Парфия и Рим Ч.2. Система политического дуализма в Передней Азии - Бокщанин А.Г.

Автор: Бокщанин А.Г.

Теги: международные отношения история античного мира передняя азия издательство московского университета дуализм

Год: 1966

Похожие

Парфия и Рим Ч.1. Возникновение системі политического дуализма в Передней Азии

Победитель турок

Рамзес II и его время

Ранняя история иранских племён Передней Азии

Текст

А. Г. БОКЩАНИН
ПАРФИЯ
РИМ
(ИССЛЕДОВАНИЕ О РАЗВИТИИ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОЗДНЕГО
ПЕРИОДА ИСТОРИИ АНТИЧНОГО МИРА)
Часть П
СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДУАЛИЗМА В ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1966
Светлой памяти профессора
ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА СЕРГЕЕВА —
учителя и друга — автор посвящает эту книгу
Печатается по постановлению
Редакционно издательского совета
Московского университета
«Tam<]uam homo genus est llabet enim in se
nation species Graecos, Romos. Parthos »
Seneca lipislolac, L\ II!, 12
Глава IV
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ПАРФЯНСКОЙ
ДЕРЖАВЫ И ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ ЕЕ
ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ II и в НАЧАЛЕ I в. до н. э.
Бурные события 40—30-х годов II в, до л. э, происходив-
шие в ряде стран восточного п центрального Средиземно-
морья и прилегающего к нему с востока переднеазиатского
кр\га земель, имели самые ощутимые последствия.
Огромная монархия Селевкидов окончательно распалась,
уступая место как новым государственным образованиям ти-
па эллинизованпых монархии, так и существовавшим ранее,
когда-то зависимым государствам па севере и северо-востоке.
По всей эллинистическом системе был нанесен жесточайший
удар, усугублявшийся массовыми восстаниями рабов и угне-
тенного населения, которые ставили под сомнение, а в не-
которых местах даже временно уничтожали господство своих
угнетателей Именно боязнь потерять свое господствующее
положение л заставила эллинистическую и эллииизоваппую
рабовладельческую аристократию временно примириться с
потерей контроля над государственным аппаратом и перехо-
дом власти к представителям восточной знати, в первую оче-
редь к прочному установлению политического владычества
царей Парфии над всеми территориями к востоку и юго вос-
тока от реки Евфрата
Имеются все основания считать, что одним из наиболее
существенных результатов социально-политического кризиса
з
40—30-х годов II в. до п. э. было превращение небольшого
эллинизованноги государства, возникшего в III в. до и. э. на
далеков северо-восточной окраине эллинистического мира, в
огромную многоплеменную державу, в которой незначитель-
ная во численности парфянская родо-племенная знать, пре-
вратившаяся в крупных землевладельцев и рабовладельцев,
осуществляла господство над массой многоплеменного насе-
ления, превосходившей ее во много раз. Огромная держава
включала в себя большую часть Иранского нагорья, приле-
гавшие к нему с севера и северо-востока оазисы Парфиэпы и
Антиохии Маргиапы и долину Двуречья.
В сферу политического влияния Аршаки дон со второй
половины II в. до н. э, вошла и Мидия Атропатена, хотя здесь
парфянские властители зачастую встречали серьезную кон-
куренцию со стороны усилившихся царей Армении1 2. Расшире-
ние территории державы Лршакидов, начавшееся, как ука-
зывалось вышег, с самого возникновения независимого Пар-
фянского государства, приняло особенно интенсивный харак-
тер в период правления Аршака VI (Митридата I; 171 -
138 гг. до и. э.), захватившего оазис Антиохии Маргиапы и
южные области Иранского нагорья (Перейду и Элимаиду)3.
К концу правления Митридат, пользуясь династическими и
социальными конфликтами в державе Селевкилов, овладел
средним Двуречьем, в том числе городами Селевкисй и Ва-
вилоном4 * * * В.
Несмотря па враждебное отношение эллинизованных
слоев городского населения Месопотамии и западных обла-
стей Ирана, парфянам удалось не только отразить попытку
Деметрия II Никатора, но, разгромив его армию, взять в плен
1 Strabo, XI, 13. 2.
2 См. Л. Г. Бокшаиип. Парфян и Рим, ч. 1 Изд-во МГУ, 1960,
стр. 238 -242.
3 J u s 11 п u s. Epitoma 11 isiorianim Pliilippicarum Pompci Trogi. XI.II,
J. Teubueri, Lipsiae.MDCCCLXXXV!.
4 Судя по клинописным данным, центральное Двуречье впервые окапа-
лось под властью парфян около 141—140 гг. до и. a. («Cambridge Ancient
History», v>1. IX. Cambridge, 1928—1939, p 579; X. C. Dcbevoise Л Po-
litical Hislory or Parthia. Chicago — Illinois, 1938. p. 22, N 97, 99). Имеют-
ся нее основания полагать, как что делают В. В Тарп и советский исто-
рик Г. А; Кошелснко (W. W, Т а г п. «Cambridge Ancient History», vol IX,
P 570; Г. Л Кошелснко. Внутриполитическая борьба в Парфян.
В ДИ, 1963, Л"» 3, стр. 64), что Селеакпя сдалась парфянам на условии со-
хранения внутренней автономии. Во всяком случае римские авторы 1 в. п.э.
отмечают сохранение се населением греческих обычаев и порядков (Pli-
nins S. Naturalis llistoria, VI, 30; Tacitus. Ab excessu divi Augusti,
VI, 42).
4
и самого вождя (139 г. до н. э.)5. В начале правления преем-
ника Митридата 1, Фраата II (Аршак VII; 138—129 гг. до
и. э.), парфяне опять установили свое владычество в потерян-
ном было юго-западном Иране и Двуречье. Однако послед-
няя, отчаянная попытка македоно-греческих колонизаторов
(восточный поход Антиоха VII Сидета) вернуть свое утра-
ченное господство в Двуречье и Иране поставила Парфян-
скую державу на край гибели8. Хотя нашествие греческих
колонизаторов закончилось катастрофически для самих на-
падавших7, вторжение саков в Парфиэну и другие области
Прана имело самые тяжелые последствия. В сражении с
саками погиб Фраат II (129 г. до н, э.), опрометчиво вклю-
чивший в ряды своего войска пленных греческих воинов из
разгромленной армии Антиоха VII8. Не встречая после этого
сопротивления, саки разграбили и разрушали многие города9 10 11.
Преемник погибшего царя, его дядя Артабап И (Аршак УШ;
128—124 гг. до н. э.), не смог заставить кочевников удалить-
ся в свои степи. В 124 г. до н. э. он получил смертельное ра-
нение в бою с тохарами и вскоре умер (по-видимому, в 123 г.
до и. э.)|0.
Парфянская держава, казалось, была близка к полному
распаду. На востоке саки захватили ряд иранских обла-
стей и расселились в них}!, на западе отпали Элимаида и
Нереида12. В нижнем Двуречье, в приморской области Мезе-
ны, местный правитель Иоспасип, сын Сагонадака, исполь-
зуя затруднительное положение парфян, захватил городок
Антиохию в Хараксене, находившуюся близ устья реки Тигра,
’ Just in us, XXXVI. 1; XXXV11I, 9: Книга Маковеев. I. 14. 3; Josep-
hus Flavius. Antiquitales Judaicae. XIII, 5, 11; Appian. Syriaca, Tcu-
bneri, Lipsiae, 1962; Diodorus. Sicihcus. Fragmcnta 15, XXXIV (Dio-
dorus Sivil icus РфАлоОнкн tcrOftKir Tcubneri, Lipsiae, MDCCCXCH).
9 Подробное описание военных действий Антиоха Сидета а J3O—J29 гг.
до п. ч и связанных с ними событий см. А. Г. Бокщанин. Иарфпя и
Рич, ч. 1, стр. 243—248
' См. А. Г. Б о к ы а и и и. Парфня и Рим, ч. I, стр. 247.
’ J и s t i п и s, X L11, 1.
9 Joannus А п t н> с h е u s. Fragmentum 66, 2. В кн.:' С. Muller.
Fragmcnta historiconim graecorum, vol. I—V. P., 1841—1870, 561.
10 J u s t i n □ s, XLII, 2; X. C. Debevoise. A Political Historv ot
Parthia, p. 37.
11 О расселении саков свидетельствует название области Сакастапа
(современная область Систан). См. М. М. Дьяконов. Очерки истории
древнего Ирана. М., Итд-по восточной литературы, 1961, стр. 190;
A. v. Cut schmid. Geschichte Irans und seiner Nachbarlander von Ale-
xander dem Grossen his sum Unlergang der Arsaciden. Tubingen, 1888,
S. 79
12 J us tin us, XLII, 2; Stra bo, XV, 3, 3, 2-1.
5
и, переименовав ее в Спаси ну-Харакс, объявил столицей
нового царства. Иоспасин попытался распространить свое
владычество и иа центральную часть Двуречья, где его вой-
ска, правда па короткое время, овладевали даже Вавило-
ном (129—126 гг. до н. э.)13 14 15 16. На северо-западе армянский
царь Артавазд, активизировав свои
захватнические действия, овладел
рядом пограничных районов и.
Имеются основания тол а гать,
что захват Иоспасином Вавилона и
других городов центрального Дву-
речья был облегчен жестокими рас-
правами над населением сатрапом
Фраата II, неким Гимером, остав-
ленным парфянским царем в каче-
стве своего наместника перед вы-
ступлением в иоход против саков
(129 г. до в. э.) |5. Мстя жителям
городов Двуречья за их переход на
сторону Антиоха VII Сидета, а поз-
же Иоспасина, Гимер нс только
издевался над ними, ио и про-
дал большое количество людей в
рабство в Мидию1G. Это вызвало
такое озлобление против Гимера и
его подчиненных, что жители Се-
левкии, захватив агента сатрапа,
некоего Лхся, убили его после же-
Рис ). Царь Артабан II
(128-124/23 гг. до и. э.)
(увеличено)
стоких пыток. Опомнившись, они
отправили посольство к Артаба-
ну II с просьбой о прощении. Одна-
ко царь отказался простить их, при-
грозив ослепить всех жителей Селевкии 17. Смерть помешала
13 См. Б. А, Тураев. История древнего Востока, ч. II. ОГИЗ, 1935,
стр. 252.
14 См. Моисей Хоре некий. История Армении Пер. И. Эмина. М.,
1893. II, 12. J u s t i n u s, XXXVIII, 3; XLII, 2.
15 Diodorus, XXXIV, 21; J и st i n u s, XLII, 1
16 J u s t i и u s, XLII, 1; Diodorus. Fr. 44a, XXXIV. Эта жестокость
была, по-видимому, возмездием за неверность населения Вавилона п дру-
гих городов парфянским царям, так как сохранились монеты Гимера с ле-
гендами: «ВА21ЛЕЙХ МЕГАЛОУ АРХАКОY МКНФОРОУ» и
«BASIAEQ2 APSAKOY ЕШФАХОУХ QIAEAAHNOS», которые
некоторыми исследованиями считаются за ранние монеты Митридата II
(N. С. Dcbevoise A Political History of Parthia, p. 39, n. 46).
I? Diodorus. Fr. 21, XXXIV.
6
Рнс. 2. Царь Митридат П
(123—88/87 гг. до п. э.)
(увеличено)
царю выполнить эту угрозу, а его сын и преемник, Митри-
дат II (Аршак IX; 123—88/87 гг. до и. э.), отказался от край-
них мер.
Митридат II, прозванный позднее Великим, восстановил
большую Парфянскую державу. Унаследовав от отца го-
сударство в состоянии полной анархии и вынужденный даже
первоначально платить дань кочевникам18, новый правитель
начал работу по восстановлению своей власти. Первым его
шагом была полная реорганизация парфянской армии. В
койне Ш и во II в. до л. э.
парфянские вооруженные си-
лы представляли примитивное
ополчение, по-видимому, мало
отличаясь но своему военно-
техническому оснащению и
организации от армий осталь-
ных эллннизованпых госу-
дарств. В армии преобладала
тяжело вооруженная пехота.
В отличие от подобных ар-
мий, Митридат II создал кон-
ное ополчение, заимствовав
основные принципы его воору-
жения и организации у коче-
вых народностей, с которыми
парфянам пришлось вести
борьбу в 120-х годах до н. э. 19. Основным ядром новых пар-
фянских вооруженных сил стали отряды тяжело вооружен-
ной конницы —«неранимые», одетые в чешуйчатые доспехи.
Голову воинов защищал остроконечный шлем, грудь — ко-
жаный овальный щит. По виду наступательного оружия вои-
ны! делились на копьеносцев (клибанариев) и лучников (ка-
тафрактариев).
Боевые кони «неранимых» были из племенных табунов
нисейской породы. Опи покрывались длинными попонами и
чешуйчатыми сетками, а также имели металлические палоб-
18 Сообщая о факте платежа дани сакам парфянским царем, Иоанн
Антиохийский (Joannus Апtiocheus, Fr. 66, 2, в кп.: C. Muller.
Fragmcnta historicorum graecorum, vol. IV, p. 561) относит его ко времени
Артабапа II. Митридат II унаследовал это обязательство.
19 Некоторые западные историки (М. Ростовиев, В. Тарп), а из совет-
ских исследователей С П. Толстов считают, что организация и система
вооружения парфянской конницы были скопированы у массагстов, кото-
рые позаимствовали их у древних гуннов (С. П. Толстов. Древний
Хорезм. Изд-во МГУ, 1946, стр. 219—227).
7

Рис. 3. Парфянский всадник
в кольчужном доспехе («не-
ранимыЙ»). Рисунок па стене
в Дура-Эпропос
к
же
лики и нагрудники2П. «Нера-
иимые» объединялись в отря-
ды по тысячи всадников. Каж-
дый отряд имел длинные зна-
мена в виде змеевидного дра-
кона. По этим знаменам греки
называли эти отряды «драго-
НЗ'МИ»2|. Вокруг «драгонов»
концентрировались массы лег-
ко вооруженных конных луч-
ников и плохо вооруженных
отрядов пехоты * 21 22, В то время
как ряды «неранимых» попол-
нялись из среды пламенной
знати, в легкой коннице и пе-
хоте служили различные ка-
тегории зависимого населения
вплоть до рабов23.
времени относится и возведе-
ние ряда крепостных сооружений в пограничных районах
собственно Парфиэпы, Лпавартикепы. Маргианы. Эти райо-
ны лишь частично обследованы советскими археологами24.
Крепости, построенные из огромных плит сырцового кирпи-
ча, с высокими стенами, увенчанными боевыми зубцами, с
so Наиболее обстоятельное описание организации и вооружения пар-
фян дано: М. Е. М а с е о н. Народы и области южной части Туркмени-
стана в составе Парфянского государства. «Труды ЮТАКЭ», т. V. Ашхабад,
1955, стр. 44—50; «История Туркменской ССР», т. I. Ашхабад, 1956,
стр. 106—109.
21 L и с i a n u s. Opera Omnia Tcubneri, Lipsiae, MDCCCL. Quo modo
historian) scribendi, 29.
22 J u s t i n u s, XLI, 2
22 Pltitarchus. Vitae paraleliac. Tcubneri, I.ipsiae, MDCCCLIV; An-
tonins, 44; Jusitnus, XLI. 2 По мнению советских ориенталистов
(В. В Струве, М. Е. Массон, Н. В. Пигулевская и др.), данное место из
Эпитом Юстина не следует трактовать дословно. Имеются основания по-
лагать, что под понятием «рабов» Юстин понимал различного рода зави-
симых людей. Под понятием же «свободных» следует понимать представи-
телей парфянской родовой племенной знати.
2< См. Г. А П у г а ч е и к о в а. I (арфянские крепости южного Туркме-
нистана. ВДИ, 1952, As 2, стр. 215—225; Г. А. Пу гачен копа. Архи-
тектурные памятники Нисы. «Труды ЮТАКЭ», т 1. Ашхабад, 1949,
стр. 201—259; Г. А. П у г а ч с и к о в а. Пути развития архитектуры юж-
ного Туркменистана поры рабовладения и феодализма. М„ Изд-во АП
СССР, 1958, стр. 26—60: М. Е. Массон. Народы и области южной
части Туркменистана в составе Парфянского государства. «Труды ЮТАКЭ».
т V. Ашхабад, 1955, стр. 49; «История Туркменской ССР», т, I. Ашхабад.
1956.
8
Piic. 4 н 5. Парфянские пограничные крепости. Реконструкции
преф. Г. А. Пугаченковоц
большим количеством стрелковых бойниц, фланкированные
множеством башен25, окруженные «мертвым» пространством,
простреливавшимся из лука и метательных орудий, стоя-
-5 См. Г. Л. П v г а ч е н к о в а. Парфянские крепости южного Туркме-
нистана ВДИ, 1952,"Л« 2, стр, 222- 224.
вших на степах и башнях2 * 27 28, были прочной опорой в борьбе с
внешними и внутренними противниками27.
Опираясь на эти реорганизованные военные силы, Мит-
ридат II возобновил борьбу с саками и после ряда ожесто-
ченных боев заставил их вождей признать свое верховное
господство28 (около 115—110 гг. до и. э.), Однако победа
над саками была неполной. Их вожди, в частности вер-
ховный вождь Сурена, были признаны не только правителя-
ми областей, запятых этим племенем (Дрангиана), начав-
ших с этого времени именоваться Сакастаиой, ио и получи-
ли ряд почетных наследственных прав при дворе парфян-
ских царей29. Им стало принадлежать право возложения диа-
демы на голову вновь избранного царя30, дано наследствен-
ное право верховного командования на войне3'.
Одновременно с войнами па востоке Митридат II предпри-
нимал решительные действия против отложившихся обла-
стей на западе. Еще в конце 120-х годов до н. э. оп заставил
Иоспасина признать свое господство32, что повлекло подчи-
2S См. М. Е. Массон, Пароды и области.. «Труды ЮТАКЭ», т. V.
Ашхабад, 1955, стр. 48—49.
27 Там же.
28 «г...Несколько раз он вел и со скифами (скифы — саки!—/I. Б.) удач-
ные войны и явился мстителем за обиды его предкам...». (J и s t i n u s,
XLII, 2). Дкбивойс указывает, что отвоевание Антиохии Маргиапы, воз-
можно. произошло около И5 г. до н. э. (N. С. Debc voise. A Political
History of Parlhia, p. 40), а к 110 г. до jj. э. относится найденная в храме
Асклепия на острове Делос надпись с титулом «царя царей» «Великим Лр-
саком» (OGIS, 1, N 130. S. I? е i п а с h. Fouillcs de Delos. «Bulletincs de
correspondence Helleriique», VII, 1883, pp. 349 -53), которая дает все ос-
нования приписать ее Митридату II.
29 М. Е. Массон («Народы и области...». «Труды ЮТЛКЭ», 1955, т. V,
стр. 40. прим. 4) решительно возражает против "мнения ряда западных и
русских дореволюционных исследователей (Е. Herz fold Archeological
History of Iran. L., 1935, p. 63; E. Herzfeld. Sacastan. Archeologische
Mitteilungen aits Iran. Berl., 1932; А. Крымский. История Сасаннлов.
ЛЕ, 1905. стр. 271, прим. 2), что Сурена по своему происхождению был са-
ком. Однако описания внешности Сурены, его общественного положения,
отношений с царем Ородом II, данные Плутархом (Р 1 u t а г с h и s. Cras-
sus, 21), являются весьма убедительным доказательством против точки
зрения М. Е. Массопа. Более того, последний сам же отмечает конгломерат-
ность Парфянского государства («Народы и области...», т. V, стр. 36), что
и позволяет рассматривать парфянскую армию Нс как национальную, а
как многоплеменную.
w Plutarclius. Crassus, 21.
31 Ibidem.
32 Свидетельством победы Митридата II пад Цоспасином являются
бронзовые монеты последнего с парфянской перечеканкой, относящиеся к
121—120 гг. до и. э. См М. М. Дьяконов. Очерк истории древнего
Ирана, стр, 190; N. С. Debevoise. A Political History of Parthia, p. 40,
n. 50.
10
пение Элимаиды и Персиды. Вслед за этим Митридат начал
войну с царем Армении Артаваздом33 *. Нанеся ему пораже-
ние, Митридат не только заставил вернуть себе захваченные
пограничные районы, по и дать в заложники своего сына
Тиграна в доказательство верности условиям договора51.
Позднее, в 94 г. до и. э., Митридат счел за благо низверг-
нуть Артавазда и посадить царем Армении Тиграна, бывшего
у него в заложниках.
Тигран II (94—56 гг. до и. э.) начал царствование с уступ-
ки «благодетелю» широкой полосы пограничной территории—
«семидесяти долин»35. В 92 г. до н. э. Митридат II вступил
в непосредственный контакт с Римом. Он отправил посла
к Корнелию Сулле, находившемуся в Каппадокии36. В пос-
ледние годы своей жизни Митридат II, принявший древний
титул «царя царей»37, вынужден был снова отправиться в
восточные области своей обширной державы. Однако остав-
ленные им на западе наместники продолжали агрессивные
войны в северо-западных областях Двуречья. Парфянские
отряды вторглись в Коммагену, управлявшуюся, за малолет-
ством номинального правителя, царицей Лаодикой 3®. Не имея
сил для обороны своих владений, Лаодика обратилась к уп-
равлявшему Койлесирией и Финикией Антиоху X Евсевию.
Но этот представитель рода Селевкпдов оказался бессилен
остановить натиск парфян и сумел только геройски погиб-
нуть в битве с ними39 40 (около 90 г. до и. э.).
Вскоре после гибели Антиоха X парфяне нанесли еще бо-
лее жестокий удар по агонизировавшей монархии Селевкн-
дов. Выродившиеся члены династии вели нескончаемые меж-
доусобные войны за господство в оставшихся владениях сво-
их предков, не обращая внимания па угрозу самому суще-
ствованию сократившегося до крайне скромных размеров го-
сударства Селевкидов.
Остатки владений Селевкидов сделались объектом борьбы
двух сыновей Антиоха VIII Грипа—Филиппа и Деметрия 111
Эвкера 10. Первоначально Деметрий III овладел Дамаском и
33 J u s t i п u s, XLII, 2.
31 Strabo, XI, 14, 15.
36 Ibidem.
3S P 1 u t a г ch u s. Sulla, 5.
57 См. M. E. Массон. Пароды n области... «Труды ЮТАКЭ», т, V.
Ашхабад, 1955, стр. 13.
33 Лаодика —сестра Антиоха VIII Грипа (см. табл. 1).
39 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XIII, 13, 4.
40 AHMHTPIOS EYKAIPOS —Деметрий «Своевременный?-, четвертый,
младший из сыновей Антиоха VIII Грипа (см. табл. I).
большей частью Сирии. Вмешавшись в междоусобную войну
в Иудеи, он нанес поражение войскам правившего там Алек-
сандра Явная, а после этого двинулся во главе армии, со-
стоявшей из 10 тыс. пехоты и 1 тыс, всадников, на северо-
восток и осадил город Верою (теперь город Аллспо), в кото-
ром укрылся его брат Филипп. Тиран Верой, Зенон, обратил-
ся за помощью к арабскому вождю Зизу и парфянскому на-
местнику Двуречья Митридату Сипаку. Последние прибыли
к Вс рое с большими силами и осадили армию Деметрия в
его же лагере. Осадные орудия и голод вынудили Демет-
рия III сдаться на милость победителей. Парфяне, как пи-
шет Иосиф Флавий, «опустошив всю страну и захватив в
плен Деметрия... отправили его к тогдашнему парфянскому
царю Митридату, а всех тех военнопленных, которые были
антиохийцами, отпустили без выкупа»41 (около 89 -88 гг.
до н. э.). Митридат II ласково встретил Деметрия Ши дер-
жал его в почетном плену. Но последний скоро заболел и
умер42.
Пленение Деметрия III Эвкера позволило парфянам проч-
но закрепить свои позиции в северной Месопотамии, что от-
крывало возможность вторжения в Сирию. Однако Митри-
дат II был настолько занят делами на восточных границах
своей обширной монархии, что не использовал блестящей
победы своего военачальника.
На рубеже I в. до н. э. и I в. и. э. в странах, лежащих к
востоку и северо-востоку от пределов Парфянской державы,
произошли существенные перемены. Митридату II приш-
лось думать уже о взаимоотношениях не с постоянно пере-
двигавшимися кочевыми народностями, а с не известной до
того времени державой, войска которой появились из неве-
домых ранее восточных стран и напали на города Согдиаиы.
Это были серы (китайцы), впервые давшие знать о себе на-
родам юго-западной части Евразии.
Еще в 138 г. до н. э. император У-дц Ханьский (141 —
87 гг. до и. э.) отправил па «далекий запад» своего воена-
чальника Чжан Цяня разведать о культурных государствах,
которые по слухам, дошедшим до китайского двора, будто
бы существовали к западу от степей, запятых кочевниками
хун-яу (гунны). Чжан Цяню было поручено выяснить поло-
жение на месте, собрать необходимые сведения и, если это
возможно, заключить с западными государствами союз для
Josephus Flavins. Antiqultatcs Judaicae, XIИ, 11,3.
42 ibidem.
12
совместной борьбы с гуннами43. Пробыв в отсутствии 13 лет,
из которых 11 приходилось на пребывание в плену у гуннов,
потеряв весь конвой и свиту, кроме единственного слуги,
Чжан Цянь вернулся на родину и сделал для У-ди и его
советников обстоятельнейший доклад44 45 о западных странах,
их населении, государственном устройстве и военных силах
(125 г. до н. э.). Сообщая о государствах запада, Чжан
Цянь, по словам историка Сыма Цяня, писал: «Ань-си имеет
в своем владении около ста больших и малых городов, за-
нимает обширное пространство земель и считается величай-
шим государством.,.»46.
Через несколько лет (104—102 гг. до и. э.) китайские
войска, использовав сведения, собранные Чжан Цянем, со-
вершили ряд походов в Ферганскую долину и взяли дань с
правителей некоторых городов46. Позже между империей
Хань и отдельными правителями среднеазиатских областей
у становились спорадические обмены караванами и посоль-
ствам и47.
В начале I в. до н. э. караванная торговля между Кита-
ем и Средней Азией, постепенно вырастая, распространилась
и на Парфию, которая оказалась обладательницей концевой
части великой караванной дороги («Великого шелкового пу-
ти»), пересекавшей с востока па запад всю Азию, связывая
далекое «срединное царство» (империю Хань) со среди-
земноморским миром.
В конце своего правления Митридат II уже поддерживал
дипломатические связи как с далекой страной Серов, так и
с мощной рабовладельческой державой средиземноморского
мира — Римской республикой, а парфянская монархия прс-
4; «Хрестоматия по истории древнего Востока». Под ред. акад.
В, В. Струве и Д. Г. Редера. М., Учпедгиз, 1964, стр. 487—490. Перевод
отрывка из «Истории ранней династии Хань» Л. В. Познеевой. См. также
«История старшего дома Хань» и кн.: И. Я. Бичурин. Собрание све-
дений о пародах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. II.
М,— Л . Нзл-во АН СССР, 1950, стр. 18.
44 Перевод сообщения Чжан Цяня в изложении историка Сыма
Няня дан в ки.: Р. Хенниг. Неведомые земли, т. 1. М„ ИЛ, 1901,
стр. 264—267.
45 «Ань-си» — искаженное китайское название Парфии, произошло от
названия Антиохия Маргиапа.
46 «Очерки истории Китая». Под ред. Шан Юз. М., Изд-во восточной
литературы, 1959, стр. 77—85; К. В. Тренер. Памятники греко-бактрий-
ского искусства. Л.. Изд-во АН СССР, 1940, стр. 8.
47 См. М. Е. Массон. Народы и области... «Труды ЮТАКЭ», т, V.
Ашхабад, 1955, стр. 33—35.
13
вратилась в связующее звено между восточной и западной
частями цивилизованного мира того времени48 49.
Находясь на востоке своего обширного государства, Мит-
ридат II назначил правителем западной его части некоего
Готарза43, облеченного званием «сатрапа сатрапов», как вид-
но из надписи, найденной на Бехнстуиской скале50. Позднее
Готарз объявил себя царем и, по-видимому, был признан
Митридатом II в качестве соправителя. Последнее упомина-
ние о Митридате II относится к 88—87 гг. до н. э. — имеются
все основания предполагать, что старый царь ненадолго пе-
режил это время51. Имя же Готарза встречается до 81—80 гг.
до н. э.52.
Смерть Митридата II (около 87 г. до и. э.), а возможно
и династическая междоусобица, возникшая из-за узурпации
Готарза, ослабили зависимость различных стран, оказавших-
ся под властью парфянского «царя парей». Ослаблением
парфянской монархии воспользовался Тигран II, царь Арме-
нии, не только для того, чтобы освободиться от подчинения
парфянам, но и отобрать у них обратно спорные пограничные
земли, «семьдесят долин», а позднее продвинуться в север-
ную Месопотамию и Мидию Атропатеиу53.
Используя полное ослабление сил сирийского государ-
ства Сслевкидов, последовавшее за разгромом армии Демет-
рия III Эвкера и столь же жестоким поражепие,м, нанесенным
другому представителю гибнувшей династии, Антиоху XII
Дионису арабским царьком Аретой, овладевшим после это-
го Дамаском54 и остальной Ксйлесирией55, Тигран II захва-
тил всю северную часть владений Селевкидов (88 г. до н. э.),
а несколько позднее (74 г. до н. э.) подчинил своей власти
48 См, Al Е. Массон, Народы и области,. «Труды ЮТАКЭ», т V.
Ашхабад, 1955, стр. 33—35; В. В. Бартольд. Мусульманский мир. Пг.,
1922. стр, 5—6; N. С. Debevoise. A Political History о! Parlhia, p. 42.
49 Вероятнее всего, своего сына.
50 Днбггвойс. ссылаясь на работу Е. Гсрнфельда (Е, Herz f eld. Am
Tor von Asien Berl, 1920. S. 35), приводит транскрипцию этой надписи*
КЙФАХАТНХ МГ0РАТН2 ПЕП[12ТЕГМЕХО1..1’QTAPZHC SAT-
РАПН2 TQN 2АТР (AI1QN BASIAET2 МЕГА2 М16РААА]. ТНС...
(O.G. l.S. 1. Л» 431).
51 См. N. С Debevoise. A Political History of Parthia. p 50
Ibidem, p 51
81 Strabo, XI, M. 3; P 1 u t a r c h u s. Lucullus, 14.
34 Josephus Flavius Antiquiiates Judaicae, XLII, 15, I.
K Ibidem, XIII, 15, 2.
14
Финикию и даже Иудею56. Тигран даже присвоил себе титул
«царя царей», претендуя таким образом на первое место сре-
ди правителей эллинизоваппых монархий, возникших на
развалинах эллинистической державы Сслевкидов57.
К концу 80-х годов до н. э. Готарз, потерявший северную
Месопотамию и Мидию Атропатепу, также захваченную
Тиграном II Армянским, удерживал лишь незначительную
область центрального Двуречья с центром в Вавилопс58, в то
время как наиболее многолюдный и богатый греческий го-
род Селевкия па Тигре был по существу предоставлен само-
му себе59.
Полная несостоятельность Готарза, по-видимому, вызва-
ла недовольство средн парфянской знати, что и привело к
появлению на политической арене нового претендента на
престол. Весной (апрель) 80 г. до и. э. на вавилонских кли-
нописных таблетках появляется имя нового царя U-ru-da-a —
Орода (греческая форма имени «TPQAHS»)60. Этот Ород I
(Аршак XI; 80—76/75 гг. до н. э.) удерживал свое высокое
положение весьма короткое время, не проявляя какой-либо
активности во внешних сношениях или внутренних мероприя-
тиях. Уже начиная с 76—75 гг. до н. э. его сменяет один из
старейших представителей рода Аршакидов некто Сипатрук
(Аршак XII; 76—70/69 гг. до и. э.)61 *. Этот восьмидесятилет-
ний старик долгие годы провел в плену у кочевников сакара-
уков, а когда он вернулся в Парфию, то вскоре был избран
царем. В 72—71 гг. до н. э. именно к нему обратился с прось-
бой о помощи в войне против римлян Митридат VI Эвпа-
86 S t г а b о, XI, 11, 15; Plutarch us Lucuihis, 14; Appian. Sy-
паса, 48, 70. В противоположность повествованиям всех перечисленных
авторов, Юстин сообщает, что население Сирии само призвало к себе Тиг-
рана II и добровольно подчинилось его власти (J u s 1 i п и s, XL, 1).
87 Р i и t а г с h н $ Lucullus, И
58 См. N. С. Debcvoisc A Political History of Parthia, pp, 48—
89 T a c i t и s. Ab exccssu ., VI, 42
60 Cm. N. C. Debevoise. A Political History oi Parthia, p. 51,
n. 89’.
61 Относительно происхождения и обстоятельств прихода к власти
Спнатрука или, как его имя отчеканено па монетах, Санатрука известно
очень немного. Дж Раулинсон (G. Rawlinson. The sixth Great Ori-
ental monarchy, or the Geography, History anil Antiquities Ancient Part-
hia. N. G., 1873, p. 139, n. 4) высказал предположение, молчаливо поддер-
жаппос другими историками (N. С. Dcbevoisc A Political History of
Parthia, p. 52), что Сннатр^к был сыном .Митридата I и братом Фраата II,
попавшим в плен к саракаукам в качестве возможного кандидата на пар-
фянский трон.
тор. Однако старый правитель был инертен и не пожелал вы-
ступать против Рима62.
Сипатрук умер в 70 или 69 гг. до и. э. Его преемником
стал его сын Фраат Ш (Аршак ХШ; 70 или 69—58/57 гг.
до и. э.), которому и пришлось увидеть римлян уже в Сирии
и Месопотамии в качестве враждебных соседей Парфянской
державы.
При преемниках Митридата П в 80—70 гг. I в. до н. э.
Парфянское государство потеряло ряд областей. Па севере
оно граничило теперь с обширным царством Тиграна II Ар-
мянского. Па северо-востоке ему служили границей степи и
пустыни, за которыми в Хорезмском оазисе постепенно скла-
дывалось Кушанское племенное объединение, в I в. и. э. вы-
росшее в мощную Кушанскую державу, захватившую горные
пограничные области между Индией и Иранским нагорьем.
Именно в эти десятилетия и завершилось образование этой
мощной державы63.
Таким образом, к концу 70-х годов 1 в. до и. э. Парфян-
ское государство включало в свои пределы: собственно Пар-
фию, Антиохию Маргиану, Гирканию, Мидию, Двуречье, Пер-
ейду и Элам, который в эту эпоху называли или Элимаида
или Сузиаиа.
Столицы как политического центра парфянская монар-
хия не имела до середины I в. до н. э.64 65 *. Только второй из
преемников Фраата III Орол II (Аршак XV; 57—37/6 гг.
до и. э.) окончательно перенес свою резиденцию, а вместе с
тем и столицу в небольшой городок Ктезифон, находивший-
ся на восточном берегу реки Тигра, поблизости от Селев-
киий5. С этого времени па .многие столетия (до VII в. п. э.)
Ктезифон сделался столицей не только парфянских царей из
йМетпоп Ег. 43 (С. Muller. Fragments historicorum graeco-
rum, vol. HI. fr 43 P„ 1841—1870).
68 См. H, В. П и г у л c в с к а я. История Ирана с древнейших времен.
Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 30.
64 Первоначально столицей Парфянского царства (111 в. до н. а) была
горная крепость Дара, а местом погребения основателя династии Аршака
и других ранних представителей династии Артакилов являлась специаль-
ная крепость МнхрДаткерт около города Ниса — «НЛР0ЛТ'.\12А» (Пар-
фавииса). См. М. Е. Массой. Городища Нисы и их изучение, «Труды
ЮТАКЭ», т. Г Ашхабад, 1949, стр. 37--39; его же. «Труды 1ОТЛКЭ»,
т. V, стр. 27-29. В конце Ill в. до и. э. столицей аргвакидских царей сде-
лался город Гекатомпил, а позже Экбатапа в .Мидии, сохранявшая поло-
жение второй (летней) царской резиденции а после перенесения столицы
монархии в Ктезифоп (Strabo, XI, 13, 5).
65 Полибий упоминает Ктезифон в рассказе о восстании Молена (Po-
lybius, V, 48). Упоминается Ктезифон и Страбоном (Strabo, XVI, 1).
J6
рода Аршакидов, по даже и их соперников и преемников-
персидских дипастов Сасанидон®6.
Цари в парфянской монархии выбирались. Как передает
Страбон, «у парфян, по словам Посидония, два совета: один
состоит из царских родичей, другой из мудрецов и магов; ца-
ри избираются из членов обоих советов»07.
Царская власть не была и пожизненной. Члены рода Ар-
шакидов и парфянская знать, в первую очередь главы знат-
ных потомственных вождей племен, так называемые
«METIXTANEC» (мсгистаны)®8. фактические правители от-
дельных областей, входившие в состав советов, под тем или
иным предлогом .могли свергнуть выбранного ранее паря и
выбрать нового.
Согласно установившейся позднее исторической традиции,
было будто бы семь знатнейших родов, владевших больши-
ми земельными угодьями и фактически руководившими об-
щественной жизнью в отдельных больших областях Парфян-
ской державы* 69. Однако из источников известны только
четыре знатнейших родовых группы: Сурены, Карены, Аспа-
хотепы (они же Испсхбеды), Гевы, которые наравне с пра-
вившим родом Аршакидов могли воздействовать на ход госу-
дарственной жизни70. Кроме того, существовало ограничен-
ное количество представителей, возглавлявших родовые
объединения, — парнекая аристократия71. Наконец, к господ-
ствующим слоям общества должны были быть отнесены пра-
вители ряда мелких царств, сохранявших свои права как
наместники «царя царей». К такого рода зависимым правите-
w Ктезифон был разрушен войсками арабского халифа Омара в июне
637 г. в. э После этого он перестал су шествовать. См. Л. 10. Якубов-
с к н й История Прана. Пчд-но ЛГУ, 1958, стр. 88.
S7«...T'-'V aapUvnuiv otvafi?-ov tprptv 'eivai noffet6<->vtoc 6crr-,v, Т» [irv
otyyev<->v, to fit ooqjCiv xat [liywtv, ’в£ >’>v 'ujMpoTv roue p-zrnXiHc -/aOiatn-
rrOai...». S t r a b о, XI. 9, 3
w Seneca. Epkstola, 21; Apocalipsis Joanni, VI, 15
69 .1 it s t i n u s, XLII, 4; T a c i t u s. ЛЬ excessu., II, 2, 1
:c Предание о семи старейшинах, оказывавших Аршаку помощь в борь-
бе с врагами и получивших за это особые привилегии,—своеобразная ис-
торическая аналогия к рассказу о приходе к власти Дария I Гистасиа.
Выше уже указывалось на сакскос происхождение Суреп. Род Каренов
господствовал в западной Мидии и сохранился до эпохи мусульманского
завоевания, подобно тому как это было с Испехбедами в Табаристапе. Ге-
вы происходили из Гиркании.
71 О количестве знатных глав родов парнской аристократии можно су-
дить по известному сообщению Юстина (J и s t i п u s, XL1, 2) о четырех-
стах «свободных» в составе парфянского войска во время войны с Анто-
нием в 36 г. до к. э.
2 Л. Г Бокщаиин
17
лям следует относить царьков Персиды, Элимаиды, Адиабе-
мы, Осроэны, Кордуэпы, Хараксены77, а также иудейских эк-
зилархои («князей изгнания»), управлявших значительным
княжеством в северной Месопотамии72 73.
Из числа парпской родовой знати выходили царские па-
лестинки различных областей —сатрапы (хшахрапы) или
нахвадары (нахадары), являвшиеся полновластными носите-
лями высшей гражданской и военной власти во вверенных
им областях74. Сатрапии Парфянской державы были мень-
шими во размерам, чем в древней Персии и державе Селев-
кидов. В свою очередь они распадались на более мелкие ад-
министративные районы75. Большинство исследователей сог-
ласны с тем, что сатрапии, по-видимому, приходится сравни-
вать с епархиями, на которые они делились в государстве
Сел ев ки до в76 77.
Однако далеко не во всех областях господствовали сатра-
пы. Территории, непосредственно окружавшие Ктезнфон, а
также области собственно Парфии и Гиркании считались
личными царскими владениями и управлялись второстепен-
ными управляющими и агентами, назначавшимися лично са-
мим «царем царей»77.
Как указывалось выше, некоторыми областями (Перси-
да, Элимаида, Адиабсна, Осроэиа, Кордуэпа, Мизены-Харак-
сены) управляли мелкие наследственные династии, нс толь-
ко возглавлявшие местную гражданскую и военную админи-
72 Strabo. XV, 3, 3, 24; XVI. 1. 19: Josephus Flavius. Antiqiifta-
les Judaicae. XX; Cassio Dio, LXV1II. 18, 19; Orosi,us, VII, 6.
’’ Talmud. Schchuor, 6a.
71 M. M, Дьяконов высказал предположение. что термин «сатрап» был,
по-впдимому. более принят в южных областях, а «нахвадар» — в северных
(парфяноязычных). От последнего термина ведет свое происхождение сло-
во «нахарар». обозначавшее «областеначальнпк» в древней Армении. Одна-
ко документы из 11псы знают только термин «сатрап» (,М. М. Дьяк о-
н о в. Очерк истории древнего Ирана, стр. 390, прим. 148). Античные авто-
ры Страбон, Иосиф Флавий, Плутарх. Тацит и др. знаки только термин
«сатрап??.
;г> О делении сатрапий па меньшие административные единицы свиде-
тельствуют пергаменты из Авромаиа (№ 1) и Дуры-Эиропос.
76 X наследованное от государства Селевкидов деление на сатрапии
было сохранено, но сами сатрапии разукрупнены. М. Е. Массон. Наро-
ды и области... стр. 42; W. W. Tarn. The Greeks in Baktria and India.
Cambridge, 1938, pp 442—445.
77 См. А. Г. Периханян. Древпеармяискне востаиики. ВДИ. 1956,
A? 2, сгр. 44—47. О царских хозяйствах подле Писы свидетельствуют и ос-
тряка, найденные и опубликованные советскими археологами («Налоговые
парфянские документы II в. до н. э. из Писы». «Материалы ЮТАКЭ», 1951,
вын. 2).
18
страцию, но даже имевшие право чеканить монеты78. Нако-
нец, широкие права местного самоуправления сохранили при
господстве парфян и некоторые из македопо-грсческих поли-
сов, сохранившихся после бурных событий 140—-120-х годов
до и. э.
Первое место среди самоупра влившихся греческих поли-
сов занимала Селевкия па Тигре. Как сообщает Страбон, опа
была освобождена от постоя парфянских войск79, имела свой
совет старейшин80 и даже обладала правом чеканки собст-
венной монеты81. Кроме Селевкии самоуправление имели Су-
зы и еще некоторые города Двуречья. В части городов, по-
добно тому как это было в Дуре-Европос, стояли парфян-
ские гарнизоны, а город управлялся назначенным чиновни-
ком - епистатом82. В некоторых же северомесоиотамскнх гре-
ческих полисах, подобно тому как это было в Каррах, цар-
скими спистатами назначались греки или эллинизоваппые
местные уроженцы83. Во всех городах граждане греческого
происхождения составляли особые группы населения84 * * *, ки-
чившиеся своим происхождением и смотревшие на парфян-
ских воинов и администраторов как на варваров. Эллинизо-
ванпые граждане Селевкии и Вавилона были, по указанию
Плутарха, «неизменно враждебными для парфян» вГ’.
Невзирая па враждебность греческого населения месопо-
тамских городов, парфянские цари вынуждены были сохра-
нять греческий язык в качестве государственного языка сво-
ей многоплеменной державы. На греческом языке чеканились
легенды парфянских драхм до середины I в. и. э.88, писались
s См. А. К. М а р к ci н. Monruiies Arsacides, Subarsacides, Sassani-
des. СПб., 1889.
9 Strabo, XVI. 1. 16. Г. Л. К отелен kq высказывает гипотезу о том,
что Селевкия сдалась парфянам на особых условиях {Г. А. К о ш с л е н кю.
Внутриполитическая борьба в Парфии. ВДИ. 1963, Л» 3. стр. 64).
80 Т а с i I u s. Ab e.xccssu. .VI, 42.
S! Чеканка монет в Селевкии на реке Тигре пронзволилась в течение
длительного времени. Me Dowell. The coins from Seleucia on the Tig-
ris. Anu Arbor, 1935.
82 См. И. Л. Шишова. Дура-Энропос крепость Парфянского цар-
ства. «Уч. запЛснингр. гос ун-та», 1956, № 192, стр. 109.
83 Там же, стр, 116; Josephus [•’ I a v i u s. Anliquitates Judaicae. Will,
3. 7.
84 См. И. Л. Ш и in о в а Лура-Эвроное — крепость Парфянского
царства. «Уч. зап. Лснингр. гое. ун-та», 1956, ,ХЬ 192, стр. 115; Tacitus.
Ah excessu.., VI, 42
й:’ Plutarchus. Crassus, 17
wi См. Percy Gardner. The Parthian coinage 1877; M c. D о w e 1 I.
The coins from Seleucia on the Tigris; W. Wroth. Catalogue of the coins of
Parthia. 1... 1903; К. Марков. Monnaies Arsacides, Subarsacides, Sassa-
Hides. СПб., 1889.
2“ )9'
Рис. 6 Черепок с надписью («ос-
траком») и.» I [псы

виног
м. В
1ЫХ

юридические документы87, ведись дипломатические перегово-
ры послами парфянских парей, приезжавшими в страна!
среди земноморского мира88. Одиако в восточных областях
парфянской монархии наряду с греческим использовался
арамейский89, а в собственно Парфии и парфянский язык90.
Купчий крепости, найденные иа папирусах Лвромана91,
контракты, обнаруженные археологами в Дура-Европос92, на-
конец, целые архивы хозяйст-
венных острака, открытые со-
ветскими археологами в Нисе,
позволяют получить представ-
ление об обыденной и хозяй-
ственной жизни различных об-
ластей Парфянской державы
в копие II и первой половике
I в. до и. э. Большинство на-
селения сельских местностей
занималось земледелием,
культивируя зерновые культу-
ры (пшеница, ячмень), ого-
родничеством. разведением
пальмовых рош (финики) и
местностях развито было ското-
водство. Некоторые области: собственно Парфиэпа, Мидия,
славились своим племенным коневодством93.
Население сельских местностей облагалось патуральпы-
ми повинностями, которые учитывались и тщательно реги-
стрировались особыми агентами (телопы, пилуры), а также
47 См Е. Н Minns Parehements of the Parthian Period from Avro-
man in Kurdistan «Journal of Hellenic Studies», XXXV (1915), pp 22- fin:
C R Welles Dura Pergament 21 Hypothec nnd Execution am Enphra-
tufer im Jahrhundert. Zeilschrift der Savignv-Stiftung fur Rechsgcschiclite
Berl.. LVI. S. 112.
48 Pltitarchus Sulla, 5: Crassus, 18: Cassio Dio. XL, 16.
89 Cm LI. А Шпиона Дура-Европос- крепость Парфянского цар-
ства «Уч. зап Лсииигр ун-та», 1956. Ле 192, стр. 13; Г. X Саркисян
Город Селепкндской Вавилонии. ВЛИ, 1952. Ле I, стр. 77.
99 См И. М Дьякон о в, М. М. Д ь й к о п о в, В Л Я и ф иг и и.
Парфянский архив из древней Инсы ВДИ, 1953. Ле 4. стр 114-130.
М. Е. Массон. К открытию парфянских документов в г. Нисс. «Мате-
риалы ЮТАКЭ», иып 2 М - Д , 1951
91 См Е Н Minns. Parchements of the Parthian Period from Av-
roman in Kurdistan. «Journal of Hellenic Studies», XXXV (1915), pp. 22—65.
fi Cm. F. Cumont Fouilles de Doura-Europos. P, 1926 The Excava-
tions at Dura-Europos. Reports: IV, V, VI, VII, VIII.
93 «Труды ЮТАКЭ», т. I. Ашхабад, 1949, стр 20 -22.
20
хранителями специальных канцелярий-архивов (хрематисте-
рнй — XPHMATIZTH-PION)
О социальных отношениях в различных частях парфян-
ской монархии в конце II и начале I в, до н. э. при настоя-
щем состоянии источников точных данных ете не имеется.
Однако есть достаточные основания отметить резкое разли-
чие в социальном укладе западной и восточной частей монар-
хии.
В то время как в Двуречье в прилетающих к нему райо-
нах господствовали развитые рабовладельческие отношения,
в восточных областях парфянской монархии, особенно в гор-
ных и степных районах, использование труда рабов имело до-
машний (патриархальный) характер, а в ряде местностей
сше существовали пережитки родо-племен пых отношений.
Этому способствовали вторжение и расселение в восточной
части Иранского нагорья в копне II в. до н. э. больших масс
кочевников, живших в условиях родо-племенного строя.
Уничтожение центров македоно-гречсской колонизации, в
сочетании с инфлузией кочевников, создавало предпосылки
для возникновения на основе разложения родо-племен пых
отношений иного типа классового общественного строя, су-
щественно отличающегося от общественных отношений сре-
диземноморского мира. Этому же способствовала и после-
дующая эволюция рабовладельческих отношений в областях
Двуречья, где труд рабов стал использоваться по-другому.
Таким образом, ко времени окончательного распада дер-
жавы Селевкидов — «станового хребта» эллинистической си-
стемы и возникновения па ее развалинах повой системы
эллинизованных государств, в пределах большого конгломе-
ратного 11арфянского государства создавались предпосылки
для иного пути развития последней стадии рабовладельческих
общественных отношений, чем система развитого античного
рабства, получившая свое высшее и полное завершение в
средиземноморской империи Рима.
”4 См И А. Шишова. Дура-Европос — крепость Парфянского
царства. «Уч. зап. Ленингр.'гос. ун-та», 1956, № 192, стр, 123.
Глава V
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В ВОСТОЧНОМ
СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ В НАЧАЛЕ I в. до и. э.
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
ПАРФИИ И РИМА
К середине II в. до н. э. Римская республика сделалась
сильнейшим из рабовладельческих государств Средиземно-
морья. Покончив счеты со своим старым противником Карфа-
геном (146 г. до н. э.) и подавив одновременно вспышку де-
мократического движения в Греции, Рим вплотную прибли-
зился к восточному Средиземноморью н начал энергично вме-
шиваться как во все конфликты, возникавшие между отдель-
ными государствами эллинистической системы, так и в со-
циальную борьбу, происходившую в большинстве из них.
Основной направленностью внешней политики римского
сената в это время было стремление к ослаблению державы
Селевкидов. Римский сенат оказывал моральную поддерж-
ку Александру Баласу, признал независимость Иудеи, вос-
ставшей против владычества Селевкидов, и даже заключил
союзный договор с синедрионом1.
В своем стремлении достичь те пли иные цели римскии
сенат и его легаты не разбирали методов и средств. Впослед-
ствии Гай Саллюстий дал весьма яркую характеристику' ме-
тодов ведения римской внешней политики в виде апокрифи-
ческого письма Митридата VI к парфянскому царю Фраату.
«.у римлян к войне со всеми народами и царями искони
один постоянный повод: ненасытная жажда господства и бо-
гатств... Чего ждать от римлян кроме... коварных обещаний и
впоследствии открытой вражды... Они возвеличились сме-
лостью, коварством, нападая на народы порознь и разгромив
1 Josephus Г'1а\ ins Лги icjuiiates Judaicae, XHI. 10. 6. Belluiu Judai-
cum, H. J
22
одного обращаются на другого.,.»2. Эта риторическая харак-
теристика в целом все же вполне отвечает старому принци-
пу внешней политики римского сената, действовавшего во
взаимоотношениях с соседями, как известно, по принципу:
«Divide ct Impera».
Однако к концу II в до и. э., когда по всему восточному
и центральному Средиземноморью прокатилась волна со-
циальных движений3, в подавлении которых римский сенат
принял самое деятельное участие, а па востоке произошли
радикальные изменения, под напором племен Центральной
Азии рехиуло Греко-Бантри некое государство, распалась дер-
жава Селевкидов, -общие цели и направленность римской
политики решительно изменились.
Италийская рабовладельческая конференция, возглавляе-
мая Римом, являвшаяся крупнейшим центром рабовладения
Средиземноморья, в котором массы рабов были в значитель-
ной части восточного происхождения4, не могла оставаться
равнодушной к радикальному изменению всей политической
обстановки, происшедшей во второй половине 130-х и в 120-х
годах до и. э. в эллинистическом мире. Своим вмешатель-
ством в социально-политическую борьбу в Пергаменом цар-
стве в 131-129 гг. до и. э. римский сенат как бы деклариро-
вал свою заинтересованность в существовании и укреплении
системы рабовладельческих отношений па Малоазпйском
полуострове и в других странах восточного Средиземноморья.
Вслед за удушением движения «гелиополптов» и распра-
вы с Аристоником консул Маний Аквилий и специальная се-
S а 1 1 u s I । u s I listen а Гг IV, 69
3 Г.ше в 1936 г С И Ковалев отмечал волну массовых л и и женил шв-
инн слоев населения (рабов и беднейших групп свободных), выступавших
протии своих эксплуататоров па острове Сицилия и в ряж других районов
Средиземноморья и 130-х голах до п э, рассматривая их как первую
стадию «революции рабов» (С И Кова л с в Исюрия античного об
ществ.1. и II Эллинизм Рим Л, Соцэкгпз, 1936, стр 151) Полностью от-
вергая неудачную формулировку автора о «революции рабов», навеянную
обстоятельствами, приходится все же отметить справедливость оси овнов
мысли покойного историка, правильно указавшего на широкий ритмах мас-
совых движений протеста угнетенных слоен свободных и рабов против эк-
сплуататоров Массовый .характер социальных движений разбираемого пе-
риода и Малой Аши отметили в своих исследованиях О 11 Юлкииа |«Пер-
гамскнй декрет 133 г» ВДИ, 1947, Л» 4) и И С Свеппиикая («Зависимое
население городов западной Малой Лэйн в период эллинизма» ВД1!, 1957.
№ 3), а К К Зслыш отмечает наличие социальных волнений в Верхнем
Египте в 131 г .то и э («Исследование по истории земельных отношений в
эллиштическом Египте II 1 вв до н Э» М -Л, Изд-во \П СССР, 1961),
стр 367)
1 Strabo, XIV, 5, ‘1
23
наторская комиссия работали в бывшем Псргамском царст-
ве, обращенном в провинцию Рима под названием Азия, до
126 г. до и. э. над организацией его управления. За это вре-
мя римляне предприняли экспедицию в Галатию, показывая
свою военную мощь.
Первоначально Маний Аквилий и сенаторы передали не-
которые части территории бывшего Пергамского царства в
награду за военную помощь в войне против гелеополитов ца-
рям Понта (Митридату \7)и Каппадокии. Но, так как рим-
ские откупщики (публиканы) обратились с просьбой в сенат,
эти земли были возвращены в состав провинции Азии.
Захват Пергамского царства сделал Римскую республику
«восточносредиземноморской» державой, кровно заинтересо-
ванной в поддержании своего господства не только над про-
винцией Азией, которая стала неиссякаемым источником до-
ходов для римской государственной казны, римской провин-
циальной администрации, компании публиканов5, по п в со-
седних с нею областях Малой Азии и даже в более восточ-
ных странах.
Однако в последующие годы войны в Галлин (121 •-
118 гг. до н. э.), Иллирии (119—112 гг. до и. э.), наконец,
Югуртинская война в Нумидии (II! —107 гг. до н. э.) отвле-
кали внимание римского сената от положения дел на востоке.
Само собой разумеется, что бурные события последнего деся-
тилетия IT в. до и. э.: борьба с полчищами кнмиров и тевто-
нов (105 - 101 гг. до н, э.) и второе восстание рабов па остро-
ве Сицилия (104 -101 гг. до н. э.), заставившие римлян нап-
рячь все свои военные силы для охраны центральных обла-
стей самой Италии от вторжения с севера и для одновремен-
ного подавления восстания рабов, грозившего перекинуться
из Сицилии на юг Италии, делали невозможным ведение ка-
кой-либо активной внешней политики в восточном Средизем-
номорье.
Но уже в 100 г. до и. э., едва преодолев затруднения на
западе, римский сенат обращается с призывом ко всем вос-
точным царям и «свободным» городам оказывать помощь
римлянам в борьбе с морскими пиратами, препятствовавшими
плаванию римских и италийских торговцев.(Вслед за этим в
96 г. до н. э. в порядке борьбы с пиратами римляне оккупиро-
вали часть берега Киликии, рапсе считавшегося территорией
государства Селевкидов, По-вилимо.му, это произошло сразу
Cicero Oraliones Огайо de iinperio Gneio Pompeio, VI, 11 Teubne-
ri, Lipsjal. MDCCCLV
24
после смерти Антиоха VIII Грппа, когда его сын и наслед-
ник, Селеик VI, захвативший в плен и казнивший своего ля-
лю Антиоха Кизикского, вынужденный затем спастись бег-
ством в киликийский город Мопсуэсту, был убит здесь вос-
ставшим населением 6.
Вспыхивавшие в разных частях Средиземноморья восста-
ния рабов, расправа населения Мопсхэсты с Селевком VI и
его свитой, гибель Антиоха X в бою с парфянами, а несколько
позднее пленение ими же Деметрия III Эвксра вызвали пол-
ное падение авторитета старых эллинистических династии
(Птолемеев и Селевкидов) среди широких слоев эллинского
и эллинизованного рабовладельческого населения стран вос-
точного Средиземноморья.
Сохранение своих привилегий и материального благосостоя-
ния, т. е. спокойное обладание землями, материальными цен-
ностями и рабами, высшие слои эллинистического общества
считали возможным лишь при сохранении соответствующего
государственного и военного аппарата. Но как раз цепь поли-
тических катастроф, массовых восстаний, династических усо-
биц настолько ослабила государственную систему старых эл-
линистических монархий, что они ужо не могли выполнять
свою основную задачу: охранять классовое господство элли-
нистических рабовладельцев.
Ярким примером потери веры в возможность сохранения
эллинистической государственности и сознательной капитуля-
ции перед Римом, как наиболее падежной гарантией сохране-
ния рабовладельческой общественной системы, было «полити-
ческое самоубийство» Пергамского царства в 133 г, до и. э.
Вторым примером подобной же самоликвидации была переда-
ча Римской республике в 96 г, до н. э. провинции Киренаики
(Пентаполис). которую подарил римлянам «по завещанию»
управлявший ею представитель боковой линии династии Пто-
лемеев 7.
Весьма характерно, что сразу после установления своего
господства в новой провинции римский сенат декларировал
«свободу» греческим городам Киренаики.
Присоединение к римским владениям этой провинции име-
ло различные последствия для населения стран восточного
Средиземноморья. Представители римской провинциальной
администрации, откупшики налогов, различного рода ростов-
щики, навигаторы, торговцы римско-италийского происхождс-
* Josephus Flavius Antiquitales Judaicae, XIII, 13, 4.
7 Последним царем Киренаики был Апион. побочный сын Птолемея VII
(Эвергета 11; 145—116 гг. до н э.).
25
лия буквально наводнили ряд городов8, островов и областей
в странах восточного Средиземноморья.
Восточные провинции, в первую очередь Азия, делаются
наиболее выгодными районами для вложения крупных денеж-
ных сумм римских иубликаиов и других дельцов9, менее со-
стоятельные слои их населения становятся объектом беспо-
щадного грабежа и эксплуатации10.
Тысячи уроженцев новых провинций за долги обращаются
в рабство. Но если низшие слои населения почувствовали рез-
кое ухудшение своего положения, то, наоборот, представите-
ли эллинистической рабовладельческой знати, зачастую сами
включавшиеся в ростовщические операции и работорговлю, с
приходом римлян почувствовали себя более спокойно и уве-
ренно.
Римская провинциальная администрация сделалась опо-
рой и защитницей эллинизоваппой рабовладельческой аристо-
кратии Малой Азии, ее привилегированного положения соб-
ственности на земли и рабов. Однако грабежи, насилия, кон-
фискации, превращение неисправных должников в рабство
затрагивали главным образом низшие и средние слои населе-
ния, ускоряли и обостряли процессы классовой дифференциа-
ции и делали противоречия классов более острыми, чем они
были до этого времени.
Присутствие римских войск, подавивших сопротивление
гелеополитов и нанесших поражение галатам и горным пле-
менам Тавра, делало безнадежными попытки восстаний низ-
ших слоев общества. По если какая-либо военная сила осме-
ливалась противостоять римлянам, то опа пользовалась со-
чувствием низов. Эти скрытые враждебные тенденции к рим-
скому господству получили самое широкое распространение
л энергичное выражение во время войн Римской республики
с понтийским царем Митридатом VI Эвпатором. Оказавшись
единовластным повелителем большого л богатого Понтийско-
ю царства, Митридат VI (114 г. до и. э) сумел подавить вос-
стание рабов в Боспорском государстве (107 г. до и. э.) и
присоединить к своим владениям ряд обширных территорий,
значительно усиливших материальные и военные ресурсы его
5 S i г а Ь о, X. 5, 4 Лшшаи (Appian. Milhridatica, 2Н) сообщает,
что по время избиения римлян и италиков по приказанию варя Митрида-
га VI на острове Делос было перебито свыше 20 тыс. человек См также
11. Н Залесский Римляне па острове Делос (Из истории римского тор-
гового капитала} ?Уч зав Леншпр гое. ун-та», серия пстор паук, 1947,
в ып 15, стр. 164 11>Н
Cicero. Oral io de imperio Gneio Pompeio. II, 4.
10 C i e e г о. EpjMolae. Ad Alticiim Ep 16, VI, I.
26
державы. Митридат VI, считая своего отца 11 в себя обижен-
ными римлянами12, заключил военный союз и даже пород-
нился с Тиграном II, царем Армении. Были проведены энер-
гичнейшие приготовления к борьбе с Римской республикой,
чтобы изгнать римлян не только из стран восточного Среди-
земноморья, но даже и из европейской Греции.
Как типичный представитель эллинизованной азиатской
знати, Митридат VI, хорошо усвоивший греческий язык к
культуру, остался типичным восточным деспотом: коварным
и беспощадным не только по отношению к [фагам, но даже к
своим приближенным и родственникам13.
Создав с помощью наемных греческих военачальников боль-
шую сухопутную армию, огромные запасы военного снаряже-
ния и многочисленный, по количеству боевых кораблей, воен-
ный флот14, понтийский царь пытался организовать блок вос-
точных парей 15.
Во второй половине 90-х годов до п. э. Митридат VI, счи-
тая, что политическая и военная обстановка благоприятна для
его действий, попытался посадить на царский трон в Каппа-
докии и Вифинии 16 своих ставленников. Однако против этих
действий .Митридата VI решительно выступил римский на-
местник Киликии Луций Корнелий Сулла. Вступив в Каппа-
докию, Сулла разбил отряды каппадокийцев и пришедших нм
на помощь армян17 и восстановил во власти каппадокийского
царя Ариобарзана, изгнанного Митридатом и его союзником
Тиграном II.
Когда Сулла находился в Каппадокии, к нему явилось
парфянское посольство, возглавляемое неким Оробазом. Со-
общая об этом, Плутарх отметил, что «до тех пор оба народа
сте не соприкасались друг с другом»15. Посольство было на-
правлено Митридатом II. Какие цели преследовал этот энер-
гичный правитель, пытаясь вступить в контакт с римским вое-
начальником? По-видимому, Митридат II рассчитывал «подо-
греть» конфликт между римлянами и Тиграном II, царем Ар-
мении, который к этому времени не только освободился от
былой парфянской зависимости, но уже успел настолько уси-
1: Царь Понта Митридат V Эвергет (156 121 гг до н < }
12 Римский сенат передал было Понту Великую Фригию, а позже ото-
брал се обратно
См Th Rein a ch Milhridale Eiipaior. roi du Pom P, 1390
” Appian Mithridatica, 17
:il Ibidem, 13
16 Appian. Milhrirlatка. 10: Pluhirchus Sulla, 5
17 Appian. Mithridatica, 11; Plutarchus. Sulla, 5.
,s P i u J ar c h u s Sulla. 5
27
литься, что сделался серьезной помехой развитию парфянской
экспансии на северо-запад от своих границ19 Однако вызы-
вающее поведение Суллы, презрительно третировавшего пос-
ла «варварского» паря20, сделало переговоры бесплодными
Обострение социальной борьбы в самом Риме и Италии,
вылившееся в ожесточеннейшую марсийскую пли союзничес-
кую войну (91--88 гг до н э ), воспрепятствовало развитию
римскими рабовладельцами активных действии в восточном
Рис 7 ’Нонеты с изображением парен 1 Поптюккого--Чпт
ридата VI и 2 Армянского--Тиграна И
Средиземноморье С другой стороны, смерть Митридата 11
Парфянского и последовавшие за ней внутренние усобицы, а
также обострение политической обстановки па восточных гра-
ницах Парфянской державы повлекли за собою полную пас-
сивность политики парфян на западе После пленения Домет
рня III Эвкера наступила многолетняя пауза в парфянском
продвижении на запад.
Не менее затру дни тельным было положение и правите-
лей старых эллинистических держав. Государство Селевки-
дов, ослабленное династической усобицей, многолетней борь-
бой Антиоха VIII Грипа и Антиоха IX Кизикена, было пот-
рясено жесточайшими поражениями: смертью Антиоха X Ев-
севия в бою около столицы Коммагены, пленением парфяна-
ми Деметрия III Эвкера, гибелью в бою с арабами Антио-
ха XII Последние представители рода Селевка не могли лаже
и думать о ведении какой-либо активной внешней политики
” Р I li 1 а г с fi п s Luculius, (4
20 Р 1 и t ;i г с h и s Sulla, 5
28
Столь же непрочным было положение эллинов и в Египте
Птолемеев С конца 1! в. до н э страна раздиралась дина-
стическими усобицами Египет, потерявший в 96 г до и э Ки-
ренаику, лишился другой своей важнейшей территории- ост-
рова Кипр, которым управлял один из членов династии
На юге страны происходило постоянное брожение, которое
в 88 г. до и э перешло в массовое повстанческое движение
народных низов (рабов и беднейших свободных в древних
Фивах21. Это массовое народное восстание продолжалось бо-
лее трех лет (88- -85 гг. до и э ) Восстание в Фиванской об-
ласти, с трудом подавленное, сделало невозможным, хотя
бы па некоторое время, ведение Птолемеями активной внеш-
ней политики.
Политическая обстановка оказалась чрезвычайно выгод-
ной для Митридата VI Эвпатора и его союзника Тиграна II
Армянского, которые и попытались использовать ее в полной
мере для развязывания военного конфликта (89 г до и э )
Первые же военные столкновения, окончившиеся разгромом
вифннских и капподакийских войск и вспомогательных рим-
ских отрядов22 *, показали полное превосходство понтийском
армии па молях битв и полную неподготовленность римлян к
войне в Малой Азии
Преодолевая разрозненное сопротивление отдельных отря-
дов и городов, военные силы Митридата VI заняла не только
Вифинию, Каппадокию, но также римскую провинцию Азию,
переправились на острова Эгейского моря и появились во
Фракии2S Важнейший город европейской Трении Афины, где
римляне незадолго до этого уничтожили традиционное демо-
кратическое государственное устройство24, перешел на сторо-
ну Митридата VI
Считая, по-видимому, победу обеспеченной, особенно бча-
годаря тому, что в самой Италии еше продолжалась ожесто-
ченнейшая союзническая война, Митридат VI дал дикий, де-
магогический приказ о повсеместном истреблении римлян и
италиков во всех областях Малой Азии, на островах Эгейско-
го моря я европейской Греции Этот приказ был выполнен.
Pausamus ПЕР1НГИХ12! THI 'KAAAAOS. 1. 9 (Паасаний
Описание Эллады Пер С П Кондратьева, т 1—И М, 1938, 1940)
22 Appian Mithridatica, 14-17. 18- 19
^Appian .Mithridatica, 20 21, Р 1 в t а г с li n s Sulla, 11, Luciit-
Ills, 2
Appian Mithridatica, 28, Posidonius Fr 41, в кн C Mul-
ler I'rapmenta historicorum graecorurn, С А Жсбелев Из история
Афин 229 31 гг до р х СПб, 1898, стр 225
29
Количество истребленных определялось античными авторами
от 80 до 100 тыс. человек25. В избиении римлян и италиков
приняли участие не только воины Митридата VI, но и массы
населения различных городов, ненавидевшие римских публи-
кации, ростовщиков и торговцев, не говоря уже о воинах и
представителях провинциальной администрации.
Римская республика не сразу оказалась в состоянии пере-
бросить новую армию, взамен уничтоженной Митридатом, на
театр военных действий в бассейне Эгейского моря. Завер-
шенная союзническая война к вспыхнувшая с новой силой
борьба за власть и военное командование между сторонника-
ми Гая Мария и Луция Корнелия Суллы задержали выступ-
ление новой армии в Иллирию и Грецию.
Только в начале 87 г. до н. э. Луций Корнелий Сулла вы-
садился в Диррахии и открыл кампанию против военачаль-
ников Митридата в Македонии, Фракии и европейской Гре-
ции. В повой римской армии было около 30 тыс. воинов. Она
была плохо снабжена необходимыми материальными и де-
нежными средствами. Особенно слабой частью римских во-
оруженных сил был военный флот. Энергично ведя военные
действия в Греции, Сулла понимал, что отсутствие достаточ-
но сильного военного флота воспрепятствует ему закрепить
достигнутые уже успехи. Он отправил одного из легатов, Лу-
ция Лианнин Лукулла, в Египет просить у царя Птолемея во-
енные корабли.
Потеряв часть своих судов в стычке с пиратами, Лукулл
достиг Александрин, где был торжественно встречен всем еги-
петским флотом. Однако от заключения союза с римлянами
правители Египта отказались самым решительным образом26.
Они, по-видимому, опасались остаться безоружными перед
лицом внутренних восстаний и угрозы с востока из Сирии27.
Лишь немногие греческие города, в первую очередь Родос, со-
хранили верность союзу с римлянами и оказали сопротивле-
ние войскам и флоту царя Понта 26.
Appian MHhrtdatica, 22 23, 27 28, Cicero Oratio <le iinpcrio
Gneio Pompeio. Ml, 7
2f; Piutarchus Lucullus, 3
2 " T Моммзен отмечает факт паления римского престижа («Римская
историям, т. !1. М., 1 ЯМ7. стр. 296), по совершенно оставляет в стороне воп-
рос о внутреннем состоянии Египта этих лет и международную снтсацию
н восточном Средиземноморье этого времени Другие историки XIX -XX ви
обходят этот вопрос (ем Е> Пите Очерк римской истории в источнико-
ведения М. )908, стр. 287).
А р р 1 а и Alithndatiea, 26 ”27
ЗУ
В то время как Митридат VI вытеснял римлян на бассейна
Эгейского моря, его союзник Тигран II Армянский, используя
внутренние усобицы граждан Антиохии, обеспокоенных пора-
жениями Антиоха X и Деметрия III, захватил Сирию с Ан-
тиохией29. Войска армянского царя, продвинувшись далеко
на юг, овладели также Финикией и Палестиной, где власть
Тиграна II были вынуждены признать местные правители, в
том числе и цари иудейского теократического государства в
Иерусалиме30.
Военная экспансия Тиграна II не встретила какого-либо
серьезного сопротивления. Последний представитель некогда
могущественной династии Селевкидов Антиох XIII Азиатский
спасся бегством в один из отдаленных районов горной Кили-
кии31. Египетский парь Птолемей VIII Латир был занят по-
давлением восстания в Фиваиде. Римская республика, erne нс
завершившая полностью войну с восставшими италиками, бы-
ла отвлечена борьбой с Митридатом VI. Наконец, Парфян-
ская держава была ослаблена внутренними усобицами.
Захват Сирии Тиграном был облегчен и внутренними раз-
ногласиями господствующих слоев населения, особенно в Ан-
тиохии. Согласно сообщению Юстина, часть эллинизованного
населения стремилась путем добровольного подчинения ка-
кому-либо соседнему эллипизованному царю избежать ужа-
сов, связанных с вторжением завоевателей Однако даже
наличие подобного течения не избавило эллииизованную часть
жителей сирийских и каппадокийских городов от насильствен-
ного переселения из родных городов в Армению и особенно во
вновь сооружаемую столицу Тигранокерту33, которую Тиг-
ран II основал в северной части Месопотамии 34 (88 г. до
п. э.).
’’Appian Syriaca. 48, Strabo. XI, 14, 15; Josephus Flavius
Bellnm Judaicum. I. 5. 3: P I ti t a r c h u s Liieuilus, 14
30 Strabo. Xi, 14. 15; Plutarchus Luculliis. 25; Appian Syri-
aca, 86
31 J u st i nu s. XXXVIII, 1
32 J u s I i п и s, XL. J Свидетельство Юстина, противоречащее всем
другим сообщениям античных авторов, было положено л основание гипо-
тетических утверждений некоторыми армянскими историками (например,
Я. А Манапдяпом). считавшими, что Тигран JJ овладел Сирией, Финикией
и Палестиной, не встречая сопротивления (см Я А Маиаиляи Тигран 11
и Рим Ереван, 1943. стр 47 —52} Это тем более невозможно подтвердить,
что в южной части Финикии сонри1ивлепие войскам Тиграна продолжа-
лось наиболее долго, что вынужден был отметить и сам Я А. 51а на идя н.
33 Р I в t а г с h u s. Luctillus, 14.
34 .1 и s t i п u s, XL. 2
31
Насильственными перебросками населения Тигран II стре-
мился укрепить свое обширное36, но разноплеменное государ-
ство. Но получилось наоборот. Эллииизовапные переселенцы,
зачастую трудившиеся без денежного вознагпаждениязе, не
могли не ненавидеть своего поработителя и его народ, ожи-
дая только случая, чтобы начать восстание. Это и случилось
несколькими годами позднее при приближении римской ар-
мии под командой Лукулла к стенам Тигр а но не рты.
Демагогические мероприятия Митридата, объявившего ча-
стичную кассацию задолженности и освобождение из рабской
зависимости лиц, обращенных в рабство римскими публика-
нами, затронули интересы многих богатых и состоятельных
граждан греческих городов малоазинского побережья Эгей-
ского моря37. Кроме того, царские стратеги-сатрапы,-постав-
ленные Митридатом, зачастую затрагивали имущественные и
юридические права граждан полисов3®.
Наконец, военные успехи войск Суллы, разгромивших ар-
мии военачальников Митридата в Греции и овладевших Афи-
нами и Пиреем (86 г. до и. э.), не могли не оказать воздейст-
вия па рабовладельческие слои и не усилить проримские на-
строения. Сначала богатый город Эфес, а вслед за ним и дру-
гие греческие города провинции Азии восстали против адми-
нистрации, поставленной в них ЛАитридатом, и заявили о сво-
ей верности союзу с римлянамизэ. Появление же на театре
военных действий другой римской армии, присланной полити-
ческими противниками Суллы из Италии110, а также появле-
ние у западных берегов Малой Азии флота, собранного Ли-
пшицем Лукуллом в Родосе и в других ливийских и карий-
ских прибрежных греческих полисах (85 г, до н, э.), решили
исход войны.
м Метод массового переселения жителей и.ч побежденных городов пли
стран хорошо известен в странах Переднего Востока еще со времен асси-
рийской державы.
м См. f>. Аракелян, Отчет советского армениста о раскопках в
Гарии. ВДИ, Ifc53, Л» 3. стр. 156. Во время ьтнх раскопок был обнаружен
большой кусок мозаичного пола древнего бассейна для купания с изобра-
жением греческих морских божеств (I в. до и. э.). Над головами божеств
.«Океана» и «Заласы» выложена мочаичная надпись; «Ничего не получая
работали». Имеются основания полагать, что эта надпись относится ко
времени правления Тиграна II.
37 Appian. Mithridatica, 48.
se Ibidem.
59 A p p i a n. Mithridatica, 48; Plntarchus. Sulla, II, 12; Lueul-
tus. 3; W. Dittenberger, Sylloge inscriptionum Graecarum, vol. I,
II, Nr. 329. Leipzig, J915-1924,
w Appian. Mithridatica, 51—52; Plntarchus. Sulla, 20.
32
Понимая, что победа над римлянами в этот момент невоз-
можна, Митридат, не доводя дело до полного поражения сво-
их войск, вступил в переговоры с Суллон о заключении мира.
Последний, имея на одном фланге державу Тиграна П, па
другом враждебную римскую армию под руководством мари-
анца Фимбрия, а в тылу захваченные сторонниками Мария
Рим и Италию, также нуждался в скорейшем прекращении
войны с Митридатом. При таких условиях обе стороны приш-
ли к заключению мира на компромиссных условиях.
Первоначальные переговоры об условиях мира вел с Сул-
лой стратег Митридата Архелай, окончательно же они были
утверждены при личном свидании Суллы с царем в Дардапе
на берегу Геллеспонта (85 г. до н. з.). Согласно условиям ми-
ра, войска Митридата должны были очистить все занятые ими
во время войны территории: Каппадокию, Пафлагоиию, Ви-
финию, римскую провинцию Азию. Кроме того, понтийский
царь обязан был выплатить Сулле контрибуцию в сумме
2 тыс. талантов, а также передать римлянам около 80 боевых
кораблей. Свои наследственные владения Митридат сохранял
в полной неприкосновенности41.
Подобные умеренные условия со стороны победителя дик-
товались тем крайне сложным положением, в котором он на-
ходился. В Риме Сулла был объявлен своими политическими
противниками преступником, его сторонники подверглись
жестоким репрессиям42. В Азии находилась враждебная
Сулле римская армия под начальством Фимбрии, Наконец,
восточное побережье Средиземного моря было под властью
Тиграна II Армянского, военно-политическая репутация кото-
рого в эти годы расценивалась особенно высоко. На самом же
Средиземном море господствовали многочисленные пират-
ские эскадры, снаряжавшиеся жителями Крита и восточной
части Киликии 43 44.
Первоначально Сулла напряг все усилия для ликвидации
другой римской армии в Азии, что ему и удалось в конце 85
или начале 84 г. до н. э. Ч Вслед за этим, собрав с помощью
беспощадных мер и просто грабежей достаточные денежные
средства в Азии и европейской Греции и оставив соответ-
ствующие гарнизоны в Азии, римский командующий двинул-
ся с флотом и войском в Италию (83 г. до н. э.) 45,
41 Appian. Miihridatica, 54—60; Bella Civilia, I, 76- 77; Plutar-
ch u s. Sulla. 22 2.
42 Appian. Belta Civilia. I, 73 74; Plutarch us. Sulla. 22.
4fl Strabo, XIV, 6; Plutarchus. Poinpeius, 24—25.
44 Appian. Miihridatica. 59—60; Plutarchus. Sulla, 25.
45 Appian. Bella Civilia, 1, 77 —78; Plutarchus. Sulla, 26-27.
3 А. Г. Бокщанип
33
В последующие годы (83—82 гг. до и. э.) в восточном Сре-
диземноморье царило относительное спокойствие, нарушаемое
лишь пиратскими набегами, В Италии и самом Риме шла
ожесточеннейшая гражданская война между сторонниками
Суллы и марианиами. Военные действия охватили также ост-
ров Сицилию, провинцию Африку и даже Испанию, в кото-
рую отступили остатки армии мариапцев под руководством
Квинта Сертория 46.
На востоке Греция и западные области .Малой Азии, разо-
ренные военными действиями, грабежами враждующих ар-
мий, наконец, страшными репрессиями и контрибуциями Сул-
лы, залечивали раны, нанесенные войной. Египет, раздирае-
мый династическими усобицами, охваченный острыми социаль-
ными противоречиями, был совершенно неспособен к проявле-
нию какой-либо внешнеполитической активности. Тигран II
был занят строительством повой столицы Тигранокерты. Мит-
ридат VI собирался с силами, намереваясь в удобный момент
опять возобновить борьбу с римлянами.
Во время диктатуры Суллы (82—79 гг. дон.э.) легат Азии
Мурена спровоцировал военное столкновение с Митридатом,
ио потерпел полное поражение. Развитие военных действий
было прервано решительными приказами римского диктатора,
занятого войнами в Испании и Иллирии47. Однако после смер-
ти Суллы (78 г. до и. э.), когда в Италии сначала вспыхнуло
восстание под руководством Эмилия Лепида, а война в Испа-
нии приняла затяжной характер, Митридат VI вновь пригото-
вился возобновить войну. В 74 г. до и. э. в Риме свирепство-
вал голод вследствие неурожая и невозможности нормально
подвозить продовольствие из-за пиратского разбоя. Когда
вспыхнули беспорядки в провинции Киренаике, а в самой
Италии началось восстание гладиаторов иод руководством
Спартака48, понтийский царь возобновил борьбу с Римом. По-
литическая обстановка в восточном Средиземноморье стала
вновь обостряться с 80 г. до и. э., когда преемник Мурены, в
качестве проконсула провинции Азии, Марк Мииуций Терм
захватил и разграбил город Митилену па острове Лссбос,
мстя гражданам за их сочувствие Митридату49.
Appian. Bella Cix ilia, I. 79 97; P1 u t a rc h u s Sulla, 27- 30;
Serlorius 11—22; Pompeius, 10 17; Crassus, 6.
47 Sulla, 27—30
48 Автор на основе анализа источников, в частности известного места
из Гражданских войн Аптгиала (кн 1, гл 111, 118), считает, что начало вос-
стания гладиаторов следует относить к 74 г, до н. э,
4’Plutarchus Lucullus, 4. Плутарх ошибочно приписывает раз-
гром Митплспы Лииннию Лукуллу, ио время определяет правильно.
34
В 78 г. до п. э. между Митридатом и Ариобарзапом обо-
стрились споры из-за Каппадокии. Ариобарзан, обвиняя Мит-
ридата в нарушении договора о возвращении ему его вла-
дений, отправил послов в римский сенат. Митридат в свою
очередь направил посольство в Рим, но преторы не приняли
его представителей. После этого он побудил своего зятя Тиг-
рана II напасть на Каппадокию. Тигран обрушился на страну
и вывел большое количество ее жителей в Армению, в част-
ности в Тнгранокерту50. В ответ на это римляне ликвидиро-
вали теократическое княжество в Кибире. После смерти ее
последнего царька-жреца Баогета они присоединили Кибиру
и принадлежавшие ей земли к провинции Азин51.
В том же 78 г. до и. э. римский проконсул Публий Сервий
совершил поход в восточную Киликию, против обитавшего в
горах Тавра племени Исавров. Римские войска овладели и
разграбили городки Фаселис, Атталию, Олимп и др., принад-
лежавшие местному правителю Зспиксту, принявшему цар-
ский титул 52.
Готовясь к борьбе с Римом, Митридат заключил союз с
Серторием, отправив к нему посольство. Серторий обещал
ему передать Каппадокию, Пафлагонию и Галатию и послал
ряд своих подручных военачальников для организации пон-
тийских войск53.
В 75 г. до в. э. умер вифипский царь Никомед, оставив
свои владения по завещанию сенату и пароду римскому, по-
добно Атталу III Пергамскому и Апиону Киренскому. Это за-
вещание, уничтожавшее надежды Митридата па овладение
Вифинией и Пафлагонией, и послужило для него поводом
(«casus belli») начать, как писал Аппиан, «третью и послед-
нюю войну с римлянами, в которой он потерял все свое цар-
ство» 54.
Командование войском в войне с Митридатом (74 г. до
н. э.) было поручено консулами легату Суллы, Луцию Лици-
ьию Лукуллу и Марку Аврелию Котте. Кроме того, специаль-
ные силы под командованием Марка Антония были выделены
для борьбыдс пиратами и для завоевания Крита. Одновремен-
но в Испании. Метелл и Гией Помпей продолжали затянув-
шуюся войну с Серторием и его сторонниками55.
'° Appian Miihridatica, 67.
51 Strabo, XIII, 6, 31.
6S Strabo, XIV, 7. 1
63 Appian. Miihridatica, 68.
Ibidem
53 Appian Bella Civilia, I.
3*
Митридату удалось разгромить армию Котты, не дождав-
шегося Лукулла и начавшего военные действия в одиночку,
вблизи Халкедона, и захватить большую часть Вифинии. Дру-
гая армия царя, пройдя Малую Азию с севера на юг, появи-
лась в Исанрии. Понтийский флот вышел в Эгейское море,
стремясь установить связь с критянами56 * 58 *.
Появление войск Л и ни ни я Лукулла па театре военных
действий резко изменило военную обстановку. Армия Лукул-
ла заблокировала войска Митридата, осаждавшие Кизик, и
довела их голодной блокадой до полного разложения. Сам
царь едва успел спастись бегством в Никомедшо. Настойчиво
преследуя разбитого противника, войска Лукулла беспрепят-
ственно овладели Вифиииси и ворвались в Понтийское царст-
во, В то же время римский флот, разбив эскадры Митридата
в Эгейском морс, вышел в Понт Эвксшгский. Положение Мит-
ридата сделалось критическим, когда его заново набранная
армия была вновь разбита войсками Лининия Лукулла при
Кабире на реке Лике в 72 г. до и. э. Понтийские войска были
рассеяны, а сам Митридат, чтобы избежать пленения, вынуж-
ден был искать убежища во владениях Тиграна II5Т.
В течение следующих полутора лет римские военачальни-
ки осаждали ряд городов Понтийского царства и союзного с
ним города Гераклси (71—70 г. до н. э.) я® За это время рим-
ские войска взяли и разграбили города Кабиру, Амис, Сино-
пу, Амастриду, Тнос, Гераклею. Характерно, что, находясь в
Малой Азии, Лициний Лукулл по мере сил стремился ограни-
чивать неистовый грабеж римскими легионерами и злоупо-
требления при сборах податей лубликанами по отношению
эллинпзованного населения малоазийских городов. Само со-
бой разумеется, что в первую очередь римский проконсул
защищал интересы состоятельных рабовладельцев. Это была
разумная и дальновидная политика, но она вызвала крайнее
недовольство Лукуллом среди воинов и не менее ожесточен-
ную ненависть среди римского всадничества5®.
В то время как римские войска постепенно преодолевали
сопротивление понтийских городов, Митридат склонил Тигра-
на И к выступлению против римлян. Тигран II отказался вы-
дать Митридата римлянам, как того потребовал от него Лу-
кулл60. В ответ на это римский военачальник с небольшим,
м Appian. Mithridalica. 69—71; Plutarchus. Lucullus, 8.
87 Appian. Mithridatica, 82; P 1 u t а г c h u s. Lucullus, 19.
58 Appian. Mithridatica, 76—83; Plntarchus. Lucullus, 10—18.
M Plntarchus. Lucultus. 20.
60 Appian. Mithridatica, 83; Plutarch us. Lucullus, 21.
36
но отборным войском быстро двинулся па Тигранокерту и со-
вершенно неожиданно для Тиграна оказался под ее стена-
ми61. Тигран II уехал собирать войско, оставив в городе силь-
ный гарнизон62.
Лукулл был осведомлен о том, что подавляющее большин-
ство населения Тиграноксрты, насильственно согнанное Ти-
граном II в сто новую столицу, дожидается только благопри-
ятного момента, чтобы выступить против своего угнетателя63 * 65.
Лукулл начал осаду Тигранокерты. Но, прежде чем ему
хдалось взять город, подошел Тигран II во главе многочис-
ленной, но плохо обученной армии. Бросив осаду столицы,
Лукулл смело атаковал противника, не ожидавшего нападе-
ния (8 октября 69 г. до и. э.). Не выдержав удара опытных,
закаленных в боях римских легионеров, недисциплинирован-
ная армия армянского царя обратилась в бегство, оставив на
поле боя весь обоз, сделавшийся добычей победителей 0,t,
Вскоре после этого греческие наемные воины, разоружен-
ные армянским начальником гарнизона Тиграноксрты, вос-
стали, захватили часть крепостной стены и помогли воинам
Лукулла овладеть городом06. Овладев Тигранокертой, Лукулл
отпустил на родину греков и других поселенцев, насильно пе-
реведенных в новую столицу Тиграном II,
Разгром армянской армии привел к освобождению Сирии
от владычества Тиграна II. В Антиохию вернулся последний
представитель династии Селевкидов, внук Антиоха X, Анти-
ох XIII Азиатик, которого Лукулл и римский сенат призна-
ли правителем государства66.
Отступив в глубь Армении, Тигран II совместно с Митри-
датом стал собирать новую армию. Кроме того, он попытал-
ся привлечь на свою сторону парфянского царя67. Парфяне
потребовали от Тиграна II территориальных уступок, а ког-
да Лукулл тоже прислал к ним послов, то они повели пере-
говоры и с римским военачальником68. Узнав о двуличии пар-
фянской политики, Лукулл стал планировать экспедицию и
против парфянского царя69. Однако развитие событий сдела-
61 Appian. Mithridalica. 83; Plutarchus Lucullus, 21.
62 Appian. Mithridalica. 83; Plutarchus. Lucullus, 25.
C3 Plutarch us Lucullus. 2i
1)1 Appian. Milhridatica, 85; Plutarchus. Lucullus. 27 - 28.
65 Plutarchus. Lucullus, 29; A p p i a n. Mi thridatica, 86.
66 Plutarchus. Lucullus, 29
67 Appian. Milhridatica, 87, Memnonos XVI, 58.
w Appian Mithridalica, 87; Plutarchus Lucullus, 30.
69 Plutarchus. Lucullus, 30.
37
ло невозможным ire только дальнейшее продвижение на во-
сток римской армии, но и сохранение захваченной части Me
сопотамии.
Митридат VI, вернувшийся в пределы своих владений
(68 г. до п. э.), нанес поражения римским отрядам, оставлен-
ным здесь Лукуллом. В то же время среди римских легионе-
ров, недовольных строгостью военачальника, запрещавшего
грабить греческие поселения, вспыхнули мятежи. В Риме на-
зревало недовольство публикапов и всадников, которые на-
чали обвинять Лукулла в сознательном затягивании восточ-
ной войны и возлагать на него ответственность за пораже-
ния в Поите. Не могли простить и его близости к Сулле про-
тивники страшного диктатора. Волнения среди легионеров
заставили Лукулла возвратиться из похода на столицу Арме-
нии Артаксату70 и пассивно наблюдать за тем, как Митри-
дат VI вновь овладевает своими землями. В 67 г. до н. э. три-
бун Манилий, поддержанный претором Марком Туллием Ци-
цероном, внес в народное собрание закон о назначении пре-
емником Лукулла Глея Помпея, который закончил войну с
Серторием в Испании и очистил от пиратов Средиземное
море. В 66 г. до н. э. Помпей сменил Лукулла в качестве пол-
номочного наместника восточных областей и военачальника
римских войск.
’° Appian Miihridatica, 87—88, 90, Р1 u t a rchu s Lucullus, 31—35.
Г лава VI
БОРЬБА ПАРФИИ И РИМА ЗА ГЕГЕМОНИЮ
В ВОСТОЧНОМ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ I в. до н. э.
В конце 60-х годов до н. э. взаимоотношения Парфии и
Рима постепенно приобретали все более враждебный харак-
тер. Экспансия парфянских правящих кругов в западном на-
правлении и расширение римскими рабовладельцами сферы
своего влияния все далее и далее иа восток привели к столк-
новению интересов Парфии и Рима в северных районах Ме-
сопотамии, на северо-востоке Сирии и в Закавказье.
До тех пор пока между обеими группами рабовладельцев
находились временно усилившиеся царства Митридата VI
Понтийского и Тиграна II Армянского, Парфия и Рим имели
общих соперников, но к концу 60-х годов, после гибели пер-
вого из этих могущественных правителей (64 г, до и. э.) и
полной капитуляции второго перед Гнеем Помпеем (65 г. до
и. э.), политическая обстановка в восточном Средиземпо-
люрье радикально изменилась.
Аннексия собственно Сирии (64 г, до и. э.) делала пра-
вителей Рима как бы политическими преемниками Селев-
кидов, что влекло за собой покровительство по отношению к
эллинизированным слоям городского населения восточного
Средиземноморья. Именно на этот политический курс н вста-
ли римские командующие восточными армиями начиная с
Лициния Лукулла. После некоторых колебаний и Гной Пом-
пей также должен был последовать примеру своего предше-
ственника.
Кроме того, во время кампании Помпея против Митрида-
та парфяне не дали возможности Тиграну II оказать поддерж-
ке своему зятю и союзнику. В дальнейшем они сделали
39
невозможным для Тиграна продолжать сопротивление вторг-
шейся в Армению римской армии. После капитуляции по-
следнего перед римским командующим парфяне превратились
в единственную и притом весьма внушительную силу, спо-
собную вести политику не только независимую, но и прямо
враждебную Риму, концентрируя вокруг себя все недоволь-
ные элементы.
Первый серьезный конфликт между Гиеем Пом пес м и
парфянским царем Фраатом III возник из-за пленения рим-
ским военачальником армянского царевича Тиграна, женато-
го на дочери Фраата (65 г. до н, э.). Видя затруднительное
положение своего одна, Тиграна 11, Тигран Младший попы-
тался договориться с Помпеем о захвате армянского тропа,
который первоначально даже обещал его поддержать. Фра-
ат П1 также рассчитывал видеть своего зятя на армянском
престоле. Однако после капитуляции Тиграна II перед Пом-
пеем последний полностью переменил свою тактику. Он не
только отказался поддержать притязания Тиграна Младше-
го в борьбе против его отца, по призвал последнего «другом
и союзником римского народа» («amicus et socius populi Ro-
mani»)', чем по существу и определил политический курс
своих последующих действий как враждебный по отношению
к своему бывшему союзнику.
По приказу Помпея его легат Луций Афраний1 2 3, продви-
нувшись из Армении в Кордуэну (спорная область, занятая
парфянскими войсками), оттеснил парфян в Адиабену. Вслед
за этим римляне, обеспечивая безопасность переправы через
реку Евфрат, захватили город Орур, находившийся в Ком-
магене, а некоторые из частей армии Помпея прошли через
северо-западные районы Месопотамии, продвигаясь из Ар-
мении в Сирию3. Кроме того, Помпей принял под покрови-
тельство Рима правителя Осроэны Абгара, заключив с ним
союз, и отдал Антиоху4 небольшое владение Коммагену.
Попытка Фраата Ш ходатайствовать перед Помпеем об
освобождении Тиграна Младшего и его семьи не имела ус-
пеха. А на протест парфянских послов против нарушения
римскими войсками зоны влияния парфян в северной Ме-
сопотамии Помпей цинично ответил, что господство Рима
простирается так же далеко, как и его право5. Однако до
1 Plutarchus Pompeius, 36: А р р i a n Miihridatica, Ш5.
2 Са ssio Dio, XXXVII, о. 6.
1 Strabo, XVI, 7, 4, 9, A ppi a n. Miihridatica, 114.
4 Plutarchus. Pompeius, 38; Appian Miihridatica, 114.
5 Plutarchus. Pompeius, 38.
40
полного разрыва и открытия военных действий между Пар-
фией и Римом в 65—64 гг. до н. э, дело не дошло.
С одной стороны, сказалась полная авантюристичность
предприятия римского военачальника Афрания, который на-
чал вторжение в Месопотамию без сбора сведений, должной
подготовки войск и, наконец, даже без знающих местность
колонновожатых6. После непродолжительного похода по не-
знакомой стране римский военачальник должен был поспеш-
но отойти за Евфрат в Сирию на соединение с основной
частью армии Помпея. С другой стороны, хотя отступление
отряда Афрания ободрило Фраата III, он все же не решил-
ся начать военные действия против римлян. Однако, не же-
лая уступать Кордуэну своему старому сопернику Тиграну II,
парфянский царь вскоре после ухода римских войск в Сирию
возобновил борьбу с ослабленной Арменией7.
По-видимому, выступая против Армении, Фраат III был
осведомлен8, что римская армия не могла быть быстро пере-
брошена в северную Месопотамию, так как Помпей был за-
нят военными операциями в Иудее, начавшимися в результа-
те вмешательства римского командующего в гражданскую
войну между двумя претендентами па иудейский трон, Гир-
каном и Аристобулом. По расчеты парфянского царя оправ-
дались не в полной мерс. Хотя Помпей оказался действитель-
но не в состоянии тотчас же перебросить войска на помощь
Тиграну, но он оказал ему самую действенную дипломати-
ческую поддержку: отправил на театр военных действий трех
римских уполномоченных с поручением произвести третей-
ское разбирательство споров по территориальным вопросам
между парфянским и армянским правителями9, Помпей по-
требовал от Фраата прекращения войны с Арменией. Фра-
ат вынужден был не только согласиться на это неблагопри-
ятное для него дипломатическое вмешательство римлян, по
и примириться с решением римских посредников, разрешив-
ших спор из-за Кордуэны и северной части Месопотамии в
пользу своего армянского союзника.
« С a ss io Dio, XXXVII, 5
7 С a s s I о Dio, XXXVII, 6. 7: А р р I а п Mithridatica, (06.
5 Следует иметь и виду, что иудейское население Месопотамии под-
держивало самые тесные связи с иерусалимским храмом, благодаря чему
о событиях, происходивших в Иерусалиме, и об участии в гражданской
войне римских войск было хорошо известно иудейским старшинам, в том
числе и близкому к парфянскому двору «чкзиларху», что позволяет пред-
полагать о полной осведомленности Фраата III
9 Cass io Dio, XXXVll, 6, 7, Appian. Mithridalica, S06, P In-
ta re litis Pornpeius. 39
41
Можно предполагать, что подобная уступчивость Фра-
ата III была вызвана боязнью, в случае возникновения войны
с Римом, восстания эллипнзованного населения городов
центральной Месопотамии против господства парфян и от-
падения некоторых зависимых местных правителей в .Мидии
и Эл и манде, на связь которых с Помпеем намекают античные
авторы10. Характерно, что Помпей в своей переписке с Фра-
атом III перестал величать его «царем царей», традицион-
ным названием верховных владык Ирана, а ограничивался
лишь титулом царя11.
Однако, несмотря на сознание своего превосходства над
правителем Парфянской державы и несколько пренебрежи-
тельное к нему отношение, Помпей по завершении опера-
ций в Иудее и превращении Сирии в римскую провинцию
предпочел не начинать новых враждебных действий против
парфян и увел свою армию па север Малой Азии и далее на
запад.
Но если Фраат примирился с третейским решением по
территориальным спорам с Арменией в тот момент, когда ар-
мия Помпея находилась поблизости от западных границ об-
ластей, захваченных парфянами, то после ухода римских
ъойск на запад парфяне нарушили эти вынужденные согла-
шения.
Вооруженные силы Фраата, оттеснив армянские войска,
вновь овладели некоторыми районами северо-западной части
Д^есопотамии, заняли города Карры, Ннкефорий и др. по-
близости от реки Евфрата. Парфяне оказались в непосредст-
венном соседстве с Сирией, объявленной в 64 г. до и. э. рим-
ской провинцией.
Вскоре после этого в Армении и в Парфянском царстве
произошла смена правителей. В 56 г. до и. э. умер старый
Тигран II, переживший годы своего величия, и царем Арме-
нии был объявлен один из его сыновей, Артавазд (56-34 гг.
до н. э.), придерживавшийся, подобно отцу, проримской по-
литической ориентации.
Еше раньше произошла смена политического руководст-
ва в Парфянской державе, где, опираясь на недовольство
знати, сыновья Фраата III, Митридат и Ород, убили отца12.
Первоначально повелителем Парфянской державы был объ-
10 Plutarch us Pompetus, 39; Strabo XVI, 7, 4, 4; Diodorus.
Гг 140; Appian. Mithridatica, 117
11 PJuiarchus. Pompeius, 3S.
12 Justinus, XLII, 3, 4, I.
42
явлен Митридат Ш (около 57 г. до и. э.). Однако расчет
последнего па эллинизованиое население городских центров
Месопотамии вызвал недовольство собственно парфянской
знати, и по постановлению совета старейшин Митридат III
был низложен «5 а жестокость»,
Юстип,3. Царем Парфии был
объявлен его брат Ород II (55—
37 гг. до и. э.), опиравшийся на
родовую знать восточных частей
Парфянской державы.
Митридат, укрывшийся в Си*
рии, обратился к ее наместнику,
проконсулу Лвлу Габинию, с
просьбой о помощи. В то же вре-
мя он поддерживал тайные сно-
шения с населением Селевкии и
Вавилона. Первоначально Габи-
ний согласился поддержать пар-
фянского претендента в его борь-
бе с братом за возвращение по-
терянного трона, но неожиданно
был вынужден по приказу из Ри-
ма переменить свое решение и
отправиться с римскими войска-
ми из Сирии в Египет lt, где он
помог восстановлению власти
Птолемея XI Авлета (56 г. до
как повествует об этом
Рис 8 .Монета (тетрадрах-
ма) с тоВражсинем паря
Орода II
Н. Э.).
Не дожидаясь возвращения
войск Авла Габиния из Египта,
Митридат, опираясь па поддерж-
ку эллннизоваиного населения
Селевкии и Вавилона, начал вои-
ну с братом. Он овладел Месопотамией и принудил Орода
II отступить в собственно Парфию (56 г. до н. э.). Однако
вскоре Ород, собравший большие силы в восточных областях
Парфянской державы (Парфия, Мидия, Гиркания, Сакастан),
перешел в наступление. Его армия, руководимая талантли-
вым военачальником Сурепой, осадила и штурмом овладела
Селевкией, а несколько позднее — и Вавилоном, в котором
пытался укрыться Митридат. Последний был захвачен и каз- * *
13 Justinus, XLII, 4, 1.
14 Josephus Flavius. Bellum Judaicum, I, 8, 7, 1.
43
лен Население Селсвкии и других месопотамских городов
пыл о подвергнуто жестоким репрессиям (55 г до н э) 15.
Таким образом, ко второй половине 50-х годов 1 в до н э,
Ларфия была фактически и состоянии войны с союзной Риму
Арменией, и если со стороны самого Рима и не было еще
официального объявления войны, то это являлось следствием
тон напряженной внутриполитической обстановки, которая
сложилась в столице республики.
Но как только в результате свидания триумвиров в Лук-
ке были подтверждены их соглашения и распределено уп-
равление провинциями, вопрос об открытии активных воен-
ных действий против Парфии был принципиально решен
Марк Лнпиний Красс, получивший проконсульство в Сирии,
не скрывал своих военных планов. Именно этим и объяс-
няются попытки противников триумвирата воспротивиться
его отъезду в назначенную ему провинцию16 17 *.
Красс, как указывалось выше, не скрывал своих далеко
идущих планов завоевательных походов на восток. Он меч-
тал об ореоле военной славы, необходимой, как казалось ему,
для поддержания своего престижа в качестве одного из влия-
тельнейших политических деятелей Римской республики, а
также для успешного завершения конкурентной борьбы со
своими коллегами по триумвирату, особенно с Гнеем Пом-
поем. Красс намеревался совершить грандиозный поход па
восток, как это сделал Александр Македонский. «Уже не
Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успехов,
называя походы Лукулла против Тиграна и Помпея про-
тив Митридата детскими забавами, в мечтах же своих воз-
носился до бактрийцей, индийцев и до моря, лежащего за
ними .», —писал Плутарх'7.
Обуреваемый надеждами, Красс явно недооценивал труд-
ности затеваемого похода. Аппиан говорит об этом, «...он
стремился начать войну с парфянами, как он полагал, войну
легкую, славную и выгодную,.,»1®.
Военная авантюра Красса вызывала опасения и недо-
вольство не только в среде аристократии, враждебной триум-
вирату, но и в более широких слоях римского общества Не-
видимому, особенно раздражали римское население все но-
вые и новые наборы воинов, ложившиеся всей тяжестью на
к J u s 11 п u s, XLII, 4
"’Plutarchus Crasstis, 16, Appian Bella Ctvdia, II, 18, C a s-
sio Dio, XXXIX, 39
17 Plutarchus Crassus, 16
'«Appian Bella Civilta, II, 18
44
низшие слои римских граждан19 Это и явилось причиной
выступления некоторых народных трибунов с требованием
отказаться от похода на восток Народные трибуны наложи-
ли свое «вето» на войну с парфянами, таккакте нс соверши-
ли ничего несправедливого по отношению к римлянам20. Но,
опираясь на поддержку товарищей по триумвирату, Красс,
как пишет Дион Кассий21, «решился прибегнуть к силе ору-
жия. Народные трибуны, которые понимали, что, не распо-
лагая военной силой, они не смогут открыто воспрепятство-
вать его предприятию,., обрушили на Красса страшные про-
клятия.. В то время как Красс, согласно обычаю, молил бо-
гов на Капитолии о ниспослании счастья его оружию, три-
буны объявили о неблагоприятных ужасных знамениях и,
когда он выступил с войском, разразились снова ужасными
проклятиями. Лтеп даже хотел отправить Красса в тюрьму,
во так как другие трибуны возражали, то между ними нача-
лись столкновения, и получилась сутолока, а в то время
Красс покинул город...». Приблизительно то же об обстоя-
тельствах отъезда Красса из Рима сообщают и другие антич-
ные авторы22.
Лишь Плутарх рассказывает об этом несколько иначе,
сообщая, что Помпей облегчил Крассу отправку в поход23.
Из всех повествований можно сделать заключение о боль-
шой непопулярности предприятия Красса не только в среде
нобилитета, по и в рядах плебса Мнение же Г. Ферреро24 об
энтузиазме, охватившем различные слои римского общества,
не находит себе подтверждения в источниках.
Подтянув легионы к Брупдизию, Красс, не дожидаясь пре-
кращения зимних бурь, переправил армию в Диррахий. Эта
поспешность стоила ему гибели многих судов, перевозивших
19 Cassio Dio. XXXIX. 39. I
90 Plularchus Crassus. 16
91 Cassio Dio, XXXIX, 39, I
21 A p p I a n Bella Civilia, 1J, 18, Veliejus Paterculus Histonae
romanae ad Marcum Vimcium consulem, 1 Tcubneri, Lipsiae,
MDCCCLXXXV1, 11. 46. 3, Fl or us Epitomae de Tito Livio Bellorum
omnium annonim DCC libn IV 111, II, 3 Lipsiac Halm, 1854
21 Plularchus Crassus, 17
24 Г Ферреро подчеркивает, что версия об отрицательном отношении
консерваторов к походу Красса, отраженная в суждении Флора (ill, 11},
заимствована у консервативно настроенного Тита Ливия (Г Ферреро
Величие и падение Рима, т II М , 1915, стр 67) Со своей стороны италь-
янский историк подчеркивает « общество стало с энтузиазмом относить-
ся к этому проекту» Оба эти положения не находят подтверждения в ис-
точниках, которые с редким единодушием свидетельствуют о массовом не-
довольстве в римском обществе предприятием, затеваемым Крассом
45
обозы и военное снаряжение25 26 27’. Затем, продвигаясь по Эгнапие-
вол дороге на Византию, Красс перебрался в Малую Азию. Че-
рез Галатию и Киликию он провел войска в Сирию, к берегам
Евфрата, на театр будущих военных действий26.
Летом 54 г. до п, э. Красс, не утруждая себя поисками
предлога для открытия военных действий и последующего
официального объявления войны, перешел Евфрат и вторгся
в северную Месопотамию, занятую незадолго до этого пар-
фянскими отрядами.
Внешние обстоятельства были благоприятны для рим-
лян. Ни при переправе через Евфрат, ни при продвижении на
восток в долину реки Белисса парфяне не решились оказать
сопротивление армии Красса27. Население же северных ме-
сопотамских городов, в значительной части состоявшее из
греков28, встречало римлян как освободителей от парфян-
ского ига. Только в районе города И хны парфянский намест-
ник попытался остановить продвижение римлян, но был лег-
ко разбит превосходящими силами Красса29 * * * * * 35, да в городке
25 Plutarchus. Crassus, 18.
26 Ibidem. 17-18.
27 Ibidem, 17.
2S О том, что греческое население городов Месопотамии било враждеб-
но парфянам, неоднократно упоминают античные авторы.
«T‘’>v, утр Mazefi'.vtov zee. twv <тгатратег-гг«мтел’ cnpioiv
’E/A’.vwv 'an.or/.oi nol./.O’ pia axO'-pHvor, za’- тоге ’Ptupmovc 'o‘c z.ai
«fiZeXXrp’ac Л'Д?„а 'et.n'JovTec, ’a/.o-jatwe ре Витта vro,» (Cassio
Dio, XL, 13).
20 Античные авторы определяют различно численность армии Красса
в войне 54—53 гг, до и. э. Плутарх в биографии Красса называет 7 легио-
нов, около 4 тыс. всадников, столько же союзников и гарнизоны в месо-
потамских городах в количестве 7 тыс, пехоты и 1 тыс. всадников. Всего
около 48—50 тыс. Аппиан (Bella Civilia, II, 18) называет сумму в 100 тыс.
по-видимому, исходя п.з расчета, что во II в. и. э легион совместно с при-
данными ему частями состоял из 10—11 тыс. человек (9 легионов состав-
ляли 99- 100 тыс). Флор (Ill, 11, 2) называет 11 легионов, по некоторые
из историков считают эту цифру ошибкой переписчика, полагая, что бо-
лее правильной будет цифра 9 (римские цифры IX и XI могут быть легко
перепутаны.— А. Б.). Из всего названного можно сделать вывод, что наи-
более вероятно сообщение Плутарха, и поэтому количество войск в армии
Красса во время кампании 54—53 гг. до и. э. следует определять в 50 тыс
В исторической литературе по вопросу о численности римской армии
Красса пе существует единого мнения. Дж. Раулинсон (G. Rawlinson.
The Sixth Great Oriental .Monarchy., p. 155) определяет ее численность p
35 тыс.; Дж. М. Сайкс (J М. Sykes History of Persia, vol. I. L., 1921,
p. 347) —в 34 тыс.: В. В. Тарн («Cambridge Ancient History», IX, p. 608) —
в 26 тыс.; H. Ч. Дибнвойс (К. С. Deb с voise. A Political History ,
р. 83) — около 42 тыс.; А. Гутшмид (A. v, Gutschmid Geschichte Irarts,
S. 88) - в 42--43 тыс.; Г. Дельбрюк («История военного искусства в рам-
ках политической истории», т. I. М., 1936, стр. 356) — в 36 тыс.; А. Крым-
ский (А. Крымский. История Сасанидов. At, 1905, стр. 275)—в 42—
46
Зснодотпя местный правитель, Апполоний, истребил 100 рим-
ских воинов, за что были жестоко наказаны не только он, ио-
и население города30. Но, пройдя вдоль течения реки Велне-
са до ее впадения у города Никсфория в Евфрат, римский
командующий отказался от дальнейшего продвижения в
глубь Месопотамии. Оставив в занятых им греческих горо-
дах крупные гарнизоны, Красс отвел войска за Евфрат в Си-
рию, за что его еше в древности порицали историки31. * 30 31
43 тис.; И В. Пнгулсвская (Н. В. П н г у л е в с к а я. История Ирана с
древнейших времен. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 30) называет 7 легионов и
союзную копннну; М. М. Дьяконов (М. М. Дьяконов. Очерк истории
древнего Ирана, стр. 210) - около 35 тыс. Однако если принять во внима-
ние. что все легионы имели в ( в. до н. э. (после реформ Гая Мария) по
10 когорт (когорта около 500 человек), то общая сумма легионеров при-
близится к 45 тыс, к этому числу следует прибавить 4 тыс. всадников и
столько же легкой пехоты. Даже учитывая некомплектность боевых час-
тей во время похода, приходится считать, что армия Красса в начале вой-
ны должна была приближаться к сумме 50 тыс., а после того как были
оставлены гарнизоны в запятых (54 г. до и. э ) городах Месопотамии, у
него в строю должно было быть нс менее 42—43 тыс
30 Cassto Dio, XL, 13. Принимая во внимание смешанный состав
населения месопотамских городов и различную заинтересованность их ру-
ководящих слоев в отношениях с парфянами, а также изменение настрое-
ний в связи с социальной борьбой в самих городах, факт истребления рим-
ского отряда в Зенодотпи, uo-видимому. приходится считать явлением ис-
ключительным на общем фоне доброжелательного отношения эллинизо-
ванного населения месопотамских городов к римской армии. В расправе
же Красса с населением Зсиодотии нельзя нс видеть грубую психологиче-
скую ошибку, имевшую для римского командующего и его войск самые
плачевные последствия.
31 Cassio Dio, XL. 13. Однако не все историки нового времени
склонны соглашаться с мнением Плутарха и Диона Кассия. Если Т. Мом-
мзен («История Рима», т. III. М. ИЛ., 1947. стр. 278—279), а также
А. Гутшмид, Н. Ч. Днбнвойс, В. В. Тарп («Cambridge Ancient History»,
vol. IX, p 608) в основном присоединяются к опенке действий Красса как
военачальника к мнению античных авторов, то Г. Ферреро («Величие и
паление Рима», т. П. М, 1915. стр. 92), Минфин (М a n f 1 n. La caval-
lerra det Parti Roma, 1893). Дж. Раулпнсоп («The Sixth Great Oriental
Monarchy p. 157), Ф, Смит («11 istorische Zeitschrift». CXV. B. (1916)».
SS. 115, 242) считают, что отвод Крассом армии в Сирию имел веские
основания. Г. Ферреро предполагает, что Красс стремился привлечь пар-
фянскую армию возможно далее на запад, где будто бы, он полагал, бу-
дет легче нанести ей поражение. Смит предполагал, что отступление Красса
было обусловлено недостатком кониины в римской армии. Красс, ио его-
мнению, ожидал подхода галльской кониины, которую направил в его
распоряжение Юлий Цезарь, под командой его сына Публия Красса. Сле-
дует отметить, что что обстоятельство отмечает и Плутарх (Plutarchus.
Crassus, 17). Последняя гипотеза кажется наиболее убедительной, так как
вести войну с таким подвижным противником, каким были парфяне, нс
имея достаточного количества кониины, было совершенно невозможно. Это
обстоятельство не мог не понимать старый боевой военачальник, имевший
в прошлом опыт войны с таким противником, как Спартак.
47
Легко захватив плацдарм па леном, месопотамском, бе-
регу Евфрата, Красс, оставив па занятой территории значи-
тельный заслон, нуждался в пополнении своей армии, в ча-
стности в усилении своих кавалерийских частей. Кроме того,
для ведения осадных работ требовалось создать соответст-
вующую технику, которая была потеряна при переправе из
Брундизии в Днррахий32.
Стремление усилить кавалерийские части, пополнить
отряды легкой пехоты за счет войск союзников, необходи-
мость сбора финансовых и материальных средств для подго-
товки большого похода на восток и, наконец, стремление при-
влечь основные силы противника из глубины Парфянской
державы в пограничные области, на крайний запад — все это
диктовало римскому командующему необходимость времен-
ного отступления из Месопотамии в Сирию.
В ожидании обещанного Цезарем отряда тяжелой галль-
ской конницы Марк Красс, в качестве проконсула Сирии,
объехал сирййские города и соседние с ними зависимые от
Рима государства, собирая налоги и забирая ценности из
сокровищниц наиболее богатых храмов. Сокровища были
изъяты из храма Эдессы, из богатой казны иерусалимского
храма Яхве, как повествует Иосиф Флавий33, Здесь Красс
конфисковал не только крупные денежные суммы, по и рос-
кошные украшения и даже массивную золотую утварь.
Само собой разумеется, что поборы, конфискация храмо-
вых сокровищ и ценностей и, наконец, насильственная вер-
бовка воинов союзных отрядов, часть которых освобожда-
лась от участия в походе за плату34, вызвали сильное озлоб-
ление среди сирийского и особенно иудейского населения. А
так как последнее находилось в теснейшей связи с многочис-
ленным иудейским населением Месопотамии, то конфиска-
ция Крассом ценностей иерусалимского храма имела для
римлян самые отрицательные последствия. Значительная
часть иудейского населения не только Месопотамии, но и
находившейся в тылу римской армии Сирии и Палестины
оказалась враждебно настроенной к Риму и стала сочувство-
вать парфянам. Подобная же перемена настроения‘Должна
была произойти и среди части греческого населения35.
32 Plularchus Crassus, 17
33 Josephus Flax i us. Antiquitatcs Judaicae, XIV, 7, 1; Bellum Judai-
cum, I, 9, 8.
31 О rosins, VI, 13; II, 13, 1
35 Это можно заключить из описания Плутархом (Plutarchus.Cras-
sus, 29) отношения к Крассу и его армии населения города Карра, в част-
ности поведения Андромаха.
48
Длительный перерыв в .ходе военных действий позволял
парфянам произвести подготовку к дальнейшей борьбе. На-
строение же населения облегчало царю Ороду II и его вое-
начальникам эту задачу, так как жители различных частей
Сирии и Месопотамии могли дать самые точные сведения о
силах, дислокации и передвижениях римской армии. Однако,
чтобы уточнить сведения, парфянский царь направил к Крас-
су посольство. Послы выразили Крассу протест против втор-
жения римлян и запросили о причинах нападения. В ответ на
это Красс цинично заявил, что он объяснит все в Селевкии.
Один из послов, Вагиз, заметил, показывая на свою ладонь:
«Скорее тут вырастут волосы, о Красс, чем ты увидишь Се-
лсвкию!». После этого они возвратились к царю Гироду и
объявили, что предстоит война...»36.
Вскоре после разрыва переговоров парфянские войска
начали военные действия. Они напали на римские гарнизоны,
оставленные Крассом в греческих городах Месопотамии, а
парфянская конница вышла на дороги, по которым римляне
поддерживали сообщение с Сирией, поставив противника в
затруднительное положение37.
Враждебные действия парфян, затруднительное положе-
ние гарнизонов месопотамских городов заставили Красса
провести ряд совещаний с высшим командным составом об
общем плане предстоявшей кампании. Некоторые римские
военачальники, и в частности квестор Гай Кассий, совето-
вали принять выжидательную тактику, но Красс решил дей-
ствовать немедленно33.
Как указывает Плутарх, на Красса нс оказали влияния
и советы армянского царя Артавазда, приехавшего к нему в
лагерь и обещавшего римскому командующему выставить
для борьбы с парфянами 16 тыс. всадников и 30 тыс. пехоты,
если римская армия двинется в наступление через террито-
рию Армении30. Но Красс отклонил предложение союзника,
потому что он не мог бросить на произвол судьбы гарнизо-
ны месопотамских городов40.
* * #
К весше 53 г. до и. э. противники закончили свои приготов-
ления. Красс пополнил свою конницу галльскими всадника-
ми, приведенными его сыном Публием от Юлия Цезаря, и * 4
36 Plntarchus. Crassus, 18: С a s s i о Dio, XL, 16.
17 Plntarchus. Crassus, 18
M Ibidem.
M Ibidem, 22
Ibidem, 19.
4 Л Г Бокщаннн
49
укомплектовал отряды легкой пехоты. Ород II собрал .много-
численные отряды тяжеловооруженных конных стрелков и
копейщиков, катафрактов, легкой конницы и азиатской пе-
хоты. Свои силы парфянский царь разделил на две армии.
Первая из них, состоявшая из пехотных соединений, под
командой самого царя была послана на границы союзной
Риму Армении, где холмистый рельеф затруднял действия
больших масс конницы41 *. Вторая армия, основным ядром ко-
торой были 10 тыс. тяжело вооруженных катафрактов, под
командой одного из знатнейших вельмож, наследственного
главнокомандующего Сурены, была двинута в северо-запад-
ную Месопотамию для операции против римских войск12. Не-
смотря па свою молодость, Сурена был опытным военачаль-
ником43. Он был ближайшим помощником Орода П в его
войне с соперником братом (Митридатом III). Сурепе помо-
гал в командовании опытный военачальник, сатрап Месопо-
тамии Скилак44.
В месопотамскую группу парфянской армии входили от-
борные части, состоявшие, по-видимому, из 10 драгой ката-
фрактов, сопровождаемых отрядами лучников и верблюжьим
обозом45. Это была в высшей степени мобильная группа
войсковых соединений, превосходно подготовленная к воен-
ным действиям в засушливых степных и пустынных районах,
какими являлись северо-западные области Месопотамии.
* * *
В конце апреля или начале мая 53 г. до и. э. Красс пе-
решел у Зевгмы па восточный берег реки Евфрата, ведя под
своим командованием семь легионов римский пехоты, 4 тыс.
всадников и столько же легкой пехоты — всего около 42—
43 тыс. воинов. В качестве ближайших помощников прокон-
сула в походе приняли участие осторожный и дальновидный
Гай Кассий Лонгин46 * * * * и Публий Лициипй Красс — сын
41 Plutarchus. Crassus, 19.
4* Ibidem, 21.
43 Ibidem
44 Ibidem, 21. 33.
41 О внешнем виде и вооружении парфянских катафрактов возможно
судить по рисункам, сохранившимся в развалинах Дура-Эиропос. Рисун-
ки воспроизведены инервые в СССР в кн.: Н. А. Машкин. История Ри-
ма М.. Сопэкгнз, 1956, стр 300.
46 О Гае Кассии Лонгине, впоследствии одном из главных участников
штопора против Юлия Цезаря, см. W. Drumann. Geschichte Roms,
Bd . 1, 2-te Auf. Leipzig, 1910, SS. 105—122; «Real — fncyclopadic der Clas-
sischen Altertum Wissenschaft». W. Pauly Wissowa. (6-er Hallhand,
SS 1721 — 1736); Ф. Л юбкер. Реальный словарь классических лрешю-
сгей. 11.— №., 1888, стр. 210-
50
командующего, заслуживший большой авторитет как смелый
воин и талантливый военачальник во времена войн в Галлии
под командой Юлия Цезаря. Первый из них был квестором
Красса, а второй- начальником конницы и легкой пехоты,
командуя авангардом римской армии47.
Первоначально, согласно ранее намеченному плану, рим-
ская армия двинулась вдоль левого берега реки на юго-во-
сток, стре.мясь не терять связи с речной флотилией, обеспе-
чивавшей снабжение48.
Но появление па фланге парфянской конницы, создавшей
угрозу сухопутным коммуникациям римских войск, застави-
ло Красса изменить план наступления в глубь Месопота-
мии411.
Вопреки советам Кассия и других своих подчиненных, на-
стаивавших на продолжении марша вдоль берега Евфрата,
Красс оставил берег реки и круто повернул на восток, пы-
таясь войти в соприкосновение с противником. Стремление
Красса к решительному столкновению всячески поддержи-
вал и поощрял правитель Эдессы Абгар. Он уверил Красса,
что парфяне собираются очистить Селевкию и Ктезифон и
уйти в собственно Парфию и Гирканию50, и, пока возможно,
римляне должны нагнать и разбить своих противников, совер-
шенно неспособных противостоять натиску легионов.
Сообщения римских разведчиков о полной безлюлиости
местности, где они заметили следы множества лошадей, по-
вернувших назад, eme более укрепило римского командую-
щего в его стремлении добиться скорейшего столкновения
с противником. Красс двинул войска через пустыню и степи,
раскинувшиеся между долиной Евфрата и нижним течением
реки Белиссы.
По описанию современных географов, это «большая без-
водная степь. Белесый известняк или, далее на юг, селенит
образуют блестящую под лучами солнца почву, покрытую,
насколько хватает глаз, песчаными дюнами, создающими
страшные облака ныли...» 5|.
По этому безотрадному и трудному пути двигались легио-
ны Красса5г.
г О Пуйлни Литинпш Крассе см С. J. Caesar. Commentarii ile
Bello Gallico, V. 24. 16. 17; Vi. 6
:з C a s s i о Dio. XL, 20
49 Plularchus Crassus, 21, 22
’» Ibidem, 2I
5i К Reeling. Zur historischen Geographic des mesopolamischen
Parallelogramms. «КНо», I (I902J, S 465.
6! Plularchus Crassus, 22. *
4‘
5i
Семь легионов Красса, охраняемых в авангарде кавале-
рией и легкими отрядами, сопровождаемых обозом из вьюч-
ных животных, растянулись в длинную колонну ле менее
чем на двадцать километров53 *. Воины обессилели и теряли
мужество, появлялись слухи об измене. Даже командный со-
став, во главе с квестором Гаем Кассием, стал открыто об-
винять в предательстве эдесского династа Абгара51.
Движение войск по пескам вызвало крайнюю усталость it
известную деморализацию в римских войсках. Вполне естест-
венно, что Абгар, видя затруднительное положение армии
Красса, вспоминая о конфискациях, произведенных Крассом
в одесских храмах, начал подумывать о переходе па сторо-
ну парфян. Окончательно же толкнуло его па этот шаг изве-
стие, привезенное послами Артавазда Армянского, просив-
шего Красса об оказании ем\‘ срочной помощи, чтобы оста-
новить натиск войск парфянского царя Орода II. Римский
командующий ис только не удовлетворил просьбу Артаваз-
да двинуться на соединение с ним, но бросил послам обвине-
ние в измене и угрозу разделаться с царем после возвраще-
ния из похода на парфян55.
Все это не могло не воздействовать па моральное состоя-
ние легионеров. Как рядовые воины, так и низшие военачаль-
ники стали терять доверие к своему командующему. В каж-
дом его движении и слове суеверные римляне начали видеть
различного рода «мрачные примеры» и предзнаменования.
Часть подобных слухов и разговоров была сохранена в пос-
ледующих рассказах участников похода и, с их слов, попала
впоследствии в некоторые исторические повествования56 57.
В середине первой декады мая, по юлианскому календа-
рю67, при приближении истомленных римских колонн к доли-
не болотистой реки Белисса, авангардные конные части
армии Красса были неожиданно атакованы парфянской кон-
Военные специалисты считают длину колонны из тысячи человек
в 500 ,и. Следовательно, 40 тыс. человек могли растянуться ла 20 к.и.
J* Plutarchus. Crassus, 23. .
Plutarchus. Crassus, 23; C a s s i о Dio, XL, 19, 20.
Plutarchus. Crassus, 16, 19, 23; Cassio Dio, XL, 19- 20
57 Некоторые исследователи: Г. Ферреро («Величие и падение Рима»,
т 11, стр. 75), Н. Ч. Дибивойс («А Political History of Parthia», p. 85).
H В. Пигулсвская («История Ирана», Изд-во ЛГУ. 1958, стр. 30).
М. М. Дьяконов («Очерки истории древнего Ирана», стр. 212) - пытаются
точно датировать день боя при Каррах (9 июня по римскому календарю —
6 мая но юлианской системе летоисчисления). Однако из-за неточности рим-
ской календарной системы эта датировка спорна.
52
линей и, понеся серьезные потери, были вынуждены отсту-
пить58 *.
Получив известие о нападении парфян на авангарды рим-
лян, Красс, по совету Гая Кассия, первоначально развер-
нул пехоту легионов в единую растянутую колонну, прикрыв
ее фланги конницей. Однако несколько позднее он перестро-
ил войска по типу огромного каре. Колонны легионеров, со-
стоявшие из восьми когорт каждая, образовали фланги ка-
ре; головную и тыловую группы, наступавшие развернутым
фронтом, составляли отряды из двенадцати когорт. Вьюч-
ные животные обоза и их прислуга были помешены в центре
каре. Кониина и легкая пехота были распределены, в каче-
стве частей поддержки, в интервалах между когортами ле-
гионеров. Командование над одним из флангов Красс пору-
чил Гаю Кассию, лад другим — своему сыну Публию, а ру-
ководство центром сохранил за собой53.
В таком боевом порядке римская армия приблизилась к
болотистой пойме реки Белисса, приблизительно в середине
пути из Карр и Ихны, и начала переправу.
Многие из подчиненных военачальников предлагали Крас-
су дать отдых войскам, разбив лагерь на берегу реки Белис-
са, и сделать разведку сил и расположения противника. Но
«Красс, побуждаемый сыном и его всадниками, которые
советовали идти вперед и вступить в бой, отдал приказ, что-
бы те, кто хочет, ели и пили, оставаясь в строю, и, нс дав
людям как следует покончить с этим, повел их не ровным
шагом, с передышками, как это делается перед битвой, а
скорым ходом, безостановочно до тех пор, пока они нс уви-
дели неприятеля...»60.
Парфяне появились с юго-востока, т. е. против правого
фланга римлян, которым руководил сын главнокомандую-
щего, молодой Публий Лпнпнин Красс. «...Сурена заслонил
Описание хода боя при Каррах дастся в ряде исторических работ:
И С. Голи и и и. Всеобщая военная история древних времен, ч. 3.
СПб, 1874: Г. Дельбрюк. История еюсиного искусства в рамках по-
литической истории, т 1. М- Л, 1936; Е. А. Разин История военного
искусства, т. I, М„ Воешылат. 1955; Р. Smith. Die Schlacht bet Car-
rhae. Hisiorische Zeilschrift. CXV (1916), SS 248 -258; B. A m о u s t. Der
Parther Zug des Crassus und das mrlitarisehe Problem der romischcr Nic-
derlage het Carrhae. Leipzig, 1925; Pr. Lammert. Die romtsche Taclik
zu Begirm der Kaiserzeit und die Geschichtsschreibung. «Philologzis», Suppl,
Band XXI11, 2, Leipzig, 1933; W. D с г о u a U x. Le guerre <ic marche de
Crassus et le jour de la hataille de Carrhe Les Etudes classique, XI (1942),
pp. 157 167
56 Plularchus. Crassus, 23.
60 Ibidem.
53
передовыми отрядами основную массу и скрыл блеск воору-
женин, приказав воинам прикрыться плащами и кожами.
Когда же парфяне приблизились и их военачальник подал
знак, вся равнина сразу огласилась глухим гулом и наводя-
щим трепет шумом... Устрашив римлян этими звуками, пар-
фяне вдруг сбросили с доспехов прикрытия и явились веред
ними, подобно пламени, сами в шлемах н латах из осле-
пительно сверкавшего марсианского железа, кони же их в
железных и медных латах,,,»61.
Первоначально парфянская конница сделала попытку
атаковать римлян в копья, ио потерпела неудачу. Когда же
тяжелая конница парфян отступила на некоторое расстоя-
ние от римского каре, были выдвинуты вперед легкие отря-
ды конных лучников, начавших издали засыпать градом
стрел плотную массу римлян.
Атака римской легкой пехоты н настуилспия легионеров
потерпели неудачу62, а надежды на прекращение обстре-
ла оказались тщетными, так как целые караваны верблюдов
подвозили парфянским конникам все новые и новые запасы
стрел взамен израсходованных. Римский главнокомандующий
приказал своему сыну Публию Крассу со специальным от-
рядом, состоявшим из 1300 лучших всадников, в том числе и
тысячи галлов, 500 легковооруженных и 4 тыс. легионеров,
отбросить противника большой контратакой, дав остальной
римской армии передышку и время для перегруппировки63.
Первоначально римская контратака казалась успешной.
Парфяне начали быстро отступать, и разгоряченный кажу-
щимся успехом Публий Красс оторвался от главных сил
римской армии, преследуя «разбитого» врага. Однако, когда
отряд Публия Красса так далеко прошел вперед, что поте-
рял из виду главную римскую армию64, парфяне неожиданно
остановились и перешли от обороны в наступление с фрон-
та и флангов. Одновременно сильный отряд катафрактов от-
резал путь отступления зарвавшемуся отряду Публия Крас-
са. Атакованные со всех сторон превосходящими силами
противника, римляне безуспешно пытались вырваться из ок-
ружения Публии Красс лично водил галльских всадников в
атаку на парфянских катафрактов. Но все было напрасно.
«... Но неравны были его силы с неприятельскими пи в
с| Plutarchus Crassus, 23 -24. С a s s i о Dio, XL, 21, 22
62 Plutarchus Crassus, 24, L u c a n u s Pharsalia, с. УШ, v. 386-
387
Plutarchus Crassus, 25; C a s s t о Dio, XL. 21
« Cassio Dio. XL.2I
54
нападении, ни в обороне: галлы наносили удары легкими, не-
большими дротиками в панциря из сыромятной кожи или
железа, а сами получали удары копий в слабо защищенные
обнаженные тела, Публий же больше всего полагался имен-
но на них и совершал с ними удивительные подвиги , галлов
мучала жажда и зной... они потеряли большую часть своих
лошадей, когда устремлялись на парфянские копья... Им
пришлось отступить к легионерам, ведя с собою Публия, уже
изнемогавшего от ран,..»65. Окруженные со всех сторон остат-
ки римского отряда отступили на песчаный холм и, образо-
вав круговую оборону, пытались продолжать борьбу. Не-
сколько бойцов, сумевших прорваться к главным силам рим-
ской армии, сообщили Крассу об отчаянном положении от-
ряда его сына и призывали командующего спасти Публия и
его воинов от неизбежной гибели. Но прежде чем Марк Ли-
цииий Красс закончил перегруппировку главных сил римской
армии в боевой порядок и начал наступление, отряд Публия
был уже уничтожен.
Парфяне засылали отряд Публия дождем стрел. Когда
положение стало безнадежным, «двое эллинов из числа жи-
телей местного города Карр-Иероним и Ником ах... убежда-
ли его (Публия. — Л. Б.) тайно уйти с ними и бежать в Их-
пы, город, находившийся поблизости и принявший сторону
римлян...»86, ио молодой Красс отказался и приказал ору-
женосцу убить себя67. Примеру Публия последовали и дру-
гие римские военачальники Около 500 человек парфяне
взяли в плен, а остальных истребили. В общем из 5800 вои-
нов отряда Публия спаслись только единицы.
Вскоре подвигавшаяся вперед римская армия увидела
вновь приближавшихся к пей парфянских конников, на кон-
це копья одного из которых была насажена отрубленная го-
лова Публия Красса66. Гибель отряда молодого Красса ли-
шила римского главнокомандующего лучшей части его кон-
ницы, что сделало невозможным дальнейшее наступление
римлян в глубь Месопотамии. Потеря наиболее боеспособ-
ного конного соединения и части легкой пехоты затрудня-
ла для римского командующего и ведение активных оборо-
65 Plutarchus Crassus, 25
w Ibidem
ь; Ibidem Указание Плутарха о предложении, сделанном греками Пзб-
дню, позволяет предположить, что армия Красса перешла реке Беднее меж-
ду городами Карры и Ихпы Наступление же отряда Публия еще более
приблизило сто к Ихнам
6)1 Plutarchus Crassus, 26. С a s s i о Dio, XL, 23
55
нительных действий. Наконец, гибель товарищей нанесла же-
сточайший удар по моральному состоянию н воинскому ду-
ху остальной римской армян.
Стоя под градом парфянских стрел, изнемогая от жары в
металлическом вооружении69, легионеры лишь изредка пы-
тались переходить в контратаки. Попытки Красса ободрить
павшие духом войска не имели успеха70.
Попытки же парфянской конницы ворваться в середину
боевых порядков римлян также не увенчались успехом. С
наступлением темноты парфяне покинули место боя. Соглас-
но своим воинским обычаям, они располагались на ночлег
только на большом расстоянии от противника, что делало не-
возможным нападение врага врасплох71.
Используя парфянский обычай, римляне начали поспеш-
ное отступление па север, вверх по реке Бслиссу, стремясь
пол покровом ночной темноты оторваться от страшного про-
тивника и поскорее достигнуть города Карры. Отступление
римлян происходило крайне неорганизованно. Приказы о
нем дали Гай Кассий и один из легатов-- Октавий, так как
сам главнокомандующий находился в полунсв,меняемом со-
стоянии72.
В спешке были брошены на произвол победителей свыше
4 тыс. раненых, истребленных на следующее утро парфя-
нами. Во время ночного похода четыре когорты под командой
легата Варгунтина сбились с дороги и отстали от основных
сил римлян. Утром их окружила и уничтожила парфянская
конница. Парфяне истребили и захватили в плен еще много
отставших беглецов73.
О степени деморализации римских войск и падении их
дисциплины можно судить по приводимому Плутархом74 со-
общению о бегстве в Сирию одного второстепенного римского
военачальника, Игнатия. В начале отступления Игнатий во
главе отряда из 300 всадников ушел вперед, к городу Кар-
рам, не дожидаясь остальной армии7’, и сообщил гарнизоне,
что произошло сражение. Сообщение Игнатия было понято
Колонией. Он вышел с гарнизоном Карр навстречу демора-
лизовавшей армии и помог ей укрыться за стенами города.
69 По современным данным, температура воздуха в районе доливы Ве-
лнеса в мае -- июле к конку дня достигает 38° ио Цельсию.
70 Plutarchus. Crassus, 27; Cass io Dio. XL, 22—2-}.
71 Plutarchus. Crassus, 27; C a s s i о Dio, XL, 24. 2.
72 Plutarchus. Crassus, 27.
73 Ibidem. 28; CassioDic, XL. 2o.
74 Plutarchus Crassus, 28.
7-5 Ibidem, 27.
56
Первоначально Сурена получил неправильные сведения
об отступлении самого Красса из Карр, но благодаря лож-
ным переговорам ему удалось установить местонахождение
своего незадачливого противника. О длительной обороне Карр
нечего было илумать. В городе не было достаточно продоволь-
ствия, Невозможно было рассчитывать и па поддержку и вер-
ность греческих жителей города, понявших по состоянию
римской армии, что она потерпела полное поражение. Когда
же подступивший к стенам города во главе своей армии Су-
рена стал предлагать римским войскам свободное отступле-
ние при условии выдачи ему самого Красса и Гая Кассия, то
римский командующий решил немедленно продолжать от-
ступление.
Опасаясь, что жители Карр сообщат парфянам об отступ-
лении, Красс решил уйти тайно от населения. Он решил дви-
нуться на северо-восток на соединение с войсками армянско-
го царя Артавазда, а путь па Зевгму Красс считал слишком
опасным. Красс поведал свои планы одному из местных бо-
гачей- Андромаху, по последний, понимая положение рим-
лян, решил переметнуться на сторону парфян. Он выдал
планы Красса Суретгс, а сам в качестве проводника завел
часть римских войск, в том числе и самого Красса, в трудно-
проходимую местность близ горного массива Синиака76.
Парфяне нагнали и окружили остатки римской армии,
сопровождавшей командующего. На помощь оказавшемуся
в критическом положении Крассу подошла другая колонна
ри.мляп, отступавшая под руководством легата Октавия.
Парфяне предложили Крассу начать личные переговоры о
мире с Сурепой. Под давлением своих деморализованных
воинов Красс, хотя и не верил предложениям врага, все-та-
ки спустился вместе с военачальниками и легатом Октавием
с холма. Парфяне же предательски перебили их. Голова
Красса была доставлена как трофеи парфянскому царю
Ороду Н77. Только Гай Кассий сумел вернуться из Карр,
так как не поверил проводникам арабам. Он достиг Сирии с
отрядом в 500 всадников78.
Так завершился поход Красса на восток. Свыше 20 тыс.
римских воинов погибло. Около 10 тыс. было взято в плел79,
которые в виде поселенцев направлены в Антиохию Маргиа-
76 Plularchus. Crassus, 29; Strabo, X\T, i. 20
77 P I u t a r c h u s. Crassus, 30 -31; C a s s i о Dio, XI, 27; P о 1 у a c n.
Strategicon libri VII, 41. Lipsiac, Wolilin, 1850.
76 Plularchus. Crassus, 29.
79 Plularchus Crassus, 31; C a s s i о Dio, XL. 27.
57
Рис. 9. Схема военных действий в северо-западной Месопотамии в 54—53 гг до н э • 1 Терри-
тория римских провинций к 54 г. н э 2. Территории союзных с Римом эллинизированных госу-
дарств 3 Территории, захваченные парфянами к 54 г. до н. э. 4. Приблизительные районы сосре-
доточения римской армии Марка Лициния Красса в 53 г. до и. э 5 Приблизительные районы со-
средоточения армии союзного с римлянами армянского царя Артавазда. 6. Приблизительные райо-
ны сосредоточения армии парфянского царя Орода И 7 Приблизительные районы сосредоточения
армии парфянского военачальника Сурены. 8, Приблизительное направление движения армии
М. Л. Красса в 54 г. до н э. 9 Приблизительное направление движения армии М Л Красса и
Гая Кассия Лот ина в 53 । дон э 10 Приблизительное направление движения армии парфянских
войск Сурены II. .Места боев
ну80. С трудом Гаю Кассию удалось собрать остатки разби-
той армии /12—14 тыс.), из которых он сформировал два ле-
гиона, составивших ядро новой армии, необходимой для обо-
роны Сирии81.
ft ft ft
Поражение Красса имело огромные военно-политические
и психологические последствия. Ореол непобедимости рим-
ских войск в глазах населения стран восточного Средиземно-
морья был подорван самым решительным образом. Если
рапсе, после подавления римлянами восстания западных
областей Малой Азии под руководством Лристоника. разгро-
ма галатов, поражения Митридата VI и Тиграна II Армян-
ского, авторитет военного могущества Рима стоял почти ла
недосягаемой высоте, то теперь, после катастрофического ис-
хода экспедиции Красса, все оппозиционные Риму, а значит
и господству эллинизовапного слоя рабовладельцев, группы
населения получили надежду на возможность свержения не-
навистных социальных порядков82.
Само собой разумеется, что и правители эллинизованных
государств, сложившихся на месте распавшейся .монархии
Селевкидов (Иудея, Коммагена, Осроэна и т. д.), также бы-
ли не прочь использовать сложившуюся военно-политиче-
скую конъюнктуру в своих интересах.
Пример для других восточных диластов дал царь Арме-
нии Артавазд. Тотчас же ио получении известия о пораже-
нии римской армии он заключил не только мир, по и союз с
Ородом. Этот договор был скреплен и династическим браком.
Любимый сын Орода, Па кор, женился на сестре Артавазда83.
Во время брачных празднеств, как повествует Плутарх, г5ы-
лн поставлены греческие трагедии, «ибо Гирод был не чужд
греческому языку и литературе, Артавазд же сочинял даже
трагедии, писал речи и исторические сочинения...». Когда ко
двору была привезена голова Красса, «со столов было уже.
убрано, и трагический актер Язон из Фралл декламировал
стихи из «Вакханок» Еврипида, в которых говорится об Ага-
ве. В то время, когда ему аплодировали, в зал вошел Схи-
*° Р i 1 н । с s S Natiirniis Histwia. VI. 17 См также Г Г Лебе
Военное соприкосновение ме;кд\ римлянами и китайцами в античное вре-
мя ВДИ, 1946, № 2, стр 45.
El Cassio Dio, XL, 25
82 Cicero Epistolae ad Aiticura, V. 18, 20; a<i Pamiliares, XV. 1, 6
83 Plu iiirchiis Crassus 33.
59
лак64, пал пил перед царем н затем бросил па середину за-
ла голову Красса. Парфяне рукоплескали с радостными кри-
ками, и слуги, по приказанию царя, пригласили Схилака
возлечь, Язон же передал одному из актеров одежду Панфея,
с.хватил голову Красса и, впав в состояние вакхического эк-
стаза, начал восторженно декламировать,., стихиг
Мы несем с гор в свой дом недавно
сорванный плющ.
Добычу счастливой окоти .
...когда он дошел до стихов, где хор и Агава начинают петь,
чередуясь друг с другом:
Хор: Кто убил croJ
/Icatw.' Мне, мне выпал;) честь!
Памаксафр86, который присутствовал на пиру, вскочил и вы-
хватил у Язона голову в знак того, что произносить эти слова
подобает скорее ему... Царь в восхищении наградил ого по
обычаю своей страны..,»36, А несколько ранее этой трагиче-
ской сцены (Арена устроил в Селевкии пародию на рим-
ский триумф8^ Плутарх описывает это мероприятие в край-
не враждебном тоне. Он старается представить его читателю
как типичный пример парфянского варварства. Однако не
следует забывать о настроении эллинизоваиного населения
Селевкии и других городских центров Месопотамии, ожидав-
ших римлян как освободителей от господства парфян, для
которых и было организовано это устрашающее торжество,
подобно тому как Митридат I приказал провести взятого в
плен Деметрия Никатора по городам, население которых
обращалось за помощью против парфян к этому правителю
из дома Селевкидов86.
ч.- < *
Парфяне но использовали все возможности своей блестя-
щей победы. Они не смогли организовать тотчас же после
разгрома армии Красса вторжение парфянских войск в Си-
рию и в другие подвластные Риму территории восточного
Средиземноморья. Ород, заключивший выгодный мир с Ар-
таваздом, возвратил ему спорные территории в северной Ме-
** Скнлак - парфянский сатрап Месогго га чии, сотрудник Сурены в
командовании армией.
*•’’ Памаксафр- парфянский воин, убивший Красса.
86 Р 1 u t а г с h ti s. Crassus, 33.
87 Ibidem, 32.
w См. А Г Бокщаини. Парфии и Рим,, ч. 1. Изд-ва МГУ, 19®.
стр. 24], прим. 3] i.
60
сонотд мии и сделал армянского правителя династом, зави-
симым от «даря царей». Несмотря па то что, по словам Ци-
церона, население ряда районов Киликии, особенно горны
Амапа, «принимали беглых и с великим нетерпением ожи-
дали прихода парфян...»89, «соседями их были тебарны, та-
кие же, как они, преступные и дерзкие...»90, что зависимые от
римлян правители заколебались91, а в недавно постав-
ленной под римское господство Иудее вновь началась дина-
стическая борьба, перешедшая в открытую гражданскую
войну!'2, парфяне оставались бездеятельными весь остаток
53 г. до 1!. э...
Первоначально, после победы над Крассом и Артаваздом,
парфянские армии Суровы и Орода вернулись в Сслевкию и
Ктезифон, что само по себе было большой потерей времени.
Позднее, по причинам, остающимся неясными из сообщений
источников, Ород казнил Сурену93, что также не могло не
вызвать известную задержку вторжения в Сирию, а насту-
пившая зима оттянула начало широких военных действии до
весны 52 г. до н. э.
Известие о катастрофическом исходе похода Красса бы-
ло полечено в Риме в копне июля 53 г. до п. э. Ио оно не вы-
звало какой-либо особо бурном реакции. Правда, враги
триумвиров могли злорадно упрекать своих противников, как
виновников жестокой неудачи римского оружия и падения
s’ С I с е г о. Epistolae ad Familiares, XV, 4.
M Ibidem. Сообщение Цицерона подтверждает и Плутарх, указываю-
щим, что когда Цицерон приехал в Киликию в 51 г. до и. э., «обратна...
.внимание па начинавшееся среди килнкнйясв, под влиянием парфянской
неудачи римлян, волнения и на возмущения в Сирии, он успокоил их...»
(Plutarchus. Cicero, 36).
5,1 Cicero. Epistolae ad Familiares, XV, 43 «Союзники настроены
нетвердо н колеблются в чаянии перемен., меня беспокоила Каппадокия,
которая открыта со стороны Сирии и имеет соседями царей, которые, хотя
они и друзья нам, не осмеливаются быть открыто врагами парфянам...»
(Cicero Epistolae ad Familiares, XV, 4). «..Прочие цари и тираны не-
достаточно надежны и в смысле средств и в смысле настроения..» (С i-
с е г о. Epistolae ad Familiares, XV, I, 6).
92 Josephus Flavius. Ant iqui tales Judaicae, XIV, 7, 3; Bellum Judai-
cum, 1, 8, 9.
93 Plutarchus. Crassus, 33. Версия о том, что Ород завидовал
своему победоносному полководцу, поддерживается многими историками
(Т. Мо м м з сн. История Рима, т. III. М„ ИЛ. 1941, стр. 285; N. С. D е-
b е v о i s е A Political Hislory of Parthia, p 92; G. Rawlinson The
Sixth Great Oriental Monarchy.., p. 177; A. v. Gutschmid Geschichte
Irans, S. 92). Но это положение является весьма неубедительным. Данные
источников столь бедны, что не лают возможности высказывать мнение о
причинах, вызвавших эту трагедию, даже в самой обшей форме.
61
военного престижа республики. Но так как за гибельк?
армии Красса не последовало не,медленного вторжения пар-
фян в римские владения, то Гай Кассий, собрав уцелевших
воинов, заново сформировал новую армию из двух легионов,
укрепив тем самым пошатнувшееся римское господство в
Сирии и соседних с нею областях восточного Средиземно-
морья. Возникшая было тревога успокоилась тем быстрее,
что в самом Риме, Италик и Галлии политическая обстанов-
ка становилась все более и более напряженной^
Гибель Красса нарушила политическое равновесие между
триумвирами, а последовавшая вслед за этим смерть дочери
Цезаря, Юлии, бывшей замужем за Гнеем Помпеем, еще
более углубила разлад между ними Накал политической
атмосферы в Риме достиг крайней степени в 52 г. до и. э.
чему способствовали убийство Клодия сторонниками Милона
и беспорядки, последовавшие вслед за этим Избрание Гнея
Помпея консулом «sine collegae» по сушеству представляло
собой введение военной диктатуры. В довершение всего в
Галлии, казалось полностью покоренной Цезарем, вспыхнуло
всеобщее восстание как против римляи, так я их галльских
пособников (52 г. до н. э ).
Все это, вместе взятое, отвлекало внимание сената и ру-
ководящих политических деятелей Римской республики от
хода вяло развивавшихся военных действий в далекой Сирии
и восточных частях малоазиатской провинции Киликии. Болес
того, в сенате даже высказывались скептические замечания
ио поводу донесений Гая Кассия и его просьб о посылке под-
крепления94. Только к концу 52 г., в связи с назначением но-
вых провинциальных наместников, Цицерон, вынужденный
принять выпавший ему по жребию пост проконсула Кили-
kiih9S, приехал в назначенную провинцию и обнаружил, что
римские войска, распыленные па мелкие отряды, отданы в
распоряжение публнкаиов, допускавших самые грубые наси-
лия и злоупотребления при различного рода сборах96
Цицерон был предупрежден о подготовке парфянами
большого вторжения в римские владения97, поэтому он тотчас
же поставил перед сенатом вопрос о необходимости выделить
в распоряжение наместников восточных провинций (Сирия,
м Cicero
*’ Cicero
V, 15, I
0,1 Cicero
07 Cicero
Epistoliie ad Tamiliares. \'П1, 10, 2
Episiolae ad Tamili ires. 111, 2, I, Epistolae ad Atticuni,
Epistolae ad AUicurn. V, 3, I, V, 16, 2
Epistolae ad Famibares, XV, i, 2
62
Рис iO М Т Цицерон, б< । иий намитип ом Киликии (51/50 гг.
-о н. э.)
Киликия) воинские силы, необходимые для зашиты провин-
ции от парфян и поддержания римского господства98 99.
Как уже указывалось выше, военные приготовления пар-
фян сильно затянулись. До конца 52 г. до и. э. Ород не мог
собрать достаточно крупной армии, необходимой для боль-
шого вторжения в Сирию, поэтому в течение 52 г. до н. э.
Евфрат переходили лишь небольшие отряды парфянской кон-
ницы, производившие рекогносцировку, легко отбрасывае-
мые легионами Гая Кассия59. Только в начале 51 г. до и. э.
большое парфянское войско форсировало Евфрат. Сын Орода
Па кор был назначен ко манду кипим, фактически же всем ру-
ководил опытный военачальник Осак, считавшийся военным
советником .молодого царевича 10°. Кассий был вынужден
укрыться за стенами Антиохии. Но так как парфянские кон-
ники были бессильны против ее мощных укреплений, не имея
осадного вооружения, то римские войска, опиравшиеся на со-
чувствие широких масс эллинизованиого населения Сирии,
не только успешно отразили попытки парфян овладеть горо-
дом, но и перешли в контратаку. Они атаковали парфян-
скую армию во время ее отхода от Антиохии. В этом успеш-
ном для римлян бою был тяжело ранен и вскоре умер фак-
тический командующий парфянской армией Осак101 *. Однако
полного поражения парфяне пе понесли. Отойдя па север
Сирии, в Киррестику, парфянская армия расположилась на
зимние квартиры105.
Попытки парфянских передовых отрядов форсировать гор-
ные проходы Амапа и вторгнуться в Киликию были реши-
тельно пресечены римлянами. Цицерон, бывший в то время
проконсулом киликийской провинции, сообщает, что «их
многочисленная колпица, перешедшая в Киликию, истребле-
на отрядами моей конницы и преторской когортой»103 *. Не
удалось парфянам прорваться и в Каппадокию10,1, хотя там
среди некоторой части местной аристократии возник заговор
против проримски настроенного царя Ариобарзана. Заговор-
щики думали низвергнуть царя и возвести на каппадокийский
£lS Ibidem, 1, 5
99 Josephus Flavius Antiquitates Judaicae, XIV. 7, 3. Bellum Judai-
cum, I, 8, 9.
101 C. i с e г о Epistolae ad Atticum, V. 20; C a s s i о Dio. XI., 29
101 Cicero. Epistolae ad Familiares. tl, 10, 2; Kpisloiae ad Atticum,
V, 20, 3.
1112 C i с e г о Epistolae ad Atticum, V, 21, 2; VI. I, 14.
103 Cicero Epistolae ad Familiares, XV. 4, 7.
iM Ibidem
64
трон его брата Лриарафа* 106. Но оба брата совместно яви-
лись в лагерь войск Цицерона, умоляя римского проконсула
о защите106, В отпет на эту просьбу, как пишет Цицерон, «я
перевел войска в Киликию через ту часть Каппадокии, кото-
рая граничит с ней, с таким расчетом, чтобы армянский Ар-
тавазд и сами парфяне сочли, что их отрезали от Каппадо-
кии,..»107,
Для борьбы с парфянами, угрожавшими вторжением в
Киликию, и местным населением, не столько сочувствовав-
шим парфянам, сколько враждебным к римляпам, Цицерон
сконцентрировал под своей командой крупные по том) време-
ни военные силы--27,5 тыс, воинов108. С этой армией, под-
держивая операции Гая Кассия в Сирии, Цицерон занял
горные проходы Амапского хребта и готов был не только
помешать новым попыткам парфян прорваться в Киликию,
но и при случае перейти в наступление109.
Между тем в Сирии переменилось римское военно-поли-
тическое руководство. На смену Гаю Кассию, исполнявшем)
после гибели М. Л. Красса обязанности проконсула Сирии, из
Рима прибыл Марк Кальпурний Бибул. О его положении
Цицерон писал, что он «не пожелал произвести набор, ког-
да вы ему разрешали: ведь вспомогательные войска союзни-
ков, благодаря свирепости и несправедливости нашего гос-
подства, или настолько слабы, что не могут оказать нам
большой помощи, или настолько враждебны нам, что им, по-
видимому, не следует ни поручать что-либо, пи ожидать от
них чего-либо»110.
Не надеясь па свои воинские силы и таланты, Бибул ре-
шил действовать дипломатически111. Он сумел вступить в
переговоры с сатрапом Месопотамии Орподашантом, кото-
рый был недоволен Ородом. Надеясь на римскую поддерж-
ку, Орподашант провозгласил «царем царей» молодого Па-
кора, сына Орода И (50 г. до н. э.)112. Испуганный отец
отозвал сына с войсками обратно в Ктезифон. Отношения
,1Й Cicero. Epistolae ad Familiares, XV, 2, 6.
106 Plutarchus. Cicero, 36.
,(lr Cicero. Epistolae ad Atticum, 20, 2; Epistolae ad Familiares, XV,
4, 4.
108 Plutarchus. Cicero, 36; Cicero. Epistolae ad Familiares, XV,
4; Epistolae ad Atticum. VI, 1, 14.
100 Cicero. Epistolae ad Atticum, V, 20, 4, 5.
110 Ibidem, 20, 3.
111 Cicero. Epistolae ad Familiares, XIII, 19; Caesar. Commenta-
rii de hello civile. Ill. 31; Livius. Epitomae, CV1IL
11г Just i nu s, XLII, 4, 5; Cassio Dio, XL, 30.
5 Л. Г. Бокшанип 6Д
Па кора и Орода были скоро урегулированы: первого объ-
явили царем-соправителем118, но парфянские войска уже не
возвратились па западный берег Евфрата114.
Передышка в борьбе с парфянами была использована
римлянами для укрепления своих позиций в странах восточ-
ного Средиземноморья. Цицерон, отмечавший в своих пись-
мах злоупотребления римской администрации, особенно ее
нубликанов, вынужден был провести ряд мероприятий, огра-
ничивших злоупотребления115.
С другой стороны, Цицерон счел необходимым ликвиди-
ровать фактическую независимость горных племен Амана,
так называемых «элсвтерокиликийцев». Описывая эту экспе-
дицию против свободолюбивых горцев, Цицерон говорит: «...я
уже ранее признал чрезвычайно важным для обороны обеих
провинций усмирить Аман и изгнать с этих гор постоянного
врага...»116. «...Притворившись, что я отступаю... я... когда
стало вечереть, с легко вооруженным войском в течение
ночи совершил такой переход... что... па рассвете поднялся
на Аман, и мы, разделив когорты и вспомогательные войска...
сокрушили большую часть ничего не ожидавших врагов, ко-
торые были перебиты или взяты в плен... Эрапу же, которая
похожа нс па селение, а на город, потому что была столи-
цей Амана, а также Сепиру и Коммориду, так как эти города
долго, ожесточенно сопротивлялись... мы взяли, перебив ве-
ликое множество врагов, и подожгли много малых крепо-
стей, взятых приступом...»117.
Особенно ожесточенно сопротивлялся город Пипденис-
са. Именно здесь принимали беглых и с нетерпением ждали
прихода парфян. Римской армии потребовалось 56 дней, что-
бы преодолеть сопротивление жителей города, героически
защищавших свою свободу. Лишь «после того, как все ча-
сти города были разрушены или подожжены, жители оказа-
лись вынуждены отдаться под мою власть», — писал Цице-
рон в письме к Катону118.
ш percy Gardner. The Parthian coinage. L., (877, p. 41. Парфян-
ские монеты этого периода имеют легенду —
«fiaaiAearc (Sa<nZ«<"V Apnazot* tpi?,eHt]voc чаи Лроахои Пачороо».
Некоторые из античных авторов называют Панора царем: Livius.
LpiKomae, CXXVHI, Tacitus. Historiae, V, 9; Justinus, XLII, 4, 10.
JN Justinus, XLII, 4, 5.
113 Cicero. Epistolae ad Famjiiares, XV, 4, 2; Epistolae ad Atticum,
V. 21, 10; 20, 3.
116 Cicero. Epistolae ad Familiarcs, XV, 4, 8.
117 Ibidem.
1,8 C i.eero. Epistolae ad Familiares, XV, 4, 10.
66
Всех пленных, захваченных в Пиндениссе, Цицерон про-
дал в рабство119. Однако когда проконсул Сирии Марк Каль-
пурний Бибул, пытаясь подражать примеру соседа, тоже со-
вершил экспедицию в горы Амана, то горцы сумели отбить
его нападение и нанесли римлянам жестокий урон120. Неудач-
ный исход аманской экспедиции Бибула не имел для рим-
лян каких-либо дальнейших последствий. Критическая ситу-
ация, сложившаяся для римского владычества после разгро-
ма армии Красса, постепенно потеряла свою остроту.
Несмотря на все насилия и хищения римской провинци-
альной администрации и алчность публиканов, эллинизоваи-
ное население Малой Азии, Сирии, Палестины в основном
держалось проримской ориентации. Твердой опорой римской
власти в Малой Азии был парь Дейотар121. Верным союз-
ником римлян в Иудее был идумейский военачальник Анти-
патр, основная опора правившего в Иерусалиме Гиркана122.
Даже Антиох Коммагенский, вынужденный лавировать меж-
ду римлянами и парфянами, все же стремился более сбли-
жаться с повелителями Запада123.
Но укрепление политических позиций Рима в странах во-
сточного Средиземноморья вскоре вновь было сведено па
нет. В 49 г. до н. э. началась гражданская война в Италии,
которая постепенно распространилась и на страны восточно-
го Средиземноморья. Внутреннее же положение в Парфян-
ской державе не способствовало энергичному развитию аг-
рессивной политики. Таким образом, оба противника вре-
менно (в конце 50 г. и последующие годы) прекратили актив-
ные враждебные действия без заключения какого-либо сог-
лашения124 *.
* 5? А
Политическая обстановка в Риме и Италии сделалась
весьма напряженной уже с 53 г. до и. э. Гибель Красса,
а также смерть дочери Цезаря Юлии, а несколько позже
119 «...Рабы были проданы па З-ii день. Выручка на торгах доходит до
12 000 000 сестерций» (Cicero. Epistolae ad Atticum, V, 20, 5).
120 Cicero. Epistolae ad Atticum, V, 20. 4.
121 Cicero. Epistolae ad Familiares, XV, 2, 2; Epistolae ad Atticum,
V, 18. 2.
122 Josephus E 1 a v j u s. Antiquitates Judaicae, XIV, 3, 8, 1—2.
123 Cicero. Epistolae ad Familiares, XV, 1.
124 Нельзя согласиться с мнением английского историка Дж. Раулин-
сопа. называвшего лосиные действия между римлянами и парфянами в
конце 40-х голов до и. э. «Second War with Rome» (G. Rawlinson.
The Sixth Great Oriental Monarchy , p 182), так как никакого соглашения
о мире не было!
5*
67
убийство Клодия (18 января 52 г. до н. э.), большое восста-
ние в Галлии (52-51 гг. до и. э.) осложнили положение
Цезаря и ослабили его влияние в Риме. Приближалось
столкновение двух крупнейших римских военных лидеров в
борьбе за захват власти.
Стремясь ослабить своего вероятного противника. Гной
Помпей сблизился со сторонниками сохранения сенатско-
олигархического республиканского строя, возглавляемыми
Марком Порцием Катоном125. Помпей добился сенатского
решения о передаче ему двух легионов из армии Цезаря
якобы для ведения войны с парфянами126. Однако, получив
благоприятные известия из Сирии от Гая Кассия о его побе-
де и Марка Бибула об отходе армии Пакора за Евфрат, Пом-
пей и не подумал возвращать легионы в армию Цезаря127.
Но, невзирая па эти действия Помпея, развитие военных
операций в гражданской войне (49- 48 гг. до в. э.) приняло
крайне неблагоприятный оборот для противников Цезаря.
Захват Италии и капитуляция легионов Помпея в Испании
ослабили коалицию, враждебную Цезарю и его сторонникам.
Поэтому ешс во время иллирийской кампании Помпей стал
искать новых союзников, что и толкнуло его на переговоры с
парфянским царем Ородом. В Парфянскую державу Пом-
пей отправил в качестве посла Луцилия Гирра128. Однако пе-
реговоры последнего с Ородом не увенчались успехом. Ород
потребовал передать ему Сирию и, не получив сразу согла-
сия, заключил Гирра в оковы129.
В дальнейшем, возможно, эти переговоры все же были
продолжены и, по-видимому, Ород добился согласия Помпея.
Подобное предположение вытекает из действий сирийского
проконсула, сторонника Помпея, Сципиона130. Последний,
135 Своеобразие политической позиции Катона и его отношение к Пом-
пею четко освещены в курсовой работе студента МГУ В. А. Лескова «Пер-
вая кампания гражданской войны 49—45 гг, до и. т.». Рукопись. Кабинет
древней истории исторического факультета МГУ, 1961.
'“Caesar. Commentarli de bello Galileo, VIII, 54: Plutarchus.
Pompeius Magnus, 56: Antonins, 35; Lucanus. Pharsalia, II, 474; Ap-
pian. Bella Civilia. (1, 29
127 Caesar. Comrnenfarii de bello civili, 1, 9; Appian. Bella Ci-
vilia, II, 29.
128 Caesar. Commentarli de bello civili, III, 82; C a s s 1 о Dio, XLI,
11; Lucanus. Pharsalia. Il, 633 -675.
‘«Cassio Dio. XLI, 55; XLII, 2.
130 Этот Сципион был отцом жены Помпея, Корнелии, ранее бывшей
замужем за Публием Крассом, погибшим вместе с отцом в походе 53 г.
до я. э.
68
как рассказывает Цезарь, «потребовал больших денежных
взносов с городов н тиранов, а также взыскивал с откупщи-
ков своей провинции следуемые с них денежные суммы за
предшествующие два года и у них же взял вперед арендную
плату за следующий год, а всей провинции приказал выста-
вить конницу. Когда они собрались к нему, то он вывел свои
легионы и конницу из Сирии и, таким образом, оставил у
себя в ближайшем тылу противника парфян... провинция
была этим очень обеспокоена и боялась войны с парфяна-
ми... (курсив мой. —А. Б.)» 1й|.
Сципион отвел свои войска из Сирии в провинцию
Азию* 132, что облегчило парфянской армии занятие этой об-
ласти. Собранные подати и взносы откупщиков за следую-
щий год пополнили казну сторонников Помпея, до известной
степени компенсируя потерю богатейшей провинции Сирии
хотя бы на ближайшее время. Возможно, что Помпей и его
сторонники считали вероятным оккупацию парфянскими
войсками, хотя бы временно, не только Сирии, но и Азин133.
Против сторонников Помпея озлоблены были не только
массы рядового населения, но н некоторые из династов. В
процессе борьбы за господство Цезарь стремился использо-
вать всех недовольных сенатской республикой и ее правите-
лями. С этой целью он не только отпустил на свободу Ари-
стобула, претендента ;:а иудейский престол, приведенного
Помпеем в Рим и находившегося там в тюрьме, но и «ре-
шил послать его во главе двух легионов в Сирию, чтобы, в
качестве влиятельного там лица, дать благоприятный обо-
рот местным делам...»134. Однако этот план Цезаря не смог
быть приведен в исполнение, так как сторонники Помпея
отравили Аристобула, а проконсул Сирин Сципион «ио по-
ручению Помпея... велел отрубить голову сыну Аристобула
Александру, обвинив юношу в происках против римлян.
Александр... погиб в Антиохии, а его братьев принял к себе
Птоломей Мен ней, правивший Халкидой, расположенной
вблизи Ливанских гор. Потом Птоломей послал своего сына
Филилпиона в Аскалои к вдове Аристобула, предлагая пе-
реслать к нему ее сына Антигона и дочерей. В одну из них,
Александру, Филиппион влюбился и женился на ней... Птоле-
мей убил его и сам женился на Александре, а о братьях ее
1S1 Caesar. Commentarii de bcllo civili, 111, 31 -33.
132 Ibidem.
133 Ibidem
134 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XIV, 7, 4, 3.
69
он постоянно заботился...»135. Вполне естественно, что семья
Аристобула и породнившийся с ней правитель Халкиды бы-
ли весьма враждебны к Помпею и его сторонникам.
Не могли поднять авторитета враждебной Цезарю пар-
тии среди населения Сирии и неудачные военные экспедиции
Сципиона в горы Амана, хотя после одной из них незадачли-
вый полководец принял звание императора136.
Таким образом, налоговые тяготы и беззаконные побо-
ры, насилия воинов и различных администраторов из сторон-
ников Помпея, расправы с представителями местной знати
и, наконец, вывод войск, вызвавший страх среди эллииизо-
ванного населения Сирии перед возможным нашествием пар-
фян, порождали вражду к Помпею и его сторонникам. Опа-
сение вторжения парфян в Сирию и полная неспособность
эллипнзованпых слоев сирийского городского населения к
самостоятельному ведению войны с мошной Парфянской дер-
жавой заставляли их искать защиты и покровительства у
той римской партии, которая была в силу ряда обстоятельств
враждебна парфянам.
Цезарь и его сторонники как раз и были подобной груп-
пировкой. Покровительство романофильским слоям галль-
ской аристократии, дарование римского гражданства уро-
женцам Цизальпийской Галлии, попытка привлечения на
свою сторону иудейской знати с помощью Аристобула, нако-
нец, близкие взаимоотношения с Крассом и оказание ему
военной помощи во время его роковой экспедиции 53 г. до
и. э., а равно и нахождение средн ближайших сотрудников
Цезаря старшего сына Красса, Марка Лицинпя’37, создава-
ли среди населения восточных провинций сочувственное
отношение к цезарианцам. Эти настроения сказались сразу-
после сражения при Фарсалах (48 г. до н. э.). Бежав с не-
большой группой своих сторонников с поля битвы, Помпей
оказался вынужденным покинуть не только Грецию и Ма-
кедонию, но также и провинцию Азию138. Не смог он про-
плыть ц через Архипелаг к острову Керкира, где находились
его военный флот и значительная группа сухопутных войск139.
Двигаясь вдоль побережья Малой Азии, Помпей прибыл в
Киликию, а оттуда на остров Кипр140 *. По-видимому, именно
135 Josephus Flavius. Antiquitaies Judaicae, XIV, 7, 4, 3
130 C a e s a r. Commentarii de bcllo ci\Ш, III, 31.
137 Justinus, XLII, 4, 6.
138 Caesar. Commentarii de bello civili, III, i02
w P i u t а г c h u s. Pompeius Magnus, 76; Appian. Bella Civitia,
11, 83.
No Caesar Commentarii de bello civili, III, 102
70
здесь, па Кипре, у Помпея и возникла мысль искать убежи-
ща во владениях парфянского царя Орода141. Согласно
традиции, повторяемой всеми античными авторами, повест-
вующими о бегстве Помпея115, это намерение встретило воз-
ражения среди большинства его сторонников, якобы отме-
чавших, что, ища убежища у Орода, Помпей подвергает
опасности бесчестия свою жену Корнелию, бывшую вдову
Публия Красса* 143. Под влиянием будто бы этого аргумента
Помпей и отказался от своего первоначального плана бе-
жать к Ороду, а поплыл в Египет, где и нашел свою смерть.
Однако подобное чисто идеалистическое объяснение
античных авторов вряд ли приемлемо.
По-видимому, дело обстояло гораздо проще. Весть о по-
ражении Помпея в битве при Фарсалах не только нагнала,
ио перегнала корабли побежденного вождя. При известии о
разгроме армии Помпея и его сторонников прорвалась не-
нависть, накапливавшаяся против помпеяпцев среди населе-
ния восточных провинций. Население Антиохии, а также и
других городов Сирии восстало против администрации
помпсянцев. «...Он (Помпей.—А. Б.) узнал, что все антио-
хийцы и римские граждане, занимавшиеся там торговыми
операциями, по взаимному согласию взялись за оружие, с
целью не пускать его к себе, и разослали к тем помпеяпцам,
которые, ио слухам, спаслись бегством в соседние города,
гонцов с запрещением въезда в Антиохию: в противном слу-
чае они рискуют своей жизнью (курсив мой. — А. Б.}. То же
самое произошло и на Родосе с консул яром... Л. Лентулом
и некоторыми другими помпеяннами... они не были пущены
в город и гавань... уже по всем общинам разносилась мол-
ва о приближении Цезаря...»144.
1,1 Достигнув Кипра, Помпой должен был решить, каковы будут его
дальнейшие действия. Повествуя об атом моменте, Плутарх писал ' « .на
совете помпеяпцев было решено, что ин одна ил прошивши не может слу-
жить местом убежища. Что же касается различных царств, Помпей думал,
что одно парфянское лучше всего может дать ему приют и защитить его
и его слабости, впоследствии же помочь ему собрать новые силы и позво-
лить выступить с более сильной армией ..» (Plutarchus Pompeius Mag-
nus, 76)
113 Veiicus Paterculus, II. 31; Lucanus Pharasnlia, If, 204 -240;
Plutarchus Pompeius, 76; Appian Bella Civilia, II, 83--84; Cassio
Dio, XLI, 55; XLI 1,2
143 Plutarchus Pompeius Magnus, 76, 4, Appian Bella Cicilia,
1Г, 83.
144 Caesar Commcntarii de bello civili, Ш, 11'2. Следует отметить,
что историки XIX—XX ин, нанимавшиеся историей гражданских войн
и Римской державе и 40—30-х годах I в. до и. э., вопрос о политически!!
71
Эта вполне естественная реакция на поведение прононсу*
ла Сципиона и других сторонников Гнея Помпея и сделала
для последнего невозможным проезд через Сирию к Евфра-
ту и далее во владения парфянского царя. Flo так как раз-
битый военачальник со своей свитой и наскоро набранным
конвоем не мог надеяться на успешное сопротивление побе-
доносному противнику, который должен был в скором вре-
мени появиться у берегов Кипра, то у него не было другого
выбора, кроме движения к берегам Египта, где вскоре он
и нашел свою гибель.
В задачу настоящего исследования не входит подроб-
ное изложение последующего развития хода гражданской
войны Юлия Цезаря со своими противниками. Но то обстоя-
тельство, что в заключительной фазе Александрийской войны
Цезарь не только был спасен от гибели, но и победил в Егип-
те благодаря энергичнейшей поддержке эллилизованной
злати Малой Азии, Сирии и Иудеи, должно быть отмечено
особо.
Весной 47 г. до н. э., когда войска Цезаря, окруженные в
Александрии, оказались в тяжелом положении, к ни.м на по-
мощь подошли сильные подкрепления, руководимые Митри-
датом Пергамским и военачальником иудейского верховного
позиции эллинизованното населенна Сирии и особенно населения Антио-
хия но отношению к борьбе Цезаря и Помпея или просто оставляли вне
рамок общих курсов и исследований, или в лучшем случае лишь бегло
упоминали без должных выводов. Так, в лекции ио истории Римской рес-
публики К. В. Нича констатируется факт, что «Помпей предполагал от-
правиться и Парфию, возражения окружающей его аристократии заста-
ьи.чи его ехать в Египет» (К, В. Н и ч. История Римской республики. М.,
1908, стр. 481Г Аналогична точка зрения и многих* других историков
(С. С. М е г i v а 1 е. History of the Romans under the Empire, \ol. 11. L.,
1875--1876, p. 300: G. Raw linson. The Sixth Great Oriental Monarchy..,
p. 183; A. v. Gutschmi d. Geschichte Irans.., S. 93; J. С a г с о p i n o.
Histoire Romaine, vol. Il, P. I, 937; И. В. Нету шил. Обзор римской ис-
тории. Харьков, <916, стр. 185; Р. Ю. Виппер. Очерки истории Римс-
кой империи. №.. 1908, стр. 270; А. Крымский. История Сасанпдов.
М., 1905, стр. 282—283; N. С. Debe voise. A Political History.., р, (05.
Из советских авторов: С. А. Же бел ев. История Рима. Пг.. 1922.
стр. 85; В. С. Сергеев. Очерки по истории древнего Рима, т. 1. М„
1938. стр. 330; Н. А. На ш к и и. История древнего Рима. М., 1956, стр. 310;
А. Б. Р а в о в п ч. Восточные провинции Римской империи. Д1. -- 71.,
Изд-во АН СССР, 1949, стр. 131 н др.). Некоторые историки упоминают
об этом факте в самой общей форме, но не раскрывают должным обра-
зом его значения (Т. Моммзен. История Рима. т. Ill, М... ИЛ, 1941,
стр. 357; Г. Ферреро. Величие и падение Рима, т. 11, стр. 255;
W. Е. Heit la nd. The Roman Republic, vol. III. Cambridge, 1909. p. 309;
С, И. Ковалев и E. M. Ш т а ерм а н. Очерки истории, древнего Ри-
ма. М., Учпедгиз, 1956, стр. 189).
72
жреца и правителя Гиркана Антипатром. Последний воз-
главлял романофильскую группу иудейской рабовладельче-
ской аристократии1*5. Цезарь был спасен.
Одержав полную победу благодаря столь энергичной под-
держке населения Азии, Киликии, Сирии и Иудеи, Цезарь не
мог ле оказать внимания его нуждам и заботам. Проезжая из
Египта на север малоазиатского полуострова, где создалось
угрожающее положение из-за вторжения Фарнака, Цезарь
задержался в Сирин. «...Здесь отчасти сообщения приезжих
из Рима, отчасти письма... убеждали его в том, что в Риме
управление во многих отношениях неудовлетворительно...
Он понимал, что все... требует его личного присутствия в Ри-
ме, но предпочел предварительно так устроить те провинции и
местности, которые он имел в виду посетить, чтобы они ос-
вободились от внутренних раздоров, подчинились бы рим-
ским законам и управлению и перестали бы бояться внешних
врагов (курсив мой, — А. Б.) В Сирин, Киликии и Азии он
надеялся осуществить это скоро... Побывав почти во всех бо-
лее значительных городах, Цезарь определил... награды. . про-
извел расследования и вынес приговоры по прежним местным
тяжбам; соседним с провинцией царям, династам и тиранам...
оп обещал свое покровительство, возложив на них обязанно-
сти охранять и защищать провинцию (курсив мой. — А. £.).
в они простились с ним, полные дружественных чувств к нему
и римскому народу»1*6.
Аналогичные мероприятия Цезарь провел и в соседней
Киликии. Это позволило ему до минимума сократить собст-
венно римские оккупационные войска в Сирии. «...Он поручил
власть над ней (Сирией. — А. Б.) и над легионом (курсив
мой, — А. Б.) своему другу и родственнику Сексту Цеза-
рю...»1*7.
Укрепив, как ему казалось, позиции Рима, в восточных
провинциях, Цезарь также внимательно отнесся к полити-
ческому положению в Каппадокии: назначил нового верхов-
ного жреца в Комаиы и уладил отношения между каппадо-
кийским царем Ариобарзаном и его братом Ариаратом, пе-
редав последнему царство Малой Армении* 48.
Стремление Цезаря привлечь к себе представителей гос-
подствующих слоев азиатских рабовладельцев побудило его
113 Josephus Flavius. Antiquitaies Judaicae, XIV, 8, 1.
48 Caesar. Bellum Alexandrinum, 65,
1,7 Ibidem, 6b.
1,18 Ibidem, IT,.
73
«простить» и галатского царя Дейотара, энергично поддер-
живавшего в 49—48 гг. до н. э. своего старого покровителя
Гиея Помпея и только после смерти последнего явившегося
с «повишюй» к победителю1,19. Следует отмстить, что, «про-
щая» Дейотара, Цезарь все же сильно урезал Гранины его
владений, кроме того, он потребовал, чтобы правитель
Галатии отдал «по-римски вооруженный и обученный легион,
который был сформирован Де йота ром из местных жителей,
а также всю конницу»149 150. Цезарь не мог полностью полагать-
ся на верность старого царя галатов, тем более что последний
был в свойстве с армянским и а рем Артаваздом 1S1, бывшим
в то время союзником и свойственником царя Парфии152.
Весьма характерны и требования, предъявленные Цеза-
рем послам Фарнака во время переговоров, предшествовав-
ших битве при Зеле (46 г. до н. э.). Цезарь не мог «про-
стить обид, публично нанесенных провинциям»153. Он заявил,
что «Фарпак должен немедленно очистить Поит, отпустив
челядь откупщиков и возвратить римским союзникам и граж-
данам вес, что еще оставалось в его руках»154. Однако Фар-
нак, переоценивавший силы своей армии и свою победу над
легатом Цезаря, попытался решить спор силою оружия, но
потерпел полное поражение, бежал и вскоре был убит155.
Невзирая на то что политическая обстановка в самой Ита-
лии и западных провинциях настоятельно требовала личного
присутствия Цезаря, оп уехал не ранее, чем обстоятельно
устроив дела азиатских территорий. «...Оп двинулся через
Галлогрецию и Вифииию в Азию. Во всех этих провинциях
он разобрал и решил все спорные дела и определил правд
тетрархов, царей и городов. Митридата Пергамского... Цс-
149 Caesar. Bellum A lex a nd ri num, 67.
IM Caesar. Bellum Alexandrinum, 68; Cicero. Epistolae ad Atti-
cum, VI, 1.
151 «„.Дейотар. за сына которого просватана дочь Артавазда...» (С i-
с с г о. Epistolae ad Atticum, V, 21, 2Е
162 Сестра Артавазда была выдана за сына Орода Пакора (Cicero.
Epistolae ad Familiares, XV, 3, 1; Plutarchus. Crassus, 33).
1M Caesar. Bellum Alexandrinum, 70.
154 Ibidem.
153 Обстоятельный разбор и описание событий в Босиорском царстве,
приведших к гибели Фарнака, дается в ряде работ советских исследова-
телей; Е. С. Голубцова. Северное Причерноморье и Рим па рубеже
нашей эры. М., Изд-во АН СССР, 1951, стр. 63—06; В. Ф, Гайдуке-
вич, Боспорское царство, М. — Л,, Изд-во АН СССР, 1949, стр. 313;
Д. И, Каллистов, Этюды по истории Боспора в римский период,
ВДИ, 1938, As 4—5, стр. J76—178; Д. П. Каллистов, Северное При-
черноморье в античную эпоху, ,М.. Учпедгиз, 1952, стр. 154 -157.
74
зарь назначил царем Боспора... в лице этого вполне дру-
жеского царя он создал для провинций римского народа
оплот против варварских и враждебных царей»156.
Митридат Пергамский был далеко не единственным дру-
гом и союзником Цезаря из среды эллинизовапной азиатской
рабовладельческой аристократии. Кроме него Цезарь оказы-
вал всяческое покровительство Теопомпу, Лртемидору и Кал-
листу из Книда, Эвфранору из Родоса, Асклепиаду из Кизи-
ка, Потамону и Теофану из Митилепы, Сатиру из Херсонеса
и другим представителям эллинизовапной знати157. По прось-
бам восточных друзей и союзников158, частично по инициати-
ве Цезаря получали различные привилегии городские общи-
ны, а целым группам городского населения восточных про-
винций предоставлялись права римского гражданства159.
156 Cacsar. Bellum Alexandrinum, 78; Strabo, XIH, 4, 3.
157 Эвфрапор из Родоса командовал военной эскадрой, присланной
родосцами на помощь Цезарю н Александрию (Caesar. Bellum Alexan-
drinum, 15). Асклспиад из Кизика также командовал эскадрой, прислан-
ной из Кизика на помощь Цезарю (Appian, Bella Civilia, II, 116).
О том, что друзья Цезаря использовали его благосклонность для получе-
ния привилегий и различного рода льгот своим городам и отдельным со-
племенникам, известно из ряда надписей, поставленных в их честь бла-
годарными согражданами. Теоиомн из Книда ходатайствовал не только
за своих сограждан, но и за другие городские общины Азии. Об этом
свидетельствуют надписи: из Дельф (W. Dlttenberger. Sylloge
inscriptionum graecarum, 3, 76, 1), с Родоса («Inscriptiona graeca Selec-
ta», XII, I, 90). Кроме того, упоминается о деятельности Потамоиа и Тео-
фаиа из Мнтплеиы (W. D i 11 е n b e r g e r. Sylloge.., 3, 754, 764, 765; IV,
33), о Митридате Пергаменом («inscriptiona Pergama», № 213, 247; IV,
1682). Об этом же сообщают и античные авторы Плутарх и Страбон
(Plutarchus. Caesar, 48; Strabo, XIV, 2, 15). О получении отдель-
ными знатными уроженцами Азии римского гражданства свидетель-
ствуют их имена, упоминаемые в благодарственных надписях, содержа-
щих в качестве praenomcn nomen ... имя Цезаря («...Ггпос ’lovXioc) как
имя римского магистра, даровавшего право римского гражданства. Ти-
пичными образцами подобных смешанных греко-римских имен являются
наименования Феогеиа сына и Сатира нз Херсонеса (Гаюс loJZioc
Оеоуел’ои 'щ ос i’dttpoc»). Декрет, и освященный Сатиру, опубликован
В. В. Латышевым («Inscriptiones antiquae огае septentrionales Ponti
Euxini Graecae et Latinae». Petropoli, 1916, v, 1, А» 691). Подробный разбор
обстоятельств дарования римского гражданства Цезарем см.: Н. А. Маш-
кин. Из истории римского гражданства. «Известия АН СССР», серия
истор. и фнлос., 1945, №5, стр. 362; Cicero. Epistolae ad Eamiliares,
XIII, 32, 36, 38.
It$ P I u t а г c h u s. Caesar, 57. Новое население Коринфа, получив-
шего при восстановлении название «LAUS JULIA», получило права рим-
ского гражданства.
159 «... Помпей (Секст Помпей.— А. Б.) ... овладел Лампсаком, где
было много италийцев, поселенных там Гаем Цезарем...» (Appian. Bel-
la Civilia, V, 137).
75
Наряду с раздачей различного рода льгот и привилегий
представителям провинциальной рабовладельческой среды
Цезарь стремился укрепить римское господство в странах
восточного Средиземноморья путем выведения в них боль-
ших колоний ветеранов. Крупные колонии римских и ита-
лийских уроженцев были выведены в Лампсак166, Синопу'61,
Гер а клею* 162, Ап ам ею на Пропонтиде163, Кремну в Киликии164,
Антиохию в Писидии165 * * 168, Димы в Ликин и ряд других пунк-
тов. Некоторые малоазиатские города, как например Амиса,
полечили право самоуправления166, В 46 г, до и. э. Цезарь
принял Сатира, посла из Херсонеса, в Тавриде и удовлет-
ворил просьб)" херсонесцев о даровании их городу
«’EAEWEPJA» (свободы) от власти боспорских царей167.
Благосклонность Цезаря к представителям эллинистиче-
ской и эллинизованиой рабовладельческой знати, по-видимо-
му, и дала основание широко распространившимся в Риме
слухам о намерениях диктатора перенести столицу Римской
республики из города Рима на восток, в Трою, родину мифи-
ческого Энея, считавшегося прародителем рода Юлиев166
После отъезда Цезаря на запад, где он вел последние
кампании гражданских войн в Африке и Испании, военно-
политическая обстановка на восточных границах римских
владений неожиданно резко изменилась. Политическая си-
стема, установленная римским диктатором, распалась в двух
важных стратегических областях римского востока.
Первым серьезным ударом по политической системе, соз-
данной Цезарем на востоке, была гибель его верного союзни-
ка и друга Митридата Пергамского в конце 47 г. до н. э.
Провозглашенный царем Боспорского государства, Мит-
ридат Пергамскнй, после отъезда Цезаря на запад, двинулся
вдоль восточного побережья Понта Евксинского по направ-
lf® Appian Bella Civilia, V, 137.
181 Strabo, ХП, 3, 11; P 11 n i u s S. Xaturalls Historia, VI, 2;
P I i n i u s M Epistolae, X, 21.
162 Strabo, XII, 3,6
,c3 Ibidem, 4, 3
lfi4 Ibidem, 6, 5
Ibidem. 8, 14,
168 Strabo, XIV', 3, 3, C a s s i о Dio, XLII, 48
,i7 Strabo, VII, 4, 3; P 1 i n i u s S Naturalis Historia. VI, 2;
Г. Д Белов Херсонес Таврический Изд. Государственного Эрмитажа.
Л„ 1948, стр 97. В. В J] а т и гн с в. Неизданные Боспорские надписи
И Г. А. И М К. «Inscnptiones antiquae orae septenirionaics Ponli Euxlnt
Graeeae et Latinae», vol I Pctropoli, 1916, JI. стр. 84—104.
168 Suetonius Divus Julius, 79.
76
-лепию к Ьоспору169 170. По дороге войска Митридата разграби-
ли богатое местное святилище Левкафеи !7°, чем, по-видимо-
му, озлобили претив себя окрестное население. Когда же
армия Митридата приблизилась к непосредственной террито-
рии Боспора, то была разбита силами Лсандра, провозгла-
шенного царем Боспора после смерти Фарнака171.
Гибель Митридата Пергамского (47 г, до и. э.) в войне с
Асандром поколебала политическую ситуацию, сложившую-
ся в Малой Азии после победы Рима над Фариаком, лишив
Цезаря не только надежнейшего друга, по и смелого, опыт-
ного военачальника, хорошо знакомого с местными социаль-
ными, политическими и стратегическими условиями172.
Еще более угрожающее положение создалось для господ-
ства римлян па востоке Средиземноморья, так как неожидан-
но изменилась военно-политическая ситуация в Сирии. От-
правляясь в азиатские провинции, Цезарь поручил управле-
ние Сирией и командование находившимися в ней римски-
ми войсками своему дальнему родственнику Сексту Цеза-
рю173,
Оказавшись в роли правителя большой и богатой страны,
опьяненный лестью и пресмыкательством представителей
местного населения, Секст Цезарь потерял чувство меры в
отношениях не только с сирийцами, но и римскими воинами
и подчиненными ему военачальниками174 175. Это и привело его
к гибели. Столкновение Секста с фактическим командующим
войском Цецилием Бассом вызвало возмущение воинов и
послужило причиной расправы с незадачливым наместни-
ком Цезаря173.
факт разграбления оракула и святилища Левкафен доказывает,
что войска Митридата Пергамского двигались вдоль восточного побе-
режья I [опта.
170 Strabo, XI. 2. 17
171 Strabo. XII, 4. 3.
1:i Можно предположить, что дошедшие до нас поенные планы Це-
заря о возвращении его из Парфип в Италию северной дорогой (вокруг
Каспийского моря, через Скифию и далее через Придунайские области)
возникли в связи с его стремлением покарать не только Беребисту, но и
Аеандра И боспорцев, чтобы отомстить за гибель Митридата Пергамского.
О враждебном отношении Цезаря к Асандру можно судить и по тому,
что первый удовлетворил просьбу Херсонеса о даровании ему свободы
от власти правителей Боспора.
173 Josephus F 1 a v i u s. Antiquitates Judaicae, XIV, 11, 1; Appian.
Bella Civilia, III, 177; IV. 58
Appian Bella Civilia, III, 77: IV, 58.
175 Appian. Bella Civilia, III, 77. Однако тот же Аппиан, передавая
вышеизложенную версию убийства Секста Цезаря и повторяя ее еще раз
(IV, 58), указывает, что в истории Лнбона гибель легата Сирии описана
77
Понимая, что Цезарь не оставит безнаказанным убий-
ство своего легата, восставшие воины и возглавивший их
Цецилий Басс укрепились в Лпамее и хорошо подготовились
к борьбе176. Верные Цезарю наместники азиатских провин-
ций и местные династы, собрав войска, выступили против ар-
мии Цецилия Басса. Последний объявил себя сторонником
помпеянцев и обратился за помощью к парфянам. Возмож-
ность вмешательства парфян в римские усобицы была весь-
ма вероятна, и Цицерон, незадолго до того вернувшийся в
Рим из Киликии, сетуя, писал, что его «очень взволновало...
предположение насчет войны с парфянами...»177. Цезарь сна-
чала поручил командование в Сирии другу Цицерона, наме-
стнику Киликии Квинту Корнифинию.
Однако корреспондент Цицерона остался в стороне от
бурных событий, стремительно развивавшихся в Сирин.
Прежде чем подошли три легиона, выделенные Юлием Це-
зарем для войны с восставшей армией Цецилия Басса, срок
полномочий Корнифиция истек. Поэтому командование
иначе. Вторая версия поддерживается по существу и Иосифом Флавием
(Antiquitates Judaicae, XIV, 1], 1). Подобное освешенис событий невольно
возбуждает ряд сомнений. Откуда у Басса могли оказаться крупные де-
нежные средства, необходимые для подкупа воинов? Каким образом
остальные римские военачальники согласились признать себя подчинен-
ными Басса? Это тем более сомнительно, что Цецелий Басс был, как сви-
детельствует Цицерон, липом совершенно неизвестным (Cicero. Epis-
tolae ad Familiarcs, II, 18, 1). По-видимому, версия о принадлежности
Цецилия Басса к сторонникам Помпея возникла из анализа его последую-
щих действий. С первой версией вполне совпадает и мнение Цицерона о
поведении Басса в письме к иамеепшку Киликии Квинту Корнифицию
(Cicero. Epistolae ad Familtercs, XII, 18, 1). По мнению редакто-
ров (акад. И. И. Толстой и др.) третьего тома писем Цицерона, зто пись-
мо следует относить к концу 46 г. до н. э. В более позднем письме к Гаю
Кассию Лонгину, написанному утром 17 марта 44 г. до н. э., Цицерон
рассматривает Ценилия Басса как вождя республиканцев (Cicero. Epis-
tolae. XI, 1, 4). Однако позднее, из письма Гая Кассия к Цицерону, извест-
но, что Цеинлнй Басс не хотел подчиниться Кассию: «Басс подло отка-
зался передать мне легион...» (Cicero. Epistolae ad Familiares. XII, 12,
3). Этот факт тоже как бы подтверждает первую версию, передаваемую
Аппнаном.
170 Strabo, XVI, 2, 10; Cicero. Epistolae ad Familiares, ХП, 12,
4; Ad Alticuni, XIV, 9, 3; Josephus Flavius. Bellum Judaicum, I, 2, 6;
Antiquitales Judaicae, XIV, 11, I,
177 Cicero. Epistolae ad Familiarcs, II, 19, 1, Весьма характерна
неточность, допускаемая Н, Ч. Дибнвойсом, считающим, что Цицерон имел
в виду не борьбу с восставшей армией Басса, а просто войну с парфянами,
которую придется вести Корнифинию (N. С. Debevolse. A Political
History of Parlhia, p. 103). Дибивойс просто не принял во внимание со-
держания предшествующего письма Цицерона к Корнифинию, где прямо
указывается на борьбу с Цецплием Бассом (Cicero. Epistolae ad Fa-
miliares, ХИ, 18, 1—2).
78
войсками цезариаицев, заблокировавших противника в
Апамес, стал осуществлять одни из легатов убитого Секста
Цезаря—Гай Лнтистий Бет, Первоначально цезарианскнй
военачальник сильно стеснил войска повстанцев, ио «когда,
уже был готов захватить (Апамето. — А. Б.), прибыл парфя-
нин Пакор с очень большими силами (курсив мой.—А. Б.');
поэтому тот (Цецилий Басс.—А. Б.) вырвался от него
(Аптисгия. — А. Б.) с большими для него потерями»178.
Цезарю пришлось направить в Сирию большую армию.
Как сообщает Аппиан, «воины... ожесточенно сражались со
Стацием Мурком, посланным против них Цезарем с тремя
легионами. На помощь Мурку прибыл из Вифипии Мурций
Крисп с другими тремя легионами, так что Басса осаждали
теперь уже шесть легионов...»179.
Таким образом, восстание войск Цецилия Басса стало
перерастать в большую войну на восточных границах рим-
ских владений, и невольно перед Цезарем стала проблема
римско-парфянских взаимоотношений180 181. Как обеспечить
Риму спокойное обладание богатыми областями восточного
Средиземноморья? Как покончить с угрозой вторжения в
Сирию и сопределенные с ней восточные провинциальные
владения Рима? Если после окончания Александрийской
войны Цезарь стремился отложить решение вопроса о взаи-
моотношениях Рима с Парфией до окончания борьбы с
Фарнаком и своими политическими противниками в Африке
и Испании, то теперь из-за возникновения столь угрожаю-
щей военно-политической ситуации в Сирии откладывать да-
лее решение восточных проблем было уже невозможно. Это
было ясно ле только диктатору, но и другим римским поли-
тическим деятелям. Характеризуя политическую обстановку
в Сирии, Цицерон писал: «Мне кажется, там надвигается
война.
Перед Цезарем возникли и две другие неотложные воен-
но-политические задачи. Первая — отношение Рима к пле-
менному союзу гетов, возглавлявшемуся Бирсбистой, кото-
рые стали опасными соседями для зависимой от Рима Фра-
кии и римской провинции Македонии. Вторая — взаимоот
ношения Римской державы с Боспорским государством.
17$ Josephus Flavius Bellum Judaicum, 1, 10, 10; Antiquitaies
Judaicae, XIV, 11, 1.
179 Appian. Bella Civilia, IV, 58; Josephus Flavius. Antiquitaies
Judaicae, XIV, 1 J, 1.
Cicero. Epistolae ad Atticum, XIV, 9, 3.
181 Ibidem.
79
Стремление разрешить все эти назревшие вопросы и при-
вело к возникновению плана кругового похода Цезаря, рас-
считанного на трехлетний срок 182. В последние месяцы своей
жизни Цезарь вел самую тщательную подготовку к гран-
диозной военной кампании. В Иллирии и сопредельных с
ней областях заготавливалось множество оружия183. Не счи-
тая шести легионов, уже оперировавших в Сирин против
войск Цецилия Брасса и союзных с ним парфян, в районе
Диррахня и Апнолонии Иллирийской, откуда начиналась
Эгнаниева дорога (кратчайший путь к переправам в Малую
Азию), была сосредоточена большая армия, состоявшая из
16 легионов и 10 тыс. конницы под командой Авла Габииия
Снзсииы184.* I [амечеи был и стратегической план начальной
части похода против парфян185.
В Риме были выбраны магистраты на три года вперед —
это время предполагаемой поенной кампании186. Сторонники
Цезаря усиленно распространяли в городе молву о том, что
будто бы в пророческих «Сивиллиных книгах» имеется пред-
сказание, что парфян может победить только царь, поэтому
необходимо провозгласить Цезаря царем, хотя бы лишь для
населения римских провинций187. Уже прибыл в Иллирию
единственный родственник (по мужской линии) Цезаря Гай
Октавий, который должен был принять участие в походе188.
Уже был назначен день отъезда в поход и самого диктатора,
но... за четыре дня выезда (15 марта 44 г. до н. э.) Юлин Це-
зарь был убит заговорщиками-республиканцами. Это собы-
тие решительно изменило подготовку к восточному походу 195 196 197 * 199
195 Plutarchus. Caesar, 58; Appian. Bella Civilia, II, 110; Sue-
tonius. Divus Julius, 79.
193 Plutarchus. Brutus. 25; Appian. Bella Civilia, HI, 63.
194 «...Он уже ранее этого послал через Ионийское море войско, со-
стоявшее из 16 легионов и 10 тыс. всадников» (Appian. Bella Civilia,
11, НО). Кроме этих войск в походе должны были участвовать и 6 сирий-
ских легионов, оперировавших против войск Цеиилия Касса и союзных
с ним иарфяи в районе АпфмеЦ Таким образом, Юлий Цезарь предназна-
чал для ведения восточной кампании армию в 22 легиона пехоты и не
менее чем 10 тыс. всалпиков, т. е. около 110—120 тыс. человек. Это долж-
на была быть армия вдвое более сильная, чем армия Александра Маке-
донского в момент битвы при Гавгамелах и Марка Дициния Красса
в начале кампании 54- -53 гг. до и. э.
185 Suetonius. Divus Julius, 44; Cicero. Cpistolae ad Atticum,
X111.42; X1I1.42, 1.
196 Cassio Dio, XLIIl, 51.
197 P1 u t а г ch u s. Caesar, 60; Suetonius. Divus Julius, 79; Ap-
pian. Bella Civilia, II. 110.
199 Suetonius. Divus Augustus, 8.
80
и привело к крутому повороту в римско-парфянских отно-
шениях189.
Вполне естественно, что смерть Юлия Цезаря самым ре-
шительным образом отразилась на положении в Сирии.
Вскоре после «мартовских ид» (44 г. до и. э.) римский се-
нат, произведя распределение наместнических постов, послал
туда Гая Кассия Лонгина в качестве претора на смену
Луцию Мурку* 190. Одновременно сенат вызнал в Рим Цеци-
лия Басса’91. По приезде в Сирию новый республиканский
пропретор был беспрекословно признан как Мурком, так и
Криспом, которые передали ему командование над своим
войском192. Только Цецилий Басс медлил встать под коман-
дование Гая Кассия, вызывая своим поведением его негодо-
вание193.
В результате переговоров все недоразумения между рим-
скими командующим и были улажены, и Кассий, как пишет
Иосиф Флавий, «сняв осаду (с Апамеи. — Л. Б)... примирив
Басса и Мурка, направился в прочие города, чтобы набрать
там войска и оружие, и наложил на эти города значительные
подати. При этом он особенно обездолил Иудею, требуя с нее
700 талантов серебра...»194 * 196 * *. Эти действия Гая Кассия вполне
отвечали указаниям римского сената, согласно которым Гай
Кассий и Марк Юлий Брут могли предпринимать любые ме-
ры по своему усмотрению, какие они сочтут необходимыми
для восстановления республиканского строя в Римской
державе199.
Разделив Сирию и Палестину па несколько мелких паме-
стиичеств196, Гай Кассий двинулся в Киликию19Т. С одной
стороны, его побудили к этому письма Марка Юния Брмта,
16(1 «... Оставалось всего четыре дня до отъезда, когда враги убили
его и сенате...» (А р р i a n. Bella Civilia, 11. 111).
190 Josephus F I a \ i u s. A nt i tju ita les Judaicae, XIV, Ц, 2: Appian.
Bella Civilia, Hl, 78.
1=1 Cicero. Epistolae ad Atticum, XV, 13, 4.
193 Cicero. Epistolae ad Familiares, XII, 12, 2; Epistolae ad Fami-
liares, XII, 11. 4.
191 Cicero. Epistolae ad Familiares, XII, 12, 4.
ls* Josephus Flavius. Anti<|uitates Judaicae, XIV, 11, 2. Сообщение
Иосифа Флавия об отношении Гая Кассия к провинциальному населению
Сирии, особенно к населению Иудеи, весьма симптоматично, если вспом-
нить об энергичной поддержке, оказанной Юлию Цезарю населением
восточных провинций вообще II Иудее в частности во время борьбы с Гле-
ем Помпссм и в Александрийской войне.
IS5 Cicero. Epistolae ad Familiares. X! 1, 7, I. 2.
196 Josephus 1-1 a vi u s. Antiquitates Judaicae, XIV, 12, 1.
1Э? C i c e r o. Epistolae ad Familiares, XII, 12.
6 A. J'. Бокшанин
81
а с другой — блестящие успехи цсзарианца Публия Корне-
лия Долабеллы. Последний, получив с помощью Марка Ан-
тония проконсульство в Сирии, приехал в провинцию Азию и,
опираясь на сочувствие провинциального населения198, раз-
громил в Смирне отряды сенатского ставленника Треболия
и убил его самого. На его сторону перешло большинство
городов Азии и Киликии199. Ему сочувствовало население Ро-
доса, Ликин, Каппадокии и египетская царица Клеопат-
ра200. Смело продвигаясь вперед, Долабелла во гла-
ве двух легионов захватил даже сирийский порт Лаодиксю,
но здесь встретился с превосходящими силами Кассия, соб-
равшего под своей командой 10 легионов201.
Армия Кассия заблокировала войска Долабеллы в Лао-
дикее, а затем с помощью подкупа овладела городом202.
Долабелла покончил с собой; два его легиона были включе-
ны в армию победителя, город Лаодикся беспощадно раз-
граблен, а жители подверглись жестоким репрессиям203 * *.
Как явствует из рассказа Аппиана2011. среди войск Гая
Кассия, действовавших против армии Долабеллы под Лао-
дикеей, был и отряд парфянских всадников: конных стрел-
ков, по-видимому, рапсе находившихся в числе вспомогатель-
ного отряда, приведенного Пакором на помошь Цецилию
Бассу.
После гибели Долабеллы Гай Кассий, как сообщает Ап-
пиап, отправив парфянских конных стрелков с почетом «так-
же послал к их царю послов для переговоров о присылке
более значительного союзного войска...»203. По-видимому,
именно к этому времени и приходится относить поездку в
Парфянское царство Квинта Лабиспа, сына легата, а позд-
нее одного из наиболее ожесточенных противников Юлия
Цезаря206. Однако, по свидетельству Аппиана207, подтверж-
198 Appian. Bella Civilia, IV, 60.
199 Cicero. Epistolae ad Familiares, XII, 13,4.
290 Appian. Bella Civilia, IV, 61.
201 C icero. Epistolae ad Famili.ares, XII, 13, 4.
ж Appian Bella Civilia, IV, 62.
2'3 Ibidem.
Ibidem, 60
298 Ibidem, 63.
298 Дион Кассий сообщает, что Квинт Лабиен, сын Тита Лабиепа, был
послан к Ороду Брутом и Кассием просить помощи, но был долго задер-
жан при парфянском дворе (Cassio Dio, XLVIH, 24. 4). Так как ни-
каких точных указаний, кроме того, что это было до битвы при Филин-
нах. нс было, то приходится думать, что время отправления К. Дабиена в
Парфию совпадает с отправлением послов, упоминаемых Ашшаном.
297 Appian. Bella Civilia, IV, 63.
82
даемому косвенными сведениями и других авторов20® Ород II
так и нс оказал военной помощи. В доходе армии Брута и
Кассия против вторых триумвиров принимали участие не
какие-либо соединения парфянских войск, а разрозненные
группы волонтеров, оставшиеся из отрядов, приведенных Па-
кором на помощь Цецилию Бассу. Это можно заключить из
упоминания о парфянских конниках из армии Брута и Кас-
сия, сделанного Аппианом209.
Разгромив армию Долабеллы и беспощадно наказав за
помощь противнику граждан Лаодикеи и Тарса210, Кассий
двинулся через Киликию и Азию на соединение с войсками
Брута. По дороге он расправился с царем Каппадокии Ари-
обарзаном2”, захватил и начисто ограбил Родос212. Ие менее
свирепо действовал и Брут, когда он овладел ликийским го-
родом Ксанфом. Большинство граждан, перебив своих жен и
детей, предпочло покончить жизнь самоубийством, чтобы ле
оказаться во власти победителя213. Египетская царица Клео-
патра, правитель Иудеи Ирод и другие восточные династы,
опасаясь расправы, были вынуждены оказать Кассию и Бру-
ту материальную и военную помощь2’"1. Но вспомогательной
парфянской армии от Орода II защитники сенатской олигар-
хии так и не получили.
Руководствуясь собственными интересами, правитель Пар-
фянской державы считал более выгодным для себя вмешать-
ся в гражданскую войну римско-средиземноморских рабо-
владельцев лишь после того, как обе враждующие в борьбе
за власть группы взаимно обессилят друг друга. Тогда ста-
новилось возможным восстановление в полном объеме древ-
них границ персидской державы, т. е. завершение вненшепо-
а* Си sslo D i о. XLVIII, 24, 5.
2119 Всадников было у Брута кельтов и лузитан 4 тыс.: фракийцев,
иллирийцев, парфян и фсссалийпсв 2 тыс ; у Кассия же нберийнев и кель-
тов 2 тыс, конных стрелков из лука, арабов, мидян и парфян 4 тыс.»
(Appian Bella Civilia, 1V.88}.
2IJ «... Кассий .. ограбил храм и казну лаоликейпсв, знатных людей
подверг казни, а остальных разорил тягчайшими поборами, пока не довел
город до крайней нищеты..» (Appian Bella Civilia, IV, 62J.
211 Кассий же., послал конницу вперед в Каппадокию, опа, напав
неожиданно, расправилась с Ариобарзапом, якобы замышлявшим против
Кассия, и доставила Кассию денег и военное снаряжение Арнобарзапа ..»
(Appian. Bella Civilia, IV. 63).
212 Appian Bella Civilia, IV, 73 О разгроме и ограблении Родоса
сообщает и Иосиф Флавий. Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae,
XIV, 14, 3.
213 Appian. Bella Civilia, IV, 80.
2,1 Ibidem, 74.
6*
83
литической программы, намеченной предшествующими пред-
ставителями династии Аршакидов215.
События для парфянского правителя развивались благо-
приятно. Армия Брута и Кассия столкнулась с противником
на северном берегу Егсйского моря, в районе города Филип-
пы, находившегося почти на середине Эгпапиевой дороги,
соединявшей Днррахий и Авполонию с Византием и други-
ми .местами переправы в Азию.
Невзирая на более сильный флот, лучшую материальную
обеспеченность (продовольствие для войск и денежные за-
пасы), армия сторонников республики была разгромлена
войсками Марка Литония в боях около Филипп (42 г. до
и. э). Это вызвало полный развал и окончательную дезор-
ганизацию республиканской партии. Закапчивая рассказ о
победе Антония, Аппиап писал: «...из всех остальных знат-
ных граждан, бежавших на Фасос (убежище сторонников
республиканской партии. — <4. Д), одни уехали оттуда мо-
рем, другие отдали себя на милость сенаторов Массалы
Корвина и Луция Бибула. Те, сговорившись со сторонника-
ми Антония, передали приплывшему па Фасос Антонию все
имевшиеся там деньги, оружие, обильное продовольствие
и много прочего снаряжения...»216.
Уничтожив военные силы сторонников республики, Анто-
нин разделил со своими союзниками по триумвирату—Гаем
Цезарем Октавианом и Эми.тием Лспидом- сферы влияния
в римской средиземноморской державе. Предоставив Окта-
виану и Лспиду Италию и западные провинции, а вместе с
этим и завершение борьбы с Секстом Помпеем, укрепившим-
ся на острове Сицилия, Антоний взял себе в управление наи-
более богатые и культурные эллипизовапныс области восточ-
ного Средиземноморья2'7.
$ *
*
После известий о результатах военных действии около
Филипп в различных частях восточного Средиземноморья на-
чались выступления против наместников, оставленных Кас-
сием и Брутом; на острове Родос вспыхнуло даже вос-
стание2’8.
21"’ О времени появления парфянской армии в Сирии и политической
тактике Орода возможно судить па основании вышеприведенного места
из «Гражданских войн» A u и и an a (Bella Civilia, IV, 63}.
216 Appian Bella Civilia, IV, 136.
2l' Ibidem, V, 1.
2,8 Ibidem, V, 2
85
Уцелевшие после разгрома при Филлипах республикан-
ские военачальники (Кассий Пармский, Турулий, Мурк, Ци-
церон-сын оратора и др.) вынуждены были бежать из во-
сточных областей Средиземноморья и укрыться у командую-
щего республиканским флотом Домиция Агенобарба. Однако
среди них не было согласия. Большая часть, но главе с са-
мим Доминием Агенобарбом, считая войну проигранной, по-
шла на соглашение с победителем — Марком Антонием.
Другие, во главе с Мурком, не захотели сложить оружия в,
соединившись с военными силами Секста Помпея, утвердив-
шегося в Сицилии, решили продолжать борьбу за восстанов-
ление республиканского строя218.
Победители сговорились о разделе, между собой провин-
ций и воинов из армии Брута и Кассия. Аппиап пишет об
этом: «...было одиннадцать легионов пехоты и четырнадцать
тысяч всадников. Из них Антоний получил для своего... по-
хода шесть легионов и десять тысяч всадников, Цезарь —
четыре тысячи всадников и пять легионов; из них он передал
Антонию два легиона, получив взамен из тех, которые Ан-
тоний оставил в Италии под начальством Калена...220. Таким
образом, армия Антония во время похода в Азию и другие
восточные провинции состояла в значительной степени пз
воинов, ранее служивших в армии республиканцев, что и
объясняет в некоторой мере последующее развитие собы-
тий321.
Явившись в Эфес, Антонии собрал туда представителей
эллинизеванпого населения восточных провинций, зависи-
мых от Рима дипастов и, упрекнув их за материальную под-
держку противников Цезаря, потребовал, невзирая на моль-
бы представителей населения, внести в течение двух лет по-
дать, полагающуюся за девять лет222. Эти сборы тяжелым
бременем легли и на зависимых от Рима царей, дипастов и
«свободные» города.
Однако города и области, население которых пыталось * 2
2,6 А р р i а п. Bella Civilia, V, 2
2S° Ibidem, V, 3.
521 К сожалению, Aumiair, повествуя о вторжении, упоминает о. нем
в самой обшей форме. По стонам Лилиана ненпо не только большинство
западноевропейских историков (Дж. Ра у ли пеон, И. Ч. Дибивойс.
В. Е. Хайтлэнл, Б. Инзе, Г. Ферреро и др), но и часть советских исследо-
вателей (51. А1. Дьяконов, Н. Л. Машкин и др ), совершенно игнорируя
этот факт или упоминая о нем в самой обшей форме. Т. Моммзен
и У. Гартхаузсл лишь косвенно упоминают о нем в свяш с рассказом о
военных действиях в Сирин в 38 г. то н. э.
' i2i Appian Bella Civilia. V, 6
86
сопротивляться Бруту и Кассию и пострадало от них, поле-
чили различные льготы и привилегии. «Он (Антоний.—
А. Б.) успокаивал наиболее пострадавшие города: ликийнев
освободил от податей и советовал им заселить Ксанф, родос-
цам отдал Апдрос, Тепос, Наксос и город Минд... Лаодикей-
цев и тарсийцев Антоний объявил свободными и снял с них
подати, а проданных в рабство тарсийцев освободил особым
приказом...»223. Кроме того, Антоний вмешался в спор из-за
престола Кападокип между Арнаратом и Сисинпой и решил
его в пользу последнего224. Но он не только пошел навстречу
египетской цари не Клеопатре, добивавшейся освобождения
Египта от податей, но и согласился посетить ее в Египте.
Но, прежде чем отправиться в Египет, Антонию пришлось
столкнуться с правителями ряда городов и мелких областей
восточной Сирии, придерживавшихся парфянской ориента-
ции. Аппиан писал об этих династах: «После смерти Гая
Цезаря и последовавшей за пей смуты сирийские города уп-
равлялись отдельными правителями при поддержке пар-
фян; дело в том. что парфяне после несчастия, постигшего
Красса, вторглись в Сирию и там действовали заодно с дина-
стами...»22S.
Есть все основания предполагать, что правители городов,
упоминаемые Анпиаиом, были местными наместниками, о
которых упоминалось выше. Местные правители допускали
различные злоупотребления и вызывали к себе большое оз-
лобление22К. Само собой разумеется, что, являясь ставленни-
ками Кассия они стремились к самым тесным отношениям
с парфянами, особенно после получения известий об исхо-
де борьбы в Македонии. У парфян нашел убежище и Анти-
гон, сын Аристобула, после неудачной попытки захватить
власть в Иудее227.
Антоний не только изгнал правителей сирийских обла-
стей. но и пытался овладеть важнейшим узлом дорог через си-
рийскую пустыню к долине реки Евфрата--городом Паль-
мирой. Пытаясь захватить этот богатый торговый город п
важнейший стратегический пункт, Антоний отправил в
Пальмиру отряд конницы. Но захватить ее внезапным нале-
том не удалось. Пальмирцы были предупреждены. Они хоро-
2« Appian Bella Civilia, V, 7.
224 Ibidem.
225 Ibidem, V, 10
22Г' Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XIV, II, 7; 12, 1.
222 Appian. Bella Civilia, V, 9.
87
шо приготовились к обороне, и римская кониина была вы-
нуждена отступить.
Характеризуя все эти действия Антония, Аппиаи писал
«По-видимому, это обстоятельство вызвало, немного време-
ни спустя, воину Антония с парфянами, когда к ним сбежа-
лось много правителей из Сирии,,, Прогнав их в Парфию,
возложив на парод тягчайший сбор и повторив ту же ошиб-
ку и по отношению к пальмирцам, Антоний не стал ждать
восстановления спокойствия в возбужденной стране, по, рас-
пределив по провинциям войска на зиму, сам отправился в
Египет.,.»228.
Эти действия Антония должны были вызвать самую рез-
кую реакцию в Парфии, Если ранее царь Ород колебался,
стоит ли начинать широкие открытые военные действия про-
тив римлян, то после нападения Антония на Пальмиру у ру-
ководителей Парфянской державы уже не могло быть сом-
нений о характере планов руководителя внешней политики
Рима к дальнейшему развитию римско-парфянских взаи-
моотношений. Тем не менее в течение большей части 41 г.
до н, э, пока сам Антоний и лучшая часть его армии нахо-
дились на востоке, парфяне оставались внешне спокойны-
ми229. По, когда в результате Перузинской войны (41--40 гг.
до н. э.) Антонин увидел резкое усиление военных сил и
политических позиций Гая Цезаря Октавиана в Италии п
самом Риме, он вступил в переговоры с Секстом Помпеем и
Домицием Агенобарбом, создавая враждебиу ю коалицию
против победителя, уничтожившего войска Луция Антония
л Фульвии230, и стал готовиться к новой борьбе за власть
Парфяне использовали выгодную для себя обстановку.
Сам Антоний еше находился в Александрии, по часть его
войск уже перебрасывалась на запал, когда неожиданно для
римлян и в первую очередь для Децидия Сакса, которого
Антонин назначил наместником Сирии, массы парфянской
конницы переправились через реку Евфрат и ворвались в
римскую провинцию (конец 41 или начало 40 г до н. э ) 331
’гя Appian Bella Civ ilia, V, 1(1
2г£| О том, что Оро.'в и ого приближенным были достаточно известны
изменения в политической обстановке Средиземноморья, можно закмочить
из повествования Диона Кассия (Cassio Dio, .XI.V1IJ, 21)
23(1 А р р ( a n Bella Си г ha, V, 34, С a s s t о D i о, XZVIll, 11—16, Sue
tonius Dtvus Augustus, 15
251 Cassio Dio, XLVJ1I, 25, Josephus Flavius Anlupiitates
Judaicae, XJV, 3, 3. 3, Bellum Juiiaicum, 1. 9, 1- 8. Velleus Paterculus,
II 73, I. mi us lipitomae, CXXV11, Plutarchus Anlonins, 28, 1, 30,
Florus, II, 19
89
Во главе парфянской армии стоял любимый сын и со-
правитель Орода Па кор. Ближайшим же его помощником
был бывший посол Кассия и Брута, перешедший на службу
к парфянам, Квинт Лабиен2®2. Ород назначил его сатрапом
Месопотамии, т. е. командующим войсками в войне с Ри-
мом233.
Стремясь задержать противника, Децидий Сакса вывел
имевшиеся в его распоряжении легионы и занял позицию
между Апамссй и Антиохией, построив укрепленный лагерь.
Однако его воины оказались весьма податливы к вражеской
пропаганде. Лабиен, зная, что перед ним бывшие легио-
неры Брута и Кассия, решил сначала привлечь на свою
сторону7 нескольких из них. Перебежчики посылали в свой
лагерь письма, прикрепленные па концах стрел, пытаясь пе-
ретянуть и остальных воинов на сторону К. Лабиена и его
сторонников, что им и удавалось. Скоро положение Дсци-
дия Сакса сделалось настолько опасным, что он ночью бе-
жал из лагеря234.
Вслед за этим К, Лабиен и Пакор овладели Апамеей, а
несколько позже — столицей Сирин Антиохией и многими
другими городами провинции. Не пожелало открыть ворота
К. Лаб и ей у и парфянам лишь население города Тира, рас-
положенного на острове235. Депи ди й Сакса, бежав-
ший в Киликию, пытался организовать сопротивление, но
был настигнут своими противниками и убит236.
После этого Пакор и К. Лабиен разделили свои силы.
Пакор двинулся вдоль финикийского побережья на юг. Он
овладел Сидоном и Птолемаидой и послал подчиненного ему
сатрапа, царского виночерпия, па помощь Антигопу. Послед-
ний обещал парфянам, если те дадут ему власть в Иудее,
тысячу талантов и 500 женщин237.
Старый Гиркан и старший сын Аптипатра Фасаил пове-
рили парфянскому7 начальнику Барзафарну и оказались в
™ С. a ss io Dio, XL.VH), 21.
233 Р I ti t а г с h н s. Anionius, 28', Cassio D i о, XLVIИ, 25.
234 € a s s i о Dio, XLVI1I, 25; Josenhus Flavius. Antiquitates Juda i-
cae, XIV, 13, 3,
гй Cassio Dio, XLV1II, 26; Josephus Flavius. Aniiquitaies Judai-
cae, XIV, 13, 3.
236 Ca ssi о Dio, XLV1 11. 25.
2ir Josephus Flavius. Aniiquitaies Judaicae, XIV, 13, 3/5; Beilum
Juriaicum, I, 13, 4; 4, 8. Это были женщины из семей сторонников Ирода
и других знатных фамилий, враждебных Антигону, о чем можно заклю-
чить из описания бегства Ирода из Иерусалима (Beilum Judaicum, 1, 13,
4. 4-8).
90
руках врагов. Фасаил покончил самоубийством, а Гир-
кап был изувечен. Антигон сделался правителем Иудеи238.
Второй сын Антипатра, Ирод, объединив вокруг себя сто-
ронников римской ориентации в Иерусалиме, пытался ока-
зывать сопротивление парфянам и приверженцам Антиго-
на !3''. Но силы были слишком неравны, и Ирод вынужден
был уйти из Иерусалима. В Масаде, сильной крепости, нахо-
дившейся на берегу Мертвого моря, Ирод оставил семью и
имущество и отправился к Антонию в Александрию. Узнав,
что последний уехал в Италию, он последовал за ним. В Ри-
ме сенат по рекомендации Антония и Гая Цезаря Октави-
ана объявил Ирода ларем Иудеи240.
В то время как Пакор овладел Финикией и Палестиной,
К. Лабие», пройдя через Киликию, продвинулся в цен трал ь-
Рис. ]3. Монета К. Лабпсна «Парфянского»
(увеличено)
ные области Малой Азии. Наместник провинции Азии Лу-
ций Мииуций Планк, не пытаясь оказывать сопротивление на-
ступавшим войскам К. Лабиепа, бежал на острова Егейского
архипелага241.
Считая себя победителем, К. Лабпен принял титул им-
ператора, которым римские воины награждали своих победо-
2SS Josephus Г I a \ i u s. Amiqtiifates Judaicum, XIV, 13, G--9; 14; Bel-
lum Judaicum, I, 13. 4.
239 Josephus Flavius. Antiquitaies Judaicae, X)V, 13. 6-9: ll; Bel-
him Judaicum, I, 13. 4, 8.
2411 Josephus Flavin s. Aniiquilates Judaicae, XIV. 14, 4.
!<1 Cassio Dio. XIV111, 26. «.Лабнсна... который, в ос пользовавшись
создавшимися затруднениями. сделал набег па Сирию ц дошел вплоть
до Ионии...» (Appian. Bella Civilia, V, 65). «... Лабиеи опустошает про-
nunumi Азин от Евфрата и Сирии до Лидии и Ионии...» (Plutarchus.
Antonins, 30).
91
косных начальников, но в данном случае этоттитутзвучал са-
тирически — «Iniperator Parlliicus^, так как был дан нс римля-
нами за победу над проп1виико*м, а был присвоен союзником
противников римлян за победу пал ними самими, К. Лаби-
ен, подобно другим римским военачальникам, даже отчека-
нил по этому поводу мемориальные монеты с легендой:
«Q. Labicnirs Parlhicus Imp.»212.
Однако общее положение в Малой Азии весьма сильно
отличалось от опенки его самим К. Лаблепом. Если Планк
и другие представители римской провинциальной админист-
рации оказались совершенно неподготовленными к оказа-
нию какого-либо сопротивления вторжению парфян и их
союзников в Малую Азию, то эллинизоваиное население го-
родов Карни и некоторых других районов по собственной
инициативе начало борьбу против пришельцев с востока.
Основными центрами антипарфяискнх выступлений были
юго-западные области малоазийского полуострова. «В то
время как все остальные города сдались без боя, как мир-
ные люди, военачальнику Лабнепу, приведшему с собою
кроме своего войска вспомогательные отряды парфяп, лао-
дикеец Зенон п Гибрея, оба риторы, не пожелали покорить-
ся н подняли свок города против Лабиена...», — повествует
Страбон213. Сведения Страбона дополняются рассказом Ди-
она Кассия и эпиграфическими данными. Описывая вторже-
ние парфяп в Малую Азию. Последний указывает, что «Мп-
ласа и Алабанда натворили ему много забот. Они хотя и при-
няли от него гарнизоны, по вырезали их во время праздне-
ства...»241. При этом возглавлявший миласскую общину ритор
Гибрея жестоко посмеялся над К. Лабиеном, .узнав, что по-
следний стал именовать себя «Imperator Parthicus». По сло-
вам Страбона, Гибрея будто бы заметил: «...нс правда ли?
А я считаю себя императором карийцев!..»24Г>. * * * 243 244
248 Р ] ц t a re h и s. Anionius, 28; Cassio Dio, XLVllt, 26;
1J. A. Grueber. Coins oi the Roman republic in the British Museum,
vol IV. L. 1910, p. 300, X 131.
243 S t r a b о, XIV. 2. 24,
244 Cassio Dio. XIV, 26. Более определенно о факте уничтоже-
ния парфянского гарнизона в Мидасе сообщается в надписи, содержащей
декрет о награждении мпласскоЙ общины (W. Diticnbcrgcr. Sjllogc
insenptionum, graecarum, vol. 3. X 768).
243 « ... ’ezaivov 'avetjvivpic ‘eavr-v TlaptTzuv ’агтох^тгорц cevzouv»-
Xtpt] zayw Лёу® VpatTsv Kaprzw ’агтохрато?«
(Strabo, XIV, 2, 24). Это остроумное выражение Гибрея было смешано
американским историком Дибниойеом (Dcbcvoisc) с легендой на монетах
К. /1абиеиа («...Hebreas especially provoked Labicnus for when the tatter
struck coins with the legend - «imperator Parthicus», 1 lebreas said: «...Then
92
К. Лабпеп жестоко подавлял аптипарфянские выступле-
ния. Страбон сообщает: «Лабиел лапал на город (Мила-
су.— -А. Б.), собрав несколько римских отрядов, стоявших в
Азии. Сам Гибрея, бежавший на Родос, не был захвачен...
но его дом... был разграблен и разрушен; такая же участь
постигла и весь город...»246. После отчаянного сопро-
тивления была взята и разграблена А.табапда247. Не
подчинилось парфянам и К. Лабиепу и население Аф-
родпсиады и Стратоиикеи в Карин248. К. Лабиен дол-
го осаждал Стратопикею, по так и не добился успеха 24L>.
Успешно вели борьбу с парфянами и жители Лаодикеи, ру-
ководимые вышеупомянутым Зспонои и его сыном Полемо-
иом250.
Наконец, в городах Фригии, близ Гордия, некто Клеон,
организовав легкие подвижные отряды, которые Страбон
называет разбойничьими шайками, начал партизанскую
воину против парфян. «Он... нападал на собиравших деньги
для Лабиена, который is это время держал в своих руках
всю Азию, и таким образом воспрепятствовал его вооруже-
нию»25'. Все эти разрозненные выступления, достаточно ясно
показывавшие отношение эллинизованиого населения Ма-
лой Азин252 к К- Лабиену и его парфянским союзникам, нс
! shall call myself — «Carian genera 1...». N. C. Debevoisc. A Political
History of Parthia. p. 110}. К сожалению, эта неточность повторена
М. М. Дьяконовым и «Очерках по истории древнего Ирана». М., Нз.ьво
восточной литературы, 1961, стр. 215.
ш Strabo, XIV, 2. 24.
Cassio Dio, XiV’HI, 26.
s’s Tacit u s. Ab excessu... Hl, 62.
219 Cassio D i <i, XLV1IJ, 26. А. Г. Периханян приводит весьма по-
казательный материал об обороне от Лабиена храма в Паиамарах, по-
близости от Стратоиикеи; «...большая надпись из Панамар описывает обо-
рону Ианамар от войск Дабтева (40 г. до п. э.), состоявших из большого
числа всадников и псхотшшев - - «лоХлютуар *i.t(.ts|wv xai ле^ых 'ei-
<jpa[//.vTwv хг?л. Войско Лабиеиа предприняло несколько атак на свя-
тилище, по всякий раз было с большими потерями отброшено защищавши-
ми храм и XQP10.X па на марийцами (но надписи, у после.пшх было всею
30 раненых), которые в надписи называются '01 МЕТА ТОТ АЕОГ
MAXO.MEXOI —сражающиеся вместе (пли заодно,-/1. б.) с богом...»
(А. Г. Перах а и я и. Храмовые объединения Малой Азин и Армении
(IV в до и. э. -- Н в. и. ».). М., Изд-во восточной литературы, 1959. стр. 78.
прим. 251; Р. Roussel. Le miracle tie Zeus Panamares. «Belleiin de Cor-
respondence Hellenique», vol. LV. P„ 1931, pp. 70 - 116.
250 Appian. Bella Civilia, V’. 75; Strabo, XIV, 8. 16.
2SI Strabo, XII, 8. 9.
Даже исследователи, оставляющие вопрос о влиянии эллинизации
без внимания, иногда невольно упоминают о нем. Примером может слу-
жить замечание А. Г. Периханян о том, что «Миласа уже в первой поло-
93
могли, одиакб, привести к изгнанию завоевателей без вме-
шательства в борьбу регулярных римских войск.
Как уже отмечалось выше, полная пассивность Марка
Антония по отношению к событиям, происходившим в 40 г.
до н. э. в восточном Средиземноморье, объяснялась военно-
политической обстановкой в Италии. Гай Цезарь Октавиан
сумел не только пленить войска Луция Антония, запертые в
Перузии, но и поставить в зависимость от себя легионы
Фуфия Калена, считавшиеся иол начальством Антония.
Подобное изменение соотношения военных сил особенно
задело Антонин253.
Двигаясь вдоль берега Финикии, Антоний с флотом оста-
навливался в гавани Тира, блокированного с берега парфян-
скими войсками, но, не предпринимая каких-либо мер для
оказания помоши защитникам и населению города, он от-
плыл далее на Кипр254. С Кипра Антоний двинул свой флот
к Родосу и далее вдоль берега Малой Азии в архипелаг и,
наконец, в Аттику. В Афинах он встретил Фульвпю: дейст-
вия ее и своего брата Луция он оценивал критически255. Сое-
динив свой флот с эскадрой Домиция Агенобарба, Антоний
приблизился к берегам южной Италии и высадился с
войсками на берег около города Брундизия, занятого вои-
нами Гая Цезаря Октавиана. Начавшиеся было военные
действия скоро замерли, так как ни воины, ни вожди обеих
сторон не считали для себя выгодным и своевременным всту-
пать в решительную борьбу256.
В этих условиях с обеих сторон было легко пойти на пе-
реговоры, которые закончились компромиссным соглашением.
Липман писал о нем: «Цезарь и Антоний разделили между
собою все римское государство... Цезарь... должен был ве-
сти войну с Помпеем, Антоний — с парфянами в отмщение за
их вероломство в отношении Красса... тотчас же для выпол-
нения неотложных задач они послали каждый своих Дру-
нине IV и. .то и. э. официально называется в греческих надписях «Поли-
сом миласнев». «Очевидно, по аналогии с городами,ионийского побережья
эллинистическими царями она рассматривалась как полис...» (А. Г. П е-
р и х а н я н. Храмовые объединения...», стр. 155).
гм Plutarchus. Anionius, 30.
С ass io Dio. XL1V. 27.
iss Appian. Bella Civilia, V, 52; P 1 u l а г c h u s. Antemius, 30; Cas-
sio Dio, XLVlll, 16- -17.
256 В советской исторической литературе наиболее подробно и обстоя-
тельно события ПсрузинскоЙ войны и обстоятельства примирения Литония
н Октавиана освещены в монографии Н. А. Машкина (II. А. Машкин.
Принципат Августа. И., Изд-во ЛН СССР, 1949. стр. 219- 252).
94
зей: ...Антоний — Веитпдпя s Азию, чтобы вытеснить парфян
и Лабиена»257.
Какова же была военная задача, которую должен был
разрешить этот легат Марка Антония?
Парфяне и Лабяен к этому времени захватили огромную
территорию, простиравшуюся от Аравийской пустыни па юге
до гор Понта на севере, от реки Евфрата па востоке до
азиатского побережья Эгейского моря на западе. Но было
ли прочно их господство? Безусловно, нет! Даже при всей
скудности источников исследователь может отметить ряд
моментов, делавших победу Парфни и союзника парфян в
восточном Средиземноморье лишь временным, тактическим и
весьма иллюзорным выигрышем.
С чисто военной, стратегической точки .зрения парфяне,
сконцентрировавшие компактную массу своей конницы
для первого удара по войскам Децпдия Сакса, в дальнейшем
распылили свои силы на мелкие отряды, разбросав их па
огромной те р ритор и и258. Военные силы Квинта Лабиена,
состоящие из остатков некоторой части легионов Брута н
Кассия да наскоро набранных и наспех обученных отрядов
из римских граждан, проживавших в восточных провинциях,
были также распылены на большом пространстве259.
Этому способствовало и неприязненное отношение насе-
ления ряда городов и районов азиатских провинций к союз-
никам Лабиена — парфянам, что заставляло «парфянского
императора» держать свои силы в разных, иногда далеко от-
стоящих друг от друга, районах с целью устрашения враж
дебно настроенных слоев общества.
Парфяне и отряды Лабиена жестоко грабили захваченные
ими области, как бы подчеркивая временный характер сво-
его владычества. О свирепых грабежах и разрушениях, учи-
ненных воинами Лабиена, сообщают Страбон и Дион Кас-
237 А р р i a n. Bella Civilia. V. 65.
Ярким примером, подтверждающим положение о распылении сил
парфянской армии на мелкие отряды, является рассказ Иосифа Флавия о
вторжении парфян в Иудею в 41) г. до н. э.: «...Пякор отправил в Иудею
конный отряд для рекогносцировки и поддержки Антигона...» (Josephus
Flavius. Antiquitaies Judaicae, XIV, 13, 3). «...Парфянский военачаль-
ник Лак op по просьбе Антигона прибыл в город (в Иерусалим.— Л. Б.) во
главе немногочисленного отряда кониины...» (Antiquitaies Judaicae, XIV,
13, 4). «...Иакор, оставя у Ирода 200 всадников и 10 человек отборного
отряда, известного под именем «свободных», поехал вместе с ними...» (Ап-
tiquitates Judaicae, XIV. 13, 5). «...Фасанл дал себя уговорить, принял лар-
финянипа с 5110-ми всадниками в город...» {Bellum Judaicum, 1, 13, 3).
Appian. Bella Civilia, V, 65.
95
сий26П. О разграблении Иерусалима и других местностей
Иудеи повествует Иосиф Флавий261. Наряду с этим Лабиен
требовал от населения азиатских провинций сборов денеж-
ных средств на военные нужды262. Поборы были особенно
тяжелы для обитателей различных частей малоазиатского
полуострова, ешс не оправившихся от тирании Кассия и
Брмта и грабежей Марка Антония. Парфяпе отменили,
как это возможно проследить по легендам монет, привилегии,
ъ первую очередь право самоуправления, дарованные Юли-
ем Цезарем населению Антиохии. Па монетах, отчеканенных
во время их господства в Сирии, Антиохия не называется
«автономным» городом, а лишь «священным и могуществен-
ным»263.
Все, вместе взятое, сильно ослабляло военно-политические
позиции парфян и их союзников, которые стали чувствовать
себя весьма непрочно, а некоторые из их ставленников
(иудейский царь Антигон) просто опасались выступления
населения в пользу низложенных сторонников римской ори-
ентации264.
Выше уже упоминалось, что освобождение восточных про-
винций было поручено Марком Аптописм Публию Веитидиго
Бассу, старому опытному воину, выдвинувшемуся из рядо-
вых воинов в число наиболее авторитетных военачальни-
ков265. Для своей экспедиции П. Вентидий получил отбор-
О разрушении и ограблении Алабанлы повествует Дион Кассий
(XLV1II, 26). Он же. говоря о безуспешной осаде войсками Лабиен а горо-
да Стратоникеи, добавляет, что Лабиен «выжег окружность и ограбил
храм...».
2(1 Josephus Flavius. Beilum Judaicum, 1, 13, 3; An(iejuitates Judai-
cae, XIV, 13, 9.
262 Strabo, XII,8, 9.
263 G. Downey, A History of Antiocb in Syria from Sclcucus to the
Arabs Comjuest. Princeton. 196i, p. 291.
Josephus Flavius. Beilum Judaicum, I. 15, 1- 6; Antiqiiitates Juda-
icae, XIV, 14, 15.
265 Личность Публия Вентидия Басса и его яркая биография представ-
ляют большой интерес для исследователя, изучающего irwxv гражданских
войн в Римской республике в I в. до и э. Уроженец города Авскула, сын
одного из повстанцев, принимавшего участие в восстании союзников (91 —
88 гг. до и. э), был в числе других пленных, взятых Помпеем Страбоном
в Авскуле, проведен во время триумфа победоносного военачальника че-
рез Рим. Отец Вентидия был казпеп, а сам он некоторое время был по-
гонншком мулов (Valerius Maximus, 9, 9} Завербованный в легионы
Юлия Цезаря в качестве рядового воина П. Вентидий за храбрость и рев-
ностную службу постепенно поднялся до положения легата легиона. Цезарь
способствовал выборам Вентидия в народные трибуны. Он обеша.т ему
звание претора. После убийства Цезаря П. Вентидий становится одним tn
ближайших сотрудников н соратников Марка Антония, вызывай злобу у
96
ныс легионы, состоявшие из закаленных в боях италийских
войск. С ними П. Вентидий и совершил высадку па западном
берегу Малой Азии.
Оказавшись совершенно неподготовленным к сопротив-
лению, К. Лабиен не смог собрать свои разбросанные отря-
ды в более или менее крупное объединение. Бежав к горам
Тавра, он только здесь, в горных теснинах, пытался задер-
жать дальнейшее продвижение противника. К. Лабиен об-
ратился с просьбой о помощи к парфянским военачальни-
кам, находившимся в Сирии, рассчитывая продержаться до
их прихода266. Ему удалось соединиться со вспомогательным
отрядом парфян. Парфяне считали, что совместными силами
они опрокинут войска II. Вснтидия, и атаковали римскую
армию, занявшую укрепленную позицию на горных кря-
жах267.
Вентидий приказал своим войскам подпустить парфян
на высоты, где был его лагерь, и атаковать их лишь тогда,
когда за плечами у них будет крутой спуск. Этим при-
емом он парировал парфянскую тактику уклоняться от ру-
копашных схваток с римской пехотой и, в то же время, от-
ступая, засыпать ее градом стрел. Не встречая сопротивле-
ния, парфяне одни, без согласования с Лабиепом, взошли на
вершины и приблизились к римскому лагерю. Здесь-то они
и были решительно контратакованы войсками Вснтидия и
сброшены вниз268. «...Многие были перебиты в свалке,
некоторые сбивали одни других, когда устремлялись вниз, а
те торопились вверх...»269, - писал Дион Кассий об этом бое.
Уцелевшие в бою парфяне в панике бежали в Киликию,
оставив Лабиена одного лицом к лицу с победоносной арми-
ей Веитидия. Лабиен, заметив, что поражение парфян вы-
звало брожение и среди его воинов, решил ночью начать
отступление. Но Вентидий узнал об этом от перебежчика и,
обойдя позиции Лабиена, атаковал его войска с тыла. Лаби-
ен, как повествует Дион Кассий, «ушел переодетым в жен-
ское платье и долгое время скрывался в Киликии...»270. Поз-
же Лабиен попытался переправиться на остров Кипр, но
его противников (Cicero Epistolae ad Familiares, X, 19), пазыиавптл
его «погонщиком мулов» (Appian. Bella Civilia, IV, 4, 2; Velleus Pater-
cuius. Il, 65; Cicero. Phi lip pic ae, 12, 9; 13, 8, 14, 7; Epistolae ad Fa-
miliares, 18, 3).
2(6 Cassio Dio, XLVIII, 39.
267 Ibidem, 40.
Ibidem.
2Й* Ibidem. О том же Frominus. Slrategematicon, II, 5, 36.
270 Ibidem.
7 А. Г. Бокщанин
97
здесь наместник Антония — Деметрий, бивший вольноотпу-
щенником Юлия Цезаря, узнав, где он скрывался, убил
«парфянского императора»271.
После разгрома передовых частей парфянской армии и
войск Лабиспа Вентидий, заняв всю Киликию, двинул свою
конницу вперед, стремясь овладеть проходами в горах Ама-
на, через которые шли дороги в Сирию, Он не давал пар-
фянам укрепиться в ущельях272. Однако Силон нашел прохо-
ды уже* под охраной значительных парфянских сил, руково-
димых самим военным советником паря Пакора, фактиче-
ским главнокомандующим парфянскими войсками—сатра-
пом Фарнапатом273. Он попытался со своим отрядом задер-
жать продвижение римлян, по подошедшие на помощь Сило-
ну главные силы римской армии решили дело в пользу
римлян. Сам Фарпапат и большинство воинов остались на
месте, а уцелевшие нс могли задержать прорыва римлян в
Сирию274, Большинство сирийских городов, исключая Арада,
где был парфянский гарнизон, открыли свои ворота римской
армии.
Вентидий также получил крупные суммы, собранные для
Панора во всех сирийских городах и особенно от зависимых
правителей: Антигона, Антиоха Коммагенского и Малиха
царя Набатеи275. Однако наряду с этим Вентидию пришлось
проводить репрессивные меры против сторонников Парфии,
Иосиф Флавий писал об этом: «Вентидий был... занят тем,
что подавлял беспорядки, возникшие в различных городах
благодаря парфянам,,,»276.
Хотя Вентидий и оставил своего начальника коннииы
Силона в Иудее, в помощь Ироду против Антигона, но не
принимал решительных действий против этого парфянского
ставленника, все еще ожидавшего возвращения парфяп в
Сирию277.
Между тем парфяне действительно не хотели без борь-
бы оставлять Сирию. Вновь в Парфянской державе была соб-
рана значительная армия, основным ядром которой был двад-
цатитысячпый кор пут катафрактов278.
Вентидий опасался вторжения сильной парфянской армии
С ass io Di о. XI.VIII, 40.
Ibidem, 41.
273 Ibidem.
Ibidem.
-;r> Ibidem.
->7fi Josephus Flavius. Aniiquilaies Judaicae, XIV, 15, I.
277 Ibidem, 14, 5
278 Josephus Flavius. Bellum Judaicum, I, 14, 1—15, 2,
98
и, как пишет Дион Кассий279, стремился выиграть время
для подготовки к борьбе. При помощи одного династа, поли-
тически лавировавшего между римлянами и парфянами,
Белтидию удалось ввести в заблуждение Пакора, выбрав-
шего путь в Сирию согласно ложной информации, получен-
ной от римского военачальника280. Сконцентрировав свои
войска, быстро собранные из зимних стоянок, Вентидий за-
нял укрепленный лагерь возле святилища Геракла, близ го-
рода Гиндары28’. Не встретив сопротивления при переправе
через Евфрат и видя, что римляне не выходят из своего ук-
репленного лагеря, Пакор и его военные советники поверили
версии о страхе римлян перед противником и перестали опа-
саться врага282. Парфяне неосторожно приближались к лаге-
рю, стоявшему на возвышенности, и однажды были внезап-
но атакованы и опрокинуты римлянами, покинувшими свои
укрепления283 *. Считая, что противник полностью вышел из
своего лагеря, Пакор с другой частью парфянской армии
попытался овладеть им, но неожиданно и здесь натолкнул-
ся на решительный отпор Вентидия, сохранившего скрытый
резерв. В жестокой схватке парфянские катафрактарии бы-
ли опрокинуты. Особенно тяжелые потери они понесли от
действий римских пращников, засыпавших противников гра-
дом пуль281. Когда же пал и сам Пакор, сражавшийся в пер-
вых рядах своих воинов, и римляне, несмотря на отчаянное
сопротивление окружавшего его конвоя, захватили тело пав-
шего парфянского вождя, все его воины обратились в бег-
ство285 *.
Характеризуя сражение при Гиндаре1 (38 г. до и. э.), Пом-
пей Трог, по словам Юстина, отметил: «Ни в одну войну пар-
фяне не потерпели более страшного поражения...»280. В боях
около Гиндары и при отступлении к Евфрату погибла боль-
шая часть отборного парфянского войска, в том числе и мно-
гие из «свободных», т. е. из среды родовой и племенной
знати 287. Отрубленная голова Пакора была провезена по
579 Cassio Dio, XLIX, 19.
Ibidem.
Strabo, XVI, 2, 8.
С a s s i о Di о, XLIX, 20; J u s t i п и s, XLII, 4, 8—10.
m Ibidem.
Cassio Dio, XLIX, 20.
Ibidem.
S8S J u s i i n u s, XLII, 4, 10.
2,7 При условии, что конное ополчение парфян, а особенно отряды ка-
тафрактов комплектовались из среды родовой и племенной знати, пораже-
ние при Гинларе, а также потери в предшествующих боях в горах Тавра
7*
99
сирийским городам в качестве «трофея» и в порядке устра-
шения всех сторонников парфянской ориентации288.
Так как некоторые группы парфянских беглецов нашли
убежите в Самосатс, столице Антиоха Коммагенекого289 290 то
Вентидий вступил в Коммагелу и начал осаду ее столицы.
Понимая, что парфяне, только что понесшие столь тяжкое
поражение, совершенно не способны оказать ему какую-ли-
бо военную помошь, Антиох начал с Вентидие.м переговоры
об условиях капитуляции. Римский военачальник согласил-
ся за уплату тысячи талантов даровать мир правителю Ком-
магены299. Но условия соглашения по были утверждены Мар-
ком Антонием, лично явившимся на театр военных дейст-
вий и сменившим Вевтидия в качестве командующего рим-
ской армией в Сирии291.
Приняв командование, Антоний продолжал осаду Само-
саты292. Местные жители организовали летучие отряды, от-
резавшие сообщения римлян с тылом. Каждому, кто хотел
или должен был проехать в лагерь войск Антония или из
пего в Сирию, приходилось пробиваться через враждебное
окружение с боем293 * * * * * 299. Это могли делать лишь немногие, как
иудейский царь Ирод, явившийся в лагерь войск Антония и
зарекомендовавший себя в его глазах храбрым воином и
верным союзником. Но Ирод явился к Литонию не только из
чувства союзнического долга. Он приехал с жалобами на
подчиненных Антонию римских военачальников, возможно п
на Вснтидия, подкупленных Антигоном и саботировавших
и Амана должны были нанести очень сутнестпенный ущерб и вызнать ос-
лабление Парфянской державы в военном отношении. Гибель выдающих-
ся военачальников и множества воинов, потеря большого числа боевых
коней, военного снаряжения и, наконец, больших материальных средств нс
могли не сказаться на последующем разлитии как внутриполитических от-
ношений, так и внешней политики Парфии в последних десятилетиях 1 в.
до п. э.
С a ssio Dio, XLIX. 20.
289 Cass io Dio. XLII. 20. Ород И был женат па дочери Антиоха
Ком маг ейского, что и объясняет проиарфянскую ориентацию последнего.
290 Cassio Dio, XLII,2).
291 Cassio Dio, XI.IX, 21-22. Принятие командования лично са-
мим Антонием не может быть объяснено только одной завистью, как это
описывается в биографии Плутарха (Anlonius, 37). По-видимому, основной
причиной этого мероприятия была необходимость проведения политиче-
ских переговоров с ди наста ми пограничных княжеств, которые Вентидий
Ле мог вести самостоятельно.
298 Cassio Dio, ХИХ, 22; Plutarchus, Antonins, 38; Josephus
Flavius. Antiquitaies Judaicae, XIV, 15, 8.
299 Josephus Flavin s. Antiquitates Judaicae, XIV, 15, 8.
100
из-за этого ведение военных действий против сторонников
парфян294.
Оказавшись не в состоянии сломить сопротивление Анти-
оха, Антоний отступил от Самосаты, ограничившись полу-
чением контрибуции и 300 талантов295. Отходя, от Самосаты,
Антоний сначала выделил в распоряжение Ирода два леги-
она для окончания борьбы с Антигеном, а несколько позд-
нее двинул в Иудею и остальные войска под начальством
Соссия. Армия Антигона была разгромлена, Иерусалим взят
штурмом, а сам Антигон, которого сенат объявил врагом
республики295, взят в плен и казнен297. Несколько ранее
Соссий путем голодной блокады вынудил сдаться город
Арад, упорно сопротивлявшийся римлянам298.
Кампания по изгнанию парфян и ликвидации их сторон-
ников к западу от Евфрата (37 г. до н. э.) была завершена.
Таким образом, был завершен один из важнейших этапов
римско-парфянской борьбы за гегемонию в странах восточно-
го Средиземноморья. Планы Орода II и его советников о
восстановлении Иранской монархии в границах владений
Ахсмеиидов (IV в. до и. э.), несмотря на гражданские войны,
ослаблявшие военные и политические силы Римской респуб-
лики, оказались совершенно недостижимыми, так как пар-
фянский правитель и его окружение не приняли в расчет со-
циальный состав, экономические связи и интересы, а следова-
тельно, и политическое мировоззрение большинства руково-
дящих слоев эллинизовагптого населения Сирии и Малой
Азии 2".
Несмотря на полную деморализацию римских Сооружен-
ных сил на востоке, невзирая на непрерывные поборы, а то и
просто грабеж римскими наместниками и военачальниками
то Ibidem.
то С э s s i о Dio. XI1. 22:' Plntarchus. Antoni us, 38.
21)6 Josephus Flavius, Anti^uitates Judaicae, XIV, 16, I.
«7 Ibidem, XIV, 16, 4.
to Cassio Dio. XL1X.22.
Необходимо отметить, что большинство западноевропейских исто-
риков (Т. Моммзен. Г. Ферреро, Дж. Раулипсон, Э. Гартхаузен, А. Гут-
шмит. Н. Дибпвойс и др.) совершенно обходят вопрос об отношении масс
населения Сирин и Малой Азии к вторжению парфян, ограпичивансь бо-
лее или менее подробным сообщением о действиях армии Вентидия,
Аналогична и точка зрения на зтот вопрос А Крымского, ограни'шп-
шегося простым сообщением о победах Вентидия (А, Крымский. Ис-
тория Сасанидов, М., 1905, стр. 289. 290), Сходным же образом характе-
ризует неудачу парфянского вторжения и советский исследователь
М. М. Дьяконов, («Очерк истории древнего Ирана». М., Изд-во восточной
литературы, 1961, стр. 215).
101
населения эллинизованных городов Сирии и Малой Азин,
многие представители .честной эллинизованной знати твердо
держались прорнмской ориентации. Именно эти слои населе-
ния и стали оказывать сопротивление парфянам и их став-
ленникам (К. Лабиену, Антигону Иудейскому и др.), оказы-
вая материальную и моральную поддержку войскам Вентп-
дия и Антония: давали денежные средства, продовольствие
и пополняли воинами римские легионы 30°.
Катастрофический исход западного похода, сопряженный
с большими людскими и материальными потерями, вызвал
острый политический кризис в Парфянской державе301.
Руководитель внешней политики Парфии Ород II, перво-
начально добившийся блестящих успехов в борьбе с Римом,
оказался в чрезвычайно затруднительном положении. Во
время западного похода оп потерял не только своего сопра-
вителя— Пакора, но и одного из своих авторитетнейших
военачальников — Фарнапата, что в свою очередь не могло
не сказаться на авторитете самого царя в собрании старей-
шин, а это и вызвало отречение старого правителя от власти
в пользу одного из своих многочисленных сыновей, Фраа-
та IV 302. По-видимому, это произошло в результате напря-
Josephus Flavius. Antiquitales Judaicae, XIX', 15, 10. См. также
надпись Селевка Родосского (раздел II).
801 О том, что в Парфянской державе в результате катастрофических
неудач возник острый политический кризис, писал cine Т. Моммзен. «Ис-
тория Рима», стр. 328).
Выше уже было упомянуто, что выборы, равно и смена царей, происхо-
дили в Ларфии по решению совета старейшин. Именно совет старейшин,
сместив Митридата III, решил вопрос о передаче власти в руки Орода И
(J u s t i п u s, XIII, <1, 1). О совете старейшин как о высшем учреждении
Парфянского царства пишет Страбон (Strabo, XI, 5, 4). Поэтому кра-
сочный рассказ о горе и полной прострации Орода II после получения из-
вестия о битве при Гпндаре и гибели Пакора (J u s t i n u s, XIII, 4, 11—
16) не должен пониматься исследователем как единственное объяснение
тому, что старый правитель отрекся от власти. Дело заключалось пе толь-
ко в тяжелом психическом потрясении Орода 11 и придворных интригах
его многочисленных наложишь хлопотавших о своих сыновьях. Основной
причиной отречения Орода II была потеря поддержки его в совете ста-
рейшин, который и должен был решить вопрос о его преемнике.
302 Весьма интересно указание Дж. Раулннсона на то, что Фраат хо-
тя и был старшим из тридцати сыновей Орода, но был сыном не коммагел-
ской царевны, дочери Антиоха Коммагенского, а простои наложницы. Воз-
можно. Ород выбрал его в наследники лишь официально, а фактически это
сделали мегистапы (G. Rawlinson. The Sixth Great Oriental Monarchy...,
p. 195). По-видимому, здесь сказалось и известное недоброжелательство
парфянской знати к сыновьям от брака Орода с женщиной из среды эл-
лннизованной аристократии, поэтому они предпочли видеть преемником
Орода его сына с «чисто парфянской» кровью. Во всяком случае после-
дующее развитие событий, о котором упоминают источники, показывает
102
жешюй внутренней борьбы, так как источники сохранили
известия о расправе нового правителя нс только со своими
сводными братьями, но также со своим сыном и самим Оро-
дом II * 303 * 305. Кроме того, известно о бегстве в римские владения,
в Сирии, некоторых представителей парфянской знати, в том
числе и некоего Монеза, пользовавшегося па родине, как
сообщает Плутарх, «известностью и влиянием» (’Avt,<> ’erntpa-
Т8-: xai Swart;) бывший одним из руководителей западной
экспедиции. Понимая возможность использования парфян-
ских эмигрантов в ходе дальнейшей борьбы с их повелите-
лем, Литонии пе только любезно встретил Монеза, ио даже
дал ему в «кормление» три городка в Сирии 3(И,
Фраат, обеспокоенный бегством Монеза к римлянам, стал
приглашать его вернуться па родину, обещая ему полную
безопасность, Антоний отпустил знатного парфянского эми-
гранта обратно в Парфию, надеясь иметь в его липе влия-
тельного сторонника проримской политической ориентации303.
Более того, он будто бы через Монеза сообщил Фраату IV
свои условия мира: возвращение римских трофеев, захвачен-
ных парфянами во время разгрома армии Красса, а также
римских военнопленных 306.
Были ли эти предложения Антония только дипломатиче-
ской уловкой, как это пишет Плутарх 307, или они отражали
наличие ожесточенной борьбы в среде руководящих слоев парфянского об-
щества.
303 J в st t n u s, XLII, 5, I: Plutarchus. Anlonius, 33: Cassio
Dio, XLII, 23.
О том, что расправа Фраата co своими родичами была проявлени-
ем ожесточенной борьбы группировок•в среде парфянской знати, косвен-
но сообщают греко-римские авторы. Justinus, XLII, 5, 2; Plutar-
chus, Antonins, 37; C a s s i <> Dio, XLIX, 23. Есть основания предпола-
гать, что Монса был одним из ближайших к Ороду II лиц и руководите-
лей западного похода парфян. Не говоря уже о весьма выразительном
сравнении его с Фемистоклом у Плутарха, имеется н прямое указание сов-
ременника событий Горация на его тесную связь с Пакором:
«..Монез и Пакор натиск отбили наш,
Дважды веденный вразрез с волей богов,
Гордясь, пышную добычу
К пожиткам скудным своим прибавив...»
(Horatius. Odae, HI, 6, 9—12).
305 Plutarchus. Anlonius, 37; C a s s i о Dio, XLIX, 24.
309 Plutarchus. Anlonius. 37.
307 Plutarchus. Antonius, 37. По-видимому, ни Плутарх, ни Кас-
сий Дион не приняли во внимание исключительно напряженную военно-
политическую обстановку, сложившуюся в центральном Средиземноморье
к концу 38 г. до н. а. Октавиан и Секст Помпей готовились начать новую
фазу гражданской войны. Эмилий Ленид также был готов поддержать Ок-
тавиана в его новой попытке нападения на Сицилию. В отношениях меж-
103
действительные намерения триумвира, оказавшегося перед
серьезными затруднениями в связи с политической ситуа-
цией, сложившейся в центральном Средиземноморье к концу
38 — началу 37 г. до и. э.? Мог ли Антоний, несмотря на
предшествующие успехи в борьбе с парфянами, ставить
перед собой такую сложнейшую задачу, как организацию в
ближайшее время большого похода в Парфянскую державу?
Исходя из оценки военно-политической ситуации в цент-
ральной части Средиземноморья (Италия, Сицилия, Африка),
отсутствия у Антония нс только достаточного количества фи-
нансовых средств, необходимых для серьезной подготовки к
большому походу на восток, но даже и достаточного количе-
ства боеспособных войск, па эти вопросы приходится отве-
тить отрицательно. Поэтому есть все основания думать, что
предложение Антония, сделанное им Фраату, хотя и пред-
ставляло собой чисто дипломатический ход, но скорее имело
целью получить гарантию о ненападении парфян на Сирию и
другие восточные провинции в случае возникновения ослож-
нений на западе, чем усыпление бдительности правителя
Парфянской державы и ослабления его приготовления к от-
ражению римского нашествия308.
О том, что н случае возникновения новой вспышки граж-
данских войн в Риме опасались повторного парфянского втор-
жения в восточные провинции, можно судить, хотя бы и в
самой обшей форме, по написанным как раз в эти годы эпо-
дам Горация 300
Отношение римского общественного мнения к проблеме
взаимоотношений Римской республики с Парфянской держа-
ду Антонием и Октавианом возникли спорные вопросы, без разрешения
которых для Антония не могло быть и речи об организации большой вое-
зонной экспедиции, так как он тогда ле мог быть унарен в спокойствии и
обеспеченности тыла и операционных бах своей армии, на что оказывает
Аппиан (А ррian Bella Civilia. V, 93- -95).
ws Возможность столкновения с Октавианом была столь реальна для
Антония, что стремление хотя бы па время гарантировать себя от повтор
ного парфянского вторжения, подобного удару, нанесенному римлянам и
ИХ сторонникам Квинтом Лабиеном и Напором в 40 г до н было для
него совершенно естественно, особенно если вспомнить упоминание Дио-
на Кассия о популярности Пакора среди некоторых групп сирийского на-
селения. С a s s 1 о Dio. XLIX, 23.
w Гораций. Эпод VH, 1-10. (Пер. А. П. Семенова-Тяи-ЦГшско-
го); Гора ин й. Эиол XVI, 1—2, 11-42. (Пер. А. П. Семеиова-Тяи-Шан-
ского). Оба эти эпода Горация относятся к началу 30-х годов I в. до и. э.
Если в первом из них парфяне названы прямо, то и второе упоминание
«варваров, оглашающих звоном копыт», не вызывает сомнений в том, кого
имел в виду поэт, используя эту метафору.
104
вой нашло четкое отражение и в триумфальном чествовании
Публия Веитидия 27 ноября 38 г. до н. э. 31°.
Чествование П, Веитидия было беспрецедентным, так как
никогда до этого, а равно и после этого, легат, хотя бы и
очень заслуженный и прославленный в качестве военачаль-
ника, не получал права на триумф. Но в данном случае
П, Вентидий, трижды разгромивший парфянские я союзные
с ними войска, пользовался особой популярностью среди рим-
ского населения как «мститель за Красса»311 и триумвиры
вынуждены были дать ему исключительные награды. Между
тем с окончанием 38 г. до н. э. истекал и официальный срок
полномочий триумвиров312.
Антонин сохранял союзные отношения с Октавианом на
определенных условиях: он был готов поддержать своего шу-
рина в борьбе с Секстом Помпеем, передав ему часть своего
военного флота, совершенно ненужного Антонию в случае
продолжения войны с парфянами, в обмен на известное ко-
личество войск, имевших боевую закалку3’3. Антоний в на-
чале лета 37 г. до и. э. приплыл в южную Италию в при-
швартовался в Тареите314. Однако Октавиан и его ближай-
310 «Corpus Inscriptionum Latina rum», 1. N -161, 478 «Fasti Triuiiiplia-
les». AUG 715 (Ante Ch X 38). «Р. \ ENTlDIliS PRO COS. EX TAI RO
MONTE ET PARTHEiS».
3,1 Согласно традиции. сражение при Гиндаре, в котором погиб Пакор.
произошло в тот же день (9 тонн 38 гЛ. что и битва при Каррах (Plu-
tarchus. Antonins. 34). Среди широких слоев римского общества это
календарное совпадение, если оно действительно было, Воспринималось
как «веление рока» и «знамение богов»!
Относительно дальнейшей судьбы П. Веитидия источники не сохрани-
ли каких-либо известий. Несомненно одно, что он более уже не принимал
участия в последующих перипетиях военно-политического развития собы-
тии. Возможно, что он просто мог умереть вскоре после своего триумфа
Он родился в самом начале I в. до п. а, п к упоминаемому времени ему уже-
было около 62—65 лет.
5,2 Plutarchus. Anionius, 35; Cassio Dio, X1.VI11, 54; Appi-
a n. Bella Civilia, V, 93.
319 A p p i a n, Bella Civilia, V, 95; Plutarchus. Anlonius, 35, C it s-
s io Dio, XLV1I1, 54.
314 Плутарх сообщает, что население Брупдизпи не позволило Дпто-
пню войти со своим флотом в их порт (Plutarchus. Antonius, 35) По-
видимому, уже в это время Антоний своей эллинофильской политикой вы-
зывал известное недовольство среди широких слоев итальянского общест-
ва, а жители Тарента - города с преобладанием греческого населения--
были настроены дружелюбно к его эл.ншофильству. Весьма показательна
для буржуазных историков точка зрения Г. Ферреро (Г. Ферреро Ве-
личие и падение Рима, т. 1П, стр 292. 293. прим. 5), выражающего по
этому поводу свое недоумение. Присоединение же Г. Ферреро к мнению
Г. Кромайера о времени приезда Антония в Италию (май 37 г. до и. э )
105
тис сотрудники и советники Агриппа и Меценат лс спешили
с заключением соглашения. Целое лето 37 г. до н. э. Антонии
вынужден был ожидать появления в Та ренте своего партнера
по триумвирату, Октавиан после окончания передела земель
среди воинов-ветеранов чувствовал себя более уверенно.
Укрепляли его авторитет и удачные военные действия в за-
падных провинциях (Иллирике и Аквитании). Он начал
строить новый флот* 315 * * 318. Все это делало позиции Октавиана,
ориентировавшегося на масс)' италийских рабовладельцев,
более крепкими, чем позиции Алтоиия, опиравшегося на свои
военные силы, эллинизованную знать восточных провинций
и римских граждан, постоянно проживавших в областях вос-
точного Средиземноморья. Лишь в конце лета 37 г. до н. э.
благодаря содействию сестры Октавиана, Октавии, высту-
пившей в роли посредницы между братом и мужем пере-
говоры были завершены. Антоний предоставлял Октавиану
«свободу рук», в отношении Секста Помпея, передавал в его
распоряжение 120 или 130 боевых кораблей, взамен которых
получал 21 тыс, отборных воинов — необходимое пополнение
поредевших отрядов его армии зп.
Весь ход переговоров с Октавианом, заключенное согла-
шение и, наконец, общая политическая ситуация в Италии
должны были указать Антонию на угрожающий рост военно-
политического могущества и авторитета его сотоварища по
триумвирату и родственника. Хотя переговоры в Та ренте
внешне завершились возобновлением союза между Антонием
и Октавианом, а родственные отношения должны бы еще
более укрепиться новыми брачными союзами 31S, однако весь
ход переговоров и обстоятельства заключения сделки благо-
васлуживает полного одобрения. «Die Rechtliche Bcgrundung des Princi-
pals». «Hermes», Bd. Marburg, 1888. SS. 56—57.
315 См. H. A, Машкин. Принципат Августа, стр, 254—259; Cas-
sio Dio, XLVIH. 49; Veltcus Paterculus, 11, 79; Florus, IV, 8,
6; Suetonius. Divus Augustus, 16
3,3 P 1 u t а г c h u s. Antonius, 35; Cassio Dio, XLVIH, 54; A p-
p i a n. Bella Civilia, V, 93.
a;7 Appian. Bella Civilia, V, 93; Plutarchus. Antonius, 35. Циф-
ры, сообщаемые обоими авторами, совпадают. Два легиона, упоминаемые
Плутархом, если учесть союзные контингенты, и составляли н I в, до н. з.
около 20 тыс. человек.
318 При свидании в Таренте было решено, что дочь Октавиана, Юлия,
будет выдана замуж за старшего сына Антония, а младшая дочь Антония
н Октавии будет обручена с Доминаем (Cassio Dio, XLVIH, 54), Одна-
ко sth брачные проекты являлись своеобразной маскнроикой глубоких
противоречии, которые до поры до времени оба участника переговоров
стремились скрыть от общественного мнения.
106
даря посрсдясчеству Октавии говорили за то, что в будущем
борьба Антония с Октавианом за власть сделается неизбеж-
ной 3|Э.
Содержание армии требовало огромных денежных средств,
которые Антоний уже не был в состоянии выколотить из
разоренных провинций восточного Средиземноморья. Еще
больших средств могла потребовать возможная борьба за
власть против Октавиана. В этом положении для Антония
оставался лишь один выход: союз с единственным уцелев-
шим эллинистическим государством, Египтом, где правила
Клеопатра VII. О заключении подобного союза Антоний, по-
видимому, думал уже в Таренте. Во всяком случае, уезжая
из Италии, он оставил свою жену Октавию с детьми па попе-
чение брата, а сам отправился на остров Коркиру. Оттуда он
отправил в Александрию Фонтея Капитона с приглашением
Клеопатре приехать к нему в Сирию 316 * * * 320.
В начале следующего, "36 г. до н, э., после некоторых пере-
говоров в Антиохии, Антоний и Клеопатра оформили свои
союзные отношения путем заключения официального брака,
отпразднованного с большой торжественностью321. Этот брач-
ный союз окончательно определил политические позиции Ан-
тония: он как бы подчеркивал его намерение возглавить союз
эллинизовашюй зпати различных областей восточного Среди-
земноморья 322. Именно поэтому Антоний, как указывал еще
Т, Моммзен 323, восстановил в большей части подвластной
ему территории систему мелких эллинизовапных государств.
Ои не останавливался даже перед передачей различным ди-
настам, в первую очередь самой Клеопатре, некоторых тер-
риторий, ранее входивших в систему римского провинциаль-
ного управления324. Но полного объединения эллинизованной
316 Appian. Bella Civilia, V, 93.
323 Plntarchus. Antoni.us, 36.
;й| Ibidem.
322 О чисто политическом значении брака Антония 1! Клеопатры дос-
таточно написано различными исследователями: Г. Ферреро. Величие
и падение Рима, т. III, стр. 305—313; Н. А. Машки н. Принтшат Апгус-
та, стр. 266—270; Н. Garthauscn. Augustus und seine Zeit, 2-te Teii,
S. 165; R. Syme. Roman Revolution, pp. 271, 275; W. Tarn. «Cambrid-
ge Ancient History», vol. X, Chapl. Ill, pp. 66—68; A. Weigal. Cleopat-
re sa vie et son temps. P„ 1952, pp. 195-205. О сближении Антония с эл-
линизованной знатью стран восточного Средиземноморья пишет советский
историк Е. М. Штасрмаи (С. И. Ковалев и Е. М. Штаерман.
Очерки истории древнего Рима... М., Учпедгиз, 1956, стр. 208).
323 См. Т. Моммзен. История Рима, т. V, стр. 329,
324 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XV, 4, ]; Beilum Judai-
cum, I, 18, 5; Plularchus. Antonius, 37; Cassio Dio, XLIX, 25.
107
знати вокруг себя Антоний мог достигнуть лишь путем вос-
становления монархии Александра в ее полном объеме, а
это не могло быть достигнуто без покорения Парфянской
державы. Таким образом, перед Антонием вполне реально
вставала проблема большого восточного похода, сделавше-
гося необходимым для пего еще и потому, что, все более и
более нуждаясь в огромных средствах для обеспечения побе-
ды в будущей, но неизбежной, борьбе за власть с Октавиа-
ном, Антоний искал в Парфянской державе новых источни-
ков пополнения своей всегда скудной казны.
Положение в самой Парфии, казалось, благоприятствова-
ло планам Антония, Нс говоря о конфликте Фраата IV со
своими родичами и представителями знати, резкие расхожде-
ния наметились между царем и правителем Мидии Атропа-
тены. Последний даже обратился к Антонию за помощью 325.
На иных позициях стоял теперь и Антиох Коммагенский.
После расправы Фраата IV с сыновьями его дочери его сим-
патии к Парфии не могли не поколебаться.
Завершение борьбы с Антигеном в Иудее и новая граж-
данская война на западе, вспыхнувшая между Октавианом и
Секстом Помпеем, казалось, обеспечивали спокойствие в ты-
лу армии во время восточного похода, который, по мнению
Антония, должен был быть началом борьбы за установление
его господства над всей территорией «orbis terrarum». Он был
тем более уверен в успехе, что его легат Публий Каниднй
Красс обеспечил фланг римской армии с севера, разгромив,
иберов и соседних с ними алабанов 32е.
Веспой 36 г. до и. э, на территории восточной части Си-
рии стали сосредоточиваться силы одной из самых крупных
армий, которую когда-либо имела Римская республика. Как
сообщает Плутарх 327, к началу похода Антоний имел в своем
распоряжении «шестьдесят тысяч одних римлян... до деся-
ти тысяч соединенной галло-испанской конницы... до трид-
цати тысяч конницы и легкой пехоты других народов...».
Кроме того, на помощь Антонию по его требованию явились
Детальное уточнение времени, когда Антонин дарил Клеопатре различные
территории, и апалиА сообщения Иосифа Флавия, Плутарха, Диона Кассия
даны в исследовании Кромайера («Hermes», 15<1 XXIX, S 580), к которо-
му присоединяется и Г Ферреро («Величие и падение У'нма», т HI.
стр. 311). Имеются все основания предполагать, что передача этих терри-
торий являлась своеобразной компенсацией Клеопатре за крупные денеж-
ные суммы, переданные ею своему союншку и супругу на военные нужды..
Cassio Dio. XLIX, 25.
526 Ibidem. 24
327 Plutarchus Antonins. 37.
11)8
почти все зависимые от Рима цари во главе своих отрядов.
Наиболее крупные военные силы привел па помощь Антонию
армянский царь Артавазд, выставивший 7 тыс. всадников и
6 тыс. пехотинцев 323 * * * * 328 *.
Объем римских вооружений и их размеры по могли быть
сохранены в тайне. Слухи об агрессивных намерениях Анто-
ния, об огромных размерах его армии вызвали беспокойство,
как сообщает Плутарх32Э, даже в далекой Индии. Само
собой разумеется, что парфянский царь Фраат IV и его при-
ближенные смогли приготовиться к отражению армии про-
тивника. Они стянули крупные силы в северную Месопота-
мию, готовясь развернуть военные действия в степных и
полупустынных районах к востоку от реки Евфрата, столь
благоприятных для действий больших масс конницы и при-
менения традиционной парфянской тактики 33°.
Продвинувшись до Зевгмы, Антоний двинул свою армию
на север и дошел до города Карана (теперь Эрзерум). Здесь
он соединился с войском Канпдия, оперировавшим до этого
в Иберии и Албании, и устроил смотр своей блестящей ар-
мии331. Здесь же к Антонию присоединились и вспомогатель-
ные отряды, состоявшие из войск зависимых царств 332.
Вполне попятно, что продвижение римской армии так
далеко на север от Месопотамии не могло быть случайным.
Есть все основания полагать, что Антоний и его военные
советники воспользовались наметками плана парфянской
323 Хотя античные авторы ио-разному определяют основные силы ар-
мии Антония (Vellet.ts Paterculus til. 82) называет число легионов 13; Тит
.Линий (эннтома СXXX) — 18; Аврелий Виктор («О выдающихся мужах»,
HI, 85, 4—15), Юстин (XIII, 5, 3), Плутарх {Antonius. 37), Флор (11, 20)
называют 16. наиболее вероятной является цифра, называемая большин-
ством из них,— 16. Это число легионов принято и большинством европей-
ских историков, давших описание похода Антония {А. Гудшмид, Дж. Рэу-
,’iiiiicoH, Н. Ч. Дибивонс, В. Тарн, Г. Ферреро). Некоторые из новых истори-
ков (А. Гартхаузеп, Г. Дельбрюк), а из советских авторов М М Дьяконов
высказываются осторожно и указывают, что армия Антония может быть
определена в количестве 13—18 легионов. Число воинов в легионе Крон-
майер («Hermes», В<1. XXXIII, 1898. S, 27) определяет как 3750.
32<| Plutarchus. Antonius, 38.
330 Plutarchus. Antonius, 37; Fl orus, 11. 20, J u s t i n u s,
XU1.5.
33:1 Plutarchus. Anlonius, 37, О месте сбора различных частей ар-
мии Антония среди исследователей существу ст редкое единодушие. Подав-
ляющее большинство историков (Г. Ферреро, Г. Дельбрюк, Н. Ч. Диби-
войс и др.) считают этим пунктом район древнего Карана,
332 Plutarchus. Antonius, 37,
109
кампании, подготовлявшейся Юлием Цезарем в последние
месяцы жизни 333.
Согласно этому плану, римская армия, наступая через
Мидию Атропатену, должна была вторгнуться в собственно
Мидию и выйти на пути, соединявшие собственно Парфию с
Месопотамией и южными областями монархии Аршакидов.
А в случае проникновения римлян в Мидию, парфяне не
смогли бы продолжать оборону богатейших областей Дву-
речья, а были бы вынуждены бросить все силы на защиту
«колыбели» своей державы—собственно Парфии. Проведе-
ние же основных военных операций в горных или холмистых
районах Мидии Лтропатены и собственно Мидии ослабляло
действия больших конных отрядов, составлявших основную
часть парфянского войска. При этом Антоний и его окруже-
ние надеялись использовать раздоры в среде господствую-
щего слоя парфянской знати, в первую очередь надеясь па
Монеза 334,
Этот внешне столь рациональный план военной кампании
оказался чрезвычайно трудным. Римские стратеги переоце-
нили глубине' противоречий в стане противников. Реальная
угроза римского вторжения привела к временному прекраще-
нию борьбы группировок в среде парфянской знати, которая
сплотилась вокруг Фраата IV. Нс только Монез, но и царь
Мидии Атропатены, Артавазд, решительно поддерживали
царя Парфии 335. Возникли также большие трудности и при
движении армии, особенно ес обозов п осадных парков по
горным дорогам. Стремясь избежать потери времени и за-
хватить важнейший стратегический и политический центр
Мидии Атропатены, ее столичный город Фрааспу 336, Антонин
допустил грубейшую тактическую ошибку. Оставив обоз, со-
стоявший из 300 тяжелых повозок, перевозивших осадные
орудия и машины, под охраной группы войск, состоявшей из
333 Suetonius. Divus Julius, 44. Для большинства исследователей
не существует сомнений в том, что план наступления через .Мидию Атро-
патсиу был составлен сше Цезарем, но осуществлен Антонием и его со-
ратниками. Наиболее обстоятельно останавливается на этом Г. Ферреро
(«Величие и падение Рима», т. Ill, стр. ЗОН).
ш Plntarchus. Anionius, 37; С a s s i о Dio, XL1X, 24—25.
33S Мнение некоторых историков о сознательно разведочном характере
поведения Монеза в период его бегства к Антонию является совершенно
неубедительным (см. G. Rawlinson. The Sixth Great Oriental Monar-
chy pp. 19S--200). Столь же натянуто и обвинение в измене римлянам Ар-
тавазда Армянского, как это представлено у Н. Ч. Дибивойса (N. С. D с-
b е v о i s е Л Political History of Parlhia, p. 125).
336 Фрааспа у Страбона — Вера (Strabo, XI, 13, 3). Современное
название города — Тахт-Су лейман.
ПО
вспомогательных отрядов во главе с царем Понта, Полемо-
пом, и двух легионов под общим командованием своего лега-
та Оппия Стациана, сам Антоний с основными силами ушел
далеко вперед. Он надеялся быстрым, неожиданным уларом
захватить Фрааспу, в которой находилась семья паря Атро-
патены 337.
Первоначально, как уже указывалось выше, Фраат IV со-
средоточил свою армию, состоявшую из 40 тыс. всадников, в
северной Месопотамии, к востоку от реки Евфрата. Сюда же
привел сильное подкрепление (около 10 тыс. всадников) и
парь Мидии Атропатены Артавазд338. Парфянская армия
была очень мобильна. Опа могла быстро передвигаться на
большие расстояния. Поэтому, когда парфянское командова-
ние получило сведения о направлении движения армии про-
тивника, медленно продвигавшегося по большой дуге, обходя
с севера горную цепь Армянского Тавра и огибая большое
озеро Урмия, ему было легко перебросить свои силы по от-
носительно ровным дорогам, от берегов Евфрата па восток,
за реку Тигр, и далее через горы, выходя на перерез армии
противника.
Так как римская армия и союзные с пен войска крайне
растянулись, особенно обозные части, загруженные тяжелы-
ми осадными и метательными машинами ззэ, то благодаря
сведениям местных жителей Фраат и его военные советники
шмели самые точные сведения о порядке движения, боевом
охранении и численном составе римских колонн. С другой
стороны, горный рельеф позволил парфянам сблизиться с
римскими войсками, оставаясь полностью незамеченными для
противника. Все это, вместе взятое, и позволило парфянам
осуществить внезапный удар по легионам Оппия Стациана.
Антоний, вырвавшись вперед, подступил к столице Мидии
Атропатены-—Фрааспе. Вопреки своим ожиданиям оп на- * 300
837 Plutarchus. Antonius, 38; Cassio Dio, XLIX, 25; Velleus
Paterculus. П, 82.
^Plutarchus. Antonius, 44; Justinus, XLIX, 2, 6. О числен-
ности военных сил Артавазда Атропатенекого можно судить по замечанию
Страбона: «Страна... довольно значительна по военной силе, так как, по
словам Апполопнда, может выстаинть около (0 000 конных и 40 000 пе-
ших...» (Strabo, Xi. 13, 2, 3).
эм Плутарх сообщает, что римский обоз с осадным парком везли на
300 повозках; считая, что повозка с упряжкой должна занимать не менее
5—6 м, а расстояние между отдельными повозками в среднем должно ко-
лебаться в походе от 5 до 10 л, обоз из 300 повозок должен в нормальных
условиях растянуться на 4—4,5 к.н. Войско же около 10 тыс. человек —
йе менее чем на 5 к.ч Вся колонна — на 10—12 к.н.
111
шел город в состоянии полной готовности к длительной обо-
роне. В городе был большой гарнизон и достаточный запас
продовольствия 34°.
Антоний построил колтравалациопную линию, окружив-
шую Фрааспу341. Но приступить к ускоренной атаке без со-
ответствующего осадного оборудования он не мог. Этим и вос-
пользовались парфяне. Под командой Монеза 342, на которого
Антоний возлагал большие надежды, они атаковали отстав-
шую от главных сил колонну Оппия Станнана, сопровождае-
мый ею обоз и осадный парк. Последний послал к Ан гоп и ю
вестника с просьбой о помощи. Но когда римский главно-
командующий сумел дойти до места побоища, как повест-
вует Дион Кассий, «не нашел ничего больше, кроме тру-
пов» 343 * 345.
Погиб сам легат Оппий Стациан, погибли два легиона
римлян, сожжен обоз и вместе с ним осадный парк311. Пон-
тийский царь Полсмон сдался в плен, по-видимому, с боль-
шинством своих воинов313. Армянский царь Артавазд, как
сообщают античные авторы, испугался и, уклонившись от
боя с парфянами, вернулся обратно в Армению346, не делая
попыток прорваться на соединение с Антонием 347.
Уничтожение колонны Оппия Стапиана и отступление
войск Артавазда Армянского имели решающее значение для
4,10 Plntarchus. Antonius, 38; С a s s i о Dio, XLIX, 25.
3,11 Cassio Dio. XLIX. 25; Plularchus. Antonins, 38; Yellens
Paterculus, II, 82.
342 О том, что именно Мопез командовал парфянской конницей, ан-
тичные авторы пе лают прямых указаний, по косвенно Плутарх упомина-
ет о нем как об одном и» военных руководителей парфянских войск (Pin-
tarchus. Antonins, 58). Большинство западных историков XIX-XX вв.
основывают свои сообщения на указаниях Плутарха: А. Гутшмид («Ge-
.schichte Iranus...», S. 99); В. Тарп («Cambridge Anciel History», vol. X,
p. 73); У. Гардхагзеп (стр. 207 и т. д.).
343 Cassio Dio, XLIX, 25.
3,4 Plularchus. Antonius, 38; Vclleus Paterculus, H, 82.
345 Plntarchus. Antonius, 38; C a s s i о Dio. XLIX. 25.
346 P I u t a r c 11 u s. Antonius, 38; C a s s i о Dio, XLtX, 25,
347 Как прямо указывает Дион Кассий (Cassio Dio, XLIX, 25),
Артавазд Армянский со своими войсками шел вместе с колонной Он-
ним Станнана. В момент нападения парфяп на войска Станнана армянский
иарь не пожелал вступить в бой п поддержать римские войска. Вместо это-
го он отпел свою армию обратно в Армению. Сообщение Диона Кассия до-
полняет Плутарх, указывающий, что, «отчаявшись в успехе римского ору-
жия, Артавазд поспешно удалился со своей армией...» (Pint arch us.
Antonius, 40). Поэтому замечание М. М. Дьяконова о том, что ар-
мянский царь храбро сражался, вызывает удивление, так как не имеет
каких-либо оснований в известных источниках (М. М. Дьяконов. Очер-
ки истории древнего Ирана, стр. 216).
112
последующего хода кампании. Мощная ударная армия Анто-
ния из-за этого поражения не только потеряла обоз, осад-
ный парк и около 20% личного состава воинов, ио благодаря
отходу парфянской конницы лишилась значительной части
(около 30%) кавалерии, как раз того рода войск, который был
наиболее необходим для успешного' ведения военных дейст-
вий З'18, Не менее важным было и то обстоятельство, что пар-
фянская конница полностью отрезала римлянам пути в тыл
и по существу заблокировала римскую армию, осаждавшую
Фрааслу349, В лагере Антония начал остро ощущаться недо-
статок продовольствия и вскоре наступил настоящий голод * 10 * * i3°.
Ближайшие окрестности были быстро опустошены римскими
войсками, а отряды, высылавшиеся па фуражировку в более
отдаленные районы, по большей части уничтожались парфя-
нами ЗЬ1.
Стремясь добиться быстрого исхода кампании, которая, в
случае затяжки военных действий до зимнего времени, неиз-
бежно должна была привести к отступлению римской армии
из пределов парфянской монархии, Антоний сделал отчаян-
ную попытку вызвать противника на решительную схватку.
«Взяв с собою десять легионов, три преторианские когорты
и всю кошшпу, Антоний отправился с ними на сбор продо-
вольствия,., Он надеялся увести с собой врага на возможно
дальнее расстояние (от осадного лагеря римлян под Фраас-
пой. --А. Б.) и вступить с ним в правильное сражение...»332.
После целого дня пути Антоний вошел в соприкосновение с
парфянской армией и попытался ее атаковать. По едва рим-
ская армия начала атаку, как парфянское войско поспешно
мв Из общего состава армии в 113 тыс. человек (60 тыс. легионеров,
10 тыс. галло-испанской конницы, 30 тыс. нсвомогательных поиск, не счи-
тая 13 тыс. поинов Артавазда) Антоний потерял убитыми и иленпыми в
колонне Окпня Станнана 10 тыс. Но к потерям армии следует отнести и
13 тыс. армянских воинов, которые уже не принимали участия в последую-
щих военных действиях. Таким образом, общая сумма воинов, выбывших
из рядов армии Антония, должна расцениваться как 23 тыс. человек, т. е.
около 20% валичного состава войск, с которыми Антоний начал военные
действия. Уход же 6 тыс. армянской кониины сократил римскую конницу
с 16 тыс. до 10 тыс., т. е. более чем на 30%.
34Н Plutarchus. Anlonius, 39; Cassio Dio, XLIX. 26.
s‘>0 Следует иметь в виду, что из-за низкого развития техники транспор-
та почти всё армии древности были полностью лишены возможности пе-
ревозить большие запасы продовольствия. Поэтому возможности получе-
ния продовольствия из местных ресурсов имели большое шаченнс для со-
хранения боеспособности войск (Р 1 и t а г с h u s, Antonius, 39).
з»1 Cassio Dio, XLIX, 26.
,5-’ P ) и 1 a r c h и s. Antonius, 39; Cassto Dio, XLIX, 26,
8 Л. Г, Бокщанни
113
отступило, оставив на поле боя лишь 50 убитых, а 30 человек
было взято в плен 353.
По, когда па следующий день Антоний возвращался в ос-
новной лагерь под Фрааспой, римляне вновь увидели пар-
фянскую армию в полном порядке, готовую к новым сраже-
ниям354. Во время отсутствия Антония осажденные сделали
вылазку и, овладев временно частью римских осадных соору-
жений, сожгли их355. Антоний наказал путем «децимации»
войсковые части, допустившие противника в расположение
римской осадной техники358, но поправить положение и во-
зобновить потерянную технику он был нс в состоянии: rte
было пи материалов, ни времени--наступали осенние холо-
да. Приближение зимних невзгод было страшно не только
римлянам. Как несколько патетически повествует Плутарх,
< Фраат знал, что парфяне могут переносить все, только не
зиму под открытым небом, с ее лишениями, и боялся, что,
если римляне покажут себя стойкими п останутся па зимов-
ку, парфяне покинут его» 357. И действительно! Структура
парфянской армии была такова, что основное се ядро состав-
ляла конница, а снабжать ее фуражом в полевых условиях
зимой было крайне трудно.
Вследствие этого парфянское командование должно было
учитывать возможность не только резкого сокращения чис-
ленности, ио и просто полного исчезновения се людского со-
става. Поэтому свидетельство Плутарха нс может рассмат-
риваться лишь как литературная гипербола.
Однако парфянский царь, вполне естественно, ле желал
первым начать переговоры с противником. По парфянские
военачальники при встречах с римскими воинами при сборах
продовольствия стали всячески подчеркивать свое миролюбие
а готовность царя к открыт ию мирных переговоров353
В конце концов Антоний, осведомленный об этом, отправил
к Фраату послов для ведения переговоров об условиях мира.
Оп повторил требование о возвращении римских военных
знамен и выдаче парфянами римских военнопленных359. Но,
3711 Р 1 u I а г с h u s. Antonius, 39.
jr,< Ibidem.
355 По смыслу изложения Плутарха и Диола Кассчя. большая вылаз-
ка осажденных ни Фраасиы произошла Ийкино в то время, когда Антония
по было под стенами города.
3SS Plutarchus. Antonius, 39; Cassio Dio, XLIX, 2fi
317 Plutarchus. Antonius, 40.
35f) Plutarchus. Antonius, 40; C a s s i о Dio, XLIX, 27.
359 Плутарх (Plutarchus. Antonius, 40) очень скупо упоминает
об этих переговорах, Дон Кассий рассказывает о них несколько подробнее
(Cassio Dio, XLIX, 27).
114
когда послы Литония встретились с Фраатом, последний от-
казался принять условия римского командующего и заявил,
что он может лишь согласиться на то, чтобы не тревожить
римлян во время их отступления из пределов Парфянской
державы 36°.
Считая перемирие фактически заключенным, Антоний, не-
взирая на недовольство части воинов, начал отступление361.
В этот момент к нему явился некий проводник332, который
предостерег римского командующего от излишнего доверия
обещаниям Фраата и предложил показать безопасные доро-
ги. И, действительно, уже па третий день похода римляне
вновь столкнулись с парфянской конницей, попытавшейся
окружить и уничтожить римские войска на пути в Арме-
нию363. В течение нескольких дней, двигаясь по труднопро-
ходимым горным дорогам, страдая от голода и жажды 364,
воины Антония отходили шаг за шагом, отбиваясь от насе-
давшей со всех сторон парфянской конницы. Как повествует
Плутарх, «поход от Фрааспы продолжался 27 дней. Римляне
разбили парфян в 18 боях» зез, С огромными трудностями,
ценой тяжелых потерь 366 армия Антония пробилась к погра- * зо
3W С a s s i о Dio, XLIX, 27.
зо Plularchus. Antonius, 11.
о личности проводника у античных авторов имеются различные вер-
сии Velleus Paterculus, 11, 82; Р I u t а г с h u s. Antonius, 41.
S6S p 1 u t a r c h и s. Antonius, 41.
ss4 liiidem, 48, 49.
зи Ibidem, 50.
Потери армии Антония во время парфянского похода античные ав-
торы определяют хотя п различно, но единодушны и том, что они были
очень велики. Валлен -Патеркул писал: «...он потерял... почти со всем
своим обозом четвертую часть воинов, всех торговцев (шедших с войска-
ми, т. с. так называемых «маркитантов».--,4. А), и рабов.» (Velleus Pa-
terculus, li, 82). Флор указывает, что Антоний потерял более трети
легионеров (F torus, V, 10). Плутарх же отмечает: «„.Антонин сделал
нм смотр и нашел, что потерял двадцать тысяч пехоты и четыре тысячи
конницы. Нс все погибли от врага,— более половины от боле шей...» (Plu-
tarelius, Antonius, 50). Кроме того, тот же Плутарх отмечает, что пе-
реход через горы Армении также вызвал большие потери: «.продолжая
свой поход в суровую зиму, при беспрестанных снежных бурях, Антонин
потерял еще восемь тысяч воинов..» (Plntarchus. Antonius. 51). Та-
ким образом, общая цифра потерь армии Литония может быть определена
в 42 тыс. человек (10 тыс. — колыша Оппия Станнана, 24 тыс1*.— во время
отступления из Мидии Лтропатеиы, 8 тыс- во время армянского зимне-
го исхода). Весьма характерно определение потерь армия Литония в книге
Г. Фарреро («Величие и падение Рима», т. J11, стр. 331). Итальянский
историк называет лишь 24 тыс., т. с. потери во время отступления, забывая
о гибели колонны Слациава и о потерях в горах Армелин.
8*
115
яичной реке между Арменией и Мидией Лтропатспой. Здесь
парфяне прекратили преследование 367.
Поход по территории Армении стоил римлянам больших
жертв. Переход от голода к обильному питанию вызнал в
римской армии эпидемию кишечных заболеваний368 *. Пере-
движение в жестокую морозную погоду через высокогорные
местности, по покрытым снегом и льдом горным дорогам,
стоило римской армии еше нескольких тысяч людей 36!*. Лишь
достигнув пределов Сирии, воины Аптопия могли, наконец,
получить кров и отдых.
Первоначально Антонин думал весной следующего года
(35 г. до и. э.) повторить поход против парфян 37°, но военно-
политическая обстановка в средиземноморском мире измени-
лась за время его отсутствия па востоке столь основательно,
что скоро он увидел настоятельную необходимость сначала
обеспечить спокойствие в своем тылу и па северном фланге
и лишь после этого думать уже о возобновлении своих насту-
пательных операций против Парфянской державы.
Само собой разумеется, что возобновление войны с парфя-
нами потребовало бы новых приготовлений, а вместе с тем
и новых огромных средств, которые Антоний мог получить
только из Египта. Несомненно также то, что Антоний должен
был тщательно продумать причины своих неудач во время
кампании 36 г. до н. э. А именно: почему эта грандиозная по
своему размаху7, количеству войск, затраченным средствам,
тщательности подготовки планов экспедиция — поход, кото-
рый, по мысли его непосредственного организатора и руково-
дителя Антония, союзницы и вдохновительницы последнего —
Клеопатры, должен был бы стать повторением эпопеи Алек-
сандра Македонского, - - закончилась почти катастрофиче-
ской неудачей? В чем заключалась основная причина краха
римской стратегии во время парфянской кампании 36 г. до
в. э.? Па этот вопрос историки нового времени отвечают
весьма различно. В то время как один из них склонны были
сводить все к чисто субъективным причинам, другие пытались
найти объективные условия. К сожалению, советские иссле-
дователи, уделявшие внимание этому кругу вопросов, остав-
ляли их до настоящего времени открытыми 371.
507 Plutarchus. Antonius, 62.
353 Cassio Dio, XLIX, 31.
Plutarchus. Antonius, 51; Cassio Dio, XLIX, 31.
Cassio Dio, XLIX, 31
371 T. Моммзен («История Рима», т V, стр. 331. 332—334) сводит при-
чины неудачи похода к субъективным моментам, связанным с личными
116
Можно ли из ряда условий и обстоятельств, повлекших
за собой те или иные неблагоприятные последствия для
армии Лнтоиия, выделить основную, кардинальную причину,
определившую неудачный для римлян исход всей камлании?
По-видимому, это возможно! Организуя и осуществляя
вторжение во внутренние области парфянской монархии, Ан-
тоний и его соратники исходили при определении обществен-
ного строя из силы и влияния эллипизовакного городского
населения на общественную жизнь страны, где должны будут
происходить военные действия, а следовательно, и строили
свои военные планы на данных греческих географов и исто-
риков прошлого372. Они упускали из виду тс глубокие изме-
нения, которые произошли в этих областях в течение I в.
до и. э. Они явно переоценивали противоречия как в среде
самой парфянской знати, так и между многоплеменным насе-
лением Парфянской державы и господствующей народностью.
С другой стороны, они явно нс учитывали глубокого антаго-
низма против «эллинов», продолжавшего еще существовать
в самых широких массах населения стран Азии, что было
вызвано многолетним угнетением. Поэтому появление рим-
ских войск в Мидии Атропатеие встретило единодушное
сопротивление самых различных общественных слоев населе-
ния, не желавшего попадать опять иод гнет западных завое-
вателей, в которых оно справедливо видело преемников и
продолжателей завоевателей македоно-гречсских.
Именно это единодушие населения Мидии Атропатены к
римскому вторжению и позволило Фраату IV с меньшим по
численности и несравненно хуже вооруженным войском не
только успешно противостоять римлянам, по и добиться нз-
I нация врага из пределов Парфянской державы. Только бла-
годаря полной враждебности населения парфяне могли осу-
ществить внезапный удар по колонне Оппия Стациана. Толь-
ко полная враждебность населения сделала возможной
качествами Антония А. Гутшмид и Ф Гартхаузеи по существу лрнсосли-
ияются к мнению Т. .Моммзена. Г. Ферреро («Величие и падение Рима»,
т. Ш, стр. 332—334) подробно останавливается па вопросе о причинах не-
удачного исхо.за, столь тщательно подготовленного и продуманного Анто-
нисы. По мнению итальянского историка, неудача восточного иохода объяс-
няется ис субъективными, а объективными причинами.
372 Прекрасным примером того, какое представление было у греко-
римляи I в до и. э. о Месопотамии, А1пдии Атропатеие. Иране и других
странах Востока, могут служить книги географа Страбона. Автор опери-
рует а них произведениями историков и географов не современных ему, а
главным образом опирается на труды авторов, ж нищих и писавших во II и
даже Ш вв. до и э.
117
героическую оборону Фрааспы. Наконец, она же поставила
римскую армию в лагере под Фрааспой перед угрозой выми-
рания от голода. Понимал ли Антоний уроки парфянской
кампании? На этот вопрос при современном состоянии источ-
ников ответить еше невозможно. По на вопрос о том, по-
чему римский командующий не возобновил военных действий
против Парфян весной 35 г. до н. э., современный исследова-
тель, как уже указывалось выше, может ответить с полкой
определенностью. Воспио-политпчсская обстановка среди-
земноморского мира после возвращения из парфянского по-
хода требовала от Антония личного присутствия и наличия
основной части его войск в восточном Средиземноморье.
В то время как Антоний со своей армией находился в да-
лекой Мидии Атроиатене, Октавиан л Эмилий Лепил сов-
местно напали на Секста Помпея в Сицилии (3G г. до и. э.).
На этот раз триумвирам удалось после ряда неудач сломить
силы своего противника. Бросив па произвол судьбы остатки
флота и сухопутную армию, Секст Помпей бежал с несколь-
кими кораблями к берегам Малой Азии373. Обосновавшись
в Митилспе на острове Лесбос, Секст Помпей узнал о пора-
жении Антония и решил использовать сложившуюся обста-
новку 374.
Между тем положение па восточных окраинах римской
сферы влияния серьезно изменилось в благоприятную для
римлян сторону. В 35 г. до и. э. к Антонию, в Александрию,
прибыл в качестве посла царя Мидии Атропатены Артаваз-
да, Полемон, понтийский царь, попавший в плен во время раз-
грома колонны Опция Стаииана375. Правитель Атропатены
рассорился с Фр а а том IV из-за дележа добычи, захваченной
у римлян, н решил переметнуться на сторону римлян, поэто-
му он послал Полемопа с предложением мира и союза 376.
Вполне естественно, что подобный оборот дела очень обра-
довал Аптопия, и он решил повторить поход против парфян,
опираясь па союз с Артаваздом Атропатеиским. Однако
прежде чем начинать это ответственное предприятие, Анто-
ний решил свести счеты с Артаваздом Армянским.
Выше уже упоминалось, что, унаследовав престол Арме-
нии от своего отца Тиграна II (56 г. до и. э.), Артавазд стал
союзником римлян. После катастрофы при .Каррах ои не
только перешел на сторону парфян, но даже породнился с
373 Appian Bella Civilia, V, 133.
374 Ibidem.
375 Cassio Dio, XLIX, 33; Plutarchus. Antonius, 52.
37C Plutarchus. Antonius, 52.
118
парфянской династией, выдан свою сестру замуж за Пакора.
В 37 г, до н. э. Артавазд был вынужден разорвать свои союз-
ные отношения с П арф ней после поражения, нанесенного ему
Публием Канидием. Вполне естественно, что его участие в
парфянском походе Антония (36 г. до и, э.) было подневоль-
ным, а его отступление в Армению, после гибели колонны
Оппия Станнана, едва ли может рассматриваться как слу-
чайное377 *, Нс случайным было и намерение Секста Помпея
бежать от Антония в Армению 37fi.
Веспой 34 г, до л, э. Антоний двинулся в Армению. Он
послал к Артавазду своего легата Квинта Деллия просить
армянского царя согласиться на брак его дочери с сыном
Антония н Клеопатры, Александром. Затем он лично пригла-
сил Артавазда к себе в лагерь для переговоров. Армянский
царь пытался было уклониться от поездки в лагерь Антония,
но угрожающее продвижение войск последнего к столице
государства, Артаксате, заставило его все же согласиться 379 *.
Здесь по приказу Антония он был схвачен и заковав в сере-
бряные цепи330. После плепепия Артавазда римляне полету -
пили к Артаксате и потребовали выдачи мм царской семьи н
казны. Арташес (Артаке), старший сын Артавазда, провоз-
глашенный воинами карем, пытался сопротивляться, но был
разбит и бежал к парфянам381 *. Столица Армении была взя-
та, семья Артавазда захвачена и отправлена вместе с ним в
АлександриюЗя2. Армения была объявлена завоеванной. За
счет богатой добычи Антоний сильно пополнил казну383.
Узнав о возвращении Антония в Александрию, Секст Пом-
пей отправил к нему посольство, но одновременно он отпра-
вил послов к царям Фракии, Понта и Армении. «Отправил
он послов и к парфянам, надеясь, что на будущее время, в
случае войны с Антонием, она охотно примут к себе римского
полководца, в особенности сына Помпея Великого» (курсив
мой.—А, Б.) 384. Наряду с этим Помпей развил усиленную
деятельность, строя корабли и собирая военные силы.
Узнав об этом, Антонин был вынужден направить против
Помпея одного из своих легатов, участника парфянского по-
хода Тития, приказав взять войска и корабли из Сирии, т, е.
377 Plularchus Antonins, 52.
э;б Appian Bella Civilia, V, 133; V, 1 Ю.
575 Plularchus Antonius, 52.
^'Tacitus Ab cxccssn , II, 3.
381 Cassio Dio, XLIX. 39- -10
Orosius, VI. 19; XL 14. 15
3W Strabo, XI, 14, 15.
384 Appian. Bella Civilia, V, 133.
119
фактически ослабить армию, предназначавшуюся для про-
должения борьбы с Парфией 38‘’.
Фурпий, наместник Антония в провинции Азия, узнав о
военных приготовлениях Помпея, решил пополнить и свое
войско. Между тем последний, овладев Лампсаком, набрал
среди италийских колонистов, поселенных там Юлием Цеза-
рем, 200 всадников и три легиона. Вскоре ему удалось на-
нести поражение войскам Фурипя в долине реки Окамандры.
Эти успехи могли быть достигнуты Помпеем лишь до похода
войск Тития. Появление последних на театре военных дейст-
вий резко изменило обстановку, несмотря на то что временно
Помпей овладел городами Никоей и НикомсдиейЗв6.
В то же время, как сообщает Апппаи, «военачальниками
Антония были захвачены и доставлены в Александрию пос-
лы, отправленные Помпеем к- парфянам»3®7. Помпей стано-
вился для Антония весьма опасным. Против его отрядов
были брошены войска Тития. Помпей пытался сопротивлять-
ся, по силы были неравны. Он был взят в плен и убит в .Ми-
лете по приказу Тития 3®8.
Только теперь Антоний снова .мог обратиться к восточным
делам. Одновременно с расправой над царем Армении Анто-
ний поступил подобным же образом и с некоторыми другими,
зависимыми от римлян восточными династами. Он казнил
царя Каппадокии Ариарата, а царство передал его родствен-
нику Арехлаю зм. Та же участь постигла и правителя Ми-
рен--Писания, которого обвинили за союз с Пакором 39°.
Полемоп был объявлен царем Малой Армении, а малолет-
ний сын Антония и Клеопатры, Александр Гелиос, был про-
возглашен царем Армении, а также Мидии и даже царем
Парфии 391 под предлогом его помолвки с дочерью Артаваз-
да Атронатенского. Младший же сын Антония был назван
царем Финикии, Сирии и Киликии, старший же сын Клеопат-
ры Цезарион был объявлен законным сыном Юлия Цезаря и
соправителем своей матери в Египте. Сама же Клеопатра
получила титул «царица царей», а се владения были значи-
тельно увеличены путем присоединения к Египту острова
Кипра и Келесирни Даже маленькая дочь Аптошгя и Клео- * * * * 389 390
335 Appian. Bella Св ilia, V, 134.
Ibidem, 138-139.
337 Ibidem, 13G.
333 Ibidem, 144.
389 Cassio Dio, XLIX, 32.
390 Ibidem.
3!>l P 1 ti I a re h u s. Antonius, 54; C a S s i о Dio, XLIX, 41.
3:12 Plutarchus. Anlonius, 54; Cassio Dio, XLIX, 41. Очень
120
патры, Клеопатра Селена, была объявлена царицей Ливии
и Кирены ээз.
Вся эта помпезность, по-видимому, должна была служить
одной цели: мобилизовать общественное мнение эллинисти-
ческого населения городов восточного Средиземноморья
вокруг идеи реституции «мировой» монархии Александра во
главе с Антонием и Клеопатрой. Антоний, видимо, стремился
практически осуществить политическую программу, намечен-
ную еще Юлием Цезарем. Однако проведение в жизнь этой
программы осуществлялось им, возможно, под воздействием
Клеопатры, грубо и прямолинейно, вызывая недовольство не
только в самых широких слоях италийского общества, по
даже среди некоторых представителей восточной эллинизо-
вапной знати 53С
В то время как Антоний праздновал в Александрин
триумф над Арменией, во время которого Артавазда вели за-
кованного в золотые цени 395, а позже торжественно оформлял
свои династические планы, в далекой .Мидии Атропатсне
произошли новые перемети. Артавазд Лтропатецский, не-
смотря ла присутствие римских войск в Армении, был не в
состоянии один вести борьбу с Фраатом.
Весной 33 г. до н, э, Антоний» сосредоточив в Армении
16 легионов, двинулся на восток, но уже в дороге получил
тревожные известия о положении в Италии. Поэтому он ог-
раничился встречей с Артаваздом Атропатепским на границе
его владений. При переговорах царь Атропатены выговорил
себе часть Армении как компенсацию за сохранение союза
с римлянамиав6. Кроме того, он получил часть римских войск.
Но вести операции широкого размаха против Парфин Анто-
ний не мог. Быстро обострявшийся конфликт с Октавианом
заставлял его обратить вес внимание па запад. Антоиий даже
просил паря Атропатены оказать ему помощь в предпола-
гаемой борьбе с Октавианом зэг.
характерны монеты, выбитые Антонием и Клеопатрой в память этих со-
бытий. См. 11. А. Машкин. Принципат Августа, табл. Ill, Л? 7. Дена-
рий Антония. На аверсе — голова Антония и легенда: «ANTONI ARMENTA
DEV1CTA...». На реверсе--голова Клеопатры и легенда: «KLEOPATRAE
REGINAE REGL'M 1’ILORL'M REGCM». Подлинник монеты находится
в нумизматическом сибрашш Государственного музея изобразительных ис-
кусств имени А. С. Пушкина. См. также ,М. Cohen. Description historique
des medaillcs frappes sous 1’Empire Romain. Ed. 2-cm. P , 1880, p. 37.
3'-J P i u i a rch ti s. Anlonius, 54; Ca ss iо Dio, XLIX, 41.
394 Josephus Flavin s. Antiquitales Judaicae, XV, 4, 1; 6, 6.
Strabo, XI, 14. 15.
3SS Cassio Dio, XLJX, 44.
397 Ibidem.
121
Благодаря римской военной помощи Артавазд Атропа-
тенский смог отбить первый натиск Фраата IV и его союзни-
ка Арташеса. Но вскоре римские вспомогательные отряды
были отозваны на запад, где в 32 г. до и. э. началась откры-
тая война между Антонием и Октавианом. Поэтому повое
нападение Фраата и Арташеса уже не встретило со стороны
Артавазда достаточного сопротивления. Он был разбит и
взят в плен, а Мидия Лтропатена была отдана Фраатом
Арташесу398. Вслед за этим последний вместе с парфянски-
ми войскам): вторгся в Армению и после короткой борьбы
очистил страну от римских войск и гарнизонов (31 г. до п. э.).
Узнав об умерщвлении отпа в Александрии по приказу
Клеопатры, Арташес приказа.) в отмщение вырезать всех
римлян, которые находились в Армении. Если парфяне и ар-
мяне не использовали полную беспомощность римлян орга-
низовать оборону своих восточных границ во время граждан-
ской войны между Октавианом и Антонием, то только пото-
му, что в самой Парфянской державе вспыхнули внутренние
усобицы, заставившие Фраата обратить все силы и внима-
ние па борьбу за сохранение власти.
Борьбой с переменным успехом и в Мидии Лтропатеж’
и Армении в 32--31 гг. до п. э. и закончилась первая фаза
парфяно-рпмекнх взаимоотношений.
Обе враждебные державы были эллшшзованпыми госу-
дарствами. Но степень и характер эллинизации господствую-
щих рабовладельческих общественных слоев в каждой из них
сделали их весьма различными между собой. Ко времени
столкновения своих интересов в странах восточного Среди-
земноморья Парфня н Рим представляли собой сложные по-
литические конгломераты, руководимые численно относитель-
но небольшими господствующими группами рабовладельцев,
двух далеких и глубоко чуждых друг другу народностей.
Большая парфянская монархия сложилась в процессе
борьбы племен и народностей Средней и Передней Азии с по-
работившими их маколоно-греческими завоевателями, а пар-
фянские цари и их окружение являлись как бы лидерами
этой борьбы, которые восприняли известные элементы куль-
туры завоевателей и поработителей лишь настолько, чтобы
успешнее вести с ними борьбу. Парфянские цари и окружав-
шая их знать не забывали обычаев и культурного наследия
своих предков, а после победы стремились только нспользо-
5:8 Cassio Dio, XLIX, 44.
122
вать деятельность эллинистического населения городов в ин-
тересах своей политики.
Положение эллипизоваиных слоен общества в сфере по-
литического господства Рима было совершенно иное. В Рим-
ской республике с течением времени группы греческого и эл-
линизированного слоя рабовладельцев тесно примкнули к
римско-италийской рабовладельческой знати, полностью
эллинизировавшейся в !! -[ вв. до п. э. Поэтому многие из
представителей сицилийской, греческой и малоазиатской
знати получали во II и особенно в I в. до п, э. права рим-
ского гражданства и вливались в ряды господствующей рабо-
владельческой среды.
Подавление римскими поисками восстаний и волнений
эксплуатируемых слоев населения стран центрального и вос-
точного Средиземноморья в копне II в. до п. э. создало ил-
люзию, что якобы римские рабовладельцы способны восста-
новить господствующее положение эллинистической знати на
всем пространстве, некогда входившем в состав монархии
Александра и первых Селевкидов. Но эти попытки в реаль-
ной политической дейс1зптельиости, без учета изменений,
происходивших н экономике и социальных отношениях стран
Передней Азии, могли привести и привели римских политиче-
ских деятелей, увлекавшихся ими (Красс, Антоний), к ката-
строфическим неудачам.
Однако и их парфянские противники ставили перед собой
не менее невыполнимую задачу: реституцию монархии Ахе-
мепидов. Но они также не учитывали реальную экономиче-
скую я социально-политическую обстановку в странах восточ-
ного Средиземноморья. Политические цели, поставленные
Ородом II и его окружением, были не менее иллюзорны, чем
задачи, поставленные перед римской политикой Марком Лн-
цииием Крассом, Юлием Цезарем и Марком Антонием.
Таким образом, обе враждебные группировки рабовла-
дельческой знати и их руководители оказались в политиче-
ском тупике, а катастрофические результаты их авантюрной
политики не могли не вызвать внутренних политических кри-
зисов, что в свою очередь привело к смене руководящих дея-
телей, а вместе с тем и к решительному пересмотру пелен и
методов их внешней политики.
Глава VI 1
ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ПАРФЯНСКОЙ ДЕРЖАВЫ В 1-111 вв. н. э.
Отразив наступления римской армии пол руководством
Марка Антония п 36 г. до н, э., Фраат IV, восстановивший
снос господство над Мидией Атропатеиой, поставил в ней
царем Артакса, сына казненного римлянами Артавазда. Мстя
за отца, новый царь приказал вырезать всех ршмляп, оказав-
шихся в Армении п Мидии Атропатспе. Казалось, что эта
расправа явится поводом для новой военной вспышки между
Парфянской державой и Римской империей. Но этого не
произошло!
Ни только что возглавивший Римское государство Гай Це-
зарь Октавиан, пи продолжавший управлять Парфянской!
державой Фраат IV не желали продолжения военной борьбы.
Оба правителя столкнулись с рядом внутриполитических
осложнений и трудностей. Оба испытывали острейший финан-
совый кризис, который возможно было изжить лишь при
условии сохранения мира. Поэтому уже с 30 г. до н. э. на
римско-парфянской границе установились мирные взаимоот-
ношения, хотя официально договор .между ними был заклю-
чен только в 20 г. до и, э.
Эта мирная передышка, сохранявшаяся в течение несколь-
ких десятков лет, явилась началом нового периода развития
парфянского общественного и государственного строя (по-
следние десятилетия I в. до п. э.--первая четверть Ш в.н.э.).
Это--время высшего развития и вместе с тем подготовки
крушения и гибели державы Аршакидов!
Что же представляла собой, парфянская монархия этого
времени? В каком направлении развивались се эколомиче-
124
екие, социальные и политические отношения? Каково было
ее между народное положение в мире того времени н какие
причины вызвали ее ослабление и гибель?
Ко второй половине I в. до н. о. Парфянская держава
представляла собой конфедеративный комплекс, включавший
в свои границы весьма разнообразные территории, различ-
ные между собой как по географическим условиям, так и по
этническому составу населения, его экономическому и со-
циально-политическому уровню развития. Собственно Пар-
фия, находившаяся иа северо-восточной окраине монархии
Аршакидов, была одной из наиболее бедных и малолюдных
частей Парфянской державы. Несравненно более важное
значение для парфянских царей и их непосредственного
окружения имело плодородное, густо населенное Двуречье,
куда с середины I в. до и. э. был перенесен и политический
центр Парфянской державы.
Здесь проживало оседлое земледельческое население, на-
ходились многочисленные города, являвшиеся ремесленными
и торговыми центрами. Через эти области пролегали боль-
шие караванные пути, по которым велась торговля с Индией,
племенами и народностями Центральной Азии и, наконец, с
далекой страной серов *,
Несмотря на то что и через Парфиэну проходили кара-
ванные пути, что в ее оазисах (так же как и в Мидии) разво-
дились табуны породистых «писайских» коней, использовав-
шихся в парфянской коннице1 2, вокруг Нисы возделывались
на царских землях превосходные виноградники, поставляв-
шие вино для нужд царского двора3, все же удельный вес
этой области был неизмеримо меньше, чем богатых городами
и густо населенных западных частей владений монархии Ар-
шакидов.
Тем не менее именно Парфнэна — «ядро» и древнейшая
часть парфянской монархии — сохраняла почетное место
среди различных областей обширного государства Аршакп-
1 Ammianus Marcellinus, XXIII, 6; Р. Хен и г, Неведомые зем-
ли. т 1 М ИЛ, 1061, стр, 394—401, М. №. X но сто в. История восточ-
ной торговли греко-римского Египта Казань, 1907, стр 281- 283, 31. Е
Масс о и Народы и области южной части Туркменистана в составе Пар-
фянского государства. «Труды ЮТАКЭ», т. Ашхабад, 19.55, стр 23 -24,
2 См. М. Е. Массон. Народы и области южной части Туркмени-
стана в составе Парфянского государства. «Труды ЮТАКЭ», т. Ашха-
бад, 1955, стр. 29.
’Шиизм, 123 (повествование о Давани). И, Я Бичурин
(Иакпнф). Собрание сведений о народах, обитавших и Средней Азин
в древние времена, т. II. М.—- Л, Изд-во АН СССР, 1950, стр. 151.
125
дов. Здесь на «старой родине» была родовая усыпальница
парфянских царей, находившаяся в особой укрепленной ци-
тадели (Михрдаткертс) около города Нисы 4 5 *. Сюда удаля-
лись парфянские цари в случае политических волнений, ди-
настических усобиц, вторжений врага или чтобы выиграть
время и собрать новые силы для возобновления борьбы с
противниками. Наконец, то обстоятельство, что через Парфиэ-
ну, как указывалось, проходили караванные пути, связывав-
шие Двуречье и Средиземноморье с Центральной Азией,
Индией и страной серов, позволяло получать доходы от тран-
зитных торговых пошлин.
Весьма важным для царей Парфии было и обладание
оазисом Антиохии Маргианы, в центре которого находился
значительный город, являвшийся не только важнейшим до-
рожным узлом, но и важным ремесленным центром. Именно
в нем и соседних с ним поселениях изготовлялось оружие и
другие железные изделия высокого для той эпохи качества,
вещи из так называемого «маргиапского» железа 7'.
Важнейшими же частями монархии Аршакидов в I —
III вв. и. э. были не северо-восточные ее части, а многолюд-
ные, богатые области Двуречья, Мидии, Элимаиды. Здесь
среди превосходно обработанных полой, садов, пальм и вино-
градников находились многочисленные города с трудолюби-
вым ремесленным и торговым населением. Здесь скрещива-
лись сухопутные и водные пути, шедшие из Армении, Сирии,
Аравии, Индии, Центральной Азии и далекой страны серов.
С населения этих областей с хорошо орошаемыми благо-
даря древней системе мелиорации полями, пальмовыми ро-
щами. виноградниками, посевами льна и кунжута собирались
большие подати, которые шли в царскую казну и ла содер*
4 См М. Е. Массон. Городите Нисы в селении Багир и его изу-
чение. «Труды ЮТЛКЭ». т I. Ашхабад. 1949; С. А Ершов. Археоло-
гическое несло дона ине на городите Старая lluca в 1946 г. «Труды 1ОТАКЭ»,
т. I. Ашхабад, 1949; Е. Л. Давидович. Раскопки квадратного зала
в Старой Нисе п 1947 г. «Труды ЮТЛКЭ», т. И. Ашхабад, 1951; Г. А. П у-
г аченкова. Реконструкция квадратного зала Старой Нисы. «Труды
ЮТАКЭ». т. II Ашхабад, 1951: «Храм и некрополь и парфянской Нисс».
ИДИ, 1953, № 3, стр 159--166; «Пути развития архитектуры южного Турк-
менистана поры рабовладения к феодализма». А1., Изд-во .ДЕ! СССР,
1958. стр, 60 -117.
5 Plinius S. Historia Nauiralis, XIV, 145; Plutarchus. Crassus,
24. Al. E. Массон категорически возражает против мнения В. Тарпа и дру-
гих буржуазных историков об «импортном» происхождении «маргиапского»
железа, считая его местным. См. Л1. Е. Массой. Пароды и области..
«Труды ЮТАКЭ», 1955, т. V, стр. 31, прим. 3; М. Е. Массон. К истории
черной металлургии Узбекистана. Ташкент, 1949, стр. 23— 25, 29—30, 37—38.
127
Рис. 15. Бронзовая статуя
знатного парфянина
жанис владельцев земель. По-
следними были сами парфян-
ские цари, захватившие огром-
ные участки земли в свое лич-
ное владение. Эти царские хо-
зяйства— «Х<ира [ktCFWXTj», так
называемые «останы»5 6, управ-
лявшиеся особыми начальни-
ками — «остандарами»7, об-
рабатывались земледельцами,
объединявшимися в общины, и
рабами8, .посаженными па
землю. Наряду с царскими ос-
танами часть земель была от-
дана царским родичам, при-
ближенным и просто знатным
парфяпам9.
Кроме того, часть земельно-
го фонда сохранили за собою
оставшиеся в ряде городов
Двуречья с эпохи Селевкидов
5 «Ostan» как территориальное
понятие в значении «изрекая земля»
существовал и о ар шаки леком Ира-
не Л. Г. П е р и х а и я п. Дреине-
армиискпс востапикн. В ДИ, 1956,
№ 2, стр. 45.
7 См. Л. Г. П е р н х а и я н. Древ-
не.зрмяпские востапики. ВДИ, 1956,
Л» 2, стр. 47; J. Wolski. Parthian
and Iranian titles in the parchment
K. 10 from Dura. «Journal of Jurristic
Papyrology», VII -VIII (1953—1954),
p. 292.
* См. Ю. А. Солодухо. Соци-
альная структура Ирака в III в. н э.
«Уч. зап. Ин-та востоковедения»,
1956. т. XIV, стр, 40—41, 76.
9 «„.Это владение он разграбил,
причем захватил в нем массу денег,
рабов, скота и много другого. Нахо-
дившийся поблизости Митридат узнал
о захвате своих владений... набрал как можно больше всадников. и явил-
ся во главе их, чтобы начать враждебные действия против Анилея. Прибыв
в одно из своих селений (курсив мой.— А. Б.), он расположился на от-
дых.» (Josephus Flavius. Antiquitales Judaicae, XVIII, 9, 6).
128
потомки греческих поселенцев 10. Наконец, на севере Двуречья
в Адиабене, близ города Ногардеи, и даже в других местах
сохраняли большие земельные владения представители иу-
дейской аристократии, в первую очередь потомки иудейского
царского рола, так называемые «экзилархи», возглавлявшие
иудейские обшилы11. Наряду с крупными владельцами зе-
мель во втором и последующих исках повой эры в Двуречье
Рис, 10 Парфянские печати из Писы
стал складываться новый слой средних землевладельцев, об-
разовавшийся из среды городских торговцев, скупавших зе-
мельные участки мелких землевладельцев или овладевавших
ими в результате задолженности12.
Одной из характерных черт земельных отношении в Дву-
речье во П--Ш вв, и. э. был интенсивный процесс концент-
рации земельных владений в руках крупных землевладель-
цев, а также постепенная замена принудительного рабского
труда при обработке больших земельных ллошадей трудом
рабов, посаженных на землю, издольщиков, арендаторов я
даже свободных бедняков !3-
10 См. И. A. lUiiniona. Дура-Европос — крепость Парфянского цар-
ства. «Уч. зап. Лсиингр. ун-та», 1 956, Л« 192, стр. 115—116.
11 См. Ю. А. Со л о дух о К вопросу о социальной структуре Ирдка
в III- -V вв. и. э, «Уч. .чан. Ин-та востоковедения», 1956, т. XL?7, стр. 40—41;
его же. Значение еврейских источников раннего Средневековья для ис-
тории Ближнего Востока. «Советское пос то ков ел свис», т. II. М.— Л„ Изд-
во АН СССР, 1941, стр. 39 - 40; А. Г. Б о к щ а п и и. Иудейские восста-
ния Н в. н. з. «Уч. зап. Моск, ун-та», 1950, вын. 143.
12 См. Ю. А. Солодухо. К вопросу о социальной структуре Ира-
ка в III -V вв. стр. 46— 69ц его же. Значение еврейских источников ран-
него Средневековья для истории Ближнего Востока, стр. 37—39, 51,
,э См. Ю. А. Сол оду х о. К вопросу о социальной структуре Прака
в HI- V вв. и. э., ртр. 53, 54, «0, 8).
9 А. Г. Бькщаннн
129
Согласно данным талмудических трактатов14, для веде*
имя большого хозяйства в Двуречье применялся труд рабов,
по характер его был иной, нежели в эпоху господства Сслсв-
кидов или в восточных провинциях Римской империи.
Уже начиная с I в. и. э.15 * 17 в Двуречье среди крупных зем-
левладельцев появилась тенденция к освобождению рабов и
превращению их в «свободных» бедняков, вынужденных или
идти в батраки в хозяйства крупных землевладельцев, или
превращаться в закабаленных мелких арендаторов издоль-
щиков !6. В других крупных хозяйствах, принадлежавших
светской знати и храмам, так называемых «дастакертах» |7,
владельцы зачастую переводили рабов на особое довольст-
вие выдававшееся в зависимости от выполненной работы18.
Таким образом, в Месопотамии при наличии большого ко-
личества рабон как в сельском хозяйстве, так и в городах, не-
смотря на существование долгового рабства19, постепенно
стали возникать и развиваться новые методы эксплуатации,
резко отличавшиеся от формы эксплуатации рабов в Рим-
ской империи и имевшие сходные черты с формами эксплуа-
тации крепостного населения в эпоху феодализма 20. Наряду с
использованием труда рабов в сельском хозяйстве рабский
14 См. Ю А Солодухо. Значение еврейских источников раннего
Средневековья для истории Ближгкто Востока. «Советское востоковеде-
ние», т. II, М —Л , Изд-во АП СССР, 1941.
15 См. Ю. А Солодухо. К вопросу о социальной структуре Ирака
в 111—V вв н. э, стр 77; А Г Периханян. Рабовладение и земле-
владение в Парфии, ВДИ. 1952, Ns 4, стр. 25—2G
1S Весьма своеобразной формой интенсификации трудд рабов было их
«частичное» освобождение — на ’/io- V*. т/з- Такой раб получал в свою
пользу соответствующую часть урожая с обрабатываемых им участков
земли. См/ А Г. Периханян. Рабовладение и землевладение в Пар-
фии. ВДИ, 1952, Ай 4, стр. 17—20.
17 «Дастакарт» (по-армянски «дастакерт») — крупное поместное хо-
зяйство.
1S См. Ю. А. Солодухо. К вопросу о социальной структуре Ира-
ка в Ш—V вв. н э.. ст]) 79—80; А. Г. Периханян. Рабовладение и
землевладение в Парфии ВДИ, 1952, № 4. стр. 17—20
См. Ю. А. Солодухо. К вопросу о социальной структуре Ира-
ка в I1I--V вв. >1 з., стр. 83—87.
20 Говоря о типах эксплуатации рабского труда в Парфянской держа-
ве, советские последователи не всегда учитывали различие хозяйственных
укладов в отдельных частях огромного государства, так и эволюции их
во времени. Выступая против неоднократно высказывавшегося буржуаз-
ными историками мнения о феодал|>ном строе, будто бы извечно господст-
вовавшем на Востоке, некоторые из советских исследователей (М. Е. А1ас-
сон) склонны были нс обращатв внимания на эволюцию форм эксплуата-
ции рабов в западных, экономически ведущих областях Парфянской дер-
жавы (М Е. Массон. Народы и области южной части Туркменистана
в составе Парфянского государства, «Труды ЮТАКЭ», 1955, т V, стр. 36).
130
труд использовался яри строительстве ирригационных соору-
жений21, в ремесленных мастерских, в речном (на реках Тиг-
ре и Евфрате) и морском транспорте (гребцы), в храмах них
хозяйстве и, наконец, просто в домашнем обиходе. Существо-
вали различные категории рабов. Рабы-игюплеменники, куп-
ленные в отдаленных местностях, назывались «аншахрика-
ми»22. Чаще всего их использовали в качестве рабов, поса-
женных на землю господина. Лин же, обращенных в рабство
за долги, продавшихся в неволю23 24, рожденных от рабынь,
называли «бапдак»21.
Наряду с рабами, посаженными на землю, арендаторами
и издольщиками крупных «дастакертов», существовали и се-
ления мелких свободных землевладельцев, объединенных в
общины. Об этом слое сельского населения сохранились све-
дения как в талмудической литературе25, так и в найденных
в Курдистане, близ города Авромана, древних пергаментах.
Члены земельных общин имели свои участки. Они могли
их продавать, но должны были сообща вносить податные
сборы. В том случае, если кто-либо из них продавал часть
своего надела, то он оговаривал, что податные сборы будет
оплачивать и лицо, купившее землю26. Именно подоб-
Обоснованы положения JO. А. Солодухо и А. Г. Периханян, отмечаю-
щих нс только кризис рабовладельческого хозяйства в Месопотамии, но к
появление здесь новых методов эксплуатации рабского труда, что неиз-
бежно влекло за собой и постепенное изменение структуры общественных
отношений. Так, первый из этих исследователей указывает па кризис
классических форм рабовладения (Ю. А. Со л од ухо. К допросу о со-
циальной структуре Ирака в Ш—V вв. и э., стр. 83).
А. Г. Периханян, отмечая своеобразную форму «частичного» освобож-
дения рабов аншахриков, существовавшую в Иране эпохи Аршакндов,
указывала, что «по существу здесь налицо уже рождение феодальных от-
ношений собственности ..» (Л Г. Периханян. К вопросу о рабовладении
и землевладении в Иране парфянского времени. ВДИ, J952, № 4, стр. 19).
21 Характерным примером использования труда порабощенных воен-
нопленных па строительстве ирригационною сооружения является строи-
тельство плотины на реке Каруи руками обращенных в рабство римских
легионеров из армии императора Валериана (Ш в н э.).
22 См. Л Г. Периханян К вопросу о рабовладении и землевла-
дении в Иране парфянского времени ВДИ, 1952, Ас 4.
23 См. И. А. Шишова. Дура-Европос — крепость Парфянского цар-
ства. «Уч. зап. Лснннгр. ун-та», 1956, .Vs 192, стр. 117.
24 См. А. Г. Периханян К вопросу о рабовладении н землевла-
дении в Иране парфянского времени. ВДИ, 1952, № 4, стр. 14—15.
25 См. Ю. А. Солоду хо К вопросу о социальной структуре Ирака
в III—V вв и э., стр. 47-53.
20 См. А. Г. Периханян. К вопросу о рабовладении и землевла-
дении в Иране парфянского времени. ВДИ, 1952, Л» 4, стр. 20—25;
Е Н. Minns Parchments of the Parthian Period from At roman in Kur-
distan «Journal ol Hellenic Studies», XXXV (!9I5), pp. 22 — 65.
9’
131
мое условие и содержится в купчей крепости па пергаменте,
найденном в районе Авромана 27. Сведения о внесении общи-
нами податей в натуральной форме (вино) содержатся в
расписках на остраках, пайдепных советскими археологами в
развалинах Нисм 28 29,
В городах обитали многочисленные ремесленники (гончары,
кузнецы, оружейники, плетельщики корзин, ткачи, портные,
кожевники, красильщики, ювелиры, парфюмеры, ковровщи-
ки, пивовары и др.) 2Э, .торговцы, менялы и ростовщики, а
также лица интеллектуальных профессий (лекари, учителя,
музыканты, актеры). Они были приписаны к определенным
населенным пунктам, в которых должны были выплачивать
подушную подать, невзирая на фактическое место житель-
ства 30,
В I в, до н. э. и I- II вв. н. э. через Парфянскую державу
с запада на восток и юго-восток проходили важнейшие меж-
дународные торговые пути, по которым ежегодно передвига-
лись большие караваны с товарами из страны ссров, Индии
и прилегающих к ней с востока стран Азии, Китайский шелк,
индийские и индонезийские пряности (перец, гвоздика), юве-
лирные поделки, алмазы, слоновая кость, хлопчатые ткапи,
доставлявшиеся в Двуречье, перепродавались местными тор-
говцами купцам из Сирии и других средиземноморских стран
в Зевгме, расположенной па восточном берегу реки Евфрата.
В течение I в. и. э. в Зевгме происходили ежегодные
встречи торговцев, сходные с ярмарками последующих
эпох31. Получая значительные податные сборы от караван-
ной торговли, парфянские правители стремились сохранить
за собой монополию транзитной торговли и внимательно сле-
дили за тем, чтобы купцы и мореплаватели Средиземноморья
не узнали путей в страны Южной и Восточной! Азии32.
Подводя итоги экономической жизни различных областей
Парфянской державы, следует сказать, что в хозяйственном
27 См. Л. Г. Периханян. К вопросу о рабовладении и землевла-
дении в Иране парфянского времени. ВДИ, 1952, ,Ys 4, стр. 20 -25.
28 См. И. Л1. Дьяконов, М. М. Дьяконов п В. Л Лив-
111 пц. Парфянский архив из древней Инсы. ВДИ, 1953, Ла 4, стр. 123.
29 См. 10. А. Солоду хо. К вопросу о социальной структуре Ирака
в Hi—V ив. гь э„ стр. 38; М 1;. Массой. Народы и области... «Труды
ЮТЛКЭ», 1955, T.V, стр 31—32.
30 См. Ю. Л. Сол од ухо. Подати и повинности в Ираке и Ш- V вв.
и. э. «Советское востоковедение», т. V. М, Изд-во АП СССР, 1948,
стр. G4—65.
31 Р 1 i п i и s S. Naturalis Ffistoria, VI, 29, 30.
32 «...аяь-си (иарфяие), желая торговать одними шелковыми тканями,
не пропускали даинныюв через свои пределы...» (Хоу. Хань шу, гл. 118).
132
Рис 17. Рптоп Сосуд ю слоновой кости 11з погребального
инвентаря царской усыпальницы в Инсе
отношении она нс только не уступала странам Средиземно-
морья, по в смысле интенсификации методов ведения хозяй-
ства в Двуречье даже обогнала наиболее экономически пере-
довые области Средиземноморья (Сирия, Египет, западные
и юго-западные области Малой Азии).
Необходимо также отметить, что кризис рабовладельче-
ского хозяйства в Двуречье возникает на столетие ранее,
133
чем в средиземноморских странах33, что нельзя упускать из
виду при изучении взаимоотношений Парфянской державы и
Римского государства.
В I—Ш вв. п. э. основные черты государственного строя
Парфянской державы сохранялись в прежнем виде. Так же
как и в предшествующее время, носителем верховной власти
оставались «цари царей», выбиравшиеся из рода Аршакидов.
По начиная со времени правления Фраата IV (38—2 гг.
до н. э.) появляется тенденция передачи трона заранее наме-
ченным наследникам, чаще всего любимым сыновьям правив-
шего владыки. Эта тенденция к превращению выборной
власти в наследственную особенно усилилась после вступле-
ния на твои родоначальника младшей, боковой линии рода
Аршакидов Лртабана III (12—38 гг. и. э.). Л так как зачас-
тую другие царские сыновья чувствовали себя обойденными,
то они, опираясь на те или иные группы парфянской аристо-
кратии или привилегированные слои городского населения
/(вуречья, пытались силой овладеть троном. Они не останав-
ливались перед династическими междоусобными войнами и
даже обращались за помощью к соседним народностям и го-
сударствам.
С середины 1 в. и. э. ближайшие родственники правящего
царя получают наследственные владения. Таким образом
государственные территории, ранее управлявшиеся сатрапа-
ми, выделяются в особые автономные государства. Это было
сделано Вологазом I (51/52--79/80 гг. и. э.). Ои назначил
одного брата, Пакора, царем Мидии, а другого, Тнридата,—
царем Армении 34.
При подобной системе вся Парфянская держава управ-
лялась старшим в роде правителем Ктезифона, а другие чле-
ны династии Аршакидов управляли отдельными странами,
входившими в состав парфянского конгломерата.
Как указывалось выше, наряду с членами рода Аршаки-
дов отдельными, зависимыми от «царя царей» областями
управляли наследственные цари, представители местной
знати. Страбон дважды 35 отмечает существование самостоя-
Исследователи, изучавшие производственные отношения Двуречья
(Ю. А. Солодухо, А. Г. Периханян), отмечают кризис рабовладельческого
хозяйства уже в I в. п. э. В Римской империи, в частности в Италии, симп-
томы кризиса рабовладельческого хозяйства появляются лишь во II в. н. э.
31 Т а с i t u s. Ab cxccssu ., XV, 2; Josephus Flavius. Antiquitates
Judaicae, XX. 3.
35 Strabo, XV, 3,24.
«. .vjv 6 ’v,6q у all ivrotc аьувптштес it IKpaai PaaiXertc Syot'oiv 'tvtq>Vovc
'eTspotc paatZevai лр'/rspov )iev Maxed^ai vvv 5s ГИэЩхйсис».
134
Рис. 18. Фасад парфянского дворца в Лаббаие, Реконструкция
1Нои царской династии в Персиде, Иосиф Флавий36, Та-
37 и Диои Кассий 36 сообщают о наследственности царско-
38 Josephus Flavius. Antiquitaies Judaicae, XX, 2, 3.
» Tacitus. Ab excessu ., XU, 1,3: 14, XV, J.
“Cassio Dio, LXVlil, I.
135
го звания в Адиабснс. Подобное положение существовало в
Осроэнс39, Хараксеис40 и, наконец, в возникшем во II в. н. э.
княжестве Хатре41.
Все эти зависимые от парфянских царей местные царьки
и князья имели свои вооруженные отряды, своих чиновников,
с помощью которых они собирали подати, творили суд и рас-
праву. В некоторых случаях они, кроме того, имели звание
парфянских сатрапов 42.
Весьма интересные сведения о положении этих зависимых
правителей содержатся в талмудических источниках. Затра-
гивая вопросы о взаимоотношениях между различными слоя-
ми населения иудейских общин в Двуречье, авторы трактатов
неоднократно упоминают о правах и положении экзилархон.
Беля свой род от внука иудейского царя Иехопни, Заруба-
беля, экзнлархи рассматривались как потомки древнего царя
Давида и пользовались среди иудейского населения Двуречья
особыми почетными привилегиями. Под их управлением на-
ходилась значительная область в северной Месопотамии с
тремя административными центрами — городами Ногардся,
Цумбаидита, Махуза 43 44 *. Под их началом находилась и кре-
пость Акради-Кохс, являвшаяся важным стратегическим пунк-
том на дороге от Зевгмы в Ктезифон Ч Считаясь наследст-
венными владетелями и сановниками парфянских парей, эк-
зилархи не назначались, а лишь утверждались ими46.
Экзнлархи обладали широкими политическими правами.
Они были верховными судьями в своих владениях по всем
гражданским и уголовным делам, обладали правом ареста
и телесных наказаний (виновных били палками) 46. Опп же
59 О существовании зависимого царства Осроэны сообщают как Ди-
он Кассий (Cassio Dio, LXVI1J, 17), так и «Хроника Арбелы» (Mezih-
Zcha. Clironiquc d’Arbele; A. Mingana Sources synaques, I. Mossoul, 1907,
см. в kil: H. B. IJ и г у лев с к а я. Города Ирана в раннем Средневеко-
вье. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 82).
40 Josephus Flavius. Anliquitates Judaicae, XX, 2; А. Г. Пери-
ханян. Древпеармянекие востаники. ВДИ, 1956, ,\о 2, стр. 45.
11 Cassio Dio, LXXV, 1; Spartianus. Vita Septimii Seven, 9.
42 «...В то время был один муж богатый и именитый, и говорят, что
царями он был поставлен, чтобы править этой страной, и имя его Рзкбакт.
Он не только правил Хедайябом (Адиабепон), но имел и звание воена-
чальника...» (Цит. по ки.: Н. В. Пи гул омская. Города Ирана..,
стр. 84).
43 Josephus Flavius. Antiquitates Judaecae, XVIII, 9; Joma, Па; Am-
mtenus Marcellinus, XXIV, 42.
44 Joma, Ila.
46 Schebuot, 6a.
49 Synhedrin, 5a.
136
назначали местных судей47. Их уполномоченные исполняли
функции наблюдающих за рынками в иудейских городах к
селениях (’cryopavopot), устанавливая рыночные цены, на-
блюдая за правильностью мер и весов. На их же обязанности
лежало наблюдение и за состоянием оросительной системы:
каналов и плотин, за сбором пошлин и податей парфянскому
царю, наконец, за готовностью к обороне городов и крепос-
тей их владений. Среди населения они появлялись в сопро-
вождении свиты, а впереди шли глашатаи. По пути народ-
ные толпы собирались для их приветствия48. Отношение
экзилархов к парфянским царям ограничивалось тем, что
они регулярно выплачивали земельную подать, так как те
считались единственными собственниками земли49, а также
выставляли вспомогательные отряды в царское войско в слу-
чае войны.
Согласно данным талмудических трактатов, экзилархн
занимали четвертое после паря место в парфянской придвор-
ной иерархии50 и имели право свободных переговоров со
своими властителями51. Обладая большими доходами от
своих земель и судебных подарков52, экзилархц содержали
охрану, многочисленных слуг и рабов, а также свобод!илх
бедняков, которые носили их знаки, как люди, отдавшие себя
под покровительство. Источники сообщают об их произволе
)* насилиях 53,
Сходное положение, судя по сообщениям античных авто-
ров (Страбон, Иосиф Флавий), было и в других зависимых
царствах. Выше уже упоминалось, что в Нереиде царская
власть также передавалась ио наследству среди членов одно-
го рода. То же можно проследить и в Адиабепе54.
Возможность назначения царя в то или иное царство воз-
никала для верховного правителя в тех случаях, когда пре-
47 Sabbat, 55а.
48 Succa, 26а.
49 Jabamot, 46а; Baba mezia, 73b, 108; Baba Batra, 55a.
s’ Указание па определенную градацию зависимых парен и правителей
имеется и у Тацита (Tacitus. Ab excessu , XV, 2>. Приводя речь Bo-
логаза. римский историк приписывает ему слова о втором и третьем мес-
тах, которые занимают его братья, управлявшие Мидией и Арменией.
Весьма сомнительно только то, что экзилархц занимали четвертое место.
По-виднмому, в этом случае имеется наивное стремление со стороны раб-
би повысить их авторитет среди иудейского населения.
51 Synhedrin. 5а.
5г Sabbat, 55.
53 Succa, 31а; Baba Kama, 59а
',4 Josephus flavins Antiquitaies Judaicae, XX, 2, 3.
137
кращалась местная династия 55 или когда между подданными
-и правителем возникал конфликт, сопровождавшийся жало-
бой в Ктезифон па местного царька. В таком случае повели-
тель Парфянской державы выступал в роли третейского судьи
и мог сменить незадачливого правителя царства56.
Характерно, что парфянские владыки зачастую были вы-
нуждены просить своих подчиненных о помощи как в слу-
чаях внутренних междоусобиц, так и при возникновении или
планировании войны с соседями57. Иногда отказ выполнить
«просьбу» верховного владыки заставлял последнего при-
бегать к угрозам в адрес непокорного царька, а в некоторых
случаях дело доходило и до открытого военного конфликта58 *.
При этом местные правители не останавливались перед за-
ключением союза против своего повелителя с враждебными
ему соседями ’,э.
Благодаря подобному положению уже в середине I в. и. э.
римляне стали рассматривать Парфянскую державу не как
единое государство, а как комплекс независимых царств.
Именно эту мысль и высказал Плиний Старший, писавший
о 18 парфянских царствах60.
Кроме мелких зависимых царств и княжеств в I в. и. э.
сохраняли остатки своих прежних привилегий и македоно-
греческис города в западных областях Парфянской держа-
вы.
Повествуя о большой караванной дороге на восток, Иси-
дор Харакский называет ряд таких городов, в которых пре-
обладающей частью населения были греки или сильно эл-
липизованпые местные уроженцы, так же зачастую называв-
шие себя эллинами 61 * *.
5Г’ Именно подобное положение и создалось в Адпабене в середине
II в. п. э. Mesih-Zeha. Chronique d'Arbele: A. Mingana. Sources svriaques,
I. Mossou], 1907, p. 8. '
"S Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XX, 4, 2.
57 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XX, 3, 4; Mesih-Zeha.
Chronique d’Arbele: A. Mingana. Sources syriaques, I. Mossoul, 1907, p. 8,
Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XX, 3, 2- -3.
M Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XX, 3, 2-3.
*’” Tacitus. Ab excessu.., XIV, 25.
Kl «Regna Parthorum duodeviginti sunt omnia: i.ta enim dividimt pro-
vinicias. circa duo ut diximus maria, Rubrum a meridie, Hyrcanum a Sep-
tentrione. Ex iis XI qua superiora dicuntur, incipiut a confinio Armemae, Cas-
piisque littoribus pertinent ad Scythas, cum quibus ex aequo degunt. Reliqua
VII regna inferiora appellantur...» (Pl in ini us S. \'aturalis Historia,
ЛИ, 29).
C1 Isidorus Charaxe nsis. Mensiones Parlhteae, 1—3, в кп.:
C. Miiller. Geographies G га eci mi-nores, P., 1853.
138
Наиболее крупным из подобных городских центров в Дву-
речье той эпохи была Селевкии на Тигре. Несмотря на то
что город несомненно пострадал во время бурных событии
последней трети II в. до и. э., а также в результате взятия его
штурмом войсками Сурепы в 55 г. до п. э.62, оп представлял
собой еще наиболее крупный и богатый греческий полис в
западной части Парфянской державы.
Его многочисленное население, состоявшее в основном®3
из потомков македонских и греческих колонистов, сохраняло
до середины 1 в. в. э., в частности до большого восстания
против парфян (36—43 гг. и. э.), политическую автономию:
право избрания совета старейшин64, собраний, выборов стар-
шин (магистратов)65, чеканки монеты с легендами и эмбле-
мами Селевкии, свободы от постоев парфянских войск.
Потеря привилегированного положения, при сохранении
предрассудков о превосходстве греческой народности над
другими народами и племенами, создавала у граждан Селев-
®2 Strabo, XVI, 1, 5.
65 «...Селевкня, один из наиболее выдающихся городов... Население
этого города составляют в большом числе македоняне, а еще в большем
греки; также имеется там значительное ассирийское население...» (Josep-
hus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVJII, 9, 8i; «...civitas potens, saep-
la muris neque in barbarum corrupt a, sed condi loris Seleuci retinens..»
(Tacitus. Ab excessu... VI, 42); «...Libera hodie et sui macerloniumque
moris...» (Plinius S. Naturalis Historia, VI. 30); Cassio Dio, XL,
16. О преобладании македоно-греческого населения в Селевкии дали убе-
дительные сведения и материалы археологических раскопок ее территории
(L. Waterman. Preliminary Report upon the Excavation at Tel Umar.
Iraq. Ann. Arbor, 1931; R. H. Me. Dowell. The Excavation at Seleucia.
«Papers of Michigan Academy of Science, Arts and Letters», XCVIII, Chica-
go, 1932; X. E. Manasseh. Architectural Features of Block «В». Se-
cond Preliminary Report upon the Excavations at Tell l.'mar. Iraq. Ann.
Arbor, 1933). Из работ советских историков см.; Г. А. Кошелен^о.
Архитектора жилища греческих городов Парфии. Сб. «Античный город».
At., Ичд-во АН СССР, 1963, стр. 170—175.
6J Tacitus. Ab excessu.., VI, 42. О существовании в Селевкии со-
вета старейшин (ГЕР0Т21А) упоминал и Плутарх (Crassus, 32). Свиде-
тельством существования совета являются также и монеты, отчеканенные
в Селевкии в начале I в. и. э. (R. Н. Me. Dowell. Coins from Seleucia
on the Tigris. Ann Arbor, 1935, pp. 222—226). Весьма интересные подроб-
ности об организации совета города Селевкии содержатся в «Истории мар
Мари», написанной неизвестным христианским церковником в 40-х годах
VII в. н. э. («Acta sancti Maris aramaice et latine», J.-B. A b b e 1 о о s. Ana-
lecta Bollandiana, t. IV, 1885, pp. 90- -91).
65 Существование в Селевкии старшин (магистратов) можно предполо-
жить по аналогии с Сузами и Дура-Европос, где они засвидетельствова-
ны упоминанием в источниках. В «Истории мар Мари» упоминается также
«старшина собрания» старцев, в котором нетрудно узнать архонта или
стратега греческих городов.
139
кии резко враждебное отношение к господству «варваров»6®.
Эта враждебность населения Селсвкии к господству парфян
выливалась как в неоднократных попытках поддержать их
противников, так и в крайне неприязненном отношении к.
местным уроженцам, проживавшим к городе и по соседству
с ним. Иосиф Флавий сообщает, что «между греками и си-
рийцами Селсвкии происходили постоянные споры и разно-
гласия, причем, однако, победителями всегда оставались тре-
ки»66 67 * 69 * 71. Особенно же враждебны были взаимоотношения между
греками и месопотамскими иудеями, решительными сторон-
никами господства парфян08. Это приводило к кровавым
побоищам, об одном из которых Иосиф Флавий рассказыва-
ет, что, объединившись с сирийцами03, греки перебили мно-
жество иудеев™.
Неприязненное отношение к парфянским царям стимули-
ровало греческое население на восстание против парфян, ког-
да среди последних вспыхнула династическая усобица7’. Это
восстание, продолжавшееся около семи лет (36—43 гг. и. э.),
закончилось разгромом Сслевкии и явилось концом ес авто-
номии72. Одновременно оно привело к решительному измене-
нию этнического состава ее населения в результате массо-
вого вселения местных и других восточных уроженцев73, что
66 О постоянно враждебном отношении граждан Сслевкии к господст-
ву парфянских парей сообщают несколько античных историков: Tacitus.
Ab excessu.., VI. 42; XI, 8; Plutarchus. Crassus, 17; Just in us,
XXXVI, 1; XXXVI. 11, 10; Cassio Dio, XL, 13.
Josephus Flavius. Antiquitaies judaicae, XVIII, 9, 9.
w Иудейское население Двуречья в противоположность греческому от-
личалось устойчивой приверженностью к господству парфян, что еще бо-
лее усиливало антагонизм между ними и греками. Это обстоятельство от-
мечают ряд исследователей, изучавших социальный строй Двуречья парфян-
ского времени. См. X. С. Debevoise. A Political History of Parlhia.
Chicago — Illinois, 1938, p. 145; M. E. Массон. Народы и области юж-
ного Туркменистана в составе Парфянского государства. «Труды
ЮТАКЭ», г. V, Ашхабад. 1955, стр. 58; Г. А. Кошелснко. Городской
строй полисов западной Парфии. БДИ, I960, Лз 4, стр. 75.
69 Josephus Flavin s. Antiquitaies Judaicae, XVШ, 9, 9.
79 По рассказу Иосифа Флавия, было перебито около 50 тыс. человек.
71 Отражая, по-виднмому, мнение самих сслсвкидпев, или историков,
писавших с их слов, Ташгг преувеличивает силы и возможности полиса
Селсвкии (Т а с i t u s. Ab excessu.’, VI, 42).
7S Отсутствие самостоятельно отчеканенной монеты, каких-либо све-
дений о существовании органов самоуправления в Селсвкии после собы-
тий 3G—43 гг. п. а., а также сообщение Тацита о канителяцип Селсвкии
перед царем Варданом дают основания предполагать, что самоуправ-
ление Сслевкии уничтожено в это время, (Tacitus. Ab excessu.., XI, 9).
73 Об этом бесспорно свидетельствуют археологические данные.
N. Е. Manassch, Architectural Features of Block «В». Second Prelimi-
nary Report upon the Excavations at Tell Umar. Ann Arbor. 1933. p. 31.
140
в свою очередь не могло не сказаться на позиции жителей
Селевкии в периоды столкновения Парфии с Римской импе-
рией во II в. и. э.
Упоминая о других греческих городах в западной части
Парфянской державы, следует прежде всего сказать о горо-
де Сузах—древней столице Элама (Элимаиды), в которой
тоже с эпохи Селевкидов существовала греческая колония,
обладавшая правами «полиса». Основным источником све-
дений о политическом строе Суз парфянского времени яв-
ляется падпись, содержащая запись письма парфянского ца-
ря Артабапа III к архонтам и совету старейшин города от
21/22 г. п. э.* 73 74.
В царском письме, адресованном Антиоху и Фраату, ар-
хонтам и совету старейшин, Артабап III дает разрешение
па избрание в казначеи некоего Гестинея вопреки мнению
архоптов города (Петаса и Арпстомена)75 и в нарушение
городского обычая, запрещавшего одному и тому же челове-
ку выполнять обязанности городских магистратов два года
подряд. Таким образом, хотя в Сузах в начале I в. еще и суще-
ствовали все атрибуты греческого городского самоуправле-
ния (народное собрание, совет старейшин, архонты п другие
городские магистраты), все же правитель Парфянской держа-
вы считал себя как бы верховным арбитром в делах города
и разрешал спорные вопросы, возникавшие среди граждан
полиса Суз так, как ему было угодно76.
Третьим городским центром Двуречья, изученным архео-
74 См. F. Cement. L'ne [.dire de Roi Artaban HI. «Comptes rendu
de I.'Academi des Inscriptions et Belle-Leitres», 1932, pp. 238—240; С. B.
Welles. Royal Correspondence in ilie Hellinistic Period. Xcw-Havcn,
1934, N 75, pp. 299—300.
73 По (допросу о характере адресования Артабаном 111 своего письма
среди советских исследователей существует известное разногласие. В то
время как Н. В. Пигулевская («Города Ирана...», стр. 101-102) считает,
что под термином ’’ЛРХОГ21” следует понимать всех вообще магистратов
города Суз, Г. А. Кошеле!!ко («Городской строй полисов западной Пар-
фии». ВДИ, 1960, № 4, стр, 79, прим. 34) полагает, что под архонтами сле-
дует понимать ли ш в двух лип «Пет in ос тот AvT’O^oe", ’ApiorojiEvoc топ
Фаллос» избранных архонтами. Таким образом, если встать па точку
зрения Г, А, Кошсленко, то один из них должен быть казначеем! Это по-
ложение ие может быть признано убедительны и. Термин «архонты» мог
употребляться как для обозначения непосредственных архонтов (Петаса
л Аристомена), так и в отношении всех вообще магистратов. Ес гь все
основания понимать смысл термина «’яр%<Н’<ти так, как предлагает
11. В. Пигулсвская.
7е Согласно письму Артабапа III, граждане Суз могли повторно за-
нимать магистратурную должность только через три года после оконча-
ния первого срока. Артабап Ill «разрешает» Гостию не выполнять этого
условия н занимать должность казначея без перерыва, два года подряд.
141
логами, является город Дура-Европос77, находившийся на
правом берегу реки Евфрата и бывший долгое время погра-
ничным пунктом, со II в. до и. э. по II в. и. э. — парфянским,
а с середины II в. и. э. до III в. н. э. — римским 78,
В противоположность двум упоминавшимся выше горо-
дам, Дура-Европос была небольшим по размерам и количе-
ству населения городским центром. Это был типичный второ-
степенный городок, но он лежал па большой торговой и воен-
ной дороге в пограничной зоне, что зачастую делало его цент-
ром военных действий79, В городе находился парфянский во-
енный гарнизон во главе с военачальником80, поэтому древ-
нее, греческое, население города не сохранилось в такой чи-
стоте, как это было в Сслевкии. Хотя некоторое количество
горожан считало себя потомками древних македонских ко-
лонистов и имело прозвище «’E-ipconaioi»81, однако и оно
благодаря смешанным бракам к началу I—II в. н. э. уже
утратило как чистоту греческой крови, так и чистоту грече-
ского языка82. Большей частью горожане наряду с гречес-
кими именами имели и восточные имена83. Некоторые из
«’ебршлаГм» erne сохраняли крупные земельные владения,
что и делало их, до известной степени, привилегирован-
ной частью населения города. Из них комплектовались вы-
борные магистраты города, опи же были представлены в со-
вете84, но все функции городского управления могли происхо-
77 См. F. Cumont. Fouiilcs de Doura-Europos, vol I—II. P„ 1926;
«The Excavations at Dura-Europ os», 2-nd season. 1934; «The Excavations»,
3-rd season. 1932: «The Excavations», 4-th season, 1934; «The Exca-
vations», 5-th season, 1936; «The Excavations., Preliminary Re-
port ol 6-th season of Work, 1937; «The Excavations... Report.., 7-th, 8-th,
9-th. Season.., 1938; Al. Rostovtzeff. Doura-Europos and its Art»;
И. A, HI и шов а. Дура-Европос— крепость Парфянского парстна. «Уч.
зап. Леннптр. ун-та», 1956, As 192, стр. 107—-125; II. В. II и г у л с в с к а я.
Города Ирана., стр. 29—36; Г. А. Кошелснко. Городской строй поли-
сов западной Парфпп. ВДИ, I960, № 4, стр. 73—82.
78 См, 14. Л. Шишова. Дура-Европос.., стр. 111, 124—125.
п См. там же.
40 Там же, стр. 111, 124.
81 Там же, стр. 115—116.
42 Там же, стр. 113—114, прим. 4.
83 Атенор, сын Арпстодсма, имеет также и имя Рапибал, сын Max.su-
сся (F. С и П1 о n t. F'ouilles de Doura-Europos. vol. I, p. 356).
84 Cm. F, Cumont. Fouilies de Doura-Europos, vol. 1, pp. 430--441.
Автор этой работы приводит надписи (As 91, 116, 118), в которых упоми-
наются представители разных поколений одного и того же греческого ро-
да. занимавшие должности стратегов и элистатов города Дура-Еиропос.
Надписи относятся к 61—62 гг. и к 135 г. н. э. Это же совмещение долж-
ностей отмечено и в надписи As 134 (стр. 450—452) о занятии этих же
должностей потомком лип, упоминавшихся в предшествующих надписях.
142
дить только под наблюдением царского уполномоченного — 5S.
В подобных условиях даже и не приходится говорить о ка-
кой-либо автономии, о которой оставалось лишь воспомина-
ние в форме городского «стратега» и «совета»80 * * * * * *. Состояние
источников ие позволяет cure получить сколько-нибудь об-
стоятельного представления о социальных отношениях и
административном устройстве других греческих или эллини-
зовапкых городов Двуречья и соседних с ним областей за-
падной части Парфянской державы87 *. Но тс отрывочные
известия, которыми в настоящее время обладают исследова-
тели, позволяют предполагать, что быт, социальные отноше-
ния и административные порядки приближались в них к тем,
которые существовали в Дура-Европос8F.
Преобладание в них греческого или подвергшегося интен-
сивной эллинизации древнего семитического населения созда-
вало в них совершенно иной тип общественных отношений н
культурной жизни, чем в отдаленных северо-восточных обла-
стях парфянской монархии89. Даже те представители парфян-
ской родовой знати, в том числе и многие представители пра-
вящего рода Лршакидов, оказываясь в течение длительного
времени в этой среде, не могли не воспринимать ее культур-
ные навыки, а вместе с тем приобретать привычки и интере-
сы, весьма далекие от общественного быта и идеологии соб-
ственно Парфии. Но так как быт и социальные отношения се-
веро-восточных областей Парфянской державы продолжали
сохранять самобытные черты и культурные навыки собст-
венно иранских, в частности парфянских, племен: их язык90,
*5 См Г. Си mon t Fonilles de Doura-Europos, vol. 1. pp. 430 441.
м Некоторые западные историки, в частности В. В. Тарп (W. W. Та г п.
The Greeks in Bactria and India Cambridge, 1951, p. 27>, считают, что грече-
ские города Двуречья и соседних областей (Элимиады) при господстве
парфян имели широкую автономию. Против этого положения совершенно
справедливо возражают советские историки И. А. Шишова и Г. Л. Коше-
ленко, отмечающие вмешательство парфянской администрации и даже са-
мих парей во внутренние дела греческих общин.
87 Известно, что греческое или эллииизованпос население существова-
ло в ряде городов Двуречья: Вавилон, Ктезифон, Карры, Никефорий, Ан-
темузия. Ихны, Зсподотпй и др.
68 В ряде городов Двуречья (Ниневии, Вавилоне, Урукс, Сузах}
административное управление имело сходство с порядками, существовав-
шими в Дура-Европос.
«• См Г А. Кошелеико. Внутриполитическая борьба в Парфии
ВДИ. 1963, № 3, стр. 62—63.
w См. М. Е. Массон. Народы и области... «Труды ЮТЛКЭ», т. V.
Ашхабад, 1955, стр. 50— 70.
143
правы и обычаи''1, то между западными и восточными час-
тями населения парфянской монархии и между членами рода
Аршакидов, связанных с той или иной частью Парфянской
державы, возникали бурные, зачастую кровавые коллизии,
выливавшиеся в форму династических усобиц. В ожесточен-
ной борьбе за престол «царя царей» отдельные претенденты
из рода Аршакидов опирались на городское население Дву-
речья и эллинизовавшиеся группы парфянской знати или на
родовую аристократию северо-восточных областей и объеди-
нявшихся с пей вождей соседних кочевых племен.
* * *
Прежде чем обращаться к дальнейшему изложению, необ-
ходимо несколько остановиться на международном положе-
нии монархии Аршакидов. На западе от Парфянской держа-
вы с середины 1 в. до н. э. находились владения Римского
юсударства. Границей между обеими великими державами
долгое время было среднее течение реки Евфрата. Однако
после того, как Евфрат поворачивал на юго-восток, погра-
ничная линия исчезала в бескрайних песках аравийских по-
лупустынь. Разбросанные в степйх оазисы, в частности круп-
нейший из них Пальмирский, являлись независимыми от Пар-
фии и Рима, представляя собой своеобразные «буферные»
царства91 92. Полуостров Аравия и небольшие арабские царст-
ва, находившиеся на его южном и юго-восточном побережье,
были за пределами влияния Аршакидов. Даже когда в сере-
дине 1 в. п. э. александрийские моряки открыли морские пу-
ти в далекую Индию из Красного моря через Бабельмапдсп-
ский пролив и далее, вдоль берегов Ирана, па западное побе-
режье Индийского полуострова93, парфяне были совершенно
не в состоянии ли контролировать эти морские пути, пи ис-
пользовать их в сколько-нибудь значительном объеме для
самостоятельной морской торговли со странами Южной и
Юго-Восточной Азии94 * *.
Восточной границей Парфянской державы являлись гор-
ные области восточной части Иранского нагорья. Однако
91 См. М Е Массоп. Народы и области... «Труды ЮТАКЭ», т, V.
Ашхабад, 1953, стр. 50—70
92 См Т. М о м м з е н. История Рима, т. V. М., ИЛ, 1949; М. М. X в ос-
тов История восточной торговли греко-римского Египта. Казань, 1907,
стр. 179—290. «Cambridge Ancient History», vol. XI. Chap. HI. Parthia;
Economic and Social 'Conditions, pp. 122—123.
93 См. M. ЛА. Хвостов, История восточной торговли греко-римско-
го Египта, стр. 290—420; Р. Хенниг. Неведомые земли, т. I, етр. 350—
353, 384—406; «Cambridge Ancient History», vol. XI, pp. 122—123
51 «Cambridge Ancient History», vol. XI. Chap. Ill, pp 120—124.
144
установить более пли .менее точную линию разграничения
между Парфянской и сложившейся в этих областях мошной
Кушаиской державами при настоящем состоянии источников
еще не представляется возможным.
Sjt * *
Как упоминалось выше, в конце II и начале I в. до и. э.
в верхней части долины реки Окса (теперь река Аму-Дарья)
н прилегающих к ней районах происходил процесс разложе-
ния родо-племспиого строя у кочевых племен, обосновавших-
ся ла территориях бывшего Греко-Бактрийского государства.
По данным китайских летописей95, кочевники, разгромив-
шие Греко-Бактрийское государство, тохары96, постепенно
распались ла ряд племен, руководимых отдельными вож-
дями — «ябгу»97 * 99. По мнению некоторых советских исследо-
вателей9®, одним из ранних центров тохарских племен был
город Кушания на реке Зсравшапе".
Судя по нумизматическим материалам, собранным совет-
скими исследователями в различных районах Средней Азии,
уже в I в. дол. э. отдельные правители Хорезма и тохарских
племен, подчинив своей власти значительные области, чека-
нили монеты, подражая треко-бактрийской денежной си-
стеме100. Из среды этих правителей выделяется некто Герай,
который, по-видимому, и явился основателем большого Ку-
шанского царства101. Один из преемников Герая, возможно
его сын — Кезула Кадфиз (около 15—45 гг. и. э.), подчи-
-3 Материалы китайских летописей берутся из ки.: Н. Я. Бичурин
(Иоакилф). Собрание сведений о пародах, обитавших в Средней Азии
в древние времена, т. П, ч, 3. М — Л, Изд-во АН СССР, 1950.
9(1 Тохары, они же ассианы, рапсе называвшиеся античными истори-
ками (Геродот) массагетами. В китайских летописях эти племена из-
вестны под названием «да-юэчжи» (11. Я. Бичурин. Собрание сведений
о народах.., т. II, ч. 3, стр. 184).
57 Согласно переведенным Н Я- Бичуриным летописям, да-юэчжи дели-
лись па пять племенных объединений (Хюмн, Шуаими, Хиее, Думи и Гуй-
шуап — «Кушан»), каждое из этих племен возглавлялось вождем ябгу,
по-китайски — «яи-хэу». Болес позднее написание на монетах, отчеканен-
ных в Индии, «явуга».
95 См. С. П. Толстов, По следам древиехорсзмийской цивилизации.
М., Изд-во АН СССР, 1948.
99 Там же.
100 См. А. Н. Зограф. Монеты «Герая». Ташкент, 1937. С. П. Толстов
отмечает, что монеты Герая, датируемые концом I в. до и. э, являются
самыми ранними монетами, где мы встречаем имя кушанов (см.
С. П. Толстов. По следам древиехорсзмийской цивилизация, стр. 149).
,01 В. В. Тарн, а за ним и С. П. Толстов (С. П. То лс т о в По следам
древиехорсзмийской цивилизации, стр. 150) считают Герая отцом Кезулы
Калфлза.
10 А. Г. Бокшалии
145
нил своей власти остальных вождей тохарских племен и. при-
няв титул «царя царей, великого спасителя», расширил пре-
делы своих владений путем завоевания ряда областей к югу
от гор Гиндукуша. Имеются основания полагать, что уже
ему были подвластны современный Кашмир, большая часть
Афганистана, а также некоторые восточные области Иран-
ского нагорья. Таким образом, в I в. п. э. на восточных гра-
ницах Парфянской державы сложилось мощное государст-
во. возглавленное энергичными, агрессивными правителями.
Завоевания соседних областей северной Индии еще более
энергично продолжал сын и преемник Кадфиза I, Вима Кад-
физ IJ (около 45—78 гг. и. э.). Он расширил свои (падения
до среднего течения реки Ганга, захватив древний священный
город индусов Бенарес. На северо-западе Кадфиз И подчи-
нил своей власти Хорезмский оазис102. Несомненно, что уве-
личение территорий кушанского царя не могло остаться
неизвестным правителям Парфянской державы103 *. Не менее
вероятно, что между агрессивным паром Кушан и повелите-
лями Парфии именно в эти десятилетия происходили
военные столкновения, тем более что Кадфиз II сильно стес-
нил индо-сакских (индо-парфянских князей), владевших ря-
дом областей в северо-западной Индии (по нижнему тече-
нию реки Инда),04.
Наивысшее развитие могущества Кушанского государства
относится ко времени правления преемника Кадфиза II Ка-
нишки (78—123 гг. и. э.). Последний, продолжая агрессивную
внешнюю политику предшественника, еще более расширил
свои владения в северной Индии. Кроме того, он вел войны с
правителями Парфянской державы из-за восточно-иранских
областей, а также втянулся в длительную, многолетнюю борь-
бу с Китаем, из-за господства над восточным Туркестаном.
В процессе борьбы с Парфней Каицшка в поисках союзников
отправлял посольства в Римскую империю.
Могущество Ку шанской державы, которую некоторые
102 См. С. П. Толсто в. По следам дрсвнсхорезмийской цнвплнза-
шш, стр. 151.
[03 Косвенным доказательством, позволяющим предполагать обостре-
ние кушано-иарфяискнх взаимоотношений именно в средние десятилетия
Т в. и. э., является пассивность и миролюбие ио отношению к Риму пар-
фянского паря Волосата I, правление которого в основном совпадает
(51/2—79 гг. в. э.) со временем правления Вины Кадфиза II (45—78 гг.
II. э.).
,м См С П. Толстов. По следам дрсвнсхорезмийской цивилизации,
стр. 150: Б Г. Гафуров. История таджикского народа в кратком из-
ложении. М„ Политиздат, J952, стр. 76.
146
исследователи сравнивают с Римом и Парфисй105 106, оказа-
лось непрочным. При преемниках Канишки; парях Кувишке
и Васудсве, огромная Кушанская держава стала рассыпаться
на составные части. По-видимому, к этому времени (середина
II в. п. э.) относится и отпадение Хорезма (Канхи) 10Ё.
Таким образом, и в 1 в. и. э. и особенно в первой полови-
не II в. восточная граница парфянской монархии находилась
иод постоянной угрозой нападения.
Даже когда Кушанская держава значительно ослабла,
то отделившийся от нес Хорезм вел враждебную Парфии
политику, пытаясь установить 'связи с Римской империей107.
Северные границы парфянской монархии также не были
безопасными. Правда, здесь соседями Парфянской державы
были небольшие, неизмеримо более слабые государства:
Албания108 *, Армения100, Иберия110, ио в руках правителей
этих царств было серьезнейшее оружие. В случае конфлик-
тов с парфянами они прибегали за помощью к кочевым на-
родностям северокавказских степей и, открыв для них гор-
ные проходы, пропускали орды кочевников через свои вла-
дения для нападения и разгрома северных областей парфян-
ской монархии. Подобные нашествия кочевых племен были
настолько опустошительны, что в некоторых случаях парфян-
ским правителям приходилось обращаться с просьбами о по-
мощи даже к таким соседям, как римляне.
Подводя итог сказанному выше, приходится отметить, что
полное понимание нюансов римско-парфянских взаимоотно-
шений и политической борьбы в самой Парфянской державе
возможно лишь при учете политической обстановки на всех
границах Парфии, а не только и а ее западной окраине.
и® См. С. П. Толстов. По следам древнехорезмийской цивилизации,
стр. 150: Ь. 1'. Гафуров. История таджикского парода в кратком изло-
жении. М„ Политиздат, 1952, стр 76.
106 Следует отметить, что в биографии Адриана (S partianus.
Hadrianus, 21) и Антонина Пня упоминается о прибытии в Римскую импе-
рию послов из Бактрии. Особенно характерно упоминание о прибытии этих
послов к Антонину, так как об их приезде говорится совместно с приез-
дом послов из Гиркапии. Есть основания думать, что под названием бакт-
рийских римские историки понимали хорезмских послов. Кратчайшая до-
рога из Хорезма проходила через Гпрканпю, откуда хорезмские послы
могли уже легко добраться до пределов Римской империи. Если согла-
ситься с подобным предположением, то следует заключить, что уже в
четвертом и пятом десятилетиях II века п. э. Хорезм был настолько са-
мостоятелен, что мог вести независимую внешнюю политику.
107 Spartianus. Hadrianus, 21.
108 Strabo, 11,5, 31; XI, 8, 8.
,w Ibidem, XVI, I, 19.
110 Ibidem, I, 3, 21; II 5 20.
10*
147
Глава VIII
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПАРФИИ И РИМА
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ I в. н. э.
Гражданские войны, опустошившие Средиземноморье Ji
особенно прилегавшие к нему с востока нереднеазиатские
страны, вызвали глубокие изменения в социальном строе
различных слоев нс только италийского общества, по и раз-
личных провинций Римской державы. Наиболее сильно эти
изменения затронули общественные отношения восточны?;
провинций.
В самой Италии в связи с неоднократными переделами
земельной собственности, конфискациями и опустошен ня ми
отдельных районов резко сократилось количество мелких ц
средних землевладельцев, особенно в центральных и юж-
ных частях Апеннинского полуострова1. Численность же люм-
пен-пролетариата, концентрировавшегося в больших городах,
главным образом в самом Римс, значительно возросла.
Существенные изменения произошли и в составе господ-
ствующего общественного строя италийского общества. Ста-
рая римская рабовладельческая знать была вынуждена до-
пустить в свои ряды новые «фамилии». В значительной сте-
пени это были представители эллинизованной знати восточ-
ных областей Средиземноморья,
Уже Юлий Цезарь, стремясь обеспечить социальную опо-
ру для своей диктатуры, начал создавать новую, обязанную
и преданную ему аристократию, щедро раздавая права рим-
ского гражданства и другие привилегии. Еще более широко
1 Вопрос о росте латнфундиальпого землевладения в Италии разра-
ботан п статьях В. И. Кузншила: «Распространение латифундий в Италии
в конце республики», В ДИ, 1957, .Xs 1; «О латифундиях в Италии во И в.
до н. э.». ВДЛ, 1960, I; «Цицерон - домовладелец». «Вестник Моск,
ун-та», история, I960, № 5.
148
практиковались подобные мероприятия по отношению к уро-
женцам восточного Средиземноморья Марком Антонием2.
Однако последующие события: борьба Октавиана с Секстом
Помпеем, Эмилием Лепидом и, наконец, с самим Марком
Антонием, несколько замедлили процесс ослабления старой
римской аристократии. В борьбе со своим соперником Окта-
вная вынужден был прекратить преследование старой рим-
ской знати и даже попытался сделать ее опорой своей вла-
сти. Стремясь к примирению с сохранившейся частью ноби-
литета, Октавиан-Август стал оказывать римской знати все-
мерную моральную и материальную поддержку.
Август трижды производил чистку сената от лип, казав-
шихся ему политически опасными или просто подозритель-
ными. Он повысил ценз сенаторов, оказывая им и всадникам
прямую материальную помощь, неоднократно подчеркивая
различными мероприятиями их привилегированное поло-
жение.
Одновременно он стал более скупо, чем ранее, давать пра-
ва римского гражданства3, что способствовало если не пол-
ному восстановлению, то во всяком случае несомненному ук-
реплению привилегированного положения римлян в различ-
ных, особенно восточных, провинциях империи.
Но хотя острый политический кризис, который пережива-
ла Римская держава после восстания рабов в Италии под
руководством Спартака, и был изжит, а военная диктатура
крупнейших римских рабовладельцев, возглавляемая Авгу-
стом, обладала достаточной устойчивостью, чтобы контроли-
ровать внутреннюю жизнь и внешние связи средиземномор-
ского «Orbis terrarum», общая политическая линия поведе-
ния Августа отличалась большой осторожностью.
Август не был склонен к авантюрной мечтательности. Он
многократно проверял свои возможности, внимательно обду-
мывая каждое из своих мероприятий. Характеризуя принци-
пы внешней политики Августа, Светоний писал: «Ничто не
считал он в большей мере неподобающим для совершенного
военачальника, как поспешность и опрометчивость. Поэтому
2 Ярким примером дарования прав римского гражданства уроженцам
восточного Средиземноморья является сообщение Плутарха о дружбе
Цезаря с Феодором из Книда и его сыном Артсмндором (Plntarchus.
Caesar, 65), а также надпись Селевка Розосского (Цг А. М а ш к и и. Из ис-
тории римского гражданства. «Изиеетая All СССР», 1945, № 5; L. V i ca-
se h е г. La condition juridique de nouveau.x cytoyens romains d’Orient.
«L’antiqites classique», 1944, № 45).
3 Suetonius. Divus Augustus, 40.
149
его любимой поговоркой было: олесбв ppaSscocl1, а также
’октфаХт(с уау ’вот apeiwv 'г, Орасгх страт рХгтрс’:
...Он говорил, что вступать в сражение или начинать вой-
ну следует лишь тогда, когда надежда на выгоду превышает
страх возможной потери. В самом деле, говорил он, кто пшет
малой пользы с большим риском, тот уподобляется человеку,
удящему рыбу па золотой крючок»4 5 6.
Исходя из этих политических принципов, Август стремил-
ся использовать военные силы Римской империи таким об-
разом, чтобы, не рискуя своим авторитетом, добытым в
такой ожесточенной борьбе, добиваться максимальных успе-
хов. Он и его ближайшие сотрудники — Марк Внлсаний Аг-
риппа и Мепенат — детально продумали и систематически
осуществляли план агрессивных действий и взаимоотношений
с соседними государствами и племенами.
После того как в 30 г. до и. э. Август завершил борьбу
с Антонием и Клеопатрой, ликвидировал остатки монархии
Птолемеев в организовал систему римского управления в во-
сточных провинциях империи, он покинул восток и возвра-
тился в Италию (29 г. до н. э.).
Последующее время Август был занят подготовкой и раз-
работкой системы управления, т. е. создания видимости кон-
ституционного иорядка, чтобы завуалировать свою диктату-
ру. 13 января 27 г. до и. э. сенат юридически оформил систе-
му принципата, что позволило Августу обратить основное
внимание на положение дел в провинциях, особенно в погра-
ничных районах империи.
О направленности агрессии в эпоху принципата Августа
и его непосредственного преемника Тиберия (14—37 гг. и. э.)
можно судить на основании дислоцирования военных сил
Римской империи, о котором современный исследователь
имеет точные сведения благодаря описанию К. Тацита. Пос-
ледний, повествуя о времени принципата Тиберия, указывает,
что из 25 легионов, составлявших армию Римской империи
того времени, только четыре были расположены в Сирии,
т. е. на границе с владениями парфянского царя. Кроме
того, в Верхнем Египте и в районе Александрии стояло еше
по одному легиону7, которые в случае нужды могли быть пе-
4 Дословно: спеши медленно. Смысл этого перевода: «Тише едешь,
дальше будешь».
5 «Лучше военачальник осторожный, чем слишком смелый» (Эврп-
п и д. Финикиянки, 599).
6 Suetonius. Divus Augustus, 25.
r Tacitus. Ab excessu.., IV, 5.
150
реброшспы на подкрепление сирийской армии3. Некоторым
дополнением к этим частям были и армии царей Иудеи, Кап-
падокии, Галатии, которые также должны учитываться при
исчислении военных сил Римской империи®
Основные же военные силы империи были сосредоточе-
ны па северных и северо-западных окраинах. На реке Рей-
не стояло 8 легионов, разделенных на три группировки,
В испанских провинциях было сосредоточено три легиона, а
остальные два находились в северной Африке8 9 10,
Таким образом, на северных и северо-западных окраи-
нах Римской империи было дислоцировано более чем две
третьих наличного состава кадровой римской армии11, что
ясно показывает общую направленность римской внешнепо-
литической ориентации, намеченной Августом и его ближай-
шим окружением. Эта политика была активно агрессивной
на севере, западе и в областях разложения родо-племенного
строя, а на восточных границах Римской империи и в сосед-
них с ними странах она была крайне осторожной, чисто обо-
ронительной тактикой.
Полный отказ от ведения агрессивной наступательной
политики на востоке был обусловлен малочисленностью
римских войск, которые находились в Сирии (четыре легио-
на). Правда, сирийские легионы пополнялись местными фор-
мированиями и охранными отрядами зависимых от Рима ца-
рей, получивших от Августа разрешение иметь собственные
армии12, набиравшимися в основном из уроженцев западных
провинций 13, Всех этих военных сил было совершенно подо-
8 Примером подобного использования египетской армии было отправ-
ление XXII лспюла, расположенного пол Александрией, во время опера-
ций против восставшего населения Иудеи и в последующих войнах на
востоке.
9 О военных силах Ирода, паря Иудеи, ем. Josephus Flavius.
Antiquitates Judaicae, XVII, 8, 2; 9, 3.
!0 T a c i 1 u s. Ab excessu.., IV, 5.
11 К. Танит определяет вооруженные силы Римской империи и 18 г,
и. э. в количестве 25 легионов: преторианские когорты, городские охран-
ные когорты, экипажи военных судов флота и отряды зависимых прави-
телей. Даже если согласиться е мнением, что в период правления Августа
было не 25, а 28 легионов, то н в этом случае на северо-западных грани-
цах было сосредоточено более двух третей: 17 из 25 или 20 из 28 (считаются
погибшие с Квиптиллем Варом XVII, XVIII, XIX легионы) римской кад-
ровой армии.
12 Возможно, это было сделано нарочно, чтобы удс:исвить содержа-
ние войск.
18 Ярким примером состава таких формирований служит повествова-
ние Иосифа Флавия (Antiquitates Judaicae. XVI, 8, 2; 9, 3) об отрядах
галльских и фракийских наемников в армии Ирода.
151
статочно для ведения не только наступательном, а просто
активно оборонительной политики н.
В странах Западной и Центральной Европы в период
принципата Августа (27 г. до и. э. —14 г. и. э.) римляне ве-
ли ряд жестоких захватнических войн, стремясь округлить
границы своих провинций и захватить новые огромные тер-
ритории, богатые природными ресурсами, а главное населе-
ние, сл\ жившее для завоевателей источником пополнения
сократившейся за время гражданских войн (40—30-х годов
до н. э.) армии рабов.
В северной Испании римляне беспощадно подавляли вос-
стания кантабров и астуров (с середины 20-х годов до п э.
до 17 г. до н. э.). Наряду с этим завоевывали также аквига-
пов (19 г. до н. э.), баллсов, ретов и другие альпийские пле-
мена (15—12 гг. до и. э.), иллирийцев и палпонцев (15 г. до
н. э.) и, наконец, перейдя реку Рейн, вторглись в чащи гер-
манских лесов (12 г. до и. э.). На восточных лее границах
Римской империи господствовало спокойствие.
Август, хорошо усвоив уроки авантюрной политики Мар-
ка Антония на востоке, не собирался следовать по его сто-
пам. Отказавшись от широких захватнических планов Крас-
са, Юлия Цезаря и, наконец, Марка Антония, Август по-
ставил перед собой более скромную политическую задачу.
Он лишь стремился прочно укрепить римское господство на
восточном побережье Средиземного моря и в непосредствен-
но примыкающих к нему областях, особенно в Египте и Си-
рии. Таким образом, старые иллюзии об установлении рим-
ского господства над всеми территориями, некогда входивши-
ми в состав монархии Александра Македонского и первых
Селевкидов, были оставлены иа длительное время. Стремясь
к консолидации и укреплению и без того огромной Римской
державы, Август и его окружение поставили перед собой
весьма ограниченные, по зато вполне достижимые, реальные
политические пели: на востоке укрепить и сохранить
в составе римских владений экономически развитые, куль-
турные области, дававшие огромные поступления в казну
империи.
При этом Август и его сотрудники стремились использо-
вать и зависимых от римлян эллинизованных дипастов в
Иудее, Каппадокии, Армении в качестве правителей полити-
чсски-буферных государств между собственно римскими вла-
14 Иосиф Флавий (Antiquitates Judaicae, XVII, 10, 9) определяет сос-
тав римской армии в Сирин лишь в количестве трех легионов.
152
деинями на востоке и территориями, находившимися иод
властью парфянских царей* 15 *.
Понятно, что этот переход политических руководителей
римских рабовладельцев от захватнически-агрессивнык дей-
ствий на востоке к стремлению сохра-
нить мир был результатом полного кру-
шения авантюрных планов и острого фи-
нансового кризиса, в котором оказалась
Римская держана по окончапин дли-
тельного периода гражданских войн.
Август, организовав согласно своим
желаниям систему управления Сирией и
другими восточными провинциями Рим-
ской империи (30—29 гг. до н. э.), мог
спокойно возвратиться в Италию, так
как в Парфянской державе происходили
династические усобицы.
В 31 г. до и. э. Фраат IV был вынуж-
ден оставить Ктезифоп и бежать в дале-
кие северо-восточные области своей дер-
жавы. Его место на царском троне за-
нял другой представитель Аршакидов,
Тиридат. Именно эта династическая усо-
бица и обусловила пассивное поведение
парфян во время войны Октавиана и
Антония ,6.
Рис. 19. Парфян-
ская монета царя
Фраата IV (38—
2 гг. до и. э.)
Однако Фраат IV не захотел уступить звание «царя ца-
рей» без борьбы. Навербовав войско из уроженцев северо-
восточных областей Парфянской державы, а также из кочев-
ников среднеазиатских степей, он вернулся в западные райо-
ны и начал борьбу за возвращение трона.
В то время когда в северном Египте завершалась междо-
усобная война за власть между' Октавианом и Антонием, в
соседнем Парфянском государстве происходили почти анало-
15 Смг II А Машкин. Принципат Августа. М. Изд-во АН СССР.
1949, стр. 522. Осторожная политика Августа по отношению к Парфии
была непонятна многим из его современников. Многие из представителей
высших слоев римского общества считали, что Август должен отомстить
парфянам за поражения Красса и Марка Атония Более того, считали,
что Август должен покорить как Армению, так и Парфянскую державу,
обратив их в римские провинции. Эти чаяния отражены в некоторых
из произведений поэтов. Horatius Odae. Ill, 2; Odae, III, 3, 45—47.
ls В данном вопросе автор считает совершенно справедливой точку
зрения Т. Моммзена (Т. Моммзен. История Рима, т V. М., ИЛ, 1949,
стр. 336).
153
Рис. 20 Парфянский конный стрелок Терракота
гичиые события. Там была в полном разгаре война за гос-
подство в Ктезифоне и обладание троном «царя царей» меж-
ду сторонниками Фраата IV и Тиридата17.
17 О династической борьбе в Парфянской державе сообщают Дион
Кассий (Cassio Dio, XLII, 18) и Юстин (J u s t i п и s, LIL 5). Но если
первый из них относит переход Тиридата на римскую территорию ко вре-
мени пребывания Августа в Антиохии (30—29 ir. до н э.), то второй
указывает, что потерпевший поражение претендент на парфянский прес-
тол явился к Августу в Испании. Н. Ч. Дибивойс (N. С. De be voise.
A Political History of Parthia, pp. 134—135) пытается согласовать данные
античных историков путем сравнения их сообщений с нумизматическими
данными (найдены драхмы с именем Тиридата от мая 26 г. до п. э. и
154
Этого не мог не знать Август, зимовавший в Антиохии.
Несколько позднее (в 27 или 26 г. до п. э.), когда новый
повелитель Римской империи отправился в далекую от во-
сточных границ Испанию, где его войска завершали покоре-
ние племен северо-западной части Пиренейского полуост-
рова 18, один из парфянских претендентов иа верховную
власть, потерпев поражение, вынужден был искать спасе-
ния в Сирии'9. Тиридат привез е собой старшего сына своего
соперника, который ио приказанию Августа был немедленно
переправлен в Рим. Одновременно в Римской империи
оказался и царь Мидии Атропатены Артавазд, изгнанный из
своих владений Фраатом IV и ожесточенным врагом римлян
Артаваздом Армянским90. Стремясь еще более укрепить про-
римскую ориентацию Артавазда Атропатснского, Август
провозгласил его царем Малой Армении21.
В 25 г. до и. э. к императору, еще находившемуся в Ис-
пании, прибыло посольство из далекой Индии. Как сообщает
Страбон22, оно было направлено к Августу индийским прави-
телем Папдионом. К сожалению, пи Страбон, ни другие ан-
тичные историки, ни даже сам Август в «Апкирском мону-
менте»23 не сообщают каких-либо данных о целях правителя,
отправившего посольство, и результатах переговоров24.
чарта 25 г до и. 5.), считая, что Тиридат дважды искал убежища на римской
территории в 29 и 26 гг. (Me Dowell. Coins from Seleucia, p. 185) По-
месячная же смена монет Тнрндата и Фраата IV (Фраат IV — апрель
26 г. до н. э., Тиридат II—май 26 г, Фраат IV — май 25 г до н.ч)дока-
зывает повторное возвращение Тиридата II в Месопотамию и ожесточен-
ность борьбы. Олевкия, а следовательно и се монетный двор, неоднократ-
но переходила из рук в руки боровшихся претендентов Известия же ан-
тичных авторов о последующем развитии событий в истории римско-пар-
фянских взаимоотношений дают основания полагать, что рассказ Юстина
о времени перехода Тори дата на римскую территорию более достоверен,
чем позднейшее описание Диона Кассия Попытка же Дибивойса
(X С Debevolsc A Political History о! Parthia. pp. 136—137) согла-
совать сообщения Диона Кассия и Юстина кажется неубедительной Бо-
лее удачно освещает развитие римско-парфянских взаимоотношений
Н. А Машкин («Пришншат Августа», стр 523).
18 См А. Г. Бокщанин. Социальный кризис Римской империи
в I в. л. ж Изд-во МГУ, 1954, стр. 36—34, И. Л. Машкин. Принципат
Августа, стр. 515—516.
15 С a s s 1 о D 1 о, LI, 18
23 Артавазд Лтропатеискпй бежал к Антонию и после гибели своего
покровителя оказался среди восточных дипастов, искавших милости Ав-
густа (Cassio D i о, LI, 18).
21 Cassio D i о, L1V, 9.
22 St г a bo, XV, 1, 4.
24 «Res gestae divi Augusti», 31.
24 Указание Страбона на дары, привезенные послами, не дает основа-
ния для каких-либо предположений, так как преподнесение подарков со
155
Однако, исходя из сравнения политической обстановки в
северо-западной Индии и северо-восточных областях Иран-
ского нагорья в тот исторический период, есть основания
предполагать, что послов направил к Августу один из послед-
них эпигонов греко-индийских дннастов, пытавшихся полу-
чить поддержку в борьбе за существование против наступав-
ших на остатки греческих владений в Индии кушан и пар-
фян * 25.
Однако такой осторожный и расчетливый политик, каким
был Август, нс дав вовлечь себя в авантюрное предприятие,
лишь использовал переговоры для получения информации о
военно-политической обстановке па северо-восточных грани-
цах Парфянской державы.
При последующих переговорах с явившимися к нему
несколько позднее послами Фраата IV (около 23 г. до п, э.)
Август трезво учитывал политическую обстановку в Парфян-
ской державе. Послы требовали возвратить Фра ату IV его
сына, увезенного Тпридатом в Римскую империю, а также
выдать самого Тиридата. Август согласился на освобожде-
ние сына Фраата IV лишь при условии, что будут возвраще-
ны римские военнопленные, попавшие в руки парфян во
время экспедиции Красса и Марка Антония, а также отданы
захваченные парфянами легионные «орлы».
Первым, непосредственным результатом этих переговоров
было обращение внимания Августа и его ближайших со-
трудников на проблемы восточной политики.
Тотчас же по завершении военной кампании в северной
Испании (24 г. до н. э.) ближайший сотрудник Августа и вид-
нейший военачальник Випсаний Агриппа выехал на восток
(23 г. до п. э.), а несколько позднее туда же отправился п
сам припцспс (22 г. до н. э.).
Объектом их деятельности сделалась Армения. Крупные
части римских войск стали концентрироваться в непосред-
стороны послов правителю, к которому они посланы, было одним из наи-
более распространенных обычаев древности. Ничего ле объясняет и фра-
зеология соответствующего места Анкарской надписи: «Ко мне часто
являлись послы индийских царей, чего раньше не видал никто из римлян „
все они просили нашей дружбы...» i«Res gestae Augusti», 3, И). Столь
же общо и указание Светония (Suetonius. Divus Augustus, 21). Р ro-
ll е г с i u s. Odae [II, 4.
25 На основании имени индийского паря «Паилнона». отправившего
посольство к Августу, по мнению Страбона (XV, J, 4), а также исходя
из сведений о с/щсствовапии в северо-западной Индии остатков греко-
бактрийских владений до середины 1 в. н. э., можно предположить, что
посольство к Августу было направлено одним на последних индийских
дннастов греческого происхождения.
156
ствешюй близости от римско-армянских границ. Над враж-
дебным римлянам царем Лртаксом нависла угроза военно-
го вторжения25 26. По до открытия военных действий дело не
дошло. Когда римские войска, руководимые пасынком Ав-
густа, Тиберием Клавдием Нероном27 *, пришли в движение,
в Армении заговорщики расправились с Артаксом и обрати-
лись к римлянам с просьбой дать им нового повелителя. Пос-
ледний и был посажен па престол Тиберием. Это был млад-
ший брат убитого Артакса - - Тигран Ill, захваченный в плен
Марком Антонием, а после победы Октавиана перевезенный
в Рим. Подобный правитель вполне устраивал римлян. Он
был их послушным агентом.
Римский протекторат над Арменией, вроримски настроен-
ный претендент на парфянский трон в лице Тнридата23, воз-
можность осложнений на восточных границах Парфянской
державы — все это заставило Фраата IV, прекратив прово-
лочки и затягивание переговоров, дать согласие на требова-
ние Августа и пойти на заключение соглашения с западным
соседом-соперником (20 г. до н. э.). По соглашению пар-
фяне признавали власть римского ставленника Тиграна III
в Армении, а вместе с этим и самую Армению сферой влия-
ния Рима. Однако Мидия Атропатена, находившаяся до
этого под властью Артакса (с 31 г. н. э.), выделялась в са-
мостоятельное государство, правителем которого был объяв-
лен Лрпобарзан, сын римского союзника царя Артавазда29.
Но вновь восстановленное Лтропатснскос царство вошло в
круг территории парфянской сферы влияния, в результате
чего Ариобарзап вновь оказался на территории империи30.
Однако самым важным условием для Августа было возвра-
щение парфянами легионпых орлов и значков, а также ос-
25 С a s s i о Dio, LIV, Я Дибивойс (X. С, Debevoise. A Politi-
cal History of Partflia, pp. 138- -139) считает, что «War in the East was
definitely among Octavian's plans,,,». Однако приходится скорее думать
о хорошо подготовленной поенной демонстрации, которая содействовала
бы заключению соглашения с Фраатом, а не о действительном плане
военных действий против Парфии, как предполагает американский историк.
27 Тиберий Клавдий Нерон, в ту вору 22-летний молодой человек, бу-
дущий император Тиберий,
i6 «Res gestae divi Augusti», 33,
23 Позднее он получил Армению. Velleus Paterculus, II, 94 («Res
gestae divi Augusti», 27)
33 Эта точка зрения, выдвинутая еще Т. Моммзеном («История Ри-
ма», т. V), хотя и не поддерживается большинством последующих иссле-
дователей, но и не опровергнута кем-либо. Исходя из анализа политической
ситуации на востоке около 20 г. до н. э,, приходится признать полную
вероятность подобного решения вопроса.
157
вобожденис военнопленных, потерянных римлянами во
время неудачных экспедиций Красса и Марка Аптопия it
взятых парфянами у разбитых войск Депидия Саксы во вре-
мя парфянского вторжения в Сирию в 42 г. до п. э.
Весьма характерно, что если сын Фраата IV и был воз-
вращен отцу, то о выдаче Тиридата, членов его семьи и сто-
ронников не было и речи.
Соглашение 20 г. до п..э.( официально покончившее с
состоянием войны между Римской империей и Парфянской
державой, было, бесспорно, большим успехом внешней поли-
тики Августа и его окружения. Оно поднимало и укрепляло
престиж прннцепса, особенно среди эллинизоваиного населе-
ния восточных провинций. Кроме того, это соглашение при-
несло Августу и ряд реальных выгод. Парфяне уже пе мог-
ли открыто поддерживать враждебные римлянам элементы
в Армении, Каппадокии, Иудее. Мирные отношения способ-
ствовали оживлению торговли сирийских городов со страна-
ми востока, что имело благоприятные последствия для их
экономики, а вместе с тем и для римского фиска. Наконец,
Август и его сотрудники теперь могли спокойно использовать
основную массу военных сил империи для ведения агрессив-
ных войн на западе, нс опасаясь удара с востока.
Весной 20 г. до н. э. пасынок Августа Тиберий Клавдий
Нерон, командовавший римскими войсками в Армении,
принял от парфян римские военные значки и освобожденных
военнопленных31, а 12 мая того же года возвращенные рим-
ские военные инсигвии были торжественно вручены Авгу-
сту32. Принцспс повелел перепроводить инсигпии в Рим и по-
ставить в одном из храмов33. С целью широкой популяриза-
ции достигнутого дипломатического успеха были отчеканены
монеты, изображавшие коленопреклоненного перед Августом
парфянина, протягивающего ему римские военные инсигпии.
Надпись на монетах гласила: «Caesar Augustus sign(is) rece-
(ptis)s>34 «Civib(us) et sign(is) milit(aribus) a Part(his)
recup(eratis)»3°. Впоследствии, упоминая о событиях
20 г. до н. э., Август приказал написать в своем завещании
потомству: «...я заставил парфян вернуть мне добычу и инсиг-
31 Suetonius. Tiberius, 9, 1- 2; \ el leu s Paterculus, II, 91;
Cassio Dio, LIV, 8.
si О v i d i u s. «Fasti», 545; «Corpus luscriptionum Latlnarum», 1 (2-edj,
N 229, 318.
33 C a s s i о Dio, LIV, 8
34 G. F. H i 1 I. Historical Romman Coins, 1909, p. 143.
55 Ibidem.
158
ниц, отнятые v трех римских армий, и униженно просить
дружбы римского народа.,.»30.
Вслед за этим Август, находившийся в то время в Антио-
хии, провел ряд мероприятий по укреплению римского го-
сподства в восточных провинциях. Он восстановил вассаль-
Рис. 22, Монеты Августа, выбитые в память о возвращении
римских военных значков в 20 г. до и. э. (увеличено)
ное царство, охватывавшее восточную половину области гор
Амана, и назначил там правителем Таркоидимета, сына
прежнего правителя, погибшего во время войны в армии
Антония36 37. Так как атропатеиский царь Артавазд, управляв-
ший с 29 г. до н. э. Малой Арменией, умер незадолго до то-
го, а его сын Ариобарзан получил Мидию Атропатену, то
36 «Res gestae dtvi Aiigusti», 29.
37 C a s s i о Dio, LIV, 9.
160
царем Малой Армении Август назначил Архслая, сохранив-
шего царский троп и в Каппадокии38. Наконец, нрпнцепс вос-
становил и небольшое буферное царство на Енфрате Ком-
магену, а малолетнего Митридата, являвшегося потомком
прежних властителей этом области, объявил царем39 *.
Урегулировав вопросы управления в буферных, погранич-
ных вассальных царствах и заключив почетным мир с пар-
фянским «царем парей», Август возвратился в Италию, так
как вспыхнувшее восстание в недавно завоеванных областях
Испании и положение в самом Риме настоятельно требовали
его личного присутствия в столице империи*10.
В последующие годы в центре внимания Августа были
внутренние дела в самой Италии, где пришлось подавлять
симптомы недовольства41, а также широкая агрессия, раз-
вернутая правителями империи на большей части северо-за-
падных пограничных областей42.
Положение в восточных провинциях империи было да-
леко не столь благоприятно, как могло казаться поверхност-
ному наблюдателю. Наиболее сильный и преданный Риму
иудейский царь Ирод вынужден был постоянно бороться с
восстаниями и тайной оппозицией43.
В самой Сирии только прибрежные области и районы Ан-
тиохии были более или менее заселены эллинизированным
населением. В местностях, прилегающих к горам Амана или
к Евфрату, большинство обитателей по-прежнему сохраняли
древние культы, обычаи и речь44.
Но если сирийское население, сохранявшее свой язык, эко-
номическую специфичность, религиозные и культурные осо-
бенности, было тем не менее спокойно и безропотно выплачи-
38 Cassio Dio, LIV, 9.
;':j Ibidem.
4t) Покоренные было северо-западные племена Иберии — кантабры и
астуры—восстали еще в 24 г. до н. э. Окончательно подавил эти восста-
ния Марк Агриппа лишь в 19 г. до н. э. (С a s s i о Di о, LIII, 25; Suet о-
n i u s. Divus Augustus. 19).
41 Именно во время отсутствия императора в самом Риме сложилась
труппа нобилей Во главе с Эгиацием Руфом, пытавшаяся нести самостоя-
тельную политику вопреки воле Августа (Suetonius. Divus Augus-
tus, 19).
Имеются в виду агрессивные действия римских войск в альпийских
областях (Рейни, Винделеции), Германии, Паннонии, Далмации, Фракии,
Галлии, получившие широкие размеры именно после 20 г. до и. э.
,э Josephus Flavius. Bellum Judaicum, 1, 20, 4; Antiquitaies Judaicae,
XV. 10, 55.
44 См. А. Б Роиоппч. Восточные провинции Римской империи.
М. — Л., Изд-во АП СССР. 1949, стр. 161, 142, 143.
II А. Г. Бокщанин
161
вало все налоги римской администрации'*5, то этого нельзя
сказать про другие народности, населявшие пограничные,
зависимые от империи территории. Наиболее неспокойно пе-
реносило зависимость от Рима население Иудеи и Армении.
В первой из этих областей управлял ставленник триумви-
ров, верный союзник Антония, переметнувшийся после бит-
вы при Акции на сторону Августа, Ирод. Являясь выразите-
лем интересов эллинизованной местной знати, этот идумей-
ский уроженец пытался найти пути к примирению со старой
династией и поддерживавшими ее общественными группами,
в первую очередь со жречеством иерусалимского храма бога
Яхве. Его противники, сторонники старой династии Асмо-
несв, не могли рассчитывать на сочувствие римлян и откры-
то ориентировались на поддержку месопотамских иудейских
обшил, а следовательно, и на поддержку со стороны пра-
вителей Парфянской державы. Положение Ирода осложня-
лось интригами в его семье и при дворе, но главное из-за по-
стоянных вспышек мятежей н восстаний, которые он подав-
лял с беспощадной жестокостью40. Однако полностью унич-
тожить своих противников Ирод был не в состоянии, так как
оживленные сношения между Иудеей и месопотамскими
иудейскими общинами, особен г го в периоды больших рели-
гиозных празднеств, когда в Иерусалим стекались тысячи
пилигримов на поклонение сионскому храму, делали невоз-
можным все его попытки прервать или просто ограничить
связи его противников с месопотамскими центрами иудейства.
Еще более неблагоприятная обстановка для римлян
сложилась в Армении. И социальная структура армянского
общества, и предшествующее развитие римско-армянских
взаимоотношений не могли не отразиться на прочности поли-
тического строя Армении, установленного с помощью рим-
ского военного вмешательства в 21 г. до н. э.
Тигран III вскоре после провозглашения его царем Ар-
мении вынужден был начать ряд мелких военных экспедиций
против некоторых племенных старший, враждебных римля-
нам и стремившихся к установлению близких взаимоотпо-
j,s См. Г. Ферреро. Величие и падение Рима, т IV. М., 1920. стр. 102;
Л, Б. Рановнч. Восточные провинции Римской империи, стр 152.
См. 1'. Ферреро Величие и падение Рима, т. IV, стр. 163. Под-
робное изложение политической борьбы а Иудее в этот период дано:
А. Г. Бокшаиии. Социальный кризис Римской империи в I и. н. у,
гл IV. Изд-ао МГУ, 1954, сгр. W4 -ИЗ; Г. М. Лившиц. Классовая
борьба а Иудее и восстания против Рима, гл. VII. А1инск, 1957, стр. 179—
199.
162
шений с парфянами47 48 49. Крайне подорвало политический авто-
ритет нового армянского паря и отделение от армянского
царства Мидии Атропатены, выделенной согласно римско-
парфянскому соглашению в особое владение, отданное
Ариобарзану. Последний, таким образом, являлся политиче-
ским соперником Тиграна III. Это обстоятельство также ос-
лабляло политическую устойчивость обоих римских ставлен-
ников. В скором времени Тигран III умер или погиб от ру-
ки убийцы18, а его дети, под давлением окружавших их лиц,
присоединились к враждебной римлянам группировке44. Они
не могли отнестись равнодушно к гибели своего ставленника
в Армении и угрозе перехода последней под влияние Парфии,
тем более что в нарушение договора 20 г. до и. э. парфяне
оказывали поддержку элементам, враждебным Риму50.
Римские войска вторглись в Армению и, преодолев соп-
ротивление, заняли страну. Царем Армении первоначально
был объявлен Артавазд, а позже Ариобарзан, опять объ-
единивший под своей властью Мидию Атропатену с Армени-
ей51. Однако и этот римский ставленник вскоре уступил свой
трои сыну Артавазду, убитому своими противниками 52.
Но если политическая обстановка в Армении не отлича-
лась устойчивостью и римлянам приходилось не раз актив-
но-вмешиваться во внутреннюю борьбу среди армянского на-
селения, поддерживая своих ставленников, то нс меньшей
напряженностью отличалась и внутриполитическая жизнь
самой Парфянской державы.
Положение Фраата IV продолжало оставаться неустойчи-
вым. Около 12 г. до и. э. он был вновь вынужден на время
уступить столицу и трон «царя царей» новому претенденту,
Митридату IV53.
47 «Res gestae dtvi Augusii», 27.
48 См. T. Мим Ji'o.'ii. История Рима. т. V. стр. 339. Автор упоминает
лишь о ранней смерти Тиграна ill. ио сообщает о некоем Артаваттс. ко-
торого объявили арчинским царем сторонники римской ориентации.
Н. Ч. Днбивойе обходит этот вопрос (N. С. D е b с v о i s е. A Political His-
tory of Parthia, pp. 14I-—142).
49 Res gestae dhi Augusti, 27, Tacitus Ab excessu , II. 4.
M Strabo, XVII. 5, 4.
51 Tacitus ЛЬ excessu., II, 4.
14 Ibidem
33 Josephus Flavius Anliquitales Judaicae. XVI, 8, 4. О Митридате,
упоминаемом Иосифом, можно судить и но ряду парфянских монет Фраа-
та IV. являющихся перечеканкой монет Митридата. Историческую реаль-
ность правления Митридата признают некоторые западные исследователи.
А. у. Gutschmid Geschichte Jrans , S. J16; «Cambridge Ancient llisio-
rys, vol. С. IX. J. G. C. Anderson, p. 264. N 3: N C. Debevoi-se.
Л Political Hisloryof Parthia, p. 144
11*
163
Однако уже к 10 г. до и. э. Фраат IV опять восстановил
свое господство в Ктезнфоне54. Но старый царь чувствовал
непрочность своего положения. Он опасался, что парфянская
знать вновь выдвинет ему соперника из числа членов его же
фамилии. Поэтому Фраат IV решился отдать в заложники
членов своей семьи — шаг беспрецедентный в истории меж-
дународных отношений. Август сообщает об этом в Анкир-
ском монументе: «...парфянский царь Фраат, сын Орода при-
слал ко мне в Италию всех своих сыновей и внуков, не по-
бежденный войною, а домогаясь нашей дружбы через залог
своих детей»55.
Эти действия Фраата IV были стимулированы внутрипо-
литическими и династическими соображениями, но в Риме и
империи они были объявлены как блестящая дипломатиче-
ская победа политики Августа. Болес того, в последующие
годы некоторые из современников были склонны рассматри-
вать Парфянскую державу в качестве зависимого, полувас-
сального от империи государства56. Последующее развитие
римско-парфяпских взаимоотношений показало глубокую
ошибочность подобных представлений, во сам по себе факт
присылки Фраатом IV в качестве заложников членов соб-
ственной семьи рассматривался современниками в каче-
стве триумфа римской политики57.
* * #
Однако блестящий успех римской политики на востоке в
9 г. до и. э. вскоре сменился рядом тяжелых затруднений и
неудач. Неустойчивость римских ставленников, управляв-
ших Арменией, серьезные волнения в Иудее, разразившиеся
54 См. А. у. Gutschmid. Geschichte leans., S. 116; X. C, Debe-
voise. A Political History of Parlhia, p 144
55 «Res gestae divi Augusti»; Tacitus. Ab excessu . II, 1; Strabo,
VI. 4, 2; Velleus Paterculus, 11, 94; Josephus Flavius. Antiquitaies
Judaicae, XVI11, 2. 4; Suetonius. Divi Augusti. 21; Eutropius В ге-
viarum historia Romanae ad Valenicm, VII, 9: О г о s i u s, VI, 21. 29.
Согласно эпиграфическим данным, двое сыновей Фраата умерли в Римс
(Corpus Inscriptionum Latinarum, VI, 1799).
66 Именно так освещал это событие поэт ГораииЙ: «. Фраат, прек-
лонивший колени смиренно, Цезаря власть над собою признал. » Посла-
ние 1, 12, 27— 28. Так же был склонен понимать дело и Страбон (Strabo,
VI, 4, 2).
®г Явно переоценивают политические последствия отдачи Фраатом IV
своих сыновей в Рим русский историк А. Крымский (А. Крымский.
История Сасанидов. М., 1905, стр. 300—301) и советский иранист
М. 14. Дьяконов (М, М. Дьяконов. Очерк истории древнего Ирана.
М., Изд-во восточной литературы, 1961, стр 220),
164
после смерти Ирода (4 г. до н. э.), переросшие в открытое
вооруженное восстание против господства римлян58, ослаб-
ляли активность римской внешней политики. Когда обострил-
ся вопрос о возможном преемнике состарившегося принцеп-
са, в самом окружении Августа началась скрытая борьба.
Тиберий Клавдий Нерон, старший, нелюбимый пасынок им-
ператора, показавший большие способности к государствен-
ным делам и военному командованию, вынужден был уда-
литься в добровольное изгнание на остров Родос. Он даже
отказался выполнить распоряжение отчима о принятии ко-
мандования экспедицией в Армению59 60 61. Ослаблением актив-
ности римской политики воспользовались парфяне. Во 2 г.
до л. э. старый парфянский царь Фраат IV был убит своими
приближенными, возглавляемыми его сыном и наследником
Фраатаком80. Этот любимец отца, сын рабыни-гречанки
Музы, был провозглашен своими сторонниками «царем ца-
рей» под именем Фраата V.
Будучи еще юношей, Фраатак (Фраат V) оказался в пол-
ной зависимости от своего окружения и в первую очередь от
матери, которая с целью сохранения своего положения за-
ставила сына вступить с ней в официальный брак и объя-
вить ее богиней и царицей6'.
Новые правители Парфянской державы с целью приобре-
тения популярности попытались вмешаться в дела Арме-
нии, поддерживая враждебную римлянам сторону. Вполне
естественно, что последние не могли оставить подобные дей-
ствия парфян без ответа.
Старший из усыновленных Августом внуков62 *, Гай Це-
зарь. уже достиг совершеннолетия, т. е. мог быть назначен
м Подробное описание событий я Иудее в зги года см.: Л. Г. Б о к-
танин. Социальный кризис Римской империи в I и и. э. Изд-во МГУ,
(954, стр. <13—113; Г. А1 Лившиц. Классовая борьба в Иудее и вос-
стание против Рима. Минск, Изд-во Белорусок, ун-та, 1957, стр. 199—205.
59Suetonius. Tiberius, 10—13: Velletis Paterculus, П, 99.
60 Фраатак (Фраатенька - уменьшительное от Фраат} см. Л. Крым-
ский История Сасанидов .. стр, 302.
61 При песолершепполезнн Фраатака вряд ли можно предполагать, что
молодой царевич проявил собственную инициативу при устранении отца
л при последующих действиях относительно собственной матери. Гораздо
более вероятно, что именно последняя и была инициатором государствен-
ного переворота в Парфии во 2 г. до и. э. Характерна легенда парфянских
монет того времени (Head. Historiu nummorum. L., 1911, p. 694;
Josephus Fl a v us. Antiquitates Judaicae, XVIII, 2, 4).
£г Гай Цезарь и его брат Луций Цезарь были сыновьями дочери Ав-
густа, Юлии, и его друга и соправителя, Марка Агриппы, т. е. родными
внуками. Из-за бездетности император усыновил их после смерти своего
любимого пасынка Друза Цезаря.
165
на пост верховного военачальника, при фактическом руко-
водстве войском его приближенными, из которых выделялся
Марк Лоллий63. В 1 г. до и. э. Гай Цезарь отправился в во-
сточные провинции империи в качестве их верховного пра-
вителя, облаченного самыми широкими полномочиями64 65.
Предполагалось, что, совершив военные походы на востоке,
Гай Цезарь приобретет военно-политический авторитет, необ-
ходимый преемнику Августа, Вторгнувшись в Армению, Гай
Цезарь передал ее Ариобарзану Атронатснскому, Отношения
с Парфией благодаря атому сделались напряженными, но
Фраатак или вернее его руководители не решились пойти на
открытое военное столкновение с римлянами. Руководители
Парфянского государства договорились с приближенными
молодого римского наместника Востока об урегулировании
спорных вопросов, которое должно было быть закреплено
при личном свидании Гая Цезаря и Фраатака, Историк Вел-
лей Пстсркул, присутствовавший при встрече, подробно опи-
сал се ритуал,
Фраатак и Гай Цезарь подошли к условленному месту
свидания со свитой и воинскими экскортами одинаковой чис-
ленности. Оба отряда были выстроены по берегам, а прави-
тели со свитой встретились на островке посреди реки Евфра-
та. По окончании переговоров были устроены праздничные
пиры: сначала па западном берегу Евфрата, в римском ла-
гере, потом — на восточном, в парфянском66.
В результате свидания договорились о признании Арме-
нии зоной римского влияния и об условиях содержания в
Римс родственников парфянского царя66.
Обе стороны могли считать себя удовлетворенными. Рим-
ляне получили от парфян признание своего протектората над
Арменией. Парфяне могли считать себя политически равно-
правными с римлянами67. Кроме того, Фраатак, как казалось
ему, обеспечил себе спокойное царствование, получив завере-
S а с I о n i u s. Tiberius, 12; Velleus Paterculus, 11, 102.
и См. Н. А. Машкин. Принципат Августа, стр. 524, Автор отмечает,
что миссии Гая Цезаря в Риме придавали большое значение. В честь это-
го события были отчеканены специальные монеты для распространения
в весточных провинциях н независимых от Рима странах Востока. Зачас-
тую их находили в Индии (см. A. II. Зограф. Находки античных монет на
Каик азе. «Труды нумизматического отдела Эрмитажа», 1. Л., 1941,
стр. 44; Н. Mattingly. Coins of the Roman Empire in the British Mu-
seum. vol. I. L„ 1923, p. Sip.
65 Velleus Paterculus. II, 101.
«Cassio Dio, LV, 10; 8 t r a b о, XVI, 4, 28.
6? Strabo. XVI, 4,28.
166
пне, что его родственники и впредь будут оставаться в Риме.
Однако соглашение 1 г. п. э. па практике оказалось очень
непрочным. Значительная часть армянского населения про-
должала решительную борьбу с римскими ставленниками.
После быстрой гибели Ариобарзаиа и его сына Артавазда
римляне пытались посадить на армянский трон Тиграна, род-
ственника по женской линки древней армянской династии* 6 * * 68,
по и этот римский ставленник не мог долго сохранить свою
власть. Во время этих междоусобий Гай Цезарь повторно
явился в Армению (2 г. н. э.), но около крепости Артагеры он
Рис. 23. Парфянская монета Фраата V (Фраатака) и
его матери Музы
был смертельно ранен армянским военачальником Аддуом,
явившимся в римский лагерь будто бы для переговоров69.
Болезнь и смерть (4 г. н. э.) Гая Цезаря по дороге в Ита-
лию явились тяжелым ударом по планам Августа, рассчитан-
ным па активизацию римской политики на востоке. Поход в
Аравию, задуманный с целью приобретения военного опыта
и славы Гаем Цезарем, был отменен, так как он потерял в
глазах Августа всякую целесообразность70.
Падение активности римской политики на востоке сразу
же отразилось на положении в Армении, где римский став-
ленник Тиграи IV вынужден был уступить свое место некой
царице Эрато, выдвинутой армянской знатью71.
е® «Res gestae divi Augusti», 27.
6S Strabo, XI, J4, 6; Tacitus. Ab excessu.., 1. 3; T I о г u s, II. 32;
Cassio Dio, LV, 10a; Corpus Inscriptionum Latinarum, IX, N 5290.
70 Cm, Mommзеи. История Рима, т. V. стр. 340; Г. Ферреро. Ве-
личие и падите Рима, т, V, стр, 538. Из античных авторов наиболее под-
робно останавливается на семейных отношениях Августа Дион Кассий
(Cassio D i о, LV, 9--10).
71 Т а с i I u s. Ab excessu.., II, 4.
167
Изменение политической обстановки произошло и в Пар-
фянской державе. В 4 г. и. э. Фраатак был низвергнут, бе-
жал и погиб72. Погибла и управлявшая сыном Муза73. Царем
Парфии был объявлен Ород III, выдвинутый парфянской
знатью74. Продержавшись у власти около двух лет (4 -6 гг.
и. э.), Ород III был свергнут населением месопотамских
городов, которое вслед за этим обратилось к Августу с
просьбой отпустить на родину Вонола, одного из сыновей
Фраата IV, находившегося в Риме уже около 15 лет. В 6 г.
н. э. Боной вернулся в Месопотамию и был провозглашен
«царем царей»75.
Приход к власти Вонона был несомненным успехом рим-
ской политики, ио, так же как и предшествующие политиче-
ские «победы», он оказался крайне непрочным и явился как
бы прелюдией к большим и серьезным неудачам. В том же
6 1’. и. э. на северной границе Римской империи вспыхнуло
ожесточеннейшее Иллирийско-Панлонскос восстание, потре-
бовавшее крайнего напряжения военных сил империи для его
подавления76.
В течение трех лет (6—9 гг. н. э.) большая часть армии
Римской империи, руководимая лучшими военачальниками:
Тиберием и Германиком, тщетно стремилась сломить сопро-
тивление восставшего населения Иллирии и Паннонии, зача-
стую переходившего в ответное наступление и даже угрожав-
шего вторжением в Италию77 *. Но едва было подавлено вос-
стание в Иллирии и Паннонии, как вспыхнуло восстание в
незадолго до этого завоеванных римлянами областях запад-
ной Германии. Вождю восставших германцев Арминию уда-
лось уничтожить в германских лесах армию римского наме-
стника Квиитилия Вара (9 г. н. э.). Были истреблены три
легиона (XVII, XVIII, XIX) со вспомогательными частями76.
73 Josephus F I л v i u s. Antiquitales Judaicae, XVIli, 2, 4. Некоторые
исследователи, основываясь на Аикнрской надписи (A. v. G u t s с h m i d
Geschichte Irans.., S. 118; N C. Dehevorse A Political History of
Parthia. p. 1511, полагают, что Фраатак бежал в пределы Римской импе-
рии («Res gestae divi Augusti», 32), Автору их доводы кажутся неубе-
дительными,
77 Более чем вероятно, что А1уза погибла во время восстания против
Фраатака.
71 Josephus Г' 1 a v I u s. Antiquitates Judaicae, XVHf, 2, 4.
75 Tacitus. Ab excessu,., 11, 2; Josephus J- i a v i u s. Antiquitates Ju-
daicae, XVHf, 2, 4.
76 Suetonius. Tiberius, 16.
77 C a s s i о Dio, LV, 31—34; LVI, 16; Suetonius Tiberius, 20.
7S Velleus Paterculus, 11, 118, 119; Suetonius. Divus Augus-
tus, 23.
168
Потребовалось крайнее напряжение всех финансовых и воен-
ных ресурсов Римской империи и проведение ряда чрезвы-
чайных мер для предотвращения новых вспышек восстаний в
Галлии и самой Италии79 80.
Само собой разумеется, что вопросы восточной полити-
ки, положение в Армении и Парфии, нс могло в это время
вызвать каких-либо активных действий со стороны Августа
и его ближайшего окружения. У правителя империи не было
сил не только для агрессивных действий на востоке, но даже
л для удержания позиций, захваченных в Армении, и под-
держки дружественного Риму Вонона89.
Избрание Вонона произошло, по-видимому, под давле-
нием настроений эллинизоваиного населения месопотамских
городов, особенно богатой и многолюдной общины Селевкии
на Тигре. И действительно, новый «царь парен», прожив-
ший полтора десятка лет в центре римско-эллинистического
мира, воспринял правы и привычки эллинизоваиной аристо-
кратии. Вонон не любил охоты и шумных пиров, обычных
развлечений парфянской знати, не любил и лошадей81. Он
носил греческое платье и ввел обычай передвигаться в носил-
ках. Наконец, вопреки обычаям царского двора Вонон был
очень прост в обращении со всеми подданными82 83.
Все это вызвало сначала неприязнь, позднее — открытое
презрение и ненависть к Вопону со стороны собственно пар-
фянской знати88.
Считая Вонона изменником, парфянская знать выдвину-
ла своего кандидата на престол — правителя Мидии Арта-
бана, зятя Фраата, Таким образом, Артабан не принадлежал
к правящей ветви рода Аршакидов, но проживал в восточ-
ной, собственно парфянской части государства; он был тесно
связан с кочевыми племенами, известными под названием
дахов, или даев.
Опираясь на поддержку парфянской знати и отряды вои-
нов кочевых племен, АртаЬан выступил против Вонона и
после борьбы с переменным успехом, одержав победу, был
провозглашен «царем царей» под именем Артабана Ш
(12 г. н. э.).
С падением Вонона, искавшего спасения на армянской
территории, и воцарением Артабана 111, начавшего младшую
79 Suetonius. Divus Augustus, 23.
80 См. Н. А. М а ш к и и. Принципат Августа, сгр. 526.
81 Т а с i t u s. Ab excessu.., Il, 2.
8S Ibidem.
83 Ibidem.
169
династическую ветвь, римско-парфянские взаимоотношения
вступили в новую фазу.
* * *
Изгнание дружественного Риму Воноиа и окончательная
победа Артабана не вызвали каких-либо энергичных дейст-
вий со стороны Августа и его окружения.
Слитком серьезным было положение на северо-западных
границах Римской империи после катастрофы в Тсвтобург-
ских лесах. Только путем крайнего напряжения сил, вплоть
до набора воинов среди рабов84, насильственной вербовки
свободных граждан85 86, задержания в армии ветеранов, от-
служивших сроки службы88, резкого сокращения всякого ро-
да раздач и зрелищ, удалось сформировать новые воинские
части и прикрыть границы Галлии от возможных вторжений
германских племен87.
У правителя империи просто не было достаточно воен-
ных сил и материальных средств для каких-либо активных
действий па восточных границах.
Положение еще более осложнилось, когда в конце лета
(римский секстилий--современный август месяц) 14 г. н. э.
умер Август. Ближайший член его семьи — пасынок Тиберий
Клавдий Нерон находился на северных границах. В Риме
подняли голову оппозиционно настроенные представители
нобилитета. Сначала в дунайских, а позднее и рейнских во-
инских лагерях вспыхнули мятежи легионеров, требовавших
невыплаченного жалованья, отставок выслуживших срок ве-
теранов, сокращения сроков службы. Наконец, в Италии
появился самозванец, назвавшийся младшим внуком Авгу-
ста, Агриппой, который в действительности был убит тотчас
же после смерти деда. Политическая ситуация в Риме и
Италии была настолько тревожна, что Тиберий даже не был
уверен, овладеет ли он положением88. Только ряд уступок
мятежным легионам и осторожное поведение по отношению
i"1 Suetonius Divus Augustus, 25.
Т а с i t u s. Ab excessu 1, 15—17; Suetonius. Divus Augus-
tus, 24
86 T a c i t u s Ab excessu . T, 17.
87 Подробное освещение положения в западных областях Римской им-
перии в последние годы принципата Августа см, в кн.: Н. А. Машкин.
Принципат Августа, стр. 518—521; А, Г. Б о к шан ин. Социальный кри-
зис Римской империи в 1 в. и. э., стр. 79—83.
88 Suetonius. Tiberius, 25.
J 70
к нобилитету дали возможность Тиберию восстановить спо-
койствие89.
Но, для того чтобы отвлечь внимание общественного мне-
ния и восстановить пошатнувшийся авторитет системы прин-
ципата, он должен был разрешить своему племяннику и при-
емному сыну Германику организовать экспедицию в Герма-
нию с целью восстановления римского господства изд вос-
ставшими там племенами.
Два года подряд (15—16 гг. н. э.) римские легионы под
командованием Гермаиика вторгались па территорию герман-
ских племен и одерживали тактические победы над племен-
ными ополчениями. Но прочно закрепиться на занятых тер-
риториях римляне fie могли и отходили за Рейн, теряя по
дороге множество военных материалов и людей90.
Видя полную бесплодность «победоносных» походов в
глубь Германии и не опасаясь более возможности вторжения
германцев в Галлию, Тиберий, к крайнему неудовольствию
нобилитета, отозвал Германика с рейнской границы и отпра-
вил его со специальной миссией на восток -восстановить
римское господство над Арменией и урегулировать отноше-
ния с Парфией91.
К моменту приезда Германика па восток положение рим-
лян было далеко не блестящим.
После окончательной победы Артабана III в 12 г. и. э.
Вонон укрылся на территории Армении, которая пережива-
ла междуцарствие, так как после изгнания Эрато армянская
знать не могла быстро найти ей преемника92. В конце кон-
цов выбор пал на Вонона, который стал царем Армении. Од-
нако Артабан 111 не мог допустить, чтобы его соперник ут-
вердился па троне Армении, и он стал готовиться к вторже-
нию. Так как армяне были не в силах один па один вести
войну с Парфянской державой, а на поддержку римлян не
S9 Suetonius. Tiberius, 25; Tacitus Ab excessu.., I, 6—15
90 T a c i t u s. Ab excessu.., 1, 55—71; II, 5—26.
91 Хотя Гермапик подчеркивал свое уважение и верность своему ля-
ле в приемному отцу, однако Тиберии не забывал, что именно его пыта-
лись провозгласить пригшенсом мятежные легионеры рейнской армии.
Знал он и о популярности Германика не только среди военных кругов,
ио также и среди римского нобилитета и сенаторов. Поэтому отозвание
Германика с рейнской границы было стимулировано не только политиче-
ской ситуацией на востоке, но и стремлением удалить от рейнских легио-
нов и Рима возможного соперника. См, А. Г. Бокщании. Социальный кри-
зис империи в I в. н. э„ стр. 66, 84- 88.
92 Т а с 1 t u s. Ab excessu.., 11, 4.
17i
приходилось рассчитывать, то Воной был вынужден отречь-
ся от армянского престола 93 и, воспользовавшись приглаше-
нием легата Сирии, Кретика Силана, удалился на римскую
территорию 94 (15 или 16 г. в. э.).
Тотчас же после отречения Воиона Артабан III попытал-
ся посадить царем Армении своего сына Орода, чтобы овла-
деть выгодным стратегическим плацдармом и богатыми ма-
териальными ресурсами страны 95.
Посылая Гсрманика на восток, Тиберии предварительно
(17 г. и. э.) вызвал в Рим престарелого паря Каппадокии
Архелая, подозреваемого в тайных переговорах с парфяна-
ми, и объявил ему, что он перестал царствовать96,
Каппадокия, а вслед за нею и соседние небольшие царст-
ва, Киликия и Коммагспа, были объявлены инкорпорирован-
ными в составе Римской империи, как провинция Каппадо-
кия 97.
Несколько ранее подобное же изменение системы управ-
ления было проведено и в Иудее, где единое, зависимое от
Рима государство Ирода было разбито после его смерти
(4 г, до в. э.) на три отдельных княжества. Позднее, после
смешения Архелая (6 г. п. э.), наиболее крупное из них, с
важным религиозным центром Иерусалимом, было включено
в состав провинции Сирия под управлением особого проку-
ратора 98.
м Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVIII, 5, 1—2; T a e i-
t u s. Ah exeessu.., II, 4.
54 T a c i t u s. Ab exeessu.., I J, 4.
95 Стремление обладать пли но меньшей мере контролировать Ламе-
пню, которое было присуще в равной мере как римской, так и парфянской
ПОЛИ1ИКС, объясняется не только стратегическим значением этой страны,
по также, а может быть лаже и в большей степени ее материальными
ресурсами. О природных богатствах Армении писал Страбон,
О большом количестве скота в Армении j номинал и Тацит. Кроме то-
го, через Армению проходили важнейшие торговые пути, соединявшие
средиземноморский рабовладельческий мир со странами Средней Азии.
Индии и со странами Центральной и Восточной Азии, Владение Арменией
позволило римлянам ограничивать монополию парфян на торговлю со
странами Восточной и Южной Азии. Артабап II! именно по этим же при-
чинам стремился овладеть Арменией,
98 Tacitus. Ab exeessu.., Н, 42; Suetonius. Tiberius, 37; Stra-
bo, XII, 1, 4,
97 Tacitus, Ab excessu,., II, 42. Народные массы в обоих царствах,
а также н Каппадокии не хотели их упразднения.
98 Иосиф Флавий отмечает, что «простонародье восстало против зна-
ти; обе стороны послали (в Рим.— А. Б.) посольства. Знать просилй об-
ратить область в римскую провинцию, народ желал иметь по-прежнему
своих царей...». (Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVIII, 2, 5).
172
Таким образом, Тиберий, взявший курс на ликвидацию
зависимых от Рима буферных государств, по существу внес
серьезное изменение в римскую политику по отношению к
местной аристократии, отменив автономию Кизика и лишив
храмы ряда малоазнйских городов права убежища".
Германии должен был установить порядок управления
повой провинцией Каппадокии и укрепить авторитет римско-
го управления во всех восточных провинциях. Но, едва
прибыв в Сирию, Германии встретил глухое недоброжела-
тельство со стороны легата Сирии Гнея Пизопа. Несмотря на
резкий конфликт Германика с легатом Сирии Гноем Пизо-
ном 10°, прибывшим в свою провинцию немного ранее Герма-
ника (18 г. н. з.), Пизов не выполнил требование Германика,
который просил у него войска для организации экспедиции
в Армению101 * *, последний все же отправился в Армению с
небольшим конвоем и добился полного успеха ,02.
Вступив в столицу Армении Артаке ату, Герм аник пред-
ставил населению римского кандидата на армянский престол
Зенона, сына Поли мои а, царя Понта, известного своей
преданностью римлянам |03. Зенон, усвоивший с детства
местные обычаи, пользовался популярностью среди армян-
ского населения и был провозглашен царем Армении104 под
именем Артаксия.
Вслед за этим Гермапик назначил своего приближенного,
легата Кв. Всрения, легатом Каппадокии. При этом были
несколько снижены подати с каппадокийского населения для
создания благоприятного римлянам настроения |М. В Комма-
гену Германик назначил легатом также своего спутника
Кв. Ссрвея !06.
Парфяне не пытались воспрепятствовать римским дейст-
виям. Более того, Артабан III направил к Германику по*
солъство, заявляя, что сохранит дружбу с римлянами, и
предлагал Германику встретиться па реке Евфрате. При
этом он только просил удалить от римско-парфянской грани-
цы Вопона, укрывшегося в Сирии 10т.
m Suetonius Tiberius. 37; Tacitus. Ab excessu.., Ill, 61—63.
T a c i i u s. Ab excessu , II, 55.
I<n ibidem, 57
l<B Ibidem, 56
103 Ibidem.
104 ibidem.
105 Ibidem.
106 Ibidem.
107 ibidem, 58.
173
Волон продолжал поддерживать связь со своими сторон-
никами, а это очень беспокоило Артабана Ill, опасавшегося
активного вмешательства римлян в династическую усобицу
на стороне своего соперника 10®
Германии, несмотря на широту своих полномочий, чувст-
вовал себя крайне неуверенно. Скрытая неприязнь Тиберия
и открытая враждебность его личного друга !0Э, легата Си-
рин Гпея Пизона, делали его положение сложным. Германии,
корректно отклонив предложение Артабана III о личном сви-
дании на берегах Евфрата, вопреки точке зрения Пизона дал
согласие на удаление Вонона из Сирии. Вскоре после этого
парфянский изгнанник был отправлен в почетную ссылку в
киликийский городок Помпейополь но.
Однако Вонон не примирился с потерей трона. В следую-
щем (19 г. в. э.) году он, подкупив стражу, бежал из ссылки,
по был задержан префектом конницы Вибием Фронтоном1’1.
Вскоре после этого Вонон был убит, возможно по тайному
указанию Тиберия (19—20 г. и. э.) ”2. Завершив переговоры
с послами парфянского царя, Германии отправился в Египет
для обозрения египетских древностей, но, получив выговор
Тиберия, был вынужден быстро покинуть эту страну и воз-
вратиться в Сирию. Тотчас же после возвращения он тяже-
ло заболел и вскоре умер пз. Неожиданная смерть Герма ни-
ка вызвала толки об отравлении, всячески поддерживаемые
его вдовой Агриппиной |Н.
г? *
Смерть Германика и последовавшее за пей обострение
политической обстановки в самом римском обществе, когда
оппозиционные Тиберию представители сенатской знати
сгруппировались вокруг вдовы Германика Агриппины, ряд
восстаний провинциального населения на западе (в Африке
в 19—23 гг. н. э.; в Галлии в 21 г. и. э.; во Фракии в 21 г.
|И Т а е i I u s Ab excessu.., 11, 38.
it” Suetonius. Tiberius, 42.
Il<’ T a c i t u s. Ab excessu.. Il, 58.
111 Ibidem, 88.
111 Гибель Вонона была несомненно результатом чьего-то распоря-
жения. На это ясно намекают и Танит, и Светонии. Но если первый скло-
нен объяснять убийство парфянского изгнанника интересами его стражни-
ков, то Светоний прямо называет Тиберия, что, видимо, является более ве-
роятным.
113 Т а с i I u s, Ab excessu.., II, 69—73
114 Ibidem, 72, 75, 77; Suetonius. Tiberius, 52.
174
и. э. !|5), наконец, вспышка восстания рабов на юге Италии
в 24 г. п. э. отвлекли внимание Тиберия от положения дел на
восточных границах империи и в сопредельных с пей стра-
нах, в частности в Армении.
Тиберий был тем более не склонен к каким-либо актив-
ным действиям на востоке, так как, будучи лично знаком с
местными условиями в Армении и Сирии, он как опытный
военачальник и администратор отлично понимал крайнюю
трудность подготовки и проведения военных операций в этих
отдаленных от центра империи областях. К тому же при гос-
подстве римского ставленника Зенона-Артаксия в Армении
у престарелого императора не было никаких основании для
серьезных опасений за целостность восточных провинций.
Политическая обстановка в странах 1 (средней Азии из-
менялась не в пользу Рима. После убийства Воиона полити-
ческое положение Артабапа III сильно упрочилось. Идя на-
встречу пожеланиям местных старейшин, Артабан III выде-
лил ряд небольших областей и районов, где назначил управ-
ляющими местных уроженцев. Именно в этот период воз-
никло иудейское месопотамское княжество с центром в Но-
гардсе, управлявшееся экзилархами претендовавшими на
происхождение от рода Давида 115 * 117 118.
Некоторые из родственников Артабапа получили в пожиз-
ненное управление целые страны, превратившись в полу-
самостоятельных правителей. Но другие представители пар-
фянской знати еще нуждались в подобных владениях. Арме-
ния казалась им особенно подходящей страной. Пассивность
римской политики, известия о волнениях н восстаниях в за-
падных провинциях, наконец, сведения о борьбе и жестокой
расправе Тиберия с членами семьи Германика не могли не
стимулировать возобновления экспансионистских настроений
среди руководящих деятелей Парфянской державы 1,в. Удач-
ные войны, которые вел Артабан на северных и восточных
границах, еще более усилили агрессивные настроения 1|?.
Поводом для активизации парфянской политики явилась
смерть римского ставленника — армянского царя Зенона-Ар-
115 Политическая ситуация в Риме в 20-х — начале 30-х годов I в. и ч.
подробно изложена в монографии Л. Г. Бокщанина («Социальный Крите
Римской империи в I в. и. в.», стр. 88—103).
«Экзиларх»— искусственное словообразование — «князь изгнания».
117 См. Г. Трети. История евреев, т. V Одесса. 1907, стр. 125;
С. М. Дубнов. История спреев, т. И. СПб., 1905, стр. 95—ПО.
118 Suetonius. Тiberius, 66
”з Tacitus. Ab excessu.., VI, 31; Philostratus. Vila Apollonii,
II 2.
175
таксия (34 г. н. э.) ,2°. Склонив на свою сторону часть армян-
ской знати, Артабап III сделал царем Армении своего стар-
шего сына Аршака ’2|. В то же время он потребовал от лега-
та Сирии возвратить парфянам казну Вонона и, более того,
бывшие владения Ахменидов * 121 122 123.
Однако среди парфянской знати не было единства. Неко-
торые вельможи, недовольные правлением Артабана III,
отправили к Тиберию, в Рим, посольство с просьбой отпус-
тить в Парфию Фраата, .младшего сына Фраата IV, уже
свыше сорока лет проживавшего в Риме.
Тиберий согласился удовлетворить просьбу оппозиционно
настроенных парфянских вельмож. Старый Фраат, больной
старик, был отправлен на родину. Но длительное путеше-
ствие по морю оказалось для него гибельным. Едва добрав-
шись до Сирин, он умер |23,
Тиберию пришлось искать новые средства и люден для
борьбы с Артабаном. Он отправил послов с крупной суммой
денег к царям иберов и албавов с просьбой выступить про-
тив парфян в Армении. Но оба эти правителя не захотели
немедленно выступать в роли наемников. Тем не менее они
пропустили через свои владения полчища сарматов, которые
и обрушились на северные области Парфянской державы 124
(35 г. и. э.).
Кроме того, Тиберий назначил легатом Сирии деятельного
администратора и ловкого дипломата Луция Вителлин, а в
Парфию — нового претендента на престол, Тиридата, внука
Фраата IV, также жившего в Риме125 126, Новый легат Сирии
вскоре по приезде в свою провинцию посетил Иудею и благо-
даря уступкам иерусалимскому жречеству заручился их под-
держкой |26.
Гарантировав себя от возможных волнений в Иудее, Ви-
теллин, подкупив многих парфянских вельмож, организовал
заговор против Артабана III в пользу римского ставленника
’^Tacitus, Ab exeessu.., VI, 31.
121 «...Armenian a Parthis occupari...» (Suetonius. Tiberius. 41);
Josephus Flavius. Aniiqtiilates Judaicae, XVIII, 4, 4; Tacitus. Ab ex-
cessu.,, VI, 31,
ш Tacitus. Ab exeessu... VI, 31; Cassio Dio, LVIII, 26.
123 Tacitus. Ab exeessu.., VI, 32.
111 Tacitus. Ab exeessu... VI, 32; Josephus Flavius. Antiquitates
Judaicae, XVIII, 4, 4. Иосиф Флавий упоминает скифов, которых' будто бы
пропустили иберы. Вероятнее указание Тацита, называющего сарматов
(Ab exeessu.., VI, 33).
125 Tacitus. Ab exeessu.., VI, 33, 37.
126 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVIII, 4, 4.
176
Тиридата127. Выступил и иберийский царь Фарасман, поддер-
жавший претензии своего брата Митридата па Армению12®.
Положение парфянского царя сделалось критическим, когда
его войска в Армении были разгромлены иберами, а старший
сын погиб |М, отравленный армянскими придворными По-
J иб и второй сын Артабана, Ород, отправленный отцом па
смену старшего брата 1:п. Наконец, когда старый ларь лично
двинулся в Армению, против Артабана вспыхнуло восстание
в Месопотамии, и Лртабан был вынужден спасаться бегст-
вом в свои исконные горные области северо-востока. Здесь
он вновь стал собирать отряды кочевников, чтобы с их по-
мощью опять восстановить свое господство в Ктезифоне |32.
Между тем новый римский ставленник Тиридат, поддержан-
ный легионами Луция Вителлня, приблизился к Евфрату,
вступил в Месопотамию |33. На его сторону перешли сатрап
Месопотамии Орноспад’34, видный вельможа Синнак и глава
группировки парфянской знати, враждебной Артабану 111,
Абдагез. Все трое привели в лагерь Тнрпдата отряды парфян-
ских всадников, а Абдагез, кроме того, привез с собою цар-
скую казну и царское облачение |35.
Считая победу Тиридата обеспеченной, Вителлин, после
переговоров с Тирндатом и его приверженцами, отвел легио-
ны в глубь Сирии * 129 * * * * * * 136 137 * 139.
Тиридат и его войско двинулись к Селевкии и Ктсзифопу.
Древние греческие города Месопотамии Никефорий, Антему-
эия и др. отворяли ему ворота без боя ,37. Особенно востор-
женный прием римскому ставленнику оказало эллиннзовап-
пое население Селевкии па Тигре !38. •
Стремясь отблагодарить население Селевкии за радушный
прием, Тиридат восстановил автономию городского самоуп-
равления 13у. Однако этим он вооружил против себя местную
,г? Josephus Flavin s. Antiquitates Judaicae. Х\ ill, 1, 4.
lis Tacitus. Ab excessu.., VI, 33.
129 Ibidem. 37
»» Ibidem.
I3! Tacitus. ЛЬ excessu... V, 32, 36.
г*г Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVIII, 4, 4.
T a c i I и s. Ab excessu.., VI, 37.
1г; ibidem.
153 ibidem.
136 Ibidem.
137 Ibidem. 41.
os Ibidem, 42.
139 Ibidem.
12 А. Г. Бокщанин
177
знать, хорошо уживавшуюся с Артабаном, который поддер-
живал олигархию 14°.
В ответ на благосклонные для сторонников демократиче-
ской партии действия нового царя некоторые из влиятельней-
ших сатрапов (Фраат, Гиерон) попытались выиграть время,
отговаривая Тиридата от занятия Ктсзифона и торжествен-
ного провозглашения царем N1.
Когда же Тиридат под влиянием Абдагеза все же совер-
шил обряд коронования, занял Ктсзнфон. начал осаждать
цитадель, в которой находились казна и гарем Артабапа,
враждебные новому царю представители знати выступили
открыто 112.
Фраат, Гиерон и другие представители парфянской знати
подняли против римского ставленника население восточных
областей Парфянской державы |43. Они отыскали Артаба-
на III, скрывавшегося в лесах Гиркаипи ,44. Старый прави-
тель понял, чю наступил благоприятный момент реставрации
своего господства, и двинул навербованные им отряды кочев-
ников-саков на Ктезифон и Сслевкию NS.
Тиридат, незнакомый с парфянскими нравами и обычаями,
был послушным орудием в руках Абдагеза и других знатных
вельмож, сроднившихся с эллннизованным населением месо-
потамских городов и заинтересованных в тесных экономиче-
ских связях с восточным Средиземноморьем. Он совершенно
растерялся при известии о возвращении Артабана III с боль-
шой армией l4G.
Мнения его сторонников разделились. В то время как
одни настаивали на решительном сопротивлении, другие, в
том числе и влиятельнейший из сторонников Тиридата Абда-
гез, настаивали ма отступлении из Ктезнфопа и Селсвкии,
рассчитывая получить подкрепления из Армении, Элимаиды
и в особенности от римлян 140 141 142 143 44 4 146 147.
140 Та с i I u s. Ab excessu... VI. 42 -44. Вопрос о социальной борьбе,
вылившейся в .11 и шея и ческу ю распрю из-за парфянского престола, детально
разбирает II. В. Пигулевскан в своем исследовании «Города Ирана в ран-
нем Средневековье» (И., Изд-по АН СССР, 193В, стр. 63 -70). Опа убеди-
тельно показала научную несостоятельность точек зрения западных истори-
ков (Н. Ч Либнвойс, Р. X. Мак Доуэлл к др.) но этому вопросу.
141 Ibidem.
142 ibidem.
143 Ibidem, 43-44,
i44 Ibidem, 43.
I4S Ibidem, 44.
146 Ibidem.
!47 Ibidem.
178
Однако отступление, прекратившееся в бегствоМ8, по-
влияло на большинство сторонников Тиридата, которые
разошлись, разуверившись в его силах и способностях. В ре-
зультате римский ставленник, не получивший помощи от ар-
мии и римлян, вынужден был искать убежища па римской
территории, в Сирии 14у.
Дальнейшая поддержка Тиридата угрожала перерасти в
открытую войну с Парфянской державой, и Тиберий дал
указание Вителлию вступить в переговоры с Артабаном III
и добиться мирного соглашения 15°.
Предложение Тиберия, переданное Луцием Вителлисм,
было встречено Артабаном III сочувственно. Старый повели-
тель Парфянской державы понимал, что продолжение борь-
бы с римлянами неминуемо повлечет за собой новую вспыш-
ку династической усобицы. Поэтому он легко договорился
с Вителлисм о личной встрече на берегу Евфрата (36 г. н.э.).
Па реке был выстроен мост, в середине которого в роскошной
палатке и встретились сопровождаемые большими свитами
и отрядами телохранителей Вителлий и Артабап 148 * 150 151.
Они договорились об условиях мира. Артабап III призна-
вал Митридата Иберийского царем Армении на том условии,
что римляне откажутся от поддержки Тиридата. Парфянский
царь торжественно поклялся соблюдать условия соглашения
перед римскими военными ипсигниямн и, кроме того, обязал-
ся отдать своего сына Дария в заложники Переговоры за-
вершились пиром, данным в честь Вителлин и Артабана
иудейским тетрархом Иродом Антиппой |И.
Заключение мира с Артабаном было блестящим успехом
внешней политики Тиберия, ибо противник унизительно ка-
питулировал. По, так же как и ранее, этот успех римской по-
литики оказался весьма недолговечным. Смерть старого
лринцспса Тиберия (37 г. и. э.) и переход верховной власти
в Риме в руки его преемника Гая Цезаря Каллигулы (37—41
гг. н. э.) в корне изменили благоприятную для римлян обста-
новку, сложившуюся на восточной границе Римской империи.
г $ *
Смена приицепсов решительно изменила методы внешней
политики Римской империи на восточной границе. Гай Це-
148 Tacitus. Ab exeessu... VI, 44.
1,9 Ibidem.
150 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae, XVIH, 4, 5.
151 Ibidem.
'f2 Ibidem; Suetonius. Vilellius, 2.
159 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae. XVUl. t, 5.
12'
179
зарь, прозванный Каллигулой, полностью изменил осторож-
ной и методичной политике ненавистного ему Тиберия.
Являясь неопытным, психически неуравновешенным, а
возможно даже ненормальным человеком, Гай Цезарь стре-
мился решительно изменить все постановления Тиберия,
пе считаясь с их политической целесообразностью. Вскоре
после своего прихода к власти оп отозвал Луция Внтсллия
с поста легата Сирии, невзирая па его административную и
дипломатическую опытность и умелое командование войска-
ми (37 г. н. э.).
За этим необдуманным действием последовали взаимо-
исключающие Друг друга распоряжения. Было восстановлено
самостоятельное Коммагепское царство, так как Антиох, по-
томок древних коммагенских царей, сумел сделаться одним
из фаворитов нового принцепса ,Ь5. В Армении же было про-
делано противоположное действие. Митридат Иберийский,
смелый воин и талантливый военачальник, одержавший по-
беды лад парфянскими войсками, попал в немилость как
ставленник Тиберия. Он был вызван в Рим к Гаю Цезарю, а
оттуда отправлен в ссылку 15Г>. Армения осталась без прави-
теля.
Еще более напряженное положение создалось в восточных
провинциях со значительным иудейским населением. В 38 г.
и. э. Ган Цезарь объявил о назначении другого своего фаво-
рита, иудейского царевича Ирода Агриппу, царем одной из
областей Палестины. Новый царь отправился в свои владе-
ния, но по пути из Рима заехал в Александрию. Афишируя
свое новое положение, Агриппа вызвал недоброжелательство
и открытую враждебность со стороны александрийских гре-
ков. Последние организовали пародийные процессии, высмеи-
вавшие нового царя, а это повлекло столкновения между гре-
ками и иудеями города Александрии. Римский префект Егип-
та Авнллий Флакк потребовал у иудейского населения пре-
вратить все молельные дома Александрии в святилища, по-
священные гению нового приппслса ,57.
Л1ероприятие Авиллия Флакка было одобрено Гаем Цеза-
рем, приказавшим поставить свои статуи не только в иудей-
ских молельных домах Александрии, но также в других мес-
тах, в том числе в самом Иерусалимском храме. Гай отдал
1И Suetonius. Vitellius, 2.
•’5 С a s s i о Dio, LIX. 1.
I5f> Ibidem; Tacitus. Ab excessu.., XI, 8.
157 Josephus Flavius. Bellum Judaicum, II, 18, 9; F h i 1 o. Legatio
ad Gatum, 18, 20.
180
приказ легату Сирии Петропию, сменившему Вителлин, войти
с войсками в Иерусалим и установить статую императора в
сионском храме Яхве,5й (39 г. н. э.).
Известие о приказе императора вызвало в Иудее массо-
вое волнение. Десятки тысяч людей вышли навстречу Петро-
лию в город Тивериаду и заявили ему, что готовы скорее по-
гибнуть, чем допустить «поругание» иерусалимского хра-
ма |5°. В то же время в Италию выехало для переговоров с
Гаем посольство от александрийских иудейских старшин, воз-
главлявшееся философом Филоном 158 159 160 и одним из иудейских
тетрархов Иродом Лнтиипой 161. Однако Агриппа, приехавший
в Иудею, донес императору, что Ирод вступил я сношения
с Артабаном Парфянским и заготовил оружие па 70 тыс. вои-
нов 162 * 164 ( 40 г, и. э.).
Этого было более чем достаточно, чтобы Гай Цезарь, вна-
чале принимавший Ирода Лптиплу дружелюбно, резко изме-
нил свое отношение к злосчастному тетрарху и сослал его в
галльский город Дугудуя, а его владения отдал доносчику
Агриппе 16S.
Однако легат Сирии Истроимй медлил выполнить приказ
Каллигулы об установке его статуя в Иерусалимском хра-
ме, Иосиф Флавий указывает, что римский наместник опа-
сался всеобщего восстания иудейского населения в Палести-
не и, возможно, вмешательства со стороны месопотамского
иудейства 1В\ Он хотел получипэ от императора дальнейшие
указания, ио таковых нс последовало. Возможно, что, как
пишет Иосиф Флавий 165, вернувшийся в Рим царь Агриппа
уговорил Каллигулу отменить свое распоряжение, но не
исключено, что он просто не успел дать каких-либо новых
указаний, 23 января 41 г, п, э, Гай Цезарь Каллигула погиб
под ударами мечей преторианских офицеров, инспирирован-
ных сенаторами, стремившимися реставрировать республи-
канскую конституцию i66.
158 Jusephus Flavins. Anliquitales Judaicae, Will, 8, 2-3; Beilum
Judaicum, И, 10, I.
159 Josephus Flavius. Anliquilales Judaicae. Will. 7, 3—5.
1» Ibidem. 8. I.
Ibidem, 7, I- 2.
162 Ibidem, 7, 2.
lw Ibidem.
164 Ibidem.
|6Л Ibidem, 8, 8.
IW Ibidem, 9, 8. Подробный разбор обстоятельств убийства 1'ая изло-
жен в исследовании: А. Г. Б о к щ а н и н. Социальный кризис Римской
империи в I в. и. стр. 128—133,
181
Ecjи правители Парфянской державы не использовали
ситуацию, сложившуюся в Армении и восточных провинциях
Римской империи, то это следует объяснить не их плохой
осведомленностью о положении дел в империи или стремле-
нием пунктуально выполнять условия соглашения, заключен-
ного Внтеллием, а политической обстановкой, сложившейся
в самой Парфянской державе. Старый царь Артабан III умер
в 36 г. н. э. Даже в последние годы своей жизни он вынуж-
ден был вести борьбу за власть, а между его преемниками
опа приняла еще более ожесточенный характер. Положение
осложнилось усобицами в Сслевкии, где первоначально
произошли ожесточенные столкновения между греческой,
иудейской частью населения и местными уроженцами, кото-
рых Иосиф Флавий называет ассирийцами Все заверши-
лось восстанием эллинизованпого населения Селсвкии против
парфян ”’й.
Восстание в Сслевкии продолжалось, как сообщает Та-
цит "Д около семи лет (36/7—42/3 гг. н. э,), а междоусобная
династическая борьба за престол «царя царей» между на-
следниками Артабапа затянулась еще на несколько лет.
Только к концу 40-х и нача..-iy 50-х годов н. э, в Парфянской
державе наступила некоторая стабилизация политической об-
становки. Система управления и организация обороны вос-
точных провинций империи и зависимых от нее царств были
поколеблены безрассудными действиями Гая Каллигулы, но
и парфяне были не в состоянии вести какие-либо активные,
а тем более агрессивные действия.
Я Ж *
Подготавливая расправу с Каллигулой. заговорщики
предполагали восстановить республиканскую систему управ-
ления. Однако они нс учли настроения воинов преторианской
гвардии, которые считали, что они лишатся своих прнвиле- * * *
16Г Josephus Г I а т ins. Antiquitaies Judaicae, XX'JH, 9, 8.
iss Tacitus. Ab excessu.., XI, 8.
189 Время восстания в Селсвкии рассматривается исследователями по-
разному. A. Гутигмнд относит время восстания к 36 -43 гг. н. э. (A. v. Gui-
se h rn i d. (ieschichle trans, S. 125), II. 4. Днбивойс считает, что оно про-
исходило в 3(5 — июне 42 г. и. э. (Н. С. Deb е voisc. A Political history
of Parlhia. p. 169). Советский исследователь AV AV Дьяконов (AV AV Дья-
коне в. Очерки истории древнего Ирана. AV, Изд-во восточной литера-
туры, 1961, стр. 223} называет 34—36 гг. н. у, Н. В. Пигулевская («Города
Ирана...», стр. 73} — 37—42 гг. н. у. Г. А. Кощелеико («Архитектура жи-
лищ греческих городов Парфии», в сТ>.: «Античный город». М., Изд-во
АН СССР, 1963, стр. 170) считает 36—43 I г. н. Э.
182
гий в случае установления республиканского строя. Отрица-
тельно относились к восстановлению республики и представи-
тели провинциальной рабовладельческой знати, в первую оче-
редь те из ее представителей, которые, подобно Антиоху Ком-
ма венском у или Агриппе Иудейскому, тесно связали свою
судьбу с императорским двором. Стихийное выступление вои-
нов преторианской гвардии, провозгласивших императором
последнего мужского представителя династии Юлиев Клав-
диев, младшего сына Друза, Клавдия, вызвало колебания
сената, что и было использовано авантюристом Иродом Аг-
риппой для интриг, облегчавших утверждение во власти но-
вого припцепса 17°.
Однако в первое время своего правления Клавдий столк-
нулся с серьезными осложнениями. Безрассудная политика
Каллигулы по отношению к иудейскому населению привела
к вспышке гражданской войны среди населения Александрии,
и Клавдию пришлось обратиться со специальным посланием
к александрийцам, требуя прекратить взаимоистреблснце ,71.
R 42 г. и. я. против Клавдия составили заговор некоторые
сенаторы, подстрекнувшие легата Далмация Фурия Камилла
Скрибониапа поднять восстание против Клавдия во имя вос-
становлении республики. Заговор потерпел неудачу из-за от-
каза легионеров поддержать заговорщиков |7г.
Но это не обескуражило сенатскую знать, составившую
новый заговор во главе с Г а л лом Азинием и Статилием Кор-
вином 170 171 * 173 * 175 за которым последовал ряд попыток покушения па
жизнь пршшепса |7А Напряженная борьба с сенатской оппо-
зицией '75, завершение войны с населением Мавритании, вос-
ставшим против римлян еще в период правления Каллигулы,
наконец, экспедиция в Британию, предпринятая Клавдием в
43 г. и. э., хотя и занимали основное внимание припцепся н
его сотрудников, оттягивая военные силы Римской империи
от восточной границы, во все же и на востоке были предпри-
няты действия, направленные на усиление позиций на случай
возникновения нового конфликта с парфянами. Клавдий вер-
170 Josephus Flavin s, Antiquitates Judaicac, XIX, 1 -2; Suetun i-
us. Divus Claudius, 10.
171 Josephus Flavius, Antiquitates Judaicae, XiX, 5, 2; И, Д Аму-
сина. Письмо и эдикт императора Клавдия. ИЛИ, 1949, \г 2.
175 S и с t о п i и s. Divus Claudius, 13; I а < i I u s. Ab excessu,., XIII.
,7S Suetonius. Divus Claudius, 13.
171 Ibidem.
175 более подробное освещение хода борьбы Клавдия с сенатской оп-
позицией см,: Д. Г. Боктаиин. Социальный кризис римской империи
в 1 в. и, э., стр. 134—135.
183
пул из ссылки .Митридата Иберийского л объявил о восста-
новлении его па трон Армении (47 г. и. э.) ,7С.
Пользуясь династическими усобицами в Парфянской дер-
жаве, Митридат в сопровождении римских, и иберийских
войск, сломив сопротивление аптирпмеких элементов, захва-
тил Армению )77.
Восстановление господства римского ставленника в Ар-
мении заставило преемников Артабана III временно прекра-
тить династическую усобицу173, но вскоре она вспыхнула с
новой силой, пометан одному из конкурировавших претенден-
тов на трои «царя парей», Вардану, организовать задуман-
ный нм поход в Армению* 177 178 179 180 * 182 183 184, тем более что легат Сирин,
приемник Петрония, Бабий Марс сообщил Вардану о своем
намерении оказать помощь Митридату 13°.
Еще ранее Клавдий подтвердил распоряжение своего
предшественника о провозглашении царем Иудеи Ирода Аг-
риппы (41 г. в. э.) 13’, Последний после своего возвращения
в Иерусалим вступил в теснейший союз со жречеством и, за-
ручившись его поддержкой, исподволь стал готовиться к
дальнейшему усилению своею могущества. Ои начал расши-
рять и заново строить крепостные степы вокруг Иерусалима,
готовясь к возможной войне с римлянами’Ч Эти действия
Агриппы вызвали беспокойство легата Сирин Впбия Марса,
донесшего Клавдию о приготовлениях его любимца. Агриппа
получил от императора приказ о прекращении строительства
укреплений ,й3.
В 43 г. и. э. Агриппа без разрешения легата Сирии попы-
тался собрать в Тпбериаде правителей зависимых от римлян
мелких государств: своего брата Ирода Халкндского, Антио-
ха Коммагенского, Котиса — царя Малой Армении, Полемо-
на - царя Понта и Сампсигисрама — правителя Э.месы18'1.
Однако лично явившийся в Тибериаду легат Сирии Би-
би й Марс, опасаясь Tail ной договоренности против римлян,
потребовал, чтобы собравшиеся немедленно разъехались 18\
17S Tacitus. Ab exeessu , XI, 8—9.
177 Ibidem, 9,
178 Ibidem
174 Ibidem, 10.
180 Ibidem.
1Si Josephus Flavins. Antiquitates Judaicae, XIX, 5, I.
182 Ibidem, 7, 2.
183 Ibidem; Beilum Judaicae, XIX, 7, 2, II, 11, 6
184 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae. XIX. 8. I.
IS5 Ibidem.
184
Вскоре после этого царь Агриппа скоропостижно умер (44 г.
н. э,(. Но его интриги не были забыты Клавдием. Сын и на-
следник умершего Агриппа 11 получил только часть владении
своего отца. Большая же часть бывшего царства Агриппы, в
том числе и Иерусалим, была отдана под управление рим-
ской провинциальной администрации, образовав провинцию’
Иудею 1КГ>.
Династическая усобица в Парфянской державе вступила
в новую стадию, когда одни из двух главных претендентов на
трон «царя царей» Вардан был убит во время охоты * i87 * * 190 191 192. Его
противник Готарз захватил власть (47 г. и. э.).
.Многие из знатных парфян, поддерживавшие ранее Вар-
дана, подверглись жестоким репрессиям со стороны Готар-
за IS8. Стремясь низвергнуть ненавистного им правителя, они
отправили в Рим посольство с просьбой к Клавдию отпустить
царствовать в Парфянскую державу жившего в Риме сына
Вопона, Мехердата.
На заседании сената Клавдий, выслушав просьбу послов,
торжественно дал разрешение на отъезд присутствовавшему
на собрании Мехердату и обратился к нему с назидательной
речью ,8!) (48 г. if. э. j. После этого легату Сирии Гаю Кассию
был лап приказ сопровождать Мехердата с войсками до бе-
рега Евфрата |9°. В 48 г. и. э. Мехердат, сопровождаемый
Гаем Кассием с римскими войсками, подошел к переправе
через Евфрат у Зевгмы. Здесь его встретили знатные парфя-
не, а также царек Осроэны Акбар 1!".
Гай Кассий советовал Мехердату быстро двинуться па
Ктезифон и захватить военную инициативу. Акбар, пригла-
сив молодого претендента в свою столицу Эдессу, надолго
задержал его, а затем посоветовал двигаться через южную
Армению и Адиабену. Напрасно глава рода Каренов, руково-
дитель враждебной Готарзу части парфянской злати, призы-
вал Мехердата не теряя времени продвигаться в централь-
ные области Двуречья, изъявив готовность оказать ему под-
держку. .Мехердат, следуя совету Акбара V, несмотря па
зимнее время, двинулся окружным путем через покрытые
снегами горы южной Армении 1У?.
IS6 Josephus Flavius Antiquitaies Judaicae. XIX, 9, 2, Bellum Judai-
cum, II, 11, 6.
187 Tat i.tu s. Ab excessu , XI, 10.
|ал Ibidem.
183 Ibidem
190 Ibidem, XII, II.
191 ibidem, Xll, 12.
192 Ibidem, XII, 12-23.
185
После тяжелого похода по горным местностям поискам
Мехсрдата удалось соединиться с армией Карела ценой
больших потерь. Готарз же нс стремился вступать в бой |Е3.
Он еще не собрал достаточных сил для боя. Рассчитывая
выиграть время, он подсылал во вражеский лагерь лазутчи-
ков, подкупавших вражеских вождей п воинов 19Ф Так, из ла-
геря Мехердата ушли со своими отрядами царь Адиабе-
ны Изат и Акбар.
Когда соотношение сил изменилось в сторону Готарза,
Мехердат решил попытать счастья в битве. Однако Карен,
наиболее верный и талантливый военачальник в армии Me-
хердата, погиб на поле боя, а сам он попал в плои к своему
счастливому противнику, который приказал обрезать ему
уши, чтобы тем лишить его права царствовать 193 194 195 * 197 (-19 г. п. э.).
Победа Готарза над Мехсрдатом явилась победой населе-
ния центральных и восточных областей парфянской монар-
хии вад эллшшзовапнымн жителями греческих городов Дву-
речья и сроднившейся с ними частью парфянской знати.
Одновременно это было полным крушением парфянской по-
литики дворцового окружения императора Клавдия.
В 51 г. н. э. Готарз был убит, а верховным правителем
Парфянской державы был избран сатрап Мидии Вонон II
(51/52 г. и. э.). Но через несколько месяцев умер и он, оста-
вив верховную власть в наследие своему сыну Вологезу или,
как называли его в Иране, Валгашу
И' * *
Катастрофический исход экспедиции Мехсрдата и пассив-
ность римской внешней политики до отношению к своему
ставленнику сказались в резком падении римского престижа
на востоке. Это отразилось прежде всего на политической об-
становке в Иберии и соседней с нею Армении.
Старый римский союзник, иберийский царь Фарасмап,
опасаясь возросшей среди его подданных популярности свое-
го сына Радамиста, решил отвратить от себя угрозу заговора
или восстания, направив силы честолюбивого, энергичного
молодого человека на захват власти в Армении )97. Фарасма-
на не остановило то обстоятельство, что Арменией управлял
193 Т а с i t ll s Ab excessu .. ХП, 14
194 Ibidem
Ibidem.
Ibidem; А. Крымский. История Сасанидов.., стр. 322 (Валгаш
или БалавгК
197 Tacit u s. Ab excessu ., XII, 44.
186
его брат Митридат, женатый на его же дочери 198 * *, и то, что
он был ставленником Рима, а в стране находились римские
гарнизоны.
Посетив Армению, где его приветливо встретили дядя и
сестра, Радамист путем тайных переговоров с некоторыми
представителями знати подготовил себе почву для вторже-
ния После же возвращения сына в Иберию Фарасман не-
ожиданно объявил брату войну и двинул в Армению силь-
ную армию во главе с Рада.мкстом 20°. Застигнутый врасплох
Митридат укрылся с семьей в крепости Горнея, в которой на-
ходился римский гарнизон20’.
Видя, что невозможно овладеть крепостью штурмом, Ра-
ламист убедил путем подкупа командовавшего римским гар-
низоном Горнея, префекта Целия Поллиона, уйти из крепос-
ти и выдать царя Митридата и его семью2И. Протестовавший
против сделки помощник Поллиона центурион Касперий был
отправлен для переговоров к Фарасмапу, а в случае неудачи
последних Касперий должен направиться с донесением о по-
ложении дел в Армении к наместнику Сирии Уммшо Квадра-
ту 203 *. Поллион уговорил Митридата поверить обещаниям
Радамиста и сдаться па милость победителя. Последний по
соглашению с отцом истребил всю семью злосчастного армян-
ского царя 2 20201.
Предательство римского военачальника Поллиона было
усугублено поведением пропрокуратора Каппадокии Юлия
Пелигпа, согласившегося торжественно короновать захватчи-
ка Радамиста 205.
Ввиду полной дискредитации римской администрации сре-
ди слоев армянского общества, дружелюбно настроенных к
Т а с 11 u s. Ab exeessu . ХП, 46.
109 Ibidem, 44
Ibidem, 45
iOt Древпяя Горнея — теперь город Гарии в Армянской ССР Подроб-
ные данные о крепостных укреплениях, руинах храма и найденных надпи-
сях содержатся в кп.: К. В. Тренер. Очерки ио истории культуры древ-
ней Армении <11 в. до н. э,— IV в. и. э.). М — ,4 . Изд-во АН СССР. 1953,
стр. 23- ЮЗ; Гарии. Крепость и поселение, i. 1—2. Ер. 1951 -1957 Га-
с i 1 u s. Ab exeessu . ХП. 45.
202 Tacitus Ab exeessu .. X11, 45.
Насколько можно понять ид повествования Танита, Митридат по-
кровительствовал армянской рабовладельческой знати, что и вызвало не-
довольство средн широких кругов населения Армении. Танит указывает,
что, когда Митридат был схвачен но приказу Радамиста, «чернь, которой
on управлял жестоко, стала поносить его и грозила побоями» (Tacitus.
Ab exeessu.., XII, 46).
^Tacitus. Ab exeessu.,, Xll, 49.
я® Ibidem.
187
римлянам, легат Сирии Уммий Квадрат, занявший было по
отношению к событиям к Армении позицию нейтралитета, вы-
нужден был приказать двинуться туда с легионом легату
Гельвидию Ириску 206. Однако, когда римские войска, перева-
лив через Тавр, уже начали операции в Армении, Квадрат, на-
пуганный вестями, полученными из Парфянской державы, о
намерении Вологеза вмешаться в армянские дела, прислал
приказ Гельвидию Ириску отступить в Сирию207.
Отступление римских войск из Армении не остановило
Вологеза. Считая, что наступил удобный момент для того,
чтобы вернуть Армению под верховную власть парфянских
владык, Вологез, назначив царем Армении своего младшего
брата Тиридата208, вторгнулся в пределы Армянского царст-
ва209. Действия Радамиста вызвали возмущение и отвраще-
ние многих яроримски настроенных армян, а сторонники
парфянской ориентации приветствовали вторжение парфян.
Иберы были выброшены из Армении без боя, а Радамист
бежал 210 (52 г. н. э.). Жители Артаксаты и Тиграноксрты
присягнули Тлридату211,
Суровые зимние .холода и недостаток продовольствия вы-
зывали эпидемии в армии. Парфяне вынуждены были оста-
вить страну, чем немедленно воспользовался Радамисг, вновь
захвативший Армению212.
Повое вторжение иберийцев вызвало массовое восстание
армянского населения, Радамист был вновь и па этот раз
окончательно изгнан из страны, бросив но время бегства
раненую жену213 * (53 г. и. э.).
Все эти события вызвали серьезные опасения в Риме, где
незадолго до того Клавдия сменил его насыпок, зять и прием-
ный сын, семиадцатилстпий Нерон (13 октября 54 г. и. э.) 2М.
Фактическими же правителями были окружавшие его лица:
мать молодого императора Агриппина Младшая и два его
воспитателя: префект претория Афраний Бурр и Анней Се-
нека. Они и приняли решение о войне с Парфией215.
500 Tacitus. Ab excessu.., XII, 49.
207 Ibitlem.
205 Ibidem, XII, 50.
Ibidem.
2’° Ibidem; XIII. 6.
211 Ibidem, XII, 50.
212 Ibidem, XIII, 7.
213 Ibidem, Xlf, 51.
24 Ibidem, 66-68; Suetonius. Divus Claudius, 44—45; Sue-
tonius. Xero, 8; C a s s i о Dio, IX, 34.
215 Tacitus Ab excessu.., XXII, 7; C a s s i о Dio, LX II. 19.
188
Пыли отданы приказы о пополнении восточных легионов
рекрутами, о переброске войск к границам Армении, о наве-
дении мостов через реку Евфрат216. Зависимым царькам, Аг-
риппе П, правившему в Иудее, и Антиоху Коммагенскому,
даны были указания подготовить свои войска к вторжению в
парфянские владения 217 *. Одновременно родственник Агрип-
пы Аристобул был назначен царем Малой Армении, а прави-
тель Эмезы Соэм царем Софены 216
Командующим в предполагавшейся экспедиции в Армению
был назначен опытный военачальник Гией Домиций Корбу-
лон, пользовавшийся авторитетом среди римской сенатской
знати. Под его командование были поставлены два из четы-
рех сирийских легиона: III Galljca и VI Fcrrala 219, а также,
как сообщает Тацит, «часть вспомогательных войск... из рим-
ских граждан и союзников... к ней были присоединены когор-
ты и алы, зимовавшие в Каппадокии» 220. Два других сирий-
ских легиона и соответствующая часть вспомогательных
войск оставались под начальством легата Сирии221.
Явившись в Сирию и познакомившись с местными вой-
сками, Корбулон выяснил, что они почти небоеспособны.
В результате постоянных стоянок в Антиохии и других горо-
дах и пополнения их состава из числа местных уроженцев в
них пала дисциплина и военная выучка. Легионы даже нс
имели полного строевого комплекта. Зачастую новые попол-
нения за счет военных наборов из среды римских граждан в
Сирии и различных провинций Малой Азии состояли пз лю-
дей престарелых и просто негодных к воинской службе.
В результате падения дисциплины воины отвыкли от вы-
полнения правил караульной и полевой службы, пе были в
достаточной степени обучены приемам владения оружием,
неохотно и медленно повиновались приказам222.
О ведении активных наступательных операций с такими
войсками нечего было и думать. Корбулон вынужден был
запяться переформированием вверенных ему войск. Он дал
отставку престарелым и погодным для военной службы вои-
нам, путем жестких дисциплинарных мер восстановил нор-
мальный порядок в войсках, решительно боролся с дезертир-
21е Т а с i I u s. Ab excessu ., ХШ, 7.
317 Ibidem.
Ibidem, XII, 7.
2,9 Ibidem, ХШ, 38.
250 Ibidem.
221 Ibidem, 8.
222 Ibidem.
189
ствОхМ, пополнил состав войск. Кроме того, он обратился в
Рим с просьбой об усилении восточной армии за счет пере-
вода боеспособных войск из западных армий 223 224.
Начало решительных военных действий в Армении тормо-
зилось, по-видимому, из-за отсутствия точных инструкции из
Рима. Нс собираясь восстанавливать Радамиста, запятнавше-
го себя зверской расправой с Митридатом и его семьей, пра-
вившая от липа Нерона группа сенаторов во главе с Сенекой
и Бурром в то же время не решалась иа решительные дейст-
вия. Но и Вологез, вынужденный из-за осложнений внутри
самой Парфянской державы вывести свои войска из Арме-
нии, также не был склонен вступать в открытый конфликт с
Римом, Поэтому хотя для римских правителей господство
парфяп в Армении было крайне нежелательно, но к середи-
не 50-х годов I в. п. э. положение в ряде провинций Римской
империи было столь натянуто, а внутренняя борьба за власть
среди господствующего слоя римской знати была настолько
обострена, что группа Сенеки — Бурра, заинтересованная в
эксплуатации западных провинций, стремилась ио возможнос-
ти избежать серьезных осложнений на востоке.
Корбулон и Уммнй Квадрат отправили к Вологезу послов
с увещеваниями о сохранении мира и требованием заложни-
ков. Вологез не только не отверг римские предложения, но,
по-видимому, опасаясь мятежей со стороны своих ближай-
ших родичей или присоединения их к своему мятежному сы-
ну Вардану, отправил к римлянам в качестве заложников
самых знатных членов рода Аршакидов гг1 (55 г. и. э.).
223 Т а с i t u s. Ab exeessu,., XU J, 9.
224 Сообщение Тацита дополняется указанием Диона Кассия о том,
что будто бы «Вологез, парь парфян, и Тиридат, правивший Арменией, бы-
ли устрашены при одном известии о Корбулон с» (Cassio Dio, LX II, 19).
Это позволяет предполагать, что соглашение Корбулоиа и Квадрата е
Вологезом в какой-то степени распространялось и на Армению. К подоб-
ному пониманию соглашения склоняется большинство западноевропейских
историков (Т. Mommsen. Romisehe Geschichle, В. V. Bed, 1&88, S. 374;
В Henderson. The Life and Prineipate of lhe Emperor Nero, L., 1903;
W. Schur. Die Orielpolitik des Kaiser Nero, 1923; ,1. (j. C. Anderson.
The Eastern Frontier from Tiberius to Хего. «Cambridge Ancient History»,
1934, vol, X; X. C. Debe voise. A Political History of Parthia, pp, 18Й—
181). Советский исследователь О, В. Кудрявцев («Римская политика в Ар-
мении и Парфии». ВДИ, 1948, № 3, стр. 61) считал: «Нет оснований
полагать, что Корбулон и Квадрат, хотя бы тайно, признали Тиридата: об
Армении не было упомянуто в переговорах,.,». Столь решительное утвер-
ждение при современном состоянии источников вряд ли возможно, С точ-
ки зрения автора в настоящее время нельзя еще категорически утверждать
ни то, что римляне молчаливо признали власть Тиридата над Арменией в
190
С армией, состоявшей из трех легионов (III Gallica,
VI Ferrata, X Freicnsis), усиленной многочисленными вспо-
могательными отрядами, осенью 57 г, и. э, Корбулон прибли-
зился к границе Армении и расположился лагерем в суровой
горной местности223 * 225, где его войска сильно страдали от хо-
лода 226.
Испуганный приближением крупных военных сил Рима,
зная, что Вологез еще нс в состоянии явиться к нему на по-
мощь227, несмотря на военные действия, Тиридат затеял пере-
говоры с Корбулоном (57 г. н. э.) 228 * 230 231.
Послы Тиридата жаловались на якобы имевшие место
нарушения Корбулоном соглашения 55 г. Они указывали, что,
несмотря па выдачу заложников, римляне стремились изгнать
Тиридата из его «старого» владения, В ответ на это Корбу-
jjoii предложил обратиться в Рим к самому Перону и полу-
чить от пего санкцию на управление Арменией 22Я.
После обмена письмами договорились устроить личную
встречу и па ней продолжить переговоры. Но Тиридат укло-
нился от них, и Корбулон, считая поведение Тиридата лишь
маневром для выигрыша времени, решил силой принудить
его оставить Армению 23°.
Соглашение 55 г, п. э, было, как оговорено выше, для
обеих договаривавшихся сторон лишь вынужденным компро-
миссом. Как указывает Тацит, «Вологез не допускал, чтобы
его брат Тиридат лишился царства, которое он дал ему, или
чтобы он получил его в дар от другой державы; с другой сто-
роны, Корбулон считал, что величие римского народа имеет
право па возвращение части приобретенного некогда Лукул-
лом и Помпее.м. К тому же армяне, угодливо приглашавшие
военные силы той и другой стороны, по положению страны,
сходству обычаев были ближе к парфянам, были смешаны с
ними браками и, пе зная свободы, склонялись более к рабст-
ву» !S1.
соглашении с Вологезом, ни того, что подобных обещаний римскими пос-
лами нс лапалось. Ясно одно, что обе противные стороны в 55 г. н. з. нс
были еще готовь! к решительному столкновению н стремились выиграть
время, чем и объясняется взаимное согласие на заключение компромиссно-
го соглашения.
225 Tacitus. Ab excessu,, XIII, 40.
ж Ibidem, 37,
227 Ibidem.
228 Ibidem.
222 Ibidem.
230 Ibidem, 39.
231 ibidem, 43.
191
Вследствие подобного положения соглашение обеими сто-
ронами рассматривалось лишь как временный дипломатиче-
ский маневр, необходимый для лучшей подготовки к возоб-
новлению борьбы 232.
Корбмлон дожидался подхода обещанных ему подкрепле-
ний из западных римских армий. Вологсз вел борьбу с вос-
ставшим против него сыном Варданом 233 и присоединивши-
мися к последнему гиркапиами234. Наконец, Тиридат стре-
мился сломить сопротивление той части армянской знати,
которая ориентировалась на союз с Римской империей235.
Благодаря этому в 56 г. л. э. на римско-армянской и римско-
парфянской границах было затишье. Но это было затишье
перед бурей 236.
Еще в 57 г. и. э. против Тиридата выступили иберийский
царь Фарасмаи, незадолго до того приказавший убить Рада-
миста, царь Коммагены Антиох и одно из племен албанов,
мосхи или хепиохи 237.
Тиридат пытался задержать наступление врагов, совер-
шая рейды конных отрядов, неожиданно нападавших па вра-
гов и уклонявшихся от боев с превосходящими силами про-
тивников 238.
Если с начала кампании Корбулон тоже разбрасывал
своп силы, стремясь всюду противостоять летучим отрядам
армяно-парфянских всадников, то летом 58 г. в. э. он изме-
нил тактические приемы.
Сконцентрировав войска в три колонны, одну из которых
он вел сам, другую-—легат Корнелий Флакк, а третью--
лагерный префект Инстей Капитон, Корбулон направил
войска на атаку армянских крепостей 239. Оп овладел кре-
232 См. О. В. К v л р я н п с в. Римская политика и Армении п Парфян.
ВДИ, 1948. .V» 3. стр.61.
233 Т а с i I u s. Ab excessu.., XIII, 7.
234 Ibidem, 37, Значение восстания в Гиркаппи отмечает и N. С. De-
bevoise («Л Political History о! Parthia», p. 182. Note 8). H. В. Пнгулевекая
отмечает, что Вологсз был отвлечен из Армении не to.ti.ko событиями и
Гиркаппи, но и усобинамн, вспыхнувшими в Адиабенс (И. В. Пигулев-
с к а я. Города Ирана с древнейших времен. АТ—Л., Изд-во АН СССР,
1955, стр. 76).
233 Tacitus Ab excessu.., XII, 37.
236 Ibidem. XИ 1,25.
237 Ibidem, Xll, 37. Наименование албанского племени в древних ру-
кописях сочинений Тацита лается как Insochi или Insechi. Н. Ч. Дпбивойс
дает название мосхи, но одновременно приводит также и названия ино-
сохи и хеииохи (N. С. Debevoise. A Political History о! Parthia, р. 182).
213 Tacitus. Ab excessu.., XIII, 37.
239 Ibidem, ХШ, 39.
192
постью Воландум, а его подчиненные захватили три укреп-
ления240, Захваченное в плен население было продано в раб-
ство 24
После этих успехов римский военачальник двинул свои
войска на столицу Армении Артаксату (по-армянски — Арта-
нгат). Напрасно Тиридат со своей конницей пытался напасть
на римские колонны во время их переходов. Четкий боевой
строй и железная дисциплина, установленная Корбулоном в
армии, сделали 242 римские колонны неуязвимыми для ария-
но-парфяискнх конников. Видя, что римлян задержать нель-
зя, Тиридат вынужден был отступить в Мидию Лтронате-
ну 243 *.
Корбулон ду*мал, что Тиридат укрылся в столице и поэто-
му его армию ждет тяжелая осада. Однако бегство царя из-
менило положение. При приближении передовых частей рим-
ской армии жители Артаксаты открыли ворота города, пред-
почитая добровольно сдаться на милость победителей, чем
переживать ужасы в осажденном городе 241 (59 г, и, э.).
Овладев столицей Армении, Корбулон перезимовал в ней,
Веспой 60 г, и. э., уходя из города, римский командующий
разгромил его из «стратегических» соображений. Тацит
сообщал об этом акте вандализма: «...Артаксата была сож-
жена, разрушена и сровнена с землей, так как ее было нель-
зя удержать без сильного гарнизона, ввиду большого объема
стен и так как у нас не хватало воинов, чтобы можно было
разделить их и на надежный гарнизон и на ведение войны; а
если бы оставить его целым и без гарнизона, то от захвата
не было бы ни пользы, ни славы...» 245.
Жестокость римских войск в других местностях Армении
естественно вызывала ненависть к римским захватчикам 246.
Однако наряду с этим было и проявление малодушия у неко-
торых знатных крупных землевладельцев и эллинизоианных
210 К. В. Тревер считает (К. В. Т р е в е р. Очерки по истории культу-
ры древней Армении, стр. 212), что крепость Воланду м, упоминаемая Та-
цитом (Tacitus. Ab excessu.., ХШ, 39), по-видимому, та же, что и упо-
минаемая Страбоном (Strabo, XI, 14, 6) пол названием—’ОДАМИ.
Опа находилась к югу от реки Аракса, у Зорского перевала, и была мес-
том хранения казны при Тигране 11 и Артавазде.
241 Tacitus. Ab excessu.., XIII, 37.
242 Ibidem, XII, 40.
2,3 Ibidem. XIII, 41.
241 Ibidem.
2W Ibidem,
246 Ibidem, XIV, 23.
13 А. Г. BoKUiaituri
193
слоев городского населения юго-западной части страны, к
тому же заинтересованных в торговле с соседней Сирией 217.
Разгромив Лртаксату, Корбулон двинулся на вторую сто-
лицу государства — Тигранокерту. Армия испытывала труд-
ности во время переходов по пустынным, безводным местнос-
тям. Жестоко расправляясь со всеми сопротивлявшимися 248 249 * 251 252,
римская армия приблизилась к Тигранокерте и осадила го-
род
Беспощадная расправа Корбулона с Лртаксатой и бегст-
во царя Тиридата в Мидию Лтропатену ослабили моральные
силы населения Тигранокерты. Вскоре же после начала оса-
ды наудившиеся в городе сторонники лроримской ориента-
ции настояли на капитуляции 25°.
В отношении Тигранокерты и ее жителей Корбулон дер-
жал себя совершенно иначе, чем с населением Артаксаты 2М.
Большинство населения сдалось римлянам, но небольшая
группа молодежи засела в городской крепости Тигранокерты,
называвшейся Лсгердой, и попыталась продолжать сопротив-
ление. Они мужественно сражались до конца 253 (60 г. и. э.).
Парфяне не вмешались и па этот раз. Они были еще за-
няты борьбой с восставшими гирканцами, которые даже от-
правили послов в Рим с просьбой о заключении союза 253. По-
видимому, просьба гирканских послов была удовлетворена,
так как Тацит сообщает, что при возвращении их на родину
«Корбулон, чтобы они после перехода через Евфрат не были
2,17 О позиции армянского населения по отношению к Риму писал со-
ветский исследователь О. В. Кудрявцев («Рим. Армения и Парфия во вто-
рой половине правления Нерона». ВДИ, 1949, № 3, стр. 50).
ш Т а с i t u s. Ab exeessu.., XIV, 23.
249 Ibidem, 24.
s;,° К. В. Тревер считает, что город Тлгранокерта «сдался после тяже-
лой, по-видимому, осады...» (К- В. Тревер. Очерки но истории культу-
ры древней Армении, стр. 213). С этим положением вряд ли возможно со-
гласиться. Изложение Танита рисует совершенно иную картину, подтвер-
ждаемую и цитатой из «Стратегом» фроитииа, приведенной самой же-
К. В. Тревер. «...Домнин и Корбулон осаждал Тигранокерту, и казалось,
что армяне собираются упорно выдерживать осаду. И вот он казнил
Ваияда, одного из захваченных им мегистанов, а голову его пустил из бал-
листы внутрь неприятельских укреплений. Случайно голова попала в се-
редину собрания, которое как раз происходило у варваров; при виде го-
ловы, усматривая в ней как бы предзнаменование, пораженные варвары
поспешили сдаться...» (F г о n t i n u s. Sirategcmae, II, 9, 5). О капитуляции
Тигранокерты сообщает и Дпоя Кассий (Cassio Dio, LXII, 20).
251 Tacitus. Ab exeessu.., XIV, 24; Cassio Dio, LXil, 20.
252 T a c i t u s. Ab exeessu.., XIV, 24.
253 Ibidem, 25.
194
взяты стражей неприятеля, дал им охрану, которая проводи-
ла их до берега Красного моря...»251 * * 254.
После захвата римлянами Тиграиокертм Тиридат, собрав-
шись с силами, двинулся из Мидии Атропатены, стремясь
вновь восстановить свое господство255. Это было тем легче
сделать, что подавляющее большинство населения Армении
ему сочувствовало. Как уже упоминалось, по социально-эко-
номическому строю Армения приближалась к соседним об-
ластям северной Месопотамии, входившим и состав Парфян-
ской державы.
Несмотря на сочувствие сельского и городского населе-
ния Армении, римские войска, хорошо вооруженные и обу-
ченные по сравнению с парфянскими отрядами и армянским
ополчением, преодолели сопротивление противника 256.
К концу лета 60 г. и. э. римляне и их союзники полностью
овладели территорией Армении, силой поставив под конт-
роль спорные территории. Именно в это время в Армению
приехал из Италии Тигран, объявленный новым царем Ар-
мении, который был потомком иудейского царя Ирода по
женской 257 линии и Архелая каппадокийского по мужской 258.
Воспитанный в Риме, новый марионеточный «царь» Арме-
нии явился в страну для занятия трона. По повелению Рима
ему был выделен небольшой отряд римских войск259.
Одновременно, в порядке вознаграждения своих союзни-
ков и в наказание за восстание, территория Армении была
поделена между зависимыми от Рима царями.
От Армянского царства были отделены значительные
куски пограничных территорий, отданные царю Понта — Ари-
стобулу, царю Малой Армении — Фарасману Иберийскому
и царю Коммагены260 — Антиоху. В порядке компенсации за
эти уступки римляне дали новому армянскому царю «свобо-
251 Tacitus. Ab excessu.., XIV, 25. Приходится сомневаться в точно-
сти указанного Танитом обратного маршрута пути гиркалских послов, Гир-
кания, современная Гпляиь, расположена вдоль южного побережья Каспий-
ского моря. Ехать туда через Красное море более чем бессмысленно, так
как. доехав до Персидского залива или побережья Индийского океана,
путники должны были бы пересекать весь Иран, т. е. проезжать через
парфянские владения. Невольно напрашивается мысль, что Танит просто
неверно назвал Каспийское (Гирканское) морс, добраться до которого из
Армении было весьма просто.
25= Ibidem.
i!5 Ibidem, 26.
-,;’7 Ibidem.
258 Ibidem; Josephus flavins. Antiquitates Judaicae, XVH; Bellum
Judaicum, I, 28, 1.
toe у a c i i и s. Ab excessu., XIV, 26.
260 Ibidem; C a s s i о D i o, LXI1, 20.
13* 195
ду рук» относительно соседних территорий парфянской мо-
пархии.
Невзирая на то что Тигран, но рассказ)' Тацита, был
встречен в Армении более чем сдержанно261, он со своими
силами и римским отрядом вторгся в Лдиабену и, разбив
войска местного правителя Монобаза, овладел страной.
Однако этот успех римского ставленника был весьма ил-
люзорным и кратковременным. Вологсзу удалось восстано-
вить спокойствие. Восстание в Гиркании было локализова-
но 262. Одновременно перестала существовать опасность
осложнений на восточных границах 263.
Когда Монобаз появился при парфянском дворе, он стал
открыто порицать Вологеза и его окружение за то, что его
оставили без поддержки в момент нападения Тиграна. После
потери Тиридатом Армении, захвата Тиграном Адиабены и
открытого союза римлян с восставшими против власти пар-
фян гирканцами для Вологеза было невозможно, без оконча-
тельной потери престижа, оставаться в бездействии. Поэтому
он созвал совещание высших сановников, правителей зависи-
мых княжеств, сатрапий. На этом собрании Вологез торже-
ственно объявил, что он намерен отомстить римлянам за
обиды п возвратить владения Тирилату и Мопобазу264.
Выделив крупные силы во главе с неким Мопезом, Воло-
гез приказал ему изгнать Тиграна из Армении. Сам же царь
стал накапливать военное снаряжение и собирать войска для
вторжения в пределы Римской империи 265 * * * * *.
Между тем положение в римских восточных провинциях
несколько изменилось. Умер легат Сирии Уммий Квадрат и,
по-видимому, временно, до решения в Риме вопроса о его
преемнике2’®, командование всеми легионами, сосредоточел-
261 Tacitus. Ah excessu., XIV, 26. Советские исследователи О. В.
Кудрявлен, К В. Трейер, Ф. Ц. Коськё согласим с тем, что симпатии боль-
шинства населения Армении были на стороне Тиридата (О. В. Кудряв-
цев. Рим, Армения и Парфия... ВДИ, 19*19, X» 3. стр 52—53: К. В Тре-
нер. Очерки по истории культуры древней Ар.мешш. стр 212--21'1,
Ф. Я. Коськё. Поход Пета в Армению. «Уч, так, МГПН им. Лепина»,
1960, Л» 153, стр. 89).
ж Tacitus. Ab excessu.., XV, 2.
Ibidem, 1.
264 Tacitus. Ab excessu.., XV, 1—2.
ses Ibidem, 2.
260 Сообщение Тацита (Ab excessu , XIV, 26) о том, что Корбулон по-
лучил Сирию, оставшуюся вакантной, по мнению автора, следует понимать
как стремление Нерона и его окружения не оставлять важнейшею и к то-
му же весьма беспокойную провинцию восточной части Римской империи
без управления. Для Корбулона же совмещение управления Каппадокией с
Сирией было повышением но службе.
196
ними па восточной границе, было поручено Гпею Ломанию
Корбулону. Именно ему и выпало на долю готовиться к от-
ражению возможного вторжения парфян в пределы восточ-
ных провинций Римской империи 267.
В Риме незадолго до этого резко изменилась политиче-
ская обстановка. Император Нерон, до этого покорно следо-
вавший советам префекта, претория Афрания Бурра и Ан-
нея Сенеки, после убийства своей матери Агриппины стал
сближаться с новыми советниками 2С8. Незадолго до этого в
покоренной римлянами Британии вспыхнуло большое восста-
ние (6] г. н. э.) 26Э, а в самой столице возникли волнения
низших слоев населения в связи с убийством префекта горо-
да Педаиия Секунда его же собственным рабом 270 (61 г.
н. э.).
Кроме того, напряженное положение складывалось в со-
седней с Сирией Иудее, где после смерти Агриппы I опять
господствовали императорские прокураторы. Злоупотребле-
ния властью со стороны римских администраторов вызвали
такое озлобление, что в стране появились группы террорис-
тов, «сикариев», начавших расправляться с притеснителями с
помощью кинжалов. Любой повод мог дать толчок для
вспышки массового восстания 2П.
Иудейское население Палестины находилось в тесной ре-
лигиозной и торговой связи с иудейским населением Месопо-
тамии и столкновение с Парфянской державой .могло вызвать
вспышки массового движения в ряде восточных провинций
империи. Все эти обстоятельства не мог нс учитывать такой
опытный военачальник, каким был Корбулон* 272.
Понимая возможность парфянского вторжения как в Си-
рию, так и в Армению, он разделил свои легионы ла две
группы. Лучшие, испытанные в боях III Gallica, VI Ferrata
и X Frctensis Корбулон оставил в Сирии под собственной
командой. Остальные два: IV Scythica и ХП Fulminala, дви-
нул под командой своего легата Веттня Волана в Армению,
на помощь Тиграну 273.
Парфяне открыли военные действия первыми. Моиез
вторгся в Адиабсну и, пройдя ее, вступил в южную Армению
Т а с i t u s. Ab excessu., XV, 3; Cassio Dio, LXI1, 15—20
“’Tacitus. Ab excessu., XIV, 1-20; C a s s t о Dio, LX1I, 13-14.
“«Tacitus. Ah excessu., XIV, 29 -38; Cassio Dio, LXU, J—J2,
я 1 aciHrs. Ab excessu., XIV, 42, 45.
2rl Josephus Flavins. Bellum Judaicutn, 11, 12, )3; Antiquitates Judai-
cae, XX.
272 Tacitus Ab excessu , XV, 3, 4.
2'3 Ibidem. XV, 3.
197
и попытался атаковать Тиграноксрту. Однако его попытка
овладеть городом кончилась полной неудачей: парфянские и
адиабенские поиска, штурмовавшие город, были отброшены
с большими потерями 27‘1.
Вологез, двигавшийся с главными силами парфянских
войск по направлению к Евфрату, остановился в Низибпсс.
Известие о том, что Корбулон с основной частью римской
восточной армии двинулся ему навстречу и уже переправил-
ся через Евфрат, заставило царя быть еще более осторож-
ным 27,\
Корбулон тоже не стремился к решительному боевому
столкновению. Получив известие об осаде Тигранокерты, ои
отправил к Вологезу центуриона Каспсрпя, который был при-
нят царем в Низибисе. Касперий передал ему ультимативное
требование Корбулона отвести войска из Армении 274 * 276.
Вологез, находившийся под впечатлением неудачи атаки
Тигранокерты, а также зная о сосредоточении легионов Кор-
булопа на берегу Евфрата и о недостатке фуража для своей
конницы, согласился на определенных условиях отвести
войска Монеза из Армении 277 278.
В свою очередь Вологез потребовал, чтобы и римские
войска были отведены с армянской территории. Последнее
требование в завуалированной форме означало, что будет
отозван из Армении и Тигран 27S.
Корбулон согласился, и обе стороны отвели войска от
границы. Вслед за этим в Рим отправилось парфянское по-
сольство с требованием передать Армению Тиридату279
(61 г. н. э.).
Соглашение Корбулона с Вологезом вызвало бурю него-
дования в Риме. Нерон и его новые советники не без основа-
ния считали, что, по существу, принятие условий Вологеза
означает отказ Рима от протектората над Арменией. А так
как на театр военных действий уже выехал новый легат Кап-
падокии и командующий северной группой легионов, действо-
вавших в Армении, Цезенний Пет, хваставшийся, что он
быстро и победоносно закончит войну 28°, то парфянским
послам был дан отрицательный ответ 281. Нерон и его новые
274 Т а с i t и з. Ab exeessu.., XV, 4.
ж Ibidem, 3.
276 ibidem, 3.
277 Ibidem.
278 Ibidem, 6.
™ Ibidem, 5—7; Cassio Dio, LXII, 20.
280 Tacitus. Ab exeessu.., XV', 6.
281 Ibidem, XV, 7.
198
советники решили продолжать войну (коион 61—начало
62 г. л. э.).
Римская восточная армия была поделена между двумя
военачальниками: Корбулон оставил себе старые испытанные
войска — - ГН, VI и X легионы со вспомогательными частями,
Незе in г ий Пет получил IV, XII легионы вместе со вспомога-
тельными частями из Понта, Галатии и Каппадокии 282.
Кроме того, армия Пета должна была быть усилена V легио-
ном, который перебрасывался из Мезии 283.
Как это часто случалось, между обоими римскими воена-
чальниками вспыхнула вражда, что не могло не отразиться
на ходе военных действий. И Корбулон и Пет не стремились
координировать свои действия, чем и воспользовались пар-
фяне.
Цезснпий Пет вновь вторгся в Армению и продвинулся в
глубь страны только с двумя легионами (IV и XII), даже не
дожидаясь V, только еще высаживавшегося в понтийских
портах 284 *. Продвинувшись па значительное расстояние, Пет,
не закрепляя за собой захваченные территории, взял несколь-
ко укреплений и, нещадно грабя местности, ио которым про-
ходили его войска, остановился в зимнем лагере около го-
родка Рандеи 385, Считая, что кампания закончена, он отпра-
вил в Рим победоносную реляцию286 и крайне ослабил
войска массовыми отпусками 287,
Оставшихся в строю легионеров он разбросал на большом
пространстве. Горные проходы Тавра охранял слабый отряд
из трех тысяч легионеров, равнину за ним — союзный отряд
паннонской конницы288 289.
Парфяне, хорошо осведомленные о расположении войск
Пета п знавшие, что Корбулон возводит укрепленную линию
на берегах Евфрата2811, действовали иначе, чем в предшест-
вующие годы. Оставив демонстративный заслон против ле-
гионов Корбулона, Вологез бросил все имевшиеся в его рас-
265 Т а с i t u s. Ab excessu ., XV, C.
283 Ibidem.
284 Ibidem. 10.
2(5 C a s s j о Dio, LXI1, 2i; B. W. Henderson. Rhandia and the
River Arsanias. «Journal of Pliililogy», XXVIII (1903), 271. Древняя Ран-
дея — современная Харберда (или по-турецки — Харпут) — расположена на
реке Лрсанип (теперь Мурад). К. В. Тревер. Очерки культуры древ-
ней Армении, стр. 212.
286 Т а с i t u s. Ab excessu.., XV, 8.
287 Ibidem, 10.
288 Ibidem.
289 Ibidem, 9.
199
поражении силы против разбросанных частей армии Пета.
Для последнего наступление парфян было неожиданным290.
Собрав кое-как войска, Пет попытался перейти в наступле-
ние, по, потерпев неудачу при первом же столкновении с
противником, отошел опять в зимний лагерь и занял оборо-
нительные позиции* 291.
Масса парфянской конницы обрушилась на слабые засло-
ны римлян, частично истребив, а частично разогнав их. От-
ряд римских легионеров, прикрывавший проходы Тавра, был
уничтожен, паннонская конница бежала. Парфяне вышли на
дороги, соединявшие римский лагерь с тылом. Среди легио-
неров Пета вспыхнула паника. Это заставило Пета с боль-
шим опозданием обратиться к Корбулопу с просьбой о по-
мощи 292 293 *. Хотя Корбулон и был осведомлен о наступлении
парфян, он ие спешил оказать ему помощь 2Э3.
Между тем парфяне и присоединившиеся к ним армянские
ополченцы окружили римский зимний лагерь и крепость Ар-
самосату, в которых укрылись остатки легионов Пета, По-
следний вторично стал просить Корбулона о помощи 2Ч Кор-
булон ускорил движение отборных войск на выручку осаж-
денных 295 296.
Пет, не дожидаясь появления войск Корбулона, начал
переговоры с Вологезом об условиях прекращения военных
действий. После обмена посланиями Вологез послал па сви-
дание с Петом начальника конницы Вазака и царя Адиабе-
пы Моиобаза. В результате переговоров было заключено пе-
ремирие 2SS.
Согласно договоренности, римляне покидали Армению,
оставляя парфянам взятые ими крепости и всякого рода при-
пасы 297. Кроме того, легионы должны были «пройти под яр-
мом» 298.
Когда же римские воины начали отходить от Рапдеи, то
они шли между двумя рядами армян и парфяп, отбиравших
у отступавших подавно захваченных пленных, обращенных я
рабов, и всякую кладь. Войска, часть из которых находилась
s” Tacitus. Ab exeessu.,, XV, 10,
291 Ibidem.
292 Ibidem.
293 Ibidem.
291 Ibidem, 11.
295 ibidem, 12.
296 Ibidem. 13—14
297 Ibidem, 14; Cassio D i <>, LX1I, 21-23.
2Я Tacitus. Ab exeessu., XV. 15.
200
в полном беспорядке, беспрекословно отдавали всеЛе-
гионы Пета, бросая больных и раненых, быстро двигались
навстречу войскам Корбулола. Вскоре они встретились па
берегу Евфрата 30°.
Оба военачальника нс удержались от взаимных резких
упрсков. В ответ на требование Пета двинуться вторично на
освобождение Армении от парфян, Корбулон решительно
отказался от этой авантюры, ссылаясь на отсутствие соот-
ветствующего приказа* 300 301. Обе римские армии разошлись:
Корбулон отправился в Сирию, а Пет на зимовку в Каппадо-
кию 302 (весна 62 г. н. э,).
После прекращения военных действий Вологсз отправил
Корбулону вестников с сообщением о намерении вторично-
послать послов к императору для заключения мирного до-
говора. Он требовал очистить от римлян Армению и пере-
дать ее в управление Тиридату 303 304.
Поражение при Рандес имело печальные последствия
для Рима. Вера в силу римских легионов была поколеблена
не только в Армении, но и во всех восточных провинциях
Римской империи. Волнения в Иудее принимали все более
угрожающий характер.
В Римс уже праздновали несдержанные над парфянами
победы, сенат даже вынес постановление о возведении
триумфальной арки на Капитолии3W, когда неожиданно
узнали от центуриона, сопровождавшего послов Вологеза к
Нерону, что римские легионы отступили из Армении305 *.
Парфянские послы, требовавшие признания Тиридата ар-
мянским царем, но отказавшиеся дать согласие па его приезд
в Рим, чтобы Нерон утвердил его в царском звании, были
отосланы30S.
ж Eulropius, VII, 9; О г о s i u s. Hisioriarum adversum paganos.
VII, 7. Советские исследователи, изучавшие поход Пета, единодушно счи-
тают, что его легионы должны были выполнять все. даже самые унизи-
тельные требования победителей (О. В. Кудрявцев. Рим, Армении
и Парфия во второй половине правления Нерона. ВДИ, 1949, X» 3, стр. 57;
К. В. Тренер. Очерки по истории культуры древней Армении (II в
до п. э —IV в. и э„ стр. 216; Ф. Я. Коськё. Поход Пета в Армению
в 61—62 гг. н. а. и поражение римской армии при Раидее (Из истории
борьбы армянского народа с римской агрессией). «Уч. зап. МГПИ
им. В И. Лепина», 1960, «V» 153, стр 89).
300 Т а с i t u s. Ab excessu.., XV, 16—17.
301 Ibidem. 17.
302 Tacitus Ab excessu., XV, 17; Cassio Dio, LXII, 21.
301 T a c it u s Ab excessu.., XV, 17.
304 Ibidem, 18.
3(15 Ibidem, 25.
Ibidem, 24.
201
После совещания авторитетных представителен римского
общества было решено продолжать войну па востоке. Корбу-
лон был назначен общим военачальником всех восточных ле-
гионов307 308 *. Гражданским наместником Сирии был назначен
Гай Цестий Галл, чтобы освободить Корбулона от админи-
стративны? забот по управлению и дать ему возможность все-
цело заняться ведением военных действий.
Одновременно были отданы приказы о переброске на вос-
ток XV легиона из Паннонии (Legio XV Apollinaria) под на-
чальством Мария Польза 303. Кроме того, па восток перебра-
сывались вспомогательные части ал и когорт из Иллирии,
Египта, а также войска зависимых царей и тетрархов300
Как пишет Тацит, «тетрархам и царям, а также префектам,
прокураторам и тем из преторов, которые управляли сосед-
ними провинциями, было написано, чтобы они повиновались
приказам Корбулона, власть которого была увеличена почти
в том объеме, каком римский народ дал Гнею Помпею для
ведения войны с пиратами»...310 (63 г. н. э.).
Под начальством Корбулона па востоке были сосредото-
чены очень крупные силы—6 легионов (III, IV, XII, V, VI,
XV), много вспомогательных когорт и ал.
Корбулон перевел из Каппадокии в Сирию бывшие легио-
ны Пета (IV и XII), а на границе Армении для нового на-
ступления сосредоточил III, VI, а также V легион, подошед-
ший из Понта, и XV из Паннонии, наконец, многие из вспо-
могательных ал и когорт311.
Корбулон, переведя легионы на восточный берег Евфрата,
двинулся в глубь страны по дорогам, некогда проведенным
Липинлем Лукуллом312. Он приказал не щадить местностей,
через которые они проходили. Особенно жестоко римляне
громили поместья тех мегистапов, которые первыми перешли
на сторону Тиридата313.
Вологез и Тиридат, понимая, что продолжение борьбы
приведет к большим разорениям, отправили к римскому
военачальнику послов с предложением начать перегово-
ры314.
307 Т а с i t u s. Ab excessu... XV, 25.
308 Ibidem.
300 Ibidem, 26.
310 Ibidem, 25 Сообщение Тацита подтверждается и материалом надпи-
си «Corpus Inscriptionum Latinarum», III, N 6741.
311 T a c i t u s Ab excessu.., XV, 26.
312 Ibidem, 27.
313 Ibidem.
314 Ibidem.
202
Как и ранее, Корбулон также не был склонен раздувать
военный пожар. Приняв послов от противника, он выслушал
их и в свою очередь отправил центурионов для ведения
переговоров с Вологсзом и Тиридатом. Обе стороны догово-
рились о личной встрече Корбулона с Тиридатом 3|3.
После того как в парфянский лагерь явились помощник
Корбулона Тиберий Александер 316 и его зять Линий Вивл-
циан, Тиридат в сопровождении двадцати всадников выехал
на поле боя около Раидеи для встречи с римским военачаль-
ником, Последний явился на переговоры с таким же числом
сопровождавших317 318, В результате было решено, что рим-
ляне признают Тиридата царем Армении в том случае,
если он поедет в Рим и получит царскую диадему из рук
НеронаЭ|*.
Вслед за этим в конце 63 г, и, э, па рандейском поле
произошла торжественная церемония, У алтаря с изображе-
нием Нерона выстроились в парадных доспехах друг против
друга отряды римлян и парфян, и Тиридат сложил с себя
знаки царского достоинства319. Вслед за этим римские вой-
ска ушли из Армении 32°.
Тиридат, чтобы заверить Корбулона, что исполнит усло-
вия договора, отдал последнему в заложники свою дочь и
отправился иа свидание с братьями и матерью. Он посетил
Пакора, управлявшего Мидией, и самого Вологеза в его лет-
ней резиденции, горной Экбатане321.
Вологез, заботясь о брате, написал письмо Корбулопу, в
котором он просил обеспечить наиболее благоприятные усло-
вия для путешествия Тиридата в Рим 322.
Известие о завершении восточной войны на условиях,
которые было возможно изображать как победу 323, были тем
более радостно встречены Нероном, так как положение в Ри-
ме и провинциях империи становилось все более напря-
женным.
Летом 64 г. н. э. в Риме произошел грандиозный пожар,
515 Та с i t u s. Ab exeessu XV, 28.
3;e Ibidem.
317 Ibidem.
318 Ibidem, 28-29.
319 Ibidem, 29.
320 T a c i t u s. Ab exeessu.., XV, 29; «Corpus Inscriptionum Latinarum»,
111, 6741—42a.
321 Tacitus. Ab exeessu.., XV, 31.
323 Ibidem.
323 Были выбиты монеты. См. II. Mattingly and E. A. Syden-
ham. The Roman imperial coinage, N I, 155, vol. I. L, 1923.
203
который стали ставить императору в вину 324 из-за его легкр-
мысленного поведения. Последовавшие вслед за огромным
бедствием расправы пад «поджигателями» — массой невин-
ных жертв, которых Нерон желал объявить виновниками не-
счастья, еше более озлобили население против императора.
В 65 г. н. э. был открыт заговор против императора. В нем
принимали участие не только многие сенаторы, но и высшие
преторианские командиры. Заговорщики, с которыми были
близки А. Сенека, префект претория Фений Руф и многие
другие, предполагали умертвить Лерона, а императором про-
возгласить Пизона325 *. Ио заговор был раскрыт. Обезумев-
ший от страха и подозрений Нерон произвел новые массовые
казни. Многие знатнейшие римляне, в том числе и А. Сенека,
были вынуждены покончить жизнь самоубийством 32fi.
)5езумпые раздачи денег воинам и любимцам императора,
строительство роскошных зданий, расточительные массовые
зрелища подорвали финансовые ресурсы казны. Император
попытался возместить растраченные суммы за счет повыше-
ния налогов с провинциального населения, В этих условиях
Нерону необходимо было каким-либо путем поднять свой по-
шатнувшийся авторитет и он увидел в приезде Тиридата в
Рим весьма благоприятный момент для этого.
Весной 66 г. п. э. внутреннее положение Римской империи
осложнилось ешс более: вспыхнуло всеобщее восстание и
Иудее: легат Сирии Цестий Галл, сменивший Корбулона в
качестве командующего сирийской группой легионов, был
разбит при попытке овладеть Иерусалимом 327. И именно в
это время Тиридат в сопровождении 3 тыс. парфянских всад-
ников прибыл на юг Италии.
Нерон сделал все от пего зависящее, чтобы обставить
церемонию провозглашения Тиридата царем Армении наибо-
лее помпезно. Он встретил Тиридата в городе Неаполе, где
были устроены в честь гостя бои гладиаторов и роскошные
празднества 328.
В Риме была проведена церемония введения Тиридата в
царское звание. Нерон восседал ла высоком троне на Форуме,
окруженный военными значками и отрядами преторианцев.
ш Подробные данные о пожаре в Риме в 64 г. н. э. см. А. Г. Б о к-
щаиин Социальный кризис Римской империи в середине 1 в н.
стр. 167—168.
323 Т а с i t u s Ab excessu , XV, 48 74.
S2e Ibidem, fiO—64
327 Josephus Flavius Bellum Judaicum, fl, 18, 9; 19.
32fi Cassio Dio. I.X1II, 1—3.
204
Рис 21 Император Игрой
Тиридат, приблизившись к нему, преклонил колена и обра-
тился с мольбой. Поднявши гостя за руку, Нерон возложил
на пего диадему 32Э.
После «дарования» Тиридату Армении Нерон, как писал
Светоний, «отнес иа Капитолий лавровый венок и запер двой-
ные двери Януса, словно не было больше никакой войны»530.
Возвращаясь обратно в Армению, Тиридат попросил у Не-
рона разрешения на восстановление разрушенной римляна-
ми Лртаксаты и, конечно, получил его329 * 331. Уезжая из Рима,
Тиридат оставил заложниками детей своих братьев и прави-
теля Адиабены Монобаза 332.
Война Рима с Парфией из-за суверенитета над Арменией
была окончена. Обе стороны могли быть довольны ее исхо-
дом, Рим сохранил внешне свое достоинство, Парфия приоб-
рела фактический контроль над этой родственной ей страной.
Корбулон получил «награду» за свои труды: Нерон послал
ему смертный приговор, но .мужественный воин предупредил
его исполнение и покончил жизнь самоубийством 333 (67 г„
н, э,),
4= * sf?
Торжественное утверждение Тиридата царем, являвшееся
своеобразной ратификацией римско-парфянского соглашения
об Армении, как бы подводило черту под столетним перио-
дом римско-парфяпских взаимоотношений. На протяжении-
более чем столетия (35 г. до и. э. — 63 г, н. э.) обе великие
державы древности ограничивались в своих взаимоотноше-
ниях лишь сохранением своих владений, ставя перед собой
ограниченные цели. Конфликты, возникавшие между ними
в этот Исторический период, выливались лишь в пограничные-
споры,
Мирный договор в Рандее (63 г, п. э.), подкрепленный
поездкой Тиридата в Рим в 66 г, н. э., принес спокойствие по-
граничным областям лишь на несколько лет и нельзя пре-
увеличивать его значение, как это делают многие иностран-
ные и даже советские исследователи 334,
329 Suetonius. Nero, 13; С a s s i о Dio, LXIII, 4—7.
st0 Suetonius Nero, 13: C a s s i о Dio, LXIII, 5 -6.
331 Cassio Dio. LXIII, 7.
332 Ibidem. LXIII, I.
i'33 Tacitus Hisforiae, II, 76: Cassio Dio, LXIII, 17,
Иностранные исследователи T. Моммзен, Ч. Мериваль, А. Гендер*
con, Г. Шиллер, Г. Домагиевскпй п др. считают, что мир, заключенный в
Рандее, определил положение па евфратской границе почти иа столетие,
а из советских исследователей О. В Кудряшке («Рим, Армения и Пар-
206
Римская империя в 67—68 гг. и. э. вступила в полосу
жесточайшего внутреннего кризиса, вылившегося в провин-
циальные восстания и гражданские войны (66—73 гг.) 335.
Парфянская монархия, постепенно превращавшаяся в
своеобразную конфедерацию ряда почти независимых госу-
дарств, иногда лишь номинально признававших власть «царя
царей», была неспособна нести широкую агрессивную поли-
тику. Хотя Вологез и добился господства в Армении одной из
ветвей династии Аршакидов, которая, полхчпв местное назва-
ние Аршакуни, па долгое время закрепила свое владычество,
однако на расширение владений своего дома па запад он не
мог надеяться.
Экономическая п социальная структура общественных от-
ношений в Сирии, Иудее, различных районах Малой Азии так
отличалась от общественных отношений Армении, Месопота-
мии и Ирана, что вторжение войск той или другой стороны
пе могло иметь никакой поддержки среди местного населения.
Интересы караванной торговли, достигшей именно в это
время максимального развития, способствовали укреплению
мирных тенденций по обе стороны Евфрата. Кроме того, пар-
фянские правители должны были обеспечить спокойствие на
своих западных границах, так как именно в эти годы север-
ные и северо-восточные границы Парфянской державы под-
вергались усиленным набегам кочевых аланов. Этим и объяс-
няется весьма умеренная, корректная политика парфянских
правителей в отношении Нерона и его ближайших преемни-
ков.
Парфяне вели себя спокойно, несмотря ма сохранение
римлянами пограничных укреплений на переправах в верх-
нем течении реки Евфрата 336.
Мир сохранился даже тогда, когда иудейские инсургенты
фня во второй половине правления Перона». ВДП, 1949, ,\а 3, стр. 60) пи-
шет: «Так возник новый порядок вещей, продержавшийся с небольшим
перерывом (”?—Л. Б) более столетия» С этим положением нельзя со-
гласиться! Пространным возражением этому тезису явится изложение ма-
териала в IX главе настоящего исследования.
3371 Подробный разбор событий 66—73 гг. см. А Г. Бокщаиип. Со-
ииальный кризис Римской империи в середине I в и. э МГУ, 1954.
В А. Г о л в д с н б о р г. Очерки по истории Римской империи в I в. и. э.
Гражданская война 69 г. и. э. Харьков, 1958.
336 Подробное освещение вопроса о содержании двух латинских над-
писей, найденных около Харпута в деревне Кеэрик. содержащих сообще-
ние о строительстве воинами III Галльского легиона, и третьей надписи,
обнаруженной в селении Кованк, дано в монографии: К. В. Т р е в е р.
Очерки по истории культуры древней Армении, стр 219—223.
207
обратились к своим парфянским единоверцам с просьбой о
помощи в борьбе против римлян 337.
Эта просьба вызвала некоторый приток добровольцев в
восставшую Иудею из Месопотамии33®. Но сами парфянские
правители ле подумали воспользоваться затруднительным по-
ложением римлян, чтобы нарушить мир, когда сирийские ле-
гионы были отправлены на подавление восстания в Иудею,
что ослабило оборону евфратской границы. Более того, пар-
фянский царь даже разрешил одному из зависимых от него
пограничных правителей, властителю Набатейского царства
Малху, принять участие в войне на стороне римлян против
восставшего иудейского населения330.
Когда же в Ктезифон пришло известие о гибели Нерона
(68 г. н. э.), Вологсз обратился к сенату с официальной
просьбой ввести почитание памяти этого императора. А не-
сколько позднее парфянский царь предложил Веспасиану
Флавию, провозглашенному восточными легионами и провин-
циальной знатыо императором, военную помошь в 40 тыс.
парфянских конных стрелков для борьбы с Вителлием 340. Это
предложение, сделанное послам Веспасиана, было с благо-
дарностью отклонено дальновидным претендентом на рим-
ский престол. Таким образом, даже в период острого кри-
зиса, переживаемого Римской империей, римско-парфян-
ские взаимоотношения не омрачались какими-либо спорами
или конфликтами.
Необходимо отмстить, что и римские правители не стре-
мились обострять взаимоотношения с парфянами. Когда Ти-
ридат обратился к Нерону с просьбой о разрешении восста-
новить Артаксату, то император по только удовлетворил
просьбу, по дал денег на строительные работы н выделил
некоторых ремесленников.
Невзирая на финансовые затруднения и беспокойство в
связи с затянувшимся восстанием в Иудее, Нерон задумал
организовать большой военный поход на восток.
Различные античные писатели по-разному определяют
цели этого предприятия. Знаменитый естество испытатель
Плиний Старший определяет цели восточного похода, заду- * 310
33' Josephus Flavius. Bellum Judaicum, II, 16, 4.
иа рюсцф Флавий упоминает об участии иудейских выходцев из А.тиа-
бены и Вавилона в военных действиях на стороне восставших (Josephus
Flavius. Bellum Judaieum, II, 19, 2; III, 62. Об этом же—Cassio
Dio. LXVI, 4.
33S Cassio Dio, LXllI, 6.
310 T a c i t u s. Historiae, II, 81; Suetonius. Divus Vespasianus, 6.
-208
машюго Нероном, как экспедицию против эфиопов34!, Од-
нако К. Танит, а также Светоний* 343 считали, что ос-
новной целью похода на восток было стремление ук-
репить «Каспийские ворота»343. По-видимому, Тацит и
Светоний ближе к истине в своем трактовании целен заду-
манной Пероном экспедиции.
Наиболее вероятное объяснение такого плана — это сов-
местный римско-парфянский поход для прикрытия погра-
ничной полосы культурных земель от нашествия кочевников.
Но если среди руководящих политических деятелей Рима
и Парфии этого времени преобладали стремления к сохра-
нению мира, то среди масс низших слоев населения, в первую
очередь иудейского населения городов восточных провинций,
еще сохранялись надежды на падение римского господства
в восточном Средиземноморье в результате наступления
парфян. Эти чаяния вылились в форму религиозно-публици-
стических сочинений с фантастическими предсказаниями,
распространявшимися среди населения восточных провин-
ций Римской империи. Одно из подобных религиозно-пуб-
лицистических сочинений «Апокалипсис Иоанна», написан-
ный в разгар событий гражданской войны (69 г.), и отрази-
ло частично надежды па вторжение парфян344. Известен ав-
тору сочинения и факт появления на Эгейском море первого
из трех самозванцев «Лженеронов»345. Но эти чаяния оказа-
лись безрезультатными. И в 68—69 гг. н. э., и в последую-
щие годы между Римской империей и Парфянской державой
был сохранен мир.
34; Р 1 i n i и я S. Naturalis Historia, Vi, 11, 30.
",4- Tacitus, ilistoriae, 1. 6; Suetonius. Nero, 19.
343 Под понятием «Каспийских ворот» понимаются два различных гор-
ных прохода. В настоящее время географическое название «Каспийские
ворота» относится к горным теснинам, соединяющим северо-заиаднчо об-
ласть Иранского нагорья с северо-восточной (древнюю .Мидию и Парфис-
ну). Иногда же под названием «Каспийские ворота» понимают горную до-
рогу вдоль западного берета Каспийского моря, по крайним восточным
отрогам Кавказского хребта, .Можно предполагать, что целью Перона и
было укрепление этой дороги.
3,4 См. К. Марке и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 482—489.
315 Апокалипсис Иоанна, 13, 3—6.
14 А. Г. Бокщаиин
Глава IX
ПОСЛЕДНЯЯ ВСПЫШКА РИМСКОЙ АГРЕССИИ
НА ВОСТОКЕ В НАЧАЛЕ II в. н. э.
В январе 70 г. л. э. гражданская война в центре Римской
империи (Италия) закончилась полной победой войск Веспа-
сиана Флавия, 9 эдула (сентября) того же года легионы
Тита Флавия, сломив отчаянное сопротивление иудейских
инсургентов, овладели обугленными развалинами Иерусали-
ма, а поздней осенью Цереал подавил, наконец, грозное
восстание германских племен на нижнем Рейне и присоеди-
нившихся к ним жителей соседних районов Галлии,
За исключением нескольких крепостей в окрестностях
Мертвого моря, еще удерживавшихся иудейскими инсурген-
тами, господство Рима было восстановлено на всем про-
странстве «orbis ierrarum». Римская империя вступала в но-
вую фазу своего развития, а это нс могло не отразиться и
на внешней политике, в первую очередь на взаимоотношени-
ях Римской империи с парфянской монархией.
Первым результатом политического кризиса конца 60-х
годов I в. н. э, была смена правящей династии. Император-
ский пурпур, украшавший дегенеративного потомка древней-
ших римских патрицианских фамилий — Юлиев, Клавдиев,
Домициев, перешел на плечи выходца из Цизальпийской
Галлии, старого военного служаки, сохранившего и на пре-
столе Цезарей свое народное остроумие и сельское скопи-
домство.
По этой внешней переменой не ограничивались измене-
ния, внесенные восстаниями и гражданскими войнами 66—
76 гг. в отношения различных социальных слоев населения
Римской империи и их влияния на политическую жизнь дер-
жавы рабовладельческого Средиземноморья.
Вместе с переменой династии произошли и серьезные
изменения в составе руководящих групп правящего слоя им-
210
Рис. 25. Император Веспасиан Флавий
перни. Последняя только по внешности продолжала сохра-
нять латино-римский характер. В действительности же ста-
рая римско-италийская рабовладельческая знать была при-
нуждена разделить власть с широкими слоями провинциаль-
ной аристократии.
Отдельные пожалования римского гражданства Юлием
Цезарем вызывали недовольство и озлобление против дик-
14' 211
гатора, а дарование Клавдием прав римского гражданства
некоторым представителям галльского племени эд ус в и за-
числение нескольких из них в состав римского сената вызва-
ли крайнее возмущение в среде римских патрициев1. Массо-
вое же пожалование римских гражданских пран населению
многих городских общий западных провинций во время граж-
данской войны 68—69 гг., завершенное дарованием Веспасиа-
ном латинского права всем городским общинам южной и во-
сточной частей Пиренейского полуострова2, широкая разда-
ча пран римского гражданства ветеранам союзнических отря-
дов в Мезии3 * и, наконец, полное изменение состава всадни-
ческого сословия и даже самого римского сената1 уже не
встретили какого-либо явного сопротивления или недоволь-
ства со стороны уцелевших представителей староримской
знати.
Как сообщает Светонии, «ряды высших сословий пореде-
ли, вследствие насильственной гибели многих их членов,
и засорились, вследствие давнишнего небрежения о их до-
стойном составе. Пересмотром списков сената и всадниче-
ского сословия Веспасиан очистил их и пополнил, причем
люди недостойные были удалены, а самые порядочные эле-
менты из италиков и провинциалов были приняты в их
число»5.
Несколько же лет спустя (80 I'. и. э.), в правление Тита
Флавия, политические успехи провинциальной рабовладель-
ческой аристократии увенчались достижением Такминием,
уроженцем Африки, высшей магистратуры Римской импе-
рии—звания консула6.
Так, Веспасиан Флавий, достигший власти приппепса
благодаря активной поддержке провинциальной рабовладель-
ческой аристократии, открыл последний путь к занятию выс-
ших руководящих должностей в государственном аппарате
Римской империи, вследствие чего империя, бывшая ра-
нее государством римско-италийской группы рабовладель-
цев, сделала решительный шаг по пути превращения ее в
’Tacitus Ab excessu .. XI, 23—25.
2 «Corpus Inscriptionum Latinarum», If, N 1963, N 1964; II, X’ G088,
N 6089; C G Bruns. Fontes juris Romani antiqui. 7-itm edidil 0. Gra-
dcwitz Tubingen, 1909, VII, N 30, N 31
3 См. T. Д. 3 л а г к о в с к а я Мозли в I и II веках нашей эры (К ис-
тории нижнего Дуная в римское время). М-, Изд-во АН СССР, 1951,
стр. 66—70
J Suetonius. Dis us Vespasianus, 9.
5 Ibidem.
6 См. K. Albert ini. LTmpire Romain. P., 1930, pp. 121—122.
212
универсальную средиземноморскую рабовладельческую дер-
жаву7.
Было бы совершенно неверно думать, что власть перешла
к рабовладельцам различных провинций, вполне равномер-
но представленных в новом сенате. Не менее ошибочно было
бы и предположение о том, что римско-италийские рабовла-
дельцы были совершенно устранены от власти.
В действительности среди правителей империи эпохи Фла-
виев и Лптонинов было большинство представителей запад-
ных провинций и Италии. Высшие посты в гражданской и
военной администрации империи занимают по большей ча-
сти уроженцы Испании, Галлии, Италии, в меньшей степе-
ни— провинциальные аристократы из северной Африки и
Малой Азии. Можно назвать имена таких представителей
провинциальной знати, достигших высоких постои и влия-
тельного положения. Уроженец Испании Марк Ульпий Тра-
ян. отец императора, легат легиона, отличившийся во время
иудейской войны 66—73 гг.; император Траян, занимавший
высшие командные посты в римской армии во время прав-
ления Домициана Флавия (81—96 гг.)8. Представители
галльской аристократии: Корнелий Фуск, прокуратор Панно-
нии и легат легиона Антоний Прим, сыгравший столь вид-
ную роль в событиях гражданской воины 69 г. в. э.; маври-
танский шейх Луций Квиет, один из виднейших римских вое-
начальников начала II в. и. э.; Арриан — военачальник и
военно-исторический писатель.
Какие же задачи стояли перед новыми вершителями
судеб Римской державы, сменившими старую правящую кли-
ку во главе с Пероном, который оставил империю па краю
гибели?
Первоочередными проблемами были стабилизация рас-
строенного аппарата провинциального управления сообразно
новым требованиям, приведение в порядок финансов госу-
дарства, укрепление обороны границ, а следовательно, и при-
ведение в порядок военных сил империи.
Разрешение всех этих сложных проблем было делом не-
легким. В первую очередь требовались огромные денежные * 4
7 Подробное освешспис социально-политических результатов граждан-
ской войны в Римской империи см • А. Г. Б о к ш а н и и. Социальный
кризис Римской империи в I в. и. э. Изд-во МГУ, 1954, стр. 237; В. А, Г о л ь-
денберг. Очерки по истории римской империи в J в. н. э. Гражданская
война 69 года н. э. Харьков, 1958, стр. 112,
4 Р 11 п i u s М. Раnegyricus аб Traiantim, 44: Фр. Л ю б к е р. Реаль-
ный словарь классической древности. М., 1888, стр. 1053.
213
средства, необходимые для выплаты жалованья и наград
воинам. Но императорская казна в результате правления
алчных клевретов Клавдия и расточительности Нерона была
приведена в плачевное состояние. Само собой разумеется,
что четырехлетиий политический кризис, начавшийся с
иудейского восстания в 66 г. п переросший в гражданскую
войну 68—69 гг., осложнившуюся рядом восстаний низших
слоев провинциального населения в Малой Азии, Галлии и
на Рейне, еще более углубил кризис финансовой системы
Римской империи.
Если Веспасиану Флавию и его сторонникам удалось по-
бедить своих соперников и подавить восстания социальных
низов провинциального населения в противоположных кон-
цах империи, то этими успехами они были обязаны матери-
альной и моральной поддержке провинциальной рабовла-
дельческой аристократии, видевшей в победе Веспасиана
наилучшую возможность защиты собственных общественных
и политических интересов.
Эта же политическая ориентация провинциальной рабо-
владельческой знати облегчила Веспасиану и его сотрудни-
кам разрешение первоочередной политической задачи; вос-
становление единства и внутреннего спокойствия Римской
империи и операции по выколачиванию налогов и различно-
го рода податей, еще более повышенных новыми правите-
лям и9.
Веспасиан и его окружение стремились гарантировать се-
бя ог новых социальных потрясений путем унификации про-
винциального управления и ликвидации местных особенно-
стей в восточной части империи, что привело к уничтожению
сохранившихся еще до этого времени пограничных вассаль-
ных царств10.
Наиболее серьезным изменением, повлекшим за собой
осложнения в римско-парфянеких взаимоотношениях, было
уничтожение Коммагенского государства и включение его в
состав провинции Каппадокия.
Из повествования античных историков11, сообщающих о
ликвидации Коммагенского царства, можно понять, что пер-
воначально было превращено в провинцию царство горной
Киликии, что стимулировало царя Коммагеяы Антиоха и
его сына Энифана попытаться заключить союз с Парфией,
* Suetonius Dinis Vespasianus, 16; Cassio Dio, LXVi, 2. 8,
14.
10 Suetonius Divus Vespasianus, 8.
11 Josephus Fl a \ i u s Bollum Judaicum, VII, 7, I.
214
Подобный шаг правителя, контролировавшего одну из
важнейших переправ через реку Евфрат, вызвал самое ре-
шительное сопротивление си стороны римских властей.
«...Цезенпип Пет, в то время — правитель Сирии, сооб-
щил письмом императору... что Антиох вместе с сыном Эпи-
фаиом... вступил в союз с парфянским царем... что столица
Коммагепы Самосата расположена па Евфрате, так что пар-
фяне, в соглашении с Антиохом, могли бы весьма легко пе-
рейти реку пол его прикрытием...»12.
Получив полномочия действовать решительно, Пет, соп-
ровождаемый Аристобулом из Халкиды и Соэмом из Эмссы,
внезапно ворвался в Коммагсну с армией, состоявшей из
VI легиона (Lig. VI Fcrrata) и нескольких вспомогательных
ал и когорт.
Напуганный вторжением, Антиох, не помышляя о соп-
ротивлении римлянам, бежал с семьей и войском из Само-
саты. Захватив столицу Комм агенс кого царства, Пет
нагнал бежавшего наря. Несмотря па возражение Антиоха,
его сыновья, Эпифан и Кал.пгник, оказали римлянам оже-
сточенное сопротивление13 14 *. Пой, продолжавшийся в течение
целого дня, закончился благоприятно для коммагенцев, но,
невзирая на это, Антиох покинул свои войска, уехав с же-
ной и дочерью в Киликию. «...Этим, — как повествует Иосиф
Флавий,--...он сам отнял мужество у своих собственных
воинов: последние, предполагая, что он отказался от власти,
отпали от пего и сдались римлянам. Эпифан и его свита
лоджии были подумать о бегстве... только десять всадников
перешли с ними Евфрат...» м.
Весьма характерно, что Вологе.з принял беглецов подчер-
кнуто любезно. «...Они... прибыли к парфянскому царю Во-
логезу, который принял их не с презрением, как беглецов,
а со всеми почестями...»13. Можно предполагать, что парфя-
не думали в дальнейшем использовать беглецов в своих ин-
тересах. Это, по-видимому, и поняли Веспасиан и ого совет-
ники. Стремясь избежать обострения конфликта с парфяна-
ми16, особенно после получения писем от Вологеза с прось-
бами относительно представителей коммагеиской династии,
u Josephus ]-1 a v 1 н s Bellum Judaicum, VII, 7, 1.
13 Ibidem, 7, 2.
14 Ibidem.
’> Ibidem, VII, 7, 2
16 История аннексии Римом Комма гейского царства освещается в со-
ветской исторической литературе как простое проявление римской агрес-
син (М. М Дьяконов. Очерк истории древнего Ирана. М, Изд-во вос-
215
Веспасиан приказа.'! освободить от оков паря Антиоха, аре-
стованного в Тарсс, и направить его в Лакедемон. Здесь
бывший царь Коммагены проживав, получив «значительные
денежные средства для того, чтобы жить не только без нуж-
ды, но и по-царски»17, — пишет Иосиф Флавий. Через некото-
рое время к Антиоху вернулись из Парфии и его сыновья,
получившие полное прошение от Веспасиана. В дальнейшем
же коммагснские дпнасты переехали в Рим, где и остались
жить постоянно при императорском дворе18.
Оккупация римлянами Коммагены безусловно омрачила
взаимоотношения парфянской монархии с Римской импери-
ей. Однако до открытого военного столкновения между ними
дело не дошло. Мирное разрешение конфликта было следст-
вием осторожной политики Веспасиана и его окружения,
стремившихся избегать военных конфликтов па востоке, н,
по-видимому, нашествия алан на Мидию Атропатепу, Гир-
канию и другие северные области парфянской монархии19.
Мир на восточных границах империи хотя и был сохра-
нен, но сложившаяся здесь угрожающая обстановка в 74 —
76 гг. п. э, вынудила Веспасиана принять меры предосторож-
ности и усилить состав военных сил, охранявших восточные
провинции20.
Когда аланские полчища, разгромив Гиркашпо, грозили
точной литературы, 1961, стр. 2261. Автор не обратил должного внима-
ния на повеет кование Иосифа Флавия об обстоятельствах, повлекших за
собой оккупацию Коммагены римскими войсками, и общее социально-по-
литическое состояние Римской империи. Военные и финансовые средства
империи были подорваны в такой степени, что Веспасиан вынужден был
публично заявить об этом (Suetonius. Divus Vespasianus, 16). Руко-
водящие деятели Рима опасались войны е парфянами, на что прямо ука-
зывает и Иосиф Флавин (Josephus Flavius. Beilum Judaicum. VH,
7, 1), Кроме того, факт передачи писем Вологеза Веспасиану и его редак-
ция па просьбы парфянского властителя относительно царя Коммагены
и его семьи доказывают оборонительный характер римской акции в Ком-
ма гене в 73 г. Следует отметить, что редакция и и сем со стороны Вологеза
могла иметь в этот период вызывающий оттопок. Приходится согласиться
с мнением Дж. Раулпнсона, относящего именно к этому моменту пере-
писку между Вологезом и Веспасианом, упоминаемую Дионом Кассием.
«Арсак, Царь царей приветствует Флавия Веспасиана», на что от Веспа-
сиана последовал ответ — «...Вееиаснан-Цезарь приветствует Арсака, па-
ря царей...» (Cassio Dio, LXV1, 11, 3). См. A. Rawlinson. The Sixtt
Great Orient Monarchy... N. A., 1879, p. 290, n. 2; N. C. DcbevoIse.
A Political History of Parthia. Chicago— Illinois, 1938, p. 197.
,r Josephus Flavius. Beilum Judaicum, VII, 7, 3.
18 ibidem.
?s Ibidem, 7, 4
20 Suetonius. Divus Vespasianus; PHnius M. Panegyricus ad
Traianum, 14.
216
вторгнуться во внутренние области Парфянской державы,
Вологез обратился с просьбой о помощи к Веспасиану21. По
тот ограничился посылкой римских войск в зависимую от
Рима Иберию22. По-видимому, именно в это время римская
армия на востоке империи была резко усилена: с четырех
легиопов до семи23. Основная масса римских войск была
по-прежисму дислоцирована в Сирии, где, как и при Авгу-
сте, были расквартированы четыре легиона: HI Gallica, IV
Scythica, VI Ferrata и вновь сформированный XVI Flavia24.
-1 Suetonius Domicianus, 2: C a s s i о Dio, LXVI, 15.
22 См. И. В. II о м я л о в с к и й. Сборник греческих и латинских над-
писей Кавказа, А» 129. СПб., 1881; «Corpus Inscriptionurn Latinarum», III,
№ 6052, Наиболее обстоятельное изложение разбираемого вопроса дано в
статье Л. II Амирапатппили (Болтуновой) «О греческой надписи из ок-
рестностей Мпхста» ИГ.АИМК, 1927, т. V, стр 4(19—411,
53 Т. Моммзен полагал (Т. Моммзен История Рима, т. V. М, ИЛ.
1949, стр. 358. прим. 1), что восточная армии Римской империи состояла
из семи легионов с начала правления Веспасиана. В обшей форме повторил
это утверждение и французский историк Э. Альбеотини (Е Albertini
L'Empire Romaine. P., 1930, p 1131. С положением T. Моммзена не.чыя
согласиться, так как Иосиф Флавий сообщает (Josephus Flavius. Bel-
lum Judaicum, Vll, 1, 2), что V и XV легионы, входившие в состав римекэп
армии, подавлявшей иудейское восстание, Тит Флавий после взятия Иеру-
салима увел в Египет. Несколько позднее оба эти легиона оказались в
составе римской армии, охранявшей границу империи на реке Дунае
{«Corpus Inscnplionitm Latinarum», 111. Suplemtum As 11194—11196).
XV легион (Leg. XV Apollinaris) в 73 г. и. э. еше находился близ Корнхн-
та, где его воины строили укрепленный лагерь. (О вхождении V лспюиа
в состав дунайской армии см. Т. Д, 3 ла т к о в с к а я. Мсзня в I и II ве-
ках н. э., стр. 65.) Танит же называет и Ill легион (Leg. Ill Gallica) так-
же в числе войсковых соединений римских войск, находившихся в Мезип
в 69 г. (Tacitus. Historian, ill, 10, 24). Есть основания предполагать,
что 111 ц XV легионы были переброшены на восточные границы именно во
время возникновения угрозы военного конфликта в 74--76 гг. н. э. О ма<^
совой переброске войск в это время можно косвенно заключить и из Па-
негирика Плиния в честь Траяна (Plinius М. Panegyricus ad Traianum.
14). Указание Плиния вполне согласуется п с упоминанием Светония (Su-
etonius. Vespasianus, 8). Некоторые советские исследователи, справед-
ливо критикуя точку зрения Т. Моммзена, впадают в другую крайность,
полагая, что XV легион был переброшен в свят с военными приготов-
лениями Траяна, т. с. в начале 11 в. и. э. (О. В. Кудрявцев Каппа-
докия в системе римской провинциальной политики. ВДЛ, 1955, А: 2,
стр. 70, прим, 3).
2* Leg. XVI Flavia, сформированный в первые годы правления Веспа-
сиана Флавия, возможно, первоначально и был расположен в Каппадокии,
как это полагает О. В. Кудрявцев («Каппадокия в системе римской про-
винциальной политики». ВДИ, (955, № 2, стр. 70, прим. 1). Автор хназы-
вает, что Светоний и Тацит, упоминая о римских войсках в Каппадокии,
называют их еловом legiones во множественном числе; так как в Сирии,
но литературным данным, XVI легиона не было, то вполне правомочно
предполагать, что он первоначально находился в Каппадокии.
217
Кроме центральной сирийской армии Веспасиан создал
две сильные группировки, охранявшие фланговые участки во-
сточной границы империи, в Каппадокии и Иудее. В первой
из них, как уже упоминалось, были поставлены два легио-
на. В Мслитене —XII Fulminata, переведенный сюда из Си-
рии, а также XV Apollinaris, переброшенный из Паннонии2'’.
В Иудее же Тит Флавий, после окончательного подавле-
ния последних очагов восстания, оставил в качестве гарни-
зона Иерусалима целый X легион (Leg. X Fretensis) с его
испанскими и фракийскими вспомогательными воинскими сое-
динениями* 26.
В последние годы правления Веспасиана (76—79 гг.) на
восточных границах Римской империи было спокойно, по
после смерти старого принцспса, во время короткого перио-
да принципата Тита Флавия (79—81 гг.), парфяне, исполь-
зуя общественное брожение, возникшее среди населения
различных провинций в результате грандиозной тектониче-
ской катастрофы в Италии27, способствовали появившемуся
в восточных малоазиатских провинциях самозванцу, некое-
му Теренцию Максиму, принявшему имя Нерона, рассчи-
тывая разжечь гражданскую войну (около 80 г.)-'8 29.
Во последующее время, в период правления последнего
принцспса нз дома Флавиев, Домициана (81—96 гг.), на
восточной границе возникли серьезные осложнения. В Ри-
ме резко обострились отношения между императором и
высшим слоем сенатской знати22, усугубляемые военными
неудачами на дунайской границе30, и, наконец, попыткой низ-
«Corpus Inscriptionum I.atinarum», vol. 111. Supplementuni, 3,
N 11194-11196.
26 Josephus flavins. Bellum Judaicum, VII, I, I, 2; VII, 1, 3.
lf Cassio Dio, LXVtl, 23.
s* Johannes Zonar, XI, 13 p , 578; Oracula S I b у 11 a e, IV, 12-1,
137. Как полагает Гутшмид (A. v. Gulschtnid. Geschichte leans,
S. 138), Теренций .Максим получил признание и поддержку парфянского
паря Артабана IV. Такова же н точка зрения Т. Моммзена («История Ри-
ма». т. V, стр. 358—359). Т. Моммзен не отличает Теренция Максима от
других более поздних самозванцев. И. Ч. Днбнвойс, относящий выступле-
ние Теренция Максима к 79 г. и. а., также отмечает поддержку со стороны
Артабана IV (N, С. De be voi-sc. A Political History of Parthia, p, 214).
29 S it c t c n i u s. Domicianus, 10; Cassio Dio,* LXV1, 11—14; Ta-
citus, Agricola, 39—45.
s0 Tacitus Agricoia, 41; Suetonius. Dotuiciantts, 6. Подробное
освещение положения иа дунайских границах Римской империи и военных
неудач римских войск во время правления Домициана см.: Т. Д. Знат-
ков с к а я. Ме.зия в I и 11 веках н. э., стр, 71—77; II. Т. К р у г л и к о-
в а. Дакия в период римской оккупации. М., Изд-во АН СССР, 1955,
стр. 60—64.
218
Рис 2b Император Домициан Флавий
вержения ненавистного правителя путем организации воен-
ного переворота, который попытался совершить наместник,
провинции северной Германии, Луций Антоний Сатуршш.
Армения прекратила выплату дани* 31, а на евфратской
границе вновь появился самозванец Лженсроп. которому
парфяне оказали серьезную поддержку (около 88 г. и. э.)32.
Таким образом, в период господства третьего прикцспса
из дома Флавиев, Домициана, на римско-парфянской грани-
це и в смежных с ними районах произошли столкновения,
явившиеся своеобразной прелюдией к новому большому
конфликту между двумя везикимп державами в начале
II в. н. э.
Первым серьезным поводом для конфликта между Ри-
мом и Парфисй в конце I в. и. э. была попытка продвиже-
ния римских войск к берегам Гирканского (Каспийского)
моря.
Экономическую и политическую подоплеку этой экспеди-
ции легко установить путем сопоставления ряда соображе-
ний. Во-первых, в продвижении римлян по долине реки Ки-
ра (Куры) возможно усмотреть стремление поставить вол
контроль одну из двух ветвей величайшего торгового пути —
«-шелкового пути», соединявшего цивилизованные страны
юго-западной Азии и Средиземноморья с империей Хань33.
Южная ветвь этой торговой дороги, заканчивавшаяся в
Зевгме, полностью контролировалась правителями парфян-
ской монархии, взимавшими высокие пошлины у своих Во-
сточных контрагентов с продаваемых ими товаров34. Эти
торговые пошлины являлись одной из важнейших статей
доходов для правителей парфянской монархии, и естественно
их стремление сохранить монополию на контроль за ка-
раванной торговлей между западом и востоком Евразии. По-
этому парфяне но допускали торговцев из Римской импе-
51 Моисей Корейский. История Армении. Кн. II, гл 51 Новый пе-
ревод II. О, Эмина. AV, 1893
32 Suetonius. Хего, 57; Т а с i t u s. Historian, 1, 2.
35 Об отдаленной восточпоазиатской державе обитатели средиземно-
морского мирз имели весьма смутные представления. Греки и римляне во
представляли себе точно нн местоположение, пи этнический тип народа.
Страбон путал серое с обитателями Индии (Strabo, XV, 1, 20, 34, 37).
В обшей форме об отдаленной стране }поминают Ювенал (Satura, Vt,
403) it Птолемей (Geographia. 11,5 -6j,
31 Наиболее обстоятельно вопрос о торговле Римской империи с Вос-
током изложен в капитальном исследовании М. М. Хвостова («История
восточной торговли греко-римского Египта». Казань, 1907, стр. 281—290).
220
pun ла пути, которые вели в среднеазиатские области и да-
лее через горные перевалы в полусказочную страну серов1'1.
Став твердой ногой на юго-западпом побережье Гиркан-
ского моря, римляне надеялись установить связь с областями
Центральной .Азии в обход парфянских владений.
Продвижение римских войск к берегам Гирканского мо-
ря позволило бы правителям империи установить более тес-
ные связи с парями Гиркаиии, зачастую выступавшими про-
тив верховного владыки Парфянской державы3®.
Накипел, овладев частью западного побережья Гпркап-
скиго моря, в районе современного Апшеронского полуостро-
ва, римляне могли бы нс только установить контроль над
прибрежными путями с севера, по которым неоднократно
врывались в страны Закавказья и Пран орды кочевников, ио
одновременно получить и удобную исходную позицию для
наступления ла Армению н основные области Парфянской
державы.
О том, что римские войска дошли до берегов Гирканского
моря, свидетельствует надпись, сделанная римскими воинами
XII легиона па скале у подножия горы Беюк-Даш37:
IMPDOMITIANO
CAESARE, AUG
GERMANIC
L. 1ULIUS
MAXIMUS
LEC XII FUL
Расквартированный в Мелитене XII легион был аван-
гардной частью римской армии в ее продвижении на севе-
ро-восток. Воины этого легиона и дошли до побережья Бир-
ка некого моря. Но удалось ли римлянам закрепиться на этой
важной позиции? Античные авторы не дают сведений об экс-
педиции. за исключением сообщения Светония о гибели
i5 См Р. Хенниг. Неведомые земли, т. I. УС, ИЛ, 1961. стр 395—
400.
36 Т и с i г ц s. Ab excessu.., XI, 8; Vi, 36; XIV, 23; Aurelius Victor,
lipitome. 15, 4.
37 «Доклады АЗФАН», 1948, вып. 7, стр. 304 н 3!2. НАМ Азербайд-
жанская ССР, 1944, Xi I, стр. 79. 80. Наиболее подробный разбор надпи-
си н ее снимок даны в статье 3. Ямпольского «Вновь открытая латинская
надпись у горы Бсюк-Дапг» (ВДИ, 1950, Хе 1, стр. 177); его же. Римля-
не у Каспийских Ворот. ВДИ, 1950, Xs 1, стр. 193—194. Кроме того,
3. Ямпольский сообщает, что в 1934 г. близ села Каряпмна Азербайджан-
ской ССР видели дрсгую латинскею надпись с упоминанием ХИ легиона
(ВДИ. 1959,Л"» I. стрГ 182).
221
легиона в борьбе с сарматами. Только дренисармяпскии
историк Моисей Корейский в своем полуисторическом, полу-
эпическом повествовании рассказывает о неудачном походе
римских войск в Армению в период правления Домициана
Флавия18.
Суммируя эти литературные сведения, полученные благо-
даря нахождению римских надписей39, можно прийти к вы-
воду, что римские войска, продвинувшись в глубь страны
албаиов, были частично уничтожены, а частично вынужде-
ны отступить из пределов ее и Армении. Возможно, что война
была еще не окончена, когда в эти отдаленные от политиче-
ского центра Римской империи районы дошла весть о смер-
ти императора Домициана Флавия.
Во всяком случае, к моменту убийства Домициана (сен-
тябрь 96 г.) политическая обстановка на восточных границах
Римской империи была весьма напряженной. Мелкие споры
и конфликты, накапливавшиеся из года в год, все более и
более обостряли напряженность взаимоотношений двух вели-
ких держав, граничивших па реке Евфрате и странах Закав-
казья, создавая предпосылки для новой жестокой военной
схватки в начале II в.
$ * *
Заговорщики, расправившиеся с Домицианом (18 сен-
тября 96 г.), получили полную поддержку со стороны рим-
ского сената. Собравшиеся на экстраординарное заседание
вынесли постановление: «... убрать отовсюду медальоны с его
барельефными изображениями и бюсты и тут же разбить их...
33 Моисей Хоренскпй, История Армении, ян И, 54. Новый пер.
Н. О. Эмина. М., 1893. Советский арменист Л. С. Хатикян в связи с от-
крытием надписи у Беюк-Даи; считает сообщение Монсея Хорснского в
целом заслуживающим донерия («Известия Академии паук АрмССР».
1948, ХУ It). Возможно, что именно об этих событиях и упоминает Свето-
ний, говоря об уничтожении сарматами легиона во главе с легатом, что
понудило Домициана к личному выезду на театр военных действий (S и-
е t о n i и s Domicianus, 6).
33 По мнению Т. Моммзена (История Рима. т. V. стр. 356), возможно
ставить знак равенства между албанами и аланами, близкими к сарматам.
К этому же мнению присоединяется и В И. Модестов в своих коммента-
риях к переводу Танита (Historia, 1, 1, 20). О том, что сарматов прихо-
дится идентифицировать с аланами, пишет 3 Ямпольский (ВДИ, 1950,
(V“ 1, стр 180—181). На этом же настаивает и советский арменист
Л. С. Хатикян, считающий вполне обоснованным вторжение одного на
сарматских племен вдоль побережья Каспийского моря в различные обла-
сти Закавказья.
222
а напоследок постановил стереть надписи с его именами и
уничтожить его память...»40.
Однако римский сенат и избранный сенатом новый ирин-
нспс М. Кокцей Нерва (96—98 гг.) столкнулись с массовы-
ми волнениями воинов41.
Волнения среди воинов42 вынудили сенат и возглавляв-
шего его Нерву искать поддержки среди провинциальной
рабовладельческой аристократии и среди командного со-
става армии.
Выход из затруднений был найден. Нерва усыновил одно-
го из наиболее популярных среди войск военачальников —
Марка Ульпия Траяна. Его отец, старый опытный военачаль-
ник, командовал VI легионом под начальством Веспасиана и
Тита Флавиев во время Иудейской войны. В последующие
годы он был легатом в Сирии.
Усыновленный Норной военачальник прошел серьезную
школу военного искусства, участвуя во многих войнах на се-
верных границах империи. В момент усыновления Траян
был императорским легатом в Германии, т. е. командовал
наиболее крупной римской пограничной армией. В начале
98 г., после смерти Нервы, Траян сделался принцспсом при
полной поддержке армии и сената. Характеризуя его прав-
ление, К. Маркс писал: «Марк Ульпий Траян (98 -117) —
первый провинциал на императорском престоле...»43.
Опираясь на полную поддержку сената, армии и провин-
циальной рабовладельческой аристократии, Траян повел ак-
тивную наступательную политику па всех границах Римской
империи.
Обеспечив спокойствие на Рейне, Траян сосредоточил ос-
новные военные силы Римской империи на дунайской грани-
це, чтобы восстановить здесь пошатнувшийся военный авто-
ритет Рима. Однако он не упускал из виду и положение на
восточных границах империи, где также поставленные им
легаты повели активные наступательные действия.
Поражение па дунайской границе, последовавший за ним
государственный переворот, внутренние затруднения нового
правительства Римской империи, наконец, неудачная попыт-
ка продвинуться к берегам Гирканского моря не могли нс
вызвать соответствующей реакции у представителей господ-
40 Suetonius Dornicianus, 23.
и Ibidem.
1,2 Р I i n i u s M. Panegyricus ad Traianum, 6
13 Архив К. Маркса и Ф Энгельса, т. V. Л , 1938, стр. 6.
223
спеющих слоен Парфянской державы, попытавшихся ис-
пользовать затруднения, испытываемые Римской империей
па се дунайской границе, для достижения своих политиче-
ских целей.
Этом)’ способствовало возникновение на границе Римской
империи, па нижнем Дунае, сильного племенного государства
лаков во главе с энергичным вождем царем Децебалом. У дач-
ная борьба даков с римскими войсками, заставившая
Домициана пойти па заключение мира14, вселила в руково-
дителей Парфии надежды на возможность борьбы с Рим-
ской империей объединенными усилиями.
Парфянам удалось установить сношения с дакийским
правителем Децебалом, о чем свидетельствует сообщение
Плиния44 45.
Кроме того, парфяне попытались использовать самозван-
ца, который принял имя императора Нерона и хотел при-
влечь на свою сторону население Сирии, чтобы при поддерж-
ке Парфии начать борьбу за захват власти. После же пер-
вых успехов войска этого авантюриста были разгромлены
римлянами, а сам он был захвачен и казнен46.
Таким образом, к концу правления Домициана римско-
парфянские отношения опять приобрели напряженный ха-
рактер. Однако оба враждебных соседа в конце 90-х годов
I в. и в первые годы II столетия были отвлечены серьезными
угрозами, возникшими па других границах. Римляне вы-
нуждены были направить основные силы на борьбу с уси-
лившимся государством даков, а парфяне — сосредоточить
свое внимание на положении в Средней Азии, куда вторглась
китайская армия под командованием Бань Чао (97—98 гг.),
продвинувшаяся до района Антиохии Маргианы47. Отсюда
ее главнокомандующий отправил посла в Ктезифон и далее
в Рим.
Посол Бапь Чао — Гань Инь доехал до Месопотамии и
44 Подробное освещение вопроса о римских военный неудачах на а\-
папских границах при Домициане см.: Т. Д. 3 л а т к о в ска я. Мезия в
lull веках и. а., стр. 7[—77; И. Т. Кругликова. Дакия в период рим-
ской оккупации. М„ Ивд-во ЛИ СССР, 155, стр. 60—64.
«...Некин Каландром... был когда-то рабом у Лаберия Максима,
был захвачен в Лезин Сусаго.м в плен и отправлен Децебалом в подарок
Парфянскому царю Пакору, много лет находился у него на службе...»
(Plinius М. Epistolae X, 74). «Cambridge Ancient llistorv», vol. XI,
pp. 143, 239.
4e Suetonius. Nero, 57; N. C. Debevoise. A Political History of
Parthia. p. 275.
47 Современный Байрам-Али — районный центр Туркменской ССР.
224
просил показать ему путь в государство Дацинь1®, по пар-
фяне, испуганные перспективой установления прямых рим-
ско-китайских торговых и даже политических связей, обма-
нули китайского посла, пользуясь его полной неосведомлен-
ностью.
Как сообщают китайские летописи48 49, Гань Иню было
предложено добираться до римских пределов водным путем,
но реке Евфрату, а далее по Персидскому заливу, Индий-
скому океану и, наконец, по Красному морю50. Китайский
уполномоченный, напуганный длительностью морского путе-
шествия, которое, как ему говорили, должно было длиться
три года, вернулся к Бань Чао и сообщил, что Дапинь недо-
стижим из-за дальности расстояния51.
Вскоре после этого (102 г.) Бань Чао был отозван па
родину, но незадолго до этого (около 100 г.) уполномочен-
ные римского торговца, некоего Майя Титиана52 по сооб-
щению географа Птолемея, добирались до западной китай-
ской пограничной крепости53.
Военно-политическая обстановка в Средней Азии обеспо-
коила правителей Парфии, что можно заключить из сообще-
ния китайских летописей, где сообщается о прибытии в им-
перию послов из страны Анси54.
Кроме того, вскоре после ухода армии Бань Чао па вос-
точных границах Парфянской державы возникли новые ос-
ложнения в связи с агрессивной политикой царя кушанской
монархии Канишки.
Последний в начале 90-х годов I в. вел неудачную войну
с Китаем. Кушанская армия была вынуждена капитулировать
перед Бань Чао. Но после отъезда па родину китайского вое-
начальника и дипломата Канишка возобновил борьбу. Его
войска овладели Кашгаром и захватили некоторые погранич-
48 Данинь— Римская империя, или ее восточная часть, в частности Си-
рия. Так тракт естся в китайских летописях (см. «Очерка истории Китая».
Под ред. Шан КЪ. М, Ич.ъ-но восточной литературы, 1959, стр. 102}.
49 Хоу Хань шу, гл. 188. Л план гэизучжуфньцзы хун бань (Полное
собрание .записей об иностранных странах its различных историй. Пекин -
Шанхай, 1958), Л. С. Васильев. Вань Чао в Западном крае. ВДИ,
1955, Д'? 1, стр. 125; Р. Хенниг. Неведомые земли, т. 1. М., ИЛ, 1961,
стр. 394.
Хоу Хаиь ту, 88.
51 См. Р. X с и н И г. Неведомые земли, т. 1. стр. 395 -400.
7,2 Р t о 1 с ш a u s, 1, И, 6; 12, в кн.: Р. Хенниг. Неведомые земли,
т. 1, стр. 400,
См. Р. Хенниг. Неведомые земли, т. 1. стр. 400, 402 - 403.
64 См. Л. С. Васильев. Вань Чао в Западном крае. ВДИ. 1955.
№ 1, стр. 125.
15 А. Г. Бокшанип
225
ные с долиной реки Инда области восточного Ирана, унич-
тожив в них господство парфян55 *. Для обеспечения успеха,
в случае возобновления войны с парфяпами, Канишка отпра-
вил посольство к римскому императору, которое прибыло в
Рим как раз перед возвращением в столицу императора
Траяна после окончания победоносной войны с даками
Посольство из Индии 57 оказало существенное влияние на
последующий ход событий58. Теперь, когда ри.мские прави-
тели покончили с опасным соседом на дунайской границе,
они могли сосредоточить основные военные силы для борьбы
со старым противником па востоке.
О том, что в Парфянской державе обострились династи-
ческие усобицы и усилилась власть правителей отдельных
55 Хоу Хань шу. 77п, 9а, Л. С. Васильев. Бань Чао с Западном
крас. ВДЙ, 1955. Лг 1, стр. 121- 122: С. П, Толстов. По следам дрсв-
нехорсзмииской цивилизации. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1948. стр. 1.
66 С a s s 1 о Dio, LX VI11. 15.
dt tsv Tpaiavov 'eg rov’ P^ptiv ’елО'-vra 4aai лреоречп
nap? 'й/.ov та xai *Iv6wv ‘a<pl’zovio».
«Тоаяна встречали при прибытии его в Рим посольства от других варва-
ров, даже самой Индии...». С.-П. Толстов считает, что кушанское посоль-
ство было в Римс в 99 г. и. э. (С. П, Толстов. Ио следам лревнехорез-
мийской цивилизации, стр. 152). Свидетельство Диона Кассия столь ка-
тегорично, что приходится это событие дипломатической истории древнос-
ти относить к концу 107 или началу 108 г. Г1. Лопгдсн относит это собы-
тие к !07 или началу 108 г. («Cambridge Ancint History», vol. XI. p. 2381,
что не противоречит точке зрения, защищаемой в настоящем исследо-
вании.
57 Даже самое общее знакомство с политической обстановкой в Ин-
дии в начале 11 в. позволяет считать безусловно справедливым мнение
С. П. Толстова о том, что посольство из Индии, прибывшее в Рим, было
посольством из Кушанского царства.
5# Повествуя о подготовке воины против Парфии. некоторые историки
просто игнорируют политическую обстановку в Средней Азин и на вос-
точных окраинах Парфянской державы. (Т. Моммзен. История Рима,
т, V, гл. IX; G. Rawlinson. The Sixth Great Oriental Monarchy of the
Geography History and Antiquiles Ancient Parlhia. N. Y„ 1872, pp. 299—
301; Б. Низ e. Очерк римской истории. СПб., 1908, стр. 397; И. Schiller.
Geschichte der Romische Kaiserzeit, Bd. 1, T. 2, T. 2, SS. 551—555;
А, Крымский. История Сасанидов. M., 1905, стр. 356; «История Ира-
на». Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 32; М. М. Дьяконов. Очерк истории древ-
нею Ирана. М., Изд-во восточной литературы, 196!. стр. 221). Некоторые
иностранные исследователи (A. v. Gutschrnid. Geschichte Jrans... Tu-
bingen, 1888, SS. 138—140; К. C. Debevoise. A Political History of Parl-
hia, pp. 216-217) хотя и уделяют внимание военно-политической обста-
новке на северо-восточных границах Парфянской державы, упоминая о
походах Бань Чао н его попытке установить дипломатические отношения
е Римской империей, но совершенно обходят упоминание о индийском по-
сольстве в Риме. Единственным историком, упоминающим об этом факте,
является Р. П. Лонгден («Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 238),
не делающий никаких выводов.
226
областей и мелких царств, руководящие деятели Римской
империи не могли не знать. Переговоры же с индийскими
послами позволили им получить сведения о военно-политиче-
ской обстановке на северо-восточных окраинах Парфянского
государства: о взаимоотношениях Парфии и Кушапского
царства, об отношениях кушан и агрессивной державы Се-
ров, возможно, и о походах Бань Чао в Среднюю Азию.
Об интересе высших слоев римского общества к далекой
стране серов говорит реплика в сатире Ювенала:
...Этакой все, что на свете случилось, бывает известно;
Знает она, что у серов, а что у фракийцев...
Раньше других она видит комету, опасную царству
Парфян, армян; иодберст у ворот все слухи и сплетни...55.
Победоносное завершение тяжелых войн с даками, укреп-
ление северных границ империи00, удачное завершение эк-
спедиции по захвату Каменистой Аравииfi1, учет внутренне-
го состояния Парфянского государства, наконец, знакомство
с военно-политической обстановкой на его северных и восточ-
ных границах вновь породили среди руководящих деятелей
Римской империи надежды на возможность полного разгро-
ма «наследственного врага» на востоке.
Траян и его окружение подошли осторожно и продуман-
но к разрешению труднейшей политико-исторической задачи:
военному разгрому и захвату территории своего старого про-
тивника— Парфянского царства. Сопоставляя сведения раз-
личных источников, можно утверждать, что Траян и его со-
трудники провели тщательную подготовку к войне с Пар-
фией, внимательно продумав как военно-техническую сторо-
ну будущих операций, так и морально-политическую ситуа-
цию не только в стане противника, ио и среди населения вос-
точных провинций империи. В первую очередь приходилось
учитывать настроения иудейской «диаспоры», составлявшей в
некоторых малоазиатских провинциях, не говоря уже о са-
мой Палестине, Египте, Кирепаике, значительную часть * 60
55 Ювенал. Сатира, VI. 402, 407—408. Перевод Д. С. Недовича и
Ф. А. Петровского. М,- Л„ 1937.
60 Первые два года своего принципата Траян провел на рейнской гра-
нице, где он восстановил пограничные укрепления и построил новые
(Т. .Моммзен. История Рима, т. V, гл. IV; И. Schiller. Geschichte
der Romischen Karserzeit, Bd. 1, 2, SS. 543-500; Б. Низе, Очерк рим-
ской истории, стр. 395).
51 Ammianus Marcellinus, XIV, 8, 13; «Corpus Inscriptionum I.a-
t inarum», Ш, SupL N 1386.
15* 227
городского населения. Это было тем более необходимо, так
как иудейское население восточных провинций Римской импе-
рии было тесно связано религиозными и культурно-экономи-
ческими нитями с иудейским населением северной Месопота-
мии, которое жило в условиях религиозно-культурной авто-
номии, а иудейское население восточных провинций Римской
империи после подавления восстания 66-73 гг. подвергалось
всяческим ущемлениям.
В 73/74 г. в Леонтополс был закрыт храм бога Яхве,
существовавший более двух столетий, а при Домициане все
иудейское население Римской империи было обложено тяже-
лыми налогами. Стремясь преодолеть финансовые затрудне-
ния, Домициан, по словам Светония, «решил... грабить все-
возможными способами...»62. «...Особенно сурово взыскива-
лась подать с иудеев» 63.
Гибель Домициана и приход к власти Нервы и Траяна не
изменили отношения правителей Римской империи к иудей-
скому населению. Более того, будучи ставленником сенатской
аристократии, Траян стремился всячески подчеркнуть свое
расположение к знатным рабовладельцам. «...Он обращался
как с равными с римлянами и провинциалами; удостаивал
йасто своих приближенных дружественными посещениями во
время болезни или по праздничным дням. Устраивал обще-
ственные пиры, во время которых исчезало всякое различие
положения...», писал о Траяне историк Евтропий Ч
Покровительствуя рабовладельческой знати, Траян запре-
тил рабам и вольноотпущенникам доносить на своих господ,
подтвердил закон о казни всех рабов дома в случае убийст-
ва кем-либо из них хозяина и о пытках всех вольноотпущен-
ников, находившихся в качестве домашней прислуги в доме
убитого рабовладельца Ч
Укрепляя авторитет и реальную власть римского сената,
Траян в то же время ослабил наблюдение за поведением на-
местников провинций. В то время как Домициан, по словам
Светония, «с таким усердием сдерживал своеволие город-
ских магистратов и провинциальных наместников, что они
никогда не были более сдержаны и справедливы; а... после
него большинство из них навлекло ла себя обвинения во все-
возможных преступлениях...»63 Низшие слои провипциаль- * 65
и Suetonius. Domicianus, 12.
65 ibidem.
04 Е u t г о р i n s, VHI, 4.
65 Digestac, 37. 123.
w Suetonius. Domicianus, 8.
228
кого населения, особенно в восточной половине империи, не
могли не почувствовать, что усилилось самоуправство про-
винциальных наместников, а это в свою очередь вызвало
недовольство.
Терпели различного рода беззакония иудеи, обложенные
специальными податями. Увеличение налогового бремени и
наборы воинов, явившиеся следствием усиленной строитель-
ной и военной деятельности Траяна и его окружения, усили-
вали недовольство нижних слоев населения.
О повышении требований фиска в это время возможно
заключить из специальных постановлений провинциальных
наместников, регулировавших взаимоотношения мелких арен-
даторов императорских латифундий колонов и управлявши-
ми имениями кондукторов. Примером подобного регламен-
тирующего постановления является надпись, сделанлая в
императорском имении «Villa Magna» в северной Африке67 68.
Усиление налогового бремени и различного рода повин-
ностей вызывало зачастую разорение сельского населения, и
без того стесненного жесткими условиями аренды. На разо-
рения сельского населения неоднократно указывал Плиний в
своих письмах6е.
Положение императорских колонов не могло не отразить-
ся на быте сельского населения Иудеи, считавшегося после
подавления восстания 66—73 гг. арендаторами император-
ских земель.
Недовольство низших слое» населения восточных провин-
ций было известно Траяну, если принять во внимание его
подозрительность по поводу просьбы Плиния Младшего об
организации в Никодемии новой коллегии для борьбы е пожа-
ром. В своем ответе иа письмо Плиния Траяп писал: «...мы
помним, что эта провинция, а в особенности город сильно
страдали от такого рода организаций! Какое бы название и
но какой причине мы ни давали тем, кто вступает в объеди-
нение, вскоре вслед за ними будут возникать преступные
товарищества и коллегии»69.
Весьма характерно, что, не доверяя городским ремеслен-
никам и считая нежелательным их объединение в какую-
либо организацию, Траян рекомендует Плинию обратиться к
содействию земельных собственников, считая последних по-
литически более благонадежными, чем городское население.
6Г «Fonles juris romani anliqui», Rd. I. Tubingen, 1909: C. 1. L. VIII,
25902.
68 PliniusM. Lpislolac, 19, 37.
89 Ibidem, 33.
229
Из этого факта можно сделать вывод, что, относясь подозри-
тельно к объединениям типа коллегий, император вряд ли
мог благосклонно относиться к существованию различного
рола сакральных объединений. Как известно, вопрос о хри-
стианских общинах также затрагивался в переписке Плиния
и его царственного «корреспондента». Траян, отвечая на
вопрос Плиния, как ему поступать с христианами, предлагал
не вести каких-либо специальных розысков членов христиан-
ских общин, хотя оп крайне неодобрительно относился к
адептам новой религии 70.
Не приходится сомневаться в том, что разбросанные по
большей части восточных провинций империи иудейские оо-
типы не могли ве привлекать внимания энергичного прави-
теля, пытавшегося укрепить как внутреннее, так и внешнепо-
литическое положение Римской империи. Глухим отголоском
обостренных отношений между римским правительством и
иудейскими общинами является сохранившаяся в Талмуде
легенда о крайне враждебном отношении к иудеям императ-
рицы Плотины, жены Траяна.
Подозрительное отношение правителей Рима к иудейско-
му населению возрастало в связи с распространявшимися на
Востоке слухами о грядущем господстве иудейства п еще
более из-за постоянной связи иудейского населения Палести-
ны, возглавляемого ябненским синедрионом, и общин диаспо-
ры с закордонным месопотамским иудейством. Это стало
внушать римским правителям большие подозрения вследст-
вие обострения отношений между великими державами древ-
ности.
Подобное отношение римских правителей п определило
судьбу последнего остатка иудейского государства, а вместе
с тем и остатков иудейской религиозной автономии, когда
около 100 г., после смерти Агриппы И, его владения были
присоединены к провинции Сирии71 *.
Вслед за ликвидацией иудейского царства, в 106 г., одно-
временно с дакийской войной, римляне после некоторого
™ По-видимому, подозрительно-скептическое отношение Траяна к хри-
стианским общинам и дало основание историкам христианства создать ле-
генды о гонениях на христиан и эпоху Траяна. Полная необоснованность
этих исторических домыслов критически доказана в статье Е. М. Штаер-
маи (Е. М. Штасрмам. Гонения на христиан в III в. л. э. ВДИ, 1940,
Лё 2).
71 Р. П. Лоигден («Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 237) отно-
сит смерть Агриппы II и включение его владений в состав провинции Си-
рии к 93 г.
230
сопротивления72 оккупировали и второе зависимое царство па
восточной границе Сирин — Набатейское царство. Римские
войска заняли важнейшие города этого «буферного» государ-
ства, Петру н Бостру, а также Дамаск, который также был
включен в состав провинции Сирии.
Тотчас же после оккупации римляне построили большой
военный лагерь в Костре, которую соединили дорогой с Да-
маском. На расстоянии однодневного перехода от границы на
восток, в холмистой местности, был воздвигнут укрепленный
пост (Намара), где был единственный в этих местах источ-
ник питьевой воды. Такие же укрепления были сооружены и
около оазисов Рубе и Джебсль Сеза 73.
По-видимому, к этому же времени относится создание
большого укрепленного лагеря в Дапаве (между Дамаском
и Пальмирой)74 и укрепленной линии, состоявшей из неболь-
ших кастелл, расположенных на расстоянии трех часов
ходьбы75 76.
Всеми этими операциями руководил один из наиболее
выдающихся военных сотрудников Траяна, Авл. Корнелий
Пальма, использовавший для занятия Набатейского царства
(иначе называемого Каменистой Аравией) войска VI легио-
на (leg. VI Ferrala) и ряд вспомогательных когорт (Vexiilatio-
ncs) 7S.
Установление римского контроля над южными караван-
ными путями из Месопотамии в Сирию и Палестину, созда-
ние военной римской эскадры на Красном море77 явились
7г Сов рот пиление набатейнсв римлянам было очень слабым, так как
па монетах, выпушенных в честь этого события, дана легенда «Arabia
adquisita», а не «capta» («Cambridge Ancient History», vol. XI. p. 237). Под-
робно о ходе оккупации и организации римской провинции Аравин см.
В г й п п о w - D о m а с г е iv $ k i. Die Provincia Arabia, Bd. I—III, Stras-
sburg, 1904—1909.
7) См. T. Моммзен. История Рима, т. V, гл. X, стр. 429: А. Р о i <! е-
Ьага. La trace de Rome dans )e desert de S>ric: le limes, de Trajan a la
conquetfe arabe. P„ 1932.
74 P. П. Лоигден («Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 237) счи-
тает, что укрепления и римские гарнизоны вдоль дороги из Дамаска в
Пальмиру возникли при Веспасиане в период оккупации Коммагены. Эго
мало вероятно, так как подобные действия римлян настолько бы обострили
римско-парфянские взаимоотношения, что сделали бы воину почти неиз-
бежной, а это было крайне нежелателыю для Веспасиана. Более реальным
является предположение, что лагерь в Дапаве к система укреплений
вдоль дороги из Дамаска на Пальмиру возникли или одновременно с ок-
купацией набатейского царства, или несколько позднее (107—108 гг.).
7S Характеристику этих кастелл см.: Т. М о м м з е н. История Рима,
т. V, стр. 470.
76 «Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 238.
77 Ibidem.
231
первыми подготовительными шагами к проведению широких
наступательных действий на востоке. Этими мероприятиями
Траян обеспечивал безопасность правого флаша основного
оперативного направления и делал невозможным обход с
юга, в случае наступления римских войск в северной Месопо-
тамии. Одновременно устанавливался и контроль римских
войск над караванными путями, шедшими через Аравию по
направлению к Египту, и, наконец, укреплялись позиции на
подступах к ненадежным в военном и политическом отноше-
ниях районам Иудеи —бывших очагов восстаний 66—73 гг.
Вряд ли приходится сомневаться, что установление римско-
го контроля над караванными путями и торговлей по Крас-
ному морю не задевало так или иначе торговые и культурно-
религиозные связи многочисленных иудейских общин этих
районов и особенно иудейских торговцев Египта, вызывая
этим большое озлобление в нх среде против Рима и в пер-
вую очередь против императора Траяна. Одновременно эти
римские действия усиливали пропарфянскис настроения в
различных слоях иудейского общества.
Правительство Траяна, стремившееся к централизации и
повышению фискальных тягот низших слоев населения про-
винций, было резкой антитезой своего парфянского соперни-
ка. Политическая автономия отдельных районов парфянской
монархии, в том числе месопотамских иудейских общин, бы-
ла противоположностью системе управления провинций в
Римской империи. Особенно резко отличалась она после по-
давления восстания 66—73 гг. от положения иудейских об-
щин Палестины и диаспоры в восточном Средиземноморье.
Месопотамские общими были идеалом политических
стремлений и и то же время надеждой иудейского населения
Римской империи. Поэтом у подготовка Траяна к большой
военной кампании против Парфии создавала военно-техниче-
ские преимущества для будущих наступательных операций
римской армии и одновременно способствовала резкому уси-
лению недовольства значительной части населения в ряде во-
сточных провинций, ослабляя прочность ее тыла,
1ft Jft *
После возвращения в Рим из Дакни и празднования побе-
ды над Денибалом Траян в том же 108 г. совершил инспек-
ционную поездку по восточным провинциям75, чтобы лично *
?e «Cambridge Ancient History», vol XI, p 241. X 2.
232
ознакомиться на местах с положением дел. Внешне обстоя-
тельства складывались благоприятно для ведения наступа-
тельной войны против Парфии.
Процесс децентрализации, происходивший в Парфянской
державе, резко усилился к концу 1 — началу II в. Если Пли-
ний отмечал наличие в Парфии 18 мелких полусамостоятель-
мых царств79, то теперь еше более окрепла власть местных
царьков, наместников-сатрапов и даже отдельных племенных
вождей в горных местностях Ирана. Власть великого «царя
царей» ограничивалась столичным округом Ктезнфопа да
древним ядром монархии — родовым округом Парфиены.
Постепенное развитие экономической самостоятельности от-
дельных областей не могло не ослаблять материальных ре-
сурсов, а следовательно, и военного могущества «царя па-
рей», вынужденного к тому же зачастую защищать свою
власть от конкурентов из собственного же рола Аршакидов.
Династическая борьба за власть особенно усилилась во вре-
мя царствования Пакора II (около 78—110 гг.), когда наря-
ду с ним претендовали на власть Артабап IV (около 80—
81 гг.) и Хозрой (около 109/10—128/9 гг.).
Кроме того, Траян мог надеяться па ослабление Парфян-
ской державы в результате борьбы с Куманским царством и,
наконец, на постоянную угрозу парфянским границам с се-
вера, со стороны алап, которые после нашествия в 75 г. сде-
лались причиной опасении для правителей Парфии. Вряд ли
приходится сомневаться, что именно в это время Траян наме-
тил план будущих действий80 и приступил к его реализации.
На восточных границах империи стали концентрировать-
ся огромные воинские силы. Если до этого римская восточ-
ная армия насчитывала семь легионов, разбитых па три груп-
пировки81, усиливавшиеся в некоторых случаях82 вспомога-
тельными алами и когортами, то теперь на восток было на-
79 Р 11 и i u s S Historia \aturalis, VI, 30. й
w По сообщению Станин Сильвы, план наступательной войны против
Парфии стал подготавливаться cine в последний период правления Доми-
циана Флавия Statius Silva, 1,4; 77- 81, 11. 6 fr. 18; N. C. Debevoi-
se A Political History of Parihia, p. 215
81 После оккупации Набатейского царства римская армия на восточ-
ной границе была разбита на три группы: в Каоцодокии были дислоци-
рованы два легиона (XII—Fulminata и XVI- Flavin Firma), в Сирии —
четыре (IV — Scylhica. ill — Cyrenaica, Ш -Galhca, П — Traina Fortis),
в Иудее — один (X - - Fretensis), в Аравии — одни (VI — Ferrata).
w В момент появления на евфратской границе второго самозванца,
Лжевероиа, в Сирию были переброшены некоторые вспомогательные ко-
горты и алы из Мсзии.
233
правлено еше шесть легионов80 * * 83 и значительное количество
вспомогательных союзных соединении84, откомандированных
из египетских п нижиемезийских гарнизонов. После открытия
военных действий сюда же прибыла и преторианская гвар-
дия, сопровождавшая императора85 86.
Хотя при настоящем состоянии источников и невозможно
установить точную численность римских войск, принимавших
участие в парфянском походе Траяна, однако, исходя из
нормальной численности регулярного легиона I—II ва. и
общего числа легионов, можно полагать, что численность
войск, сосредоточенных на восточных границах империи в
114 -115 гг., должна была приближаться к 140—150 тыс80.
Это на много превосходило все другие римские армии, опе-
рировавшие ранее в этих областях, в том числе и армию
Марка Антония.
В течение 111 —114 гг, Гай Клавдий Север, сменивший Лв-
ла Корнелия Пальму в качестве легата вновь созданной про-
винции Аравии, проложил в провинции с севера на юг (от
Дамаска до Акабского залива Красного моря) большую во-
енную дорогу, имевшую важнейшее стратегическое значе-
ние87 88. Он же построил и акведук, обеспечивший водоснаб-
жение войск8® Несколько ранее, в 109 г., римские войска
продвинулись также далеко на восток вдоль южных склонов
80 На основании эпиграфических тайных можно установить, что в опе-
рациях против Армении и Парфии в IM--1I7 гг. принимали участие сле-
дующие легионы. XV—Apollinaris. I—Audiutrix, I- -Italics, VII—Claudia,
XXX- Ulpia. XI—Claudia (Xi. C Dcbevoise. A Political History of
Parthia. p. 220; «Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 242).
м Вспомогательные войска были подчинены префекту Валерию Лол-
лиану. Под его начальством состояло 9 ал конницы и 16 когорт пехоты
(I, 1V Cohors Lucensium; II Llpia equirata ci-vium Romanorum; I f'lavia
eivium Ronianorum; I Thracum; II, 111 Ulpia Paphlagonum; II equitum (?);
1 A sc a Ion it a norum Helix; V Chalcidcnorum; IV Ulpia Petraeorum; I Ulpia
sagittariorum; 111 Oacorum; IV Sygambrorum. «Corpus Inscrjptionum La-
linarum», III, N 600); I Cohors Pannoniontm et Dalmatarum («Corpus In-
scription urn Latina num», X, N 5829),
85 «Corpus inscriptionum Latinarurn», II, N 4461; III, N 13648; X,
N 3733; XI, N 2112, N 5696; Marcel Durry. Les Cohortes Pritoriennes. P.t
1938. p. 379.
86 Полный комплект лстиопа (10 когорт пехоты, 1 вспомогательная
когорта, 1 ала конннпы и вспомогательные части) в I в. н. э. равнялся
10 тыс. Таким образом, армия из 13 легионов— это около 120—130 тыс. Со-
юзные части составляли около 10—12 тыс., преторианская гвардия — 9 тыс.
Итого — около 140—150 тыс. человек.
87 «Cambridge Ancient History», vol XI, p. 248; T. Моммзен, Ис-
тория Рима, т. V, гл. X, стр. 470; А. Р о i d е b а г d. La Trace de Rome dans
|e desert de Syrie; <e limes, de Trajan a la conquete arabe. P, 1932,
88 См. T. Моммзен. История Рима, т. V, стр. 469—470.
234
Кавказского хребта, заставив вождей колхов, царей иберов
и сарматов признать верховное господство Рима, Одновре-
менно вновь были вынуждены признать верховное владыче-
ство императора и цари Боспора89.
Эти экспедиции ие только обеспечивали левый фланг бу-
дущего операционного направления, но и создавали угрозу
флангового нападения для Армении, которая после этого
оказывалась под угрозой атаки не только с запада (из Кап-
Рис. 27. Монеты парфянских парей I в. и. Покора 11, Артабапа IV
и Вологеза II (увеличено)
•падокии) и юго-запада (из северо-восточной Сирии), но и
с севера и даже с северо-востока (из Иберии).
После всех этих мероприятий Траян мог считать свои си-
лы достаточно подготовленными к трудной, возможно мно-
голетней, борьбе с Парфией. Теперь можно было завершить
дела в самом Римс, Италии и западных провинциях, что ои и
сделал в 110—113 гг.
Между тем в парфянской монархии произошла смена
правителя. Около 110 г. Пакор II, хотя и относившийся не-
приязненно к Траяну90, по не решавшийся идти па открытый
30 Cassio Dio, i.XVIH, 19; E u t ro p iu s, VIII, 3.
* Тон письма Плиния Младшего (Plinius M Epistolae, X, 74), со-
общавшего о захвате посланца Пакора II к Дспебалу, не оставляет сом-
нений в напряженности римско-парфянских отношений и враждебности
парфянского паря к Риму. Это же подтверждает и фрагмент из сочинений
Арриана, дошедший до настоящего времени в сочинении Свиды (под словом
Ч.т‘//Л|п«—« I, 5е Ilrzopoc с napOwurv paoiXetc -/.« * *aX/.a Tiva 'enezlij
пота лидере t<o PaoiAei..»)
235
разрыв с Римом, уступил трон своему родному или сводному
брату Хозрою91. Последний сменил утвержденного Траяном
царя Армении Лкседара, сына Пакора II, и заменил его
своим ставленником по имени Партамасирис92. При этом Хоз-
рой стремился избежать военного столкновения с Римом н
отправил к Траяну посольство. Однако Траян и его окру-
жение усмотрели в этих действиях парфянского царя нару-
шение условии мирного договора 63 г., решив использовать
эти действия Хозроя для развязывания войны93,
27 октября ИЗ г, Траян выступил из Рима в поход на во-
сток94. По дороге, в Афинах, он принял посольство от Хоз-
роя. Парфянский правитель просил императора сохранить
мир, но одновременно настаивал на утверждении Парта-
масириса царем Армении. Траян отказался принять подар-
ки и выполнить просьбу Хозроя95.
Отпустив парфянских послов, император продвинулся
через провинцию Азию и Ликию в Селсвкию (на реке
Оронте), откуда он прибыл в Антиохию в начале 114 г.96.
Но еше ранее римские войска с разных сторон вторглись-
в Армению и заняли ряд ее областей, почти не встречая соп-
ротивления97.
Характеризуя положение в Армении, Дион Кассий писал:
«После покорения всех армянских земель он принял многих
князей9®, которые сдались добровольно, как друзей и нака-
зал других, которые нс желали смириться, хотя бы и без
открытия военных действий»99.
Будучи не в состоянии оказать римским войскам какое-
нибудь существенное сопротивление, Партамасирис попытал-
ся было обратиться к Траяну с письмом, но ие получил от-
вета100. Оп вторично отправил послание Траяну и пытался
91 См. N. С. Debcvorsc. A Political History of Parthia. p. 216;
«Cambridge Ancient History», vol. XI, p. 239.
92 Cassio Dio, LXV1I, 17.
53 Ibidem.
91 A r ri a n и s. Parlhica. fr. 3k
9S Cassio Dio, LXV'III, 17.
99 P 1 i n i u s M. Epistolae. X, i7a. Хотя H. 4. ДлбнвоЙс IN. C. Debe-
voise. A Political History of Parthia, p. 219) и считает Селсвкию в Ли-
нии, все же приходится думать, что это Селевкия Сирийская.
'"Cassio Dio, LXVlII, 18.
м Дион Кассий имеет в виду так называемых «пахарароп». являв-
шихся в это время правителями отдельных областей и районов.
99 Cassio Dio, LXVlII, 18.
11Ю Ibidem, 19.
236
использовать для посредничества наместника Каппадокии
.Марка Юния. Однако император был непреклонен’01.
Траян после прибытия в Антиохию, где получил дары и
заверения в верности и подчинения от царя Осроэны Абгара,
двинулся к Самосате, очевидно, отпавшей от Рима, и, взяв
город без сопротивления, продвинулся к Сатале, где щедро
наградил Анхиала, царя гениохов и махелоняп )Ю.
Отсюда римский император двинулся к городу Элегии.
Здесь в римский лагерь прибыл Парфамасмрис. Представ
перед императором, восседавшим на претории, армянский
царь сложил диадему к ногам повелителя, рассчитывая на
его великодушие. Но Траян заявил, что л рев pan [а ст Армению
ъ римскую провинцию, и приказал Па рфа маем рису покинуть
немедленно римский лагерь.
В происшедшей вслед за этим схватке Парфамасирис по-
гиб101 * 103 * *.
После смерти Парфамаснриса Траян с основной группой
римских войск прошел по южной и центральной Армении.
Были заняты Артхашата и другие важнейшие населенные
пункты страны, в которых были оставлены римские гарнизо-
ны |(Ч. В то же время один из ближайших военных сотрудни-
ков императора Луций Квиет был направлен с особой колон-
ной войск в область к востоку от озера Ваи для покорения
жившего в этих местах племени мардов |05. Атакой с фронта
и в тыл марды были разгромлены106, а' преторианская гвар-
дия, продвинувшаяся в область лазов и сатинов, почти до-
стигла «Каспийских ворот»107 *. После завершения этих опера-
101 Cassio Dio, LXVIll, 19; Eutropiiis, VUT, 3; Arrianiis.
Parthica. ir. 16.
I?: Cassio Dio, LXVI11, 19.
газ Из повествованья Диона Кассия нельзя понять, был ли Нарфама-
спрос казнен или убит (Cassio Dio, LXVIll, 19-20). Другие, более
поздние авторы сообщают о преднамеренном убийстве (Е u 1 г о р i и я.
\'П, 3; А г г i a n u s. Parthica, fr. 37). Разногласие источников вызвало и
различие во взглядах историков по этому вопросу. Г. Шиллер (Н. Schi l-
ler. Geschichte der Romische Kaiserzeit, Bd. 1, 1: S. 29. 577), Гутшмил,
(A. v. Gut schmid. Geschichte leans.., S. 143) считают, что Парфамаси-
рис был казнен, а Т. Моммзен («История Рима», т. V, стр. 361), Н. Ч. Дп-
бивойс (X. С. Debevoise. A Political History of Parthia, pp. 223 -224)
полагают, что это было умышленное убийство.
Cassio Dio, LXVIll, 21. *
!0> T h e m i s t i u s. Orationes, XVI. Ed. Dindori, p. 250.
™Arrianus. Parthica, fr. 86—87; Procopius. De belles, VIII,
2-16.
w' Arrianus. Parth ica, fr. 6.
237
ций Армения была официально объявлена римской провин-
цией108,
С весны 115 г. развернулись военные действия и в се-
верной Месопотамии. Как бы выполняя старый план Юлия
Цезаря, армия Траяна вторглась в Месопотамию из Арме-
нии, обходя возможную оборонительную линию противни-
ка вдоль реки Евфрата.
Вторжение римских войск с севера сразу же привело к
капитуляции Абгара, царька Осроэпы, который после захва-
та римлянами Эдессы явился к Траяну вместе со своим сы-
ном Арбандом109. Прислали послов с просьбой мира и сою-
за вождь арабских племен Мапиас и правитель Кордуэпы
Манисар110, по Траян отклонил их предложения, указывая
па политическое двурушничество обоих правителей111.
Но по отношению к Абгару, Арбанду и филарху города
Алтемузин Спораку Траян держался весьма благосклонно112.
Он оказывал покровительство Арбанду, который не постес-
нялся выступить в качестве танцора па пиру, стремясь лю-
быми средствами сохранить благосклонность императора113.
В течение 115 г. римские войска захватили ряд северо-
месопотамских городов. Наиболее энергичное сопротивление
они встретили в Низибисе, центре месопотамского иудейского
населения, хорошо осведомленного о положении своих едино-
племенников и единоверцев в Римской империи. Кроме то-
го, были взяты города Сингара, Либана, Тебета и Адени-
стра-Батпа, невзирая на внешнее изъявление покорности со
стороны ее правителя11"1. Осенью 115 г. Траян, дав указания
о подготовке к кампании следующего года, объявив о созда-
нии провинции Месопотамии, вернулся на зиму в Антио-
хию115. В результате военных действий в 114—115 гг. римля-
I»» Eutropius, VIII, 3. Легенда на монете, «КО1ХОХ APMENIAC
ETOYC МГ» (N. С, Deb е v о i s е. A Political History of Parthia, p. 225).
Cassio Dio, LXVIII. 22.
110 Гутшмпд (A. v. Gutschmid. Geschiehte Irans., S. 143) считает
Маниса pa правителем Кордуэпы; H. Ч. Дибивойс (N. С. D е b е V о i s е.
A Political History of Parthia, pp. 227- 228) вилпт в нем парфянского ко-
мандующего. Более убедительной кажется точка зрения Гутшмида.
111 Cassio Dio, LXVIII, 22.
;1г Ibidem, 21.
113 Ibidem.
114 Cassio Lio, LXVIII, 22; P11 n i u s. M. Panegyricus, 2; Arria-
n u s. Parthica, fr. 7, 11.
1,5 Cassio Dio, LXVIII, 24 Об официальном объявлении аннексии
Армении и Месопотамии свидетельствует легенда на выпушенных в это
время монетах: «Armenia et Mesopotamia in Potestatem P. R. Redactaes
(H. Mattinglv and E. A. Sydenham. The Roman imperial coinage,
vol. ILL, 1923, p’289); En trop i u s, VIII, 3.
238
uw-^tt**^** »i £AS*’. :3s
if
и
61 3
.Жтг’*- ?asi£*b
•£
ip
M‘POM PE lOM’F'ANI’A S P R О
>LEGXVAPtULINAR>COH’ITT' PR
m\tOPUGWCTREN’PJ?A£F‘CA S'TR.
ATIMETV5W-PVLLAR1V3
, FECIT
x f.nnMDg]Q;
TO
GE
ET SIBI ET
’CINCIAE
ATVRNLNAE
VXORPSVAE
ASPTO-ntm-ЖО
Рис. 29. «Военный дшмом». Надпись поеншчыужашего, участника
походов па иосток
не захватили большие территории в Армении и Месопота-
мии, создав удобный плацдарм для дальнейших наступа-
тельных операций.
Полупив известия о победах на востоке, римский сенат
постановил присвоить Траяну титул «opiimus». а воины вновь,
в седьмой раз, провозгласили его императором с титулом
«parthicus» (Парфянский)116.
Зимой 115 г. по ряду стран восточного Средиземноморья
прокатилась волна сильных землетрясений, сопровождавших-
ся ураганами и грозами117. В Греции были разрушены лок-
116 Cassio Dio. LXVlII, 23 Согласно надписям (-«Corpus Inscrip-
tionum Latinarum». Ill, ,V° 869 и ,Vs 7086), есть основания полагать, что
титул «Optimus» был лотпрокая сенатом между Ю/ХП ИЗ г u 1/1Х 114 г.
1,7 Cassio Dio, LXVlII, 24.
239
ридские города Опус и Оритус. В провинции Азия были пре-
вращены в руины города Элея, Мюрина, Кимы, Петеанэ. Их
судьбу разделили и три города в Галатии118.
Но особенно сильно пострадала от землетрясения северо-
западная часть Сирии. Здесь, как сообщает Дион Кассий,
произошли изменения рельефа местности. Горные реки и ис-
точники пересохли в одних местах и появились в других"9.
В Антиохии, где зимовали император Траян и высшее ко-
мандование римской армии, скопилось множество приезжих,
и здесь последствия землетрясения были наиболее ужасны.
Под развалинами рухнувших зданий погибли тысячи лю-
дей, в том числе много римских воинов120 121.
Траян спасся, выпрыгнув из окна, когда началось земле-
трясение, но многие из его приближенных, в том числе и кон-
сул Марк Виргнлиан Педон, погибли под обломками дома |г|.
Стихийные бедствия нанесли жесточайший удар по мо-
ральному авторитету императора, по настроению и боеспо-
собности римской армии и их господству в восточном Среди-
земноморье, нс говоря о людских потерях и огромном мате-
риальном ущербе. Все это дало толчок тому, что подняли
голову все оппозиционные римлянам элементы в среде
населения как завоеван пых вновь, так и старых провин-
ций восточной части империи, что вскоре вылилось в ряд вос-
станий.
Веспой 116 г., невзирая на зимнюю катастрофу, римская
армия возобновила наступательные операции. Используя ко-
рабли, лодки и плоты, построенные по приказу императора
в лесах подле Низибиса122 123, римляне форсировали реку
Тигр близ Кордуэнских гор128. Преодолев сильное сопротив-
ление войск правителя Адиабсны Мобарсапа, с налета овла-
дели страной. Затем, развернув наступление на юг, армия
Траяна, продвигаясь вдоль левого берега Тигра, захватила
118 О г о s i н s. VII, 12; Е u s eb i it s. Chronion, II, p 380
iif) C a ss i о Dio, LXVIII, 24—25.
120 Вопрос о времени волны землетрясения вызывает среди исследо-
вателей разногласия: одни (Н. Schiller. Geschichte der Romisehe ,
Rd. I, 1, 2, 558; В. Низе Очерк римской истории и источниковедения,
стр. 397; Е. .Моммзен. История Рима, т. V, стр, 361; G. Rawlinson
The Sixth Great . p 308) относят бедствие на декабрь 115 г. (Антиохия--
13 декабря 115 г.), другие: Н. Ч. Дибнвойс (N. С. Debevoise A Poli-
tical History of Parthia, p. 229), Лонглен («Cambridge Ancient History»,
xol XI)—склонны думать, что землетрясение произошло в начале 116 г.
121 Cassio D i o, LXVIII, 25.
122 Ibidem, 26.
123 Ibidem.
240
Рис, 3<J. Голова преторианца. Античная скульптура
города Арбэлы и Гангамолы121. Перебросив обратно на пра-
вый берег Тигра некоторые части, Траян овладел важным во-
|2* Cassio Dio, LXVIll, 26. Есть основания полагать, что именно к
этой фазе развития римского наступления приходится относить эпизод взя-
тия римлянами крепости Лдепистры, отнесенной в дошедшем до настояще-
го времени тексте Диона Кассия (Cassio Dio, LXVIll, 22) к событиям
1G Л. Г. Бокщанин
241
енно-политмческим объектом — крепостью Гатрой* 125, в кото-
рой находились резиденция парфянских царей и могилы не-
которых их предков. Продолжая далее свое продвижение,
римская армия и сопровождавшая се речная флотилия при-
близились вплотную к району Сслевкии и Ктсзифона. Рим-
ские войска не встречали серьезного сопротивления, так как
силы Хозроя были отвлечены династической усобицей и по-
давлением восстаний в Элимаиде и Персиде126.
Опасаясь пленения, Хозрой бежал из Ктсзифона па севе-
ро-восток, бросив на произвол судьбы дворцовые реликвии и
даже членов семьи. Овладев Ктезифоном, римляне захвати-
ли царский троп и одну из дочерей «великого царя»127.
Не задерживаясь в Сслевкии и Ктезифоне, Траян с частью
своих войск продолжил наступление к югу. Его войска заня-
ли без боя древний Вавилон, оккупировали небольшое
государство на крайнем юго-востоке Двуречья Мессену, пра-
витель которой, Лттамбел V, выплатил Траяну дань128.
Заняв Месссну и ее столицу Спасину-Харакс, Траян при-
казал построить морские корабли129. Согласно античной исто-
рической традиции, Траян будто бы высказал сожаление, что
преклонный возраст130 не позволяет ему совершить поход в
Индию, подобно Александру Македонскому131,
Взяв ряд городов в среднем и южном Двуречье; Агры,
Орафы, Апамеи, Траян считал военные действия оконченны-
ми. Он посетил Вавилон и осмотрел здание, в котором когда-
то умер Александр Македонский132, объявил об образовании
предшествующего года По словам римского историка, в Аденистре (совре-
менный город Телль Ермен или Кочисар. См. Ritter Erdkunde, XI, 366 it
371) содержался центурион Соитий, отправленной римским командовани-
ем парламентером к нарьку Лдиабепы Мабарсану, по задержанный по-
следним Вместе с Соитием в Аденистре находились и другие римские
пленные При приближении римских войск Соитий возглавил восстание
пленных, убивших начальника гарнизона и разоруживших воинов. Овла-
дев крепостью, Соитий и его товарищи открыли ворота римским войскам,
подошедшим к Аденистре.
Н Ч. Дпбивойс (N. С. Debevoise. A Political History of Parthia.
p 226) справедливо указывает на явное перемещение изложений контекста
повествования Диона Кассия.
125 Cass io Dio, LXVIll, 31.
116 Ibidem, 26.
127 $ p а г t i а п и s Hadri-anus, 13; C a p i t о 1 i n u s. Antonius Pius, 9.
™ Cassio Dio, LXVIll, 23.
119 Ibidem, 29.
В 116 г. Траяне было 63 года.
131 Cassio Dio, LXVIll, 29.
132 Ibidem, 26, 27, 30; A г г i. a n u s. Parthica, fr. 75.
242
трех новых провинций: Армелин, Ассирии, Месопотамии135'.
Наконец, отправившись в устье Тигра и Евфрата, построй.!
там военные суда и вышел в небольшое плавание по Персид-
скому заливу134.
В занятых областях были введены администрация и пода-
сопровождалась
ти. Замена привычных форм управления
уничтожением местных обычаев и
культурно-политической автономии
отдельных областей 13\ Это вызвало
острое недовольство у населения ан-
нексированных римлянами терри- .
торий, объединяя различные соци-
альные, религиозные и этнические
группы населения Двуречья в обшей
ненависти к пришельцам. Кроме А
того, поведение легионеров и осо-
бенно воинов из союзных вспомога-
тельных ал и когорт вряд ли было
корректным. Все эти обстоятельст-
ва и способствовали подготовке
массовых восстаний населения толь-
ко что завоеванных областей.
Находясь в плавании, Траян по-
лучил известие о восстаниях, охва-
тивших не только ряд районов и то- .
родов в завоеванных провинциях, >.
но и Египет, Кирену и Кипр’56.
Застрельщиком в выступлении
против римского господства было
иудейское население Низибиса
Адиабеньп, хорошо осведомленное
Рнс. 31. Монета Траяца.
выбитая в честь побед на
востоке
(увеличено)
11
о
положении своих единоверцев в
Римской империи.
Еще во время кампании 115 г.
наиболее упорное сопротивле-
|за Cassio Dio, LXVIII, 26 Есть все основания предполагать, что
именно к этому времени возможно относить римские монеты с легендой
«PARTHIA САРТА». R. Cohen. Description historique (les medalles frap-
pes sons L’ Empire Romain. P. U80; Trajan 97, 98; Johannes Malala.
Chronieon, 10, 274; E u t г о p i u s, VIII, 3.
Cassio Dio, LXVIII, 29.
,s’Sparlianus Hadrianus, 21.
Cassio D i o, LXVIII, 29, 32.
16*
243
иие наступавшей римской армии оказали населенный
иудеями город Низибис и нарек Лдиабепы Мабарсап, пред-
ки которого перешли в иудейство. В конце 116 г., пользуясь
чем, что большая часть римской армии оказалась разбросан-
ной небольшими группами по городам и крепостям, а от-
борные части сопровождали императора в его походе к бере-
гам Персидского залива, иудейское население Низибиса, Се-
ле вки и на Тигре и других местностей подняло восстание, ув-
лекая за собой и остальное население'^7.
Римляне были захвачены врасплох и понесли крупные по-
тери138.
Положение римлян осложнилось еще более тем, что
представители аршалидской династии прекратили междоусоб-
ную борьбу и сообща выступили против захватчиков. Враж-
довавший ранее с Хозроем его брат Мехердат139 вторгся с
С a s s i о Dio, LXV11], 30; Е н s е b i u s. Hisloria. 1 Vt 2; Chroni-
con Allfl. Karst, p. 219.
Cassio Dio, LXVIll, ЗВ. Под словами Диона Кассия «все за-
воеванные им земли...» следует понимать лишь все районы Двуречья! Ни-
каких сведений о восстаниях в Армении античные авторы ле дают. На ос-
новании чип графических данных можно говорить о сохранении римской
администрации до 116—117 гг. Имеются упоминания трех римских па
Местников Армении: Лунин Катилий Север («Corpus Inscriptionum Grae-
cariiiTi», 11, № 351)91, Гай Лтилий Клавдий («Corpus Inscriptionurn La-
linarum», 111, Л; 3291), Tut Пепот («Corpus Inscriptionum Lalinarum»,
id, № 5212, 5213). Понимая буквально это сообщение, многие буржуаз-
ные историки (Грен, Дубнов и др.) искажают картины развития событий
1IG —117 гг., перемешан организационный центр восстания из Месопота-
мии в Палестину. Согласно же изложению Евсевия, основным восстанием
являются выступления иудейской диаспоры в восточных провинциях Рим-
ской империи. По последовательность событии по рассказу Диопа Кассия
(Cassio Dio, LXVIll, 29—31) совершенно иная. Дион первоначально
сообщает о вспышках восстаний в Двуречье и лишь после описания не-
удачной экспедиции Траяна против арабской крепости Татры обращается
к обзору событий в Кирепаике, Египте и па Кипре. Из его повествования
вытекает, что основным центром аптирнмского повстанческого движения
были северо-месопотамские княжества, а не иудейские общины диаспоры
п Римской империи п тем более Палестины. Ведь именно иудейские авто-
номные княжества в северной Месопотамии потеряли бы и случае пере-
хода Двуречья от Парфии к Риму свою относительную политическую
автономию а именно их население обладало политической организацией
и вождями, сумевшими координировать действия восставших в различ-
ных областях. Наконец, своей материальной поддержкой, а возможно и
распространением ложных слухов о положении армии Траяна, столь да-
леко продвинувшейся к востоку, руководители восстания а Месопотамии
могли толкнуть на антиримские выступления и без того озлобленные мас-
сы иудейского населения восточных провинций империи.
'а’ Более поздняя форма написания этого имени Митридат, Arria-
nus, Pathica, fr. 77; J о h а п n е s M a 1 a 1 a, fr. 269.
244
войсками, набранными в собственно иранских областях, в
район северного Двуречья, угрожая отрезать римскую армию
от ее тылов140. Хотя Мехердат вскоре погиб, упав с лошади,
ло его сын Санатрук141 продолжал борьбу,
Траяп бросил часть войск против восставших и при-
шедших нм на помощь парфянских войск Мехердата — Са-
иатрука. Но военные операции развивались далеко не так
успешно, как ранее. Хотя Лузин Квиет и сжег до тля Низи-
бис и Эдессу1’2, ликвидируя тем самым опасность окружения
римской армии в центральной и южной частях Месопота-
мии, а легаты Эруиий Клар и Юлий Александр вновь захва-
тили и сожгли Селсвкию на Тигре’43, колонна, руко-
водимая .Максимом, была полностью разгромлена в откры-
том бою, по-видимому, войсками Сапатрука, а римский вое-
начальник остался па поле битвы44.
Повторное взятие римскими войсками Селевкии позволи-
ло Траяну сосредоточить крупные силы на севере Месопота-
мии против армии Сапатрука. Римлянам удалось склонить на
свою сторону сына Хозроя Парфамасата, появившегося в
Двуречье со второй парфянской армией. Использовав нена-
висть между Санатруком и Парфамасатом, Траян ночью
встретился с парфянским царевичем и предложил ему ко-
рону. В происшедшем затем сражении иарфяне были разби-
ты, а сам Санатрук погиб во время бегства145.
110 О том, что восстание в Ннзнбисо и появление армии Митридата
грозило тылам и путям сообщения римской армии, ясно свидетельствует
операционное направление действий колонны Лузпя Кшкта, восстановив-
шего римские позиции на севере Месопотамии (Пизибис. Эдесса). Харак-
терно, что Трани направил именно своего лучшего легата далеко па север,
так как в этом районе решалась судьба самого существования римской
армии.
141 Cassio Dio, LXVIH. 30.
1,2 Хотя Дион Кассий прямо сообщает только о двух группах римской
армии: группа Луаня Каиета и Максима, последующее изложение содер-
жит известие о самостоятельных действиях еще двух легатов, т, с. римская
армия была разделена на три оперативные группы, действовавшие йиолш?
самостоятельно (Cassio Dio, [.XVHI. 30).
из Cassio Dio, LXVIH. 30, Следы большого пожара, опустошив-
шего целые районы города, обнаружены при раскопках Селевкии (Me D о-
м el). Coins from Seleucia, p. 23.3, л. 71; N. C. Dcbevoisc. A Political
History of J’arthia, p. 236. X ) 15).
1,4 Cassio Dio, LXVlII, 30; Fronfn. Principia Hisloriae. p. 209:
«Cambridge Ancient History», vol XI, p, 2Д8; X. C. Dcbevoisc, A Poli-
tical History of Parthia, p. 2,35.
140 Johannes Malala, fr, 2G9, 273.
245
Парфамасат, прельстившись обещаниями, перебежал в
римский лагерь40. Траял объявил торжественно его парфян-
ским царем и публично вручил диадему147
Но расчеты римлян на ослабление противника путем рас-
кола его рядов нс оправдались Население Двуречья про-
должало борьбу с пришельцами Восстание иудейской диас-
поры, охватившее к этому времени ряд восточных провинций
империи (Кирена, Египет, остров Кипр), приняло столь
грозные размеры, что на борьбу с инсургентами пришлось
выделить часть войск из состава римской армии, опериро-
вавшей в Двуречье
Римские войска оказались распыленными на огромном
пространстве Кроме того, они понесли потери, восполнить ко-
торые быстро было невозможно Вследствие этого римская
армия была нс в состоянии не только возобновить какие-либо
широкие наступательные действия, ио даже уже не имеча сил
удержать вес захваченные сю территории
Неудачная попытка осады и штурма крепости Хатры,
занятой восставшими арабамиus, предпринятая Траяном,
явилась началом общего отхода римских войск из Двуречья
Несмотря па отчаянные усилия римских войск и личное уча-
стие в сражении старого императора, Хатра оказалась не-
приступной Траяну не оставалось ничего другого, как дать
приказ об общем отступлении, сохраняя лишь видимость
добровольного отхода Это не мог скрыть и Дион Кассий Он
сообщает, что, убедившись в безнадежности своей попытки
овладеть Хатрой, «Траян, наконец, снял осаду Хатры и забо-
лел вскоре после этого»149
В конце весны и летом 117 г римляне постепенно очисти-
ли занятые ими районы Двуречья150. Основные силы римской
армии были переброшены в это время па подавление иудей-
ских восстании в восточных провинциях
Катастрофический исход столь тщательно продуманного
и подготовленного восточного похода, поглотившего огромное
количество материальных средств и жизней, потребовавшего
Johannes ,М а 1 а 1 а, Гг 269 273
и? Cassio D 1 о, LXVIII 30 В честь этого события были пыбиты
юонсш с легендой «Rex Parlhis Dalus» 11 Mattingly anti E A Sj-
denliam The Roman imperial Coinage, 11, 291. N 667, 669
“’Cassio Dio, LXVIII, 31. H c ro tl т a n u s, ill, 28, I, 28
“’Cassio Dio. LXVIII, 31
130 Eusebius Eclesiaslicae Historia, IV, 2 На основании археоло
гичеекях данных известно, что Дура Европос была очищена римлянами
летом 117 г (до августа) М Rostox t г. с 11 Dura and the Problem oi
Parthian Art «Yale Classical Studies», 1935, V, p 201, n 52
246
от самого императора огромного напряжения всех моральных
и физических сил, совершенно расстроил здоровье Траяна.
Ок вернулся из похода в Антиохию тяжело больным и счи-
тал, что его отравили151. Но это не мешало императору пла-
нировать новый, повторный поход в Двуречье в следующем
году. Однако болезнь заставила Траяна покинуть театр во-
енных действий. Передав командование своему дальнему
родственнику, Публию Элию Адриану, бывшему в это вре-
мя наместником Сирии, Траян выехал в Рим152. Он доехал
только до Киликии. Остановившись в киликийском городе
Селинуса, император объявил об усыновлении Элня Адриа-
на. Здесь Траян и умер 9 августа 117 г.153, поставив перед
своим названным сыном н наследником труднейшую задачу:
вывести империю из политического кризиса, в котором она
оказалась в результате агрессивной войны на востоке.
Положение нового ириннепса было тяжелое. Восстания
иудейского населения, начавшееся в Н6 г., приняли массо-
вый характер.
Дион Кассий излагает свой рассказ таким образом, что
у читателя создается представление об одновременности со-
бытий в Месопотамии и африканских провинциях империи.
Закончив рассказ об осаде Хатры Траяном, Дион начинает
следующую главу указанием, что «в это время иудеи восста-
ли в Кнрене во главе с неким Андреем и начали избивать
всех, кто называл себя римлянином или эллином»15* Таким
образом, восстание в Кнрене, вылившееся в массовое истреб-
ление римских граждан и привилегированного слоя эллинов,
по сообщению Диона, началось одновременно с последней
фазой военных действий в Месопотамии.
Жестокость же повстанцев по отношению к римским
гражданам и привилегированному слою эллинов объясняет-
ся тем, что по большей части это были или представители
господствующих слоев общества, или даже императорской
администрации, позволявшие себе всяческие злоупотребле-
ния в отношении иудейского населения, особенно после по-
давления восстаний 66—73 гг.155.
‘и Cassio Dio, LXVIll. 33.
,w Sparlianus Hadrianus, 4
153 C a s s i о Dio, LXVIll, 33; LXIX, I; Spartianus. Hadrianus, 4.
151 Cassio Di o, LXVUI, 32; E, Al. Ill та с p м a n. Избранные латин-
ские надшив, .V» 1518. ВДИ, 1956, As 4, стр 213- 214,
is;, q то>( что иудейские восстания 116— 117 гг. имели не столько рели-
гиозно-этническую, сколько социальную подоплеку, четко показано в фун-
даментальном исследовании советского историка Г. ,М. Лившица («Классо-
вая борьба в Иудее и восстание против Рима» Минск, 1957, стр. 310—311).
248
Однако последующий рассказ Диона Кассия об из\вер-
ской жестокости восставших более чем сомнителен156. Есть-
все основания полагать, что Дион Кассий пользовался ка-
ким-то официальным источником информации, автор которо-
го путем гиперболического преувеличения эксцессов со сто-
роны повстанцев стремился оправдать жестокости римских
войск при подавлении восстания.
Более вероятна другая подробность расправ восставших
со своими угнетателями, а именно — сообтени? о том, что ин-
сургенты «бросали их диким зверям или принуждали убивать
друг друга в поединках»157. Такие методы возмездия вполне
вероятны, если учесть то обстоятельство, что таким же об-
разом расправлялись с пленными и сами римляне после по-
давления иудейского восстания.
Из Кирены восстание распространилось на соседний
Египет, а позднее и на остров Кипр. Относительно быстрое
распространение восстания и первоначальные успехи пов-
станцев легко объяснимы. Кадровые римские войска
(легионы) были па театре военных действий в Армении и
Месопотамии. Охрана же римского правопорядка в восточ-
ных провинциях империи, во всяко.м случае в Кирене и се-
верном Египте, как можно заключить из косвенного сообще-
ния Евсевия, была возложена на вспомогательные части,
сформированные из местного населения158 *.
Поражения правительственных войск в открытом бою с
инсургентами вызвали сшс большее ожесточение борьбы.
Разбитые вспомогательные части, сформированные из элли-
низованиых слоев населения, отступив в Александрию, про-
извели здесь массовый погром иудейского населения156.
Погром и избиение иудейского населения Александрии
вызвали соответствующую реакцию и среди восставших:
иудейские повстанцы двинулись по северному Египту, опу-
стошая страну160.
Опустошение северного Египта отразилось на состоянии
всей империи, так как из этого района поставляло зерно для
Рима и легионов. Создавалась опасность возникновения го-
лодных бунтов, как неоднократно это случалось ранее161.
Вследствие этого новый правитель империи отнесся к ходу
Cassio Dio,LXVIII,32.
m Cassio Dio,LXVlll,32
158 Eusebius. Eclesiasticae Historia. IV, 2
Eusebius. Ed Hisioria, IV, 2; Succa, 51 b.
160 Eusebius. IV. 2.
161 Suetonius. Divus Claudius, 18
24»
событий и (лнптс со всей серьезностью. Туда были на прав ле-
пы регулярные легионы под командованием императорского
легата Марния Турбона162, которому после ожесточенной
борьбы удалось полностью истребить отряды инсургентов163.
После подавления восстания в Африке Марций Турбон,
перебросив войска на остров Кипр, окружил и уничтожил
полностью всю армию повстанцев16,1. Хотя некоторые вожди
восстания на Кипре бежали в Палестину, им не удалось
здесь увлечь за собой широкие массы и возобновить борьбу
с римлянами185. Небольшие вспышки волнений были легко
подавлены присланным сюда в качестве наместника Лу-
зием Квистом 16G.
Агитацию за восстание против римлян вели среди населе-
ния Иудеи два александрийских уроженца—Юлиан и Папос.
Центром их деятельности был город Лидда. Но скоро он
был взят войсками Лузия Квиета, учинившими там жестокую
резню населения 1В7.
Наряду с Лнддой пострадал и город Ябна. Подавлением
брожения в Иудее восстания иудейского населения Римской
империи 116--I17 гг. можно считать оконченными. Начатые
по возбуждению со стороны руководящих слоев месопотам-
ских иудейских княжеств, за спиною которых, возможно,
стояли и правители Парфянской державы, они оказались
обречены на неминуемый разгром вследствие истощения
сил парфян и населения Месопотамии в борьбе с войсками
Траяна.
Призывы к восстанию в Палестине не были поддержаны
авторитетом жречества, надеявшегося на политические уступ-
ки нового припцепса, вследствие чего и движение в Палести-
не не стало массовым.
Иудейские восстания, несмотря на то что иудеям Палес-
тины и диаспоры не удалось вернуть себе не только полити-
lw Маркий Турбон —один из виднейших военных римских деятелей
зтоп зпохи О его* биографии см.: S р а г t i а п ц s. Hadrianus, 3, 5, 6; над-
пись ,\'t> 1475. См. Е. ,М. Штаерман, Избранные латинские надписи
|ВДИ, J956, № 4, стр. 204).
,w Eusebius. Ecl. Historia, IV, 2: A p p 1 a n u s. Bella civiiae, 11,90.
Избранные латинские надписи, № 1475. ВДИ, 1956, As 4.
164 С. a s s 1 о Dio, LXVI1I, 32; S р а г 11 а п и s. Hadrianus, 5; Избран-
ные латинские надписи, № 1475. ВДИ. 1956. № 4.
О том, что повстанческое движение н Иудее не получило широкого
распространения, возможно заключит ъ из повествования Спартака
(S р а г t i а п и s. Hadrianus, 5).
С a ss 1 о Dio. LXVIH. 32.
!“т Baba Barta, 106; lerusalem Taanach, 666; Г. M. Лившиц. Клас-
совая борьба в Иудее Л восстания против Рима. Минск, 1957, стр. 313,
250
ческой свободы, но и хотя бы религиозпо-кульгурлой автоно-
мии в рамках римского провинциального управления, имели
большое всемирно-историческое значение168. Они отвлекли в
решающий момент парфянской кампании Траяна значитель-
ное количество римских военных сил с театра военных дейст-
вий, что сделало невозможным нс только наступать в глубь
Парфянской державы, но и удержать уже занятые области.
Ожесточенная борьба иудейских повстанцев с римскими
войсками разорила и обезлюдила ранее богатые области,
ударив косвенно по финансовому положению Римской импе-
рии. Само иудейское население не только жестоко пострада-
ло от эксцессов римских войск, по и потеряло право прожи-
вать в ряде районов (остров Кипр). Тем не менее одна из
основных целей повстанцев была достигнута: месопотамские
иудейские княжества не попали в состав Римской империи
и сохранили свою религиозно-политическую автономию в со-
ставе Парфянской державы.
Одним из первых политических шагов нового приниепса
был приказ о полной эвакуации римских войск из областей,
расположенных к востоку от реки Евфрата. Характеризуя это
168 Обращаясь к историческом оценке иудейских восстаний, различ-
ные исследователи XIX—XX вв. впадали в противоположные крайности.
Дж. Раулинсоп («The Sixth Great Oriental Monarchy», pp. 314-315),
T. Моммзен («История Рима», т. V, стр. 484), Шурер (Е. Schiircr.
Geschichie dor ludische Volkes im Zeitalter Lesi Christi, Bd, I, 4. Leip/.ig,
1901), P. Пельмап (R.Polman. Romische Kaiserzrit and Untergong
dec antiken Welt. Im L'lschtcins Weltgeschichle, Bd. I. Altertum. Bed., 1910)
полностью игнорируют не только значение, но н сам факт иудейских вос-
стании.
Другие исследователи, как например сионистские нетерпки Г. Трети
(«История спреев», т. V. Одесса, 1906, стр. 94) и С. М. Дубнов (S. М. D и Ь-
now. Weltgeschichte des tudlschen Volkes. Berl,. 1926). склонны гипербо-
лически преувеличить историческое значение иудейских восстаний 116—
117 г.
11екг:торые западноевропейские историки лишь упоминают о факте
иудейских восстаний (A. v. Gilt schmid. Geschichie Irans.., S. I h>:
X. C. Debey oisc. A Political History... pp. 226—236), по нс делают долж-
ных выводов. Альбертики (Е. Albert ini. L’Empire Romaine. P„ 1929,
pp. 182—183), правильно отмечая связь восстания диаспоры восточных
провинций Римской империи с агитацией месопотамского иудейства, так-
же не идст далее угого, оставляя констатируемый нм факт без должных
комментариев. Столь же невнимательно отнесся к разбираемым фактам и
покойный советский пран нет М. М. Дьяконов («Очерки истории древнего
Ирана», стр. 227), Наиболее отчетливо показаны ход и результат иудей-
ских восстаний 116—117 гг, в главе о «Войнах Траяна», написанной
Г. И. Лонгденом, указывающим на полное истощение ресурсов Римской
империи («Corpus Inscriptionum Latinarum», vol. XI, p. 251), а также со-
ветским историкам Г. М. Лившицем («Классовая борьба в Иудее и вос-
стание против Рима», стр. 313).
251
важнейшее решение Адриана, его биограф Спартиан писал:
«...достигнув власти, Адриан немедленно... направил свои уси-
лия к тому; чтобы установить мир по всему кругу земель...
Поэтому все земли за Евфратом и Тигром он тотчас же по-
кинул, по примеру, как говорил он, Катона, который провоз-
гласил македонцев свободными, так как пе мог защищать
их...» 1бэ.
И действительно, Римская империя не имела ни людей, ни
финансов, чтобы продолжать агрессивно войну на своих вос-
точных границах. Тщательно проведенная подготовка театра
военных действий и огромное, по тем временам, сосредоточе-
ние военных сил позволили добиться лишь временных внеш-
не эффектных, тактических успехов. Сперва римским войскам
удалось захватить только западные части Парфянской дер-
жавы. Они временно овладели Селевкией, столицей Парфян-
ской держаны на Тигре, но опоры для своего господства
среди населения города римляне по нашли. Эллинизоваиное
население Седевкии было уже к этому времени настолько
ослаблено, настолько амальгамировалось в этническом от-
ношении с другими племенными группами Месопотамии и
было поэтому заинтересовано в экономических связях с
остальными частями Парфянской державы, что римская
оккупация была встречена им враждебно 17°. И это особенно
усилилось, когда Траян объявил об образовании трех но-
вых провинций и стал создавать систему римской провин-
циальной администрации171. Об отношении к римской окку-
пации месопотамских иудеев и других этнических групп в се-
верной части Двуречья не приходится и говорить: оно было
крайне враждебно ,72.
Подобное отношение населения Двуречья создавало
благоприятные условия для контрудара парфян. В начале
кампании 116 г. Хозрой вынужден был отступить в иранскую
часть своей державы, по римляне пе преследовали его.
Вскоре представители рода Аршакидов, боровшиеся между'
собой за власть, договорились о совместной борьбе с римля-
нами. Измена Партамасата не смогла изменить военио-поли-
тическую обстановку, сложившуюся в Двуречье, а лишь ие-
109 S р а г I i я л и s Hadrtanus, 5.
170 См Г. Л К о нт е л е н к о. Городской строй полисов западной Пар-
фпи ВДИ, I960, .V» 4. стр. ЙО- 8!.
171 Pronto Principiae Historiae. n 2k09.
172 См. N C. Debevoise. A Political History of Parthia, p. 145;
M E. Массоп. Народы и области южного Туркменистана и составе
Парфянского государстаа «Труды ЮТЛКЭ». t V. Ашхабад, 1955. стр. 5А.
252
сколько задержала неблагоприятное для римлян развитие
событий. Не имея поддержки со стороны римских войск,
Партамасат был вынужден покинуть Двуречье и искать спа-
сения у римлян ’73, которые позже дали ему в управление
Осроэну ,74.
Внутренние и внешние условия складывались в Римской
империи таким образом, что продолжать пе только наступа-
тельные, ио даже и оборонительные военные действия на
востоке сделалось весьма опасно для господствующей про-
слойки крупных рабовладельцев. Одновременно с иудейски-
ми восстаниями вспыхнули беспорядки в далекой Маврита-
нии и Британии |75, на дакийско-панионской границе угро-
жающе вели себя сарматы и роксоланы |7е, Наконец, среди
руководящих военачальников Адриан пе пользовался попу-
лярностью, и они составили заговор и готовили покушение на
его жизнь173 174 175 176 177. Вследствие всего вышеуказанного продолжение
войны с Парфией сделалось для Адриана просто невозмож-
ным,
С другой стороны, и правители Парфянской державы,
испытавшие столь жестокие поражения, не изжившие пол-
ностью междоусобную династическую борьбу, не могли и ду-
мать о немедленном переходе в наступление против римской
империи к западу от Евфрата. Мир или по крайней мере
перемирие и для них были также необходимы, для того что-
бы в какой-то степени восстановить материальные и военные
силы Парфянской державы. В этих условиях обе стороны
фактически прекратили войну, как только римляне отошли от
Евфрата. Границей между ними опять стала река Евфрат.
Позднее Адриан даже возвратил дочь Хозроя и обещал вер-
нуть золотой трон, захваченный в Ктезифоне. Армения вос-
станавливалась как «буферная» держава, управлявшаяся
царями из рода Аршакидов, которые утверждались римски-
ми императорами i78. Это было признанием полного провала
римской агрессии па востоке и перехода к политике дипло-
матической и стратегической обороны.
173 Spartianus. Handrianus, 3.
174 Ibidem.
175 Ibidem.
176 Ibidem.
177 Cassio Dio, LX1X, 2; Spartianus. liandrianus, 5.
1711 Cassio Dio, LXVlII, 33; « ..Armeniis re gem ЬаЬеге permisi.t, cum
sub Traiano legatum habuissent..» Spartianus. Hadrianus, 21,
/''лава X
ПАРФЯНО-РИМСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
ВО fl и НАЧАЛЕ III в. н. э.
Решительный перелом во внешней политике Римской им-
перии, моти п был продиктован всем ходом событий, вызвал
острое недовольство в среде военных сотрудников предшест-
венника Адриана. Положение последнего было весьма за-
труднительным, Как указывает Спартиан «он покинул много
провинций, завоеванных Траяном... Это казалось тем более
печальным, что все меры, вызвавшие, как мог видеть Адриан,
неудовольствие, он проводил ссылаясь на данное ему секрет-
ное поручение Траяна...» ’.
Высшие военачальники Пальма, Цельз, Пигрин, Лузин
Квпет организовали заговор и замышляли убийство Адриа-
на 1 2. Но планы заговорщиков были своевременно раскрыты,
а сами они были убиты. Одпако непопулярность этих репрес-
сивных мер была столь велика, что Адриан был вынужден
дать обещание впредь нс прибегать к подобным действиям
без действительной санкции сената3. В широких массах рим-
ского населения все более сказывалась усталость от длитель-
ных войн, что вылилось в недоброжелательство к военным4.
Стремясь успокоить массы римского и провинциального
населения, Адриан, по сообщению Спартиана, «не упуская из
виду ничего, что могло доставить ему расположение... прос-
тил частным должникам фиска как в Риме, так и в Италии
неисчислимые суммы, которые за и нм и числились, а в про-
1 Spartianus Hadrianus, 9.
г Ibidem По-вил и мим у, из этих оппозиционно настроенных к Адриане
групп высшего командного состава л пошли слухи о фиктивности усынов-
ления Адриана (Spartianus, Hadrianus, -1)
3 Spartianus Hadrianus, 7.
1 Juvenalis Saturae. XVI.
254
цинниях также огромные суммы оставшихся недоимок, а что-
бы еше больше укрепить общее спокойствие, он велел сжечь
на Форуме божественного Траяна долговые расписки...»5 6 7.
Том же объясняются и первые поездки Адриана по раз-
личным областям Италии и провинциям империи. «Адриан от-
правился в Кампанию и облегчил положение всех ее городов
своими благодеяниями и щедротами, возбуждая к себе дру-
жественные чувства со стороны всех лучших людей...»
«...Отправившись после этого в Галлию, он облегчил положе-
ние всех общин, даровав им различные льготы...» г.
Особое значение Адриан придавал созданию себе попу-
лярности среди воинов. С этой целью он посетил провинцию
Германию, где кроме работ по укреплению границ инспекти-
ровал войска. «...Он упражнял воинов, как будто война неми-
нуема, Сам среди их манипулой исполнял обязанности ко-
мандира, с удовольствием питаясь па глазах у всех обычной
лагерной пищей. Многих он наградил, некоторым дал почет-
ные звания... Ои посещал больных воинов... пе позволял три-
бунам брать от воинов какие-либо подарки. Он вынес также
решение относительно возраста воинов, чтобы никто не нахо-
дился в лагере... будучи моложе того возраста, которого тре-
бует мужественная доблесть, или старше того, который допу-
скается человечностью,., он старался иметь точные сведения
о запасах для войска, умело учитывая поступления из про-
винций с тем, чтобы пополнять обнаруживающиеся в том
пли ином моете недостатки...» 8.
По далеко не везде Адриан смог добиться желательного
для себя настроения в массах населения. Вновь вспыхнули
волнения в Александрии, сильно встревожившие императо-
ра9 *. На созванном им собрании испанского провинциального
римского гражданства в Терраконе по вопросу о новом
военном наборе Адриан не смог добиться желательного для
себя решения. «Италики в шутливых выражениях отказались
от набора (подливные их слова приводит Марий Максим),
а прочие - - очень решительно...» |0.
Вполне понятно, что при подобном настроении значитель-
ных групп населения Рима, Италии и некоторых западных
провинций, волнениях в Британии и Мавритании, угрожаю-
5 Spartianus. 1 iadrianus. 7.
6 Ibidem, 9.
7 ibidem, 10
8 Ibidem, 10—11.
8 Ibidem, 12.
I!) Ibidem.
255
iiieii ситуации на дунайской Гранине возобновление военных
действий на востоке могло бы привести к самым серьезным,
даже катастрофическим последствиям для Римской империи.
Адриан как опытный военный и политический деятель не мог
нс отдавать себе отчета во всей сложности создавшегося по-
ложения и проявлял крайнюю осторожность во внешней по-
литике.
Бросив первоначально бывшие в его распоряжении воен-
ные силы на дунайскую границу н направив Марция Турбо-
на для усмирения волнений в Мавритании, Адриан, узнав,
что парфяне готовятся возобновить военные действия ",
лично отправился на восточную границу, чтобы предотвра-
тить войну * 12 13.
«...В это время война со стороны парфян только подготов-
лялась; благодаря личным переговорам Адриана она была
предотвращена» 1S, «...Ок пригласил для дружеской встречи
местных правителей и царей, пригласил также парфянского
царя Осдроя, вернув ему дочь, которую взял в плен Траян, и
обещал возвратить троп, который также был захвачен. Когда
к нему прибыли некоторые цари, оп обошелся с ними так,
что тем, кто не желал прибыть, пришлось в этом раскаять-
ся...» 14.
Избежав войны на востоке, Адриан всячески стремился
предотвратить возможности новых социальных конфликтов.
«Объезжая провинции, он наказывал прокураторов и намест-
ников за их проступки так сурово, что, казалось, сам под-
стрекал против них обвинителей...» |5.
Опасаясь, что низшие слои свободного населения объеди-
нятся с рабами в едином движении против господствующих
слоев Италии и провинциальной знати, Адриан сделал благо-
желательный жест и по отношению рабского населения импе-
рии. «...Оп запретил господам убивать рабов н предписал
судьям выносить приговор, если рабы того заслужили. Оп
запретил продавать без объяснения причин раба или рабы-
ню своднику или содержателю школы гладиаторов. Тюрь-
мы 16 для рабов и свободных рабочих оп упразднил... Соглас-
но его предписанию, если господин был убит у себя в доме,
!1 Spartianirs Hadriantis, 5.
12 Ibidem, 13.
13 Ibidem, 12.
14 Ibidem. (3. (Около 122 г.).
15 Ibidem.
16 Тюрьмы для рабов — эргастулы.
256
следствие производилось не обо всех рабах, а только о тех,
которые, находясь поблизости, могли услышать...» 17 * * *.
Одним из наиболее «больных» вопросов общественной
жизни Римской империи оставались взаимоотношения импе-
раторских властей и провинциальной римской администрации
с иудейским населением, рассеянным главным образом в вос-
точных провинциях Римской империи. Эти взаимоотношения
тем более осложнялись, так как почти всегда какие-либо
ограничения или карательные меры римской администрации
по отношению к иудейскому населению вызывали нервную
реакцию среди их месопотамских единоверцев. Ав 115 -
117 гг. последние даже выступали с оружием в руках против
Рима, объединив свои усилия.
Адриану с первых же дней своего принципата пришлось
столкнуться с мошной волной иудейских восстаний, подавле-
ние которых потребовало большого напряжения военных сил
и финансовых средств Римской империи. Теть основания
предполагать, исходя из позиций некоторых представителей
иудейского жречества в отношении восстания, что Адриан
создал представление о возможности обещаний пойти на не-
которые уступки в смысле реставрации религиозно-культур-
ной автономии палестинского иудейства. Сохранились, правда
в весьма смутной форме, какие-то разговоры о надеждах
средн иудейских жрецов на возможность восстановления
иерусалимского храма Яхве |6.
Опасения повторения иудейских восстаний, осложненных
борьбой на внешней границе, не оставляли Адриана до по-
следних дней его правления. Именно этими опасениями и
объясняется политика уступок и мира, последовательно про-
водившаяся императором.
Спартиан писал о внешней политике Адриана: «С парфя-
нами он был всегда в дружбе, потому что удалил от них
паря, которого им дал Траян. Армянам позволил иметь свое-
го царя, тогда как при Траяне у лих был римский легат.
В албапах и иберах имел верных друзей, так как их царей оп
щедро одарил, хотя они и отказались прибыть к нему...» 1Э.
Адриан был не прочь приобрести союзников на востоке
на случай возможных политических осложнений. Об этом
можно судить из весьма интересного сообщения Спар-
17 Spartianus. Hadrianus, 18.
iH См. Г. ,М. Ливши ц. Классовая борьба в Иудее и восстания против
Рима. Минск, 1957, стр. 314; Е. Schiirer. Geschichte des iudischen Voi-
ces, Bd. I. Leipzig, 1901, S. 671.
Spartianus. Hadrianus, 2L
17 А. Г. BoKHiainiii
257
ткана о том, что «пари бактрийцсв прислали к нему послов
с просьбой об его дружбе...»20.
К началу 130-х годов Адриан, твердо уверенный в безо-
пасности границ империи, особенно границы по реке Евфра-
ту, вновь обратил вни мание на беспокойную провинцию Иудею.
После поездок по Сирии, Палестине и Египту' импера-
тор наметил ряд политико-административных мер, которые
должны были, по его мнению, укрепить римское господство
в этих областях, подорвав всякую возможность новых вос-
станий. Адриан хотел ограничить политическую автономию
Антиохии21, а также задумал путем создания римской военной
колонии на месте разрушенного в 70 г. Иерусалима и огра-
ничением свободы некоторых иудейских обрядов22 * * нивели-
ровать иудейское население среди остальной массы жителей
римских провинций восточного Средиземноморья.
Ко времени вторичной поездки Адриана ио восточным
провинциям империи относятся и предания о встречах импе-
ратора с одним из наиболее авторитетных рабби Иошуа, с
которым он будто бы вел беседы на религиозно-философские
темы. Всего вероятнее, что именно во время этой инспекци-
онной поездки Адриан, убедившись в оппозиционном настро-
ении иудейского населения по отношению к римлянам, окон-
чательно наметил план военной колонизации Иудеи с целью
предотвращения в пей какой-либо возможности дальнейших
восстаний. Объясняя причины нового восстания в Иудее, Ди-
он Кассий указывает, что оно было вызвано, вернее ускоре-
но, намерением Адриана «построить на месте разрушенного
города Иерусалима другой, назвав его Элпя Капитолина, и
на месте, где стоял храм, воздвигнуть другой храм Юпите-
ра... »2S.
Мероприятие Адриана должно было положить конец на-
деждам иудейского жречества на восстановление храма Яхве,
а вместе с тем я мечтам о возвращении Иудее ее былого
религиозного значения и связанного с ним материального
благосостояния. Адриан знал, что его мероприятие вызовет
г’ S р я г t i a n u s. Hadrianus, 21. После работ Хорезмской экспеди-
ции и археологических открытий, сделанных ее участниками (С. П. Тол-
сто». По следам древиехорез мн некой цивилизации. М., Изд-во Ail СССР,
1948, стр. 151—154}, выражение Спартака «reges Bactranorum...* прихо-
дится понимать так, что это были господствовавшие в Бактрии в то вре-
мя кушанские цари.
S р а г t i a n u s. Hadrianus, 14.
22 Ibidem; Cassio Dio, LXIX, 12; Г. M. Лившиц. Классовая борь-
ба в Иудее , стр. 316—317.
21 Cassio Dio, LXIX, 12.
258
взрыв недовольства, но он явно не предполагал, что ослаб-
ленное и политически изолированное иудейское население
Палестины24 способно па открытое вооруженное восстание и
столь сильное сопротивление римским войскам, как это про-
изошло и 132 -135 гг. Иудейское жречество Палестины было
осведомлено о намерениях императора. Сохранилось преда-
ние о том, что рабби Иошуа ездил и Египет, пытаясь добить-
ся встречи с императором и убедить его отказаться от своих
планов25. Миссия рабби Иошуа окончилась безуспешно, а
вскоре после возвращения в Иудею оп умер.
Со смертью рабби Иошуа группа ябненского синедриона,
удерживавшая народные массы Иудеи от вооруженных вы-
ступлений против римской администрации и войск, потеряла
наиболее авторитетного из своих представителей26. Энергич-
ный рабби Лкиба, вышедший из низших слоев населения,
проникнутый непримиримым фанатизмом, приобрел решаю-
щее влияние как в среде ябненского жречества, так и среди
населения Иудеи. Встав решительно па путь подготовки
вооруженного восстания, рабби Акиба предпринял ряд поез-
док в малоазиатские города и в парфянские иудейские об-
щины. Цель его поездок заключалась в том, чтобы собрать
средства, завербовать добровольцев и, если возможно, подго-
товить очаги восстания за пределами собственно Иудеи.
Есть все основания предполагать, что рабби Акиба со-
бирал в общинах диаспоры материальные средства для
закупок оружия. Сообщение же Диона Кассия о том, что
«оружие, которое они (иудеи.—А. Б.) должны были вно-
сить в виде подати, сознательно портили и непринятое рим-
лянами оставляли для себя»27, вызывает сомнения.
Более вероятно, что оружие при подготовке восстания бы-
ло получено из общин диаспоры, по всей видимости из об-
щин Двуречья28. Но открытой поддержки восстанию пар-
фянские общины так и не оказали. Объяснить подобную по-
зицию вавилонской диаспоры можно лишь с учетом общей
политической обстановки па парфяно-римской границе.
В конце 120-х годов Хозроя па парфянском престоле сме-
нил его старый конкурент Вологсз II, чеканивший свои мо-
54 См. Г. М. Ливши ц. Классовая борьба н Иудее.., стр. 316. Гипо-
теза Г. М. Лившица вероятна, по не имеет прямого подтверждения в со-
временных источниках.
2’’ Sota.
26 Ibidem.
27 Cassio Dio, LXiX, 13.
28 См. Г. M. Лившиц. Классовая борьба в Иудее.., стр. 320.
17*
259
петы с конца 70-х годов. К началу 130-х годов он достиг
более чем зрелого возраста29. Вполне естественно, что сам
.возраст Вологеза объясняет осторожность его внешней поли-
тики, в первую очередь по отношению к опасному западному
соседу. Не менее осторожная политика Адриана, наладивше-
го дипломатические связи с царями Парфии, Армении, Бак-
трии, Албании, Иберпи30, затрудняла самостоятельные вы-
ступления и даже открытое выражение сочувствия восстав-
шим со стороны экзиларха Писибипы и царей Адиабсвы.
Кроме того, сдержанная позиция руководителей месопотам-
ских общин в немалой степени являлась результатом старо-
го соперничества, существовавшего между палестинским и
вавилонским иудейским жречеством, особенно обостривше-
гося после разрушения Иерусалимского храма31. Эта старая
конкурентная борьба жреческих группировок вновь обостри-
лась к началу 130-х годов. Ведь именно к этому времени,
согласно упоминанию талмудических источников32, относит-
ся сообщение о намерении некоторых членов ябнепского си-
недриона, в том числе и племянника рабби Иошуа, перепос-
ти религиозный центр иудаизма из Палестины в парфянскую
Месопотамию. С этого же времени в месопотамском городе
Нагордее появляется иудейское религиозное судилище, назы-
вавшееся сидрой.
Подобные факты заставляют предполагать, что отсутст-
вие открытой поддержки палестинского восстания 132 -
135 гг. со стороны иудейского жречества и политического
руководства Месопотамии могло быть и вполне предна-
меренным, тем более что господствующие слои иудейских
общин Двуречья в оправдание своей позиции могли сослать-
ся па приказания своего верховного суверена — царя
Парфии.
Возможно, что аристократически м слоям вавилонского
иудейства было неприятно видеть победу радикальной жре-
ческой группы в среде палестинской общины. Экзилархи же,
ведшие свой род от Давида, были совершенно нс заинтересо-
ваны в победе какого-либо постороннего «мессии», который в
таком случае приобрел бы исключительное влияние на все
иудейские об шипы как действительный вождь-освободи-
тель — «отрасль Давида».
29 См. N. С. Debevoise. A Political History of Parthia, p. 242.
м Бактрия, t. с. Кубанское царство (Spartianus. Hadrianus, 21).
31 Jerusalem Pesah, VI, 33 a. Pesah, 343 b.
32 Jerusalem Syntliedrin, 19 a.
260
При современном состоянии источников невозможно ус*
тановить все детали подготовки восстания 132—135 гг., но,
как бы там ли было, месопотамские общины не оказали от-
крытой вооруженной поддержки восставшим. Тем не менее
иудейское население Палестины деятельно готовилось к
вооруженной борьбе со своими поработителями. Дион Кас-
сий сообщает, что еще до начала восстания в известковых
скалах Иудеи были сделаны подземные убежища для скла-
дов33.
Был намечен м руководитель восстания, известный впос-
ледствии под именем Бар-Кохбы или Бар-Козебы. Свое мес-
сианистичсское имя он получил от рабби Акибы, объявив-
шего, что именно он царь мессия: «Вот царь Мессия»34.
Детальный разбор хода восстания 132—135 гг. и. э. не
входит в задачу настоящего исследования35, однако все же
следует упомянуть о его весьма затяжном характере.
О социальном происхождении и личных качествах военно-
го вождя восстания 132—135 гг. до последнего времени не
было каких-либо точных сведений. Лишь новые находки
древних рукописей в пещерах близ Мертвого моря дали ин-
тересные, но пока еще очень скудные сведения о вожде вос-
стания как военном руководителе36. На основании найден-
ных писем Симон Бар-Кохба вырисовывается как волевой и
решительный военачальник, нс останавливавшийся перед
жесткими дисциплинарными мерами даже по отношению к
младшим предводителям инсургентов37 * *.
Современное состояние источников, нс позволяющее еще
дать исчерпывающее описание и анализ иудейского восста-
ния 132 -135 гг., все же дает возможность установить, что
вождь восстания и его соратники были теснейшим образом
33 С a s s i о Dio, LXIX, 12. Сообщение Диона Кассия полностью под-
твердилось в результате археологических находок близ Мертвого моря.
См. И. Д. Л м у с if н. Рукописи Мертвого моря М — Д-, Изд-во ЛИ СССР,
1960, стр. 3-76.
34 Jerusalem, Taanthoeh, IV, 68.
35 Наиболее обстоятельное описание хода восстания дано в вышеупо-
мянутой работе Г. М. Лившица («Классовая борьба в Иудее...», стр. 314—
327).
36 См. И. Д. Лмусии. Рукописи Мертвого моря, стр. 120—123; ВДИ,
1958, As 1. стр. 104- -114.
3,г «...От Симона. сына Ковбы, Иешуа, сыну Галголы и людям кре-
пости привет. Беру против себя в свидетели небо, если исчезнет из га-
лилеян (христиан?--/!. Б.), которые у вас (?), хоть кто-нибудь, то я
наложу оковы на ваши ноги, как это сделал.- сыну Лфбула...»
(И. Д А м у с н н. Рукописи Мертвого моря, стр. 120).
261
связаны с жречеством, в первую очередь с рабби Акибой.
Официальный титул руководителя восстания, «Симон, сын
Косебы, князь Израиля»38, подтверждает мсссианичсский ха-
рактер движения39.
Начавшись в Тур-Симонс, восстание быстро охцатнло всю
Иудею и стало угрожать не только соседним, по даже и от-
даленным провинциям110. Подогреваемые религиозным фана-
тизмом крайних групп жречества восставшие стали требо-
вать присоединения всех соседних с Иудеей территорий и
признания в них власти Бар-Кохбы. Но восставшие встрети-
ли пассивное сопротивление со стороны христиан* 41 *.
Включаемые насильно в ряды инсургентов, христиане
были крайне ненадежны с точки зрения Бар-Кохбы. При
первой возможности оии стремились покинуть лагерь иудей
ских повстанцев, которые обвиняли их в измене.
Адриан всячески стремился морально изолировать иудей-
ских инсургентов. Именно чтобы вызвать отход от повстан-
ческого движения самаритян, император разрешил восста-
новить самаритянский храм па горе Горизим, просущество-
вавший до начала Ш в. п. э.4г.
Сведения о развитии хода военных действии в самой
Иудее очень скудны. Известно, что, когда восстание охватило
большую часть Иудеи, римляне под командой Тита Анпия
Руфа первоначально потерпели ряд серьезных неудач. Дей-
ствуя партизанскими методами, восставшие нанесли ряд по-
ражений римским гарнизонам и вытеснили их из Йудси43.
Согласно эпиграфическим данным, римляне понесли тяжелые
потерн. В борьбе с восставшими погибла большая часть XXII
м См. И. Л. А м у с и и. Рукописи Мертвого моря, стр. 120.
м См. Г. М. Лившиц. Классовая борьба в Иудее.., стр. 319.
Вряд ли приходится сомневаться, что при теснейших связях, существо-
вавших между радикальной группой ябненского жречества и руководи-
телями вооруженного восстания, Бар-Кохба и его соратники относились
крайне враждебно к иноверкам и в первую очередь к христианам (гали-
леянам), что безусловно подтверждают античные авторы (Юстшг, Евсе-
вий, Орозий, Иероним), а также Синкслл (Chronograph)а, I, 660). Это же
можно совершенно твердо заключить и из текста письма Бар-Кохбы к
Иешуа, сыну Галголы. Возражения И. Д. Амусипа (ВДИ, 1957, ,\й 1,
стр. 104—114) не ебслителыгы.
44 Cassio Dio, LXIX, 12.
41 Eusebius. Histona Eccliassiatica, IV, 8.
43 Ibidem, 6.
“ .0 тяжелых неудачах римских войск в начале борьбы с восставши-
ми можно судить но рассказам Диона Кассия (Cassio Dio, LXIX, 12,
13). Е u s e b e u s. Historia Eccliassiatica, IV, 6 —8.
262
легиона, вызванного на помощь римским войскам из Егип-
та14,
Новые подкрепления, приведенные па театр военных дей-
ствий сирийским легатом Публием Марцеллом44 45, нс смогли
сразу измелить положения. Инсургенты, по-видимому, пе
надолго овладевали даже Иерусалимом, в котором после
восстания 66—73 гг. находился римский гарнизон'16.
Можно думал?, что в среде руководителей восстания не
было единого мнения даже о формах государственного
устройства.
В качестве опорных пунктов восстания известен ряд го-
родов: Хабулои, Снхин, Магдала, Тур-Симон и крепость Бе-
тар, расположенная около Иерусалима. После первых успе-
хов восстание остановилось, достигнув границ Иудеи, Это и
было использовано Адрианом и его сотрудниками. В Иудею
были брошены римские войска не только из Сирии и Египта,
но лаже и из отдельных западных провинций Римской им-
перии, О перебросках войск в Иудею с далекого запада сви-
детельствуют надписи47.
Командующим карательной римской армией в Иудее был
назначен опытный военачальник, наместник Британии Юлий
Север. Принимая во внимание партизанскую тактику вос-
ставших48, он начал концентрическое наступление на инсур-
гентов, оттесняя их к центру страны и подвергая их голодной
44 См. Л. Domaschewsky Geschichte der romischen Kaiser, Bd. I!,
S. 205; T. Моммзен. Римская история, т. V. ,М., ИЛ, 1949, стр, 471,
прим 2; Э. Ренан, Выл ли Иерусалим в третий раз осажден н разру-
шен при Адриане? История первых веков христианства, т. IV. СПб.. 1906;
Г. М. Липшиц. Классовая борьба в Иудее.., стр. 320-321; Г. Трети.
История евреев, т, V, стр. 115—1(6.
4= «Corpus Inscriptionum Latinarum», III, Xe 4033, 4034.
В Иудею были переброшены кроме находившегося в ней X Leg. (С. j. L.,
Ill, Suppl. N 7334) также ряд других легионов: Leg. Ill Cyrenaica,
Leg. Ill Gallica (W. Pfitzner Geschichte dec romischen Kaiserlegionen
von Augustus bis Hadrianus. Leipzig, 1881, SS. 227—231: C. 1. L.. XIV,
i\ 3610: X, N 3733). Leg. VJ Ferraia (P. de R о h d e n. De Paleslina el
Arabia provinces romaiws... P.. 1883. pp. 30, 31). Leg. X Gemina (С. I. L,
VI, 3505); кроме того, упоминаются части Leg. V Maccdonica, Leg. XL
Claudia и 12 когорт и 3 алы конницы (С. I. L., N 1523). Подробности см.
Г. М. Л и в ш и ц. Классовая борьба в Иудее.., стр. 323.
44 О судьбе Иерусалима источники дают противоречивые снедения.
«Самаритянская книга» Иошуа сообщает об осаде и взятии Иерусалима
римскими войсками. Апииан Иероним также свидетельствует о разруше-
нии города (Appian. Syrica. 50; И у е г о n i m u s. ’Commentarii in Da-
niel. H, 27; E zech i Ц. 24. 14).
41 «Corpus Inscriptionum Latinarum», IV, N 1523; Г. M. Лившиц.
Классовая борьба в Иудее... стр. 323.
4S Cassio Dio.LXlX, 15.
263
блокаде. Постепенно римские войска, овладев укрепленны-
ми пунктами на севере Палестины, вытеснили восставших из
Галлилеи и Самарии, а затем продвинулись к Тур-Симону
и Бетару49.
По сведениям самаритянской «Киши Иошуа», римские
войска сначала овладели крепостью Тур-Симон, а потом —
Бетаром50. Бар-Кохба, как сообщает Евсевий51 2, нал на поле
боя;л.
Взятие римлянами последних оплотов восставших сопро-
вождалось страшной резней побежденных, о которой можно
судить по краткому изложению повествования Лиона
Кассия 53 54.
Нс менее страшную картину опустошения страны и ист-
ребления населения описывает в своем рассказе и ЕвсевипЧ
Взятием Бетара римские войска завершили подавление
восстания 132-- 135 гг.
Император Адриан достиг своих политических целей:'
беспокойная провинция Иудея была жестоко разорена и
обескровлена. Значительная часть остатков населения, уце-
левшего во время борьбы, была продана в рабство55. Вновь
разрушенный Иерусалим был восстановлен в качестве рим-
ской военной колонии Элии Капитолины56. Полностью был
положен конец религиозно-культурной автономии иудаизма
в пределах Римской империи, даже самое название мятежно-
го народа стало подвергаться преследованию во всех про-
винциях. Были строго запрещены иудейские культовые соб-
рания, обрезание детей и особенно взрослых, закрыты ре-
лигиозные школы. Казалось, что однородность управления
была установлена по всей империи. Но эта победа была до-
стигнута ценою огромной затраты сил57, что пе могло укрыть-
ся от взоров правителей Парфянской державы. Затяжная
борьба с иудеями вызвала сочувствие к восставшим и по-
явление беспокойных симптомов па евфратской границе. Од-
49 Eusebius. Hisforla Eccliassiatica, TV, 6.
50 Chronicon Samnritanurn. Editio JuyntolJ. P. 1848, p. 47.
51 Eusebius. Ecleslastieae. Historia, IV, 6.
S2 Chronicon Samaritanum, p. 47.
й Cassio Dio. I.XIX. 14.
54 Eusebius. Ecleslastieae. Historic, IV, 6.
55 H yoronirans. Cwnentsrii in Zacharium, III. II. In lereuiias
31, 15; Munler; Г. AE Лившиц. Классовая борьба в Иудее.., стр. 325--
326.
s* Cassio Dio, I.XIX, 12; Eusebius. Eclcsiastieac. Historia,
IV, 6.
Cassio Dio, I.X1X, 14
264
нако, прежде чем эти волнения смогли вызвать какие-лиол
активные действия со стороны парфянского царя и его ок-
ружения, восстание it Иудее было подавлено, а сконцентри-
рованные и ней римские войска могли свободно быть пере-
брошены на римско-парфянскую границу. Поэтому и Воло-
гсз II, и соперничавший с ним Митридат IV сохраняли ней-
тралитет, не пытаясь использовать внутренние затруднения
западного соседа. Мир на римско-парфянской границе был
сохранен не только в последние годы принципата Адриана58,
но и во время правления его преемника Антонина Пия
(138 - 161 гг.),
$ $ $
Период принципата Антонина Пия долго рассматривал-
ся исследователями59 * * как время наибольшего культурного
развития и экономического роста Римской средиземномор-
ской империи. Даже К. Маркс счел возможным записать:
«...138--161 Антонин Пий. При нем наблюдается процветание
провинций, строгий надзор над их правителями. Несколько
восстаний в Британии и Египте и несколько пограничных
войн, которые велись германцами, даками, маврами и алана-
ми, закончены были его наместниками.
Однако в настоящее время благодаря изучению эпигра-
фического и археологического материала современные исто-
рики должны принимать подобную характеристику полити-
ческой жизни Римской империи в период принципата Анто-
нина Пия с некоторыми оговорками81.
Даже в биографии Антонина Пия, написанной Юлием Ка-
питоллпом62, несмотря на панегирический тон повествова-
ния, сообщается, что, «действуя через своих легатов, он вел
и Адриан умер 10 июля 138 г.
г,!| См. С. Мег i vale. History ot the Romans under the Empire,,
vol. VEIL L., 1876: T. Mommsen. Romische Gesclilchte, Bd. V. Bert,
1883; A. Domsszewski. Gesehichte der Romischen Kaiser, Bd. IL
Leipzig, 1925; G. I.ecour-Cayet. Antonia le Piettx et son temps. P...
1888; S. W. iliitie. Antonius Pius. Praga, 1936; W. Bossart und
C. Mil II er. Zur Gesehichte des Kaiser Antonius Pius. Leipzig, 1870.
w Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, г. V, 1936. стр. 6.
с| См. Н. A. Alain к ин. История древнего Рима. М., 1956; С. И. Ко-
валев и Е. .4. Штаермап. Очерки истории древнего Рима. М., 1956;
А. Па доме. Основные черты внешней и внутренней политики Антонина
Пня. МГУ, 1918 (Рукопись. Кабинет древней истории исторического
ф-та МГУ); |;. S с h е I) 1. Lntersuchungen zur Gesehichte des Kaisers An-
tonius Pius, llermes. 1930; W. Weber. Antonius Pius. «Cambridge An-
cient History», vol, XL p. 9.
fl2 C a p i t о 1 i п и s. Antonius Pius, 5.
265-
очень много войн (курсив мой.—Л. Б.). Легат Лоллий Уб-
рик победил британцев и, оттеснив варваров, провел новый,
покрытый дерном земляной вал. Он заставил мавров про-
сить мира. Действуя через своих легатов, он разбил герман-
цев, лаков и много других племен, а также поднявших вос-
стание иудеев (курсив мой. - -А. Б.)- В Лхайе и в Египте он
также подавил восстания. Он нс раз обуздывал аланов, ког-
да они приходили в движение...»63 * 65.
Все эти военные операции сами по себе требовали боль-
ших военных и финансовых усилий it пе могли нс вызвать
крайней осторожности в отношениях с могущественным во-
сточным соседом.
Кроме того, затруднения для Антонина Пня и его окру-
жения создали и большие стихийные бедствия, обрушившие-
ся как раз на восточные провинции Римской империи, как
повествует тот же Юлий Капитолин. «...В его времена про-
изошли следующие бедствия: голод... землетрясение, разру-
шившее города па Родосе и в Азии... В Риме произошел по-
жар, поглотивший 340 домов. Горели города Нарбона, Антио-
хия и форум Карфагена...»6'1.
Тем нс менее политика Антонина Пня по отношению к
восточным соседям пе была совершенно пассивной. Импера-
тор выступил в роли третейского посредника во время спора
претендентов из-за престола Боспорского царства и поддер-
жал одного из них — Рсметалка63. Он оказал военную по-
мощь жителям Ольвии против тавро-скифов66. Наконец, он
внимательно следил за положением дел па восточных окраи-
нах Римской империи, стремясь не допускать ослабления
римского влияния в полузависимых областях восточного по-
бережья Понта Г.вксинского и в Закавказье.
Именно в это время римляне воздвигли ряд укрепленных
пунктов вдоль кавказского берега Понта. Одним из наибо-
лее сильных укреплений была кастелла па Иверской горе,
около современного советского курортного городка Ахали-
Афони67.
ез С а р i t о 1 i п н s. Anlonius Pius, 5.
w Ibidem, 9.
65 Ibidem; Eutropius, 8; Aurelius Victor F.pitomae, 14.
w C a p i t о I i n u s Antonius Pius. 9; В. Ф. Гайдукеви ч. Воспор-
ское царство. М.—Л.. И ст-uo АН СССР, 1949, стр 334.
6‘ Кладка крепостных башен и куртин боевой стены укреплений на
Иверской горе позволяет относить строительство этих укреплений имен-
но ко II в. и. э. О римских гарнизонах на побережье сообщается в над-
писи («Corpus Inscriptionum Latinarum», X, N 1202).
266
Центром римской оборонительной системы был сильно
укрепленный римлянами греческий город Диоскуриада, пе-
реименованный в Caesarea Augusta, который был местопре-
быванием римского наместника этих территорий.
Кроме непосредственных городских укреплений вокруг
территории, примыкавшей к городу, была воздвигнута линия
стен. Возможно, что вся эта система укреплений была соору-
жена наместником Каппадокии Аррианом
Проведение этих оборонительных мероприятий усилило
стратегические позиции римлян в северной части их восточной
границы, что и позволило Антонину Пию проводить более
смелую н решительную политику по отношению к полузави-
симым восточным соседям в районе Закавказья.
Иберийский царь Фарасмаи II, не явившийся в Рим по
приглашению Адриана, был вынужден поехать в столицу им-
перии и засвидетельствовать свое почтение Антонину Пию'Д
Более того, почтенный принцепс смог поставить прави-
телем лазов своего кандидата, некоего Пакора* 69 70, и сумел без
применения военной силы заставить царя Осроэпы Абгара
очистить захваченные спорные пограничные территории71.
Антонин Пий отказался выполнить обещание, данное Ад-
рианом, о возвращении парфянам золотого тропа, взятого
римскими войсками во время войны Траяна72, и при помощи
ультимативной угрозы сумел предотвратить возможность
вторжения парфян в Армению (около 155 г.)73.
Твердая политическая линия, проводившаяся Антонином
Пием в отношениях с восточными соседями, нс могла не вы-
звать раздражения руководящих слоев Парфии. Однако об-
щая военно-политическая обстановка была такой, что пар-
фянский царь Вологез III и его советники не решились от-
крыть военные действия до тех пор, пока был жив старший
нринцепс, тем более что отложившиеся от Парфии гиркан-
cs Так называемая «Келас\ рпнекая стена». О наместничестве Арриана
и его надписи, найденной н городе Сухуми, см. «История греческой ли-
тературы», т. 111. И.чд-во АН СССР, I960, стр. 190-191, а также сочине-
ние Арриана, в котором он дает описание подготовки к отражению на-
бегов алан.
69 С а р 11 о 1 i п u S, Antonius Pius, 9.
70 Ibidem.
71 Ibidem, а также см. абзац «Abgarus» в кн.: «Real Encyclopedic»,
Bd. 1 der Classischen Ailertumwissenschalt, W, Pauiywissovva, Bd. I, № 7.
72 Spartianus. Hadrianus, 9.
73 Ibidem; Capilolinus. Marcus Acrelms, 8 Об атом же сообщает-
ся и в надписи. «Corpus Inscnpiioniim Latinarum», IX, N 2457.
267
пы, а также цари Бактрии поддерживали посольские связи с
Римской империей7,1.
* * *
Конфликт вспыхнул вскоре после смерти Антонина Пня
(161 г.). Вологсз Ш, узнав, что после смерти Антонина
власть в Римской империи оказалась, согласно завещанию
Адриана, поделенной между Марком Аврелием и Луцием
Вером, надеясь на скорое возникновение конфликта, а мо-
жет быть и войны за власть между соправителями, открыл
военные действия, напав на Армению73.
Вторгшись в страну, парфянские войска под начальством
Хозроя* 7 76 быстро сломили сопротивление римских гарнизонов
и сторонников Рима77. Вслед за этим парфяне провозгласи-
ли царем Армении некоего Пакора78 *. В ответ па агрессивные
действия парфян наместник Каппадокии Гай Сдатпй Севе-
риан перешел со своими легионами через Евфрат и двинул-
ся па северо-восток. Близ города Элегейн обе враждебные
армии вступили в бон. После трехдиевного сражения рим-
ская армия была окружена и уничтожена до последнего че-
ловека, а сам незадачливый римский военачальник покон-
чил с собою711.
Парфянские войска успешно продвигались на юго-запад
и, перейдя реку Евфрат, вторглись в Сирию80. Овладев Эдес-
сой, они посадили в ней правителем Ваала, сына Сахру8'.
Проконсул Сирии Аттий Кор кол и ап пытался задержать на-
ступление противника, но был разбит и отброшен82. Положе-
ние для римлян и их сторонников сделалось тем более угро-
жающим, потому что в среде сирийского населения выяви-
лись пропарфяпские настроения83.
71 Aurelius Victor. Epitomac, 15, 4.
7S Ca pit o] in us. Marcus Avreiius, 8: Polyaen. Strategemou, t. I.
76 L u c t a n. Quo mode historiain scribendi, 21: Alexandrus, 27;
Cassio Dio, LXXJ, 2.
77 О наличии римских гарнизонов в Армении можно судить по сооб-
щению Арриана (Arrian. Alan, 29).
7а Ibidem.
75 Lucian. Quo modo historiam scribendi, 21, 25; Cassio Dio,
LXX1. 2. Элегея --современный U.iiik. расположен к западу от Эрзсрума.
80 С a s s i о Dio, I.XX1, 2; О г о s i u s, VI i, 15; C a p i t о I i n u s. Ve-
rus, 6.
81 Hill. Coins oi Arabia—Mesopotamia and Persia. L., 1901, p. XCVI;,
A. v. Gutschmid. Gesehichte Irans... S. 148.
a2 Capitolinas. Marcus Avreiius, 8.
w С a p 11 о 1 i n u s. Verus, 6.
268
Военные действия показали, что римская восточная ар-
мия, длительное время находившаяся в бездействии, оказа-
лась недостаточно боеспособной81 * * *, а настроение населения
ряда местностей Сирии, в которых проживало значительное
количество иудеев, внушало серьезные опасения.
Учитывая серьезность военно-политической ситуации, сло-
жившейся в восточных провинциях империи, Марк Аврелий
и его окружение должны были принять самые решительные
меры для радикального изменения хода военных действий,
чтобы восстановить потерянные стратегические позиции и по-
колебленный авторитет Рима85.
Было решено перебросить на восток ряд легионов86 из
западных и дунайских армий во главе с наиболее опытными
военачальниками: Авидием Кассием, Стацием Приском и
Марцием В ером. В западных провинциях и даже в самой
Италии набрали дополи и телышс войска87. Чтобы поднять мо-
ральное состояние воинов восточной армии, населения Си-
рии и соседних с нею провинций, было объявлено, что вер-
ховное руководство военными действиями будет осуществ-
лять младший из им пер а торов-соврав и тел ей Луций Вер.
Сопровождаемый Марком Антонием и высокими сановни-
ками империи, он торжественно отбыл из Рима на театр во-
енных действий (162 г.)88 89.
Наряду с военными приготовлениями были предприняты
и дипломатические шаги для преодоления военно-политиче-
ского кризиса. Правители Рима предложили Вологезу III
прекратить войну и заключить мир па основе принципа
«Status quo ante bellum», так как они пе были уверены в ус-
пешном исходе военных действий в случае продолжения
войны.
81 Vuicacius Gallicanus. Avidius Cassius. 5; Front о. 1, I.
м К. В. Трсвер, осисшая вопрос о римско-парфянской войне, сильно
преувеличивает значение и роль Армении во время войны 161--165 гг.
(К- В. Т р о в е р. Очерки по историк кельтуры древней Армении. М., Изд-
во АП СССР, 1953, стр. 224—236).
Согласно эпиграфическим данным, на восточную границу империи
были переброшены с Рейна и Дуная следующие легионы: 1 Minervia
(С. I. I... V[, N 1377: С. 1. L., Ш. N 1357; С. I. U XIII. N 8213), 11 Audiut-
rix (С. 1. I.., VIII. 18893), V Macedonica (С. J. L.. Ш. N 6189), III Gal-
lica (Dessau, 9492; Clark Hopkins and H. Rowell. The Excavation
of Dura-Europos. Fifth sesaon, pp. 2291, Hi Augusta (С. I. L., VIII. N 2975).
I Audiutrix (C. 1. L., HI, N 6755). X Gemina (С. I. L., VH, N 7050) и. воз-
можно, П Traiana (см. абзац «Legio» в кп.: «Rea! Enciclopedlab, Р. W.).
C a p i t о I i n u s. Marcus Avrclius, 8.
89 Capitolinus. Verus, 6; Marcus Avrelius, 8.
269
Pile, 33 Луиий Вер. Номинальный г.!апиоУомандуюший рим-
скон армией и войне е Парфией в 160-х го tax и. а Серебря-
ный бюст, найденный в Маренго
Возможно, это обращение бы;, о не более чем прием, для
того чтобы выиграть время, которое требовалось для восста-
новления боеспособности восточных легионов. Авидин Кас-
сий путем зверских репрессий восстановил воинскую дисцип-
лину и боеспособность вверенной ему армии®9.
Одновременно с посольством в Ктезифон правители Рим-
ской империи отправили, по-видимому, и другое посольство
в далекую страну серов90. * В
Vulcacius, G а ] 1 i с a n u s. Avidins Cassius. 6, 16
В китайской династической истории «Хоу Хань шу» (гл. 118) сооб-
щается. что в 166 г. в государство Хаш. прибыло посольство из Даципь.
т. е ич Римской империи «. Эта страна очень обширна, н ней много го-
родов и она владеет большим числом покоренных земель. Цари возводятся
на престол но избранию.. Их пари давно искали случая направить послов
в Срединное царство, но Ань-си, желая одни торговать шелком,
не пропускали даципов через своп пределы. Так продолжалось до девятого
года Янь-сн (166 г.}, когда данипский правитель Лпь-Тунь (Антонин? -
Л Б,} отправил посольство, которое вступило в Срединное царство с гра-
ницы Лннама .. С этого времени установилась прямая связь..» (Р. Хен-
ниг. Неведомые земли, т. 1. М., И«1. 1961, стр. 434). Подавляющее боль-
шинство исследователей, затрагивающих проблему взаимоотношений Рим-
ской империи и Ханьской монархии 11'. llirth China and the Roman Ori-
ent. L, 1885; .4. M. Хвостов История восточной торговли греко-рим-
ского Египта. Казань, 1907, стр. 398; К. Харпе к в и Китай с древнейших
времен до наших дней Хабаровск — Владивосток, 1927, стр. 104; «Стра-
на Хань». Очерки о культуре древнего Китая Коллектив авторов под род.
Б. И. Панкратова. Я., 1959. стр. 21: Р. Хенппг. Неведомые земли, т. 1,
стр. 434- 441), упоминая о факте прибытия в Китай римского посольства,
считают возможным утверждать, что липа, явившиеся в эту страну в 166 г,
были не послы, а частные купцы, лишь называвшие себя для большего ав-
торитета послами императора Марка Аврелия. Подобная точка зрения, со-
вершенно игнорирующая прямое указание источника (Хоу Хапь шу,
гл. 118), появилась в результате обычных в копне XIX в. гиперкритнче-
скпх сомнений и вытекающих из гшх гипотетических домыслов.
По мнению автора настоящего исследования, более правомерна точка
зрения, обое ков а иная источником. Следует повторить, что в источнике от-
сутствуют какие-либо сомнения в подлинности римского посольства в
166 г Отсутствуют и какие-либо косвенные намеки па самозванство послов.
Версия же о том, что это были купцы, возникла чисто гипотетически
у Хирта и была некритически заимствована пе только западноевропейскими
и русскими дореволюционными, по даже некоторыми советскими исследо-
вателями
Сторонники версии Хирта не принимали во внимание воспно политиче-
ской ситуации на восточных границах Римской империи в 162 — начале
163 г. Поэтому они по могли понять причин, побуждавших императора Мар-
ка Аврелия и его окружение сделать попытку найти себе союзников среди
государств, расположенных к востоку от Парфии.
Аргумент же об отсутствии в римских источниках сведений об отправ-
ке посольства па далекий Восток не является достаточно убедительным. Ис-
тория античной дипломатии знает нс один случай тайных посольств, о чем
прямо говорится is «Истории» Полибия и сочипсаиях других греческих и
латинских авторов.
271
К весне 163 г. римская армия была укомплектована и
подготовлена к наступательным операциям. Римские страте-
ги вместе с Луцием Вором детально продумали и разрабо-
тали план кампании91.
В начале лета перешло в наступление каппадокийское
крыло римской армии под командой Стация Ириска92. Пе-
рейдя Евфрат, римские войска быстро овладели армянской
столицей Лртаксатой и разрушили се93. Вслед за этим Стаций
В данном же случае тайное посольство было тем более целесообразно,
так как путь посольства по морю вдоль побережья Ирака, в непосредст-
венной близости от парфянских владений, делал переезд послов особенно
рискованным. О враждебности парфян к возможности ‘установления пря-
мых римско-китайских взаимоотношений прямо указывается в истории
{Хоу Хань шу, гл. S18).
['ели посольство выехало из Рима в 162 или начале 163 г„ а добра-
лось до Лояна в 166 г., то эта разница во времени легко объяснима. Мед-
ленное движение судов, особенно при встречных ветрах и течениях, пре-
кращение плавания во время бури, заставлявшие путешественников те-
рять иногда но нескольку месяце)!, отсутствие точных сведений об услови-
ях передвижения в восточных морях делали плавание очень долгим при
таком огромном расстоянии. Возражение же, что римские послы достигли
Китая со столь жалкими дарами, не выдерживает серьезной критики. За
время такого длительного пути они могли их растерять во время бурь. Их
просто могли ограбить.
Отсутствие известий о каких-либо прямых последствиях обращения
римских послов к повелителю Китая также легко объяснимо. В середине
II в. китайский император уже не имел сил и средств для снаряжения
большой военной экспедиции в далекие западные страны, аналогичной эк-
спедиции Бань Чао. Внутренние противоречия в Ханьской монархии были
настолько обострены, что вряд ли правитель Китая мог позволить себе вы-
делить крупные военные силы и большие финансовые средства на весьма
авантюрное предприятие.
С другой стороны, приходится иметь в виду, что после решительного
перелома в ходе военных действий на своей восточной границе император
Марк Аврелий и его окружение уже не были столь заинтересованы в со-
юзнике. Поэтому безрезультатность переговоров не повлекла новых по-
пыток с их стороны.
Однако, принимая во внимание совершенно прямое указание Хоу Хань
ту, вряд ли приходится сомневаться, что в 166 г. правитель Рима сделал
попытку установить союзные отношения е монархией Ханей с целью сов-
местного выступления против Парфии. По из-за большого расстояния, раз-
делявшего Римскую империю и Ханьскую державу, поездка римского по-
сольства затянулась настолько, что не могла иметь каких-либо практиче-
ских последствий даже при условии самого удачного завершения миссии.
91 Capitolinus. Marcus Aurelius, 8; Verus, 7: Cassio Dio,
LXX1, 3.
92 C a p i t о 1 i- n u s. Marcus Aurelius, 9.
93 Ibidem; Verus, 7; Lacianus. Quo modo historian! scribendi, 20;
Cassio Dio, LXXI, 3.
272
Приск заложил новый город91, который стал опорным пунк-
том для римлян. Парфянский ставленник на армянском пре-
столе Пакор бежал и Месопотамию, и римляне провозгласи-
ли царем Армении некоего Сохэма94 95. Попытка Пакора, из-
гнанного римлянами, вернуть себе армянский престол не име-
ла успеха (164 г.). Оп лопал в плен96.
В результате армянской кампании 163 г, римляне отбили
потерянную в начале войны Армению и вышли во фланг пар-
фянским войскам, находившимся в Сирии.
Осенью следующего, 164 г. римляне перешли в общее на-
ступление. В то время как северная группа римских войск
под командованием преемника Стация Ириска, Марция Ве-
ра, двинулась на юг, через Осроэну и Аптемузию в верхнюю
Месопотамию97, основная сирийская армия под руководством
Авидия Кассия начала наступление от Антиохии к Евфрату,
Войска Марция Вера выиграли бой близ города Дауса-
ры, около Эдессы, Ободренное наступлением римских войск
и их победами население оккупированной парфянами Эдес-
сы вырезало их гарнизон98 *.
Верный союзник римлян, царь Эдессы Манное III Фило-
ромайос, вынужденный бежать от наступавших парфян в
римские владения, смог опять управлять своим царством.
Используя успех северной группы римских войск, основ-
ная масса восточных легионов, руководимая самим Авидием
Кассием, форсировав по понтонному мосту реку Евфрат",
двинулась на юго-восток. Близ крепости Дура-Эвропос пар-
фяне попытались воспрепятствовать дальнейшему продвиже-
нию римлян. Произошел жестокий и упорный кровопролит-
ный бой. Римская армия одержала полную победу100. Вто-
94 Город, заложенный римлянами, получил греческое название, кото-
рое в переводе на армянским звучит как Nor-Khalakh. Позднее он называл-
ся Всгаршанат, а в настоящее время — Эчмнадзин. Согласно эпиграфиче-
ским данным, в 185 г. в нем был расположен сильный римский гарнизон.
«Corpus Inscriptionum Latinarum», III, N 6052.
95 Это подтверждается к надписями на монетах Л. Вера - «ЦЕХ AR-
MEN. DAT». Можно согласиться с гипотезой Т. .Моммзена («История Ри-
ма», т. V, стр. 367, прим. 3) о том, нто Сохэм принадлежал к армянской
династии Эмесы и был даже подходящим для римлян кандидатом па ар-
мянский престол. 11. Matingly and Е. A. Sydeham. Roman Imperial
Coinaige vol. Ill, 255, X ,5)1, 512, 513; Cassio Dio, LXXI, 3—4.
9SFronio. Epistolaem, 11, 1.
97 Описание хода кампании В. Вебером («Cambridge Ancient Histo-
ry», vol. XI, p. 347) кажется более убедительным, чем повествование Днбл-
войса {N. С, Debevoise. A Political History of Parthia, pp. 244—252).
"Cassio Dio, LXXJ, 3--4.
89 Cm. N. C. Debevoise. A Political History of Parthia, p. 250.
,m L u c i a n u s. Quo modo historium acribendi, 20, 28.
18 А. Г. Бокщанин
273
ричпо парфяне пытались дать бой при Суре101, ио были опять
разгромлены. Продвигаясь далее, римская армия с хода ата-
ковала город Никефорий102 и овладела этой важнейшей
крепостью, прикрывавшей пути в центральное Двуречье.
Римские войска овладели также крепостями Даусары и
Нисибиса. Среди парфянских войск началось брожение. Не-
рпе. 34. Римские монеты с изображением Луция Вера, выби-
тые в честь побед на востоке (увеличено)
которые из парфянских сатрапов и месопотамских дииастов
начали колебаться103.
Используя разброд в лагере противника, Авидий Кассий
двинул римскую армию па Ктезифон и Селевкию. Эллипизо-
101 Сура-современная Suriyah. Lucian. Quo modo hisloriam ascri-
bendi, 29.
102 F г о n t o. Epistolae, II, 1. Никефорий — современная Ракка.
1И См. Т. Моммзен. История Рима, т. V, стр. 368; см. также от-
рывок из Хроники Арбелы в кп.: Н. В. Пи гуле вс к а я. Города Ира-
на..., стр. 86; А. М i л g а п a. Sources Syriaques, I, р. 12,
274
ванная часть населения Селевкии открыла римлянам ворота
города104. Вологез III, не пытаясь обороняться, бежал из
Ктезифона, бросив столицу на милость победителей105. Одна-
ко вскоре после занятия Селевкии римскими войсками про-
изошли столкновения с местным насел опием106. В ответ на
эти волнения римляне разграбили и сожгли не только Селев-
кию, но и Ктезифон.
В конце 165 г. армия и сенат преподнесли Марку Аврелию
и Луцию Веру почетные титулы победителей: Armenicus,
Parthicus, Maximus. Л. Вер принял титулы сразу, Марк Ав-
релий после некоторого колебания. Вер даже дважды выез-
жал из Антиохии к Евфрату107.
Овладев центральным Двуречьем, Авидий Кассий двинул
передовые римские части далее па восток, в Мидию108. Но
там римляне столкнулись с более страшным врагом, чем пар-
фяне. В римских лагерях вспыхнула и начала быстро рас-
пространяться эпидемия чумы109.
Массовые заболевания и смертность среди воинов заста-
вили Авидия Кассия начать отступление. Спасаясь от эпиде-
мии, римляне уходили, бросая захваченную добычу. Но на-
прасно! Эпидемия распространялась всюду, куда приходили
войсковые части110. Вскоре заболевания чумой стали появ-
ляться в Италии и западных провинциях Римской империи.
Отдельные районы были жестоко опустошены. «...Моровая
язва унесла много тысяч людей, и притом много видных лиц;
самым выдающимся Антонин поставил статуи... он приказал
хоронить за государственный счет умерших из плебса...
трупы увозились на повозках и двуколках... установили очень
суровые законы насчет погребения и могил... запретили
104 Capitolinas. Verus, 8.
105 Cassio Dio, LXXI, 2.
106 Capitolinus. Verus, 8, Указание на враждебное отношение на-
селения Селевкии к римлянам тем более вероятно, что, как писал Иосиф
Флавий, ее население состояло из трех различных этнических групп (грече-
ская, иудейская, сирийская). Романофпльская позиция эллинизованпой
части могла быть неприемлема для двух других этнических групп, что и
вызвало репрессии римлян. О разграблении и пожаре Селевкии см.: Аш-
m ia n u s. Marcellus, XXIII, 6, 24. L u с i а п и s. Bis accusatus, 2.
107 См. Н. М a 11 j, n g I у and E. A. S у d e h a m. The Roman Impe-
rial Coinaige, III, 328 «Е VERUS AUG ARM PARTil MAX», C1L, VIII,
X 965; Luci anus. Quo rnodo histonam scribcndi, 30; Capitolinus.
Verus, 7.
106 Capitolinus. Verus, 7.
,M Ibidem; A m m i a n и s. Marcellinus. ХХШ, G. 24. По мнению Днби-
войса, это была эпидемия не чумы, а оспы (N. С. Debevoise. A Politi-
cal History of Parthia, p. 252).
110 См. H, В. П и г у л е в с к а я. Города Ирана., стр. 86.
18*
275
устраивать могилы как кому хочется»”1, Однако, невзирая
на все принятые меры, эпидемия продолжалась* 112. А на се-
верной границе Римской империи из-за вторжения квадов и
маркомапов вспыхнула новая война113 * *.
При подобных обстоятельствах продолжать войну с Пар-
фией стало невозможно, и соправители вынуждены были
пойти на заключение мира (166 г,). По условиям мирного
договора Римская империя оставляла себе северо-западную
часть Месопотамии с городами Эдесса, Карры, Нисибис,
Дура-Эвропос1Н,
Кроме того, Армения, как уже отмечалось выше, хотя и
имела поминальную независимость, но фактически находи-
лась под полным контролем римлян. В целом же условия ми-
ра, завершившего тяжелую упорную борьбу (161 —166 гг.),
явно не могли компенсировать Рим за понесенные людские
жертвы и большие материальные затраты. Аннексия за-
падной Месопотамии и оккупация Армении улучшали страте-
гические позиции Римской империи в случае возобновления
войны с Парфянской державой. Но поддержание покорности
враждебного к римскому господству и социальному строю
населения требовало новых усилий и больших материаль-
ных затрат.
Более того! Разгром войсками Ави дня Кассия городов
Селевкии и Ктезифола, основных городских центров эллипи-
зовапного населения центрального Двуречья во II в. п, э.11Г>,
раз в навсегда уничтожал возможность получить какую-ли-
бо поддержку со стороны населения в случае нового продви-
жения римских войск в эти районы. Одновременно эти дей-
ствия римской военщины самым отрицательным образом от-
разились и иа торговых связях Сирии с Двуречьем.
Столь же тяжелы были последствия войны и для парфян,
а особенно для самой династии Аршакидов. Задуманная и
хорошо подготовленная наступательная кампания после пер-
вых успехов привела к катастрофическим неудачам: потерям
территории «царских земель», столицы, подрыву авторите-
та «царя царей» Вологеза III в глазах широких слоев насе-
ления, а особенно местных дипастов. Таким образом, обе
враждебные стороны не могли быть довольны условиями ми-
!" Capitolinus Verus, 1.
112 Ibidem.
,ls Ibidem.
m О территориальных условиях договора можно судить по местному
нумизматическому материалу.
1:5 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicac, XVJII, 20, 9.
276
pa 166 г., который, являясь вынужденной для обоих против-
ников передышкой, заключал в себе причины новых, euie бо-
лее ожесточенных военных столкновений.
# $ $
Перемирие 166 г. продолжалось почти три десятилетня,
несмотря па взаимное недовольство условиями мирного сог-
лашения. Внутренние осложнения как в Римской империи,
так и в Парфянской державе препятствовали правителям
обеих враждебных держав возобновить борьбу.
Марк Аврелий и его соправитель Лунин Вер должны бы-
ли поспешить с заключением мира в связи с открытием ши-
роких военных действий на северо-западном участке дунай-
ской границы'16. Затянувшаяся война с германскими племе-
нами, квадами и наркоманами осложнилась восстанием бу-
колов в Египте116 117 и, наконец, попыткой Авидия Кассия совер-
шить государственный переворот, чтобы захватить импера-
торскую власть (175 г.).
Все эти затруднения в Римской империи по были ис-
пользованы правителями Парфянской державы как момент
для нападения, так как в самой Парфянской державе было
пе менее неспокойно, чем во владениях ее западного соседа.
Постепенно в ряде иранских областей, сложились силь-
ные княжества, господствующие слои которых и возглавляв-
шие их местные дипасты уже не желали подчиняться «царям
царей» Аршакидам, сидевшим в Ктезифопе. В Парфянской
державе назревала большая гражданская война между пар-
фянами, персами и мидийцами118.
Персы даже пытались вступить в сношения с Марком Ав-
релием и отправили к ному посольство119 *. Римский император
путем переговоров сумел предотвратить опасность возобнов-
ления военных действий на восточной границе империи190.
Затруднительным было и положение непосредственного
преемника Марка Аврелия, Коммода (160—192 гг. н. э.).
Хотя ои и прекратил наступательные операции римских войск
на верхнем и среднем Дунае121, положение на этих участках
границ Римской империи оставалось напряженным.
116 Capitolinas. Marcus Aurelius, 12
117 Vulcacius G a i I i с а п и s Avidius Cassius, 6.
См. H. В. Пигулевская. Города Ирана ., стр. 86.
115 С а р i.t о 11 п и s. Marcus Aurelius. 26.
150 Ibidem, 22
,2i Cassio Dio, LXXII. 8; A. Lampridius. Vita Commodi, 6,
13; H e rod i а г» и s, I, 3; E. M. Штаермаи. Избранные латинские над-
писи, № 1518. ВДИ, 195G, Аз 4, стр. 215.
277
Происходили военные столкновения и в других провинци-
ях западной части Римской империи122. Крайпе обострились
социальные противоречия между господствующим слоем и
массой низших слоев общества: колонов, рабов, беднейших
групп городского населения123. В разных провинциях и даже
в самой Италии появились шайки «разбойников» и дезер-
тиров124, зачастую терроризировавших целые области.
В таких условиях нечего было и думать о наступлении
ла восточных границах. Внутреннее же положение Римской
империи заставляло се правителей усилить оборону в погра-
ничных областях и в первую очередь в только что присоеди-
ненной Месопотамии: здесь нужно было организовать управ-
ление, создать систему пограничных укреплений и дорог.
В то время как города Осроэна и Эдесса, а также Карры,
как один из наиболее эллинизованных городов северной Ме-
сопотамии, сохранили самоуправление, а первые даже и соб-
ственных дннастов125, остальная часть северной Месопота-
мии была обращена в провинцию. Центр провинциального
управления находился в городе Нисибисе126. В новой погра-
ничной провинции были расквартированы два вновь сформи-
рованных легиона127. Восточной границей римских владений
теперь были реки Евфрат и Хабор.
В 191/2 г. царем Парфянской держаны стал Вологез IV
(до 207 г.), сменивший одряхлевшего предшественника. Поч-
ти одновременно и в Римской империи произошли важней-
шие политические перемены. В ночь с 31 декабря 192 г. на
1 января 193 г. придворные заговорщики, теспо связанные с
группой сенаторов, расправились с ненавистным им импера-
тором Коммодом128, заменив его своим ставленником, старым
опытным военачальником, сотрудником Марка Аврелия, Пуб-
лием Гельв и днем Пертипаксом129. Но и этот новый император
|й Ярким примером обострения социальных противоречий является
хорошо известная надпись, содержащая жалобы колонов Бурунитаиского
сальтуса и ответ Коммод-а (С G. Bruns Fontes juris Romani anliqui,
X' 96). Декрет Коммода о колонах в «Saltus Burunitanus» (С. I. L. VIII,
.Vs 8913).
123 Н е г о cl i a n u s, I, 12
134 L a m p r i d i u s. Vita Commodi, 14, 16.
123 Основным материалом, позволяющим говорить о известной автоном-
ности Эдессы, Осроэны и Карр, является нумизматический материал.
125 L и с i а п u s. Quo modo Historian! ascribendl, 15.
127 H e г о d i a n u s, V, 9, 2.
IM Heredia nus, 1, 16—17; Cassio Dio, LXXII, 22; L a m p r i-
d i u s. V Commodi, 17.
IM Herodianus. Historia, II, I; Cassio Dio, LXII, 1; C a pi-
tot 1 n ti s. Pertinax, 1—3.
278
не долго сохранял власть. Уже 28 марта 193 г. он был убит
воинами преторианской гвардии, озлобленными сокращением
подарков и усилением дисциплинарных требовании130.
Вслед за этим воины объявили своеобразный аукцион,
обещая провозгласить императором того, кто даст им наиболь-
шие подарки. Победителем среди конкурентов, принявших
участие в этих своеобразных «торгах», оказался консуляр
Марк Дидий Север Юлиан, обещавший огромные раздачи.
Его провозгласили императором.
Однако провинции и частично население самого Рима от-
казались признать власть Юлиана. Вскоре три основные
группы римской армии выдвинули кандидатами на импера-
торский престол своих военачальников. Легионы Британии,
Галлии и Германии провозгласили императором наместника
Британии Делима Клодия Альбина, восточная армия и на-
селение Антиохии— легата Сирин, Гая Песцения Нигера, а
иллнрийско-паппоиские войска — Луция Септимия Севера.
Из этих трех кандидатов наибольшей симпатией сената и
населения Рима пользовался Нигер13'. Однако находившийся
ближе других претендентов к Италии и Риму Септимий Север
использовал свое тактическое преимущество. Объявив
себя мстителем за Пертипакса, Север быстро продвинулся в
Италию и, преодолев вялое сопротивление сторонников
Юлиана, захватил Рим и расправился с незадачливым
соперником.
Септимий Север понимал, что ему предстоит борьба па
два фронта: против Альбина и Нигера. Не надеясь на бла-
гополучный исход, Север решил действовать дипломатично.
Он попытался вступить в переговоры с Нигером, а когда
увидел, что не достиг цели, договорился с Альбином, обещая
объявить его своим соправителем и наследником132.
Так как Нигер двинул войска под начальством своего сто-
ронника Эмилиана на запад и уже захватил Византию, то
Север послал отряды, чтобы занять Грецию и Фракию, но
противник опередил его133. Однако Север, переправившись в
Малую Азию, разгромил армию Эмилиана близ города Кизн-
ка. Войска Эмилиана рассеялись, а сам оп был убит134, после
чего военачальники С. Севера продвинулись до гор Тавра.
'30 Cassio Dio, LXXHI, 10; Capitolinas. Partinax, 13—14.
191 Herotlianus. I Jistoria, II, 7.
1,2 Herodianus. Historia, II, 15; Capitolinus. Albinas, 7,
133 S p а г t i a n a s. P. Niger. 5.
134 H a r i a nu s. Historia, Ш, 1.
279
Нигер попытался восстановить свои военно-политические
позиции и обратился за помощью к парфянам. «..Он отпра-
вил послов к царю парфянскому, армянскому и города Хат-
ры просить помощи. Царь Армении отвечал, что он... будет
защищать собственные владения парфянский царь заявил,
что дал повеление сатрапам собрать войска... стрелки Хатры
пришли на помощь по повелению своего царя Барсемия.. »135.
Само собой разумеется, что Вологез IV постарался ис-
пользовать столь удобный случай, чтобы восстановить пози-
ции, потерянные во время войны 161 —166 гг.
Опираясь на помощь парфян. Песцепий Нигер попытал-
ся перейти в наступление, но, потерпев полное поражение в
иово.м сражении близ Кизика, бежал, был настигнут и убит136.
Одержав полную победу, Север двинулся в Сирию и жесто-
ко наказывал сторонников побежденного противника. «...Он
сурово наказал многих, последовавших за Нигером... Много
юродов, принадлежавших к той же партии, он подверг при-
теснениям и штрафам»137...
Остатки разгромленной армии Пссцспня Ингера, а так-
же его сторонники из Малой Азии и Сирии, игца спасения от
репрессий Септимия Севера, бежали в Армению, приевфраг-
ские царства, в первую очередь Адиабену, а также во владе-
ния парфянского «царя царей»138 139.
Правители Адиабевы и Осрозны, воспользовавшись граж-
данской войной в Римской империи, попытались отложить-
ся от нее и восстановить свою политическую самостоятель-
вость’30. Их войска осадили римский гарнизон в Нисибпсе.
После разгрома сторонников Нигера и его гибели цари Адиа-
бены, Осрозны и Хатры 140 направили к Северу посольство.
Они предлагали ему материальную компенсацию, возвраще-
ние пленных, но требовали признать их независимость от
Римской империи141. Септимий Север отверг эти предложе-
ния и предпринял экспедицию в северную Месопотамию142.
135 Herodianus, III, I
133 Spartianus P Niger, 5
137 Spartianus Seplimius Severus. 9
i3s nerndianus Histona, If. 2; Ш. 4
139 C a s s i о Dio. LXXV, 1
140 Античные авторы Дион Кассий и Спартнан (Spartianus Sep-
timius Severus, 9) смешивали северную хЧесопотамию и Аравию, считая
Хатру аравийским городом, а поход Севера против месопотамских госу-
дарств рассматривали как поход в Аравию.
141 Cassio D 1 о, LXXV, 1
'«Cassio Dio, LXXV, 2
280
Рис 35 Император Септимий Сейер (Рим) Античная скульп-
тура Диетной мрамор
Преодолевая зной и песчаные бури северомесопотамских
степей и пустынь, римская армия, разделенная на три колон-
ны 143, продвинулась к Нисибису и, освободив его от осады,
нанесла поражение адиабенским, а также вспомогательным
парфянским и мидийским войскам144. Тревожные известия с
запада империи о приготовлениях Альбина к нападению на
Италию заставили Севера отложить продолжение войны па
14! Са ssioDto, 1.XXV, 3
‘^Spartianus S Severus, 9,
281
востоке, в первую очередь поход против Хатры, на будущее
и обратиться на запад (194 г.) 145 *
В течение следующих 195—196 гг. н. э. С. Север был занят
осадой не сдавшейся ему Византии, а затем ведением новой
гражданской воины против Альбина и его сторонников. В же-
стокой и ожесточеннейшей битве при Луглуне (19 февраля
197 г.) С. Север одержал решительную победу, что и реши-
ло исход борьбы Н6.
Вологез IV использовал римские междоусобицы. В то вре-
мя как С. Север с основными силами его армии находился
далеко на западе, парфянский парь, собравший свои войска,
вновь захватил Месопотамию и опять осадил город Ниси-
бис 147. Но здесь парфяне встретили решительное сопротивле-
ние римлян, которыми руководил Лет148.
Используя задержку парфяп под Нисибисом, С. Север,
быстро перебросив легионы на восток, вытеснил парфян из
северной Месопотамии и освободил от осады римский гарни-
зон города149 150. Пройдя затем Адиабену, он пытался овла-
деть Ха троп, но потерпел неудачу |5°. Тогда, построив кора б->
ли, оп быстро двинул римские войска по течению Тигра, в
центральное Двуречье (198 г.) 151. Из-за быстрого продвиже-
ния римлян Вологез IV не смог организовать отпор. Римские
войска овладели городами Селевкией и Вавилоном, покину-
тыми жителями 152, а несколько позднее взяли с боем Ктези-
фон. С. Север организовал избиение горожан Ктезифона, а
город отдал па разграбление воинам 153.
Уходя из Ктезифона, С. Север ис оставил в нем римского
гарнизона, ясно показывая, что не надеется прочно удержи-
вать временно захваченные римскими войсками центральные
районы Двуречья, ио он жестоко опустошил их и вывел бо-
лее 100 тыс. человек в Сирию для продажи в рабство154.
За эти успехи в борьбе с Парфией войска и римский сенат
И е г о d i а и u s Historia, [II, о.
Н6 Подробное описание хода гражданской войны дано в произведени-
ях Геродиана (Herod ia пи s, II—III) и Диона Кассия (Cassio Dio,
LXXIV—LXXV, 4—8), а также и биографиях С. Севера (S parti anus), Псс-
ПСШ1Я Нигера и Альбина (Capitolinus).
lr С a s s i о Dio, LXXV, 9; Н е г <11 а п и s, III, 9,
148 С a s s i о Dio, LXXV, 9.
149 Ibidem
150 Hcrodianus Historia. Ill, 9.
151 Ibidem
152 C a ss i о Dio, LXXV 9
153 Spartianus S. Severus, 16, Herodianus Historia, III, 9.
164 C a s s i о Dio, LXXV 9
282
преподнесли С. Северу титул Parthicus Maximus, благосклон-
но принятый императором lS6.
Обратный поход на север римская армия проделала дву-
мя маршрутами. Часть войск передвигалась на судах по
реке Тигру, а другая —сухопутными дорогами, проходя по
иным местностям, чем при движении на юг. Все встречав-
шиеся по дороге селения жестоко опустошались156. Это ясно
показывает, что Север стремился ослабить старого соперника.
Во время этого похода С. Север вновь атаковал Хатру,
пытаясь этим смыть позор неудачи. Но и на этот раз штур-
мы были отбиты осажденными, а римская армия, понеся су-
щественные потери, была вынуждена снять осаду 157. Неудача
под Хатрой явиларь серьезным предупреждением для такого
опытного и серьезного военачальника и политика, каким был
С. Север.
Чтобы отвести от себя недовольство воинов, император
дал выход их озлоблению, позволив убить Лета )58, К тому же
военно-политическая ситуация на востоке осложнилась но-
вым восстанием в Иудее, которое С. Север был вынужден
подавить, прежде чем возвратиться в Италию и Рим159.
В силу всех вышеизложенных обстоятельств становится
совершенно понятно стремление С. Севера заключить мир-
ный договор с правителем Парфии па относительно умерен-
ных условиях. После личного свидания С. Севера с Вологе-
зом IV Северная Месопотамия окончательно признавалась
римским владением. Гранина устанавливалась по рекам Ха-
бору и Евфрату, но Парфия в порядке компенсации получа-
ла некоторую (восточную? — ?!. />.) часть Армении ,6°.
Так завершилось это последнее военное столкновение Пар-
фии и Рима. Оба противника напрягали все силы в борьбе,
оба понесли тяжелые материальные и людские потери. По до-
биться решающего успеха не могли нн те, ни другие.
Spartianus. S Severus, 15, 16; «Corpus In script ionum Lati-
narum». 111, M 205; H Mattingly and E A. Sydenham. The ro-
man Imperial Coinage, IV, 105, n 122 (aj.
Систематическое разорение городов Двуречья римской армией, осо-
бенно же разграбление самой столипы, Ктезпфона, нельзя рассматривать
лишь как падение дисиипл1шы или как следствие ожесточения сторон. Ха-
рактерно, что даже Дион Кассий, повествуя о разгроме Ктезпфона римля-
нами, подчеркивает намерение императора не оставлять в захваченной сто-
лице врага какого-либо гарнизона, «как если бы только он приходил огра-
бить город...» (Cassio Dio, LXXV, 9).
157 Hcrodianus. Historia, 111, 9
?;,s Cassio Dio, LXXV, 10; Spartianus. S. Severus, 15.
lse Spartianus. S. Severus, 16, 18.
Cassio Dio, LXXV, 9; Spartianus. S Severus, 18.
283
Рис 36 Ворота дворца и Хагрс Реконструкция по археологическим
данным
Согласие парфянского царя на мир явилось результатом
не только римских военных успехов. Парфянская монархия
оказалась в состоянии глубочайшего внутреннего кризиса
При раскопках парфянского царского некрополя в Нисе бы-
ли найдены фальшивые монеты, так называемые «питии pel-
hculati»|б1, что говорит о полном оскудении финансовых
средств Аршакидов.
161 «Xummi pellicuJalos- — посеребренные кружки неценных металлов
найдены в развалинах Инсы археологами ЮТАКЭ См М. Е. Массон
Новые данные по истории Парфии ВДИ, 1950, № 3, стр 53.
281
Финансовое оскудение последних «парей парей» объяс-
няется. с одной стороны, жесточайшими опустошениями,
учиненными римскими войсками в центральном Двуречье,
т е в непосредственных владениях «великих царей», и
прекращением торговли по «шелковому пути», дававшей
большие налоговые поступления в казну Аршакидов, с дру-
гой— прекращение караванной торговли с Восточной Азией
быю следствием длительных гражданских войн в империи
Хань, вспыхнувших в 184 г. в результате восстания угнетен-
ных слоев сельского населения к рабов, известного под наз-
ванием «восстание желтых повязок». Это восстание, охватив-
шее большую часть Ханьской монархии, сделало невозмож-
ным обеспечить безопасность путей, по которым шли карава-
ны с шелком из далекой державы серов через центральною
Азию на запад и на восток с другими товарами ie2.
Прекращение же торговли по «шелковому пути» лишало
Парфию важнейшего источника доходов, поступавших из
собственно Парфии и Гиркании в казну царей Аршакидов.
Еще более подрывало их материальные ресурсы разорение
римскими войсками областей центрального Двуречья, являв-
шимися непосредственными владениями царя. Кроме того,
римляне разгромили как раз те населенные городские цент-
ры, которые являлись местами с наибольшим количеством
эллинмзованного населения, что также не могло не отразить-
ся отрицательно на поступлениях в царскую казну Послед-
ние из Аршакидов вынуждены были искать новые источни-
ки доходов, что повлекло за собой повышение требований со
стороны ктезифовского владыки к местным дцнастам, а это
в свою очередь привело к обострению противоречий и даже
Большинство исследователей, занимавшихся историей Парфии, со-
вершенно обходят вопрос о причинах материального оскудения последних*
представителей династии Аршакидов Нс говоря о та палноел рои ейских,
американских и дореволюционных русских историках (Д .Малькольм,
Дж Раулнпсон, Ф Шпигель, Л Гуличил, Д М Сайк, Н Ч Дибивойс,
Ф Альтхайм, А Крымский, М И Ростовцев и др ), даже некоторые со-
ветские авторы (М С Иванов Очерк истории Ирана ,4, Соцэкгиз,
1952, «История Ирана » Изд во ЛГУ, 1958, стр 33, М М Дьяконов
Очерк истории древнего Ирана, стр 229- 231) совершенно ле обращают
внимания на причины обнищания Аршакидов Исключением является точ-
ка зрения А) Е Массона, отмстившего, что «заключительный этап и исто-
рии Парфянской державы приходится на коион 11 — начало III в и э
Ему сопутствует изделие торговли с Китаем » (М Е Массой На-
роды и области южной части Туркменистана в составе Парфянского го-
ссдарстаа «Труды ЮТАКЭ», 1955, т V, стр 17) Однако, отмечая факт
падения торговли, М Е Массон нс пытается проанализировать его причи-
ны и значение для экономя ческой жизни парфянского общества
285
Рис. 37 Бассиан Аврелий Антонии, прозванный Каракалла
(211—217 гг. н. э) Античная скульптура
к возникновению военных конфликтов между парфянским
«царем царей» и представителями местной злати.
Именно о подобных конфликтах и говорится в «Хронике
Лрбел», сообщающей, что парфяне предприняли после окон-
чания войны'с Римом карательную экспедицию против Нар-
сеса, правителя Лдиабепы. и жестоко разорили его владения,
потому что последний не захотел послать воинов в парфян-
скую армию 163.
11,3 См И В Пигулевская Города Ирана , стр 87.
286
Тогда же вспыхнул вооруженный конфликт между парфя-
нами н восставшими против их господства мидянами и пер-
сами, которые уже были подвластны местным дипастам16'".
В «Хронике Арбел» сообщается, что против парфян подня-
ли восстание и выступили «...войска персов и МИДОВ», но пра-
вителям Парфии после напряженной борьбы удалось раз-
бить армию восставших 165 *.
Постепенно Парфянская держава все более и более
превращалась в большой союз конфедеративного типа, в ко-
тором верховный владыка, находившийся в Ктезифоие, пре-
вратился в «primus inter pares».
Местные правители управляли в Мидии, Мидии Атропа-
тепе, Персиде, Адиабене, а также во вновь возникших араб-
ских мелких царствах. Одним из них была уже упоминавша-
яся Хатра, которой в конце II в. управлял нарек Берсений,
столь успешно отражавший в 197 и 199 гг. нападения рим-
ской армии С. Севера. Другим была Хира, сложившаяся в
копне И в. на юге Двуречья и управлявшаяся царьками из
рода Лах.мидов ,66.
Политическому раздроблению Парфянской державы спо-
собствовали и династические усобицы, усилившиеся в нача-
ле III в. Около 207/8 г. умер старый царь Вологез IV, и его
официальным преемником сделался сын, начавший царст-
вовать под именем Вологеза V167. Однако в 213 г. брат ца-
ря, Артабап V, стал претендовать на престол и вступил в
борьбу с Вологезом V, оспаривая у него верховную власть.
Первому удалось прочно обосноваться в Мидии и, по-види-
мому, в собственно Парфии. Несколько позже он захватил
часть Двуречья, в том числе Ктезифон 1в®. Однако Вологез V
твердо удерживал Сслевкию и ряд других городов ,оэ.
Борьба братьев-соперников приняла затяжной характер,
так как шла с переменным успехом, окончательно подрывая
авторитет династии Аршакидов.
Но если Парфянская держава была сильно ослаблена и
не имела сил и средств, чтобы возобновить борьбу с запад-
Strabo, ХУ. 3, 24
!С5 А М i n g а п a Sources synaques. I
ICG Возникновение Хнры относят к 195 г Слово «хнра» во-арамсйскп
значит табор (лагерь) См. А Крымский История Сасапндов,
стр 364.
Cassio Dio. LXXII, 12 (2а)
"« Cassio Dio. LXXII, J2, 13, Herod i anus. Ill, 9; IV, 10
,w На монетах, отчеканенных Вологезом V в 214/15 г, изображена бо-
гиня Тюхэ с пальмой, что можно истолковать как знак победы. Вообще же
монеты чеканки Вологеза V встречаются дс 221 г
287
лым соседом, то и Римская империя и последние годы прав-
ления С. Севера была также не в состоянии вести активно
ai рессивпую политику па своих восточных границах. Вернув-
шись в Рим из похода па восток, С, Север был вскоре вы-
нужден отправиться в далекую Британию, где и задержался
до своей смерти (211 г.) 17°.
Первоначально его сыновья-наследники: Бассиан Анто-
нин, прозванный Каракаллой (211--211 гг.), и Гета (211 г.)--
были заняты отчаянной борьбой за власть, закончившейся
убийством второго170 171. Только после расправы с братом-со-
правителем Бассиан Антонин смог приступить к самостоя-
тельным действиям. Но сначала он должен был обеспечить
безопасность и спокойствие на северных границах империи172 173.
Лишь после того как были проведены экспедиции против
германских племен, вторгнувшихся в Рсцию !7?, Каракалла
обратился к выполнению агрессивных планов па востоке.
Он задумал большой завоевательный поход на восток,
подражая Александру Македонскому174. Зачастую это подра-
жание ставило императора в смешное положение, вызывая
насмешки его окружения и даже простых людей, что приво-
дило к взрывах! ярости неуравновешенного правителя. Од-
ним из наиболее страшных эксцессов было массовое избие-
ние жителей Александрии по приказу Каракаллы175.
Планируя большой завоевательный поход на восток, им-
ператор стянул на восточные границы Римский империи
очень крупные воинские силы: 7 легионов, императорскую
гвардию и вспомогательные отряды германцев176.
Поводом для провоцирования конфликта Каракалла вы-
брал вопрос об управлении Арменией и требовал выдачи бе-
жавших к Болотову V Антиоха и Тиграна. Прежде чем начи-
нать войну с парфянами, Каракалла ликвидировал неболь-
шое зависимое от Рима царство Осроэпы.
170 S р а г t i а п и s. S. Severus, 19; Cassio Dio, LXXVI, 15.
171 C a s s i о Dio, LXXVII, 1—2; Spartianus. Antoninus Caracal-
la, 3; Geta, 5.
172 Spartianus. Antoninus Caracalla, 5; Cassio Dio, LXXVII, 13.
173 Spartianus Antoninus Caracalla, 5.
1,4 Spartianus Antoninus Caracalla 2; Cassio Dio, LXXVII,
7; Herodianus. Historia. IV, 8.
:7S Herodianus. 1 listeria, IV, 9
176 1, II Audiutrix (С. I. L, III, N 1412); Il Parthica (Spartianus.
Antoninus Caracalla, 6); III Augusta (С. I. L., VIII, M 2564); Ш Italica
(C. 1. L., Ill, X 14207); Hi Cyrenaica (Hopkins and Rowell. Exca-
vations at Dura-Europos, Filth Season, p. 218). О вспомогательных отрядах
германских воинов см. Cassio Dio, LXXX, 4; Herodianus. Histo-
ria, IV, 13.
288
Правивший царством Лбгар, сын Фраата |7?, был вызвал
в Антиохию и объявлен низложенным, а его царство включе-
но в состав соседней провинции. Столица Осроэиского царст-
ва Эдесса была занята римскими войсками и объявлена
военной колонией !78.
В то время как Каракалла расправлялся с Осроэиой, а
позднее с населением Александрии (215 г.), в соседних с рим-
скими провинциями областях в результате междоусобной
борьбы правителем оказался Артабап V, который предпочел
нести переговоры, а не воевать. Он выдал беглецов Каракал-
ле !7Э. Но римский император твердо решил использовать усо-
бицы в Парфии. Готовясь к нападению на восточного соседа,
Каракалла направил войска л Армению, под командой Феок-
рита. Когда же они потерпели поражение, император повел
переговоры о заключении вечного мира и союза с Парфней,
который он хотел закрепить нутом династического брака с
дочерью Артабана :8и.
Согласно версии Геродиапа, Артабап V первоначально
отклонил предложение Рима, но позднее выразил согласие
п выехал для встречи императора со свитой, состоявшей из
знатнейших парфян181. Неожиданно Каракалла дал сигнал к
нападению сопровождавшей его воинской части. Произошла
резня. Артабапу V удалось спастись от смерти и плена ,82.
После этого предательского нападения римская армия пе-
решла реку Тигр и диинулашэ по направлению к Арбслам,
опустошая все па своем пути. Взяв и этот город, Каракал-
ла приказал выбросить кости похороненных здесь царей
Аршакидов и осквернить их гробницы 188 после чего Каракал-
ла отвел римскую армию на зимние квартиры в Месопота-
мию 1К4, пользуясь тем. что Артабап V не смог быстро собрать
свои вооруженные силы.
К весне 217 г. Артабап V, собравший наконец свою ар-
мию, стал готовиться к наступлению. В свою очередь Кара-
177 «.D М Abgar Prahtites Lilios Rex Principis. Osroonornm Hodda
conjugi bene mcrinti fee» («Corpus Inscriptionum Lutinaruin», VI, X 1797).
Это был Лбгар IX (по счеп парен Осрожы).
178 Cassio Dio, LXXVH, 12, 21; Johannes Zonar, 1*2, 12, 3; Cas-
sio D i o, LXXVH, 21.
:7B H e г о d i a n it s 1 listoria, TV, 10
180 В противоположность Геродиаиу Диои Кассий (Cassio Dio,
LXXV1I1. J) сообщает, что Артабан V просто отказал Каракалле, просив-
шего’руки его дочери (Hcrodlanus. Historia, IV, И).
,м Н е г о d 1 а П и s, IV, 11.
182 Cassio Dio, LXXVIII, 1.
188 Н er о d 1 а п и s, IV, II.
181 Ibidem.
19 Л. Г. Бокщанин 289
калла, зимовавший в Эдессе 185р тоже стал готовиться к новой
военной кампании. Многие высшие римские военачальники,
в том числе префект претории Марк Опсллий Макрнн, боя-
лись продолжать войну. Пони-
Рис. 38 Монета Каракаллы,
выбитая в честь побед над
парфянами
мая, что убедить или прину-
дить Каракаллу пойти на за-
ключение мира невозможно
cine и потому, что сама лич-
ность императора после сгр
предательского нападения ста-
ла ненавистна парфянам, вое-
начальники составили за-
говор |86,
8 апреля 217 г., во время
поездки Каракаллы на бого-
молье в Храм Луны, в Каррах
заговорщики убили его. Одно-
временно были убиты герман-
скими телохранителями Кара-
каллы и непосредственные
убийцы'87. Преемником убито-
го был провозглашен глава за-
говорщиков Макрин18®
Своей первой неотложной
задачей новый правитель счи-
Spartianus, Antoninus
Caracalla, ti
|яе Spartianus Antoninus
Caracalla, G. Версия Городиава об
обстоятельствах убийства Каракал-
лы (Heradianus, IV, I2--13) имеет
известный налет романтизма и сво-
дит возникновение заговора только
к личному недовольству Макрнна и
Марциала Однако Геродиап не-
сколько ниже (Historia. V, 1), излагая содержание письма Макрина рим-
скому сенату, привел слова последнего: «..я ие одобрял действий своего
лрелшестпенгшка.. Я прекратил войну с парфянами, величайшую войну,
в которой поколебалась Римская империя.,л. Из письма можно заключить,
что префект Претория Макрнн был нс согласен с Каракаллой но вопросу
о войне с Парфисй. личные же моменты явились следствием серьезных
принципиальных разногласий.
le7 Spartianus. Antoninus Caracalla, 17; Herodianus. Hislo-
ria, (V, 13: Cassio Dio, LXXVI1J, 4; Eutropius, VII, 20; Johan-
nes Z о n a r, 12, 12; Aurelius Victor, 21.6.
Iwt Capitolinus M. Opilius Macrinus, 4.
290
тал прекращение войны с Парфией и заключение мира. Од-
нако это было сделать трудно. Разъяренный предательским
нападением римлян Артабан V жаждал мести. С большими
силами он вторгся в римскую провинцию Месопотамию189 190 *,
Узнав о наступлении армии Артабапа, Макрин двинул ле-
гионы навстречу парфянам. В районе Насибиса произошло
жестокое трехдневное сражение |9°. Парфяне, стремясь исполь-
зовать превосходство своей конницы, пытались окружить рим-
лян, но римские военачальники парировали их атаку |91.
Обе стороны понесли тяжелые потери. Макрин, опасаясь
за дальнейший ход боевых операций, послал к Артабапу
парламентеров с предложением мира, указывая при этом,
что нарушитель договора, Бассиан Антонин, понес заслу-
женную кару192. Понимая, что продолжение военных дейст-
вий будет стоить ему и его сторонникам новых больших по-
терь, Артабан согласился на заключение мира, выговорив
себе возвращение захваченных римлянами в Месопотамии
пленных, восстановление разрушенного и выплаты огромной
контрибуции (217 1'.) 193.
Так плачевно для римлян закончилось авантюрное пред-
приятие, начатое Каракаллой. Слабевшая римская армия,
комплектуемая из провинциального населения и даже из во-
еннопленных варварских воинов, а иногда и из наемников,
была уже не в силах осуществлять крупные наступательные
операции. Именно этот момент и отмечает Ф. Энгельс, харак-
теризуя постепенное разложение военного аппарата Рим-
ской империи. «С таким войском, которому все более чужды-
ми становились старая римская дисциплина и выдержка, а
вместе с тем и староримская боевая тактика, с войском, все
в большей мере составлявшимся из провинциалов и, в кФще
концов, даже из варваров, не входивших в состав империи,
уже почти нельзя было теперь вести большие наступатель-
ные войны, а скоро стало невозможным давать и крупные
наступательные сражения. Вырождение войска заставило
государство ограничиться обороной, которая вначале еще
носила наступательный характер, а потом становилась все
ls9 Herodianus, IV, 14
190 Ibidem, 15.
m Ibidem.
192 C a p i t о 1 i n u s. Op. Macrinus, 8; Herodianus, IV, 13.
193 Herodianus, IV. Io; Cassio Dio. LXXVI1I, 26, 27. Ди-
он Кассий называет сумму контрибуции, выплаченную Макрином парфя-
нам, и 5 млн. драхм (Cassio D t о. LXXV1II, 1). Днбивойс (N. С. De-
bevoise. A Political History о! Parlhia, p. 26) определяет в 200 млн. сес-
терций.
19*
291
более пассивной, пока, наконец, инициатива в наступлениях
ко перешла к германцам...»194.
Особенно четко этот процесс загнивания и ослабления
римской военной мощи можно видеть после 217 г., если про-
следить политику Римской империи по отношению к своим
восточным соседям.
Несмотря на крайне неблагоприятные для Рима условия
мира, римский сенат присвоил Опилию Макрипу титул
«Parthicus». Кроме того, были отчеканены монеты с изобра-
жением Макрина и надписью: «VICT(ORIA) PART (Ш-
СА)»195,
Но Макрин недолго продержался у власти. Уже летом
218 1. легионы, узнавшие о его роли в заговоре против Кара-
каллы, популярного среди воинов, переметнулись па сторо-
ну неожиданного претендента на престол, сына двоюродной
сестры Каракаллы, Вария Лвита Бассиана, о котором был пу-
щен слух, что он незаконнорожденный сын покойного импе-
ратора l9G. Макрин, пытавшийся оказать сопротивление, вы-
нужден был бежать на запад, по был убит в Калхедоие. Его
несовершеннолетний сын Диадумен, которого отец объявил
соправителем, пытался укрыться в парфянских владениях, по
в Зевгме был захвачен и убит 1Э7.
В то время как новый властитель Римской империи Эла-
габал (218--222 гг.) отдавал свое время и силы служению
солнечному божеству, в парфянской монархии произошли
важнейшие политические перемены, оказавшие огромное влия-
ние не только на последующее развитие римско-иранских
взаимоотношений, но и на весь ход всемирно-исторического
развития. Монархия Аршакидов пала, и па се месте оказа-
лась обновленная новоперсидская держава Сасаиидов. Раз-
гром северных областей Двуречья войсками Каракаллы, борьба
за власть между членами рода Аршакидов, набеги северных
племен па территорию собственно Парфии, страшный разгром * 187
154 К. Маркс и Ф. Э и г с л ь с. Соч , т. 19, стр 466.
lfs См. К. Reeling. Romischc aurei aus dem Kunde von Karnak, in
Festschrift zu Olio 14irschfelds 60. Geburtstage. Berl. 1903, S. 297, N 60;
«Romische Munz.cn». Sammiung de lleind 1. Sclevcr. Frankfurt A/M., 1913,
N 1330, S. 47.
196 A L a m p г i d f u s. Heliogobales. 2; Herodianus, V, 3;
A. L a tn p г i d i u s. Diadumenus, 9.
187 C a s s i о Dio, LX XIX, 39. Биограф Макрина Ю. Капитолин (Мас-
rinus, 10} передает версию, согласно которой Диадумен погиб вместо с
отцом «в каком-то вифппском поселке...». Эту же версию поддерживает и
Э. Ламприлнн (Diadumenus, 8). Большего доверия заслуживает сообще-
ние Кассия Диона о том, что Макрин отправил сына к Лртабапу V с прось-
бой о помощи (С a s s i о Dio, LXXVJII, 38).
292
родовых усыпальниц в Арбеле полностью подорвали полити-
ческий авторитет правящей династии.
С другой стороны, правители древней Персиды, располо-
женной на юге, в районе,
римских армий и северо-
восточных орд кочевни-
ков, постепенно накопи-
ли крупные материальные
средства. Опираясь на со-
юз с некоторыми другими
местными правителями158,
правивший в Перейди
Арташир, сын Папака,
внук Сасана, поднял вос-
стание против Лршакп-
дов (220 г.) Вскоре,
пользуясь разобщением
своих противников, Арта-
шир разгромил Болого-
ва V', 'погибшего в бою
около 223 г. -'1М В 227 г.
не достижимом для агрессивных
та же участь постигла и
Артабана V. Сын послед-
него, Артавазд, пытался
продолжать борьбу,
укрывшись в горах северного
228/9 г., привезен в Ктезифон
Рис 39 Moiiei а Дрггпиира Пома-
кана — основателя династии Са-
С01ШДОН
Ирана, по был захвачен в
и казнен201. Гибель Артавазда
's Лрташнр был поддержан правителями Мидии, царьком Лдпабены
Шахратом и Домитнаном, правителем Керкх Слукх (теперь Киркук, См,
N, С. Debevoise A Political History of Parthia, pp. 268-269).
194 По мнению Дибивойса. начало восстания Арташира следует отно-
сить к 220 г. В советской иранистике вопрос о начале н ходе восстания ос-
тавлен без должного внимания (В. Г. Л у к о и и н. Иран в -лгоху первых
Саеанидов, Л, 1961, стр. 22; «История Ирана с лревнейнтх времен...».
Изд-во ЛГУ. 1958, стр. 33; М. М. Дьяконов. Очерки истории древне-
го Ирана, стр. 258); относят начало восстания к 212 г., по связывают его
с именем Папака, одного из предшественников Арташира. В. Г. Луконин,
подробно разбирая версии источников о происхождении Арташира, не уде-
ляет внимания вопросу о хронологии начала движения (В. Г. Луконин.
Иран в эпоху первых Сасанндов, стр. 3—-24).
21X1 Н. Ч. Диби вой с датирует гибель Бологова V 223 г , И. В. Пигулевсьая
(«История Ирана s>, стр, 33) — 223 г., В Г. Луконин оставляет вопрос
открытым, нс называя никакой даты (Р. В. Кинжале в, В. Г. Лук о-
н и я. Памятники куплеры саеаии.ккото Ирана, Л„ Гос. Эрмитаж, I960,
стр. 7),
201 Гибель Артабана Дибивойс относит к 227 г. (N С. Debevoise.
A Political History of Parthia, p. 269), И. В. Пигулевская и В. Г. Луко-
293
и явилась завершением борьбы за власть. Приход к власти
Арташира и ого династии (Сасанидов) было явлением боль-
шим, чем простая смена правителей. Этот факт означал по-
беду в Иране новых общественных сил, переход на новый
этап развития — феодально-крепостнический, элементы ко-
торого слагались еще в период существования Парфянской
державы. Можно сказать, что победа Сасанидов была победой
иных общественных слоев господствующего класса, создав-
ших новые формы' эксплуатации трудящихся масс, а вместе
с тем и соответствующие им формы государственного аппа-
рата. Само собой разумеется, что новый повелитель Прайа
л его преемники по-другому строили и свои взаимоотношения
с окружавшими их государствами, а значит и с Римской
империей. Таким образом, с победой Арташира Палавана
римско-иранские взаимоотношения вступили в следующую
фазу своего развития.
# st- ip
Подводя итог всему изложенному, необходимо кратко ска-
зать о том месте, которое занимают во всемирно-историче-
ском развитии взаимоотношения Парфни и Рима.
Обе великие державы возникли иа развалинах эллинисти-
ческого мира. Процесс развития рабовладельческих обще-
ственных отношений дошел в них до полного завершения, т. е.
до полного распада этой общественной системы. Но время
этого развития в Римской империи и Парфянской державе
хронологически не совпадало.
В силу ряда условий, в первую очередь потому, что на
территориях эллинистического мира, вошедших в состав пар-
фянской монархии, система античных рабовладельческих
отношений, насильственно установленная в ряде восточных
стран македоно-греческнми завоевателями и колонизатора-
ми, была уничтожена в некоторых областях почти полностью,
возникновение новых форм классового общества — общества
крепостнического или феодального — происходило в других
условиях, нежели на территориях восточной части Римской
империи.
Таким образом, генезис системы крепостническо-феодаль-
ных отношений начался в Парфянской державе раньше, чем
нкн —к 226 г. Из греко-римских авторов наиболее точно повествует об
этом событии Геродпан (Herod tan us. Historia, VI, 2), но он также
не упоминает время начала выступления Арташира против Артабана V
294
па территориях ее западного соседа и соперника, где он про-
текал крайне медленно, так как его тормозили пережитки
рабовладения. Более того, крупные рабовладельцы, занимав-
шие господствующее положение в Римской империи, неодно-
кратно пытались реституировать систему рабовладения в за-
падных частях Парфянской державы. Согласно марксистско-
му пониманию, государственный аппарат не только является
орудием поддержания власти господствующего класса над
массой эксплуатируемого населения, но и организацией за-
шиты своей территории и се расширения. Монархия Арша-
кидов не была уже ни тем, пи другим: она изжила себя.
В результате различий экономических и социальных от-
ношений отдельных частей конгломератной Парфянской дер-
жавы последние правители из династии Аршакидов посте-
пенно потеряли контроль над большей частью территорий,
формально считавшихся их владениями.
Ряд неудачных войн с западным соседом и бездействие
«шелкового пути», что было следствием обострения социаль-
ной борьбы в Ханьской монархии, не могли не подорвать ма-
териальных ресурсов царей Аршакидов.
Попытки же последних восполнить не хваташиис им сред-
ства путем усиления налогов и повинностей вызывали лишь
недовольство господством парфянских правителей и укреп-
ляли политические позиции местных дннастов.
Наиболее выгодным оказалось положение местных вла-
стителей центральных и южных областей государства, до
которых’ не докатывались вражеские армии уже в течение
ряда столетий. В Элимаиле и Персиде (Фарсе) постепенно
сложился класс крупных землевладельцев и укрепились по-
зиции зороастрийского жречества, стремившегося уничтожить
буддизм, иудейство и христианство, проникшие в Иран вслед-
ствие религиозной терпимости Аршакидов, Кроме того, не-
обходимость укреплять оборонительные средства государства
толкала иранских и месопотамских представителей господ-
ствующих слоев общества на объединение и проведение ре-
шительных мер с целью воссоздания сильного центрального
правительства, способного защищать и внутренние и внешние
интересы господствующего класса.
Объединение господствующих слоев собственно иран-
ского и месопотамского населения облегчалось тем, что по-
следние остатки эллипизоваиного населения, концентрировав-
шиеся в Месопотамии, были крайне ослаблены, если не
полностью уничтожены римскими нашествиями во II —
III вв. н. э.
295
Перепорот, совершённый Арташиром Папаканол!, положив-
ший конец парфянской монархии и начало государства Саса-
пндов, явился одновременно и переломным моментом во вза-
имоотношениях с Римской империей.
Этим переворотом был раз и навсегда положен конец по-
пыткам средиземноморских рабовладельцев к агрессии на
восток —к воссозданию в тон или иной форме господства ан-
тичной системы в пределах монархии Александра Македон-
ского. Болес того, требования Арташира о передаче римля-
нам всех территорий, входивших в состав державы Ахсмени-
дов и Сслевкидов, явились официальной декларацией о реши-
тельном разрыве со старой стратегией обороны и о переходе
к стратегии наступления.
Римская же империя с этого времени была вынуждена
перейти к политике обороны иа своих восточных границах.
Если походы Траяна, явившиеся следствием расширения
социального базиса императорской власти, опиравшейся в
результате гражданской войны 68 -69 гг. и. э. па широкие
массы провинциальной рабовладельческой знати, были пос-
ледней, действительно серьезной попыткой экспансии среди-
земноморских рабовладельцев на восток, то экспедиции Ав-
дия Кассия во время принципата Марка Аврелия представ-
ляли собой лишь активную стратегическую оборону. Нако-
нец, вторжения в Двуречье армий Септимия Севера и Кара-
каллы .можно охарактеризовать как рейлы в глубину терри-
торий противника, когда военачальники уже не ставят перед
собой задач прочного укрепления и удержания временно
захваченных пространств, а стремятся лишь ослабить против-
ника путем беспощадного ограбления и опустошения запя-
тых .местностей.
К началу III в. п. э. соотношение сил противников резко
меняется. Если в последнее столетие своего существования
иранская держава Аршакидов, раздираемая внутренними
противоречиями, явно уступала в военном отношении по
сравнению с Римской средиземноморской империей, то после
возникновения централизованного государства Сасаиидов оба
противника как бы поменялись ролями.
В 1П в. н. э. Римская средиземноморская империя всту-
пила в полосу длительного кризиса, который после времен-
ной стабилизации в конце Ш—- начале IV в. н. э. обострил-
ся с новой силой начиная с 60-х годов IV в. и. э. и привел к
распаду единой Римской средиземноморской империи и ра-
бовладельческого общественного строя.
296
Иранская держава Сасанидон, сложившаяся на террито-
риях с весьма различными экономическими и социальными
отношениями, создававшими причудливое переплетение об-
щественных форм, от быта кочевых племен, передвинувших-
ся в Иран и Двуречье из Средней Азии, до остатков антич-
ных порядков, сохранившихся кое-где в виде греческих и
иудейских обшип, разбросанных по северному и централь-
ному Двуречью и Элнмаиде, представляла собой сложный
конгломерат, в котором постепенно складывались новые, кре-
постническо-феодальные отношения. Неравномерность в раз-
витии различных областей замедляла темпы социально-
экономического преобразования. Но постепенно в рамках
внешне устарелых общественных форм создавались новые,
более прогрессивные для того времени общественные отно-
шения. Постепенно эксплуатация труда рабов в сельском
хозяйстве выливается в превращение его в посаженного на
оброк, несвободного земледельца или даже арендатора, об-
рабатывавшего землю на условиях отчуждения большей ча-
сти урожая поминальному владельцу н верховному земель-
ному собственнику — властителю государства. Оброк стано-
вится основной формой эксплуатации и труда рабов-рсмес-
лспников.
Медленность темпов прогрессивного развития не мешала
все же тому, что система античного рабства сделалась для
подавляющего большинства районов Двуречья и юго-запад-
ного Ирана уже пройденным этаном общественного разви-
тия.
В противоположность этому, по мере обострения экономи-
ческих и социальных противоречий в средиземноморской ра-
бовладельческой империи Рима, где римско-греческие рабо-
владельцы стремились сохранить обветшавшие формы рабо-
владельческой экономики и общественных отношений с по-
мощью методов внеэкономического принуждения, создавал-
ся безысходный тупик для какого-либо общественного раз-
вития.
В подобных условиях положение угнетенных пизов в
соседней державе Сасапидов становилось в глазах обитате-
лей провинций более благоприятным.
Политическая и религиозно-культурная автономия араб-
ских и иудейских княжеств северного Двуречья по сравнению
с усилением налогового гнета и укрепления системы бюро-
кратического управления в восточных провинциях Римской
империи создавала для массы населения несколько более
сносные условия существования.
297
Этим и объясняется тот факт, что даже при отсутствии
сильной централизованной власти и сильного войска само на-
селение оказывало отчаянное сопротивление любой попыт-
ке римской экспансии па восток.
Борьба, начатая Арщакидами против максдоно-греческих
угнетателей в границах селевкидской монархии, по сущест-
ву продолжалась и после ее распада, так как римляне как бы
приняли па себя историческую миссию охраны, а в ряде об-
ластей восточного Средиземноморья и спасения господства
эллинистической рабовладельческой знати. Болес того, неко-
торые римские государственные и военные деятели пытались
даже восстановить это господство и в тех странах, где оно
уже было низвергнуто.
Вполне естественно, что римская экспансия на восток бы-
ла также остро враждебна для населения Армении, Мидии
Атропатены, Двуречья, как ранее была враждебна экспан-
сия македоп о-греческих завоевателей. Не случайно в иран-
ских сказаниях, собранных Фирдоуси в «Шах-иаме», ptAien,
т. е. римляне, идентифицируются с завоевателями греками.
Для большинства народных масс стран Переднего Востока
борьба с римской экспансией являлась зашитой от жестоко-
го ига беспощадных завоевателей, перед угрозой которого гос-
подство парфян отступало на второй план.
И действительно. Начиная с конца J30-X годов до н. э.
римляне, поддерживая господство дружественных им пред-
ставителей эллинистической знати, несли народным массам
Востока насилия, гнет и жестокую систему эксплуатации.
В силу этих соображений советские исследователи не могут
согласиться с точкой зрепи^ Т, Моммзена, А. Гутшмита и
др., бытующей до последнего времени в западноевропейской
и американской историографии, о том, что греческие и рим-
ские рабовладельцы вели завоевательные войны на востоке
с отсталыми народами, как представители более высокой
кул ьтуры.
Новейшие археологические открытия давшие богатейший
материал ио бытовой истории иранских народов, Двуречья
парфянского времени и древнего Хорезма, позволяют утвер-
ждать, что население различных частей Ирана и сопредель-
ных с ним стран имело в первых веках нашей эры высоко-
развитую культуру, о которой западноевропейские и амери-
1 Имеются н виду археологические раскопки в городе Дура-Эвропое,
Селевкии, Беграме. Раскопки ЮТАКЭ под руководством М. Е. Массона и
раскопки Хорезмской экспедиции под руководством С. П. Толстова и
другие.
298
канские историки почти не упоминают в общих курсах и ис-
следованиях3.
Некоторые западноевропейские историки искусства и ар-
хитектуры4 отрицают самостоятельность культурного раз-
вития народов Ирана и сопредельных с ним стран, стремят-
ся изобразить это время (II в. до н. э. - III в. н. э.) как свое-
образную культурную летаргию, что совершенно пс соответ-
ствует современному состоянию научных знаний.
Абсолютно не отвечает данным современной историче-
ской науки и представление о том, что центром мирового
экономического и социально-исторического развития был
только Средиземноморский бассейн, в районе которого будто
бы только и происходили события, определявшие весь ход
мировой истории.
В настоящее время, учитывая достижения советских и
прогрессивных историков и археологов Запада, необходимо
совершенно равноправно рассматривать ход исторического
развития как в странах средиземноморского мира, так и на
Переднем Востоке и в Южной и Восточной Азии. Но именно
в передпевосточных странах раньше, чем в Средиземномор-
ском бассейне, сложились условия для возникновения кре-
постническо-феодального строя.
Парфянский период в истории Ирана и Двуречья как раз
и был переходным временем, когда рабовладельческие поряд-
ки стали уступать место раннекрепостническому строю. Это
и позволило Лршакидам, невзирая на полную неудачу по-
пытки восстановить Иранскую державу в границах владений
Лхсмспидов, решительно остановить римскую экспансию на
восток и добиться своего политического равноправия от рим-
ских императоров.
Отпор, данный римской экспансии на востоке парфянами,
сделал невозможным расширение территории античного ра-
бовладения до пределов завоеваний Александра Македон-
ского, что в известной степени способствовало наступлению
кризиса системы рабовладельческих общественных отношений
в целом. Несомненно, что именно подобным образом возмож-
s Весьма характерен в этом отнопгенич курс «История древнего Вос-
тока'» выдающегося русского дореволюционного ориенталиста Б. А. Турае-
ва, Во II томе своего капитального труда автор просто опускает парфян-
ским период в истории Ирана, хотя и посояшает специальную главу эпохе
Сасанидов (Б. Л. Тураев История древнего Востока, т. 11. ОГИЗ, 1935,
стр. 283—291).
4 Имеются в виду высказывания Е. Герцфсднда и И. Шуази.
299
ио расценивать политические последствия поражения римлян
во время правления Элагабала (218—222 гг. и. э.).
Последующее историческое развитие еще более способ-
ствовало изменению соотношения сил между Римской импе-
рией и Иранской державой. Кризис, в который вступили сре-
диземноморское рабовладельческое общество и государство,
развивался параллельно с периодом внешнего расцвета и
усиления раннефеодального государства Сасапидов.
Кроме того, история парфяпо-римских взаимоотношений,
их борьба с переменными успехами показывают крайнюю
субъективность и полную несостоятельность н научном отно-
шении всякого рода рассуждений о каком-то культурном
преобладании западных племен и народностей над народами
Востока. Наоборот, сталкиваясь со своими восточными со-
седями, средиземноморские рабовладельцы зачастую показы-
вают себя менее ловкими, а иногда и менее культурными,
чем их восточные противники. Устарелое, унаследованное из
историографии XIX в,, представление о взаимоотношениях
различных частой цивилизованного мира древности Необхо-
димо изменить.
Римское государство, выросшее из небольшой рабовла-
дельческой общины средней Италии в грандиозную шмпе-
рию, поглотившую все ранее существовавшие рабовладель-
ческие образования в бассейне Средиземного моря, играло
двойную роль в процессе развития мировой цивилизации.
Если на западе римское завоевание принесло народам
Европы и северной Африки, жившим в условиях родо-пле-
менного строя, более развитые общественные отношения,
способствуя экономическому и социальному прогрессу обла-
стей, вошедших в состав Римской империи, то на восто-
ке римские завоевания цадолго предотвратили распад си-
стемы рабовладельческих отношений, сложившихся в эпоху
эллинизма.
Историческая роль Рима в восточном Средиземноморье
была глубоко консервативной. Поддерживая и защищая си-
стему колониальной рабовладельческой эксплуатации, соз-
данную македопо-гречсскими рабовладельцами, римляне
затормозили проносе исторического развития и создали пред-
посылки для возникновения закоснелых государственных
форм восточной Римской империи, сохранявшей дольше, чем
другие, современные ей государственные образования, пере-
житки рабовладельческих общественных отношений.
ИРАНСКИЕ ЦАРИ ИЗ ДИНАСТИИ АРШАКИДОВ
«... Память его парфяне чтили так, что с тех пор нее пар-
фянские пари нарекались именем Арсака...» Юстин. Эпотемы
Помпея Трога. XII, 5.
«... все они называются Арсаками, а собственные имена
один носит Ород, другой Фр а акт, третий какое-либо иное...»—
Страбон. XV, I, 36.
Старшая линия династии Аршакидов. (246 г. до н. э.—
12 г. в. э.)
Аршак I
Аршак 11 Тиридат I
Аршак Ш Артабан Т
Артак IV Приалатий
Аршак V Фраат 1
Аршак VI Митридат I
Аршак VII Фраат II
Аршак VIII Артабан II
Аршак IX Митридат II
Аршак X Готарз 1
Аршак XI Ород I
Аршак XII Синатрук
Аршак XIII Фраат III
Аршак XIV Митридат III
Аршак XV Ород 11
Аршак XVI Пакор I
Совместно с Ородом II
Аршак XVII Фраат IV
Аршак XVIII Фраат V
(Фраатак)
Аршак XIX Ород III
Аршак XX Вонон I
Аршак XXI Тиридат II
около 250—246 гг. до н. э-
246— 211 гг. до н. э.
211 —191 гг. до и. э.
191 —176 гг. до и. з.
176—171 гг. до п. э.
171 —138 гг. до и. з.
138—128 гг. до и. э.
128—123 гг. до н. э.
123—88/7 гг. до и. э.
91—81/80 гг. до и. э.
81/80 77/6 гг. до п. э.
77/6—70/69 гг. до н. э.
70/69—58 гг. до н. э.
58/7—55 гг. до и. э.
57—37/6 гг. до н. э.
50—38 гг. до н. э.
38/7—2 гг. до и. з.
2 г. до и. э. — 4 г. и. э.
4 г. н. э. — 6/7 гг. и. э.
7/8—12 гг. и. э.
36 г. н. з.! (несколько меся-
цев)
391
Младшая (боковая) линия династии Аршакидов
(12—228/9 гг. н. э.)
Аршак XXII Артабан III
Аршак ХХШ Каннам
Аршак XXIV Готарз II
Аршак XXV Вардан 1
Аршак XXVI Вонон II
Аршак XXVII Вологаз I
Аршак XXVIII Пакор II
Аршак XXIX Артабан IV
Аршак XXX Хозрои
Аршак XXXI Вологаз II
Парфамасат
Аршак XXXII Митридат IV
Аршак ХХХШ Вологаз III
Аршак XXXIV Вологаз IV
Аршак XXXV Вологаз V
Аршак XXXVI Артабан V
12—38 гг. н. э.
37 г. л. з.
38—51 гг. и. э.
39—47/48 гг. н. э.
51 г. н. э.
51/52- 79/80 гг. н. э.
78— 115/116 гг. н. э.
80—81 гг. и. э.
109- 128/9 гг. н. э.
105/6- -147 гг. н. э.
116/117 гг. н. э.
128/29- 147 гг. н. э.
147/48 — 192 гг. и. э.
191/92-207/8 гг. н. э.
20//8 гг. — 222/23 гг. н. э.
222/23- -227 гг. н. э.
Артавазд казнен в Ктезифоне 227/28 г. н. э.
«Фраатак», по переводу А. Крымского, — уменьшительнс
от Фраат, т. е. — «Фраатик или Фраатенька».
ОГЛЛВЛЕН НЕ
Глава IV. Возникновение великой Парфянской державы и основные
моменты ее политического развития во второй половине И и
в начале [ в. до и. э........................................... 3
Глава К Политическая обстановка в восточном Средиземноморье в
начале 1 в. до н. э. и возникновение взаимоотношений Парфии
н Рима......................................................... 22
Глава V! Борьба Парфин и Рима за гегемонию в восточном Среди-
земноморье во второй половине I а до и. j...................... 39
Глава VII. Основные моменты социально-экономического и полити-
ческого развития Парфянской державы в I—IH вв. и. э. . J24
Глава VIII. Взаимоотношения Парфии и Рима в первой половине
1 в. н. э................................................ .... 148
Глава IX. Последняя вспышка римской агрессии па востоке в нача-
ле 1! в. и. э.............................................. 210
Глава X. I [арфяио-римские взаимоотношения по И и начале
111 в. и. з................................................... 254
Анатолий Георгиевич Бокшанин
ПЛРФИЯ И РИМ
ч, 11
Тематический план 1965 г X» 111
Редактор Ж. /I. Бокщанина
Технический редактор К С. Чипяквва
Корректоры Г. И. Чугунова,
М. И. Эльмус
Сдано п набор 22/XFI 1965 г.
Подписано к печати 4/VI 1966 г.
Л-45408 Формат 60 X 90/и
Бум. тиногр. X,- 1.
Уч.-изд. л 20.27
Зак. Ле 971
Цена 1 р. 48 к.
Нем. л 19,0
Изд. X» 609
Тираж 1600 экз
Издательство .Московского универ-
ситета. Москва, .-JeiHiHCKHo горы,
Административный корпус.
Типография Изд-ва МГУ.
/Москва, Ленинские горы
Список замеченных опечаток
Страница Строка Напечатано j Читать
стр 8 Н строка сверху пламенная i племенная
стр стр 15 строка снизу 17 ст|юка paralei iac рагЖе «‘УР2ЛНХ»
стр 66 7 строка снизу Epistomae Epitomae
стр. 67 17 строка снизу Elavius Flavius
стр* 75 16 строка снизу магистра магистрата
стр. 80 12 строка снизу Аиомен Л по мен
СТ]) 87 ^строка снизу Кассия н Кассия
Пр 301 3 строка сверху Эпотмы Эпитома
Зак. 971