Автор: Старцев В.И.   Иоффе Г.З.   Алуф И.А.   Грунт А.Я.   Тарновский К.Н.  

Теги: история   история россии   русская революция  

Год: 1986

Похожие

Создание советского централизованного государственного аппарата

Заговор генералов. Из истории корниловщины и её разгрома

Россия на историческом повороте. Мемуары

Год революции. Февраль 1917 - март 1918

Текст
                    ЯСГОРШЕСК! IS
ОПЫТ„
ТРЕХ РОССИЮЗШХ
1Ш Ш 0ЦИИ
Енига вторая
СВЕРЖЕНИЕ
Ш О Д ЕРШ И Я


ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС

ИСТОРИЧЕСКИЙ
опы т„
ТРЕХ РОССИИСКЖ
РЁВОЬШПИИ

Глатшая редакция:
Голуб п . А.
(р ук оводи тел ь)

Аношкин и . Ф.
Антонюк Д. И.
Бовыкпн В. И.
Гапоненко Л. С.
Гусев К. В.
Костин А. Ф.
Лпхолат А. В.
Минаев Л. М.
Миронченкова 3. С.
Минц И. И.
Нарочницкип А. Л.
Сламихин Н. А.
Титаренко С. Л.
Трукан Г. А.


ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС

СВЕРЖЕНИЕ
(МОДЕРЖАВВЯ
Вторая
буржуазно-демократическая
ревсшацин вРоссии

Редакционная коллегия:
Титаренко С. Л.
(руководитель)
Алуф И. А.
Бовыкин В. И.
Блинов Н. В.
Костин А. Ф.
Шестаков С. В.

Москва
Издательство политической литературы
1986


6 3 .3 ( 2 )5
И 90

Коллектив авторов:
Алуф И. А.
Грунт А. Я .
Иоффе Г. 3.
Пушкарева И. М.
Соболев Г. Л.

Старцев В. И.
Тарновекпй К. Н.
Тптаренко С. Л.
Тютюкин С. В.

При подготовке книги ислользовапы
материалы И. М. Дажиной и В. И. Зориной.
Научно-справочная работа выполнепа
Л. Г. Аноховой, В. К. Гаврнлнной,
3. А. Джабиевой.
Список источников и документов составлен
Г. А. Николаевой-Суровцевой
и Т. В. Шкуриной.
Литературное редактирование
осуществлено О. Н. Лежневой.
Дирекция Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС,
главная редакция, редколлегия и авторы
второй книги настоящего издания
выражают благодарность
научным коллективам
^ н всем лицам, принимавтим участие
/ в обсуждении и рецензировании
рукописи.

0 5 0 5 0 0 0 0 0 0 -0 1 5
^

0 7 9 (0 2 )-8 6

^
@

ПОЛИТИЗДАТ, 10ЯГ)

г.


ВВЕД ЕН И Е

11к)|)ая буржуазно-демократическая революция в России, законмитиаяся свержением самодержавия, вобрала в себя богатейший
иимт всего предшествующего революционного движения, и превсего опыт революции 1905— 1907 гг. как «генеральной репе­
тиции» Великого Октября. Она явилась связуюш;им звеном между
'И'мократическим и социалистическим этапами единого революции
пимого процесса, развернувшегося в нашей стране на рубеже
\ IX —X X столетий.
Падача свержения царского самодержавия была выдвинута ре110.11 юционными марксистами еш;е в конце прошлого века. Всестороииее научное обоснование эта «ближайшая политическая зада­
чи» пролетариата получила в первой программе РСДРП, нацеливии‘ 11 рабочий класс на ликвидацию буржуазно-помещичьего строя
и 1Ч)ссии, на свершение демократического, а затем и социалисти•lecicoro переворотов.
11(‘риый массоиьп'г штурм вековых устоев самодержавия был
осу|цествлен в ходе революции 1905— 1907 гг. Уже тогда россий­
ски li пролетариат, приобщивший к движению широкие народные
мпссы, выступил в качестве гегемона революции; он получил боеиую ;шкалку и научился основам революционной тактики.
Однако, несмотря па революционный натиск масс, самодержанио тогда устояло. Потребовалось еще целое десятилетие, чтобы
подготовить пролетариат, всех трудящихся России к новым боям,
кторы е привели к полному крушению царизма.
Искоре после окончания революции 1905— 1907 гг. Ленин писпл: «^)лементы нового, общенародного политического кризиса не
'|’и.1||,ко не устранены, а, напротив, еще углубились и расширились.
1 1 лстум.11(‘т1ие этого кризиса поставит опять пролетариат во главе
оГпц,(‘и<11)()дпого движения» К Так и произошло. Все более растущее
М(‘со()тиотствие между застарелой политической надстройкой, мно­
гом и(мк*ииыми пережитками крепостничества и объективными пот|)пби()стями прогрессивного развития страны порождало повые
|мч1()лгюциопные кризисы. Подобный кризис имел место в 1912—
Г,Ж| J4\, но был прерван войной, а затем с особой силой развер' JlciiiuL В . И, Поли. собр. соч., т. 16, с. 124.


6

Введение

нулся осенью 1915 г. В феврале 1917 г. он перерос во вторую бур­
жуазно-демократическую революцию. Этой революции и посвяще­
на вторая книга обобщающего труда «Исторический опыт трех
российских революций». В книге также анализируются основные
проблемы межреволюционного периода (1907 — февраль 1917 гг.),
который рассматривается как период назревания новой рево­
люции.
Поскольку в 1905— 1907 гг. не был завершен буржуазно-демо­
кратический этап освободительного движения, в стране в основ­
ном сохранялось то соотпошсчше классовых и политических сил,
которое определилось еще в годы первой революции. На арене
борьбы по-прежнему действовали три политических лагеря: пра­
вительственный, либерально-буржуазный и революционно-демо­
кратический. Однако за десятилетие, отделяющее первую рево­
люцию от второй, произошли серьезные изменения, которые в
конечном счете еще более упрочили позиции революционно-демо­
кратического лагеря во главе с пролетариатом.
Непреходящее значение имел тот факт, что рабочий класс Рос­
сии, несмотря на жестокие преследования царизма и дезоргани­
зующую деятельность мепьшевиков-ликвидаторов, прочно сохра­
нял позиции гегемона в освободительном движении. В годы
реакции, а затем в период нового революционного подъема и пер­
вой мировой войны р0 сси1’1ский пролетариат под руководством
болыпевистской партии укреплял свои позиции гегемона, готовил­
ся к новой революции. К neii он подошел, обогащенный опытом
классовых боев, вновь широко использовав массовую революцион­
ную стачку, переросшую в победоносное вооруженное восстание,
которое и привело к ликвидации царской монархии. Это была вы­
дающаяся победа рабочего класса, всех трудящихся России, само­
отверженно боровшихся против царского деспотизма, против со­
циального и национального гнета.
Февральская революция имела большое историческое значе­
ние как для народов пашей страны, так и для международного ре­
волюционного движения. Победа трудящихся России в разгар ми­
ровой империалистической войны над одним из самых реакцион­
ных режимов в Европе явилась вдохновляющим примером для
измученных этой войной народов, жаждавших мира и свободы.
Грабительская, империалистическая война ускорила и обострила
классовую борьбу пролетариата против буржуазии. С объектив­
ной неизбежностью она должна была превратиться в граждан­
скую войну между враждебными классами. Это превращение и
было начато Февральской революцией, ставшей непосредствепным
прологом социалистической революции. «...После февральской
победы... развитие революции пошло с невероятной быстротой» ^— отмечал Ленин.__________________________________________
* Л е н и н В. П. Поли. собр. соч., т. 3G, с. 83.


7

.

Введен ие

О Февральской революции написапо немало исследователь<1чих и паучно-популя])11ых работ. Достижения советской истори•и‘ПС()11 науки в этой области получили отражение как в коллекTiimii.ix трудах, так и в целом ряде монографий отдельных авторов.
И них рассматриваются социально-экономические предпосылки
рсио.мюции, освещается ход ее развития, на богатом фактиче<к(»м материале раскрывается борьба народных масс с самодержаhiicM.
Пмосте с тем в литературе по истории Февраля 1917 г. убедит(‘льио показывается деятельность большевиков в массах накаiiyii(‘ и в процессе революции. Здесь прежде всего следует назвать
inopoir том «Истории КПСС», в котором широко освещена моби­
лизующая и организующая роль партии большевиков в борьбе за
пи‘|)51\е1тие царизма ^ Дальнейшая разработка этой проблемы осу|Ц(^стилена в коллективной монографии «Партия большевиков в
<1>(‘иральской революции». В ней сделан аргументированный вы|И)д о том, что инициатива масс, их смелый революционный почин
Пыли сразу же подхвачены большевиками, принявшими энергичимо Л1 еры к тому, чтобы направить движение в организованное
1>у(М1(), к одной цели — свержению самодержавия
[фупным шагом в исследовании истории второй буржуазнои‘М(и,ратической революции в России явились труды И. И. Минца
и i). И. Бурджалова^. Эти авторы вовлекли в научный оборот обiiinpiiijii документальный и архивный материал, уточнили ряд
MOM(‘iiT0 ii в раз1штии революции, проанализировали линию повеД(41ия в iieii оспоиных классовых сил и партий. За последние годы
»мМ|(‘о yrjfy6jioiino стали изучаться проблемы кризиса «верхов» наifniiyiie феиральского переворота. В монографии Е. Д. Черменгкиго «IV Государственная дума и свержение царизма в России»
|мич'матриваются взаимоотношения правительственного и либерпльного л а г е р е й В книге ленинградских историков «Кризис сампд(‘|)жа[1ия в России» анализируются причины, обусловившие
|||м)иал т 1)етьеиюньской системы царизма, показывается разложе|1 И(‘ самодержавия накануне его краха
И 7()-е гг. и первой половине 80-х гг. с привлечением новых
источников разрабатывались такие проблемы, которые в прежних
• Истории [коммунистической партии С оветского С ою за: В 6-ти т. Т . 2.
Илртпи no.'ii.iiKMtuu’oii в борьбе за сверж ен и е ц ари зм а. 1904 — ф евраль
1!117 ю д а. М., J ‘.)()(). (Д ал ее: И стория КПСС, т. 2 ).
^ IliipTinr больш евиков в Ф евральской революции 1917 года. М., 1971.
М н и ц //. И. И стория Великого О ктября: В 3 -х т. 2-е изд. Т. 1. Свер,|.г||М(> сммодоржапия. М., 1977; Б у р д ж а л о в Э. Н. В то р ая р у сск ая револю IIml, И осгтаипе п П етрограде. М., 1967; Он ж е. В торая р у сск а я революция.
M(»ri;mi. <1)ро11Т. Порифория. М., 1971.
^ Ч с р м с н с к и й Е . Д. IV Г о су д ар ств ен н ая дум а и сверж ен и е ц ари зм а в
1*(»( < ИИ. М., 1976.
■' Кризис сам одер ж ави я в Р осси и . 1805— 1017. Л ., 1984.


8

Введен ие

исследованиях пс получили достаточно подробного освещения.
Появились работы, посвященные истории рабочего класса и рабо­
чего революционного движения в России в период первой мировой
империалистической войны и Февральской революции \ борьбе
большевиков за привлечение армии на сторону революции исто­
рии Петроградского Совета^, а также международному значению
BTopoii российской революции
Накоплепньпг материал позволил с конца 70-х гг. развернуть
работу по обобщению историографии Февральской революции.
Начало было положено историографическими статьями отдельных
авторов, а потом появились специальные монографии, дающие
анализ трудов по истории Февраля 1917 г. ^
Таким образом, советские историки проделали значительную
работу, направленную на дальнейшее освоение ленинских осно­
вополагающих оценок и выводов о характере и своеобразии
Февральской революции, ее историческом значении. Это позволило
преодолеть некоторые упрощенные взгляды на развитие револю­
ционного процесса в Феврале 1917 г., проявлявшиеся, в частности,
в том, что переоценивались стихийные выступления масс и недо­
оценивалась роль организованных, сознательных элементов. На
основе ленинской методологии в трудах последнего времени со­
держится более глубокая характеристика Февраля 1917 г. как
важного этапа на путях к победоносной социалистической рево­
люции.
Тем не менее дальнейшее исследование событий, связанных с
Февральской революцией, продолжает оставаться одной из важ­
ных задач исторической науки. Нельзя не учитывать, что в су­
ществующей литературе февральские события 1917 г. нередко рас­
сматриваются вне связи с предшествующим межреволюционным
периодом, когда большевистская партия, ведя борьбу с либераль­
но-буржуазными и меньшевистско-ликвидаторскими концепциями,
1 И стория рабочего к л а сса СССР. Рабочий к л асс России . 1907 — фев­
раль 1917 г. М., 1982. (Д ал ее: Рабочий к л асс Р осси и . 1907 — февраль
1917 г .) ; Л е й б е р о в И. П. На ш турм сам одер ж ави я: П етроградский проле­
тар и ат в годы первой мировой войны и Ф евральской революции (июль
1914 — март 1917 г г .). М., 1979. (Д ал ее: Л е й б е р о в И. П. Н а ш турм сам одер Я 'а В И Я ...).

2 Г о л у б П . А . Большеврши и армия в тр ех револю циях. М., 1977; Мете­
л и ц а Д. А. Б орьб а партии больш евиков за солдатск и е м ассы в т р ех рево­
лю циях. (И сториограф ия во п р о са). Х ар ьк ов , 1984.
3 Т ок а р ев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и со л д атск и х деп утатов
в м арте — апреле 1917 г. Л ., 1976.
^ М еж дупародпое рабочее движение. Вопросы истории и теории:
В 7-ми т. Т. 3. Н ачало революциоппы х битв X X века. М., 1978.
^ См. С оветская историограф ия Ф евральской бур ж уазн о-дем ок рати че­
ской революции. Л ен и н ск ая концепция истории Ф евраля и критика ее
ф альсиф икаторов. М., 1979; Шестаков С. В. И сториограф ия деятел ьн ости
больш овистско!! партии в период первой мировой войны и Ф евральской ре­

волюции. М., 1977*


о

Введен ие

ммила твердый курс на подготовку рабочего класса к новой демоьратическоп революции.
Перед авторами настоящего труда стояла задача — наиболее
обстоятельно показать место Февральской революции в заверше­
нии демократического этапа освободительного движения в России.
И соответствии с этим в нем освещаются основные проблемы рс110.11 юциоппого процесса в период между первой и второй буржуазмо-Д(‘мократическими революциями, имеющими важное методолоирк'ское значение для осмысления исторического опыта российгк'ого пролетариата во главе с большевистской партией, а также
для более глубокого понимания своеобразия демократического
;|.1т?к(‘пия масс и вызревания пролетарских революций в эпоху
11 м11(‘риализма.
Особенность настоящего труда заключается в том, что в нем
жмикггся упор на проблемное освещение вопросов, на обобщение
исторического опыта, приобретенного рабочим классом и его больиичтстской партией в процессе завершающих боев с царизмом.
Д|1то])ы стремились раскрыть историческую и логическую связь,
которая существует между февральско-мартовскими событиями
I1M7 г. и первой буржуазно-демократической революцией 1905—
IU07 гг., с одной стороны, и Великой Октябрьской социалистичег|с(м‘1 р(‘иолюцией — с другой. В книге показаны основные этапы
рпмиитии классовой борьбы после поражения революции 1905—
1!)()7 гг., анализируются объективные причины и субъективные
(|>пкторм, обуслоишяпие победу второй буржуазно-демократиче<icoii роиолюции и России.
0 )[ 1и\ из ППИП1ЫХ ][роблем, р ассм отр ен н ы х в к н и ге,— соотн ош е­
ние (*/ги.\и|”и 1ости и созн ател ьн ости в п роц ессе вы зреван и я и свер мимтя революции. Во всякой социальной революции неизбеж ны
м роиилсчтя сти хи й н ости . В моменты револю ционны х сх в а т о к с
||(‘УД(‘ржимой силой проры ваю тся, вы ходят н ар у ж у накопивш иеся
юдпми и десятилети ям и возм ущ ени е и озлобление ш ироких н аро;и 1 м\ м асс, п одвер гаю щ и хся ж естокой эк сп л уатац и и и политиг'иету. Но, как п о казы вает история, одного недовольстпа
млп*. м(‘До<*таточно для победы революции. Чтобы револю ция побе­
дила, необходим а длительная подготовительн ая р абота п ередовы х,
|)«ч1олпщ иопных сил общ ества. Без такой работы , без п р освещ е­
нии и снлочсчгия [пироких тр у д я щ и хся м а сс, осозн ан и я ими необ\пчимости б(‘зза»етн ой борьбы против стар ого строя револю ция не

Моук’гт нобе;|,ить.
1 Ьнч 1 но такую работу и вела большевистская партия. Обосноти 1 н(Ч1збе51аюсть грядущей революции, большевики мобилизовали
|м1Н1чи|’1 к.масс и его союзников на новые классовые бои, использомпли псе средства для подготовки решающего штурма самодержапим. IhtpTHjr выдержала жесточайшие репрессии столыпинской
Р«чи;ц11и, нроп1ла через суровые испытания в годы империалисти­


10

Введение

ческой войны, не поддалась унынию одних и авантюризму других,
что было характерно для мелкобуржуазных партий и политиче­
ских течений. На всех этапах движения большевики сохраняли
верность марксистскому знамени, отстояли в борьбе против ликви­
даторов революционную партию, которая сыграла руководящую
и вдохновляющую роль в освободительном движении.
Преимущество российского пролетариата перед другими отря­
дами международного революционного движения в том и заклю­
чалось, что во главе его стояла партия нового типа, ленинская
партия большевиков, проводившая гибкую тактику, умело соче­
тавшая нелегальные формы борьбы с легальными возможностями,
неустанно готовившая рабочий класс к решающим сражениям с
царизмом, с эксплуататорскими классами.
В тяжелейшие годы первой мировой войны большевики, де­
монстрируя последовательный пролетарский интернационализм,
указывали единственно верный путь выхода из кровавой бойни,
организованной империалистическими хищниками. В эти годы с
особой силой проявился теоретический гений Ленина, которьп!
проделал колоссальную работу по исследованию империалистиче­
ской стадии в развитии капитализма, обогатил марксистскую тео­
рию революции выводом о возможности победы социализма пер­
воначально в немногих или даже в одной отдельной стране.
В настоящей книге содержится обобщающая характеристика
теоретической, политической и организационной деятельности
большевистской партии, которая помогла трудящимся осознать
антинародный характер империалистической войны, преодолеть
шовинистический угар, широко насаждавшийся помещиками и
буржуазией!, активно откликнуться на призывы большевиков о ре­
волюционном выходе из вог'шы. Во время caMoii революции боль­
шевики выступали в первых рядах борющихся масс, возглавляли
стачечное движение, массовые политические демонстрации, ак­
тивно участвовали в уличных сражениях.
Для правильного понимания особенностей Февральской рево­
люции существенное значение имеет анализ соотношения и пове­
дения классовых сил и политических лагерей в преддверии и в
процессе самой революции. Буржуазные историки изображают де­
ло так, будто к моменту февральского переворота царь и его пра­
вительство не располагали какими-либо возможностями, чтобы
отстоять свое существование; будто все, кто раньше поддерживал
царский режим, отвернулись от него, и он добровольно уступил
власть революционным силам. В де11Ствительпости, в руках цар­
ских властей находились ))еальные силы — генералитет, от])л,чы
реакционного офицерства, полиции и жандармерии. Монархию ак­
тивно поддерживали помещики-крепостники и верхи торгово-про­
мышленной буржуазии. Но эти силы уже не могли противостоять
могучему натиску народных масс, Под этим натиском и вынужде-


11

Введение

im Пыла капитулировать монархическая контрреволюция. В книге
рп;{()блачаются и другие фальсификаторские измышления буржуп;м11>1х историков.
Но помогли царизму и маневры либеральной буржуазии, которук) буржуазные историки, вслед за меньшевиками и эсерами, за•iiKviHiOT в революционно-демократический лагерь. Либеральная
иур;|^уазия, как показано в книге, искала пути соглашения, ком­
промисса с самодержавием, стремилась до последней возможно(1 1 1 сохранить монархию. Она хотела не свержения монархии, а
раздела власти с H e i i. Либерально-буржуазные круги предпринима.ш лнпть робкие попытки заменить Николая II более поклади( тмм и уступчивым монархом. К власти либералы стремились не
,ц.||Я Т0 1 0 , чтобы покончить с царизмом вообще, а для того, чтобы
сохранить помещичье-капиталистический строй иод эгидой кон( гитуционной монархии.
Iвсякой подлинной революции присущи как особые черты, так
и оощие закономерности. Творческое использование этих закопом(‘риостей обогащает стратегию и тактику революционной борьбы
международного рабочего класса. Это в полной мере относится и к
<1>гиральской революции. Она явилась логическим продолжением
и 3ai»epjneHHeM революции 1905— 1907 гг., вслед за ней обогатила
М1‘;идународпое освободительное движение ценным опытом, раскрмла ряд важных закономерностей, присущих демократическим
1М
‘1К).11ЮЦИЯМ X X в.
Oi'poMiioo значение как первой, так и второй российских демократи'ич’ких реполюций Ленин видел в том, что Россия под влиями(‘м ряда своеобразных исторических условий показала миру не
тп.1||,к() скачкообразный рост самодеятельности масс, но и значеIIм(» пролетариата «бесконечно более высокое, чем его доля в на( г. кчши, сочетание экономической и политической стачки, с преира1Ц(ч1ием последней в вооруженное восстание, рождение новой
ф(»рмы массовой борьбы и массовой организации угнетенных ка­
питализмом классов — Советов», причем Февральская и Октябрьгкаи ])емолюции 1917 г. «довели Советы до всестороннего разви1И
Н м национальном масштабе, затем до их победы в пролетарг|.<)М, социалистическом перевороте» К
('амая примечательная особенность демократической револю­
ции и Р о с с и и состояла именно в том, что вождем, гегемоном ее
Г»м.'1 [)аГ)очи1"г класс, руководимый марксистской партией. Ничего
цодпГиюго не знали прежние буржуазные революции, происходив||1М(' и /доимпериалистическую эпоху. Естественно, что опыт геге­
монии пролетариата в буржуазно-демократической революции
J |.« I драгоценным достоянием международного пролетарского двиИичтя. Этой проблеме уделено особое внимание в предлагаемом
‘ Л е н и н В , И, Поли. собр. соч., т. 4 1 , с. 75.


12

Введен ие

труде. Показывается, как в процессе борьбы за демократический
переворот российский пролетариат обогащал формы и методы сво­
ей гегемонии, как складывались его взаимоотношения с непроле­
тарскими массами трудяпдихся, прежде всего с крестьянством, сос­
тавлявшим огромное большинство населения страны. Союз рабо­
чего класса с крестьянством сыграл важнейшую роль в свержении
самодержавия, а затем и в ликвидации всего помендичье-капиталистпческого строя в России.
В борьбе за укрепление этого союза большевистской партии
приходилось упорно преодолевать мелкобуржуазные иллюзии о
1ЮЗМ0 ЖН0 СТИ якобы мирного сотрудничества трудяш;ихся с экс­
плуататорскими классами, учить массы отличать подлинные демо­
кратические требования от фальшивых лозунгов мелкобуржуаз­
ных партий. Известно, что после победы Февральской революции
широкие массы мелкой буржуазии и даже определенная часть
рабочего класса проявили доверчиво-бессознательное отношение к
бурн^уазии, которое усиленно насаждалось лидерами меньшеви­
ков и эсеров.
Сложившийся в ходе Февральской революции меньшевистскоэсеровский блок являлся в руках буржуазии орудием обмана и
надувательства трудяш;ихся. Мелкобуржуазные партии с их согла­
шательской, реформистской идеологией и политикой играли роль
нейтрализуюпдей силы, столь необходимой обычно буржуазии в
критические для нее моменты. Февральская революция наглядно
показала, что мелкобуржуазной демократии свойственно стремле­
ние сглаживать и примирять острые классовые противоречия ме­
жду пролетариатом и буржуазией. Только последовательная клас­
совая линия пролетариата, выступавшего под руководством своей,
революционной партии во главе демократических масс, способна
была высвободить мелкую буржуазию из-под влияния капитала,
привлечь ее на сторону революции.
Свержение монархии выдвинуло на первый план проблему го­
сударственной власти — главную проблему всякой социальной ре­
волюции. В книге освеш,ается столкновение разнородных классо­
вых сил при решении этой ключевой проблемы. Созданные рево­
люционным творчеством масс в первые же дни революции Советы
стали выразителями подлинных интересов рабочих и крестьян,
воплош;али новый тип государственной власти. Однако доверчиво­
бессознательное отношение масс к буржуазии и давление мень­
шевистско-эсеровского руководства привели к тому, что Советы
добровольно уступили власть буржуазии. В результате образова­
лось двоевластие — характерная особенность Февральской рево­
люции. На основе ленинских оценок раскрывается сущность двое­
властия как переходного момента в развитии революции, харак­
теризуется принципиальная линия большевистской партии по
отношению к Советам и буржуазному Временному правительству.


i3

Введен ие

Уроки борьбы большевиков за установление единовластия Соlu^TOB поучительны во многих отношениях. Они преяще всего свид(ггельствуют о том, что рабочий класс и ого союзники, лишь овла­
дев всей полнотой государственной власти, сломав старый аппа­
рат управления и заменив его новым, подлинно народным, могут
довести революцию до полной победы, осундествить необходимые
социально-экономические преобразования. Без этого условия реиолюция не может полностью решить свои задачи.
Борьба большевиков за дальнейшее развитие революции, про­
тив мелкобуржуазных партий, как проводников буржуазного
млияния на пролетариат, показала, что только принципиальная
классовая политика обеспечивает дальнейшее продвижение впе­
ред, к конечным целям рабочего класса. Соглашательство, полити•к^ская беспринципность, половинчатость, отход от классовых по­
зиций пролетариата неизбежно ведут к измене делу социализма.
Последовательная большевистская критика политики мелко­
буржуазных партий была одним из важнейших условий подготонки масс к борьбе за победу социалистической революции. Разо­
блачая соглашательскую линию мелкобуржуазных партий, больтопики вместе с тем помогали широким массам, особенно
крестьянству, изживать мелкобуржуазные взгляды, переходить на
сторону пролетариата. Тем самым обеспечивалось создание поли­
тической армии социалистической революции, формирование коTopoii было поставлено в порядок дня после свержения самодер;капия.
<1>огфальская революция подтвердила мысль Маркса о том, что
пм('Сто с основательностью исторического действия будет расти и
оГ>'1,(‘м массы, делом которой оно является ^ В февральские дни
1‘.)17 г. на политическую арену вышли огромные массы народа. На
исртих лорах они поддались обману со стороны буржуазии и мелкоПуржуазных лидеров. По мере углубления классовых противоpr'iiiii It ст|)ане, под влиянием пропаганды и агитации большевист<uoii партии, ее революционной деятельности, а также на основе
соГюпкчмюго опыта масс происходил процесс все большего осознаIIIUI ими сиоой действительной роли в великих битвах труда с каммгалом. Партия большевиков уверенно вела рабочий класс к ноимм победам.
Иг.игдстиио своеобразного соотношения классовых и политиче­
ских сил Фопральская революция отличалась половинчатостью и
мротииорочнпостью. С одной стороны, она вызвала гигантскую
цо.11иу роиолюционного творчества масс, что нашло свое яркое выр||л\:(Ч1ио в создании Советов рабочих, солдатских и крестьянских
,|,('иутатои, а также других массовых организаций. С другой сто­

* См.: М аркс К ., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 90.


14

Вподепие

роны, ряд важных задач, во имя которых народные массы шли па
штурм самодержавия, остался нерешенным.
Буржуазия, оказавшись у власти, обнаружила свою полную
неспособность решать назревшие исторические задачи. Неразрыв­
но связанная с интересами российского и международного капи­
тала, смертельно напуганная победой народной революции, она
мечтала лишь о том, чтобы затормозить революционный процесс,
повернуть события вспять.
Предотвратить грозившую стране национальную катастрофу,
осуществить необходимые демократические преобразования, ука­
зать ЯСНЫ!! путь движения к социализму мог только рабочий класс
во главе со своим большевистским авангардом. Это был путь пере­
хода от буржуазно-демократической революции к революции со­
циалистической. Величие Ленина, его детиш,а — большевистской
партии — состояло в том, что в поворотный момент мировой исто­
рии они указали единственно возможную перспективу двюкения
вперед, к достижению социалистических идеалов.
Измученные войной, народы многих стран приветствовали по­
чин рабочих и солдат России, которые нанесли сокрушительный
удар деспотизму самодержавия и тем самым дали пример дейст­
венной и эффективной борьбы с империалистической войной и
ее зачинщиками. Февральская революция усилила антивоенные
настроения во всем мире, привела к оживлению рабочего движе­
ния в различных странах, особенно в тех, которые непосредствен­
но участвовали в мировой бойне. Февраль 1917 г. стал важным
этапом в развитии международного революционного процесса, за­
кономерной исторической вехой на путях к Великой Октябрьской
социалистической революции, открывшей новую эпоху всемирной
истории — эпоху перехода от капитализма к социализму и комму­
низму.


15

Глава первая
НЕИЗБЕЖНОСТЬ НОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Первая российская революция оказала существенное воздействие
ма колитическое положение в стране. Царизм уже не мог управ.||>гп, страной по-старому и взял курс на союз в общенациональном
мпс1птабе с верхами торгово-промышленной буржуазии, занявшей
()'п?|)ыто контрреволюционные позиции. Этот союз явился основой
так называемой третьеиюньской системы, представлявшей собой
(и[к)|)мленный в общегосударственных учреждениях блок монар­
хии, черносотенного дворянства и крупной буржуазии. Опираясь
im него, самодержавие в семилетний период после поражения
р(чи),11юции и до первой мировой войны пыталось сделать все, чтоом подавить революционные настроения масс и, как писал Ленин,
<<л'()тя бы в самом уродливом виде» осуществить объективно не­
обходимые задачи буржуазного развития \
Что касается широких народных масс, прежде всего пролетар­
ских, го II их сознании все более укреплялась мысль, что путь к
С(м|,ип.||м1(»му и политическому обновлению страны пролегает лишь
р(‘в<»л юциоипую борьбу. «Погодите, придет опять 1905
год» — :>ти слова рабочего не раз приводил Ленин, как показатель
то1’(», что jrpouecc усвоения массами опыта непосредственной ремо.'моциоииой борьбы 1905 г. продолжался, несмотря на невидан­
но 'гп/К(М1ые условия, созданные реакцией. Он играл гораздо более
im>Kiiyi() роль, чем многие явления, происходившие на поверхно(•1 И политическо!*! жизни государства
В то же время Ленин
ирг ^ост(‘ре1'ал от недооценки противоречий и конфликтов среди
югиодствующих классов, которые способны были сыграть свою
роли и о(мтГ)леиии правительственной власти^.
Приступая к осуществлению своего нового курса, контррево'||0 ци<и1 им(‘ ги;п,1 пытались в топ или иной степени учесть уроки
игтории.
известно, в западноевропейских странах вслед за
иорл,к(Ч1 И(‘м реиолюцин середины X IX в. последовал период «реhniionnii С1ц‘р\у», т. е. буржуаз[1ых преобразований, осуществляегосподстг.ующими классами. Но характеристике Энгельса,
* ( ’ \т.: Л п п т В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 144; т. 17, с. 359.
( \1. там
т. 17, с. 273.
^ См. там ж е, с. 280.


16

Г л а в а п ер в ая

«могильщики революции 1848 г. стали ее душеприказчиками» К
Аналогичную функцию стремилось выполнить царское правитель­
ство после поражения революции 1905— 1907 гг. Тогдашнего
премьера Столыпина даже пытались сопоставить с Бисмарком —
инициатором буржуазных реформ в Германии.
Однако правяш,ие круги российского самодержавия пе учиты­
вали того, что Столыпину предстояло действовать в иной истори­
ческой обстановке, суш,ественно отличавшейся от положения в
Германии, когда немецкий канцлер проводил свою программу в
жизнь. Бисмарк действовал в эпоху становления и упрочения ка­
питализма, а столыпинские реформы были предприняты в усло­
виях империалистической стадии капитализма. Реформы Бисмар­
ка так или ипаче совпадали с объективным ходом обндественного
процесса, когда капитализм в целом эволюционировал ещ е по
восходяш,ей линии, а реформы Столыпина преследовали цель со­
хранить экономические и политические привилегии реакционных
классов вопреки объективным тенденциям исторического разви­
тия. Столыпину предстояло провести в жизнь систему социальноэкономических и политических мероприятий, которые должны бы­
ли, как признавал С. Ю. Витте, носить «органический характер»
и привести «к устранению самой возможности явлений» массового
революционного движения
Попытки царизма приспособиться к капиталистической эволю­
ции страны и в то же зфемя сохранить власть и доходы за крепостниками-помендиками, предотвратить новые революционные
потрясения посредством некоторых экономических и социальных
реформ были обречены на неудачу. Еш,е в октябре 1907 г., когда
столыпинская реакция только приступила к осуществлению своих
планов, Ленин писал: «Россия не мооюет выйти из переж иваем ого
ею кризиса мирным путем» События вскоре полностью подтвер­
дили справедливость ленинского предвидения. Уже в 1910 г. обо­
значились признаки общественного оживления, перешедшего вес­
ной 1912 г. в революционный подъем. 1907— 1914 гг. стали не
только послереволюционным, но и предреволюционным периодом
общественного развития. Дальнейшее обострение социально-эко­
номических и политических противоречий, банкротство третьеиюньской системы свидетельствовали о неизбежности новой рево­
люции в России.
Примечательно, что в этот период из всех политических пар­
тий и течений, существовавших в стране, только партия больше­
виков правильно оценила обстановку, соотношение классовых сил
и соответственно строила свою политику, стратегию и тактику, на­
правленную на подготовку масс к новым революционным боям.
1 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 22, с. 537.
2 Ц Г И А СССР, ф. 1276, оп. 1, д. 96, л. 6.
3 Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 144,


17

Н еизбеж н ость новой революции

Именно большевики возглавили последовавший за реакцией ноиый революционный подъем, развернувшийся в стране на более
пысокой стадии капиталистической эволюции, при возросшем
уровне политической сознательности пролетариата, гегемона все­
го освободительного движения.
1.

Обострение социально-экономических
и политических противоречий.
Кризис третьеиюньской системы

Первого июня 1907 г. председатель Совета министров П. А. Сто.III»!пин потребовал от II Думы устранения 55 социал-демократи­
ческих депутатов и санкции на немедленный арест 16 из них. На
основании сфабрикованных петербургской охранкой документов
социал-демократическая фракция Думы обвинялась в «заговоре»
мротив царского режима и в «разложении армии». Не дождавшись
окончания работы думской комиссии, созданной для расследова­
ния правительственного демарша, Столыпин па основании цар­
ского манифеста от 3 июня 1907 г. разогнал Думу и арестовал
социал-демократическую фракцию. Одновременно был объявлен
iioiiMii избирательный закон, полностью отвечающий интересам
|1ом(‘ищкоп и крупной буржуазии.
Ifo существу, это был государственный переворот. Как извеcTFio, п манифесте 17 октября 1905 г. провозглашалось, что «ника­
кой закон не мол«ет последовать без одобрения Государственного
(loiiOTa и Государственной думы». Однако 3 июня 1907 г. было
liiHiuieno прямо противоположное: «Только власти, даровавшей
nc|)iu,iii избирательный закон, исторической власти русского ца­
ри доилоет право отменить оный и заменить его новым» К Таким
оира.юм, организаторы государственного переворота открыто попрпли исе то, что вынуждены были обещать в 1905 г. под натиском
р(‘ио.111оциопных сил.
Iloiibiii избирательный закон коренным образом перераспреде­
лил число выборщиков в пользу прежде всего помещиков, а также
I.руиной буржуазии. Деление избирателей на четыре курии —
.||'мл(чи1адельцев, городских обывателей (с подразделением на гоpojH inK' 1су])ии первого и второго разряда), крестьян и рабочих —
го\рл11илос1». Однако представительство выборщиков от курий
Гиило резко изменено в пользу курии дворян-землевладельцев.
И ii(‘ii одни выборщик приходился на 230 избирателей, тогда как
II н('риом разряде городской курии — на 1 тыс. избирателей, во
итпром — на 15 тыс., в крестьянской курии — на 60 тыс., а в ра­
' ICti.innhviee Ф. И. Г о су д ар ств ен н ая дум а в Р осси и , Сб. документов
MillcjumjhHi, М., 1957, с. 273,

и


18

Г л ав а п ервая

бочей — на 12 тыс. избирателей. Таким образом, дворяне-земле­
владельцы избирали самую большую часть выборщиков. Они сос­
тавляли 50 проц., тогда как на долю рабочей курии приходилось
только два с лишним процента.
По сравнению с I и II Государственными думами рабочие по­
теряли около половины и крестьяне — немногим более половины
выборш,иков. Сильно сокраш,алось представительство от нацио­
нальных окраин, а население десяти областей азиатской части
России вовсе лишалось представительства под предлогом, что оно
не достигло «достаточного развития нравственности». III Дума
была открыто антинародной, помеш,ичье-буржуазной по своему
составу.
Вместе с тем представительство имуш,их классов в Думе име­
ло ту особенность, что пи одна из буржуазно-помещичьих партий
не обладала абсолютным большинством. Это являлось отличитель­
ной чертой третьеиюпьской политической системы. На эту сторону
дела первым обратил внимание Ленин в статье «Третья Дума».
Проанализировав партийную принадлежность 432 избранных к
тому времени депутатов (всего предстояло избрать 442), он при­
шел к выводу, что, не считая незначительного количества беспар­
тийных, думские депутаты делились на четыре группы — край­
нюю левую, куда входили и социал-демократы (около 7 проц.),
левьп! кадетский центр (23 проц.), правый октябристский центр
(25 проц.) и большую группу правых (40 проц.) \
В I I I Думе, следовательно, были возможны два большинства в
зависимости от того, с правыми (черносотенцами) или с кадетами
будут голосовать октябристы. Такая ситуация явилась следствием
дальнейшей эволюции позиций эксплуататорских классов России.
Весь ход классовой борьбы в 1905— 1907 гг., указывал Ленин, сде­
лал неизбежным вступление правительства на этот путь. Ставка
на к’рестьянство провалилась. Пришлось открыто и цинично сде­
лать ставку на командующий класс помещиков, на сочувствие бур­
жуазии и ее испуг перед революционным натиском масс^.
Под влиянием революции 1905 — 1907 гг. вся либеральная бур­
жуазия, до кадетов включительно, перешла на контрреволюцион­
ные позиции. Вместе с тем дворяне-помещики, сознавая неизбеж­
ность буржуазного развития страны, стремились его использовать
в собственных интересах. Появилась объективная возможность
соглашения двух контрреволюционных лагерей для борьбы про­
тив революционно-демократических сил. Связующим звеном ме­
жду правыми и кадетами стали октябристы. Будучи буржуазнонимещичьо11 партпс!! но своему социальному составу и основнььм
устремлениям, они имели общие интересы со своими соседями
* См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 139.
2 СхМ. там ж е, т. 20, с. 375.


19

Н еизбеж н ость новой революции

(•IIрапа и слева. Октябристы казались поэтому «вершителями дел»
и И1 Думе: от того, с кем из своих соседей они голосовали, зави­
село образование «правого» или «левого» центра в Думе, т. е. чермосотепно-октябристского или октябристско-кадетского большипстиа.
На самом же деле хозяином положения по-прежнему остава­
лось царское правительство, хотя классовая природа государстiu4iiioii власти претерпела после 1905 г. определенные изменения.
(!оГ)ытия свидетельствовали о новом шаге старой власти по пути
щкчфандения в буржуазную монархию. «Но, делая еще один шаг
ма ;)том новом пути,— отмечал Ленин,— она остается старой, и
с у м м а политических противоречий от этого увеличивается» ^ Для
м|к»и(‘дения своей политики царизму в равной мере нужны были
иГш большинства в Думе. Первое призвано было в максимальной
м<‘|)о охранять помещичьи привилегии, интересы черносотенцев, а
итороо — поставить эти интересы в зависимость от капиталисти•ич:|?ого развития. Второе большинство, тоже безусловно коптрре110.11 юционное, было, по словам Ленина, «склонно прикрыть борьбу
|)(чк)люцией некоторыми призрачными бюрократическими «ре<[к»|)мами»» 2.
Iконтрреволюционность как одного, так и другого большинст\и\ гиязывала их друг с другом и с правительством. Не сумев доГт гьсл в революционные годы гегемонии над народными массами,
Г»у|)лсуа;шя приняла гегемонию Совета объединенного дворянства.
Пм|>ал^<‘|1И(‘м ;)Т()го явилась сдача либерализмом позиций, «нося­
щих хоть какую-либо тень демократизма»^. И все же, подчеркиmi.fi Л(‘11им, «интересы капитализма, хотя бы и грубо хищническо­
го, паразитического, не мирятся с безраздельным господством
1С|)(‘||()стнического землевладения»
В вопросе о мере взаимных усгуиок в экономической и политической областях расхождения
м(‘уиду основными партнерами контрреволюционного блока были
1м‘из5ежиы. Правительство и должно было «мирить» союзников,
и г допуская излишнего крена вправо или влево при проведении
( ИО(ч“| контрреволюционной программы, лавируя между «правым»
\\ «.1|(ч$ым» думскими центрами.
'Гретьеиюньский режим, таким образом, предполагал широкое
1м пользование самодержавием противоречий между либеральной
t»v|»vKya:m(4i и реакционными помещиками, при наличии гораздо
Г»и.1|го ocTj)bix противоречий между теми и другими с трудящимися
млгспми, возглавляемыми пролетариатом. Такую особенность
I |ють(‘П1оньского режима Ленин охарактеризовал термином «бона|трти;1м». «Бонапартизм,— писал он,— есть лавирование монар­
• Л г и ни. В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 298.
См. там JK9, т. 16, с. 136.
^ ' 1' м м

iK G,

С. 1 4 3 .

* Тим ж е , с. 142.


20

Г л ав а п ервая

хии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную,
простую и сплошную, опору,— монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть,— заигрывать, чтобы управлять,
подкупать, чтобы нравиться,— брататься с подонками общества, с
прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на
штыке» ^
В действиях царского правительства проявлялась логика классовых интересов помеш,иков: надо было отстоять эти интересы и в
то же время как-то приспособиться к объективному ходу социаль­
но-экономического развития, а главное — избежать новом револю­
ции. Миссия I II Думы, по замыслу правительства, в том и состоя­
ла, чтобы предупредить революционный взрыв «прямой сделкой
старой власти с помеш,иками и крупнейшей буржуазией на ос­
нове известного минимума конституционных реформ»
Однако при остроте классовых противоречий в России тш,етны
были подобные попытки царизма предупредить революционный
взрыв с помош,ью таких реформ. Об этом Ленин писал еш;е в ав­
густе 1907 г., когда новый курс правительства только стал опреде­
ляться. Анализируя обстановку в стране, Ленин выражал сомне­
ние в возможности октябристских «реформ», которые могли бы
предотвратить революцию. В силу глубины нашей революции, от­
мечал он, они осуждены на такой же крах, как и кадетские «ре­
формы»
Через несколько лет со всей очевидностью подтвердилась пра­
вота этих слов Ленина. Третьеиюньская система со всеми ее роб­
кими попытками провести некоторые реформы при сохранении в
неприкосновенности политической власти самодержавия, привиле­
гий дворян-помещиков дала глубокую треш,ину. Политика цар­
ского правительства привела не к ослаблению, а к усилению со­
циальной напряженности в стране.
Царизм намеревался осуш;ествить свои планы прежде всего с
помош,ью жестоких репрессий, беспош,адного подавления револю­
ционных устремлений масс. «Сначала успокоение, потом рефор­
мы»,— так определял курс царского правительства его глава Сто­
лыпин. Это «успокоение» вылилось в разнузданный террор. По
неполным данным, царский суд с 1907 по 1909 г. осудил по поли­
тическим делам более 26 тыс. человек, в том числе свыше 5 тыс.
были приговорены к смертной казни. Обш,ее же число граждан,
подвергшихся репрессиям различного рода, вплоть до смертных
приговоров, к июлю 1909 г. достигло 1,5 млн. человек^.
Правительственный курс на расправу с революционерами и
выражавшими недовольство трудящимися массами сочетался с на­
1
2
3
^

Л е н и н В . И. Полы. собр. соч., т. 17, с. 273— 274.
Т ам ж е, т. 16, с. 59.
См. там ж е, с. 5 9 — 60.
О б н и н с к и й В . П . Новый строй. М., 1909, ч. 2, с. 353,


21

Н еизбеж н ость новой революции

ступлением крупного капитала на рабочий класс в целом. Закры1ШЯ рабочие организации, правительство в то же время поощряло
создание предпринимательских союзов, которые вырабатывали и
заключали между собой различные конвенции по борьбе с рабо­
чим движением.
Оценивая обстановку в стране, Ленин подчеркивал, что цар­
ское самодержавие, собравшись с силами, снова ввело старые по­
рядки. «Епде сильнее стал гнет капиталистов над рабочими, еще
наглее беззакония и произвол чиновников в городе и особенно в
деревне, еще свирепее расправа с борцами за свободу, еще чаще
смертные казни» \
Однако одними репрессиями правительство не могло надежно
укрепить почву под ногами. Поэтому оно и пыталось провести не1:оторые реформы, прежде всего в области поземельных отноше­
ний, с тем, чтобы ослабить социальную напряженность в деревне,
смягчить остроту противоречий между крестьянами и помещика­
ми и создать себе новую социальную опору.
Старая система поземельных отношений, крепостническая по
(чюей природе, пришла в резкое противоречие с объективными пот­
ребностями капиталистического развития страны, в том числе и
сельского хозяйства. «Аграрный вопрос в России,— отмечал Ле­
тит,— есть вопрос о крутой ломке старого, средневекового землеиладения, как помещичьего, так и надельного крестьянского,—
.'юмке, которая стала абсолютно необходимой вследствие крайней
отсталости этого землевладения, крайнего несоответствия между
ним и всей системой народного хозяйства, сделавшегося капитали­
стическим»
Самодержавный режим уже не мог опираться на старые среднеMoi?oiibie формы землевладения. Но помещичьего землевладения
(ш ле помышлял трогать. Коль неизбежно ломать, решил царизм,
тик начнем ломать надельное крестьянское землевладение в поль­
зу «новых помещиков» — зажиточных крестьян. Таково было суЩ(‘(*Т1К) аграрной политики Столыпина, которую продиктовал ему
(лии'т объединенного дворянства
Где могли искать себе союзников после 1905 г. царь и крепостмики-помещики? Только среди ничтожного меньшинства зажиючиого крестьянства. «И вот ради привлечения на свою сторону
« 1иии»1х: помещиков» реакционеры не остановились перед тем, что(»ы всю дер евн ю отдать им буквально на поток и разграбление»
i )т традиционной политики, направленной на консервацию креI г1.)1 иской общины, царизм перешел к ее разрушению.
' Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 72.
I а.\г ж е, т. 21, с. 310.
С.м. там ж е, с. 381.
* Гам зке.


22

Г л ав а первая

Такая аграрная политика царизма также отличалась буржуаз­
но-бонапартистским характером. В конечном счете эта политика
преследовала цель устранить причины, которые могли бы вы­
звать крестьянскую революцию против помещиков.
В условиях России начала X X в. спасти помещичьи латифундии
можно было лишь на путях социального раскола деревни, ускоре­
ния ее развития по капиталистическому пути. Понимая это, по­
мещики-крепостники еще на своих съездах конца 1905 — начала
1906 г., заявили, что если «утвердить» все землевладение, как
крупное (помещичье), так и мелкое (крестьянское) «на началах
твердой земельной собственности», то «очень скоро землевладель­
цы всех сословий почувствуют общность взаимных интересов» К
Черносотенное дворянство было готово идти на союз с крестьян­
ской буржуазией ради предотвращения нового этапа к])естьяпской
революции, ради спасения своих земель и привилеги!'!. Условием
реализации этого союза со стороны дворянства было требование,
чтобы превращение крестьянина-общинника в землевладельца
произошло в границах крестьянского землепользования и за счет
самих крестьян, при сохранении помещичьего землевладения.
Следовательно, намеченная реформа была по просто буржуазной,
а помещичье-буржуазной, направленной против коренных интере­
сов крестьянских масс. Как отмечал Ленин, столыпинская полити­
ка «приспособляет к капиталистическим отношениям старое земле­
владение, но только всецело в интересах помещиков»
Ее содержание определил правительственный указ от 9 ноября
1906 г. о выделении крестьян из общины и переходе надельнохр
земли в личную собственность. Еще в марте 1906 г. был учрежден
Комитет по землеустроительным делам с целью оказывать «помощь
Крестьянскому Поземельному Банку в деле покупки земли кре­
стьянами и содействие населению в устранении недостатков суще­
ствующего землевладения и землепользования»
Тогда же было
издано положение Совета министров о беспрепятственном пересе­
лении крестьян на свободные земли (прежде всего в восточные
районы страны). Вскоре Комитет по землеустроительным делам и
созданные при нем землеустроительные комиссии перешли в веде­
ние Главного управления землеустройства и земледелия, которое
и стало непосредственным проводником политики разрушения об­
щины, развернувшейся полным ходом в годы столыпинской ре­
акции.
Наряду с самостоятельными хозяевами общину покидали пролетаризующиеся крестьяне, фактически забросившие земледелие;
‘ Цит. по: С о л ов ь ев Ю. Б . С ам одерж авие и дворянство в 1902— 1907 гг.
Л ., 1981, с. 207.
2 Л е н и н В . И. Полп. собр. соч., т. 16, с. 417.

3 Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятиле­
тие. 1906-4Л П . 1916. Пг., 1916, с. I.


23

Н еизбеж н ость новой революции

в выделении своих наделов они были заинтересованы только по­
тому, что сразу же могли продать их. В итоге, если в 1907 г. из
общины выделилось немногим более 48 тыс. крестьянских хо­
зяйств, то в 1908 г. их число превысило 508 тыс., а в следующем,
1909 г. достигло почти 580 тыс. ^
Однако уже в 1910 г. началось сокращение контингента кре­
стьян, желавших покинуть общину для создания единоличного
хозяйства. С 580 тыс. в 1909 г. количество выделившихся из общи­
ны хозяйств сократилось в 1910 г. до 342 тыс. ^ Крестьянские мас­
сы понимали, что царское правительство пытается решить аграр­
ную проблему за счет их интересов. Это отчетливо выразил пред­
ставитель Вятской губернии в III Государственной думе. «Мои
избиратели мне говорили о том,— сказал он,— что закон 9 нояб­
ря — это помещичий закон, который делает из крестьян деревен­
ских кулаков — помещиков, а из бедняков — батраков, вечно го­
лодных работников... Наша местность смотрит на этот закон так,
что оп идет вразрез с народными желаниями»
заключил де­
путат.
Вот почему крестьяне оказывали активное сопротивление ироисдению реформы, которое нередко выливалось в острые столкноиопия между общинниками и землеустроителями, требовавшие
имешательства полиции и даже войск. К различного рода насильстпсиным санкциям власть прибегала в 1907 г. 17 раз, в 1908 г.—
I(S, в 1909 г.— 34 раза, а в 1910 г.— уже 76 раз^ Одпако они не
момогали. Крестьянская борьба против реформы постепенно при­
обрела повсеместный характер. «В русских деревнях,— отмечал
Л(Ч1ин,— стоит неумолчный стон от столыпинской «реформы»»^.
В ответ па сопротивление крестьян, особенно бедноты, прави­
тельство усилило принудительный характер перехода от общинного
1C индивидуальному землевладению. Показательно, что лишь
проц. вышедших из общин получили согл аси е сх о д а . Б ол ьmiriicTRo же превратили земли в личную собственность против во­
ли ()Д[1осельчан
В общей слож н ости за десять лет, с 1907 по
ИИГ) г., вышли из общины и превратили свои земли в личную соб гпкчтость свыше 2 млн. домохозяев, т. е. немногим более 25 проц.
к|)сст1,яп Кроме того, за те же годы из фонда Крестьянского но' Ч е р н ы ш е в И. В. Община после 9 ноября 1906 г. (По ан кете Вольного
,и.и||(>,мпч(‘СК()го о б щ е ст в а ). Пг., 1917, ч. I, с. X I I I .
' Г п м /К О .

Гпсуда[)гтт)сттиая дум а. С тепограф пчсскпс отчеты. Третий созы в. С есгип ию рая. ( ’.иб., 11)0(S, ч. К с. 205, 2 1 J.
^ ( ’м.: Ист()|)пя СССР, 1984, № 3, с. 135, 13G.
'■ .'Irmin /У. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 3(31.
См.: Д ц п р о в с к и й С. М. Столы пинская зем ельная реформа. Из истории
м м .'кок) холяпства и к р есть ян ств а Р осси и в начале X X века. М., 1963,

0. :• I.

^ См.: 1\ризис сам одер ж ави я в Р осси и . 1895— 1917, с. 358.


24

Г л ав а п ервая

земельного банка и при его посредничестве было продано около
3,7 млн. десятин, разделенных на 270 тыс. хуторских и отрубных
участков ^ Другой существенной чертой столыпинской аграрной
реформы явилось преобладание отрубных хозяйств над хуторски­
ми. Из 1,5 млн. хозяйств, созданных за время реформы на надель­
ных, банковских и казенных землях, на долю хуторов приходилось
максимум 200 тыс., т. е. не более 13 проц. Если же учесть, что до
начала столыпинских преобразований в Европейской России (без
Польши и Прибалтики) насчитывалось до 100 тыс. хуторов, то
вывод о провале правительственных расчетов на «хуторизацию»
России станет еще более очевидным
Зажиточные крестьяне не спешили уходить из деревни на ху­
тора. И не только потому, что они намеревались продолжать поль­
зоваться общими выпасами, лугами и водопоями. Они оставались
ради того, что так удобнее было кабалить бедноту, использовать
в своем хозяйстве наряду с трудом сельскохозяйственных рабочих
всевозможные отработки. Сохранение помещичьих латифундий,
одновременно являвшихся очагами капитала в сельском хозяйстве
и рассадниками кабалы и отработок, определяло и характер хозяй­
ства сельской буржуазии: оно не противостояло буржуазно-поме­
щичьему пути аграрно-капиталистической эволюции, а являлось
его разновидностью. Отмечая, что столыпинское аграрное зако­
нодательство, несмотря на его откровенно помещичий характер, все
же «идет по линии капиталистической эволюции» ^ Ленин подчер­
кивал вместе с тем, что оно обеспечивало лишь «самое медленное,
самое узкое, наиболее отягченное следами крепостничества капи­
талистическое развитие»
Но такое развитие могло лишь обост­
рить, а не смягчить противоречия аграрного строя России, прибли­
зить, а не отсрочить наступление революции.
Подводя общие итоги столыпинской ломки общины, Ленин в
статье «Последний клапан» указывал, что она не может устранить
кабалы и отработок, что ее суть состоит в проведении буржуазной
аграрной политики старыми крепостниками при полном сохране­
нии их земли и их власти. «Этот шаг к новому,— писал он,— сде­
лан сохранившим свое всевластие, свою землю, свой облик и свою
обстановку старым... И именно потому... этот шаг не мог привести
и не приведет ни к чему прочному. Напротив, он приводит... к на­
растанию старого кризиса на иной более высокой ступени капи­
талистического развития России»
Правительство рассчитывало решить или по кра1шей мере зпа^ См.: С и д е л ь н и к о в С. М. А гр ар н ая реформа Столыпина.
с. 173, 178.
2 См.: К ризис сам одер ж ави я в Р осси и . 1895— 1917, с. 308.
3 Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 219.
4 Там ж е, т. 20, с. 119.
5 Там ж е, т. 22, с. 20, 21.

М.,

1973,


25

Н еи збеж н ость новой революции

чительно ослабить остроту аграрного вопроса и с помощью пере­
селения крестьянской бедноты на окраины — в Сибирь, где было
много свободных земель. Но и здесь оно потерпело банкротство.
За 1905— 1914 гг. в Сибирь переселилось свыше 3 млн. крестьян.
Одпако самый высокий процент переселенцев дали районы с наи­
более развитым капиталистическим земледелием, а самый низKHii — губернии, которые были центрами крупного помещичьего
::емлевладения п сохраняли наибольшую остроту аграрных про­
тиворечий.
Положение большинства переселенцев было бедственным. Не­
достаток у новоселов средств и сил, непригодность выделяемых им
участков, бездорожье, тяжелые условия жизни, отсутствие всякой
медицинской помощи, наконец, беззастенчивая эксплуатация ново­
селов кулаками-старожилами — все это привело к нарастанию об­
ратного переселения. Если в 1907—1908 гг. процент обратных пе­
реселенцев не превышал 6, то в 1909 г. он достиг 13, в 1910 г. воз­
рос до 36, а в 1911 — до 60 К
Возвратившиеся на родину переселенцы*’ в своей основной
массе составлявшие беднейшие слои крестьянства, оказывались в
еще более тяжелом положении. Большинство из них, снимаясь на
новые места, продали и землю и постройки. Жить было негде, по­
мощи ждать неоткуда. Некоторые итоги правительственной пере­
селенческой политики подвел депутат I I I Думы социал-демократ
Войлошников. В своей речи он указал, что к 1911 г. из оставтпихся в Сибири переселенцев лишь примерно половина сумела об:;авестись хозяйством. «Но где же еще 807 875 человек?» На этот
вопрос Войлошников отвечал так: «Как нам известно из объясни­
тельной записки двух министров, в 1910 г. 700 000 переселенцев
были совершенно не устроены в Сибири, т. е. нищими бродили по
исд'му лицу Сибири. Но ведь гг. еще неизвестно о 108 ООО человек?
Л эти 108 000 человек умерли от голодной смерти в Сибири и та­
ким образом усеяли сибирские степи и тайгу своими трупами...
J[.nn создания спокойствия этих гг. помещиков потребовалось схо­
ронить 108 000 крестьян»
13 итоге переселенческая политика царизма не привела к сколь­
ко-нибудь заметному ослаблению земельного голода. Более того,
и[)а1штельство добилось только дальнейшего обострения и ухудше1ПП1 положения крестьян и в России и в Сибири.
1)кспроприации крестьянства содействовала и политика Крестьимского поземельного банка, который провел поистине грандиоз­
ную спекулятивную операцию к выгоде помещиков за счет крегткпн. При покупке земли банк платил в среднем за десятину
’ Глт.: Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 23, с. 104.
* Г о су д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты . Третий созы в. С есГ1И1 пития, Спб., 1912, ч. IV , с. 277.


2(i

Г л ав а первая

крестьянским обществам по 64 руб., а дворянам — по 121 руб., т. е.
почти вдвое дороже. Цены же на продаваемую крестьянам землю
банк непрерывно взвинчивал — с 71,5 руб. за десятппу в 1897 г.
до 129 руб. к 1907 г. и 140 руб. к 1909 г. ^
Такие цепы были непомерно высоки не только для бедноты, но
и для среднего крестьянства. Однако, остро нулщаясь в земле п
надеясь, что предоставляемая банком длительная рассрочка даст
возможность выплатить долг, они ]iыпyждcны были покупать зем­
лю. Ценой огромных лишений крестьяне вносили очередные пла­
тежи, но при первой же беде попадали в число неисправных долж­
ников, что вело к продаже с торгов не только земли, но и другого
их имуп^ества. В результате усилилась пролетаризация кресть­
янства и увеличился приток рабочей силы в промышленность.
Голодовка 30 млн. крестьян зимой 1911 — 1912 гг. явилась об­
общенным выражением провала столыпинской аграрной реформы.
««Новая» земельная политика правительства и дворян,— писал Ле­
нин, — есть все, что могли сделать господа дворяне, оставляя не­
прикосновенною свою собственность и свои доходы... И это дворян­
ское «все» оказалось ничто. Деревня еще более разорена, еще бо­
лее озлоблена» 2.
Таким образом, осуществить буржуазную переделку аграрного
строя и преодолеть кризисную ситуацию в деревне правительству •
не удалось. Столыпинская аграрная реформа не устранила, а, на­
оборот, углубила социальные противоречия. Ненависть широких
масс крестьянства к помещикам дополнялась усиливающейся
враждой крестьянской бедноты к деревенским богатеям.
Одновременно с усложнением и обострением конфликтной си­
туации в деревне получило дальнейшее развитие противоречие,
«глубже всего», по определению Ленина, объяснявшее россий­
скую революцию — противоречие между самым отсталым земле­
владением и самым передовым промышленным и финансовым капитализхмом.
Семилетие перед первой мировой войной с точки зрения про­
мышленной эволюции распадается на период депрессии (1907—
1908 гг.) и на годы значительного экономического подъема (1909—
1913 гг.), когда российский капитализм достиг зенита своего разви­
тия. В 1913 г. Россия занимала пятое место в мире по общему
объему промышленного производства, второе — по добыче нефти,
вывозу древесины, выпуску пиломатериалов; третье — по выра­
ботке хлопчатобумажных тканей; четвертое — по выпуску продук­
ции машиностроения, производству кокса, сахарного песка; пя­
тое — по выплавке чугуна и стали, добыче железной руды, выра­

* Е ф р ем о в П, Н. Столы пинская агр ар н ая политика. М., 1941, с. 48, 50.
2 Л е н и н В . И. Полы. собр. соч., т. 23, с. 2 7 4


27

Н еизбеж н ость новой революции

ботке цемента. Удельный вес продукции тяжелой промышленности
достиг 43 проц. ^
Крупная промышленность дореволюционной России в целом от­
ставала от промышленности ведущих индустриальных держав в
техническом отношении. Однако и в данном случае налицо были
значительные контрасты. Например, при резком отставании метал­
лургической промышленности Урала металлургия юга в техниче­
ском отношении существенно не отличалась от металлургии запад­
ных стран: среднегодовая выплавка чугуна на одну доменную
печь юга России в 1913 г. составляла 61,9 тыс., в то время как
и Германии — 53,7 тыс. т
Отсталые металлообрабатывающие
предприятия соседствовали с такими гигантами, как Путиловский
завод в Петербурге, Коломенский — под Москвой, Николаевский —
па юге России. Усиливался процесс концентрации производства.
С 1901 по 1910 г. число крупнейших фабрик, имеющих более ты­
сячи рабочих, выросло почти в полтора раза: с 243 до 324^.
В годы депрессии и нового экономического подъема продолжа­
лось развитие российского монополистического капитализма. Ук­
репились позиции ряда синдикатов, появившихся накануне первой
революции, возникали новые как в тяжелой, так и в легкой промм тленности Накануне nopBoii мировой войны общее число кар­
телей и синдикатов о б щ ер о сси 11Ского и областн ого м асш таб ов до­
ходило до 200^. Нарастали государственно-монополистические тепЛ(‘1гции. Если раньше основу их составляла правительствоппая
поддерж ка казенных предприятий, работавших с недостаточной
мл грузкой, то во время предвоенного промышленного подъема объ(^дипение государственного аппарата и монополистических органи­
заций происходило прежде всего в связи с выполнением программ
||(»р(чк)оружения армии и судостроения^.__________________________
' См.: И сторические записки. М., 1984, т. 110, с. 7; СССР и кап и талип и «кччаю страны . Статистический сб. техн и ко-экон ом и чески х п оказателей
народною хозяй стпа СССР и к ап и тал и сти ческ и х стран за 1913— 1937 гг. М.;
.11.,
с. /|.
^ Пед осо в А. Д. П артия больш евиков и технический п рогресс. М., 1969,
г. 1!7П.
( ’.м.: Л е н и н В. // . Поли. собр. соч., т. 22, с. 42.
^ 1»руипеншил1 синдикатом по-преж нему являлось О бщ ество для прот ; м 1 г1;{Д(‘лпй р усск и х м етал лур ги чески х заводов («П р о д ам ет»). К 1909 г.
(иидикмт стал реш аю щ ей силой на ж елезном рынке страны . В со став его
KSM 111.10 '»0 предприятий, из них 15 — на юге Р осси и , 7 — в К оролевстве
Iln.M.chOM, 3 — в П рибалтике и П етербурге, 2 — в Ц ентральном промышр мним рлГюпо и 2 — па У рале, 1 — в П оволжье (см .: Ц у к е р н и к А. Л. Син­
им..i г «П родамет». И сторико-экономический очерк. 1902 — июль 1914 гг. М.,

г. 2(1).
^ См.: Об о собен н остях империализма в Р осси и . [Сб. докладов и статей ].
М„ VM\'\ с. 2(У2.
" См.: Л а в с р ы ч е а В, Я. Г о су д ар ств о и монополии в дореволю ционно!!
r«Miiiii; Проблемы вм еш ательства абсол ю ти стского го су д ар ст в а в экономи'и м .\ 1о
и ио:{Д(ч'!Ствия к ап и тал и сти ческ и х монополий на госуд ар ст«.Ill Jim iapar. М., 1982.


28

Г л а в а п ервая

Интенсивными темпами развертывался процесс формирования
банковских монополий. В 1908 г. в результате слияния трех бан­
ков — Южно-Русского промышленного, Орловского коммерческо­
го и Московского международного коммерческого — образовался
Соединенный банк с правлением в Москве. В следующем году на
базе объединения Северного банка с Русско-Китайским возникает
крупнейший акционерный банк России
Русско-Азиатский.
Поскольку, однако, монопольное положение нескольких круп­
нейших банков охранялось правительством, не допускавшим воз­
никновения новых банков, главным средством монополизации кре­
дита было не слияние банков, а увеличение количества местных
филиалов коммерческих банков. В итоге к началу предвоенного
промышленного подъема среди столичных банков выделились пять
крупнейших, в том числе наиболее могущественные Русско-Ази­
атский, Петербургский международный и Азовско-Донской ком­
мерческие банки. Укреплению их позици11 способствовало и из­
менение характера функционирования иностранных капиталов в
России. После революции 1905— 1907 гг. прямые вложения иност­
ранных капиталистов в российское народное хозяйство стали ис­
ключением, а типичным — их широкое соучастие и сотрудничест­
во с верхами русской монополистической буржуазии в банковских
и промышленных монополиях. Русские коммерческие банки сталиосновным каналом проникновения иностранных капиталов в народ­
ное хозяйство страны, превратились в типичные банковские моно­
полии империалистической эпохи.
Вступая в более или менее тесные отношения с предприятиями
на почве финансирования, банковские монополии, подчеркивал
Ленин, получают возможность «сначала точно узнавать состояние
дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять
на них посредством расширения или сужения, облегчения или з а -.
труднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу...» Ч
Первая из выделенных Лениным стадий формирования финансовокапиталистических отношений носит предварительный характер,
в ходе второй устанавливается прямой финансовый контроль за
деятельностью акционерной промышленной компании, для чего
представители банка занимают места в ее правлении, третья ха­
рактеризуется процессами реорганизации и комбинирования пред­
приятий, приводящих к образованию под эгидой банков промышлсппых корпораций, т. е. объединений типа концернов и трестов.
В 1913 г. личными униями с И акционерными коммерческими
банками были связаны 204 акционерные компании 30 промышленных отраслей Наибольшее количество личных уний приходилось
• Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 331.
2 При п од сч етах учтены данны е специальной литературы и справоч­
ника «Лкционерно-пасвы е предприятия Р осси и ». М., 1913. Аналогичные про­
ц ессы в тр анспортном деле и торговы х завед ен и я х требую т дополнитель­
ного изучения.


29

Н еизбеж н ость новой революции

на металлообрабатывающую и машиностроительную промышлен­
ность (35 акционерных компаний), нефтяную (33), цементную
(18), текстильную (14) и каменноугольную (13). В процессах сра­
щивания финансового капитала с промышленным лидирующее
положение занимали три банка: руководители Русско-Азиатского
банка входили в состав правлений 37 промышленных компаний,
Азовско-Донского — 35, Петербургского международного — 33 ком­
паний. На этой основе формировались промышленные группы и
корпорации — монополистические объединения типа концернов и
трестов. По степени монополизации ведущих отраслей тяжелой
промышленности Россия существенно не отличалась от других
империалистических государств.
Для перспектив революционного процесса в России наличие до­
статочно развитой и монополизированной системы крупнокапита­
листического производства имело огромное значение. Напомним,
что одной из проблем, которая занимала основоположников науч­
ного социализма, была проблема опережения политических про­
цессов по сравнению с процессами экономическими. В 1850 г.
Ф. Энгельс писал: «Самым худшим из всего, что может предстоять
иождю крайней партии, является вынужденная необходимость
обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно со;{рело для господства представляемого им класса и для проведения
мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать,
л;ишсит не от его воли, а от того уровня, которого достигли протлворечия между различными классами, и от степени развития матсфиальных условий жизни, отношений производства и обмена, ко­
торые всегда определяют и степень развития классовых противо­
речий» В России такой опасности не было. Высокая ступень разin
ия капитализма и острота классовых противоречий создавали
обч.ективные условия не только для решения демократических задлч, но и для завоевания затем рабочим классом политической вла­
сти, осуществления конкретных шагов в сторону социализма.
Iбыстрый рост капиталистического производства определил и
иысокие темпы развития и консолидации индустриального пролегприата, наиболее сплоченного, активного и сознательного отряда
рпПочего класса России. В состав индустриального пролетариата
и\()Д1гли рабочие обрабатывающей, горной и горнозаводской проММ11Г.ПСНН0 СТИ и транспортники. Менее чем за полтора десятка
.'К'г — с 1900 по 1913 г.— их общая численность на крупных каштнитстических предприятиях возросла с 2,6 до 4 млн. человек, в
гим числе рабочих обрабатывающей фабрично-заводской промыш,И'IIмости — с 1,5 до 2,5 млн. человек, горной и горнозаводской —
г И,Г) до 0,6 млн., железнодорожных рабочих — с 0,4 почти до
мл и. 4(VrOIiOK^.
it

' Маркс /Г , Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 4 2 2 — ^i23.
■ См.: Рабочий к л асс России . 1907 — ф евраль 1917 г., с. 39.


30

Г л ав а п ервая

На индустриальный пролетариат приходилась пятая часть ра­
бочего класса России. Другие его отряды, по данным на 1913 г.,
составляли: рабочие мелкой промышленности (около 3 млн.),
строительные (1,5 млн.), сельскохозяйственные (6,5 млн.), черно­
рабочие (3,3 млн.). Всего, таким образом, накануне первой мироBoii воины общая численность всех категорий рабочих России пре­
вышала 18 млн. человек К
По числу индустриальных рабочих на первом месте по-прежне­
му оставался Центральный промышленный район (третья часть
фабрпчпо-за]юдских рабочих, из которых почти половина приходи­
лась на Москву и Московскую губернию). В Петербургском про­
мышленном районе находилась примерно пятая часть индустри­
ального пролетариата. Но именно в этом районе, и прежде всего
в самом Петербурге, были сосредоточены самые сплоченные и пе­
редовые отряды российского пролетариата. Значительные массы
рабочих находились в Польше, а также на юге страны, особенно
в Бакинском нефтепромышленном районе.
Наряду с количественным происходил и качественный рост
пролетариата. Выше стал образовательный и культурный уровень
рабочих, увеличился удельный вес металлистов среди рабочих об­
рабатывающей промышленности, возросло число рабочих, занятых
на круппс1ииих предприятиях. По степени концентрации индуст­
риального пролетариата Россия по-прежнему превосходила другие
капиталистические государства.
Следует отметить также увеличение слоя потомственных рабо­
чих. Хотя крестьянство оставалось основным источником пополне­
ния армии наемных рабочих, однако около половины пролетариев
крупных капиталистических предприятий накануне первой миро­
вой войны уже рекрутировались за счет выходцев из среды рабо­
чего класса. Преобладающая масса индустриальных рабочих или
не имела связи с деревней, или эта связь носила уже формальный
характер
Новейшие формы капитализма по-прежнему сочетались с вар­
варскими, полукрепостпическими форумами эксплуатации про­
летариата. Рабочий день доходил до 10 час., не считая широко
применяемых сверхурочных работ
В годы реакции усилилось
наступление царского правительства и буржуазии на права рабо­
чих. В ноябре 1907 г. сенат подтвердил право фабрикантов объяв­
лять локаут, если происходит частичная забастовка, а в январе
1908 г.— вынес определение о праве фабричной администрации
увольнять рабочих за «дурное поведение» В результате массовых
репрессий с 1906 по 1912 г. было закрыто 600 профсоюзов, а
^ См.: Рабочий к л асс Р осси и . 1907 — ф евраль 1917 г., с. 42.
2 См. там ж е, с. 77.
3 С\г. талг же, с. 79.
^ См.: 1?ризпс самодорж аиия и Р осси и . JS 95— 19J7, с. 378.


')!

Н еизбе;кн ость попой революции

700 профсоюзам было отказано в регистрации К В борьбе со стачеч­
ным движением нгнроко применялись «черные списки»: попавпше в них передовые рабочие не только изгонялись с предприятия,
по и лишались возмолаюсти поступить на работу в другол! место.
«После трех лет революции, с 1905 по 1907 год,— писал Ле­
нин,— Россия пережила три года контрреволюции, с 1908 по
1910 год, три года черной Думы, разгула насилия и беспрар>пя,
натиска катгиталистов на рабочих, отнятия тех заиоеванип, которые
рабочими были сделаны... Царское правительство, помещики и
1шпиталпсты бешено мстили революционным классам, и пролета­
риату в первую голову, за революцию,— точно торопясь восполь:{оваться перерывом массовой борьбы для уничтожения своих вра­
гов»
В годы реакции размах рабочего движения намного сузился,
С1гала стачечная волна. Но это было затишье перед новой бурей.
1Ч‘волюционные настроения, связанные с опытом 1905 г., сохраня­
лись в рабочем классе, в нем накапливались силы для нового на­
ступления. Объективный ход событий неуклонно вел к усилению
«пгтагонизма между трудом и капиталом, к обострению противоре•im’i между политическим господством крепостпиков-помещ,иков и
1ГДУПЩМ вперед буржуазным развитием страны.
Усиление социальной напряженности в стране неизбежно вело
к обострению противоречий в третьеиюньском блоке, порождало
псе новые конфликты между либерально-буржуазным и самодерлаипю-крепостническим лагерями. Внутри самой третьеиюЪьской
монархии усиливались распри из-за распределения власти и дохоД(»в, |)аз1югласия вокруг столыпинских реформ, хотя и приспособ.11(Ч1ных к буржуазному развитию страны, но встречавпшх упорное
сопротивление черносотенных помещиков. В I II Думе были не
толыи) сторонники бонапартистского приспособления к требова­
ниям жизни, но и безусловные противники какого бы то ни было
у и м.IIоПИЯ царской власти и господства помещиков в деревне.
It ним относились прежде всего представители Совета объединепиик» дворянства. Они преобладали в Государственном совете, коinpi.iii имел право не принимать одобренные Думой законопроекM.I. IV тому же эти крайне реакционные силы были прямо связаИ1.1 с царской камарильей, представлявшей своего рода второе,
итсулисное правительство, стоявшее над Советом министров. Если
П\р;|^уазия добивалась эволюции самодержавия в буржуазную
м»)нпр\н|0 , то черносотенные помещики требовали «сохранения и
фирмпл 1.И0 Г0 восстановления» самодержавия^.
' И гторпх профсою зов СССР. Учебное пособие. 2-е изд., доп. и п ерераПм|, Ч I (r.lO .V -lin ? год ы ). М , 1977, с. 43.
• . I r n u n В. и . Поли. собр. соч., т. 20, с. 72,
• ( \|. ТИМ ж е, т. 14, с. 26.


32

Г л ав а п ервая

Царизм лавировал между этими классами, но при этом неизмен­
но тяготел к самым правым силам. Реформистские потуги ок­
тябристско-кадетского блока I I I Думы постоянно наталкивались
на сопротивление черносотенных зубров или на робость либераль­
ной буржуазии, которая не могла отказаться от контрреволюцион­
ного союза с монархией, но вместе с тем стремилась сохранить впдршость конституции. Характерно, что октябристско-кадетское
больпганство Думы воспротивилось требованиям черносотенных
депутатов включить в адрес Николаю II титул «самодержца все­
российского», каким он и был по существу.
Однако в большинстве случаев крайне правые одерживали
верх. Так, они провалили законопроект о перестройке местного уп­
равления и самоуправления, несмотря на то что он органически
вытекал из столыпинской аграрной реформы и стремился приспо­
собить к новой обстановке бюрократическую машину царизма. Но
этот законопроект не устраивал помещиков, боявшихся утратить
хотя бы частично свои политические привилегии на местах. Когда
Дума все же приняла его в несколько измененном виде, он был
демонстративно отвергнут Государственным советом.
Еще более острый конфликт разгорелся в связи с законопро­
ектом о штатах морского генерального штаба. Хотя на этот раз
Столыпину удалось заручиться согласием Государственного сове­
та, черносотенцы подняли шум по поводу того, что Дума вторгает­
ся в область верховного правления и становится на путь, который
может привести к «другой государственной форме» ^ Николай II
поддержал их, отклонив законопроект. Другими словами, «царь
еще и еще раз открыто и решительно встал на сторону черной сот­
ни и выступил против самомалейших попыток ограничения его
власти»
В результате еще больше укрепились позиции черной
сотни — откровенных противников столыпинского курса.
Второй период деятельности I I I Думы (конец 1909— 1911 гг.)
совпал с общественным оживлением, предвестником революцион­
ного подъема. Нарастание борьбы рабочих, всплески открытого не­
довольства крестьян свидетельствовали о провале столыпинского
«успокоения». Результатом явилось так называемое «левение»
буржуазии, вызванное «тем объективным фактом, что, несмотря на
столыпинское подновление царизма, обеспечения буржуазной
эволюции» не получалось^. Буржуазия переходит в оппозицию к
правительству. В этой оппозиции лидировала московская буржуа­
зия. Исходным пунктом ее политической платформы был тезис о
«противоестественности» союза торгово-промышленного класса с
аграриями, под сомнение ставилась целесообразность бонапарти­
^ Государ ствен н ы й Совет. Стенограф ические
вертая сесси я . Спб., 1909, с. 1349, 1430.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 227,
3 Т ам ж е, т. 17, с. 4 1 1 — 412.

отчеты.

1908— 1909.

Ч ет­


33

Н еизбеж н ость новой революции

стской политики, сторонниками и проводниками которой были
октябристы.
На какое-то время борьба буржуазно-либерального и самодер­
жавно-крепостнического лагерей приобрела форму конфликта
Думы и Государственного совета. В этих условиях правые начали
настаивать на таком изменении избирательного закона, которое
обеспечило бы поместному дворянству абсолютное большинство в
Думе и превратило бы ее в подобие Государственного совета, т. е.
и орган одного класса. Со своей стороны, октябристы потребовали
изменения состава Государственного совета. Однако кампания за
изменение состава Государственного совета не дала и не могла
дать никаких результатов. Дело было не в Совете, а в сопротивле­
нии поместного дворянства, голос которого при дворе был реша­
ющим.
' Анализируя участившиеся сбои и неполадки в механизме третьеиюньского блока, Ленин писал, что, несмотря на все желания
царизма удовлетворить буржуазию, сделать шаг в ее сторону и
«несмотря на сильнейшее и искреннейшее желание буржуазии
устроиться, ужиться, поладить, приспособиться,— «приспособле­
ния» все же не выходит!» К Не выходило потому, что происшедмгио в стране, изменения не устранили «основных черт старого
режима, старого взаимоотношения социальных сил»
1{ризис правительственной политики выразился и в кризисе
механизма двух большинств в Думе, специально созданных для ее
ироиедепия. Сопротивление поместного дворянства бонапартист­
скому курсу Столыпина дополнилось разочарованием в нем буржуаипи, и том число октябристской. Возможности для лавирования
у прапительства сузились. Отринув октябристов, Столыпину оста­
лось «испытать» в качестве думского центра их «правых родственпмкои» — националистов. Одна часть этой партии выражала иншргсы крупных землевладельцев и смыкалась с помещичье-черногогопиыми группировками в Думе, зато другая, представлявшая
иигоросы умеренных городских буржуазных слоев, являлась сто­
ронником куцых реформ и считала необходимым смягчить откро1ИЧ1 НО шоиинистический курс правительства.
(! помощью националистов Столыпин пытался провести законоирпокт о западном земстве, который, по его расчетам, должен был
.
ч’и-гпопать союзу русских помещиков с зажиточной частью укpnminaix 11 белорусских крестьян, направленному против поль•laix МОМ01 ЦИК0 В. Но и здесь произошла осечка. Думой законопром,г был принят, а Государственный совет его отверг.
Столыпинский курс на реформы не состоялся. Столыпин выму)кд(Ч1 был капитулировать перед придворной кликой и черносо­
• J h u u u п. и . Поли. собр. соч., т. 20, с. 149.
• I’liM
с. 188.
Ц

iiiiimu U 77


84

Г л а в а п ер в ая

тенцами. Он стал ненужным ни тем ни другим. 1 сентября 1911 г.
председатель Совета министров был смертельно ранен в Киеве
агентом охранки Богровым.
Столыпин, отмечал Ленин, пытался «старое самодержавие пе­
ределать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики
есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для
царизма пути» \
Крах столыпинского бонапартизма был вместе с тем и крахом
политики контрреволюционного либерализма, прежде всего ок­
тябристов, как непосредственных проводников столыпинского
курса. Выборы в IV Думу продемонстрировали это с полной оп­
ределенностью: октябристы оказались единственной буржуазно­
помещичьей партией, сократившей в Думе свое представительство.
Даже их лидер Гучков провалился на выборах.
«Столыпин сошел со сцены как раз тогда,— писал Ленин,—
когда черносотенная монархия взяла все, что можно было в ее
пользу взять от контрреволюционных настроений всей русской
буржуазии. Теперь эта буржуазия, отвергнутая, оплеванная, за­
гадившая сама себя отречением от демократии, от борьбы масс,
от революции, стоит в растерянности и недоумении, видя симптомы
нарастания новой революции» \
Кризис третьеиюньской системы еще больше углубился в пе­
риод IV Государственной думы, в недрах которой начал размы­
ваться октябрьский центр, выступавший в роли мостика между
черносотенно-помещичьим и буржуазно-либеральным большинст­
вом. Если правые и националисты располагали теперь в Думе 185
местами вместо 148 в III Думе, а кадеты и прогрессисты — 107
вместо 88, то октябристы — 98 вместо 120 мест^. В итоге Дума по­
правела, хотя вся страна полевела.
Вместе с тем в правительстве усилилось влияние наиболее ре­
акционных министров, тесно связанных с ближайшим окружением
царя, откровенных противников и реформ, и самой Думы. Дело
дошло до того, что в резолюции конференции октябристов (но­
ябрь 1913 г.) появилось положение о необходимости борьбы «с
вредными и опасными направлениями правительственной полити­
ки». Главная претензия октябристов состояла в том, что правитель­
ство отказывалось продолжать бонапартистский курс Столыпина.
Правда, думская фракция октябристов тут же заявила, что для нее
не обязательны решения конференции, а кадетские «Русские ве­
домости» добавили, что «все разговоры о полевении октябристов
только разговорами и остались»
*
2
^
^

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 329.
Т ам ж е, с. 333.
См.: К ризис сам одерж ави я в Р осси и . 1895— 1917, е. 507.
Р усск и е ведомости, 1913, № 277, 1 декабря.


'^З

Н еизбеж ность новой революции

Все это свидетельствовало о кризисе октябризма как полити­
ческого течения. Он был ускорен возникновением в ноябре 1912 г.
организации прогрессистов, которая притягивала к себе левых
пктябристов, с -ОДНОЙ стороны, и правых кадетов — с другой. В
д(чсабре 1913 г. партия октябристов распалась на три фракции.
Октябристы перестали играть роль «качающегося маятника»^
гмялующего звена между правыми и либералами кадетского толка.
Политика балансирования царизма потерпела провал. Правитель(•тпо уже не имело возможности выступить с программой, способ­
ной объединить черносотенно-помещичьи и либеральные группи|М)пки в Думе. Более того, те и другие обрушились на него с криIII кой. Правые потребовали полностью отказаться от «обещаний
11К)5 года»., а буржуазно-помещичьи партии упрекали правитель<’тио в недальновидности и неспособности предотвратить неумоли­
мо надвигающийся революционный взрыв.
Совет министров со своей стороны пользовался любым предиогом, чтобы в той или иной форме высказать свое неудовольствие
Думой. В мае 1913
вслед за отказом давать письменные ответы
IIU думские запросы, последовала так называемая «забастовка мимист[)ов» — руководители ведомств перестали вовсе появляться в
Думо и ее комиссиях. В открытом разладе между Думой и правии'Льстпом обрисовалось еще одно направление кризиса третьеи|о|||,ской системы. Оценивая обстановку в стране, Ленин летом
г. писал: аВ се сделали — и должны были убедиться, что ничг,ю по вышло! Отсюда всеобщее недовольство в стане самих пои самой буржуазии...
Ншми, так называемые «высшие» классы, общественно-полити*||м laio «верхи» не могут управлять Россией по-прежнему, не« и.г|И1 па то^ что все основы устройства и управления России всепр 'ю ими определены и в их интересах налажены. А «низы» полII 1.1 ^.I'jmimoM изменить это управление» ^
И пигусте — сентябре 1913 г., перед началом второй сессии
\У Думы, глубокая тревога охватила господствующие классы.
III, мпчилается очень тревожно...— писал реакционный публиHIM I' мгрмосотенной газеты «Новое время» М. О. Меньшиков.—
Им три России опять начинает пахнуть 1905 годом, и особенно дур‘
I ■Iи идут из Москвы» 2. Бывший «легальный марксист» Изinnit II < ipiuo перед приближающимися революционными события» I • IIHU1 о зарождении настроений вальпургиевой ночи^.
Ипприлачтая обстановка в стране вынудила либералов хотя бы
I юмлх несколько усилить свою оппозицию к правительству.
II м
1И1и^;и1Т'уста 1913 г. в Нижнем Новгороде председатель яр*«м|м, iMnio комитета, депутат Думы от партии кадетов А. С. Са'
/. пин It. и. Поли. собр. соч., т, 23, с. 329.
'
Ими.и»
1913, № 13485, 26 сентября (9 октября), с. 3.
• I VI,. Гутспн МЫСЛ1», 1913, № 4, с. 143.


86

Г л ав а п ервая

лазкин заявил в присутствии премьера В. Н. Коковцова о «неот­
ложной необходимости» осуществления политических свобод, про­
возглашенных в манифесте 17 октября. Через несколько дней
подобные же заявления сделали лидеры прогрессистов П. П. Рябушинский и А. И. Коновалов. Еще через месяц на всероссийском
съезде по улучшению городских финансов в Киеве лидер октяб­
ристов А. И. Гучков огласил резолюцию, в которой говорилось, что
«дальнейшее промедление в осуществлении необходимых реформ
и уклонение от начал, возвещенных манифестом 17 октября, гро­
зит стране тяжкими потрясениями и гибельными последст­
виями» К
•
«Полевение» охватило различные слои буржуазии. Предупреж­
дая против переоценки значения этого факта, ЦК РСДРП в то же
время указал, что оно «крайне характерно, как симптом, как приз­
нак надвигающейся новой эпохи, как отзвук глубоких революци­
онных процессов, происходящих там, внизу, в глубинах народ­
ных» 2.
Но дальше оппозиционных речей либералы не шли, а прави­
тельство, в ответ на них, еще больше поворачивало вправо, в нем
усиливалось влияние наиболее реакционных сил. Большинство
министров (Рухлов, Щегловитов, Сухомлинов) повели борьбу про­
тив премьера Коковцова и при поддержке правых в Думе и^ черно­
сотенной печати в начале 1914 г. «свалили» его. Показательно, что
главные обвинения, выставленные против Коковцова, сводились к
тому, что он якобы хотел ввести в России «парламентаризм» и
узурпировать в пользу Совета министров прерогативы царской
власти.
Во главе правительства стал ставленник камарильи престаре­
лый бюрократ И. Л. Горемыкин. Когда 22 апреля он появился в
Государственной думе, то левые фракции устроили ему обструк­
цию. Тогда председатель Думы Родзянко предложил исключить
левых депутатов в количестве 21 человека на 15 заседаний. Боль­
шинством голосов правых и октябристов предложение было при­
нято. Кадеты от голосования воздержались. Исключавшиеся вы­
зывались поименно. Каждый из них имел право на пятиминутную
речь. Когда пришла очередь большевика Муранова, он сказал:
«Несмотря на то, что сейчас меня исключают на 15 заседаний, я
все же и впредь буду отстаивать с честью свободу слова с дум­
ской трибуны, не так, как ее отстаивают, например, кадеты и про­
грессисты»
* Цит. по кн.: Кризис сам одерж ави я в России . 1895— 1917, с. 521.
2 К ом м уни стическая партия Советского Союза в резолюциях и реш е­
ниях съ ездов, конференций и пленумов ЦК (1898— 1 9 8 6 ). 9-е изд., доп. и
испр. М., 1983, т. 1, с. 433. (Д ал ее: КПСС в резолю ц и ях...).
® Го су д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Ч етверты й созы в.
Сесси я вторая. Спб., 1914, ч. I I I , с. 789.


37

Н еизбеж н ость новой революции

Воздержание кадетов лишний раз обнаруживало истинную при­
роду их либерализма. Комментируя это событие в Думе, Ленин
указывал, что оно разбило и убило остатки легалистских и консти­
туционных иллюзий. «Контрреволюционный блок Пуришкевича,
Годзянки и «левых» октябристов плюс часть прогрессистов высту­
пил прямо, открыто^ решительно, по-солдатски... против демокра­
тии. Контрреволюционные либералы, Милюковы и К° в о з д е р ­
ж а л и с ь» К
Значение этого события, помимо того, что оно рассеивало кон­
ституционные иллюзии, состояло также в том, что в Думе вновь
плчал складываться «левый блок» — совместные действия пролетпрской и мелкобуржуазной демократии,— направленный не толь­
ко против правых, но и против предательского буржуазного либе­
рализма. Этот блок проявил себя в годы первой российской рево­
люции, и теперь, в канун первой мировой войны, обрисовался вновь
IUIK политический итог социально-экономического развития страны
II 1907— 1914 гг., как показатель провала реформистского пути на
Пало третьеиюньского бонапартизма. «Помещичья монархия Ни|а>лая I I ,— писал Ленин еще в 1911 г.,— после революции пыта­
лась опираться на контрреволюционное настроение буржуазии и
па буржуазную аграрную политику, проводимую теми же поме­
щиками; крах этих попыток, несомненный теперь даже для кадет(П1, даже для октябристов, есть крах последней возмож ной для
цари:ша политики»
Второй шаг царизма по пути превращения в буржуазную мома1)хию — столь же половинчатый, как и первый,— оставил нереммчшыми вопросы, из-за которых шла борьба в 1905—1907 гг.
К’рииис «верхов» усиливался, а «низы» поднимались на борьбу.
Госсия неуклонно приближалась к новой революции.
2.

Большевистская партия
на новом этапе борьбы

II* |Н1 ()Д столыпинской реакции, наступивший после поражения реНО.ИПЩИИ, пе мог не вызвать определенных изменений в умонаст|м.гIImix VT социальной психологии различных классов и партий.
11ранни 1,11 й класс дворян-помещиков с царской монархией во глаIMI, II и га и надежды на упрочение и продолжение своего господ* т а , г грс'мился упразднить те уступки, которые он был вынужден
* И'пап. массам в 1905 г. Российская буржуазия, включая и ее ли»'01111.111.11X10 часть, открыто выражала удовлетворение, что всена­
родна)! «крамола» не зашла слишком далеко и была подавлена
• Лгник. и . и . Поли. собр. соч., т. 25, с. 130.
Гмм )ко, т. 20, с. 329.


88

Г л ава перваж

царскими властями. И только рабочий класс и гьЕврокие массы обез­
доленного крестьянства не теряли надежду ва приход второй
революции. Но подвергаясь жестокому террору^ они на некото­
рое время вынуждены были ослабить активную револкхциодную
борьбу.
Все партии и политические течения, кроме большевиков, свою
миссию видели в том, чтобы либо полностью, либо частично при­
способиться к столыпинскому режиму. Они действовали, говоря
словами великого русского сатирика Салтыкова-Щедрина, <?прнменительно к подлости». Общей чертой буржуазных и мелкобуржу­
азных партий были фактический отказ от демократических идеа­
лов, неверие в возможность и необходимость новой революции. Это
особенно наглядно проявилось в поведении главной партии либе­
ральной буржуазии — кадетов. Революция 1905— 1907 гг. нагнала
на либералов такой страх и вызвала такую ненависть к революци­
онному движению масс, что теперь они благословляли власть, ко­
торая своими штыками ограждала их «от ярости народной». Ли­
беральная буржуазия стала поносить все демократические уст­
ремления масс и идеалы свободы. За три года революции русский
либерализм пережил такую эволюцию, которая потребовала в Гер­
мании свыше тридцати и во Франции свыше ста лет, «эволюцию
от сторонника свободы к безвольному и подлому пособнику абсо­
лютизма» ^
Контрреволюционные настроения либеральной буржуазии на­
шли свое выражение в пресловутом сборнике «Вехи», опублико­
ванном в 1909 г. Авторы «Вех» яростно нападали на передовую
интеллигенцию, обвиняли ее в том, что она не удержала разруши­
тельный порыв масс и тем самым помогла развязыванию револю­
ции. В этом сборнике кадетские «теоретики» и публицисты стре­
мились доказать, что революция в принципе является величайшим
злом, которое необходимо избегать при всех условиях.
Веховские настроения глубоко проникли и в ряды мелкобур­
жуазных попутчиков революции. Они бежали не только из эсеров­
ских организаций, но также и из рядов социал-демократии. Во вре­
мя революции их привлекла не столько пролетарская программа
социал-демократической партии, сколько ее энергичная борьба за
демократию. Революционно-демократические лозунги и цели про­
летарской партии нередко воспринимались ими вне связи с борь­
бой социалистического пролетариата в целом
Свой отход мелкобуржуазные революционеры прикрывали
чисто «веховскими» идеями о необходимости евровеизации капи­
тала, а тем самым и страны в целом. «Интеллигент пошел не толь­
ко на выучку к капиталу, но и на выучку капитала»,— отмеча* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 459.
^ См. там ж е, т. 19, с. 35.


я®

Н еизбеж ность новой революции

jrocb в одном из социал-демократических сборников Ч И именно
;)тот слой интеллигенции, перешедший на службу капиталу, явил­
ся сторонником взгляда, согласно которому закончилась не только
данная буржуазно-демократическая революция, но и революцион­
ный этал в истории страны вообш,е, что наступил длительный пе­
риод мирного развития, в рамках которого будет происходить заиоование буржуазией ключевых позиций в политической жизни
страны.
Из всех политических партий, существовавших в России, толь­
ко большевистская партия оказалась в этот труднейший период
па высоте своего исторического призвания. Она отступила перед
натиском реакцжн в наибольшем порядке, с наибольшей способно­
стью перестроить свои ряды для того, чтобы готовить их к новым
|)еволюционным боям. В годы первой революции она создала ши­
рокую сеть иартийных ячеек на крупных предприятиях. Опираясь
на них, партия смогла выдержать бешеный натиск реакцион­
ных сил.
«..Мы умели долгие годы работать перед революцией,— писал
Ленин в саном начале столыпинской реакции.— Нас недаром проииали твердокаменными. Социал-демократы сложили пролетар<1сую партию, которая не падет духом от неудачи первого военного
натиска^ не потеряет головы, не увлечется авантюрами. Эта пар­
тия идет к социализму^ не связывая себя и своей судьбы с исходом
того или иног® периода буржуазных революций.,. И эта пролетар­
ская партия идет к победе»
13 труднейший период реакции, когда на партию большевиков
оПрушились л«есточайшие удары, она не растерялась, не утратила
рпюлюционной перспективы. Большевики решительно осуждали
р(‘(1)ормистскую линию меньшевиков, которые все больше сближа­
лись с либеральной буржуазией как в оценке третьиюньской си« м‘М1*1 , так и особенно в негативном отношении к перспективе но­
ной революции. Меньшевики неверно истолковывали изменения,
нроиспгедшие в стране после третьеиюньского переворота. Они
111 морировали реальные противоречия третьеиюньской системы, по­
лтин, что царизм уже превратился в буржуазную монархию и что
Iи'ИИходимость в новой буржуазно-демократической революции отI* мн. 1'ак, Ю. Ларин в своей статье, опубликованной в журнале
ки)Г|5<»1к:ких ликвидаторов ч<Возрождение», утверждал, что в резульим гтолыпинских преобразований власть уже переродилась в бурм \и.1ную н «процесс приобш;ения России к капиталистическому
rnipy» нрж»ея к еевозможности «на переживаемой нами стадии
. .|Ц( национального революционного движения, имевшего место в
' И|'рп1ипы. Л итературно-критические и философско-публицистические
('иб., 1909, кн. 1, с. 269.
I* ,'1<ч(пп В, И. Полн. собр. со ч ., т. 16, с. 420.


40

Г л ава первая

1905 г.» ^ По Ларину получалось, что Россия стояла не перед ре­
волюционным, а перед конституционным кризисом, в рамках ко­
торого пролетариату предстояло заботиться о своих интересах.
Позиция большевиков была прямо противоположной. Анали­
зируя политику самодержавия, большевики учитывали, что объ­
ективные задачи буржуазно-демократической революции в России
остались нерешенными, поэтому новый тур революционных битв
за свержение царизма и осуществление программы-минимум, как
условия последуюш;ей борьбы за социализм, неизбежен. Этот ос­
новополагающий вывод, имевший важнейшее значение для выра­
ботки правильной стратегии и тактики партии, был сформулиро­
ван V конференцией РСДРП, состоявшейся в декабре 1908 г. В ре­
зультате обсуждения доклада Ленина «О современном моменте и
задачах партии» была принята резолюция, в которой говорилось:
«В общем и целом несомненно, что объективные задачи буржуаз­
но-демократической революции в России остаются нерешенными.
Продолжающийся экономический кризис, безработица и голодов­
ка показывают, что новейшая политика самодержавия не может
обеспечить условий капиталистического развития России. Эта по­
литика неизбежно ведет к углублению политической борьбы раз­
личных классов. Основные факторы экономической и политиче­
ской жизни, вызвавшие революцию 1905 года, продолжают дейст­
вовать, и новый революционный кризис назревает при таком эко­
номическом и политическом положении неизбежно»
Ориентируясь на неизбежность нового революционного подъе­
ма, большевики призывали рабочий класс укреплять свою роль по­
литического руководителя, гегемона в борьбе всего народа за пол­
ный демократический переворот, а также в борьбе всех трудящих­
ся против своих эксплуататоров и угнетателей, за социализм. Ле­
нин вскрыл полную несостоятельность довода о том, что русская
социал-демократия должна быть «не гегемонией, а классовой пар­
тией», т. е. реформистской партией легального типа. В такой фор­
мулировке этот тезис, по сути, означал отказ от гегемонии проле­
тариата. Он прямо перекликался со взглядами старого «экономиз­
ма», толкавшего рабочий класс на отказ от политической борьбы,
от руководства общедемократическим движением.
Отречение от гегемонии пролетариата в пользу либеральной
буржуазии Ленин рассматривал как самый грубый вид реформиз­
ма в русской социал-демократии. Пролетариат, подчеркивал Вла­
димир Ильич, революционен лишь постольку, поскольку оп созна­
ет и проводит в жизнь идею своей гегемонии. Проповедовать рабо­
чим, что им нужна не гегемония, а легальная «классовая партия»,
значит, предавать либералам дело пролетариата
* Возрож дение, 1910, № 9-10, с. 27.
2 КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 313.
3 См.: Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 308, 309.


41

Н еизбеж н ость новой революции

Вопреки попыткам меньшевиков ликвидировать нелегальную
пролетарскую партию, большевики твердо держали курс на все­
мерное укрепление партии в том виде, как она сложилась в рево­
люционную эпоху. Они самым решительным образом изобличали
ликвидаторскую идею замены партии бесформенным объединени­
ем в рамках легальности, что означало отказ от программы, такти­
ки и революционных традиций партии.
Еш;е в 1908 г. меньшевики на своей конференции в Женеве спе­
циально обсуждали вопрос об отношении к нелегальной партии.
Наиболее откровенно тогда высказался Мартов, потребовав немед-.
ленного выхода из нее. Дан и Мартынов настаивали на необходи­
мости оставаться в партии для «завоевания» партийных учрежде­
ний. Аксельрод считал, что, поскольку «наше направление еще
очень слабо представлено в движении», из партии пока выходить
не следует, «мы должны, однако, считаться с такой перспективой
и не солидаризовать нашего дальнейшего движения с ее судь­
бой» Ч
Решено было выждать, а для пропаганды своих взглядов нала­
дить за границей издание меньшевистского органа газеты «Голос
социал-демократа», в редакцию которого вошли Аксельрод, Дан,
Мартов, Мартынов и Плеханов.
Помимо газеты меньшевистские лидеры задумали многотомное
издание «Общественное движение в России в начале X X в.», по­
священное итогам и урокам первой революции. В нем нашли за­
конченное выражение взгляды меньшевиков на революцию и ее
последствия, в существе своем совпадавшие с теми оценками, ко­
торые давали революции идеологи либеральной буржуазии. Все
содержание этого труда было пропитано неверием в силы рабоч(‘ГО класса, реформистскими идеями «европеизации» российского
рабочего движения, приспособления социал-демократии только к
.печ альной деятельности. Позиция его авторов сводилась к отрица­
нию необходимости нелегальной партии и гегемонии пролетариата
II демократической революции.
Пропагандистом ликвидаторских идей и стал «Голос социал-демократа». Главную особенность революции 1905—1907 гг. меньммчшстские деятели видели в ее незрелости, объяснявшейся, по их
мм(Ч1ию, незрелостью русской буржуазии. Мартынов, например, обмимил большевиков в том, что они пытались обойти данное обстояимм.стио и держали курс на установление революционно-демокрамгк^ской диктатуры пролетариата и крестьянства. Только установИЧ1И0 союза пролетариата с буржуазией, считал он, могло открыть
^..наюириятпые условия для дальнейшей борьбы за демократию.
Другой меньшевистский лидер, Ф. И. Дан, связывал перспектпиу развития революционного процесса с классовым самоопреде­
' П ереписка Г . В. П лехан ова и П. Б . А ксельрода. М., 1925, т. 2, с. 2 5 3 ,2 5 4 .


Г л ав а первая

лением буржуазии, что, по его мнению, должно было привести к
столкновению буржуазии с политической надстройкой ^ В свою
очередь Л. Мартов полагал, что такое столкновение приведет к
конституционному кризису, к вскрытию противоречий между
значительно продвинувшимися по пути буржуазного развития об­
щественными силами и дворянско-бюрократической конституцией
3 июня 1907 г.
Ареной политической борьбы, по мысли Мартова, должна была
стать Государственная дума «и связанные с ней зародыши кон­
ституционного строя». Что же касается рабочего класса, то он,
двигаясь навстречу этому кризису, имеет «полную возможность
накоплять свои боевые силы, опираясь на зародыши конституцион­
ной жизни и, при благоприятных к тому условиях, вырывать от
подымающейся к власти буржуазии частичные уступки, способ­
ные расширить рамки его борьбы и организации» В свете этой
перспективы «Голос» рекомендовал направить все усилия на об­
разование открытой рабочей партии, приспособленной к сущест­
вующему режиму.
Так меньшевики открыто противопоставили себя большевикам
по всем основным вопросам теории, политики и организации. Боль­
шевики были убеждены в неизбежности нового революционного
кризиса, тогда как меньшевики рассчитывали на конституционный
кризис в стенах Государственной думы. Большевики боролись за
сохранение и укрепление нелегальной пролетарской партии, ис­
пользующей для связи с массами легальные возможности. Мень­
шевики ориентировались на легальную партию, прибегающую
лишь в отдельных случаях к нелегальным связям. Взгляды боль­
шевиков и меньшевиков противостояли друг другу как революци­
онные и реформистские.
Наиболее полно тенденции ликвидаторского течения определи­
лись в связи с изданием в Петербурге группой А. Потресова —
В. Левицкого журнала «Наша заря». Три положения усиленно про­
пагандировались журналом: невозможность в связи со столыпипской ломкой крестьянского надельного землевладения «общена­
ционального» революционного движения, подобного взрыву 1905 г.;
бесперспективность курса на гегемонию пролетариата в револю­
ционном движении; необходимость «классовой партии^ пролета­
риата, открыто существующей в условиях капитализма и отвоевы­
вающей у других классов и групп упорядоченного буржуазного
общества свое «место» в общегосударственной системе^. Что же
касается не «общенациональной», а буржуазной революции, то
она должна быть делом самой буржуазии, которой следует по­
мочь политически организоваться. Выступление «Нашей зари»
* См.: Голос социал-демократа (Париж), 1909, № 13, с. 6—8.
* Там же, с. 4.
* См.: Наша заря, 1910, № 7, с. 103.


43

Н еизбеж н ость новой революции

явилось своего рода демонстрацией солидарности с левыми груп­
пировками в кадетском стане.
Заставить рабочий класс свернуть с революционного пути по­
средством устранения пролетарской революционной партии и вме­
сте с тем помочь политической консолидации радикальной буржу­
азии — именно к этому стремились ликвидаторы, система взглядов
которых целиком опиралась на выводы и положения меньшеви­
ков. Однако несмотря на принципиальное единство, среди мень­
шевиков в годы реакции наметилось несколько течений. С одной
стороны, меньшевики-партийцы с Плехановым во главе и откры­
тые ликвидаторы, прежде всего группа Потресова — Левицкого,—
с другой. Для первого течения оказался возможным блок с боль­
шевиками по вопросам партийного строительства, второе — непо­
средственно граничило с веховством и прямо ставило вопрос о не­
обходимости создания, наряду с реформистской рабочей партией,
партии радикальной буржуазии.
Так, еще раз выявилась характерная для России особенность
формирования буржуазных течений, претендовавших на гегемонию
в освободительном движении, на подчинение своему влиянию ре­
волюционного пролетариата. В конце X IX — начале X X в. на базе
«легального марксизма», противопоставившего себя революцион­
ной российской социал-демократии, возник и развился буржуазный
;гиберализм. Когда же последний выявил свою контрреволюцион­
ность и полностью скомпрометировал себя в глазах рабочих, его
место в общественном движении попыталась занять радикальная
буржуазная интеллигенция.
«Буржуазная иптеллигенция,— писал Ленин летом 1911 г.,—
илекомая к революции сознанием того, что Россия не пережила
(чце эпохи демократических переворотов, примыкает к пролетариа­
ту группа за группой
и группа за группой отходит снова от
пего, убедившись на опыте, что революционный марксизм ей не по
плечу, что ее настоящее место вне с.-д. партии. Таковы и наши
ликвидаторы, из которых часть уже вполне ясно, прямо и откро1И‘ппо говорит о создаваемой ими новой партии» Ч
Определяя задачи партии, Ленин указывал, что необходимо
учесть новые изменения в поведении царизма, но в то же время
im отдаться беспомощно течению, не выбросить вон старого багалса, а сохранить основные ценности и в политике и в теории.
И послереволюционные годы Ленин продолжал неустанно развитггь марксистскую теорию, стратегию и тактику партии приме­
нит(‘льно к изменившимся общественным условиям.
Особое внимание Владимир Ильич и партия в целом уделяли
пиоПщепию и распространению в массах опыта первой революции.
И лоиинской резолюции, принятой V конференцией РСДРП в де­
*

' Л е н и н В , И. Поли. собр. соч., т . 20, с. 296.


44

Г л ав а п ервая

кабре 1908 г., говорилось, что одной из основных задач партии яв­
ляется «всестороннее изучение и широкая популяризация опыта
массовой борьбы в 1905— 1907 гг., давшего незаменимые уроки,
подтвердившие правильность революционно-социал-демократиче­
ской тактики» ^
Одним из таких важных уроков являлась необходимость про­
ведения последовательно революционной линии в аграрном вопро­
се, завоевания крестьянских масс на сторону пролетариата. Годы
революции дали громадный исторический опыт по вопросам кре­
стьянского движения в России, характера и значения крестьянской
борьбы за землю. Революция высветила позиции всех классов и
партий в аграрном вопросе. В 1906 г. крестьянские депутаты I Го­
сударственной думы открыто выступили со своими требованиями,
со своей аграрной программой, противопоставив ее программам
правительства и либеральной буржуазии. Появилась возможность
провести исследования аграрных проблем не только на основании
данных статистики 2, но и с привлечением взаимосвязанных мате­
риалов, позволяющих сопоставить буржуазно-либеральные и бург
жуазно-демократические варианты решения аграрного вопроса.
Обобщая этот огромный материал, Ленин в ноябре — декабре
1907 г. написал книгу «Аграрная программа социал-демократии
в первой русской революции 1905— 1907 годов», а в последующие
годы — серию статей, развивающих ее отдельные положения.
В итоге был сделан вывод о двух возможных путях развития ка­
питализма в сельском хозяйстве — прусском и американском — и
определена конкретная стадия аграрно-капиталистической эволю­
ции страны, содержанием которой являлась непосредственная
борьба между крестьянами и помещиками за торжество «амери­
канского» или «прусского» пути развития капитализма в сельском
хозяйстве. Была определена и позиция пролетариата по отноше­
нию к противостоящим друг другу путям (типам) аграрно-капи­
талистической эволюции.
Аграрное законодательство Столыпина, указывал Владимир
Ильич, насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно идет
по линии капиталистической эволюции, прогрессивной в научно­
экономическом смысле. Отсюда, однако, не следовало, что социалдемократия должна была «поддерживать» его. «Во имя интересов
развития производительных сил (этого высшего критерия общест­
венного прогресса),— отмечал Ленин,— мы должны поддерживать

* КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 314.
2 В 1907 г. Центральный стати сти чески й комитет опубликовал «Стати­
стику зем левладения 1905 года». Она дала возмож ность Л енину точно р ас­
считать величину кр естьянского и помещ ичьего землевладения в 50 губер­
ниях Европейской России и ответить на вопрос: «И з-за чего идет борьба?»
(См.: Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 201— 2 0 7 ).


45

Н еизбеж н ость новой революции

не буржуазную эволюцию помещичьего типа, а буржуазную эво­
люцию крестьянского типа»
Если первая означала наибольшее сохранение кабалы и остат­
ков крепостничества и наименее быстрое развитие производитель­
ных сил, то вторая обеспечивала наиболее быстрый рост произво­
дительных сил и отвечала интересам крестьянской массы. Вот
почему большевики боролись за осуществление буржуазной эволю­
ции крестьянского типа, за крестьянскую революцию против по­
мещиков и самодержавия.
При этом Ленин отстаивал наиболее радикальный вид аграр­
но-крестьянской революции. Опираясь на выдвинутые самими
крестьянами требования, он отверг предлагавшийся некоторыми
большевиками лозунг раздела помещичьих земель в собственность
крестьян. В качестве наиболее соответствующего эпохе «до окон­
чательного утверждения национального пути капитализма» Ленин
выдвинул требование не только конфискации помещичьего земле­
владения, но и национализации всех земель в стране. Обосновывая
ого, он писал: «В эпоху буржуазной революции буржуазия ещ е не
территориилизировилй себя' землевладение слишком еще пропита­
но феодализмом в такую эпоху. Становится возможным то явле­
ние, чтобы м асса буржуазных земледельцев, фермеров, боролась
против главных форм землевладения, а потому приходила к практическо1^у осуществлению полного буржуазного «освобождения
земли», т. е. национализации»
Вопрос о соединении рабочего и демократического движений
находился в центре внимания Ленина и при разработке националь­
ного вопроса. В западноевропейских странах эпоха краха феода­
лизма и абсолютизма сопровождалась самоопределением наций,
созданием национальных государств. Эта тенденция в той или
иной форме проявилась и в ходе нового тура буржуазных револю­
ций, начатых российской революцией 1905—1907 гг.
Борьбу народов против национального гнета Ленин определял
как «мировой закон капитализма» Существовала, однако, и дру­
гая тенденция, другой мировой закон капитализма — «развитие и
учащение всяческих сношений между нациями, ломка националь­
ных перегородок, создание интернационального единства капитала,
шсоиомической жизни вообще, политики, науки и т. д.»
И если
и(‘риая тенденция преобладала на ранней стадии развития капи­
тализма, была характерна для эпохи краха феодализма и абсолю■1 и:ша, то вторая характеризует «зрелый и идущий к своему препращению в социалистическое общество капитализм» ®. В западно­
' Л е н и н В . И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 220.
^ 'Гам
ж е, с.301.
> '1'ам
ж е, т. 24, с. 124.
^ '1’ам ж е.
•

J'u M ж е .


46

Г л ав а первая

европейских странах указанные тенденции были разделены во
времени, в России национально-освободительное и массовое рабо­
чее движение совпали. Такое совпадение могло привести к уси­
лению натиска на самодержавие при сохранении интернациональ­
ного единства рабочего класса, но могло и ослабить его, если такое
единство было бы нарушено.
Национальный вопрос выдвигался в ряд наиболее жгучих и по­
родил острые дискуссии среди социал-демократов. Появились са­
мые различные точки зрения
от программы так называемой куль­
турно-национальной автономии, разрушающей интернациональное
единство пролетариата, до отрицания всякого значения националь­
ного вопроса в интересах сохранения такого единства.
В. И. Ленин показал всю опасность недооценки национального
вопроса, национальных освободительных движений. «...Марксист
вполне признает историческую законность национальных движе­
ний,— писал он.— Но, чтобы это признание не превратилось в
апологию национализма, надо, чтобы оно ограничивалось строжай­
ше только тем, что есть прогрессивного в этих движениях,— чтобы
это признание не вело к затемнению пролетарского сознания бур­
жуазной идеологией» Ч
Именно этим целям служило программное требование РСДРП
о праве наций на самоопределение. Последовательная защита та­
кого права являлась наиболее действенным средством борьбы с
шовинизмом господствующей нации, воспитания взаимного дове­
рия между народами, входящими в состав единого государства, и
укрепления интернационального единства рабочего класса. «Пол­
ное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние
рабочих всех наций — этой национальной программе учит рабо­
чих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России» ^,— таков был
главный вывод Ленина в этом вопросе.
Следовательно, ленинская программа по национальному вопро­
су была рассчитана на его решение в духе последовательного де­
мократизма^ на всемерное сближение борьбы трудящихся масс
угнетенных национальностей с классовой борьбой пролетариата.
Как и при разработке аграрной программы, она была направлена
на отделение демократических элементов от либерально-буржуаз­
ных, на высвобождение первых из-под влияния вторых.
В эти же годы Ленин тщательно изучал закономерности разви­
тия стачечной борьбы пролетариата. Обращение к данной проблеме
определялось принципиальными особенностями революции 1905—
1907 гг., являвшейся буржуазно-демократической по содержанию
и пролетарской — по средствам борьбы. Раскрывая последнее по­
ложение, Ленин указывал, «что специфически пролетарское сред­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 131— 132.
* Т ам ж е, т. 25, с. 320.


47

Н еизбеж н ость новой революции

ство борьбы, именно стачка, представляло главное средство раска­
чивания масс и наиболее характерное явление в волнообразном
нарастании решающих событий» \
В 1908 г. вышла в свет подготовленная В. Е. Варзаром «Стати­
стика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 г.», а двумя
годами позже — за 1906— 1908 гг. Появился необходимый мате­
риал о стачечной борьбе рабочих в годы первой революции. Уже
в октябре 1910 г. Ленин приступил к его изучению а в двух пер­
вых номерах журнала «Мысль» (декабрь 1910 г. и январь 1911 г.)
была опубликована большая ленинская статья «О статистике ста­
чек в России». Она явилась началом серии статей, в которой Ле­
нин разработал проблему массовой революционной стачки как
особой формы движения, возникшей в обстановке революционного
подъема.
В. И. Ленин показал, что массовая революционная стачка под­
готавливается и порождается мощным размахом движения и непо­
средственным соединением (в различных сочетаниях н различной
последовательности) всех форм и средств борьбы, найденных и ос­
военных пролетариатом и его партией,— экономических и полити­
ческих стачек, демонстраций, митингов, уличной агитации. Благо­
даря такому всестороннему характеру массовая революционная
стачка является, во-первых, могучим средством организации рабо­
чего класса, ибо осуществляет непосредственную связь между пе­
редовыми отрядами рабочих, уже поднявшихся к политической
борьбе, и широкими массами пролетариата, выступавшими лишь
с экономическими требованиями. Во-вторых, она является средст­
вом организации всего революционно-демократического лагеря.
Выступая против самодержавия, пролетариат выдвигал и отстаи­
вал требования общенародного характера, самым решительным об­
разом поддерживая все проявления протеста угнетенных и эксплу­
атируемых масс. В силу этого революционная стачка, расширяя и
обостряя борьбу масс, просвещая их и подводя к восстанию про­
тив самодержавия, являлась действенным средством перевода ре­
волюционного кризиса в революцию.
На основе изучения революционного опыта Россид и сопостав­
ления его с особенностями развития революционного процесса в
капиталистических странах Запада, а также в колониальных и заиисимых странах Ленин обосновал методологически важный воirpoc о двух эпохах капитализма: эпохи до окончательного утверж­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. З И .
2 Сделанные Лениным расчеты , диаграммы и предварительные выводы
составили тетрадь «С татисти ка стачек в России . Октябрь — ноябрь 1910»
(См.: Ленинский сборник X X V . М., 1933, с. 129— 1 5 5 ). О методике и методо­
логии стати сти ч еск и х разработок Ленина на примере стачечного движ е­
ния см .: Г о р о д е ц к и й Е. Н. Л ен и н ская лаборатория исторического и сследоШ1НИЯ. М., 1984, с. 2 4 — 31.


48

Г л ава первая

дения национального пути капитализма и эпохи после такого ут­
верждения. Эта проблема была намечена им в конце 1907 г. в
книге «Аграрная программа социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов», о ней говорилось в ленинской пере­
писке 1909 г. ^ Она получила дальнейшее развитие в канун пер­
вой мировой войны в брошюре «О праве наций на самоопределе­
ние». Именно в этой работе Ленин выделил и охарактеризовал
эпоху краха феодализма и абсолютизма, формирования буржуаз­
но-демократического общества, с одной стороны, и кануна краха
капитализма — с другой. Для первой — типичны массовые буржуазно-демократические движения, для второй — выдвижение на пе­
редний план антагонизма интернационально слитого капитала с
интернациональным рабочим движением 2. В начале X X в. пер­
вую эпоху представлял колониальный и полуколониальный Вос­
ток, вторую —- капиталистически развитые государства Западной
Европы.
Но и та и другая эпохи не были отделены друг от друга сте­
ной, а связаны многочисленными переходными звеньями, что было
особенно характерно для России, где еще не была завершена бур­
жуазно-демократическая революция. На какое-то время Россия
оказалась своеобразной моделью всего разнородного мира не толь­
ко с точки зрения своей экономической структуры, но и типа рево­
люционного движения, характеризующегося непосредственным
соединением социалистического по своим устремлениям рабочего
движения, крестьянской аграрной революции и национально-осво­
бодительного движения угнетенных народов. Анализируя эти про­
цессы, Ленин определял закономерности современного мирового
освободительного движения.
В годы реакции Ленин усиленно занимался также разработкой
философских проблем. Это объяснялось объективными обстоятель­
ствами. «При богатстве и разносторонности идейного содержания
марксизма,— писал Владимир Ильич,— ничего нет удивительного
в том, что в России, как и в других странах, различные историче­
ские периоды выдвигают особенно вперед то одну, то другую сто­
рону марксизма»^. До революции 1905— 1907 гг. особенно выдви­
нулось применение экономического учения Маркса к российской
действительности, в революционные годы — вопросы политики,
тактики марксизма, после революции — марксистская философия.
«Это пе значит,— подчеркивал Ленин,— что позволительно когда
бы то ни было игнорировать одну из сторон марксизма; это значит
только, что не от субъективных желаний, а от совокупности исто­

^ См.: Л е н и н В . И, Поли. собр. соч., т. 47, с. 231— 232.
2 См. там ж е, т. 25, с. 264.
® Там ж е, т. 20, с. 128.


49

Н еизбеж ность новой революции

рических условий зависит преобладание интереса к той или дру­
гой стороне» К
Наступление политической реакции в России сопровождалось
идеологическим наступлением на принципы пролетарского миро­
воззрения. Составной частью этого наступления были нападки на
диалектический материализм, как прямые (со стороны веховцев),
так и под видом различных дополнений и поправок со стороны
отдельных социал-демократов, оказавшихся на позициях идеа­
лизма.
К ревизии марксистской философии обратилась и группа литераторов-большевиков во главе с А. А. Богдановым, пытавшихся
создать собственную философскую систему — «эмпириомонизм».
Она представляла собой разновидность субъективно-идеалистиче­
ской философии, прикрытой марксистской терминологией. Отход
Г>огданова от марксизма сопровождался критикой тактических ре­
шений общепартийных конференций по вопросам использования
легальных возможностей для укрепления связей нелегальной пар­
тии с массами рабочего класса.
Таковы некоторые обстоятельства, определившие выход в свет
книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). Этот
труд явился важным этапом в развитии марксистской философии.
Обобщая новые данные в развитии общественных и естественных
наук, Ленин сделал ряд важнейших выводов, которые обогатили
диалектический материализм вообще, д и а л е к т и к о -м а т е р и а л и с т и ­
ческую теорию познания в частности. Был дан со к р у ш и т ел ь н ы й
отпор философским ревизионистам, пытавшимся подменить мат(ф и ал и зм Маркса — Энгельса реакционными и д е а л и ст и ч е ск и м и
концепциями под благовидным предлогом «обновления» марксист­
ской философии. Ленинский философский труд вооружил партию,
ге кадры могучим теоретическим о р у ж и е м , играющим большую
роль и в современной идеологической борьбе м а р к с и с т о в -л е н и н ц е в
против буржуазной философии.
Разработка Лениным теоретических проблем общественного
развития, коренных задач освободительного движения сочеталась
^ с громадной практически-политической деятельностью, направлен­
ной на укрепление партии во имя подготовки масс к новой рево­
люции. Ленин призывал партию учиться работать в любых услоmuix, как бы ни были они тяжелы, сочетать нелегальную деятель^ мость с использованием любых легальных возможностей. Он
имовь и вновь напоминал, что, проповедуя неизбежность новой ре|ии1юции, «мы вместе с тем не отказываемся работать по-буднично­
му па будничном монархически-конституционном повороте»
Но
ИГИ будничная работа должна быть подчинена главной ц ел и — ук-

I

« Л е н и н В . И . Поли. собр. соч., т. 20, с. 128.
Там же, т. 16, с. 21.


50

Г л ав а п ервая

реплению партии и усилению е е влияния на массы, на подготовку
их к новым революционным боям.
^
В ответ на репрессии царизма большевики принимали меры по
укреплению нелегального аппарата партии, по сплочению ее ря­
дов. Большую роль в этом сыграло возобновление выпуска боль­
шевистской газеты «Пролетарий». Ее издание было первоначаль­
но налажено в Выборге, где 20 октября 1907 г. вышел очередной,
17-й номер, а затем перенесено в Женеву. В отличие от меньше­
вистского «Голоса социал-демократа», опиравшегося исключи­
тельно на заграничные группы меньшевиков, ленинская газета
стала органом Московского, Петербургского, Московского окруж­
ного, Курского, Пермского и Казанского комитетов РСДРП, т. е.
фактически выполняла роль Центрального органа партии.
Сообщая об отливе из партии интеллигентов, «Пролетарий» од­
новременно отмечал, что руководство местными партийными ор­
ганизациями берут в свои руки рабочие. Это имело большое зна­
чение для укрепления партии. «В некоторых пунктах централь­
ной России, в Сормове, в Саратовской окружной орг., на Урале,
в некоторых пунктах Крыма, в Петербурге и т. д.,— писала газе­
та,— где работу взяли в свои руки сами рабочие, дело пошло
сравнительно хорошо» К
Большое внимание «Пролетарий» уделял борьбе против расту­
щего натиска капитала. Наступление капиталистов на рабочий
класс, выражавшееся в росте штрафов, понижении заработной пла­
ты и т. д., носило общероссийский характер и вызывало движение
в защиту революционных завоеваний. В процессе борьбы рабочие
на собственном опыте осознавали необходимость соединения от­
крытой профсоюзной и нелегальной партийной работы. «Давно
уже выяснилось для всех не сотворивших себе кумира из «ле­
гальных возможностей»,— отмечала газета,— что ограничиться ле­
гальными союзами значит строить организацию сопротивления
натиску капитала при данных условиях на зыбучем песке»
Проанализировав опыт работы в Центральном промышленном
районе, прежде всего Московского комитета партии, «Пролета­
рий» предложил следующие мероприятия: «Организация боевых
профессиональных центров для руководства экономической борь­
бой по профессиям; организация руководящего общепрофессио­
нального центра; энергичное и инициативное отношение к орга­
низации легальных союзов и их суррогатов (кассы взаимопомощи
и др.) наряду с нелегальными более узкими центрами и в помощь
им; тесная связь партийной организации со всеми легальными и
нелегальными профессиональными организациями...» ^
^ П ролетарий (Ж е н е в а ), 1908, № 26, 1 апреля (19 м а р т а ).
2 Там ж е, № 31, 17 (4 и ю н я).
• Т ам ж е.


•

Н еизбеж н ость новой революции

Предложенный план оказался эффективным не только в борь­
бе против натиска капиталистов, но и в партийном строительстве.
«Именно из живой, конкретной потребности в партийном рукоподстве экономической борьбой,— указывал «Пролетарий»,— в зна­
чительной мере вырастает та обратная тяга к партии и в партию,
которую в различных рабочих центрах констатируют вполне па­
дежные наблюдатели» К Руководство экономической борьбой рабо­
чего класса явилось действенным средством укрепления нелегаль­
ных партийных организаций.
Выдвинутый большевистским «Пролетарием» план был не
просто обобщением практики борьбы рабочих важнейших про­
мышленных центров страны. Он являлся составной частью обще­
го курса большевиков на всемерное сочетание легальной и неле­
гальной работы в целях организации революционных действий в
условиях реакции. Указывая, что на новом поприще борьба на­
чинается опять с устранения прежнего врага, черносотенного са­
модержавия, Ленин подчеркивал, что отсюда вовсе не следует,
что не нужно менять приемы борьбы с прежним врагом. «...Новые
условия момента,— указывал он,— требуют новых форм борьбы;
использование думской трибуны представляется безусловной не­
обходимостью; длительная работа по воспитанию и организации
масс пролетариата выдвигается на первый план...» ^
Эти новые средства борьбы были намечены уже Третьей кон<1)оренцией РСДРП («Второй общероссийской»), созванной Цент­
ральным Комитетом летом 1907 г. для обсуждения тактики в связи
с третьеиюньским переворотом и выборами в П1 Государственную
думу. На конференции Ленин решительно выступил против бой­
кота приближавшихся выборов в I I I Государственную думу. По­
литическая обстановка в стране резко переменилась, тактику и ор­
ганизацию партии необходимо было теперь всемерно приспособить
к условиям третьеиюньской монархии, строить их с максимальным
11С1гользованием всех легальных возможностей, в том числе — про­
летарского представительства в Думе.
Укрепить конспиративный аппарат партии, создать партийные
||Ч(‘йки во всех областях работы и партийные комитеты в каждом
промышленном предприятии, сосредоточить руководящие функции
и |>уках передовых социал-демократических рабочих, использопать думскую трибуну для пропаганды взглядов партии — таков
<>ыл ленинский план восстановления и реорганизации партии примгиительно к новым условиям борьбы. Он был направлен на то,
мп)6ы вести наступление на прежнего врага как извне, так и изиу I |)и третьеиюньской системы.
Осенью 1907 г. партия приняла активное участие в выборной
' Пролетарий (Ж е н е в а), 1908, № 31, 17 (4 и ю н я).
■ Л е н и н В , И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 360.


52

Г л ава первая

кампании. В II I Думу было избрано 19 социал-демократов (позд­
нее осталось 14 за счет отсева случайных элементов). Четверо де­
путатов были большевиками (Н. Г. Полетаев — от Петербурга,
М. В. Захаров — от Московской, П. И. Сурков — от Костромской,
В. Е. Косоротов — от Уфимской губерний). К большевикам примы­
кали И. П. Покровский, А. А. Войлошников, С. А. Воронин,
Н'. М. Егоров и латышский социал-демократ А. Я. Приедкалн.
Социал-демократическое представительство в «самом контрре­
волюционном парламенте» \ как назвал впоследствии Ленин
III Думу, стало фактом. Необходимо было определить его линию
поведения, т. е. наметить основы революционной тактики в контр­
революционном парламенте.
Социал-демократы, подчеркивал Ленин, идут в Думу не для
«положительной» работы, а для революционного воспитания и ор­
ганизации пролетариата, для проведения широкой агитации за ос­
новные лозунги, выдвинутые партией в революционное время,—
демократическая республика, конфискация помещичьих земель,
8-часовой рабочий день. Выполнить такие задачи социал-демокра­
тические представители в Думе смогут лишь в том случае, если
будут проводить самостоятельную политику, а не блокироваться с
кадетами.
Точку зрения Ленина поддержала Четвертая конференция
РСДРП, состоявшаяся в Гельсингфорсе в ноябре 1907 г. Она под­
черкнула, что любая, прямая или косвенная, поддержка кадетов в
Думе «была бы теперь прямым ущербом делу классового воспита­
ния рабочих масс и делу революции», и признала допустимость
соглашения лишь с депутатами из лагеря народнических партий и
трудовой группы, стоявшими левее кадетов Конференция поста­
новила назвать представительство РСДРП в Думе социал-демокра­
тической фракцией, высказавшись при этом против оппортунисти­
ческого взгляда на фракцию как на самостоятельное, независимое
от партии и ее ЦК рабочее представительство.
«Приняв решение участвовать в выборах в Гос. думе и осу­
ществив это решение,— говорилось в письме ЦК РСДРП к пар­
тийным организациям,— партия тем самым признала огромную
важность работы думской с.-д. фракции. Уже это обстоятельство
налагает на все партийные организации обязанность всячески со­
действовать с.-д. фракции в 3-ей Думе»
На первых порах надежды на фракцию не вполне оправдыва­
лись вследствие того, что в ней преобладали меньшевики. Их влия­
ние привело к ряду серьезных просчетов и ошибок. Социал-демо­
краты голосовали за кадетов и «левых» октябристов при выборах
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 45,
2 КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 300.
* Пролетарий (Ж е н е в а), 1908, № 21, 26 (13) февраля.


53

Н еизбеж н ость новой революции

президиума Думы; в декларации социал-демократической фракции,
зачитанной на заседании Думы, были затушеваны коренные зада­
чи классовой борьбы пролетариата; 22 ноября 1907 г. на заседании
фракции меньшевистское большинство провело решение о непод­
чинении ее ЦК РСДРП. «Думская фракция,— говорилось в этом
решении,—- есть группа автономная, которая, прислушиваясь к го­
лосу партии, в каждом конкретном случае думской работы реша­
ет вопрос самостоятельно» К
Такое начало деятельности фракции не могло не встревожить
большевистские комитеты. На заседании 22 декабря 1907 г. Пе­
тербургский комитет обратился к ЦК с призывом «принять все
меры к тому, чтобы социал-демократическая фракция заняла по­
добающую революционную позицию, причем ни в коем случае не
должна руководствоваться только лозунгом: беречь фракцию»
Выписку из протокола своего заседания Петербургский комитет
издал в виде листовки и широко распространил ее среди рабочих
Резкой критике думская фракция подверглась на Московской об­
щегородской конференции РСДРП. В ее резолюциях, в частности,
говорилось о недопустимости забвения внедумской работы и вновь
подчеркивалось, что фракция обязана подчиняться директивам ЦК
партии.
В противоположность меньшевикам, призывавшим «беречь
фракцию» и открыто не говорить об ее ошибках, Ленин считал,
что партия должна осуществлять систематический контроль за дея­
тельностью фракции, вовремя указывать на ее ошибки и помогать
исправлять их.
Эту ленинскую линию в отношении думской фракции после­
довательно проводил «Пролетарий». Газета указывала, что кри­
тика ошибочных действий думской фракции необходима не только
для выправления ее линии, но и для развития политической активиости рабочих масс. Вместе с тем редакция призывала поднять об­
щепартийную работу — прессу, агитацию, весь конспиративный
аппарат —- хотя бы до того уровня, какой был достигнут до рево­
люции. «Пока не будет выполнена эта работа,— писала газета,—
<()актически в пренебрежении останется как раз та сфера соц.-дем.
деятельности, которая лежит вне экономической борьбы и не no­
ilлечу в полном объеме своем думской фракции даже наилучшего
состава и самым сильным местным организациям»
Социал-демократическая фракция в I II Думе была важным ле­
гальным опорным пунктом партии, и она уделяла ей постоянное
' К а л и н ы ч е в Ф. И. Г о су д ар ствен н ая дум а в России . Сб. документов и
м«т(‘[)иалов, с. 454.
^ Л истовки п етербургски х больш евиков. 1902— 1917. Л ., 1939, т. 2,
О,

^ См. там же.
^ Пролетарий (Ж е н е в а ), 1908, № 31, 17 (4) июня.


54

Г л ав а п ер в ая

внимание. На V конференции РСДРП вновь было подчеркнуто, что
в ряде случаев фракция отклоняется от линии партав. Вместе с
тем конференция признала, что «вина за уклонения фракции ле­
жит не на ней одной, ибо она работает при особенно тяжелых ус­
ловиях черносотенной Думы, а в некоторой степени также на всех
организациях партии и на ее ЦК, которые далеко не сделали еще
всего необходимого и возможного для правильной постановки дум­
ской работы партии» К Конференция указала также, что фракция
должна быть связана возможно теснее со всеми местными и на­
циональными партийными организациями, социал-демократически­
ми группами, действующими внутри профессиональных союзов и
других рабочих организациях.
К правильному пониманию своих задач и методов работы при­
водил рабочих депутатов и их собственный опыт. Первые же по­
пытки отчитаться перед избирателями во время думских каникул
показали, что об открытых собраниях не может быть и речи — вла­
сти их категорически запрещали. Таким образом, внедумская дея­
тельность рабочих депутатов тесно сомкнулась с нелегальной дея­
тельностью партии. Летом 1908 г. депутаты М. Б. Захаров,
П. И. Сурков, С. А. Воронин провели серию подпольных собраний
в Москве, Костроме, Владимире, Шуе. В следующем году депутат
И. П. Покровский выступал на нелегальных собраниях, устраи­
ваемых партийными организациями Екатериподара, Новороссий­
ска, Армавира, Батуми, Тифлиса. Депутат П. И. Сурков в сен­
тябре 1908 г. присутствовал на нелегальной конференции больше­
виков Владимирской и Костромской губерний, где сделал доклад о
страховании рабочих^.
По указанию ЦК РСДРП фракция выступила в Думе с запро­
сом о преследовании профсоюзов. Обсуждение этого запроса пока­
зало политическую зрелость рабочих депутатов и повысило автори­
тет думской фракции среди пролетарских масс. Становилось оче­
видным, что подлинных успехов в Думе социал-демократические
депутаты могут добиться лишь в совместных действиях с партией
и под ее руководством. На этой основе во фракции усилилось влия­
ние большевиков. К 1912 г. из 14 членов социал-демократической
фракции лишь трое сотрудничали в ликвидаторских органах, а
8 депутатов (Войлошников, Воронин, Егоров, Захаров, Покровский,
Приедкалн, Сурков и Полетаев) были сотрудниками антпликвидаторских органов
На заключительном этапе работы 1П Думы запросы социал-де­
мократических депутатов начали сопровождаться прямыми вы^ КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 315— 316.
2 См.: З а й ч и к о в Г , И, Борьба рабочих деп утатов Г о судар ствен н ой думы
против царизм а в 1907— 1914 гг. М., 1981, с, 100— 101.
3 См.: Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 2 3 6 ,


Г)5

Н еизбеж н ость новой революции

ступлениями пролетариата крупнейших промышленных центров,
что в свою очередь повышало авторитет фракции в Дум«. Так,
15 ноября 1911 г. социал-демократические депутаты внесли за­
прос «по поводу неправильных действий чинов С.-Петербургского
охранного отделения в деле привлечения к судебной ответственпости членов Государственной думы второго созыва, принадлежав­
ших к с.-д. фракции». В запросе разоблачалась правительственная
провокация, приведшая к аресту членов социал-демократической
фракции II Государственной думы.
В тот же день по призыву Петербургского комитета РСДРП
на крупнейших заводах столицы начались митинги, по улицам
города прошян демонстранты. Была выпугцена листовка с требо­
ванием свободы осужденным рабочим депутатам ^ Накопленный
опыт работы в I I I Думе 2 был затем творчески использован депу­
татами большевиками в IV Государственной думе.
В результате активных действий Большевистского центра во
главе с Лениным, прочно опиравшегося на крупнейпше партийные
организация страны, налаживалось руководство каждодневной
борьбой рабочего класса, складывались условия для воссоздания
общ;епартийных учреждений РСДРП, для восстановления партии
как организованного целого.
Тем временем, воспользовавшись арестом весной 1908 г. боль­
шевиков — членов Бюро ЦК в России, ликвидаторы начали
открытые действия против партии. Члены ЦК — меньшевики обра­
тились к партийным организациям с письмом, в котором предла­
гали вовсе яимядировать ЦК и превратить его в «информацион­
ный центр# с совеш;ательными правами. С аналогичными предло­
жениями явились ликвидаторы на пленум ЦК, собравшийся в
Женеве в августе того же года. Однако пленум осудил действия
ликвидаторов в принял меры по укреплению ЦК партии. Он также
постановил продолжить выпуск центрального органа партии газеты
«Социал-демократ» и избрал в его редакцию Ленина. Вновь из­
бранному Бюро ЦК РСДРП в России поручалось подготовить все­
российскую партийную конференцию.
Одна1«> не только меньшевики-ликвидаторы выступили против
иоссоздания партии на принципах, разработанных Лениным. Ан­
типартийное течение обрисовалось и среди большевиков. Еш;е на
'1’ретьей конференции («Второй общероссийской») член Большенистского центра А. А. Богданов, поддержанный несколькими уча­
стниками конференции, выступил против Ленина и призвал к бой­
коту выборов в I II Думу.
* Л и стовки п етер бургски х большевиков. 1902— 1917, т. 2, с . 5 7 — 59.
* Подробнее см .: К о в а л ь ч у к М. А , Ленинские принципы революцион­
ного парлам ентаризм а и ду м ск ая такти ка больш евиков в годы реакции.
Л., 1982.


56

Г л ава первая

Вскоре после выборов в Думу сторонники Богданова развязали
кампанию за отзыв социал-демократических депутатов из Думы,
что, по их мнению, должно было подчеркнуть «как истинный ха­
рактер самой Думы, так и революционную тактику РСДРП» ^ На
самом же деле ничего революционного в тактике, предлагаемой
«отзовистами», как стали называть теперь сторонников Богданова,
не было. Она вела к превращению партии в замкнутую секту, ос­
лабляла ее связи с массами и ее воздействие на них. Ленин ква­
лифицировал отзовизм как карикатуру на большевизм, как «заро­
дыш идейного ликвидаторства слева» или «меньшевизм наиз­
нанку» 2.
Позже, подводя итоги деятельности социал-демократов в Думе,
Ленин подчеркивал, что «на одном революционном настроении
строить революционной тактики нельзя», что она «должна быть
построена на трезвом, строго объективном учете всех классовых
сил данного государства». «...Проявить свою «революционность»,—
иронизировал Ленин,— одной только бранью по адресу парламент­
ского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парла­
ментах очень легко, но именно потому, что это слишком легко,
это — на решение трудной и труднейшей задачи»
Итак, к исходу 1908 г. в российской социал-демократии впол­
не обрисовались три течения. Одно, революционное, проповедова­
ло, как писал Ленин, «необходимость старого решения» и последо­
вательно вело соответствующую линию. Другое, ликвидаторское,
противодействовало признанию «старого решения» и «созданию
старых основных форм целого» (в подцензурной печати таким тер­
мином Ленин обозначал революционную партию пролетариата).
Наконец, третье, отзовистское, не понимало необходимости новых
форм подготовки «старого решения». «Такие люди,— писал Ле­
нин,— превратили признание старого решения в фразу, заучен­
ную, но непонятую, повторяемую по привычке, а не применяемую
сознательно, продуманно к изменившейся обстановке...» ^
В таких условиях в конце декабря 1908 г. в Париже собралась
Пятая общепартийная конференция. Она подвела итоги партийно­
го строительства и деятельности социал-демократической фракции
Думы за 1907— 1908 гг.
Доклад об оценке текущего момента сделал Ленин. Текст до­
клада не сохранился. Судя по ленинской статье «На дорогу», в нем
содержалась характеристика итогов первой революции, классовой
сущности третьеиюньской системы и говорилось о неизбежности
новой революции в России. Конференция поддержала точку зре­
ния Ленина, т. е. Большевистского центра. По важнейшим вопро*
*
*
^

П ролетарий (Ж ен ев а), 1908, № 31, 17 (4) июня.
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 367.
Т ам ж е, т. 41, с. 47.
Там ж е, т. 20, с, 123.


57

Н еизбеж н ость новой революции

сам яшйни партии были приняты большевистские резолюции.
В центральной из них: «О современном моменте и задачах пар­
тии» — отмечалось назревание нового революционного кризиса ^
Участники конференции подвергли резкой критике думскую
тактику меньшевиков, толкавшую фракцию на путь поддержки ка­
детов в Думе. В обязанность ЦК вменялось применять право вето
на постановления фракции, если они противоречили партийной
линии. Внимание партийных организаций было обрагцено на не­
обходимость последовательной и неутомимой работы в массах, на
развитие нелегальной деятельности с использованием легальных
возмоя^ностей. Закономерным итогом конференции явилось осужде­
ние ликвидаторства, как антипартийного, антипролетарского те­
чения, как отражения буржуазного влияния на пролетариат.
Так началась активная борьба партии с ликвидаторством. Ха­
рактеризуя ее первый этап, с осени 1908 по январь 1910 г., Ленин
писал: «Партия борется с ликвидаторством путем точных, фор­
мальных, партийных решений, осуждая его»
Вскоре после конференции, как уже указывалось, вышел в свет
ленинский труд «Материализм и эмпириокритицизм». Борьба про­
тив ликвидаторов «справа» и «слева» по организационным и так­
тическим вопросам дополнилась наступлением на ревизионизм в
области философии марксизма. Размежевание в РСДРП шло по
всем линиям и требовало от каждого социал-демократа точного оп­
ределения своих позиций по всем вопросам партийной жизни.
Большевики первыми довели эту работу до логического завер­
шения. Совеш;ание расширенной редакции «Пролетария» (июнь
1909 г.) приняло решения по важнейшим вопросам партийного
строительства и потребовало от «отзовистов» неукоснительно про­
водить их в жизнь. Поскольку А. А. Богданов (Максимов) отка­
зался сделать это, совещание специальной резолюцией сняло с
себя «всякую ответственность за все политические шаги т. Макси­
мова» Фактически это прстановлепие означало исключение Бог­
данова из большевистских рядов.
Решения расширенной редакции «Пролетария» способствовали
«генеральной размежевке» среди российской социал-демократии в
целом. Хотя Плеханов «разглядел» проявление ликвидаторских
тенденций среди меньшевиков уже в начале 1908 г., но далеко не
(фазу объявил им открытую борьбу. Ленинская книга «Материа­
лизм и эмпириокритицизм» покончила с колебаниями Плеханова.
И письме из Парижа к А. И. Елизаровой, датированном И (24)
июня 1909 г., М. И. Ульянова сообш;ила о выходе Плеханова из
«Голоса социал-демократа» и так объясняла его поступок: «Глав­
ная причина — его несочувствие «ликвидаторству», которому эта
‘ См.: КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 313.
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 370.
* КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 346.


58

^

Г л ава первая

редакция явно мирволит, но повлияла немало и философская ра­
бота ИльинaJ> ^ (т. е. Ленина.— Р ед ,),
С января 1910 по январь 1912 г. развернулся второй период
борьбы € ликвидаторством. Борьба велась уже в условиях ожив­
ления рабочего и демократического движения, характеризовалась
совместными действиями большевиков и меньшевиков — партий­
цев против ликвидаторов, которые все более погрязали в рефор­
мизме, отрицая всякую возможность новой революции.
Ликвидаторам активно помогал Троцкий, объявлявший себя
стоящим «вне фракций» и добивавшийся «мира» между револю­
ционерами и оппортунистами внутри одной партии. Положение
усугублялось тем, что на его позицию фактически стали больше­
вики-примиренцы в ЦК и ЦО РСДРП. Они хотели обеспечить
«мир» в партии путем уступок ликвидаторам со стороны больше­
виков. Примиренцы склонны были поддер^кивать центристскую
линию Троцкого. Эта линия взяла верх на пленуме ЦК РСДРП в
январе 1910 г., на котором ликвидаторам удалось протагцить ре­
шение о закрытии большевистской газеты «Пролетарий» и об ока­
зании помощи якобы нефракционной газете Троцкого. Однако ни­
каких надежд на примирение в действительности не было. Ко вре­
мени пленума ликвидаторы обзавелись легальными центрами и
открыто выстуниля в «Голосе социал-демократа» против партии.
Аксельрод, Дан, Мартов и Мартынов в своем «Письме к товари­
щам» ратовали за «равноправие» нелегальных и легальных частей
партии, которые, как равноправные, должны были соединяться на
началах «нейтрализации».
Открытое выступление ликвидаторов усилило стремление сто­
ронников партии к сплочению. Весна 1910 г. явилась временем
интенсивного сближения большевиков и меньшевиков-партийцев
за границей и в России. «Идейное сближение на почве борьбы с
ликвидаторством и отзовизмом идет вперед — вопреки всем пре­
пятствиям и трудностям,— писал Ленин.— Примиренческая ошиб­
ка пленума привела вполне неизбежно к краху его примиренче­
ских решений, т. е. к краху сою за с голосовцами... сближение фрак­
ций, б о р ю щ и х с я с ликвидаторством и отзовизмом, пойдет
теперь помимо форм пленума, ибо эти формы не соответствовали
содержанию^
Важную роль в борьбе за партию сыграла реализация ленин­
ского плана об издании легальных и нелегальных рабочих газет об­
щероссийского значения. Такими боевыми органами большевист­
ской партийности стали «Рабочая газета» и «Звезда». Всю непо­
средственную работу по созданию нелегальной «Рабочей газеты»,
издававшейся в Париже, провел Ленин. Большую часть работы по
* П ереписка сем ьи У льяновы х. 1883— 1917. М., 1969, с. 206и
* Л е н и н В . И, Поли. собр. соч., т. 20, с . 343,


59

Н еизбеж н ость новой революции

подготовке издания в Петербурге легальной газеты «Звезда» вы­
полнил депутат I II Думы Н. Г. Полетаев. Первый номер «Рабочей
газеты» вышел в свет 30 октября 1910 г., дсумя месяцами позше
начала выходить «Звезда».
В. И. Ленин был главной литературной силой обоих изданий.
В 9 номерах «Рабочей газеты» было напечатано 15 era статей, в
69 номерах «Звезды» — 25. Именно ленинские работы определили
направление и основную тематику обоих органов. Газеты подроб­
но освегцали стачечную борьбу рабочих, деятельность с.-д. фрак­
ции в Думе, знакомили читателей с пролетарским движением в
странах Запада, с ростом национальных движений на Востоке,
характеризовали положение дел в партии. Обе газеты были рас­
считаны на передовых рабочих и во многом содействовали расши­
рению их кругозора. Они способствовали восстановлению и укреп­
лению нелегальных организаций и воспитанию передовых социалдемократических рабочих, ставших во главе масс в годы нового
революционного подъема. С этой целью Лениным весной 1911 г.
в местечке Лонжюмо (под Парижем) была организована общепар­
тийная школа, слушателями которой были представители партий­
ных организаций пролетарских центров России. Ленин был душой
школы — он прочитал более 50 лекций по политической экономии,
аграрному вопросу, теории социализма.
Так, шаг за шагом большевики возрождали партию и готовили
ее к новым классовым битвам, упорно преодолевая сопротивление
ликвидаторов справа и слева. Решаюш;ее значение на этом пути
имела V I (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, от­
крывшаяся 5 (18) января 1912 г. в Праге и проходившая под ру­
ководством Ленина. По важности принятых решений конференция
имела значение съезда партии.
В решениях конференции подчеркивалось, что события полно­
стью подтвердили правильность оценки классовой суш;ности третьеиюньского режима, данной в резолюции партийной конферен­
ции в декабре 1908 г. Отметив политическое оживление в стране,
1сонференция заявила, «что задача завоевания власти пролетариа­
том, ведуш,пм за собой крестьянство, остается по-прежнему зада­
чей демократического переворота в России» К
Было признано безусловно необходимым участи© РСДРП в
предстоящей избирательной кампании в IV Государственную ду­
му, выставление самостоятельных кандидатов и образование в
Думе социал-демократической фракции, «подчиненной, как часть,
нашей партии в целом», причем фракция должна использовать
;^умскую трибуну «согласно той линии, которая была определена
декабрьской (1908 года) конференцией партии» Подтверждались
* КПСС в резолю циях...,
2 Т ам ж е, с. 390, 393.

т.

1, с. 389.


60

Г л ава п ервая

и организационные принципы партийного строительства, выдвину­
тые и проводившиеся в жизнь большевиками с самого начала по­
литической реакции. Вместе с тем указывалось, что на почве на­
чинающегося оживления в рабочем движении «становится возмож­
ным дальнейшее развитие организационных форм партийной ра­
боты по тому же пути — т. е. по пути создания нелегальных с.-д.
ячеек, окруженных возможно более разветвленной сетью всякого
рода легальных рабочих обш;еств» ^
В выступлении на конференции Ленин подчеркивал, что речь
идет фактически о процессе совершенствования организации пар­
тии. Его смысл и направление состояли в том, чтобы «нелегаль­
ные ячейки окружать сетью легальных ячеек» ^ и вырвать из рук
либералов все легальное движение, создать массовую рабочую пе­
чать, превратить рабочие общества в широкие организации, спо­
собные взять на себя значительную часть партийной работы.
В каждом из них необходимо было создать социал-демократиче­
ские ячейки, тесно связанные с нелегальными организациями, с
большевистскими подпольными центрами. «Это и есть вопрос о
гибкости организаций...— говорил Ленин.— Эти нелегальные ячей­
ки, окруженные сетью легальных ячеек, дадут нам новую базу...
Пускай будет менее оформленная, но расширяющаяся работой в
легальных обществах»
Большевистская партия показала образцы умелого сочетания
легальных и нелегальных форм борьбы. Это позволило ей в самых
тяжелых условиях сохранять связь с массами и упорно готовить
их к новым революционным битвам.
Пражская конференция нанесла решительный удар по оппор­
тунизму, прежде всего по его главному отряду — ликвидаторству.
В резолюциях, принятых конференцией, говорилось, что группа
ликвидаторов, сгруппировавшаяся вокруг журналов «Наша заря» и
«Дело жизни», «своим поведением окончательно поставила себя
вне партии»
Таким образом, конференция подвела итог почти
десятилетнему периоду борьбы большевиков с оппортунизмом
меньшевиков, борьбы, доведенной до организационного разрыва
партии с оппортунистами — ликвидаторами.
Конференция избрала большевистский Центральный Комитет
и редакционную коллегию ЦО РСДРП во главе с В. И. Лениным.
Для практического руководства партийной работой в России было
создано Русское бюро ЦК.
Решения конференции были с одобрением встречены комите­
тами и организациями партии в России и содействовали подъему
всей работы на более высокий уровень. Партия революционного
'
2
^
^

КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 393— 394.
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 360, 361.
Т ам ж е, с. 360.
КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 400.


61

Н еизбеж н ость новой революции

действия была возрождена и укреплена. Это имело огромное значепие для подготовки рабочего класса к новому штурму.
В условиях надвигавшейся революции ещ е больше обострилась
борьба в рабочем движении против ликвидаторов. В то время ко­
гда большинство передовых рабочих поддержало решения Праж­
ской конференции большевиков, ликвидаторы в августе 1912 г. в
Вене собрали свою фракционную конференцию, а спустя месяц в
противовес «Правде» стали выпускать в Петербурге свою еже­
дневную газету «Луч».
Итогом работы августовской конференции, с одной стороны,
был отказ от требования республики и конфискации помещ;ичьих
земель, а с другой — выдвижение в качестве очередных лозунгов
требований «культурно-национальной автономии» и «свободы коа­
лиций». В организационных вопросах конференция также пошла
за ликвидаторами, заявив, что организация пролетариата возмож­
на только «в процессе привлечения рабочих масс к открытой об­
щественно-политической жизни» К
Ликвидаторы, таким образом, официально отказались от рево­
люционной программы и тактики, противопоставили революцион­
ному курсу партии свой реформистский курс.
Сформировавшийся на конференции в Вене антипартийный
«Августовский блок» начал разваливаться уже в ходе его созда­
ния. Представитель отзовистской группы «Вперед» покинул кон­
ференцию, заявив о ее фиктивности. Откровенные ликвидаторские
выступления на конференции насторожили и представителей ла­
тышской социал-демократии. Спустя полтора года они официаль­
но заявили о выходе из «Августовского блока». Блок перестал су­
ществовать, доказав, что на базе ликвидаторских принципов
нельзя привлечь на свою сторону революционных рабочих.
Не сумел повести за собой рабочих и ликвидаторский «Луч».
Об этом неоспоримо свидетельствует сравнение групповых рабо­
чих сборов на газеты «Правда» и «Луч». В 1912 г, в поддержку
«Правды» поступило 624 сбора от 531 рабочей группы, тогда как
«Луч» получил 89 сборов от 64 групп. В 1913 г. в фонд «Правды»
поступило 2173 сбора от 1347 групп, в фонд ликвидаторской га:юты — 657 сборов от 478 групп. Наконец, с 1 января по июнь
1914 г. «Правда» получила 3249 сборов от 2541 группы, тогда как
«Луч» — соответственно 747 от 670
Резкий подъем групповых сборов на «Правду» в конце 1913 —
первой половине 1914 г. особенно показателен: в резолюции Поронинского совещания подчеркивалось, что постоянные сборы на
легальную рабочую печать «являются членскими взносами на пар-

' И стория КПСС, т. 2, с. 387.
2 См.: И стория СССР, 1982, № 3, с. 5 5 — 62.


62

Гл ава первая

тию»
И они свидетельствовали о том, что Vs сознательных ра­
бочих сплачивались вокруг большевистской партии
Сведения о рабочих сборах Ленин соотносил и с данными о по­
ступлении денежных средств от других слоев населения на обе
газеты. По его подсчетам, с 1 января по 13 мая 1914 г. денежные
поступления на «Правду» на 87 проц. составляли сборы от рабо­
чих групп и только 13 проц. от буржуазных элементов. Что же ка­
сается «Луча», то здесь наблюдалась совершенно иная картина:
меньше половины ее сборов составляли поступления от рабочих и
больше половины — от буржуазии. «Объективные данные гово­
рят нам,-— подчеркивал Ленин,— что «Правда» есть действитель­
но рабочая газета, а ликвидаторская газета, отрицающая «под­
полье», т. е. партию, н а д е л е в. по своим идеям и по источнику
своих средств есть б у р ж у а з н а я газета»
Ликвидаторы не смогли удержать в своих руках и профсоюзное
движение. В 1912— 1914 гг., соединяя нелегальную и легальную
деятельность, большевики сумели оттеснить ликвидаторов от ру­
ководства профсоюзным движением. В Петербурге, например, в
руках большевиков в канун войны находилось 16 профсоюзов из
20^. Большевики главенствовали и в профсоюзах Москвы. В Рос­
сии, по сути^ не было параллельных союзов. И в Петрограде и в
Москве профессиональные союзы были едины. И это потому, что в
союзах -было достигнуто преобладание правдистов. Большевики за­
воевали такя^е ведущие позиции в правлении страховых касс на
цредцриятиях. В ся рабочая группа всероссийского страхового уч­
реждения состояла лз правдистов. Словом, большевики отвоевали
у ликвидаторов все основные легальные учреждения. Вопреки уси­
лиям ликвидаторов большевики добились единства рабочего клас­
са на базе революционной программы и в ходе революционной
борьбы.
3#

Переход революционных сил в наступление

Три года свирепствовала в стране жестокая реакция. Это было вре­
мя разгула черносотенной контрреволюции. Но она оказалась бес­
сильной предотвратить новый революционный подъем. Вывод пар­
тии о его неизбежности полностью оправдался. Уже в 1910 г. по­
явились первые признаки того, что народные массы приходят в
движение и вновь поднимаются на борьбу.
Значительным событием этого года стали июльские забастов­
ки в Москве и Московской области, охватившие до 15 тыс. рабо‘ КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 442.
2 См.: Л е н и н В. И. Полп. собр. соч., т. 25, с. 370.
® Т ам ж е, с. 373.
^ См. там ж е, с. 376.


03

Н еизбеж н ость новой революции

чих 15 заводов и фабрик К За три летних месяца забастовок было
иочти столько же, сколько за весь 1909 г. ^ «Далеко не всё стачки
нынешнего лета,— писала «Рабочая газета»,— кончались выигры­
шем рабочих. Но рабочие выиграли одно: они показали, что жив
еще дух возмущения в рабочих, что они способны к борьбе.,, при
самых тяжких условиях» Во второй половине 1910 г. число бас­
тующих в стране по сравнению с первым полугодием увеличилось
иочти в полтора раза
В 1911 г. начался медленный переход рабочих в наступление.
По сравнению с 1910 г. число стачечников более чем удвоилось и
достигло 105 тыс. человек^. В отличие от 1910 г. летние стачки
1911 г. носили ярко выраженный наступательный характер и за­
канчивались преимущественно победой рабочих. В движении уча­
ствовали рабочие Петербурга и Одессы, Варшавы и Риги, Польши
и Литвы, Николаева и Харькова. Особенно выделялись своей бое­
витостью и организованностью стачки 5 тыс. ткачей Хлудовской
мануфактуры и 1250 рабочих-металлистов Нижне-Салдинского за­
вода Пермской губернии, продолжавшаяся ИЗ дней. «Рабочая га­
зета» подчеркивала, что характерным для этих выступлений были
«требования возвращения завоеваний 1905— 1906 гг., почти всюду
отобранных хозяевами в контрреволюционное время»
Подъем рабочего движения изменил общую ситуацию в стране.
Осенью 1910 г. похороны бывшего председателя I Государствен­
ной думы С. А. Муромцева превратились в «первое робкое начало
манифестаций» А через месяц, в день похорон Льва Толстого, ца­
рившее на фабриках и заводах возбуждение вылилось в серию за­
бастовок в Москве, Петербурге, Николаеве и Киеве. Затем в Пе­
тербурге начались студенческие демонстрации. Когда 11 и 12 но­
ября студенты вышли на улицы столицы, к ним присоединились
рабочие.
Так, впервые после долгого перерыва вновь начались уличные
демонстрации с участием рабочих и демократического студенче­
ства. «Пролетариат начал,— писал по этому поводу Ленин.— Де­
мократическая молодежь продолжает. Русский народ просыпается
к новой борьбе, идет навстречу новой революции»
В январе — марте 1911 г. под руководством студенческих соципл-демократических фракций студенческие забастовки и сходки
ирошли по всей стране. Они были направлены против политики
‘ См.: Арутюнов Г . А. Р абочее движение в Р осси и в период нового реиолгоционного подъем а. 1910— 1914 гг. М., 1975, с. 110.
2 См.: Р або ч ая г а зе та (П ар и ж ), 1910, № 1, 12 ноября (31 о к тябр я).
3 Т ам же.
^ См.: Рабочий к л асс Р осси и . 1907 — февраль 1917 г., с. 181.
® См.: И стория КПСС, т. 2, с. 333.
® Р абочая газета (П ар и ж ), 1911, № 6, 22 сен тябр я (5 о к тябр я).
7 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 74.
• Там ж е, с. 75.


64

Г л ав а п ервая

царизма в отношении высшей школы*. На студенческие волнения
правительство ответило репрессиями. В аудиториях Московского
университета появились наряды полиции. Но это лишь обострило
обстановку. Выборная университетская администрация во главе
с ректором Мануйловым заявила о своем намерении выйти в от­
ставку. Однако правительство само уволило Мануйлова и его по­
мощников не только с административных постов, но и изгнало из
университета. Еще через несколько дней приказом министра про­
свещения Кассо из университета были изгнаны 370 студентов.
К концу марта число исключенных превысило тысячу человек.
В ответ на «бездушную оргию безответственного слабоумия», как
оценил эту акцию К. А. Тимирязев, прогрессивно настроенные
профессора университета демонстративно подали в отставку. Вза­
мен их Кассо назначил откровенных монархистов и мракобесов.
Это была грубая полицейская расправа над студенческо-профес­
сорским коллективом старейшего высшего учебного заведения
страны.
В разгар московских событий «Рабочая газета», обращаясь к
студентам, писала: «У студенчества есть только один способ: стать
под знамя российской революции... отдать себя на служение ее не­
выполненным задачам. А ее величайший завет в том, что нет в
России революционных побед вне пролетарского движения; в том,
что обречено на гибель всякое движение, которое не свяжет себя
с рабочим классом, не примкнет к борьбе пролетарских масс»
Этот призыв газеты основывался на опыте революции 1905—
1907 гг., показавшей, что только гегемония пролетариата в демо­
кратическом движении может обеспечить сплочение всех рево­
люционно-демократических сил. Между тем меньшевики-ликвида­
торы, верные своей реформистской позиции, считали студенческие
выступления лишь признаком оживления либеральной оппозиции,,
которая, по их мнению, должна возглавить все движение. Рево­
люция 1905— 1907 гг., как и последующие события, ничему не на­
учили меньшевистских лрщеров.
Стремительным взлетом революционной борьбы ознаменовался
1912 год. 8 апреля большевистская газета «Звезда» вышла в траур­
ной рамке: она сообщала, что по приказу жандармского ротмист­
ра 4 апреля было убито 270 и ранено 250 рабочих, принимавших
участие в массовой забастовке на Ленских золотых приисках. В от­
вет на это злодеяние царских властей по стране развернулось мощ­
ное стачечное движение. Впервые после 9 января 1905 г. борьба
против царизма приняла такой широкий размах.
В Москве и Подмосковье с 18 по 30 апреля бастовало свыше
92 тыс. рабочих, в Петербурге с 14 по 22 апреля — свыше 140 тыс.
‘ См.: Б у л д а к о в В. П. и др. Борьба за м ассы в тр ех револю циях в Р о с­
сии. П ролетариат и средние городские слои. М., 1981, с. 134— 135.
2 Р абочая г а з е т а (П ар и ж ), 1911, № 3, 8 (21) февраля.


65

Н еизбеж н ость новой революции

человек с 400 предприятий Ч Негодование масс особенно усилилось
после выступления в Думе министра внутренних дел Макарова, ко­
торый нагло заявил: «Так было и так будет впредь». Остановились
предприятия в Риге, прекратили работу пролетарии Польши.
В общей сложности в апреле забастовки, связанные с ленскими
событиями, охватили до 300 тыс. рабочих.
С новой силой движение развернулось в майские дни. Число
стачечников выросло до 400 тыс.
А всего только политических
стачечников в течение года было более одного миллиона. По свое­
му размаху стачечное движение 1912 г. вышло на уровень начала
1905 г.
Ленский расстрел, который так ярко обнажил реакционную
сущность царизма, явился поводом к переходу революционных на­
строений масс в революционный подъем. 1912 год Ленин назвал
годом великого исторического перелома в рабочем движении Рос­
сии. «Рабочий класс,— писал оп,— перешел к массовому наступ­
лению на капиталистов и на царскую монархию. Волна экономи­
ческих и политических стачек поднялась так высоко, что Россия
опять стоит в этом отношении впереди всех, даже наиболее раз­
витых, стран мира» И отсюда следовал вывод: «...Россия вступи­
ла в полосу нарастания новой революции»
Подъем рабочего и общедемократического движения в 1912 г.
был непосредственно связан с деятельностью нелегальных органи­
заций партии. Они не были многочисленными, но вели за собой
основную рабочую массу и оказывали большое влияние на демо­
кратические слои населения. После весенних событий 1912 г. сом­
неваться в этом не приходилось. «Весть о лепской бойне,— кон­
статировало Бюро ЦК РСДРП,— возмутила всех рабочих. Но по­
могли этому чувству вылиться в ряд грандиозных митингов про­
теста партийные организации»
Основу нового революционного подъема составляла массовая
революционная стачка российского пролетариата. Как уже отме­
чалось, Ленин определял ее как особую форму движения, непо­
средственно соединявшую все виды борьбы рабочего класса и
подводившую массы к революции, к вооруженному восстанию. Это
был пролетарский метод агитации, встряхивания, сплочения и во­
влечения в борьбу масс®. События 1912 г. показали, что среди
рабочих жива традиция революционной массовой стачки, рожден­
ная опытом 1905 г. Российский пролетариат вновь широко при­
менил этот метод борьбы, который в условиях царской России был
‘ См.: Рабочий к л асс России . 1907 — февраль 1917, с. 190.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 342.
3 Там ж е, т. 22, с. 252.
^ Там ж е.
5 Р аб о ч ая га зе та (П ар и ж ), 1912, № 9, 12 (30) ав гу ста.
® См.: Л е н и н В, И. Полы. собр. соч., т. 21, с. 342.
3

Зак аз 9 77


66

Г л ав а первая

единственно серьезным средством «расшевелить, раскачать, взбу­
доражить, поднять на революционную борьбу крестьянство и луч­
шую часть крестьянского войска!» \
Стачки и демонстрации протеста против ленского расстрела
резко увеличили удельный вес политических выступлений в обш,ем
потоке борьбы рабочих. Политические стачки и демонстрации
продолжались и во второй половине 1912 г. В августе бросили ра­
боту 2 тыс. рижских пролетариев в связи с лишением нескольких
рабочих избирательных прав по выборам в IV Государственную
думу. В октябре в Ревеле бастовали более 4 тыс. рабочих в па­
мять о вооруженном восстании 1905 г. Тогда же в ответ на при­
говор к смертной казни 17-ти матросов-черноморцев по всей
стране прокатились стачки протеста, в которых участвовало более
250 тыс. рабочих. Самое значительное политическое выступление
пролетариата произошло в конце октяб-ря — начале ноября 1912 г.
Оно явилось ответом на приговор Севастопольского военно-мор­
ского суда по делу 143 матросов броненосца «Иоанн Златоуст»,
обвинявшихся в подготовке вооруженного восстания. Лозунгом де­
монстраций были призывы: «Долой смертную казнь!», «Да здравст1зует революционный рабочий класс и революционная арл1 ия!».
Однодневные стачки, демонстрации и митинги протеста прошли
в Петербурге, Москве, Риге, Одессе, Ревеле, Варшаве, Харькове и
других городах. Пролетариат, подчеркивал Ленин, выступил «за
других», «протянул руку передовикам мужицкого войска, герой­
ски поднявшимся против монархии»
Однако рост политических выступлений не повел за собой сокраш;ения экономической борьбы рабочих. Напротив, она возросла
и приняла наступательный характер. По сравнению с предшест­
вующим годом количество экономических стачек на предприя­
тиях, подчиненных фабричной инспекции, в 1912 г. увеличилось
более чем вдвое, а участников — в два с половиной раза
Первая половина 1913 г. ознаменовалась дальнейшим ростом
революционной стачки. В годовш,ину Кровавого воскресенья ба­
стовало около 150 тыс. рабочих. Массовыми забастовками проте­
ста отметил пролетариат страны и годовш,ину событий на Лене —
в этот день бастовало до 120 тыс. человек. Российский пролетариат
широко отметил первомайский праздник, превратив его в полити­
ческую манифестацию протеста против произвола царских вла­
стей и жестокостей капиталистической эксплуатации. Только в
Петербурге в первомайских выступлениях приняло участие около
250 тыс. человек По всей стране распространялась прокламация
^ Л е н и н В . И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 286.
2 Там ж е, с. 283.
3 См.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 г. Спб.,
с. L X X V I II .
^ См.: Рабочий к л асс Р осси и . 1907 — ф евраль 1917 г., с. 196— 197.

1913,


(>7

Н еизбеж ность новой революции

ЦК РСДРП, призывавшая рабочих продолжать борьбу за неуре;;аыные лозунги 1905— 1907 гг. ^
Первомайские забастовки, митинги, собрания и демонстрации
состоялись в Петербурге, Москве, Астрахани, Архангельске, Киег>е, Екатеринославе и других городах. Массовая революционная
(•тачка втягивала в свою орбиту все новые отряды рабочих, в том
числе небольших фабрик и мастерских. «Такой стачки,— писал
Ленин в январе 1913 г.,— нельзя вызвать искусственно, но ее
нельзя и остановить, когда она стала охватывать сотни и сотни
тысяч»
В середине 1913 г. еще больше усилилась напряженность ста­
чечной борьбы. Если в 1910 г. повторные стачки прошли на
10 предприятиях, а в 1911 — на 36, то в 1912 г. они захватили
i>56, а в 1913 г.— 396 промышленных заведений^. Только за ап­
рель — май 1913 г. 10 раз бастовали рабочие Невского судостройтельпого завода, 7 раз Путиловского. Увеличилась продолжитель­
ность стачек. Так, забастовка на заводах «Новый Лесснер» в Пе­
тербурге продолжалась 102 дня, в Харькове на паровозостроитель­
ном заводе — 3 месяца.
Стачечное движение стало распространяться на крупные от­
ряды рабочего класса, до этого слабо участвовавшие в рево­
люционных выступлениях. В 1913 г. включился в общую борьбу
российского рабочего класса пролетариат Закавказья. Июнь озна­
меновался победоносной стачкой на чиатурскпх марганцевых
разработках. Тогда же началась всеобщая стачка рабочих Баку,
продолжавшаяся до середины октября. За бакинцами в борьбу
включились нефтяники Грозного
Наконец, во второй половине 1913 — начале 1914 г. со всей от­
четливостью выявляется общенародный характер массовой револю­
ционной стачки — общенародный не только с точки зрения перс1ИЖТИВ ее развития, но и конкретного содержания. В июне вспых­
нула 100-тысячная забастовка протеста против смертной казни,
угрожавшей 52 матросам Балтийского флота, обвиненных в под­
готовке восстания; власти отступили — ни одного смертного прик) 1юра вынесено не было. В сентябре по всей стране прокатились
ггачки и демонстрации в знак протеста против преследований раГммюй печати. Движение вызвало широкий отклик среди демо|.ратических слоев населения страны. Ленин подчеркивал: «...Под
оощенародным движением надо понимать вовсе не такое, с кото­
* См.: П ервое мая в царской России . 1890— 1916 гг. Сб. документов.
М., 1039, с. 2 3 6 - 2 3 8 .
2 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 286.
^ См.: Б ольш еви стская печать и рабочий к л асс Р осси и в годы револю111ИИ1П0Г0 подъем а 1910— 1914. [Сб. статей ]. М., 1965, с. 41.
< См.: Арутюнов Г . А . Р абочее движение в Р осси и в период нового реиол юциониого подъем а 1910— 1914 гг., с. 280.


68

Г л ава первая

рым — при условиях буржуазно-демократической революции —
солидарна вся буржуазия или хотя бы либеральная буржуазия...
Общенародно то движение, которое выражает объективные нуж­
ды всей страны, направляя свои тяжелые удары против централь­
ных сил врага, мешающего развитию страны. Общенародно то дви­
жение, которое поддерживается сочувствием огромного большин­
ства населения» \
Общенародный характер пролетарского движения усиливался
по мере приобщения к революционной борьбе многомиллионных
масс крестьянства. Об особенностях борьбы крестьян в 1907—
1914 гг. можно судить по собранным и обработанным данным о
2768 крестьянских выступлениях
Более половины учтенных
выступлений (1534, т. е. 55,4 проц.) было направлено против по­
мещиков. Максимальное количество выступлений приходилось на
районы с широким распространением сервитутов
с огромными
латифундиями уральских горнозаводчиков и черноземный Центр,
где всего сильнее ощущались остатки крепостничества.
Наиболее типичными формами выступлений, вызывавшихся
периодическими голодовками, являлись нападения на помещичьи
усадьбы в целях угона скота, изъятия семян и продовольствия.
Имели место также захват и запашка помещичьих земель. Часть
выступлений направлялась и против «мироедов», сельских тор­
говцев и ростовщиков. Они объяснялись нуждой и бедствиями
основной массы крестьян, одновременно страдавших и от разви­
тия капитализма при сохранении феодально-крепостнических пе­
режитков, и от недостаточности этого развития.
Новым явлением в борьбе крестьян были выступления против
аграрной политики правительства. По численности они занимали
второе место среди всех учтенных выступлений (661 из 2768 —
23,9 проц.) и получили повсеместное распространение. В некото­
рых из них (например, в селе Болотово Лебединского уезда Там­
бовской губ. или в Нижнем и Верхнем Мамоне Воронежской губ.)
участвовали тысячи крестьян В таких случаях власти прибегали
к применению вооруженной силы.
Как и в период революции 1905— 1907 гг., в деревне преобла­
дала борьба всего крестьянства против помещиков, за радикаль* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 282— 283.
2 В осн ову обрабаты ваем ы х материалов бы ла полож ена Хроника кре­
стьян ского движения в России , со дер ж ащ ая ся в кн.: К рестьянское движ е­
ние в России . Июнь 1907 г .— июль 1914 г. Сб. документов. М.; Л ., 1966.
Данные Хроники дополнены сведениями из литературы , вышедшей в 1967—
1981 гг. Р аб о та выполнена группой специалистов И н сти тута истории СССР
ЛП СССР.
^ Сервитут — право крестьян п ользоваться землей помещиков для вы­
п аса скота на пастбищ е, жнивье, сен окосе после уборки трав и т. д.
^ См.: П е р ш и н П. Н, А гр ар ная революция в Р осси и : В 2-х кн. М., 1966,
кп. I, с, 2 7 5 - 2 7 6 .


Н еизбеж ность новой революции

ими аграрный переворот. «Старый кризис,— писал Ленин,— нарастает по-новому, в новой обстановке, при гораздо более опре­
делившихся отношениях между классами, но он нарастает, и его
социально-экономическая (и не только экономическая) природа
остается по сути дела прежнею» \
Большевики усилили работу среди крестьян, направленную на
просвеш,ение крестьянских масс и организацию их борьбы. В зна­
чительной мере под влиянием большевистской агитации в деревне
участились случаи политических выступлений. Таким образом,
беря на себя задачу пробуждения и сплочения всей демократии,
рабочий класс снова показал, что он является вождем и вдохног.ителем освободительного движения в стране. Отмечая это обстояк'льство, Поронинское совещание ЦК РСДРП с партийными ра­
ботниками, состоявшееся осенью 1913 г., указало, что «вопрос о
новой революции господствует над всей политической жизнью
страны»
В первой половине 1914 г. наступает новая полоса в развитии
массовой революционной стачки, полоса, непосредственно подво­
дящая пролетариат и его союзников к революции. Две особенно­
сти характеризуют развитие революционной стачки в этот пе­
риод — тесное взаимодействие всех форм и проявлений массового
рабочего движения и переход от локальных выступлений проле­
тариата к движению в масштабе всей страны. Обе особенности
Г)1,ши связаны с перестройкой организационной структуры боль­
шевистской партии в направлении, указанном Пражской конфе­
ренцией РСДРП. Укрепление конспиративного аппарата партии
смерху донизу и завоевание легальных рабочих организаций вело
к расширению партийного влияния на массы, способствовало воi;. течению их в борьбу.
Подъему революционного движения содействовала и развер­
нутая большевиками кампания по выборам в IV Думу (осень
1912 г.). В этой кампании участвовали не только рабочие-передоинки, но и широкая пролетарская масса. Уроки I I I Государстпенной думы и кровавая драма на р. Лене все более убеждали
рабочих в правильности вывода большевиков о том, что только
р(^волюция может принести трудящимся свободу, и все больше
побуждали солидаризироваться с курсом большевистской партии.
Развернувшаяся кампания по выборам в Думу сопровождалась
мг)щными, согласованными выступлениями пролетариата в подд<‘ржку большевистской избирательной платформы, разработанной
Лениным, и принесла несомненный успех большевикам. По всем
шести губерниям, от которых рабочие имели право посылать в
Думу своих представителей, были избраны большевистские депу­
' Л е н и н Z?. И, Поли. собр. соч., т. 22, с. 21.
^ КПСС в резолю циях..,, т 1, с. 433.


70

Г л ав а п ервая

таты: А. Е. Бадаев — от Петербургской, Г. И. Петровский — от
Екатеринославской, М. К. Муранов — от Харьковской, Ф. Н. Са­
мойлов — от Владимирской, Н. Р. Шагов — от Костромской и
Р. В. Малиновский (оказавшийся провокатором) — от Москов­
ской губернии.
На выборах в IV Думу российский пролетариат проголосовал
за революционную программу. Ею и стали руководствоваться де­
путаты-большевики, показавшие образец использования реакци­
онного парламента в целях развития революционной борьбы ра­
бочего класса.
Постоянную помощь фракции оказывал Ленин. Он был авто­
ром опубликованного в «Правде» заявления большевистской ше­
стерки в адрес семерки меньшевистских депутатов с требованием
равноправия обеих частей фракции как условия проведения по­
следовательно революционной линии в Думе \ Ему принадлежали
проекты четырех речей депутатов-большевиков, три из которых
были произнесены с трибуны Государственной думы^. Содействие
Ленина наложило отпечаток на всю деятельность фракции. Не
было ни одного сколько-нибудь значительного вопроса внутренней
и внешней политики правительства, по которому большевистские
депутаты не высказали бы своей точки зрения. 71 речь произнесли
большевистские депутаты с декабря 1912 по июнь 1914 г.; 41 за­
прос был внесен ими в Государственную думу, 26 запросов каса­
лись положения рабочих, профсоюзных и страховых рабочих ор­
ганизаций, вопросов стачечной борьбы
Значение этих запросов выходило далеко за рамки экономиче­
ской борьбы. Они адресовались соответствуюпдим министрам и со­
провождались яркими речами депутатов, носивших характер пря­
мых политических обвинений. «Обращенные к правительству
запросы,— писал А. Е. Бадаев,— были для рабочих депутатов од­
ной из лучших форм использования думской трибуны. Внесением
‘ См.: Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 24, с. 8 1 — 83.
2 Н аписанны е Лениным речи: «К вопросу о политике м и ни стерства н а­
родного просвеп^ения» (см .: Полн. собр. соч., т. 23, с. 125— 13 5 ), «К вопросу
об аграрной политике (общ ей) современного п равительства (см . там жо,
с. 260— 277) и «К вопросу о см ете м ини стерства земледелия» (см . там ж е,
т. 25, с. 171— 1 7 6 ) — были произнесены А. Е. Бадаевы м 4 июня 1913 г.,
Н. Р. Ш аговым — 9 июня 1913 г. и Г . И. П етровским — 28 м ая 1914 г. (см .:
Го су д ар ствен н ая дум а. Стенографические отчеты. Четвертый созы в. Сессия
первая. Спб., 1913, ч. i l l , с. 6 9 5 — 700, 1483— 1490; Го су д ар ствен н ая дум а.
Стенографические отчеты. Четвертый созы в. С есси я вторая. Спб., 1914, ч. IV,
с. 1747— 1 7 6 2 ). В апреле 1914 г. Ленин написал для Г. И. П етровского речь
<'К вопросу о национальной политике» (см .: Полн. собр. соч., т. 25, с. 6 4 —
7 2 ). Но П етровский не произнес ее: 22 апреля он был исключен из Думы
на 15 заседани и.
3 П одсчитано по указател ю зап росов больш евистской фракции IV Г о ­
сударственн ой думы (см .: Б ольш еви стская фракция IV Государ ствен н ой
думы. Сб. материалов и документов. Л ., 1938, с. 5 8 5 — 5 8 9 ).


71

Н еизбеж ность новой революции

того или иного запроса нам удавалось сосредоточить внимание
широких рабочих масс на определенных, конкретных преступле­
ниях царского правительства» К
Рабочие депутаты брали слово и при обсуждении проблем, ка­
савшихся государственного строя России. 4 июня 1913 г., разо­
брав доклад думской комиссии по смете министерства просвеще­
ния и показав, как урезываются расходы на образование, Бадаев
прямо поставил вопрос: «Не заслуживает ли это правительство,
чтобы народ его выгнал?» ^
Позже, вспоминая свою деятельность в IV Думе, А. Е. Бадаев
писал: «Волна все нараставшего революционного движения с си­
лой била в самые стены Таврического Дворца»
И чем выше
вздымалась она, тем решительней выступали депутаты-большеви­
ки, напоминая рабочим о революционной борьбе в 1905 г. и прямо
указывая, что «свобода депутатского слова тесно спаяна с демо­
кратическим движением, которое должно закончиться демократи­
ческой республикой»
В знак солидарности со своими депутатами рабочие отклика­
лись на их деятельность в Думе активными политическими вы­
ступлениями. 17 и 18 марта 1914 г., после получения известия о
массовых отравлениях работниц на фабрике «Треугольник», в Пе­
тербурге забастовало более 30 тыс. рабочих. На следующий день
после выступления Бадаева в Государственной думе по этому воп­
росу число участников стачки возросло более чем в 4 раза и пре­
высило 121 тыс. человек. Еще через месяц, 23—26 апреля, петер­
бургский пролетариат провел забастовки протеста в ответ на ис1:лючение 22 апреля депутатов — социал-демократов и трудовиков
па 15 заседаний; в движении участвовало более 74 тыс. рабочих^.
Деятельность депутатов-большевиков отвечала характеру и
направлению развития революционного движения в России 1912 —
1914 гг. и являлась, таким образом, составной частью массовой
революционной борьбы.
В подготовке новой революции особенно большая роль при­
надлежала большевистской газете «Правда». Возникнув на волне
массовой революционной стачки весной 1912 г., она стала ее ор­
ганизатором. Один из видных работников «Правды» М. С. Оль­
минский, характеризуя место газеты в революционном движении
России накануне первой мировой войны, писал: ««Правда» явля­
* Б а д а ев А. Е , Больш евики в Государ ствен н ой думе. Воспоминания.
Н о изд. М., 1954, с. 75.
* Госу д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Ч етверты й созы в.
(!(и’.сия первая, ч. II I , с. 700.
Б ольш еви стская фракция IV Государствен н ой думы. Сб. материалов
It докум ентов, с. X X I .
^ '1’ам ж е, с. 621.
“ См. там ж е, с. 619, 620.


72

Глава первая

ется и летописью этого движения и руслом, в которое стекаются
бесчисленные его ручейки и потоки» К
Российский пролетариат гордился газетой и по праву считал
ее своим детищем. Как только вопрос о создании ежедневной ра­
бочей газеты был поставлен «Звездой», рабочие сразу же начали
сбор средств на издание «Правды». К апрелю 1912 г. они собрали
около 2,4 тыс. рублей 2. Со времени выхода в свет первого номера
«Правды» поток рабочих сборов стал непрерывным. Всего с 1912
по июль 1914 г. в фонд «Правды» поступило 6046 групповых ра­
бочих сборов
Рабочие активно сотрудничали в своей газете. К концу перво­
го года издания общее число опубликованных «Правдой» рабочих
корреспонденций составило около 5 тыс. За второй год «Правда»
напечатала свыше И тыс. корреспонденций рабочих^. Следует
также учитывать, что многие рабочие корреспонденции писались
коллективно. «В составлении 11 тысяч напечатанных корреспон­
денций,— сообщала газета,— принимали участие десятки тысяч
рабочих»
Находясь за тысячи верст от Петербурга, Ленин своими ука­
заниями и советами постоянно направлял работу газеты и сам ак­
тивно участвовал в ней. На страницах «Правды» были опублико­
ваны 284 ленинские работы по самым различным Bonpocaivi пар­
тийной жизни, рабочего движения и теорпи марксизма.
Свою линию газета проводила невзирая на преследования и
репрессии царского правительства. За 27 месяцев своего сущест­
вования «Правда» 8 раз закрывалась полицией, из 636 номеров
152 были конфискованы, 35 подверглись штрафам на сумму свы­
ше 16 тыс. рублей. Преследования нарастали: в первый год изда­
ния одна репрессия приходилась на 5 номеров, во второй — на
2 номера. Но каждый раз, благодаря поддержке рабочих, «Прав­
да» возрождалась и продолжала свое дело. Данные о подписке па
газету свидетельствуют о неуклонном росте авторитета н влияния
«Правды»: в 1912— 1913 гг. число подписчиков доходило до
5,5 тыс., в апреле 1914 г. выросло до 8858, к июлю достигло
11534 6.
Впоследствии, оценивая историческую заслугу «Правды», Ле­
нин писал: «В 1912— 1913 годах, когда возникла легальная боль* О л ь м и н с к и й М. С. Из эпохи «Звезды» и «П равды». (Статьи 1911—
1914 г г .). М., 1956, с. 150.
2 См.: З везда, 1912, № 28 (6 4 ), 10 апреля.
3 См.: И стория СССР, 1982, № 3, с. 66.
^ См.: Л о ги н о в В. Т. Ленин и «П равда» 1912— 1914 годов. М., 1962,
с. 54, 216.
5 П уть правды, 1914, № 67, 22 апреля.
® См.: Б ольш еви стская печать в ти ск ах царской цензуры 1910— 1914.
Газеты «Звезда» и «П равда». Сб. документов. Л., 1939, с. 18; Л о ги н о в В, Т.
Ленин и «П равда» 1912— 1 Й 4 годов, с. 127, 193, 239.


73

Н еизбеж н ость новой революции

тевистская «Правда», за ней стояли десятки и сотни тысяч рабо­
чих, своими копеечными сборами победивших и гнет царизма, и
конкуренцию хмелкобуржуазных предателей социализма, меньше­
виков» К
«Правда» выступала против ликвидаторов, за сохранение и
укрепление нелегальной революционной партии, за правильное
сочетание легальных и нелегальных форм дви;кения. Она умело
пропагандировала основные лозунги партии, освещала все сторо­
ны рабочего движения, борьбу всех отрядов российского пролета­
риата. Только за второй год своего существования газета опуб­
ликовала обширный цикл статей о профсоюзном движении, высту­
пила с серией материалов об охране труда, о женском и детском
труде, о задачах страховой кампании.
Газета выпускала специальные вкладные лпсты, посвященные
рабочим отдельных отраслей промышленности и так называемые
«областные приложения». Из соответствующих отделов газеты
образовывались затем самостоятельные журналы, возглавлявшие­
ся сотрудниками «Правды»: «Вестник приказчика», «Вопросы
страхования», «Работница». Летом 1913 г. газета отвоевала у ликтгдаторов легальный орган союза металлистов — двухнедельный
•;к‘урнал «Металлист». Сотрудники «Правды» участвовали в изда­
ниях журналов «Жизнь пекарей», «Голос золотосеребрепника и
Пронзовщика», «Пролетарий иглы» и др.
С первых же номеров «Правда» стала освещать события по воп­
росам крестьянской ичизни. Газета писала о суде над крестьянами
1 ^1занщины, оказавшими сопротивление властям при проведении
;и‘млеустронтельных операций; о столкновении крестьян с хуто­
рянами и полицией в Витебской губернии; о массовых волнениях
крестьян Суджанского уезда Курской губернии. Во второй поло­
шите 1912 г. в «Правде» появились материалы об аграрной проГ1>лмме РСДРП и лозунгах партии по крестьянскому вопросу.
Основным автором их был Ленин. Он настойчиво проводил в своих
работах мысль о том, что «крестьянину нет спасення иначе как
м присоединении к действиям пролетариата, наемных рабочих —
и н(‘рвую голову»
23 апреля 1913 г., подводя итоги своей работы за первый год,
1'п:и‘та писала: «По мере того, как расширялся круг читателей
« 111 )авды» в столицах и провинции и она постепенно стала про­
никать и в деревню, количество крестьянских корреспондентов
riii.ro увеличиваться так, что явилась возможность и необходи­
м о с т ь выделить особый отдел «Крестьянская жизнь», который ведггси теперь регулярно». На протяжении второго года издания
1лл1‘Т1»1 в этом отделе было помещено 169 корреспонденций самих
• Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 175.
^ Т ам ж е, т. 23, с. 280.


74

Г л ав а первая

крестьян \ главным образом центральных промышленных губер­
ний — тех, где значительная часть крупной промышленности раз­
мещалась вне городов и рабочие непосредственно соприкасались
с крестьянами. К «Правде» потянулись наиболее сознательные
элементы из крестьянской среды.
Газета гневно выступала против угнетения самодержавием
нерусских народностей страны. В корреспонденциях и статьях, по­
мещенных в «Правде», рассказывалось о полоясенпи крестьян
Дагестана, Киргизии, Якутии и других национальных окрапп Рос­
сийской империи. Газета разоблачала политику натравливания
одних наций и народностей на другие и призывала к единству
всех рабочих, вне зависимости от национальности, к борьбе за
полное равноправие наций. На ее страницах Ленин писал: «На­
циональная программа рабочей демократии: никаких безусловно
привилегий ни одной нации, ни одному языку; решение вопроса
о политическом самоопределении наций, т. е. государственном от­
делении их, вполне свободным, демократическим путем...» ^
Большевистская газета стала своей и для трудящихся нацио­
нальных окраин. Когда Родзянко с думской трибуны заявил, что
преподавание в украинских школах на родном языке невозможно
по той простой причине, что не существует украинского языка,
1790 украинских крестьян через рабочего депутата Екатеринославской губернии Г. И. Петровского обратились в «Правду» с
письмом протеста. Оно было опубликовано в газете на украинском
языке.
Так, в результате сочетания нелегальной и легальной деятель­
ности партии росло и укреплялось единство всех видов и форм
революционного движения. Демонстрацией такого единства стал
день 22 апреля 1914 г. В этот день, как уже отмечалось выше, ле­
вые депутаты IV Думы устроили обструкцию новому главе цар­
ского правительства —•И. Л. Горемыкину. В ответ на исключение
участников обструкции из Думы на 15 заседаний рабочие Петер­
бурга и Москвы устроили стачки протеста, продолжавшиеся пять
дней.
И в тот же день, 22 апреля 1914 г., во вторую годовщину
выхода в свет большевистской «Правды», по всей стране был от­
мечен День рабочей печати, ставший яркой демонстрацией проле­
тарского протеста против преследований рабочей печати. Юбилей­
ный номер «Путь правды» вышел в удвоенном размере с портре­
тами К. Маркса и Ф. Энгельса на первой полосе.
В связи с возросшей активностью масс возник вопрос о подго­
товке всероссийской политической стачки. Состоявшееся осенью
1913 г. Поронинское совещание ЦК РСДРП с партийными работ­
* См.: П уть правды, 1914, № 67, 22 апреля.
2 Л е н и н В , Я . Поли. собр. соч., т. 23, с. 425.


75

Н еизбеж н ость новой революции

никами отметило, что «движение подходит к постановке на оче­
редь всероссийской политической стачки» К В конце 1913 г. по
всей стране был распространен листок ЦК РСДРП, в котором
1’оворилось, что 9 января 1914 г. «должна начаться политическая
стачка уже не в одном Петербурге. Движение должно становиться
всероссийским»
9 января 1914 г. помимо Петербурга, где бастовало 150 тыс.
рабочих, стачки и демонстрации прошли в ряде других городов
(Москве, Риге, Варшаве, Николаеве, Твери, Киеве). Правда, пол­
ностью провести всероссийскую стачку не удалось. Однако лозунг
был дан, ближайшая перспектива движения обозначена, и уже в
апреле 1914 г. в связи с подготовкой ко всеобщей Всероссийской
политической стачке ЦК РСДРП призвал широко отметить Периохмайский праздник. Более полумиллиона рабочих участвовали в
маевке 1914 г., причем примерно половина всех бастовавших при­
ходилась на провинцию
Рабочее движение ширилось, охватывая всю страну. Револю­
ционный кризис нарастал. Теперь это понимали даже черносотен­
цы. Они забили тревогу. Пуришкевич заявил в Государственной
j^yмe, что страна находится «в преддверии революции 1905 года»,
«правительственная власть» демонстрирует свое полное бесси­
лие
Еще в начале 1913 г. Ленин, сделав вывод, что «Россия снова
иступила в полосу открытой революционной борьбы масс» ^ под­
черкнул при этом, что «реформистских возможностей в соврем ен­
ной России нет» Об этом свидетельствовали все основные фак­
торы политической жизни страны: и провал столыпинской рефор­
мы, и кризис третьеиюньской системы, и ухудшение положения
|'.|)естьянс'ких масс, снова доведенных до жестоких голодовок, и
полная неудача ликвидаторов перевести рабочее движение с реполюционного на реформистский путь, и неуклонное развитие
массовой революционной стачки — прямой предвестницы новой
революции.
Весной 1914 г. партия вновь поставила вопрос о Всероссий­
ской политической стачке как средстве подготовки вооруженного
восстания. В конце мая началась всеобщая стачка в Баку. ПредъII пленные бакинскими рабочими требования были отвергнуты
предпринимателями. На рабочих обрушился град репрессий. Через
(большевистскую фракцию в Думе бакинцы обратились за по­
’ КПСС в резолгоциях..., т. 1, с. 442.
2 Социал-демократ (П ар и ж ), 1913, № 32, 15 (28) декабря.
* См.: Рабочий к л асс России . 1907 — ф евраль 1917 г., с. 203.
^ См.: Г о су д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Четверты й соими. С(‘гсия вторая, ч. II I, с. 1601.
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 25 8 — 259.
® 'Гам ж е, т. 23, с. 57.


76

Г л ава первая

мощью к пролетариату всей страны. В знак солидарности с неф­
тяниками забастовали рабочие Москвы, Коломны, Харькова, Кие­
ва, Ростова, Нахичевани.
Особый размах движение протеста получило в Петербурге, в
частности, после расстрела полицией митинга рабочих Путиловского завода 3 июля 1914 г. В ответ начались бурные митинги и
демонстрации. На 7 июля Петербургский комитет назначил обще­
городскую демонстрацию протеста. В ней приняли участие 190 тыс.
рабочих. Остановились почти все фабрики и заводы, закрылись
магазины, прекратилось трамвайное движение. В ответ на напа­
дения полиции рабочие стали сооружать баррикады. Сначала они
появились на Выборгской стороне, затем на Васильевском острове,
за Нарвской, Невской и Московской заставами. Схватки на бар­
рикадах длились с 8 по И июля. В забастовках ежедневно участ­
вовало от 150 до 200 тыс. человек К
В поддержку питерских пролетариев выступили рабочие Мо­
сквы, Риги, Варшавы, Харькова, Тифлиса, Ревеля и некоторых
других городов. Передовые отряды российского пролетариата ста­
ли осознавать необходимость перехода от мирных политических
стачек к более высоким формам классовой борьбы. Однако время
решительного сражения еще не пришло. Хотя в движение втяну­
лись крупнейшие промышленные центры, но его размах в целом
по стране был еще недостаточным. Царизм обрушился на револю­
ционных рабочих. Все профсоюзы и рабочие культурно-просвети­
тельные общества были закрыты. На работников подполья и ак­
тивных деятелей легальных организаций была организована под­
линная облава. 8 июля полиция разгромила редакцию «Трудовой
правды».
Петербургская организация РСДРП употребила весь свой ав­
торитет па то, чтобы вывести авангард революции — пролетариев
столицы — из-под удара и спасти его от разгрома. Столичный ко­
митет РСДРП призвал рабочих временно прекратить борьбу.
«Правительство,— говорилось в его листовках,— хочет раздавить
нас в кровавом бою, когда пролетариат России еще недостаточно
подготовлен. Не позволим же ему это сделать! Закончив временно
стачку-демонстрацию, будем готовиться к решительному бою...» ^
14 июля 1914 г. общая политическая стачка в Петербурге за­
кончилась, по пролетариат продолжал упорно готовиться к реши­
тельной схватке с самодержавием. Мощный революционный подъ­
ем в стране разрастался с неудержимой силой. Он был лишь вре­
менно прерван начавшейся первой мировой войной.
* См.: В е л и к а н о в а А. Я ., Кондратьев Б. П., Почебут Г . А . На пути ко
второму ш турм у. Больш евики П етрограда м еж ду двум я революциями
(1907 г .— ф евраль 1917 г .). Л ., 1974, с. 219, 220.
2 Л и стовки петербургски х больш евиков. 1902— 1917, т. 2, с. 109.


Глава вторая
ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС
В РОССИИ

19 июля (1 августа) 1914 г. началась самая кровавая и опустоши­
тельная из всех пережитых человечеством до начала X X в. войн,
постепенно втянувшая в свою орбиту 38 стран с населением свы­
ше 1,5 млрд. человек. В ней столкнулись две империалистические
группировки — Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Тур­
ция, Болгария) и Антанта (Англия, Франция, Россия, к которым
It ходе войны присоединились Италия, США, Япония и другие го­
сударства).
Каждая из воююш;их сторон стремилась возложить вину за
конфликт па своих противников, однако в действительности вой­
на с обеих сторон носила несправедливый, захватнический, импе­
риалистический характер. Ее истинные причины, как указывал
Ленин, состояли в обострении противоречий между империалисти­
ческими державами, в борьбе за передел мира. Кроме того, гос­
подствующие классы воюющих стран стремились отвлечь трудя­
щихся от революционного движения, истребить авангард рабочих,
разъединить международный пролетариат путем разжигания шошгпизма.
Мировой конфликт был вызван прежде всего тем, что резко
изменившееся в период империализма соотношение срш между ве­
ликими державами уже не соответствовало сложившемуся к концу
X IX в. распределению колониальных владений и сфер влияния.
Ifa этой основе и возникло главное противоречие между «влады­
чицей морей» Англией и обделенной колониями Германией, кото­
рое лежало в основе войны 1914— 1918 гг. Острые конфликты по­
стоянно возникали также между Россией и Германией, Россией и
Австро-Венгрией, Германией и Францией и т. д. Серьезные про•ипюречия сохранялись и между партнерами по империалистиче­
ским блокам, в частности между Россией и Англией. Жадно тяну.инсь к месту под солнцем и стремительно выдвигавшиеся вперед
молодые империалистические хищники — США и Япония. Что
касается царизма, выражавшего интересы помещиков и россий­
ской монополистической буржуазии, то он тоже стремился к тер­
риториальным захватам и расширению сфер влияния. Таким обраиом, к 1914 г. образовался сложный и запутанный узел империа­
листических противоречий, разрубить который и была призвана


78

~

Г л ав а вторая

война, готовившаяся на протяжении многих лет всеми ведущими
державами мира.
Война явилась продолжением империалистической политики,
которую уже давно вели правительства этих государств. Однако
развязала военный конфликт Германия, подготовленная к нему
лучше своих противников. По образному выражению Ленина, два
разбойника (Герхмания и Австро-Венгрия) напали раньше, чем
трое других (Англия, Франция и Россия) успели получить зака­
занные ими новые ножи К
Первая мировая война была чужда интересам втянутых в нее
пародов. В отличие от ряда войн X V I I I —X IX вв. она не ре­
шала задач прогрессивного национального развития (свою неза­
висимость отстаивала в ней только Сербия). Для трудяш;ихся масс
война обернулась потоками крови, неисчислимыми бедствиями и
опустошениями. Около 10 млн. убитых и 20 млн. искалеченных —
такова была цена, которую пришлось заплатить человечеству за
честолюбивые амбиции империалистических правительств и колос­
сальные военные прибыли монополистов, бесстыдно наживавших­
ся на трагедии народов
Однако рабочие и крестьяне далеко не сразу осознали истин­
ный смысл войны. В первые ее месяцы господствуюш;ие классы
западноевропейских стран при самой активной поддержке руко­
водителей II Интернационала сумели вызвать у части трудяш;ихся
ложиопатриотические чувства и повести их за собой под флагом
«защиты отечества». Оппортунистическое руководство западноев­
ропейских социалистических партий позорно предало идеалы про­
летарского интернационализма и фактически перешло на сторону
своих правительств. Оппортунизм перерос в социал-шовинизм —
социализм на словах, шовинизм на деле. Социал-шовинисты голо­
совали в парламентах за военные кредиты, входили в состав ряда
буржз^азных правительств, призывали рабочих к сотрудничеству
с буржуазией в интересах доведения войны до «победного конца».
Торжественные обещания лидеров II Интернационала всеми
возможными средствами противодействовать империалистической
войне остались на бумаге. В момент решающих испытаний за­
падноевропейский пролетариат фактически был брошен руково­
дителями своих социалистических партий на произвол судьбы.
II Интернационал как идейно-политический центр мирового рабо­
чего движения, как инструмент международной солидарности
трудящихся потерпел в 1914 г. крах. Лишь ленинская партия
большевиков и левые социалисты ряда других стран до конца вы­
полнили свой интернациональный долг и повели активную борьбу
с империалистической войной.
* См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 122.
2 См.: М ировая война в циф рах. М.; Л ., 1934, с. 21,


79

Война и революционный кризис в Р осси и

К 1914 г. международный и российский пролетариат уже на­
копил известный опыт борьбы с войной и милитаризмом, а также опыт использования последствий военного кризиса в интересах
революции. Богатый материал в этом отношении дала, в частно­
сти, русско-японская война 1904— 1905 гг., когда большевики
1 [оказали пример подлинного революционного интернационализма.
Однако именно первая мировая война с ее гигантскими масшта­
бами и колоссальными жертвами поставила миллионы людей раз­
имых стран перед реальной альтернативой — погибнуть или вру­
чить свою судьбу революционному пролетариату, способному побе­
дить войну путем социалистического преобразования общества.
И не случайно именно в 1914— 1918 гг. перед международным со|^1 алистическим движением во весь рост встал вопрос о конкрет­
ных путях превраш;ения империалистической войны в войну
гражданскую.
Опыт истории показывает, что война сама по себе не является
первопричиной и обязательным условием возникновения револю­
ционных кризисов и революций, хотя во многих случаях, расша­
тывая правящ;ий режим, она действительно способна стать уско[)цтелем революционного процесса. Марксисты никогда не рас­
сматривали и не рассматривают войны между народами как путь
к социальному освобождению человечества.
Но осуждая милитаризм и шовинизм и являясь принципиаль­
ными противниками несправедливых, империалистических войн,
большевики вместе с тем хорошо понимали, как трудно рабочим по­
ставить реальный заслон военной угрозе. Еще в 1907 г. В. И. Ле­
нин и Р. Люксембург внесли в резолюцию Штутгартского кон­
гресса II Интернационала важное дополнение: если война все же
гганет фактом, пролетариату необходимо будет использовать созда 1;аемый ею кризис для ускорения свержения буржуазии.
Основные положения принятой в Штутгарте антивоенной реиолюции были закреплены в решениях Копенгагенского (1910 г.)
и Базельского (1912 г.) конгрессов Интернационала. Участники
Г)п;{ельского конгресса приняли манифест, в котором надвигавтаися мировая война характеризовалась как грабительская, чуждпи интересам пролетариата. «Пусть правительства не забывают,
•I К ) при нынешнем положении Европы и настроении рабочего
класса они не могу-т развязать войну, н е с о з д а в а я э ти м
tni а с н о с ти д л я с а м и х с е б я , пусть они припомнят, что за
(|»ринко-немецкой войной последовало револю ционное выступление
К’нммуны, что русско-японская война привела в дви ж ени е рево­
люционные силы народов Российской
указывалось
и ;>г()м важном документе. В манифесте далее прямо говорилось,
ч го рабочие разных наций считают преступлением стрелять друг
' Цит. по: Ленинский сборник X X X . М., 1937, с. 229.


го

Г л ав а вторая

в друга, а социалисты в случае возникновения войны обязаны ис­
пользовать порождаемый ею кризис для подготовки пролетарской
революции.
В 1914 г., когда война уже стала фактом, большевики на прак­
тике доказали, что слово у них не расходится с делом. В противо­
вес откровенному социал-шовинизму и разного рода мелкобуржу­
азным пацифистскихМ иллюзиям они выдвинули лозунг превраще­
ния войны империалистической в войну гражданскую и сделали
все, что было в их силах, для практической реализации этого при­
зыва.
Затормозив сначала развитие революционного процесса, война
стала затем его мощнььм ускорителем. Помимо воли империали­
стических кругов она способствовала вызреванию объективных и
субъективных предпосылок революции. В огне военного пожара
развернулось «глубокое пролетарское и массовое народное (все
беднейшее население городов и деревень) движение революцион­
ного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу» ^ Оно при­
вело в 1917 г. к свержению самодержавия, а затем и к власти бур^
жуазии в России. В начале 1918 г. произошла революция в Фин­
ляндии. В 1918 г. были свергнуты монархические режимы в
Австро-Венгрии и Германии. Подъем революционного и нацио­
нально-освободительного движения был отмечен в эти годы и во
многих других странах.
Надломив или даже морально убив многих видных вождей за­
падноевропейского социал-реформизма и центризма, война вме­
сте с тем еще более закалила партию большевиков, еще выше под­
няла международное значение ленинизма. Борьба большевиков
против войны и империализма навсегда останется образцом под­
линного интернационализма, верности идеалам социализма, инте­
ресам трудящихся. Большевики сумели указать пароду выход из
того тупика, в который завели Россию царь, помещики и буржуа­
зия. Ленинская партия большевиков оказалась единственной по­
литической партией России, сумевшей выработать и претворить в
жизнь подлинно демократическую и самую гуманную программу
борьбы за мир и социализм.

1*

Отношение классов и партий к войне

Позиции основных классов и политических группировок России
по вопросам войны и мира достаточно отчетливо проявились уже
во время русско-японской войны 1904— 1905 гг., ставшей одной
из первых войн эпохи империализма. Тогда либералы не столько
осуждали самою войну, сколько неумение царизма вести ее. С на­
• Л е н и н В , И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 17.


81

Война и революционный кризис в Р осси и

чалом первой мировой войны либералы откровенно и безоговороч­
но сомкнулись на базе великодержавного шовинизма с правящими
верхами, а большинство меньшевиков и эсеров перешло са пози­
ции открытого или замаскированного «оборончества». Эти сдвиги
отражали и гораздо большую по сравнению с началом X X в. зре­
лость российского империализма, и открытый переход либералов
на проимпериалистические, великодержавные позиции, и полную
идейную капитуляцию социал-реформистов перед буржуазией.
Результатом всех этих процессов стал оформившийся к осени
1914 г. блок царизма, российского финансового капитала, черно­
сотенных, буржуазно-либеральных и основного ядра мелкобуржуаз­
ных партий, который при всей своей внутренней противоречиво­
сти и неустойчивости стал активным проводником империалисти­
ческого внешнеполитического курса царской России.
Царизм и хотел и боялся войны. Хотел потому, что тоже был
империалистическим хищником, стремившимся не только сохра­
нить позиции России как великой мировой державы, но и расши­
рить ее границы. Боялся же потому, что слишком свежи еще были
в памяти результаты русско-японской войны и революция 1905—
1907 гг. К тому же программа перевооружения русской армии и
флота была к лету 1914 г. еще очень далека от своего завершения.
Не случайно некоторые царские сановники, например бывший
министр внутренних дел П. Н. Дурново, предупреждали Нико­
лая II о том, что война чревата новой революцией. Кроме того,
часть правящих кругов России продолжала смотреть на Герма­
нию с ее реакционным монархическим строем как на наиболее
вероятного союзника русского самодержавия в борьбе с собствен­
ным народом.
Однако глубина империалистических противоречий между Рос­
сией и Германией, экономическая и политическая зависимость
России от стран Антанты, а также великодержавные амбиции са­
модержавия привели к тому, что в решающий момент курс на
войну взял в русских правящих кругах верх над политикой ла­
вирования и компромиссов. Этому способствовала и неприкрытая
ai'peccHBHocTb кайзеровской Германии, которая явно провоцироиала начало военных действий, рассчитывая на быструю победу.
Когда военный конфликт с австро-германским блоком стал
фактом, российская буржуазия активно поддержала курс само­
державия на войну «до победного конца». Война открывала перед
мой перспективы захвата новых рынков, получения огромных при­
былей от военных поставок, дальнейшего усиления влияния на
общественно-политическую жизнь страны.
В свою очередь и помещики видели в победоносной войне спо­
соб сохранения самодержавной системы и своих привилегий, наД(^ись на «сплочение» народа вокруг царя. Вот почему господст­
вующие классы России единодушно выступили под лозунгом «Все


82

Г л ав а вторая

для войны! Все для победы!», за сохранение «единой и недели­
мой» романовской империи. Чтобы заразить массы шовинизмом
и убедить их, будто царское правительство ведет «справедливую»
войну, был пущен в ход весь огромный аппарат лжи и обмана на­
родных масс. Широкая шовинистическая кампания началась епде
в предвоенные годы. С началом войны она приняла невиданные
прежде размеры. Только за первые шесть месяцев войны появи­
лось около 600 различных печатных изданий тиражом 11 млн.
экземпляров, пронизанных шовинистическими идеями \ Офици­
ально-монархическая и буржуазная печать, вплоть до самой «ле­
вой», на разные лады повторяла легенду о «второй Отечественной
войне», спекулируя на совершенно неправомерных исторических
аналогиях между событиями 1812 и 1914 гг.
Господствующие классы России организовывали «патриотиче­
ские» демонстрации под монархическими и националистическими
лозунгами, создали в конце июля — начале августа 1914 г. всерос­
сийские земский и городской союзы, официальной задачей кото­
рых была помощь раненым и беженцам. Но либеральные лидеры
стремились использовать эти организации для укрепления пози­
ций буржуазии перед лицом царизма.
Кульминационным пунктом шовинистического подъема бур­
жуазии и помещиков в связи с объявлением войны стало совмест­
ное заседание IV Государственной думы и Государственного сове­
та 26 июля 1914 г., имевшее целью продемонстрировать «едине­
ние» царя с народом. Демагогические слова царского манифеста
о забвении «внутренних распрей» перед лицом внешнего врага
нашли здесь благодарную аудиторию. За военные кредиты едино­
душно голосовали и правые, и октябристы, и прогрессисты, и ка­
деты. Лидер последних П. Н. Милюков призвал все партии отло­
жить до конца войны внутренние споры и обещал правительству
полную поддержку буржуазии. «В этой борьбе мы все заодно,—
говорил он,— мы не ставим условий и требований, мы просто кла­
дем на весы нашу твердую волю одолеть насильника»
Рукопожатия, которыми 26 июля обменялся в Думе Милюков
с махровыми реакционерами Пуришкевичем и Марковым 2-м,
стали символом соглашения правительственного и либерального
лагерей во имя победы над Германией. «Русский либерализм,—
писал Ленин,— выродился в национал-шбере^лизм. Он состязает­
ся в «патриотизме» с черной сотней, всегда с охотой вотирует за
милитаризм, маринизм и т. п... Русская либеральная буржуазия
окончательно стала на путь контрреволюции» Но если либералы
^ См.: В л а д и с л а в л е в И. В. Р у с ск а я ли тература о войне 1914 года. М.,
1915, с. 5.
2 Госу д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Ч етверты й созы в.
Заседан и е 26 июля 1914 г. Снб., 1914, с. 25.
^ Л е н и н В. И. Полы, собр соч., т. 26, с. 330.


83

Война и революционный кризис в Росси и

рассчитывали за свое «единение» с властью получить хотя бы не­
которую компенсацию в виде смягчения «крайностей» полицейско-бюрюкратического режима, то царизм расценил поведение ка­
детов по-своему. Об этом откровенно заявил на заседании Совета
министров министр внутренних дел Н. А. Маклаков: «Теперь ни
Дума, ни партии не страшны, страна возвращается к самодер­
жавию» К
Позиция правящих «верхов» на протяжении всей войны своди­
лась к тому, чтобы отстоять и укрепить положение России как
великой империалистической державы. Вторым краеугольным
камнем политики царского правительства было стремление сохра­
нить существующий строй и «не отдать Россию либералам».
В свою очередь, буржуазия целиком и полностью одобряла внеш­
нюю политику царизма, а ее оппозиция режиму не шла дальше
желания разделить власть с дворянством.
Мелкая буржуазия, хотя и рассматривала начавшуюся войну
как огромное бедствие, на первых порах в преобладающей своей
части оказалась в плену националистических предрассудков. Од­
нако «оборонческие» настроения не могли полностью заглушить
ее протест против войны и царизма. В период первой же мобили­
зации стихийные волнения призывников, особенно крестьян, были
зарегистрированы в 49 из 101 губерний и области России Уже
тогда они вызвали серьезные опасения властей. Саратовский гу­
бернатор, например, прямо связывал взрыв «озорских и буйных
наклонностей в сельских местностях» ^ в июле 1914 г. с события­
ми 1905— 1906 гг. В ходе мобилизации происходили кровавые
столкновения между мобилизованными и полицией: в 27 губер
ниях с 19 июля по 1 августа 1914 г. было убито и ранено свышо
500 мобилизованных и около 100 должностных лиц^.
Если крестьянское население России в массе своей стояло в
стороне от открытых выступлений националистического характе­
ра, то городская мелкая буржуазия и мелкобуржуазная интелли­
генция оказались более податливыми на развернутую властями и
буржуазно-помещичьими организациями шовинистическую агита­
цию. В Петербурге и других городах мелкобуржуазные слои ак­
тивно участвовали в «патриотических» демонстрациях, которые
организовывали черносотенные и буржуазные элементы. Вместо
с тем, по мере затягивания войны ее ужасы и бедствия усиливали
у части мелкой буржуазии антивоенн ое, пацифистские настрое­
ния, стремление любой ценой вырваться из кровавого ада, в кото­
* Цит. по кн.: Ч е р м е н с к и й Е , Д. IV Госу д ар ствен н ая дум а и сверж ение
цпризма в Р осси и , с. 6 9 — 70.
^ См.: И сторические записки. М., 1947, т. 23, с. 14.
* К рестьянское движение в России в годы первой мировой войны. Июль
1014 — ф евраль 1917 г. Сб. документов. М.; Л ., 1965, с . 122.
* См.: И сторические записки, т. 23, с. 40.


84

Г л ав а вторая

рый толкнули пароды империалрютические правительства. В целом
же позиция мелкобуржуазных слоев отличалась крайней непосле­
довательностью и противоречивостью, постоянными колебаниями
ме;кду буржуазией и пролетариатом, между националистическими
предрассудками и недовольством существующим строем. Подоб­
ные колебания можно было наблюдать и у близко стоявших к
мелкой бур/куазии по своему ^материальному положению и психо­
логии привилегированных, высокооплачиваемых групп рабочих, а
также у недавних выходцев из деревни, не получивших еще не­
обходимой пролетарской закалки.
Отношение городской и сельской мелкой буржуазии и нахо­
дившихся под влиянием мелкобурл^уазной стихии отдельных слоев
рабочего класса к войне нашло отражение в политической плат­
форме меньшевиков, эсеров и других мелкобурячуазных течений.
Наиболее полно настроения мелкобурялуазной среды отражали
;>серы, выдававшие себя за выразителей интересов «всего трудо­
вого народа». Партия содиалистов-революционеров встретила войщ в состоянии глубокого кризиса, который еще больше обострил­
ся в 1914— 1917 гг. Оборонческое, социал-шовинистское течение в
эсеровской партии во главе с Б. В. Савинковым, И. И. Бунако­
вым, Н. Д. Авксентьевым, И. А. Рубановичем требовало отказаться
на время войны от любых действий, которые «могли бы повредить
защите России и общему делу ее союзников» К Эсеровские орга­
низации, в которых преобладали «оборонцы», высказались за пол­
ное свертывание всякой борьбы с самодержавием вплоть до окон­
чания войны. Аналогичную позицию заняла и крестьянская Тру­
довая группа Думы во главе с А. Ф. Керенским, выступившим
26 июля 1914 г. с заявленршм, что «великая стихия российской
демократии вместе со всеми другими силами дадут решительный
отпор нападающему врагу»
По мере ослабления военной мощи
царизма и роста революционного движения в стране эсеры-оборон­
цы и трудовики, сохраняя свою националистическую позицию, пе­
решли в 1915— 1916 гг. к критике правительства и даже загово­
рили о «революции во имя победы». Однако их «революционность»
носила чисто декларативный характер.
Наряду с открытыми «оборонцами» в эсеровской среде были
и сторонники центристского течения, возглавлявшегося лидером
партии В. М. Черновым. Последний выступал на страницах за­
граничных эсеровских газет «Мысль» и «Жизнь» против империа­
лизма и шовинизма, по ограничивался расплывчатой пацифистской
программой мира «без победителей и побежденных». Чернов пред-

^ За рубеж ом, 1915, № 1, 22 м арта.
2 Госу д ар ствен н ая дум а. Стенографические отчеты.
.^
ПО: , —
Л П Л /. _
«
ЛО
Заседан
ие 26
июля 1914
г., с.
18.

Четвертый

созы в.


85

Война и революционный кризис в Р осси и

лагал также не форсировать столкновений с царским правитель­
ством, чтобы не сыграть на руку австро-германскому блоку К
В эсеровской партии было и левое, революционно-интернацио­
налистское течение во главе с М. А. Натансоном. Оно отражало
настроения радикальной части демократической интеллигенции и
студенчества, а также находившейся под влиянием эсеров неболь­
шой части рабочих. С начала войны и до свержения царизма пред­
ставители этого эсеровского течения выпустили в России свыше
ста прокламаций с лозунгами: «Долой войну!», «Да здравствует
революционная борьба!», «За землю и волю!»
Именно эти эсеровские группы стали более или менее реаль­
ными политическими партнерами большевиков по «левому блоку»
и годы войны. М. А. Натансон поддерживал по ряду вопросов
большевиков на Кинтальской международной социалистической
конференции в 1916 г. Большевики работали вместе с эсерами в
поенных организациях, существовавших в Смоленске, Чернигове,
Том-ске. В отдельных случаях из-за недостатка собственных тех­
нических средств большевики считали возможным издавать сов­
местно с эсерами-интернационалистами антивоенные листовки
Осенью 1915 г. Ленин получил от эсеров-интернациоиалистов
В. Александровича и Е. Полубинова письма с предложенпем на­
ладить более тесные организационные контакты с большевиками.
Что касается Е. Полубинова, то он даже просил Ленина дать
согласие на вступление левых эсеров в большевистские организа­
ции^. При этом оба корреспондента Ленина жаловались на лице­
мерие лидера эсеров Чернова, который, прикрываясь интернацио­
налистским флагом, на деле вел по отношению к социал-шови­
нистам примиренческую политику.
Отвечая Александровичу, Ленин подчеркивал, что механиче­
ское объединение большевиков и левых эсеров принесло бы лишь
пред. Вместе с тем он не отрицал возможность и полезность прак­
тических контактов между ними^. Именно этой линии и придер­
живались большевики. Они стремились к объединению всех под­
линно интернационалистских сил и делали в этом отношении все
от них зависящее.
В годы войны хаос царил не только в партии эсеров, но и в
рядах меньшевиков. К осени 1914 г. у них оформились правое,
откровенно социал-шовинистское течение (Г. В. Плеханов,
Л. Н. Потресов, П. П. Маслов и др.) и центристское крыло, в ко^ См.: Мысль (П а р и ж ), 1914, № 10, 26 ноября.
2 См.: П ервая мировая война. 1914— 1918. М., 1968, с. 328; Н епролетар­
ские партии России . У рок истории. М., 1984, с. 200— 206.
^ См.: Свержение сам одер ж ави я. Сб. статей . М., 1970, с. 249.
^ См.: Ц ентральны й партийный архив И н сти тута марксизма-ленинизма
|||>и Ц К КПСС, ф. 2, он. 5, д. 603, л. 1. (Д ал ее: ЦПА Н М Л ).
^ См.: Л е н и н В. И. Поли, собр. соч., т. 49, с. 151— 152.


36

Г л ав а вторая

тором преобладали умеренно пацифистские, полуоборопческие
элементы (П. Б. Аксельрод, меньшевистские депутаты Государст­
венной думы во главе с Н. С. Чхеидзе, а также члены Организа­
ционного комитета, выполнявшего с 1912 г. роль меньшевистского
центра в России). Близкую позицию занимали Мартов, Троцкий,
Мартынов и их немногочисленные сторонники. Пестрота взглядов
не мешала, однако, различным меньшевистским группам оста­
ваться в рамках одной партии.
Находившийся в эмиграции Плеханов сделал с началом войны
самый резкий за всю свою жизнь поворот вправо и дал наиболее
полное теоретическое обоснование российского варианта социалшовинизма. Его статьи охотно перепечатывались в России на стра­
ницах буржуазной и легальной меньшевистской печати. Поэтому
Ленин подчеркивал, что, «разоблачая Плеханова, мы отвечаем, по
существу, на тьму вопросов, мыслей, сомнений и т. д., возникаю­
щих у народа» \
Участников войны Плеханов делил на агрессоров и жертв аг­
рессии, считал царскую Россию обороняющейся стороной, призы­
вал к фактическому перемирию пролетариата с правящими верха­
ми и буржуазией на время войны. Плеханов советовал меньшеви­
кам голосовать в Думе за военные кредиты и осуждал как
безумную «всякую вспышку и всякую стачку, способную ослабить
силу сопротивления России неприятельскому нашествию»
В самой России, где абсурдность громких слов о «единстве
нации» и «классовом мире во имя победы» была очевидна даже
малосознательным рабочим, социал-шовинизм выступал в более
прикрытой форме, маскируясь лозунгами «непротиводействия»
войне и «самообороны». Суть тактики, которую идеологи «оборон­
чества» предлагали рабочим, сводилась к лицемерной формуле: с
правительством нам не по дороге, но мешать ему во время войны
мы не будем ни словом, ни делом
Меньшевистский «центр» выступал с типично каутскианских
позиций. Осуждая на словах империализм, милитаризм и шови­
низм, а также критикуя внутреннюю и внешнюю политику цар­
ского правительства, П. Б. Аксельрод, П. С. Чхеидзе и другие
представители этого течения не шли, однако, дальше лозунга мира
без аннексий и контрибуций и туманных призывов к «раскрепо­
щению» страны.
Что касается небольшой группы левых меньшевиков, органа­
ми которой были последовательно сменявшие друг друга в 1914—
1917 гг. парижские газеты «Наш голос», «Голос», «Наше слово»
и «Начало», то они много говорили об интернационализме, осуж­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 150.
2 П л е х а н о в Г . В. И нтернационализм и защ и та О течества. Пг., 1917, с. 16.
® См.: Сощ1ал-дем ократ (Ж ен ева), 1914, № 35, 5 декабря; И звести я з а ­
граничного сек ретар и ата ОК РС Д РП (Ц ю р и х), 1915, № 1, 22 февраля.


87

Война и революционный кризис в России

дали правительства и буржуазию всех воюющих стран, включая
Россию, но в то же время выступали против большевистского
курса на превращение империалистической войны в гражданскую,
ограничиваясь двусмысленным, оппортунистическим лозунгом
«Ни побед, ни поражений» К Все меныпевики-центристы были про­
тив организационного размежевания с социал-шовинистами и
стояли за «возрождение» II Интернационала, а не за создание но­
вого международного объединения революционеров-интернационалистов.
В. И. Ленин неоднократно указывал на вред теории «золотой
середины», прикрывающей марксистскими фразами оппортуни­
стическую практику. Характеризуя, в частности, позицию Троц­
кого, Ленин писал: «Всегда равен себе = виляет, жульничает,
позирует как левый, помогает правым, пока можно...» ^ Резкую
критику Ленина вызывали и беспринципные попытки центристов
«объединить социалистические массы с шовинистическими вож­
дями»
В то же время большевики не отождествляли позицию центри­
стов с точкой зрения откровенных социал-шовинистов и даже
шли на известный компромисс с некоторыми представителями
центристского течения и на международной арене (в рамках так
называемого Циммервальдского движения), и в самой России
(контакты с петербургской Центральной инициативной группой
меньшевиков и организацией межрайонцев)
Однако постоянные
оппортунистические колебания и «повороты» меньшевистских ли­
деров делали такие контакты крайне затруднительными и мало­
эффективными.
В целом среди меньшевиков преобладали в годы войны социалоборонцы потресовского толка и сторонники П. Б. Аксельрода и
Н. С. Чхеидзе. С осени 1915 г. под влиянием назревавшего рево­
люционного кризиса социал-шовинисты в России выдвинули ло;^унг «Революция во имя победы». Сторонников этого течения
Ленин назвал «революционерами-шовинистами». В отличие от
иролетарских интернационалистов, «революционеры-шовинисты»
соединяли мелкобуржуазную революционность с лозунгом «защи­
ты отечества»
Идеология «революционно-шовинистического» те­
^ См.: П ролетариат и война. П роект платформы, предложенный оргами:шциям «августовского блока» Заграничны м Секретариатом ОК Р С Д РП .
Ци)рих, 1915. П одробнее см .: Н епролетарские партии России . У рок истории,
с. 1 9 3 - 1 9 5 .
* Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 390.
* Т ам ж е, т. 30, с. 262.
* Груп п а меж районцев возникла в П етербурге ещ е н акан ун е войны и
обч.одиняла меньш евиков-партийцев и часть больш евиков-примиренцев, выIшедших из партии. В годы войны члены этой группы эволюционировали
iijKMio и летом 1917 г. в основном вошли в партию больш евиков.
® См.: Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 50.


33

Г л ав а вторая

чения в наиболее развернутой форме была представлена на стра­
ницах меньшевистско-эсеровского парижского органа «Призыв»
(1915--1917 гг.), в котором сотрудничали Г. В. Плеханов, эсеры
И. И. Бунаков, Н. Д. Авксентьев и др. Само создание этой газеты
являлось одним из проявлений общей тенденции к сближению пра­
вого крыла меньшевиков с правыми эсерами, которое окончатель­
но оформилось после Февральской революции.
Тактика «революционеров-шовинистов» отвечала интересам
либеральной буржуазии, в которой они видели ближайшего пре­
емника самодержавия у кормила государственной власти. Подоб­
ные взгляды нашли выражение в статье Плеханова «Две линии
революции». Он предлагал пролетариату не торопиться с началом
гражданской войны против буржуазии, а лишь «подстегивать»
либеральных оппозиционеров, не отказываясь от услуг буржуаз­
ного «обш;ества» и, в частности, партии кадетов в борьбе с цариз­
мом. Догматически интерпретируя известную мысль Маркса о
восходящей линии развития французской буржуазной револю­
ции X V III в., Плеханов строил применительно к России следую­
щую схему: на смену царскому правительству должны прийти
сначала «конституционалисты» — левые октябристы, прогресси­
сты и кадеты, затем трудовики и только после них — «социали­
сты», т. е. эсеры и социал-демократы К Если большевики нацели­
вали рабочих на завоевание революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства, то меньшевики ориенти­
ровались на приход к власти либеральной буржуазии, отодвигая
борьбу за социализм в далекое будущее.
Вместе с тем «революционный шовинизм» отражал стихийные
настроения широких мелкобуржуазных масс городского и сельско­
го населения России, пытавшихся соединить «оборончество» с
протестом против царизма. Но революционность социал-шовини­
стов носила в основном чисто словесный характер. Они выступали
против вооруженного восстания, крупных политических демонст­
раций и стачек на военных предприятиях, поскольку это, по их
мнению, вредило «обороне страны». Поэтому Ленин категорически
отрицал возможность соглашения большевиков с «революционерами-шовинистами», выпуска совместных воззваний, объединенных
выступлений на разного рода легальных съездах и т. п. Он допу­
скал лишь взаимный обмен чисто техническид1 и услугами между
большевиками и представителями этого течения и подчеркивал,
что пропасть между ними слишком велика, чтобы речь могла идти
о какой-либо поддержке этого течения
Таким образом, мелкобуржуазные партии России в общем и це­
лом разделили судьбу изменивших делу социализма партий II Ин^ См.: Призыв, 1915, № 13, 17 октября.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 149.


Rl)

Война и революционный кризис в России

тпрпационала. В их программах по вопросам войны, мира и рево­
люции отразились промежуточное положение мелкой буржуазии
м системе общественного производства и на арене политической
борьбы, ее постоянные колебания между шовинизмом.и реформиз­
мом, с одной стороны, и непоследовательной революционностью —
г другой. «Оборонческое» крыло этих партий стало активным по­
собником империалистической буржуазии и царского правитель(•гиа в ведении войны, а их умеренно пацифистские, центристские
;)лементы фактически прикрывали измену социал-шовинистов, раз­
вращая сознание масс своими половинчатыми призывами к борь­
бе за мир и всячески увиливая от практической работы по подго­
товке новой революции.
Единственным классом в России, которому не удалось привить
.чаразы шовинизма, оказался пролетариат К В этом факте сказались
и особая острота социальных конфликтов в стране, и та работа по
интернациональному воспитанию пролетариата, которую вели
большевики в предвоенный период. Отсутствие у русских рабочих
существенных привилегий по сравнению с рабочими других на­
циональностей, одинаковое бесправие перед лицом царских вла­
стей также способствовали тому, что русский пролетариат, несмот­
ря на усилия царизма и буржуазии, был чужд их великодержавной
шовинистической политике. Верность идеям интернациональной
солидарности трудящихся составляла неотъемлемую черту поли­
тического облика рабочего класса России. Это сказалось и на от­
ношении российского пролетариата к войне.
Среди передовых, сознательных рабочих, пользовавшихся осоГ)1лм авторитетом у пролетарских масс, подавляющее большинство
составляли убежденные противники войны, интернационалисты.
I) «среднем» слое пролетариата, и особенно среди малоквалифици­
рованных, недавно пришедших из деревни рабочих, «оборонче­
ские» настроения встречались чаще, но и такие пролетарии, как
иравило, чуждались воинствующего шовинизма. Характерны в
этой связи наблюдения В. В. Куйбышева. Он писал, что во время
м(фвой мобилизации в столице не видел у шедших на призывные
пункты рабочих «чванного шовинизма»
Правда, часть рабочих испытала на себе известное влияние
о({)ициальной правительственной пропаганды и буржуазной печа­
ти, сказывалась также измена лидеров II Интернационала и вожд(Ч1 меньшевизма, а также «патриотические» настроения мелко­
буржуазных слоев. Однако резкий спад рабочего движения в перiii.ie месяцы войны объяснялся не «патриотическим подъемом»
пролетарских масс, как стремятся представить дело буржуазные
* См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 331.
2 Центральны й государствен н ы й архив Октябрьской революции, ф. 102,
011. 265, д. 992, л. 1179. (Д ал ее: Ц Г Л О Р ).


90

Г л ав а вторая

историки \ а прежде всего военными мобилизациями и репрес­
сиями царских властей. В первые же дни войны в стране были
введены строжайшая военная цензура и уголовная ответствен­
ность за публичные выступления против войны. Особенно свиреп­
ствовала полиция в прифронтовых районах, а также в Петрограде
(так стал называться с 18 августа 1914 г. Петербург) и Москве.
Участие в забастовках лишало рабочих права на отсрочку от
призыва в действующую армию, что на первых порах не могло
не сковывать социальную энергию более отсталых слоев пролета­
риата. Поэтому на активный антивоенный протест в первые дни
войны смогла подняться под руководством большевиков лишь
небольшая часть передовых рабочих.
Война застала рабочий класс епде не остывшим от грандиозных
по своим масштабам классовых битв мая — июля 1914 г. Только
14 июля закончилась мош;ная стачка рабочих Петербурга, которая
была поддержана пролетариатом Москвы, Риги, Варшавы, Харь­
кова, Тифлиса, Ревеля и других городов. Тем не менее в первые
дни войны, 19—21 июля 1914 г., в Петербурге бастовало более
27 тыс. рабочих с 26 предприятий Стачки прошли также в Моск­
ве, Риге, Баку и некоторых других местах. На Лысьвенском заво­
де в Пермской губернии, где рабочие и крестьяне окрестных
деревень ]ютребовали выдачи пособий семьям призывников, цар­
скими властями было убито и ранено около 50 человек. В Петер­
бурге, Москве, Баку имели место отдельные антивоенные демонст­
рации и революционные митинги, попытки сорвать псевдопатриотические выступления черносотенных и отсталых мелкобуржуазных
элементов. Рабочие ряда районов Петербурга вышли на улицы
с красными флагами и пением «Марсельезы», призывая мобили­
зованных повернуть оружие против внутреннего врага — царизма
и буржуазии^.
Забастовочное движение продолжалось и в последующие ме­
сяцы 1914 г., хотя масштабы его по сравнению с кануном войны
резко сократились. Да и сам характер борьбы изменился: как пра­
вило, это были экономические забастовки с требованиями повы­
шения заработной платы и улучшения условий труда. Большинство
стачек этого периода заканчивалось поражением рабочих. По
официальным данным, с августа по декабрь 1914 г. в стране басто­
вало лишь 37,5 тыс. фабрично-заводских рабочих. Тем не менее
классового мира, за который так ратовали правительство, буржуа­
зия и социал-шовинисты, в России не было даже в самый первый
период войны. Наступило лишь временное затишье перед новой
бурей.
’
2
1980,
*

F lo r in s k y М. T h e End of the R u ssian E m p ire. New Y o rk , 1961, p. 156.
C m.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС: В 3 -х т. Л .,
т. 1, с. 275.
См.: Б а д а ев А , Е , Больш евики в Государ ствен н ой дум е, с. 343.


Война и революционный кризис в России

На поведение пролетариата огромное влияние оказала последоиательно интернационалистская, подлинно революционная по­
лиция большевистского авангарда рабочего класса. К 1914 г. у
нашей партии уже были давние традиции борьбы с милитаризмом
и империализмом. Ленин писал, что избранная большевиками так­
тика в отношении войны «представляет из себя неизбежный ре.'{ультат тридцатилетнего развития социал-демократии в России» К
большевики первыми подняли голос протеста против империали­
стической русско-японской войны 1904— 1905 гг., энергично про­
тестовали против вмешательства международного империализма
и события на Балканах (1912 г.), успешно провели под антиво­
енными лозунгами массовые первомайские демонстрации в 1912—
1913 гг. Под руководством большевиков прошли антивоенные
выступления петербургского пролетариата в июле 1914 г., во время
мизита в столицу президента Франции Пуанкаре. Так большевики
на практике выполняли принятые на конгрессах II Интернацио­
нала обязательства по борьбе с военной опасностью.
Большевистская печать выступала против гонки вооружений
и политики колониальных захватов. Незадолго до начала первой
мировой войны газета «Путь правды» писала: «России нужна не
иойна, не кровавые столкновения с немецким или австрийским
мужиком или рабочим в солдатском мундире. Ей нужно внутрен­
нее устроение своей жизни, свобода для развития внутренних
С1ЮИХ сил и хлеб для того, чтобы не умирать с голодухи. А ключи
от русской свободы и русского богатства не немцы спрятали и
не войной с немцами будут они добыты... В ответ на национали­
стическую грызню между буржуазными классами соседних стран
пролетарии России, Германии и Австрии протянут друг другу
руку во имя братской солидарности трудяндихся»
Многое делали в этом отношении и большевистские депутаты
IV Государственной думы, разоблачавшие агрессивную внешнюю
политику царизма. Б день объявления мобилизации в беседе с кор|И‘спондентами буржуазных газет депутат-большевик А. Е. Бадагн заявил: ««Бойна войне» — вот наш лозунг. За этот лозунг мы,
дгйствительные представители рабочего класса, будем бороться»
Стремясь к сплочению всех антивоенных сил, большевистские
Д(‘путаты Думы предложили меньшевикам и трудовикам совмест­
но выступить с декларацией против войны. Трудовики сразу же
отказались от подобного шага, а меньшевистская фракция после
сг|)1,езных колебаний приняла предложение большевиков.
26 июля 1914 г. большевистская и меньшевистская фракции
Думы выступили с совместной антивоенной декларацией. Они
ио.июжили ответственность за начавшуюся войну на правящие
• Л е н и н В . И. Полп. собр. соч., т. 26, с. 343.
^ П уть правды, 1914, № 25, 1 м арта.
У Ба д а ев А . Е . Больш евики в Государ ствен н ой дум е, с. 344.


92

Г л ав а вторая

круги всех воюющих держав и заявили, что пе может быть и речи
о «единении» народа с царскими властями. Правда, в результате
нажима со стороны меньшевиков в декларации прозвучали нотки
мелкобуржуазного пацифизма и двусмысленный тезис о «защите
культурных благ народа» К Однако на фоне той военной истерии,
которая усиленно раздувалась в стране царизмом и буржуазией,
выступление социал-демократических депутатов Думы прозвучало
как прямой вызов рабочего класса самодержавию и империализму.
Социал-демократы отказались голосовать за военные кредиты и
демонстративно покинули зал заседаний.
Как показали последующие события, меньшевики выступили
вместе с большевиками под давлением антивоенных настроений
пролетариата. Вскоре они пошли по той же дороге, что и партии
II Интернационала, заняв откровенно социал-шовинистические или
центристские позиции. Большевики же, к которым присоедини­
лись революционеры-интернационалисты других стран, повели
мужественную борьбу за революционный выход из войны.
2.

Большевистская антивоенная программа
и борьба за ее реализацию

В начальный период войны партия большевиков оказалась в очень
трудном положении. Находившийся за границей В. И. Ленин был
арестован австрийскими властями и лишь в начале сентября
1914 г. с большим трудом прибыл в Швейцарию. В самой России
наиболее видные партийные работники, в том числе почти все
члены ЦК и Русского бюро ЦК РСДРП, томились в тюрьмах или
cn6npcK oii ссылке. Были закрыты легальные рабочие организации
и почти все большевистские печатные органы, в том числе «Прав­
да». Многочисленные аресты обескровили партийные организации
Петербурга, Москвы, Риги, Иваново-Вознесенска, Харькова, Екатеринослава, Баку, Самары и многих других городов.
Первые известия об отношении Ленина к войне ведущие пар­
тийные организации России получили в середине сентября 1914 г.,
а до многих большевистских организаций эта информация дошла
еще позже. Таким образом, на протяжении первых двух месяцев
войны им приходилось определять свою политическую линию са­
мостоятельно, опираясь на довоенные партийные решения, работы
Ленина и другую марксистскую литературу, а также на богатый
революционный опыт, накопленный в годы первой российской
революции и в последующий период. Это была серьезная проверка
их идейной зрелости, классовой принципиальности, гражданского
^ См.: Госу д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Четвертый со­
зыв. Заседан и е 26 июля 1914 г.. с. 20.


93

Война и революционный кризис в России

мужества. Факты свидетельствуют, что большевики эту проверку
с честью выдержали.
Преодолевая все трудности и опасности, большевики повели
работу по разоблачению грабительского, антинародного характера
войны. Партия показала свою организованность, дисциплипиро1запность, стойкость, умение по-революционному работать в самых
тяжелых и сложных условиях. В первые три с половиной месяца
войны роль партийного центра в России — Русского бюро
ЦК РСДРП — выполняла большевистская фракция IV Государст­
венной думы в составе А. Е. Бадаева, Г. И. Петровского, М. К. Му­
ранова, Ф. Н. Самойлова и П. Р. Шагова. Она работала в тесном
контакте с руководителями столичной организации большевиков,
которая и в этот трудный период оставалась настоящим маяком
для подлинных революционеров всей России. Большевистские де­
путаты совершили ряд поездок по стране, налаживали связи с
местными партийными организациями, помогали передовым рабо­
чим разобраться в сложившейся обстановке. Так, М. К. Муранов
и Г. И. Петровский вели революционную работу на Украине,
А. Е. Бадаев — в Поволжье и Баку, Н. Р. Шагов — в Костромской
губернии.
Смелое выступление членов большевистской фракции в Думе
против войны, а также их большая внедумская революционная ра­
бота резко контрастировали с политикой «гражданского мира»,
которую проводили социалисты-парламентарии западноевропей­
ских стран, а также с поведением меньшевистских депутатов. Если
последние, по существу, устранились от всякой нелегальной дея­
тельности, то большевистская фракция «пошла с протестом против
1ЮЙНЫ в самую гущу рабочего класса, она понесла проповедь про­
тив империализма в широкую массу русских пролетариев» К
Различное отношение к войне отчетливо обнаружилось и в от­
ветах большевистской и меньшевистской фракций Думы па теле­
грамму председателя Международного социалистического бюро,
лидера бельгийских социалистов (ставшего с началом войны ко­
ролевским министром) Э. Вандервельде, который призвал русских
социал-демократов заключить на время войны гражданский мир
с царским правительством. Меньшевики поспешили заверить Ван­
дервельде, что они отнюдь «не противодействуют войне». Соверптенно иным был ответ большевистской фракции. «...Русский про­
летариат,— говорилось в нем,— не может ни при каких условиях
идти рука об руку с нашим правительством, не может заключать
с ним никаких, хотя бы и временных, перемирий, и не может окалыпать ему никакой поддержки... Напротив, мы считаем своей
м(‘отложной задачей вести с ним самую непримиримую борьбу,

* Л е н и н В , И, Полн. собр. соч., т. 26, с. 333.


94

Г л ав а вторая

оставаясь на почве старых требований... 1905 года» ^ После обсуж­
дения в партийных организациях Петрограда, Москвы, Харькова,
Саратова, Риги текст ответа на телеграмму Вандервельде был
окончательно принят на расширенном совещании большевиков}
30 сентября — 1 октября 1914 г. и отправлен Ленину.
Важную роль в пропаганде большевистской антивоенной плат­
формы и правильной политической ориентации масс сыграли неле­
гальные листовки. Только за первые три с половиной месяца вой­
ны, до возобновления издания заграничного центрального органа
партии газеты «Социал-демократ», местные партийные организа­
ции издали в 30 городах около 80 прокламаций обш;им тиражом
приблизительно в 400 тыс. экземпляров Они имели ярко выра­
женную антивоенную, антиимпериалистическую паправленность,
разоблачали истинный смысл начавшейся войны и ее виновников,
выдвигали революционные лозунги прекраш;ения войны, сверже­
ния самодержавия, установления демократической республики,
конфискации помеш;ичьих земель, введения 8-часового рабочего
дня.
Так, еще накануне объявления войны Петербургский комитет
большевиков выпустил яркую, страстную листовку «Ко всем рабо­
чим, крестьянам и солдатам», в которой говорилось: ««Долой вой­
ну! Война войне!» — должно катиться мощно по градам и весям
широкой Руси. Рабочие должны помнить, что у них нет врагов по
ту сторону границ; всюду рабочий клас€ угнетается богатыми и
власть имущими, везде гнетет его ярмо эксплуатации и цепи ни­
щеты». Листовка заканчивалась призывами: «Да здравствует ми­
ровая рабочая солидарность... Долой царское правительство! Да
здравствует революция! Да здравствует национальное равен­
ство!» ^
Партийные кадры на местах, прошедшие многолетнюю школу
борьбы под руководством Ленина, с первых же дней войны заняли
в основном правильную, интернационалистическую позицию. Опя
выступили против «защиты отечества» в антинародной войне, про­
демонстрировали перед всем миром верность решениям междуна­
родных социалистических конгрессов. Вместе с тем их позиции
еще не хватало достаточной теоретической ясности и последова­
тельности в оценке создавшейся чрезвычайной обстановки. Позд­
нее, когда большевики, действовавшие в России, смогли ознако­
миться с руководящими ленинскими указаниями по вопросам
стратегии и тактики партии, линия их поведения стала более
четкой.
^ Б ольш еви стская фракция IV Г о судар ствен н ой думы . Сб. м атериалов
и документов, с. 509.
® См.: Даокина И, М, Б ольш евистски е листовки в Р осси и периода пер­
вой миповой войны и Ф евральской революции. М., 1981, с. 169.
* Л и стовки п етер бургски х больш евиков. 1902— 1917, т. 2, с. 113— 114,


95

Война и революционный кризис в России

После того как в сентябре 1914 г. Ф. Н. Самойлов доставил ле­
нинские тезисы о войне в Россию, большевистские организации
целиком стали на позиции ЦК. Вспоминая о своем посещении
Иваново-Вознесенска, Самойлов рассказывает, что, несмотря на
почти полную оторванность местной организации от руководящих
партийных центров, иваново-возпесенские большевики сразу же
выдвинули лозунг «Война войне!». Классовый пролетарский ин­
стинкт помог им нащупать правильный путь, а с приездом
Н. Самойлова «организация начала подниматься на ноги и поlieлa работу в духе противодействия войне» К
В обстановке катастрофического идейного распада, который пе­
реживали в то время партии II Интернационала, включая меньмгевиков и эсеров, большевики продемонстрировали нерушимую
1шрность революционным идеалам и традициям. «Сознательные
рабочие России создали такую партию и выдвинули такой передо­
вой отряд, которые во время всемирной войны и всемирного прогала международного оппортунизма проявили больше всех спо­
собности исполнить свой долг интернациональных революционных
социал-демократов» — с гордостью писал Ленин о большевиках.
В новых условиях перед партией большевиков встала неотлож­
ная задача — выработать принципиальную марксистскую линию
по вопросам войны, мира и революции. К ее решению, как уже
отмечалось, пробовали подходить большевистские организации в
самой России. Но только Ленин смог дать всесторонний научный
гптализ международной обстановки, до конца раскрыть империа­
листическую сущность войны, указать народам реальный выход
из этой преступной, кровавой бойни. В годы войны с новой силой
проявилось все величие Ленина как теоретика мирового масшта­
ба, как гениального мыслителя и мужественного борца, смело бро(‘пгзшего вызов предателям рабочего класса из партий II Интер­
национала.
По приезде в Швейцарию Ленин выступил перед группой со­
бравшихся в Берне большевиков с докладом об отношении к им­
периалистической войне. Затем ленинские тезисы «Задачи рево.шоционной социал-демократии в европейской войне» были разоc. чапы для обсуждения в Россию и в заграничные большевистские
организации, разбросанные по различным странам Европы^. Пос* Самойлов Ф. Н. П роц есс больш евистской фракции IV Г о су д ар ствен ­
ной думы. Воспом инания. М.; Л ., 1927, ч. 4, с. 5. Подробнее о позиции больт г п и ст ск и х организаций России в первые месяцы войны см .: Л а в р и и В. Л.
И олыневистская партия в начале первой мировой войны (1914— 1915 г г.).
М., 1972.
2 Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 172.
•* и годы войны в эмиграции продолжали революционную р аботу такие
иидмы(‘ большевики, как И. Ф. А рманд, Я . А. Берзи н (Зи ем ел и с), В. А. К арimiM iciiir, А. М. Коллонтай, Н. К. К руп ск ая, М. М. Литвинов, Н. А. Семаш ­


98

Г л ава вторая

ле получения известий о поддержке тезисов большевистскими де­
путатами Думы и крупнейшими партийными организациями Рос­
сии, 19 октября (1 ноября) 1914 г. в 33-м номере газеты «Социалдемократ» был опубликован написанный Лениным программный
Манифест ЦК РСДРП под названием «Война и российская соци­
ал-демократия».
Обоснованию, конкретизации и популяризации большевистской
антивоенной программы были посвящены также рефераты, с ко­
торыми Ленин выступил осенью 1914 г. в ряде городов Швейца­
рии, и его статьи в газете «Социал-демократ» («Положение и за­
дачи социалистического Интернационала», «О национальной гор­
дости великороссов» и др.), имевшие огромное значение для
разоблачения российского и международного социал-шовинизма и
центризма.
К определению характера войны Ленин подходил с последова­
тельных классовых позиций. Важно было установить, какие поли­
тические и социально-экономические условия ее вызвали, какие
классы в ней заинтересованы, как должен вести себя в условиях
войны пролетариат. При этом большое значение имел анализ до­
военного политического курса правительств всех воююш;их дер­
жав, ибо всякая война есть продолжение породившей ее политики
насильственными, военными средствами. Глубокое изучение со­
циально-экономических и политических причин начавшейся вой­
ны, ее дипломатической предыстории привело Ленина к выводу
о сугубо империалистическом, несправедливом с обеих сторон ха­
рактере мирового военного конфликта. ««Мировое господство»,—
указывал он,— есть, говоря кратко, содержание империалист­
ской политики, продолжением которой является империалистская
война» *.
Исходя из этого, Ленин четко определил позицию российского
и международного пролетариата и его революционного авангарда
по отношению к войне: продолжение классовой борьбы, всесторон­
няя, распространяющаяся на армию пропаганда революции, ис­
пользование порождаемого войной политического кризиса для
ускорения свержения существующего строя. Манифест ЦК РСДРП
провозгласил лозунг превращения империалистической войны в
гражданскую войну, войну трудящихся масс против своих угне­
тателей. «Как бы ни казались велики трудности такого превраще­
ния в ту или иную минуту,— говорилось в Манифесте,— социали­
сты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неук-

ко, Ф. Л. Сергеев (А р тем ), Л. Н. Сталь, М. Г. Ц хак ая и др. Они принимали
такж е участи е в социалистическом рабочем движении т е х стран , где вели
тогда свою деятельность (во Франции, Англии, Ш вейцарии, Ш веции, Нор­
вегии, США, А встрал и и ).
* Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 85.
I


97

Война и революционный кризис в России

лоппой подготовительной работы в этом направлении, раз война
стала фактом» К
Эта подготовительная работа состояла в отказе от голосования
за военные кредиты, создании нелегальных революционных орга­
низаций, поддержке всякого рода массовых революционных вы­
ступлений пролетариата в тылу и братания солдат на фронте.
Применительно к России речь должна была идти прежде всего
о борьбе с царской монархией, подготовке новой революции под
лозунгами демократической республики, конфискации помещичьих
земель, 8-часового рабочего дня, революционного выхода из войны.
От лозунга превращения войны империалистической в войну
гражданскую был неотделим вывод Ленина о том, что социалисты
всех воюющих стран должны выступать за поражение «своих»
буржуазно-помещичьих правительств, поскольку поражения на
фронтах ослабляют позиции господствующих классов и тем самым
ускоряют процесс вызревания революционного кризиса. Вместе
с тем Ленин подчеркивал, что тактика революционного поражен­
чества означает революционные действия против своего правитель­
ства и во время войны
Тактика революционного пораженчества была лишь одним из
зиеньев общего плана партии, рассчитанного на свержение само­
державия и в конечном итоге на создание подлинно народного,
социалистического Отечества и защиту его, в случае задержки
международной пролетарской революции, от любых империали­
стических посягательств, откуда бы они ни исходили.
Огромной заслугой Ленина был глубокий марксистский анализ
1)яда сложнейших вопросов, связанных с понятиями отечества,
патриотизма, национальной гордости, поднятыми с началом войны
па щит всеми буржуазно-помещичьими идеологами. Марксисты
исходят из того, что отечество — это многоплановая социальноисторическая категория, включающая в себя определенную тер­
риторию, существующий на ней социальный и государственный
с/грой, материальную и духовную культуру данного народа (или
группы народов). При этом большая часть указанных элементов
иосит в эксплуататорском обществе сугубо классовый характер и
служит интересам господствующих классов, а не трудящихся. Как
подчеркивал Ленин, у каждой буржуазной нации есть фактически
культуры: одна — официальная, господствующая культура
;м;сплуататорских классов, другая — существующая до пролетаргкой революции в виде отдельных элементов демократическая и
социалистическая культура трудящихся масс^. Именно эти, демоьратические и социалистические, элементы поддерживает в кажлой национальной культуре пролетарская партия. В то же время в
‘ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 22,
^ ( ’м. там ж е, с. 2 8 6 — 291.
® ( л и там ж е, т. 24, с. 1 20— 121.
4

Зшша 977


98

Г л ава вторая

понятии «отечество» есть и общенациональные, относительно ус­
тойчивые элементы (территория, язык, некоторые особенности
психического склада народа, многие культурные ценности), нали­
чие которых и использовалось идеологами буржуазии и помещи­
ков для создания теории «национального единства» перед лицом
внешнего врага.
Между тем в антагонистическом классовом обществе даже
естественная связь народных масс с родной землей, языком и бла­
гами культуры сплошь и рядом деформирована и изуродована
политикой господствующих классов. Наглядной иллюстрацией это­
го было состояние аграрного и национального вопроса в царской
России, где крестьянство было в полном смысле слова ограблено
помещиками-землевладельцами, а так называемые «инородцы»
систематически лишались права пользования родным языком.
В целом огромное большинство трудящихся не имело доступа к
культурным ценностям, в массе своей оставаясь неграмотным.
В итоге трудящиеся классы, особенно пролетариат, оставались
на положении своеобразных пасынков буржуазно-помещичьего
«отечества»: создавая своим трудом его материальную мощь и за­
щищая от внешних врагов, они были лишены права самим решать
свою судьбу и судьбу своей страны. Вдобавок официальный, ка­
зенный «патриотизм» неизменно окрашивался в антагонистиче­
ском классовом обществе в шовинистические тона, соединялся с
духом национальной исключительности, соперничества и вражды
по отношению к другим народам. Особенно ярко эти негативные
черты буржуазного «патриотизма» проявились в эпоху империа­
лизма, достигнув кульминационной точки во время мировой
войны.
В условиях несправедливой с обеих сторон, захватнической
войны лозунг «защиты отечества», который на все лады повторяли
идеологи помещиков и буржуазии, а вслед за ними и социал-шови­
нисты, объективно означал бы для пролетариата и крестьянства
не только и не столько защиту родной земли, сколько защиту са­
модержавного строя, помещичьей и буржуазной собственности, а
также увековечение национального гнета, установленного цариз­
мом над многочисленными нерусскими народами, населявшими
Российскую империю. Вот почему партия большевиков решитель­
но выступила против демагогического призыва «защищать отечест­
во», еще раз вслед за Марксом и Энгельсом подчеркнув, что в капи­
талистическом обществе рабочие не имеют отечества в том специ­
фическом смысле, в каком его понимают господствующие классы.
Вместе с тем Ленин, большевики достойно ответили всем кле­
ветникам, утверждавшим, будто партия пролетариата вообще по­
рывает с национальными традициями, равнодушна к судьбам род­
ной земли, отрицает само чувство национальной гордости. В статье
«О национальной гордости великороссов» Ленин прямо заявил,


^)9

Война и революционный кризис в Р осси и

что рабочие любят свою родргну и свой язык, что у них есть свое
понимание национальной гордости. Но у сознательных рабочих и
их революционного марксистского авангарда эти понятия напол­
нены принципиально иным, по сравнению с помещиками и бур­
жуазией, классовым содержанием. Так, понятие «родина» (больше­
вики и в годы русско-японской войны, и в 19 1 4 — начале 1917 г,
часто совершенно сознательно противопоставляли его принятому
и официальной идеологии понятию «отечество») не включало в
себя тех антинародных надстроечных элементов, на которых де­
лали акцент идеологи господствуюш;их классов, а сливалось с по­
нятиями родной земли, родного языка и демократической культу­
ры данного народа.
Точно так же обстояло дело с пониманием патриотизма: если
господствующие классы России видели его в служении «вере, царю
и отечеству», то пролетариат, напротив, считал своим патриоти­
ческим долгом борьбу за освобождение родины от всякого угнете­
ния и произвола, за свержение царского самодержавия как глав­
ного врага собственного народа. Что касается национальной гордо­
сти передовых русских рабочих, то она включала в себя прежде
licero гордость славными революционными традициями своего па­
рода, его трудовыми свершениями и ратными подвигами в борьбе
с иноземными захватчиками, вкладом в мировую цивилизацию.
Ири этом пролетарский патриотизм был неотделим от интернацио­
нализма и социализма, от глубокого уважения ко всем другим па])одам.
Подлинной кульминацией ленинской статьи «О национальной
1’ордости великороссов» стали известные слова: «Чуждо ли нам,
иеликорусским сознательным пролетариям, чувство национальной
гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы
больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы
(т. е. ®/ю ее населения) поднять до сознательной жизни демокра­
тов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким
насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную
|м)дину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся
т(^м, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды
1к^ликорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов,
реколюционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабо­
чий класс создал в 1905 году могучую революционную партию
масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться
демократом, начал свергать попа и помещика» \ Таким образом,
иеликорусская нация доказала, по словам Ленина, что она тоже
(чюсобна создать революционный класс и дать человечеству ве­
ликие образцы борьбы за свободу и социализм
' Л е н и н В. И, Полн. собр. соч., т. 26, с. 107.
См. там ж е, с. 107— 108,


100

Г л ав а вторая

Неизменно рассматривая пролетарское движение в России как
составную часть международного рабочего движения, Ленин уде­
лил также большое внимание вопросу о положении дел в партиях
II Интернационала. Он прямо указал на измену его лидеров ко­
ренным интересам рабочего класса, подчеркнув при этом особый
вред и опасность позиции вождей германской социал-демокра­
тии — ведущей партии II Интернационала. Проголосовав 4 августа
1914 г. в рейхстаге за военные кредиты, ее руководители открыто
встали на сторону империализма.
В германской социал-демократии еще более обострились в это
время противоречия между двумя тенденциями — оппортунисти­
ческой и революционной. Что касается каутскианского «центра»,
то он под прикрытием пышных фраз о мире, интернационализме
и единстве рабочего класса на самом деле поддерживал политику
германской империалистической буржуазии. Характеризуя поло­
жение в Германии, Ленин писал: «Мы видим здесь со всей от­
четливостью 3 течения: оппортунисты-шовинисты, которые нигде
не дошли до такой степени падения и ренегатства, как в Герма­
нии; каутскианский «центр», который показал себя здесь вполне
беспомощным выполнять какую-либо другую роль, кроме при­
служника оппортунистов; и — левую, представляющую собой един­
ственных социал-демократов в Германии»
При этом Ленин указывал на особый вред каутскианской,
центристской позиции. Каутскианство, ставшее международным
явлением, соединяло верность марксизму на словах и отход от
него, примирение с оппортунизмом на деле. С помощью различных
софизмов центристы искажали подлинные причины войны. Каут­
ский, например, считал, что она является «не чисто империали­
стической» и возникла не в результате присущих империализму
социально-экономических противоречий, а лишь потому, что им­
периализм «служил побудительной причиной соперничества в
вооружении». 13иновным в развязывании войны, с точки зрения
Каутского, был тот, кто первым начал мобилизацию Центристы
не только подогревали националистические, шовинистические на­
строения немецкого народа, но старались обеспечить «граждан­
ский мир» внутри страны. Они призывали пролетариат выполнить
свой «патриотический» долг и отказаться от классовой борьбы
на все время войны.
Путь к интернациональному сплочению пролетариата Ленин
видел в решительном разрыве левых, подлинно революционных
элементов международного рабочего движения с открытыми и
скрытыми социал-шовинистами, в создании нового, свободного от
оппортунизма, I II Интернационала.
^ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 338.
2 См.: Каутский К. Н ациональное госуд ар ство , им периалистическое го­
судар ство и сою з госуд ар ств. М., 1917, с. 74— 75.


101

Война и революционный кризис в Р осси и

Ленинская антивоенная программа имела выдающееся между­
народное значение. Особенно важную роль она сыграла в жизни
большевистских организаций в России. Характеризуя то впечат­
ление, которое произвело на его товарищей известие об антивоен­
ной позиции Ленина, питерский большевик Т. К. Кондратьев
вспоминал: «Оно дало нам новую свежую струю, ободряло и окры­
ляло нас, зажигало наши сердца непреодолимым желанием дви­
гаться дальше, не останавливаясь ни перед чем. Оно нас укрепило
в мысли, что вся наша работа, проделанная нами, была по суще­
ству правильная, что мы шли, хотя... оторванные от партийных
центров, но по верному, хотя трудному и тернистому пути» К
Ленинские тезисы о войне были обсуждены и одобрены боль­
шевиками Москвы и Иваново-Вознесенска, Баку и Киева, Росто­
ва-на-Дону, Сормова и многих других мест. После того как в Рос­
сии был получен номер «Социал-демократа» с Манифестом
ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия», в Озерках,
под Петроградом, 2 ноября 1914 г. состоялось всероссийское сове­
щание, в котором приняли участие члены думской фракции боль­
шевиков и представители ряда партийных организаций страны.
Совещание рассмотрело внутрипартийные вопросы, а затем пере­
шло к обсуждению ленинских документов. Но 4 ноября полицей­
ский налет прервал его работу. Все участники совещания были
арестованы.
Члены думской фракции большевиков вскоре предстали перед
царским судом и в феврале 1915 г. были осуждены на вечное по­
селение в Сибирь. Несмотря на то что не все они проявили во вре­
мя следствия и суда необходимую твердость, что было отмечено
Лениным, в целом их поведение явилось примером пролетарского
интернационализма. Судебный процесс над депутатами-большевиками, освещавшийся в печати, сыграл важную роль в пропаганде
основных положений большевистской антивоенной платформы,
позволил сознательным рабочим шире познакомиться с ленински­
ми взглядами на войну. Суд развеял распространяемый правитель­
ственной печатью миф о «единении» пролетариата с царизмом и
буржуазией, показал, что авангард рабочего класса России остал­
ся верен своему интернациональному долгу.
Говоря о передовых рабочих-правдистах, воспитанных партий­
ной печатью и выдвинувших из своей среды большевистских депу­
татов, Ленин писал: «Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив. Он
проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит
гроди народных масс и в самой глубине их, как проповедник ин­
тернационализма трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Он
(к)ин устоял в общем развале»
• К р асн ая летопись, 1922, № 5, с. 236.
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 175. Д ав вы сокую оценку аиТ11МООПТЮЙ работе депутатов-больш евиков, Ленин резко осудил поведение


100

Г л ав а вторая

Неизменно рассматривая пролетарское движение в России как
составную часть международного рабочего движения, Ленин уде­
лил также большое внимание вопросу о положении дел в партиях
II Интернационала. Он прямо указал на измену его лидеров ко­
ренным интересам рабочего класса, подчеркнув при этом особый
вред и опасность позиции вождей германской социал-демокра­
тии — ведущей партии II Интернационала. Проголосовав 4 августа
1914 г. в рейхстаге за военные кредиты, ее руководители открыто
встали на сторону империализма.
В германской социал-демократии еще более обострились в это
время противоречия между двумя тенденциями — оппортунисти­
ческой и революционной. Что касается каутскианского «центра»,
то он под прикрытием пышных фраз о мире, интернационализме
и единстве рабочего класса па самом деле поддерживал политику
германской империалистической буржуазии. Характеризуя поло­
жение в Германии, Ленин писал: «Мы видим здесь со всей от­
четливостью 3 течения: оппортунисты-шовинисты, которые нигде
не дошли до такой степени падения и ренегатства, как в Герма­
нии; каутскианский «центр», который показал себя здесь вполне
беспомощным выполнять какую-либо другую роль, кроме при­
служника оппортунистов; и — левую, представляющую собой един­
ственных социал-демократов в Германии»
При этом Ленин указывал на особый вред каутскианской,
центристской позиции. Каутскианство, ставшее международным
явлением, соединяло верность марксизму на словах и отход от
него, примирение с оппортунизмом на деле. С помощью различных
софизмов центристы искажали подлинные причины войны. Каут­
ский, например, считал, что она является «не чисто империали­
стической» и возникла не в результате присущих империализму
социально-экономических противоречий, а лишь потому, что им­
периализм «служил побудительной причиной соперничества в
вооружении». Виновным в развязывании войны, с точки зрения
Каутского, был тот, кто первым начал мобилизацию Центристы
не только подогревали националистические, шовинистические на­
строения немецкого народа, но старались обеспечить «граждан­
ский мир» внутри страны. Они призывали пролетариат выполнить
свой «патриотический» долг и отказаться от классовой борьбы
на все время войны.
Путь к интернациональному сплочению пролетариата Ленин
видел в решительном разрыве левых, подлинно революционных
элементов международного рабочего движения с открытыми и
скрытыми социал-шовинистами, в создании нового, свободного от
оппортунизма, III Интернационала.
' Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 338.
2 См.: Каутский К. Н ациональное госуд арство, им периалистическое го­
судар ство и союз госуд ар ств. М., 1917, с. 7 4 — 75.


101

Война и революционный кризис в Росси и

Ленинская антивоенная программа имела выдающееся между­
народное значение. Особенно важную роль она сыграла в жизни
большевистских организаций в России. Характеризуя то впечат­
ление, которое произвело на его товарищей известие об антивоен­
ной позиции Ленина, питерский большевик Т. К. Кондратьев
вспоминал: «Оно дало нам новую свежую струю, ободряло и окры­
ляло нас, зажигало наши сердца непреодолимым желанием дви­
гаться дальше, не останавливаясь ни перед чем. Оно нас укрепило
в мысли, что вся наша работа, проделанная нами, была по суще­
ству правильная, что мы шли, хотя... оторванные от партийных
центров, по по верному, хотя трудному и тернистому пути» К
Ленинские тезисы о войне были обсуждены и одобрены боль­
шевиками Москвы и Иваново-Вознесенска, Баку и Киева, Росто­
ва-на-Дону, Сормова и многих других мест. После того как в Рос­
сии был получен номер «Социал-демократа» с Манифестом
ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия», в Озерках,
под Петроградом, 2 ноября 1914 г. состоялось всероссийское сове­
щание, в котором приняли участие члены думской фракции боль­
шевиков и представители ряда партийных организаций страны.
Совещание рассмотрело внутрипартийные вопросы, а затем пере1ПЛ0 к обсуждению ленинских документов. Но 4 ноября полицей­
ский налет прервал его работу. Все участники совещания были
арестованы.
Члены думской фракции большевиков вскоре предстали перед
царским судом и в феврале 1915 г. были осуждены на вечное по­
селение в Сибирь. Несмотря на то что пе все они проявили во вре­
мя следствия и суда необходимую твердость, что было отмечено
Лениным, в целом их поведение явилось примером пролетарского
интернационализма. Судебный процесс над депутатами-большевиками, освещавшийся в печати, сыграл важную роль в пропаганде
основных положений большевистской антивоенной платформы,
позволил сознательным рабочим шире познакомиться с ленински­
ми взглядами на войну. Суд развеял распространяемый правитель­
ственной печатью миф о «единении» пролетариата с царизмом и
буржуазией, показал, что авангард рабочего класса России остал­
ся верен своему интернациональному долгу.
Говоря о передовых рабочих-правдистах, воспитанных партий­
кой печатью и выдвинувших из своей среды большевистских депу­
татов, Ленин писал: «Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив. Он
проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит
среди народных масс и в самой глубине их, как проповедник ин­
тернационализма трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Он
(к)ин устоял в общем развале»
' К р асн ая летопись, 1922, № 5, с. 236.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 175. Д ав вы сокую оценку ап типооптюй работе депутатов-больш евиков, Ленин резко осудил поведение


102

Г л ав а вторая

Передовые рабочие выступили с протестом против расправы
над депутатами-большевиками. Состоялись митинги и забастовки
на отдельных предприятиях Петрограда, Москвы, Харькова, Екатеринослава, Владимира, Костромы, Рязани и некоторых других
городов. Это был открытый политический протест пролетариата
против войны и самодержавия в поддержку большевистского ан­
тивоенного курса.
Этот курс был официально закреплен на проходившей с 27 фев­
раля по 4 марта 1915 г. в Берне конференции заграничных секций
большевиков. Основным докладчиком и автором важнейших резо­
люций конференции был Ленин, которому пришлось выступить
с острой критикой в адрес сложившейся к тому времени в швей­
царском местечке Божи небольшой группы болыпевиков-эмиграптов во главе с Н. И. Бухариным и Г. Л. Пятаковым. Бухарин счи­
тал, что наступило время «непосредственной борьбы за социализм,
без переходных демократических этапов» К Исходя из этого, он
отрицал необходимость и возможность борьбы за демократические
свободы, в частности за право наций на самоопределение, по­
скольку империализм якобы делает излишней всякую программуминимум пролетарской партии и исключает союз рабочего класса
с крестьянством и другими мелкобуржуазными слоями. Ленин
назвал тезисы Бухарина «верхом нелепости», «полуанархизмом»,
вариантом старого «экономизма» применительно к периоду импе­
риализма («империалистическим экономизмом») Участники кон­
ференции не поддержали Бухарина, и он вынужден был снять
свои тезисы.
Итоги работы Бернской конференции заграничных секций
РСДРП свидетельствовали о верности большевиков ленинскому
курсу. Ее решения закрепили ленинские оценки новой историче­
ской эпохи и империалистического характера начавшейся войны,
подтвердили стратегические установки и тактические лозунги пар­
тии. В документах конференции конкретизировались задачи про­
летариата в борьбе за превраш;ение войны империалистической в
войну гражданскую, обосновывалась невозможность подлинно де­
мократического мира без ряда революций.
В этой связи следует подчеркнуть, что большевики имели соб­
ственную программу демократического мира, включавшую в себя
признание за всеми народами права на национальное самоопреде­
ление, отказ от аннексий и контрибуций, а также от уплаты воен-

уполномоченного ЦК Р С Д РП К ам ен ева, который выступил против лозунга
пораж ения «своего» п равительства в империалистической войне и всячески
подчеркивал па суде свое н есогл асие с позицией заграничного больш евист­
ского центра.
1 П равда, 1924, 13 ав гу ста.
2 См.: Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 194; т. 30, с. 59, 67.


103

Война и революционный кризис в Росси и

иык долгов, аннулирование тайных договоров о разделе мира. Если
бг>1 революция поставила партию большевиков у власти еще в ходе
пойны, писал Ленин, она «немедленно предложила бы демократи­
ческий мир всем воюющим странам» \ Вместе с тем большевики
гюдчеркивали, что прочный, подлинно демократический мир мо­
жет дать народам лишь победоносная пролетарская революция.
Таким образом, Ленин вооружил партию большевиков, рабо­
чий класс России и других стран научно обоснованной программой
по вопросам войны, мира и революции, ставшей теоретической
основой практической деятельности большевистских организаций,
которая приобретала все больший размах. После ареста больше­
вистской думской фракции Ленин писал: «Работа нашей партии
теперь стала во 100 раз труднее. И все же мы ее поведем! «Прав­
да» воспитала тысячи сознательных рабочих, из которых вопреки
всем трудностям подберется снова коллектив руководителей —
русский ЦК партии»
Заграничное бюро ЦК РСДРП во главе с Лениным делало все
возможное для установления связей с российскими большевика­
ми: велась обширная переписка с местными организациями^, в
крупные промышленные центры страны направлялись из-за гра­
ницы на подпольную работу видные партийные работники пере­
сылались директивы, литература. Огромное значение имел издаг.авшийся под руководством Ленина Центральный орган партии
газета «Социал-демократ», регулярно переправлявшаяся в Рос­
сию ^ Все это убедительно опровергает измышления буржуазных
историков об «изоляции» Ленина в годы войны, о его оторванноС1 И от большевистских организаций России.
С весны 1915 г. началась консолидация большевистских сил,
1юсстановление сети подпольных партийных организаций в Рос­
сии. Благодаря усилиям ЦК РСДРП осенью 1915 г. в Петрограде
сформировался второй состав Русского бюро ЦК военного време­
ни, действовавший до апреля — мая 1916 г.® Было проведено не­
сколько городских и межгородских партийных конференций и со‘ Л е н и н В, И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 124.
2 Т ам ж е, т. 49, с. 37.
3 В адресной книге Ц К Р С Д РП за период войны числится около 40 ад(к^сов (см .: И сторический архив, 1959, № 3, с. 39— 4 1 ).
^ По поручению В. И. Л енина в Россию приезж али на работу
Л. Г. Ш ляпников, Н. В. Крыленко, С. И. Гопнер, М. С. Кедров, В. А. Т и хомириов, Е . Ф. Розмирович и др.
5 В сего за период войны было вы пущ ено 26 н о м ^ о в , т. е. в среднем по
помору в месяц. Почти во в сех н ом ерах газеты публиковались ленинские
маториалы.
® В Р усск о м бюро ЦК Р С Д РП тогда работали А. Г. Ш ляпников,
И П. Залеж ский, И. И. Фокин, Г. И. Осипов, К. С. Е рем еев, Е . А. Д ун аев,
Л. И. У лъяп ова-Елизарова, М. И. У льянова, Н. И. Подвойский, К. М. Ш вед-

*||1коа.


104

Г л ав а вторая

вещаний большевиков. В 1915 г. они прошли в Иваново-Вознесен­
ске, Ораниенбауме, Киеве, Екатеринбурге, Твери, Баку, Харько­
ве, Риге; в 1916 г.— в Макеевке, Екатеринославе.
Из всех партий, которые в той или иной мере примыкали к
революционно-демократическому лагерю, только большевики име­
ли налая^енный, тщательно законспирированный аппарат, продол­
жавший, хотя порой и с перебоями, функционировать в трудней­
ших условиях военного времени, когда царская охранка неот­
ступно следила за каждым шагом подпольщиков. Достаточно ска­
зать, что за время войны Московская партийная организация
подвергалась разгрому не менее 25 раз, Харьковский комитет —
24 раза Но на место арестованных вставали новые борцы, и пар­
тийная работа продоля^алась с новой силой.
В своей антивоенной деятельности большевики широко ис­
пользовали подпольную печать уцелевшие легальные организа­
ции — профсоюзы, кооперативы, больничные кассы. Они вели ра­
боту в деревне, среди студентов, во фронтовых частях и в тыловых
гарнизонах, руководили забастовочным движением рабочих. Раз­
личные формы партийной работы были подчинены одной цели —
организации сил пролетариата, всего трудового народа на борьбу
с самодержавием и войной, на подготовку новой революции.
Ленинская программа по вопросам войны, мира и революции и
деятельность большевистской партии по ее практической реали­
зации имели огромное значение не только для российского, но и
для международного рабочего движения. В условиях краха II Ин­
тернационала и полного идейного банкротства его вождей на пле­
чи большевиков легла задача разоблачения открытого социал-шо­
винизма и каутскианства, сплочения всех левых интернациона­
листских сил. Раскрыв прямую связь между довоенным оппорту­
низмом и социал-шовинизмом, Ленин остро поставил вопрос о
необходимости не только идейного, но и организационного разме­
жевания революционеров-интернационалистов с предателями ин­
тересов рабочего класса — социал-шовинистами.
Бескомпромиссность Ленина в борьбе с любыми проявлениями
оппортунизма не имела ничего общего с сектантством. Владимир
Ильич неизменно стремился к объединению всех истинных революционеров-интернационалистов на принципиальной марксист­
ской основе. «Изображается дело так,— писала И. К. Крупская,—
* См.: Очерки истории М осковской организации КПСС: В 3 -х кн. М.,
1979, кн. 1, с. 332; Очерки истории Харьковской областной партийной организацни. Харьков, 1980, с. 94.
^ В различные периоды войны в России вы ходило 18 больш евистских
нелегальны х периодических изданий. В 80 гор одах и н аселен н ы х пунктах
было издано более 700 листовок общим тираж ом приблизительно в 2 мли.
экземпляров (см .: Д а ж и к а И. М. Б ольш евистски е листовки в России пе­
риода первой мировой войны и Ф евральской революции, с. 7, 1 6 2 ).


105

Война и революционный кризис в России

что Ленин только о том и духмал, как бы со всеми порвать, это в
момент, когда он больше всего думал об объединении сил...» ^
С самого начала войны Ленин проявлял неустанную заботу о
сплочении всех интерпациопалистскпх сил за рубежом. Так, ле­
нинские тезисы о войне были направлены делегатам итало-швей1щрской социалистической конференции в Лугано (сентябрь
1914 г.) и оказали известное влияние на ее решения. Краткое из­
ложение Манифеста ЦК РСДРП «Война и российская социал-де­
мократия» было опубликовано в некоторых газетах ряда стран
Западной Европы (Швейцария, Англия, Швеция, Голландия
и др.). Представитель ЦК РСДРП выступал на съезде шведских
социал-демократов в ноябре 1914 г. На конференции социали­
стов стран Антанты в Лондоне в феврале 1915 г. выступили
М. М. Литвинов и Я. А. Берзин. Н. К. Крупская и И. Ф. Арманд
в марте 1915 г. участвовали в конференции социалисток-интернационалисток в Берне. Были представители большевиков и на
состоявшейся там же в апреле международной юношеской кон­
ференции.
Одпако на этих конференциях большевики не встретили поддер/кки со стороны преобладавших там центристских элементов.
Предстояла еще упорная борьба за освобождение левых социалдемократов западноевропейских стран из-под влияния центризма
и пацифизма, за преодоление той фетишизации партийного «един­
ства», которое десятилетиями культивировалось во П Интерна­
ционале. Вот почему Ленин, взяв курс на идейно-органилационное сплочение всех левых, интернационалистских групп на между­
народной арене, вместе с тем решил принять участие в болео
лшроком антивоенном объединении социалистов, несмотря на пре­
обладание в нем центристских элементов. Это открывало допол­
нительные возможности для воздействия на пролетарские массы
1ююющих и нейтральных стран.
В преддверии Циммервальдской социалистической конферен­
ции, состоявшейся в сентябре 1915 г. в Швейцарии, Ленин закон­
чил работу «Социализм и война», в которой была изложена больигевистская программа по вопросам войны, мира и революции.
Гшига была переведена сразу на несколько языков и получила
распространение среди социалистов ряда европейских стран. К от­
крытию конференции в Циммервальде был приурочен и выпуск
первого номера большевистского журнала «Коммунист», в котором
Гилла опубликована ленинская работа «Крах II Интернационала»,
имевшая огромное значение для правильного понимания основ­
ных тенденций в развитии: международного рабочего движения.
Путем личной переписки, а также с помош;ью членов заграничных
<‘<чс11,ий РСДРП Ленин стремился заранее сплотить левые силы ев­
‘ И сторический архив, 1960, № 2, с. 173.


10ft

Г л ав а вторая

ропейских социалистических партий на базе общих принципов,
т. е. создать ядро будущего III Интернационала.
В Циммервальде, где собрались 37 социалистов из 12 стран,
Ленин возглавил левую группу в составе 8 человек. Этого оказа­
лось, однако, недостаточно, чтобы добиться принятия на конфе­
ренции проектов резолюции и манифеста, составленных участни­
ками Циммервальдской левой. Тем не менее официальный мани­
фест конференции, несмотря на его непоследовательность и недо­
говоренность, озхд^'лал шаг «к идейному и практическому разрыву
с оппортунизмом и социал-шовинизмом» \ В нем говорилось об
империалистическом характере войны, критиковался фальшивый
буржуазный лозунг «защиты отечества», осуждалось голосование
социалистов за военные кредиты, их участие в буржуазных пра­
вительствах. Красной нитью через весь манифест проходила идея
борьбы за мир^. Однако манифест обходил вопрос о конкретных
революционных средствах для достижения этой цели.
Циммервальдская левая поставила свои подписи под манифе­
стом, но в специальном заявлении отметила недостатки этого до­
кумента. Разъясняя позицию большевиков в данном вопросе, Ле­
нин писал: «Было бы плохой военной тактикой отказаться идти
вместе с растущим международным движением протеста против
социал-шовинизма из-за того, что это движение медленно, что оно
делает «только» один шаг вперед, что оно готово и хочет завтра
сделать шаг назад...» При этом Ленин подчеркивал, что больше­
вики и другие левые циммервальдцы сохраняли «полную свободу
и полную возможность критиковать непоследовательность и до­
биваться большего» ^
Жизнь показала известную перспективность циммервальдского антивоенного движения: через два месяца после конференции
в Циммервальде к ее решениям присоединились уже свыше 20
партий и организаций, представлявших рабочих России, Герма­
нии, Италии, Англии, Румынии, Польши, Болгарии, Португалии,
Греции, Швеции, Норвегии, Швейцарии, США.
Участниками этого международного движения от России были,
кроме большевиков, часть меньшевиков и эсеров во главе с Мар­
товым, Черновым и Натансоном. Позже, в книге «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» Ленин писал: «Во время войны мы за­
ключали некоторый компромисс с «каутскианцами», левыми
меньшевиками (Мартов) и частью «социалистов-революционеров»
(Чернов, Натансон), заседая вместе с ними в Циммервальде и
‘ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 38.
2 Конференция приняла так ж е декларацию солидарности с ж ертвами
войны, выразив, в частности , братское сочувстви е сосланны м в Сибирь боль­
ш евистским деп утатам Г о судар ствен н ой думы.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 4 1 — 42.
♦ Т ам ж е, с. 41.


107

Война и революционный кризис в Р осси и

Кинтале и выпуская общие манифесты, но мы не прекращали и
не ослабляли никогда идейно-политической борьбы с «каутскиан­
цами», Мартовым и Черновым...» ^
Ко времени второй конференции участников циммервальдского
движения, состоявшейся в апреле 1916 г. в швейцарской деревне
Кинталь, близ Берна, позиции Циммервальдской левой во главе с
Лениным укрепились. Теперь в нее входило 10 делегатов, т. е.
четверть всех участников конференции, а по отдельным вопросам
ее поддерживали еще 12 делегатов. Кинтальская конференция под­
вергла критике буржуазный пацифизм и осудила оппортунистиче­
скую линию Международного социалистического бюро. В резолю­
цию конференции по предложению левых циммервальдцев было
включено положение о том, что борьба за прочный мир предпо­
лагает борьбу за социализм. Однако большинство участников цим­
мервальдского объединения противились принятию ленинских
программных установок и отказывались порвать с социал-шови­
нистами.
Но постепенно под влиянием роста революционных настроений
в странах Западной Европы и последовательной линии больше­
виков складывались предпосылки для подготовки новой революци­
онной международной пролетарской организации— III Интерна­
ционала. В годы войны в различных странах сложилась целая
группа революционеров-интернационалистов, активно выступав­
ших против империализма и социал-шовинизма. Среди них были:
К. Либкнехт, Р. Люксембург, Ф. Меринг — в Германии; Ф. Лорио
и А. Гильбо — во Франции; Д. Маклин — в Англии; Ю. Дебс —
в.США; А. Паннекук, Г. Гортер, Д. Вайнкоп, Г. Роланд-Гольст —
в Голландии; Д. Благоев, Г. Димитров, Г. Кирков, В. Коларов—
в Болгарии; Я. Ганецкий, Я. Тышка, А. Варский — в Польше.
Рабочий класс России, партия большевиков на деле показали
в годы войны, что такое пролетарский интернационализм в дейст­
вии. Газета «Социал-демократ» писала в этой связи: «Взоры на­
ших товарищей за границей не могут не быть направлены на пас.
В России сейчас узел мировых событий: здесь решается не только
исход войны, но, быть может, в истории Интернационала роль
России в данный момент вырастает до решающей, первенствую­
щей» 2.
Именно в России, где находился центр революционной мысли
и революционного дела, центр международного революционного
антивоенного движения, действительно назревали решающие со­
бытия.

‘ Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 56.
2 С оциал-дем ократ (Ж е н ев а), 1916, Ш 50, 18 февраля.


юз

3.

Г л ава вторая

Дальнейшее развитие В. И. Лениным
теории социалистической революции

Война, вызвавшая крутой перелом в жизни народов, выдвинула
перед международным рабочим движением новые проблемы, ре­
шение которых требовало глубокого научного анализа закономер­
ностей мирового экономического, социального и политического раз­
вития. Не случайно, что именно в период первой мировой войны
Ленин занялся углубленной разработкой марксистской филосо­
фии, политической экономии и теории научного коммунизма.
Красноречивым свидетельством этого являются многочисленные
ленинские работы, в том числе такие уникальные материалы, как
знаменитые «Философские тетради» и «Тетради по империа­
лизму».
Ключ к выработке революционной стратегии и тактики проле­
тарских партий в условиях войны мог дать лишь научный анализ
новейшей стадии в развитии капиталистической обш;ественно-экоиомической формации. Именно теория империализма, раскрываю­
щая его особенности и историческое место, давала объяснение са­
мому широкому кругу вопросов, связанных с политикой правя­
щих классов, перспе]{тивами мирового революционного процесса
и борьбой в нем различных идейно-политических течений.
Уже в предвоенные годы различные аспекты теории империа^лизма постоянно пр.ивлекали к себе внимание Ленина. Он неодно­
кратно писал о концентрации производства, образовании монопо­
лий, о финансовом капитале, паразитизме и загнивании капита­
лизма, об угрозе растущего милитаризма и т. д.
Еще до начала мировой войны Ленин сделал очень важный
вывод о том, что капитализм находится накануне своего круше­
ния. «Что капитализм идет к краху — и в смысле отдельных
политических и экономических кризисов и в смысле полного кру­
шения всего капиталистического строя,— это с особенной нагляд­
ностью и в особенно широких размерах показали как раз новей­
шие гигантские тресты»
писал Ленин в 1908 г. Он характери­
зовал колониальную систему империализма как систему «порабо­
щения, грабежа и насилия»
С новейшей стадией в развитии
капитализма и обострением всех его противоречий связывал Ле­
нин и острые международные кризисы предвоенной поры, и уси­
ление классовой борьбы пролетариата, и пробуждение народов ко­
лониальных и зависимых стран. Таким образом, исследование им­
периализма с самого начала носило у Ленина комплексный много­
плановый характер и сразу же получало непосредственный выход
в сферу революционной практики рабочего класса и его марксист­
ской партии.
* Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 22.
2 Т ам ж е, с. 177.


109

Boiina и революциониып кризис в России

Проблемы империализма разрабатывали также видные боль­
шевистские публицисты В. В. Воровский, И. И. Скворцов-Степа­
нов, М. С. Ольминский и лучшие представители революционного
крыла II Интернационала — Р. Люксембург, К. Либкнехт, Ю. Мар­
хлевский, Ф. Меринг, А. Паннекук, Д. Благоев и др.‘
Эти проблемы привлекали внимание и теоретиков II Интерна­
ционала, но они не смогли создать подлинно научную марксист­
скую концепцию империализма. В 1910 г. вышел труд «Финансо­
вый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма», написан­
ный видным теоретиком германской и австрийской социал-демо­
кратии Р. Гильфердингом. Сделав попытку исследовать новейшие
явления в развитии капитализма, он показал процесс образования
финансового капитала, формы и методы его господства, его влия­
ние на внутреннюю и внешнюю политику ведущих капиталисти­
ческих государств. Однако Гильфердинг игнорировал такие явле­
ния, как паразитизм и загнивание капитализма, связь империализ­
ма с оппортунизмом в рабочем движении. В то же время он пре­
увеличивал роль экономических процессов, происходящих в сфере
обращения, хотя определяющую роль, как известно, играют отно­
шения, складывающиеся в области производства. Почти вне поля
зрения Гильфердинга оказалась такая проблема, как завершение
территориального раздела мира между империалистическими хищ­
никами в начале X X в., что непосредственно и привело к войне
1914 г.
Об империализме много писали в предвоенный период К. Ка­
утский и А. Парвус. Но в их работах преобладала тенденция рассматривать империализм лжпь как агрессивную захватническую
политику новейшего финансового капитала, которую можно якобы
«оздоровить» посредством проведения ряда социально-экономиче­
ских реформ, развития интеграционных процессов, сокращения
гонки вооружений и т. п. Основой каутскианских взглядов на им­
периализм был тезис о том, что в результате резкого отставания
земледелия от промышленности, нарушающего нормальное тече­
ние капиталистического воспроизводства, индустриально развитые
государства приходят к необходимости захвата отсталых аграрных
стран в целях превращения их в источники сырья и продовольстиия, в рынки сбыта своей промышленной продукции. В захватни­
ческой колониальной политике Каутский и видел сущность импе­
риализма. При этом он считал возможным реформистским путем,
Пез социальной революции заменить агрессивную империалисти­
ческую политику политикой сотрудничества крупнейших мировых
д(‘ри{ав, устраняющей якобы их соперничество, милитаризм и
lioitHbi.
’ Подробнее см .: В а с и л е в с к и й Е. Г . Р азви ти е взглядов В. И. Л енина на
империализм (1 8 8 3 — 1917 г г .). М., 1969; О р е ш к и н В. В. Вопросы империа.'1и:$ма в р аботах больш евиков-ленинцев. Д ооктябрьский период. М., 1968.


110

Г л ава вторая

Много сделала для разоблачения агрессивной политики импе­
риалистических держав и выявления ее экономических корней
замечательная революционерка Р. Люксехмбург. Она совершенно
правильно утверждала, что империализм неизбежно порождает
мировую войну, которая в свою очередь ведет к пролетарской ре-,
волюции. Однако в ее книге «Накопление капитала» (1913 г.),
претендовавшей на творческую разработку основополагающих
идей марксизма в области политэкономии, содержались и серьез­
ные теоретические ошибки К Р. Люксембург утверждала, что само
существование капитализма якобы невозможно без «некапитали­
стической мировой среды», т. е. колониальных и зависимых стран,
жизненно необходимых для реализации нрибавочпой стоимости.
В итоге, независимо от субъективных намерений автора, предло­
женная Р. Люксембург трактовка ихмперпализма объективно могла .
служить обоснованием всякого рода измышлений об автохматическом крахе, «самоликвидации» капитализма по мере изживания
докапиталистических форм хозяйства. Вот почему, отдавая долж­
ное революционным заслугам Р. Люксембург, Ленин вместе с тем
указывал на ее теоретические ошибки
Проблема империализма приобрела особенно актуальное зна­
чение в связи с началом мировой войны. Именно в это время Ле­
нин и принялся за написаиие обобщающего научного труда о но­
вейшей стадии в развитии капитализма. Творчески развив некото­
рые отправные положения о роли монополий, высказанные еще
Марксом и Энгельсом, критически проанализировав всю имев­
шуюся к тому времени социал-демократическую и буржуазную ли­
тературу, Ленин создал цельную теорию империализма. Его книга
«Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) поды­
тожила многолетние исследования новых явлений в экономике и
политике капитализма конца X IX — начала X X столетия и вместе
с тем означала качественно новый этап в их марксистском ана­
лизе. До Ленина никто не сумел увидеть в империализме сложную
систему экономических отношений, особую стадию капиталисти­
ческого развития с присущими ей противоречивыми тенденциями
в сфере экономики, политики, идеологии. Только Ленин поставил
вопрос об историческом месте империализма как умирающего, за­
гнивающего капитализма, как кануна социальной революции про­
летариата. Ленинская теория империализма явилась научной ос­
новой для дальнейшего развития марксистского учения о социа­
листической революции применительно к условиям X X в.
Буржуазные авторы уже давно безуспешно стремятся умалить
значение ленинской теории империализма, объявить самою по­
становку вопроса об империализме как последней стадии капита­
’ Подробнее см .: М ар кси стск ая философия в меж дународном рабочем
движении в конце X I X — начале X X века. М., 1984, с. 245— 262.
2 См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с 173.


Ill

Война и революционный кризис в России

лизма «неоправдавшимся прогнозом». Жизнь, однако, показала
правильность ленинских выводов об империализме, его экономи­
ческой и политической сущности. Они лежат в основе революци­
онной стратегии и тактики международного рабочего и коммуни­
стического движения. Ими руководствуются и те, кто организует
борьбу народов развивающихся стран против империализма, за
национальную независимость и свободу.
В. И. Ленин установил пять главных признаков империалисти­
ческой стадии развития капитализма: 1) образование на основе
концентрации производства и капитала монополий, играющих ре­
шающую роль во всей хозяйственной жизни общества; 2) слияние
банковского капитала с промышленным и создание на этой основе
финансового капитала и финансовой олигархии; 3) особо важная
роль вывоза капитала в отличие от вывоза товаров на домонопо­
листической стадии; 4) образование международных монополий,
делящих между собой мир; 5) завершение территориального раз­
дела мира между крупнейшими капиталистическими державами
Отметим в этой связи, что Ленин, используя при анализе им­
периализма главным образом западноевропейский и американский
материал, никогда не исключал Россию из числа крупнейших им­
периалистических держав. Он лишь подчеркивал, что в России
империализм новейшего типа опутан густой сетью феодальных пе­
режитков, самым крупным из которых является царизм, традици­
онно проводивший политику грубого полицейского гнета и велико­
державности 2.
В.
И. Ленин характеризовал империализм как перезревший,
идущий к упадку капитализм, «когда по всей линии сложились и
обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более
высокому общественно-экономическому укладу»
Он подчерки­
вал, что заложенные в природе монополий возможность учета и
планомерного распределения продуктов и сырья, гигантский про­
гресс в развитии производительных сил и в обобществлении про­
изводства служат подготовке материальных предпосылок социа­
лизма. В условиях империализма быстрее сплачивается и укреп­
ляется рабочий класс — главный могильщик капитализма, растет
его социальная зрелость, происходит сближение различных слоев
трудящихся по своему материальному и общественно-правовому
положению.
Одним из наиболее ярких показателей зрелости буржуазных
отношений для перехода к социализму Ленин считал необычайно
ускоренный войной процесс сращивания финансового капитала с
государственной машиной, образование государственно-монополи’ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 386— 387.
2 См. там ж е, т. 26, с. 318; т. 30, с. 174.
3 Т ам ж е, т, 27, с. 385.


112

Г л ава вторая

сттеского капитализма ^ Господство монополий и развитие госу­
дарственно-монополистического капитализма намного углубили
противоречие между общественным характером производства и
частной формой присвоения, резко усилили тенденцию к полити­
ческой реакции и насилию над трудящимися, привели к расцвету
милитаризма и колониализма. В этих условиях огромной остроты
достигают противоречия между монополистическим капиталом и
основной массой трудящегося населения, что способствует уско­
рению революционного процесса.
С началом мировой войны особенно рельефно выступила па
первый план такая паразитическая черта империализма, как ми­
литаризация всего народного хозяйства, ведущая к безрассудному
разрушению созданного трудом народа общественного богатства
и угрожающая в конечном счете существованию самого человека.
Вместе с тем империализм не только убивает миллионы людей на
полях сражений и душит их костлявой рукой голода в тылу, по
и духовно развращает трудящихся, прививая им идеи шовинизма,
настроения аполитичности, реформизма и тред-юнионизма. Таким
образом, и в сфере материального производства, и в области поли­
тики, и в области идеологии империализм несет с собой тенденцию
к паразитизму, загниванию, разложению и заводит человечество
в тупик, из которого нет выхода, кроме социалистической рево­
люции.
Обличая империализм, Ленин в то же время блестяще показал
всю его противоречивость, переплетение в нем самых различных
тенденций и черт: сосуществование монополий и конкуренции, от­
дельных элементов планомерной организации производства и
анархии. Точно так же раскрывая реакционные стороны империа­
лизма, которые с течением времени усиливаются и приобретают
все более уродливые формы, Ленин отнюдь не склонен был ви­
деть в империалистической экономике только черты упадка и за­
гнивания. Он предупреждал, что тенденция к застою в отдельных
отраслях народного хозяйства, в отдельных странах и в отдельные
исторические периоды отнюдь не останавливает развития капи­
тализма, который в общем и целом растет даже неизмеримо быст­
рее, чем прежде, хотя этот рост становится все более неравномер­
ным и противоречивым 2. Тенденция к политической реакции при
империализме также не означает еще автоматически полного
• Р або тая над книгой об империализме, Ленин обдумы вал возмож ность
включения в число основны х признаков империализма такой черты, как
«союз (свя зь, с л и я н и е ) банкового (ф инансового) кап и тала с го су д ар ст­
венной машиной» ( Л е н и н В , И. Полн. собр. соч., т. 28, с. 9 1 ). Д альнейш ее
развитие Лениным теории государственно-м онополистического капитализма
отн оси тся к 1917 г., когда были написаны работы «Г розящ ая катастр оф а и
как с ней бороться» и «У держ ат ли большевики государствен н ую власть?»
(см . там ж е, т. 34, с. 151, 2 8 7 ).
2 См.: Л е н и н В, И, Полн. собр. соч., т. 27, с. 422.


113

Война и революционный кризис в Р осси и

уничтожения буржуазной демократии. Ленин отмечал, в частно­
сти, что обостряется «антагонизм между отрицающим демократию
империализмом и стремящимися к демократии массами» ^
Не менее противоречиво было и воздействие империализма на
рабочее движение, в котором еще больше обострилась борьба двух
тенденций —■революционной и оппортунистической. С одной сто­
роны, империалистическая буржуазия и ее идеологи всячески
культивировали реформистские настроения части рабочих, стре­
мившихся как можно более сносно устроиться в рамках буржуаз­
ного общества. С этой целью капиталисты использовали империа­
листические сверхприбыли от эксплуатации колоний и от капи­
талистической рационализации производства, подкупали верхуш­
ку рабочего класса более высокой заработной платой и другими
экономическими привилегиями. Кроме того, для создания послуш­
ной буржуазии «рабочей аристократии» широко применялись
изощренные методы идейно-политического и психологического
развращения менее сознательных слоев пролетариата, в том чис­
ле путем противопоставления различных национальных отрядов
рабочего класса, рабочих из стран-метрополий и колоний. Все это
питало оппортунистическую и националистическую тенденции в
рабочем движении и привело с началом войны к краху II Интер­
национала.
С другой стороны, наступление капиталистов и империалисти­
ческих правительств на права основной массы рабочих, ее отно­
сительное, а в ряде случаев и абсолютное обнищание толкали
пролетариат на борьбу с империализмом, создавали объективные
предпосылки для роста революционных тенденций в рабочем дви­
жении каждой отдельно взятой страны и в международном рабо­
чем движении в целом, для усиления роли пролетариата как ге­
гемона освободительной борьбы.
В сфере межгосударственных отношений также действовала
не только преобладающая тенденция к усилению противоречий
между отдельными империалистическими государствами, вплоть
до возникновения военных конфликтов, но и тенденция к импе­
риалистической интеграции. Однако в отличие от оппортунистов
типа Каутского, делавших вывод о том, что мировая война станет
прологом новой, «ультраимпериалистической» стадии развития ка­
питализма, когда произойдет объединение национальных госу­
дарств в единый сверхимпериалистический трест, который покон­
чит с войнами и автоматически подведет мир к социализму, Ле­
нин решал эту проблему совершенно по-иному. «Не подлежит
сомнению,— писал он,— что развитие идет в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без ис­
ключения предприятия и все без исключения государства. Но раз­
• Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 71.


114

Г л ав а вторая

витие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом,
при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях,-*- отнюдь не
только экономических, но и политических, национальных и пр.
и пр.,— что непременно раньш е, чем дело дойдет до одного все­
мирного треста... империализм пеизбежно должен будет лопнуть,
капитализм превратится в свою противопололшость» ^
Характерно, что Ленин никогда не рисовал общую картину им­
периализма одной краской, ибо уровень экономического, социаль­
ного и политического развития отдельных звеньев мировой импе­
риалистической системы был крайне различен. Многие из них сое­
диняли высшие стадии развития капитализма с начальными, были
опутаны густой сетью феодальных пережитков. Тем не менее при
всей этой пестроте империализм функционировал уже именно как
всеобъемлющая мировая система, основное направление развития
которой определялось монополистическим капиталом.
Политическая карта мира начала X X в. в полной мере отража­
ла эту сложную внутреннюю структуру империализма. Великие
державы и зависимые страны, метрополии и колонии, многонацио­
нальные и национально однородные государства, монархии и рес­
публики, различные комбинации буржуазной демократии и остат­
ков феодально-абсолютистских структур — вся эта пестрая смесь
политических надстроек возвышалась над сложной, многоукладной
системой экономических отношений, сложившихся на различных
континентах земного шара. Мир раздирался острейшими противо­
речиями, причем наряду с типичными межимпериалистическими
конфликтами оставались в силе феодальные по своей природе ди­
настические распри и связанные с восходящим развитием капи­
тализма национальные противоречия. Ярким примером последних
было стремление народов колониальных и полуколониальных
стран, а также ряда народов Центральной и Юго-Восточной Евро­
пы к созданию собственных независимых национальных госу­
дарств.
Столь же различны были уровень, задачи и формы революци­
онно-освободительного движения в отдельных странах. Капита­
лизм в целом, как система, созрел для перехода к социализму.
Однако темпы и последовательность тех или иных этапов револю­
ционных преобразований в разных ее звеньях были далеко не оди­
наковы. Если в высокоразвитых капиталистических странах созре­
ли объективные условия для пролетарских революций, то страны
со средним уровнем развития капитализма, где в большом объеме
сохранились пережитки феодализма, должны были сначала осу­
ществить буржуазно-демократические преобразования, а затем
уже ускоренными темпами переходить к непосредственной борьбе
за социализм. Огромной же колониальной и полуколониальной пе­
^ Л е н и н В, И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 98.


115

Война и революционный кризис в России

риферии предстояли еще пациоиально-освободительные револю­
ции, соединяющие антифеодальную борьбу с борьбой против им­
периализма. В целом же все эти революционные и освободитель­
ные движения приобретали четко выраженную антиимпериалисти­
ческую направленность и подрывали господство империализма.
На основе глубокого анализа мирового экономического, соци­
ального и политического развития накануне и в период империа­
листической войны Ленин сделал ряд важных выводов, которые
имели исключительное значение для определения стратегии и так­
тики освободительного движения. Суть этих выводов состоит в
следующем: 1) капитализм вступил в высшую, империалистиче­
скую стадию своего развития, стал мировой системой и в общем
созрел для перехода к новому, социалистическому общественному
строю; 2) переход от капитализма к социализму неизбежно будет
целой исторической эпохой, включающей в себя полосы револю­
ций и контрреволюций, длительную борьбу рабочего класса и ши­
роких масс трудящихся с империализмом; 3) в процессе этого
перехода будут решаться как непосредственно социалистические
задачи, так и задачи общедемократические, в том числе нацио­
нально-освободительные; 4) руководителем этой борьбы призван
быть пролетариат, выступающий в союзе с непролетарскими слоя­
ми трудящихся, включая народы колоний и зависимых стран.
Глубокий кризис, охвативший всю мировую империалистиче­
скую систему в годы войны, вызревание объективных и субъек­
тивных условий для перехода к социализму были рассмотрены
Лениным под углом зрения дальнейшего развития теории социа­
листической революции, соотношения демократических и социа­
листических задач пролетариата. Именно в этот период Ленин
уточнил и конкретизировал, а в ряде случаев и существенно видо­
изменил прежние представления о закономерностях социалисти­
ческой революции.
Как известно, Маркс и Энгельс еще накануне европейских ре­
волюций 1848— 1849 гг. сделали вывод, что пролетарская револю­
ция может произойти и победить лишь более или менее одновре­
менно во всех «цивилизованных странах», т. е. по крайней мере
в Англии, Америке, Франции, Германии. При этом основополож­
ники марксизма аргументировали указанное положение тем, что
крупная промышленность и мировой рынок, во-первых, поставили
исе народы земного шара в зависимость друг от друга, а во-вторых,
«уравняли» общественное развитие во всех капиталистических
странах в том отношении, что борьба пролетариата и буржуазии
стала здесь главной осью классовой борьбы ^
Разумеется, Маркс и Энгельс признавали, что международная
социалистическая революция будет представлять собой известный
• См.: М а р к с К,, Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 334.


116

Г л ав а вторая

процесс (так, в 1893 г. Ф. Энгельс считал, что Франция может
подать к ней сигнал, Германия решит исход борьбы, а Анг;]ия
обеспечит ей окончательную победу). Допускали Маркс и Энгельс
и некоторые другие варианты развития европейской революции,
когда толчок к пей могли дать Россия или Австрия. Еще более
сложными путями должна была пойти, по их мнению, революция
в более отсталых, особенно колониальных странах. Однако в об­
щем и целом Маркс и Энгельс считали, что в тогдашних условиях
победоносная социалистическая революция в рамках одной, от­
дельно взятой, страны невозможна, а сам процесс международной
революции, если иметь в виду группу указанных выше развитых
стран, представлялся им все же достаточно ограниченным во вре­
мени. Судьба Парижской коммуны, раздавленной в одиночку внут­
ренними и внешними врагами, подтверждала принципиальную
правильность этого положения для эпохи домонополистического
капитализма. Оно стало общепризнанным во II Интернационале
и сохраняло свою силу вплоть до первой мировой войны
При
этом оппортунистические лидеры II Интернационала не спешили
делать практические выводы из марксистской теории социалисти­
ческой революции, отодвигали борьбу за нее в туманное будущее
и затемняли сознание масс реформистскими иллюзиями.
Традиционные для эпохи II Интернационала представления о
невозможности победы пролетарской революции в рамках одной,
отдельно взятой, капиталистической страны, лежали и в основе
лозунга «Соединенные Штаты Европы», который получил доволь­
но широкое распространение в ряде социалистических партий За­
падной Европы Еще в 40-х гг. прошлого века, особенно в период
революций 1848— 1849 гг., его горячо пропагандировали итальян­
ский революционер Д. Мадзини, французский писатель В. Гюго,
ряд других английских и французских демократов, связывавших
объединение европейских государств в Соединенные Штаты Ев­
ропы с всеобщей демократической революцией.
Однако Ф. Энгельс назвал тогда же планы создания европей­
ской республики и обеспечения вечного мира при капитализме
пустыми мечтами и обратил внимание на то, что авторы подобных
проектов не хотят считаться с историческим положением и ступе­
нями общественного развития отдельных народов, желая немед­
ленно объединить их во что бы то ни стало. Вместе с тем Энгельс
отнюдь не отвергал самою идею межгосударственного союза евро-

У'_____________________________________________________

• Т ак , в 1911 г. К аутский в статье «Война и мир» писал, что грядущ ая
социальная революция обязательно будет «международным явлением: если
вначале она и ограничится пределами одного го су д ар ст в а, то «при совре­
менных услови ях такое положение не смож ет продлиться долго»» (Die Neue
Zeit. 1911, Jg . 29, Bd. II , N 30, S. 1 0 6 - 1 0 7 ) .
2 Подробнее об истории лозунга «Соединенные Ш таты Европы» см .:
И сторические записки. М., 1982, т. 108, с. 215— 241.


117

Война и революционный кризис в Р осси и

пейских народов, но связывал ее практическую реализацию с гря­
дущей победой пролетарских революций \ В 1893 г. оп прямо зая­
вил корреспонденту одной из английских газет, что недалеко вре­
мя, когда союз европейских социалистических государств — Сое­
диненные Штаты Европы — станет реальностью
Осенью 1914 г. лозунг «Соединенные Штаты Европы» был
включен Лениным в упоминавшиеся выше тезисы «Задачи рево­
люционной социал-демократии в европейской войне», а затем в
Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия».
«Ближайшим политическим лозунгом с.-д. Европы,— говорилось
в Манифесте,— должно быть образование республиканских Сое­
диненных Штатов Европы, причем в отличие от буржуазии, кото­
рая готова «обещать» что угодно, лишь бы вовлечь пролетариат в
общий поток шовинизма, с.-д. будут разъяснять всю лживость и
бессмысленность этого лозунга без революционного низвержения
монархий германской, австрийской и русской»
Делая особое ударение на необходимости придать лозунгу
«Соединенные Штаты Европы» сугубо революционное звучание,
т. е. сделать его, по существу, формой призыва к европейской ре­
волюции, Ленин имел в виду появление еще задолго до начала ми­
ровой войны различных буржуазно-реформистских и пацифист­
ских толкований этого лозунга, не имевших ничего общего с социа­
лизмом. С началом войны интерпретация лозунга «Соединенные
Штаты Европы» стала еще более неоднозначной — от откровенно
империалистических планов европейского объединенрш под эгидой
Германии или стран Антанты до «ультраимпериалистическргх»
проектов Каутского и теории «перманентной революции» Троцко­
го. Веские аргументы против этого лозунга еще до войны выдви­
нула Р. Люксембург. В 1911 г. в статье «Утопия мира» она писала,
что в условиях империализма Соединенные Штаты Европы — ли­
бо утопия, либо маскировка для союза одной группы империали­
стических хищников против другой
Поэтому на Бернской конференции заграничных секций
РСДРП (февраль — март 1915 г.) было принято решение провести
дополнительное обсуждение вопроса о лозунге «Соединенные Шта­
ты Европы» с учетом не только политической, но прежде всего
экономической стороны дела. Тщательно проанализировав весь
комплекс вопросов, связанных с марксистской теорией социалпстической революции, Ленин показал, что наступление эпохи империализма сопровождалось появлением в мировой экономике ряда
совершенно новых черт, которые неизбежно должны были отра­
зиться на ходе международного революционного движения. Преж'
2
3
*

См.: М аркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 590; т. 6, с. 293.
См. там ж е, т. 22, с. 568.
Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 21.
L eip ziger V olk szeitu ng, 1911, 8. V.


118

Г л ав а вторая

де всего значительно выросли уровень материального производ­
ства и степень его обобществления. Качественно новые черты при­
обрела и традиционная для капитализма неравномерность эконо­
мического и политического развития отдельных стран, на что Ле­
нин обратил особое внимание.
Неравномерность, диспропорциональность, конфликтность —
это общие черты капитализма, присущие всем его стадиям. Они
порождаются частной собственностью на орудия и средства произ­
водства, его анархией, беспощадной капиталистической конкурен­
цией. Тем не менее до конца X IX в. развитие капитализма шло
относительно плавно, без резких и неожиданных скачков, а вы­
двинувшиеся вперед страны подолгу удерживали завоеванные ими
экономические и политические позиции. При этом многие госу­
дарства и даже целые континенты оказывались в то время в меж­
дународном экономическом соревновании как бы «вне игры», не
смея даже думать о реальном соперничестве с более сильными
конкурентами и преодолении своей вековой отсталости.
На рубеже X IX и X X вв. неравномерность экономического и
политического развития отдельных стран значительно возросла и,
главное, приняла принципиально новый характер. Теперь это была
уже неравномерность высшего, по сравнению с прошлым столети­
ем, порядка, чреватая мировыми войнами, крупнейшими социаль­
ными и национальными потрясениями. С началом X X в. мир, пи­
сал Ленин, вступил в эпоху сравнительно гораздо более порыви­
стую, скачкообразную, конфликтную, катастрофическую ^
Несмотря на общую тенденцию к известному «подтягиванию»
отсталых стран и народов к передовым, значительно возросла раз­
ница в темпах роста экономики отдельных государств, увеличился
разрыв в степени вызревания объективных социально-экономиче­
ских предпосылок для перехода к социализму. Неравномерно раз­
вивались и отдельные компоненты общественного строя внутри
каждой страны: более резкими и контрастными стали несоответ­
ствия между базисом и надстройкой, между объективными и
субъективными факторами общественного прогресса.
Следует особо подчеркнуть, что X X в. принес с собой значи­
тельное усиление роли субъективного фактора, включающего в
себя прежде всего идеологию и деятельность ее активных провод­
ников — политических партий, опирающихся на соответствующие
общественные классы. При этом в отличие от теоретиков 1^ Интер­
национала, которые понимали данную проблему лишь в плане
влияния субъективного фактора на ускорение или замедление ис­
торического процесса, Ленин подходил уже в это время к более
сложной постановке вопроса. Речь шла теперь о возможности
«восполнить» за счет субъективного фактора некоторые недоста^ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 94.


119

Война и революционный кризис в России

точно развитые элементы объективной, социально-экономической
стороны общественного развития, а также видоизменить порядок
прохождения отдельных стадий исторического процесса.
Вопрос, в частности, заключался в том, должен ли пролета­
риат сначала дождаться подъема своей страны на высшую ступень
экономического и культурного развития в рамках капитализма и
только потом совершать социалистическую революцию или он мог
бы сначала завоевать революционным путем политические пред­
посылки этого развития в виде установления своей власти, а затем
уже с удесятеренной энергией создавать новую социалистическую
экономику и культуру? Ленин впоследствии показал реальную
возможность и такого пути развития социалистической револю­
ции К
В результате сложного диалектического взаимодействия этих
новых тенденций обш;ественного развития в рамках мировой им­
периалистической системы стали возникать особо опасные для
буржуазии, чреватые взрывом «горячие» точки, своего рода «сла­
бые звенья» в обш;ей империалистической цепи, отличавшиеся осо­
бой остротой всех социально-экономических и политических про­
тиворечий, более высокой степенью зрелости субъективных фак­
торов революционного движения и являвшиеся поэтому наиболее
вероятными очагами пролетарской революции.
Эти сдвиги отразились и на положении дел в международном
революционном движении. Если в X IX в. в авангарде его шел, как
правило, пролетариат высокоразвитых капиталистических стран
(Англия, Франция, Германия), то в начале X X в. на передовые
позиции выдвинулся рабочий класс такой среднеразвитой в эко­
номическом отношении страны, как Россия. Именно здесь возник­
ла революционная марксистская партия нового типа — партия
большевиков. Здесь родился ленинизм. Здесь же произоиша в
1905— 1907 гг. первая во всемирной истории буржуазно-демокра­
тическая революция нового типа, гегемоном которой стал проле­
тариат. Эта революция закрепила за Россией роль центра между­
народного революционного движения. Наконец, здесь же в ходе
мировой войны сложились реальные предпосылки для новой на­
родной революции, которая должна была закономерно перерасти
затем в борьбу за свержение буржуазии, за социализм.
На примере России можно проследить целый ряд аспектов дей­
ствия закона неравномерности развития капитализма в эпоху им­
периализма. В отдельные периоды, особенно в 90-е гг. X IX в., тем­
пы роста промышленного производства России значительно оперсжали аналогичные показатели в США, Германии и Англии. По
1>яду показателей та же картина наблюдалась во время предвоен­
ного промышленного подъема 1909— 1913 гг. На рубеже X IX и
^ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 381.


120

Гл ава вторая

X X вв. Россия вступила в высшую, империалистическую стадию
развития капитализма, что позволило сблизить во времени реше­
ние задач буржуазной и пролетарской революций.
Крайне неравномерно развивались в России индустриальный
и аграрный секторы экономики. Уровень развития капитализма
здесь был весьма различен. В результате налицо оказалось крайне
противоречивое сочетание передового промышленного капитализ­
ма и отсталого, обремененного многочисленными пережитками
крепостничества, сельского хозяйства. Вместе с тем это создавало
условия для соединения борьбы пролетариата против буржуазии
с борьбой крестьянства против помеш,иков, что значительно уве­
личивало силу революционного натиска трудящихся на господствуюш;ие классы.
Неравномерно шло и социально-политическое развитие отдель­
ных классов российского общества. При этом пролетариат значи­
тельно опережал по уровню классовой сплоченности и развития
идеологии своего социального антипода — буржуазию. Это созда­
вало дополнительные возможности для осуществления гегемонии
пролетариата в революционно-освободительном движении.
Российский пролетариат и его партия превратились в авангард
международного рабочего движения, значительно обогнав другие
его отряды по степени своей революционности. В итоге создава­
лось такое положение, когда в России при среднем уровне разви­
тия капитализма и незавершенности буржуазных преобразований
рабочему классу и его партии легче было начать пролетарскую
соцпалистическую революцию, чем на Западе, хотя строительство
социализма неизбежно должно было встретить затем в нашей
стране большие трудности, чем в экономически высокоразвитых
странах.
Что касается наиболее развитых капиталистических стран, то
в эпоху империализма они, наоборот, стали отставать в своем про­
движении к социалистической революции, поскольку ее субъек­
тивные предпосылки, включая социальную психологию широких
трудящихся масс, не достигали здесь необходимой зрелости из-за
распространения в рабочем движении реформистских и нацио­
налистических тенденций, сильного влияния буржуазии на мел­
кобуржуазные слои и т. д. Не случайно пролетарская партия но­
вого типа возникла в эпоху империализма в России, а не на За­
паде.
Кроме того, следует учитывать, что в «сердце» капиталистиче­
ской системы буржуазия всегда располагала особо мощным госу­
дарственным аппаратом и была более опытна в искусстве раз­
вращения и обмана масс. Исходя из этого, Маркс еще в 1850 г.
предвидел, что в менее развитых капиталистических странах, «в
конечностях буржуазного организма», как он выражался, револю­
ционные потрясения могут происходить раньше, чем в главных


121.

Война и революционный кризис в России

твердынях капитала, где «возможностей компенсирования боль­
ше» К Этот прогноз, преданный забвению оппортунистами II Ин­
тернационала, блестяще подтвердился в X X в.
Действие закона неравномерности развития капитализма па
его высшей, империалистической стадии вело к тому, что в усло­
виях империализма значительно выросли шансы на «выживание»
и закрепление результатов социалистической революции, начав­
шейся в той или иной отдельно взятой стране. Во-первых, резкое
обострение межимпериалистических противоречий, особенно во
время войны, расширяло для революционных сил возможности ма­
невра, позволяло им в случае победы выигрывать время путем ис­
пользования противоречий между различными империалистиче­
скими группировками.
Во-вторых, наступление империалистической буржуазии на де­
мократические права трудящихся, а также резкое ухудшение в
кризисные периоды экономического положения широких слоев
народа создавали реальные предпосылки для образования под ру­
ководством пролетариата общенародного фронта борьбы против
империализма. А это облегчало решение проблемы союзников про­
летариата в социалистической революции и снимало вопрос о воз­
можной изоляции рабочего класса, который был настоящим кам­
нем преткновения для многих теоретиков II Интернационала.
Наконец, в-третьих, по сравнению с X IX в. значительно укре­
пился пролетарский интернационализм. Об этом краспоречиво
свидетельствовали уже события первой российской революции,
когда борьба народов России против царского самодер^кавия полу­
чила не только широкий отклик за рубежом, но и пашла актив­
ную поддержку со стороны международного рабочего класса и дру­
гих демократических слоев общества.
Более того, в 1905— 1907 гг. впервые в мировой истории наме­
тилась связь международного рабочего движения с националь­
но-освободительным движением в колониальных и зависимых
странах. И хотя мировая война на время ослабила эти интерна­
циональные связи, в целом эффективность пролетарской взаимо­
помощи в X X в. по сравнению с предшествующим периодом неиз­
меримо возросла. Все это должно было значительно облегчить по­
ложение тех отрядов мирового революционного движения, на долю
jcoTopbix выпало бы первыми начать штурм империализма.
Р1еравномерность развития капитализма в эпоху империализма
стала объективной основой возможности прорыва империалисти­
ческой системы в одном из ее слабых звеньев. Исходя из этого,
Ленин пришел к выводу о возможности победы социализма перпоначально в нескольких или даже в одной капиталистической
стране. В статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (ав• М аркс К,, Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 100.


122

Г л ав а вторая

густ 1915 г.), признав необходимым снять этот лозунг, Лецин пи­
сал: «Неравномерность экономического и политического развития
есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что воз­
можна победа социализма первоначально в немногих или даже в
одной, отдельно взятой, капиталистической стране»
В 1916 г.
в статье «Военная программа пролетарской революции» Ленин
уточнил этот прогноз, подчеркнув, что социализм не может по­
бедить одновременно во всех странах: «Он победит первоначально
в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторо­
го времени останутся буржуазными или добуржуазными»
Вывод Ленина о возможности победы социализма первоначаль­
но в одной стране явился блестящим примером творческого раз­
вития марксизма применительно к новой исторической обстановке.
Он устранял необходимость бесконечного взаимного «ожидания»
одними национальными отрядами рабочего класса других, к чему
неизбежно вела оппортунистическая линия лидеров II Интерна­
ционала. Он развязывал инициативу рабочих масс, был примером
действенного пролетарского интернационализма. Пролетариат,
подчеркивал Ленин, должен сделать максимум осупа;ествимого в
своей стране для развития, поддержки мирового революционного
процесса.
Особенно большая ответственность ложилась при этом на ра­
бочих той страны, на долю которой выпало первой прорвать цепь
мирового империализма. Они должны были, не дожидаясь других,
установить диктатуру пролетариата, экспроприировать капитали­
стов, организовать социалистическое производство и защитить за­
воевания революции от ее внутренних и внешних врагов. В этом
Ленин видел высокий интернациональный долг рабочих той стра­
ны, которые первыми победили «свою» буржуазию. В дальнейшем,
как подтвердил опыт СССР, процесс социалистического строитель­
ства при замедлении темпов международной революции мог успеш­
но идти в рамках одной страны.
Вывод Ленина о возможности победы пролетарской революции
первоначально в одной, отдельно взятой, стране был развит и кон­
кретизирован в целом ряде его последующих работ как дооктябрь­
ского, так и советского периодов. Лишь вся совокупность их дает
полное представление о развитии марксистско-ленинской теории
социалистической революции применительно к эпохе империализ­
ма. При этом важно подчеркнуть, что вклад Ленина в марксист­
скую теорию социалистической революции отнюдь не был «разры­
вом» со взглядами Маркса и Энгельса, как пытаются утверждать
буржуазные фальсификаторы истории. Это была и есть единая
теория революции, творчески развитая Лениным, а в наши дни —
* Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 26, с. 354.
2 Т ам ж е, т. 30, с. 133.


123

Война и революционный кризис в Р осси и

коллективными усилиями всех братских коммунистических и ра­
бочих партий. Она стала теоретической базой всей деятельности
большевистской партии в период подготовки Октября, а затем —
теоретическим фундаментом программы построения в СССР социа­
листического общества, основой стратегии и тактики всего миро­
вого коммунистического движения.
Делая вывод о возможности победы социалистической револю­
ции в одной стране, Ленин учитывал, однако, что мировая война
породила общеевропейский революционный кризис, который в из­
вестной мере мог сгладить неравномерность назревания революции
в отдельных странах и восполнить недостаточную зрелость субъек­
тивного фактора революции в некоторых звеньях империалисти­
ческой системы.
Таким образом, ленинский вывод о возможности победы социа­
листической революции в одной стране вовсе не означал отказа от
марксистского лозунга международной пролетарской революции.
Но Ленин подходил к этой проблеме с принципиально иных пози­
ций, чем Троцкий, чья теория «перманентной революции», в сущ­
ности, исключала относительную самостоятельность пролетарских
революций в рамках отдельных государств. У Ленина, наоборот,
на первом плане всегда стояли внутренние источники и потенции
революционного движения в каждой отдельно взятой стране (на­
личие материальных предпосылок социалистических преобразова­
ний, сила и организованность рабочего класса, его гегемония в
освободительном движении, прочность союза с непролетарскими
слоями трудящихся), а затем уже принимались в расчет факторы
внешнего, международного порядка.
Конкретные перспективы революции в международном масшта­
бе Ленин рассматривал в зависимости от реальной обстановки.
Так, накануне Великого Октября и в первые годы после него мно­
гие революционеры, в том числе и Ленин, считали, что междуна­
родная революция стоит уже у порога. Для подобных прогнозов
были тогда веские основания. Достаточно вспомнить о последовавпшх за Великой Октябрьской социалистической революцией револю­
циях в Финляндии, Германии, Австрии, Венгрии (1918— 1919 гг.).
Однако уже в 1918 г. Владимир Ильич отмечал, что социалистиче­
ская революция в одной стране — это типичный случай, тогда как
одновременная революция в ряде стран — редкое исключение ^
Разрабатывая марксистскую теорию революции, Ленин уделял
большое внимание не только такому коренному для периода импе­
риализма вопросу, как соотношение революций в отдельных стра­
нах с мировым революционным процессом в целом, но и ряду бо­
лее конкретных проблем, связанных с самим «механизмом» вызрсчшния революции.
* См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 37, с. 263.


124

Г л ав а вторая

Особое внимание он уделил проблеме революционной ситуацирх.
В работе «Крах II Интернационала», явившейся логическим про­
должением ленинского анализа данной проблемы в предшествую­
щий период, было дано классическое определение трех ее главных
признаков: тот или иной кризис «верхов»; обострение, выше обыч­
ного, нужды и бедствий угнетенных классов; значительное повы­
шение, в силу указанных причин, активности масс. «Без этих
объективных изменений, независимых от воли не только отдель­
ных групп и партий, но и отдельных классов,— подчеркивал Ле­
нин,— революция — по общему правилу — невозможна. Совокуп­
ность этих объективных перемен и называется революционной си­
туацией» ^ Вместе с тем Ленин указывал, что для возникновения
революции необходимо, чтобы к указанным выше объективным
факторам присоединился фактор субъективный: способность ре­
волюционного класса на массовые революционные действия, доста­
точно сильные, чтобы свергнуть старое правительство, «которое
никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уро­
нят»»
Ленинская концепция революционной ситуации была направ­
лена и против правого оппортунизма, умаляющего роль субъек­
тивного фактора, и против левацкого авантюризма, отрицающего
объективную обусловленность революции. События в России в
1915— 1917 гг. убедительно показали, насколько точен был ленин­
ский анализ процесса вызревания революции. В дальнейшем опыт
международного революционного движения неоднократно под­
тверждал универсальное значение ленинских положений о рево­
люционной ситуации.
Глубокий научный анализ империализма позволил Ленину по­
ставить вопрос о целой эпохе революционного перехода от капи­
тализма к социализму. Ему было органически чуждо упрощенное,
схематичное представление о социальной револющш как единовре­
менном и притом «чисто социалистическом» акте, в котором участ­
вуют лишь рабочие передовых капиталистических стран. Думать,
писал Ленин, что «мыслима социальная революция без восстаний
маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взры­
вов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудкам и, без дви­
жения несознательных пролетарских и полупролетарских масс про­
тив помещичьего, церковного, монархического, национального
и т. п. гнета,— думать так значит отрекаться от социальной рево­
люции»
В. И. Ленин особо подчеркивал, что союз пролетариата разви­
тых капиталистических стран с угнетенными народами, их взаим­
ная помощь и поддержка будут надежной гарантией успешного
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 218— 219.
2 Там ж е, с. 219.
® Там ж е, т. 30, с. 54,


125

Война и революционный кризис в России

развития мирового революционного процесса и принесут реальную
пользу обеим сторонам. Расшатывая империализм, национальноосвободительное движение народов угнетенных и зависимых стран
облегчает его штурм в странах-метрополиях, а революционная
борьба рабочих в развитых капиталистических странах в свою оче­
редь обеспечивает успех национально-освободительных движений.
Переход от капитализма к социализму во всемирном масштабе
мыслился Лениным в пределах большой исторической эпохи, состояш;ей не только из социалистических и демократических дви­
жений в развитых буржуазных странах, но также из антиимпе­
риалистических национально-освободительных движений в коло­
ниях и полуколониях, из периодов революционного натиска и
периодов контрреволюции. При этом Ленин считал, что в рам­
ках обш;ей социально-экономической детерминированности рево­
люционного процесса возможны и даже неизбежны отдельные ви­
доизменения темпов, последовательности и форм продвижения
разных народов к социализму. «Все нации придут к социализму,
это неизбежно,— писал он,— но все придут не совсем одинаково,
каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту
или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной
темп социалистических преобразований разных сторон обществен­
ной жизни» Ч
В условиях мировой войны, которая принесла усиление поли­
тической реакции и вместе с тем вызвала к жизни широкое, анти­
империалистическое по своей сущности движение трудящихся за
мир, хлеб и свободу, Ленин особенно подчеркивал глубокую внут­
реннюю связь борьбы за демократию с борьбой за социализм. Это
было тем более важно, что в вопросах о демократии и государстве
н международном рабочем движении явственно обозначились в то
время правый и «левый» уклоны, представители которых, хотя и
с разных позиций, искажали основные положения марксизма.
Если оппортунисты с их культом «чистой демократии» вообще
отрицали пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, то
«левые» доходили до прямого отрицания борьбы за демократиче­
ские права и свободы при капитализме, ссылаясь на то, что в пол­
ном объеме они осуществимы только при социализме. Логическим
.завершением подобных «теорий» был призыв Бухарина к немед­
ленному «взрыву» не только старого, буржуазного государства, но^
и всякого государства вообще.
Выступая против опошления марксистского учения о государ­
стве, Ленин подчеркивал необходимость для пролетариата сломать
старую буржуазную государственную машину и заменить ее го­
сударством нового типа, прообразом которого была Парижская
коммуна. В то же время он резко осуждал «левацкий» полуанар' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 123.


126

Г л ав а вторая

хический тезис о немедленном отмирании всякого государства,
разъясняя, что нельзя лишать трудящихся такого важного орудия
в борьбе за построение нового общества, каким является государ­
ство диктатуры пролетариата, действующее в интересах широких
народных масс.
Успех грядущей пролетарской революции Ленин связывал с ро­
стом демократического движения в капиталистическом обществе.
Такая постановка вопроса имела большое значение не только в
плане максимального расширения фронта союзников рабочего
класса по антиимпериалистической борьбе, но и в плане полити­
ческого воспитания самого пролетариата как гегемона широких
трудящихся масс. К тому же, в отличие от старых полуфеодальных
режимов с их засильем военщины и бюрократии, полицейским
произволом и бесправием трудящихся, буржуазная демократия при
всей своей ограниченности открывала перед пролетариатом более
широкие возможности для политической борьбы. Вот почему Ле*
НИН подчеркивал, что «социализм невозможен без демократии в
двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистиче­
скую революцию, если он не подготовляется к пей борьбой за де­
мократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей
победы и привести человечество к отмиранию государства без осу­
ществления полностью демократии» К
Вместе с тем Ленин предупреждал, что осуществление даже
всей демократической программы-минимум пролетарской партии
еще не может обеспечить перехода к социализму, для которого
требуется качественный скачок. Гранью, отделяющей старое об­
щество от нового, будет не «полная» буржуазная демократия, как
полагали ревизионисты, а социалистическая революция, завоева­
ние пролетариатом политической власти, установление его дикта­
туры. Поэтому в декабре 1916 г. Ленин писал: «Надо уметь с о е ­
д и н и т ь борьбу за демократию и борьбу за социалистическую
революцию, п о д ч и н я я первую второй. В этом вся трудность;
в этом вся суть» 2.
Такая постановка вопроса была справедлива и по отношению
к высокоразвитым капиталистическим странам, и к странам, где
новейший финансовый капитал переплетался с пережитками сред­
невековья, а также по отношению к колониальным и полуколони­
альным странам, которым еще предстояло завоевать националь­
ную независимость и создать условия для прогрессивного демокра­
тического развития. Этой последней стороне дела Ленин уделял
особое внимание. Мировая война привела к заметному оживлению
национально-освободительных движений в самых различных райо­
нах земного шара. Между тем даже в рядах революционной со1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 128.
® Т ам ж е, т. 49, с. 347.


127

Война и революционный кризис в Р осси и

циал-демократии не было полной ясности в вопросе об отношении
пролетариата к борьбе трудящихся колониальных и зависимых
стран за свою свободу и независимость, получили распростране­
ние разного рода ошибочные теории.
Польские левые социал-демократы во главе с К. Радеком и
группа Н. Бухарина, Г. Пятакова, Е. Бош отрицали лозунг само­
определения наций и утверждали, что пролетариат якобы должен
быть безразличен к освободительной борьбе народов колоний и
вообще проповедовать «индифферентизм» по отношению к таким
понятиям, как отечество, нация и т. д. Они мотивировали это тем,
что лозунг самоопределения наций якобы разъединяет пролета­
риат разных национальностей и, наоборот, объединяет рабочих и
капиталистов данной нации, что он неосуществим при капитализ­
ме и «излишен» при социализме. Троцкий, формально признавая
право наций на самоопределение, постоянно подчеркивал, что на­
циональные государства стали тормозом для развития производи­
тельных сил, что время их прошло и на очереди стоит создание
Соединенных Штатов Европы и мира. Аналогичные мысли выска­
зывал и Пятаков, писавший о том, что мировая социалистическая
революция «взорвет» все границы и заменит национальную общ­
ность классовой.
Критике ошибочных теорий по национальному вопросу были
посвящены ленинские работы «О брошюре Юниуса», «Итоги дис­
куссии о самоопределении» и др., в которых был сделан дальней­
ший крупный шаг вперед в разработке марксистской теории. Ле­
нин показал, что в условиях империализма национально-освободи­
тельное движение объективно является союзником рабочего клас­
са в борьбе с империалистической буржуазией. Поэтому было бы
грубейшей ошибкой отталкивать угнетенные народы от пролета­
риата развитых капиталистических стран, отказывая им в праве
на национальное самоопределение. Но если социалисты угнетаю­
щих наций, по мысли Ленина, должны делать при этом акцент на
праве угнетенных народов на отделение и образование собствен­
ных национальных государств, то социалисты угнетенных наций,
напротив, должны отстаивать принцип целесообразности добро­
вольного союза и объединения различных национальностей, уси­
ливающего их общие позиции в борьбе за социализм *. «Мы всегда
стояли, стоим и будем стоять за самое тесное сближение и слия1ше сознательных рабочих передовых стран с рабочими, крестья­
нами, рабами всех угнетенных стран. Мы всегда советовали и всег­
да будем советовать всем угнетенным классам всех угнетенных
стран, колоний в том числе, не отделяться от нас, а как можно
теснее сближаться и сливаться с нами»
^ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 4 4 — 45.
2 Т ам ж е, с. 120.


123

Г л ав а вторая

Как подлинный интернационалист, Ленин постоянно подчер­
кивал также необходимость оказывать действенную, практическую
помощь борющимся за свое освобождение народам колониальных
и зависимых стран против угнетающих их империалистических
держав, а также содействовать переходу «к употреблению машин,
к облегчению труда, к демократии, к социализму»
Творческое развитие Лениным марксистской теории револю­
ции имело огромное значение и для России, и для международно­
го рабочего движения в целом. Буржуазные историки пытаются
иногда исключить Россию из ленинских прогнозов социалистиче­
ской революции, создать впечатление, будто Ленин думал только
о революции в западноевропейских странах, а события февраля
1917 г. в России якобы были для него полной неожиданностью.
Анализ ленинского теоретического наследия и его переписки воен­
ных лет показывает, что все это время Ленин жил в ожидании
новой революции в России, был уверен в ее близком торжестве
Больше того, Ленин ждал в это время уже не только буржуазно-демократическую, но и социалистическую революцию в России,
хотя и отмечал, что первый этап революционного переворота, как
и в 1905 г., будет носить здесь общедемократический характер.
Исходя из этого, Ленин предлагал большевикам, работавшим в
России, по-прежнему выдвигать на первый план в своей агита­
ционно-пропагандистской работе лозунги демократической респуб­
лики, конфискации помещичьих земель и 8-часового рабочего дня,
связывать их с призывом к международной пролетарской солидар­
ности в борьбе за социализм, за революционное свержение всех
воюющих правительств и против войны
Учитывая новые явления общественного развития, Ленин от­
мечал, что в условиях мировой войны буржуазно-демократическая
революция в России становится уже не только прологом, но и
неразрывной составной частью социалистической революции на
Западе. По сравнению с 1905 г., когда большевики во главе с
Лениным впервые конкретно поставили вопрос о возможности пе­
рерастания буржуазно-демократической революции в России в
социалистическую, эта перспектива стала теперь еще более реаль­
ной, а темпы процесса перерастания неизбежно должны были
ускориться.
В 1915 г. в статье «О двух линиях революции» Ленин прямо
указывал, что освобождением от царизма российский пролетариат
немедленно воспользуется для совершения социалистической рево­
люции в союзе с пролетариатом Европы. Примерно в это же время
в программной статье «Несколько тезисов» Ленин допускал воз­
можность, что революция поставит большевиков у власти уже в
^ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 120.
2 См. там ж е, т. 49, с. 390, 399.
3 См. там ж е, т. 27, с. 48.


129

Война и революционный кризис в России

ходе нынешней войны, подчеркивая, что победа пролетариата в
России создала бы благоприятные условия для развития револю­
ции и в Европе и в Азии. Прогноз Ленина оказался пророческим.
События исторического 1917 г. блестяще подтвердили правиль­
ность этого гениального предвидения.
4.

'

Нарастание революционного кризиса

К осени 1915 г. в России вновь возник революционный кризис,
прошедший затем в своем развитии несколько этапов. В основе его
лежали противоречия, вызвавшие в свое время к жизни револю­
цию 1905— 1907 гг. и еш;е более обострившиеся в процессе последуюш;его социально-экономического развития страны. Война, при­
глушившая вначале открытый протест народных масс, не только
не устранила этих противоречий, а, напротив, подготовила новый
могучий взрыв народного возмущения самодержавным строем. По­
ражения на фронтах и экономическая разруха в тылу стали мощ­
ным ускорителем процесса назревания общенационального кризи­
са в стране.
Весной 1915 г. германское и австрийское командование решило
нанести главный удар на Восточном фронте, где было сосредото­
чено более половины немецких дивизий. После тяжелых боев рус­
ской армии пришлось оставить к сентябрю 1915 г. Галицию, Поль­
шу, часть Белоруссии и Прибалтики. Одной из главных причин
военных неудач России явилась обнаружившаяся еще в конце
1914 г. катастрофическая нехватка вооружения и боеприпасов.
К тому же союзники по Антанте в этот трудный период не оказа­
ли России необходимой помощи ни активными наступательными
операциями против немецкой армии на Западном фронте, ни по­
ставками оруяшя. Если в 1914 г. русская армия ценой огромных
потерь спасла французские войска от разгрома, то в 1915 г., когда
в тяжелом положении оказалась уже Россия, союзники не спеншли ей на помощь. Русская армия, по признанию лидера англий­
ских либералов премьер-министра Великобритании Д. Ллойд
Джорджа, была предоставлена своей судьбе К
Тем не менее в 1916 г., когда началось генеральное наступле­
ние германских войск под Верденом, Россия ьновь оттянула на
себя крупные силы противника, предприняв в мае успешное на­
ступление против австрийской армии в Галиции. Ряд побед был
одержан русскими войсками на Кавказском фронте над турецкой
армией. В целом же на 1500-километровом фронте, растянувшемся
от Балтийского до Черного моря, с конца 1915 г. шла позицион­
ная война на истощение, стоившая России огромных жертв. Если
* Л ло й д -Д ж о р д ж Д. Военны е мемуары . М., 1934, т. 1— 2, с. 327.
5

Заказ 9 77


130

Г л ава вторая

немцы, по выражению одного из царских генералов, тратили глав­
ным образом металл, вспахивая поля сражений градом снарядов
и пуль, то русские — человеческие ншзни \
Мировая война была первой большой машинной войной. Ее ве­
дение требовало милитаризации всего народного хозяйства воюю­
щих стран, что не могло не затронуть интересы широких народ­
ных масс. Война нарушила сложившиеся пропорции и функцио­
нальные связи в хозяйственном организме, вызвала распад миро­
вого хозяйства. Экономические трудности остро ощущались во всех
воюющих странах, но в России они были особенно велики. Значи­
тельная зависимость российской экономики от импорта машин и
некоторых видов промышленного сырья, прекращение работы мно­
гих предприятий в прифронтовой полосе, расстройство транспорта,
недостаток топлива, оборудования, рабочей силы, продовольст­
вия — все это крайне усугубляло переживаемые страной хозяйст­
венные и военные трудности.
Попытки государственно-монополистического регулирования
хозяйства, предпринятые правительством при опоре на крупную
бурн^уазию, не могли остановить обострения экономических труд­
ностей, а вся тяжесть подобного регулирования ложилась на плечи
трудового народа. В результате pe;jKoro нарушения механизма ка­
питалистического воспроизводства промышленная продукция Рос­
сии в 1917 г. составляла немногим более трех четвертей довоенного
уровня При этом падение объема производства произошло в ве­
дущих отраслях тяжелой индустрии, включая добычу нефти, вы­
плавку чугуна и стали. С осени 1915 г. Россия вступила в полосу
острого топливного и транспортного кризиса. Залежи неперевезепных грузов исчислялись многими десятками тысяч вагонов
Как известно, Россия была тогда аграрно-индустриальной стра­
ной. Больше половины ее нацрюнального дохода приходилось на
долю сельского хозяйства. При этом крестьяне производили почти
93 проц. всей продукции земледелия и животноводства, а помещи­
ки — лишь 7 проц. В годы войны деревня лишилась почти полови­
ны трудоспособного мужского населения. Общие посевные площа­
ди сократились почти на 10 проц., производство хлеба — примерно
на четверть^. Значительно снизилось также производство сахара,
масла, мяса.
Хозяйственная разруха, вызванная разрушением производи­
тельных сил, милитаризацией экономики, хищничеством буржуа­
зии и неспособностью царизма рационально использовать имев­
’ См.: П о л и в а н о в А, А. Из дневников и воспоминаний. Б . м., 1924, с. 186.
2 Вестник стати сти ки . М., 1923, кн. X IV , с. 152— 153,
3 Подробнее см .: Сидоров А . Л. Экономическое положение России в го­
ды nepB oii дгаровой войны. М., 1973.
^ См.: Анф и м ов Л. М. Р осси й ск ая деревня в годы первой мировой вой­
ны. 1914 — февраль 1917 г. М., 1962, с. 280, 186.


131

Война и революционный кризис в Р осси и

шиеся в стране ресурсы, больно ударила по народным массам.
Постоянное недоедание и голод стали уделом десятков миллионов
рабочих и крестьян. При росте номинальной заработной платы ре­
альные заработки рабочих в результате резкого подорожания про­
дуктов питания, промышленных товаров и повышения квартирной
платы упали в среднем, как минимум, до 80—85 проц., а в текс­
тильной, горнодобываюш;ей и пиш;евой промышленности — до
50 проц. довоенного уровня. Потребление рабочего класса, которое
в России и до войны было совершенно неудовлетворительным, со­
ставляло в 1916— 1917 гг. около 47 проц. довоенного уровняв По
признанию Петроградской охранки, экономическое положение трудяпцегося населения столицы осенью 1916 г. было «невыносимым
и нетерпимым»
Средняя продолжительность рабочего дня на фабриках и заво­
дах составляла в 1916 г. почти 10 час., а во многих случаях, с уче­
том сверхурочных работ, доходила до 12— 16 час. в сутки при зна­
чительном росте интенсивности труда. Это вело к росту производ­
ственного травматизма, резкому увеличению числа больных и
колоссальному общему перенапряжению сил рабочих. Женщины,
подростки и дан^е дети работали столько же, сколько мужчины, но
получали за свой труд значительно меньше.
Растущий контраст между тяжелым положением рабочих и кре­
стьян и безудержным обогащением буржуазии (бывали случаи,
когда военные заказы давали капиталистам от 300 до 1000 проц.
чистой прибыли) вызывали резкое недовольство трудящихся масс,
усиливали их ненависть к господствующим классам.
Таковы были в самых общих чертах те экономические факто­
ры, которые обусловили возникновение в России революционного
кризиса. «...В царской России, где дезорганизация была самая чу­
довищная и где пролетариат самый революционный (...благодаря
живым традициям «пятого года»),— революционный кризис раз­
разился раньш е всего,— писал Ленин.— Этот кризис был ускорен
рядом самых тяжелых поражений, которые были нанесены Рос­
сии...» ^
Кризис охватил все слои российского общества: «верхи» не
могли управлять страной по-старому, «низы» не хотели жить так,
как жили прежде. Налицо были, по выражению Ленина, и наи­
большее правительственное отчаяние, и наибольшее народное воз­
буждение"^. Кризис «верхов» и политическое брожение «низов»
^ См.: С трумилин С. Г . З аработн ая плата и производительность труда
в русской промыш ленности за 1913— 1922 гг. М., 1923, с. 16— 18; Маевс к и й И. В. Экономика русской промышленности в усл ови я х первой мирог.ой войны. М., 1957, с. 358, 360.
2 П етроградский пролетариат и больш евистская организация в годы им­
периалистической войны. 1914— 1917 годы. Л ., 1939, с. 157.
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 15.
^ См. там ж е, т. 9, с. 134.


132

Г л ав а вторая

органически переплетались и объективно усиливали друг друга:
революционный протест масс, наряду с экономическими трудностя­
ми и военными поражениями, усиливал колебания в правящих
сферах, а также в среде господствующих классов в целом; в свою
очередь шатания в «верхах» облегчали массам возможность про­
явления своего растущего недовольства.
Главной пружиной в сложном механизме назревания револю­
ционного кризиса в России было рабочее движение. Несмотря на
многочисленные мобилизации, основное ядро промышленного про­
летариата, отличавшееся высоким боевым духом, сохранилось.
Так, в Петрограде с июля 1914 по октябрь 1916 г. было мобилизо­
вано около 17 проц. общего числа промышленных рабочих, тогда
как основная их масса — наиболее квалифицированные, потомст­
венные пролетарии — пользовалась отсрочками по призыву К В дру­
гих районах процент мобилизованных был выше (в Москве —
20—25 проц., в Баку — около 20 проц., в Донбассе — от 30 до
40 проц. и т. д. 2). Но в целом, как подчеркивал Ленин, «передовой
слой правдистов-рабочих, эта опора нашей партии, уцелел, не­
смотря на страшные опустошения в его рядах»
Вместе с тем в составе рабочего класса в годы войны произошли
заметные изменения. В начале 1917 г. общая численность россий­
ского пролетариата (без учета захваченных Германией террито­
рий) превышала 15 млн. человек и составляла более 10 проц. все­
го населения страны. На долю рабочих крупных промышленных
предприятий и транспорта приходилось более 4,3 млн. человек
(вместо 3,9 млп, в 1913 г.). Интенсивно шел процесс концентра­
ции рабочей силы. Так, к концу 1915 г. на предприятиях с числом
рабочих свыше 500 было занято уже 60 проц. всех рабочих (вмес­
то 54 проц. в 1913 г.). Заметно менялась структура рабочих по воз­
расту и полу. Почти на 10 проц. увеличилось число женщинработниц, а также подростков, которые вместе составляли к 1917 г.
более 54 проц. всех фабрично-заводских рабочих страны
Одповремепио усилился приток в ряды пролетариата выходцев
из мелкобуржуазных и даже буржуазных слоев. В Петрограде,
например, они составляли среди рабочих около 7 проц. ^ Несколько
увеличился слой «рабочей аристократии». Все это, безусловно,
ухудшало качественный состав пролетариата и затрудняло его мо­
билизацию на борьбу с империалистической войной. В то н«е время
расширялись связи кадровых промышленных рабочих с непроле­
тарской массой, что имело положительное значение.
Главной формой проявления революционной активности проле­
‘ См.: Л е й б е р о в И, П. На штурм сам одерж ави я..., с. 18— 19.
2 См.: Рабочий к л асс России . 1907 — ф евраль 1917 г., с. 250, 257, 260.
3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. ^i9, с. 133.
^ См.: Рабочий к л асс России . 1907 — февраль 1917 г., с. 2'^б, 248,
® См.: И стория СССР, 1959, № 5, с. 23.


133

Война и революционный кризис в России

тариата в годы войны оставались стачки — испытанное оружие
рабочих в борьбе за улучшение своего экономического положения,
мощное средство воздействия на правительство и буржуазию.
В годы войны стачки стали также эффективной формой антивоен­
ного протеста, причем в специфических условиях военного време­
ни выступления рабочих даже на экономической почве приобрета­
ли большое политическое звучание.
После резкого спада забастовочной волны в начале войны с
весны 1915 г. она вновь стала набирать силу. В сентябре 1915 г.,
по данным фабричной инспекции и горного надзора, в стране ба­
стовало уже около 114 тыс. рабочих, а по более полным подсчетам,
число бастующих достигло 250 тыс. человек Ч И хотя стачечное
движение развивалось, как всегда, волнообразно, с чередованием
подъемов и временных спадов, в целом по числу забастовщиков
Россия прочно вышла в 1915— 1916 гг. на первое место в мире.
Так, если в России в 1916 г., даже по явпо заниженным официаль­
ным данным, бастовало более 1 млн. рабочих (вдвое больше, чем
в 1915 г.), то в Англии — менее 280 тыс., в Германии — около
130 тыс., а во Франции — чуть более 40 тыс. ^
Наиболее крупными забастовочными выступлениями россий­
ского пролетариата в этот период были: августовско-сентябрьские
стачки 1915 г. в Петрограде и Москве, забастовки на судострои­
тельных заводах в Николаеве и на Путиловском заводе в Петро­
граде (январь — февраль 1916 г.), общегородская стачка в Петро­
граде (март), забастовки на металлургических заводах юга Украи­
ны и на шахтах Донбасса (апрель, май), на предприятиях Петро­
града (октябрь). Всего с августа 1915 г. по декабрь 1916 г. на
предприятиях, подчиненных надзору фабричной и горной инспек­
ции, было зарегистрировано почти 2 тыс. забастовок
Рабочие проявили в них классовую солидарность, организован­
ность, стойкость. Особенно упорными были стачки, организатора­
ми которых выступали большевики. Они являлись, по характери­
стике Ленина, «лучшим барометром всей общенародной освободи­
тельной борьбы в России»
В целом в годы войны экономические стачки преобладали над
политическими выступлениями рабочих. Так, в 1916 г. па долю
участников последних приходилось, по официальным данным, лишь
около 30 проц. общего числа забастовщиков. Это и не удивительно,
если учесть отмеченную выше тенденцию к абсолютному обнища­
нию пролетариата, а также некоторое ухудшение его качественно­
го состава. Кроме того, не следует забывать, что за политический
* См.: М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 301, 311.
2 См. там ж е, с. 229.
^ П одсчитано по кн.: Р абочий кл асс России . 1907 — февраль 1917 г.,
с. 328.
^ Л е н и н В. И. Поли. собр. со ч ., т. 22, с. 300.


134

Г л ав а вторая

выступления рабочим грозила суровая расправа и немедленный
призыв в действующую армию. И все же в 1915— 1916 гг., особенно
в Петрограде, значительно усилилось политическое движение, свя­
занное с протестом против войны и репрессий царизма (арест и
ссылка в Сибирь большевистских депутатов IV Государственной
думы, провокационные расстрелы рабочих 5 июня 1915 г. в Кост­
роме и 10 августа в Иваново-Вознесенске).
Если в январе — июне 1916 г. в политических выступлениях
принимало участие 22,6 проц. всех стачечников, то в октябре —
декабре того же года — уже 58 проц. Только в Петрограде за пе­
риод с августа 1915 г. до середины февраля 1917 г. по политиче­
ским мотивам бастовало 800 тыс. рабочих К В 1915 г. во время
крупных общегородских сентябрьских стачек в столице бастующие
требовали возвращения из Сибири депутатов-большевиков, свобо­
ды печати, всеобщего избирательного права, освобождения аресто­
ванных рабочих-активистов, удаления с заводов казаков, отправки
на фронт служащих полиции. В январе 1916 г. почти все полити­
ческие выступления питерских рабочих были связаны с годовщи­
ной Кровавого воскресенья. Политические забастовки прошли так­
же в феврале, в знак протеста против расправы над большеви­
стскими депутатами Думы, и в апреле — в память о жертвах
Ленского расстрела 1 ^ 2 г. Наконец, в октябре 1916 г. рабочие сто­
лицы бастовали под антивоенными и антиправительственными ло­
зунгами, дополнив их конкретным требованием отмены военного
суда над революционными матросами из Кронштадта.
Из более чем 800 стачек, зарегистрированных в Москве с ав­
густа 1915 г. по февраль 1917 г., около 450 носили политический
характер Росло число политических выступлений пролетариата
и в других районах страны.
Главным центром пролетарского движения во время войны ос­
тавался Петроград: в период назревания нового революционного
кризиса в стране, с августа 1915 г. до середины февраля 1917 г.,
здесь бастовало более 1,1 млн. человек^. В Москве за это же время
в стачках участвовало около 400 тыс. рабочих"^. Высокую актив­
ность проявили рабочие Центрального промышленного района, ко­
торый в 1915 г. вышел по общему числу стачечников на первое
место в стране. В 1916 г. широким забастовочным'движением был
охвачен и Южный промышленный район. Рабочие северо-запада,
центра и юга России составили основной костяк движения, к кото­
рому постепенно подключался пролетариат других районов страны.
Говоря о профессиональном составе участников пролетарского
движения, следует отметить, что в 1915 г. особенно выделялись ра­
‘
2
3
^

См.: Л ей б е р о в И. П. Н а ш турм сам одер ж ави я..., с. 25, 115.
См.: Вестник М ГУ , сер. IX . И стория. 1970, № б, с. 42.
Л ей б е р о в И. П. Н а ш турм сам одер ж ави я..., с. 15.
П одсчитано по: Вестн ик М ГУ , сер. IX . И стория. 1970, Л® б, с. 42.


1.’55

Войиа и революционный кризис в России

бочие-текстилыцр1 ки, а в 1916 г. па первое место снова вышол
авангард россргйского пролетариата — металлисты. Ведущую роль
в стачках играли рабочие крупных предприятий. В 1916 г. на одну
стачку приходился в среднем 741 участник против 205 в 1905 Го
и 369 — в 1913 г. ^ По упорству борьбы стачки кануна Февраль­
ской революции значительно превосходили даже знаменитые стач­
ки 1905 г.
Одним из важных факторов быстрого роста революционной ак­
тивности пролетариата в 1915—1916 гг. являлась огромная агита­
ционно-пропагандистская и организационная работа, которую вели
большевики в труднейших условиях подполья. Большевистская
партия была построена на основе фабрично-заводских ячеек, что
придавало ей особую прочность и устойчивость. Использовали боль­
шевики и легальные пролетарские классовые организации — боль­
ничные кассы, рабочие кооперативы, немногие уцелевшие проф­
союзы. Глубоко врастая в рабочую массу, организации большеви­
ков сохраняли свою боеспособность в самых трудных условиях во­
енного времени и, несмотря на жесточайшие преследования цар­
ских властей, продолжали вести за собой основное ядро сознатель­
ных рабочих России.
О преобладаюш;ем влиянии большевиков на пролетарские мас­
сы убедительно свидетельствовали и результаты выборов в «рабо­
чие группы» военно-промышленных комитетов, проходивших в
крупнейших промышленных центрах страны начиная с осени
1915 г. Эти комитеты были созданы по инициативе торгово-про­
мышленной буржуазии и должны были способствовать привлече­
нию частной промышленности к выполнению военных заказов.
Что касается «рабочих групп» ВПК, то в их задачу входило обес­
печение сотрудничества рабочих и капиталистов в интересах про­
должения войны, а в конечном счете — усиление буржуазного
влияния на пролетариат.
Большевики бойкотировали сами выборы, но использовали ле­
гализованную царскими властями выборную кампанию для анти­
военной агитации. Вопрос об отношении к военно-промышленным
комитетам, за которым стоял более общий вопрос об отношении
рабочего класса к империалистической войне, стал предметом ост­
рейшей идейной борьбы в рабочем движении.
Как писал Ленин, вопрос об участии рабочих в ВПК представ­
лял собой «самый важный практический вопрос для нас; для Рос­
сии он столь же важен, как во Франции вопрос об участии в прави­
тельстве» 2. Особенно напряженно проходила кампания по выборам
«рабочей группы» Центрального военно-промышленного комитета
(ЦВПК) в Петрограде. Па крупнейших предприятиях столицы
‘ М атериалы по стати сти ке труда. М., 1920, выи. 8, с. 62.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 270.


136

Г л ава вторая

был принят большевистский наказ, в котором говорилось, что уча­
стие рабочих в выборах «было бы фальсификациерг воли пролета­
риата, изменой его революционному интернационалистическому
знамени»
На общегородском собрании 27 сентября 1915 г., где были
представлены более 200 тыс. петроградских рабочих, большинством
голосов прошла резолюция большевиков о принципиальной недо­
пустимости участия пролетариата в организациях, призванных по­
могать правительству и буржуазии в ведении империалистической
войны. На повторном собрании 29 ноября ^ большевики, осуществ­
ляя тактику «левого блока», вместе с эсерами-интерпационалистами и межрайонцами демонстративно отказались от участия в выбо­
рах и покинули зал Оставшиеся оборонцы (они составляли лишь
50 проц. общего числа избранных на предприятиях уполномочен­
ных), по существу, незаконно избрали «рабочую группу» ЦВПК
из 10 меньшевиков-ликвидаторов во главе с К. А. Гвоздевым — ти­
пичным представителем столичной «рабочей аристократии», а так­
же группу Петроградского ВПК в составе б человек (4 меньшеви­
ка и 2 эсера-оборонца)
В листовке, изданной 1 декабря 1915 г.
Петербургским комитетом РСДРП, большевики заклеймили гвоздевцев, как изменников рабочего класса
По примеру большевиков Петрограда активную борьбу против
участия рабочих в военпо-промышленпых комитетах развернули
партийные организации Москвы, Харькова, Нижнего Новгорода,
Самары, Баку и других городов. В Самаре, например, предвыбор­
ная кампания растянулась на целых 5 месяцев. В итоге «рабочие
группы» были созданы к февралю 1917 г. лишь при 58 из 244 во­
енно-промышленных комитетов, да и то в основном в городах со
слаборазвитой промышленностью и малочисленным пролетариа­
том. «Военно-промышленные социалисты» из мсньн[евистского ла­
геря не пользовались доверием рабочих масс. Попытки гвоздевцев
срывать забастовки, их постоянные закулисные переговоры с ру­
ководителями ВПК вызывали сначала раздражение и озлобление, а
затем и открытый протест рабочих. Этому способствовали и много­
численные листовки, а также статьи в нелегальной и легальной
большевистской печати, направленные на разоблачение «гвоздевщины». Провал затеи с созданием «рабочих групп» ВПК убеди­
* Л истовки петербургски х большевиков. 1902— 1917, т. 2, с. 169.
2 С сы лаясь на наруш ение процедуры собрания 27 сентября, меньшевики-оборопцы добились проведения повторных выборов.
3 Соглаш ение о совм естном вы ступлепии большевиков, эсеров-интернациоиалистов и меж районцев было достигнуто за педелю до проведения соб­
рания, 21 ноября 1915 г. См.: ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, д. 618, л. 3.
^ ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, д. 1673, л. 37.
5 В знак п ротеста против разгул а ш овинизма столичные большевики
продолжали им еновать свой руководящ ий орган П етербургским комитетом
Р С Д РП .


137

Война и революционный кризис в России

тельно свидетельствовал о том, что интересы царизма и буржуазии
в империалистической войне, идея «гражданского мира» были глу­
боко чужды большинству рабочих России.
Таким образом, в годы войны российский пролетариат еще раз
доказал, что он является самой передовой и активной социальной
силой общества, последовательным борцом против империалистиче­
ской войны и царского самодержавия. Выдержанная интернациона­
листская позиция сознательных рабочих России, и прежде всего
русского пролетариата, по праву может служить образцом органи­
ческого сочетания революционной борьбы внутри страны с верно­
стью социалистическим идеалам международного рабочего дви­
жения. Именно последовательная революционпо-интернационалистская линия пролетарского авангарда — партии большевико»
позволила рабочему классу России сохранить роль, гегемона освобо­
дительного движения, увлечь за собой другие демократические слои
населения страны.
В отличие от меньшевиков, которые в конечном счете капиту­
лировали перед мелкобуржуазной стихией и советовали рабочим
плыть по шовинистическому течению, большевики видели свою за­
дачу в том, чтобы идти против этого течения. Они были твердо
убеждены, что рано или поздно массы на собственном опыте убе­
дятся в правильности их линии, поймут, что именно большевики
являются настоящими патриотами своей Родины, что у рабочихправдистов интернационализм и патриотизм слиты воедино.
В годы войны проблема гегемонии пролетариата в значительной
мере была связана с вопросом о правильном понимании патриотиз­
ма и с задачей завоевания на сторону рабочего класса армии и ши­
роких мелкобуржуазных масс, зараженных ядом шовинизма. Это
создавало дополнительные трудности для практической реализа­
ции руководящей роли рабочего класса в освободительной борьбе
\\ условиях войны, на что указывалось, в частности, в одном из h p i сом, полученных в 1915 г. заграничным большевистским центром
из Москвы К Однако в противовес мнению авторов письма, считав­
ших, что отказ передовых рабочих от лозунга «защиты отечества»
приведет их к изоляции от «патриотически» настроенных мелко­
буржуазных масс и фактически перечеркнет самою идею гегемо­
нии пролетариата в революции, Ленин видел совершенно иную
1и‘рспективу. «Военный кризис,— писал он,— усилил экономичегкие и политические факторы, толкающие ее (т. е. мелкую буржу­
азию.— Р ед.) — и крестьянство в том числе — влево. В этом объп ;т 1твная основа полной возможности победы демократической реиолюции в России» 2.
В условиях быстрого назревания в стране революционной сй‘ См.: ЦПА ИМЛ, ф. 2, он. 5, д. 595, л. 2 об.— 3.
^ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 79.


138

Г л ав а вторая

туации этот ленинский вывод блестяще подтвердился. Широкий
народный фронт борьбы против войны и царизма стал фактом. Ра­
бочий класс, как и в 1905 г., выполнил трудную, но почетную за­
дачу политического вождя народа.
Антивоенное движение пролетариата оказало сильное воздей­
ствие па крестьянство, мелкобуржуазные слои городского населе­
ния, армию и флот. Еще накануне войны скрытое революционное
брожение в крестьянских массах приняло широкий размах. Как
отмечал в начале 1914 г. один из публицистов либерально-народ­
нического журнала «Русское богатство», наряду с желанием зем­
ли, которое уже давно горит в душе крестьян, у них все ярче про­
является желание воли и политических прав К
Война оказала на жизнь деревни глубокое, хотя и несколько
противоречивое влияние. С одной стороны, тяготы войны, которые
больше всего падали на беднейшее и среднее крестьянство, а такте письма солдат с фронта и пример борьбы городских рабочих
толкали крестьянские массы на активный протест против поме­
щичьего гнета и притеснений царских властей. С другой — уход
в армию наиболее активной и политически сознательной части
крестьянского населения, известная осторожность царских влас­
тей в проведении столыпинской землеустроительной политики
рост цеп на сельскохозяйственные продукты, а также стихийные
«оборонческие» настроения, захватившие в начале войны широкие
слои крестьянства, в определенной степени тормозили открытое
проявление этого социального протеста. Однако по мере затягива­
ния войны и роста нищеты основной массы крестьянства револю­
ционная тенденция проявлялась все ярче, что нашло отражение и
в статистике крестьянских выступлений 1914—1917 гг.
Крестьянское движение в период войны, как всегда, развива­
лось крайне неравномерно, имело свои подъемы и спады. Это было
связано, в частности, с сезонностью сельскохозяйственных работ,
проведением мобилизаций и т. д. Наиболее крупные вспышки кре­
стьянских выступлений были отмечены в июле — августе 1914 г.,
апреле — июне 1915 г. и в марте — июле 1916 г. В целом же к
1917 г. крестьянское движение явно шло на подъем. Так, если в
1915 г. было зарегистрировано 177 выступлений крестьян против
помещиков, царских властей и кулаков, то в 1916 г. их число воз­
росло уже до 294. Всего с начала войны до Февральской револю­
ции в деревне было отмечено 787 крестьянских выступлений. 149
раз для усмирения крестьян правительству приходилось прибегать
^ См.: Р у сск о е богатство, 1914, № 1, с. 292.
2 И м еется в виду правительственны й циркуляр от 29 апреля 1915 г. о
приостановке зем леустрои тельны х работ в сл учае о тсу тств и я договоренно­
сти меж ду крестьян ски м общ еством и лицами, которые выделялись на от­
руба.


139

Война и революционный кризис в России

к помощи сельских стражников и воинских команд ^ Особый раз­
мах крестьянское движение получило на Кубани, Дону и в Став­
рополье. Крупными очагами крестьянских выступлений были так­
же Поволжье, Центрально-черноземный район, Украина.
Осенью 1916 г. царская охранка с тревогой сообщала: «...в де­
ревнях наблюдается революционное брожение вроде того, которое
имело место в 1906— 1907 гг., повсюду обсуждаются политические
вопросы, делаются постановления, направленные против помещи­
ков и купцов, устраиваются ячейки разных организаций... Таким
образом, крестьянство, несомненно, окажется весьма действенным
участником нового и неизбежного движения»
Если в начале войны губернаторы в свопх отчетах еще осме­
ливались характеризовать отношение крестьян к войне как «вы­
сокопатриотическое», то с весны 1915 г. в них зазвучало беспокой­
ство по поводу усталости сельского населения, распространения
среди него разного рода антиправительственных настроений. На­
глядным показателем отношения крестьянства к царским властям
накануне Февральской революции может служить тот факт, что
план государственных закупок хлеба был выполнен зимой 1916 —
1917 гг. лишь на 4 проц. ^
В трудных условиях военного времени большевики продолжа­
ли революционную деятельность в деревне: вели антивоенную аги­
тацию, распространяли листовки. Но главным каналом распро­
странения пролетарского влияния на крестьянство стала в это
время армия.
В годы войны армия и флот вобрали в себя «весь цвет народ­
ных сил»
На военную службу было призвано в общей сложно­
сти около 15 млн. человек. К началу 1917 г. более 7 млн. военно­
служащих находилось в действующей армии и около 2,3 млн. че­
ловек — в запасных частях внутренних округов
Тот факт, что
миллионы рабочих и крестьян получили в руки оружие и могли в
нужный момент «переложить его с одного плеча на другое», на­
правив против своих угнетателей, имел огромное значение для раз­
вития революционного движения в стране. Армия явилась суро­
вой школой политического просвещения масс. Передовые рабочиесолдаты на конкретных примерах нелегкой армейской жизни
])аскрывали своим менее политически грамотным товарищам-крестьянам сложную социальную механику капиталистического обще­
ства, истинные причины войны. Если учесть, что в годы войны
^ См.: К рестьян ское движ ение в Р осси и
Июль 1 9 1 4 — февраль 1917 г. Сб. документов,
2 Красны й архив, 1926, т. 4 (1 7 ), с. 20.
3 См.: К рестьянское движение в Р осси и
Июль 1914 — ф евраль 1917 г. Сб. документов,
^ Л е н и н В, И, Полн. собр. соч., т. 40, с. 8.
См.: И стория СССР, 1972, № 3, с. 202.

в годы первой мировой войны.
с. 4 6 6 — 514.
в годы первой мировой войны.
с. 27.


140

Г л ав а вторая

значительную часть армии составляли выходцы из пролетариата
(даже без учета сельскохозяйственных рабочих их доля достига­
ла 7б) \ то станет ясно, как расширились в этот период возможно­
сти непосредственного влияния рабочего класса на крестьянство и
другие слои трудящихся.
Процесс революционизирования вооруженных сил проходил в
сложной обстановке: большевистским агитаторам приходилось
считаться и с беспош.адной армейской дисциплиной, пресекавшей
малейшее неповиновение солдат военному начальству, и с широко
распространенной в солдатской массе «оборонческой» психологи­
ей. Тем не менее протест против самодержавного строя и бессмыс­
ленной, кровавой войны все чащ;е прорывался не только в таких
стихийных, полуанархических формах, как дезертирство или сдача
в плен, но и в форме открытых революционных выступлений в ты­
ловых гарнизонах и непосредственно на фронте.
Уже осенью 1914 г. были отмечены отдельные случаи актив­
ных антивоенных выступлений на фронте (отказ следовать на пе­
редовые позиции, выступления против насилия офицеров над сол­
датами, попытки братания с солдатами противника). В дальней­
шем такие выступления приняли более широкий размах. Пораже­
ния русской армии, /1;езоргаш1 зация ее материально-технического
снабжения, усталость от войны, письма от родных с рассказами о
тяжелом положении в тылу — все это усиливало революционное
брожение солдатских масс.
В том же направлении действовала и революционная агитация
большевиков, суш,ность которой состояла в том, чтобы вырвать ар­
мию из-под идейного влияния господствуюш,их классов, разъяс­
нить солдатам и матросам антинародный характер войны и тем
самым подготовить почву для последуюш;его их перехода на сто­
рону восставшего парода.
Однако, разоблачая антинародный характер войны, ее импери­
алистическую суш;ность, большевики отнюдь не были сторонника­
ми пассивного устранения от службы в армии или бегства с фрон­
та. «Раз война началась,— писал Ленин,— уйти от нее немысли­
мо... На войне люди думают и задумываются, пожалуй, еш,е более,
чем «дома». Нужно идти туда и организовывать там пролетариат
для конечной цели...»
Эти ленинские слова стали программой
действий для большевистской партии. После победы Великого Ок­
тября Ленин с гордостью говорил о том, что большевики до конца
исполнили свой революционный и интернациональный долг, рево­
люционизируя своей агитацией вооруженные силы классового вра­
га, отвоевывая у него солдатские и матросские массы для борьбы
против эксплуататоров
» См.: И стория СССР, 1977, № 1, с. 4 0 — 41.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 32, 35.
® См. там ж е, т. 40, с. 8 — 9.


I'll

Война и революционный кризис в России

Большую агитационно-пропагандистскую работу иа фронте и
в тыловых гарнизонах вели видные большевики П. Е. Дыбенко,
Я. Б. Гамарник, Д. И. Ульянов, С. М. Киров, А. П. Кучкин,
К. А. Мехоношин, А. Ф. Мясников, Н. А. Руднев, М. Н. Коковихин. Бежавший из сибирской ссылки М. В. Фрунзе поступил по
заданию партии на работу статистиком в управление Всероссийско­
го земского союза в Минске, что позволило ему развернуть рево­
люционную работу в частях Западного фронта. В санитарных от­
рядах Всероссийского союза городов и в организации Красного
Креста работали С. М. Нахимсон, В. Э. Кингисепп, П. А. Джапа­
ридзе. Опытпые партийные работники стояли во главе Военной
организации при Петербургском комитете РСДРП (С. Г. Рошаль,
И. Н. Егоров, В. Н. Залежский), которая была тесно связана с ча­
стями столичного гарнизона и Балтийским флотом. В Главном
судовом коллективе РСДРП в Кронштадте активно работали больiFiGBHKH Т. И. Ульяпцев, И. Д. Сладков, Н. А. Ховрин, руководив­
шие революционныхми кружками на отдельных кораблях и в бере­
говых частях.
Всего, по подсчетам советских историков, к концу 1916 г. в вой­
сках действовали 150— 160 большевистских военных организаций,
к])ужков и групп К Военные организации большевиков существо­
вали в Петрограде, Москве, Минске, Баку, Тифлисе и других мес­
тах. Специфика большевистской работы в армии состояла в том,
что здесь преобладали мелкие подвижные партийные ячейки и
группы, насчитывавшие нередко всего по несколько человек, при­
мем упор делался на устную агитацию. Особенно активно дейст­
вовали большевики в тыловых гарнизонах, госпиталях и лазаре­
тах, откуда революционные идеи по разным каналам проникали
затем на фронт.
Осенью 1915 г. наступил новый этап в революционизировании
царской армии и флота. Во время сентябрьских стачек в Петро1 раде солдаты столичного гарнизона выразили солидарность с бастуюш.ими рабочими. В августе — октябре матросские выступления
произошли на ряде кораблей Балтийского флота, в том числе на
линкоре «Гангут».
В 1916 г. масштабы солдатских выступлений ещ е более расши­
рились. Крупное солдатское восстание (более 6 тыс. участников)
произошло во второй половине сентября 1916 г. на Кременчуг<|?()м распределительном пункте, куда прибывали на формирование
иоинскпе пополнения из тыла. Оно было подавлено вооруженной
<илой. Восстание солдат имело место и на распределительном
пункте в Гомеле. Массовый характер приняло братание солдат вою1П1ЦНХ армий на Северном и Юго-Западном фронтах. В конце
' См.: Военны е организацни российского пролетариата и опыт его вооруячЧ'кной борьбы. 1903— 1917 гг. М., 1974, с. 169; Г о л у б П. Л. Большевики
и лрмця в трех револю циях, с. 78.


142

Г л ав а вторая

1916 г. были отмечены случаи отказа идти в бой солдат двух Си­
бирских стрелковых полков.
Знаменательным событием стало выступление солдат 181-го
запасного полка, размещенного в Петрограде на Выборгской сто­
роне, возле завода «Новый Лесснер». 17 октября 1916 г. солдаты
прргсоединились к бастующим рабочим и приняли участие в стол­
кновении с полицией. 26 октября к митинговавшим рабочим-путиловцам примкнула также часть солдат-ополченцев, вызванных для
разгона митинга. Это свидетельствовало о складывавшсхмся союзе
рабочих и солдат. Усршивалось влияние на солдат тыловых гарни­
зонов крестьянского и национально-освободительного движенрш К
К концу 1916 г., по свидетельству военной цензуры, настроенргя
солдатской массы приобрели ярко выраженный антиправительст­
венный характер. Отмечалось стремление солдат к миру, их утомленр1 е от войны и тягот фронтовой л^изни, недовольство плохой
пищей, грубостью офицеров. Вооруженные силы фактически пе­
реставали быть надежной опорой царского режима. Ни одна из
прежних революционных ситуаций, которые переживала Россия,
пе знала еще такого политического кризиса царской армии.
Революционный кризис 1916 г. ознаменовался еще одним важ­
ным событием — подъемом национальио-освободргтельного движе­
ния, которое особенно широко ох]ттило народные массы Средней
Азии и Казахстана. Причиной восстания было резкое ухудшение
экономического положения трудящихся этих районов. Последней
каплей, переполнившей чашу их терпения, стал царский указ от
25 июня 1916 г. о привлечении коренного населения Казахстана,
Средней Азии, Сибири и Кавказа в возрасте от 19 до 43 лет к ты­
ловым работам в прифронтовых районах Местная знать и духо­
венство вообще освобождались от отправки на работы, а богачи
могли посылать вместо себя «заместителей», нанятых из числа
бедняков. Таким образом, вся тяжесть новой повинности легла па
плечи трудящихся масс национальных районов, еще более усилив
их ненависть к местным эксплуататорам и царским властям.
Восстание охватило огромный район с 10-миллиопным населе­
нием. Оно развертывалось стихийно и сразу же вылилось в мас­
совые столкновения с полицией и войсками под лозунгами: «Не
дадим рабочих! Пусть сами богачи повоюют! Долой белого царя!».
Восставшие уничтожали списки мобилизованных, громили поли­
цейские участки и волостные канцелярии. Казахи, киргизы, турк­
мены уходили в глубь степей, в горы, скрываясь от царских вла­
стей. В ряде мест национальное восстание было направлено не
только против царских властей, но и против местных феодалов и
ростог>щиков.
^ См.: Реполюциоппое движение в армии и на флоте в годы первоР!
миророй воины. 1914 — ф евраль 1917. М.. 1966, с. 4 3 1 — 432.
2 Боеппую служ бу эта часть населения страны не несла.


143

Войпя и революционный кризис в Р осси и

Во время восстания довольно четко проявилась социально-по­
литическая дифференциация местного населения. Феодально-бай­
ская верхушка, мусульманское духовенство и крупная националь­
ная буржуазия играли предательскую роль, помогая царским вла­
стям или преследуя корыстные, сепаратистские цели. Буржуазно­
либеральные элементы ограничивались в основном прошениями о
некотором «смягчении» условий набора рабочих. И лишь трудящи­
еся массы — дехкане и скотоводы, рабочие и ремесленники, а также демократическая интеллигенция были активными участниками
иосстанпя. В Ташкенте руководителями движения выступали ра­
бочие Ю. Ибрагимов и Р. Икрамов, в казахской степи — сын бед­
ного пастуха А. Иманов и большевик Л. Джангильдин.
Бурные выступления в июле 1916 г. произошли в Ходжепте,
Самарканде, Ташкенте, Андижане, Фергане. В Семиречье восста­
ние продолжалось до сентября 1916 г., а в Закаспийской облассти — до конца января 1917 г. Но наибольшего размаха оно достиг­
ло в казахской степи (Акмолинская, Семипалатинская, Уральская
и Тургайская области), где численность повстанцев достигла в но­
ябре 50 тыс. человек. Героическая борьба казахского парода про­
должалась до самой Февральской революции и потребовала от ца1Ч1зма отправки на нодавление восстания значительных воинских
частей.
Несмотря на то что это восстание не было непосредственно свя­
зано с революционными выступлениями в европейской части стра­
ны, его роль в подрыве основ царской монархии была велика. «Дискчектика истории такова,— подчеркивал Ленин,— что мелкие
11ации, бессильнывл как самостоятельный фактор в борьбе с импе­
риализмом, играют роль как один из ферментов.., помогающих вы­
ступлению на сцену настоящей силы против империализма, имен­
но: социалистического пролетариата»
В 1915— 1916 гг. усилилось таьшче недовольство средних слоев
городского населения — демократического студенчества, трудовой
интеллигенции, ремесленников. Несмотря на колебания между
буржуазией и пролетариатом, шовинизмом и революционностью
;»ти слои тем не менее постепенно эволюционировали влево, в
г'горону восприятия революционных лозунгов рабочего класса.
Наибольшую активность проявляли студенты. Только в столичном
университете с сентября 1914 по февраль 1917 г. произошло около
''lO студенческих выступлений. В сентябре 1915 г. в Москве состоM.'iacb студенческая забастовка протеста против расстрела мирной
Д(‘монстрации трудящихся па Страстной площади. В марте 1916 г.
II Москве вновь нрошла студенческая забастовка в знак протеста
против ареста большевистского студенческого центра. Сходки и деМ(и1страции в высших учебных заведениях происходили во вре^■
. . .
.
■
—
‘ Л е н и н В. Я . Полн. собр. соч., т. 30, с. 56.


144

Г л ав а вторая

мя мобилизации студентов в действующую армию весной 191G г.
(Саратов, Харьков, Томск, Киев) Ч
Брожением были охвачены почтово-телеграфные слу;кащие ря­
да городов. Начальник Московского охранного отделения конста­
тировал, что даже в 1905— 1906 гг. настроение масс было более
благоприятным для правительства, чем в конце 1916 г. «Раздраже­
ние и озлобление масс настолько велико, что они перестали стес­
няться в выражении своих чувств по адресу как правительства, так
и верховной власти»
Другим важным фактором революционной ситуации в России
явился кризис господствующих классов, включая правящие дво­
рянско-бюрократические «верхи», которые уже не могли хозяйни­
чать и управлять как раньше. Кризис «верхов» складывался из
процесса разложения самодержавного режима, с одной стороны, и
постепенного оживления либеральной оппозиции (либеральные
помещики и буржуазия, а также верхушка буржуазной интелли­
генции) — с другой, охватывая, таким образом, оба политических
лагеря, противостоявших революционному народу: правительствен­
ный и буржуазно-либеральный
Экстремальная ситуация, созданная войной, предъявляла осо­
бые требования не только к народным массам, но и к развязав­
шим мировую бойню империалистическим правительствам. В Рос­
сии, где царизм давно уже не столько управлял страной, сколько
воевал с собственным народом, быстро обнаружилась полная не­
способность правящих «верхов» к конструктивному решению сто­
явших перед страной сложнейших экономических задач. Кризис
власти проявлялся на всех ее уровнях. Вся государственная ма­
шина разъедалась коррупцией и местничеством, страдала от во­
локиты и пскомпетентпостп должностных лиц.
С лета 1915 г., в обстановке крупных военных поражений на
фронтах и роста революционных и оппозпщюнных настроений в
тылу, началась настоящая министерская «чехарда», сопровожд{:вшаяся быстрой сменой и неожиданными перестановками высших
сановников. Вынужденный эквилибрировать между реакционной
камарильей и думской оппозицией, Николай II во все убыстряю­
щемся темпе менял своих мршистров, не давая им иногда даже вой­
ти в курс дела, не говоря уже о проведении каких-либо «реформ».
За 30 месяцев войны, предшествовавших свержению царизма, в
России сменились 4 главы правительства, 6 министров внутренних
дел, 4 военных министра, 4 министра юстиции, 3 министра путей
сообщения. Ряд отставок носил при этом откровенно скандальный
характер. Так, в июне 1915 г. под давлением либеральных кругов
1 См.: Б орьба за м ассы в тр ех револю циях в России . П ролетариат и
средние городские слои. М., 1981, с. 152.
2 И сторический архив, 1960, № 1, с. 205.
® Подробнее см .: К ризис сам одерж ави я в России . 1895— 1917, с. 5 4 3 — 648.


145

Война и революционный кризис в России

после ряда неудач на фропте был снят со своего поста военный ми­
нистр В. Л. Сухомлинов. В 1916 г. получил отставку и министр
иностранных дел С. Д. Сазонов, являвшийся сторонником согла­
шения правительства с буржуазно-помещичьей оппозицией.
В конце августа 1915 г., несмотря на сопротивление ряда ми­
нистров, произошла смена Верховного главнокомандующего рус­
ской армией: место великого князя Николая Николаевича занял
сам царь. Это была отчаянная попытка укрепить пошатнувшееся
положение династии, хотя, разумеется, никакого перелома в ходе
войны после того, как Николай II возглавил Ставку, не произо­
шло.
Ярким проявлеппем кризиса власти была так называемая «распутинщипа». Никогда еще за всю историю России, знавшей немало
царских фаворитов и временщиков, верховная власть пе попадала
под влияние столь аморальной и темной личности, как Григорий
Распутин (Новых). Малограмотный сибирский крестьянин, в прош­
лом сектант и конокрад, он у;ке до войны завоевал в царском двор­
це репутацию «святого старца» и «прорицателя», а в 1915— 1916 гг.
его позиции при дворе еще более укрепились. Этот умный и рас­
четливый проходимец, умело игравший на страхе царской четы за
судьбу неизлечимо больного наследника престола, чутко улав­
ливал малейшую перемену настроения своих августейших покро­
вителей и их ближайшего окружения, что обеспечивало его сове­
там и «предсказаниям» неизменный успех. Распутинщина стала
наиболее ярким выра/кением грязной коррупции, морального раз­
ложения и обскурантизма, подобно паутине опутавших правящие
«верхи» царской России.
Истощение государственной казны и выход из строя значи­
тельной части старого, монархически настроенного офицерского
корпуса делали положение царизма еще более шатким, а фанати­
ческая приверженность Николая II идее неограниченной самодер­
жавной власти предельно суживала для царского правительсиш
и без того все уменьшавшиеся возможности социального маневри­
рования.
До самого последнего дня своего существования царизм отча­
янно сопротивлялся натиску революционного народа. В традици­
онной для абсолютистского режима политике лавирования между
неприкрытым террором и реформами у Николая II неизменно пре­
обладала ставка па грубую военно-полицейскую силу. Однако в
политике царского правительства в годы войны уже не было ни
стабильности, ни последовательности. Кризис самодержавной си­
стемы зашел так далеко, что правительство перестало фактически
контролировать развитие событий не только в «низах», но и в «вер­
хах» общества. Резко обострилась борьба различных группировок
пнутри господствующих классов и непосредственно в правящих
сферах. Вместе с тем карательному аппарату царизма все труд­


Ш

Г л ав а вторая

нее было справляться с быстро набиравшим силу революционным
движением. В итоге правительство России жило в то время, по
образному выражению Ленина, как на вулкане ^
Достаточно сложно складывались отношения царизма с бур­
жуазией* Обе стороны постоянно нуждались друг в друге, их объ­
единяла ненависть к революции и страх перед народом. Однако
роль младшего партнера, отводившаяся верхушке буржуазии в
третьеиюньской политической системе, уже явно не устраивала
руководителей торгово-промышленного класса и его идеологов. От­
купаясь от буржуазии щедрыми субсидиями и выгодными наказа­
ми, царизм и не помышлял о допуске представителей буржуазных
политических партий в правительство. Ситуация стала особенно
острой в период войны.
Весной 1915 г. «патриотический подъем» первых месяцев вой­
ны сменился в буржуазных кругах серьезной тревогой, вызван­
ной бессилием царизма добиться победы на фронтах и подавить ра­
бочее движение в тылу. Сохраняя свою преданность монархии,
буржуазия выдвинула требование создания правительства, поль­
зующегося доверием Думы и либеральной «общественности». Речь
шла, таким образом, даже не об ответственном думском министер­
стве, а лишь о кабинете, который бы устрар1вал либералов. Секрет
подобной умеренности раскрывался просто: либералы явно пе хо­
тели взять на себя всю ответственность за тяжелое положение на
фронте и оказаться один на один с революционным народом в ты­
лу. Кадеты просили у царя лишь проведения ряда частных поли­
тических реформ и назначения «компетентных» министров, спо­
собных создать в стране хотя бы видимость порядка.
Более активно стала проявлять себя в 1915— 1916 гг. и «дело­
вая», торгово-промышленная буржуазия, особенно ее московская
группа во главе с П. П. Рябушинским и А. И. Коноваловым, стояв­
шая за думской фракцией прогрессистов, которая отстаивала ло­
зунг «ответственного министерства». Эта группировка считала, что
настало время, когда буржуазия должна потеснить дворянство в
политической жизни страны, а ее орган — газета «Утро России»
прямо писала о необходимости замены существующего строя кон­
ституционным
Одновременно наиболее радикально настроенные буржуазные
круги, представителем которых был А. И. Коновалов, стремились
привлечь на свою сторону верхушку пролетариата. Рассчитывая
на победу в рабочем движении «оборонческого» течения, они пред­
лагали легализовать профсоюзы, создать «примирительные каме­
ры» для урегулирования конфликтов между трудом и капиталом.
Однако основная часть российской буржуазии не была готова к по> См.: Л е н и н В. П. Поли. собр. соч., т. 26, с, 219.
2 См.: У тро России , 1915, 3 сентября.


147

Война и революционный кризис в России

добным экспериментам. Ее руководящий орган — Совет съездов
представителей промышленности и торговли, где ведущие позиции
занимала петроградская группа финансовой олигархии, по-преж­
нему делал ставку на деловое сотрудничество с правительством.
Наряду с резким усиленнем экономической мощи российской
буржуазии в годы войны значительно продвинулся вперед и про­
цесс ее классовой организации, хотя тенденция к созданию единой
буржуазной партии так и осталась нереализованной. Еще более
возросло влияние буржуазии на экономическую политику цариз­
ма. Последний пошел, в частности, на создание в 1915 г. военнопромышленных комитетов, которые должны были стать своеобраз­
ными посредниками между правительством и «деловым миром» К
Однако реальный вклад ВПК в развитие военной экономики Рос­
сии оказался, по существу, незначительным.
Как и в других воюющих странах, в экономике России резко
усилились в годы войны государственно-монополистические тен­
денции. В августе 1915 г. буржуазия получила доступ в чрезвы­
чайные надведомственные правительственные органы — Особые
совещания по обороне, перевозкам, топливу и продовольственно­
му делу, которые ведали распределением военных заказов, следи­
ли за их выполнением, устанавливали цены на необходимую ар­
мии промышленную и сельскохозяйственную продукцию. И хотя
во главе этих неповоротливых, бюрократических учреждений попрежнему стояла бесконтрольная царская администрация, влияние
российского монополистического капитала на экономическую
жизнь страны значительно усилилось.
В рамках Особых совещаний складывался общегосударствен­
ный учетно-регистрационный аппарат. Он формировался, напри­
мер, в различных комитетах и комиссиях, которыми обросло Осо­
бое совещание по обороне, а также в его местных подразделениях
(районных заводских совещаниях). В итоге война ускорила -про­
цесс превращения элементов российского государственно-монопо­
листического капитализма в более или менее развитую систему
что имело немаловажное значение для подготовки материальных
предпосылок социалистической революции в нашей стране.
Однако добиться раздела власти с царизмом и помещиками
буржуазия так и не сумела. Причиной этого была не только неус­
тупчивость самодержавия, но и позиция самих буржуазных партий
^ ВП К распределяли военные заказы и контролировали и х исполнение,
занимались снабж ением предприятий сырьем и рабочей силой, транспорти­
ровкой готовой продукции. I съ езд военно-промыш ленных комитетов со­
стоялся в июле 1915 г. П редседателем Центрального военно-промышленного
1С()Митота стал лидер октябристов А. И. Гучков, его зам естителем — прогрес­
си ст А. И. Коновалов. М осковский ВП К возглавил лидер п рогрессистов мил­
лионер П. П. Рябуш инский.
2 См.: Л а в е р ы ч е в В. Я. Госу дар ство и монополии в дореволюционной
Госсии, с. 166.


148

Г л ава вторая

и организаций, боявшихся парода больше, чем реакции. «Если бы
забастовала Россия,— говорил кадет В. А. Маклаков,— власть, мо­
жет быть, уступили бы, но этой победы я пе хотел бы» К
Все поведение либеральной оппозиции в годы войны, как и в
предшествуюш;ий период, определялось стремлением к компромис­
су со старым порядком. Ярким проявлением боязни либералов ид­
ти па решительный разрыв с царским режимом явилось создание
в августе 1915 г. так называемого «Прогрессивного блока». В не­
го воптло большинство помепдичье-буржуазных фракций IV Госу­
дарственной думы (более ^/з ее обш;его состава, за исключением
крайне правых, трудовиков и меньшевиков), а также часть членов
Государственного совета.
Блок был основан на взаимных уступках кадетов и правых, а
его программа, рассчитанная па спасение монархии от революции
и доведение войны до победы, представляла собой органический
сплав трех главных идей — монархизма, великодержавности и
контрреволюционности. Участники блока не шли дальше требова­
ния создания «министерства доверия» и проведения некоторых
умеренных реформ (смягчения национальных ограничений, час­
тичной политической амнистии, введения волостного земства, вос­
становления профсоюзов). В программе «Прогрессивного блока»
не было требования крупных социальных реформ, которые могли
бы существенно изменить положение в стране. К тому же внутри
блока сохранялись острые политические противоречия, что еще
больше мешало осуществлению его программы.
И в официальных выступлениях с думской трибуны, и позже
в более откровенных высказываниях на страницах своих мемуа­
ров руководители блока не раз заявляли, что они не желали свер­
жения самодержавия. От одной мысли о возможности падения
старой власти у них «кружилась голова и немело сердце». Лидер
кадетов П. Н. Милюков образно называл блок «спасательным поя­
сом тонущей монархии», а другой его участник, ярый монархист и
националист В. В. Шульгин, сравнивал это политическое объеди­
нение с цепью, призванной сдерживать революционный напор
масс, не давая им вырваться на улицу
Тем не менее даже умеренная программа блока была категори­
чески отвергнута Николаем II. В начале сентября 1915 г. он прер­
вал работу Думы. В ответ депутаты прокричали традиционное
«Ура!» и тихо разошлись, расписавшись тем самым в своем пол­
ном бессилии. События лета и осени 1915 г. еще раз убедительно
показали, что оппозиционные выступления буржуазно-помещичь­
их кругов не в состоянии склонить царизм к сколько-нибудь серь­
езным политическим уступкам.
' Красны й архив, 1932, т. 1— 2 (5 0 ), с. 155.
2 См.: Ш у л ь г и н В. В. Дни. Л ., 1925, с. 101.


149

Война и революционный кризис в России

Прошло более года, прежде чем либеральная оппозиция в пред­
дверии революции решилась пойти на новое обострение отношений
с правительством. 1 ноября 1916 г. Милюков обвинил в Думе «при­
дворную партию», группирующуюся вокруг царицы, в подготовке
якобы сепаратного мира с Германией и в провокационном подтал­
кивании масс к антиправительственным волнениям. Каждое ра­
зоблачение «темных сил», свивших гнездо при дворе, Милюков за­
канчивал риторическим вопросом: «Что это — глупость или изме­
на?» Несмотря на то что речь Милюкова носила в значительной
степени демагогический характер, в накаленной политической ат­
мосфере тех дней она получила обндественный резонанс и в тыся­
чах списков, часто с различными радикальными добавлениям^! и
вставками, распространялась по стране.
В кадетской историографии, а затем и во многих работах зару­
бежных буржуазных историков за этой речью Милюкова даже ут­
вердилась репутация «штурмового сигнала к революции», хотя сам
оратор и стоявшая за ним кадетская партия меньше всего думали
о таком призыве. Не случайно в конце своей речи Милюков не­
двусмысленно заявил, что думская оппозиция будет бороться с пра­
вительством лишь «законными средствами». Но даже и в этой ре­
чи, которая была апогеем буржуазной оппозиционности, Милюков
нападал на отдельные лица, а не на существуюпдий в стране
режим К
Русская либеральная буржуазия до конца осталась верной
своей испытанной еш;е в 1905 г. тактике: в то время как массы от­
крыто выступали против самодержавия и грабительской войны,
она тихо и трусливо кралась к власти, рассчитывая па мирное со­
глашение о разделе министерских портфелей с царскими сановни­
ками. Тем не менее при всей умеренности и несомненной контрре­
волюционности либеральной оппозиции она вносила определенный
разлад в действия господствующих классов и усугубляла прогрес­
сировавшее разложение царской власти, ставшее важной состав­
ной частью общеполитического кризиса в России в 1915— 1916 гг.
К началу 1917 г. революционное брожение «низов» и разложе­
ние правящих «верхов» достигли такой глубины, какой Россия не
знала в период революционных ситуаций второй половины X IX и
начала X X в.
Империалистическая война потрясла всю капиталистическую
систему. С наибольшей силой кризисные явления обнаружились
в самом слабом звене мировой империалистической системы — в
' Х ар ак тер н а реакция м ен ьш еви стских деп утатов на эту речь. В ы сту­
пая в тот ж е день в Д ум е, Ч хеи дзе говорил: «Сегодня было заявлено, что
«П рогрессивны й блок» применит все законны е ср едства борьбы... Мы на
больш ее вас не зовем.,. Мы большего не требуем» (Го су д ар ствен н ая дум а.
Стенограф ические отчеты. Четверты й созы в. С есси я пятая. Спб., 1У16,
с. 1 9 2 2 ).


150

Г л ава вторая

России, стоявшей к началу 1917 г. на пороге новой буржуазно-де­
мократической революции. В России был налицо и субъективный
фактор, без которого невозможен переход революционной ситуа­
ции в революцию. «Ни угнетение низов ни кризис верхов,— писал
Ленин,— не создадут еще революции,— они создадут лишь гние­
ние страны,— если нет в этой стране революционного класса, спо­
собного претворить пассивное состояние гнета в активное состоя­
ние возмущ,ения и восстания» К Таким классом был героический
российский пролетариат во главе с партией большевиков, воору­
женной марксистско-ленинской теорией.
За десятилетие, разделяюш;ее первую и вторую буржуазно-де­
мократические революции в России, пролетариат вырос числен­
но, закалился в классовых боях, сохранил свои позиции классагегемона в революционном движении. Партия большевиков на
Пражской конференции в 1912 г. окончательно очистилась от оп­
портунистической скверны, что еш;е больше повысило ее боеспо­
собность. К Февральской буржуазно-демократической революции
большевики подошли более многочисленной и неизмеримо более
опытной политической партией, чем к первой российской рево­
люции 1905— 1907 гг. Важным завоеванием большевиков была их
успешная революционная работа в вооруженных силах, подняв­
шая в годы войны союз пролетариата с крестьянством на качест­
венно новую ступень. Царизм, наоборот, стал к 1917 г. слабее, чем
он был накануне 1905 г. Намного сократилось, по сравнению с пе­
риодом первой революции, и влияние на массы либеральной бур­
жуазии.
Поучительно сравнить революционные ситуации в России на­
кануне первой мировой войны и накануне Февральской буржуаз­
но-демократической революции. Назревание революционного кри­
зиса в 1912— 1914 гг., о чем шла речь в первой главе, лишний раз
подтверждает ту истину, что сама по себе война не являлась при­
чиной революции. Не война породила в России аграрный вопрос,
острейише противоречия между трудом и капиталом, националь­
ный гнет, ниш;ету и бесправие трудящихся, а также конфликты
между царизмом и буржуазией и внутри самого правящего лагеря.
Больше того, обстановка военного времени и подъем националис­
тических настроений, захвативших не только господствующие
классы, но и часть трудящихся масс, затруднили на первых порах
революционную работу большевиков. Да и в дальнейшем партии
постоянно приходилось сталкиваться с негативными последствия­
ми войны — ужесточением карательной политики правительства,
уходом в армию миллионов рабочих, временным ухудшением ка­
чественного состава пролетариата.
Однако чем больше затягивалась война, тем отчетливее высту^ Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 301.


151

Война и революционный кризис в Росси и

пали на первый план факторы, которые вели к обострению суще­
ствовавших в стране социальных и политических противоречий.
Развал экономики, резкое ухудшение материального положения
трудящихся масс, окончательная дискредитация царской власти в
результате крупных поражений на фронте и беспрецедентная по
своим масштабам общая политическая дестабилизация царского
режима значительно ускорили процесс назревания в стране новой
народной революции. Миллионы людей оказались перед суровой
альтернативой: погибнуть или пойти тем единственно верным пу­
тем, который указывала народу революционная марксистская
партия рабочего класса.
По сравнению с кануном войны значительно большую остро­
ту и глубину приобрел к началу 1917 г. кризис правящих «верхов».
Более оппозиционно по отношению к царскому правительству
стала выступать либеральная буржуазия. С другой стороны, бо­
лее острый характер приняла конфронтация революционно-демо­
кратического лагеря и господствующих классов. Правда, уровень
забастовочного двил^ения пролетариата накануне 1917 г. был не­
сколько ниже, чем в первом полугодии 1914 г. Но при этом следу­
ет учитывать специфическую обстановку военного времени. Харак­
терно, однако, другое: в 1916 г. в России бастовало примерно в 20
раз больше рабочих, чем в 1904 г., накануне первой российской
революции Значительно активнее, чем в 1914 г., выступали в го­
ды войны крестьяне, солдаты и матросы. Наконец, в 1914 г. в Рос­
сии не было такого мощного подъема национально-освободитель­
ного двил^ения, каким ознаменовался 1916 г. (восстание в Сред­
ней Азии и Казахстане).
В то те время война усиливала процесс обобществления про­
изводства на основе роста государственно-монополистического ка­
питализма. Это имело большое значение с точки зрения перспек­
тив перерастания буржуазно-демократической революции в соци­
алистическую. В итоге Россия шла навстречу новой революции при
более зрелых объективных и субъективных предпосылках победы
народа над царизмом, с реальной перспективой перехода от бур­
жуазно-демократической революции к социалистической.

' См.: Рабочий кл асс Р осси и от зарож дения до начала X X в. М., 1983,
с. 407; Рабочий к л асс России . 1907 — февраль 1917 г., с. 328.


Глава третья
ПОБЕДА РЕВОЛЮЦИИ В ПЕТРОГРАДЕ

Февраль 1917 г., продолжая дело первой российской революции,
нанес второй и на этот раз смертельный удар царизму. Соединен­
ными силами рабочих и солдат в беспримерно короткий срок был
сметен прогнивший царский режим. Свалилась корона самодерж­
ца всероссийского, которая, по словам Ленина, стоила «дюжины
других» К Понадобилась всего лишь неделя, чтобы разрушить
трехсотлетнее здание романовской монархии, борьба против кото­
рой велась многие десятилетия и потребовала огромных жертв
нескольких поколений революционеров. Некоторые современники
поспешили тогда назвать это событие «чудом».
Чудес в развитии обпцества не бывает, по вся 1^ий крутой пово­
рот в истории, подчеркивал Ленин, всякая революция дает такое
богатство содерихания, раскрывает такпе своеобразные и неожи­
данные формы борьбы и соотношения борющихся сил, что для
обывательского разума многое может показаться чудом
Революционный кризис в России был составной частью обш;еевропейского революционного кризиса, возникшего в годы войны и
связанного с начавшихмся обш;им кризисом капитализма. Однако в
России обш;енациональный кризис достиг особой остроты и, нахо­
дясь в обш;ем русле мирового развития, имел свои особые черты.
Буржуазные историки, искажая классовое содержание Фев­
ральской революции, утверждают, что против царизма «едино­
душно» выступили все классы России, все они якобы «делали» ре­
волюцию. На самом же деле движуш;ими силами революции, ее
творцами являлись только рабочие и крестьяне.
Однако в феврале 1917 г. возникла своеобразная ситуация, ког­
да на какой-то момент борьба буржуазных либералов за дележ
власти с монархией и замену на престоле однойцарствующей осо­
бы другой совпала с бескомпромиссной борьбой
пролетариата и
широких демократических масс за полную ликвидацию царизма.
С одной стороны, народные массы во главе с пролетариатом боро­
лись за мир, хлеб и настоящую свободу, а с другой — Гучков, Ми­
люков и компания добивались смены одного монарха другим в це­
лях более успешного продолжения империалистической войны.
* См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с.
2 См. там ж е, т. 31, с. 11.

474.


153

П обеда революции в П етрограде

Такоо сочетание разнородных общественных сил в условиях
революционпого кризиса ускорило ход событий. Но оппозиционные
маневры буржуазии лишь в известной степени ослабляли царизм,
способствовали его изоляции. Как и в 1905 г., либеральная буржу­
азия, боясь народа больше, чем царской реакции, стремилась про­
браться к власти путем соглашения с монархией. Либералы пи­
тались лишь навязать ей свой план реорганизации правительства,
рассчитанный на включение в него лиц, пользующихся доверием
«бурлхуазной общественности», способных, по их мнению, предот­
вратить поражение царских войск па фронтах и предупредить ре­
волюционный взрыв в стране.
Судьба монархии была решена не в степах Думы, а на улицах
Петрограда, в открытых боях, которые вели рабочие и перешед­
шие па пх сторону солдаты против царских властей. «Револю­
цию,— отмечал Ленин,— совершил пролетариат, он проявил геро­
изм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы
трудящегося и беднейшего населения...» ^
В. И. Ленин предвидел неизбежность повой буржуазно-демо­
кратической революции задолго до ее наступления. Указывая еще
осенью 1915 г., что страна опять идет к революции, оп определил
то новое, что характеризовало расстановку классовых сил в усло­
виях империалистической войны. Позиция царской монархии и
помещиков-крепостнпков была неиз.менной: скорее сделка с не­
мецкой монархией, чем уступка власти буржуазии. Либеральная
буржуазия со своей стороны стремилась воспользоваться пораже­
нием па фронтах и растущим недовольством масс, чтобы добиться
раздела власти с монархией. Только пролетариат уверенно шел
навстречу революции и был готов довести ее до конца, используя
колебания и затруднения царского правительства и буржуазии.
Февральская революция, по характеристике Ленина, была ««ра­
зыграна» точно после десятка главных и второстепенных репети­
ций; «актеры» знали друг друга, свои роли, свои места, свою об­
становку вдоль и поперек, насквозь, до всякого сколько-нибудь
значительного оттенка политических направлений и приемов дей­
ствия» Под «актерами» Ленин пмел в виду классы и их главные
1гартии, которые «прорепетировали» свои роли, определили свое
отношение друг к другу и царской монархии уже в революции
1905— 1907 гг. С тех пор политические позиции этих классов и
партий определились с еще большей отчетливостью. Пролетариат
продолжал удерживать и укреплять свою роль ведущей силы, ге­
гемона освободительного движения, а его революционная борьба,
1П)торую война на первых порах затормозила, затем вспыхнула с
повой силой.
• Л е н и н В. //. Поли. собр. соч., т. 31, с. 21.
2 Там ;ке, с. 12.


154

Г л ава третья

В. И. Ленин четко показал классовые и политические позиции
трех политических лагерей, составлявших российское общест­
во начала X X в., вскрыл противоречия между ними и определил
их линию поведения перед лицом надвигающейся новой револю­
ции. Исторические события кануна Февраля и самой Февральской
революции в основном развивались так, как предвидел Ленин.
Февральская революция занимает особое место в истории рос­
сийского освободительного движения. С одной стороны, она яви­
лась венцом многолетней борьбы, которую воли передовые пред­
ставители народов царской России против самодержавия, а с дру­
гой — послужила началом качественно нового этапа революцион­
ного движения, стала прологом Великого Октября.
I.

Накануне решающей битвы

К началу 1917 г. Россия вплотную подошла к порогу новой рево­
люции. Революционная ситуация, обостряясь и углубляясь, достиг­
ла своей высшей ступени. Усилилась непосредственно револю­
ционная борьба масс, которые уже осознали невозможность жить
по-старому и требовали коренпрлх изменений. Стачечная борьба
рабочего класса стала сливаться с политическими демонстрация­
ми, направленными против царизма и продолжавшейся войны.
В то же время, на рубеже 1916— 1917 гг. все очевиднее стано­
вилась деморализация «верхов», их неспособность управлять стра­
ной по-старому, предотвратить надвигающуюся хозяйственную
разруху и социальные конфликты. Даже председатель Думы
М. В. Родзянко в своей записке царю в феврале 1917 г. вынужден
был охарактеризовать положение в стране как «глубоко трагиче­
ское».
Экономический кризис, начавшийся еще в 1915 г., продолжал
углубляться и в конце 1916— начале 1917 г. принял угрожающие
размеры, охватив все отрасли экономики — промышленность, сель­
ское хозяйство, железнодорожный транспорт.
Продолжалось снижение добычи нефти, производства железа,
выплавки чугуна. Недостаток топлива и сырья приводил к тому,
что заводы и фабрики, шахты и доменные печи приходилось либо
приостанавливать, либо сокращать производство на них. В декаб­
ре 1916 г. в Петрограде по этой причине приостановили работу
49 предприятий, среди них такие крупные заводы, как Обухов­
ский, Балтийский, Айваз. Из 174 доменных печей, имевшихся в
стране, на полную мощность работали только 75 печей
* См.: Экономическое положение России н акануне Великой Октябрь­
ской социалистической революции. Д окументы и материалы : В 2-х ч. М.;
Л ., 1957, ч. 2, с. 109,


155

П обеда революции в П етрограде

К зиме 1917 г. страна оказалась на грани голода. В январе при­
воз продуктов первой необходимости в Петроград едва достигал
50 проц. нормы. Подвоз муки в Москву в декабре 1916 г. не пре­
вышал 50 вагонов в сутки, а в январе 1917 г. упал до 42 вагонов,
что составляло немногим более половины ежедневного потребле­
ния ^ В крупных городах на дверях булочных все чаще стали по­
являться объявления: «Хлеба нет и не будет».
В то время как доходы капиталистов от военных поставок стре­
мительно росли, страна все больше увязала в долгах. К началу
1917 г. государственный долг России превысил 33 млрд. руб. и со­
ставил почти четвертую часть ее национального дохода
Огром­
ные внешние займы усиливали зависимость страны от иностранно­
го капитала, усугубляли ее неполноправное положение в системе
государств Антанты. Посылая миллионы на гибель в огне войны,
царское правительство не только золотом, но и кровью народа оп­
лачивало финансовую помощь англо-французского капитала. Это
еще раз подтвердила встреча союзнических держав в Петрограде
в январе — феврале 1917 г. Английские и французские правящие
круги настойчиво требовали от царского правительства дальнейшей
активизации военных действий, и оно дало согласие на подготов­
ку нового наступления на Восточном фронте.
В самом правительственном лагере усилились раздоры и про­
тиворечия, участились столкновения различных группировок. Вы­
ражением этого явилось убийство 17 декабря 1916 г. Распутина,
совершенное великим князем Дмитрием Романовым, князем
Ф. Юсуповым и одним из крайне правых депутатов Государствен­
ной думы В. Пуришкевичем.
Но и после убийства Распутина, которому нередко приписыва­
лась чуть ли не главная роль в разложении самодержавной вла­
сти, все оставалось по-старому. Кризис самодержавного режима
имел глубокие корни и стал исторически неотвратим. Суть была
не в отдельных ошибках и лпчных слабостях тех, кто управлял
страной, а в социальном параличе господствующего класса, утра­
тившего всякую историческую дееспособность.
Зажатый в тиски, бессильный справиться с хозяйственной раз­
рухой и революционным движением, царизм пытался найти выход
в ужесточении репрессий, направленных прежде всего против ра­
бочего движения. К полицейским силам подключались войсковые
подразделения из состава местных гарнизонов, их держали наго­
тове на случай возникновения «беспорядков». Даже скромная дум­
ская либеральная оппозиция пугала правительство. За ее лидерами
Г)ыло установлено специальное наблюдение. В конце января
^ Экономическое положение России накан ун е Великой Октябрьской со­
циалистической революции. Документы и материалы , ч. 2, с. 18— 19.
2 См.; М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 280.


156

Г л ава третья

1917 г. репрессии обрушились и на весьма умеренных членов «ра­
бочей группы» Центрального военно-промышленного комитета,
действовавшей в контакте с либералами.
Поставивший под ружье миллионы, царизм, казалось бы, об­
ладал огромными сршами для подавления любых народных выступ­
лений. В действительности же многие армейские части находились
под ош;утимым воздействием кипевшего возмуш;епия тыла. Воен­
ная цензура была буквально завалена сообш;ениями о падении бое­
вого духа солдат на фронте, об усилившемся брожении в тыловых
гарнизонах, о тяге солдат к миру, о все большем влиянии на них
революционной агитации. По мнению бывшего главкома Юго-Западного фронта Брусилова, «к февралю 1917 года вся армия — на
одном фронте больше, на другом меньше — была подготовлена к
революции» *.
По мере углубления революционного кризиса все более су­
жалась социальная база царской монархии. Потерпела крах третьеиюньская система царизма, ему становилось все труднее лави­
ровать между буржуазией и дворянством. Позиции Николая II
пошатнулись и внутри господствуюш;их классов. Пе только бур­
жуазия, но и дворянские верхи выражали недовольство деятельно­
стью Николая II и его ближайшего окружения. Даже крайне пра­
вые деятели Государствсппой думы заговорили о «параличе вла­
сти»
Военные поражения «расшатали весь старый правительствен­
ный механизм и весь старый порядок, озлобили против него все
классы населения»
Царское правительство металось в бессиль­
ных попытках спасти положение, предотвратить .революционный
взрыв. «Течение дел,— писала либеральная газета «Русские ведо­
мости»,— напоминает в общем ход поврежденной машины,— каж­
дую минуту прерываемый судорожными толчками то вперед, то
назад»
Продолжалась министерская чехарда. Заигрывая с либеральной
буржуазией, Николай II удалил в ноябре 1916 г. с поста председа­
теля Совета министров ненавистного ей Штюрмера и на его место
назначил сторонника «разумных реформ» А. Ф. Хренова. Однако
последний продержался на своем посту рекордно короткий срок —
48 дней. Главой правительства стал престарелый бюрократ
Н. Д. Голицын — «министр без программы, без реформ, без дове­
рия, без плана действий», как его охарактеризовала газета «Рус­
ское слово». Поведение самодержавия накануне Февральской ре­
волюции, по признанию самих же монархистов, напоминало по­
* Б р у с и л о в А. А. Мои воспоминания. М., 1983, с. 235.
* См.: Г о су д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Четвертый со­
зыв. С ессия пятая, с. 261.
3 Л е н и н В. И. ГГолн. собр. соч., т. 3 1, с. 15.
^ Р у сск и е ведомости, 1916, 18 ав гу ста.


157

Победа революции в П етрограде

стоянное топтание на месте и вымирание, «походку пьяного от
стены к стене» ^
В правительственном лагере брали верх крайне правые эле­
менты, представители наиболее оголтелых крепостников-помещиков. Они ратовали за установление режима военной диктатуры,
предлагали ввести в стране военное и даже осадное положение,
закрыть все органы левой печати, распустить IV Государственную
думу
Эти выступления черносотенных групп лишь усугубляли
неустойчивое положение царизма. И хотя царь одобрительно от­
носился к предложениям черносотенцев, он в то же время выска­
зывал сомнение в их осуществимости, тем более что на него ока­
зывали давление и другие силы из правящего лагеря. Предчув­
ствуя приближение катастрофы, они настаивали на уступке
либеральной буржуазии. Осенью 1916 г. дело дошло до того, что
даже члены императорской фамилии стали советовать царю согла­
ситься на сформирование правительства, ответственного перед
Думой.
В этих условиях Николай II продолжал то заигрывать с либе­
ральной буржуазией, то отталкивать ее, то намекать на возмож­
ность некоторых реформ, то решительно пресекать всякие разго­
воры о них. Незадолго до революции царь поручил заготовить два
проекта манифеста по поводу Думы. Один — о перерыве ее засе­
даний до апреля 1917 г., другой — о ее роспуске и проведении вы­
боров в V Государственную думу, составленную только из пред­
ставителей дворянства и духовенства.
Либерально-буржуазный лагерь тоже находился в состоянии
глубокой тревоги и усиливающегося разброда. «Прогрессивный
блок», это детище буржуазно-помещичьей оппозиции, раздирался
внутренними противоречиями и был лишен всякой действенной
силы. Страшась надвигающейся революции, он надеялся предупре­
дить ее путем отдельных политических уступок, выторгованных
у царизма.
Буржуазия после революции 1905— 1907 гг. и особенно за годы
войны добилась больших успехов в своей политической оргапизации. Однако она не шла дальше оппозиционных речей и не спо­
собна была заставить царскую монархию разделить с ней полити­
ческую власть. Двойственность поведения буржуазии обусловли­
валась объективными причинами. Главная из них заключалась в
обострении революционного кризиса в стране, усилении борьбы
между трудом и капиталом, между буржуазией и широкими масса­
ми трудящихся. Реальная угроза мощного революционного взрыва
и стране парализовала буржуазию. К тому же она была тесно свя­
‘ П адение ц арского режима. Стенограф ические отчеты допросов и покязапий, данны х в 1917 г. в Чрезвы чайной Следственной комиссии Времен­
ного п равительства. Л ., 1925, т. 3, с. 90, 133.
2 См. там нее, т. 5, с. 247.


158

Г л ава третья

зана с крупным помещичьим землевладением и с царским прави­
тельством. Все это вынуждало либералов идти на далеко идущи(1
компромисс с реакционными силами против революционного на­
рода.
В обстановке надвигавшейся революции оппозиционный пыл
охладевал даже у тех буржуазных лидеров, которые еще недавно
15ынашивали планы смещения Николая II и замены его малолет­
ним наследником Алексеем при регентстве брата царя Михаила,
близко стоявшего к кругам либеральной буржуазии. Большинство
буржуазных деятелей предпочитало по-прежнему дожидаться «мо­
наршей милости» на создание хотя бы «министерства доверия».
Так, М. В. Родзянко категорически высказывался против дворцо­
вого переворота, заявив, что «до последней минуты будет действо­
вать убеждениями, но не насилием» \
10 февраля 1917 г., за две недели до революции, Родзянко пред­
принял еще одну попытку договориться с царем. В своем докладе,
адресованном Николаю II, он уверял его в своих верноподдани­
ческих чувствах и упрашивал пойти на уступки либеральной оппо­
зиции. Но царь хорошо знал подлинную цену этой оппозиции и
оставил без внимания доклад Родзянко. По воспоминаниям оче­
видцев, настроение в Думе было «вялое», чувствовалась «какаято обреченность» Таков был финал неизменного курса либераль­
ной буржуазии на соглашение с царем, на реформы «сверху» в
целях предотвращения революции.
Ни репрессии царизма, ни маневры либеральной буржуазии
не могли остановить неудержимо растущий революционный подъ­
ем масс. Народные массы, прежде всего рабочий класс, все громче
выражали свой протест против войны и царской монархии. На
рубеже 1916— 1917 гг. революционный кризис охватил всю стра­
ну: в промышленных центрах вспыхивали новые очаги стачечной
борьбы, в казахских степях и в Закаспии продолялалось движение
десятков тысяч повстанцев, в городах росли волнения на почве
продовольственных затруднений, ширились антивоенные настрое­
ния, усиливалось недовольство солдатских масс и крестьянства.
Характеризуя общую обстановку в стране, царские чиновники
сообщали, что в настроении масс преобладают острое раздражение,
крайняя озлобленность, возмущение. «Можно с уверенностью ска­
зать,— говорилось в донесении охранки,— что подобного раздра­
жения и озлобленности масс мы еще не знали»
Во главе все нарастающего движения масс находился рабо­
чий класс, который накапливал революционную энергию и нара­
щивал мощь своих стачечных ударов. Рабочий класс все чащи
‘ Р о д зя нк о М. В. К руш ение империи. Л ., 1927, с. 209.
2 См.: А рхив русской революции. [Сб. статей ]. Берлин, 1926, т. 17, с. 16Ь.
® И сторический архив, 1960, № 1, с. 204.


1Г)9

П обеда революции в П етрограде

гыдвигал лозунги, которые отвечали чаяниям широких народных
масс: Хлеба! Свободы! Мира!
«Х леба,— писал Ленин,— потому что народ в России голода­
ет, как и во всех почти странах, участвующих в нынешней граби­
тельской войне.
С вободы — потому что царское правительство, пользуясь вой­
ной, окончательно превратило всю Россию в одну сплошную
тюрьму.
Мира — потому что рабочие России, как и более сознательные
рабочие других стран, не хотят больше умирать за интересы кучки
богачей, не хотят более вести преступную войну, начатую коро­
нованными и некоронованными разбойниками» ^
Важную роль в подъеме массового революционного движения
сыгралр! выступления петроградского пролетариата в октябре
1916 г., когда стачечная борьба начала переходить в открытое де­
монстрационное антивоенное движение. В начале октября 1916 г.
большевики столицы обратились к рабочим с призывом усилить
борьбу против войны. В листовке Петербургского комитета говори­
лось: «Война выгодна господствующим классам, и они готовы вое­
вать до бесконечности... Пора народным массам взять инициативу
в свои руки, довольно терпеть и молчать... Пролетариат России
должен немедленно подать свой голос и повести за собой все жи­
вые и демократические элементы страны»
Первыми откликнулись на призыв большевиков рабочие за­
вода Парвиайнен. 17 октября они прекратили работу и вышли на
демонстрацию с пением Марсельезы. Вскоре к ним присоедини­
лись рабочие других предприятий Выборгского района. Разроз­
ненные забастовки на отдельных предприятиях столицы стали пе­
рерастать в общегородскую политическую стачку, охватившую
19 октября 75,4 тыс. рабочих 63 предприятий^.
Во время столкновения с полицией рабочих поддержали солда­
ты 181-го запасного полка, казармы которого примыкали к одно­
му из бастующих предприятий. На подавление «беспорядков»
были брошены казаки, но они отказались стрелять. Солдат 181-го
полка удалось вернуть в казармы, а рабочих рассеять только с по­
мощью специальной команды Московского гвардейского полка.
Однако забастовочное движение не прекратилось, более того,
20 октября оно развернулось с новой силой. Вторая октябрьская
стачка была стачкой протеста против суда над революцион­
ными матросами — членами Кронштадтского судового коллектива
РСДРП и солдатами 181-го пехотного полка, которым грозила
смертная казнь. Стачка закончилась большой победой рабочих:
1и,енно-морской суд вынужден был сохранить жизнь матросам’ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 60.
2 Листовки п етер бургски х больш евиков. 1902— 1917, т. 2, с. 224.
3 См.: Л е й б е р о в И. П. Н а ш турм сам одерж ави я..., с. 44.


160

Г л ав а третья

большевикам, а власти прекратили локауты и приняли обратно
уволенных рабочих. Всего в октябрьских общегородских стачках
1916 г. в Петрограде приняло участие около 175 тыс. рабочих от
177 заводов и фабрик \
Октябрьские стачечные бои имели большое значение для последуюш;их революционных событий. Питерский пролетариат по­
лучил боевую закалку, почувствовал свою силу, а большевистские
организации еш;е больше укрепили свою связь с массами. Газета
петроградских большевиков «Пролетарский голос» писала: «За
период почти беспрерывных стачек, митингов с половины октяб­
ря по ноябрь (1916 г.) организация стояла в самом центре рабочей
жизни, откликалась на все события, давая руководящие лозунги,—
и в этой работе она усилила свое влияние в массах, выросла и ок­
репла сама»
Второго декабря 1916 г. Русское бюро ЦК сообщало В. И. Ле­
нину из Петрограда: «В настроении рабочей массы и демократии
вообще наблюдается полнейшее отсутствие империалистического
дурмана. Дороговизна, хищная эксплуатация, варварская полити­
ка — все это достаточно убедительно доказывает массам истинный
характер войны... Рабочие, работницы, солдаты и простые обыва­
тели открыто выражают свое неудовольствие продолжением бой­
ни. «Скоро ли все это кончится?» — звучит положительно всюду.
Рабочее движение в этом году отличает рост стачек по всей
стране»
В январе 1917 г. стачечное движение достигло своего апогея.
Если за последние три месяца 1916 г., по официальным данным,
произошло 328 стачек и в них приняли участие 268 тыс. про­
мышленных рабочих, то лишь в январе 1917 г. состоялось уже
400 стачек и бастовали более 270 тыс., при этом удельный вес
политических стачек еще больше возрос, составив свыше 60 проц. ^
Забастовочное движение успешно развивалось как вглубь, так
и вширь, распространилось по всей стране. В первых рядах ба­
стующих шли рабочие Петрограда, за ними — пролетарии Мо­
сковской, Бакинской, Владимирской, Костромской, Екатерипославской и Харьковской губерний.
Стачечная борьба, сопровождавшаяся все учащающимися ми­
тингами, перерастала в открытые массовые выступления проле­
тариата против войны и царских властей. Широкие слои проле­
тариата все больше убеждались в необходимости революционного
низвержения самодержавия. Большевистские лозунги проникали в
гущу масс и брались ими на вооружение, стимулируя пролетарское
движение.
^
2
3
♦

См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1, с. 303.
К р асн ая летопись, 1924, № 1 (1 0 ), с. 154.
Ц ПА, ф. 17, он. 1, д. 1905, л. 1.
См.: Рабочий к л асс России . 1907 — февраль 1917 г., с. 328.


161

П обеда революции в П етрограде

Как и в 1905 г., решающие события развернулись прежде
всего в Петрограде. Здесь находился, по словам Ленина, «авангард
революции» \ сосредоточенный, как правило, на огромных пред­
приятиях, где трудились тысячи рабочих К началу 1917 г. в сто­
лице и ее окрестностях насчитывалось почти 400 тыс. промышлен­
ных рабочих, причем на крупных и крупнейших предприятиях
(с числом рабочих от 500 и свыше 1000) было занято 82 проц.
всех питерских пролетариев Среди них преобладали металлисты.
За годы войны численность металлистов ещ е больше возросла. Они
составляли теперь две трети промышленного пролетариата столи­
цы и более 20 проц. всех рабочих, занятых на металлопромышленных предприятиях страны
Война внесла существенные изменения в социальный состав
рабочих Петрограда. Они были вызваны мобилизацией части кад­
рового пролетариата в армию, притоком в промышленность жен­
щин и подростков, неквалифицированных рабочих из деревни и
непролетарских городских слоев. Ряды петроградского пролетариа­
та пополнились за счет кустарей и ремесленников, а также за
счет спасавшихся от мобилизации в армию домовладельцев, ла­
вочников, кулацких сынков.
Последствия этих изменений были различными. С одной сторо­
ны, на предприятия столицы пришли рабочие, которые не имели
еще классовой закалки, были носителями мелкобуржуазных наст­
роений и являлись социальной базой шовинистических, мелкобур­
жуазных партий и групп. С другой стороны, состав питерского
пролетариата пополнился за счет революционных рабочих из дру­
гих районов страны, а также за счет откомандированных на воен­
ные предприятия солдат из рабочих, многие из которых были на­
правлены в армию за участие в революционных выступлениях. По­
этому, несмотря на увеличение мелкобуржуазной прослойки, ве­
дущие позиции в революционной борьбе продолжали занимать
довоенные пролетарские кадры, число которых доходило до 200—
220 тыс. человек.
Закаленные в боях первой российской революции и воспитан­
ные на идеях большевистской «Правды», они были в большинстве
своем носителями славных революционных традиций, богатого
» Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 361.
2 Самым крупным из предприятий столицы был П утиловский завод, на
котором на 1 января 1917 г. числилось 26 654 рабочих; на Трубочном заводе
работало в то время 18 942 рабочих; на «Треугольнике» — 15 338; па Обу­
ховском — И 765; на И жорском — 8905; на «П арвиайнене» — 7728; па Налтийском судостроительном — 6608; на Сестрорецком — 5761 и т. д. (см.г
Степанов 3. В. Рабочие П етрограда в период подготовки и проведения Ок­
тябрьского вооруж енного восстан ия. М., 1965, с. 2 7 ).
3 См.: Л е й б е р о в И. П. Н а ш турм сам одерж ави я..., с. 15— 16.
^ См.: И стория р абочих Л ен и н гр ада: В 2-х т. Л ., 1972, т. 1, с. 462.
6

З ак аз 9 77


162

Г л ав а третья

опыта борьбы с царским самодержавием и концентрировали в
себе лучшие черты российского пролетариата. На них прежде все­
го опирались большевики столицы.
Петроград являлся также центром большевистского руководст­
ва в стране. Осенью 1916 г., когда по предложению Ленина была
вновь восстановлена деятельность Русского бюро ЦК, в его состав,
третий за время войны, вошли А. Г. Шляпников, П. А. Залуцкий,
В. М. Молотов. В работе Бюро активное участие принимали
А. И. Ульянова-Елизарова, Н. И. Подвойский, Н. Г. Полетаев,
Е. Д. Стасова, Д. А. Павлов. Русское бюро поддерживало регуляр­
ные связи с заграничной частью ЦК во главе с Лениным.
На Русском бюро ЦК и Петербургском комитете лежала особая
ответственность в деле подготовки и выбора момента для решаюндего выступления. Намечая план работы Бюро ЦК, Ленин
особенно обращал внимание на необходимость налаживания систе­
матической переписки руководящих работников в России с загра­
ничной частью ЦК, а также на установление прочных связей пар­
тийных центров с периферией К
В соответствии с этим на одном из своих заседаний в ноябре
1916 г. Бюро ЦК приняло решение о проведении инструктивных
объездов местных партийных организаций в целях налаживания с
ними более тесных контактов и подготовки всероссийского пар­
тийного совещания. К началу 1917 г. Бюро установило связи с
партийными организациями Москвы, Иваново-Вознесенска, Твери,
Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Саратова, Тулы, Брянска,
Воронежа, Киева, Харькова, Луганска, Екатеринослава, Урала,
Сибири и с другими организациями, которые тогда действовали,
уцелев от полицейских разгромов. А всего в годы войны партийные
организации и группы существовали более чем в 200 городах стра­
ны
«...Всероссийская организация в данное время есть только
у нас» — констатировал большевистский центр в России.
В канун Февральской революции в основном завершилось вос­
становление партийных организаций после полицейских разгро­
мов. Крупную роль в сплочении партийных сил играло образование
областных большевистских партийных центров: Московского об­
ластного бюро ЦК, Кавказского бюро РСДРП, Бюро Северо-Балтийских организаций. Функции таких центров осуществляли так­
же Самарский комитет в Поволжье и Екатеринбургский на Урале.
В отличие от меньшевиков и эсеров, которые, несмотря на то
что они не подвергались таким преследованиям, как большевист­
ская партия, находились в состоянии идейного и организационного

* См.: Л е л и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 30 1 — 302.
2 См.: И стория КПСС, т. 2, с. 547.
3 Там ж е, с. 653.


П обеда революции

в

П етрограде

разброда S большевикам удалось в канун февральского переворо­
та восстановить свою организацию во всероссийском масштабе при
наличии единого центра — Русского бюро ЦК. От его имени Шляппиков 11 февраля 1917 г. сообш;ал Ленину: «Организационные
дола у нас неплохи... Теперь успешно организуется Юг, Поволжье,
Урал. Основано Московское Областное бюро. Ждем известия с Кав­
каза... Публику удалось подобрать хорошую, твердую и способную.
По сравнению с тем, как обстоят дела у других — у нас бле­
стяще»
Важнейшим опорным пунктом партийной работы в стране яв­
лялся Петербургский комитет. Когда на время прерывалась дея­
тельность Русского бюро ЦК, Петербургский комитет фактически
выполнял его функции, оказывал идейную и организационную по­
мощь местным организациям, снабжал их литературой. Сфера его
деятельности была весьма обширна, она охватывала не только ос­
новные районы и заводы столицы, но и другие города. Большое
глшмание ПК по-прежнему уделял выпуску листовок, разъясняв­
ших ленинские идеи и лозунги по вопросам войны и революции.
Только с 9 января по 23 февраля 1917 г. петроградские большеви­
ки выпустили 15 листовок; тираж некоторых из них достигал
2 тыс. экземпляров
Высоко оценивая деятельность Петербургского комитета, Ле­
нин отмечал, что это «поистине образец социал-демократической
работы во время реакционной войны, при самых трудных услови­
ях» Царские охранники со своей стороны вынуждены были при­
знавать, что среди петроградских социал-демократов особенно вы­
делялись активностью и боевым настроением большевики-ленин­
цы: «Несмотря на ряд последовавших частичных ликвидаций,
работа большевиков все продолжала расти и шириться»
Царское правительство обрушило на Петербургский комитет
большевиков град репрессий. За время войны ПК много раз подиергался разгрому. Однако парализовать его деятельность охранке
Ti,i{ и не удавалось. Тесно связанный с заводскими ячейками, ПК
ll(^пoлнялcя все новыми свежими силами, на смену одних работни­
ков приходили другие. За время войны состав ПК менялся десять
* По признанию одного из м еньш еви стских деятелей, О. А. Е рм ан ского,
«партии, как единой меньш евистской организации, собственно не б ы л о —
1И‘ было, начиная с сам ы х низов» ( Е р м а п с к и й О. А. Из переж итого (1 8 8 7 —
г г .). М.; Л ., 1927, с. 1 2 1 ). Ч то к а с а е т ся эсеров, то в одной из их листовыш едшей в начале 1917 г., говорилось: «Партии нет... Она развали ­
лась» (П ар ти я больш евиков в Ф евральской революции 1917 года, с. 1 04).
2 Вопросы истории КПСС, 1965, № 9, с. 81.
® См.: Даоюина И. М. Больш евистские листовки в Р осси и периода перiK)ii мировой войны и Ф евральской революции, с. 145— 156.
^ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 48.
® Ф л еер М. Г . П етербургский комитет больш евиков в годы империали('гп'геской войны. Л ., 1927, с. 91.


164

Г л ав а третья

рлз. В канун революции в него входили Н. Ф. Агаджанова,
С. И. Афанасьев, Н. К. Антипов, П. Т. Коряков, Ф. А. Лемешев,
Н. Г. Толмачев, А. К. Скороходов, И. Д. Чугурин, К. И. Шутко,
В. В. Шмидт, Э. К. Эйзеншмидт. Это были, как правило, опытные
партийные работники, тесно связанные с пролетарскими массами.
Так, Чугурин, член партии с 1902 г., активный участник баррикад­
ных боев 1905 г. и слушатель ленинской школы в Лонжюмо, был
рабочим завода Айваз; Скороходов, член партии с 1906 г.,— рабо­
чим завода Дюфлон; Афанасьев, член партии с 1912 г.,— рабочим
путиловского гиганта.
К началу 1917 г. петроградская организация значительно вы­
росла и окрепла. По сравнению с летом 1915 г. ее общая числен­
ность увеличилась более чем в пять раз — с 550 до 3 тыс. членов
партии, а число партийных ячеек — с 55 до 115. Столичная орга­
низация состояла из 16 районных организаций, в том числе —
3 национальных (Латышская, Литовская и Эстонская) и 4 при­
городных. Кроме того, в нее входил Объединенный комитет социалдемократических фракций высших учебных заведений. Наиболее
сплоченными и значительными были партийные организации тех
районов, где находились крупные отряды рабочих-металлистов:
Выборгского — 600 членов партии, Нарвско-Петергофского — око­
ло 800, Василеостровского — 300, Петроградского — 150 К
На митингах, рабочих собраниях, а также в своих листовках
большевики звали пролетарские массы на борьбу с самодержавием,
упорно готовили их к решаюпдей схватке с ним. В июле 1916 г.
Петербургский комитет в одной из листовок указывал: «Лозунги
«долой войну!» и «долой царскую власть!» должны быть провоз­
глашаемы при каждой стачке и должны выноситься на улицы де­
монстрациями» В октябре того же года ПК призвал рабочих со­
бирать силы, чтобы «всеобщей стачкой в союзе с армией повести
последний штурм за низвержение самодержавия»
Большевистские организации правильно учли настроение
пролетарских масс, рвавшихся к открытым боям с царизмом.
В конце 1916 г. Русское бюро ЦК предложило Петербургскому ко­
митету и Московскому областному бюро обсудить вопрос об орга­
низации широких революционных действий, нацеленных на свер­
жение самодержавия. Суть этого плана состояла в том, чтобы от
единичных разрозненных выступлений переходить к массовым
политическим стачкам и уличным демонстрациям, которые во­
влекли бы в борьбу не только отсталые слои пролетариата, но и
солдатские массы и подвели бы движение к всеобщей стачке и во­
оруженному восстанию. Эта тактика нашла свое отражение в ли­
стовке Петербургского комитета, выпущенной в январе 1917 г.
‘ См.: Очерки Ленинградской организации КПСС, т. 1, с. 303.
2 Листовки петербургски х больш евиков. 1902— 1917, т. 2, с. 220.
* Там ж е, с. 220.


105

П обеда революции в П етрограде

Г> ней говорилось: «Мы не должны вызывать себя на единичные вы­
ступления ради экономии сил... Готовьтесь к общему выступле­
нию. Время не ждет, события нарождаются с неимоверной бы­
стротой и властно требуют от нас общности действий, соединения
силы на общности тактики. Организуйтесь же, товарищи, укреп­
ляйте свои партийные организации. Готовьтесь к всеобщей стач­
ке» ^
Этот курс встретил единодушное одобрение местных большеви­
стских организаций. Первым этапом в его реализации явились
массовые политические выступления пролетариата, приуроченные
к 9 января 1917 г.— годовщине Кровавого воскресенья. Особый
размах они приняли в Петрограде. В выпущенной ПК листовке
в канун этих событий говорилось: «Устраивайте митинги на заво­
дах, в казармах, на улице, выносите резолюции с требованием пре­
кращения войны, свержения царской монархии. Увеличивая число
своих сторонников, идите на улицы во имя тех же лозунгов»
Политическая стачка питерских рабочих 9 января была самой
крупной за все время войны. Впервые за военные годы в ней при­
няли участие рабочие казенных военных предприятий — Обухов­
ского завода и Арсенала. На Выборгской стороне работу практи­
чески прекратили все предприятия, и даже ремесленные мастер­
ские. Всего в этой однодневной стачке, носившей общегородской
характер, приняло участие почти 150 тыс. рабочих. Стачечное
движение 9 января переплелось с массовыми митингами и демон­
страциями. Информируя Бюро ЦК, Исполнительная комиссия Пе­
тербургского комитета сообщала: «Успешное проведение иысту[»лений 9 января очень подняло дух масс. Настроение на заводах
очень бодрое, политически сознательное и открывает широкие ре­
волюционные возможности»
Как показали последующие события, эта оценка верно отража­
ла настроение рабочего класса столицы. Он шел в авангарде борь­
бы российского пролетариата против войны и царизма. Его дей­
ствия встречали понимание и активную поддержку рабочих масс
и широких демократических слоев других крупных центров стра­
ны. 9 января массовые стачки и демонстрации состоялись в Мо­
скве, Баку, Харькове, Ростове-на-Дону, Донбассе, Новочеркасске,
на Урале и в ряде других мест"^. В них приняли участие револю­
ционно настроенные студенты, демократические слои интелли­
генции.
События 9 января стали важным рубежом в развитии револю­
ционного процесса. Пролетарское движение неудержимо росло,
* Цит. по: Л е й б е р о в И. П , Н а ш турм сам одер ж ави я..., с. 103.
2 Л и стовки п етер бургски х больш евиков. 1902— 1917, т. 2, с. 241.
3 П ролетарская революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 265— 266.
^ Подробнее
см .:
Рабочий
кл асс
Р осси и .
1907 — февраль
1917 г.,
с. 3 3 9 - 3 / i l .


166

Г л ав а третья

принимая все более ярко выраженный политический характер.
Большевики настойчиво развивали политическую активность масс.
Их революционная пропаганда в условиях войны и усиления на­
родных бедствий помогала массам осознать тот факт, что без сме­
лой революционной борьбы, без свержения самодержавия изменить
положение в стране невозможно.
Как и в 1905 г., большевики стремились сплотить все револю­
ционно-демократические силы в борьбе против царизма. Однако
они не могли не считаться с тем, что меньшевики и эсеры пере­
шли на позиции социал-шовинизма и фактически сомкнулись с
империалистической буржуазией. Поэтому большевики решитель­
но отвергали какие-либо соглашения с оборонцами, создавшими в
канун революции так называемое Информационное бюро, куда
входили представители меньшевиков, эсеры, межрайонцы. В це­
лях получения необходимой информации большевики от случая к
случаю посещали это бюро. Там они твердо заявляли, что больше­
вистская партия «решительно не согласна обманывать рабочих на­
деждами на Государственную думу и ее «Прогрессивный блок».
Мы будем выступать, как и раньше, с разоблачением политики Го­
сударственной думы, в противовес единению с ней и борьбе че­
рез нее, будем призывать к немедленной борьбе с царизмом, пу­
тем политической стачки, уличных демонстраций будем вовлекать
в нашу борьбу солдатские массы и всю прочую «демократию
Питера...»» ^
В обстановке надвигаюндегося революционного взрыва идейная
борьба в рабочем движении приобрела новые оттенки. Если боль­
шевики с еш;е большей энергией повели наступление против тех,
кто явно или скрыто являлся сторонником соглашений с либе­
ральной буржуазией, стоял на позициях социал-шовинизма и цент­
ризма, то меньшевики и эсеры в свою очередь усилили агитацию
среди рабочих в поддержку буржуазно-помещичьей Думы.
В условиях революционного кризиса оживилась деятельность
тех «промежуточно-половинчатых» групп, которые еще рань­
ше возникли между мелкобуржуазным и пролетарско-революционным течениями в рабочем движении. Однако эти группы
по-прежнему оставались немногочисленными. Так, небольшая цент­
ристская группа межрайонцев, состоявшая из отошедших от
партии большевиков-примиренцев и левых меньшевиков-интернациопалистов, накануне Февральской революции насчитывала при­
мерно 400—500 человек 2. И хотя межрайонцы к этому времени во
многом размежевались с меньшевистским центром, но далеко не
изжили примиренчество, настаивая на объединении большевиков
и меньшевиков. Не отказываясь от отдельных соглашений с меж’ Ш л я п н и к о в А. Г . Семнадцаты й год. 2-е изд. М., 1925, ни. 1, с, 44.
2 См.: Б ан кротство м елкобурж уазн ы х партий Р осси и . 1917— 1922 гг. М.,
1977, ч. 2, с. 31.


167

П обеда революции в П етрограде

районцами, большевики остро критиковали их примиренческие
идеи, считая, что они есть «вреднейшая веш;ь для рабочей партии
в России...)) К
Тактическая линия большевиков исключала сектантство. Она
предусматривала соглашения с левыми интернационалистскими
группами мелкобуржуазных партий в целях создания единого
фронта борьбы против войны и царизма. Трудность, однако, со­
стояла в том, что эти группы проявляли колебания, неустойчивость
и непоследовательность. Единый революционный фронт против
царизма складывался в основном «снизу». В него включались
также многие рядовые меньшевики и эсеры, главным образом из
рабочих и солдат, которые под влиянием своих передовых това­
рищей и обш;ей обстановки в стране втягивались в революционное
движение.
Быстрый рост революционных настроений среди петроградских
рабочих, поддержка ими большевистской тактики наступательной
борьбы встревожили меньшевистских вождей, особенно гвоздевцев — членов «рабочей группы» Центрального воепно-промышленного комитета. Стремясь подчинить рабочее движение интересам
либеральной буржуазии, они разработали план пролетарских
манифестаций в поддержку думского «Прогрессивного блока».
14 февраля должна была открыться очередная сессия Думы. В свя­
зи с этим гвоздевцы обратились к рабочим столицы с письмом, в
котором призывали «район за районом, завод за заводом... в пол­
ном порядке, не нарушая спокойствия жителей, никого не задевая
и не обижая, не вызывая полицию на насилия», двинуться в день
открытия Думы к Таврическому дворцу, чтобы заявить основные
требования рабочего класса и демократии
Большевики, стремясь сорвать этот маневр социал-оборонцев,
напомнили пролетарским массам, что хождение к царским двор­
цам и обращение к господствующим классам ни к чему хорошему
не приводит. Большевики разъясняли рабочим, что и царизм и
буржуазия — враги народа. «Не трудно разглядеть,— говорилось
в листовке ПК,— что ничего нового Государственная дума делать
не собирается, но еще раз непрочь думские либералы помахать ку­
лаками за спиной поднявших голову рабочих... Мы твердо знаем,
что лишь от могучего удара демократии прекратится истязание
народа и издевательство над ним»
В этот ответственный момент, когда решался вопрос — поддер­
жать половинчатую буржуазную оппозицию или готовить проле­
тариат к решающим сражениям, левые группы, не сумевшие пол­
ностью размежеваться с меньшевизмом, продолжали колебаться,
проявляя свое бессилие и малодушие. Инициативная группа левого
1 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 49, с. 300.
2 См.: К анун революции. Пг., 1918, с. 9 9 — 100.
^ Л истовки п етер бургски х большевиков. 1902— 1917, т. 2, с. 244.


108

Г л ав а третья

крыла петроградских меньшевиков отказалась звать пролетариат
на «открытое массовое выступление», выдвинув довольно расплыв­
чатый лозунг «собирать свои силы» К Неуверенность и колебания
проявились и в поведении лидеров межрайонцев. Сетуя па то,
что «рабочий класс не вполне организован», а партия «пережива­
ет тяжелый организационный кризис», они также высказались про­
тив массового выступления пролетариата Позднее руководитель
группы межрайонцев К. К. Юренев признал, что в ее листовках
«нашла свое выражение неуверенность в том, что настояпдий бой
есть решаюш;ий, и призыв к солдатам был по-своему половинчат»
Только большевики твердо и последовательно проводили свой
курс на подготовку рабочих и солдат к решаюпдему штурму са­
модержавия. Петербургский комитет призвал рабочих не идти на
поклон к думским либералам, а усилить революционную борьбу и
начало работы Думы отметить боевыми стачками и демонстрацршми. Попытка меньшевиков организовать народное шествие к Го­
сударственной думе провалилась.
14 февраля, в день открытия очередной сессии Думы, у ворот
Таврического дворца собралось лишь около 500 человек. А в это
время в рабочих районах тгролетарские демонстранты, построен­
ные еще с утра в колонны, у с т р е м и л и с ь в ц е н т р города, обходя по­
лицейские заставы. Рабочие несли транспаранты с лозунгам»:
«Хлеба!», «Долой войну!», «Долой правительство!» На Невском,
у Казанского собора, состоялся митинг. В уличных демонстрациях
приняли участие и студенты. Бастовала почти пятая часть рабо­
чих с т о л и ц ы — около 90 т ы с . «Эта кампания,— в сп о м Р 1н а л Чугурин
о событиях 14 февраля,— прошла удачно... Наш призыв не идти к
Государственной думе, а идти на Невский был массами учтен».
Отсюда был сделан вывод, что массы готовы «пойти за нами»
В Думе в эти дни царили уныние и растерянность. Председа­
тель социал-демократической фракции меньшевиков Чхеидзе пы­
тался расшевелить либеральную оппозицию. «Улица, господа, на­
чинает говорить» ^— восклицал он с трибуны Думы. Призывая
либералов к более активным действиям, он заявлял, что единствен­
ный «кандидат на власть — это буржуазия».
Но думские деятели все епде уповали на бронированный кулак
царизма. Однако репрессивный аппарат самодержавия уже не
справлялся с неудержимо раступдим движением масс. Революцион­
ный подъем охватил студентов ряда высших учебных заведений,
усиливалось брожение солдат столичного гарнизона, продолжалась
* См,: П ролетарская революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 277.
2 См. там ж е, с, 274.
* П ролетарская революция, 1924, A*» 2 (2 5 ), с. 141.
* Цит. по кн.: П артия большепиков в Ф евральской революции 1917 го­
да, с. 135.
5 Государ ствен т1ая дум а. Стенограф ические отчеты. Четвертый созыв.
С есси я п ятая, с. 1297.


1(39

П обеда революции в П етрограде

забастовочная борьба пролетариата, росли продовольственные
волнения.
15 февраля в Петрограде вновь забастовали почти 25 тыс. рабо­
чих \ 16 февраля на территорию Ижорского завода были введены
BoiicKa для подавления продолжавшейся уже целую неделю заба­
стовки рабочих-судостроителей. А на следующий день началась
забастовка в лафетной мастерской крупнейшего предприятия сто­
лицы — Путиловского завода. Через несколько дней она превра­
тилась в общезаводскую и была поддержана рабочими Путиловской верфи. Рассчитывая припугнуть рабочих, администрация за­
вода объявила локаут, выбросив 22 февраля на улицу почти
27-тысячный коллектив путиловцев. В тот же день об этом прово­
кационном шаге администрации, вызвавшем огромное пегодоиа][ие, узнал весь пролетарский Петроград. Социальная напряжепJгость в столице достигла предела. «Ждать и молчать больше нельговорилось в листовке Петербургского комитета от 18—22
февраля.— Рабочий класс и крестьяне... подав друг другу руки,
должны повести борьбу со всей царской кликой...» ^
История не прощает ни запозданий, ни преждевременности в
и1лборе момента для перехода к решающим революционным дейCTiinHM. Партия большевиков дала сигнал к началу таких дейст­
вий именно тогда, когда революционная ситуация в стране достиг­
ла своей кульминации и стала перерастать в революцию. Загранич­
ное Бюро ЦК, хотя и находилось вдалеке от центра событий, чутулавливало наступление решающих дней. 6 (19) февраля 1917 г.
П. К. Крупская писала В. М. Каспарову, члену Комитета загралкчиых организаций РСДРП, в связи с предполагаемой его по­
ездкой в Россию. «...Ехать надо немедленно, а то опоздаете к «на­
чалу»»
2.

Пролетариат — гегемон революции

1^се усиливающийся накал борьбы народных масс против ненаиистного царского режима привел 23 февраля к мощному револю­
ционному взрыву, положившему начало второй буржуазно-демо­
кратической революции в России. В ней по-прежнему боролись три
ио.читические лагеря — правительственный во главе с царем, лиГм‘|>ально-буржуазный во главе с партией кадетов и революцион­
но демократический во главе с пролетариатом и его авангар­
дом — большевистской партией.
Еще в годы первой российской революции пролетариат проявил
г<‘Г)п как гегемон освободительного движения, как политичес1«ий
* И стория рабочих Л ен и нграда, т. 1, с. 511.
2 .[Гкстовки петербургски х больш евиков, 1902-^ 1917, т. 2, с. 248— 249.
^ 1Ц1Л, ф. 17, оп. 1, д. 1926, л. 2.


170

Г л ава третья

вождь широких демократических масс. Обобщая итоги революции,
Ленин писал: «Пролетариат поднял движение до высшей возмож­
ной формы борьбы,— до вооруженного восстания в декабре 1905 г.
Он потерпел поражение в этой борьбе, но он не был разбит. Его
восстание подавили, но он достиг того, что сплотил в бою все ре­
волюционные силы народа... показал массам,— возможность и не­
обходимость борьбы до конца» К
И пролетариат продолжал эту борьбу, стремясь довести ее до
конца. Царизму не удалось деморализовать его в тяжелые годы
столыпинской реакции. А в 1912— 1914 гг. пролетариат возглавил
новый революционный подъем, с огромной силой вновь развернул
массовое стачечное движение. Началась война, и пролетариат ре­
шительно выступил против мутной волны национализма и шовипизма, возглавил борьбу за превращение империалистической вой­
ны в гражданскую войну против царизма и империалистической
буржуазии, героически отстаивая дело справедливого, демократи­
ческого мира, завоевывая в этой борьбе массовых союзников.
Большевики исходили из того, что гегемония пролетариата
предполагает его союз с широкими непролетарскими массами тру­
дящихся, влияние на них и руководство ими в деле выполнения
задач буржуазно-демократической революции. Но осуществление
гегемонии пролетариата осложнялось тем, что значительная часть
мелкой буржуазии (особенно в начале войны) была захвачена шо­
винистическими настроениями и колебалась между буржуазным
национализмом, шовинизмом и пролетарским интернационализ­
мом. Отвечая на вопрос, возможна ли руководящая роль пролета­
риата в новой буржуазно-демократической революции, Ленин в
1915 г. писал: «...да, возможна, если мелкая буржуазия в решаю­
щие моменты качнется влево» т. е. союзу с империалистической
буржуазией предпочтет союз с революционным пролетариатом.
В.
И. Ленин был уверен, что такой поворот неизбежен. В поль­
зу его действовал ряд факторов. Во-первых, объективные факто­
ры, связанные с ужасами и бедствиями войны. Чем дальше она
продолжалась, тем сильнее вызывала возмущение народных масс,
порождая все более активные формы протеста. Во-вторых, рево­
люционные действия самого пролетариата, который смело поднял­
ся на борьбу против империалистической бойни и самодержавия и
своим примером поднимал и вовлекал в движение все новые демо­
кратические слои народа. И, в-третьих, революционная политика
и практика большевистской партии, ее антивоенные, последова­
тельно демократические лозунги, настойчивая борьба против на­
ционализма и шовинизма, против социал-оборонцев.
Идейно-политическая деятельность партии, ее стратегия и так­
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 214.
2 Там ж е, т. 27, с, 50,


171

П обеда революции в П етрограде

тика, предусматривавшие создание широкого демократического
фронта борьбы против войны и царизма, были важнейшим усло­
вием обеспечения гегемонии пролетариата в развернувшихся клас­
совых боях, его растущего влияния на демократические массы.
Буржуазные историки предпочитают изображать Февральскую
революцию как такой стихийный взрыв, который якобы никем
пе готовился и никем не ожидался. Между тем, революционные
выступления масс в феврале 1917 г. во многих отношениях были
подготовлены неустанной работой большевистской партии во главе
с Лениным по организации и мобилизации трудягцихся в условиях
нарастания новой революции.
Конечно, определить конкретные сроки начала революции ни­
кто не мог, но большевистская партия, исходя из марксистского
анализа социально-экономической обстановки в стране, предвидела
неизбежность новой буржуазно-демократической революции, на­
стойчиво готовила массы к решающим битвам с самодержавием и
с первых же дней революции возглавила их борьбу.
23 февраля 1917 г. петроградские большевики проводили на
заводах и фабриках митинги и собрания, посвященные Междуна­
родному женскому дню. Они разъясняли причины империалисти­
ческой войны и продовольственных трудностей, призывали к борь­
бе против царизма — главного виновника народных бедствий.
И хотя в этот день забастовки заранее не планировались, они
вспыхнули с неудержимой силой.
Большую активность проявили женщины-работницы, с особой
остротой переживавшие страшные невзгоды империалистической
войны. На фронте гибли их мужья, братья и сыновья. Условия тру­
да на заводах и фабриках резко ухудшились. Очереди за продук­
тами становились все длиннее, и далеко не всегда удавалось вер­
нуться домой даже с хлебом. Терпению работниц пришел конец.
«Они устраивали митинги,— писала позже «Правда»,— они преоб­
ладали на улицах... Они останавливали трамваи. Товарищи, выхо­
дите,— раздавались энергичные возгласы. Они являлись па фабри­
ки и заводы и снимали с работ» К
Особенно широкий размах движение приняло в Выборгском
районе, где было много металлообрабатывающих, машинострои­
тельных и текстильных предприятий. Собрания и стачки здесь бы­
стро перерастали в демонстрации. Прекратили работы такие заво­
ды, как «Старый Лесснер», «Новый Лесснер», Айваз, «Эриксон»,
«Розенкранц», «Рено», «Феникс», «Промет». Администрация пред­
приятий и полицейские наряды пытались сорвать стачки и демон­
страции, но их усилия оказались тщетными.
Демонстранты устремились в центр города — на Невский прос­
пект. Это было давней революционной традицией. Здесь, у Казан^ П равда, 1917, 5 м арта.


172

Г л ав а третья

ского собора, начиная еще с 70-х гг. X IX в., проходили антиправи­
тельственные демонстрации. И само стремление рабочих пробиться
на Невский лишний раз свидетельствовало о том, что события это­
го дня с самого начала стали приобретать политический характер.
Полицейские заставы, перекрыв мосты через Неву, пытались оста­
новить движение масс из рабочих окраин в центр, но демонстран­
ты перех;одили на другой берег по льду и там соединялись со свои­
ми товарищами. Всю вторую половину дня Невский проспект был
заполнен революционным народом.
Лозунги «Хлеба!», «Давайте хлеба!» пока еще преобладали,
и на этом основании многие буржуазные и мелкобуржуазные дея­
тели усматривали в событиях того дня «обычные продовольствен­
ные беспорядки». Но, во-первых, в создавшихся условиях лозунг
«Хлеба!» вовлекал в движение широкие массы, подводил их к по­
ниманию глубинных причин своего бедственного положения, т. е.
втягивал в политическую борьбу против самодержавия. В одном
из полицейских донесений от 23 февраля говорилось: «Недостаток
хлеба гонит массы рабочих на выступления, и мысль о восстании
как единственном средстве найти выход из создавшегося продоволь­
ственного тупика проникает в массы все глубже. Теперь о восста­
нии и его близости и неизбежности говорят все на улице, в хвос­
тах за хлебом и другими продуктами первой необходимости, гово­
рят солдаты, матросы и интеллигентные круги» К Во-вторых, и это
главное, уже 23 февраля этот лозунг переплетался с политически­
ми требованиями: «Долой войну!», «Долой самодержавие!»
Единовременность начала борьбы, отмечал Ленин, всегда явля­
ется громадным плюсом Сила начавшейся революции в том и со­
стояла, что в первый же ее день одновременно выступило почти
130 тыс. петроградских рабочих, т. е. третья часть промышленного
пролетариата столицы. Если учесть, что в демонстрациях участвоиали не только бастующие рабочие, по и члены их семей, а также
представители различных демократических слоев населения, то
легко представить, каким'широким людским потоком разлилось
движение 23 февраля.
Другой примечательной чертой развернувшегося движения
было его внутреннее единство, сплоченность вокруг одних и тех же
требований. Многие участники и очевидцы событий впоследствии
отмечали, что их поразил тот факт, что вышедшие 23 февраля на
улицу рабочие шли с одинаковыми лозунгами, которые совпадали
с лозунгами, выдвигавшимися большевиками еще в 1915 г., в част­
ности, в брошюре «Война и дороговизна в России». В ней тогда
еще требование «хлеба народу» сочеталось с протестом против вой­
ны и с призывом к восстанию против самодержавия.
^ Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. 11, Вторая р усск ая революция. В осстан и е
П етрограде, с. 134— 135.
2 См.: Л е н и н В, И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 3 2 5 — 326.

и


173

П обеда революции в П етрограде

Характерной чертой движения было его быстрое распростране­
ние. Революционные события развивались стремительно, подобно
цепной реакции. 24 февраля стачки приняли еще больший мас­
штаб, демонстрации стали более многолюдными и мощными, столк­
новения с полицией и казаками участились и приобретали все бо­
лее ожесточенный характер. Были сделаны первые попытки при­
влечь на сторону демонстрантов солдат или нейтрализовать их.
Кое-где это удалось, но в целом вооруженные силы оставались
еще на стороне властей.
Прорывая оцепление, революционные массы по-прежнему не­
удержимо двигались в центр города, на Невский проспект. У Ка­
занского собора почти непрерывно происходили митинги. Полити­
ческие лозунги: «Долой B o i i n y ! » , «Долой царизм!», «Да здравст­
вует демократическая республика!» — стали доминирующими.
Полицейские и казаки в конном строю атаковали собравшихся, но
рабочие, рассеиваясь на время, вновь собирались в другом месте»
II снова возникали митинги. Невский опустел лишь к концу дня.
Таким образом, во второй день революции движение получило но]^ый импульс, поднялось на более высокий уровень. Армия забас­
товщиков увеличилась до 214 тыс. человек, т. е. до 60 проц. всего
состава питерского пролетариата.
25 февраля, всего лишь на третий день революции, движение
петроградских рабочих переросло во всеобщую политическую стач­
ку, фактически парализовавшую жизнь огромного города. Стачка
иылилась во всеобщую демонстрацию. Весь Невский проспект и все
1 Г|)илегающие к пему улицы и переулки были заполнены револю­
ционными демонстрантами.
Как и в первые два дня, конные городовые пытались разогнать
демонстрантов, но это было им уже не под силу, тем более что
часть солдат стала выражать сочувствие рабочим. На Знаменской
площади казаки зарубили полицейского пристава, когда он пытал^
ся разогнать митинг. Вслед за тем казаки оттеснили конных горо­
довых и ускакали, провожаемые одобрительными возгласами де­
монстрантов. Столкновения с полицейскими происходили и в дру­
гих местах, причем рабочие не только защищались, но и сами не­
редко переходили в наступление.
По-иному относились демонстранты к солдатам и казакам. Они
lu-e чаще встречали пх приветствиями, просьбами не разгонять раГючих, не стрелять в них. И многие солдаты либо не мешали де­
монстрантам, либо оказывали им поддержку. В полицейских доне­
сениях от 25 февраля признавалось, что в ряде случаев воинские
'шсти «не препятствовали толпе» и «даже принимали меры к пара­
ми;юиаршю чинов полицейских».
Г)лизился решающий момент революции. «Надвинулось время
открытой борьбы,— говорилось в листовке Петербургского комиM' la большевиков...— Отдельное выступление может разрастись во


174

Г л ав а третья

всероссийскую революцию» К Действительно, ход событий, начи­
ная с 23 февраля, свидетельствовал о том, что каждый новый день
революции стремительно расширял рамки движения, вовлекая все
новые силы пролетариата. Если 23 февраля бастовало 49 предприя­
тий, на следующий день — 224, то уже 25 февраля число бастовавПП1 Х предприятий достигло 433, а общее число стачечников соста­
вило более 300 тыс., почтп 80 проц. общей численности петроград­
ских рабочих
Как и в октябре 1905 г., всеобщая стачка оставалась основным
средством мобилизации масс и развития их революционной ини­
циативы, подведения к вооруженному восстанию. Но февраль
1917 г. обусловил и новые моменты, которые отразились на темпе
развития событий.
Всеобщая политическая стачка представляет собой одну из выс­
ших форм классовой борьбы пролетариата, и достижение ее обычЕЮ
требует прохождения через ряд более или менее длительных под­
готовительных этапов. В феврале 1917 г. стачечная борьба петро­
градского пролетариата в минимальные сроки подошла к своему
пику.
В чем же заключался детонатор этого гигантского социального
взрыва, как действовал его механизм? Буржуазная историография
пытается ответить па этот вопрос вне связи событий самой Фев­
ральской революции с предшествующим периодом, по крайней
мере начиная с первой российской революции, и в этом заключает­
ся один из ее пороков. Между тем, без такой связи Февраль 1917 г.
понять невозможно. Одним из важнейших факторов являлось то
обстоятельство, что вторая буржуазно-демократическая революция
произошла всего лишь через 10 лет после первой: срок историче­
ски незначительный. То самое поколение рабочих, которое «про­
делало» революцию 1905— 1907 гг., пройдя через ее классовые бои,
вступило во вторую революцию, обогащенное большим политиче­
ским опытом.
Стачечное движение второй буржуазно-демократической рево­
люции отнюдь не копировало опыт 1905 г. Восприняв все положи­
тельное, все ценное, оно творчески дополнило его тем новым, что
придавало революционной борьбе еще больший размах и накал.
Так, в феврале 1917 г. всеобщая стачка сопровождалась мощными
митингами и демонстрациями, и это усиливало ее политический,
антиправительственный потенциал, затрудняло царизму борьбу с
ней.
Начальным звеном движения была, как уже говорилось, завод­
ская или фабричная забастовка. Забастовщики концентрировались
на заводском дворе или в районе того предприятия, коллектив ко^ Листовки п етербургски х большевиков. 1902— 1917, т. 2, с. 250.
2 См.: Очерки истории Ленинградской организации КПСС, т. 1, с. 312—
313; Л ей б е р о в И. П. Н а ш турм сам одерж ави я..., с. 189.


175

П обеда революции в П етрограде

торого являлся инициатором движения. Тут же возникал митинг,
к собравшимся обращались ораторы, главным образом из числа са­
мих рабочих, членов заводских большевистских организаций или
так или иначе связанных с ними. Они говорили о задачах и целях
борьбы и предлагали план действия.
Митинги выливались в политические демонстрации, подпимав1пие борьбу на новый уровень. Расширение демонстраций, стреми­
тельный рост их численности происходил, во-первых, за счет так
называемого «снятия с работы» колеблющихся рабочих. Во-вторых,
эти демонстрации точно магнитом втягивали в водоворот движения
не только своих товарищей по классу, но и представителей других
демократических слоев города. В февральские дни 1917 г. эта так­
тика получила особенно широкое распространение, стала одним из
ключевых средств превращения забастовок во всеобщую стачку
и всеобщую демонстрацию.
Забастовки, митинги и демонстрации петроградских рабочих
оказали мощное воздействие на различные слои населения столи­
цы. К пролетариату присоединились студенты, ремесленники, слу­
жащие, интеллигенция. Массовая политическая стачка рабочих
стимулировала борьбу демократических слоев населения. Так на
практике осуществлялась гегемония пролетариата в революции.
Буржуазные историки, искажая подлинный характер событий,
утверждают, что революционные выступления 23 февраля и по­
следующих дней были лишь «стихийным взрывом толпы», не осве­
щенные никаким политическим сознанием и ведущие к анархии
13 действительности дело обстояло иначе.
При рассмотрении данной проблемы следует учитывать, что
стихийный подъем масс, отражая собой степень общенародного
возмущения, является объективной основой движения, неотъемле­
мой чертой революционной ситуации, показателем нежелания масс
мириться с существующими порядками. Стихийность движения,
отмечал Ленин, есть признак его глубины в массах, прочности его
корней, его неустранимости, почвенности р ево л ю ц и и
Ни одна
подлинно народная революция не может развернуться без проявjicuHH стихийных сил пробудившегося народа. Только господа фи^ Подробнее см .: К ритика основны х концепций соуременпой б у р ж у аз­
ной историографии тр ех росси й ски х революций. М., 1983. Следует отметить,
мто в бур ж уазн ой историографии им ею тся и противоположные трактовки,
и соответствии с которыми Ф евральская революция была якобы подготовjMMfa либералами (K a tk o v G. Т, R u ssia, 1917. T h e F e b ru a ry R evolu tion . London,
p. 1 7 4 ).
С другой стороны, под давлением ф актов, со д ер ж ащ и хся в р аб о тах co­
in тски х учены х, некоторы е зарубеж ны е авторы начинаю т отходи ть от трак•MutKH Ф евраля 1917 г. как целиком стихийной революции (H a s e g a w a Th.
'11н‘ F e b ru a ry R evolution. P e tro g ra d , 1917. L ondon, 1981, p. X V , p. 5 7 8 ). Од­
нако концепция «стихийности» Ф евральской революции традиционно пре­
обладает в бурж уазн ой историографии.
^ См.: Л е н и н В, И. Полы. собр. соч., т. 34, с. 217.


176

Г л ав а третья

листеры, писал Ленин, мыслят, вероятно, такую революцию, в
которой массы поднялись бы сразу и вполне организованно. Но «та­
ких революций не бывает и быть не может... Стихийные взрывы
при нарастании революции неизбежны» \
Такой взрыв и произошел 23 февраля 1917 г. Но он был неожи­
данностью лишь для филистеров из среды либералов и мелкобур­
жуазных деятелей, а отнюдь не для большевиков, которые упорно
готовили его и сразу же возглавили стихийное возмущение масс,
направляя их революционные действия в организованное и поли­
тически сознательное русло. К тому же стихийность февральских
событий, особенно до присоединения к восставшим рабочим сол­
датских масс, была весьма относительна. На первом этапе револю­
ции характер движения определяли организованные элементы в
лице передовых рабочих, прошедших школу 1905—1907 гг., шко­
лу ленинской «Правды». Стихийная инициатива масс тесно соче­
талась с революционной работой пролетарского авангарда — партии
большевиков.
Если первая российская революция началась с похода питер­
ских рабочих с петицией к Зимнему дворцу, то вторая — фактиче­
ски сразу же развернулась с выдвижения антицаристских и анти­
правительственных лозунгов. Монархические иллюзии в рабочем
классе оказались полностью изжитыми. Лозунги большевистской
партии, призывавшие к свержению самодержавия, стали лозунга­
ми восставшего народа. Поэтому борьба масс в феврале 1917 г.
стала несравненно более организованной и целенаправленной по
сравнению с началом 1905 г.
В февральских событиях без особого труда прослеживается
тенденция рабочих к самоорганизации, к выработке определенных
форм движения — от отдельных забастовок и митингов к массовым
демонстрациям, а затем через «снятие с работы» своих товарищей
по классу — к всеобщей стачке.
В буржуазной литературе распространено мнение, будто фев­
ральские забастовки и митинги возникали исключительно на базе
продовольственных трудностей и потому изначально имели в основ­
ном экономический характер. Конечно, продовольственные лише­
ния способствовали росту недовольства масс. Но экономические
требования рабочих тесно переплетались с политическими, причем
в условиях царской России, тем более в обстановке военного вре­
мени, почти всякое экономическое выступление приобретало в той
или иной мере политическую окраску. Следует также подчеркнуть
тот факт, что в начавшемся движении почти отсутствовали анархи­
ческие тенденции, стремление к разгрому магазинов и т. п. Сами
рабочие пресекали подобного рода акты, носивпгие единичный ха­
рактер.
1 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 38, с. 393.


177

П обеда революции в П етрограде

Анализируя историю февральских событий, нельзя не видеть,
что они имели четко выраженный политический характер. Над ко­
лоннами демонстрантов развевались красные флаги; их участники
пели революционные песни, а преобладающими лозунгами были:
«Долой царя!», «Долой правительство!», «Хлеб, мир, свобода!»,
«Да здравствует республика!» Это были общедемократические ло­
зунги, выдвинутые рабочим классом и отражавшие коренные инте>
ресы всего народа, непролетарских слоев трудящегося населения.
Пролетариат, таким образом, выступал как гегемон революции, его
инициатор и главная движущая сила. В его среде вновь возродилась идея создания органов революционной власти — Советов рабо­
чих депутатов. Во всех этих действиях нашли свое выражение не
только приобретенный пролетариатом в предшествующих классо­
вых битвах революционный опыт, но и неутомимая работа боль­
шевистской партии по политическому просвещению масс.
Теория «стихийности» Февральской революции, бытующая в
современной буржуазной историографии, преследует вполне опре­
деленную цель: умалить влияние большевиков на развитие рево­
люционных событий, изобразить их так, будто большевики не име­
ли к ним никакого отношения. Характеризуя Февральскую рево­
люцию как сплошь стихийную, буржуазные историки обходят
главный вопрос: кто звал массы на революцию, кто руководил их
борьбой? Это были большевики.
Показательно, что даже английская консервативная газета
«Таймс», на которую ссылался в свое время Ленин, вынуждена бы­
ла признать факт руководства или по крайней мере самоотвержен­
ной помощи петербургским рабочим в дни революции со стороны
большевиков ^ Исторические факты свидетельствуют, что движе­
ние масс в феврале 1917 г. развивалось под идейным и политиче­
ским воздействием большевиков.
При этом следует учитывать, что партия еще до февральского
штурма самодержавия провела громадную воспитательную и орга­
низаторскую работу в массах рабочего класса, а также в армии..
К началу первой мировой войны за большевиками шло не менее
сознательных рабочих России. Они завоевали большинство в
профсоюзах обеих столиц, пользовались преобладающим влиянием
в больничных кассах. «Наша партия,— отмечал Ленин,— оказа­
лась с массами, с революционным пролетариатом, несмотря на
арест и высылку в Сибирь еще в 1914 году наших депутатов, не­
смотря на отчаянные преследования и аресты, которым подвергал­
ся Петербургский комитет за свою нелегальную работу во время
войны, против войны и против царизма»
В течение многих лет, в том числе и в годы войны, большевики
самоотверженно и целеустремленно работали во имя революции,
‘ См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 26.
2 Т ам ж е.


178

Г л ав а третья

и когда она началась, они сразу же подхватили инициативу масс,
уловив в ней с самого начала признаки надвигающегося штурма.
Вечером 23 февраля состоялось экстренное совещание представи­
телей Русского бюро ЦК, Петербургского комитета, Выборгского
районного комитета. В известном смысле все эти три организации
можно считать большевистским руководящим центром, поскольку
они поддерживали между собой непрерывную связь и теснейшим
образом координировали свою деятельность в ходе развернувшихся
событий.
Совещание признало необходимым «продолжать и расширять
забастовку», усилить агитацию среди солдат, принять меры к воору­
жению рабочих, организовать новые демонстрации на Невском.
Совещание рекомендовало выдвинуть два основных лозунга: свер­
жение монархии и прекращение империалистической войны. Оно
предложило «всем товарищам с утра приходить на предприятия и,
не приступая к работе, после летучего собрания вывести возможно
больше рабочих на демонстрацию к Казанскому собору» К Рево­
люционные выступления пролетарских масс развивались именно в
таком направлении, и в этом безусловно проявилась руководящая
роль большевистских организаций.
Днем 24 февраля Русское бюро ЦК после тщательного анализа
обстановки приняло решение развивать и углублять движение,
усилить работу среди солдат, информировать о событиях в Петро­
граде большевиков близлежащих к столице городов и партийные
организации Москвы. Вечером того же дня состоялось совместное
заседание членов ПК и Выборгского комитета, на котором присут­
ствовали представители других районов. Совещание взяло курс на
подготовку общегородской стачки.
Уже утром 25 февраля в нелегальной типографии Выборгского
райкома была напечатана и распространена листовка, утвержден­
ная Бюро ЦК. Она призывала к «немедленной и повседневной
борьбе», к слиянию отдельных выступлений «во всероссийскую ре­
волюцию» Днем заседание членов Исполнительной комиссии ПК
(Скороходов, Шутко, Чугурин и др.) с представителем Русского
бюро ЦК (Залуцким) подтвердило решение о дальнейшей активи­
зации и расширении движения, о втягивании в пего солдат. Вече­
ром 25 февраля, когда Русское бюро ЦК подводило итоги дня, оно
вновь единогласно постановило всемерно поддерживать всеобщую
политическую стачку, стремясь при этом объединить рабочих и
солдат как две силы, способные сокрушить царизм.
Вопрос о завоевании солдатских масс на сторону революции
представлял собой большую сложность и порождал разные, точки
зрения. Некоторые члены большевистских организаций, исходя из
^ П артия больш евиков в Ф евральской революции 1917 года, с. 144— 145.
2 Л истовки петербургски х большевиков. 1902— 1917, т. 2, с. 250.


179

П обеда революции в П етрограде

опыта 1905 г., считали необходимым создавать вооруженные рабо­
чие дружины не только для охраны стачечников и демонстрантов,
но и для открытой борьбы с царскими войсками. Но как показали
события, эта точка зрения не вполне учитывала перемены в армии,
происшедшие после первой революции и особенно за три года ми­
ровой империалистической войны.
Запасные батальоны гвардейских полков, которые в основном
были расквартированы в столице, состояли либо из людей, уже
испытавших все тяготы фронта (раненые и больные), либо из при­
зывников, готовившихся к отправке на фронт в составе маршевых
рот. Эти солдатские массы оказались весьма восприимчивыми к
революционной пропаганде. Еще в конце 1916 г. у командующего
запасными гвардейскими частями генерала Чебыкина состоялось
совещание, на котором он объявил, что «по согласованию военного
министра с министром внутренних дел на запасные батальоны..,
возложена задача по охране Петрограда, подобно тому, как это
было в 1905 г.)>. Но некоторые из присутствовавших па этом засе­
дании офицеров заявили, что теперь солдаты совсем другие, чем в
1905 г., и потому перед запасными батальонами ставится «непосиль­
ная задача \
В новых условиях создание боевых дружин, предполагавшее
прямое вооруженное столкновение с воинскими частями, не вызы­
валось необходимостью. Главный упор надо было сделать на завое­
вание солдатских масс. Вместе с тем такая линия не исключала,
конечно, добывания оружия и вооружения рабочих. Большевики
пошли именно по этому пути. Созданные ими рабочие дружины
активно действовали на заводах и фабриках, на улицах города,
охраняя демонстрантов, предупреждая провокации со стороны
контрреволюционных элементов. Но особое внимание большевики
уделяли работе среди широких солдатских масс в целях привлече­
ния их па сторону революции. И это привело к успеху.
На утро 26 февраля намечалось новое заседание Петербургско­
го комитета. Однако оно не состоялось вследствие полицейского
налета на явочную квартиру ПК. Часть его членов (Скороходов,
Винокуров, Эйаеншмидт) была арестована. И хотя другие члены
ПК сумели избежать ареста, функционировать, как раньше, коми­
тет уже не мог, тем более что существовала реальная опасность
новых арестов. Поэтому Бюро ЦК временно передало функции ПК
Выборгскому райкому. Этот факт говорит об устойчивости и гиб­
кости большевистского руководства в дни Февральской революции.
К вечеру 26 февраля в районе станции Удельная собрался Вы­
боргский комитет с представителями Бюро ЦК и оставшимися на
свободе членами ПК. В заседании участвовали и представители
большевистских организаций предприятий Васильевского острова и
^ Воен н ая быль (П ар и ж ), 1974, № 126, с. 3.


180

Г л ава третья

Петроградской стороны. Руководящий центр большевиков принял
решение о переходе от всеобщей стачки к вооруженному восста­
нию. Были намечены братания с солдатами, разоружение полицей­
ских, захват складов с оружием, а также тюрем и освобождение
политзаключенных. Все это свидетельствует о том, что большеиистские организации шли во главе революционных масс, развивая
революционное движение до его высшей точки.
Стремясь к победе революции, большевики добивались сплоче­
ния всех антицаристских, революционно-демократических сил. Как
уже отмечалось, под влиянием решительных действий рабочих я
работниц в революционное движение стали втягиваться широкие
демократические слои Петрограда: студенты, железнодорожные и
почтово-телеграфные служащие, низшие чиновники государствен­
ных учреждени11, учителя, врачи, конторщики. Особенно активно
выступало верное традициям 1905 г, революционное студенчество.
Его действиями руководил Объединенный комитет социал-демо­
кратических фрак1щй высших учебных заведений Петрограда *.
Участие средних городских слоев в борьбе с царизмом имело серь­
езное значение для ее исхода. Учитывая это обстоятельство. Рус­
ское бюро ЦК и Петербургски!! комитет не раз выражали готов­
ность на совместные дсмхствия с теми организациями и группами,
которые могли бы гговлиять на борьбу демократических слоев с цар­
ским режимом.
Однако меньшевики и правые эсеры, плетясь в хвосте либераль­
но!? буржуазии, и не стремились к такой борьбе
Их позицию
позже откровенно охарактеризовал Керенский, близко стоявший
к эсерам. «Мы считали,— писал он,— что стихийное революцион­
ное движение недопустимо во время войны. И поэтому мы стави­
ли себе задачей поддержку ул1еренных, даже консервативных
групп, n a p T H i i , организаций, которые должны были катастрофу
стихийного (т. е. революционного.— Р ед.) взрыва предотвратить
в порядке дворцового переворота»
Больпгевики планировали совместные действия только с левы­
ми, интернационалистскр1 ми группами мелкобуржуазных партий,
к которым относились петроградская инициативная группа мень­
шевиков, петроградская группа левых эсеров и межрайонцы. Имея
в виду эти организации, орган петроградских больпгевиков «ПролеT a p c K H j’i голос» писал, что Петербургский комитет считает своей
задаче!! «к моменту выступления, на которое готовы пойти ука­
• Подробнее см .: Борьба за массы в тр ех револю циях в Р осси и ..., с. 1 5 3 ЮЗ; О лсси ч //. Я. В. И. Ленин и революционное студен чество России . М.,
1982.
2 Меньшевик Ч хеикелп, вы ступая 9 ф евраля 1916 г. па заседани и Думы ,
заверял М илюкова: «Я вас приглаш ал не к революционной, а к парламент­
ской борьбе» (Го су д ар ствен н ая дум а. Стенограф ические отчеты. Четвертый
созы в. Сессия ч етвертая. Пг., 1915— 1916, с. 2 7 4 8 ).
3 Дни (11ари:к)) 1^^32, 22 мая.


181

П обеда революции в П етрограде

занные социалистические группы, войти с ними в информационную
связь для координации действий в данном определенном случае» К
Однако меньшевики-интернационалисты не откликнулись на
призыв ПК. Один из них, О. А. Ерманский, впоследствии писал:
«...что касается нашей, правда, слабой Инициативной рабочей
группы, то она за эти дни (23—25 февраля.— Рв5.) не собира­
лась». Члены этой меньшевистской группы отвергали «всякую
мысль о вооружении рабочих, как ребяческую»
Более активную позицию под воздействием Петербургского ко­
митета большевиков заняли межрайонцы и левые эсеры. Начав­
шаяся революция привела их в движение, и они согласились на
совместные действия. 26 февраля на объединенном заседании боль­
шевиков, межрайонцев и левых эсеров, состоявшемся на Васильев­
ском острове, была выработана общая линия — продолжать всеоб­
щую стачку и демонстрационные выступления, доводя их до «край­
них пределов», т. е. до вооруженного восстания. В дни революции
межрайонцы совместно с левыми эсерами выпустили три листовки,
обращенные к солдатам. В одной из них, выпущенной 27 февраля,
по сути, содержался призыв к вооруженному восстанию и образо­
ванию временного революционного правительства
По-настоящему единый фронт революционных борцов склады­
вался в ходе массовой борьбы. Под влиянием большевиков, за ко­
торыми шли передовые рабочие, в движение все более вовлекались
широкие массы, в том числе рабочие, еще не порвавшие свои свя­
зи с мелкобуржуазными партиями, а также студенчество, мелкие
служащие и др. Участник февральских событий В. Каюров сви­
детельствовал: «Влияние большевиков чувствовалось на каждом
шагу»
Это влияние и способствовало формированию широкого
общедемократического фронта в борьбе с самодержавием, пере­
растанию всеобщей стачки в вооруженное восстание.
Всеобщая стачка в столице привела в действие огромные на­
родные силы, оказала большое воздействие на солдатские массы.
Но петроградский пролетариат, наученный опытом 1905 г., пони­
мал, что одной лишь забастовкой, сколь бы ни была она внуши­
тельной, даже в сочетании с мощными демонстрациями, свалить
самодержавие невозможно. Требовалось всеобщее вооруженное вос­
стание. Нараставшие события неуклонно вели к такому восстанию,
хотя путь к нему отнюдь не был прямым и легким.
Массовые социальные движения таят в себе много неожидан­
ных поворотов, подчас создают непредвиденные ситуации. Утром
26 февраля — это был воскресный день — могло показаться, что
всеобщая стачка пошла на убыль: в центре города было спокойно.
^
2
3
^

К р асн ая летопись, 1924, № 1 (1 0 ), с. 158.
Е р м а н с к и й О. А. Из переж итого (1 8 8 7 — 1921 г г .), с. 142.
См.: П ервая м ировая война. 1914— 1918, с. 3 3 3 — 334.
П ролетарская революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 157.


182

Г л ав а третья

Между тем контрреволюция наращивала свои силы. Повсеместно
были расставлены войска и полицейские заставы; из ставки в Мо­
гилеве, где находился царь, последовал приказ — немедленно пре­
кратить в столице «беспорядки». Словом, весь репрессивный аппа­
рат был приведен в боевую готовность.
Но уже с середины дня десятки тысяч демонстрантов снова
двинулись в центр города. В отличие от первых революционных
дней, когда полиция лишь эпизодически стреляла в народ, теперь
стрельба по безоружным демонстрантам усилилась. Число жертв
на улицах Петрограда значительно возросло. В материалах Бюро
ЦК мы находим такое описание этого дня: «Улицы полпы наро­
дом, направляющимся к центру. Во всех переулках стоят войска.
Время от времени раздаются залпы вдоль Невского у Знаменской
площади и других местах. Стреляют из пулеметов. Много убитых
и раненых» \
Это был самый тяжелый, самый кровавый день Февральской
революции. «Жуткая картина ожидала нас на Невском...— вспо­
минал В. Каюров.— Небольшое количество публики жмется по па­
нелям, по направлению от Садовой до Казанского собора и от Ка­
занской к Знаменской расположена полицпя и еще кто-то, воору­
женный ружьями, и стреляют по всем направлениям. Казалось,
одно — восстание ликвидируется. Демонстрация безоружна, ничем
не может ответить правительству, принявшему решительные меры.
Кареты скорой помощи то и дело сновали по Невскому, увозя ра­
неных и убитых» К вечеру вновь наступило некоторое затишье.
В ставку к царю поступали успокоительные реляции. «Войска дей­
ствовали ревностно»,— бодро докладывал министр внутренних дел
Протопопов
Однако царские власти просчитались. Жестокие репрессии на
этот раз привели совсем не к тому результату, на который рассчи­
тывало правительство. Оки не только усилили у петроградского
пролетариата готовность к дальнейшей борьбе, но и вызвали взрыа
возмущения, антиправительственные настроения среди солдатской
массы Петроградского гарнизона, во многом уже распропагандиро­
ванной большевиками и передовыми рабочими.
Еще 26 февраля вспыхнули серьезные волнения в четвертой
роте запасного лейб-гвардии Павловского полка. Они были свя­
заны с тем, что солдаты-новобранцы учебной команды полка при­
няли участие в расстреле демонстрантов. Группа рабочих (среди
них были большевики Л. И. Борухин и Н. Ф. Свешников) напра­
вилась к казармам этого полка и на импровизированном митинге
призывала солдат не стрелять в народ, а переходить на его сторо­
ну. Возмущенные расстрелом рабочих, солдаты четвертой роты
’ Цит. по: Вопросы истории КПСС, 1965, Ki 9, с. 82.
2 Цит. по; П ролетарская революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 165.
® Цит. по: Бл о к А. Собрапие сочинений: В 6-ти т. Л ., 1982,

т. 5, с. 325.


183

П обеда революции в П етрограде

потребовали вернуть солдат учебной команды в казармы. Когда
им было отказано, они самовольно разобрали винтовки с патрона­
ми и вышли на улицу. По дороге к Невскому проспекту они откры­
ли огонь по конному полицейскому разъезду. Этот, пока еще оди­
ночный, инцидент имел большие последствия.
К вечеру 26 февраля революция подошла к такому рубежу,
когда ее дальнейшая судьба стала зависеть от поведения солдат­
ских масс петроградского гарнизона. Примкнут ли солдаты к вос­
ставшим рабочим или силой оружия обрушатся на них? — этот воп­
рос был решающим. Известно, что первая российская революция
потерпела поражение во многом потому, что армия, несмотря на
отдельные выступления, в целом оказалась на стороне властей.
Как будет на этот раз?
До 27 февраля, т. е. в течение первых четырех дней революции,
когда рабочие героически выступали против царских властей, сол­
даты в целом оставались еще в казармах, хотя и проявляли отдель­
ные колебания. Так, к вечеру 26 февраля число солдат, нримкнув(пих к рабочим, по некоторым подсчетам, составляло лишь несколь­
ко сот человек К
Последовавший затем массовый переход солдат гарнизона на
сторопу пролетариата отнюдь не был неожиданным. Первая рос­
сийская революция, сопровождавшаяся целым рядом военных вос­
станий, не могла не оказать влияния на армию. Империалистиче­
ская война в громадной степени форсировала революционизирова­
ние армии. Рост стачечного движения пролетариата также содей­
ствовал этому процессу. Уже в 1915— 1916 гг. появляется понятие
«ненадежных частей». Революционные настроения глубоко про­
никли в армию. Этому способствовало и то, что за время войны ее
состав значительно изменился, пополнившись рабочими, в том
числе активными участниками революционного движения.
К 1 февраля 1917 г. в гарнизоне столицы с ее пригородами на­
считывалось примерно 460 тыс. человек, из которых на долю соб­
ственно Петрограда приходилось около 200 тыс. Основную массу
гарнизона составляли солдаты — бывшие крестьяне. Однако во
иремя войны становилось невозможным, как это делалось ранее,
формировать гарнизоны промышленных центров преимущественно
из крестьян отсталых губерний. К тому же среди солдат столично­
го гарнизона оказалось немало передовых рабочих из других го­
родов: донецкие шахтеры, николаевские судостроители, ивановоиознесенские текстильщики, мобилизованные в армию за участие
\\стачках.
Все это создало благоприятную почву для развертывания рево­
люционной работы среди солдат. В середине 1916 г. департамент
^ См.: Б ольш евизация П етроградского гарн изон а в 1917 г. Сб. докумен­
тов. Л ., 1932, с. V - V I .


184

Г л ава третья

полиции признавал, что «издаваемые Петроградским комитетом
Российской социал-демократической партии революционные воз­
звания получили весьма широкое распространение за пределами
Петрограда и в значительном количестве попадают в действующую
армию и флот» К Большевики были фактически единственной пар­
тией, которая всей своей деятельностью с августа 1914 г. подго­
товила армию к участию в революции
Особенно усиленно она
проводилась в Петроградском гарнизоне. В его казармах вели ак­
тивную работу большевики Г. В. Елин, И. А. Милютин, А. К. Ско­
роходов, И. И. Подвойский и др.
Втягивание солдатских масс в революционное движение шло
в основном двумя путями. Во-первых, большевики систематически
вели агитацию и пропаганду в казармах, создавали в них опорные
группы прежде всего из числа бывших рабочих, во-вторых, сами
восставшие рабочие устанавливали различные контакты с войска­
ми, проникали в казармы, вступали в разговоры с солдатами, сто­
явшими в оцеплениях, братались с ними.
Таким образом, переход войсковых частей на сторону восстав­
ших рабочих, имевший огромное значение для исхода революции,
пе явился таким внезапным, как его нередко изображают буржуаз­
ные авторы. Подготовленный объективным ходом событий, он в
немалой степени был обусловлен деятельностью большевистских
организаций в армии и на флоте. Рабочие, поднявшиеся на штурм
самодержавия, своей стойкостью и самоотверженностью всколых­
нули солдатские массы и повели их за собой.
Утром 27 февраля состоялось заседание Выборгского район­
ного комитета партии с представителями Бюро ЦК и заводских
партийных организаций. Решение было единогласным: продолжать
борьбу до победного конца. По согласованию с Русским бюро ЦК
была подготовлена листовка, призывавшая свергнуть царскую мо­
нархию. Эта линия, естественно, должна была сопровождаться
призывом к единению рабочих и солдат. И он прозвучал в полную
силу. «Пусть солдаты, наши братья и дети,— говорилось в листов­
ке,— идут в наши ряды с оружием в руках. Тогда пробьет послед­
ний час романовской монархии»
Слияние двух основных революционных потоков — пролетар­
ского и солдатского — произошло 27 февраля, когда движение пет­
роградских рабочих приняло еще больший размах. Качественно
новым моментом в его развитии стал захват рабочими военных
складов на Выборгской стороне и в ряде других районов столицы.
Рано утром 27 февраля первой восстала учебная команда за­
пасного батальона Волынского полка. Солдаты, руководимые унтерофицером Кирпичниковым, отказались подчиниться офицерам.
> Цит. по кн.: И стория КПСС, т. 2, с. 559.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 8.
* Ш л я п н и к о в А . Г . Семнадцатый год. 2-е изд., кп. 1, с. 108.


185

П обеда революции в П етрограде

В столкновении с ними был убит капитан Лашкевич. Волынцев
поддержали солдаты расквартированных рядом Преображенского,
Литовского и Московского полков. Взводы и роты перемепшвались
и присоединялись к митингам и демонстрациям рабочих.
Офицеры в массе своей исчезли. Кто же вел солдат? Их вели
рабочие. Это признали и сами буржуазные деятели. Так, бывший
«легальный марксист» Туган-Барановский писал: «...Гвардейские
полки, которые 27 февраля опрокинули русский трон, пришли без
своих офицеров, или если с офицерами, то лишь с небольшой ча­
стью их. Во главе этих полков стояли не генералы, а толпы рабо­
чих, которые начали восстание и увлекли за собой солдат. ...Не ар­
мия, а рабочие начали восстание» \
Утром 27 февраля к рабочим примкнули более 10 тыс. солдат,
днем их число составляло около 26 тыс., а к вечеру — почти
67 тыс.^ Но и та солдатская масса, которая еще прямо не влилась
в революционный поток, не представляла собой прочной «опоры
трона»: командование потеряло управление ею и, как иравило,
уже не могло бросить на подавление народного восстания. В ходе
революции наступил перелом: движение рабочих слилось с дви^кепием солдат, в большинстве своем вчерашних крестьян, и это рабоче-крестьянско-солдатское восстание, руководимое пролетариа­
том, нанесло царизму последний, сокрушительный удар.
В ходе революционной борьбы п о я в р г л с я Манифест ЦК РСДРП
«Ко всем гражданам России», высоко оцененный Лениным. Ини­
циатива составления Манифеста принадлежала Выборгскому рай­
кому. Проект его подготовили рабочие-большевики Д. А. Павлов и
М. И. Хахарев, окончательно он был отредактирован и утвержден в
1)юро ЦК. Уже во второй половине 27 февраля Манифест распро­
странялся по заводам. Он объявлял о том, что «твердыни русского
царизма пали», что «столица в руках восставшего народа», па сторону которого перешли части революционных войск. «Задача ра­
бочего класса,— говорилось далее в Манифесте,— создать Времен­
ное революционное правительство, которое доллшо встать во главе
нового нарождающегося республиканского строя». Манифест тре­
бовал коггфискации помещичьих земель, введения 8-часового рабо­
чего дня и созыва Учредительного собрания на основе всеобщих
гыборов. «Псл1едленная и неотложная задача Временного револю­
ционного п})аиительства,— указывалось далее в Манифесте,— вой­
ти в сношения с пролетариатом воюющих стран для революцион­
ной борьбы народов всех стран против своих угнетателей и пора­
ботителей, против царских правительств и капиталистических кли1С

^ Бирж евы е ведом ости, 1917, 10 м арта.
2 См.: Больш евизация П етроградского гарнизона в 1917 г. Сб. докумен­
тов, с. V I.


186

Г л ав а третья

и для немедленного прекращения кровавой человеческой бойни,
которая навязана порабощенным народам» ^
Эти большевистские лозунги, за которые боролся рабочий класс,
отвечали коренным интересам подавляющего большинства трудо­
вого населения России. В Манифесте не содержалось прямого при­
зыва к избранию Совета. Но призыв к созданию Временного рево­
люционного правительства фактически и был таким призывом:
еще со времени первой революции Совет рабочих депутатов рас­
сматривался пролетарскими массами как форма подлинно рево­
люционной власти. Ленин с этой точки зрения и оценил Манифест
ЦК. «...Рабочие и солдаты,— писал он,— призываются к органи­
зации вокруг Совета рабочих депутатов, к выбору представителей
в него для борьбы против царизма за республику, 8-часовой рабо­
чий день, за конфискацию помещичьих земель и хлебных запасов,
а главное — за прекращение грабительской войны»
В тот же
день, 27 февраля, петроградские большевики выпустили листовку,
п которой, обращаясь к пролетариату, указывали: «Для победы
нам нужна организованность, нам нужен руководящий центр дви­
жения. Приступайте немедленно на заводах к выборам в заводские
стачечные комитеты. Их представители составят Совет рабочих
депутатов, который возьмет на себя организующую роль в движе­
нии, который создаст Временное революционное правительство»
Петроградский Совет рождался в огне революции, в гуще про­
летарских масс, стремившихся к самоорганизации, к созданию
опорных пунктов новой, подлинно народной власти. Опыт 1905 г.
подсказывал им, что только Советы рабочих депутатов могли стать
политической основой такой власти.
В буржуазной исторической литературе нередко утверждается,
что Петроградский Совет явился якобы детищем меньшевистских
групп. В жизни, однако, было иначе. «...В феврале 1917 г.,— отме­
чал Ленин,— массы создали Советы, раньше даже, чем какая бы
то ни было партия успела провозгласить этот лозунг. Само глубо­
кое народное творчество, прошедшее через горький опыт 1905 го­
да, умудренное им,— вот кто создал эту форму пролетарской вла­
сти»
Еще 24 февраля на некоторых предприятиях Выборгской
стороны начались выборы в Совет рабочих депутатов, а 25 февраля
это движение расширилось. О том, что идея создания Совета шла
из народных глубин, свидетельствует множество документов. Один
из участников революции, рассказывая о грандиозном митинге на
‘ Великая О ктябрьская соц иалистическая революция. Революциониоо
движение в России после сверж ения сам одерж ави я. Документы и м атери а­
лы. М., 1957, с. 4. (Д ал ее: Революционное движение в Р осси и после свер­
жения сам одерж ави я. Документы и м атер и алы ).
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 34.
3 Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж авия.
Документы и материалы , с. 4 — 5.
^ Л е н и н В. И, Полн. собр. соч., т. 36, с. б.


187

П обеда революции в П етрограде

Знаменской площади 25 февраля, вспоминает, что в речах многих
ораторов звучал призыв к выборам в Советы рабочих депутатов \
Следовательно, еще в начале всеобщей политической стачки в среде
передовой части рабочих, прошедших через горнило первой рево­
люции, уже зрела мысль о создании Советов.
Самочинным созданием Советов в феврале 1917 г. рабочие по­
вторили опыт 1905 г., обогатив его тем, что придали Советам более
высокую степень организованности и массовости. Большевики с
самого начала стремились возглавить движение за образование
Советов. Так, утром 27 февраля на собрании Выборгского район­
ного комитета партии была создана инициативная группа по вы­
борам Совета рабочих депутатов ^. Центром формирования город­
ского Совета должна была стать Выборгская сторона (точнее —
Финляндский вокзал). Однако этот план осуществить не удалось:
восставшие массы пошли к Таврическому дворцу.
Такой поворот событий объяснялся прежде всего тем, что
27 февраля в ряды восставших влились громадные массы солдат,
представлявшие в своем большинстве мелкобуржуазные слои на­
селения. В этой среде Дума по традиции пользовалась определен­
ным престижем, считалась центром оппозиции царскому прави­
тельству. Она и выдвинулась на политическую авансцену в вихре
стремительно развернувшихся событий, тем более что других круп­
ных легальных оппозиционных центров в тот момепт пе было.
Это, конечно, не означает, что Дума, как пишут буржуазные
историки, оказалась во главе движения. Она была и осталась орга1шчески чужда ему. Широкие, преимущественно мелкобуржуазные
массы, не искушенные в политике, стихийно качнулись в сторону
буржуазно-помещичьей либеральной оппозиции, которую активно
поддерживали мелкобуржуазные партии. Мелкобуржуазная волна,
иозникшая в процессе революции, вынесла на поверхность мень­
шевистско-эсеровских лидеров, которые до этого находились в сто­
роне от революционной борьбы, но имели довольно тесные связи с
думскими либеральными кругами и охотно блокировались с ними.
На ходе событий сказалось и то, что большевистские центры
в Петрограде, уделяя все свое внимание развитию всеобщей стач­
ки и вооруженного восстания, не смогли сразу же принять меры
для организационного оформления революционной власти^. Боль­
шевики оказывали огромное идейное и политическое воздействие
на массы. Лозунги большевистской партии стали лозунгами вос­
ставшего народа. Но у нее не хватало сил и средств, чтобы органи;:ационно охватить бурно развернувшееся движение, к которому
гтоли примыкать широчайшие мелкобуржуазные массы.
* См.: И звестия, 1924, 12 м арта.
2 См.: Вы боргская сторона. Сб. статей и воспоминаний. Л ., 1957, с. 29.
3 См.: И стория КПСС, т. 2, с. 677.


188

Г л ав а третья

Этими обстоятельствами и воспользовались меньшевики-гвоздевцы, члены «рабочей группы» Центрального военно-промышлепного комитета. Освобожденные утром 27 февраля из тюрьмы и
видя, что восстание побеждает, они поспешили в Таврический дво­
рец, где находилась Государственная дума и куда устремилась
многотысячная толпа солдат, увлекая за собой и часть рабочих.
В Таврическом дворце гвоздевцы объединились с членами мень­
шевистской фракции IV Государственной думы, с отдельными
меньшевистскими литераторами и журналистами и решили напра­
вить движение в нужное им русло. В составе этой группы находи­
лись: Н. С. Чхеидзе и М. И. Скобелев (депутаты-меньшевики Го­
сударственной думы), К. А. Гвоздев и Б. О. Богданов (лидеры
«рабочей группы» Ц ВП К ), К. С. Гриневич (меньшевик-интерна­
ционалист), Н. Ю. Капелинский и Н. Д. Соколов (внефракционные
социал-демократы) и некоторые другие. Около трех часов дня вос­
прянувшие духом меньшевистские деятели, до этого находившиеся,
по признанию Н. Суханова, в «жалком положении зрителя» ^ объя­
вили о создании в своем лице Временного исполнительного коми­
тета Петроградского Совета рабочих депутатов. Они тут же напи­
сали обращение, в котором призвали рабочих и солдат выбирать
своих депутатов в Совет.
Текст этого обращения показывает, что меньшевики, выступая
за создание Совета рабочих депутатов, мыслили себе его деятель­
ность совершенно иначе, чем большевики. Большевикам Совет был
нужен и как центр организации сил для завершения революции
и для создания Временного революционного правительства, т. е.
как опора при решении вопроса о власти. Меньшевики же не свя­
зывали создание Совета рабочих депутатов с вопросом о власти.
«Граждане,— говорилось в их воззвании.— Заседающие в Государ­
ственной думе представители рабочих, солдат и населения Петро­
града объявляют, что первое заседание их представителей состоит­
ся сегодня, в 7 час. веч. в помещении Государственной думы. Всем
перешедшим на сторону народа войскам немедленно избрать своих
представителей на каждую роту. Заводам избрать своих депутатов
по одному на каждую тысячу. Заводы, имеющие менее тысячи ра­
бочих, избирают по одному депутату» Как видно, в воззвании ни
слова не говорится о создании революционного правительства
Зато дважды упоминается Государственная дума.
* С у х а но в //. Записки о революции. Берлин; П б.; М., 1922, кн. 1, с. 91.
2 Цит. по: И звестия комитета п етроградских ж урналистов, 1917, 27 фев­
раля.
3 Советы, позднее ппсал один из м ен ьш еви стских лидеров, И. Церетели,
должны были стать «не органами, конкурирующ ими с правительством дли
за х в а т а власти, а центрами сплочения и политического воспитания трудя­
щ и хся классов» {Церет ели И. Воспоминания о Ф евральской революции,
Париж, 1963, кн. 1, с. 2 3 ).


189

П обеда революции в П етрограде

В воззвании нашли отражение взгляды меньшевиков, ориенти­
ровавшихся на переход власти в руки буржуазных лидеров Госу­
дарственной думы и стремившихся использовать в своих интересах
симпатии широких масс населения к Совету, который они постара­
лись связать с официальным центром буржуазной оппозиции —
Думой. Петроградскому Совету они с самого начала отводили вто­
ростепенную роль в развернувшихся событиях, низводя его до по­
ложения вспомогательного органа при буржуазном правительстве,
ограниченного чисто профессиональными задачами пролетариата.
А между тем пламя восстания разгоралось. Шаг за шагом
революционные рабочие и солдаты овладевали ключевыми пози­
циями. Они захватили мосты, вокзалы, телеграф, почтамт, важней­
шие министерства. Были разгромлены полицейские участки и ос­
вобождены из тюрем политические заключенные.
Подобно тому как всеобщая стачка в феврале 1917 г. не была
простым повторением всеобщей стачки в октябре 1905 г., так и
Февральское восстание не повторяло собой вооруженные восста­
ния периода первой революции. Революционное творчество вос­
ставших масс на этот раз практически шло не по линии развития
баррикадной борьбы, как было раньше; оно стремилось придать
восстанию всеохватывающий, общегородской характер, чтобы не
позволить царским карателям сконцентрировать свои силы в от­
дельных пунктах. Но еще более важным было то, что, памятуя о
трагическом опыте 1905 г., рабочие и солдаты, руководимые боль­
шевиками, сразу же придали Февральскому восстанию наступа­
тельный характер. Они не защищались на баррикадах, а безоста­
новочно наступали, ставя в положение оборонявшихся царские
власти.
Против восставших был брошен спешно сколоченный каратель­
ный отряд полковника Кутепова, который получил от командую­
щего Петроградским военным округом Хабалова приказание «оце­
пить район от Литейного до Николаевского вокзала и все, что бу­
дет в этом районе, загнать к Неве и там привести в порядок»
Отряд Кутепова насчитывал более тысячи человек пехоты и кава­
леристов, имевших на вооружении 12 пулеметов.
Это была достаточно крупная сила, способная нанести серьез­
ный удар по восставшим рабочим и солдатам. Даже после революции, рассказывая Чрезвычайной следственной комиссии Времен­
ного правительства о движении и действиях отряда Кутепова, ХаПалов никак не мог понять, почему же этого не произошло. «Тут
начинает твориться нечто невозможное!..*— с нескрываемым удив­
лением говорил он.— А именно: отряд двинут... Но он как-то ушел,
и результатов нет...» ^
с.

^ П адение ц арского реясима.
198.
2 Т ам ж е, с. 198, 199.

Стенограф ические отчеты ... Л ., 1924, т. 1,


190

Г л ав а третья

Отряд начал действовать весьма энергично, атакуя восставших
на Литейном проспекте, на Сергеевской улице, в районе Орудий­
ного завода и в других местах. Но огромный район, где действовал
отряд, был буквально затоплен народом, в колышущейся массе
которого тонули кутеповские каратели. «Когда я вышел на ули­
цу,— вспоминал сам Кутепов,— было уже темно и весь Литейный
проспект был заполнен толпой, которая хлынула со всех переул­
ков... Большая часть моего отряда смешалась с толпой, и я понял,
что мой отряд больше сопротивляться не может» К
Точно так же заканчивались и все другие попытки властей по­
гасить революционное пламя. К исходу дня 27 февраля восстав­
шие овладели большей частью города. Они контролировали весь
красный пояс рабочих окраин, значительную часть городского
центра. Исключение составлял лишь район Зимнего дворца и Ад­
миралтейства. Здесь контрреволюция стремилась создать ударный
кулак из еще оставшихся в ее распоряжении сил. С горсткой войск
генерал Хабалов пытался закрепиться в Адмиралтействе, в надеж­
де отсидеться здесь, пока не подойдут на помощь фронтовые части.
Но отсидеться Хабалову не удалось. В ночь на 28 февраля сол­
даты Кексгольмского полка, входившие в отряд Хабалова, ушли из
Адмиралтейства, и в распоряжении Хабалова осталось всего 600—
700 солдат. А утром 28 февраля революционные рабочие и солдаты
овладели Дворцовым мостом и устремились к Зимнему дворцу. По­
ложение Хабалова стало безнадежным. Остатки его отряда поки­
нули Адмиралтейство и слились с восставшими. Вооруженное вос­
стание в Петрограде победило.
Но с этим не хотела примириться либеральная буржуазия. Дум­
ские лидеры еще надеялись погасить революционный пожар,
помешать ему распространиться на всю страну. Напуганные собы­
тиями в столице, они активизировались и стали прилагать лихора­
дочные усилия к тому, чтобы путем давления на царя, находив­
шегося в Ставке, склонить его к некоторым уступкам и тем самым
блокировать дальнейшее развитие народного движения. В это же
время Николай II и генералы в Ставке готовились силой оружия
подавить восстание рабочих и солдат Петрограда.
3.

Маневры либеральной буржуазии

Политическое поведение либеральной буржуазии в дни февраль­
ского переворота диктовалось ее внутренне противоречивым клас­
совым положением. Либералы были заинтересованы в том, чтобы
ослабить крайности реакционной политики царизма и разделить
* Цит, по: Б у р д ж а л о в Э. Я . В торая р у сск ая
П етрограде, с. 186.

революция.

В осстан и е

и


191

П обеда революции в П етрограде

с монархией власть. В то же время они смертельно боялись новой
революции, которая во главе с пролетариатом угрожала не только
царизму, но и капитализму. В современной буржуазной историо­
графии предпринимаются попытки представить поведение либе­
ральной буржуазии в России как результат двух «поляризаций»,
приведших к расколу между правящим лагерем и «обществом»
(под которым подразумевается буржуазия), с одной стороны, и
между «обществом» и трудящимися массами — с другой.
Суть, однако, в том, что эти «поляризации», действительно
имевшие место, далеко не были равнозначными. Противоречия
между правительством и буржуазией имели совсем иной характер,
чем противоречия между буржуазией и пролетариатом. Последние
были резко антагонистическими, непримиримыми. Во всех странах,
в том числе и в России, со времени выхода пролетариата на арену
общественной борьбы в качестве самостоятельной политической
силы буржуазия неизмеримо больше стала бояться пролетариата,
чем какой бы то ни было реакции.
Этим обстоятельством прежде всего и определялась политиче­
ская линпя буржуазии как до Февральской революции, так и в
ходе ее. Свое давление на царское правительство либералы, как
правило, ограничивали строго легальными рамками. Правда, левое
крыло либеральной оппозиции предпринимало некоторые робкие
попытки связать Думу и другие буржуазные организации с рабо­
чим движением. Но такие попытки не означали какого-либо откло­
нения от общего курса буржуазного либерализма, обусловленного
сто классовыми позициями, интересами капитала. К тому же эти
попытки, которые исходили из опыта западноевропейской буржуа­
зии, имели своей целью насадить в рабочем движении реформист­
ские иллюзии и заставить его свернуть с правильного революци­
онного пути.
В февральские дни 1917 г. либеральная буржуазия ни в какой
степени не была заинтересована в революционном низвержении
царизма. Когда в различных районах столицы проходили митинги,
;гемонстрации и стачки, переросшие во всеобщую политическую
забастовку, думские лидеры истолковывали эти действия масс как
«анархические выступления», «продовольственные беспорядки».
Ничего другого буржуазные деятели не хотели видеть. Характерно,
что дебаты, происходившие в эти дни в Думе, были связаны преи­
мущественно с продовольственным вопросом. Думцы говорили о
необходимости некоторых мелких реформ, с тем чтобы удовлетво­
рить требования «общественности» раньше, чем они раздадутся
«из истерзанной груди всего русского народа» К
25 февраля царское правительство, которое также видело в
* С л о н и м с к и й А, Г . К атастроф а р усского либерализма. Д уш ан бе, 1975,
с. 203.


192

Г л ав а третья

разыгравшихся событиях всего лишь «хлебные беспорядки», сде­
лало «примирительный» жест, выразив согласие передать функции
по снабжению населения Петрограда продовольственным органам
городского управления. Лидеры «Прогрессивного блока» непомер­
но превозносили значение этого политически малозначительного
акта, расценив его как желание правительства действовать сообща
с Думой, чтобы «успокоить» рабочих.
И когда в тот же день Совет министров, не отказываясь от ка­
рательных мер против революционных масс, стал искать пути со­
глашения непосредственно с «Прогрессивным блоком», последний
сразу же с готовностью откликнулся. По свидетельству кадета
В. А. Маклакова, правительству со стороны думцев была предло­
жена следующая программа: кабинет Голицына подает в отставку,
назначается новый премьер, более «популярный в стране» (кон­
кретно речь шла о генерале Алексееве), который сформирует пра­
вительство «по своему усмотрению». На время формирования
нового правительства заседания Думы прекращаются. Предполага­
лось, что в правительство должны быть введены не просто «обще­
ственные деятели», а «умные и популярные» представители бюро­
кратии, склонные к компромиссу с Думой ^
Таким образом, речь шла лишь об осуществлении куцей мечты
либералов: о формировании своеобразного «министерства доверия».
Но царское правительство и в этом случае проявило неуступчи­
вость. Вечером 26 февраля, когда Родзянко посетил премьер-мини­
стра Голицына, последний заявил ему: «Вы хотите, чтобы я ушел,
а знаете, что у меня в папке?» — и показал председателю Думы
царский указ о роспуске Думы, дату которого он мог поставить
сам 2.
Самоуверенность Голицына объяснялась тем, что в тот день
войска начали стрелять по народным масса^м согласно инструкции,
данной Хабаловым: «...если толпа наступает, открывать по неГт
огонь после трехкратного сигнала, в остальных случаях действо­
вать кавалерией». Полагая, что революцию можно подавить воен­
ной силой, правительство решило перейти от обороны и маневри­
рования к наступлению. Поэтому, когда Маклаков попытался вы­
яснить у правительства судьбу либеральной программы создания
«министерства доверия», ему ответили, что надо подождать до воз­
вращения царя из Ставки в Петроград. А между тем от Николая II
из Могилева последовало распоряжение о перерыве работы Госу­
дарственной думы с 27 февраля.
Позднее в либеральных кругах родилась легенда о том, что
думцы якобы не подчинились указу царя и решили не расходить­
ся. Этим будто бы был совершен некий революционный акт, озпа* См.: С л о н и м с к и й Л. Г . К атастроф а р усского либерализма, с. 20 7 — 208.
2 См.: П адение ц арского реж има. Стенограф ические отчеты ... М., 192Г),
т. 4, с. 9 9 - 1 0 0 .


193

П обеда революции в П етрограде

чавший начало ликвидации царской власти. На самом деле про­
изошло нечто иное: решено было считать Думу «не функционируюш;ей», но думским депутатам предложили собраться «на част­
ное совеш;ание». С одной стороны, тут была очевидная покорность
царской воле, с другой — содержался все же некий элемент непод­
чинения, скорее даже — намек на него.
Чем же можно объяснить такую «смелость» думцев? Как уже
отмечалось, к концу 26 февраля создалось впечатление, что рево­
люционные выступления в Петрограде пошли на убыль и власти
берут контроль над событиями в свои руки. Однако на следующий
день на сторону восставших рабочих стали переходить войска.
Правительственные власти в столице пытались силой справиться
с неожиданной для них новой революционной вспышкой. Но с каж­
дым часом становилось все яснее, что революцию таким путем не
остановить.
На частном совещании Думы, начавшемся днем 27 февраля,
обсуждался один мучительный для либеральной буржуазии воп­
рос: что же делать? С одной стороны, налицо был распад власти,
а с другой — восстание рабочих и солдат гарнизона. Состояние рас­
терянности либералов наиболее отчетливо выразил лидер «Про­
грессивного блока» Милюков. «Что нам остается делать? — гово­
рил он.— Поехать, как предлагает Керенский, и успокоить войска,
но вряд ли это их успокоит» ^
После длительных прений выход был наконец найден: реши­
ли создать «Особый комитет», назначение которого отражалось в
его длинном названии — «Временный комитет членов Государст­
венной думы для водворения порядка в столице и для сношения с
лицами и учреждениями». Такое название означало, что Дума не
поддерживает революцию, наоборот, она желает с ней покончить
(«водворение порядка») и готова искать соглашения с представи­
телями прежней власти («сношения с лицами и учреждениями»),
с находившимся в Ставке царем.
Таким образом, второй «революционный» акт Думы был фак­
тически вынужденным: в лице своего Временного комитета она
выдвинула себя на роль преемницы старой, развалившейся власти.
Основной ее целью было справиться с «анархией», т. е. с дальней­
шим развитием революции. Путь к этому Временный комитет ви­
дел в сохранении царского режима, но при его частичной «модер­
низации», диктуемой «тяжелыми условиями внутренней разрухи»
С этого момента думский комитет как бы подхватил эстафету
контрреволюции, выпавшую из рук царских властей в столице.
Но характер контрреволюции теперь значительно видоизменился.
Если царское правительство и петроградские власти в борьбе с
^ Цит. по: Ч е р м е н с к и й Е . Д. IV Госу д ар ствен н ая дум а и сверж ение ца­
ризма в России , с. 285.
2 Ф евральская революция. М емуары . М.; Л ., 1925, с. 41.

7

Заказ 9 77


19/i

Г л ав а третья

революцией прибегали главным образом к открытому насилию, к
оружию, то думский комитет вставал на путь своего рода «тихой
контрреволюции», используя политические методы борьбы. Насту­
пил момент, о котором писал Ленин: «Когда революция уже нача­
лась, тогда ее «признают» и либералы и другие враги ее, признают
часто для того, чтобы обмануть и предать ее» ^
Известно, что сразу же после февральского переворота либе­
ральная буржуазия попыталась присвоить себе лавры свержения
самодержавия. 16 марта 1917 г. «Правда» с возмущением писала,
что Петроградское телеграфное агентство «осведомляет Европу о
Русской революции очень односторонне... Вся революция офици­
ально предстала поэтому перед глазами Европы, как дело русской
либеральной буржуазии» Лидер кадетов Милюков впоследствии
хвастливо заявлял, что именно Дума дала «уличному и военному
движению... знамя и лозунг»
Эту фальшивую версию охотно подхватила буржуазная исто­
риография. И в наше время еш;е можно встретить утверждения
буржуазных историков о якобы ведущей роли либеральной бур­
жуазии в Февральской революции. Например, американский исто­
рик А. Мендел писал, что «либеральное меньшинство оказалось в
состоянии свергнуть самодержавие в феврале 1917 г., используя
недовольство масс»
Лишь в самое последнее время появились отдельные работы,
в которых этот фальшивый тезис уже не находит полной поддерж­
ки. Ныне некоторые буржуазные исследователи вынуждены при­
знать, что в конфронтации с царизмом либералы проявляли и не­
решительность и бессилие и, по сути, никогда не стремились к уст­
ранению царизма. Более того, признается, что, несмотря на извест­
ные противоречия между самодержавием и либералами, царизм им
был необходим для того, чтобы «выжить перед лицом революции»
Но и в этом случае, как правило, преувеличивается значение ли­
беральной буржуазии в Февральской революции. Между тем вся
история российского буржуазного либерализма свидетельствует о
его контрреволюционной сущности, о его постоянных попытках
1гредотвратить народную революцию.
Все это, однако, не исключало того, что в условиях общенацио­
нального кризиса те или иные конфликты либерально-буржуазно­
го лагеря с правительственным лагерем объективно способствовали
обострению обстановки и ускорению хода событий. Ленин неоднократно разъяснял, что классовая оценка политики буржуазии вовсе
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 46.
2 П равда, 1917, 16 м арта.
3 М и л ю к о в П. Н. И стория второй революции. Киев, 1919, т. 1, вып. 1,
с. 24.
♦ Miliukov Р. P o litica l M em oirs. 1905— 1907. A un A rb or, 1967, p. X I V
(In tro d u ctio n by A. M en del).
5 H a sega w a T h . The F e b ru a ry R evolution. P e tro g ra d , 1917, p. 62.


195

П обеда революции в П етрограде

не означает игнорирования и сбрасывания со счета оппозиционно­
сти либералов, их некоторых противоречий с самодержавием.
«Революционные рабочие,— подчеркивал Ленин,— разрушали, раз­
рушили уже в значительной степени и будут разрушать до основа­
ния гнусную царскую монархию, не восторгаясь и не смуш;аясь
тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре
исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена,
Гучкова, Милюкова и
за смену одного монарха другим монар­
хом и тоже предпочтительно Романовым!» ^
Большевистская партия всегда учитывала возможность исполь­
зования отдельных столкновений либералов с правительством в
интересах революционной борьбы. Контрреволюционная суш;ность
либеральной буржуазии для большевиков была очевидна. «Но если
бы из этой контрреволюционности буржуазных либералов ктонибудь сделал вывод,— писал Ленин,— что их оппозиция и недо­
вольство, их конфликты с черносотенными помещиками или вооб­
ще соревнование и борьба различных фракций буржуазии между
собой не может иметь никакого значения в процессе нарастания
нового подъема, то это было бы громадной ошибкой и настоящим
меньшевизмом наизнанку»
Так ставил вопрос Ленин об отношении пролетарской партии
к буржуазному либерализму еще до февральского переворота. По­
литик, не боящийся правды, указывал он после победы Февраль­
ской революции, должен не поддаваться иллюзиям, а трезво взве­
шивать соотношение классовых сил в революции и оценивать вся­
кий текущий момент не только с точки зрения всей его данной,
сегодняшней, оригинальности, но и с точки зрения более глубоких
пружин, более глубоких соотношений интересов пролетариата и
буржуазии
Либеральная буржуазия сделала все от нее зависящее, чтобы
предотвратить революцию. А когда революция началась, либералы
пытались маневрировать между монархией и революционным па­
родом, стремясь ввести революционный процесс в приемлемые для
себя рамки, использовать его для того, чтобы, потеснив царизм,
разделить с ним власть.
Ставка на сохранение в той или иной форме монархии опреде­
ляла политическую линию Временного комитета Государственной
думы. Но осуществление этой линии сопровождалось скрытой, за­
кулисной борьбой между различными его фракциями. Временный
комитет не был политически однороден, так же как не был одно­
роден «Прогрессивный блок», из недр которого он вышел. В нем
шла борьба различных тенденций. Более правая часть комитета,
111)сдставляемая октябристом М. В. Родзянко, выступала за «ми­
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 17.
2 Т ам ж е, т. 17, с. 280.
* См. там ж е, т. 31, с. 17,


196

Гл ава третья

нистерство доверия» при сохранении на престоле Николая II. Но
другая часть комитета во главе с кадетом Милюковым все более
отчетливо начинала понимать, что «уход» Николая II становится
неизбежным. Разногласие между этими группировками выявля­
лось по мере развития событий.
Для того чтобы осуществить свой план — сохранить Николая II
на троне — Родзянко, как это следует из его телеграмм в Ставку
26 и 27 февраля (еще до образования Временного комитета), на­
меревался добиться согласия царя на создание «министерства до­
верия». В качестве главы такого министерства он не исключал и
себя. 26 февраля английский военный агент генерал А. Нокс встре­
тил Родзянко в Думе и в разговоре с ним заметил, что в условиях,
когда правительство Голицына уже показало свое полное бессилие,
«хорошим выбором» па пост премьера был бы, очевидно, Кривошеин. Родзянко отрицательно покачал головой, а на вопрос: «Ну,
а вы?» — фактически ответил утвердительно К
Однако на умоляющие телеграммы Родзянко Николай II но
ответил. Не удалась Родзянко и попытка воздействовать на Нико­
лая II через его брата Михаила, которого специально вызвали из
Гатчины в Петроград. По прямому проводу Михаил связался с
царем, советуя ему согласиться на формирование нового кабинета,
пользующегося «доверием страны». Николай решительно отклонил
и эти рекомендации.
Для реализации своего плана Родзянко использовал последнее
средство. Он вошел в контакт с некоторыми великими князьями.
В Царском Селе был спешно составлен манифест, провозглашав­
ший создание нового правительства, «опирающегося на доверие
страны», и «созыв законодательного собрания». Этот манифест
предполагалось вручить Николаю II на подпись сразу, как только
он возвратится из Ставки в Царское Село. Но возня с великокня­
жеским манифестом явно запоздала: ход событий неуклонно и во
всевозрастающем темпе смещался влево.
В такой обстановке верноподданный октябрист Родзянко все
явственнее начинал выглядеть «вчерашним человеком», почва ухо­
дила из-под его ног. Напротив, лидер кадетов Милюков и его сто­
ронники во Временном комитете набирали силу. В этих кругах ста­
ла укрепляться мысль, что одним манифестом о создании «прави­
тельства доверия» или даже «ответственного министерства» дело
не обойдется и что если Дума с ее комитетом хотят как-то удер­
жаться на гребне событий, они должны пойти дальше. Пределом
этого «дальше» было отречение Николая II в пользу наследника
при регентстве брата царя — Михаила. По свидетельству Милюко­
ва, примерно к 1 марта этот политический курс стал фактически
предрешенным
1 К п о х А. W ith the R u ssian A rm y . 1914— 1917. London, 1921, vol. 2, p. 231.

2 Cm.: М и л ю к о в П. H. Воспоминания. Н ью-Й орк, 1955, т. 2, с. 309.


197

П обеда революции в П етрограде

Родзянко сопротивлялся как мог этому курсу, но соотношение
сил во Временном комитете беспрерывно менялось в пользу сто­
ронников Милюкова. Чтобы не оказаться в изоляции, Родзянко
вынужден был перейти на позиции милюковцев. Этим можно объяс­
нить его разговор по прямому проводу с генералом Рузским рано
утром 2 марта, во время которого он поставил вопрос об отречении
царя. Но теперь в Псков на встречу с Николаем II должны были
ехать другие люди, придерживавшиеся более радикального реше­
ния вопроса о судьбе царя. Одним из таких людей был А. И. Гуч­
ков, известный своим личным неприязненным отношением к Ни­
колаю II и разрабатывавший план его устранения от власти еще
до начала революции. Другим стал В. В. Шульгин, полагавший,
что если уж речь зашла или зайдет об отречении, то будет лучше,
«если его примет монархист».
Позднее и тот и другой утверждали, что решение срочно вы­
ехать в Псков, в сущности, было принято чуть ли не без ведома
Временного комитета Думы и что никаких формальных полномо­
чий у думских посланцев в Псков не имелось. Но это пе соответст­
вует действительности. Гучков и Шульгин осуществляли в Пскове
тот политический план, который 1 марта был признан во Времен­
ном комитете необходимым: отречение царя в пользу наследника
Алексея при регентстве Михаила.
Между тем положение в Петрограде все более обострялось. Ог­
ромный город — весь его трудовой народ и солдаты гарнизона, ве­
домые рабочим классом,— был охвачен пламенем восстания. У вос­
ставших уже появился свой центр — Совет рабочих депутатов.
Революционная волна грозила опрокинуть не только царизм, но и
зарождавшуюся власть буржуазии — ее думский Временный ко­
митет. Колеблющимся либералам стало ясно, что нужно торопить­
ся. 1 марта думский комитет сделал свой третий шаг вперед по
пути разрыва со старой властью. Он вынес постановление, в кото­
ром говорилось: «Временный комитет членов Государственной
думы в целях предотвращения анархии и для восстановления об­
щественного спокойствия после низвержения старого государст­
венного строя постановил: организовать впредь до созыва Учреди­
тельного собрания, имеющего определить форму правления Рос­
сийского государства, правительственную власть, образовав иля
сего Временный общественный Совет министров...» ^
В этом постановлении обращает на себя внимание признание
факта «низвержения старого государственного строя». Но под
этим буржуазные лидеры понимали отнюдь не ликвидацию цар­
ской монархии как политической системы, а лишь устранение ста])ой власти, оказавшейся в руках «темных», «распутинскрхх» сил.
‘ Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н. В торая р у сск ая революция. В о сстан и е в
Потрограде, с. 311.


198

Гл ава третья

В постановлении особо подчеркивалось, что новое правительство
создается «в целях предотвращения анархии» и для «восстановле­
ния общественного спокойствия».
Но и для Временного комитета Государственной думы, и для
тех буржуазных политиков (октябристов и кадетов), которые на­
мечались в новые министры, было ясно, что без поддержки Петро­
градского Совета, за которым шли восставшие массы, новое прави­
тельство твердой почвы под ногами не обретет. Лидеры либераль­
ной буржуазии оказались в двойственном положении: с одной
стороны, они еще продолжали вести переговоры с представителями
царских властей, стремились войти в контакт с самим царем, а с
другой — вынуждены были договариваться о создании буржуаз­
ного Временного правительства с Петроградским Советом, за ко­
торым шли массы.
Таким образом, в то время как рабочие и солдаты Петрограда
героически боролись за свержение царизма, либеральная буржуа­
зия посредством верхушечных комбинаций шаг за шагом проби­
ралась к власти.
Крушение монархии
Уже вечером 27 февраля аппарат старой власти в Петрограде фак­
тически перестал функционировать. Возникли две новые власти:
Исполком Петроградского Совета и Временный комитет Государ­
ственной думы, вступившие между собой в переговоры о форми­
ровании буржуазного Временного правительства. Однако все еще
оставался глава старого режима — император Николай II (он же
Верховный главнокомандующий вооруженными силами), находив­
шийся в Ставке в Могилеве. В его распоряжении были все фрон­
товые части, которые он мог двинуть на революционный Петро­
град.
Февральские события еще раз наглядно показали, что револю­
ция не бывает без контрреволюции. Это два взаимосвязанных про­
цесса, развивающихся по своей внутренней логике. Революция
неизбежно в той или иной форме сопровождается контрреволю­
цией, усиливает ее сопротивление. Только сокрушительным натис­
ком революционных сил, ломающих это сопротивление, достигает­
ся полная победа революции. В противном случае, как учит исто­
рия, ее ожидает поражение. Народ победил в феврале 1917 г.
именно потому, что восставшие рабочие столицы шли на битву,
презирая смерть. В февральских боях в Петрограде, по приблизи­
тельным данным, было убито и ранено 1382 человека ^ «Своею
’ См.: П равда, 1917, 23 м арта. По уточненным данным, количество ж ертв
составило 1740 человек, из них 313 убиты х (см ,: Л е й б е р о в И. П. На штурм
сам одерж ави я,.., с. 273— 2 7 4 ).


199

П обеда революции в П етрограде

кровью русские рабочие купили свободу нашей стране»
писал
Ленин.
Между тем в буржуазной историографии утвердился тезис, буд­
то врагов у «единодушной» Февральской революции, по сути, не
было, совершали ее якобы все классы и слои общества и поэтому
царизм практически не смог оказать революции какого-либо серьез­
ного сопротивления. Произошло, следовательно, не свержение са­
модержавия, а его падение из-за собственного бессилия. Так, аме­
риканский историк Дж. Кеннан констатировал, что большинство
западных историков «исходит из посылки, согласно которой то, что
произошло в феврале—марте 1917 г., было, в строгом смысле сло­
ва, развалом самодержавия в результате случайной комбинации
временных трудностей, а не свержением суш;ествовавшего поряд­
ка революционными силами»
Действительно, в работах многих
западных историков рисуется картина поразительно легкой победы
революции, говорится о «самоисчезновении» монархии, о ее разва­
ле, подобно «карточному домику». Получается, что для ликвидации
царской власти не потребовалось почти никакой борьбы, хотя па
самом деле она отличалась высоким накалом и потребовала от про­
летариата, как уже отмечалось, немалых жертв.
Характеризуя механизм перехода революционной ситуации в
революцию, Ленин обрапдал внимание на то, что для этого пере­
хода необходима способность революционного класса на массовые
действия, достаточно сильные, чтобы сломить или надломить ста­
рое правительство. Февральскую революцию (как и всякую дру­
гую) необходимо рассматривать с точки зрения противоборства
двух сил — революции и контрреволюции.
Царизм упорно, до последней возможности отстаивал свое су­
ществование. Противоборство демократических сил с царской
контрреволюцией началось с первых же дней революции в Петро­
граде. Было бы неверно считать, что начавшийся 23 февраля взрыв
застал царизм врасплох. Борьба с революционным движением
являлась постоянной линией его внутренней политики. Учитывая
рост народного недовольства и расширение стачечной борьбы про­
летариата, царские власти заблаговременно предприняли ряд мер
для пресечения революционных выступлений.
Главным звеном в системе этих мер был детально разработан­
ный механизм оперативного подключения к полицейским силам
войсковых подразделений из состава главным образом местных
гарнизонов. Это должно было резко увеличить «силы порядка».
Что касается столицы, то еще в начале февраля 1917 г. Петроград­
ский военный округ был изъят из ведения командования Севернььм
фронтом и выделен в особую единицу. Согласно плану «охраны
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 60.
2 R ev o lu tio n ary R u ssia. New Y o rk , 1968, p, 1.


200

Г л ава третья

Петрограда», он разбивался на шесть отделений, а они в свою
очередь на 16 районов. В каждом районе находилось от двух до
четырех полицейских участков; им придавалось по нескольку рот
солдат. Всего было подготовлено 55 рот пехоты, 23 сотни и эскад­
рон кавалерии с соответствующим вооружением К
В действиях правительства и подчиненных ему городских вла­
стей наметился двоякий курс, диктуемый той оценкой ситуации,
которая была традиционной для царских властей. Существенным
элементом этой оценки являлось убеждение в определенной связи
думской, либеральной оппозиции со стачечным движением и де­
монстрациями рабочих. Более того, отдельные ответственные пра­
вительственные и военные чиновники, потеряв всякое чувство ре­
альности, склонялись к мнению, что именно Дума и близкие ей
организации чуть ли не главное «бродильное» начало. Из такого
подхода, естественно, вытекала линия на разъединение антипра­
вительственных сил. Реализовать ее пытались, с одной стороны,
путем заигрывания с думскими лидерами, обещаний пойти им
на частичные уступки, а с другой — путем применения жестоких
карательных мер в отноптении революционных масс и революцион­
ных организаций. Второй путь был основным в тактике царизма.
Это видно даже из краткого обзора событий. С самого начала
революции для разгона рабочих демонстраций применялись кон­
ная и пешая полиция, жандармерия и отдельные кавалерийские
части. Городские власти были уверены, что они прочно контро­
лируют положение в Петрограде. Императрица писала царю в
Ставку, что беспорядки не имеют серьезного значения и положе­
ние в руках Хабалова. 24 февраля войска стали оцеплять мосты,
занимать главные перекрестки улиц, чтобы рассредоточить демон­
страции и блокировать подступы к центру города. 25 февраля
столкновения между силами революции и контрреволюции участи­
лись.
В ночь с 25 на 26 февраля Совет министров под влиянием не­
прерывно расширяющейся забастовки рабочих решил детальнее
обсудить положение совместно с военными властями. На состояв­
шемся совещании командующий Петроградским военным округом
генерал Хабалов и министр внутренних дел Протопопов завери­
ли, что вполне смогут разгромить массовое движение вооружен­
ной силой. Протопопов пошел дальше: предложил к тому же рас­
пустить Думу. Однако Совет министров, помимо карательных мер
воздействия, решил все же поискать пути соглашения с лидерами
«Прогрессивного блока» Думы. Но тогда верх взяли те элементы,
которые требовали отказа от соглашения с либералами и ужесто­
чения репрессий.
Однако перед лицом начавшегося вооруженного восстания Со^ См.: М и н ц И. И, И стория Великого Октября, т. 1, с. 385.


201

П обеда революции в П етрограде

вет министров попытался вернуться к прежней тактике: с одной
стороны, силой оружия сокрушить революционное выступление
масс (для этого в столице было введено военное положение), с
другой — сделать кое-какие примирительные жесты в сторону
Думы (по «болезни» был уволен ненавистный буржуазии министр
внутренних дел Протопопов). Но деятельность правительства уже
мало кто замечал. Оно еще находилось в Мариинском дворце, хотя
власти у него, по существу, не было.
Попутно следует заметить, что в буржуазной исторической ли­
тературе все еще бытует легенда о безвольном царе, который безу­
частно наблюдал за революционными событиями, происходившими
в Петрограде, не оказывал какого-либо серьезного сопротивления
революционным силам и стал жертвой трагических обстоятельств
и собственной доверчивости’. Между тем факты неопровержимо
свидетельствуют о том, что Николай II был совсем не так безоби­
ден, как хотелось бы представить дело его современным апологе­
там. Последние 23 года существования романовской династии Рос­
сией правил не просто ограниченный и недальновидный человек,
но активный носитель социального зла, махровый реакционер, гла­
ва черносотенцев, признававший главным образом язык оружия в
разговоре с массами.
Попытки буржуазных историков объяснить крушение царской
монархии теми или иными просчетами Николая II носят антина­
учный характер и свидетельствуют лишь о стремлении затуше­
вать подлинные причины свержения самодержавия. Весь ход исто­
рических событий подвел царизм к последней черте. Глубина и
острота классовых противоречий в стране все более вымывали поч­
ву из-под ног царизма и сужали его возможности для маневра. Он
уже не мог откупиться никакими реформами, да и не способен
б]>тл па них. Хотя буржуазная оппозиция запрашивала весьма не­
много, но и на это немногое царизм не шел.
В чем крылась причина такого парадоксального явления? За­
падные историки уверяют, что царизм, отказываясь от уступок ли­
беральной оппозиции, фактически обрек себя на катастрофу. Та­
кая постановка данного вопроса свидетельствует о непонимании
Объективно сложившейся исторической действительности. Царизм
как выразитель прежде всего интересов класса помещиков, упорно
стремился сохранить его власть, его социальные и политические
привилегии. Это была главная стратегическая цель царского релп1ма. Но в начале X X в., особенно после революции 1905—
11)07 гг., такой курс неизбежно вел к серьезным политическим осЛ1()?1чнениям и к обострению социальных противоречий. Развитие
капитализма вызвало к жизни новые, притом активные обществен­
* См. например: Katk o v G. Т. P u ssia 1917. T h e F e b ru a ry R evolution,
\). ЗГИ; Ma ssie R. N ich olas and A lexan d ra. New Y o rk , 1967, p. IX .


202

Г л ав а третья

ные силы, прежде всего, конечно, пролетариат и его союзников.
С этими силами невозможно было не считаться. В таких услови­
ях, не меняя своей стратегической цели, самодержавие вынуждено
было искать новые тактические пути. Практически оно оказалось
перед дилеммой: либо следовать прежним самодержавным курсом,
отбросив всякие конструктивные привески, либо продолжать эво­
люционировать в сторону буржуазной монархии.
В предвоенный период цариЗхМ пытался в какой-то мере ре­
шить эту проблему при помопди политики бонапартистского лави­
рования. Используя наличие в III Думе двух большинств — пра­
вооктябристского и октябристско-кадетского, царское правитель­
ство стремилось попеременно опираться то на одно из них, то па
другое. При этом царизм проявил известную способность к по­
литическому маневрированию. До тех пор пока у него имелись
возможности, он шел на некоторые частичные уступки буржуаз­
ной оппозиции, сохраняя при этом господствующее положение
дворян-помещиков.
По по мере того как царское правительство убеждалось в бес­
силии либеральной оппозиции, а также в том, что отдельные
уступки не снимают социальной напряженности и не ослабляют
революционного движения, оно начинало попятное движение, возвраидаясь к старой черносотенной политике. Но и эта политика не
давала желаемых результатов. Более того, переход реакции в на­
ступление в конце концов вызывал растущее сопротивление рево­
люционных сил, активизировал оппозицию. В итоге возможности
для маневрирования у царизма неуклонно уменьшались. Он ока­
зывался в тупике. Отсюда и его топтания на месте, и его метания
то в одну, то в другую сторону. Это замечала даже черносотенная
пресса, недовольно констатировавшая, что «государство находит­
ся все время в состоянии качания справа налево и слева напра­
во» К Помещичьи, черносотенно-монархические организации тре­
бовали проведения «твердого» курса, направленного на безуслов­
ное укрепление «самодержавного принципа». Однако неспособ­
ность царизма в полной мере реализовать такой курс вызывала
недовольство и с их стороны.
Именно эти причины в первую очередь и привели к тому, что
получило название «разложение царизма». Разумеется, «разложе­
нию» способствовали и личные качества царя и его клики, но они
имели производное значение. Само наличие таких качеств свиде­
тельствовало лишь о деградации того класса, интересы которого
представляло и отстаивало царское самодержавие, об изжившей
себя общественно-политической системе.
Характеризуя политику царского режима еще задолго до Фев­
ральской революции, Ленин писал: «Люди реакции... видят и знают
‘ Р у сск о е знам я (П етр о гр ад ), 1916, 26 июля.


203

П обеда революции в П етрограде

ло опыту, что самомалейшая свобода в России ведет неизбежно
к подъему революции. Они вы нуж дены поэтому идти все дальше
и дальше назад, разрушать все больше и больше октябрьскую конс i итуцию, задвигать все больше всякими заслонками приоткрытый
было политический клапан.
Нужно все безграничное тупоумие российского кадета или бес­
партийно-прогрессивного интеллигента, чтобы вопить по этому по­
воду о безумии правительства и убеждать его встать на конститу­
ционный путь. Правительство не может поступать иначе, отстаи­
вая царскую власть и помещичьи земли от... напора снизу» \
И непосредственно в дни февральских событий 1917 г. полити­
ческое поведение Николая II и его правительства определялось не
столько личными качествами тех или иных деятелей правительст­
венного лагеря, сколько реальным положением тех социальных
сил, на страже интересов которых стоял царский режим.
Напомним, что уже вечером 25 февраля Николай II дал ди­
рективу Хабалову о немедленной ликвидации «беспорядков» в сто­
лице. Императрице в Царское Село на другой день он писал: «Я
надеюсь, что Хабалов сумееет быстро остановить эти уличные бес­
порядки... Только бы старик Голицын не потерял голову»
С 27 февраля центром контрреволюции стала Ставка Верховно­
го главнокомандующего. Она уже располагала официальной ин­
формацией о начавшихся волнениях в Петроградском гарнизоне,
хотя сама информация имела еще противоречивый характер. Если
генерал Хабалов просил «прислать немедленно надежные части
с фронта» ^ то военный министр Беляев выражал уверенность в
скором наступлении спокойствия, для достижения которого при­
нимаются беспощадные меры. Но к концу дня и он доносил, что
«погасить мятеж» собственными силами не удается, и тоже просил
иыслать «надежные части»
Стало ясно, что царское правительство уже не может рассчи­
тывать па Петроградский гарнизон. На исходе 27 февраля Нико­
лай II приказал назначить генерал-адъютанта Н. И. Иванова,
«прославившегося» своими жестокостями еще в годы первой ре­
волюции, главнокомандующим Петроградским военным округом с
«чрезвычайными полномочиями». В сопровождении Георгиевского
Гкггальона он должен был выехать в Царское Село, куда в его рас­
поряжение одновременно с Северного и Западного фронтов на­
правлялись по два пехотных, по два кавалерийских полка и по
одной пулеметной команде. 28 февраля начальник штаба Ставки
ггперал Алексеев дополнительно распорядился направить с Юго1Стадного фронта на Петроград еще три полка. Таким образом,
' Л е н и н в . И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 196.
2 П ереписка Н иколая и А лександры Р ом аи овы х. М.; Л ., 1927, т. 5, с. 224.
3 Красны й архив, 1927, т. 2 (2 1 ), с. 8.
^ См. там ж е.


204

Г л а в а третья

в распоряжение генерала Иванова поступала довольно крупная
войсковая группа, которая должна была нанести по революцион­
ному Петрограду сокрушительный удар.
Из документов Ставки, относящихся к организации похода ге­
нерала Иванова на Петроград, видно, с какой тщательностью он
готовился. В разговоре по прямому проводу с начальником штаба
Северного фронта Алексеев требовал послать на Петроград части
«из самых прочных, надежных» и поставить во главе их «лучших
генералов». При этом он давал подробнейшие указания о движе­
нии карательных частей, подчеркивая, что «обстоятельства тре­
буют скорого прибытия войск» К
Телеграфируя вечером 28 февраля военному министру Беляеву
об отправке войск с фронта, Алексеев сообщал ему, что головные
части прибудут в Петроград на рассвете 1 марта, и добавлял, что
«если представится необходимость, то в Петроград будет отправ­
лена одна из гвардейских кавалерийских дивизий, каковую при­
казано подготовить к посадке» Часом позже оп предупредил ге­
нералов Рузского и Эверта, чтобы они были готовы отправить
со своих фронтов «остальные полки и батареи 2 и 15 кавалерий­
ских дивизий»
Следовательно, царь. Ставка и штабы фронтов в течение 27 и
28 февраля предприняли все меры, чтобы подавить революцию в
Петрограде вооруженной силой, снятой с фронта. Генерал Алек­
сеев вскоре после революции вспоминал: «Оперативная, военная
часть отошла на задний план; война была забыта, впереди всего
стала внутренне политическая сторона... судьба войск, двинутых
к Петрограду под начальством Иванова, удержание всей армии
в порядке»
Сразу же вслед за Ивановым, в ночь с 28 февраля на 1 марта,
Могилев покинул и Николай П. По железнодорожному графику
его поезд должен был прибыть в Царское Село днем 1 марта, и
разъединенный до сих пор штаб монархической контрреволюции
мог сконцентрироваться здесь, в непосредственной близости от ре­
волюционного Петрограда. Но до Царского Села Николай не до­
ехал. По пути было получено сообщение, что дальнейший путь
опасен: станции Любань и Тосно в руках восставших. От станции
Бологое «литерные» (т. е. царские) поезда повернули на Псков,
где находился штаб главнокомандующего Северным фронтом ге­
нерала Рузского. К концу дня 1 марта царский поезд прибыл в
Псков.
Примерно в это же время эшелон Иванова с Георгиевским ба­
тальоном достиг Царского Села, но генерал решил отвести его на
‘
2
3
^

Красны й ар хи в, 1927, т. 2 (2 1 ), с. 10.
Т ам ж е, с. 28.
См. там ж е, с. 29.
Р усски й исторический архив. П рага, 1929, сб. 1, с. 53.


205

П обеда революции в П етрограде

станцию ВБхрпцу (около 30 км от Царского Села). Дело в том,
что до Иванова дошли сведения о подходе к царскосельскому вок­
залу частей, перешедших на сторону революции. К тому же же­
лезнодорожные служапдие и рабочие задерживали продвижение
других эшелонов, которые шли на соединение с ним. Иванов те­
леграфировал в Ставку: «До сих пор не имею никаких сведений
о движении частей, назначенных в мое распоряжение».
Таким образом, карательная экспедиция против революцион­
ного Петрограда сразу же начала давать осечку. Одна за другой
поступали в Ставку телеграммы, которые сообщали о мощном раз­
махе революционных выступлений, о переходе все новых и новых
войсковых частей па сторону революционного народа. Становилось
ясно, что отряд Иванова не в силах справиться с положением в
столице. И лишь тогда генералитет Ставки решил, что необходимо
пойти навстречу бур;куазным лидерам Думы, уговорить Нико­
лая II дать согласие па формирование «ответственного министер­
ства».
Вечером 1 марта генерал Алексеев телеграфировал царю: «По­
ступающие сведения дают основание надеяться на то, что дум­
ские деятели, руководимые Родзянко, еще могут остановить все­
общий развал и что работа с ними может пойти» К Торопясь не
упустить момент, Алексеев тут же передал текст написанного в
Ставке манифеста, в котором от имени царя провозглашалось соз­
дание ответственного пер ^ представителями народа министерства
во главе с Родзянко.
Рано утром 2 марта в телеграмме на имя Алексеева царь
сообщил, что «можно объявить представленный манифест (т. е.
манифест об «ответственном министерстве».— Рв^.), пометив его
Псковом». В Ставке и штабе Северного фронта генералы уже
вздыхали с облегчением, полагая, что дело сделано и опасность
миновала. Генерал Рузский связался по прямому проводу с Род­
зянко и сообщил ему, что столь долгожданное согласие царя на
создание «ответственного министерства» наконец получено. Но
Родзянко ответил, что это уже запоздалая уступка и что никого
она не удовлетворит. «Настала одна из страшнейших революций,
побороть которую будет не так-то легко,— говорил он,— ...дина­
стический вопрос поставлен ребром»
Либеральная буржуазия вынуждена была, таким образом, сде­
лать еще шаг вперед: она требовала теперь пе только ответствен­
ного перед Думой министерства, но и отречения Николая II. Од­
нако и этот шаг не означал отказа от монархии. Либеральные вож­
ди рассчитывали на то, что им все-таки удастся спасти монархию,
м(федав престол наследнику Алексею.
’ К расны й архив, 1927, т. 2 (2 1 ), с. 53.
2 Т ам ж е, с. 56.


208

Г л ав а третья

В зарубежной литературе нередко утверждается, что решаю­
щую роль в отречении Николая II сыграли Временный комитет
Государственной думы и армейские верхи. Конечно, и думские
деятели, и генералы оказывали определенное давление на царя,
рекомендуя ему отречься от престола. Но действовали они от­
нюдь не по своему желанию, а под мощным напором народной ре­
волюции, которая страп1 ила их и ради избавления от которой оии
готовы были пожертвовать непопулярным монархом.
Отречение царя явилось результатом мощного удара револю­
ции, а отнюдь не закулисного политического сговора буржуазных
лидеров и представителей царского генералитета. «Не Государст­
венная дума — Дума помещиков и богачей,— а восставшие рабо­
чие и солдаты низвергли царя»
писал Ленин. Монархия была
бы уже восстановлена, добавлял он, «если бы Гучковым и Милю­
ковым не помешали рабочие, которые устраивали шествия в Пи­
тере и писали на знаменах: «Земли и воли! Смерть тиранам!»»^.
Когда поздно вечером 2 марта в Псков прибыли думские по­
сланцы Гучков и Шульгин, то Николай II неожиданно заявил
им, что ввиду болезненности сына он решил отречься одновремен­
но и за себя и за него в пользу брата Михаила. Это противоречило
закону о престолонаследии, но Шульгин с Гучковым пришли к за­
ключению, что юридические тонкости в сложившейся ситуации
уже ни к чему. Гучков впоследствии признал, что для него важ­
нее всего было добиться добровольного отречения царя, так как
он боялся, что в противном случае Николай II будет низложен
Советом рабочих и солдатских депутатов.
Но развернувшиеся революционные события опрокинули и
эти планы контрреволюции. Запоздало не только согласие Нико­
лая II на «ответственное министерство». Оказалось, что запоздали
и оба последовавшие затем отречения: и в пользу наследника, и
в пользу Михаила. Это стало ясно сразу, как только сведения о
псковских переговорах дошли до Петрограда. Думские лидеры
находились здесь под впечатлением мощных антимонархических
выступлений революционных масс, которые решительно протесто­
вали против сохранения монархии в любой форме.
Однако, вопреки ясно выраженной воле народа, отдельные ли­
деры либеральной буржуазии все еще продолжали цепляться за
монархию, пытаясь спасти обанкротившуюся династию Романо­
вых. Утром 3 марта в квартире на Миллионной улице, где нахо­
дился Михаил, появились члены только что созданного Времен­
ного правительства и Временного комитета Государственной думы.
Речь шла о передаче власти Михаилу. При этом либеральных дея­
телей не смущал тот факт, что еще 1 марта думский комитет по^ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 63.
2 Т ам ж е, с. 70.


207

Победа революции в П етрограде

стаповил образовать Временный совет министров, указав, что он
будет существовать до созыва Учредительного собрания, «имею­
щего определить форму правления Российского государства». Воз­
никал вопрос: если новое правительство брало на себя миссию со­
зыва Учредительного собрания, тогда зачем нужен новый монарх,
которому отрекшийся монарх передавал власть?
Позднее в своих воспоминаниях Милюков признал, что в этом
акте было немного логики. И все-таки логика была: делегирова­
ние думских лидеров и членов только что сформированного Вре­
менного правительства к Михаилу, в сущности, являлось закулрюным маневром, попыткой в обход Совета рабочих депутатов и ре­
волюционного народа спасти монархию, поставив массы перед
свершившимся фактом.
На совещании у Михаила Милюков убеждал его в том, что
«вне Петрограда есть полная возможность собрать военную силу,
необходимую для защиты великого князя». Он предлагал Михаилу
бе;кать в Москву и оттуда начать действия против революцион­
ного Петрограда. План Милюкова был не чем иным, как авантю­
рой, обреченной на провал, так как соотношение сил было явно в
пользу революционного Петрограда. Это понял Михаил и решил
выйти из игры.
В ночь на 4 марта в Таврическом дворце были окончательно
оформлены для публикации два документа: «Акт об отречении им­
ператора Николая II от престола государства российского в поль­
зу великого князя Михаила Александровича» и «Акт об отказе
великого князя Михаила Александровича от восприятия верхов­
ной власти и о признании всей полноты власти за Временным
правительством, возникшим по почину Государственной Думы».
Так бесславно закончила свои дни романовская монархия, веками
угнетавшая народы России. Все маневры либеральной буржуазии,
армейской верхушки и царя, направленные на то, чтобы в том или
ином виде сохранить монархию, потерпели полный крах. Они на­
толкнулись на дружный отпор революционных масс, в авангарде
которых шел рабочий класс столицы. Устранив центральную
власть, петроградский пролетариат совершил великое историческое
дело. «Революция,— отмечал Ленин,— решена петроградскими
рабочими» К Россия сбросила с себя оковы самодержавия.

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 458.


Глава четвертая
РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИИ НА МЕСТАХ

Всего несколько дней понадобилось питерскому пролетариату и
революционным солдатам гарнизона, чтобы свалить царскую
власть. Победа народа в столице — главном пункте сосредоточения
противоборствующих сил — имела определяющее значение. Но ее
нельзя было считать полной до тех пор, пока старая администра­
ция со своим аппаратом продолжала еще править на местах, дер­
жать в своих руках армию. Дальнейшая судьба революции зави­
села от того, поддержат ли массы по всей стране героический по­
чин Петрограда.
Анализируя условия победы Великого Октября, Ленин писал:
«Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные цент­
ры (у нас в России эти понятия совпадали, но они не всегда сов­
падают) в значительной степени решают политическую судьбу
парода,— разумеется, при условии поддержки центров достаточ­
ными местными, деревенскими силами, хотя бы это была не немед­
ленная поддержка» К Этот ленинский вывод в равной мере отно­
сился и к Февралю. Восставшая столица России получила мощную
поддержку повсеместно, в тылу и на фронте, в самых отдаленных
районах orpoMHoii страны.
Февральская революция победила как всенародная, втянув в
свою орбиту трудящиеся массы всей страны. «Петроград разбу­
дил Россию» 2. Так определил Ленин значение и место в револю­
ции центра и периферии. Активное участие в революции трудя­
щихся всей страны было не только показателем глубины и раз­
маха движения, но и обязательным условием ее окончательной
победы. Истории известны примеры, когда революция, начав­
шись в центре, терпела поражение из-за отсутствия поддерлши
периферии. Признание необходимости повсеместного и одновре­
менного выступления масс центра и провинции было одним из
уроков, извлеченных больнтевиками из опыта прошлых революций,
особенно опыта Парижской коммуны, а также первой русской ре­
волюции. Дружный натиск на самодержавие народных масс всей
страны стал залогом полной победы Февральской революции.
^ Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 6 — 7.
2 Там ж е, т. 31, с. 458.


209

1.

Р азви ти е революции на м е ст а х

Революционные события в Москве

В бурном процессе распространения революции по всей стране
первое место принадлежало Москве, которая была не просто круп­
ным торгово-промышленным городом, а после Петрограда — вто­
рым по своему значению политическим центром страны.
Двухсоттысячный отряд фабрично-заводского пролетариата Мо­
сквы, выдвинувшийся на передний край борьбы в годы первой рос­
сийской революции, представлял собой мощ;ную революционную
силу. Еще в 1912 г., оценивая итоги и перспективы революцион­
ного движения, Ленин отмечал, что «Петербург без Москвы — все
равно, что одна рука без другой» К Москва являлась второй сто­
лицей, оказывавшей большое влияние на экономическую и обще­
ственную жизнь всей страны. К тому .же .Москва была сердцем ог­
ромного Центрального промышленного района, в котором нахо­
дилась преобладающая часть фабрично-заводских рабочих страны.
Признаки приближающейся революционной грозы отчетливо
проявлялись в Москве с конца 1916 г. Одна за другой вспыхивали
стачки на предприятиях, принимая все более яркую политическую
окраску. Стачками и демонстрациями были отмечены годовщина
Кровавого воскресенья и Международный женский день. В од­
ном из февральских писем к И. Ф. Арманд В. И. Ленин сообщал,
что москвичи пишут о хорошем настроении масс и о том, что «на­
верное будет на нашей улице праздник»
Царские власти пристально следили за растущим пролетар­
ским движением в Москве и усердно готовились на случай обост­
рения событий^. Особым «вниманием» со стороны полиции поль­
зовались большевики. Аресты, которые значительно участились в
годы войны, основательно ослабили городскую организацию. Мно­
гие ее активные работники томились в тюрьмах и ссылках или
были вынуждены эмигрировать.
Революционной работой большевиков руководили Московское
областное бюро ЦК РСДРП и Московский комитет партии. Дея­
тельность этих органов не раз прерывалась в результате ударов,
наносимых им царской охранкой. Так, незадолго до революции, в
декабре 1916 г., был выслежен и арестован основной состав го­
родского комитета партии. Но оставшиеся на свободе товарищи
продолжали борьбу.
В большинстве своем это были профессиональные революцио­
неры с большим партийным стажем и опытом нелегальной рабо­
ты. В состав Областного бюро, а затем и в состав городского ко­
митета входили известный партийный публицист М. С. Ольмин­
ский и опытный партийный работник В. Н. Яковлева. В. А. Обух —
^ Л е н и н В . И, Поли. собр. соч., т. 21, с. 434.
2 Т ам ж е, т. 49, с. 390.
3 См.: Вопросы истории, 1972, № 4, с. 116— 125.


210

Г л ава четвертая

врач 1-й Градской больни1щ , один из старейших членов партии,
был в числе руководящих работников Областного бюро и Москов­
ского комитета. Р. С. Землячка — агент ленинской «Искры», деле­
гат II съезда РСДРП, секретарь МК РСДРП (б) в 1905— 1907 гг.,
накануне и во время Февральской революции тоже входила в со­
став московских руководящих партийных органов.
В целом ко времени Февральской революции в Москве насчи­
тывалось в общей сложности 800 членов партии. Они-то и готови­
ли массы к штурму самодержавия. Первоначально в Москву дохо­
дили лишь отрывочные, случайные сведения о событиях в столи­
це. Связь была нарушена, а цензура тщательно устраняла из
газет все, что касалось происходившего в Петрограде.
Но уже 26 февраля Русское бюро ЦК направило в Москов­
скую организацию письмо, в котором сообщало, что Петроград
охвачен революционными демонстрациями и «стачки распростра­
нились на весь промышленный Питер» ^ А 27 февраля известия о
репшющих боях в столице стали широко распространяться по го­
роду в виде листовок, отпечатанных на ротаторах, шапирографах
и других множительных аппаратах.
Ранним утром 27 февраля министр внутренних дел Протопо­
пов телеграфировал в Ставку о том, что в Москве «спокойно»
но уже к вечеру того же дня это «спокойствие» было нарушено.
На многих фабриках и заводах распространялись листовки с при­
зывом «поддержать питерских рабочих политической стачкой и
демонстрацией» На следующий день забастовали почти все пред­
приятия. Начались массовые демонстрации. Это был первый день
революции в Москве. По городу распространялось воззвание Мо­
сковского областного бюро ЦК РСДРП. «Товарищи,— говорилось
в нем,— в Петербурге революция! Солдаты присоединились к ра­
бочим... Восстание победоносно растет... Российский пролетариат
должен поддержать Петербургское восстание! Иначе потоки про­
литой там народной крови останутся бесплодными... Все на улицу!
Все под красные знамена революции! Выбирайте в Совет рабо­
чих депутатов! Сплачивайтесь в одну революционную силу! Наша
задача — создать временное революционное правительство... Да
здравствует Демократическая Республика!»^
Одновременно с этим воззванием распространялось по городу
и обращение Московской организационной группы социалистовреволюционеров. В нем также содержался призыв поддержать пет­
роградских рабочих и солдат, избрать Совет рабочих депутатов.
Но в то время, как большевики держали курс на создание Вре-

с.

^ Вопросы истории КПСС, 1965, № 9, с. 82.
2 См.: Б л о к А. Собрание сочинений, т. 5, с. 319.
^ Яа власть Советов (Сб. воспом инаний). М., 1957, с. 79.
^ Листовки М осковской организации больш евиков. 1914— 1925. М., 1954,
28.


211

Р азви ти е революции на м е ст а х

мениого революционного правительства, эсеры считали, что Совет
лишь совместно с представителями других буржуазных общест­
венных организаций может взять в свои руки правительственную
власть в городе, т. е. предлагали сразу же поделить власть с бур­
жуазией.
Между тем революционные события стремительно нарастали.
Демонстранты стекались в центр города к зданию Городской думы
на Воскресенской площади (ныне пл. Свердлова). Здесь возника­
ли импровизированные митинги, раздавались горячие призывы к
свержению царизма. Командующий Московским военным округом
генерал Мрозовский доносил в Ставку: «К 12 часам дня 28 фев­
раля почти все заводы забастовали, рабочие прекращали работу и
обезоруживали одиночных городовых, собирались толпы с крас­
ными флагами» *.
Власти еще пытались овладеть событиями. В городе было
введено осадное положение. Но это не помогло. 1 марта всеоб­
щая забастовка вылилась в восстание. К рабочим присоединились
солдаты. «В Москве полная революция,— в панике сообщал в
Ставку Мрозовский.— Воинские части переходят на сторону ре­
волюции» 2.
Под ударами революционных рабочих и солдат открылись две­
ри московских тюрем. По газетным сведениям, только из Бутыр­
ской тюрьмы было освобождено 326 политических заключенных ^
Среди них находились Ф. Э. Дзержинский, Я. Э. Рудзутак,
Н. П. Шевков, Ф. Г. Титов, И. А. Попов, К. В. Островитянов,
Н. В. Семовских и другие видные партийные работники Демо­
рализованные и растерянные власти оказались не в состоянии
привести в действие свой план «охраны» города и противостоять
восставшему народу.
1 марта генерал Мрозовский получил телеграфное указание
М. В. Родзянко подчиниться Временному комитету Государствен­
ной думы. Но вечером того же дня он был арестован, а на вокзале
задержали пытавшегося бежать московского градоначальника ге­
нерала Шебеко^. Отдаленным отзвуком крушения царизма про­
звучал и револьверный выстрел в одном из домов на Пятницкой
улице. Покончил счеты с жизнью статский советник Зубатов, из­
вестный деятель охранки, организатор пресловутого «полицейско­
го социализма».
В отличие от Петрограда московским рабочим и солдатам по‘ Красны й архив, 1927, т. 2 (2 1 ), с. 30.
2 Т ам ж е, с. 45.
3 См.: Р у сск о е слово, 1917, 4 м арта.
* См.: И стория КПСС. Т . 3. К ом м унистическая партия — организатор
победы Великой Октябрьской социалистической революции и обороны Со­
йотской Республики. Март 1917— 1920 г. М., 1967, кн. 1, с. 16— 17.
5 См.: Р у сск о е слово, 1917, 2 м арта.


212

Г л ав а четвертая

падобилось меньше усилий для достижения успеха. Революция во
второй столице победила, по существу, бескровно. Быстрая победа
в Москве подтвердила предположение Ленина, высказанное ещ е
в 1906 г., о том, что отказ войск стрелять в народ может привести
в тех или иных случаях к победе одной только мирной забастовки,
по что такие случаи могут быть лишь частными эпизодами успеш­
ного восстания, для которого требуются «энергия и сила первых
повстанческих действий, деморализация войска отчаянно смелы­
ми нападениями или отпадениями крупной части армии и т. д.» Ч
Поздним вечером 27 февраля в здании городской думы по ипициативе «рабочей группы» Центрального военно-промышленного
комитета был создан «Временный революционный комитет» во
главе с меньшевиком А. М. Никитиным. Состав его был неодно­
роден. Наряду с представителями революционных и демократиче­
ских организаций к нему примкнули «обпдественные деятели» из
числа гласных городской думы, земского и городского союзов. Ко­
митет поспешил заявить, что в его лице создан якобы «тот объе­
диняющий центр, который явился руководителем революционного
движения»
Это было сильным преувеличением его роли и значения. Дей­
ствия комитета, просуществовавшего всего около двух дней, вы­
разились в том, что он, с одной стороны, призывал к разверты­
ванию массовой борьбы, что отражало участие в нем большевиков
и других революционных элементов, а с другой — способствовал
оформлению в Москве буржуазной власти. Противоречивость дей­
ствий этого органа, в котором сосуществовали и переплетались со­
вершенно разнородные политические силы, явилась результатом
возникновения своеобразной исторической ситуации. Революция
развивалась с гигантской быстротой, и классовые противоречия
на первых порах скрывались под волной всеобщего подъема, воз­
буждения и ликования. Однако вскоре они всплыли на поверх­
ность и стали определять дальнейший ход событий.
«Временный революционный комитет», организация в значи­
тельной степени «верхушечная», никак не мог удовлетворить по­
требности масс в создании органа, который был бы выразителем
их подлинных интересов. На очередь встал вопрос о Совете рабо­
чих депутатов. Выборы в него начались 28 февраля. Но и москов­
ская буржуазия, действуя по примеру петроградской, стремилась
консолидировать силы и создать свою организацию, которая воз­
главила бы власть в городе. Конкретным выражением этого стрем­
ления буржуазии было создание московского Комитета обществен­
ных организаций.
Еще 27 февраля организационный комитет Всероссийского
* Ленин в. И. Поли. собр. соч., т. 13, с. 318.
2 И звестия М осковской городской думы. М арт — апрель 1917 г., с. 32.


213

Р азви ти е революции на м ест ах

союза торговли и промышленности, получив известия о событиях
в Петрограде, решил поддержать городскую думу и образовать
при ней комитет из представителей буржуазных «общественных»
организаций, кооперативов и рабочих. Совещание, созванное ве­
чером того же дня городским головой, избрало организационное
бюро «с целью концентрировать происходящие в Москве собы­
тия и направить движение в известное русло, не давая возможно­
сти развития анархии, паники и всевозможных эксцессов» \ т. е.
дальнейшего развития революционного движения масс.
Таким образом, вопрос о созыве этого органа был решен «свер­
ху» сравнительно узкой группой лиц, представлявших прежде
всего верхушку московской буржуазии. Привлечение же предста­
вителей демократических слоев лишь маскировало антидемократи­
ческую сущность буржуазного Комитета. 1 марта, когда уже засе­
дал Совет рабочих депутатов, состоялось учредительное собрание
Комитета с участием представителей четырех групп организа­
ций — цензовых, общедемократических, рабочих и смешанных. Со­
отношение их между собой выглядело следующим образом
Груп пы

Ц ензовая
Д ем окр ати ческая

Ч и с л о о р га ­
низаций

Ч и с л о пред­
ставителей

8

34

12

47 -

Р абоч ая

2

64

Смеш анная

1

20

И того:

23

1

165

При рассмотрении этих данных может показаться, что бур­
жуазия сразу и без боя сдала свои позиции демократии — и мелко­
буржуазной и пролетарской, поскольку цензовая группа, в кото­
рой главную роль играли кадеты, оказалась в меньшинстве по
отношению к демократической и рабочей группам. Однако такое
впечатление рассеивается при анализе состава демократической
группы. В пее входили по два представителя от служащих губерн­
ского и уездного земств, городской управы, городского и земского
союзов, Земгора, Военно-промышленного комитета (т. е. работники
аппарата цензовых учреждений), а также представители Комите­
та военно-технической помощи, торговых служащих, прессы, ад­
вокатуры. Большая их часть примыкала к либералам, а остальные
‘ Утро Р осси и , 1917, 2 м арта.
2 См.: Грунт Л. Я. М осква, 1917-й. Револю ция и коптрреволюция. М.,
1976, с. 51.


214

Г л ав а четвертая

представляли мелкобуржуазную демократию. В итоге цензовая
буржуазия, формально находясь в меньшинстве, фактически рас­
полагала в Комитете довольно сильными позициями.
Исполнительный комитет этой организации в количестве
15 лиц также в большинстве своем состоял из кадетов или близ­
ких к ним. Возглавил его кадет Н. М. Кишкин, ставший одновре­
менно и комиссаром Москвы, т. е. официальным уполномоченным
Временного правительства.
Обращает на себя внимание и довольно широкое представи­
тельство от рабочих организаций — профсоюзов, больничных касс,
а позднее и от Совета рабочих депутатов. Буржуазия не могла не
считаться с их влиянием на массы. Совет рабочих депутатов еще
только нарождался, но ему уже предложили послать в Комитет
20 представителей. Этим, по сути, признавался тот факт, что без
рабочих в данный момент существование буржуазного органа не­
возможно. К тому же руководители Исполнительного комитета
рассчитывали, что Совет, захлестнутый мелкобуржуазной волной,
пойдет в фарватере буржуазной политики.
Что же касается так называемой «смешанной» группы, то ее
состав не ослаблял, а усиливал буржуазно-либеральную часть Ко­
митета. В его лице буржуазия рассчитывала создать в Москве
свой полновластный орган под эгидой Временного правительства.
В постановлении Комитета об этом прямо говорилось: «...Объеди­
нить всю власть над городом Москвой в руках Временного испол­
нительного комитета общественных организаций, который должен
явиться представителем Временного правительства и руководите­
лем всей организационной и исполнительной работы по Москве» \
В этом направлении он вел все свои практические действия.
Командующим войсками гарнизона, а затем и командующим
Московским военным округом по предложению Комитета был на­
значен председатель Московской земской управы А. Е. Грузинов.
По его распоряжению войска заняли важнейшие пункты города —
почтамт, телеграф, телефонную станцию, помещение градоначаль­
ства. При командующем образовался Временный совет войск Мос­
ковского гарнизона — так называемый «Совет 33-х» из 22 пред­
ставителей Совета солдатских депутатов и И офицеров. Как видно,
и здесь буржуазия оказалась перед необходимостью создать, хотя
бы для видимости, демократическую организацию управления вой­
сками, рассчитывая таким способом свести на нет влияние Совета
солдатских депутатов. При исполкоме Комитета были сформиро­
ваны: комиссариат градоначальства, управление милицией, продо­
вольственный и финансовый комитеты, военный совет, а также не­
сколько комиссий.
' И звестия Временного исполнительного комитета м осковски х общ ест­
венных организаций, 1917, 2 м арта.


215

Р азви ти е революции на м е ст а х

Так^ в течение первых мартовских дней 1917 г. буржуазия
сравнительно легко сорганизовалась и создала в Москве свой ор­
ган власти в лице Комитета общественных организаций, захватив
в свои руки ключевые позиции управления городом. Внешне демо­
кратический вид этого учреждения не противоречил политическим
устремлениям буржуазии. Опыт десятилетия, прошедшего со вре­
мени первой революции, многому научил не только пролетариат,
но и буржуазию. Для нее стало ясно, что одним только насилием
удержать власть уже нельзя. Да и сама обстановка в стране ис­
ключала, хотя бы на время, возможность применения силы.
Однако полностью реализовать свой замысел — добиться еди­
новластия — московской буржуазии не удалось. Почти одновремен­
но с Комитетом общественных организаций в Москве родилась и
сформировалась другая власть — власть народа в лице Совета ра­
бочих депутатов. С первого же дня революции Московский коми­
тет большевиков призывал рабочих выбирать своих депутатов в
Совет, рассматривая его как орган власти. В выпущенной им
1 марта листовке говорилось: «Необходимо создать учреждение,
которое возьмет управление Москвой в свои руки. Надо немед­
ленно избрать Совет рабочих депутатов. Выборы уже начались.
Надо проводить людей решительных, с революционным сознанием,
с ясным пониманием великих задач рабочего класса... Пусть же
рабочие по всем фабрикам и заводам выбирают своих депутатов
по одному человеку от 300 и вместе с ними сплоченной толпой идут
к городской думе» \
В полдень 1 марта в здании городской думы собрались пред­
ставители 52 предприятий и учреждений, что явилось первым
организационным собранием Московского Совета рабочих депута­
тов. Оно было сравнительно немногочисленным — примерно 300
человек — и довольно пестрым по составу. Однако анализ списка
предприятий и учреждений, представители которых присутствова­
ли на этом собрании, не подтверждает бытующего в литературе ут­
верждения о преобладании на нем представителей мелких пред­
приятий и учреждений непролетарского характера.
В зале собрались рабочие 35 заводов и фабрик. Среди них бы­
ли представители крупных предприятий города — таких, как «По­
ставщик» (8500 рабочих). Московская кружевная фабрика (1060
рабочих), фабрика «Шрадер» (1153 рабочих). Металлисты были
представлены арматурным заводом «Гакенталь» (590 рабочих),
заводом «Дангауэр и Кайзер» (475 рабочих), заводом «Дютфуа»
(550 рабочих), крупными сокольническими трамвайными мастер­
скими, Мытищинским вагоностроительным заводом и др. Только
17 учреждений представляли организации не фабрично-заводского
* П одготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы
и материалы . М., 1957, с. И .


216

Г л ав а четвертая

характера. Но среди них были 4 крупные больничные кассы, 3 про­
фессиональные организации, т. е. учреждения, среди которых, не­
сомненно, преобладали рабочие. Можно сказать, что на этом со­
брании был представлен костяк московского пролетариата.
Заслушав доклад председателя «Временного революционного
комитета» меньшевика А. М. Никитина, Совет постановил: «Зада­
ча текуш;его момента — захват народом власти в Москве». Для ее
выполнения был избран Комитет Совета рабочих депутатов в со­
ставе 44 человек. 16 мест в нем получили большевики, 9 — мень­
шевики, 7 — эсеры, 3 — бундовцы. Остальные 9 i\iecT распредели­
лись между представителями профсоюзов, больничных касс и коо­
перативов \ Как видно, на первых порах Совет рассматривал себя
в качестве органа власти. Однако вопреки позиции большевиков,
Совет принял решение о признании Комитета обпдественных орга­
низаций и о необходимости совместной с ним работы. Это был пер­
вый шаг Московского Совета рабочих депутатов на пути добро­
вольной передачи власти в руки буржуазии, напоминавший то, что
произошло в Петрограде.
Вечером того же дня состоялось второе заседание Совета, не­
сравненно более многочисленное и представительное, чем первое.
На нем присутствовало около тысячи человек. На протяжении по­
следующих нескольких дней Совет заседал почти непрерывно, что
уже само по себе свидетельствовало о необычайно высокой общест­
венной активности масс. Помимо обсуждения ряда политических
вопросов он решал и организационные дела. По мере их разреше­
ния очерчивалась структура Совета и стабилизировался его состав.
В выборах в Совет рабочих депутатов приняли участие более
500 тыс. человек, т. е. не только фабрично-заводской пролетариат
города, но и другие рабочие отряды, не связанные непосредствен­
но с производством, а также часть непролетарских слоев населе­
ния
Фабрично-заводские предприятия были представлены 402
депутатами, из которых только 86 являлись посланцами от мелких
и средних (до 400 человек) промышленных заведений. Остальные
же 316 депутатов представляли крупные и круппейшие фабрики и
заводы. Рабочие депутаты избирались такяле от коммунальных
предприятий и железнодорожников. Всего рабочих в Совете было
536 из 700 депутатов. 278 из них представляли металлистов или
рабочих близких к ним профессий и 82 — текстильщиков
Таким образом, в составе Совета преобладали рабочие крупных
предприятий, среди которых главную роль играли металлисты.
Мелкобуржуазная направленность политики Московского Совета
определялась не засилием в нем представителей мелких и мель* См.: Революционное движение в России после сверж ен и я сам одер­
ж авия. Документы и материалы , с. 192.
2 См.: И звестия М осковского Совета рабочих деп утатов, 1917, 17 июня.
3 См.: Грунт Л. Я . М осква, 1917-й. Револю ция и контрреволюция, с. 74.


217

Р азвитие революции на м ест ах

чайших предприятий и учреждений непролетарского характера, как
это порой утверждается, а воздействием «мелкобуржуазной вол­
ны», которая захватила и широкие пролетарские круги.
Если в профессиональном отношении состав Московского Сове­
та был действительно рабочим, то с точки зрения социального про­
исхождения депутатов он был крестьянским — 511 депутатов из
700 являлись выходцами из крестьян. Эти данные наглядно иллю­
стрируют ленинское замечание о том, что у «московского проле­
тариата несравненно больше связей с деревней, деревенских сим­
патий, близости к деревенским крестьянским настроениям...» Ч
Ими объяснялась и склонность части депутатов Совета к мелко­
буржуазным иллюзиям в первые месяцы после Февраля.
Статистика свидетельствует, что в политической жизни наибо­
лее активно участвовала зрелая, но не пожилая часть населения.
685 из 700 депутатов были люди в возрасте от 21 до 50 лет. Нацио­
нальный состав Совета являлся как бы слепком с национального
состава московского пролетарского населения, в котором главное
место принадлежало русским. Вместе с тем в Совете было пред­
ставлено 13 национальностей, что отражало интернациональный
состав рабочего класса. Подавляюпдее большинство депутатов
(600) имело низшее и домашнее образование, типичное для «сред­
него» кадрового пролетария тех времен. Постигнув начатки гра­
моты, он тянулся к знаниям и был способен к осознанию своих
классовых интересов, к восприятию большевистских идей и к
борьбе за их претворение в жизнь.
Вал^нейшпм элементом, характеризуюищм «лицо» Совета, яв­
лялся его партийно-политический состав. Только 54 депутата наз­
вали себя беспартийными, остальные 646 были членами различных
партий, что свидетельствовало о высокой политической активности
масс. Всего в Совете было представлено 16 политических партий —
от большевиков до анархистов. Но его политический состав опре­
деляли три фракции — большевиков, меньшевиков и эсеров. К мо­
менту своего образования большевистская фракция имела 51 де­
путата. Однако очень скоро она увеличилась до 205 человек и
стала самой крупной в Совете. Меньшевиков было 172 и эсеров —
110 человек.
Статистика подтверждает, что идея Советов жила в сознании
трудяпдихся со времен революции 1905— 1907 гг. Из 700 депута­
тов 137 вступили в политические партии разных направлений (в
1>амках революционно-демократического лагеря) еще в 1905 г., а
1)9 депутатов стали членами той или иной партии в 1917 г. Сле­
довательно, среди депутатов-партийцев преобладали те, кто с
1905 г. выступал против самодержавия. Конечно, не все из них и
тогда достойно несли знамя революционной борьбы. Склонность к
' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 278.


218

Г л ав а ч етвертая

оппортунизму и соглашательству с буржуазией была застарелой
болезнью меньшевиков и эсеров, но ореол революционеров герои­
ческого пятого года за ними во многих случаях сохранялся, а ра­
зобраться в их «грехопадении» в 1917 г. еще предстояло малоис­
кушенным в политике массам.
Следом за рабочим Советом в Москве образовался и Совет
солдатских депутатов. Уже на вечернем пленуме Совета рабочих
депутатов 1 марта была «признана желательной организация
представительства солдат в Совете рабочих депутатов» ^ Тогда же
МК и Московское областное бюро ЦК РСДРП обратились к солда­
там с призывом к единству с рабочими в борьбе за революционное
преобразование страны
Однако солдатское движение во многом
оставалось стихийным и неорганизованным. К тому же была опас­
ность, что новое командование сумеет подчинить себе воинские
части и изолировать их от народа, от участия в политической
жизни страны. Представители солдат, пришедшие 2 марта в Ис­
полком Совета рабочих депутатов, с тревогой заявляли: «Солда­
ты ждут — они боятся, что с уводом их в казармы они потеряют
связь с народом. Необходимо издать приказ по войскам о созыве
по частям митингов и выборов представителя в Совет рабочих де­
путатов»
Издание приказа по войскам о выборах в Совет должно было
развязать инициативу солдатских масс. Солдаты были епде недо­
статочно подготовленными к тому, чтобы самочинно, не дожи­
даясь приказов, выбирать своих представителей в Совет, хотя са­
ми рабочие не связывали вопрос о привлечении солдат в Совет
с изданием каких-либо приказов «сверху». Но понимая положение
солдатской массы, Исполком Совета рабочих депутатов решил
подтолкнуть ее к активным действиям через привычную для сол­
дат форму приказа. Не спрашивая согласия военного командо­
вания, Исполком сам составил такой приказ, размножил его в ли­
стовках и затем опубликовал в «Известиях» Совета как проект.
Этот приказ почти полностью совпадал со знаменитым Приказом
№ 1 Петроградского Совета. Второй его пункт гласил: «Выбрать
в Совет рабочих депутатов по одному представителю от роты или
соответствующей ей по величине части»
Из текста видно, что речь шла о создании единого рабоче-сол­
датского Совета по примеру Петрограда. Но события разверну­
лись иначе. 3 марта солдатские представители, участвовавшие в
пленарном заседании рабочего Совета, заявили о необходимости
• Революционное движение в России после сверж ения сам одерж авия.
Документы и материалы , с. 193.
2 См. там ж е, с. 6 — 7.
3 Государствен н ы й архив М осковской области, ф. 66, оп. 2, д. 10, л. 4.
(Д ал ее: ГА М О ).
* И звестия М осковского Совета рабочих деп утатов, 1917, 4 м арта.


210

Р азви ти е революции на м ест ах

самостоятельной организации солдатских масс. «Темные силы в
солдатской среде начинают действовать,— говорил один из высту]1авших.— Солдаты находятся в том же еще положении, как и
раньше. Солдату нужно организоваться. Помогите же ему в этом.
Из-за трусости у нас не было сделано выборов, которые должны
были быть сделаны сегодня» К
После обсуждения этих выступлений Совет рабочих депутатов
принял резолюцию: «Продолжая свою организацию. Совет рабочих
депутатов в то же время считает нуяшым принять меры к органи­
зации солдат в Совет солдатских депутатов» В тот же день пред­
ставители гарнизона объявили себя Организационным комитетом
по созыву Московского Совета солдатских депутатов, а 4 марта
собралось первое собрание этого Совета. ,
Организующим центром, развязавшим инициативу солдатских
масс, стал Совет рабочих депутатов. Этот факт явился конкретным
свидетельством совместных действий пролетариата и солдатскокрестьянской массы, в которых наглядно проявлялась руководя­
щая роль рабочего класса. На первом же заседании солдатского
Совета было заявлено, что «по духу и своим интересам солдат­
ская организация тесно связана с Советом рабочих депутатов, а по­
тому в ближайшем времени будут поставлены вопросы о слиянии
в единое целое этих двух организаций» Однако ни в ближайшее
время, ни в последующие месяцы, вплоть до ноября 1917 г., объеди­
нения двух Советов не произошло, и они продолжали существовать
раздельно.
Организационное оформление солдатского Совета затянулось
на довольно продолжительное время. Только в мае окончательно
оформилась структура его руководящих органов и в какой-то мере
стабилизовался состав. Мандатная комиссия не опубликовала со­
ответствующих сведений, не обнаружены они и в архиве. Однако
анализ личных анкет депутатов и некоторых других источников
позволяет с той или иной степенью вероятности судить о соци­
альном и партийно-политическом его облике
Общее число депутатов Совета превышало 620 человек. В по­
давляющем большинстве они были выходцами из крестьян. Но
сведения о занятиях депутатов перед призывом на военную служ­
бу дают несколько иную картину. Только 145 депутатов ко вре­
мени призыва непосредственно занимались крестьянским трудом.
Основная же масса делилась между двумя другими социальными
категориями — рабочими (189) и служащими, которых вместе с
' И звестия М осковского Совета рабочих деп утатов, 1917, 5 марта.
2 Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 196.
‘3 ГАМО, ф. 684, оп. 3, д. 1-А, л. 2.
* См.: Грунт А. Я. М осква, 1917-й. Револю ция и контрреволюция,
г «!)— 95.


220

Г л ав а четвертая

лицами «интеллигентных профессий» было 260, т. е. более трети
Lcero состава Совета. Последнее объясняется тем, что в Совете ока;5алось много представителей нестроевых частей, в которых служа­
щих было гораздо больше, чем среди строевиков. Будучи людьми
грамотными, с более широким кругозором, чем остальная солдат­
ская масса, они быстрее втягивались в общественную жизнь и ак­
тивно участвовали в организации Советов. Однако они же пред­
ставляли собой питательную среду и опору мелкобуржуазных пар­
тий в Совете.
Главную массу депутатов составляли лица призывных возрас­
тов — от 21 до 40 лет. В партийном отношении первое место в сол­
датском Совете занимали эсеры — их было 237, а по другим
источникам — 252 депутата. Число большевиков, по разным сведе­
ниям, колебалось от 79 до 122. Меньшевистская фракция усту­
пала и тем и другим — 56 депутатов. Значительна была доля бес­
партийных — от 147 до 218 человек.
При существенном расхождении в данных из них можно сде­
лать следующие выводы. Во-первых, налицо было преобладание
эсеров. Их влияние вполне объясняется составом самого Совета —
выходцы из крестьян и мелкобуржуазных городских слоев явно
тяготели к эсерам, обеспечивая им большинство. Иным, чем в ра­
бочем Совете, было положение большевиков. Если там они зани­
мали первенствующее положение, уступая только объединенному
эсеро-меньшевистскому блоку, то здесь они уступали эсерам, хотя
значительно превосходили меньшевиков. Бросается в глаза и боль­
шой процент беспартийных, что свидетельствует об относительной
политической незрелости солдатской массы в сравнении с пролета­
риатом.
Таковыми были Московские Советы рабочих и солдатских де­
путатов, родившиеся в буре февральских дней и олицетворяв­
шие власть народа, революционно-демократическую диктатуру
пролетариата и крестьянства.
В ходе революционных событий широкие массы все более втя­
гивались в активную общественно-политическую жизнь. Еще в
1905 г. Ленин писал, что масса учится на практике, делая проб­
ные шаги, ощупывая путь, намечая задачи, проверяя себя и тео­
рии своих идеологов. «Эта масса делает героические усилия под­
няться на высоту навязанных ей историей гигантских мировых
задач...» ^
Развитию активности масс способствовала и революционная пе­
чать. Со 2 марта стали выходить «Известия Московского Совета
рабочих депутатов», а с 7 марта — «Социал-демократ», орган Мос­
ковского областного бюро ЦК и Московского комитета большеви­
ков. Редактором газеты стал М. С. Ольминский. «Социал-демократ»
‘ Ленин 5 . Я . Полы. собр. соч., т. 9, с. 208.


221

Р азви ти е революции на м ест ах

читали не только в Москве. Газета распространялась по всей
стране и сыграла большую роль в политическом воспитании и
сплочении трудящихся масс.
Так московский пролетариат дружно подхватил почин питер­
ских рабочих п внес свой весомый вклад в победу революции. Мос­
ковская организация большевиков, опираясь на энергию революци­
онного пролетариата, возглавила движение масс. «Благодаря его
энергии,— говорила на Апрельской конференции РСДРП (б)
Р. С. Землячка,— в первую же неделю была создана организация,
охватившая всю работу» К
2.

Революция на периферии

Если судьба революции решалась в Петрограде и в Москве, то
окончательное закрепление победы находилось в прямой зависи­
мости от поддержки этих двух центров «местами».
Хотя борьба на местах не отличалась такой остротой, как в
Петрограде и в Москве, но представители старой власти повсюду
оказывали сопротивление и делали все возможное, чтобы поболь­
ше сохранить от старых порядков.
Первым побуждением царской администрации в тылу и гене­
ралитета на фронте было скрыть правду о событиях в столицах в
падежде на то, что монархическая власть сумеет справиться с по­
ложением, как это уже бывало в прошлом. Газетам запрещалось
печатать какие-либо сведения о петроградских событиях. Цензура
вычеркивала все, что могло навести на мысль о революционных
событиях в столице. Сообщения о революции были задержаны в
Архангельске, Рязани, Харькове, Тифлисе, Киеве, Чернигове, Ир­
кутске, Вятке и во многих других губернских, не говоря уже о ме­
нее крупных, городах страны. Одновременно принимались меры
для подавления возможных «беспорядков», чтобы не дать разго­
реться революционному пожару в местах, все еще подвластных
царской администрации
Однако долго держать народ в неведении оказалось невозмож­
ным. 27 февраля периферия еще «молчала», но вскоре она гром­
ко заявила о себе. По мпогим каналам, среди которых главную
роль играли легальные и нелегальные связи и действия револю­
ционных организаций, весть о свержении царизма распространяjracb по стране, возбуждая народные массы.
Власти в тылу и на фронте оказались перед альтернативой:
или открыто под монархическим знаменем воспротивиться рево* С едьмая (А прельская) конференция РС Д РП (больш евиков). Апрель
1917 г. Протоколы. М., 1958, с. 152.
2 См.: М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 6 5 0 — 651.


2 22

Г л ав а четвертая

ЛЮЦИИ с помощью привычных для них кровопусканий, или сма­
неврировать, чтобы иметь возможность направить движение в рам­
ки «порядка», не дать ему затронуть основные устои падающего
режима. Что касается первой возможности, то она даже в глазах
военных и помещичьих верхов выглядела нереальной. В их рас­
поряжении не было достаточных сил, которые можно было бы на­
править против «взбунтовавшихся» столиц. Об этом убедительно
свидетельствовал провал карательной экспедиции генера,?а Ива­
нова.
Существовало и еще весьма немаловажное обстоятельство. Од­
ним из проявлений кризиса верхов накануне февраля 1917 г. яви­
лось значительное сужение социальной опоры романовской клики.
И хотя среди помещиков и буржуазии монархистов оставалось
болое чем достаточно, они были недовольны тем, что Николай И
не проявлял должной твердости и способности отстаивать их клас­
совые интересы. Безуспешные попытки Временного комитета Го­
сударственной думы, направленные па сохранение романовской
династии, скорее свидетельствовали не о приверженности Нико­
лаю II, а о монархических настроениях помещиков и большей ча­
сти буржуазии.
В таких критических обстоятельствах думский комитет сам
попытался овладеть положением. За подписью председателя Госу­
дарственной думы было опубликовано и разослано по стране со­
общение Временного комитета о том, что он оказался «вынуж­
денным взять в свои руки восстановление государственного и об­
щественного порядка» и «выражает уверенность, что население
и архмия помогут в трудной задаче создания нового правительства,
соответствующего желаниям населения и могущего пользоваться
его доверием» К
Само содержание этого документа с указанием на формирова­
ние «правительства доверия», так похожего на предложения «Про­
грессивного блока», выдвинутые еще в 1915 г., способствовало кон­
солидации буржуазно-помещичьих кругов вокруг новой власти. За­
явление же Комитета о непричастности его к арестам представи­
телей царской администрации на местах ^ вселяло в эти круги
надежду на то, что если не «все», то многое останется по-прежне­
му. Так, П. Н. Краснов, выражавший интересы царской генераль­
ской верхушки, позднее писал: «Мы верили, что великая бескров­
ная революция прошла, что Временное правительство идет быст­
рыми шагами к Учредительному собранию, а Учредительное соб­
рание к конституционной монархии...» ^
* Революционное движение в России иосле сверж ен и я сам одерж ави я.
Д окументы и материалы , с. 402.
2 См. там же, с. 4 0 3 — 404.
3 А рхив русской революции. [Сб. статей ]. Берлин, [1922], т. 1, с. 97.


223

Р азви ти е революции па м ест ах

Вот почему военные власти на фронте и гражданские в тылу,
сохраняя свою приверженность к монархии, повсеместно пошли на
признание думского комитета, а затем и Временного правительст­
ва. В адрес Государственной думы и вновь испеченного кабинета
министров посыпались приветствия и заявления о признании бур­
жуазной власти. Монархистам приходилось ждать лучших времен,
а пока оставалось всеми силами и средствами поддерживать Вре­
менное правительство как «единственно возможное в данный мо­
мент для охраны интересов капиталистов» \ Даже Совет объеди­
ненного дворянства — одна из самых реакционных помещичьих
организаций — заявил: «В эти трудные великие для России дни
все русские люди, отложив всякие разногласия, должны сплотить­
ся вокруг Временного правительства, как единственной ныне в
России законной власти, поставившей себе целью защиту государ­
ственности и порядка и доведение борьбы до победоносного
конца» 2.
Все это не могло не наложить определенного отпечатка на ход
и развитие революции на периферии. Тогда-то и родилась легенда
о «славной революции», о решающей роли в ней буржуазии и о
том, что на местах она победила «по телеграфу». Легенда эта и в
наши дни сохраняется в фальсификаторском арсенале буржуазной
историографии. Факты же начисто ее опровергают.
В, Н. Ленин писал: «Один из главных, научных и практически-политических признаков всякой действительной революции
состоит в необыкновенно быстром, крутом, резком увеличении чис­
ла «обывателей», переходящих к активному, самостоятельному,
действенному участию в политической жизни, в устройстве государства^ В ленинском выводе особое внимание обращают на себя
слова о том, что в революционные эпохи речь идет не о простом
вовлечении масс в «историческое действие», а о постановке и ре­
шении ими самых главных, самых существенных вопросов. Осо­
бенно поучителен в этом отношении 1917 год, начавшийся Фев­
ральской революцией и завершившийся Великим Октябрем, Ни
всемирная, ни русская история до того времени не знали такого
огромного по масштабу, стремительного по темпу и необыкновенно
богатого по содержанию включения народных масс в общественнополитическую жизнь.
Разумеется, быстрое увеличение народной массы, действующей
в революции, не было чем-то случайным и внезапным. Февраль­
ская революция имела в этом смысле своеобразный подготовитель­
ный период. К этому времени трудящиеся России, особенно проле­
тариат, накопили значительный опыт борьбы. Уже первая револю­
ция пробудила и втянула в движение огромные пласты эксплуа‘ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 196.
2 Р усск о е слово, 1917, И м арта.
3 Л е н и н В . И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 156.


224

Г л ав а четвертая

тируемых «ПИЗОВ». Временем глубоких сдвигов в сознании и Пове­
дении масс явилась также первая мировая война. «Война встряхну­
ла массы,— писал позднее Ленин,— разбудила их неслыханными
ужасами и страданиями» \ В итоге революционный вихрь поднял
подавляющую часть трудового населения России, с разной степе­
нью энергии и сознательности боровшуюся против царизма.
Революционные события в различных районах развивались
по-разному, со своими специфическими особенностями. Иначе и
быть не могло в огромной стране с неравномерным распределени­
ем многонационального населения, с различным социально-эконо­
мическим уровнем развития отдельных регионов и разным соотно­
шением классовых сил. Однако при всех особенностях эти события
содержали в себе и нечто общ;ее. Оно заключалось в том, что ши­
рочайшие народные массы приняли деятельное участие в разру­
шении старой власти и установлении новых порядков, т. е. в раз­
решении главного вопроса революции — вопроса о государственной
власти. Разумеется, в массе трудящихся выделялись наиболее ак­
тивные элементы, задававшие тон движению, но вместе с тем не­
мало было и таких, которые еще не ясно представляли себе харак­
тер событий.
В ходе революции на местах отчетливо проявилась одна из ее
закономерностей: чем значительнее в той или иной местности бы­
ла прослойка рабочего класса, чем сплоченнее и организованнее
были его ряды, тем основательнее проявлялось революционное
творчество, участниками которого выступали массы трудового на­
рода. Руководящая роль пролетариата и его боевого авангарда —
большевистской партип — придавала борьбе особую целеустрем­
ленность. Именно она вносила в стихийное массовое движение со­
знательность, направляя его в революционное русло. Это было кон­
кретным выражением и проявлением гегемонии пролетариата в
революции. И наоборот, там, где рабочих было мало, где их созна­
тельный авангард был еще слаб п недостаточно организован, борь­
ба носила менее решительный характер, а инициатива оказыва­
лась в руках буржуазных элементов. Ближайшие же результаты
революции проявлялись не так отчетливо. Этими обстоятельствами
в значительной мере определялась специфика революции на ме­
стах.
Российский пролетариат — городской и сельский — составлял
более 10 проц. населения страны. В его рядах насчитывалось в на­
чале 1917 г. (без захваченных Германией территорий) примерно
15 млн. человек, в том числе около 3,5 млн. человек рабочих круп­
ной промышленности 2. Но, как подтверждал исторический опыт,
«сила пролетариата в любой капиталистической стране песравнеи^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 81.
2 См.: Рабочий к л асс России . 1907 — февраль 1917 г., с. 246,


225

Р азви ти е реьолюции на м ест ах

но больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения» ^
Сравнительно небольшой по численности пролетариат России уже
с начала X X в. проявил себя не только как самый революционный
класс, но и как признанный руководитель освободительной борь­
бы многомиллионного народа.
Большое значение для развития революции имело территори­
альное размещение пролетариата, его концентрация на крупных
промышленных предприятиях. В силу исторически сложившихся
условий размещение промышленного производства на территории
страны было крайне неравномерным. Раньше и больше других ока­
зался освоенным в промышленном отношении центр страны. Хотя
и небогатый естественными сырьевыми запасами, он привлекал к
себе промышленников наличием рабочих рук, давней традицией
мелкой ремесленной, а позже и мануфактурной промышленности.
Текстиль и металлообработка были основными отраслями промыш­
ленности центра России. Здесь на фабриках и заводах трудилось
более миллиона рабочих.
Мощные пролетарские ударные отряды образовались иа Ук­
раине, в старинных металлургических центрах на Урале, в При­
балтийских губерниях и в нефтеносных районах Закавказья. Чис­
ло рабочих здесь измерялось десятками, а то и сотнями тысяч.
Крупные пролетарские отряды были разбросаны по разным райо­
нам страны и на значительном удалении друг от друга. Это обеспе­
чивало пролетарское влияние на полупролетарские слои трудя­
щихся
Российская промышленность отличалась высокой концентраци­
ей производства. Более половины фабрично-заводского пролета­
риата было сосредоточено на крупных промышленных предприя­
тиях. Конечно, концентрация рабочих сама по себе еще не обес­
печивала успеха в борьбе. Важную роль в каждом конкретном слу­
чае играли такие факторы, как качественный состав той пли иной
группы рабочих, связь с деревней, грамотность, уровень политиче­
ской сознательности. На эту сторону дела обращали особое внима­
ние большевистские организации. От силы и степени их влияния
па массы в значительной мере зависел дальнейший ход и исход
революционной борьбы.
Практически не было ни одного сколько-нибудь заметного про­
мышленного центра, где бы ни существовали большевистские ор­
ганизации. Городские комитеты партии действовали в Харькове,
1'лхатеринославе, Киеве, Нижнем Новгороде, Макеевке, Самаре, Са­
ратове, Ростове-на-Дону, Одессе, Екатеринодаре, Баку, Тифлисе,
Иваново-Вознесенске, Туле, Орехово-Зуеве, Твери, Гомеле, Вязьме,
Риге, Ревеле, Нарве, Юрьеве, Иркутске, Златоусте, Екатеринбурге,
^ Л е п и л В. И, Поли. собр. соч., т. 40, с. 23.
2 См.: Г а п о н е н к о Л. С. Рабочий кл асс России
с. 113— 114, 120.

8

Заказ 9 77

в

1917

году.

М.,

1Я70,


226

Г л ав а ч етвертая

Оренбурге. Как правило, эти организации возглавляли испытанные
в борьбе профессиональные революционеры. Среди них были уча­
стники первой революции М. И. Васильев-Южин, С. М. Киров,
А. С. Киселев, К. И. Ландер, М. В. Фрунзе и многие другие.
Даже в самых отдаленных сибирских и дальневосточных райо­
нах имелись группы, состоявшие из ссыльных большевиков. В тя­
желых условиях, будучи оторванными от центра, они не прекраш;али революционной работы. Например, в далеком Якутске сразу
же по получении известий из столицы о свержении самодержавия
образовался Революционный комитет,
который
возглавили
Е. М. Ярославский и депутат Государственной думы Г. И. Пет­
ровский.
В Красноярске уже 2 марта состоялось первое легальное собра­
ние местной организации РСДРП, на котором по инициативе
ссыльных большевиков А. Г. Шлихтера, Н. Л. Меш;ерякова и др.
было решено срочно выпустить листовку «К гражданам Красно­
ярска» по поводу революционных событий в Петрограде. В ней
сообщалось о свержении самодержавия и образовании Временного
правительства. Листовка призывала к созданию профессиональных
союзов и к избранию делегатов в Совет рабочих депутатов \
В Ачинске Енисейской губернии ссыльный депутат IV Государ­
ственной думы М. К. Муранов выступил перед солдатскими пред­
ставителями двух местных полков, и они заявили, что присоединя­
ются к революционному народу.
Весть о свержении царизма застала А. С. Бубнова и В. В. Куй­
бышева на этапе по пути из Красноярской тюрьмы в Туруханский
край. «Дух захватило,— вспоминал В. В. Куйбышев,— объясняю
конвойным, что царя больше нет, в России революция, мы свобод­
ны... Создалась напряженная минута. Все вскочили на нары и за­
пели «Марсельезу». Вбежали солдаты. Настроение захватило и их.
Тов. Бубнов произнес краткую, пятиминутную речь. Это была
вдохновенная речь, это была песня... В Казачинской встретили нас
демонстрацией партии местных ссыльных. Во главе демонстрации
шла Клавдия Николаева с красным флагом в одной руке, с ребен­
ком на другой»
Повсеместно, как бы малочисленны ни были большевистские
группы, они выступали застрельш;иками, руководителями массово­
го движения, побуждая и поднимая народ на активные решитель­
ные действия. Выступления масс на местах носили различный ха­
рактер, начиная со стачек, митингов, мирных демонстраций и кон­
чая вооруженными восстаниями. Но во всех разных по формам
выступлениях отчетливо проявлялись общие закономерности и
тенденции движения. Обобщая опыт первой российской революции,
* См.: П ролетарская революция, 1923, № 9 (2 1 ), с. 140.
2 П а волю (однодневная г а зета п оли ткаторж ан ), 1928, 12 м арта.


227

Р азви ти е революции на м е ст а х

Ленин отмечал, что в моменты наивысшего подъема революции на­
родом применяются особые методы исторического творчества, пе
свойственные иным периодам жизни общества. Главными из них
являются: «1) «захват» народом политической свободы^— осущест­
вление ее без всяких прав и законов и без всяких ограничений...;
2) создание новых органов революционной власти...» и, наконец,
третий — «применение народом насилия по отношению к насиль­
никам над народом» К
Последующий ход исторических событий и, в частности, во вре­
мя Февральской революции показал, что эти выводы, сделанные на
основе анализа опыта 1905—1907 гг., представляют собой законо­
мерность, присущую революционным эпохам вообще. В Февраль­
ской революции мощный подъем творческой энергии масс наблю­
дался не только в центре, где в первую очередь решался вопрос о
государственной власти, но и на периферии. «Особые методы» ис­
торического творчества несли в себе два начала: разрушительное
и созидательное. Они проявлялись одновременно, сопутствуя одно
другому.
Разрушительная миссия революции сразу же нашла свое вы­
ражение в насильственном свержении или безболезненном смеще­
нии царской администрации на местах. 4 марта Временное прави­
тельство постановило «временно устранить от должности губерна­
торов и вице-губернаторов», возложив их обязанности на пред­
седателей губернских земских управ, присвоив им наименование
«губернские комиссары Временного правительства»
Это было не только вынужденным, но явно запоздалым реше­
нием, так как во многих городах к этому времени местная адми­
нистрация уже была отстранена от власти восставшим народом.
Только за три дня — со 2 по 4 марта
были смещены и аресто­
ваны губернаторы и врще-губернаторы в Новгороде и Омске, Ниж­
нем Новгороде и Владимире, Астрахани и Самаре, Туле и Иркут­
ске. В Минске арестовали командующего войсками округа и его
начальника штаба. Лифляндский губернатор и другие чины адми­
нистрации, опасаясь ареста, скрылись из Риги, а в Твери губерна­
тор и начальник расквартированной там бригады были убиты вос­
ставшими.
Во многих других городах и селениях устранялись и аресто­
вывались представители гражданских и военных властей, жандар­
мерии и полиции. Так, уже 2 марта в далеком поселке Маньчжурия
Забайкальской области рабочие и солдаты арестовали начальника
гарнизона, полицмейстера, коменданта и полицейского надзирателя.
Распоряжение Временного правительства от 6 марта «освободить
губернаторов, вице-губернаторов и других чинов губернской и

в. и.

* Л енин
Поли. собр. соч., т. 12, с. 317, 318.
2 Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и м атериалы , с. 422.


228

Г л ав а четвертая

уездной администрации, а также чинов жандармской полиции»
массами не выполнялось, и почти повсюду высшие чиновники и
жандармы оставались под арестом. Не вызвало поддержки и ука­
зание о назначении правительственными комиссарами председате­
лей земских управ, как правило состоявших из помеш;иков и не
пользовавшихся симпатиями и доверием среди населения. Прави­
тельство вынуждено было уступить, предоставив право избрания
комиссаров самим местным общественным организациям.
К концу марта из 55 губернских комиссаров только 23 были
председателями губернских управ, а из 439 уездных только 177
занимали должности председателей уездных земских управ. Таким
образом, даже в первый момент всеобщего ликования и упоения
революцией не получилось того полного «единения» между разно­
родными классовыми и политическими силами, о котором шумели
либеральные и меньшевистские деятели. Попытки буржуазных
элементов из городских дум, земских собраний и различных «об­
щественных» организаций удержать массовое движение в рамках
«законности» большого успеха не имели. Оно шло мимо призывов
«сохранять спокойствие», широкой волной захлестывая всю
страну.
Движение «низов», прежде всего их пролетарской части, осо­
бенно проявило себя в крупных промышленных центрах, где были
сосредоточены главные силы рабочего класса. Одними из первых
поддержали революционный почин столиц пролетарии промыш­
ленных губерний Центральной России. Здесь сосредоточивалась
примерно треть фабрично-заводских рабочих страны. В первые же
мартовские дни выступили пролетарии Нижнего Новгорода, Тулы,
Твери, Иваново-Вознесенска, Костромы и других городов Цент­
ральной России.
Повсюду во главе их находились большевики. Так, узнав о со­
бытиях в Петрограде, большевики Твери послали в столицу своего
представителя. Вернувшись 28 февраля в Тверь, он сообщил:
«Петроградские товарищи возлагают на Тверскую организацию
большие надежды, так как по своему территориальному положе­
нию она может оказать пм большую помощь. Нашим выступлени­
ем мы сможем помешать переброске войск из Москвы в Петро­
град» К По призыву большевиков 1 марта забастовали рабочие
большинства предприятий, они вышли на улицу и включились в
ряды революционных демонстрантов. На следующий день к рабо­
чим присоединились солдаты. Полиция была разоружена, а мест­
ные власти арестованы.
Ния^егородские большевики узнали о событиях в Петрограде
от приехавшего в город представителя Московского областного бю• Октябрь в Тверской губернии. По м атери алам Тверского губархи ва
губи стлар та. Тверь, 1927, с. 14.

и


229

Р азвитие революции на м ест ах

ро ЦК РСДРП (б) Н. И. Иконникова. В тот же день состоялось
меифайонное совещание заводских большевистских организаций
Нижнего Новгорода, Сормова, Канавина и Мызы, которое решило
призвать рабочих включаться в борьбу за свержение местных вла­
стей. 28 февраля в Сормове был создан стачечный комитет, а
1 марта рабочие Сормовского завода объявили политическую стач­
ку п направились в центр города на демонстрацию. Но дороге к
ним присоединились рабочие канавинских предприятий. Демонст;ранты освободили политических заключенных из городской тюрь­
мы. А на следующий день все-части гарнизона перешли на сторо­
ну народа. Рабочие и солдаты разгромили полицейские участки,
арестовали губернатора и вице-губернатора. Начались выборы в
Совет рабочих депутатов К
Рабочие пе только устраняли царскую администрацию, но тут
же формировали свои органы власти в лице Советов, препятстьуя
буржуазии устанавливать свое единоличное господство. На митин­
ге иваново-вознесенских рабочих 2 марта большевик В. Н. 1?узнецов говорил: «Самодержавие пало, власть находится в руках Госу­
дарственной думы. Что же теперь нам с вами делать? Я думаю,
что мы начнем с того, что мы делали и в первую революцию
1905 года. Вы зиаето, что тогда у нас был Совет рабочих депута­
тов... Давайте сегодня используем исторический опыт прошлой
борьбы —- выберем Совет рабочих и солдатских депутатов»
Уже па следующий день состоялось первое собрание Совета ра­
бочих депутатов совместно с представителями гарнизона. Тон зада­
вали большевики. Председателем Совета избрали В. П. Кузнецова,
а товарищем председателя
тоже большевика, В. Я. Степанова
Так возрождалась па новом историческом этапе память о грозном
1905 г., заново осуществлялось то, что было «отрепетировано»
12 лет назад, но вносились коррективы, касающиеся привлечения
войск на сторону парода. В подобном направлении развивались со­
бытия и во многих других местах.
Однако Центральный район включал в себя не только промыш­
ленные, но и аграрные губернии — такие, как Тамбовская, Калуж­
ская, Рязанская, Орловская, Воронежская. Пролетарская про­
слойка населения в них была значительно меньше, чем в промыш­
ленных губерниях, и сил у рабочих не всегда хватало, чтобы
занять руководящее положение в движении. Так, в Рязани и Воро­
неже, хотя и там массы выступали активно, власть оказалась в ру­
ках буржуазных органов — «Временного исполнительного комите' См.: Ф а деев В., Ш у л ь г и н /7., П а р у со в А, Очерки истории Горьковской
оргапизащ ш КПСС: В 3 -х ч. Горький, 1961, ч. 1, с. 34 4 — 347.
2 К у з н е ц о в В. П. ...П еред Октябрем (Воспом инания активного участника
событий в И ван о ве). Иваново, 1934, с. 12.
3 См.: Великая О ктябрьская соц иалистическая революция. Хроника со­
бытий: В 4 -х т. М., 1957, т. 1, с. 60.


230

Г л ав а ч етвертая

та» и «Комитета общественного спасения». Воронежский губер­
натор не был смещен и еще 5 марта доносил в Петроград, что уп­
равление губернией находится в его руках. Только несколькими
днями позже он сам сдал власть председателю губернской земской
управы, назначенному комиссаром Временного правительства.
Советы в этих городах организовывались не сразу, в них пре­
обладали мелкобуржуазные элементы, которые охотно шли на со­
трудничество с буржуазией. Во Владимире, например, хотя он и
был административным центром одной из самых промышленных
губерний, преобладало мещанско-купеческое население. Здесь
власть тоже оказалась в руках буржуазных деятелей в лице «Вре­
менного исполнительного комитета». 25-тысячный гарнизон войск
находился под сильным кадетско-эсеровским влиянием и шел за
буржуазным комитетом.
В целом же февральский переворот охватрш центральную Рос­
сию быстрее и глубже, чем другие районы страны. Этому способ­
ствовало не только то, что здесь концентрировались самые круп­
ные силы рабочего класса, но и ряд других важных обстоятельств.
Первостепенное значение имела сравнительная близость к главным
революционным очагам — Петрограду и Москве. Связи революци­
онных сил столиц с ближайшей периферией были теснее, чем с
каким-либо’другим районом страны. Известия из центра доходили
сюда быстрее, а революционные импульсы были более сильными,
чем в других местах. Большевистские организации имели благо­
приятные условия, чтобы направлять движение в этом регионе.
Важным фактором являлось и то, что его население было в общем
однородным по национальному составу. Революционные силы не
встречали здесь сопротивления реакционных националистических
элементов и не сталкивались с трудностями, возникавшими на да­
леких нациопальпых окраинах.
В свержении царских властей па местах активное участие при­
нимали солдаты тыловых гарнизонов. В Петроградском и Москов­
ском военных округах числилось более 1 млн. 200 тыс. солдат и
офицеров К Вся эта огромная масса вооруженных людей в той или
иной форме выступила на стороне революции. Солдаты тыловых
гарнизонов Твери, Орла, Нижнего Новгорода, Тулы, Иваново-Воз­
несенска, Харькова, Ростова-на-Дону, Самары, Казани, Саратова,
Екатеринбурга, Вятки, Уфы и многих других городов вместе с ра­
бочими также активно участвовали в революционных событиях.
Степень же их активности зависела от ряда конкретных условий,
в частности от времени получения известий о революции в центре,
силы воздействия на солдат рабочего класса, состояния революци­
онной работы в гарнизонах.
^ См.: А н д р е е в А. М. Солдатские м ассы гарнизонов русской армии
Октябрьской революции. М., 1975, с. 22.

в


231

Р азви ти е революции на м ест ах

Неоднозначно развертывались события в Поволжье, на Урале
и в Сибири. Чем дальше на восток, тем реже были вкрапления про­
мышленных очагов в экономическую толш^у огромной территории,
тем малочисленнее пролетарские отряды. Но там, где они были
достаточно компактны, где большевистские организации сохрани­
ли свою боеспособность, массы действовали решительно, а проле­
тариат задавал тон всему движению. Так, в Самаре, где число ра­
бочих достигало 60 тыс. человек, уже 1 марта образовался Времен­
ный рабочий комитет, поставивший своей целью создать Совет
рабочих депутатов. В обращении к населению, выпущенном коми­
тетом, говорилось: «Мы знаем, что старое правительство приложит
все усилия, чтобы вернуть себе власть, мы знаем, что цензовая бур­
жуазия податлива на компромиссы. Лишь активное участие рабо­
чего класса в строении новой государственной жизни спасет стра­
ну, обеспечит победу демократии над старым режимом» К Состо­
явшаяся 5 марта многолюдная демонстрация под лозунгами:
«Долой войну!», «Долой капиталистов!», «Да здравствует револю­
ция!» — показала, что реальной силой в городе являлся не буржу­
азный Комитет общественной безопасности, а Совет рабочих депу­
татов. Активно выступили рабочие Саратова и Царицына. И здесь
г.озникли Советы рабочих депутатов, руководившие движением
масс и противопоставлявшие себя буржуазным органам власти.
Бурно развивались революционные события в рабочих посел­
ках горнозаводского Урала. На Лысьвенском, Мотовилихинском,
Надеждинском, Миньярском, Златоустовском и других крупных
уральских заводах рабочие брали власть в свои руки. Важным
центром Пермской губернии был Екатеринбург — город с населе­
нием около 100 тыс. человек. Созданный рабочими Совет вместе
с Советом солдатских депутатов противостоял буржуазному Ко­
митету общественных организаций. В самой Перми тоже был соз­
дан Совет рабочих и солдатских депутатов, но делами заправлял
Комитет общественной безопасности, разношерстный но составу,
что отразилось на дальнейшем ходе событий. Комитет не решился
сразу отстранить старую администрацию, и пермский губернатор
сдал власть губернскому комиссару только по распоряжению из
Петрограда.
Однако в конечном итоге и здесь революционный народ одер­
жал победу. Существенную роль в жизни Перми играл находив­
шийся вблизи от него крупнейший Мотовилихинский завод, а так­
же сосредоточенный неподалеку 40-тысячный воинский гарнизон.
Совет рабочих депутатов Перми, объявивший себя Уральским со­
ветом рабочих и солдатских депутатов, повел борьбу за разруше­
ние старого аппарата государственной власти. Представители Со‘ Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н, В торая р у сск ая революция. М осква. Ф ронт,
Периферия, с. 202.


232

Г л ав а четвертая

вета разоблачали действия Комитета общественной безопасности,
затягивавшего принятие мер против царской администрации.
Уральский Совет рабочих и солдатских депутатов помогал органи­
зации Советов там, где они еще не были созданы. Тем самым с
первых шагов своей деятельности он способствовал развитию рево­
люционного движения на Урале.
Малочисленное пролетарское население Сибири группирова­
лось главным образом в мастерских, обслуживавших железную до­
рогу. Железнодорожники вообще, а в районах, примыкавших к ве­
ликой Сибирской магистрали в особенности, сыграли важную роль
в революции. По железным дорогам и через линии связи, их об­
служивавшие, распространялись по стране сведения о революции.
Железнодорожники зачастую оказывались первыми вестниками
революционной бури. Но этим их роль не ограничивалась. Обслужи­
вая важнейший экономический «нерв» страны, они непосредствен­
но влияли на ход событии, на процесс маневрирования своими ре­
зервами противостоящих друг другу классовых сил. Недаром дум­
ский комитет в столице поспешил овладеть положением па желез­
ных дорогах, назначив комиссаром министерства n y T o ii сообщения
кадета А. А. Бубликова.
Однако железнодоро'/киики в своей массе действовали револю­
ционно и подчинялись не Временному комитету, а Советам рабо­
чих и солдатских депутатов. На местах, и в частности в Сибири,
они проявили себя как активная революционная сила. Другой осо­
бенностью хода революции в Сибири было то, что во многих мест­
ностях движение, как уже отмечалось, возглавили политические
ссыльные. По их инициативе устранялось старое местное управле­
ние, создавались новые демократические органы власти.
Центром Енисейской губернии был Красноярск с крупными
железнодорожными мастерскими и мпогочлслеины.м гарнизоном.
Еще в 1905 г. здесь возник один из немногих объединенных Сове­
тов рабочих и солдатских депутатов. Революционные традиции
пятого года сохранились. Первым же актом организованного Сове­
та рабочих депутатов было включение в его состав солдат. Воору­
женные отряды, сформированные Советом, сразу заняли почту, те­
леграф, арестовали чинов местной администрации. Устранена была
также старая власть в Новоииколаевске, Омске, Томске, Иркут­
ске и других сибирских городах.
Рухнувшая царская империя была не просто огромным госу­
дарством с многомиллионным населением, но государством много­
национальным. Русское население страны составляло 43 ироц. Ос­
тальные 57 ироц.— другие нации и народности, рассредоточенные
главным образом на окраинах страны'. Обищм в их положении
было то, что все они находились под национально-политическим
* См.: Ленин В. Н. Поли. собр. соч., т. 28, с. 689.


233

Р азвитие революции на м ест ах

гнетом самодержавной власти. Однако с точки зрения уровня раз­
вития капитализма положение национальных окраин было далеко
не одинаковым. Указывая на существенные различия в уровнях
развития зависимых наций, Ленин писал: «...капитализм в Поль­
ше, в Финляндии, Украине, Эльзасе, несомненно, развивает про­
изводительные силы и сильнее, и быстрее, и самостоятельнее, чем
в Индии, в Туркестане, в Египте и других колониях чистейшего
типа»
Поэтому формы, степень эксплуатации и угнетения цартгзмом
национальных окраин были различными. Установрггь точно очер­
ченные грани между прямой колониальной зависимостью одних
окраин и иными формами национального неравноправия отдель­
ных народов не просто, но все же с точки зрения уровня развития
капитализма национальные районы России можно подразделить на
несколько основных групп. Польша, Прибалтика, Финляндия по
степени экономического разпиигя не только не уступали велико­
русскому центру, но в общем даже превосходили его. Украина на­
ходилась примерно в равном с ними положении. В этих регионах
сформировался свой многочисленный пролетариат. В экономиче­
ском отношении значительно отставала от них Белоруссия. Это
был аграрный край со слабо развитой промышленностью и мало­
численным пролетариатом. Существенным в положении западных
окраин накануне Февраля было и то, что почти все они находи­
лись в зоне театра военных действий. Польша и литовские губерпии к этому времени были заняты войсками кайзеровской Герма­
нии, фронт проходил вблизи Риги, Двииска и Минска. И только
украинские крупные промышленные и адмиппстратпвные центры
находились в сравнительном удалении от фронта. Насыщеппость
прифронтовых районов войсками накладывала особый отпечаток
на развитие в них революционного процесса.
С другой стороны, обширные территории Зауралья, Средней
Азии, Северного Кавказа и Закавказья находились на колониаль­
ном и полуколониальном положении. Восточные и южные нацио­
нальные окраины в целом являли собой отсталые аграрные районы
с очень редким включением в них промыгпленно развитых центрои (например, Баку). Они служили сырьевыми базами и рынка­
ми сбыта для метрополии. Общий их облик определялся малочис.'|(‘нностью и неразвитостью классов капиталистического общества,
консервацией феодальных, а местами даже дофеодальных отно­
шений.
Различия в уровнях развития, в характере и степени нациомпльного неравноправия, наконец, конкретные условия, связаппме с данным историческим моментом определяли своеобразие хо­
да буржуазно-демократической революции в каждом из нациопл.чьиьтх районов._________________________________________________
‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 35.


2 34

Г л ав а четвертая

Как и в Центральной России, распространение революции на
окраинах шло прежде всего через крупные промышленные и ад­
министративные центры. Именно в них были сосредоточены наи­
более активные элементы трудящегося населения. Такие центры
оказывали наибольшее влияние на прилегающие к ним районы.
Уже 28 февраля и особенно в первые мартовские дни 1917 г. дви­
жение охватило крупные города Прибалтики и Белоруссии, Украи­
ны и Молдавии, Кавказа и Закавказья. Общей его чертой была
массовость выступлений «низов», нигде не остававшихся безуча­
стными свидетелями происходящих событий. В Харькове, напри­
мер, 3 марта началась всеобщая забастовка, переросшая в мощную
демонстрацию, которая вовлекла в движение широкие демократи­
ческие слои городского населения. Митинги и демонстрации в на­
чале марта состоялись в Луганске, Николаеве, Одессе, на шахтах
и рудниках Донецкого бассейна. В Минске 4 марта также прошли
крупные манифестации. Созданная в первые дни революции на­
родная милиция под руководством М. В. Фрунзе разоружила по­
лицию, жандармерию, освободила политических заключенных и
взяла под свой контроль правительственные учреждения.
Преобладающей формой движения масс — пролетарских и не­
пролетарских — были митинги, демоцстрации и отчасти — стачки.
Так было на Украине и в Белоруссии, в Латвии и Эстонии, в За­
кавказье и Средней Азии. Вооруженные восстания, как это произо­
шло, например, в Ревеле или в Казани, были скорее исключением
из общего правила. В большинстве случаев местные власти не ре­
шались пустить в ход оружие; мирных форм волеизъявления
масс оказывалось достаточно для быстрого устранения царской ад­
министрации. Важным фактором такого развития событий был пе­
реход солдатских масс на сторону революции.
Ближайшим результатом бурного выступления масс и здесь
было повсеместное возникновение Советов. Так, на Украине они
возникли уже в первые мартовские дни. В обращении Харьковско­
го комитета большевиков к рабочим и солдатам 6 марта говори­
лось: «Товарищи, посылая своих делегатов в Советы рабочих и
солдатских депутатов, требуйте от них самого резкого размеже­
вания с буржуазией, требуйте от них революционной борьбы за
Учредительное собрание, за конфискацию помещичьих земель, за
8-часовой рабочий день» \ 4 марта образовался Минский Совет ра­
бочих депутатов, который вскоре пополнился представителями гар­
низона и стал единым Советом рабочих и солдатских депутатов.
В первых же числах марта возник Совет в Ревеле. То. же произо­
шло в Баку, Тифлисе, Ташкенте и других городах Закавказья и
Средней Азии. Возникновение Советов в национальных районах
' П одготовка Великой Октябрьской социалистической
У к; айне. Сб. докум ентов и материалов. Киев, 1955, с. 204.

революции

па


235

Р азви ти е революции на м ест ах

явилось конкретным выражением борьбы масс за свое социальное
и национальное освобождение.
По сравнению с другими городами, находившимися в нацио­
нальных районах, наиболее решительный характер приняли собы­
тия в Баку, где находился самый многочисленный и боевой отряд
пролетариев Закавказья. После получения известия о революции в
столице бакинские рабочие объявили забастовку. Остановились
нефтяные промыслы, заводы, фабрики, мастерские, прекратились
.'^анятия в учебных заведениях. Пятнадцатитысячный митинг раГ>очих-нефтяников Балахнинского района выразил «восхищение
славным подвигом петроградского пролетариата» ^ Через несколь­
ко дней после создания Бакинского Совета рабочих депутатов его
председателем был заочно выбран С. Шаумян, находившийся в то
время в ссылке.
Решаюш;ее значение для огромных районов Средней Азии име­
ли события, происходившие в Ташкенте. Ведущей революционной
силой здесь были главным образом железнодорожники. В Главных
и Бородинских мастерских и железнодороилюм депо были избра­
ны представители в Совет рабочих депутатов. Наряду с Советом в
Ташкенте был создан Комитет общественных организаций. Он ре1ННЛ ликвидировать полицию, организовать милицию, установить
контроль за деятельностью правительственных учреждений и про­
довольственных органов. Уже в первые дни после свержения са­
модержавия в Туркестанском крае прежние порядки подверглись
определенным переменам, но изменения эти тормозились сохра­
нявшимся военно-административным аппаратом, с помощью кото­
рого осуществлялось колониальное господство царизма.
Трудящиеся национальных районов высоко оценивали аван­
гардную роль русского пролетариата в борьбе против самодержа­
вия. Так, рабочие Гельсингфорса в своем приветствии русским
топарищам писали: «Свергнув господствовавший столетия наихуд1НИЙ из европейских политических порядков, вы совершили вели­
кое и благородное дело, равного которому по величию и значению
история не знает. Вы открыли двери русскому народу н расчисти­
ли ему путь к свободе. Но вы освободили также финский народ от
оков деспотизма и подняли высоко красное знамя рабочих, достаиив также финскому рабочему классу свободу и освободив его изпод гнета произвола... Пусть будут братьями рабочие России и
<Финляндии!»
Бакинский демократический журнал «Молла Насреддин» припиал азербайджанцев «помнить о принесших себя в жертву делу
сиободы в Петрограде» Собрание жителей Сырдарьинской обла’ Б ак у , 1917, 8 марта.
2 Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 731.
3 Цит. по кн.: И стория А зербайдж ан а. В 3 -х т. Б ак у , 1960, т. 2, с. 775.


23G

Г л ав а четвертая

сти в свою очередь заявляло: «С чувством живой радости узнали о
том, что русский народ отвоевал для себя и для всех народов, насе­
ляющих Россию, счастье и благо свободы» К Подобные приветствия
II заявления направлялись в Петроград от трудящихся Украины и
Белоруссии, Латвии и Эстонии, Закавказья и Средней Азии.
Но внутри национально-освободительного движения имело ме­
сто и буржуазно-националистическое направление. В западных
районах его возглавила местная буржуазия, которая стремилась
использовать освободительную борьбу масс в своих собственных
интересах. Интересы же эти были далеки от действительной борь­
бы за освобождение трудящихся и сводились к стремлению полу­
чить свободу в деле эксплуатации «своих» рабочих и крестьян. По­
этому буржуазные требования «национального возрождения» при
внешнем демократизме, по существу, носили узкосепаратистский
характер. На востоке же страны националистическое направление
возглавлялось феодально-буржуазными элементами, которые ши­
роко использовали в своих целях религиозные настроения масс.
Оппозиционность этих элементов по отношению к царизму была
намного слабее, чем даже робкая оппозиционность буржуазии эко­
номически развитых пациопальпых районов. Вместе с тем они пы­
тались разжечь национальную рознь между местным и русским
населением, возбудить антирусские настроения, направляя их не
столько против царских чиновников, сколько против русской бед­
ноты.
Движение же трудовых масс шло под общедемократическими
лозунгами при сильном воздействии великорусского центра, его
пролетариата. Это воздействие в значительной мере облегчалось
тем, что колониальные владения России находились не за ее пре­
делами, а внутри государственных границ.
Националистическое движение нашло свое выражение снача­
ла в образовании различных буржуазных «комитетов», а затем
«общенациональных» институтов, вроде Украинской рады, нацио­
нальных Советов Грузии, Армении, Азербайджана, Казанского му­
сульманского комитета, курултаев в Крыму, Башкирии. Во всех
случаях их возникновению активно содействовали местные мелко­
буржуазные партии, которые, как и русские эсеры и меньшевики,
стремились к установлению власти буржуазии. Используя их влия­
ние, буржуазии в ряде мест удавалось сдерживать революционную
инициативу масс, вводя ее в нужное для себя русло.
Ближайшие последствия февральского переворота в нацио­
нальных районах находились в прямой зависимости от того, какие
политические силы овладевали движеннем. Там, где преобладали
подлинно революционные элементы, новые порядки не только ус­
танавливались быстрее, но и несли в себе отчетливые черты ре* Цит. по кн.: И стория К азахск ой ССР. А лм а-А та, 1957, с. 588.


237

Р азви ти е революции на м е ст а х

1ЮЛЮЦП0 НН0 Г0

демократизма. Там же, где движение оказывалось
и руках буржуазии, а тем более в руках представителей феодальио-байской верхушки, новые органы власти не спешили устранять
старую администрацию, действовали с нею в тесном контакте.
Обш;им для движения в национальных районах было требова­
ние национального самоопределения. В тех или иных формах оно
выдвигалось повсеместно. Однако в буржуазно-националистиче­
ском движении эти требования, демократические по видимости, на
самом деле были антинародны и направлялись на разрыв интер­
национальных связей между трудящимися разных национально(‘тей. Обш,ие установки и практические действия буржуазных на­
ционалистов не могли не вызывать недовольства трудящихся масс.
Гост их революционной активности пугал местную национальную
буржуазию и толкал ее на союз с Временным правительством для
образования общего фронта борьбы с революцией. Процесс соци­
ально-классового расслоения внутри национального движения про­
исходил во всех районах с большей или меньшей силой в зависи­
мости от степени сознательности и организованности масс.
Известно, что партия большевиков уделяла огромное внимание
национальному вопросу. Краеугольным положением большевист­
ской программы по национальному вопросу являлось признание
права наций на самоопределение, вплоть до государственного от­
деления. Признание этого права, однако, пе означало обязатель­
ность такого отделения. Целесообразность его должна была всегда
решаться конкретно, исходя из интересов общественного прогрес­
са, и прежде всего из интересов классовой борьбы пролетариата за
социализм. Этими принципиальными установками и руководствопалась большевистская партия в Февральской революции, когда
с грана была охвачена бурным национально-освободительным движоиием.
В марте 1917 г. «Правда» опубликовала на своих страницах
|м‘:юлюцию по национальному вопросу, принятую в 1913 г. па сои(‘щании ЦК с партийными работниками в Поронине, сопроводив
публикацию редакционной статьей «К национальному вопросу «
Госсии». «Одним из важных вопросов, выдвинутых русской рево­
люцией, является вопрос национальный,— говорилось в статье.—
Исли верен наш взгляд, что революция идет под знаком раскрепом|,(‘пия всех живых сил России, рабочих, солдат, крестьян и др., то
должны быть окончательно раскрепощены и многочисленные наЦМ11 и народности России»'. Далее в статье излагалась большеви1 гская программа освобождения наций: право наций на самооп­
ределение, свободное устройство их национально-политической
л;ц;ц1и, право на автономию тех национальных областей, которые
110,1,елают остаться в составе общего демократического государст' П равда, 1917, 17 м арта.


238

Г л ав а четвертая

ва. Выдвигалось также требование отмены всех ограничений, так
или иначе направленных на ущемление прав национальных мень­
шинств. В заключение говорилось: «Все это на почве и при усло­
вии полной демократизации России на основе демократической
республики».
В апреле 1917 г. Ленин писал: «Чем демократичнее будет рес­
публика российская, чем успешнее организуется она в республику
Советов рабочих и крестьянских депутатов, тем более могуча будет
сила добровольного притяжения к такой республике трудящихся
масс
наций» К
Опыт первой российской революции и февральские события
1917 г. в Петрограде свидетельствовали о том, что победа револю­
ции может быть обеспечена, если армия перейдет на ее сторону и
займет активную позицию. Основываясь на опыте 1905 г., Ленин
подчеркивал: «...Если революция не станет массовой и не захватит
самого войска, тогда не может быть и речи о серьезной барьбе»
Особое значение приобретала роль армии в условиях войны, когда
под ружье было поставлено более 15 млн. рабочих и крестьян. Эта
огромная вооруженная масса могла быть использована для подав­
ления революции, но могла стать и действительно стала могучей
революционной силой.
Это хорошо понимали не только революционеры, но и монар­
хические «верхи», и командная верхушка армии. Вот почему они
прилагали отчаянные усилия, чтобы изолировать фронт от рево­
люции. «Нам всем надо принять самые решительные меры, дабы
дезорганизация и анархия не проникли в армию»
телеграфиро­
вал 4 марта командованию всех пяти фронтов начальник штаба
верховного главнокомандующего генерал М. В. Алексеев. В другом
предписании он приказывал командующим фронтами создать па
всех узловых станциях специальные подразделения под начальст­
вом «твердых офицеров» и при появлении «самозваных делега­
ций» захватывать их, предавать военно-полевому суду и приговоры
приводить в исполнение немедленно
Тот же Алексеев сообщал в Петроград, что главнокомандую­
щие фронтов принимали все меры к тому, чтобы «отголоски» сто­
личных событий «не распространялись далеко к западу фронтовой,
собственно, территории, дабы сохранить от всякого влияния бое­
вую силу»
Однако изолировать армию военное командование
оказывалось не в силах. «События,-— доносил в Ставку главно‘ Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 168.
2 Там ж е, т. 13, с. 372.
® Революционное движ ение в России после сверж ен и я сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 606.
См.: Красны й архив, 1927, т. 3 (2 2 ), с. 35.
® Революционное движение в России после сверж ен и я сам одерж авия.
Д окум енты и материалы , с. 607.


239

Р азви ти е революции па м ест ах

командующий Северныл! фронтом генерал Рузский,— разрастают­
ся, захватывая районы, вплотную подходящие к позициям» К
Первыми вместе с рабочими выступили моряки Балтийского
флота, действовавшего на правом фланге русско-германского
фронта и базировавшегося в Гельсингфорсе, Ревеле и Кронштадте.
На всех этих базах, а также на Моонзундских островах и в ряде
пунктов Балтийского побережья произошли восстания с участием
моряков и солдат гарнизонов. Боевые корабли поднимали красные
флаги, восставшие разоружали офицеров и убивали наиболее не­
навистных из них. Среди других были убиты военный губернатор
Кронштадта адмирал Вирен и командующий Балтийским флотом
адмирал Непенин. Самосуды явились выражением стихийности
движения, и большевики решительно с ними боролись, устанавли1ШЯ революционный порядок. Матросы явочным путем стали вы­
бирать новых начальников. Так был избран командующим Бал­
тийским флотом вице-адмирал А. С. Максимов, известный своим
гуманным обращением с матросами. В первые же мартовские дни
п пунктах базирования флота возникли Советы рабочих и солдат­
ских депутатов — органы революционной власти
Близость к Петрограду способствовала развитию революционно­
го движения в Ревеле. 3 марта в зале театра «Гранд-марине» со­
стоялось собрание представителей рабочих, армии и флота и об(цественных организаций. Собрание постановило: «Мы, рабочие,
матросы и солдаты города Ревеля, приносим сердечную благодар­
ность петроградским рабочим за начатое дело освобождения рабо­
чих и трудовых масс от царского правительства и просим довести
дело до созыва Учредительного собрания и установления путем
всеобщего, равного и тайного голосования Российской респуб­
лики»
Собрание оформилось в Совет рабочих и воинских депугатов Ревеля. Оно избрало Исполнительный комитет Совета и Ко­
митет народной милиции. Милиционеры избирались рабочими, солЛ.атами, матросами.
В Юрьеве (Тарту) наряду с рабочими и солдатами активное
участие в установлении новой власти приняло революционное сту­
денчество. Юрьевский Совет поставил вопрос перед Петроградским
Советом о необходимости распространить действие его Приказов
№ 1 и № 2 на Юрьевский гарнизон, оставить этот гарнизон в го­
роде для подавления «могущего возникнуть контрреволюционно­
го движения»
Революционные события с особой силой развивались на Север­
ном и Западном фронтах. В прифронтовых городах солдаты вы' Красны й архив, 1927, т. 3 (2 2 ), с. 5 7 — 58.
2 См.: Х е с и п С. С. О ктябрьская революция и флот. М., 1971, с. 4 0 — 43.
3 Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н. Вторая р у сск ая революция. М осква. Фропт.
Нгрпферпя, с. 2 1 2 — 21Ъ.
Ц ГА О Р СССР, ф. 6978, оп. 1, д. 511, л. 50.


240

Г л ав а четвертая

ступали вместе с рабочими, участвуя в устранении и арестах офи­
церов и генералов, в организации Советов. Даже в Могилеве, где
располагалась Ставка верховного главнокомандующего, состоялась
солдатская демонстрация в поддержку революции ^ На других же
фронтах — Юго-Западном, Румынском и Кавказском — события
развертывались в более замедленном темпе.
Повсеместно, особенно в результате распространения в войсках
знаменитого Приказа № 1, стали возникать солдатские комитеты
как форма низовой солдатской организации. Первоначально ко­
мандование противодействовало созданию самочинных солдатских
организаций, но вскоре сменило курс и направило усилия на ов­
ладение ими и подчинение своему влиянию Сыграло роль и то
обстоятельство, что после отречения Николая II высшее военное
командование полностью признало власть Временного правитель­
ства и действовало в контакте с ним. Последнее же вполне отда- '
вало себе отчет в том, что в сложившейся ситуации действовать
против масс методами насилия уже невозможно. Когда в теле­
графном разговоре 4 марта с Гучковым Алексеев упомянул о «репштельных мерах» против распространителей «революционной
заразы», новый военный министр посоветовал генералу: «Убеди­
тельно прошу пе принимать суровых мер против участников
беспорядка; они только подольют масла в огонь и помешают
тому успокоению в центре, которое теперь наступает»
В целом же многомиллионная солдатская масса, в своем боль­
шинстве политически слаборазвитая, не в состоянии была сразу
осмыслить и оценить историческое значение происшедшего. Солда­
ты зачастую даже точно не знали, что же на самом деле сверши­
лось в столице. Их стихийному стремлению к миру противостояла
официальная пропаганда о необходимости защиты «нового» оте­
чества. Солдаты оказались в плену «революционного оборонче­
ства». Воспитанная же годами привычка слепо подчиняться ар­
мейской дисциплине помогала командованию сохранять власть над
армией. Процесс становления новых порядков и демократизация
армейского организма в мартовские дни 1917 г. находились еще в
зачаточном состоянии.
Крестьянство в феврале 1917 г. проявило себя в качестве рево­
люционной силы прежде всего через армию. Совместная борьба ра­
бочих и солдат против самодержавия олицетворяла собой рабочекрестьянский союз как необходимое и первейшее условие победо­
носной революции. В деревню же революция пришла позже, чем в
города, и растянулась во времени. Монархические иллюзии кресть^ См.: М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 598.
2 См.: М и л л е р В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г. М.,
1974, с. 5 5 — 70.
3 Революционное движ ение в России после сверж ени я сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 607.


241

Р азви ти е революции па м ест ах

янства, подорванные уже в годы первой революции, в ходе Фев­
ральской революции и вскоре после нее исчезли окончательно.
Правда, поначалу крестьяне относились с недоверием к известиям
о свержении царизма. Этому немало способствовали местные вла­
сти, старавшиеся скрыть или извратить правду о событиях в сто­
лице. В правительственную канцелярию поступали сообщения о
том, что «манифесты и воззвания Временного правительства в
церквах сел до сих пор не оглашены, а по глухим деревням уже
разъезжают лица в офицерских мундирах, сеющие сомнения в до­
стоверности актов переворота, твердят будто армия фронта оста­
лась верна прежнему режиму и готова стереть с лица земли Пет­
роград и революцию» ^
Но надолго сохранить такое положение не удалось. «Царь
свергнут! Народ был ошеломлен вестью...— писал в своих воспо­
минаниях крестьянин одного из уездов Смоленщины.— Около двух
недель не могли крестьяне поверить этому. А затем громадный
взрыв триста лет сдерживаемого народного негодования всколых­
нул все деревни» В отчете о положении в Орловской губернии
сообщалось, что «традиционная преданность царю населением из­
жита, и думать о том, что орловское крестьянство способно повто­
рить роль вандейцев, не имеется никаких реальных оснований» ^
В отчете Отдела сношений с провинцией Временного правительстра по поводу положения в 29 губерниях в марте — мае
1917 г. указывалось: «...широко распространенное убеждение, что
русский мужик привязан к царю, без царя «не может жить», было
ярко опровергнуто той единодушной радостью, тем вздохом об­
легчения, когда они узнали, что будут жить без того, без кого они
«не могли жить»»^. Сельский корреспондент «Русского слова» с
удивлением писал о той легкости, с которой деревня отказалась от
царя: «Даже не верится, как пушинку сняла с рукава» Но ниче­
го удивительного в этом не было. Уроки грозного 1905 г. были вос­
приняты не только пролетариатом, по и крестьянством. Главным
из них было осознание того, что ждать от царя и помещиков до­
бровольной отдачи земли крестьянам не приходрттся.
Первой реакцией крестьянства на революцию было повсемест­
ное смещение старых местных властей. Процесс этот растянулся до
мая 1917 г. В деревнях происходили захваты и поджоги поме­
щичьих имений. Кое-где крестьяне громили не только помещичьи
имения, но и кулацкие хозяйства, что являлось выражением рас> Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н. Вторая р усск ая революция. М осква. Фронт.
Периферия, с, 392.
2 1917 год в дерсвпо. Воспоминания крестьян. М.; Л., 1929, с. 152.
3 Цит. по; М а я л в с к и й А. Д. К рестьянское движение в России в 1917 г.
Март — октябрь. М., 1981, с. 10.
^ Красны й архив, 1926, т. 2 (1 5 ), с. 35.
5 Цит. по: Сторооюев В. И. Союз рабочего к л асса и беднейш его кресть­
ян ства в социалистической революции. М., 1954, с. 89.


242

Г л а в а четвертая

тущего антагонизма между сельской буржуазией и трудовым кре­
стьянством.
Тем не менее подобные действия крестьян были не столько ре­
зультатом осознанного стремления революционным путем разре­
шить аграрный вопрос, сколько стихийным выражением накоплен­
ной веками ненависти к помещикам. И если даже городской про­
летариат был захвачен «мелкобуржуазной волной», то в еще
большей степени, естественно, мелкобуржуазные настроения и
иллюзии имели место в деревне. Развенчанную и разрушенную
веру в добрые намерения царей сменила не менее наивная вера во
Временное правительство и Учредительное собрание, якобы спо­
собные удовлетворить вековые чаяния народа.
Эти наивные представления идеологически оформлялись и под­
держивались буржуазными и мелкобуржуазными партиями, нахо­
дившими благоприятную питательную среду в деревне, особенно в
се зажиточной части. Вот почему наиболее распространенными
формами крестьянского движения в первое время стали различ­
ные постановления сельских сходов, петиции, требования, адресо­
ванные Временному правительству и Советам, добровольные по­
жертвования в виде денег и поставок хлеба Во многих случаях
крестьянские массы полагали, что аграрный вопрос будет решен
новыми «верхами».
Партия большевиков, решительно выступая за немедленный
переход всех земель в руки крестьянства, в то же время призывала
его брать землю организованно, не допуская порчи имущества и
заботясь об увеличении производства
На первых порах перспективы развития крестьянского движе­
ния еще не определялись с достаточной ясностью. Ленин в связи
с этим в своих «Письмах о тактике» отмечал: «Возможно, что кре­
стьянство возьмет всю землю и всю власть. Я не только не забы­
ваю этой возможности, не ограничиваю своего кругозора одним
сегодняшним днем, а прямо и точно формулирую аграрную про­
грамму с учетом нового явления: более глубокого раскола батра­
ков и беднейших крестьян с крестьянами-хозяевами.
Но возможно и иное: возможно, что крестьяне послушают со­
ветов мелкобуржуазной партии с.-р., поддавшейся влиянию бур­
жуа, перешедшей к оборончеству, советующей ждать до Учреди­
тельного собрания, хотя до сих пор даже срок его созыва не на­
значен!» ^
Последующий ход событий показал, что трудящиеся массы
крестьянства, особенно его беднейшая часть, разочаровывались в
’ См.: В а с ъ к и н В. В., Г е р а с и м е н к о Г . А. Ф евр альск ая революция в Ниж­
нем Поволжье. С аратов, 1976, с. 145— 146.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 427.
® Там ж е, с. 136.


243

Р азви ти е революции на м ест ах

посулах Временного правительства и в тех обещаниях, которые им
давали эсеры. Аграрное революционное движение приобретало все
более определенный характер. Оно свидетельствовало о том, что
линия большевистской партии на решение вопроса о земле под­
линно революционными методами, в интересах подавляющего
большинства крестьян была единственно правильной.
Таким образом, могучая революционная волна, поднявшаяся
в Петрограде, стремительно разлилась по всей стране. В течение
марта — апреля вслед за Петроградом и Москвой пришла в дви­
жение вся огромная периферия страны. Против старого строя под­
нялись рабочие, солдаты и крестьяне самых различных районов
России. Победа революции в Петрограде и Москве облегчила их
борьбу, а революционный переворот в провинции закрепил победу,
одержанную в главных центрах страны.


Глава пятая
РЕВОЛЮЦИЯ И ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ

Во всякой подлинной революции вопрос о власти имеет первосте­
пенное значение. С особой остротой оп встал в ходе февральского
переворота. Речь шла о том, к кому доляп1 а была перейти госу­
дарственная власть после свержения царской монархии — к либе­
ральной буржуазии или к революционному народу, пролетариату
и крестьянству, одержавшим победу.
Обстановка в стране сложилась так, что решение этого вопро­
са крайне осложнилось. Известно, что либеральная буржуазия
еще в годы первой революции вела линию на соглашение с цариз­
мом и образо1за1гие конституционной монархии. Той же линии она
придерживалась и в ходе B T o p oi'r, Февральской революции. В про­
тивоположность этому 1 гролетариат боролся за полное уничтоже­
ние монархии и всех ее атрибутов, за революционно-демократи­
ческую диктатуру рабочего класса и крестьянства.
Договориться с царизмом по поводу раздела власти либераль­
ной буржуазии не удалось. Лишь в марте 1917 г., воспользовав­
шись плодами народной победы и содействием меньнгевиков и
эсеров, она наконец пробралась к рулю государственного управ­
ления. Однако революция зашла значительно дальше, чем хоте­
лось либералам. Полностью овладеть властью буржуазия не смог­
ла. Она столкнулась с противодействием революционных масс,
создавших в лице Петроградского Совета рабочих и солдатских
депутатов свой революционный орган власти. Правда, иод давле­
нием меньшевистско-эсеровского руководства Совет добровольно
передал власть буржуазии, одобрив образование ее Временного
правительства. В результате в стране сложилось двоевластие, в
котором нашли отражение классовые и политические противоре­
чия Февраля. С одной стороны, революция победила, уничтожив
режим самодержавия, а с другой — вопрос о власти и после ее
победы оставался в фокусе борьбы масс. Контрреволюционная
буржуазия стремилась укрепить свои позиции и добиться полного
единовластия, а меньшевистско-эсеровский блок своей соглаша­
тельской политикой способствовал этому курсу и шаг за шагом
ослаблял силы Совета.
Из всех политических партий, существовавн1их в стране, толь­


245

Револю ция и проблема власти

ко партия большевиков безоговорочно и твердо боролась за едино­
властие Советов, которое должно было открыть путь к прямой
борьбе за диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства.
1.

Коренной вопрос революции

В годы войны возросла политическая организованность буржуа­
зии и усилилось ее стремление пробраться к рычагам государст­
венной власти, сохранив при этом монархию. Как уже говорилось,
осенью 1915 г. буржуазия создала политический всероссийский
центр оппозиции в лице «Прогрессивного блока» IV Государст­
венной думы. Опираясь на него, а также на особые совещания по
руководству экономикой во время войны, на систему военно-про­
мышленных комитетов, земских и городских союзов, она усили­
вала свое влияние, стремясь добиться участия в правительствен­
ной власти путем раздела ее с царем и лояльной к пей бюрокра­
тии.
Еще в годы первой революции кадетами была выдвинута идея
создания «ответственного министерства», т. е. правительства, кото­
рое назначалось бы Государственной думой и было ответственно
перед ней.
После поражения Декабрьского восстания 1905 г. российская
буржуазия сделала резкий поворот в сторону контрреволюции и
все свои надежды стала возлагать только на сговор с самодержа­
вием, на раздел с ним власти путем добровольной уступки царем
части своих прерогатив в пользу политического представительст­
ва буржуазных партий. Царизм игнорировал притязания вождей
либерализма. «Старая власть,— отмечал Ленин еще в 1911 г.,—
фамильярно третирует буржуазию, которая чувствует очень хоро­
шо свое значение в новых, в современных экономических условиях
ц вздыхает по самостоятельности, даже по власти» ^
Летом 1915 г. буржуазия решила использовать военные пора­
жения русской армии для давления на царизм. Именно проблемы
ведения войны и предупреждения нового революционного взрыва
стали эксплуатировать лидеры «Прогрессивного блока» для предъ­
явления царскому правительству своих требований по поводу
участия в государственном управлении. Чтобы облегчить сделку,
кадеты «сбросили цену», не настаивая больше на принципе ответ­
ственности власти перед Думой. Они выдвинули лозунг создания
правительства из лиц, которым «доверяет страна», т. е. из буржу­
азии. «Правительство доверия» должно было назначаться царем и
быть ответственным только перед ним. Однако Николай II отверг
л.аже эти скромные требования «Прогрессивного блока» и осенью
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 278.


2^16

Г л ав а пятая

1915 г. объявил о перерыве в работе Думы на длительный срок.
Новый нажим на монархию, предпринятый вождями либераль­
ной буржуазии на ноябрьской сессии Думы в 1916 г., также за­
кончился неудачей. Хотя царь и сменил председателя Совета ми­
нистров Б. В. Штюрмера, который подвергся с трибуны Думы
резкой критике, однако на создание «правительства доверия» попрежнему не согласился.
Тактика поиска компромисса с царем зашла в тупик. Тогда не­
которые буржуазные деятели стали подумывать о дворцовом
перевороте для замены одного монарха другим и образования
правительства, более податливого к притязаниям буржуазии. Сло­
жилось несколько групп буржуазных «заговорщиков». Среди них
наиболее известной была группа, в которую входили А. И. Гучков,
председатель Центрального военно-промышлепного комитета,
один из лидеров партии октябристов; Н. В. Некрасов, левый ка­
дет, товарищ председателя IV Государственной думы и М. И. Те­
рещенко, миллионер, заместитель Гучкова по Военно-промышлен­
ному комитету. Был разработан и соответствующий план. Пред­
полагалось привлечь на свою сторону командиров ряда воинских
частей в Петрограде и войск, несших охрану .железнодорожного
сообщения между Ставкой в Могилеве и Царским Селом, захва­
тить царя во время одной из его поездок в Ставку, заставить от­
речься от престола в пользу малолетнего сына Алексея, назначив
регентом младшего брата царя Михаила Александровича, и при­
звать к власти «правительство доверия», которое бы стало по­
слушным орудием в руках буржуазии.
Используя свои связи с меньшевиками-оборонцами из «рабо­
чей группы» ЦВПК, заговорщики хотели заручиться и поддерж­
кой социал-шовинистов. Эти планы благосклонно рассматрива­
лись руководством кадетской партии. Хотя она и уклонялась от
прямого участия в подготовке переворота, но разработала меры но
захвату правительственной власти в случае удачного выступления
гучкоБСКих заговорщиков.
Впоследствии буржуазные лидеры всячески расписывали свое
участие в подготовке дворцового переворота. В действительности
же ничего реального не было сделано. В накаленной атмосфере
тех дней либералы боялись даже верхушечного переворота. Они
не решались на какие-либо серьезные действия против царя. К то­
му же народная революция сорвала планы заговорщиков. Однако
наличие таких планов и возросшая политическая организован­
ность буржуазии свидетельствовали о том, что она упорно продви­
галась к кормилу государственной власти.
Захват кадетами и октябристами в результате Февральской
революции правительственной власти не был случайностью. Х а­
рактеризуя буржуазное Временное правительство, Ленин писал,
что оно не случайное сборище лиц. «Это — представители нового


247

Револю ция и проблема вл асти

класса, поднявшегося к политической власти в России, класса ка­
питалистических помещиков и буржуазии, которая давно правит
нашей страной экономически и которая как за время революции
1905— 1907 годов, так и за время контрреволюции 1907— 1914 го­
дов, так наконец,— и притом с особенной быстротой,— за время
войны 1914— 1917 годов чрезвычайно быстро организовалась по­
литически, забирая в свои руки и местное самоуправление, и на­
родное образование, и съезды разных видов, и Думу, и военнопромышленные комитеты и т. д. Этот новый класс «почти совсем»
был уже у власти к 1917 году; поэтому и достаточно было первых
ударов царизму, чтобы он развалился, очистив место буржуазии» К
Таково было положение в буржуазном лагере.
Что касается революционно-демократического лагеря, то из
разнородных политических сил, составлявших его, только больше­
вики имели ясный и последовательный план решения вопроса о
власти в интересах народных масс. Еще в ходе первой революции
большевики выдвинули идею революционно-демократической дик­
татуры пролетариата и крестьянства. Ее должно было осущест­
влять Временное революционное правительство, составленное из
представителей пролетарских и мелкобуржуазных революционнодемократических групп и партий. Опираясь на революционный
опыт масс, большевики считали, что формой такой диктатуры дол­
жны быть Советы рабочих депутатов, как органы восстания и ре­
волюционной власти. Уже тогда Ленин увидел в первых Советах
не только новую форму организации масс, но и прообраз новой
государственной власти, отвечающей интересам народных масс.
Осенью 1915 г, в связи с нарастанием нового революционного
кризиса в стране Ленин в статье «Несколько тезисов» вновь обра­
тился к проблеме революционной власти в России. Ленинские мы­
сли, высказанные в статье, явились как бы связующим звеном
между его теоретическими работами по данному вопросу в период
первой российской революции и работами февраля — апреля 1917 г.
Ленин напоминал тогда, что «социальным содержанием ближайН1ей революции в России может быть только революционно-демо­
кратическая диктатура пролетариата и крестьянства»
Касаясь
родившегося осенью 1915 г. в рабочих массах лозунга Советов,
Ленин предупреждал: «Советы рабочих депутатов и т. п. учрежде­
ния должны рассматриваться, как органы восстания, как органы
]»еволюционной власти. Лишь в связи с развитием массовой поли­
тической стачки и в связи с восстанием, по мере его подготовки,
[)азвития, успеха, могут принести прочную пользу эти учрежде­
ния»®. Что же касается формы власти, то Ленин повторил фор’ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 18.
2 Т ам ж е, т. 27, с. 49.
3 Там ж е.


248

Г л ава п ятая

мулу периода первой революции — Временное революционное
правительство.
Ставя вопрос об участии большевиков в таком правительстве,
Ленин учитывал новые моменты, связанные с поворотом мелко­
буржуазных партий в сторону социал-шовинизма. Участие боль­
шевиков во Временном революционном правительстве вместе с
демократической мелкой буржуазией он по-прежпему считал до­
пустимым, но только не с «революционерами-шо1зинистами», т. е. с
теми, кто желал победы над царизмом ради успешного продолже­
ния империалистической войны. «Если бы в России,— продолжал
Ленин,— победили революционеры-шовинисты, мы были бы про­
тив обороны их «отечества» в данной войне. Наш лозунг — против
шовинистов, хотя бы революционеров и республиканцев, против
них и за союз международного пролетариата для социалпстичоской революции» ^
Впоследствии Ленин писал, что «тезисы говорят прямо, ясно,
точно, как нам быть при революции в России, говорят за IV 2 года
до революции» Действительно, ленинские тезисы стали для боль1невиков важнейшим ориентиром при решении вопроса о власти
после Февральской революции. Однако до иознращения Ленина в
Петроград большевики считали, что проблема власти сводится к
созданию Временного революционного правительства, призванно­
го выполнять задачи революционно-демократической диктатуры
пролетариата и крестьянства. По мере возникновения и укрепле­
ния Советов большевики уточнили свои взгляды, заявив, что имен­
но Советы должны создать Временное революционное правитель­
ство, которое поведет борьбу за оформление и укрепление демо­
кратической республики в России. Однако идея передачи всей
власти Советам и образования Республики Советов утвердилась
лишь в апреле 1917 г. в связи с Апрельскими тезисами Ленина,
в которых он сделал свой исторический вывод о Республике Со­
ветов как политической форме диктатуры пролетариата, высшем
типе демократии.
Не лиише напомнить, что еще до того, как в России разрази­
лась Февральская революция, в январе — феврале в Цюрихе,
работая над проблемой государства и революции, Ленин пришел
к выводу, что пролетариат, разбив после завоевания власти ста­
рую государственную машину, создаст новое государство не по
типу парламентарной республики, а по типу Парижской коммуны
и Советов рабочих депутатов
Примечательно, что об этом Ленин писал за месяц до возник­
новения 27 февраля в Петрограде Совета рабочих депутатов. Со­
общения из революционной России с каждым днем подтверждали
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 50.
2 Там ж е, т. 49, с. 421.
® См. там ж е, т. 33, с. 2 29— 231.


249

Револю ция и проблема власти

научное предвидение Ленина и дали ему возможность еще до
приезда в Петроград заявить о существовании рядом с Времен­
ным правительством второго побочного правительства в лице Пет­
роградского Совета рабочих и солдатских депутатов. В письме
Л. М. Коллонтай, на втором день после получения известия о
победе революции в Петрограде, Ленин подчеркивал, что главная
;шдача партии состоит в том, чтобы вести революционную про­
паганду и агитацию с целью «...завоевания власти «Советами ра­
бочих депутатов» (а не кадетскими жуликами)
Вслед за этим
и письме от 4 (17) марта Ленин вновь напоминает, что большеиики должны вести подготовку к завоеванию власти Советами
|)абочих депутатов, которые только и смогут дать хлеб, мир и
свободу. «Вширь! Новые слои поднять! Новую инициативу будить,
1говые организации во всех слоях и им д о к а з а т ь ^ что м и р даст
лишь вооруженны!! Совет рабочих депутатов, если он возьмет
класть»
Окончательно новая система взглядов па вопрос о вла­
сти сложилась у Ленина в момент воз]{1)атцопия в Россию, когда
им публично был провозглашен лозунг: «Вся власть Сонетам!»
В противоположность этому меньшевики и эсеры, оказавшиеся
ио главе Петроградского Совета, по-прежнему представляли себе
решение вопроса о власти лишь в рамках создания парламентарпой буржуазно-демократической республики. Они считали, что у
кормила власти должны стать представители буржуазных партий
России. Себе они заранее отводили роль легальной оппозиции.
В пестром таборе мелкобуржуазных партий и групп, именопавших себя «социалистическими», уживались различные взгля­
ды но вопросу о власти. Тут были сторонники и противники «коа­
лиции», т. е. участия социалистических партий в буржуазном
правительстве; были и те, кто считал возможным, чтобы буржуаз­
ная Россия управлялась так называемым «социалистическим пра­
вительством», т. е. представителями соглашательских партий. Но
в своей основе эти взгляды отвечали тому, что писал один из ли­
деров меньшевизма, А. С. Мартынов, еще в 1905 г. в книге «Две
диктатуры». В ней говорилось, что либеральная буржуазия после
свержения самодержавия должна создать «временное правитель­
ство», которое проведет в стране всеобщие выборы и провозгласит
д(‘мократические свободы. Взятие власти революционной демократи(Ч1 объявлялось утопией, поскольку Россия якобы еще не видела
«настоящего» капитализма, а пролетариат составлял в ней мень­
шинство населения. Буржуазному временному правительству ра­
бочий класс должен был обещать поддержку, получив взамен по­
ли гнческую свободу и возможность самоорганизации.
1)ти взгляды лидеры мелкобуржуазных партий пытались вну­
' Ленин В. П. Поли. собр. соч., т. 49, с. 400.
2 Там ж е, с. 403.


250

Г л ав а пятая

шить и рабочим. Меньшевистская фракция IV Государственной
думы призывала пролетариат в годы войны оказывать поддержку
«Прогрессивному блоку», подталкивать либералов к противодей­
ствию царским властям и созданию правительства из представи­
телей буржуазии. Связующим звеном между буржуазными либе­
ралами и мелкобуржуазными партиями являлись литературные
группировки народных социалистов, плехановцев, «рабочая груп­
па» ЦВПК. С их помощью такие капиталисты, как Коновалов и
Терещенко, рядившиеся в тогу демократов, старались приручить
и подкупить «социалистов»-, чтобы обеспечить в недалеком буду­
щем поддержку буржуазной власти со стороны пролетариата,
сбитого с толку оппортунистическими лидерами.
Встречи, приемы, собрания «общественности», создание бур­
жуазных информационных клубов и бюро — все это было кана­
лами буржуазного влияния на меньшевистских и эсеровских ли­
деров, а через них — на наименее зрелую часть рабочего класса,
на мелкобуржуазные городские низы и армию. Так внедрялось в
сознание масс мнение, признававшее законным и справедливым
образование после устранения Николая II именно буржуазного
правительства при сохранении конституционной монархии.
Закулисными дирижерами этой кампании были левый кадет
Н. В. Некрасов, лидер думской фракции трудовиков А. Ф. Керен­
ский и лидер думской меньшевистской фракции Н. С. Чхеидзе.
Они были осведомлены и о планах гучковских заговорщиков, и о
планах милюковского кружка, наметившего кандидатов в мини­
стры будущего Временного правительства. Не вызывает сомне­
ния наличие определенных контактов между радикальной частью
буржуазных партий прогрессистов, кадетов и даже октябристов,
с одной стороны, и меньшевиков, трудовиков, народных социали­
стов и эсеров,— с другой. Соглашательство будущих вождей Ис­
полнительного комитета Петроградского Совета с будущими чле­
нами Временного правительства имело место намного раньше, чем
начались переговоры мелкобуржуазных лидеров с представителя­
ми думского комитета о создании буржуазного правительства.
Таким образом, уже накануне Февральской революции четко
определились планы либеральной буржуазии и пролетариата п
решении вопроса о власти. Кадеты вынашивали план введении
конституционной монархии с заменой на престоле одного монар­
ха из династии Романовых другим. Большевики боролись за со­
здание Временного революционного правительства как органа
революционно-демократической диктатуры пролетариата и кресть­
янства, оставляя за собой право решить вопрос о вхождении в та­
кое правительство в зависимости от отношения к войне его уча­
стников. Вожди мелкобуржуазных партий и групп, ориентируясь
на создание буржуазно-демократической республики, по сущест­
ву, солидаризировались с планами либеральных лидеров.


251

Револю ция и проблема власти

Лишь в силу своеобразного развития революции, ее скоротеч­
ности и приобщения к движению гигантских, неопытных в поли­
тике слоев народа соглашательские взгляды меньшевиков полу­
чили на короткое время поддержку масс. Громкие революцион­
ные фразы, сочетаемые с практической передачей власти в руки
буржуазии, фразы о контроле за правительством, о поддержке
его «постольку-поскольку» оказали свое воздействие не только на
представителей мелкой буржуазии, но и на широкие слои ра­
бочих. В результате подавляющее большинство депутатов Петро­
градского Совета высказалось за передачу государственной власти
в руки либеральной буржуазии.
2.

Петроградский Совет и Временный комитет
Государственной думы

Создавая Советы в феврале 1917 г., рабочие руководствовались
опытом 1905 г. Но па этот раз Советы представляли уже гораздо
более зрелые организации. В дни революции Петроградский Со­
вет наглядно продемонстрировал способность быть действенным
органом революционной власти, выразителем жизненных интере­
сов трудящихся. И только меньшевистско-эсеровское руководство,
стремившееся к передаче всей власти в руки буржуазии, поме­
шало Совету в полную меру осуществлять свои функции.
В то время как петроградские рабочие создали свой революци­
онный орган власти, лидеры буржуазной оппозиции, оторванные
от движения масс и чуждые ему, безропотно приняли к сведению
указ царя о перерыве в работе Думы с 27 февраля. Они собрались
на «частное совещание» и ограничились созданием Временного
комитета по сношенпю с учреждениями и лицами для восстанов­
ления порядка в столице. В него вошли 10 членов Бюро «Прогрес­
сивного блока», а также Керенский и Чхеидзе. В самом названии
комитета и при формулировании его задач члены Думы пока вся­
чески избегали употреблять слово «власть», так как не хотели от­
резать себе путь для возможной сделки с Николаем II.
Более определенно отношение буржуазной части Государстиенной думы к событиям и желание ее воспользоваться сложившей­
ся ситуацией в своих целях было выражено в постановлении со­
нета старейшин, принятом еще утром 27 февраля. «Основным ло­
зунгом момента является упразднение старой власти и замена ее
новой,— гласило постановление.— В деле осуществления этого Го­
сударственная дума примет живейшее участие, но для этого пре­
люде всего необходимы порядок и спокойствие» *. По существу, Ду' Цит. по кн.: Великие дни Россий ской революции. Ф евраль: 27 и 28-го,
Март: 1, 2, 3 и 4-го 1917 г. [Сб. документов]. Пг., 1917, с. 1.


252

Г л ава п ятая

ма ограничилась лишь очередным выдвижением лозунга «Прогрес­
сивного блока» о создании «правительства доверия», обходя вопрос
о судьбе монархии.
И только в ночь на 28 февраля, по мере перехода на сторону
революции все новых воинских частей, Временный комитет Госу­
дарственной думы стал осуществлять неотложные распорядитель­
ные функции. Член Думы полковник Преображенского полка
Б. А. Энгельгардт был утвержден комендантом восставшего Петро­
градского гарнизона. В государственные учреждения и министер­
ства были назначены комиссары Думы. Так обнаружилось стрем­
ление Временного комитета не упустить подходящий момент и
установить свой контроль над высшим аппаратом государственной
власти.
Одновременно шло быстрое становление Петроградского Совета
как органа революционно-демократической диктатуры народа.
Меньшевики, используя легальные возможности, старались обеспе­
чить себе преимущество при выборах его депутатов. Но к 7 час.
вечера 27 февраля в Таврическом дворце собралось еще очень мало
депутатов. По просьбе большевиков открытие первого общего со­
брания Совета было отложено на 2 часа. В 9 час. вечера в комнате
бюджетной комиссии Думы собрались всего от 40 до 50 выборных
депутатов от заводов и фабрик, ряд представителей от солдат и
различных партий и «общественных организаций». Только около
половины рабочих депутатов составляли большевики и сочувствую­
щие им *. В целом на собрании преобладали меньшевики и сочув­
ствующие им, а также беспартийные депутаты, еще не определив­
шие своих политических позиций. Здесь сказалось то обстоятель­
ство, что многие активные работники петроградской организации
большевиков еще находились на улице в рядах восставших рабо­
чих и не могли уделить необходимого внимания организации вы­
боров, а также недостаточно высокий уровень сознательности масс,
что было связано с вовлечением в движение огромных мелкобур­
жуазных слоев населения.
На этом вечернем собрании был избран Исполнительный коми­
тет. Председателем Совета стал меньшевик Н. С. Чхеидзе, глава
меньшевистской фракции IV Государственной думы, а его заме­
стителями — А. Ф. Керенский, руководитель думской фракции тру­
довиков и М. И. Скобелев, видный деятель меньшевистской фрак­
ции Думы. Они образовали президиум Совета (впоследствии он
был дополнен еще четырьмя меньшевиками и эсерами) и вошли в
’ См.: Т ок арев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и солд атск и х депутатов в марте — апреле 1917 г., с. 34.
2 Оба они являлись, как указы вал ось выше, и членами Времеппого ко­
митета Государ ствен н ой думы. Т ак с первых ш агов своей деятельности
эсеро-м еньш евистские лидеры И сполкома Совета встали на путь согл аш а­
тел ьства с вождями бурж уазии .


253

Револю ция и проблема власти

состав его Исполкома. Кроме президиума собрание избрало секре­
тариат, вошедший тоже в состав Исполкома. Затем были избраны
еще восемь членов Исполкома, в том числе большевики А. Г. Шляп­
ников и П. А. Залуцкий, эсер В. А. Александрович и так называе­
мые внефракционные социал-демократы Ю. М. Стеклов, Н. Н. Су­
ханов, Н. Д. Соколов, Н. Ю. Капелинский и П. А. Красиков \
В итоге среди 15 членов Исполкома, избранных на первом за­
седании Петроградского Совета вечером 27 февраля, оказались два
большевика, два эсера, шесть меньшевиков и пять внефракцион­
ных социал-демократов, которые в основном поддерживали мень­
шевиков. Выборы постоянного Исполкома закрепили преобладание
меньшевиков в руководстве Совета.
Однако под мощным давлением революционных масс мелкобур­
жуазные лидеры Исполкома вынуждены были юридически оформ­
лять то, что практически уже было завоевано народом. Всю ночь
на 28 февраля при огромном стечении рабочих и солдат заседал
Исполком Петроградского Совета. Это было необычайное, волную­
щее зрелище. Вместо людей во фраках и сюртуках, чинно воссе­
давших в мягких креслах, тут сидели и стояли, сгрудившись вокруг
выступавших ораторов, рабочие в ватниках и поддевках, солдаты в
серых шинелях и папахах с винтовками за плечами. И не случай­
но даже французский министр-социалист А. Тома, позднее побыиавший в Петрограде и увидевший подлинно демократическую об­
становку, в которой происходила работа Совета, воскликнул: «Те­
перь я лучше начинаю понимать Коммуну!» ^
После оформления руководящих органов Совет перешел к ре­
шению неотложных дел. Прежде всего он рассмотрел продомольстиенный вопрос. Специально созданной комиссии было поручено
выработать меры для обеспечения войск и населения Петрограда
хлебом и другими продуктами, производить секвестр запасов муки,
имевшихся на казенных, интендантских, общественных и иных
(‘-кладах. Совет утвердил состав Военной комиссии, которой пору­
чались сбор сведений о восставших частях и руководство их дей«•твиями, дальнейшая организация революционных выступлений
армии.
Исключительно важное значение имело постановление первого
:5пседания Петроградского Совета об организации рабочей мили­
ции, принятое утром 28 февраля. Рабочие призывались к немед-кчиюму созданию пролетарской милиции из расчета 100 человек
\\i\ 1000 рабочих. Выделенные товарищи должны были явиться на
(Тюрные пункты для получения указаний от Совета. Этим поста­
новлением была узаконена практика создания вооруженных ра‘ Большевик П. А. К расиков в годы войны временно отошел от париппюй работы и формально значился «внефракцнонпым» депутатом.
2 Цит. по: V a n d e r v e ld e Е. T h ree A sp ects of R u ssian R e v o lu tio n . New Y o rk ,
И121, p. 12.


254

Г л ав а пятая

бочих отрядов и дружин, которые вместе с солдатами принимали
участие и восстании. Они брали на себя также охрану городских
районов вместо разбежавшейся полиции.
Совет решил далее образовать районные комитеты в Петрогра­
де. Впоследствии они превратились в районные Советы рабочих и
солдатских депутатов. Избрана была литературная комиссия, куда
вошел большевик В. Д. Бонч-Бруевич. Революционным путем она
заняла 28 февраля типографию газеты «Копейка» и приступила к
выпуску органа Петроградского Совета газеты «Известия».
Первые акты Петроградского Совета, отразившие победонос­
ный ход революции, показывают, что вначале он был «действи­
тельно народным представительством» ^ проявив себя как орган
революционно-демократической диктатуры пролетариата и кресть­
янства. Но с первых же шагов работы Совета обнаружились и его
слабости. Полностью был обойден вопрос о создании революцион­
ной правительственной власти и участии Совета в ее формирова­
нии.
Такое полол;ение объясняется тем, что меньшевики и эсеры
рассматривали Советы вне всякой связи с проблемой власти и счи­
тали, что они, как писала газета «Известия», только временно за­
крепили победу революции Для меньшевиков Советы являлись
лишь временными учреждениями, которые должны были ограни­
чить себя профессиональными интересами рабочих и солдат и ни и
коем случае не претендовать на государственную власть.
Первое собрание Петроградского Совета по предложению Ис­
полкома приняло воззвание «К населению Петрограда и России»,
в котором в весьма расплывчатой форме говорилось о будущей
власти. После краткого описания причин восстания и его хода li
документе указывалось: «Борьба еш;е продолжается; она должна
быть доведена до конца. Старая власть должна быть окончатель­
но низвергнута и уступить место народному правлению. В этом
спасение России. Для успешного завершения борьбы в интересах
демократии народ должен создать свою собственную властную ор­
ганизацию»
Итак, низвергнутая старая власть должна была быть заменена
«народным правлением». По ни о форме этого правления, пи о
способах его организации ничего не говорилось. Дальше общего
заявления, что народное правление несовместимо с самодержавном
монархией, меньшевистские руководители Совета не хотели идти.
Не хотели, потому что все время оглядывались на либеральную
буржуазию как на единственную силу, которая, по их мнению,
могла претендовать на власть.
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 64.
2 См.: И звестия П етроградского Совета рабочих и со л д атск и х депутат
тов, 1917, 27 ав гу ста .
3 Т ам ж е, 28 ф евраля.


255

Револю ция и проблема власти

Воззвание заканчивалось призывом бороться «за полное устра­
нение старого правительства и созыв Учредительного собрания,
избранного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного изби­
рательного права» \ Вопрос о создании нового правительства и его
классовом составе в документе был полностью обойден, так же как
и вопрос об отношении к Временному комитету Государственной
думы.
Таким образом, меньшевистское руководство только что воз­
никшего Петроградского Совета воздержалось от ясного и опреде­
ленного решения вопроса о власти. Большевистский лозунг созда­
ния Временного революционного правительства был им отвергнут.
Вместе с тем в действиях Временного комитета Государственной
думы и Петроградского Совета сразу же проявились зачатки двое­
властия. Думский комитет считал себя законной инстанцией для
формирования правительственной власти и «водворения порядка»,
а Совет считал себя — «властной организацией парода», центром
мобилизации сил рабочих и солдат, стражем их интересов и поли­
тических свобод. В целом состояние власти было неопределенным
и переходным.
Временный комитет Думы стремился водворить в Петрограде
и в стране такой «порядок», который устраивал бы буржуазию.
В его планы входило обуздание народных масс, прекраш,ение даль­
нейшего развития революции и сохранение в той или иной форме
тонущей монархии. Однако на пути этих планов стоял Петроград­
ский Совет. Восставшие рабочие и солдаты видели в Совете свой
руководящий орган и ждали от него решения неотложных вопро­
сов, выдвинутых революцией. На заводах и в казармах продолжа­
лись выборы депутатов в Совет. Численность их росла, и к 5 мар­
та Петроградский Совет насчитывал в своем составе около 700 ра­
бочих и свыше 600 солдатских представителей
С 1 марта он
стал называться Советом рабочих и солдатских депутатов. Боль­
шевики выступили самыми последовательными и энергичными
сторонниками объединенного Совета, в лице которого они видели
конкретное воплощение союза пролетариата с крестьянством. Еще
28 февраля образовалась солдатская секция Совета, а 1 марта от­
крылось первое пленарное заседание объединенного Совета рабо­
чих и солдатских депутатов.
Одновременно расширялся за счет представителей различных
мартий и состав Исполкома. 28 февраля в него вошли от большемпстской партии В. М. Молотов и К. И. Шутко, а несколько поз­
лее — примыкавшие к большевикам М. Ю. Козловский от социалдемократии Польши и Литвы и П. И, Стучка от латышской со­
циал-демократии. 1 марта Исполком был вновь расширен в
' И звестия П етроградского
1'.)17, 28 февраля.
2 См.: Д ен ь, 1917, 5 м ар та.

Совета

рабочих

и

сол д атск и х

деп утатов,


256

Гл ава п ятая

результате вхождения в него 10 представителей от солдатской ча­
сти Совета. Среди них были два большевика — А. Д. Садовский и
А. Н. Падерин. В общей сложности на 3 марта Исполком насчиты­
вал 39 человек: большевиков — 6, меньшевиков — 13 (из них —
6 меньшевиков-интернационалистов и 2 бундовца), межрайонцев — 1, внефракционных со ц и ал -д ем о к р ато в5, эсеров — 6 (из
них — один эсер-интернационалист), народных социалистов — 2,
трудовиков — 2, неопределенной партийности — АК
Несмотря на увеличение в составе Исполкома представителей
левых групп, большевикам не удалось тогда создать в нем блок
левых сил. Объясняется это тем, что меньшевики-интернационали­
сты и внефракционные социал-демократы отказались поддержать
линию большевиков и союзу с ними предпочли блок с правыми и
центристскими течениями, ориентировавшимися на переход вла­
сти к бурл^уазии.
Одпако даже при таком неблагоприятном соотношении сил
большевики продолжали смело и настойчиво проводить в Совете
свой курс, намеченный в Манифесте ЦК РСДРП от 27 февраля.
Это обстоятельство наряду с давлением «снизу» революционных
масс оказывало большое влияние на работу Совета pi обеспечило
проведение им ряда действительно революционных мер. Но мень­
шевистское засилье в Исполкоме вело к тому, что Совет часто
действовал нерешительно, половинчато и постепенно сдавал свои
позиции думскому комитету, а затем и Временному правительству.
Эта половинчатость в деятельности Совета проявилась уже с
первых дней его существования. 28 февраля на общем собрании
Совета были приняты, как уже указывалось, важные решения:
помимо мер по обеспечению населения столицы продовольствием
и формированию рабочей милиции. Совет объявил об изъятии из
распоряжения старой власти всех финансовых средств. Револю­
ционным караулам предлагалось немедленно занять Государст­
венный банк, главное и губернское казначейство. Монетный двор
и экспедицию заготовления государственных бумаг
С другой стороны, в тот же день Исполком Совета совершил
первую капитуляцию перед Временным комитетом Думы. Он ре­
шил слить свою военную комиссию с военной комиссией думского
комитета, которую возглавлял полковник Энгельгардт. Такая серь­
езная уступка давала возможность Государственной думе укрепить
свое влияние, опереться на реальную вооруженную силу. Это ясно
видно из листовки, распространенной Исполкомом 28 феврали
среди солдат. «Временный комитет Государственной думы,— гово­
рилось там,— при помощи военной комиссии организует армию и
‘ См.: Т окарев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и солдатских депу­
татов в марте — апреле 1917 г., с. 4 7 — 48.
2 См.: И звестия П етроградского Совета рабочих и солдатск и х депутП'
тов, 1917, 1 марта.


257

Револю ция и проблема власти

назначает начальников ее частей. Не желая мешать борьбе со
старой властью, Исполнительный комитет Совета рабочих депута­
тов не рекомендует солдатам отказываться от сохранения прочной
организации и от подчинения распоряжениям военной комиссии
и назначенных ею начальников» К
Чтобы правильно оценить этот акт Исполкома, следует напом­
нить, что солдаты участвовали в восстании 27 февраля практиче­
ски без офицеров. Последние скрылись и выжидали развития со­
бытий. Призыв вернуться под начало офицеров, даже назначае­
мых военной комиссией Думы, выглядел как мера, ставившая под
угрозу завоевания революции. Положение еще больше обостри­
лось, когда депутатам Совета стало известно о приказе М. В. Родзянко по войскам Петроградского гарнизона. В нем предписыва­
лось всем военнослужащим немедленно вернуться в казармы, а
офицерам предлагалось «водворить порядок» в частях. Этот при­
каз, контрреволюционная сущность которого была очевидна, вы­
звал возмущение солдат. Они потребовали немедленной отмены
его.
Возмущение было так велико, что Исполком вынужден был
очередное собрание Петроградского Совета от 1 марта целиком по­
святить приказу Родзянко и вопросу о демократической организа­
ции солдат. С докладом от Исполнительного комитета выступил
Н. Д. Соколов. Он стремился оправдать переход военной комиссии
Совета под начало думского комитета, хотя и признал, что это
создало «определенную угрозу революции». Одновременно Соко­
лов предупреждал против разрыва с думским комитетом, потому
что, как он выразился, «у нас демократическая революция с бур­
жуазией».
В выступлениях солдатских представителей звучало недоверие
к военной комиссии Думы. «Совету рабочих депутатов мало голо­
са в военной комиссии, так как ее захватили офицеры,— заявил
делегат от гвардии Финляндского запасного полка Ф. Ф. Линде.—
Считаемся с военной комиссией, потому что нет своей. Раз орга­
низуемся, не нужны случайные люди»
В конце концов было принято половинчатое решение, в кото­
ром говорилось: «Подчиняться распоряжениям военной комиссии
лишь до той поры, пока они не расходятся с постановлениями
Совета рабочих депутатов. Делегировать в состав Военного ко­
митета представителей от солдат» Однако последний пункт это­

’ Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н. В торая р у сск ая революция. В осстан и е в
П етрограде, с. 2 9 1 — 292.
2 Цит. по: Т ок арев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и солдатск и х
деп утатов в м арте — апреле 1917 г., с. 59.
3 И звестия П етроградского Совета рабочих и солд атск и х деп утатов,
1917, 2 м арта.
9

Заказ 9 77


258

Г л ав а п ятая

го постановления так и не был выполнен. Военная комиссия ока­
залась полностью в руках думского комитета.
Но солдатские массы не желали сдавать свои позиции думско­
му комитету. На общем собрании Совета 1 марта они потребова­
ли принятия такого нормативного акта, который закрепил бы ре­
волюционные права солдат. Избранные в Исполком 10 новых
членов от солдат решили немедленно реализовать это требование
солдатских депутатов. Была образована комиссия, приступившая
к составлению особого документа, призванного узаконить демокра­
тические порядки в армии. Так появился на свет исторический
Приказ № 1, опубликованный 2 марта в «Известиях».
«Как сейчас помню,— вспоминал один из активных деятелей
солдатской части Совета А. Н. Падерин,— когда Исполком принял
по требованию солдат — членов Исполкома — решение об издании
по гарнизону особого обращения, выбранная для его редактиро­
вания комиссия, не дожидаясь окончания заседания Исполкома,
немедлено удалилась в соседнюю комнату. Здесь Н. Д. Соколов,
вооружившись пером, сел за стол, а мы, остальные члены комис­
сии, солдаты — Борисов, Падерин, Кудрявцев и др. окружили его,
и под их диктовку приказ № 1 был написан в какие-нибудь пол­
часа» К
От начала и до конца приказ был составлен солдатскими пред­
ставителями и явился продуктом революционного творчества масс.
Лидеры Совета под давлением солдатских масс вынуяч'дены были
смириться с ним. Приказ № 1, признавал Ю. М. Стеклов, «пред­
ставители армии заставили нас принять», а М. И. Скобелев под­
тверждает, что его издали «исключительно солдаты», хотя и до­
бавляет, что со стороны Исполкома это «был стратегический ход
во время самого горячего боя»
Приказ от имени Петроградского Совета устанавливал следую­
щий порядок в частях гарнизона. Во всех ротах, батальонах, пол­
ках, батареях, эскадронах и отдельных службах создавались вы­
борные комитеты из представителей от солдат. Те части, которые
еще не избрали представителей в Петроградский Совет, должны
были послать своих депутатов к 10 час. утра 2 марта. Во всех
своих политических выступлениях солдаты обязаны были подчи­
няться Совету рабочих и солдатских депутатов. Приказы военной
комиссии Государственной думы должны были выполняться лишь
в тех случаях, когда они не противоречили постановлениям Сове­
та. Все оружие должно было находиться в распоряжении и под
контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае
не выдаваться офицерам.
^ П ролетарская революция, 1924, № 8-9 (31— 3 2 ) , с. 401.
2 Цит. по: Зло к а зо в Г . Л. П етроградский Совет рабочих и солдатск и х
деп утатов в период мирного развития революции (ф евраль — июнь 1917 г .).
М., 1969, с. 62.


259

Револю ция и проблема власти

Приказ устанавливал полное равенство солдат в гражданских
правах. Отменялись вставание во фронт и обязательная отдача
чести вне службы, так же как и титулование офицеров. Запреща­
лось грубое отношение к солдатам. Вместе с тем признавалось
необходимым строгое соблюдение дисциплины в строю и при ис­
полнении служебных обязанностей К
Приказ № 1 в корне подрывал старую власть офицеров над
солдатом и создавал прочную организационную и политическую
основу для подлинно демократических порядков в армии, ставил
под знамя Петроградского Совета все солдатские массы гарнизона.
В борьбе с Временным комитетом Думы за войско был достигнут
крупный успех. Совету было обеспечено превосходство в воору­
женной силе по сравнению с Государственной думой, с ее офице­
рами и военной комиссией.
Так как шла война, под ружьем находилась почти десятая
часть всего населения страны. От того, какую позицию займут
солдаты, с кем они встанут рядом, зависела судьба революции в
России. Петроградский Совет Приказом № 1 закрепил переход
солдатских масс на сторону революции. В этом его огромная исто­
рическая заслуга. И хотя авторы приказа имели в виду только
Петроградский гарнизон, не прошло и недели, как этот документ
стал достоянием всей многомиллионной русской армии и оказал
на нее большое революционизирующее влияние.
Таким образом, первые же дни существования Петроградского
Совета раскрыли глубокие противоречия в его деятельности. С од­
ной стороны, он олицетворял собой революционную власть, а с
другой — все больше ограничивал свое вмешательство в дела госу­
дарственного управления. Вступая в конфликт по ряду вопросов
с думским комитетом, Совет в то же время не решался на разрыв
с ним, постоянно сдавая ему одну позицию за другой. Мелкобур­
жуазные лидеры Совета, заигрывая с массами, обманывали их
фальшивыми обещаниями, толкали рабочих и солдат, опьяненных
победой, на путь соглашения с буржуазией, передачи ей государ­
ственного управления.
В самом начале существования Совета мелкобуржуазные ли­
деры вообще обходили вопрос о власти. «Совет рабочих депута­
тов,— свидетельствуют очевидцы,— на первом собрании своем не
ставил перед собою ни в прямом, ни в косвенном виде вопроса о
власти... Непосредственная организационная работа поглощала все
внимание, но чувствовалось само собой, что власть должны взять
другие, их дело заниматься «политикой», вступать в те или иные
соглашения с царем, с военным командованием»
* См.: Револю ционное движение в Р осси и после сверж ения сам одер­
ж авия. Документы и м атериалы , с. 189— 190.
2 З а с л а в с к и й Д . О. и Кантарович В . А . Хрон ика февральской револю­
ции. Пг., 1924, т. 1, с. 30.


26 0

Г л ав а пятая

Для меньшевиков и эсеров «само собой» было ясно, что «дру­
гие», т. е. буржуазные лидеры Государственной думы, должны
взять власть, вырванную народом из рук царя. Но до поры до
времени они обдумывали, как лучше преподнести эту «пилюлю»
массам.
Несмотря на нежелание большинства Исполнительного коми­
тета ставить на обсуждение вопрос об организации центральной
революционной власти, большевики продолжали проводить свою
линию на создание Временного революционного правительства н
включили это требование во все свои документы. Так, в резолю­
ции, принятой 1 марта на собрании членов большевистской пар­
тии Выборгского района, говорилось: «Для победоносного довер­
шения великого дела революции необходимо немедленное образо­
вание Временного революционного правительства из недр
восставших рабочих и войск» К Для практического решения этого
вопроса большевики района предлагали следуюш,ий путь: «Воз­
никший Совет рабочих и солдатских депутатов, непрерывно
вовлекая новые революционные кадры восстаюш,их народа и армии,
должен объявить себя Временным революционным правитель­
ством». Ему предлагалось поставить думский комитет в «непосредствепное подчинение Временному революционному правитель­
ству», а с Государственной думы, избранной по третьеиюньскому
избирательному закону, сложить полномочия народного предста­
вительства
Отвергая такой путь, меньшевистские лидеры (Чхеидзе, Ско­
белев, Суханов) утром 1 марта начали полуофициальные перего­
воры с думским комитетом по вопросу о формировании буржуаз­
ного правительства. К этому моменту Временный комитет Думы
уже принял лихорадочные меры по установлению своего конт­
роля над аппаратом государственного управления, стал посылать
своих комиссаров в государственные учреждения.
Член Государственной думы А. А. Бубликов был назначен
комиссаром по Министерству путей сообгцения. Пользуясь авто­
номной сетью железнодорожного телеграфа. Бубликов рассылал
воззвания, подписанные Родзянко, где от имени думского комите­
та в выгодном для буржуазии свете сообщалось о событиях в Пет­
рограде. Установление контроля над аппаратом министерства пу­
тей сообш,ения сразу же позволило думскому комитету овладеть
оперативной информацией о передвижении грузов и войск. Важ ­
ное политическое значение имела также посылка комиссаров на
почтамт, в министерство внутренних дел, министерство юстиции,
военное и морское министерство, министерство финансов и в ми­
нистерство торговли и промышленности. В Таврическом дворце
‘ Революционное дви?кение в России
Документы и материалы , с. 6.
2 Там ;ке.

после сверж ения самодерж авии.


261

Револю ция и проблема вл асти

действовал уже целый аппарат думского комитета, важнейшими
звеньями которого были военная и продовольственная комиссии
и комиссия по связи с провинцией.
Официальное положение Временного комитета Государствен­
ной думы укреплялось. О его фактическом признании заявили пос­
лы Великобритании и Франции. В их заявлении говорилось, что
«правительства Франции и Англии вступают в деловые сношения
с Временным исполнительным комитетом Государственной думы,
выразителем воли народа и единственным законным временным
правительством России» К
Начальник штаба Верховного главнокомандующего и коман­
дующие Черноморским и Балтийским флотами были уведомлены
о том, что ввиду устранения от управления «всего состава бывше­
го Совета министров, правительственная власть перешла в на­
стоящее время к Временному комитету Государственной думы»
К концу дня 28 февраля, когда революция в Петрограде до­
стигла решающего успеха (были заняты Петропавловская кре­
пость, Адмиралтейство и Зимний дворец, подавлено сопротивление
Самокатного батальона — единственной части, еще не подчинив­
шейся революционным войскам), думский комитет открыто объя­
вил себя временной правительственной властью. В качестве та­
ковой он был признан служащими государственного аппарата и
дипломатическими представителями союзных стран. Корреспон­
денты иностранных агентств из Петрограда в своих телеграммах
также представляли думский комитет в качестве первого Времен­
ного правительства.
В самом Временном комитете образовалось два течения по воп­
росу о его ближайших задачах. П. Н. Милюков и его сторонники
по бюро «Прогрессивного блока» требовали скорейшего образова­
ния правительства по давно разработанной схеме «министерства
доверия» с князем Г, Е. Львовым во главе. Такое правительство
должно было править страной в переходный период без всякой
связи с Государственной думой. М. В. Родзянко, напротив, стре­
мился сам стать главой нового правительства и подольше сохра1шть думский комитет в качестве высшей инстанции, полномочия
которой якобы вытекали из самой природы Думы как «народного
представительства».
Получив 1 марта сведения о том, что царский поезд находится
па пути к Пскову, Родзянко решил опередить своих коллег и не­
медленно выехать в Псков, чтобы представить царю список новых
министров во главе с собственной персоной и добиться его утвер­
ждения. Но о приготовлениях Родзянко узнал Исполнительный
комитет Совета, который решительно воспрепятствовал его поезд^ Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одер ж ави я.
Документы и материалы , с. 405.
2 Великие дни Р оссий ской революции..., с. 22— 23.


262

Г л ав а п ятая

ке. Так Совет впервые продемонстрировал, что, несмотря на все
разговоры о том, что Временный комитет Государственной думы
является правительственной властью, реальная власть находится
в его руках.
В тот же день на совегцании представителей «Прогрессивного
блока» и Временного комитета Государственной думы был окон­
чательно определен состав правительства во главе с Г. Е. Льво­
вым. На пост министра юстиции решено было пригласить А. Ф. Ке­
ренского, на пост министра труда — Н. С. Чхеидзе. Это был вы­
нужденный реверанс в сторону Петроградского Совета и первая
попытка заключения блока с его меньшевистско-эсеровскими ли­
дерами.
На этом же заседании был поставлен вопрос о необходимости
добиться быстрейшего отречения Николая II. О планах в отноше­
нии монархии были проинформированы послы союзных стран.
Английский посол Бьюкенен в телеграмме министру иностранных
дел Бальфуру от 1 марта писал: «Дума посылает делегатов для
предъявления его величеству своих условий. Они предъявляют
императору требование отречься от престола в пользу своего сына,
а великому князю Михаилу Александровичу предлагают принять
регентство на время войны. Должно быть назначено ответственное
министерство из 12 членов Думы во главе с князем Львовым и с
Милюковым в качестве министра иностранных дел» К
Дальше откладывать вопрос о власти меньшевики уже не мог­
ли, и 1 марта он был официально вынесен на обсуждение Испол­
кома Совета. Председательствовал Ю. М. Стеклов, а с докладом
выступил Н. Н. Суханов. Вначале рассматривался вопрос о самом
характере будущей власти с классовой точки зрения. Большин­
ством в 13 голосов против 7 Исполком решил поручить думскому
комитету сформировать кабинет, по в состав правительства своих
представителей не посылать (на чем настаивали некоторые мень­
шевики и представители народнических партий).
Затем Исполком утвердил условия, которые должны были
лечь в основу деятельности нового правительства. Они сводились
к следующим пунктам: 1) полная и немедленная амнистия полит­
заключенных; 2) установление политической свободы во всех
формах — свободы слова, печати, союзов, собраний и стачек;
3) устройство армии на началах самоуправления, включая выбор­
ность командного состава; 4) организация народной милиции для
несения службы по охране порядка; 5) отмена всех сословных,
национальных и религиозных ограничений; 6) не разоружать и
не выводить из Петрограда частей Петроградского гарнизона,
участвовавших в восстании; 7) немедленное введение демократи-

* Красны й архив, 1927,

т. 5

(2 4 ), с. 111.


2 63

Револю ция и проблема власти

ческой республики; 8) созыв Учредительного собрания на основе
всеобщего, равного и тайного голосования К
К 12 час. ночи текст условий Исполкома был полностью готов.
Для вручения этих условий и для предстоящих переговоров с дум­
ским комитетом была сформирована комиссия в составе Н. С. Чхе­
идзе, Н. Д. Соколова, Ю. М. Стеклова, Н. Н. Суханова.
К этому времени думские деятели уже начали понимать, на
чьей стороне находится реальная власть, и потому с опасением
ждали, какие требования предъявит им делегация Петроградского
Совета. Но вскоре их опасения исчезли. Условия Совета обходили
наиболее острые вопросы момента — о войне и мире, о земле и
введении 8-часового рабочего дня. Милюков, по свидетельству Су­
ханова, «был приятно удивлен нашей общей позицией о власти»
Сам Милюков, вспоминая об этих переговорах, писал: «Они
(делегация Исполкома.— Ред.) принесли с собой и готовый текст
этих условий, которые должны были быть опубликованы от имени
правительства. Для левой части блока (речь идет о «Прогрессив­
ном блоке»,— Р ед.) большая часть этих условий была вполне при­
емлема, так как они входили в ее собственную программу. Сюда
относились: гражданские свободы, отмена всех сословных, веро­
исповедальных и национальных ограничений, созыв Учредитель­
ного собрания, которое установит форму правления, выборы в
органы самоуправления на основе всеобщего избирательного пра­
ва, полная амнистия. Но были и пункты существенных разногла­
сий, по которым завязался продолжительный спор, закончившийся
соглашением только в четыре часа утра»
Осмелев, думские деятели перешли в наступление и добились
изъятия двух пунктов из условий соглашения. Делегация Испол­
кома согласилась снять требования о выборности командиров.
Она пошла на уступку и по важнейшему вопросу о форме власти.
Поскольку думские заправилы еще надеялись сохранить в той или
иной форме монархию, они решительно воспротивились немед­
ленному объявлению демократической республики. И делегация
Совета капитулировала: была принята обтекаемая формула, что
будущую форму правления окончательно установит Учредитель­
ное собрание. Другими словами, вопреки ясно выраженной воле
народа мелкобуржуазные лидеры дали согласие на то, что до Уч­
редительного собрания Россия формально остается монархией.
Такое положение развязывало руки буржуазии в ее интригах,
связанных с отречением Николая II. И если вскоре с монархией
было покончено, то произошло это в результате напора револю­
ционных масс, которые вопреки соглашательским маневрам мел­
^ См.: Т ок а р ев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и сол д атск и х депу­
татов в марте — апреле 1917 г., с. 89.
* С у х а но в Н. Записки о революции, кн. 1, с. 283.
® М и л ю к о в П . Н. Воспоминания, т. 2, с. 306.


264

Г л ав а п ятая

кобуржуазных деятелей Исполкома решительно воспротивились
попыткам спасти монархию.
2 марта на пленарном заседании Совета Ю. М. Стеклов от име­
ни Исполнительного комитета доложил о переговорах с думским
комитетом по поводу образования буржуазного Временного пра­
вительства. Обсуждение этого вопроса показало, что представите­
ли рабочих и солдат в Совете восприняли тогда мелкобуржуазные
взгляды на политику, проводниками которых выступали эсероменьптевистские вожди.
Принятие думским комитетом основных требований Исполко­
ма и одобрительное отношение последнего к буржуазному прави­
тельству— все это оказало воздействие на рабочих и солдатских
представителей, настроило их примиренчески к буржуазной вла­
сти, создало на этом заседании настроение достигнутой победы.
Поэтому выступления большевистских депутатов — П. А. Залуцкогб, В. М. Молотова, К. И. Шутко, А. Г. Шляпникова, И. П. Жу­
кова, стоявших на классовых позициях и протестовавших против
сделки с буржуазией, не встретили сочувствия и понимания боль­
шинства собравшихся. Депутат П. А. Залуцкий, резко критикуя
линию вождей Совета на соглашение с буржуазией, предупреж­
дал, что Совет, одобрив результаты переговоров с думским комите­
том, тем самым добровольно передаст власть «другим классам».
«Острые вопросы,— продолжал он,— обошли. Не сделали револю­
ционного временного правительства от имени народа. Что же
получилось? Ходили на улицу, текла кровь, а что преподносят
сегодня? Контрреволюцию царскую против народа» К
Однако это и другие выступления, в которых прозвучали при­
зывы дать классовую оценку состоявшейся сделке, потонули в по­
токе речей, одобрявших позицию Исполкома на переговорах с
думским комитетом. Особенно некритически были настроены сол­
датские депутаты. Представитель запасного батальона Волынского
полка, например, заявил, что он признает «Временное прави­
тельство законным и что волынцы поддержат его»
При голосо­
вании подавляющее большинство депутатов высказалось за резо­
люцию, одобрявшую результаты переговоров Исполкома с думца­
ми и призывавшую к поддержке Временного правительства
«постольку, поскольку оно идет по линии осуществления намечен­
ных задач»
На этом же заседании Совета демагогический трюк выкинул
Керенский. Несмотря на решение Исполкома не посылать своих
представителей в правительство, он заявил, что принял предло­
женный ему пост министра юстиции, дабы арестованные слуги
‘ Ц ГА О Р Л , ф. 1000, оп. 73, д. 3, л. 10 об.
2 Там ж е, л. 12.
^ И звестия П етроградского Совета рабочих
1917, 3 м арта.

и солд атск и х

деп у тате»,
,


265

Революция и проблема власти

старого реяшма не ушли от возмездия, а сам он, дескать, готов
умереть, если нужно доказать преданность народу. Театральные
жесты и выспренние фразы возымели свое действие на неискушен­
ную публику. Собрание зааплодировало, и это оказалось достаточ­
ным, чтобы Керенский с санкции Совета стал членом Временного
правительства, оставаясь заместителем председателя Исполкома.
В тот же день петроградская конференция эсеров объявила о сво­
ей поддержке Временного правительства и одобрила вступление в
него Керенского, ставшего членом эсеровской партии
Хотя депутаты Совета поддержали в целом условия передачи
власти Временному правительству, они внесли в них некоторые
существенные дополнения: Временное правительство обязано
было оговорить, что все намеченные мероприятия будут проводить­
ся несмотря на военное положение; в программу правительства
включался пункт о предоставлении всем национальностям прав
национального и культурного самоопределения и, наконец, было
предложено образовать из состава Совета наблюдательный коми­
тет за действиями Временного правительства
Теперь делегация Исполнительного комитета могла завершить
свою сделку с думским комитетом. Однако за время семичасового
заседания Совета в Белом зале Таврического дворца по соседству,
в обширном фойе под названием Екатерининский зал, в тот же
день, 2 марта, произошло событие, имевшее важные последствия
для завершения этой сделки. В два часа дня на митинге, который
фактически не прекраш;ался круглые сутки, выступил П. Н. Ми­
люков, доложивший о результатах работы Временного комитета
Государственной думы по формированию нового правительства.
«Мы присутствуем при великой исторической минуте,— начал
он.— Еще три дня назад мы были в скромной оппозиции, а рус­
ское правительство казалось всесильным. Теперь это правительст­
во рухнуло в грязь, с которой сроднилось, а мы и наши друзья
слева выдвинуты революцией, армией и народом на почетное мес­
то членов первого русского общественного кабинета»
Собранно
(чце аплодировало этим громким и фальшивым фразам. Но когда
Милюков начал излагать план сохранения монархии, возведения
на престол Алексея при регентстве Михаила, то поднялось всеоб­
щее негодование.
Известие о выступлении Милюкова в защиту монархии обле­
тело весь город и вызвало серьезные волнения среди рабочих и
солдат. Вскоре во Временный комитет Думы прибыла делегация
офицеров, которая сообщила, что офицеры не смогут вернуться в
^ См.: И звестия П етроградского Совета рабочих и солдатск и х деи утатои, 1917, 3 м арта.
2 См.: Революционное движение в России после сверж ения самодер)к;п1ия. Документы и материалы , с. 195,
3 Там ж е, с. 411.


26 0

Гл^ва п ятая

казармы, если не будет официально заявлено, что Милюков вы­
сказал только свое «личное мнение», а Временное правительство
не собирается сохранять монархию.
Все это вызвало панику среди думских деятелей. Пришлось
давать отбой. Родзянко, который еще вчера пытался спасти трон
Николая II, теперь потребовал, чтобы такое разъяснение было
немедленно сделано. В страхе перед революционными массами
вчерашние монархисты вынуждены были открыто отречься от
монархического принципа. Члены думского комитета вышли к
возмущенной толпе и заявили, что Милюков высказал только свое
«частное мнение».
В ночь на 3 марта делегация Исполнительного комитета Сове­
та вновь прибыла для заключительных переговоров в думский ко­
митет. Делегация Исполкома принесла с собой текст обращения
к населению, выпуск которого был санкционирован общим собра­
нием Совета. «Новая власть,— говорилось в нем,— создающаяся
из общественно-умеренных слоев общества, объявила сегодня о
всех тех реформах, которые она обязуется осуществить частью еще
в процессе борьбы со старым режимом, частью по окончании этой
борьбы. Среди этих реформ некоторые должны приветствоваться
широкими демократическими кругами: политическая амнистия,
обязательство принять на себя подготовку Учредительного собра­
ния, осуществление гражданских свобод и устранение националь­
ных ограничений. И мы полагаем, что в той мере, в какой нарож­
дающаяся власть будет действовать в направлении осуществления
этих обязательств и решительной борьбы со старой властью,— де­
мократия должна оказать ей свою поддержку» К
Это положение было реализацией соглашательской формулы
«постольку-поскольку», принятой в качестве руководящего прин­
ципа в вопросе об отношении к Временному правительству и усып­
лявшей массы. Оно базировалось на выявившемся превосходстве
реальных сил Петроградского Совета: карательная экспедиция
генерала Иванова, посланная царем, провалилась, думцы были
явно напуганы ростом солдатского движения. Но в то же время
оно как бы нарушало предыдущую договоренность, когда делега­
ции обоих комитетов выступали в качестве равноправных сторон.
Теперь Петроградский Совет формально занимал место контроле­
ра Временного правительства.
Все это не нравилось Милюкову, но большинство членов дум­
ского комитета и Временного правительства были готовы на уступ­
ки, лишь бы скорее достигнуть «успокоения». Единственно, что
удалось добиться Милюкову,— не включать в декларацию пункт о
национальном и культурном самоопределении национальностей.
После этого тексты Декларации Временного правительства со списком министров и Обращения Исполнительного Комитета к насе^ Великие дни Р оссий ской революции..., с. 60.


267

Револю ция

и

проблема власти

лению были опубликованы 3 марта в газете «Известия». Одновре­
менное появление этих документов знаменовало собой официаль­
ную договоренность по вопросу о власти между Временным пра­
вительством и Петроградским Советом.
К этому моменту окончательно определился и состав Времен­
ного правительства. Председателем Совета министров и минист­
ром внутренних дел был назначен крупный помещик, близкий к
кадетам князь Г. Е. Львов, министром иностранных дел — лидер
кадетской партии П. Н. Милюков, министром финансов — круп­
нейший сахарозаводчик М. И. Терещенко, министром торговли и
промышленности — А. И. Коновалов, военным и морским минист­
ром —- октябрист А. И. Гучков, министром земледелия — кадет
А. И. Шингарев, министром просвещения — кадет А. А. Мануй­
лов, министром путей сообщения — кадет И. В. Некрасов, минист­
ром юстиции — эсер А. Ф. Керенский. По партийному составу
Временное правительство было кадетско-октябристским кабине­
том, а по социальной сущности — правительством буржуазии и:
обуржуазившихся помещиков. Стремясь затушевать классовую
сущность Временного правительства. Центральный комитет ка­
детской партии в воззвании от 3 марта призывал народные массы
забыть «все различия партий, классов, сословий и национально­
стей» и объединиться вокруг нового правительства Ч
Доверчиво-бессознательное отношение трудящихся масс к бур­
жуазии — такова была классовая основа «соглашения» между
Временным правительством и Петроградским Советом
Это до­
верие к буржуазной власти насаждали и культивировали эсеро­
меньшевистские лидеры, стремившиеся с самого начала не до­
пустить превращения Советов в полноправные органы власти, ис­
пользуя одновременно их авторитет для утверждения власти
Временного правительства. Проводя эту политику, соглашатели
сумели склонить рядовых депутатов Совета на передачу государ­
ственной власти Временному правительству. Не искушенные в
политике представители рабочих и солдат поверили доводам мел­
кобуржуазных вождей, что без помощи буржуазии нельзя одер?кать окончательную победу над старым режимом. Они поверили
и в то, что Временное правительство при помощи и под давлением
Советов выведет страну из войны и осуществит демократические
преобразования.
Используя такую ситуацию, меньшевистско-эсеровские лиде­
ры Исполнительного комитета завершили добровольную передачу
правительственной власти буржуазным силам. Они вели себя как
пособники буржуазии и помогали ей укрепиться, не мешая
даже ее попыткам восстановить в той или иной форме монархию.
‘ См.: Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одер­
жавия. Д окументы и материалы , с. 420.
2 См,: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 156.


2 68

Г л ав а пятая

За все первые дни существования Петроградского Совета его мел­
кобуржуазные лидеры ни разу официально не высказались по
этому поводу, предоставляя вести переговоры с царем Временному
комитету Государственной думы. И даже теперь, после взрыва,
вызванного речью Милюкова в Екатерининском зале, они не на­
стояли на изменении соответствующего пункта правительственной
декларации, молчаливо допуская существование конституционной
монархии до Учредительного собрания.
Именно поэтому представители думского комитета Гучков и
Шульгин могли тем временем за спиной народа вести с Никола­
ем II в Пскове переговоры, которые завершились манифестом,
провозгласившим отречение Николая и его сына от престола в
пользу великого князя Михаила. Обрадованный Гучков поспешил
телеграммой сообщить об этом в думский комитет. Но здесь она
вызвала переполох. Последовала серия коротких совещаний. Боль­
шинство членов думского комитета и Временного правительства
сочло совершенно невозможным в обстановке, когда так сильно
проявились антицаристские настроения народных масс, провозгла­
сить Михаила даже конституционным императором.
Связавшись по прямому проводу с главнокомандующим Север­
ного фронта Рузским, Родзянко предложил ему задержать публи­
кацию манифеста об отречении Николая II и передаче власти Ми­
хаилу. Дело в том, сообщал Родзянко, что «вспыхнул неожиданно
для всех нас такой солдатский бунт, которому еще подобных я не
видел... Только и слышно в толпе — земли и воли, долой династию,
долой Романовых...»
В справедливости этих слов вскоре убедил­
ся и сам Гучков. Вернувшись в столицу, он выступил на митинге
в железнодорожных мастерских. Когда он провозгласил здравицу
в честь «императора Михаила», то поднялось такое возмущение,
которое чуть не закончилось избиением Гучкова. Не удивительно,
что в такой обстановке Михаил в свою очередь счел за благо отка­
заться от престола.
3 марта окончательно прояснился политический горизонт, и ре­
шение вопроса о власти приняло устойчивую форму. Полностью
был ликвидирован монархический строй, и монарх как символ
верховной власти перестал существовать. Суверенитет верховной
власти должен был перейти к народу. Но подлинные революцион­
ные силы еще не смогли добиться непосредственного установления
власти народа в лице Временного революционного правительства.
Хотя этот лозунг и был выдвинут большевистской партией, ее сил
оказалось недостаточно, чтобы добиться полного его осуществле­
ния. Вместе с тем рабочие и солдаты сумели создать свою мощ­
ную организацию — Петроградский Совет, который сосредоточил
* Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 417.


26 9

Револю ция и проблема вл асти

в своих руках реальную власть в Петрограде, сплотил под своими
знаменами солдатские массы, создал рабочую милицию.
Большинство Исполнительного комитета, состоявшее главным
образом из меньшевиков, отказавшись от борьбы за правительст­
венную власть, способствовало переходу ее в руки буржуазии. Это
позволило буржуазным лидерам мирным путем, без борьбы с Пет­
роградским Советом создать свое правительство, приступить к ук­
реплению его позиций. И все же приход буржуазии к власти осу­
ществился не так, как этого хотели ее лидеры. Не царь доброволь­
но отказался от своей власти в пользу буржуазии, а народ, сверг­
нувший самодержавие, допустил ее к кормилу государственного
корабля. Причины этого заключались, с одной стороны, в недоста­
точной политической сознательности и организованности масс,
участвовавших в революции, а с другой — в соглашательской дея­
тельности меньшевистско-эсеровских вождей Петроградского Со­
вета.
Соглашательская политика меньшевиков и эсеров отражала по­
ведение мелкой буржуазии как неустойчивой, колеблющейся силы
революции, неспособной на проведение самостоятельной линии.
После свержения самодержавия она не смогла сразу решить, к ка­
кому из двух основных классов ей следует окончательно прим­
кнуть. Спачала она качнулась в сторону либеральной буржуазии и
лишь затем, в результате уроков жизни, собственного опыта и под
влиянием последовательной политики большевистской партии,
стала опять поворачивать в сторону революционного пролетариата.
Следует учитывать, что мелкая буржуазия по своему положе­
нию тысячами экономических нитей связана со средней и круп­
ной буржуазией. Недаром Ленин писал о «хозяйственной гегемо­
нии» либеральной буржуазии над мелким буржуа ^ На этой клас­
совой основе и сложился меньшевистско-эсеровский блок и его
союз с кадетами — ведущей силой Временного правительства.
Меньшевистско-эсеровский блок образовался не случайно. Хотя
меньшевики и эсеры были различными партиями с различными
программами, они имели много общего. И те и другие в той или
иной степени отражали интересы мелкой буржуазии, недооцени­
вали силы российского пролетариата и переоценивали возможно­
сти либеральной буржуазии. И те и другие насаждали в массах
мелкобуржуазные взгляды на политику, на отношения между
классами.
Еще накануне первой мировой войны наблюдалось сближение
меньшевиков с эсерами, и в меньшевистских кругах возник дауко
план создания «единой социалистической партии». Ленин писал
тогда о наметившемся союзе меньшевиков-ликвидаторов с народ­
никами, расценив его как «союз бурж уазной интеллигенции против
‘ См.: Ленин В. Я . Поли. собр. соч., т. 15, с. 64.


270

Г л а в а п ятая

рабочих» ^ Этот союз имел свое дальнейшее развитие в годы войны,
когда меньшевики и эсеры перешли на позиции социал-шовиниз­
ма, и получил свое логическое завершение после победы Февральской революции в обоюдных стремлениях передать государствен­
ную власть в руки кадетско-октябристской буржуазии.
3.

Двоевластие

Так в России образовалось переплетение двух властей, двух дик­
татур. В двоевластии нашло свое концентрированное выражение
расстановка политических сил в стране, система общественно-по­
литических и классовых отношений, сложившихся в России в
результате победы над царизмом. На этот факт, чрезвычайно важ­
ный для последуюш^его развития революции, сразу же указал Ле­
нин в своих «Письмах из далека». О наличии в стране двух пра­
вительств — «правительства помещиков и капиталистов» и «пра­
вительства рабочих и крестьян» — Ленин писал также в статье
«Революция в России и задачи рабочих всех стран». Однако все­
сторонняя характеристика двоевластия была дана Лениным по
возвращении из эмиграции в апреле 1917 г. ^
Суть двоевластия Ленин видел в том, что рядом с Временным
правительством, правительством буржуазии, «сложилось еще сла­
бое, зачаточное, но все-таки несомненно существующее на деле и
растущее другое правительство: Советы рабочих и солдатских де­
путатов»
Историческое значение этого факта состояло в том,
что поскольку Советы представляли собой реальную власть,
постольку в России возникло «государство типа Парижской Ком­
муны», хотя это была лишь зачаточная власть, которая сдавала
позиции буржуазии
Возникновение двоевластия отразило одно из коренных проти­
воречий Февральской революции: противоречие между рабочими
и крестьянами, нанесшими смертельный удар царизму и создав­
шими Советы, с одной стороны, и буржуазией, сумевшей восполь­
зоваться плодами народной победы и захватить государственную
власть,— с другой. Своеобразие Февральской революции в том и
состояло, что она зашла дальше обычной буржуазно-демократиче­
ской революции, создав Советы рабочих и солдатских депутатов
как орган народной власти. Раскрывая классовый источник этого
явления, Ленин писал, что Февральская революция не только сме­

и.

1 Л е н и н В.
Поли, собр соч., т. 25, с. 328.
2 Термин «двоевластие» впервы е был употреблен Лениным в «Н аброс­
ке статьи или речи в защ и ту А п рельски х тезисов» (Поли. собр. соч., т. 31,
с. 1 2 3 ).
® Л е н и н В . И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 145,
* См. там ж е, с. 146.


27l

Револю ция и проблема власти

ла царскую монархию, передав власть буржуазии, «но и д о ш л а
вплотную до революционно-демократической диктатуры пролета­
риата и крестьянства» К Такой исход революции объяснялся преж­
де всего тем, что ее гегемоном выступал рабочий класс.
Этим же объяснялся и тот факт, что приход буржуазии к го­
сударственной власти не сделал ее полным хозяином в стране.
С образованием Временного буржуазного правительства Петро­
градский Совет по-прежнему представлял собой, хотя и неофици­
альное, неразвитое и еще сравнительно слабое, но «рабочее пра­
вительство, выражающее интересы пролетариата и всей бедней­
шей части городского и сельского населения» На первом же за­
седании Временного правительства его министры вынуждены были
признать, что в сложившейся обстановке они не могут не считать­
ся с мнением Совета. Но вмешательство Совета в действия прави­
тельства, отмечалось на этом заседании, есть недопустимое двое­
властие, и поэтому правительству надлежит «ознакомляться с пред­
ложениями Совета рабочих депутатов в своих частных совеща­
ниях до рассмотрения этих вопросов в официальных заседаниях
совета министров»
И хотя Петроградский Совет, руководимый меньшевистско-эсе­
ровскими лидерами, уступил первенство Временному правитель­
ству, делая ему одну уступку за другой, он в то же время под дав­
лением масс ограничивал его деятельность, срывал попытки к
восстановлению монархии, к установлению своего единовластия.
В этом сказывался классовый характер Совета, который являлся
органом революционного союза пролетариата и крестьянства.
Опора на революционные массы, па рабочую милицию и ар­
мию делала Совет единственной реальной властью в стране. В этом
сразу же пришлось убедиться Временному правительству, когда
после краха всех планов спасти монархию оно пыталось содейстповать свергнутому с престола Николаю Романову в его попытке
бегства с семьей в Англию.
3 марта Исполком Петроградского Совета постановил арестоиать семью Романовых и предложил Временному правительст­
ву совместно с Советом произвести арест. Ответа от Временного
правительства не последовало, так как именно в это время оно
было озабочено разрешением просьбы бывшего царя о его выезде
п Англию. Активное участие в попытках переправить Николая II
за границу принимал и министр юстиции А. Ф. Керенский, кото­
рый открыто в этом признался на заседании Московского Совета
рабочих и солдатских депутатов 7 марта. «Сейчас Николай II в
моих руках, в руках генерал-прокурора,— хвастливо заявил он

в. и.

* Л енин
Поли. собр. соч., т. 31, с. 154.
2 Там ж е, с. 18.
® Цит. по: Б у р д ж а л о в Э. Н. В то р ая р усски я
П('трограде, с. 362.

революция. В осстан и е в


272

Г л ава пятая

там.— И я скажу вам, товарищи, русская революция прошла бес­
кровно, и я не хочу, не позволю омрачить ее. Маратом русской ре­
волюции я никогда не буду... В самом непродолжительном време­
ни Николай II под моим личным наблюдением будет отвезен в га­
вань и оттуда на пароходе отправится в Англию» К Возмущение,
с которым депутаты Московского Совета встретили эти планы, их
возгласы: «Смерть царю! Казните царя!» — отрезвляюще подейст­
вовали на министра юстиции.
Распространившиеся в Петрограде слухи о возможности бег­
ства Николая II и просочившиеся в печать сведения о содействии
Временного правительства этому бегству вызвали негодование ре­
волюционных масс. 7 марта в Исполком Петроградского Совета по­
ступило заявление 95 депутатов Совета. В широких массах рабо­
чих и солдат, завоевавших для России свободу, говорилось в нем,
существует крайнее возмущение и тревога вследствие того, что
низложенный с престола Николай II Кровавый и вся его семья
«находятся до сих пор на полной свободе и разъезжают по Рос­
сии и даже на театре военных действий, что является совершенно
недопустимым...» ^ Депутаты предложили Исполкому потребовать
от Временного правительства, чтобы оно арестовало Романовых.
Это заявление возымело свое действие. Чтобы сорвать отъсз ;4
царской семьи в Англию, Петроградский Совет распорядился за­
нять вокзалы революционными войсками, послал комиссаров «с
чрезвычайными полномочиями» на станции Царское Село, Тосно и
Званка, предупредил работников всех железных дорог о предпола­
гающемся выезде бывшего российского самодержца за границу.
На заседании Исполкома Совета 9 марта было «решено объявить
немедленно Временному правительству о непреклонной воле Ис­
полнительного комитета не допустить отъезда в Англию Николая
Романова и арестовать его. Местом водворения Николая Романо­
ва решено назначить Трубецкой бастион Петропавловской крепо­
сти, сменив для этой цели командный состав последней. Арест Ни­
колая Романова решено произвести во что бы то ни стало, хотя бы
это грозило разрывом отношений с Временным правительством»
Временному правительству не оставалось ничего другого, как
объявить об аресте Николая II и его семьи и заверить Исполком,
что без его согласия правительство не предпримет никаких шагов
для отправки царской семьи за границу. Правда, требование Со­
вета о заключении бывшего царя в Петропавловскую крепость вы­
полнено не было. Николай II был доставлен в Царское Село и по­
мещен под охраной в Александровском дворце.
^ Р усск о е слово, 1917, 8 марта.
2 Красны й архив, 1937, т. 2 (8 1 ), с. 122— 123.
® П етроградский Совет рабочих и сол д атск и х деп утатов. Протоколы за ­
седаний Исполнительного комитета и Бюро ИК. М.; Л ., 1925, с. 29.


273

Револю ция и проблема власти

Резко отрицательное отношение народных масс к династии Ро­
мановых и к ее последнему представителю сыграло решающую
роль в вопросе о судьбе царской семьи. Обличение самодержавно­
го строя, столетиями угнетавшего народ, сознание невозможности
дальнейшего суш;ествования в России монархии становится одной
из главных тем огромного потока писем, поступавших в Петроград­
ский Совет от рабочих, солдат и крестьян. Вот одно из них. «Те­
перь, когда сбросили иго Романовых, не должно быть возврата к
монархическому строю, хотя бы конституционному,— писал рабо­
чий-железнодорожник.— Республика — вот что мы, граждане, же­
лаем, что нас привлекает, вот что в предрассветном тумане видим
и Вам заявляем, что кроме Республики, ничто нас не удовлетво­
рит» \ С такими настроениями масс не могли не считаться ни
Исполком Петроградского Совета, ни Временное правительство.
Решительная борьба народа против попыток переправить царскую
семью за границу нанесла серьезный удар по планам монархиче­
ской контрреволюции.
Исключительно острый характер приобрела борьба Петроград­
ского Совета и Временного правительства за армию. И в этом во­
просе буржуазная власть была вынуждена уступить, согласив­
шись в своей декларации на устранение всех ограничений для
солдат в пользовании политическими правами, а также с требова­
нием не выводить и не разоружать части Петроградского гарни­
зона, принимавшего участие в революции. Созданные в соответст­
вии с Приказом № 1 Петроградского Совета солдатские комитеты
суш;ественно ограничили власть командного состава, привели фак­
тически к установлению двоевластия и в армии, хотя и с некото­
рыми специфическими особенностями
В результате революционные массы, несмотря на противодей­
ствие соглашательской верхушки Петроградского Совета, сорвали
попытки Временного правительства воспрепятствовать начавшей­
ся демократизации армии, подчинить своему влиянию столичный
гарнизон. В то время как во всех его частях проходил бурный про­
цесс перестройки всего уклада солдатской жизни, военные власти
решили назначить на 4 марта парад войск Петроградского гарни­
зона, который должны были принимать министры Временного
правительства. Но против этого парада решительно выступили на
обш;ем собрании Петроградского Совета солдатские представи­
тели, увидевшие в этом угрозу своим революционным завоевани­
ям. В штаб округа была послана делегация Совета, которая вер­
нулась с известием об отмене военного парада
• Цит. по кп.: Вспомогательны е исторические дисциплины. Сб. статей .
Л., 1968, т. 1, с. 169.
2 См.: М и л л е р В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 г., с. 10.
3 См.: Старцев В. И. Революция и власть: П етроградский Совет и Времоппое правительство в марте — апреле 1917 г. М., 1978, с. 52.


274

Г л ав а пятая

Сознавая, что изданием Приказа № 1 Петроградский Совет
обеспечил себе руководящее положение в гарнизоне столицы и
обрел в нем могущественную поддержку, Временное правительст­
во стремилось любыми средствами нейтрализовать воздействие
этого документа на солдат. Но его призывы «подчиняться только
Временному правительству», всевозможные воззвания, обращения
и листовки, в огромном количестве распространявшиеся в казар­
мах, — никакого успеха среди солдат не имели. Поэтому военный
министр А. И. Гучков 5 марта издал собственный приказ по воен­
ному ведомству, который, хотя и вводил некоторые элементы де­
мократизации в прежнюю систему управления армией, но обхо­
дил многие требования Приказа № 1, в частности требование соз­
дания солдатских комитетов К
И тогда на заседании Исполкома 6 марта по настоянию рево­
люционных солдат был поставлен вопрос о военном министре Гуч­
кове. Как отмечалось в протоколе заседания, «военный министр
всячески уклоняется от прямых сношений с Исполнительным
комитетом и, по-видимому, не склонен подчиняться решениям
Совета р. и с. д.» Было решено направить к Гучкову делегацию
для переговоров об издании за подписью Исполкома и военного
министра приказа № 2, который должен был подтвердить и разъ­
яснить основные положения 11риказа № 1.
Состоявшаяся вечером 6 марта встреча представителей Испол­
кома с военным министром носила бурный характер. Гучков об­
рушился на Приказ № 1 и отказывался подписать новый документ,
который исходил бы из его положений. В результате обсуждения
обе стороны пошли на уступки. Делегация Исполкома отошла от
некоторых пунктов Приказа № 1, но отстояла пункт об организа­
ции в армии солдатских комитетов. Приказ № 2 был подписан
только Исполкомом Петроградского Совета. В то же время он
был официально заверен председателем военной комиссии Госу­
дарственной думы генералом Потаповым и передан на фронт по
радиотелеграфу.
Принятый в результате компромисса между Временным пра­
вительством и Исполкомом Совета приказ № 2, несмотря на из­
вестную ограниченность, свидетельствовал о бессилии буржуазной
власти воспрепятствовать влиянию Совета на солдатские массы.
В нем еще раз со всей определенностью подчеркивалось, что «это­
му своему выборному органу солдаты обязаны подчиняться в сво­
ей общественной и политической жизни»
Тогда Временное правительство попыталось подчинить себе
* См.: Вестн ик Временного п равительства, 1917, 7 марта.
2 П етроградский Совет рабочих и сол д атск и х деп утатов. Протоколы
заседани й ..., с. 17.
3 Революционное движение в России после сверн^ения сам одерж ави я.
Д окум енты и м атериалы , с. 208.


275

Револю ция и проблема вл асти

армию путем приведения ее к присяге на верность Российскому
государству. 7 марта без согласования с Исполкомом Петроград­
ского Совета оно утвердило новую форму присяги, по которой сол­
даты и офицеры обязывались «повиноваться Временному прави­
тельству, ныне возглавляющему Российское государство... пови­
новаться всем поставленным надо мною начальникам...» \ Форма
присяги вызвала бурный протест солдатских масс, расценивших
ее как попытку буржуазной власти вырвать армию из-под влия­
ния Советов.
Вопрос о присяге рассматривался 12 марта на заседании сол­
датской секции Петроградского Совета. Выступавшие особенно
возмущались тем, что в новой присяге не говорилось ничего о за­
щите революции и свободы, о защите интересов революционного
народа Объясняя, почему нельзя присягать Временному прави­
тельству, один из солдатских депутатов отмечал, что буржуазия,
подчинив себе армию, захочет с ее помощью разогнать Советы.
Другой солдатский оратор выражал опасение, что в случае приня­
тия присяги «может создаться такое положение, что мы обра­
зуем революционную армию, они — монархическую какую-ни­
будь»
Однако прозвучавшая в этих выступлениях мысль, что Вре­
менному правительству не следует подчиняться, не получила под­
держки у большинства депутатов солдатской секции, стоявшей в
то время в вопросе о власти на эсеро-меньшевистских позициях.
Представитель Исполкома, предлагая резолюцию о неприемлемо­
сти присяги, одновременно обращался к солдатским депутатам со
словами: «...не делайте, ради бога, вывода, что Совет зовет вас к
какому-то двоевластию. Мы этого не желаем, считаем опасным...»
Под давлением Исполкома Петроградского Совета, который не мог
не считаться с настроением солдатских масс. Временное прави­
тельство согласилось на отмену присяги до созыва Учредительно­
го собрания.
Итак, Временное правительство было вынуждено не только тер­
петь двоевластие, но и во многих случаях принимать важные ре­
шения под непосредственным давлением Совета, демонстрируя тем
самым свою полную зависимость от последнего. Военный министр
Гучков в письме начальнику штаба верховного главнокомандую­
щего генералу Алексееву откровенно признавал, что «Временное
правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его
распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, как допус­
кает Совет рабочих и солдатских депутатов, который располагает
^ И звестия П етроградского С овета рабочих
1917, 10 м арта.
2 См. там ж е, 14 м арта.
3 Ц ГА О Р Л , ф. 1000, оп. 73, д. 12, л. И .
* Т ам ж е, л. 13.

и

сол д атск и х

деп утатов,


276

Г л ав а п ятая

важнейшими элементами реальной власти, так как войска, желез­
ные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать,
что Временное правительство существует лишь пока это допуска­
ется Советом рабочих и солдатских депутатов. В частности, по
военному ведомству ныне представляется возможным отдавать
лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом враз­
рез с постановлениями вышеназванного Совета» К
Это, конечно, не означало, что правительство буржуазии сда­
лось на милость Петроградского Совета и не обладало вообще ни­
какой властью. Особенность момента состояла в том, что в попыт­
ках утвердить свою власть Временное правительство не могло в
полной мере опереться на старую государственную машину, кото­
рую начали разбивать революционные массы. Полиция, жандар­
мерия и охранка были уничтожены. Вместо полиции по инициа­
тиве революционных масс возникла рабочая милиция, которую,
разумеется, нельзя было использовать в качестве орудия эксплуа­
таторских классов. Правда, Временное правительство создало так
называемую «народную милицию»
но она еще не обладала ре­
альной силой. Что касается армии, то в значительной степени
она тогда находилась под контролем Советов и солдатских коми­
тетов. Были демократизированы городские органы управления и
судебные органы, хотя с самого начала буржуазия попыталась
сохранить их в неизменном виде. Не располагая в полной мере ап­
паратом подавления, Временное правительство не могло в тот пе­
риод эффективно осуществлять свою власть. Тем не менее и в этих
условиях оно упорно стремилось установить свое единовластие.
Еще 3 марта ЦК кадетской партии, обсуждая вопрос о Вре­
менном правительстве, указал, что оно «должно считаться имею­
щим законодательную и исполнительную власть»
Пытаясь реа­
лизовать обе эти функции, новая власть направила свои усилия на
то, чтобы как можно больше сохранить от старого государственного
аппарата, как можно менее его реформировать и приспособить к
интересам буржуазии. Показательно, что большинство прежних
сотрудников министерств и ведомств остались на своих местах,
реорганизация старого аппарата ограничилась сменой мини­
стров и их заместителей, увольнением тех высших служащих,
которые особенно себя скомпрометировали при царизме.
Четвертого марта Временное правительство, устранив от долж­
ности губернаторов и возложив их обязанности на председателей
* Революционное движение в России после сверж ен и я сам одерж ави я.
Д окум енты и материалы , с. 4 2 9 — 430.
2 17 апреля Временное правительство приняло постановление «Об уч­
реждении милиции», которым милиция объ явл ял ась исполнительным орга­
ном власти со всеми вытекающ ими отсю да изменениями в ее формирова­
нии и в хар актер е ее деятельности (см .: Вестн ик Временного правитель­
ства, 1917, 20 ап р ел я).
^ Вестник партии народной свободы, 1917, № 1, с. 13.


277

Револю ция и проблема власти

губернских и уездных земских управ, признало «желательным со­
хранение, в пределах возможности, всего существующего админи­
стративного механизма, в целях поддержания нормального хода
яшзни в стране» ^ Одновременно была признана необходимость
уплаты всех установленных ранее налогов, пошлин и податей, под­
тверждена верность всем финансовым и другим обязательствам,
заключенным ранее царской Россией
Особое усердие Временное правительство проявило в вопросе
об охране помещичьей земельной собственности. Обойдя молчани­
ем в своей декларации от 3 марта земельный вопрос, оно самым
решительным образом выступило против попыток крестьянства
захватить помещичьи земли явочным порядком. 9 марта на засе­
дании Временного правительства обсуждался вопрос о мерах по­
давления аграрных волнений, возникших в Казанской губернии.
И хотя в сложившейся обстановке правительство не решалось, да
II неспособно было еще пустить в ход оружие, оно мобилизовало
lice средства, чтобы защитить помещичьи земли от посягательств
крестьян. В тот же день министерство внутренних дел направило
всем губернским комиссарам циркулярную телеграмму: «Военно­
му министру поступают от земских управ и городских голов прось­
бы срочно командировать войска для поддержания порядка. Вой­
дите в общее соглашение с командующим войсками либо с местной
военной властью о порядке срочного удовлетворения таких хода­
тайств, которые направлению в Петроград не подлежат» Таким
образом, несмотря на сложность своего положения. Временное
правительство делало все, чтобы отстоять интересы помещиков.
Желая хотя бы внешне продемонстрировать свою независимость
от Петроградского Совета, Временное правительство поспешило
выехать из Таврического дворца и с 7 марта стало заседать в Ма­
риинском дворце — святилище высшей бюрократии, где раньше
располагались Государственный совет и Совет министров. «В его
роскошные залы,— писал управляющий делами Временного пра­
вительства В. Набоков,— хлынули толпы лохматых, небрежно оде­
тых людей, в пиджаках и косоворотках самого пролетарского
вида. Великолепные лакеи, сменив ливреи на серые тужурки, по­
теряли всю свою представительность. Прежнее торжественное
священнодействие заменилось крикливой суетой»
Представи­
тель закоснелой и чуждой народу бюрократии не мог разглядеть
в самодеятельном творчестве революционных масс, оказывавших
свое воздействие на деятельность Временного правительства, ни­
чего, кроме «крикливой суеты».
' Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Д окум енты и материалы , с. 422.
2 См. там ж е, с. 421.
* Цит. по: М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 728.
* Архив русской революции. [Сб. статей ], т. 1, с. 73.


27 8

Г л ав а пятая

Представители правительства, принимая в Мариинском двор­
це различных делегатов, стремившихся разобраться в системе сло­
жившейся власти, заявляли, что никакого двоевластия нет, что
между Временным правительством и Петроградским Советом су­
ществует «полное единение, взаимное доверие, наилучшие отно­
шения» ^
В действительности же шйрокие народные массы, рассматри­
вая Петроградский Совет как полномочный орган революционной
власти всей России, видели в нем единственного запдитника их ин­
тересов. Со всех концов страны в Петроградский Совет шли тыся­
чи резолюций и писем рабочих, солдат и крестьян, в которых они
выражали ему единодушную поддержку и ждали от него руководяш;их указаний. «Ради свободы пришлите агитаторов и распоря­
жений»,— писали рижские рабочие. «Просим Вас выехать для ус­
тановления нового режима»,— обращались рабочие железнодо­
рожной станции Остров. Солдаты 202-го пехотного Горийского
полка желали получить от Совета «авторитетные указания, какой
тактики следует придерживаться солдатам фронта в эти дни окон­
чательной борьбы с остатками деспотизма»
Все это свидетельствовало о том, что для революционных масс
Петроградский Совет являлся подлинным правительством проле­
тариата и беднейших слоев народа Располагая реальной властью
и опираясь на безоговорочную поддержку рабочих и солдат. Пет­
роградский Совет имел все возможности для того, чтобы мирным
путем, без малейшего сопротивления с чьей бы то ни было стороны
стать полновластным органом революционно-демократической
диктатуры рабочих и крестьян. Тем более что в стране после Фев­
ральской революции существовали такие демократические свобо­
ды, каких не было даже в самых демократических республиках
того времени. «В России теперь такая свобода, что волю большин­
ства можно определять составом Советов рабочих и солдатских де­
путатов...» ^ — писал Ленин в апреле 1917 г. Но поддавшись лжи­
вым доводам соглашателей, депутаты Совета санкционировали су­
ществование Временного правительства. Однако классовый ин­
стинкт подсказывал им, что полностью доверять ему нельзя, и опи
выдвинули предложение учредить особый комитет, который бы
осуществлял функции надзора, контроля за Временным правитель­
ством.
Это предложение рядовых депутатов Совета высоко оценил
Ленин. «Вот это дело! — писал он из Цюриха.— Вот это достойно
рабочих, проливавших свою кровь за свободу, за мир, за хлеб для
^ А рхив русской революции. [Сб. статей], т. 1, с. 74.
2 Цит. по кн.: Вспомогательны е исторические дисциплины. Сб, статей ,
т. 1, с. 1 6 0 - 1 6 1 , 164.
3 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 27.
* Т ам ж е, с. 332.


279

Револю ция и проблема власти

народа! Вот это — реальны й шаг по пути реальны х гарантий и
против царизма, и против монархии, и против монархистов Гучко­
ва — Львова с К°!» ^ Но со свойственной ему прозорливостью Вла­
димир Ильич тут же предупреждал, что это «только первый шаг»,
что «Комитет надзора» может превратиться в чисто парламентский
орган, который ограничится «задаванием вопросов» и получением
на них ответов. Так и случилось. Оказавшись в руках мелкобуржу­
азных политиков, «наблюдательный комитет» стал «комитетом сог­
лашения» с правительством.
Выступив в поддержку Временного правительства, эсеро-меньшевистские лидеры Совета были озабочены прежде всего созда­
нием видимости контроля над действиями буржуазной власти.
8 марта Исполком постановил «принять неотложные меры в целях
осведомления Совета о намерениях и действиях Временного пра­
вительства, осведомления последнего о требованиях революцион­
ного народа, воздействия на правительство для удовлетворения
этих требований и непрерывного контроля над их осуществле­
нием» \
С этой целью и была создана Исполкомом так называемая
«Контактная комиссия», которая на деле превратилась в орудие
поддержки Временного правительства и обмана трудящихся масс.
В деятельности «Контактной комиссии», равно как и в характере
сношений эсеро-меньшевистских вождей с буржуазной властью,
сразу же проявились признаки их будущей коалиции. На одной
из первых встреч «Контактной комиссии» с представителями Вре­
менного правительства было выдвинуто предложение об образова­
нии такого органа Исполкома, который можно было в нужное вре­
мя ввести в состав правительства
Соглашательская политика эсеро-меньшевистских лидеров была
проявлением колебаний мелкой буржуазии, боявшейся довериться
рабочим, боявшейся порвать с капиталистами^. Упорное нежела­
ние этих лидеров пойти на установление единовластия Советов
объяснялось неверием в творческие силы революционных масс и
боязнью дальнейшего развития и углубления революции. Револю­
ционный энтузиазм масс пугал не только представителей буржуаз­
ной власти, но и вождей мелкобуржуазных партий. Никакая «ре­
волюционная» фразеология не могла затушевать того объективно­
го факта, что наиболее состоятельные круги мелкой буржуазии
были заинтересованы в сохранении капиталистического строя. На
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 32.
2 П етроградский Совет рабочих и со л д атск и х деп утатов. Протоколы за ­
седаний..., с. 26.
® См.: Зл о к а зо в Г . И. П етроградский Совет рабочих и солд атск и х депу­
татов в период мирного развития революции (ф евраль — июнь 1917 г .) ,
с. 1 2 3 - 1 2 4 .
* См.: Л е н и н В , И, Поли. собр. соч., т. 32, с. 130.


280

Г л ав а п ятая

этой почве и сформировался блок буржуазных и мелкобуржуаз­
ных партий.
Сговор с Временным правительством был не ошибкой, а выра­
жал существо политики меньшевистско-эсеровских лидеров, кото­
рые ориентировались на буржуазную власть, отодвигая осущест­
вление социалистических задач в туманную даль. «Еще нужно
пройти длительный процесс самоорганизации демократии, нара­
стания творческих, организующих сил у этой демократии, прежде
чем она может позволить себе роскошь откинуть все другие
слои, которые шли вместе с ней в завоевании свободы, и может ос­
таться действительно одна»
говорил эсеровский лидер Ав­
ксентьев на съезде своей партии, уверяя, что рабочие, солдаты в
крестьяне не готовы к принятию власти.
Меньшевистско-эсеровские политики были встревожены тем
обстоятельством, что даже в дни всеобщего опьянения победой пе­
редовые рабочие не хотели мириться с приходом буржуазии к го­
сударственной власти и были полны решимости двигать револю­
цию дальше. Выражая их настроения, питерский рабочий Цекалев заявил 5 марта на общем собрании Петроградского Совета:
«Почему не имеем права, не спросив разрешения капиталистов,
идти к социалистическому строю?» ^ Столь же решительно высту­
пил и представитель Нарвского района Павленков: «Настроение
прошло, так как надежды не оправдались. Фабрикантам, предпри­
нимателям удалось сохранить свое положение, и тем они сильны.
Революция стоит на месте»
Передовая часть столичного пролетариата, в первую очередь
рабочие Выборгской стороны, где влияние большевиков было осо­
бенно сильным, продолжала отстаивать лозунг создания Времен­
ного революционного правительства из состава Совета. 3 марта, в
день, когда была опубликована декларация об образовании бур­
жуазного правительства, в помещении «Сампсониевского братст­
ва» состоялся митинг, па котором присутствовало около тысячи
рабочих и солдат. В принятой на митинге резолюции выражалось
резко отрицательное отношение к факту признания Советом Вре­
менного правительства. Оно, говорилось в резолюции, «не являет­
ся действительным выразителем народных интересов, недопусти­
мо давать ему власть над восставшей страной, хотя бы на время;
недопустимо поручать ему созыв Учредительного собрания, кото­
рое должно быть созвано в условиях безусловной свободы. Совет
рабочих и солдатских депутатов должен немедленно устраьшть это
* II I съ е зд партии социалистов-револю ционеров. Протоколы тр етьего
съ езд а
партии социалистов-революционеров,
состоя вш егося
в Москве
25 м ая — 4 июня 1917 года. (Стенографический о тч ет). Пг., 1917, с. 209.
2 Ц ГА О РЛ , ф. 1000, СП. 73, д. 7, л. 10 об.
^ Там ж е, л. 15.


281

Револю ция и проблема власти

Временное правительство либеральной буржуазии и объявить себя
Временным революционным правительством» \
Однако в условиях разбушевавшейся мелкобуржуазной стихии
борьба передовых рабочих во главе с партией большевиков против
буржуазной власти не была сразу поддержана всем пролетариа­
том. В силу своей недостаточной организованности и сознательно­
сти многие рабочие не смогли устоять перед гигантской мелкобур­
жуазной волной, которая способствовала распространению мелко­
буржуазных взглядов на политику.
В февральские дни пролетариат Петрограда проявил высокий
революционный героизм, увлек за собой солдат столичного гарни­
зона, осуш;ествил свою гегемонию в революции. Но соединившись
в решающем штурме царизма с остальными революционными си­
лами, мелкобуржуазными по своей природе, значительная часть
рабочих поддалась влиянию мелкобуржуазной стихии, что затруд­
нило классовую оценку как самой революции, так и сложившейся
в результате ее победы системы общественно-политических отно­
шений. Отсюда вытекали нечеткие, а порой и ошибочные представ­
ления о характере революции и Временном правительстве, непони­
мание того, что удовлетворение коренных интересов народа зави­
сит прежде всего от того обстоятельства, в чьих руках будет нахо^
диться государственная власть. Многие рабочие только начали
втягиваться в активную политическую жизнь, потребовалось вре­
мя, чтобы они могли осознать тот факт, что эсеро-меньшёвистскио
вожди Совета идут на поводу у либеральной буржуазии и создан­
ный ими Петроградский Совет используется его лидерами для под­
держки буржуазии.
Изучение политической ориентации рабочих крупнейших пред­
приятий Петрограда после победы над царизмом показывает, что
если авангард питерского пролетариата прочно связал свою судь­
бу с большевистской партией, то значительная часть рабочих сто­
лицы в марте 1917 г. не имела еще четкого представления о поли­
тических партиях и поэтому поддерживала все партии, входившие
в Петроградский Совет, тем самым мирясь с соглашательской по­
литикой его эсеро-меньшевистского руководства
Тем не менее и тогда позиция питерского пролетариата в целом
была далека от безусловной и безоговорочной поддержки Времен­
ного правительства. Принимавшиеся в марте па рабочих митингах
и собраниях резолюции по текущему моменту свидетельствовали
о том, что призыв Исполкома Совета о поддержке буржуазного
правительства нередко воспринимался на фабриках и заводах кри ­
тически, со всевозможными оговорками.
^ П равда, 1917, 9 м арта.
2 См.: Астрахан X. М. Больш евики и и х политические противники в
1917 году. Из истории политических партий в Р осси и меж ду двум я рево­
люциями. Л ., 1973, с. 7 5 — 76.


282

Г л ав а п ятая

Как правило, акцент в этих резолюциях делался на необходи­
мости строгого контроля над деятельностью Временного прави­
тельства, что, по существу, ставило под сомнение вопрос о дове­
рии к нему. Так, рабочие и служащие Кабельного завода, заслу­
шав 3 марта своих представителей в Совете, единогласно признали
«насущным делом настоящего момента учреждение строгого конт­
роля над министрами, назначенными от Государственной думы, не
пользующимися народным доверием. Контроль должен быть со­
ставлен из представителей в Совете рабочих и солдатских депу­
татов» К
Состоявшееся в тот же день в цирке Чинизелли собрание дере­
вообделочников, на котором присутствовало около двух тысяч че­
ловек, заявило, что оно «доверяет только Совету рабочих и сол­
датских депутатов». Обращая внимание Совета на необходимость
зорко следить за каждым шагом Временного правительства, собра­
ние предлагало Совету при первом же отступлении буржуазного
правительства от данных им обещаний «немедленно сообщить об
этом рабочим, солдатам и всему населению и призвать к борьбе с
ним» В своих резолюциях рабочие постоянно подчеркивали, что
«верным защитником интересов революционного пролетариата и
крестьянства» является только Совет, и требовали от последнего
решительно препятствовать действиям буржуазной власти, на­
правленным против народа
На некоторых рабочих собраниях принимались большевистские
резолюции об отношении к буржуазной власти, которые, хотя и
страдали еще недостаточной четкостью, в целом правильно опреде­
ляли природу и характер новой власти. Передовые рабочие сразу
же поддержали партию большевиков, которая с первых дней об­
разования Временного правительства выступала с резкой критикой
его империалистической политики. Таким образом, распростра­
няемые меньшевистско-эсеровскими соглашателями иллюзии о
демократическом характере Временного правительства встречали
среди рабочих масс лишь частичное одобрение.
В отличие от питерского пролетариата солдатские массы, в
силу своей мелкобуржуазной ограниченности, значительно позд­
нее смогли разобраться в политическом положении в стране. По­
этому солдатским комитетам запасных частей, находившимся под
влиянием соглашателей, без особого труда удавалось проводить
резолюции о поддержке Временного правительства. 17 марта об­
щее собрание делегатов 2-го Балтийского флотского экипажа вы­
’ Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж авия.
Д окум енты и м атериалы , с. 458.
2 И звестия П етроградского Совета рабочих и сол д атск и х деп утатов,
1917, 4 м арта.
® См.: Революционное движение в России после сверж ения сам о д ер ж а­
вия. Д окументы и материалы , с. 479, 512.


283

Револю ция и проблема власти

разило пожелание, чтобы Временное правительство действовало
в полном согласии с Исполнительным Комитетом рабочих и сол­
датских депутатов. 18 марта общее собрание 1-го пехотного запас­
ного полка приняло разолюцию, в которой выражалась уверен­
ность в том, что Совет рабочих и солдатских депутатов «будет попрежнему поддерживать Временное правительство» К
В этих солдатских резолюциях — а они типичны — проявилась
некритическая оценка солдатскими массами как деятельности Ис­
полкома, так и первых шагов Временного правительства, которое
сразу же попыталось свернуть демократизацию армии, оставить в
неизменном виде многое из того, на чем раньше строилась цар­
ская армия и против чего так активно выступали солдаты. Но
даже и тогда отдельные выборные организации Петроградского
гарнизона поддерживали линию большевиков. Например, баталь­
онный комитет Московского полка 13 марта постановил: «Считать
Советы рабочих и солдатских депутатов единственно законной
властью»
Пробуждение мелкобуржуазных масс к активной политической
деятельности отразилось и на составе Петроградского Совета.
Если на 3 марта в нем насчитывалось 1300 депутатов, из которых
700 были избраны от рабочих и 600 от солдат, то к 18 марта чис­
ленность столичного Совета достигла 3 тыс. депутатов, две трети
которых составляли теперь солдатские представители^. Это про­
изошло потому, что система выборов в Совет поставила в наибо­
лее выгодное положение армию. Один рабочий депутат избирался
от тысячи рабочих, а один солдатский депутат — от каждой роты.
Правом посылать своих депутатов пользовались и многочисленные
мелкие воинские подразделения (складские команды, команды
штабных писарей, мастерских и т. п.), среди которых особенно пре­
обладали выходцы из буржуазных и мелкобуржуазных слоев на­
селения.
К тому же в Совет посылали своих представителей ремеслен­
ники, кустари, служащие. Объединяясь по профессиям, выбирали
депутатов деревообделочники, кожевники, булочники, кондитеры,
конторские служащие, служащие торгово-промышленных пред­
приятий, извозчики, ломовики, фармацевты, учителя, студенты.
Вхождение в Совет наряду с солдатскими депутатами представи­
телей мелких предприятий, кустарей и ремесленников значитель­
но ослабило пролетарское ядро Совета, которое на первых порах

* И звестия П етроградского Совета рабочих и сол д атск и х д еп утатов,
1917, 22 марта.
2 С оветская историограф ия. Ф евральской бурж уазн о-дем ократической
революции. Сб. статей^ с. 153.
3 См.: Т ока р ев Ю. С, П етроградский Совет рабочих и солд атск и х депу­
татов в м арте — апреле 1917 г., с. 120.


2 84

Г л ав а п ятая

потонуло в этом мелкобуржуазном море Но главная причина за­
силья мелкобуржуазных настроений в Совете заключалась в недо­
статочной политической зрелости масс, разбуженных революцией.
Первый состав Петроградского Совета, который в своем боль­
шинстве пошел за эсеро-меньшевистским Исполкомом, отразил
господство мелкобуржуазных взглядов на политику не только сре­
ди солдатских масс, но и среди части петроградского пролетариа­
та, в состав которого, как уже отмечалось, за годы мировой войны
в больших размерах влились мелкобуржуазные элементы. Во вре­
мя выборов в Совет в феврале — марте 1917 г., как правило, не
учитывался фактор партийности. В протоколах по выборам и в де­
путатских удостоверениях указывались обычно только фамилии
депутатов, реже — профессия и возраст, а указание на партий­
ную принадлежность отсутствовало. В этом проявлялось не только
стремление меньшевиков и эсеров под флагом беспартийности про­
вести в Совет своих представителей, но и характерная черта пере­
живаемого тогда момента: далеко не все рабочие умели разбирать­
ся в политических партиях. Многие рабочие депутаты, будучи бес­
партийными и плохо ориентируясь в политической обстановке,
оказались под воздействием революционной фразеологии соглаша­
телей и отдали сначала им свои симпатии и голоса.
Большевистских депутатов в Петроградском Совете в силу от­
меченных причин первоначально было немного. В начале марта
1917 г. их число не превышало 40, а к концу марта было 65 чело­
век Но среди них были представители таких крупнейших пред­
приятий столицы, как Путиловский, Адмиралтейский, Патронный,
Ижорский и Сестрорецкий заводы, «Айваз», «Русский Рено»,
«Эриксон». 9 марта оформилась большевистская фракция Совета,
которая состояла в основном из рабочих. В апреле она насчиты­
вала уже 120 человек.
Партийные фракции большевиков, меньшевиков и эсеров были
примерно равными по численности. Но перед блоком мелкобур­
жуазных партий большевики оказались в меньшинстве. Однако
суть дела заключалась по только в численном преобладании сог­
лашателей, но и в том, что основная масса беспартийных депута­
тов Совета вначале поверила им и пошла за ними.
‘ Это хорош о понимали тогда и представители бур ж уазн ы х кругов стоторгово-промышленном съ езд е в марте
1917 г., Л . А. Биш лягер, в течение многих лет возглавлявш ий артиллерий­
ский отдел П утиловского завода, говорил: «Сейчас в П етрограде идут вы­
боры от конторщ иков, от чиновников, от всех сл уж ащ и х, которые не обес­
печены. Таким образом, в Совет рабочих деп утатов мало-помалу выбира­
ю тся представители пролетариата, которые будут более рассудительными
и более понимающими жизнь, чем те рабочие, которые там сей час». (П ер­
вый Всеросси йский торгово-промышленный съ езд в М оскве 19— 22 март;|
1917 года. Стенографический отчет и резолюции. М., 1918, с. 6 2 ).
2 См.: Токарев Ю. С. П етроградский Совет рабочих и солд атск и х депу­
татов в м арте — апреле 1917 г., с. 123, 125.
ЛИДЫ. В ы ступ ая па Всеросси йском


285

Револю ция и проблема власти

Требовались упорная борьба и время, чтобы освободить ря­
довую массу депутатов от соглашательских иллюзий. В наиболь­
шей степени их разделяли, как уже отмечалось выше, представи­
тели солдатских масс столичного гарнизона, большую часть кото­
рого составляли одетые в шинели крестьяне. Среди солдатских
депутатов было немало выходцев из зажиточной верхушки дерев­
ни, буржуазной и мелкобуржуазной среды города. Особенно это
относилось к представителям нестроевых частей, на долю их при­
ходилось значительное количество мест в солдатской секции Со­
вета. Как отмечал В. Н. Залежский, «среди этих частей никакой
революционной работы до сих пор не велось, политическая соз­
нательность была здесь весьма низкая. Естественно поэтому, что
отсюда посылались депутаты «говоруны» в лице писарей, вольно­
определяющихся, прапорщиков и пр. мелкобуржуазной братии.
Эти депутаты потянулись к более им родственным по психологии
партиям эсеров и меньшевиков» К
Эта характеристика в значительной степени относится и к
крупным воинским частям — запасным пехотным полкам и ба­
тальонам, солдаты которых посылали в Совет наряду с подлинны­
ми организаторами масс много мелкобуржуазных фразеров. Под­
час умение говорить перед солдатами было единственным достоин­
ством депутата. Не случайно в Петроградском Совете оказалось
много писарей, вольноопределяющихся, унтер-офицеров, образова­
тельный уровень которых был выше, чем у рядовых солдат. В об­
щей сложности из 766 солдатских депутатов Совета, служебное
положение которых определялось на основании анкетных листов,
387 были рядовыми, 250 — унтер-офицерами, 58 — офицерами,
36 — юнкерами, 35 — писарями
В условиях двоевластия, когда буржуазия была лишена воз­
можности применять насилие над трудящимися массами, резко воз­
росла роль идеологического фактора в политической жизни стра­
ны. В марте 1917 г. борьба политических партий за массы высту­
пала прежде всего как идеологическая, как открытое столкнове­
ние пролетарской и буржуазной идеологий. В обстановке всеобщего
ликования в связи с победой над царизмом буржуазии удалось раз­
вернуть широкую пропагандистскую кампанию, оказавшую па
первых порах серьезное влияние на массы.
Захватив государственную власть в свои руки, буржуазия на­
правила сразу все усилия к тому, чтобы внедрить в сознание масс
«законность» своей власти, которую она якобы получила от имени
революции. Выступая 2 марта в Екатерининском зале Тавриче­
ского дворца перед солдатами, Милюков пытался приписать каде­
там ведущую роль в борьбе против царизма, а на заданный из за­
^ П ролетарск ая революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 142.
2 См.: И стория СССР, 1965, № 5, с. 234.


28t>

Г л ав а п ятая

ла вопрос: «Кто вас выбрал?» — без тени смущения ответил: «Нас
выбрала русская революция» К 8 марта Гучков изложил на заседа­
нии Центрального военно-промышленного комитета целую прог­
рамму обработки общественного мнения страны: «...Мы должны
заставить проникнуть не только в наше индивидуальное созна­
ние, но и постараться всеми средствами, которые есть в нашем
распоряжении — ораторскими, трибуной, прессой, просто беседой
за чашкой чая,— внедрить в общественное сознание убеждение,
твердое и глубокое, что наша позиция незыблемо прочна и что
никакие заговорщики не смогут нас сбить с нее»
Но именно потому, что на самом деле позиции буржуазной вла­
сти были весьма шаткими, буржуазия для упрочения своего поло­
жения вынуждена была обратиться прежде всего к идеологическим
средствам борьбы. В ход были пущены всевозможные пропаган­
дистские ухищрения, цель которых состояла в том, чтобы извра­
тить подлинный смысл событий и представить революцию как не­
кое единение всех классов и партий, а буржуазию как радетельницу народных интересов.
Особая роль в идеологической обработке народных масс отво­
дилась буржуазной прессе. В первые дни после победы над цариз­
мом выход газет в Петрограде происходил только с разрешения
Совета. Каждая газета без исключения, в том числе и «Вестник
Временного правительства», получала на выход специальное раз­
решение. Однако 10 марта Исполком постановил, что «все изда­
ния могут впредь выходить без предварительной санкции Испол­
нительного комитета»
Тем самым Исполком добровольно отка­
зался от контроля над прессой. После этого количество периодиче­
ских изданий в столице стало расти с каждым днем.
Десятки начавших выходить буржуазных газет искажали
классовый смысл революции, преуменьшали роль народных масс в
свержении царизма, сеяли среди них надклассовые иллюзии. «Все
участвовали в этой революции, все ее делали — и пролетариат, и
войска, и буржуазия, даже дворянство,— писала кадетская
«Речь».— А потому никто не имеет на нее исключительно^
права»
Буржуазная печать изо дня в день призывала массы не увле­
каться «социалистическими прожектами», а целиком довериться
Временному правительству, как «единственно законной и обще­
признанной власти в стране». Излагая решения I Всероссийского
торгово-промышленного съезда, газета «Русское слово» 22 марта
^ И звестия П етроградского Совета рабочих и сол д атск и х деп утатов,
1917, 3 м арта.
* Р усск и й инвалид, 1917, 19 м арта.
* П етроградский Совет рабочих и сол д атск и х деп утатов. Протоколы за ­
седан и й..., с. 14, 34.
* Речь, 1917, 5 м арта.


287

Револю ция и проблема вл асти

писала: «Великие социальные проблемы, стоящие перед Россией,
в частности аграрная и рабочая, должны быть разрешены путем
постепенного планомерного законодательства, основанного на со­
гласовании справедливых интересов различных классов и подчи­
нении этих интересов государственному и общественному благу»
Идеологическую кампанию буржуазии прямо или косвенно
поддерживали мелкобуржуазные партии. Через свою печать они
также затуманивали сознание масс, внушали им доверие к их
классовым врагам. Большой популярностью у рабочих и солдат
пользовалась газета «Известия Петроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов», которую эсеро-меньшевистский Исполком
использовал в целях широкой пропаганды своей политики полной
поддержки Временного правительства. При этом печатный орган
Совета не только затушевывал буржуазно-помещичий характер
Временного правительства, но и помещал материалы, прославляв­
шие политическую деятельность министров «первого общественно­
го комитета».
Призывая к сотрудничеству с буржуазным правительством,
меньшевистская «Рабочая газета» лицемерно заявляла: «Его за­
дачи ясны и просты: при поддержке народа и армии уничтожить
все быстро и решительно, что осталось от старого и мешает ново­
му, и создать столь же быстро и решительно все, без чего новый
строй существовать не может. Совет рабочих и солдатских депу­
татов воздействовал уже при образовании Временного правитель­
ства на то, чтобы в программе стояли все меры, необходимые
для установления демократической России»
Газета стремилась
теоретически обосновать законность притязаний буржуазии па
гласть. В статье «Временное правительство и рабочий класс» ут­
верждалось, что буржуазная власть лучше всего отвечает той
ступени политического и экономического развития, на какой стоит
Россия, и поэтому ей предстоит еще долгий путь буржуазно-демо­
кратического развития
Центральный орган эсеров «Дело народа» провозглашал, что
«политическая программа Временного правительства достаточно
широка и вполне удовлетворяет политической платформе партии в
данный момент»
Эсеры, проповедовавшие ранее необходимость
борьбы трудовой России против «цензовой», теперь ратовали за
сотрудничество этих общественных сил, охотно приняли меньшепистский тезис об отсутствии в стране объективных предпосылок
для перехода власти к рабочему классу.
Эсеро-меньшевистские руководители Исполкома постарались в
' Революционное движение в России после сверж ени я сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 4 4 0 — 441.
2 Р абоч ая г а зе та (П етр о гр ад ), 1917, № 1, 7 м ар та.
3 См. там ж е, № 6, 12 м арта.
^ Дело н арода, 1917, 15 м арта.


288

Г л ав а п ятая

полной мере использовать в своих интересах авторитет, которым
окружили Совет революционные массы. Всячески маскируя свою
соглашательскую сущность, заигрывая с рабочими и солдатами,
они стремились создать у рядовых депутатов Совета впечатление,
что вся полнота власти — от процедурных вопросов до принятия
важнейших решений — находится в руках последних, а члены
Исполкома лишь простые исполнители роли «полномочных народ­
ных представителей».
Эти иллюзорные представления, разделяемые в первое время
большинством депутатов Совета, передавались через них трудя­
щимся массам Петрограда. Рабочие и солдатские представители
регулярно выступали перед своими избирателями, рассказывая о
работе Петроградского Совета. Рабочие и солдаты с огромным
вниманием слушали депутатов, высказывали свое отношение к
тем или иным действиям Совета. Эсеро-меньшевистский Испол­
ком, таким образом, в лице своих сторонников в Совете имел
мощное средство воздействия на массы.
Правда, депутаты Совета постоянно испытывали давление сво­
их избирателей, которое непрерывно нарастало. И как только с
помощью большевиков массы стали лучше разбираться в обстанов­
ке и за громкими словами соглапгателей различать их капитулянт­
скую сущность, они начали требовать от своих депутатов проведе­
ния в Совете такой линии, которая полностью отвечала бы инте­
ресам трудящихся.
Но в марте массы еще прислушивались к меньшевистско-эсе­
ровским лидерам, когда они выступали в защиту «законной»
буржуазной власти. «Вы поняли, что не настал еще момент для
осуществления конечных задач пролетариата, классовых задач,—
говорил И. Г. Церетели, выступая перед рабочими депутатам»!
20 марта.— Вы поняли, что совершается буржуазная революция,
что она составляет этап социальной революции и что прежде всего
надо укрепиться на этом этапе» ^
Идеологическое обоснование необходимости сотрудничества с
буржуазной властью подкреплялось практикой участия во Вре­
менном правительстве «заложника революционной демократии» —
А. Ф. Керенского, игравшего, по выражению Ленина, «роль бала­
лайки для обмана рабочих и крестьян» Сам факт, что Совет одоб­
рил вхождение Керенского в состав правительства, делал его в гла­
зах рядовых депутатов «своим» министром, якобы отстаивавшим
их интересы. Зажигательные речи Керенского, в которых ложный
пафос сочетался с дешевой демагогией, пришлись по душе не
только буржуазной и обывательской публике, но и солдатским мас­
сам, жадно потянувшимся к политике, однако имевшим о не!!
* И звестия П етроградского Совета рабочих
1917, 21 м арта.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 18.

и

солд атск и х

деиутатои,


289

Революция и проблема власти

весьма смутное представление. Не случайно Керенский питал
особую слабость к солдатской аудитории, которую легче было
повернуть на ложный путь.
Если петроградские рабочие в своем большинстве с презрением
отвергали буржуазную прессу и в этом сказался их более высо­
кий уровень классовой сознательности, то солдаты столичного гар­
низона стали одним из главных объектов массированных атак не
только эсеро-меньшевистской, но и буржуазной печати. Значитель­
но отставая от рабочих в политическом и культурном развитии,
солдаты не смогли сразу критически отнестись к потоку дезинфор­
мации, который обрушила на них мелкобуржуазная и буржуазная
пресса. К тому же специфика казарменной жизни облегчала идео­
логическое воздействие на солдат, политическое просвещение
которых находилось под контролем солдатских комитетов, стояв­
ших в то время на платформе эсеро-меньшевистского большинства
Совета.
Таким образом, если передовые рабочие столицы, возглавляе­
мые большевиками, выступили после свержения самодержавия
против передачи власти буржуазии, то политически незрелые слои
пролетариата и солдатские массы не смогли до конца уяспить
классовое значение революции, не поднялись егце до понимания
необходимости перехода государственной власти в руки Советов.
Атмосфера всеобщего ликования и воодушевления притупляла
классовый подход к оценке событий, способствовала распростра­
нению иллюзий о возможности достижения социально-экономиче­
ских целей рабочего класса и крестьянства без революционного
перехода всей власти к Советам. Под воздействием этих мелко­
буржуазных взглядов рождались всякого рода иллюзии, возникла
вера в ложные посулы буржуазных и мелкобуржуазных поли­
тиков.
Сложившееся в марте 1917 г. двоевластие явилось объективным
отражением того факта, что эпоха империализма и мировая вой­
на необычайно ускорили ход исторического развития России, сбли­
зили буржуазно-демократический и социалистический этапы рево­
люции, поставили вопрос о переходе к социализму в практическую
плоскость. Двоевластие выражало противоборство и непримири­
мость интересов различных классов, стоявших за Советами, с од­
ной стороны, и Временным правительством — с другой.
В самом факте существования двоевластия в стране была за­
ложена неизбежность столкновения этих классов, неизбежность
обострения классовой борьбы и возникновения политических кри­
зисов. Характеризуя двоевластие как «переплетение вместе, вое­
дино двух диктатур: диктатуры буржуазии... и диктатуры проле­
тариата и крестьянства», Ленин писал: «Не подлежит ни малейпгему сомнению, что долго продержаться такой «переплет» не в
состоянии. Двух властей в государстве быть не может. Одна из
10

З аказ 9 77


290

Г л ава п ятая

них должна сойти па нет, и вся буржуазия российская уже ра­
ботает изо всех сил, всяческими способами повсюду над устране­
нием и обессилением, сведением на нет Советов солдатских и ра­
бочих депутатов, над созданием единовластия буржуазии.
Двоевластие выражает лишь переходны й момент в развитии
революции, когда она зашла дальше обычной буржуазно-демократической революции, но не дош ла ещ е до «чистой» диктатуры
пролетариата и крестьянства»
Борьбе буржуазии за единовластие авангард рабочего класса
России, руководимый партией большевиков, противопоставил свое
революционное творчество, свое революционное право. Пролетари­
ат России выступал перед народными массами в роли строителя
новой государственной власти. Главным препятствием на пути
буржуазии к безраздельной власти стали Советы. Несмотря па
то что эсеро-меньшевистские лидеры добровольно уступили пер­
венство Временному правительству, Советы представляли собой
революционную власть, которой принадлежало будущее.
4.

Характерные черты двоевластия па местах

Распространившиеся по всей стране Советы противопоставили
себя буржуазии и ее органам власти как в центре, так и па ме­
стах. Двоевластие, образовавшееся в Петрограде, стало явлением
всероссийским.
В быстром распространении революции на местах четко обозна­
чались два параллельных и одновременных процесса возникнове­
ния и формирования различных по своему классовому содержанию
и политической направленности органов власти — Советов, с од­
ной стороны, и различных буржуазных комитетов («Комитетов об­
щественных организаций», «Комитетов спасения», «Комитетов об­
щественной безопасности»), а также продолжавших функциониро­
вать городских дум и земств, избранных еще при царизме и цели­
ком состоявших из цензовых элементов, — с другой.
В феврале 1917 г., как и в 1905 г., в основе процесса возникно­
вения Советов лежала революционная самодеятельность народа.
Но в условиях победоносной Февральской революции процесс этот
втянул в себя несравненно более широкие массы трудящихся и
охватил всю страну. Только на протяжении марта 1917 г. образо­
валось около 600 Советов, примерно в 12 раз больше, чем в 1905 г.
В их числе было 242 рабочих и 116 солдатских Советов. В 91 го­
роде и населенном пункте сразу возникли объединенные Советы
рабочих и солдатских депутатов. В 65 случаях в марте же произо­
шло слияние рабочих и солдатских Советов. В двух городах су^ Ленин В. И, Поли. собр. соч.,

т.

31, с. 155.


291

Револю ция и проблема вл асти

щсствовали Советы рабочих и крестьянских депутатов, в 11 горо­
дах и населенных пунктах — Советы рабочих, солдатских и кре­
стьянских депутатов \ Советы объединяли в себе подавляющую
часть рабочего класса и большинство солдат тыловых гарнизонов.
Что касается крестьянства, то его организация в Советы в марте
находилась еще в зачаточном состоянии и была делом ближайшего
будущего.
В массовом возникновении Советов наглядно проявилась сила
идеи Советов, которая жила в сознании рабочих со времени пер­
вой российской революции. Факт возникновения многочисленных
Советов солдатских депутатов и объединенных рабоче-солдатских
Советов и был выражением и формой рабоче-крестьянского союза,
гегемонии пролетариата в демократической революции.
Значительное влияние на темп и характер образования Советов
на периферии оказывал Петроградский Совет. И не только пото­
му, что он был первым, но и потому, что он сразу занял положение
всероссийского центра, вокруг которого сплачивалась и которому
подражала провинция.
Массовое возникновение Советов в центральных районах и па
окраинах происходило более или менее одновременно, так что эко­
номические и национальные особенности различных регионов
существенного влияния на сроки и темпы их возникновения не име­
ли. Различия и особенности стали вырисовываться по мере форми­
рования советской организации и определялись конкретным соот­
ношением классовых и политических сил в той или иной местно­
сти. Единой «схемы» организации Советов, естественно, не суще­
ствовало. Процесс их возникновения и формирования был пестрым
и многообразным. В одних местах они возникали по почину раз­
личных инициативных групп, в других — по постановлениям об­
щегородских или районных собраний, митингов рабочих и солдат
и т. д. Не существовало и каких-либо единых норм представитель­
ства. О значительных различиях в этом отношении можно судить
по сводке Московской областной конференции Советов рабочих и
солдатских депутатов, состоявшейся в конце марта 1917 г. Па кон­
ференции было представлено 68 рабочих и 35 солдатских Советов,
п])ичем норма представительства колебалась от 50 избирателей до
3000 на одного рабочего депутата Подобные различия объясня­
лись в основном объективным положением дел, когда при отсут­
ствии опыта приходилось искать наиболее целесообразные формы
организации.
В формировании Советов важную роль играли представители
политических партий. Они скорее других улавливали потребность
масс в организации и направляли ее в нужное для себя русло.
^ См.: И стория СССР, 1967, № 1, с. 6.
2 См.: Револю ционное движение в Р осси и после сверж ения сам одер ж а­
вия. Докум енты и м атериалы , с. 315— 316.


292

Г л ава п ятая

Большевики выступали в качестве ведущих и наиболее последо­
вательных организаторов Советов. Мелкобуржуазные партии так­
же стремились воздействовать на этот процесс. Но если больше­
вики видели в Советах силу, которая создаст Временное револю­
ционное правительство и будет двигать революцию дальше, то
мелкобуржуазные партии рассматривали Советы как временные
организации, призванные не конкурировать, а поддерживать Вре­
менное правительство.
Политическая физиономия Советов на местах и их роль в каче­
стве органов революционной власти в первую очередь определя­
лись тем, какая партия задавала в них тон. В докладе на V II (Ап­
рельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) о положении
дел на Урале Я. М. Свердлов говорил: «Чрезвычайно характерно,
что в местах, где велась нелегальная работа до революции, по­
ложительный характер ее сказался в том, что в этих пунктах пар­
тийные организации образовались раньше, нежели Советы рабо­
чих и солдатских депутатов и влияние партии в этих Советах
сильнее, там они захватили Советы в свои руки. В остальных
пунктах Советы образованы раньше, и это сказывается в их не­
определенности» *. Так обстояло дело и в ряде других мест.
Имеющиеся источники не дают возможности дать более или ме­
нее полную характеристику состава провинциальных Советов по
таким показателям, как пол, возраст, социальное положение де­
путатов, их партийность и пр. Поэтому приходится ограничиться
некоторыми сведениями, которые создают приближенную к дейст­
вительности картину.
Из этих сведений видно, что участие в организации Советов
приняла как мужская, так и женская часть пролетарского насе­
ления. На вопрос анкеты, разосланной московскими Советами по
ряду городов, об участии женщин в выборах все опрошенные Со­
веты ответили «да». Правда, избирались женщины в Советы все
же мало. Из 4743 депутатов, избранных в 65 Советов Московской
области (она охватывала 13 губерний), было всего 259 женщин
Основным костяком избранных в Советы депутатов были
рабочие. Однако правом избирать и быть избранными пользовались
и представители других слоев населения — ремесленники, торговопромышленные служащие, а иногда даже представители фабрич­
но-заводской администрации. Вопросы, связанные с допущением
их к выборам, решались Советами по-разному. Так, мартовская
конференция делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов
шести районов Донецкого бассейна в своем постановлении запи­
* С едьмая (А прельская) В сер о сси й ск ая конференция РСДРП (б ). Ап­
рель 1917 г. Протоколы, с. 123.
2 Революционное движение в России после сверж ения сам одерж авпя.
Д окум енты и материалы , с. 316, 320, 321, 323, 325, 327, 329, 331.


293

Революция и проблема власти

сала: «Правом избирать и быть избранным в Советы, исполнитель­
ные комитеты, комиссии и прочие учреждения при Советах поль­
зуются все лица наемного труда.
Не пользуются этим правом директора, управляющие и прочие
административные лица, к которым перешли все полномочия от
владельцев предприятий.
Исключения могут быть сделаны только для тех, облеченных
хозяйскими полномочиями лиц, которые заявили себя на деле за­
щитниками интересов трудящихся.
Вопрос о признании за такими лицами равных с остальными
лицами наемного труда прав в участии в Советах решается общим
собранием избирателей в предприятии тайной подачей голосов» К
Этот документ замечателен не только тем, что он фиксировал
принципы только еще рождавшейся советской избирательной си­
стемы, но и тем, что главным лицом, за которым остается решаю­
щее слово, признаются сами массы, их волеизъявление, выражен­
ное через свободное и тайное голосовапио.
Как уже отмечалось, в разных местах вопрос о представитель­
стве решался по-разному. Из Новой Вичуги, например, сообщали,
что «служащие не участвовали в выборах», так как «нельзя найти
грани, отделяющей их от администрации, трудно выделить полу­
чающих мелкое жалование от фабричной аристократии» ^. В Во­
логде, Грозном, Одессе, Ярославле служащие в состав Советов во­
шли, а представители заводской администрации — нет. В Рязани
же в Совете оказались и те и другие.
В Полтаве, где фактически пе было индустриальных рабочих,
преобладающее место в Совете заняли непролетарские элементы.
Полтавский городской Совет, как писал харьковский «Пролета­
рий», «мало напоминает Совет рабочих, как организацию рабочего
класса. Допущение представителен от банковских и земскрхх слу­
жащих ввело в его среду много элементов посторонних делу рабо­
чего класса и ничем с ним пе связанных. Как интеллигентные и
более развитые люди, они легко заняли видное положение в
Совете, а «народу» приходится «безмолвствовать». И вы не
услышите в Совете пи о нуждах, ни о задачах рабочего класса.
Позиция этих буржуазных элементов еще пе вполне определилась,
но, песомпенпо, она сведется к «придерживанию» Совета и зату­
шевыванию классовых задач»
Примерно то же произошло
ноначалу в Орехово-Зуеве. Однако во второй половине марта,
благодаря усилиям местных и московских большевиков, состоя­
^ Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 265— 266.
2 Т ам ж е, с. 207.
3 П одготовка Великой Октябрьской социалистической революции на
У краине. Сб. докум ентов и м атериалов, с. 274— 275.


Г л ава п ятая

294

лись перевыборы Совета, и состав его стал исключительно ра­
бочим \
Первостепенное значение для оценки Советов имеет их партийно-политическая характеристика. Но и здесь ограниченные
данные позволяют только в общих чертах судить о партийном со­
ставе периферийных Советов. Характерной чертой для болыпипства местных Советов в первые дни их существования была
беспартийность и неоформленность партийной принадлежности де­
путатов. Такое положение вытекало из совокупности ряда объек­
тивных и субъективных факторов — особенностей социально-эко­
номической структуры страны, воздействия революции на массу
трудящегося населения, условий, в которых находились местные
партийные организации накануне революции.
Если перед революцией меньшевистские и эсеровские органи­
зации представляли собой небольшие разрозненные группки, то
теперь поднявшаяся мелкобуржуазная волна создала значитель­
ные резервы для роста этих партий. Именно в это время вошли в
жизнь иронические определения: «мартовские эсеры», «мартов­
ские социалисты». Не удивительно, что в таких условиях большин­
ство избранников в Советы являли собой беспартийную массу, от­
дававшую поначалу свои симпатии меньшевикам и эсерам. 13
значительной части Советов большевики тогда уступали по числен­
ности объединенному блоку мелкобуржуазных партий. По подсче­
там академика И. И. Минца, из 242 возникших в марте 1917 г. Со­
ветов рабочих депутатов только 27 (Луганск, Иваново-Вознесенск,
Екатеринбург, Нарва, Краматорск, Мотовилиха, Невьянск и др.)
шли за большевиками Некоторое представление о соотношении
партийных сил в отдельных Советах весной 1917 г. дает следую­
щая таблица
о
Советы

li том числе

h

SI

(Ь
§S

ло

ш
а

о 05
О W

о п

» ^
2S я
Q
U

Саратовский Совет рабочих
и солдатск и х деп утатов
(рабочая секция)

248

28

16

Самарский Совет рабочих и
солд атск и х
депутатов
(рабочая секция)

85

22

20

, о >» •

i X
sg
Р-О.
«=( с

gs
<0 я
ОН

6

5

193

8

18

17

•

и .з
2 5 .9

* См.: Революционное движение в России после сверж ения сам одерж а­
вия. Документы и материалы , с. 289— 290, 761.
2 М и н ц И. И. И стория Великого Октября, т. 1, с. 682.
® См.: А н д р е е в А , М. Советы рабочих и солд атск и х деп утатов накануне
Октября. М арт — октябрь 1917 г. М., 1967, с. 77.


Революция и проблема власти

295

Продолжение
о

li том числе

1=3

Советы

и
|Е
БЕ
з
о <о
О «

и
в в
оя

<D

am

к X

п

а

оИ

ад
ей

>*сц
Р
<
С
0
rt и

юн

Киевский Совет рабочих де­
п утатов

444

62

131

55

91

105

1 4 ,0

Харьковский Совет рабочих
п сол д атск и х деп утатов

320

41

52

34

8

185

1 2 ,8

Екатеринбургский Совет ра­
бочих и солд атск и х де­
путатов

350

140

К ронш тадтский Совет рабо­
чих и воепны х д еп у та­
тов

298

93

4 0 ,0

46

91

—

68

3 1 ,2

Меньшевики и эсеры, используя сложившуюся конъюнктуру,
стремились парализовать большевистское влияние внутри Советов.
Перед большевиками встала сложная и трудная задача: завое­
вать доверие масс, помочь им на собственном опыте избавиться от
С1ЮИХ ошибок, преодолеть мелкобуржуазные иллюзии, усилить
свои позиции в Советах.
Сложным был также вопрос о форме объединения в Советах
рабочих и солдат. В процессе создания Советов наметилось три ос­
новных типа организационного оформления рабочих и солдатских
Советов. В одних случаях это были объединенные Советы, в дру­
гих — раздельные и, наконец, суш;ествовали и такие, в которых
связь осуществлялась путем обмена делегациями на уровне исполк'омов и путем совместных заседаний рабочих и солдатских депу­
татов по важнейшим политическим вопросам. Таким способом осу­
ществлялась, например, связь между Московскими Советами ра­
бочих и солдатских депутатов.
Большевистская партия держала курс на объединенные Сове­
ты рабочих и солдатских депутатов, что позволяло усилить про­
летарское влияние на солдатские массы и отвечало общей линии
партии по вопросу о союзе пролетариата и крестьянства в рево­
люции. Всероссийское совещание партийных работников, созван­
ное Бюро ЦК РСДРП (б) в конце марта, приняло план организа­
ции Советов, в котором указывалось: «Слитная организация сол­
дат и рабочих в Советах рабочих и солдатских депутатов... Слия­
ние должно произойти по всей линии работы. Разъединение
работы возможно лишь по специальным вопросам солдатской и ра-


2^)

Глава пятая

бсчей жизни. Политическая же работа их должна быть только обШая»
Уже в первые недели существования Советов обозначались
сильные и слабые стороны в работе каждого из названных выше
т^пов организации. На мартовском Всероссийском совещании Со­
ветов в докладе по организационному вопросу указывалось, что
Раздельное существование Советов «во многих местах принесло
^^рицательные плоды», так как «рабочих пытаются натравить па
солдат, и наоборот» Принятое совещанием решение гласило: «На
местах повсюду создаются Советы рабочих и солдатских депутатов
возможности общие. Нормы представительства в этих Советах
определяются местными условиями. Раздельные заседания рабои солдатских депутатов созываются лишь по вопросам, касаЮцимся исключительно военной или рабочей среды и не имеюЩш общего политического значения»
Опасность раздельного существования Советов отмечалась и
Делегатами Апрельской конференции РСДРП (б). «Не объединить­
ся — значило предоставить гарнизон буржуазному влиянию»,—
^’е^ворила представительница
Екатеринослава
С. И. Гопнер.
Ц М. Майоров из Киева отмечал, что раздольное существование
С<)ветов привело к тому, что «CoiiCT солдатских депутатов принял
Решение вразрез с решением Совета рабочих депутатов, потому что
ос^ицеры взяли эту массу в свои руки...»
Однако обнаруживались существенные трудности и в работе
объединенных Советов. Конечно, слитное существование рабочих
и солдатских Советов укрепляло рабоче-крестьянский союз и обес­
печивало влияние пролетариата
на
солдатско-крестьянскую
м^ссу. Но существовала и как бы обратная связь. Большее количес'^во солдатских (крестьянских) депутатов ослабляло рабочий кое^^як Советов, что создавало благоприятные условия для распро­
странения мелкобуржуазных взглядов па политику и связанных с
Шми иллюзий, затрудняя работу большевиков в Советах.
^ И. Гопнер отмечала, что в Екатеринославе после объединения
С»)ветов «военные подавили рабочую часть своими голосами... Объв/инившись, мы попали в страшный плен... А они поддаются тольв некоторой степени нашему влиянию»
В докладе об отношении к Советам В. П. Ногин так характери­
зовал положение: «Советы рабочих и солдатских депутатов — сме­
шанные по составу, так как в них входят представители рабочего
' Вопросы истории КПСС, 1962, № 6, с. 191.
2 Всероссп п ское совещ ание Советов рабочих и сол д атск и х депутатов.
С'^епографический отчет. М.; Л ., 1927, с. 214.
3 Там ж е, с. 2 9 4 - 2 9 5 .
^ Седьмая (А прельская) копференция Р С Д РП (б ). Апрель 1917 г. Про­
токолы, с. 138, 140.
5 Там ше, с. 138.


297

Револю ция и проблема власти

класса и крестьян (солдат), и это меняет их физиономию. На
Всероссийской конференции Советов было постановлено рекомен­
довать, чтобы Советы рабочих и солдатские Советы были слиты.
Flo для некоторых вопросов выгоднее, чтобы эти Советы сущест­
вовали раздельно. С другой стороны, практически необходимо
иметь общие совещания и общие решения, чтобы установить спло­
ченность солдат и рабочих» К
Партии приходилось учитывать многообразие, сложность и про­
тиворечивость событий. Положение на местах требовало вдумчи­
вого анализа, поисков наиболее целесообразных форм советской
организации. Накопленный к тому времени опыт еще не позволял
дать однозначный ответ на поставленные самой жизнью вопросы.
Объективная необходимость единения рабочих и солдат в Советах
была для большевиков очевидна с точки зрения перспектив разви­
тия революции, но только практика и усилия партии в этом на­
правлении могли привести массы, сами Советы к пониманию этой
необходимости.
Как уже говорилось, параллельно и одновременно с Советами
па местах стали возникать ячейки буржуазной власти, противопо­
ложной Советам по своему классовому содержанию и политике.
Буржуазия, став у кормила официальной власти в центре, приме­
няя обман и используя недостаточную сознательность масс, стре­
милась закрепить свою власть на местах, имея конечной целью
установление своего единовластия. Местные буржуазные органы
формировались из различных «общественных комитетов» и комис­
саров Временного правительства. Последние, как правило, входи­
ли в состав этих комитетов и даже возглавляли их, как это имело
место, например, в Москве.
Статистических данных о количестве буржуазных комитетов,
созданных по стране в февральско-мартовские дни 1917 г., не имеотся. Но известно, что они, как и Советы, возникали повсеместно
на губернском, городском и уездном уровнях. Так что в количе­
ственном отношении они едва, ли значительно уступали Советам.
Процесс их возникновения в разных местах протекал по-раз­
ному в зависимости от тех или иных конкретных обстоятельств.
Тем не менее в ходе формирования органов буржуазной власти на
местах выявилось нечто общее, свойственное всем или почти всем
;)тим образованиям. В подавляющем большинстве случаев инициа­
тива создания комитетов исходила от городских дум и земств, ко­
торые являлись главными опорными пунктами Временного пра­
вительства на местах. В них прежде всего сосредоточивалась и
политически консолидировалась буржуазия еще до войны и осоГхчшо во время войны. Таким способом организовались комитеты
^ Седьм ая (А прельская)
токолы, с. 131.

конференция Р С Д РП (б ). Апрель 1917 г. Про­


2 98

Г л ава п ятая

в Москве, Иижнем Новгороде, Владимире, Вологде, Киеве, Воро­
неже, Самаре, Туле, Твери, Ростове-на-Дону, Омске, Томске, Таш­
кенте, Минске, Одессе, Баку, Астрахани, Перми, Уфе, Вятке и в
ряде других городов.
Более того, иногда они создавались с санкции и даже при по­
мощи представителей старой царской администрации. Так, в Екатеринославе председатель земской управы сообщал губернатору,
что собрание земцев и фабрикантов постановило «просить его пре­
восходительство о создании комитета общественных деятелей...
при их превосходительстве» К В Минске образованию «Временного
комитета общественных представителей» содействовал командую­
щий Западным фронтом генерал Эверт
Уже в самом способе формирования местных органов власти
отчетливо проявлялся их верхушечный характер. В то время как
Советы были продуктом действительно народного революционно­
го творчества, комитеты создавались «сверху», учреждениями и
организациями, оторванными от народа и чуждыми ему. Активное
участие мелкобуржуазных партий в создании комитетов отнюдь
не противоречит оценке их как органов буржуазных, представ­
лявших прежде всего интересы буржуазии. Оно лишь свидетель­
ствует о практической реализации меньшевиками и эсерами сво­
их политических взглядов, согласно которым власть в результате
буржуазно-демократической революции должна была перейти па
длительный исторический период в руки буржуазии.
Сами устроители комитетов рассматривали их в качестве эле­
ментов государственного организма, которые должны были не толь­
ко временно выполнять управленческие функции, но и способ­
ствовать созданию основ буржуазного государственного устройст­
ва России.
Как уже упоминалось, Московский комитет общественных ор­
ганизаций объявил себя «представителем Временного правитель­
ства и руководителем всей организационной и исполнительной
работы в Москве» Казанский губернский комитет общественной
безопасности разработал специальную инструкцию, в которой го­
ворилось, что комитет, «обладая всей полнотой власти как пред­
ставитель Временного правительства в губернии, имеет своей
целью поддержание порядка в губернии, осуществление необхо­
димых мероприятий по вопросам общественной безопасности, ре­
организацию земского самоуправления на демократических нача­
лах». В «Положении об учреждении губернского, уездного и го* Б орьба за Советы на Екатериы ославщ иис. Сб. воспомипапий и с т а ­
тей. Д непропетровск, 1927, с. 89.
2 См.: Великая О ктябрьская соц иалистическая революция. Хроника со­
бытий, т. 1, с. 61.
® И звестия Временного исполнительного комитета м осковски х обпдественпых организаций, 1917, 2 м арта.


299

Револю ция и проблема власти

родского гражданских комитетов общественной безопасности в
Оренбургской губернии» указывалось, что они «учреждаются* для
содействия Временному правительству в укреплении нового госу­
дарственного строя России и для подготовки к выборам в Учреди­
тельное собрание». Самарский временный комитет народной вла­
сти, в свою очередь, сообщал, что он «является в пределах Самар­
ской губернии представителем Временного правительства» и «свои
мероприятия... координирует с директивами и задачами Времен­
ного правительства» К
По своему классовому содержанию и классовой направленно­
сти разнообразные комитеты в подавляющем большинстве явля­
лись органами буржуазной власти. Эту власть они представляли
и ее интересы защищали. Случаи, когда подобные комитеты соз­
давались «снизу», выполняли функции действительно народной
нласти, сотрудничали с Советами, были единичными (некоторые
местности на Урале, Якутск, Гусь-Хрустальный Владимирской гу­
бернии, Новониколаевский уезд Самарской губернии).
Вместе с тем комитеты по своему классовому и партийному
составу пе были чисто буржуазными. Особенность их состояла в
том, что они нигде не формировались целиком в думском или зем­
ском варианте. В их состав входили не только думские или зем­
ские деятели, но и представители различных цензовых (военнопромышленных комитетов, бирж, обществ заводчиков и фабрикан­
тов) и демократических (Советов рабочих и солдатских депутатов,
профсоюзов, кооперативов) организаций.
Это обстоятельство не было случайным. В основе его лежали,
по меньшей мере, две основные причины. Во-первых, то, что город­
ские думы и земства были главными, но не единственными центра­
ми буржуазной оппозиции, особенно усилившейся в годы войны.
Она имела своих представителей и в ряде других «общественных»
учреждений и организаций. Уже одно это предполагало создание
местных органов власти с выходом за чисто думские или земские
рамки. Во-вторых, демократический характер революции, широкое
и деятельное участие в ней народных масс вынуждало буржуа­
зию создавать хотя бы видимость участия масс в управлении.
Формирование местных органов буржуазной власти с привле­
чением демократических организаций диктовалось условиями мо­
мента. К тому же оно не противоречило принципам создания пар­
ламентарной буржуазной республики, о которой мечтали эсеры и
меньшевики. Все эти обстоятельства приводили к возникновению
весьма причудливых переплетений и комбинаций различных пар­
тийных и политических сил внутри этих органов.
Вопрос о власти на местах практически трансформировался в
|:опрос о взаимоотношениях между Советами и «общественными
1 Вопросы истории КПСС, 1979, № 8, с. 73— 74.


300

Г л ава пятая

комитетами». Позиция буржуазии и ее организаций относительно
будущего общественно-государственного устройства России была
отчетливо сформулирована сразу после победы Февраля: в стра­
не должен быть установлен в конституционно-монархическом или
в крайнем случае в республиканском варианте буржуазный поря­
док, в котором не могло быть места каким-либо «социалистиче­
ским экспериментам». Поэтому с самого начала буржуазия и не
помышляла о каком бы то ни было дележе власти с Советами.
Последние же, поддавшись влиянию меньшевиков и эсеров, дале­
ко не всегда и не всюду смогли проявить твердость в этом вопро­
се. Положение и практическая деятельность местных Советов ока­
зались весьма противоречивыми и далеко не однозначными.
Одной из примечательных особенностей революционного про­
цесса на периферии было то, что во многих случаях «муниципаль­
ная революция» зашла по своим результатам дальше, чем в цент­
ре. На это обстоятельство указывали делегаты Апрельской конфе­
ренции РСДРП (б). Так, представитель Пензенской организации
говорил: «Провинция во многих отношениях ушла дальше Петро­
града. Здесь, в Петрограде, стоит вопрос: брать или не брать
власть, а в провинции она уже взята. В Пензенском уездном Со­
вете солдатских, рабочих и крестьянских депутатов преобладают
большевики, и мы диктуем С1юю волю. Правительство не управ­
ляет и не может управлять Пензенской губернией» К Делегат от
Московской окружной организации Е. И. Ефимов (Бумажный)
также заявил: «Когда говорят, что власть должна перейти в руки
Советов рабочих и солдатских депутатов, нам кажется, что нам
здесь в этом направлении делать нечего. У пас власть в руках Со­
ветов рабочих и солдатских депутатов» И в качестве примера со­
слался на положение в Орехово-Зуеве. Единовластие Советов уста­
новилось и в ряде местностей Донбасса.
Действительно, Советы в момент их возникновения обладали
огромными возможностями для выполнения функций органов
власти, поскольку именно они, а не буржуазные комитеты опира­
лись на силу вооруженного народа. Во многих местах Советы по
просто заявляли себя органами власти, но и действовали как орга­
ны власти. Не было фактически ни одного вопроса общественной
и экономической жизни, в решении или попытках решения кото­
рых не участвовали бы эти Советы. По их инициативе смещались
старые власти и производились аресты чинов местной админист­
рации, формировалась народная милиция, организовывалось про­
довольственное дело, им подчинялись в своих политических вы­
ступлениях солдаты.
* Седьмая (А прельская) В сер о сси й ск ая
рель 1917 г. Протоколы, с. 132.
2 Т ам ж е, с. 134.

конферепдия

РС Д РП (б ).

Ап­


301

Револю ция и проблема власти

Предметом особой заботы Советов было введение 8-часового
рабочего дня и борьба за улучшение условий труда и материаль­
ного положения рабочих. Поднявшись на штурм царизма и сверг­
нув его, российский пролетариат ждал от революции немедленного
удовлетворения своих чаяний. Требование 8-часового рабочего дня
далеко выходило за экономические рамки и имело также опреде­
ленную политическую направленность.
В борьбе за реализацию этого давнего пролетарского лозунга
широко развернулась рабочая самоде>чтельность. Вслед за Петро­
градом на протяжении марта — апреля 8-часовой рабочий день
был введен в Центральном промышленном районе и в Поволжье,
на Украине и в Закавказье, на Урале и в Средней Азии. Подводя
итоги этому массовому движению, «Правда» писала: «Важным
завоеванием российской революции явилось установление явоч­
ным порядком почти на всех фабриках и заводах 8-часового рабо­
чего дня» ^ Многие городские Советы выступали инициаторами
введения сокрагценного рабочего дня.
Оценивая эти факты, Ленин в «Набросках к тезисам резолю­
ции о Советах» для Апрельской конференции записал: «В ряде
местных центров, особенно рабочих, роль Советов оказалась осо­
бенно большой. Создалось единовластие; буржуазия разоружена
полностью и сведена к полному подчинению; повышена заработ­
ная плата, сокращен рабочий день при иеуменьшенном производ­
стве; обеспечено продовольствие; начат контроль за производст­
вом и распределением; смещены все старые власти; поощряется
революционная инициатива крестьян и в нопросе о власти (смеще­
ние всех старых и создание новых властей) и в вопросе о земле»
И далее: «Обрисовался следующий ход развития революции:
(1) устранение старой власти в центре; (2) захват власти буржуа­
зией в силу неподготовленности пролетариата к г и г а н т с к и м
общегосударственным задачам; (3) переход революции на места;
(4) на местах очень часто, особенно в пролетарских центрах, ком­
муны и развитие революционной энергии л^асс; (5) земля — берут
etc.; (6) заводы; контроль за ними; (7) единовластие; (8) местная,
муниципальная революция идет вперед; (9) бюрократизация, под­
чинение буржуазии в центре»
Даже меньшевики устами М. И. Либера на I съезде Советов
должны были признать, что после революции на местах «целый
ряд функций правительственных органов... переходил в руки Со­
ветов Рабочих и Солдатских депутатов» И те Советы, где преоб­
ладали мелкобуржуазные партии, нередко действовали как власть,
^ П равда, 1917, 6 мая.
2 Л е н и н В. И. Полы. собр. соч., т. 31, с. 382.
ОО.
3” Т1 ам ж е, с.с. О385.
^ Первый В серосси йский съ езд Советов Р . и С. Д. Стенографический
>т. М.; Л , 1930, т. 1, с. 49.
отчет


802

Г л ава п ятая

но не по инициативе их лидеров, а под мощным напором револю­
ционных масс.
Однако процесс установления единовластия Советов не полу­
чил своего дальнейшего развития. Мелкобуржуазные настроения,
охватившие широкие массы, затормозили этот процесс. Стихийная,
бессознательная доверчивость масс к капиталистам, с одной
стороны, и идеологическое воздействие на массы со стороны мел­
кобуржуазных партий, использовавших политическую неразви­
тость этих масс в целях упрочения власти буржуазии, с другой —
не давали возможности Советам стать полновластными органами
власти. Местные Советы, как и Петроградский, стали на путь доб­
ровольной уступки власти буржуазии и ее местным органам.
В этом сказывалось и влияние Петроградского Совета, игравшего
роль всероссийского центра и пользовавшегося полным доверием
огромного большинства народа.
В резолюции о Советах, написанной Лениным и принятой Ап­
рельской конференцией, подчеркивалось, что в столицах и неко­
торых крупных городах «резче наблюдается политика соглаша­
тельства с буржуазией, политика, нередко тормозягцая революци­
онный почин масс и ослабляюгцая их самостоятельность, что осо­
бенно опасно ввиду руководящего значения этих Советов для
провинции» ^ Опасность, о которой писал Ленин, превратилась в
реальность. В провинции, как и в центре, образовалось сложное пе­
реплетение властей — официальной буржуазной и неофициаль­
ной — советской.
Мелкобуржуазная направленность политики большинства Со­
ветов выразилась прежде всего в доверии к буржуазному Времен­
ному правительству. Особенно широкое распространение получили
формула поддержки правительства «постольку — поскольку» и
требование «давления» и «контроля» за ним со стороны Советов.
С подобными резолюциями в мартовские дни выступили Советы
Новониколаевска, Минска, Красноярска, Орехово-Зуева, ПавловаПосада, Вичуги, Кимр, Ашхабада, Перми, Подольска, Сестрорецка, Иваново-Вознесенска, Нижнего Новгорода, Костромы, Саратова,
Екатеринбурга, Гельсингфорса, Омска и многих других горо­
дов и местностей России. Выраженные в этих резолюциях пред­
ставления, всячески раздуваемые соглашательскими партиями, со­
четали в себе интуитивное классовое недоверие к буржуазно!!
власти и наивную веру в то, что Временное правительство может
и будет действовать в интересах народа. Другим, и притом всеох­
ватывающим, явлением, возникшим на почве свержения царизма,
нашедшим свое отражение в политических резолюциях Советов,
было «революционное оборончество». Множество резолюций, при­
нятых Советами, собраниями и митингами тех дней, отражали оборонческий дух.___________________________________________________
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 431.


303

Револю ция и проблема вл асти

Даже в таком вопросе, как 8-часовой рабочий день, где, каза­
лось бы, Советы должны были занять последовательную позицию
защиты интересов рабочего класса, они оказались в ряде мест не
на высоте. В то время как одни Советы становились во главе мас­
сового рабочего движения за введение 8-часового рабочего дня,
другие сдерживали инициативу «низов», не решались революцион­
ным путем устанавливать сокращенный рабочий день и даже пре­
пятствовали самочинному введению его рабочими под предлогом
укрепления обороноспособности страны.
По сообщению екатеринославского корреспондента «Солдат­
ской правды», руководящую роль в создании Совета рабочих депу­
татов заняли «ликвидаторские элементы» и потому «Совет с пер­
вых же дней своей деятельности стал проводить не рабочую, а ли­
беральную политику, направленную всецело к соглашательству и
мирному сотрудничеству с капиталистами. 8-часовой рабочий день
был признан крайне опасным лозунгом, не отвечающим момен­
ту» К И только энергичные выступления рабочих, заявлявших,
что они установят 8-часовой рабочий день самочинно, «захватным
|гутем», заставили Советы Екатеринославщины и Донбасса при­
ступить к его практическому осуществлению.
Настойчиво боролись за 8-часовой рабочий день московские
пролетарии. Правда, некоторая их часть, находившаяся под влиягшем соглашательских партий, ставила его введение в зависимость
(;т действий Временного правительства. Так, Симоновский район­
ный Совет записал в своей резолюции: «Введенпе 8-часового рабо­
чего дня должно быть политическим актом всего рабочего класса,
п поэтому должно стремиться к введению его в общегосударствен­
ном масштабе путем декрета Временного правительства»
Но подобные решения не отражали настроения рабочей массы
Москвы. Рабочие завода «Густав Лист» в Замоскворецком районе
;;аявляли, что «не могут простить прекращения политической за­
бастовки до введения 8-часового рабочего дня»
Михельсоновцы
нриняли такую резолюцию: «Революция признает только те зако­
ны, которые трактуются текущим моментом... Совет рабочих депу­
татов отстает от событий революции, и мы вводим 8-часовой ра­
бочий день с 17 марта и требуем от Совета рабочих депутатов
1'-ынести резолюцию о его введении, а Временное правительство по­
ставит свой штемпель. Нас стращают локаутом, мы им ответим»
Выступая на пленуме Моссовета, представитель Бутырского
района заявил, что «при отрицательном решении Советом вопроса
’ Великая О ктябрьская соц иалистическая революция. Революционное
;иятжепие в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис. Документы и м ате­
риалы. М., 1958, с. 167.
2 Р абочее движение в 1917 году. [Сб. документов]. М.; Л ., 1926, с. 43.
3 Очерки по истории Октябрьской революции. М.; Л ., 1927, т. 2, с. 139.
* Рабочее движение в 1917 году. [Сб. документов], с. 44.


'

Г л ава п ятая

о 8-часотюм рабочем дне он будет введен явочным порядком» \ Под
лдвлением масс соглашательское руководство Московского Совета
оказалось вынужденным принять резолюцию, в которой, указав
па необходимость издания правительственного декрета, объявило,
что в Москве 8-часовой рабочий день вводится, не дожидаясь та­
кого декрета, с 21 марта
Линия на «мирное» и «согласованное» разрешение вопроса о
8-часовом рабочем дне была санкционирована Всероссийским со­
вещанием Советов. В принятой им специальной резолюции Времен­
ному правительству предлагалось издать декрет о введении 8-ча­
сового рабочею дня и тут же добавлялось, что на время войны в
нем должна быть предусмотрена «возможность применения сверх­
урочных работ в предприятиях, работающих на оборону или из­
готовляющих предметы первой необходимости»
Эта оговорка
фактически сводила на нет правительственный декрет даже в слу­
чае его принятия, поскольку под формулу «предприятия, работаю­
щего на оборону» и тем более на изготовление «предметов первой
необходимости» можно было подвести любое из них.
Всероссийское совещание Советов рекомендовало до введения
закона «добиваться соглашения с предпринимателями о введе­
нии восьмичасового рабочего дня» и предостерегало рабочих «от
неорганизованных частичных выступлений»
т. е. прямо глу­
шило рабочую инициативу в деле осуществления одного из ко­
ренных лозунгов и требований демократической револющш. Мно­
гие провинциальные Советы подхватили «рекомендации» сове­
щания.
И все же было бы неверно утверждать, что Советы сразу и по­
всеместно уступали власть буржуазным органам. О двойственном
положении Советов, определившемся в марте — апреле, В. П. Но­
гин в докладе на Апрельской конференции большевистской партии
говорил: «Советы рабочих депутатов — органы власти (это надо
подчеркивать). В некоторых местах признанные, в других — нет.
В одних сильно закрепились, в других держатся за власть одной
рукой»
Партия большевиков взяла линию на укрепление Советов, па
превращение их в единовластные органы государственного управ­
ления. «Господа душители революции сладкой фразой (Чхеидзе,
Церетели, Стеклов),— указывал Ленин,— тащат революцию назад,
^ Рабочее движение в 1917 году. [Сб. документов], с. 46.
2 См.: Революционное движение в России после сверж ения сам одер­
жавия. Документы и материалы , с. 269.
2 Всеросси йское совещ ание Советов рабочих и солдатск и х деп утатов.
Стенографический отчет, с. 298.
* Там же.
® Седьмая (А прельская) В серосси й ск ая конференция РС Д РП (б ). Ап­
рель 1917 г. Протоколы, с. 129.


305

Револю ция и проблема власти

от Советов рабочих депутатов к «единовластию» буржуазии, к
обычно-буржуазной парламентарной республике.
Мы должны умело, осторожно, прояснением мозгов вести про­
летариат и беднейшее крестьянство в п е р е д , от «двоевластия» к
п о л н о в л а с т и ю Советов рабочих депутатов, а это и есть ком­
муна в смысле Маркса, в смысле опыта 1871 г.» L
Так выглядела историческая альтернатива, конкретными носи­
телями II выразителями которой являлись буржуазия и ее мелко­
буржуазные партнеры, с одной стороны, и пролетарский авангард
в лице большевиков, с другой. Но пока двоевластие существова­
ло, пока оно было реальностью переживаемого момента, вопрос о
взаимоотношениях между Советами и местными органами буржу­
азного самоуправления имел весьма важное значение.
Как уже упоминалось, наряду с различными буржуазными ко­
митетами продолжали существовать городские думы и земства,
доставшиеся повой власти в наследство от царизма. Отсюда воз­
никла проблема взаимоотношения Советов с этими органами, а
также между комитетами, с одной стороны, и думами и земствами,
с другой.
Перед Временным правительством стояла задача — унифициро­
вать органы местного самоуправления и привести их в соответствие
с потребностями буржуазного развития страны. Для Временного
правительства было очевидно, что без какой-то перестройки мест­
ного управленческого аппарата не обойтись. Вопрос стоял о фор­
мировании органов местного самоуправления па буржуазных на­
чалах, на принципах всеобщего избирательного права, что должно
было если пе демократизировать их в действительности, то хотя бы
внешне придать демократическую окраску. Им-то в перспективе и
должны были уступить место все временные комитеты «общестьепных организаций», «общественного спасения», «общественной
безопасности» и т. д. Уже в своей первой мартовской декларации
правительство объявило о намерении провести «выборы в органы
местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и
тайного голосования» Такой курс был одним из элементов пере­
хода «от дикого насилия к самому топкому обману» характерно­
му для послефевральской политики буржуазии.
Но, объявив о предстоящих выборах, правительство не спешило
с немедленным упразднением старых дум и земств и продолжало
использовать их в качестве своих опорных пунктов на местах. Все
откладывалось до предстоящих весенне-летних выборов. Однако
дело обернулось не совсем так, как планировали новые «верхи».
Уже в марте многие Советы выступили с требованиями либо не­
• Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 123.
^ Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Д окум енты и материалы , с. 419.
3 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 104.


г,06

Г л ав а п ятая

медленного роспуска старых дум, либо «демократизации» их путем
пополнения представителями различных слоев населения. Так,
Московский Совет рабочих депутатов уже во второй половине мар­
та обсуждал вопрос «О демократизации городского управления».
Большинство Исполкома, а затем и пленума Совета сошлось на не­
обходимости немедленного роспуска старой думы и избрания но­
вой, на демократических началах. Однако Комитет общественных
организаций отклонил это предложение, и городская дума продол­
жала функционировать в прежнем составе вплоть до летних выбо­
ров.
В марте — апреле в состав городских дум вошли представите­
ли Советов Архангельска, Воронежа, Грозного, Иваново-Вознесен­
ска, Киева, Курска, Орла, Риги, Тамбова, Ташкента и ряда других
городов. Количество таких представителей в думах колебалось от
нескольких человек до почти полного обновления их состава \
Нельзя сказать, что буржуазия повсюду спокойно встретила эти
начинания. Так, Московский губернский исполком обгцественных
организаций, столкнувшись с подобными действиями «низов», по­
становил: «Недопустимо какое-либо пополнение или изменение
состава существующих земских собраний, городских дум или со­
браний уполномсченных революционным путем»
Во многих случаях в числе думских гласных оказывались и
большевики. Необходимость участия в органах местного самоуп­
равления была для них очевидной. Принципиальное же отличие
от позиции мелкобуржуазных партий состояло в том, что больше­
вики не строили никаких иллюзий насчет возможностей муници­
пальных органов решать коренные вопросы революции при сохра­
нении власти в руках буржуазии. Большевики понимали, что в
таких условиях никакая «демократизация» местных органов не
ликвидирует их буржуазного характера. Для действительной де­
мократизации нужно было не реформирование буржуазного само­
управления, а построение его на совершенно новых, советских на­
чалах. Участие в предстоящих выборах в местные учреждения
большевики рассматривали как использование одной из возмож­
ностей создать опору в органах, «непосредственно выражающих
волю большинства народа» для борьбы за переход всей власти к
Советам.
Сложнее обстояло дело с вхождением в буржуазные комитеты
представителей Советов. Ведь такие комитеты, хотя и изобража­
лись буржуазией как органы «общенациональные», создавались,
как правило, не на основе всенародного волеизъявления, а «свер­
ху», узкими группами цензовой буржуазии.
‘ См.: М и н ц И. / / . И стория Великого Октября. Т . 2. Свержение Врем ен­
ного п равительства. Установление диктатуры пролетариата. М., 1978, с. 252.
2 Октябрь в М оскве. Материалы и документы. М.; Л ., 1932, с. 84.
® Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 430.


307

Револю ция и проблема власти

Для эсеро-меньшевистского блока этот вопрос не представлял
особой трудности. Вхождение в комитеты и согласованная с ними
работа полностью отвечали его политике, отправным моментом
которой было общее благожелательное отношение к Временному
правительству. Уже па мартовском Всероссийском совещании Со­
ветов многие делегаты из мелкобуржуазных партий настаивали на
необходимости коалиции с буржуазией на правительственном
уровне. Они полагали, что таким способом можно «демократизи­
ровать» власть. Так, делегат Псковского Совета призывал «оказать
давление не только на Временное правительство, но и на Петро­
градский Совет Р. и С. Д. и обратиться к нему с указанием, что
настал момент, когда не поздно, но крайне необходимо войти в со­
став правительства лицам, по соглашению с Исполнительным Ко­
митетом и Советом Р. и С. Д., из влиятельнейших социалистиче­
ских партий» К
В центре тогда этого еще не произошло, но на местах коалиция
стала осуществляться практически в виде вхождения советских
представителей в «общественные комитеты». На вопрос о целесо­
образности вхождения в эти органы положительно ответили Со­
веты Вологды, Грозного, Пижнего Новгорода, Одессы, Рязани,
Ярославля, Воронежа, Костромы, Орла, Твери, Тулы. Так же скла­
дывалось положение и в большинстве других мест. По некоторым
подсчетам, из 25 председателей губернских комитетов и комитетов
крупных городов 14 были октябристами и кадетами, 7 — эсерами
и 4 — меньшевиками Что же касается взаимоотношений между
ними, то типичным было такое выражение: «По взаимному согла­
шению»
Словом, мелкобуржуазная демократия поднималась к власти,
заполняя сначала местные учреждения, подобно тому, как либе­
ралы в свое время завоевывали сначала земства, превращая их в
опорные пункты борьбы за раздел власти с царизмом^.
Что касается большевиков, то, выражая недоверие Временному
правительству, разоблачая его буржуазную сущность, они остав­
ляли открытым вопрос об участии в местных органах власти. Ка­
ких-либо установок или руководящих указаний по этому поводу
из центра местные большевистские организации тогда не получа­
ли, и поэтому им приходилось действовать по собственному усмо­
трению.
Наиболее остро весь комплекс этих вопросов стоял перед мо­
сковской большевистской организацией, поскольку Москва была
* В серосси й ск ое совещ ание Советов рабочих и солд атск и х деп утатов.
Стенографический отчет, с. 129.
2 См.: Вопросы истории КПСС, 1979, № 8, с. 73.
® Революционное движение в Р осси и после сверж ения сам одерж авия.
Д окументы и м атериалы , с. 352.
* См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с, 385.


303

Г л ава пятая

вторым по величине и общественному значению центром, к го­
лосу которого чутко прислушивалась вся Россия. В упоминавшем­
ся уже первомартовском постановлении Московского Совета гово­
рилось: «Необходима временная объединенная работа делегатов
от Российской социал-демократической рабочей партии с коми­
тетом общественной безопасности, в который входят представите­
ли и недемократических организаций...» ^Получается, что в момент
возникновения Московского Совета большевики и меньшевики еще
рассматривали себя в нем как нечто единое. В этом факте сказа­
лось как отсутствие в начале революции фракционного деления в
Совете, так и одно из проявлений «объединительного угара», прео­
доленного московскими большевиками лишь в апреле.
Большевики вместе с меньшевиками и эсерами вошли тогда в
состав Комитета общественных организаций, а их представитель
(С. С. Белоруссов) — в состав его исполкома Внутри самого Ко­
митета сразу же образовалась рабочая курия, в президиум кото­
рой входили также большевики. В принятом временном положе­
нии о структуре и деятельности курии говорилось, что она объеди­
няет элементы «социалистические и беспартийные, стоящие па
точке зрения интересов пролетариата... Курия действует в соответ­
ствии с решениями исполкома Совета рабочих депутатов, и ее дей­
ствия им санкционируются. Все вопросы, связанные с взаимоот­
ношениями между Комитетом общественных организаций и Сове­
том рабочих депутатов, должны выноситься на обсуждение рабо­
чей курии»
Из документа видно, что рабочая курия рассматривала себя в
качестве пролетарского представительства внутри буржуазного ор­
гана и связующего звена между Советом и Комитетом обществен­
ных организаций. Через курию предполагалось направлять его
деятельность в желательном для Совета духе. Это была одна из
мелкобуржуазных иллюзий, навеянных представлениями о воз­
можности плодотворного сотрудничества между пролетариатом и
буржуазией, хотя антагонизм между этими классами выступил па
первый план и обострялся с каждым днем.
Члены курии, очевидно, считали вполне нормальным участие в
органе, представлявшем власть Временного правительства в Мо­
скве. Значительная часть московского пролетариата, как и россий­
ского в целом, оказалась в плену мелкобуржуазных иллюзий и
проявила бессознательно доверчивое отношение к буржуазному
правительству. Не избежали этого и некоторые большевики Если
* Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и материалы , с. 192.
2 См.: Сборник м атериалов К омитета м осковски х общ ественны х орга­
низаций. М., 1917, вып. 1, с. 11— 12.
3 Грунт А. Я. М осква, 1917-й. Революция и контрреволюция, с. 56— 57.
^ См.: Л е н и н В , И. Полп. собр. соч., т. 31, с. 106.


309

Револю ция и проблема власти

учесть, что позиция руководящих московских большевистских ор­
ганов по отношению к Временному правительству некоторое вре­
мя не отличалась достаточной четкостью (поддержка «постоль­
ку — поскольку», «давление», «контроль» и т. д.), то и вхождение
большевиков в Комитет общественных организации следует рас­
сматривать как следствие этой ошибочной позиции. Так или иначе
оно способствовало упрочению ложных представлений о возмож­
ности сотрудничества с буржуазией. Отрицательно сказывалось это
и на положении самого Совета, умаляя его силу и авторитет как
органа революционной власти народа.
Все это не могло пройти мимо внимания партийных работников
и стало предметом обсуждения, когда уже накопился некоторый
опыт, требовавший осмысления в целях выработки правильной
тактики партии. На Апрельской конференции представительница
Москвы М. М. Костеловская (Михайлова) говорила: «Товарищи
спрашивают: как нам быть — входить или не входить в буржуаз­
ные организации? В буржуазные организации не входить, а самим
творить жизнь... Вопрос о вхождении или невхождении — это ста­
рая точка зрения. Теперь нужно творить новые формы. Теперь
нельзя мыслить по трафаретам прошлого». Имея же в виду вхожде­
ние московских большевиков в Комитет общественных организа­
ций, она продолжала: «Вместо того, чтобы заниматься организа­
цией, сговариваться с массой, они пошли сговариваться с
правительством», и это «завело их в тупик». На эти слова, встре­
ченные аплодисментами, последовала реплика Ленина: «Правда» '.
Другой московский делегат, П. Г. Смидович, характеризуя сло­
жившееся положение, говорил: «Происходит сотрудничество с бур­
жуазией... Улетучивается способность революционного углубления
и расширения революции». И здесь последовала реплика Ленина:
«Совершенно верно»
Из сказанного видно, что уже первый опыт участия большеви­
ков в буржуазных органах власти в таком крупном политическом
центре, как Москва, имел отрицательные результаты. И это не мог­
ло не влиять на настроение масс. Тот же Смидович отмечал: «Со­
трудничество с буржуазией создает настроение враждебного чув­
ства к нам»
Имеющиеся материалы не позволяют в деталях проследить,
как складывались взаимоотношения Советов и «общественных ко­
митетов» на местах и какова была позиция большевистских орга­
низаций. Но даже отрывочные данные свидетельствуют, что яс­
ности в этом вопросе у многих практических работников не было.
Так, самарскрхе большевики, оценив созданный в городе Комитет
‘ С едьм ая (А прельская) В сер о сси й ск ая
рель 1917 г. Протоколы, с. И 2 .
2 Там ж е, с. 136— 137.
^ Т ам ж е, с. 137.

конференция

РС Д РП (б ).

Ап­


310

Г л ава п ятая

народной власти как орган буржуазный, в то же время заявили,
что с принципиальной стороны вхождение в данный комитет вре­
менно допустимо и оправдывается якобы тактическим лозунгом
«вместе бить, врозь идти»
Примером неясности позиции служит и сообщение делегата
Апрельской конференции Е. И. Ефимова (Бумажного) о том, что
Орехово-Зуевский Совет будет «бойкотировать Исполнительный
комитет общественных организаций, если там не будет пропорцио­
нального представительства» А киевский делегат М. М. Майоров
указывал, что «Советы идут на поводу у буржуазных элементов.
Общественные комитеты берут в свои руки все. В Киеве так об­
стояло дело, и Совет не играет существенной роли»
В тех же редких случаях, когда комитеты сами играли роль ор­
ганов революционной власти народа (Якутск) или действовали в
революционном направлении вместе с Советами (некоторые завод­
ские поселки Урала), вхождение в них большевиков было оправ­
данным и целесообразным. В дальнейшем этот вопрос был снят
с повестки дня, поскольку комитеты стали уступать место вы­
борным органам местного самоуправления.
Таким образом, победа Февральской революции привела к но­
вой расстановке классовых и политических сил не только в центре,
но и на местах. Объективно ситуация складывалась так, что раз­
витие революционного процесса в стране возможно было только
на путях перехода от буржуазно-демократической к социалисти­
ческой революции. Тот факт, что во главе демократического пере­
ворота стоял рабочий класс, исторические задачи которого далеко
выходили за пределы переустройства общества на буржуазно-де­
мократических началах, свидетельствовал о необходимости прин­
ципиально нового подхода к решению вопроса о соотношении бур­
жуазно-демократической и социалистической революций. Своеоб­
разные условия и особенности Февральской революции ставили
перед пролетарской партией новые, доселе неизвестные проблемы,
требовали поисков новых решений, новых форм и методов борь­
бы. Ответ на все эти вопросы, поставленные историей, дал разра­
ботанный Лениным курс на перерастание буржуазно-демократиче­
ской революции в революцию социалистическую.

* Вопросы истории КПСС, 1979, № 8, с. 76.
2 Седьмая (А прельская) В сер о сси й ск ая конференция
рель 1917 г. Протоколы, с. 134.
® Там ж е, с. 141.

РС Д РП (б ).

Ап­


Глава шестая
ТАКТИКА БОЛЬШЕВИКОВ
ПОСЛЕ СВЕРЖЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ

В годы первой мировой войны большевистская партия, достойно
выдержав жесточайшие испытания, вновь проявила свою теоре­
тическую силу, идейную сплоченность и высокую боеспособность,
возглавила революционное движение масс, свергнувших самодер­
жавие.
Резкий перелом в жизни страны, вызванный падением цариз­
ма, выдвинул много новых теоретических и политических про­
блем, которые нужно было решать в ходе бурно развивающихся
событий. Перед партией встали задачи, связанные с практическим
претворением в жизнь ее теоретических установок на перераста­
ние буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Осуществление этих установок проходило в своеобразных полити­
ческих условиях, которые потребовали от партии глубокого ана­
лиза классового содержания и особенностей Февральской револю­
ции, выработки правильного, научно обоснованного курса па даль­
нейшее развитие революционного процесса.
Любая революция таит в себе много неожиданного и своеоб­
разного. Всякая революция, как отмечал Ленин, всегда богаче со­
держанием, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают
самые лучшие партии, самые сознательные авангарды К Февраль­
ская революция была в этом отношении особенно характерна. Она
произошла в условиях весьма сложной внутренней и междуна­
родной обстановки, вызванной особенностями общественного раз­
вития России и мировой империалистической войной. Переплете­
ние в процессе революции разнородных классовых и политических
сил привело к возникновению двоевластия, через призму которого
проявлялись острые противоречия общественно-политической жиз­
ни страны. Все это затрудняло ориентировку, выбор наиболее вер­
ных стратегических и тактических установок.
Чтобы не отстать от стремительного потока противоречивых
событий, партия должна была ясно определить линию своего по­
литического поведения. Без этого нельзя было вывести рабочий
класс на верный путь к победе на новом, социалистическом этапе
революции. И партия большевиков во главе с Лениным оказалась
^ См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 41, с. 80.


312

Г л ава ш естая

на высоте своего призвания. В Апрельских тезисах Ленина
п в решениях V II Всероссийской (Апрельской) конференции
РСДРП (б) был определен курс большевистской партии на социа­
листическую революцию, который привел к торжеству Великого
Октября.
1.

Выход партии из подполья.
Начало выработки новой тактики

Февральская революция явилась переломным этапом не только в
жизни страны, но и в деятельности большевистской партии. Побе­
да революции позволила ей выйти из подполья и впервые в полном
объеме развернуть легальную деятельность. Переход от нелегаль­
ной к открытой деятельности сам по себе представлял немалые
трудности, но они были приумножены возникшей после Февраля
«архисложной» ^ обстановкой.
В России создалось политическое положение, заключавшее в
себе и новые большие возможности, и серьезные опасности для
дальнейшего развития революции. Февральский переворот приоб­
щил к обЕцественной жизип огромные слои народа, которые впер­
вые включились в политическую жизнь, но были отягощены мел­
кобуржуазными представлениями и предрассудками. Быстрая
победа революции, достигнутая в результате временного соедине­
ния разнородных социальных сил, изощренпып обмап парода бур­
жуазией также способствовали поддержанию всякого рода мелко­
буржуазных иллюзий, искажавших классовую природу событп1’г,
истинный характер положения в стране.
Предстояло переориентировать политическое сознание широ­
чайших масс. Агитационно-пропагандистская работа партии при­
обрела в этих условиях первостепенное значение. Перед ней вста­
ли совершенно новые задачи. На очередь дня выдвинулась кри­
тика мелкобуржуазной политики доверия и соглашательства с
правительством капиталистов и разъяснение большевистской ли­
нии по коренным вопросам текущего момента. Пропаганда и аги­
тация, указывал Ленин, должна вестись «от группы к группе сре­
ди каж дого полка, па каоюдом заводе, особенно среди самой отста­
лой массы...» 2.
Прежние навыки и методы разъяснительной работы уже не от­
вечали требованиям момента. Ее масштабы необычайно расшири­
лись. Миллионные массы жадно потянулись к политике. Не слу­
чайно такое значение приобрели митинги. Ранней весной 1917 г.
вся страна бурно митинговала. Помимо городских митингов, мпо1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 438.
2 Там ж е, т. 31, с. 320.


31 3

Т ак ти ка большевиков после сверж ения сам одерж ави я

гочисленные митинги и собрания проходили на заводах и в казар­
мах. И всюду раздавалось горячее слово большевика. В трудных
условиях, когда многие рабочие и солдаты еще не разобрались в
создавшейся обстановке и поддались меньшевистско-эсеровской
пропаганде, большевистские ораторы смело шли «против течения»,
настойчиво разъясняли классовую сущность событий, рассеивали
мелкобуржуазный туман в сознании масс.
Эта сторона деятельности партии приобретала все больший
размах. «Правда» сообщала, что «повсеместно происходит органи­
зационная работа громадной важности. Наши агитаторы бросают
горящие факелы в доселе темные углы» К При городских и район­
ных комитетах партии создавались агитационные коллегии, кото­
рые направляли деятельность агитаторов и пропагандистов. Их
силами лишь на Выборгской стороне Петрограда за первые 12 дней
марта было прочитано свыше 100 лекций и докладов на заводах и
в казармах^.
Большевикам необходимо было «приспособиться к особым ус­
ловиям партийной работы в среде неслыханно широких, только
что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата»
А для этого надо было прежде всего укрепить партию, собрать и
по-новому организовать ее силы. «Главное теперь,— писал Ле­
нин,— печать, организация рабочих в револю ционную с.-д. пар­
тию» Сразу же после свержения самодержавия повсеместно на­
чалась перестройка партийной работы, интенсивно развернулось
партийное строительство.
К моменту выхода из подполья численность партии была не­
большой, примерно 24 тыс. человек^, объединенных в 154 партий­
ных организациях и группах. Костяк партии составляли рабо­
чие — свыше 14 тыс. человек, или 60,2 проц. ^ Наиболее крупными
организациями были: Петроградская, насчитывавшая около 3 тыс.
человек. Московская — 800 членов, Екатеринославская — 400,
Иваново-Вознесенская — 150,
Самарская — 150,
Макеевская —
более 400, Киевская — 200, Харьковская — 150, партийные орга­
низации Урала — 500 человек.
Это были немногочисленные, но умудренные опытом первой
* П равда, 1917, 15 м арта.
2 См.: М арксизм-ленинизм и питерские рабочие. (Из опыта идеологиче­
ской работы м арксистов-ленинцев П етер бурга-П етр огр ада в 1883— 1917 г г.).
JL, 1977, с. 310.
3 Л е н и н В. П. Поли. собр. соч., т. 31, с. 114.
^ Там ж е, т. 49, с. 400.
5 См.: В сер о сси й ск ая перепись членов Р К П 1922 года. С остав Р К П (б -о в )
но итогам предварительной разработки. М., 1923, вып. 4, с. 32. В 1913 г.
Ленин считал, что в партии примерно 30 или 50 ты с. человек (см .: Поли,
собр. соч., т. 24, с. 3 4 ). Но в годы войны в результате ж естоки х полицей­
ских репрессий партия понесла большие потери.
^ См.: И стория КПСС, т. 3, кн. 1, с. 21.


314

Г л ава ш естая

революции и закаленные в суровых испытаниях партийные кадры.
Они всегда находились с массами и во главе масс, были окруже­
ны шрхроким слоем сочувствующих. И потому ряды партии в ус­
ловиях легальности стали быстро расти. К концу апреля в ее рядах
уже насчитывалось свыше 100 тыс. человек К
Ко времени февральского переворота многие ее руководящие
деятели находились в тюрьмах и ссылках. После свержения само­
державия они вернулись к партийной работе, и это дало возмож­
ность быстро укрепить партийные центры. В дни Февральской ре­
волюции Русское бюро ЦК состояло всего из трех человек. Но уже
7 марта в него были введены старые его члены — К. С. Еремеев и
К. М. Шведчиков, а также представители Петербургского комите­
та — В. Н. Залежский, М. И. Калинин, М. И. Хахарев и К. И. Шутко. Позднее в состав Бюро были кооптированы М. С. Ольмпнский,
М. И. Ульянова, А. И. Ульянова-Елизарова, Г. И. Бокий,
М. К. Муранов, И. В. Сталин. В целях большей оперативности в
работе был образован президиум Бюро ЦК в составе П. А. Залуцкого, М. К. Муранова, И. В. Сталина, Е. Д. Стасовой и
А. Г. Шляпникова. Бюро ЦК обосновалось в Таврическом дворце.
Оно установило здесь дежурство своих членов и создало пебольшой аппарат, который возглавляла Е. Д. Стасова.
2 марта в помещении Петроградской биржи труда состоялось
учредительное собрание по организации первого легального Петер­
бургского комитета большевиков. Его председателем был избран
Л. М. Михайлов. Основное ядро комитета составили его старые ис­
пытанные кадры: Н. К. Антипов, К. Н. Блохин, В. Н. Залежский,
М. И. Калинин, Н. П. Комаров, Н. И. Подвойский, А. К. Скорохо­
дов, П. И. Стучка, П. Г. Толмачев, К. И. Шутко, В. В. Шмидт
Сначала ПК находился в помещении Петроградской биржи труда,
а в середине марта перебрался в бывший особняк Кшесинской.
28 февраля вышла из подполья Московская партийная органи­
зация. Активными организаторами первого легального Московско­
го комитета большевиков были М. С. Ольминский и И. И. Сквор­
цов-Степанов. Секретарями МК стали Р. С. Землячка и А. М. Оре­
хов^. 3 марта состоялось первое легальное собрание большевиков
Екатеринбурга, на котором был избран временный городской ко­
митет во главе с вышедшим из тюрьмы опытным партийным ра­
ботником И. М. Малышевым.
В ночь с 3 на 4 марта состоялось первое легальное собранно
Харьковской организации, 4 марта — Самарской организации. В тот
же день прошло первое открытое собрание большевистской орга­
низации Кронштадта, на котором был избран Кронштадтский ко-

с.

^ См.: И стория КПСС, т. 3, кн. 1, с. 24.
2 См.:
Очерки истории Ленинградской
организации
КПСС, т.
3 2 7 -3 2 8 .
3 См.: Очерки истории М осковской организации КПСС, кн. 1, с. 371.

1

.


315

Т ак ти ка больш евиков после сверж епи я сам одерж ави я

митет РСДРП (б). Во главе его стал популярный среди матросов
большевик С. Г. Рошаль. Тогда же собрались большевики Минска^
а также III и X армий Западного фронта. Перед ними выступил
М. В. Фрунзе с докладом «О текугцем моменте и задачах проле­
тариата». Пятого марта состоялась конференция екатеринославских большевиков и представителей большевистских организаций
Донбасса, 6 марта собрались большевики Киева и т. д. В апреле в
крупнейших центрах страны прошли партийные конференции.
Повсеместно налаживалась большевистская печать. 5 марта
стотысячным тиражом вышел первый номер «Правды». Возобнов­
ление ее издания как центрального органа партии имело большое
значение для дальнейшего развития революции. Через «Правду»
партия несла в массы идеи большевизма, готовила их к новым ре­
волюционным боям. По словам ее активного сотрудника, К. С. Ере­
меева, ««Правда» явилась могучим рупором... масс. Ее влияние
росло с каждым днем» К 7 марта появился первый номер «Социалдемократа» — газеты московских большевиков, 10 марта начал
выходить «Пролетарий» — орган харьковских большевиков, 14 мар­
т а — «Голос социал-демократа» в Киеве. В марте издавалось уже
16, а в апреле — 26 большевистских газет тиражом свыше 300 тыс.
экземпляров
Таким образом, партия большевиков, многие годы находившая­
ся в глубоком подполье, смогла в короткий срок совершить пере­
ход к легальности и развернуть огромную работу в массах, помо­
гая им освобождаться от мелкобуржуазного угара и правильно
ориентироваться в создавшейся обстановке.
В противоположность меньшевикам и эсерам, которые стреми­
лись остановить революционный процесс на достигнутых рубежах,
парализовать массовое движение и подчинить его интересам бур­
жуазии, большевики выступили за дальнейшее развитие револю­
ции и углубление всех ее завоеваний. «Нашим девизом,— говори­
лось в резолюции конференции большевиков Екатеринослава,—
должна быть социальная революция. Путь к ней мы видим в
широком укреплении наших классовых позиций. ...Буржуазная ре­
волюция, не давая пролетариату осуществления его заветных же­
ланий, вместе с тем, сбросив бессмысленный режим кровавого
царизма, расчищает пролетариату путь к социализму»
В наказе
Московского комитета большевиков депутатам, избранным в Мо­
сковский Совет, указывалось: «Народ проливал свою кровь в ре­
волюционной борьбе не для того, чтобы заменить правительство
’ Страницы славной истории. Воспоминания о «П равде». 1912— 1917 гг.
М., 1962, с. 314.
2 См.: И стория КПСС, т. 3, кн. 1, с. 20.
3 Больш евистские организации Украины в период подготовки и прове­
дения Великой Октябрьской социалистической революции (м арт — ноябрь
1917 ). Сб. документов и м атериалов. Киев, 1957, с. 4.


Гл ава ш естая

Протопопова правительством Милюкова — Родзянко... В революци­
онной борьбе пролетариат стремится достигнуть свободы для борь­
бы за социализм — свою конечную цель» ^
В ряде мест после Февральской революции образовались объе­
диненные (вместе с меньшевиками) партийные организации. Еще
до революции меньшевики, спекулируя лозунгом единства, тол­
кали большевиков на объединение с ликвидаторами. Разоблачая
этот маневр соглашателей, Ленин писал: «Единство — великое де­
ло и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство м аркси­
стов, а не единство марксистов с противниками и извратителями
марксизма»
Однако послб) падения царизма у некоторых большевиков на
местах возникли иллюзии, будто с победой революции исчезли ос­
новные разногласия между большевиками и меньшевиками и мож­
но пойти на объединение Ленин раскрыл вред этих иллюзий и
решительно выступил против объединительных тенденций, угро­
жавших самостоятельному существованию партии и последователь­
ному осуществлению ее революционной, марксистской линии.
В письме А. В. Луначарскому в марте 1917 г. он со всей катего­
ричностью указывал: «Самостоятельность и особность пашей пар­
тии, никакого сближения с другими партиями — для меня ульти­
мативны. Без этого помогать пролетариату идти через демократи­
ческий переворот к коммуне нельзя...» ^
Главное, подчеркивал Владимир Ильич, это организационное и
идейное укрепление партии, как боевого авангарда, способного
вести рабочий класс п полупролетарские элементы на борьбу за
переход к новому, социалистическому этапу революции. «...Но
дать себя запутг^ть,— предупреждал он,— в глупые «объединитель­
ные» попытки с социал-патриотами (илп, еще опаснее, колеблю­
щимися, вроде ОК, Троцкого и К°) и продолжать работу своей пар­
тией в последов ательно-гг н т е р н а ц и о н а л ъ н о м духе». Он тре­
бовал «систематической работы над партией нового типа, н и в
к о е м случае h(d а 1а «II Интернационала»» ^
Выступая за идейную и организационную самостоятельность
партии, Ленин отнюдь не исключал возможности и целесообраз­
ности сближения на определенных условиях с левыми меньшевиками-интернационалистами, чтобы сплотить вокруг РСДРП (б)
^ Революциощюе движение в Р осспи после сверж ения сам одерж авия.
Документы и мате^риалы, с. 7.
2 Л е н и н В. И. Полп. собр. соч., т. 25, с. 79.
® Эти ИЛЛЮ31Ц1 усиленно распространяли меньш евики. «В настоящ ее
врем я,— утверждс\ла, например, газета хар ьковск и х меньш евиков,— нет та
них разногласи]!, которые оправдывали бы сун],ествование отдельны х, а тем
более враждующ1]гх друг с другом фракций среди социал-демократов» (Со­
циал-демократ (Харьков). 1917, № 4, 15 (28) м а р т а ),
^ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 411.
5 Т ам же, с. 4'02, 403.


317

Т акти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

всех истинных интернационалистов. Но объединение с социалоборонцами, стоявшими за соглашение с буржуазией и поддержку
империалистической войны, он считал изменой социализму. Эту
позицию Ленина подтвердила затем Седьмая (Апрельская) Все­
российская конференция РСДРП (б). Она признала «сближение п
объединение с группами и течениями, на деле стоящими па почве
интернационализма, необходимым на основе разрыва с политикой
мелкобуржуазной измены социализму» Ч
Руководствуясь ленинскими положениями, большевики повсе­
местно восстанавливали и создавали заново свои самостоятельные
партийные организации. С каждым днем усиливалась и расширя­
лась политическая и организаторская деятельность большевиков
среди различных слоев населения — рабочих, солдат, крестьян,
среди жепш;ин и молодежи, «Все товарищи сваливаются с ног от
усталости... напрягают все силы, чтобы восстановить и расширить
партийную организацию и обслужить требования рабочих
масс» ^ — так писала газета «Социал-демократ» о работе москов­
ских большевиков в первые дни марта.
Массы постепенно убеждались, что именно большевики отстаи­
вали их подлинные интересы. Это наглядно показала уже кампа­
ния за установление 8-часового рабочего дня. Меньшевики пыта­
лись сорвать движение рабочих за 8-часовой рабочий день под
фальшивым предлогом, что оно ослабляет «оборону страны». Боль­
шевики разоблачили этот маневр соглашателей и призвали проле­
тарские массы явочным порядком вводить его на всех заводах и
фабриках. Уже 7 марта ПК РСДРП (б) принял решение доби­
ваться, чтобы Исполком Петроградского Совета немедленно декре­
тировал 8-часовой рабочий день во всех областях наемного тру­
да^. 10 марта между Петросоветом и Петроградским обществом
фабрикантов и заводчиков было заключено соглашение, обязыва­
ющее предпринимателей ввести 8-часовой рабочий день. Вслед за
Петроградом он стал устанавливаться в других городах, хотя Вре­
менное правительство до конца своего существования так и не уза­
конило это важное завоевание российского пролетариата.
Под влиянием большевиков в стране развернулось массовое
профсоюзное строительство. Еще 6 марта ПК РСДРП (б) обсудил
1Юпрос о воссоздании профсоюзов, закрытых царскими властями
а 7 марта через газету «Правда» обратился с призывом о немед­
ленной организации явочным порядком профсоюзов, способных
* КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 504.
2 Социал-демократ (М оск ва), 1917, № 4, 10 м арта.
3 См.: Первый легальный П етербургский комитет больш евиков в
1917 г. Сб. материалов и протоколов заседани й П етербургского комитета
РС Д РП (б) и его И сполнительной комиссии за 1917 г. с речами В. И. Ленина.
М.; Л ., 1927, с. 26.
* См. там ж е, с. 21.


318

Г л ав а ш естая

защищать интересы рабочих К На другой депь «Правда» писала,
что «все рамки и все «законы» и ограничения, в которые заковы­
валось старым режимом профессиональное строительство, ныне
отброшены. Во всех концах России, где только есть рабочие, не­
обходимо приступать немедленно к организации профессиональных
союзов»
Большевики выступали против попыток меньшевиков наса­
ждать карликовые, узкоцеховые профессиональные союзы, что
вело к разобщению рабочих, раздробленности профсоюзного движе­
ния. Большевики проводили линию на создание массовых револю­
ционных союзов, организованных не по профессиям, а по произ­
водственному принципу и тесно связанных с партией. 9 и 15 мар­
та в Петербургском комитете партии состоялись совещания пред­
ставителей петроградских профсоюзов. На втором из них была
принята резолюция с призывом создавать профсоюзы по произ­
водственному принципу и выражалось стремление «ко всероссий­
скому объединению и связи своей деятельности с партией»
Со­
зданное в марте петроградское Центральное бюро профсоюзов, сек­
ретарем которого стал большевик В. В. Шмидт, временно взяло
па себя функции всероссийского центра.
В те же дни и Московский комитет большевиков призвал ра­
бочих к созданию массовых профессиональных организаций. «Со­
юзы необходимы во всех профессиях. Не нужно ждать никаких раз­
решений. Открывайте союзы явочным порядком немедленно» ^,—
говорилось в обращении МК к рабочим. К концу марта в Москве
уже имелось 25 профсоюзов 15 марта было создано Центральное
бюро профсоюзов Москвы.
Вслед за питерским и московским пролетариатом приступили
к созданию своих профессиональных организаций рабочие Донбас­
са, Харькова, Нижнего Новгорода, Самары, Воронежа, ИвановоВознесенска, Екатеринослава, Киева и других промышленных цен­
тров и городов страны. По неполным данным, в течение марта —
апреля образовалось около 2 тыс. профессиональных союзов, объ­
единивших почти 1,5 млн. человек
Наряду с профсоюзами пролетарские массы создали совершен­
но новую форму организации — фабрично-заводские комитеты.
Их появление отвечало потребностям времени. Тогдашние проф­
союзы, небольшие по составу и часто замкнутые в узкие интересы
отдельных профессий, не могли оказывать необходимого влияния
^ См.: П равда, 1917, 7 м арта.
2 Т ам ж е, 8 м арта,
3 Т ам ж е, 17 м арта.
* Социал-демократ (М о ск в а), 1917, № 1, 7 м арта.
5 См.: Очерки истории М осковской организации КПСС, кп. 1, с. 390.
® См.: Г л а з к о в А. Л. П артия и профсоюзы в 1917 году. Б орьба за един­
ство в российском профдвижении. М., 1983, с. 16.


319

Т ак ти ка большевиков после сверж ени я сам одерж ави я

на деятельность предприятия в целом, бороться с саботажем фаб­
рикантов и заводчиков. Эти задачи успешно решали фабзавкомы.
Они избирались на рабочих собраниях и объединяли всех рабочих
предприятия независимо от их профессиональной принадлеж­
ности.
Революционную инициативу масс по организации фабзавкомов
возглавила большевистская партия. Московский комитет больше­
виков 1 марта обратился к рабочим с призывом: «Создавайте фаб­
рично-заводские комитеты, организуйтесь по районам» Большую
работу по организации фабзавкомов проделали большевики Петро­
града, Иваново-Вознесенска, Киева, Самары, Нижнего Новгорода,
Харькова и других городов. Они убеждали пролетарские массы
создавать фабзавкомы явочным путем, не ожидая разрешения
Временного правительства Это был призыв к самоорганизации
масс, к активным революционным действиям, способствующим раз­
витию активности и творческой инициативы рабочего класса.
Организаторами и руководителями многих фабзавкомов стали
большевики. В Петрограде на заводе «Д^флон» председателем за­
водского комитета, образовавшегося 1 марта, стал А. К. Скорохо­
дов; заводской комитет Орудийного завода возглавил В. Я. Чубарь;
во главе заводского комитета завода «Феникс» стоял И. Ф. Кодацкий, а комитета Путиловского завода — А. Е. Васильев Вспоми­
ная об этих днях, Чубарь писал: «Так как жизнь требовала от
товарищей, работавших в фабрично-заводских комитетах, реши­
тельной экономической политики, а ее вводили в свою программу
только большевики, то совершенно естественно, что они и стали
преобладать в составе членов этих комитетов»
Уже в мае при­
мерно три четверти всех фабзавкомов Петрограда находились под
большевистским влиянием
Фабрично-заводские комитеты вскоре возникли во всех про­
мышленных районах страны, причем не только на фабриках и за­
водах, но и на железных дорогах и рудниках. В городах появились
Центральные советы фабзавкомов, объединявшие их работу в го­
родском масштабе.
В короткий срок фабзавкомы стали опорными пунктами боль­
шевиков в борьбе за развитие революционной инициативы проле­
тарских масс, за установление новых порядков на производстве.
Фабзавкомы сыграли решающую роль в организации рабочего
контроля над производством и распределением, в преодолении са­
ботажа буржуазии. Уже в марте рабочий контроль был введен
* Листовки М осковской организации большевиков. 1914— 1925, с. 30.
2 См.: Рабочий к л асс России . 1905 — ф евраль 1917 г., с. 366.
3 См.: Ф р е й д л и н Б. М. Очерки истории рабочего движ ения в России в
1917 г. М., 1967, с. 131.
* Н ародное хозяй ство (М оск ва), 1918, № И , с. 7.
® См.: Очерки истории Л енинградской организации КПСС, т. *1, с. 358.


320

Глава ш естая

явочным порядком на ряде заводов Петрограда, а затем устано­
вился на многих цреднриятиях других промышленных центров
страны.
Разносторонняя деятельность партии по организации рабочего
контроля, пролетарского вмешательства в производство и распре­
деление продуктов сплачивала массы на решение задач социали­
стической революции. В процессе контроля они прошли хорошую
школу хозяйствования, практически подготовились к будущей на­
ционализации промышленности К
Новый размах приобрела работа большевиков среди солдат.
Появились военные организации, которые направляли деятель­
ность партийных ячеек и групп в воинских частях и гарнизонах.
Уже 3 марта Петербургский комитет большевиков принял решение
о создании специального органа для руководства партийной рабо­
той в войсках. Им стала Военная комиссия ПК в составе С. П. Суг
лимова, П. И. Подвойского и С. Я. Богдатьева
В короткий срок
она установила прочные связи с солдатскими массами гарнизона.
На собрании 31 марта, завершившем оформление военной орга­
низации столицы, присутствовало около 100 представителей от
48 воинских частей.
Партия стремилась централизовать работу в армии, теснее свя­
зать деятельность партийных организаций в армии с борьбой об­
щепролетарских организаций. В связи с этим военная организация
при Петербургском комитете в конце апреля была преобразована
в Военную организацию при ЦК РСДРП. В нее были направлены
опытные партийные работники Н. И. Подвойский, В. И. Невски!!,
М. С. Кедров, Е. Ф. Розмирович и др. ^
Другим важным центром военной работы партии являлась Мо­
сква. В середине марта при Московском комитете большевиков па
правах райкома было создано Военное бюро. В его состав вошли
А. Я. Аросев, М. Ф. Шкирятов и О. А. Варенцова^. К концу ап­
реля военные организации возникли во всех крупнейших частях
московского гарнизона. Они развернули энергичную работу в
гарнизонах Твери, Ревеля, Харькова, Екатеринослава, Киева, Ро­
стова-на-Дону, Самары, Саратова, Екатеринбурга, Красноярска.
Таким образом, уже в первые месяцы своей легальной дея­
тельности партии удалось создать широкую сеть военных орга­
низаций, упрочить свои позиции в армии. При этом был использо­
ван опыт военно-боевой работы в годы первой революции. В ко­
роткий срок она получила новый, более широкий размах.
Под непосредственным воздействием большевистской партии
*
Март
2
3
*

Подробнее см .: С е л и ц к и й В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль.
— июль 1917 г., М., 1971.
См,: Очерки истории Л енинградской организации КПСС, т. 1, с. 330.
См.: Г о л у б П. А. Большевики и армия в тр ех револю щ ш х, с. 138— 130.
См.: Очерки истории М осковской организации КПСС, кп. 1, с. 393.


321

Т акти ка больш евиков после сверж ени я сам одерж ави я

развертывался и другой важный процесс: формирование воору­
женной силы пролетариата — рабочей милиции и отрядов Красной
гвардии. Еще 28 февраля рабочие-путиловцы, взяв в свои руки
управление заводом, организовали отряды рабочей милиции для
охраны предприятия. Вскоре рабочая милиция была создана и на
других крупных предприятиях города ^ К 7 марта в отрядах ра­
бочей милиции столицы насчитывалось около 2600 человек Для
руководства рабочей милицией при Петербургском комитете боль­
шевиков была создана воепно-милиционная комиссия.
Большевики настойчиво укрепляли рабочую милицию, доби­
вались ее самостоятельного существования и давали отпор попыт­
кам меньшевиков и эсеров растворить рабочую милицию в буржу­
азной наемной милиции. «Рабочая милиция,— писала «Правда»,—
должна стать постоянной, крепкой силой... Это рабочая армия,
самоуправляющаяся и держащая в своих руках порядок в рабочих
кварталах. Она охраняет гражданские свободы от всяких наруше­
ний, от всяких покушений на них»
Рабочая милиция создавалась не только для охраны предприя­
тий, но и для защиты революционных завоеваний пролетариата.
Почти одновременно с пролетарской милицией рабочие, исходя из
опыта 1905 г., стали создавать боевые дружины, получившие на­
звание отрядов Красной гвардии. В одном из документов револю­
ционного комитета Сестрорецка говорилось, что «рабочая Красная
гвардия по первому зову должна выступить с оружием в руках па
защиту завоеванных прав»
Большевики возглавили движение за организацию отрядов
Красной гвардии. В резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) от 22 марта
говорилось: «Ближайшей и важнейшей задачей Советов, выполне­
ние которой единственно гарантирует победу над всеми силами
контрреволюции и дальнейшее развитие и углубление революции,
партия считает всеобщее вооружение народа и, в частности, немед­
ленное создание рабочей Красной гвардии во всей стране» В мар­
те — апреле 1917 г. вопрос о Красной гвардии неоднократно об­
суждался большевиками на заседаниях Бюро ЦК РСДРП (б) и ме­
стных партийных комитетов.
В начале мая МК РСДРП (б) принял решение, которое опре­
делило конкретные задачи в строительстве Красной гвардии.
В нем указывалось: «Создать при районных Советах рабочих депу­
татов группы по руководству организацией и вооружением Крас­
* См.: Г а п о н е н к о Л. С. Р еш аю щ ая сила Октября. М., 1977, с. 121— 122.
2 См.: Старцев В. И. Очерки ио истории П етроградской К расной гвар ­
дии и рабочей милиции. (М арт 1917 — апрель 1918 г .). М.; Л ., 1965, с. 45.
3 П равда, 1917, 8 марта.
^ Революционное движение в России после сверж ения сам одерж ави я.
Документы и м атериалы , с. 293.
5 Там ж е, с. 106.
11

Заказ .977


322

Г л ав а ш естая

ной гвардии в количестве по 3—5 человек — руководящие «трой­
ки» и «пятерки», которые выполняли бы роль районных штабов.,.
Укомплектовать руководящие «тройки» и «пятерки» людьми, пре­
данными революции и имеющими боевой опыт работы» К Помимо
районных штабов при Московском Совете был создан Центральный
штаб Красной гвардии. Начальником городской Красной гвардии
стал А. С. Ведерников — рабочий, организатор боевых дружин в
1905 г.
Строительство Красной гвардии — вооруженной силы револю­
ционного пролетариата — развернулось по всей стране. Отвечая
на призыв большевиков, пролетариат столицы и других городов
активно пополнял ряды рабочей милиции и Красной гвардии. Толь­
ко в Петрограде и его пригородах в апреле 1917 г. насчитывалось
12 400 вооруженных рабочих Шаг за шагом большевики форми­
ровали вооруженные силы социалистической революции.
Так по самым различным направлениям развернулась деятель­
ность партии после свержения самодержавия и выхода из под­
полья. Большевики стремились организовать широчайшие проле­
тарские массы, поднявшиеся к активной политической жизни, и
направить их энергию в правильное русло, с тем чтобы, закрепив
достижения революции, двинуть ее дальше, к более высоким рубе­
жам. Однако партийным организациям не сразу стало ясно, к ка­
ким именно рубежам следует вести трудящиеся массы.
В передовой статье первого номера «Правды» говорилось:
«Старый режим пал безвозвратно. Задача революционного проле­
тариата и революционной армии — создать те условия, при кото­
рых установление нового порядка совершилось бы свободной волей
народа» Но в чем должен заключаться этот новый порядок?
Куда идти дальше и как идти? Эти вопросы встали перед партией.
Она должна была уже в ходе организационной перестройки опре­
делить свое отношение к Временному правительству и Петроград­
скому Совету, выработать свою точку зрения на проблемы войны
и мира в новых условиях и по ряду других вопросов.
Всеобщее опьянение одержанной победой и разгул революци­
онной фразы затушевывали классовые позиции различных партий
и социальных сил. Это порождало у неискушенных в политике
масс бессознательно доверчивое отношение к Временному прави­
тельству, ложную надежду на осуществление коренных народных
требований при сохранении господства империалистической бур­
жуазии^. Революция, писал Ленин, «остановилась, захлебнулась
^ Цит. по кн.: Вооруж енны е силы Великого Октября. М., 1977, с. 52.
^ См.: Ф р е й д л и н Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в
1917 г., с. 64.
® П равда, 1917, 5 м арта.
* «Первые дни Ф евральской революции,— вспоминает один из ее у ч а­
стников К. В. О стровитянов,— были днями какого-то всенародного ликова-


323

Т акти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

фразорт, проделывает «шаг на месте» не из-за внешних помех, не
из-за насилия со стороны буржуазии... а из-за доверчивой бессо­
знательности масс» ^
Партии предстояло осмыслить то новое, что появилось в поли­
тической жизни страны, в расстановке классовых сил, и вырабо­
тать стратегию и тактику, которые отвечали бы своеобразию мо­
мента и задачам дальнейшего развития революции. Старые «фор­
мулы», выработанные партией, надо было «уметь дополнить и
исправить»
Хотя жизнь в общем подтвердила большевистские
лозунги, политическая ситуация в стране сложилась «иначе, чем
мог (и кто бы то ни был) ожидать, оригинальнее, своеобразнее,
пестрее»
С одной стороны, революция победила, а с другой — многие
демократические задачи не были решены. С одной стороны, вос­
ставшие массы создали свой революционный орган ~ Петроград­
ский Совет, но рядом с ним возникло Временное правительство, к
которому перешла государственная власть. Установившееся двое­
властие вело к затушевыванию вопроса о власти. «В марте и ап­
реле 1917 года,— отмечал Ленин,— неизвестно было, находится ли
реальная власть в руках правительства или в руках Совета»
Выработка новой политической линии партии, тем более в ус­
ловиях такой беспрецедентной ситуации, перед лицом уже заклю­
ченного соглашения между Петроградским Советом и Временным
правительством, требовала времени для пересмотра некоторых ра­
нее разработанных, по уже устаревших схем. Неудивительно, что
творческий поиск новой революционной стратегии и тактики на
первых порах сопровождался колебаниями и ошибками со сторо­
ны отдельных партийных организаций и партийных деятелей. Г1ри
этом партии приходилось преодолевать как силу инерции, привер­
женность к старым лозунгам, так и отдельные уклонения оппорту­
нистического характера.
Давало себя знать отсутствие вождя партии — В. И. Ленина,
находивпгегося еще в Швейцарии. Ленинские советы и указания
доходили до России с большим опозданием, да и не сразу в полной
мере воспринимались. 6 марта Ленин послал телеграмму больше­
викам, отъезжавшим в Россию: «Наша тактика: полное недоверие,
никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно
ПИЯ. Многим казал ось, что исчезли все классовы е противоречия и настало
царство И сайи, когда «полк почиет с агнцем». В се нацепили красны е бан ­
тики, всю ду реяли огненные революционные флаги — все окрасилось в цвет
революции...» (Островитянов К. В. Думы о прошлом. Из истории первой
русской революции, больш евистского подполья и октябрьских боев против
контрреволюции в М оскве. М., 1967, с. 164).
1 Л е н и н В, И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 157.
2 Т ам ж е, с. 145.
^ Т ам ж е, с. 133.
^ Т ам ж е, т. 34, с. 14.


324

Г л ав а ш естая

подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия;
немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения
с другими партиями...» ^ Эта важная телеграмма была зачитана на
заседании Бюро ЦК лишь 13 марта.
Ленинские «Письма из далека» были недостаточно известны
партии. Только первое из них, написанное 7 (20) марта, было до­
ставлено Коллонтай в Петроград 19 марта и опубликовано в
«Правде» 21—22 марта. К тому же редакция опустила в письме
некоторые важные моменты. Так, из письма было изъято следую­
щее положение: «Кто говорит, что рабочие должны поддерживать
новое правительство в интересах борьбы с реакцией царизма (а это
говорят, по-видимому, Потресовы, Гвоздевы, Чхенкели, а также
несмотря на всю уклончивость, и Чхеидзе)^ тот изменник рабочих,
изменник делу пролетариата, делу мира и свободы»
Следовательно, выработка новой политической линии сопро­
вождалась вначале известными просчетами. Но несмотря на них,
большевистская партия в этот ответственный момент была един­
ственной политической партией в стране, которая держала курс
па дальнейшее развитие революции, отстаивала подлинные инте­
ресы трудящихся масс, решительно выступала против передачи
власти буржуазии и неуклонно разоблачала соглашательские ма­
невры эсеро-мепьшевистского блока, создавая тем самым благо­
приятные условия для развертывания борьбы за победу социали­
стической революции. Узнав о первых шагах легальной деятель­
ности партии в Петрограде, Ленин с удовлетворением писал
В. А. Карпинскому: «Мы за ЦК в России, за «Правду», за свою
партию, за пролетарскую милицию, подготовляющую мир и со­
циализм»
Меньшевики и эсеры были озабочены лишь одним: поскорее
ввести революцию в спокойное русло буржуазно-парламентского
развития и в этих целях сохранить свой блок с либеральной бур­
жуазией. Оправдывая свою предательскую политику, которая за­
туманивала сознание масс, меньшевики убеждали их в том, что
Россия якобы еще нуждается «в буржуазном преобразовании для
развития своих производительных сил, для подготовки к социа­
лизму» и что поэтому «нелепо делать попытки к свержению Вре­
менного буржуазного правительства, пока оно себя не исчерпало...
пока оно идет по пути необходимого обновления России» Отда­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 7.
2 Там же, с. 19.
® Т ам ж е, т. 49, с. 410.
^ Р абочая газета (П етр о гр ад ), 1917, № 24, 6 апреля. П оказательно, что
примерно то же сам ое утверж дали и представители бурж уазии . Т ак , круп
пейший московский фабрикант П. П. Рябуш инский, откры вая 19 марта
I Всеросси йский торгово-промышленный съ езд, значительную часть своей
речи посвятил «обоснованию » невозмож ности построения социализма и


325

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

вая должное этим стараниям соглашателей, французская буржуаз­
ная газета «Le Temps» писала, что «вожди рабочих партий, осо­
бенно г. Чхеидзе, употребляют все свое влияние, чтобы умерить
желания рабочих классов» ^
Только большевики, выражая настроения передовой части про­
летариата, настойчиво боролись против этих маневров социал-соглашателей, против передачи власти буржуазии. Выдвинув в Ма­
нифесте ЦК РСДРП требование образования Временного рево­
люционного правительства, они затем последовательно отстаивали
это требование.
1 марта общее собрание большевиков Выборгского района, в
котором приняли участие сотни беспартийных рабочих, приняло
резолюцию, провозгласившую, что до созыва Учредительного со­
брания вся власть в стране «должна быть сосредоточена в руках
Совета рабочих и солдатских депутатов, как единственно револю­
ционного правительства»
С таким же требованием выступили
большевики на пленарном собрании Петроградского Совета 2 мар­
та, обсуждавшего вопрос о власти. «В прениях,— писали на сле­
дующий день «Известия» по поводу этого собрания,— наметилось
течение, отрицавшее всякую возможность контакта с думским ко­
митетом и требовавшее создания Временного правительства Сове­
том солдатских и рабочих представителей»
Это течение выра­
жало революционную линию большевиков, которое резко контра­
стировало с соглашательской линией меньшевиков и эсеров.
Перед партийными центрами большевиков в Петрограде встала
задача определить свое отношение к буржуазному правительству
в условиях, когда оно получало поддержку со стороны столичного
Совета рабочих и солдатских депутатов. Наиболее близко к пра­
вильному решению этой задачи подошло Русское бюро ЦК. Оно
сразу же заняло позицию недоверия по отношению к Временно­
му правительству, верно определив его классовую сущность.
В резолюции Бюро ЦК от 4 марта отмечалось, что оно «состоит из
представителей крупной буржуазии и дворянства, а потому с ним
не может быть никаких соглашений»
Несколько иную позицию занял Петербургский комитет. Нет,
конечно, основания утверждать, как это делал А. Шляпников, буд­
то бы работники ПК «качнулись вправо» Но, не желая вступать
России и необходим ости дальнейш его развития капиталистического строи
(см .: Первый Всеросси йск ий торгово-промышленный съ езд в М оскве. 19—
22 м арта 1917 года. Стенографический отчет и резолюции, с. 16— 1 9 ).
* Цит. по: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 35.
2 П равда, 1917, 7 м арта.
3 И звести я П етроградского Совета рабочих к сол д атск и х деп утатов,
1917, 3 м арта.
^ Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 136.
5 См.: Ш л я п н и к о в А. Г . Семнадцаты й год. 2-е изд., кн. 1, с. 209.


32 6

Г л ав а ш естая

в конфликт с Петроградским Советом, заключившим соглашение
с Временным правительством, эти работники приняли менее опре­
деленную формулу отношения к новому правительству и решили
пока не призывать «непосредственно к выступлению против Вре­
менного правительства, опирающегося на Совет» ^
3 марта на заседании ПК обсуждалась точка зрения Бюро ЦК
по отношению к Временному правительству. Во время дискуссии
мнения разделились: меньшинство (К. И. Шутко, М. И. Кали­
нин, П. Г. Толмачев и др.) поддержали ее, но большинство
(В. П. Залежский, В. В. Шмидт, Л. М. Михайлов, П. И. Стучка,
Н. К. Антипов и др.) отвергло. На позиции большинства ПК явно
сказались результаты голосования на пленуме Совета 2 марта.
В принятой резолюции указывалось, что Петербургский комитет,
«считаясь с резолюцией о Временном правительстве, принятой
Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов, заявляет,
что пе противодействует власти Временного правительства по­
стольку, поскольку действия его соответствуют интересам проле­
тариата и широких демократических масс парода...» . Это реше­
ние еще раз было подтверждено ПК 5 марта 1917 г.
Как видно. Петербургский комитет отнюдь пе стал на позицию
поддержки буржуазного правительства, но принятая им уклончи­
вая формула — «не противодействует постольку, поскольку» —
означала определенную уступку мелкобуржуазным настроениям
масс, которые ошибочно считали, что буржуазное правительство
может действовать в интересах народа.
Подобные настроения на первых порах были свойственны и
ряду других партийных комитетов. Так, в резолюции собрания
московского партийного актива об отношении к Временному пра­
вительству указывалось, что под напором масс оно «вынуждено
идти вслед за завоеваниями революции»
а Красноярский коми­
тет считал, что пролетариат и крестьянство должны поддерживать
Временное правительство «постольку, поскольку оно в своей дея­
тельности идет по пути коренных требований совершающегося ре­
волюционно-демократического переворота»
Киевские большеви­
ки заявляли, что «новое правительство встретит поддержку демо­
кратии, поскольку приступит к выполнению своих обязательств»
Впоследствии Ленин отмечал, что даже большевики обнаруживали
* П ролетарская революция, 1923, № 1 (1 3 ), с. 147.
2 Первый легальный П етербургский комитет больш евиков в 1917 г. Сб.
материалов и протоколов..., с. И .
^ Революционное движение в России после сверж ения сам одерж авия.
Документы и материалы , с. 62.
^ Там ж е, с. 63.
® Больш евистские организации Украины в период подготовки и прове­
дения Великой Октябрьской социалистической революции (м арт — ноябрь
1917 г .). Сб. докум ентов и м атериалов, с. 219.


327

Т акти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

«доверчивость к правительству» и объяснить это можно было
«только угаром революции» К
Наблюдалась и другая крайность — стремление искусственно
форсировать события без необходимой подготовки масс. Как сви­
детельствует А. Шляпников, в среде работников ]Зыборгского рай­
онного комитета большевиков «были сторонники немедленной (и
даже вооруженной) борьбы всеми способами против Временного
правительства»
Харьковский комитет в листовке oi 6 марта вы­
двинул лозунг гражданской войны Он был поддержан и в ста­
тье «Да здравствует гражданская война!», напечатанной в газете
«Голос правды» — органе Кронштадтского комитета РСДРП (б)
Однако левацкие лозунги носили эпизодический характер и
были сразу же отвергнуты большинством партийных организаций.
Бюро ЦК отнюдь не призывало к немедленному устранению Вре­
менного правительства, поскольку оно располагало поддержкой
Петроградского Совета. Стремясь подчеркнуть это обстоятельство,
его члены на заседании Бюро 9 марта указали, что «считают не­
возможным поддерживать Временное правительство, однако и ак­
тивное противодействие не представляется возможным»
В то же время Бюро ЦК отвергло меньшевистскую идею конт­
роля над Временным правительством в виде создания особой кон­
трольной комиссии Совета, отметив, что это лишь «паллиативная
мера», которая ничего реального не может дать народным мас­
сам®. Правда, в других решениях Бюро отстаивало необходимость
«решительного контроля над всеми действиями» правительства со
стороны Советов. Хотя в данном случае речь пша о контроле масс,
такое требование также било мимо цели. «Контроль в революцион­
ное время,-—пояснял позже Ленин,— есть обман... Контролиро­
вать без власти нельзя»
Выступая против доверчивого отношения к Временному прави­
тельству, Бюро ЦК, а вслед за ним и большинство партийных ор­
ганизаций взяли в целом правильный курс на укрепление Сове­
тов как опорных пунктов революции. Борьба за Советы, за упроче­
ние в них пролетарских классовых позиций стала главным делом
партии. Разъясняя свою позицию. Бюро ЦК указывало, что оно
делит наличные силы на две категории: силы, содействующие
революции, и силы, препятствующие ей. Первой является Совет
^ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 106.
2 Ш л я п н и к о в А. Г . Семнадцаты й год. 2-е изд., кн. 1, с. 209.
3 См.: Хар ьков и Х ар ьк о в ск ая губерния в Великой Октябрьской соц иа­
листической революции. Ф евраль 1917 — апрель 1918 гг. Сб. документов л
материалов. Х ар ьков, 1957, с. 17.
^ См.: Голос правды (К рон ш тадт), 1917, № 5, 19 м арта.
^ Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 141.
® См. там ж е, с. 143.
7 Л е н и н В , И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 250.


3 28

Г л ава ш естая

рабочих и солдатских депутатов, второй — Временное правитель­
ство \
Критикуя соглашательские тенденции в деятельности Советов,
большевики стремились преодолеть пагубное влияние мелкобур­
жуазных лидеров на рядовую массу депутатов, помочь им изба­
виться от иллюзий «классового мира», от доверчивости к буржуаз­
ному правительству. Бюро ЦК выдвинуло требование создания
Всеобщего или Центрального Совета рабочих и солдатских депу­
татов, расширения и переизбрания Исполкома Петроградского Со­
вета, поскольку он был «значительно более оппортунистическим,
чем самый Совет»
Наиболее полно тактическая линия Бюро ЦК была выражена
в его резолюции от 22 марта «О Временном правительстве», ко­
торая уже частично отразила влияние ленинских писем, достав­
ленных в Россию. В нем не только не шла речь об «условной под­
держке», но и отсутствовало положение о «непротиводействии»
Временному правительству. Оно, отмечалось в решении, «неспо­
собно разрешить задачи, выдвинутые революцией»
Центром
сплочения революционных сил должны быть Советы, как зачатки
революционной власти, готовые в определенный момент развития
движения «осуществить полноту власти пролетариата в союзе с
революционной демократией для ироводония в жизнь полностью
требований восставшего парода»
Советам рекомендовалось пока осуществлять самый решитель­
ный контроль за действиями Временного правительства и его аген­
тов и «принять на себя ряд функций государственно-экономиче­
ского характера» И хотя в такой постановке вопроса еще не бы­
ло ясного представления о роли Советов как нового типа государ­
ства и перед ними не ставилась задача овладения всей полнотой
государственной власти, решение правильно нацеливало пролета­
риат на борьбу за укрепление Советов как единовластных в бу­
дущем органов управления.
К тому же в этой резолюции Бюро ЦК в духе ленинских ука­
заний провозглашался лозунг всеобщего вооружения народа и, в
частности, создания Красной гвардии по всей стране как единст­
венной гарантии победы над контрреволюцией и дальнейшего раз­
вития и углубления революции.
Таким образом, в разработке политической линии партии Бюро
ЦК, несмотря на отдельные ошибки, находилось, в общем, на пра­
вильном пути. Об этом свидетельствует и его отношение к оппор­
тунистической позиции Каменева. Вернувшись из ссылки и ока­
1 См.:
2 Там
3 Там
* Там
® Там

Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 153.
ж е, с. 140.
ж е, с. 152.
ж е, с. 153.
ж е.


320

Таг.тика больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

завшись в редакции «Правды», он стал тормозить выработку пра­
вильной стратегии и тактики партии, сбивая ее линию вправо, в
сторону мелкобуржуазных взглядов на политику Временного пра­
вительства. В своих статьях в «Правде» («Временное правитель­
ство и революционная социал-демократия», «Вез тайной диплома­
тии») Каменев отстаивал полуменьшевистскую позицию условпо1г
поддержки Временного правительства и проповедовал полуоборонческие взгляды, требуя от солдат, чтобы они стойко стояли на сво­
ем посту, на пулю отвечая пулей и на снаряд — снарядом ^
18 марта, выступая на заседании Петербургского комитета, Ка­
менев предложил прямо заявить об условной поддержке Времен­
ного правительства: «Мы содействуем, по не противодействуем».
Он призывал дать возможность Временному правительству «исчер­
пать себя в процессе революции»
Его позиция смыкалась с ли­
нией меньшевиков.
Атаки Каменева были отбиты. Бюро ЦК осудило его выступ­
ления в «Правде» и предложило редакции «до дискуссии держать­
ся резолюций Бюро ЦК и ПК» Было высказано требование пред­
варительной партийной цензуры за его статьями. Следует также
отметить, что утверждение Каменева, сделанное па заседаниях
ПК, будто Россия не созрела для того, чтобы «создать диктатуру
пролетариата» \ не встретило поддержки пи в ПК, ни в Бюро ЦК.
Налицо была принципиальная разница между теми, кто еще ори­
ентировался на лозунги вчератпнего дня, и теми, кто тяготел к
тактике мелкой буржуазии, что было характерно для полуменьшевистской позиции Каменева.
Важнейшим вопросом политической жизни страны оставался
вопрос о войне и мире. Несмотря па победу революции, Россия
продолжала участвовать в мировой империалистической войне.
Хотя к власти пришла империалистическая буржуазия, тесно свя­
занная с англо-французским капиталом, лидеры мелкобуржуаз­
ных партий уверяли массы, что характер войны со стороны Рос­
сии изменился и ее нужно продолжать якобы в целях «защиты
революции».
И массы поддались этому обману. Так возникло «революцион­
ное оборончество», которое было одним из серьезнейших препят­
ствий на пути дальнейшего развития революции. Бюро ЦК и боль­
шинство партийных комитетов выступали против «оборончества».
Они разъясняли массам, что война по-прежнему является неспра­
ведливой, империалистической и что Временное правительство
* См.: П равда, 1917, 15 м арта.
2 Первый легальный П етербургский комитет большевиков в 1917 г. Сб.
м атериалов и протоколов..., с. 50, 51.
3 Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 148.
* Первый легальный П етербургский комитет большевиков в 1917 г. Сб.
м атериалов и протоколов..., с. 50.


330

Гл ава ш естая

также преследует в ней захватнические цели. Поэтому необходимо
ггродолжать борьбу за демократический выход из империалистиче­
ской бойни.
Бюро ЦК осудило заявление Временного правительства о на­
мерении продолжать войну до победного конца. Оно указало, что
продолжение войны Временным правительством «ставит своей
целью ту же захватную империалистическую политику», что и
свергнутое царское правительство, с той лишь разницей, что для
своих империалистических целей буржуазия стремится использо­
вать революционное движение масс К
«Только тогда,— говорилось в резолюции Бюро ЦК,— когда
революционному движению пролетариата и демократии, которые
завоюют свободу народу и откажутся от всяких захватно-империа­
листических целей, будет угрожать захватная политика других им­
периалистических правительств, революционная демократия возь­
мет на себя защиту свободы страны. Это может быть только при
революционной диктатуре пролетариата и крестьянства»
При
этом Бюро ЦК не смогло с полной определенностью связать вопрос
о выходе из империалистической войны с вопросом о власти, с за­
меной правительства империалистической буржуазии революцион­
ным правительством пролетариата и беднейнгего крестьянства.
К тому же Бюро ЦК ошибочно считало, что можно «заставить
Временное правительство... отказаться от всяких завоевательных
планов» ^ т. е. путем давления масс вынудить буржуазное пра­
вительство не проводить империалистическую политику. С тем же
тезисом о «давлении» на Временное правительство для прекращепия империалистической войны выступил и И. В. Сталин в
«Правде» в статье «О войне»
Это не могло способствовать про­
яснению классового сознания пролетариата, так как поддерживало
иллюзию о возможности изменения империалистического харак­
тера политики Временного правительства при сохранении власти
в его руках.
Тактическая платформа Бюро ЦК была обсуждена на Всерос­
сийском совещании партийных работников, созванном 27 марта в
Петрограде. В его работе участвовали свыше 120 человек — деле­
гатов Всероссийского совещания Советов, а также представители
ряда местных партийных организаций. Бюро ЦК подготовило для
этого совещания две развернутые резолюции: «О Временном пра­
вительстве» и «О войне и мире», развивавшие и конкретизировав­
шие платформу Бюро по этим коренным вопросам революции^.
Вокруг них и развернулась дискуссия.
‘ См.:
2 Там
3 Там
* См.:
® См .:

Вопросы истории КПСС, 1962, № 3, с. 142.
же.
ж е, с. 153.
П равда, 1917, 10 м арта.
КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 48 7 — 488.


331

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

Против этой платформы выступила лишь небольшая оппорту­
нистическая группа В. С. Войтинского и П. Н. Севрука, вскоре
переметнувшаяся к меньшевикам. Войтинский уверял, например,
что Временное правительство, будучи по природе своей контрре­
волюционным, «по деятельности своей революционно», «исполняет
революционную работу» и поэтому его надо поддерживать
Всероссийское совещание па основе резолюций Бюро ЦК пы­
талось выработать единую для всей партии политическую линию.
Большинство его делегатов поддержало основные положения
платформы Бюро ЦК и отклонило проекты некоторых партийных
организаций, в которых говорилось об условной поддержке бур­
жуазного правительства. Была осуждена также оппортунистиче­
ская позиция Войтинского — Севрука. Следовательно, мартовское
совещание отбило атаки справа и не позволило навязать партии
полуменьшевистские установки.
Однако отсутствие у Бюро ЦК и местных партийных органи­
заций достаточной ясности в оценке обстановки отрицательно ска­
залось и на характере принятых совещанием решений. Оно не
смогло продвинуться вперед в разработке политической платфор­
мы партии. В резолюциях совещания сохранилась иллюзия, будто
можно заставить Врехменное правительство «отказаться от всяких
завоевательных планов» и получить мир из его рук, т. е. из рук
представителей ихмпериалистической буржуазии — врагов мира и
свободы народов. Что касается отношения к Временному прави­
тельству, то совещание, подчеркнув, что Советы «являются един­
ственными органами воли революционного народа», высказалось в
пользу ошибочного тезиса о «бдительном контроле» над действия­
ми буржуазного правительства
Корень ошибок, которые допускали партийные работники до
возвращения Ленина из эмиграции, заключался прежде всего в
том, что Бюро ЦК и местные партийные комитеты не смогли до
конца разобраться в создавшейся ситуации, правильно оценить
своеобразие Февральской революции и понять перспективы ее
дальнейшего развития. Так как Февраль 1917 г. не репшл неко­
торые коренные демократические задачи, многие партийные дея­
тели, до приезда Ленина, исходили из того, что первый этап рево­
люции еще не закончен. Вместо того чтобы решительно идти впе­
ред к новому этапу революции, они в общем оставались на старых
позициях.
В первой же резолюции Бюро ЦК о тактических задачах со­
держался призыв к созданию Временного революционного прави­
тельства демократического характера, к установлению демократи­
ческой диктатуры пролетариата и крестьянства. Но такая дикта­
' См.: Вопросы истории КПСС, 1962, № 5, с. 114, 115,
2 См.: КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 4 8 9 — 490.


332

Г л ава ш естая

тура уже осуществилась, хотя и в крайне своеобразной форме.
В этих условиях лозунг революционно-демократической диктату­
ры рабочего класса и крестьянства уже не отражал всего своеоб­
разия действительности и был недостаточным в борьбе за углуб­
ление и развитие революции, перевод ее на более высокую сту­
пень.
Известно, что не бывает двух совершенно одинаковых револю­
ций, даже если они однотипны по своей социально-экономической
природе. Всякая революция создает неповторимую ситуацию, без
конкретного анализа которой нельзя успешно двигаться вперед.
В вопросах тактики, учил Ленин, особенно опасен догматизм, ме­
ханическое повторение старых формул. Тактика вырабатывается
на основе точной и реалистической оценки конкретной обстановки
данного этапа движения. «Важно понять,— указывал Ленин в
«Письмах из далека»,— что в революционные времена объектив­
ная ситуация меняется так же быстро и круто, как быстро вообш;ё
течет жизнь. А мы должны суметь приспособлять свою тактику и
свои ближайшие задачи к особенностям каждой данной ситуа­
ции» К
Теория революции — творческая наука, она не сводится к го­
товым схемам, к заученным лозунгам. Во всех случаях она должна
согласовываться с реальным процессом исторического развития.
Жизнь, предупреждал Ленин еще в 1905 г., «редко осуществляет
полностью цельные и последовательные лозунги, она вносит всег­
да много непредвиденного, усложняющего, запутывающего раз­
вязку...»
Тем более это относилось к Февральской революции,
породившей в высшей степени противоречивую обстановку. И глав­
ная ошибка, которую делают революционеры, замечал по этому
поводу Ленин, состоит в том, что они смотрят назад, на старые
революции вместо творческого осмысления того нового, что воз­
никло в самой жизни
Между тем партийные организации все еще продолжали ори­
ентироваться на старые лозунги, без конкретного учета того, ка­
кие из них еще действительны, а какие уже устарели. «Перед ра­
бочим классом,— говорилось в резолюции киевских большевиков
от 8 марта,— стоит задача раздвинуть рамки буржуазной револю­
ции... Реализация лозунгов 1905 года...— вот задача дальнейшего
развития революции»
Однако с позиций 1905 г. уже нельзя было правильно решать
задачи, вставшие перед партией в марте 1917 г. Жизнь ушла впе­
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 45.
2 Т ам же, т. 12, с. 119.
^ См. там ж е, т. 31, с. 239.
* Б ольш евистские организации Украины в период подготовки и прове­
дения Великой Октябрьской социалистической революции (м арт — ноябрь
1917 г .). Сб. документов и материалов, с. 219.


333

Т ак ти ка больш евиков после сверж ени я сам одерж ави я

ред. Необходимы были новый угол зрения, новые стратегические и
тактические установки, которые в полной мере учли бы особенноности Февральской революции и вызванные ею классовые сдвиги.
В этих условиях с новой силой раскрылся творческий гений Лени­
на. Благодаря мастерскому анализу сложной политической ситуа­
ции, возникшей в стране, и преодолению старых схем Ленин выра­
ботал единственно правильную политическую линию рабочего
класса и его партии на пути к достижению социалистической
цели.
2.

Ленинский курс на перерастание
буржуазно-демократической революции
в социалистическую

С получением первых же известий о победе революции Ленин под­
верг глубокому и всестороннему анализу особенности совершив­
шегося переворота и вызванных им изменений в расстановке по­
литических сил. Он безошибочно определил позиции отдельных
классов и партий и перспективы развития революции.
4 (17) марта Ленин пишет «Набросок тезисов», в которых дает
первую оценку событиям. В тот же день тезисы были посланы
через Стокгольм в Христианию большевикам, отъезжавшим в Рос­
сию ^ 14 (27) марта Владимир Ильич в цюрихском Народном до­
ме прочел реферат на тему «О задачах РСДРП в русской рево­
люции». С 7 (20) марта он начинает работу над серией статей для
«Правды» под общим названием «Письма из далека»: «Первый
этап первой революции», «Новое правительство и пролетариат»,
«О пролетарской милиции», «Как добиться мира?». Пятое пись­
мо — «Задачи революционного пролетарского государственного
устройства» осталось незавершенным. В этих письмах, осветив­
ших, словно ярким лучом прожектора, социально-политическую
ситуацию в России, уже был в обш,их чертах намечен тот круг
идей, которые легли затем в основу большевистской программы
действия.
Прежде всего Ленин дал характеристику основным политиче­
ским силам, определившимся в процессе революции. Это, во-пер­
вых, царская монархия — глава крепостников-помещиков, глава
старого чиновничества и генералитета; во-вторых, буржуазная и
помеш;ичье-октябристско-кадетская Россия, за которой плелась
мелкая буржуазия; в-третьих. Совет рабочих депутатов
В ре­
зультате противоборства этих сил и создалось такое положение,
когда наряду с Петроградским Советом как зачаточным револю­
ционным правительством, опиравшимся на пролетариат и трудя­
‘ См.: Владимир Ильич Ленин. Б иограф ическая
т. 4, с. 3.
2 См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 14.

хроника.

М.,

1973,


334

Г л ава ш естая

щиеся слои населения, возникло Временное правительство бур­
жуазии.
В ленинских письмах была дана исчерпывающая характеристи­
ка классовой природы Временного правительства, как правитель­
ства буржуазии и обуржуазившихся помещиков, осуждались мел­
кобуржуазные иллюзии, будто можно заставить это правитель­
ство отказаться от проведения империалистической политики и
служить народным интересам. Временное правительство, преду­
преждал Ленин, не может дать мира, потому что оно есть прави­
тельство войны, продолжения империалистической бойни; оно
не может дать народу хлеба и подлинной свободы, так как защи­
щает интересы крупного капитала и помещиков, боится народа
и стремится к сделке с романовской монархией.
В. И. Ленин подверг критике прямые или косвенные попытки
поддерживать Временное правительство, квалифицируя их как
«колебания в сторону буржуазии». Борьба с буржуазным прави­
тельством требовала прея^де всего изменения политики Петроград­
ского Совета, изживания массами мелкобуржуазных иллюзий.
Поэтому задача партии, разъяснял Ленин, состоит в том, чтобы
просветить и организовать массы, раскрыть глаза рабочим и сол­
датам на обман буржуазных политиканов, учить народ не верить
словам, а «полагаться только на свои силы, на свою организацию,
па свое объединение, на свое вооружение» \ Так стал определяться
курс партии на развитие и углубление революции путем просве­
щения и организации масс, сплочения их вокруг пролетарского
авангарда.
В «Письмах из далека» Ленин раскрыл роль Советов как но­
вого типа государственной власти. Новое революционное прави­
тельство, писал он, должно быть организовано по типу Советов ра­
бочих и крестьянских депутатов. Оно призвано разбить, устранить
старую и обычную во всех буржуазных странах государственную
машину, с тем чтобы эксплуатируемые массы сами осуществляли
государственную власть.
Наконец, Ленин определил стратегическую линию партии, на­
целенную на борьбу за перерастание демократической революции
в социалистическую. Эта линия органически вытекала из теорети­
ческих установок ленинской партии и настоятельно диктовалась
теми классовыми изменениями, которые произошли в стране. Еще
в 1915 г. в статье «О двух линиях революции» Ленин, подчерки­
вая, что Россия снова идет к революции, напомнил установку боль­
шевизма на необходимость после завоевания демократической рес­
публики немедленного перехода к борьбе за социалистическую ре­
волюцию^. В письме И. Ф. Арманд в марте 1917 г. Ленин писал:
* Л е н и н В. И. Поли, собр соч., т. 31, с. 20.
* См. там ж е, т. 27, с. 79, 81.


3 35

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

«Марксизм требует различать классы, кои действуют. В России у
власти н е тот класс, что прежде. Значит, и революция предсто­
ит совсем, совсем иная»
Эту мысль Владимир Ильич с большой силой и убедительно­
стью развернул в «Письмах из далека». Можно сказать, что она
явилась лейтмотивом ленинских писем. Уже в первом письме
Ленин со всей определенностью указывал, что своеобразие момен­
та состоит в переходе от первого ко второму этапу революции, и в
связи с этим выдвинул новый лозунг: «Рабочие, вы проявили чу­
деса пролетарского, народного героизма в граж данской войне про­
тив царизма, вы долж ны проявить чудеса пролетарской и общ е­
народной организации, чтобы подготовить свою победу во втором
этапе революции» 2.
В чем суть второго этапа? В письмах дается четкий ответ: в
переходе государственной власти из рук правительства помещи­
ков и капиталистов в руки правительства рабочих и беднейших
крестьян. «Идя по пути, указанному опытом Парижской Комму­
ны 1871 года и русской революции 1905 года,— учил Ленин,— про­
летариат должен организовать и вооружить все беднейшие, экс­
плуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосред­
ственно в свои руки органы государственной власти, сами соста­
вили учреждения этой власти»
К «Письмам из далека» примыкает ряд других теоретических
работ Ленина, написанных до его приезда в Петроград. Так, в пла­
не статьи «Революция в России и задачи рабочих всех стран»
был уже поставлен вопрос о путях превращения рабочего и кре­
стьянского правительства в лице Советов в единственное прави­
тельство в России. В автореферате «О задачах РСДРП в русской
революции» Ленин анализирует три течения, образовавшиеся в
Петроградском Совете. Одно — социал-шовинисты типа Керен­
ского, героя фразы, пешки в руках Гучкова и Милюкова; затем —
центристы типа Чхеидзе, которые, хотя и колебались, но в конеч­
ном счете проводили «политику буржуазии», вредили делу рево­
люции; и, наконец,— большевики, для которых Совет «есть на­
стоящее революционное правительство»
В своем «Прощальном
письме к швейцарским рабочим» Владимир Ильич выразил уве­
ренность, что революция в России станет прологом всемирной со­
циалистической революции, ступенькой к ней.
В течение марта Ленин проделал огромную теоретическую ра­
боту, вооружив партию ясной и научно обоснованной программой
перехода от первого этапа революции ко второму. Ее достойным
завершением стали знаменитые Апрельские тезисы — один из са^

1
2
S
^

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 414.
Хам ж е, т. 31, с. 21.
Т ам ж е, с. 40.
Там ж е, с. 7 4 — 75.


330

Г л ава ш естая

мых выдающихся документов революционной мысли повой эпохи.
В Апрельских тезисах и в таких непосредственно связанных
с ними работах, как «Письма о тактике», «О двоевластии», «За­
дачи пролетариата в нашей революции», он развил и конкрети­
зировал некоторые ранее выдвинутые положения, всесторонне
обосновал стратегию и тактику партии на новом этапе борьбы.
Эти ленинские работы — образец мастерского использования
материалистической диалектики для анализа новых явлений об­
щественной жизни, для раскрытия классовых корней и глубинных
причин сложной политической ситуации. Они учат тому, как на­
до проникать в сущность явлений и выдвигать лозунги, которые
бы отвечали сегодняп1 ним реальностям.
Революция — «мудрая, трудная и сложная наука» \ и здесь
особенно необходимы полная трезвость, строгий учет позиций от­
дельных классов, реальных фактов на основе принципов марксиз­
ма. «Марксист,— писал Ленин,— должен учитывать живую жизнь,
точные факты действительности, а не продолжать цепляться за
теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем
случае лишь намечает основное, общее, лишь приблиэюается к
охватыванию сложности жизни»
Эти ленинские слова были об­
ращены к тем партийным работникам, которые все еще находи­
лись в плену устаревших формул. Ленин призывал этих работни­
ков к творческому анализу обстановки, с тем чтобы дополнить и
уточнить некоторые старые положения, в том числе вопрос о за­
конченности буржуазно-демократической революции.
Февральский переворот не решил ряда важных демократиче­
ских задач. Но можно ли было па этом основании утверждать, что
буржуазная революция не закончилась, и по-прежнему держаться
за формулу революционно-демократической диктатуры пролета­
риата и крестьянства? Нет, отвечал Ленин. Кто еще держится за
эту формулу, тот отстал от жизни, не понимает, что уже началась
борьба пролетариата против буржуазии, за социализм. Поскольку
государственная власть перешла из рук одного класса в руки дру­
гого — а это главный, основной признак революции,— постольку
буржуазно-демократическая революция в стране была закончена
и на повестку дня вставали задачи социалистической революции.
В.
И. Ленин осудил оппортунистическую схему Каменева и его
немногочисленных сторонников, которые упорно стремились за­
держать партию на старых рубежах под тем предлогом, что пер'
вый этап революции якобы не закончился и предстоит еще борьба
за революционно-демократическую диктатуру пролетариата и кре­
стьянства. Владимир Ильич называл такую постановку вопроса в
теоретическом отношении абстрактной, одноцветной, упрощенной,
‘ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 119.
* Т ам ж е, т. 31, с. 134.


337

Т акти ка больш евиков после сверж ения сам одерж авия

пе соответствующей объективной действительность. Практически
это означало сдачу пролетарских классовых позиций мелкой бур­
жуазии. «Действительность,— писал он,— показывает нам а пе­
реход власти к буржуазии («законченная» буржуазно-демократи­
ческая революция обычного типа) и существование рядом с на­
стоящим правительством побочного, которое представляет из себя
«революционно-демократическую диктатуру пролетариата и кре­
стьянства...»» ^
Своеобразие обстановки состояло в переплетении двух властей.
Классовая сущность этого исторического феномена заключалась в
том, что мелкая буржуазия качнулась в сторону крупного капи­
тала, пошла па соглашение с кадетско-октябристской буржуазией.
Невозможно было заранее предсказать, как поведет себя в даль­
нейшем мелкая буржуазия и осуществится ли «чистая», т. е. ото­
рванная от буржуазного правительства, революционно-демократи­
ческая диктатура пролетариата и крестьянства.
Базировать марксистскую тактику па неизвестном было нель­
зя. Она могла исходить только из реальной действительности, из
сложившегося соотношения классовых сил. Колебаниям мелкой
буржуазии необходимо было противопоставить последовательно
пролетарскую классовую линию. Обстановка, указывал Ленин, тре­
бовала решительного отделения пролетарских элементов от мел­
кобуржуазных, отказа от прежнего представления о революцион­
ной демократии как единой силе. В период первой российской
революции она объединяла пролетарскую и мелкобуржуазную де­
мократию в общей борьбе против царизма. Теперь положение из­
менилось. Мелкая буржуазия сомкнулась с крупной, заключила
блок с кадетами. И поэтому Ленин решительно выступал против
злоупотребления понятием «революционная демократия», которое
в послефевральские дни превратилось в фразу, затушевывающую
новую расстановку классовых сил в стране. «Мелкая буржуазия,—
указывал Ленин,— вся сейчас колеблется и прикрывает свое коле­
бание фразой о революционной демократии, и мы должны проти­
вопоставить этим колебаниям пролетарскую линию»
Выделяя пролетариат как самостоятельную классовую силу, с
одной стороны, разоблачая соглашательскую политику меньшеви­
ков и эсеров, а также империалистическую сущность Временного
правительства, с другой,— партия большевиков стремилась тем
самым оторвать мелкую буржуазию от крупной и добиться ее пе­
рехода на позиции рабочего класса. Только пролетариат, свобод­
ный от робости и половинчатости мелких буржуа, проводя последо­
вательную революционную политику, способен был толкать вперед
мелкую буржуазию и осуществлять твердый курс па подготовку
социалистической революции.
1 Л е н и н В, И. Полы. собр. соч., т. 31, с. 139— 140.
2 Там ж е, с. 345.


338

Г л ава ш естая

Призыв к ней с огромной силой прозвучал в Апрельских тези­
сах. «Своеобразие текущего момента в России,— указывалось в
них,— состоит в переходе от первого этапа революции, давшего
власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и органи­
зованности пролетариата,— ко второму ее этапу, который должен
дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьян­
ства» К
Так Ленин со всей ясностью раскрыл основное направление ре­
волюционного процесса в России после свержения самодержавия,
определив курс на перерастание буржуазно-демократической ре­
волюции в социалистическую. При этом он исходил как из общих
теоретических соображений, так и из конкретного анализа кон­
кретной ситуации. В силу своей классовой природы Временное
правительство не способно было дать землю крестьянам и спра­
ведливый демократический мир народам. Обеспечение этих корен­
ных демократических чаяний трудящихся масс требовало дальней­
шего развития революции, перехода всей полноты власти в руки
пролетариата и его союзников из беднейших слоев населения.
Подлинная демократия для масс, выход страны из тяжелого
экономического и политического кризиса, вызванного политикой
господствующих классов, возможны были лишь при переходе вла­
сти в руки пролетариата. Переход к социалистической революции
стал жизненной необходимостью, велением времени. «Вне социа­
лизма,— подчеркивал Владимир Ильич,— нет спасения человече­
ству от войн, от голода, от гибели еще миллионов и миллионов
людей»
Страна стояла тогда перед альтернативой: буржуазно-парла­
ментарная или Советская республика. Уже в «Письмах из далека»
Ленин обращал внимание на особые качества Советов, по самой
своей природе приспособленных к осуществлению пролетарской
государственности. Эти мысли получили дальнейшее развитие в
Апрельских тезисах. В них был сформулирован вывод о Респуб­
лике Советов как государственной форме диктатуры пролетариа­
та
«Не парламентарная республика,— возвращение к ней от
С. Р. Д. было бы шагом назад,— а республика Советов рабочих,
батрацких и крестьянских депутатов по всей стране...» ^ — говори­
лось в ленинских тезисах.
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 114.
2 Там ж е, с. 130.
* Ещ е в канун Ф евральской революции Ленин пришел к мысли, что
Советы могут и должны стать формой диктатуры пролетариата. В январе —
феврале 1917 г. в работе «М арксизм о госуд ар стве», материалы которой за­
тем легли в основу книги «Г о су дар ство и революция», Ленин писал о не­
обходим ости замены «старой («готовой») государствен н ой машины и пар­
ламентов С о в е т а м и р а б о ч и х д е п у т а т о в и их доверенными лица­
ми» (Полн. собр. соч., т. 33, с. 2 3 1 ).
* Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 115.


339

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

Установка на завоевание Республики Советов явилась боль­
шим шагом вперед в области революционной теории и практики.
Ленин обосновал преимуш;ества Советской Республики как выс­
шей формы демократии, нового типа государства, стояш;его неиз­
меримо выше буржуазной парламентской республики. Если суть
последней сводится к тому, чтобы раз в несколько лет решать,
какой член господствующего класса «будет подавлять, раздавлять
народ в парламенте» ‘, то Советская Республика — это власть, исходяш;ая непосредственно от народа и служащая его интересам.
Необходима, отмечал Ленин, постройка «всего управления госу­
дарством снизу, самими массами, их действенное участие в каж­
дом шаге жизни, их активная роль в управлении»
По своему классовому содержанию Республика Советов долж­
на быть диктатурой пролетариата. Утверждение такой диктатуры,
переход власти в руки рабочего класса и беднейших слоев кресть­
янства явилось главной стратегической задачей партии на всем
протяжении второго этапа революции.
Обосновав эту стратегическую задачу партии, Ленин наметил
также программу ее деятельности в специфических условиях двое­
властия. Главный упор он сделал на необходимость углубления
революции путем просвещения и убеждения масс, их сплочения
вокруг пролетарского авангарда.
В Апрельских тезисах Ленин окончательно определил курс
партии на мирное развитие революции. Поскольку реальная сила
находилась на стороне Советов и отсутствовало насилие над наро­
дом, постольку открывалась редкая в истории возможность мир­
ным путем, без гражданско1т войны, устранить буржуазное пра­
вительство и сосредоточить всю власть в руках Советов.
Эта линия и была обоснована в ленинских тезисах, которые при­
зывали большевиков терпеливо, систематически, настойчиво разъ­
яснять массам их ошибки, с тем чтобы преодолеть доверчивое от­
ношение к правительству буржуазии. Пока, говорил Ленин, мы в
меньшинстве в Советах, «мы ведем работу критики и выяснения
ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей
государственной властрт к Советам рабочих депутатов, чтобы мас­
сы опытом избавились от своих ошибок»
Среди этих ошибок и заблуждений особенно большую опасность
представляло «революционное оборончество», когда массы, сби­
тые с толку буржуазной пропагандой, бессознательно поддержи­
вали политику продолжения империалистической войны, ошибоч­
но считая ее теперь «оборонительной».
В Апрельских тезисах со всей ясностью и определенностью
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 46.
2 Там ж е, т. 31, с. 288.
* Там ж е, с. 115. При этом Ленин особо подчеркивал, что в его т е з и са х
нет призы ва к граж данской войне (см . там ж е, с. 1 1 7 ).


340

Г л ава ш естая

было сказано: никаких уступок «рейолюционному оборончеству».
Действительное революционное оборончество могло быть оправда­
но только при условии перехода власти в руки пролетариата и
примыкающих к нему беднейших слоев крестьянства, при отказе
на деле, а не на словах, от аннексий и полном разрыве со всеми
интересами капитала. Следовательно, партия рассматривала во­
прос об «оборончестве» в непосредственной связи с вопросом о вла­
сти и о классовом характере войны.
Однако, пока широкие народные массы «добросовестно» за­
блуждались, поддерживая «революционное оборончество», иных
средств его преодоления не было, кроме терпеливой разъяснитель­
ной работы. Нужно было убедить массы в том, что социально-поли­
тический характер войны со стороны России не изменился, она попрежнему ведется во имя империалистических интересов буржуа­
зии, выразителем которых являлось Временное правительство, в
без свержения власти капитала невозможно кончить войну сдраведливым, демократическим миром. Такая постановка вопроса
вытекала из реального учета уровня сознательности масс, вовле­
ченных в водоворот политических событий.
Революцию нельзя было двигать вперед, пока народные массы
не сознавали того, что Времелное правительство являлось органом
господства буржуазии и ггомещиков, неразрывно связанных эконо­
мически и политически с российским и англо-французским капи­
талом, пока они разделяли иллюзии о гармонии интересов всех
классов российского обш;ества. Поэтому разъяснение империали­
стической суш;ности правительства капиталистов было важнейшей
задачей момента, «центральным пунктом для вы свобож дени я про­
летарской линии из «массового» оборонческого и мелкобуржуаз­
ного угара» К
Только таким путем, воспитывая массы на собственном поли­
тическом опыте, можно было покончить с двоевластием и обеспе­
чить единовластие Советов. Партия выдвинула тогда лозунг «Вся
власть Советам!», который был лозунгом ближайшего шага на мир­
ном пути развития революции, так как предусматривал мирную
перемену направления политики внутри самих Советов, отказ от
раздела власти с буржуазией. Большевики рассчитывали укрепить
свои позиции в Советах и, добившись большинства, изменить их
политику, покончить с классовым сотрудничеством с буржуазией.
Выступая в апреле на Петроградской обш;егородской конференции
РСДРП (б), Ленин говорил: «Если власть Временного правитель­
ства опирается на Совет рабочих депутатов, то свергнуть его «про­
сто» нельзя. Его можно и должно свергнуть, завоевывая большин­
ство в Советах»
* Ленин В, И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 144.
2 Там ж е, с. 244.


341

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

Выдвигая лозунг «Вся власть Советам!», партия учитывала тот
факт, что во главе большинства Советов еще находились меньше­
вистско-эсеровские лидеры. И поэтому даже при условии взятия
Советами всей власти они не смогли бы полностью реализовать
свои преимуш;ества в качестве подлинно народной власти. Но тог­
да открылся бы более широкий простор революционной инициати­
ве масс, и они быстрее смогли бы на собственном политическом
опыте изжить свои ошибки и иллюзии. Переход власти к Советам
явился бы крупным шагом к отрыву крестьян и вообш;е мелко­
буржуазных масс от буржуазии, к сближению, а затем и к соеди­
нению с рабочими. В этом случае «главный недостаток мелкобур­
жуазных слоев, главный грех их, доверчивость к капиталистам,
изжился бы на практике, критиковался бы опытом их собственных
мероприятий» \
Лозунг «Вся власть Советам!» означал не просто смену лиц в
правительстве, а радикальную перестройку старого государствен­
ного аппарата и замену его новым, народным, подлинно демокра­
тическим аппаратом Советов. Переход власти к Советам, где еще
преобладали меньшевики и эсеры, практически вел к образованию
правительства партиями советского большинства. И тогда борьба
классов и партий внутри Советов могла бы происходить наиболее
мирно и наиболее безболезненно. Меньшевистско-эсеровские пра­
вительственные деятели, призванные выполнять волю организован­
ных рабочих и крестьян, а не отделываться всевозможными ого1юрками и посулами, быстрее разоблачили бы себя в глазах масс а
оказались бы в изоляции.
Следовательно, ленинская линия на переход всей власти к Со­
ветам и была рассчитана в то время на мирное развитие революции,
на политическую борьбу внутри Советов, с тем чтобы, завоевав
в них большинство, обеспечить перерастание революционно-демо­
кратической диктатуры пролетариата и крестьянства в социали­
стическую диктатуру пролетариата. Все это лишний раз изобли­
чает измышления буржуазных и реформистских фальсификаторов
истории, которые пытаются представить большевистскую партию
как сторонницу лишь вооруженных форм борьбы.
Лозунг «Вся власть Советам!» отражал гибкость и научную
обоснованность революционной тактики большевистской партии,
ее умение глубоко проникать в диалектику общественного разви­
тия и видеть реальные пути революционизирования масс. Партия
учитывала, что переход всей власти к данным Советам не мог не­
посредственно осуществить коренные задачи пролетариата. Но та­
кой переход способствовал бы устранению от власти крупной бур­
жуазии, изживанию массами своих заблуждений и тем самым об­
легчил бы борьбу за установление диктатуры пролетариата в форме
Республики Советов._____
1 Ленин В. Я . Поли. собр. соч., т. 34, с. И .


342

Г л ава ш естая

Большевики считали, что в сложившихся условиях не было не­
обходимости призывать массы к гражданской войне. Вооруженное
выступление против Временного правительства, опиравшегося на
поддержку Советов, в тот момент явилось бы пагубной авантюрой.
В отличие от западноевропейских стран, где власть капитала про­
являлась в самой жестокой форме, в России после свержения само­
державия обстановка характеризовалась наличием широких поли­
тических свобод, завоеванных народом. Буржуазия пока не имела
возможности отнять у народа эти свободы. При таких своеобраз­
ных условиях Советы, взяв мирно всю власть в свои руки, смогли
бы осуш;ествлять далеко идуш;ие демократические преобразования,
которые облегчили бы движение к социализму. «Только в России,—
подчеркивал в те дни Ленин,— возможен переход власти к гото­
вым учреждениям, к Советам сразу, мирно, без восстания...» ^
Выдвинув в порядок дня лозунг мирного развития революции,
Ленин отнюдь не исключал и другой путь — путь вооруженной
борьбы пролетариата за власть. Диалектика этого вопроса состояла
в том, что рабочий класс России должен был, с одной стороны, до
конца использовать редкую возможность мирного решения пробле­
мы власти, а с другой — быть готовым при изменении ситуации
взять власть вооруженным путем. Вот почему Владимир Ильич
уделял неослабное внимание вооружению пролетариата. «Каждо­
го работника, с которым ему приходилось беседовать — будь он
питерец или с периферии, Ленин неизменно расспрашивал самым
подробнейшим образом, как обстоит дело с вооружением рабо­
чих» ^— вспоминал Н. И. Подвойский. В решениях V II (Апрель­
ской) Всероссийской конференции РСДРП (б) также подчеркива­
лась необходимость вооружения пролетариата и его теснейшего
союза с революционной армией
История поставила тогда вопрос ребром: или Советы возьмут
всю власть, или они будут рано или поздно отброшены силами
контрреволюции. Высоко оценивая роль Советов, большевики
всегда конкретно подходили к их оценке, учитывая при этом, ка­
кие классы и партии представляют и определяют их политику.
После Февральской революции большевики были в Советах в
меньшинстве. Во время массового мелкобуржуазного угара, отме­
чал Ленин, не удивительно, что подлинные социалисты оказались
в меньшинстве. Но это меньшинство нужно было превратить в
большинство с тем, чтобы парализовать влияние соглашателей и
обеспечить формирование политической армии социалистической
революции. Задача большевиков заключалась прежде всего в борь­
бе за влияние внутри Советов. Завоевание Советов — это и было
в тех условиях завоевание большинства народа, ибо Советы явля‘ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 304.
2 Подвойский Н. И. Год 1917. М., 1958, с. 53.
* См.: КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 497.


343

Т акти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

лись прямой и непосредственной организацией такого большин­
ства.
В. И. Ленин всегда подвергал суровой критике бланкизм с его
стремлением к захвату власти без опоры на большинство. И после
Февральской революции, осуждая бланкизм, он неизменно под­
черкивал необходимость завоевания большинства, создания проч­
ной массовой опоры для перехода к решительным революционным
действиям. «Мы сейчас в меньшинстве, массы нам пока не верят,—
говорил он.— Мы сумеем ждать: они будут переходить на нашу
сторону, когда правительство им себя покажет» К Ленин предосте­
регал партию от преждевременных, авантюристических шагов, от
опасности строить слою тактику на субъективных желаниях, игно­
рирующих уровень сознательности и готовности масс. «Мы не шар­
латаны,— говорил он.— Мы должны базироваться только на созна­
тельности масс»
Предстояла упорная борьба за повышение сознательности масс,
за прояснение их политических взглядов. «По инстинкту, по чув­
ству, по влечению,— указывал Ленин,— революции против капи­
талистов сочувствует в России большинство населения, именно
пролетарии и полупролетарии, т. е. рабочие и беднейшие крестья­
не. Но ясного сознания еще нет, нет, в связи с этим, и решимо­
сти. Развивать их — паша главная задача»
Партия своевременно определила те коренные вопросы, «боле­
вые точки» политической и экономической жизни страны, вокруг
которых она развернула битву за социалистическое просвещение
масс, за завоевание большинства народа. Особое значение она при­
давала вопросу о революционном выходе из империалистической
войны. Сумев соединить борьбу за мир с борьбой за социализм,
большевистская партия привлекала на сторону рабочего класса
широкие трудящиеся массы. В вопросе о демократическом мире
пролетариат выступал «поистине как представитель всей нации,
всего живого и честного во всех классах, гигантского большинства
мелкой буржуазии...» и на этом поприще он уверенно завоевывал
все новых и новых сторопников.
Другим важнейтпим звеном ленинской политики являлось по­
следовательное решение* аграрного вопроса, укрепление союза ра­
бочего класса с трудящимся крестьянством. Как уже указывалось,
Временное правительство, защищая интересы помещиков, ничего не
сделало, чтобы дать землю крестьянам. И только большевистская
партия последовательно отстаивала чаяния крестьянских масс,
требовала организованной передачи им помещичьей земли. Победа
пролетариата в России, указывал Ленин, осуществима лишь при
* Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 31, с. 346.
2 Там ж е, с. 105.
® Там ж е, т. 32, с. 31.
^ Т ам ж е, т. 34, с. 300.


344

Г л ава ш естая

условии поддержки рабочим классом борьбы громадного большин­
ства крестьянства за конфискацию помещичьего землевладения п
национализации всей земли К
В.
И. Ленин развил задачи партии и в национальном вопросе.
Он вновь подчеркнул, что она должна, прежде всего, отстаивать
право полной свободы отделения от России всех наций п народно­
стей, угнетаемых царизмом. В то же время в брошюре «Задачи
пролетариата в нашей революции» он разъяснял, что пролетарская
партия стремится к созданию возможно более крупного государст­
ва, так как это выгодно для трудяпщхся. Большевики стремятся
к сближению и дальнейшему слиянию наций, но этого они хотят
«достигнуть не насилием, а исключительно свободным, братским
союзом рабочих и трудящихся масс всех наций» Именно Респуб­
лика Советов, осуществляя последовательный демократизм, может
создать необходимые предпосылки для добровольного притяжения
к ней трудящихся масс всех наций, что и подтвердили последую­
щие события, когда в стране утвердилась Советская власть.
Апрельские тезисы определили не только политическую, по и
экономическую платформу партии. В них говорилось о необходи­
мости конфискации помещичьей земли и национализации всех зе*
мель в стране, перехода их в распоряжение местных Советов кре­
стьянских и батрацких депутатов. Тезисы призывали к немедлен­
ному слиянию всех банков страны в один общенациональный банк,
установлению контроля над ним со стороны Совета рабочих депу­
татов и переходу к контролю со стороны Советов за общественным
производством и распределением продуктов.
Таким образом, политика партии, разработанная Лениным, была
обращена ко всем слоям трудящегося населения страны, учитыва­
ла их социальные и национальные интересы и стала прочной опо­
рой пропагандистской и агитационной деятельности партии в мас­
сах.
После опубликования 7 апреля в «Правде» Апрельских тезисов
началось широкое их обсуждение в партийных организациях.
8 апреля они были поставлены на рассмотрение ПК РСДРП (б).
Большинство выступавших на этом заседании членов ПК поддер­
жало основные положения ленинских тезисов^. «По приезде Ле­
нина — подул точно ветер свежий»,— сказала на заседании
Л. П. Сталь Даже представитель межрайонки К. Юренев заявил,
что он «поражается свежести мыслей Ленина», который «сумел в
такой трудный момент верно оценить» обстановку^.
* См.; Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 56.
2 Т ам ж е, с. 167.
3 См.: Очерки истории Л енинградской организации КПСС, т. 1, с. 339.
* Первый легальный П етербургский комитет больш евиков в 1917 г. Сб.
м атериалов и протоколов..., с. 86.
5 Там ж е.


345

Т ак ти ка бо-чьшевиков после сверж ения сам одерж ави я

Открывшаяся 14 апреля Петроградская партийная конферен­
ция подтвердила полное одобрение большевиками столицы ленин­
ского курса на перерастание буржуазно-демократической револю­
ции в социалистическую. Ленин сделал два основных доклада — о
текуш;ем моменте и об отношении к Временному правительству.
Его установки по этим вопросам были положены в основу реше­
ний конференции.
Процесс сплочения партийных организаций страны вокруг ле­
нинских тезисов завершился на Седьмой (Апрельской) Всероссий­
ской конференции РСДРП (б), состоявшейся 24—29 апреля. На
этой исторической конференции был окончательно определен и
закреплен ленинский курс на переход к социалистической рево­
люции.
На конференции, развивая Апрельские тезисы, Ленин выдви­
нул новые теоретические положения. Так он обосновал необходи­
мость снятия лозунга превращения войны империалистической в
войну гражданскую, поскольку первая гражданская война против
царизма закончилась свержением самодержавия, а переход ко вто­
рой войне — между вооруженным народом и империализмом лишь
начался. И в этот переходный период, пока реальная сила была на
стороне Советов, а Временное правительство не применяло наси­
лие,— в такой обстановке «гражданская война,— говорил Ленин,—
превраш;ается для нас в мирную, длительную и терпеливую клас­
совую пропаганду. Если мы говорим о гражданской войне прежде,
чем люди поняли ее необходимость, тогда мы, несомненно, впа­
даем в бланкизм» К
Замечания некоторых участников конференции (Каменева, Ми­
лютина, Богдатьева) о том, что Ленин не дал конкретной про­
граммы действий и призывал лишь к «просветительной» работе,
свидетельствовали о непонимании обстановки, когда партия боль­
шевиков еш;е находилась в меньшинстве перед блоком мелкобур­
жуазных партий. Отказ от классовой пропаганды в таких усло­
виях был бы равносилен изоляции партии от масс. А без связи с
массами, без их поддержки не могло быть и речи об успешном
руководстве классовой борьбой пролетариата во имя достижения
им своих социалистических целей.
«Необходима,— отмечалось в решениях Апрельской конферен­
ции,— длительная работа по прояснению классового пролетарского
сознания и сплочению пролетариев города и деревни против коле­
бания мелкой буржуазии, ибо только такая работа обеспечит ус­
пешный переход всей государственной власти в руки Советов ра­
бочих и солдатских депутатов...» ^ В соответствии с Апрельскими
тезисами конференция предложила изменить в партийной про­
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 351.
2 КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 496.


3 46

Г л ав а ш естая

грамме положение о государстве в духе требования демократиче­
ской пролетарско-крестьянской республики, т. е. Республики Со­
ветов.
После февральского переворота Ленин конкретизировал сделан­
ный им ранее вывод о возможности победы социалистической ре­
волюции в одной стране, показав, что именно Россия способна
выступать инициатором социалистического переустройства обще­
ства. На Апрельской конференции Ленин всесторонне обосновал
необходимость выдвижения социалистических задач в качестве
реальной перспективы движения. Против такой установки высту­
пил Каменев, заявив, что еще рано говорить о том, что буржуаз­
ная демократия исчерпала все свои «возможности» и революция
«приближается к социалистической». К нему присоединился Ры­
ков. По его словам, «толчок к социальной революции должен быть
дан с Запада», оттуда «взойдет солнце социалистического перево­
рота» К На это Ленин ответил: «Нельзя сказать, кто начнет и кто
кончит. Это не марксизм, а пародия на марксизм.
Маркс сказал, что Франция начнет, а немец доделает. А ведь
русский пролетариат добился больше, чем кто-либо»
В.
И. Ленин разбил оппортунистические доводы о «незрелости»
России для перехода к социализму. Он исходил при этом как из
анализа особенностей эпохи империализма, создавшей в целом ма­
териальные предпосылки для такого перехода, так и из учета кон­
кретной обстановки в стране, когда осуществление ряда назрев­
ших шагов в сторону социализма стало жизненной необходимостью.
Переход всей власти к Советам в тех условиях явился бы важ­
нейшей политической предпосылкой социалистической революции.
Что касается материальных предпосылок, то они существовали
прежде всего в виде государственно-монополистического капита­
лизма, который Ленин характеризовал как такую ступень общест­
венного развития, от которой можно идти вперед, только идя к со­
циализму.
Необходимость такого перехода была ускорена мировой войной.
Ленин рассматривал его как единственно возможный выход из им­
периалистической войны и разрухи, из того острейшего кризиса,
в котором оказалась Россия в результате хозяйничанья помещиков
и капиталистов.
Февральская революция продвинулась значительно дальше
обычной буржуазно-демократической революции, но в то же время
она не решила целого ряда задач, присущих именно буржуазно­
демократической революции. Это было специфическое противоре­
чие, разрешение которого в рамках буржуазно-демократического
переворота оказалось уже невозможным.
’ Седьм ая (А пр ельск ая) В сер о сси й ск ая конференция
рель 1917 года. Протоколы, с. 80, 106, 107.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 363.

Р С Д РП (б ).

Ап­


347

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

Рассматривая проблему социализма, Ленин вывел ее из области
общих рассуждений и перевел на рельсы конкретной политики.
«Главный недостаток и главная ошибка всех рассуждений социа­
листов в том,— говорил Ленин,— что вопрос ставится слишком
обще — переход к социализму. Между тем надо говорить о кон­
кретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие еще нет» \
Исходя из ленинских положений, Апрельская конференция ука­
зала, что хотя российский пролетариат не может задаваться целью
немедленного проведения социалистического преобразования, но
было бы величайшей ошибкой на этом основании отказываться от
руководящей роли рабочего класса в деле разъяснения народу
неотложности ряда практически назревших шагов к социализму
Отвечая своим протрхвникам, которые заявляли, что Ленин яко­
бы призывает к немедленному введению социализма, Владимир
Ильич вновь и вновь подчеркивал, что российский пролетариат
не может задаваться целью немедленного осуществления социа­
лизма. Но если пролетариат придет к власти, то он может и дол­
жен предпринять конкретные шаги в направлении к социализму.
В своей сумме и в своем развитии «эти шаги были бы переходом к
социализму, который непрсредственно, сразу, без переходных мер,
в России неосуществим, но вполне осуществим и насущно-необхо­
дим в результате такого рода переходных мер»
В этих словах
была выражена очень важная мысль о переходных формах и сту­
пенях развития, которые значительно расширяли представление
марксистов о конкретных путях движения к социализму.
, В решениях Апрельской конференции была намечена широ­
кая программа переходных мер. Подчеркивалось значение нацио­
нализации земли. Такая мера, непосредственно не выходящая за
рамки буржуазного строя, на практике означала бы могучий удар
по частной собственности на все средства производства вообще.
Указывалось на необходимость установления государственного
контроля за всеми банками, с объединением их в единый централь­
ный банк, а также контроля за страховыми обществами и крупней­
шими капиталистическими монополиями. Советы рабочих, солдат­
ских и крестьянских депутатов призывались к установлению все­
общей трудовой повинности. Хотя эти мероприятия в общем и
целом носили демократический характер, они подрывали экономи­
ческое господство крупного капитала и расчищали путь к социа^
лизму.
Таким образом, пролетариат, используя рычаги государствен­
ной власти, должен был двигать революционный процесс в том на­
правлении, где последовательная демократия, с одной стороны,
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 356.
2 См.: КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 508.
^ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 56.


348

Гл ава ш естая

превращается в социализм и с другой — требует социализма К
Вместе с тем Ленин призывал к осмотрительности и осторожности
в осуществлении подобных мер и предостерегал от введения таких
преобразований, которые не назрели еще в экономической дейст­
вительности и в сознании подавляющего большинства народа, а
также об установлении определенных сроков и темпов в проведе­
нии тех или иных мер: «Вопрос не в том, как быстро идти, а куда
идти» Позднее, возвращаясь к этой проблеме, Ленин писал: «Мы
не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к со­
циализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направ­
ление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему,
а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов,
когда они возьмутся за дело»
Взяв курс на социалистическую революцию, партия учитывала
изменившуюся расстановку классовых сил, которая требовала
принципиально нового подхода к формированию политической ар­
мии, способной осуществить социалистический переворот. Еще в
1905 г. Ленин указывал, что на втором этапе революции пролета­
риат должен выступать в союзе с беднейшим крестьянством. Эта
установка теперь была закреплена в решениях Апрельской конфе­
ренции по аграрному вопросу. «В зависимости от того,— говори­
лось в ней,— удастся ли городскому пролетариату повести за собой
сельский пролетариат и присоединить к нему массу полупролета­
риев деревни, или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией...
в зависимости от этого определится судьба и исход русской рево­
люции»
Беднота составляла большинство крестьянства ^ и ее
поддержка имела первостепенное значение. Но поскольку только
социалистическая революция могла обеспечить радикальное реше­
ние аграрного вопроса, партия могла рассчитывать на поддержку
основной массы трудящегося крестьянства.
Партия наметила ряд практических мер, которые отвечали ин­
тересам развития крестьянской аграрной революции. На первый
план было выдвинуто требование немедленной и полной конфиска­
ции помещичьих земель (а также удельных, церковных, кабинет­
ских и др.) и перехода всех земель в руки крестьянства, организо­
ванного в Советы крестьянских депутатов.
Наряду с аграрным вопросом Апрельская конференция уделйла большое внимание национальному вопросу. Подтверждая про­
граммные положения большевизма в области национальных отно^
^ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 78.
2 Т ам ж е, т. 31, с. 124.
* Т ам ж е, т. 34, с. 116.
^ КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 498.
® К 1917 г. среди крестьян было 65 проц. бедняков и 20 проц. середн я­
ков. (См.: Рабочий к л асс — ведущ ая сила Октябрьской социалистической
революции. Сб. статей . М., 1976, с. 6 0 — 88.)


349

Т ак ти ка больш евиков после сверж ения сам одерж ави я

шений, конференция указала, что лишь признание пролетариатом
права наций на отделение обеспечивает полную солидарность ра­
бочих разных наций и способствует действительно демократиче­
скому сближению наций. В то же время было подчеркнуто, что
вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно
смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или дру­
гой нации в тот или другой момент. В каждом отдельном случае
партия пролетариата должна решать этот вопрос с точки зрения
интересов всего общественного развития и интересов классовой
борьбы пролетариата за социализм \
В решениях Апрельской конференции стратегическая цель и
политическая платформа партии получили необходимую завершен­
ность. Перед российским пролетариатом раскрылась ясная и кон­
кретная перспектива борьбы за переход к социалистическому эта­
пу революции.
В прошлом не раз бывало, когда история делала крутой пово­
рот, даже передовые партии более или менее долгое время не мог­
ли освоиться с новым положением. С большевистской партией это
не произошло. В исключительно короткий срок она освоилась с
новой обстановкой и нашла верную дорогу к достижению своих
социалистических идеалов. И получилось это потому, что к реше­
нию новых задач партия была подготовлена всей своей предшест­
вующей историей, своей теоретической, политической и организа­
торской деятельностью.
Уже в первой программе партии, принятой на II съезде РСДРП
в 1903 г., была сформулирована ее главная цель — социалистиче­
ская революция. В 1905 г. Ленин конкретизировал путь к ней, вы­
двинув идею перерастания буржуазно-демократической револю­
ции в социалистическую. В годы первой мировой войны он сделал
исторический вывод о возможности победы социализма в одной,
отдельной взятой, стране, показал дальнейшее сближение демо­
кратических и социалистических задач пролетариата. С этим ог­
ромным теоретическим багажом и подошла партия большевиков
к февральскому рубежу.
Задача партии состояла теперь в том, чтобы уже выработанные
теоретические и политические положения умело применить к сло­
жившейся в стране ситуации. Эта задача была блестяще решена
Лениным. Под его руководством партия круто повернула полити­
ческий руль в сторону подготовки социалистической революции,
и эта новая линия органически вытекала из общей линии боль­
шевизма

* См.: КПСС в резолю циях..., т. 1, с. 503.
2 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 247,


Глава седьмая
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Февральская революция, происшедшая на третьем году первой
мировой войны, выполнила задачу, которую пролетариату и кре­
стьянству не удалось решить в 1905— 1907 гг.,— свергла ненавист­
ный народу режим самодержавия. Тем самым был завершен дли­
тельный исторический период борьбы народов России против фео­
дально-крепостнической системы вообще, против деспотизма
царского самодержавия в частности.
Еще до начала пролетарского периода освободительного дви­
жения передовые демократические силы страны предпринимали
неоднократные попытки избавить страну от абсолютистского ре­
жима и вывести ее на новый путь развития. Но все такие попытки
не достигали и не могли достигнуть цели. Они являлись лишь
предвестниками революционной бури, массового движения самих
трудящихся. Только с выходом на арену борьбы пролетариата —
единственного до конца революционного класса — открылись ре­
альные перспективы освобождения широких масс трудящихся от
экономического, социального и политического гнета. Пролетариат
«поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революцион­
ной борьбе миллионы крестьян» К
Только тогда, когда рабочий класс стал гегемоном общедемо­
кратического движения, устои самодержавия серьезно зашатались.
В годы первой российской революции царизму был нанесен удар,
от которого он уже не смог оправиться. Эта революция оставила
глубокий след во всей общественно-политической жизни страны и
в сознании народных масс. Она рассеяла у них монархические
иллюзии, наивную веру в царя, которого официальная пропаганда
восхваляла как «охранителя» народных интересов. Последовавшая
затем полоса столыпинской реакции и империалистическая война
с особой силой раскрыли всю гнилость царизма, несовместимость
его с жизненными интересами народа.
В период между первой и второй буржуазно-демократическими
революциями еще больше обострились социально-экономические
противоречия в стране, произошло дальнейшее размежевание клас­
сов и политических партий. Это способствовало быстрому созрева­
* Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 261.


351

И сторическое значение Ф евральской революции

нию нового революционного кризиса, сплочению революционных
сил. Широкие народные массы во главе с пролетариатом в течение
нескольких дней упорной борьбы свалили царскую монархию, ди­
настию Романовых, которая держалась несколько столетий.
Февральская революция — первая победоносная народная ре­
волюция эпохи империализма, с присущими ей острейшими соци­
ально-экономическими и политическими конфликтами. Эти конф­
ликты и привели к первой мировой войне, которая потрясла всю
систему капиталистического мира, способствовала возникновению
революционной ситуации в целом ряде стран. В России, представ­
лявшей наиболее слабое звено империалистической системы, она
переросла в революцию.
Буржуазные историки нередко пытаются объяснить причины
февральского переворота лишь неподготовленностью России к эф­
фективному ведению войны и некомпетентностью царского прави­
тельства. Но эти факторы имели производное значение. Главное
заключалось в том, что вся общественно-политическая система,
существовавшая в России, находилась в вопиющем противоречии
с насущными потребностями прогрессивного развития страны. Это
и привело в условиях войны к сильнейшему обострению классо­
вых противоречий, достигших кульминационного пункта в феврале
1917 г. Пролетариат, солдатские массы, крестьянство поднялись
против своих угнетателей — врагов мира и свободы народов — и
довели свою борьбу до свержения самодержавия.
Толкая страну в пожар грабительской войны, царская клика
надеялась заглушить недовольство масс угаром шовинизма. На
деле же война ускорила революционную развязку. Победа народа
над царизмом привела к серьезным классовым сдвигам в стране,
открыла перед пролетариатом перспективы непосредственной борь­
бы за уничтожение эксплуататорского строя вообще.
1.

Революция и новые классовые сдвиги

Свергнув самодержавие. Февральская революция как бы остано­
вилась на полпути. За нею не последовали радикальные демокра­
тические преобразования, на которые рассчитывали широкие на­
родные массы. Такой исход революции объяснялся рядом причин.
Одна из них состояла в том, что разнородные классовые силы, в
той или иной мере вовлеченные в нее, преследовали различные
цели.
С одной стороны, рабочий класс и объединившиеся вокруг него
солдатские массы, в основном состоявшие из крестьян, боролись за
действительные демократические свободы, за мир и лучшие усло­
вия жизни, за решительное очищение общественных отношений
в России от всех пережитков полукрепостнической старины. С дру­


352

Г л ава седьм ая

гой стороны, либеральная буржуазия, пользовавшаяся полной под­
держкой со стороны англо-французских правящих кругов, отнюдь
не была заинтересована в революционном перевороте и стреми­
лась к сохранению в той или иной форме монархии. А когда ре­
волюция стала фактом, буржуазия попыталась спустить ее на тор­
мозах, ограничить лишь некоторыми незначительными перемена­
ми, которые не затрагивали бы буржуазно-помещичьего строя и
не мешали продоля^ению войны.
Буржуазия, как известно, пришла к власти при помощи Сове­
тов, в которых руководящую роль играли мелкобуржуазные пар­
тии. Располагая реальной силой. Советы добровольно уступрхли
буржуазии место у кормила государственного управления. Причи­
ну такого парадоксального явления Ленин видел в недостаточной
сознательности и организованности пролетариата. В ходе стреми­
тельно развивавшихся событий в феврале 1917 г. рабочий класс
не смог сразу овладеть властью. Он разгромил и устранил госу­
дарственную власть царской монархии. Этим была выполнена
задача гигантской важности. «Но если это привело к захвату вла­
сти буржуазией, из этого нельзя делать пессимистические выво­
ды,— указывал Ленин,— нельзя видеть ошибки со стороны рабо­
чих в том, что не захватили власти в свои руки... Этого нельзя
было сделать при наличии буржуазии, которая превосходно была
подготовлена к принятию власти» К
В результате революции расстановка классовых и политических
сил существенно изменилась. Реакционный правительственный
лагерь царизма был разгромлен. На арене общественно-политиче­
ской борьбы остались две главные силы: с одной стороны, кадет­
ско-октябристская буржуазия, которая после революционного пе­
реворота стала сплошь контрреволюционной, а с другой — рабочий
класс. Широкие массы мелкой буржуазии на первых порах качну­
лись в сторону либеральной буржуазии. Это нашло особенно на­
глядное выражение в соглашательской политике меньшевиков и
эсеров. Они вступили в блок с буржуазией и фактически стали
составной частью буржуазного лагеря, хотя до известного време­
ни у них сохранялись некоторые несущественные разногласия
с ним.
Существо политики мелкобуржуазных партий состояло в согла­
шательстве с контрреволюционной буржуазией. Меньшевики и
эсеры стремились не к устранению господства буржуазии, а к раз­
делу власти с нею, подобно тому как кадеты до свержения цариз­
ма домогались раздела власти с ним. В итоге Февральской револю­
ции кадеты заняли место монархии, а меньшевики и эсеры —
место кадетов. Такая передвижка показывала, что мелкобуржуаз­
ные партии, претендовавшие па роль революционной демократии,
' Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 377.


353

И сторическое значение Ф евральской революции

в действительности играли роль ее противников. В новых условиях
революционная демократия уже была равнозначна пролетарской
демократии, выразителем интересов и целей которой выступала
большевистская партия.
В итоге таких изменений в соотношении социальных и полити­
ческих сил центр тяжести классовой борьбы переместился в дру­
гую плоскость. Перед рабочим классом теперь стояла задача пря­
мой борьбы с буржуазией, отрыва от нее мелкой буржуазии и при­
влечения на свою сторону всех беднейших слоев населения. Вы­
полнение этой задачи требовало большой предварительной работы
по разоблачению соглашательской политики мелкобуржуазных
партий, по изживанию доверчиво-бессознательного отношения к
буржуазии не только крестьянства, но и значительной части ра­
бочих.
Социалистической фразеологией и демократическими обещания­
ми мелкобуржуазные партии убаюкивали трудящихся, затушевы­
вали истинные цели Временного правительства. Меньшевики й
эсеры стремились убедить массы в необходимости сохранения бур­
жуазного строя в России и в том, что страна еще долго должна
развиваться по капиталистическому пути.
Такое поведение мелкобуржуазных партий было обусловлено
системой их взглядов, которые в свою очередь объяснялись клас­
совой близостью мелких буржуа к средней и крупной буржуазии.
Меньшевики, претендовавшие на представительство интересов ра­
бочего класса, в действительности выражали идеологию и устрем­
ления мелкой буржуазии города, а также части рабочих, наиболее
восприимчивых к мелкобуржуазным взглядам на политику. Эсеры,
в свою очередь, хотя и заявляли, что они выступают от имени
трудового народа, были на самом деле представителями прежде
всего зажиточной части крестьянства. Им чуждо было марксист­
ское требование точной классовой оценки различных социальных
слоев общества. Они объединяли в одно целое и пролетария, и мел­
кого буржуа. Эсеровское понимание категории «трудящихся» им­
понировало мелкой буржуазии с ее предрассудками, но не имело
ничего общего с реальным положением различных классов россий­
ского общества.
В отличие от эсеров меньшевики не ставили знак равенства
между пролетариатом и мелкой буржуазией. На словах они при­
знавали марксизм. Социализм они также формально не отрицали,
однако борьбу за него откладывали на далекое и неопределенное
будущее. Что касается эсеров, то они склонны были отождествлять
социализм с мелкотоварным производством, хотя именно такое про­
изводство порождает капиталистические отношения.
Общая черта, роднившая меньшевиков и эсеров после февраль­
ского переворота, состояла в том, что те и другие считали буржуа
азный строй единственно возможным для России. Их идеалом
12

Заказ 977


354

Г л ава седьм ая

являлась буржуазно-парламентарная республика, в которой они
намеревались играть роль парламентской оппозиции. На этой ос­
нове и сложился меньшевистско-эсеровский блок, помогавший бур­
жуазии укрепить свою власть.
Как уже отмечалось, источники формирования меньшевистскоэсеровского блока были заложены еще до революции, в ходе импе­
риалистической войны. Обе партии, за исключением отколовшихся
левых групп, занимали оборонческие, социал-шовинистические по­
зиции, совпадавшие с позицией октябристско-кадетской буржуазии.
Правда, в отличие от либералов, меньшевики и эсеры в условиях
нарастания революционного кризиса высказывались за свержение
царизма во имя победы в войне. В этом смысле Ленин и называл
их «революционерами-шовинистами» ^ Но, поскольку они явля­
лись оборонцами, их революционность была весьма ограниченной.
После свержения самодержавия меньшевистско-эсеровский
блок оставался на прежней позиции по отношению к войне. Он
активно поддерживал курс Временного правительства на продол­
жение войны «до победного конца» и проводил политику, которая
отвечала интересам империалистической буржуазии, а отнюдь не
интересам трудящихся масс. Вот почему Ленин предостерегал от
ошибочного представления об эсерах и меньшевиках как о социа­
листах. «Социалистами они были только, пожалуй, по фразеоло­
гии и по воспоминаниям. На деле это есть мелкая русская буржуа­
зия»
На словах лидеры меньшевистско-эсеровского блока требовали
демократизации страны, а на деле помогали Временному прави­
тельству вести наступление на завоеванные массами демокра­
тические свободы. Церетели, Чхеидзе, Чернов и другие меньше­
вистско-эсеровские лидеры не скупились на слова о защите
«революционной демократии», но тут же яростно нападали на
большевиков, которые требовали перехода всей власти к Советам
и торжества подлинной демократии в стране.
Пока сохранялось влияние мелкобуржуазных партий на народ­
ные массы, революция вынуждена была проделывать «шаг на мес­
те». Ее нельзя было двигать вперед без разоблачения и изоляции
от масс этих партий. Трудность, однако, состояла в том, что мень­
шевистско-эсеровские соглашатели активно боролись за влияние
на массы. С одной стороны, они не могли и не хотели порвать с
буржуазией, а с другой — боялись утратить доверие масс. Отсюда
их постоянное колебание между буржуазией и пролетариатом,
стремление занимать некую промежуточную позицию между эти­
ми двумя классами. Их поведение наглядно иллюстрировало из­
вестное марксистское положение о том, что мелкая буржуазия
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 149, 151.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 211.


355

И сторическое значение Ф евральской революции

«ни на какую самостоятельную позицию в коренных битвах неспо­
собна» К
Большевики неустанно разоблачали поведение лидеров мень­
шевиков и эсеров, толкавших массы на соглашение с Временным
правительством. Действительную роль меньшевистско-эсеровских
краснобаев Ленин характеризовал следуюш;им образом: «Милюков
и Гучков держат власть, охраняют прибыли капитала, ведут импе­
риалистскую войну в интересах русского и англо-французского
капитала,— и отделываются посулами, декламацией, эффектными
заявлениями в ответ на речи таких «поваров», как Чхеидзе, Це­
ретели, Стеклов, которые грозят, усовеш;евают, заклинают, умо­
ляют, требуют, провозглашают...
Вожди мелкой буржуазии «должны» учить народ доверию к
буржуазии. Пролетарии должны учить его недоверию»
Исторический опыт показал, что чем больше обостряются клас­
совые антагонизмы, тем сильнее проявляется неустойчивость мел­
кобуржуазных партий. В прошлых буржуазных революциях, когда
пролетариат еш;е не играл самостоятельной роли, идеологи и поли­
тики мелкой буржуазии могли выступать и действительно высту­
пали как революционеры. Деятельность партии якобинцев во
Французской буржуазной революции конца X V III в.— наглядный
тому пример. С приходом якобинцев к власти связан наивысший
подъем революции. Да и позже, в период буржуазно-демократиче­
ских, национально-освободительных движений в Европе, в част­
ности в Италирг, мелкобуржуазные деятели еш;е способны были
выступать со своими самостоятельными революционными требо­
ваниями.
Когда же классовые противоречия между пролетариатом и бур­
жуазией достигли большой остроты, когда рабочий класс превра­
тился в самостоятельную политическую силу и стал выдвигать соб­
ственные требования, роль мелкобуржуазных «социалистов» стала
сводиться к тому, чтобы примирять, сглаяшвать классовые проти­
воречия в буржуазном обществе. Маркс отмечал, что социально­
демократическая партия Франции, которая считала себя наслед­
ницей якобинцев, во время революции 1848 г. постаралась лишить
революционной остроты социальные требования пролетариата. Она
придала им демократическую окраску, а демократическим требо­
ваниям мелкой буржуазии старалась придать социалистическую
окраску. Эта партия состояла из таких ж е элементов, как и старая
якобинская, но она изменилась вместе с представляемым ею клас­
сом. Она требовала демократических, республиканских учрежде­
ний не для того, чтобы уничтожить обе крайности — наемный труд

1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 210.
2 Там ж е, т. 31, с. 158.


356

Г л ава седьм ая

и капитал, а для того, чтобы ослабить и превратить в «гармонию»
существующий между ними антагонизм К
Марксова характеристика эволюции мелкой буржуазии в За­
падной Европе середины X IX в. целиком применима и к поведе­
нию мелкобуржуазных партий в российской революции X X в.
Не случайно Ленин называл политику меньшевиков и эсеров
«луиблановщиной» — по имени французского мелкобуржуазного
социалиста Луи Блана, который в период революции 1848 г. стал
на путь соглашения с крупной буржуазией и мелкобуржуазные
иллюзии прикрывал социалистической фразеологией. «...Именно
слабость, шаткость, доверчивость к буржуазии со стороны Луи
Блапов родили Кавеньяка, дали ему успех» — писал Ленин.
Демократическая и социалистическая фразеология российских
луи бланов помогала буржуазии обманывать трудящихся. Лидеры
меньшевистско-эсеровского блока старались убедить массы в том,
что буржуазия является законным преемником Февральской рево­
люции, поскольку по своему социально-экономическому содержа­
нию эта революция была буржуазной, не преследовавшей цели
свержения капиталистического строя.
Само понятие буржуазной революции у меньшевиков и эсеров
было насквозь догматическим, антиисторическим. Они рассматри­
вали Февральскую революцию по аналогии с буржуазными рево­
люциями давно минувших исторических эпох, не пытались разо­
браться в ее своеобразии, ее движущих силах и перспективах. В Со­
ветах, представлявших важнейшее завоевание революции, меньше­
вики и эсеры видели всего лишь одну из организаций, кото­
рая, по их мнению, должна была помочь буржуазии укрепить свое
господствующее положение. Керенский, хвастливо называвший
себя «заложником демократии» во Временном правительстве, от­
крыто выражал надежду, что Советы должны будут вскоре уме­
реть «естественной смертью».
Между тем организаций, подобных Советам, ни одна буржуаз­
ная революция не знала. Наиболее совершенным типом государ­
ства, рожденного ими в прошлом, была парламентарная республи­
ка. Но несмотря на существование представительных органов, в
ней сохранялась старая государственная машина в виде привиле­
гированного, стоящего над народом, чиновничества, полиции, пос­
тоянной армии и пр. В силу этого сохранялись и условия для воз­
врата от буржуазной республики к монархии в том или ином виде.
Иное дело, Советы. Они возникли как органы массовой борьбы
пролетариата и революционной власти трудящихся. Их преиму­
щество состояло в том, что они опирались на прямой почин масс
и выражали подлинные интересы народа. Выше и лучше таких
' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8, с. 148.
2 Ленин В.
Поли. собр. соч., т. 32, с. 346.


357

И сторическое значение Ф евральской революции

государственных органов, как Советы, указывал Ленин, человече­
ство пе выработало. Особое значение Советов он видел в том, что
они разбивают и устраняют старую государственную машину —
орудие угнетения и подавления трудящихся, дают простор для
привлечения широких народных масс к управлению государствен­
ными и общественными делами. «Советы... есть та организация
власти,— отмечал Ленин,— с которой придется оперировать социа­
листической революции» ^
Само возникновение в ходе Февральской революции Советов
свидетельствовало о .том, что ее уж е нельзя было считать обычной
буржуазной революцией. Эту особенность Февраля игнорировали
«социалисты» реформистского толка. В деятельности Временного
правительства они усматривали воплощение демократических на­
чал, хотя подлинная демократия, поскольку она имела место, была
результатом революционного творчества масс, создавших Советы,
рабочую милицию, отряды Красной гвардии и другие демократи­
ческие общественные организации. Между тем буржуазия, как и
ее мелкобур;куазные прислужники, не желала признать «право­
мерной» демократию, рожденную революционным творчеством тру­
дящихся. Буржуазии и ее идеологам нужна была только такая де­
мократия, которая появляется на свет с ее согласия.
Естественно, что Временное правительство, поддерживаемое
соглашателями, не могло примириться с существованием Советов,
с наличием двоевластия. Оно делало все, чтобы утвердить свое
единовластие. А находившиеся во главе Советов мелкобуржуазные
партии помогали буржуазии в этом деле. В то же время большеви­
ки добивались перехода всей власти к Советам даже при меньше­
вистско-эсеровском руководстве.
Не являлась ли такая тактика ошибочной? Нет, это была един­
ственно правильная тактика, основанная на трезвом учете обста­
новки. Широкие массы трудящихся видели в Советах свои родные
организации и поддерживали их. Переход к ним всей власти спо­
собствовал бы высвобождению масс из-под влияния соглашатель­
ских партий. Соглашатели разоблачали бы себя в процессе осу­
ществления ими политики, несовместимой с интересами трудя­
щихся. .Большевики учитывали при этом имевшийся уже опыт
деятельности Советов. Так, несмотря на то что во главе Петроград­
ского Совета стояли меньшевики и эсеры, они не смогли на пер­
вых порах противостоять напору рабочих и солдат, вынуждены
были идти на проведение ряда важных демократических мер, отве­
чавших требованиям масс.
Большевистский курс был рассчитан на превращение в конеч­
ном счете Советов в органы власти рабочего класса и беднейшего
крестьянства без гражданской войны. А завоевание власти рабо­
1 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 31, с. 360.


358

Г л ава седьм ая

чим классом мирным путем Ленин рассматривал как редкую, но
очень ценную возможность. И Маркс, и впоследствии Ленин неод­
нократно высказывали мысль о том, что рабочий класс предпочел
бы взять власть мирно. Прибегать к силе оружия ему приходится
потому, что реакционные классы, как правило, не сдают свои по­
зиции без ожесточенного сопротивления и всегда первыми начи­
нают вооруженную борьбу.
Свою главную задачу большевики видели в том, чтобы подгото­
вить рабочий класс и беднейшее крестьянство для штурма буржу­
азного строя. В то же время они отвергали авантюристические по­
пытки перескочить через мелкую буржуазию. Выступая в апреле
1917 г. на Петроградской конференции РСДРП, Ленин говорил:
«Троцкизм— «без царя, а правительство рабочее». Это неверно.
Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части.
Беднейшая ее часть идет с рабочим классом» ^
Партия внимательно следила за поведением мелкой буржуазии,
стремилась оторвать ее от крупной буржуазии, добивалась того,
чтобы в момент решаюпдего сражения она в своей основной массе
помогала пролетариату или, по крайней мере, соблюдала благоже­
лательный нейтралитет. Победа рабочего класса над буржуазией
невозможна без привлечения на его сторону так называемых
средних слоев города и деревни. Такова одна из важных законо­
мерностей, подтвержденных опытом и российского, и международ­
ного революционного движения.
Исторический опыт показал также, что буржуазия в борьбе
против пролетариата стремится прежде всего опереться на свою
агентуру в рабочем движении. И такой ее агентурой являются ре­
формистские, равно как и прикрываюпдиеся левизной, мелкобур­
жуазные партии. События после Февральской революции наглядно
продемонстрировали тот факт, что буржуазия умеет ценить услуги,
оказываемые ей мелкобуржуазными «социалистами», правыми и
«левыми» оппортунистами. Российская буржуазия училась в этом
отношении у западноевропейской буржуазии, которая в опасные
для нее моменты обычно привлекала «социалистов» к сотрудниче­
ству, посредством создания так называемых коалиционных прави­
тельств. С помощью реформистских «социалистов» буржуазии лег­
че обманывать массы, заглушать их недовольство.
К такому же приему прибегла и российская буржуазия. После
первого серьезного политического кризиса (20—21 апреля 1917 г.),
вызванного массовой антиправительственной демонстрацией рабо­
чих и солдат столицы, она привлекла представителей меньшевиков
и эсеров в качестве министров коалиционного Временного прави­
тельства. По словам Ленина, эти «почти-социалистические» мини­
стры обепдали контролировать внутреннюю и внешнюю политику
* Ленин В, И. Поли, собр. соч., т. 31, с. 249.


359

И сторическое значение Ф евральской революции

правительства, а по существу, выступали ее проводниками. Хоро­
шо зная подлР1 нную цену меньшевистско-эсеровским вождям, бур­
жуазия была довольна такой сделкой, получив себе помош;ников
в деле обмана и надувательства народных масс.
Февральская революция и последующие события подтвердили
ту истину, что мелкобуржуазные партии, поскольку они остают­
ся на позициях примирения, сглаживания классовых противоре­
чий между пролетариатом и буржуазией, неизбежно превращаются
в прямых пособников коптрреволюцпонной буржуазии. Чем боль­
ше росло недовольство трудящихся политикой Временного прави­
тельства, тем сильнее меньшевики и эсеры эволюционировали
вправо, ограждая власть буржуазии от революционного натиска
масс. Неудивительно, что ко времени Октябрьской социалистиче­
ской революции эти партии, за исключением некоторых левых
групп, завершили цикл своего развития в лагере открытой контр­
революции.
Исторпческий опыт большевизма показал, что упорная и дли­
тельная борьба против оппортунизма, реформизма, соглашатель­
ства является непременным условием победы пролетариата. «Боль­
шевизм,— подчеркивал Ленин,— не победил бы буржуазию
в 1917— 1919 годах, если бы он не научился предварительно, в
1903— 1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии
пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов,
реформистов, социал-шовинистов» Ч
Революционная ситуация, имевшая место в ряде европейских
стран во время войны, не переросла в победоносную революцию
именно потому, что там не было подлинно революционных партий,
непримиримых к оппортунизму, к соглашательству с буржуази­
ей. Российская буржуазия также возлагала большие надежды на
деятельность меньшевистско-эсеровских соглашателей, которые
фальшивыми обещаниями демократических свобод прикрывали
реакционную, антинародную сущность Временного правитель­
ства.
Однако па страже интересов народа находилась большевист­
ская партия, неустанно разоблачавшая фальшь и лицемерие согла­
шателей. В этом заключалось большое преимущество российского
пролетариата перед рабочими западноевропейских стран.
Буржуазные историки и в наше время пытаются доказывать,
что Временное правительство было заинтересовано в демократи­
ческом развитии России. Первоисточником этой легенды являют­
ся «исследования» и мемуары самих участников Временного
правительства, оказавшихся впоследствии в эмиграции. Так, прес­
ловутый министр юстиции, а затем премьер Временного прави­
тельства Керенский через много лет после своего бегства за грани­
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 24.


360

Г л ав а седьм ая

цу писал: «В наши дни молодое поколение России держат в неве­
дении о том, что в короткий период, последовавший за Фев­
ральской революцией, Временное правительство установило для
населения России не только законную свободу, но также и соци­
альную систему, гарантирующую человеческое достоинство и ма­
териальное благополучие» \
Свое хвастливое заявление Керенский не смог подкрепить ци
одним конкретным фактом. Таких фактов не было. Никаких «за­
конных свобод» и никакого «материального благополучия» на­
родные массы не получали из рук Временного правительства. На­
против, их все более возмущала его антинародная деятельность,
которая расчищала путь реакции. Об этом убедительно свидетель­
ствовали открытые выступления масс, особенно в столице, вызы­
вавшие острые кризисы в правящем лагере. Даже известный
меньшевистский деятель Н. Суханов вынужден был признать:
«Правительство цензовпка Львова вело с революцией борьбу на
истощение; правительство демократа и социалиста Керенского
повело эту борьбу на сокрушение...» ^
Неудивительно, что ни одного из насущных требований народа
Временное правительство не собиралось выполнять. В лучшем
случае оно лишь вынуждено было фиксировать то, что завоевали
рабочие и крестьяне. В силу своей классовой природы оно не мог­
ло идти навстречу требованиям народных масс. Однако до изве­
стного времени массы не сознавали этого, питая иллюзии о воз­
можности мирного сотрудничества с буржуазией.
Эта иллюзия держалась не только потому, что ее пропаганди­
ровали соглашательские партии, но и в силу самого полол^ения
мелкой буржуазрш. Мелкие собственники всегда находятся между
трудом и капиталом. Такое положение неизбежно порождает у
них стремление выбиться «в люди», подняться на ступеньку того
социального слоя, который именуется буржуазией. Идеологи
мелкой буржуазии придают таким настроениям идейно-теоретиче­
скую форму, часто облаченную в социалистические наряды.
Порожденные Февральской революцией противоречия невоз­
можно было разрешить посредством полюбовного соглашения меж­
ду трудящимися массами и буржуазией, между Советами и Вре­
менным правительством. По этому поводу Ленин замечал: «Мас­
сы пробуют пока поискать выхода «полегче»: через блок кадетов
с блоком эсеров и меньшевиков.
Выхода не оказывается»
Вывести страну из тупика, в который ее завела буржуазия
при помощи мелкобуржуазных партий, можно было только по­
средством перехода власти в руки рабочего класса. Сохранение
* K e r e n s k y А. R ussia and H isto ry ’s T u rn in g P a in t. New Y o rk , 1965, p. 223.
2 С у х а но в H. Записки о революции. Берлин; П г.; М., 1923, кн. 5, с. 8.
* Л е н и н В. И. Полц. собр. соч., т. 32, с. 383.


3G1

И сторическое значение Ф евральской революции

власти в руках буржуазии, как показали события, могло привес­
ти лишь к контрреволюциониой диктатуре царских генералов, а
следовательно, и к реставрации монархии в той или иной форме.
Выдвинутая Лениным задача борьбы за переход от буржу­
азно-демократической революции к социалистической обусловли­
валась именно тем, что соотношение классовых сил коренным об­
разом изменилось. В революциях доимпериалистической эпохи ве­
дущую роль играла буржуазия, представлявшая тогда еще восхо­
дящий класс. Она не боялась посягать на феодально-помещичью
собственность и на сословные привилегии, как и на органы вла­
сти, которые стояли на страже феодально-абсолютистских поряд­
ков. Находясь во главе буржуазно-демократических движений и
побеждая феодально-абсолютистские порядки, она прокладывала
путь свободному развитию капитализма.
При таком положении неизбежен был более или менее про­
должительный исторический интервал между буржуазными и со­
циалистическими революциями. Но по мере того как в авангард
освободительной борьбы выдвигался антипод буржуазии — проле­
тариат, ситуация изменялась. Уже в середине прошлого века
Маркс и Энгельс ориентировали рабочий класс на то, чтобы «сде­
лать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее
имущие классы не будут устранены от господства, пока пролета­
риат не завоюет государственной власти...» ^
Так классики марксизма формулировали вывод о развитии ре­
волюции по восходящей линии вплоть до установления пролетар­
ской диктатуры. В России после Февральской революции эта тео­
ретическая установка приобрела сугубо практическое значение.
Капитализм, как общественно-экономическая система, стал тормо­
зом подлинного общественного прогресса. Об этом Ленин писал
еще в 1915 г., подчеркнув, что человечеству предстоит либо пе­
рейти к социализму, либо годами и десятилетиями переживать
кровавые войны и другие формы борьбы империалистических хищ­
ников за искусственное сохранение капитализма
События после Февральской революции вновь подтвердили,
что буржуазия в X X в. способна, как правило, играть лишь реак­
ционную роль. Российская буржуазия не только не могла возгла­
вить борьбу масс за демократические преобразования — она смер­
тельно боялась таких преобразований. Ленин еще задолго до свер­
жения царизма предсказывал, что демократическая революция в
России не может победить под руководством буржуазии. Глубо­
кими корнями связанная с помещичьим землевладением, со ста­
рым государственным аппаратом и с международным капиталом,
российская буржуазия была кровно заинтересована в сохранении
} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 261.
2 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 26, с. 314.


362

Г л ав а седьм ая

институтов частной собственности, в том числе и помещичьей, а
также старого государственного аппарата подавления и угнете­
ния трудящихся масс. Он необходим был ей прежде всего для
борьбы против своего главного противника — пролетариата.
В начале X X в. буржуазные производственные отношения ста­
ли приходить в острое противоречие с насущными потребностями
социального прогресса. С наступлением эпохи империализма опу­
стошительные войны, порабощение и эксплуатация народов сла­
боразвитых стран, усиление реакции по всей линии, отчаянная
борьба против социалистического движения пролетариата — все
это стало неотъемлемым свойством господства капитала. По свое­
му реакционному характеру буржуазия заняла то место, которое
в свое время занимали уходящие классы феодального общества,
когда началась эпоха буржуазных революций. Феодальная ари­
стократия пыталась любой ценой отстоять свою собственность и
свои привилегии вопреки назревшим потребностям общественно­
го развития. В такой же роли оказалась буржуазия, когда в дверь
стала стучаться социальная революция пролетариата. В страхе
перед такой революцией буржуазия всякое, не только революци­
онное, по и демократическое, движение стала рассматривать как
посягательство на ее «порядок», на ее господство.
В России, где во главе массового революционного движения с
самого начала оказался пролетариат, буржуазия особенно была
напугана. Она боялась решительной победы народа над самодер­
жавием, боялась каких-либо серьезных обпдественно-политических
преобразований в стране, стремилась обуздать революционные уст­
ремления трудящихся. Февральская революция устраивала ее
лишь постолы^у, поскольку дала ей власть. Кадеты с первых же
дней революции стали партией «порядка». Поэтому с дальнейшим
обострением классовых противоречий партия кадетов все более
проявляла свою контрреволюционную сущность. Октябристскокадетское Временное правительство любое требование масс стре­
милось ввести в рамки «порядка», служащего интересам буржу­
азии и обуржуазившихся помещиков.
Вот почему разглагольствования меньшевистско-эсеровских
деятелей о демократическом обновлении страны под эгидой Вре­
менного правительства были насквозь фальшивы, иллюзорны.
Февральская революция привела к такой расстановке классовых
и политических сил, когда дальнейшая борьба за действительные
демократические свободы уже неразрывно была связана с борьбой
пролетариата за социализм.
В этом заключалась одна из важных особенностей Февраль­
ской революции, ее отличие от буржуазных революций предшест-*
вующих исторических эпох. Буржуазные революции в прошлом
открывали путь буржуазии для ее длительного, не только эконо­
мического, но и политического господства. Доктринеры и начетчи­


363

'

И сторическое значение Ф евральской революции

ки ОТ марксизма, всякого рода мелкобуржуазные

«социалисты»
полагали, что историческая миссия Февральской революции так­
же состояла в том, чтобы открыть путь для продолжительного су­
ществования буржуазных порядков в России. Между тем реаль­
ное положение было таково, что эта революция могла сыграть, и
действительно сыграла, роль лишь переходного момента, открыв-'
шего путь для непосредственной борьбы за победу социалисти­
ческой революции.
2.

Пролог социалистической революции

Февраль до сих пор является объектом спекулятивных и фаль­
сификаторских упражнений буржуазных историков. Нередко в
своих работах они высказывают сожаление по поводу того, что
Февральская революция не остановилась на тех рубежах, которые
были достигнуты к моменту образования Пременного правитель­
ства. Буржуазные историки не хотят признать, что Октябрьская
революция явилась завершением социальных процессов, порож­
денных предшествующими революциями. В Октябре 1917 г. они
усматривают лишь некую историческую аномалию. Так, один из
марксологов буржуазно-реформистского толка, Дж. Лихтгейм, пи­
сал: «Представление, что захват большевиками власти в октябре
1917 г. был событием такого порядка, как и падение монархии во­
семью месяцами раньше, т. е. как необходимое следствие внут­
реннего развития России, является не только абсурдным, но и
противоречащим «историческому материализму»» \
Как раз наоборот, абсурдной является попытка отрицать за­
кономерную преемственность между Февральской и Октябрьской
революциями. Теория исторического материализма, опирающаяся
на объективный ход общественного развития, показывает, что
путь от Февраля к Октябрю был обусловлен экономическими и со­
циальными причинами, классовой борьбой в России. Бурный рост
рабочего, а также и крестьянского движения вытекал из внутрен­
него развития страны. Борьба народных масс за мир, против им­
периалистической войны, а также против засилья крупной буржу­
азии и помещиков, за демократические свободы и лучшие условия
жизни диктовалась прежде всего внутренними условиями. Ле­
нинский вывод, что Февральская революция зашла дальше обыч­
ной буржуазной революции, отразил тот исторический факт, что
эта революция уже не могла остановиться на буржуазном этапе
ее развития.
Аргументы буржуазной историографии о том, что после Фев­
* L i c h t h e i m G, M arxism . A n H isto rical an d C ritical S tudy. London, 1961,
p. 332.


364

Г л ава седьм ая

ральской революции процесс демократического обновления Рос­
сии был якобы искусственно прерван большевиками, насквозь
фальшивы. Не о «согласованных, коллективных и демократических
основах политики» ^ заботилось Временное правительство, а об
удушении революции, о ликвидации тех демократических свобод,
которые были добыты на первых порах рабочими и крестьянами.
Неразрывно связанное с интересами российского и иностранного
империализма, это правительство не хотело и не могло способст­
вовать развитию демократических процессов. Сколько-нибудь по­
следовательные и глубокие демократические преобразования уже
были противопоказаны интересам буржуазии. Их мог проводить
только рабочий класс.
Ограниченность мелкобуржуазных «социалистов» проявлялась
именно в том, что они не могли понять эту особенность Февраль­
ской революции. Меньшевики, все еще называвшие себя маркси­
стами, не видели принципиального отличия буржуазно-демократи­
ческой революции, происшедшей в эпоху империализма, от подоб­
ных революций, имевших место в доимпериалистический период.
Буржуазно-помещичье Временное правительство в их представле­
нии являлось носителем демократических принципов, хотя в дей­
ствительности оно лишь прикрывалось демократическими лозунга­
ми, на деле противодействуя их осуществлению.
Соглашательские партии игнорировали то обстоятельство, что
Февральская революция своим успехом была обязана не буржуа­
зии, а пролетариату и его крестьянскому союзнику. Боязнь пор­
вать с буржуазией, неверие в силы рабочего класса, отрицание
возможности и необходимости перехода к борьбе за победу социа­
листической революции не позволяли этим партиям трезво оцени­
вать обстановку, правильно понять действительную роль буржу­
азии.
Не случайно так враждебно они встретили Апрельские тези­
сы Ленина, провозгласившие объективную необходимость пере­
хода от демократического к социалистическому этапу революции.
Меньшевистская «Рабочая газета» в статье, посвященной разбору
Апрельских тезисов, поучала, что революции грозит опасность не
столько справа, сколько слева, со стороны большевистской партии,
которая требовала, чтобы все подлинно революционно-демокра­
тические силы порвали с буржуазией Такой разрыв в представ­
лении меньшевиков мог ослабить силы революции перед монархи­
ческой реакцией, хотя именно политика соглашения с буржуа­
зией наносила удар по этим силам. Утверждая, что Россия не
созрела для социалистической революции, меньшевики в оправда­
ние этой фальшивой версии ссылались на известное положение
‘ W o lfe В. D. Id eology in P ow er. R eflection s on the R u ssian Revolution.
London, 1969, p. 203.
2 Cm.: Рабоч ая г а зе та (П етр о гр ад ), 1917, № 24, 6 апреля.


3 65

И сторическое значение Ф евральской революции

Маркса о том, что ни одна общественная формация не погибает
раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых
она дает достаточно простора.
Так оправдывалась реформистская позиция, не имевшая ни­
чего обп^его с революционным марксизмом. Марксова формула
выражает общесоциологическую закономерность, но проявление
ее обусловлено конкретно-историческими условиями. В период,
когда Ленин поставил вопрос о необходимости перехода от буржу­
азно-демократической революции к социалистической, капитали­
стическая система в целом уже созрела для того, чтобы уступить
место более высокой, социалистической системе.
Это в равной степени относилось и к России. События убеди­
тельно показали, что российская буржуазия была уже не способ­
на на проведение каких-либо конструктивных мер, которые мог­
ли бы вывести страну из тупика, вызванного господством царско­
го режима. Временное правительство лишь призывало к продол­
жению войны, видя в ней панацею от всех зол. На деле же война
все больше вела к углублению экономической разрухи. Страна
была поставлена на грань полной катастрофы и оказалась перед
реальной угрозой потери своей национальной независимости.
Российская буржуазия, получив долгожданную власть, ока­
залась банкротом. Вести страну вперед она не могла. Единствен­
ной альтернативой являлся переход власти в руки другого клас­
са — пролетариата при поддержке его беднейшей частью кресть­
янства. Разумеется, подавляющую часть населения страны состав­
ляло крестьянство. Россия была по преимуществу мелкобуржуаз­
ной страной. Но вместе с тем здесь было налицо значительное
развитие крупного промышленного и финансового капитала, до­
стигшего своих высших форм. Рабочий класс России представлял
самую передовую в мире революционную силу.
Для продвижения страны вперед, в направлении к социализ­
му, чрезвычайно важным фактором было то, что война ускорила
прот1,есс концентрации и централизации капиталистического про­
изводства, рост монополий и обобществление человеческого тру­
да. Война, по характеристике Ленина, «за три года подтащила
нас вперед лет на тридцать» ^ В ходе войны шел интенсивный
процесс слияния монополий с государственным аппаратом, обра­
зования государственно-монополистического капитализма, являю­
щегося полнейшей материальной предпосылкой социализма.
Октябрь последовал за Февралем как неизбежное следствие
глубоких социально-экономических и политических противоре­
чий, которые не решила и не могла решить буржуазно-демократи­
ческая революция. Разрешение этих противоречий возможно было
только на путях социалистической революции.
* Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 34, с. И З.


366

Гл ава седьм ая

Бороться за настоящую демократизацию общества было ужо
невозможно, не связывая решение демократических задач с зада­
чами борьбы за социализм. Разговоры о революционной демократии
со стороны тех, кто отстаивал курс па буржуазно-парламентарную
систему, на реформы,' не затрагивавшие интер,есов капитала, бы­
ли обманом. В речР1 на I Всероссийском съезде Советов, обраща­
ясь к меньшевикам и эсерам, Ленин говорил: «Если вы хотите
ссылаться на « р е в о л ю ц и о н н у ю » демократию, то отличайте
это понятие от р е ф о р м и с т с к о й демократии при капиталисти­
ческом министерстве...» ^ Только переход власти к пролетариату
мог дать всему народу подлинную демократию.
Противники лепинского курса на социалистическую револю­
цию обычно оперировали тезисом об отсталости России, хотя она
являлась страной, достигшей уже сравнительно высокого уровня
развития капитализма. Игнорируя этот факт, они уверяли, что
России предстоит еще долго развиваться в условиях капитализма,
чтобы сложились необходимые экономические, политические и
культурные предпосылки для перехода к социализму. Буржуаз­
ные идеологи и реформисты и поныне спекулируют этим тезисом,
обвиняя большевиков в «преждевременном» курсе на социалисти­
ческую революцию. Например, американский антикоммунист и
реформист Сидней Хук пишет:. «Если придерлшваться точки зре­
ния исторического материализма, то взятие власти (рабочим клас­
сом.— Р ед .) в отсталой стране, которая потенциально имеет воз­
можность развиваться по-капиталистически, пе может быть оп­
равданно»
Несостоятельность такого утверждения очевидна. Потенциаль­
но имеет возможность развиваться по-капиталистически любая
капиталистическая страна, даже самая развитая. Ссылками на
«потенциальные возможности» реформисты типа Хука пытаются
убедить рабочий класс вообще отказаться от борьбы за власть. Од­
нако объективная возможность и необходимость такой борьбы обу­
словливаются не «потенциальными возможностями» развития ка­
питализма, а конкретно-исторической ситуацией, реальным соот­
ношением классовых сил на том или ином историческом этапе.
В России после Февральской революции, как уже отмечалось ра­
нее, ситуация была такова, что борьба рабочего класса за власть
являлась насущной потребностью.
Марксистско-ленинская теория и революционная практика
учат, что для победы рабочего класса недостаточно одних только
объективных, в частности экономических, предпосылок. Если бы
судьбы социализма зависели только от объективных экономиче­
ских предпосылок, то победа рабочего класса в высокоразвитых
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 266.
* Book S, R evolu tion , R eform and S ocial Ju stic e . O xforg, 1976, p. 27.


367

И сторическое значение Ф евральской революции

капиталистических странах уже давно должна была осуществить­
ся. Между тем для такой победы необходимы еще субъективные
предпосылки — готовность и способность рабочего класса, его
политического авангарда на решительные революционные дейст­
вия, могущие сломить сопротивление реакционных классов. Об­
щеизвестно, что в период первой мировой войны российский про­
летариат проявил подлинный героизм в борьбе за свержение реак­
ционного царского режима. В результате победы Февральской ре­
волюции Россия на некоторое время (до июльских событий 1917 г.)
оказалась самой свободной страной среди всех воевавших капита­
листических стран. И только доверчиво-бессознательное отношение
народных масс к буржуазии на время затормозило продвижение ре­
волюции вперед.
Однако революция уже не могла остаповпться на том этапе,
который был достигнут ко времени образования буржуазного Вре­
менного правительства. Поступательное развитие демократической
революции возможно было не иначе, как на путях перехода к ре­
волюции социалистической. Наличие в России последовательно
революционной пролетарской партии — ленинской партии боль­
шевиков — обеспечило возможность в короткие исторические сро­
ки подготовить рабочий класс к свершению новой, социалистиче­
ской революции. В то же время отсутствие в странах Западной
Европы, в частности в Германии, такого типа пролетарских пар­
тий обернулось для рабочего класса великой трагедией. Известно,
что германская социал-демократия сделала все, чтобы спасти гос­
подство буржуазии, не допустить победы пролетариата.
Мелкобуржуазная сущность соглашательских партий в период
между Февральской и Октябрьской революциями особенно на­
глядно проявилась в том., что они верили в жизнеспособность рос­
сийского капитализма, по не верили в революционные возмож­
ности рабочего класса, широких масс крестьянства. Поэтому вся­
кие попытки современных буржуазных историков представить эти
партии, и в частности меньшевиков, как «трезвых» политиков,
стоявших якобы на почве действительного, а не желаемого, фаль­
шивы в самой своей основе. Но такая фальшь сплошь и рядом про­
пагандируется в так называемых исследованиях буржуазных фаль­
сификаторов. Один из них, Г. Хадсон, утверждает, что «меньшеви­
ки, как хорошие марксисты, не верили, что в России имелись до­
статочные объективные условия для того, чтобы пролетариат мог
взять власть сразу же после завершения буржуазно-демократиче­
ской революции» К
Эти «хорошие марксисты» были всего лишь мелкобуржуазны­
ми демократами, видевшими свою миссию в том, чтобы спасти ка* H u d s o n G. F . F ifty Y e a r s
1967. New Y o rk , 1968, p. 59.

of

C om m unism . T h eo ry and P ra ctic e . 1917—


368

Г л ава седьм ая

питализм в России. Призвание мелкобуржуазного, реформистско­
го социализма в том и заключается, что он в трудные для буржу­
азного господства периоды идет на выручку буржуазии. В России
реформистов постигла неудача. Но в западноевропейских странах
в условиях, когда революция стучалась в дверь, а в некоторых
странах и разразилась, социал-реформисты оказали неоценимую
услугу буржуазии: помогли спасти капитализм.
Кто оспаривал возможность социалистической революции в
России под тем предлогом, что такая революция может победить
лишь в наиболее развитых капиталистических странах, тот на де­
ле защищал интересы буржуазии. Кадеты ведь тоже на все ла­
ды перепевали тезис об отсталости России и необходимости дли­
тельной капиталистической эволюции ее. Как и мелкобуржуазные
соглашатели, они твердили о неподготовленности русского наро­
да к социализму. Разоблачая подобные рассуждения, Ленин ука­
зывал, что это — довод крепостников, которые в свое время гово­
рили о неподготовленности крестьян к свободе. «Чем сильнее эко­
номический крах и порождаемый войной кризис,— подчеркивал
он,— тем настоятельнее необходимость наиболее совершенной по­
литической формы, облегчаю щ ей излечение ужасных ран, нане­
сенных человечеству войной. Чем меньше у русского народа ор­
ганизационного опыта, тем решительнее надо приступать к орга­
низационному строительству самого народа,.,» ^
Как уже отмечалось, постановка вопроса о переходе от буржу­
азной революции к социалистической вовсе не означала немедлен­
ного «введения социализма», как представляли себе вульгаризатог
ры и противники социалистической революции. Речь шла о таких
конкретных экономических и политических мерах, которые долж­
ны были способствовать развитию страны в направлении к соци­
ализму. Установление Республики Советов, конфискация поме­
щичьих земель и национализация всех земель в стране, слияние
всех банков в один общенациональный банк и т. п.— все это еще
не могло означать прямого перехода к социализму. Но такие ме­
ры в огромной степени облегчали движение общества в направ­
лении к социализму. При наличии единовластия Советов, которые
по своему характеру стояли неизмеримо выше буржуазной пар­
ламентарной республики, возможно было открыть широкий про­
стор для самостоятельного революционного творчества народных
масс и тем самым облегчить их переход на путь непосредственно­
го социалистического созидания. Что касается относительной от­
сталости страны, то Ленин считал, что лишь на путях социалисти­
ческой революции можно ее преодолеть и быстро устремиться впе­
ред, к социальному прогрессу.
Попытка задержать революцию на ее буржуазно-демократи^ Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 31, с. 164.


369

И сторическое значение Ф евральской революции

ческом этапе противоречила положению в стране и, по существу,
способствовала буржуазии в ее намерении повернуть ход событий
вспять. Под влиянием мелкобуржуазных партий Советы довольно
быстро эволютщонировали вправо, превращаясь в придаток Вре­
менного правительства. В результате позиции тех сил, которые
преследовали заведомо контрреволюционные цели, становились
все более прочными.
Объективное положение в стране после Февральской револю­
ции было таково, что можно было идти либо вперед, к социализму,
либо назад, к торжеству реакции. Советам предстояло или взять
всю власть в свои руки, или же пасть под ударами контрреволю­
ции. «Есть только два пути: вперед к решительным экономическим
и политическим мероприятиям или назад — к небытию,— гово­
рил Ленин.— Третьего не дано» К
Так круто ставил вопрос Владимир Ильич, исходя из реали­
стического анализа положения в стране. Россию нельзя было рас­
сматривать в отрыве от общей междупародпой опстановки, соз­
данной империализмом и мировой империалистической войпой.
Россия представляла неразрывную составную часть мировой капи­
талистической системы с присущими ей глубокими внутренними и
внешними противоречиями. Победа социалистической революции
в условиях империализма становилась возможной и в странах со
средним уровнем развития капиталистической экономики, где
классовые противоречия достигли крайней остроты. Россия явля­
лась именно такой страной. К тому же в результате Февральской
революции российский пролетариат, по словам Ленина, «добился
больше, чем кто-либо» Никакая другая страна не имела в 1917 г.
таких организаций, как Советы рабочих, солдатских и крестьян­
ских депутатов, представлявшие готовую форму новой государст­
венной власти, опиравшиеся на вооруженные народные массы, ко­
торые можно было использовать для борьбы с контрреволюцион­
ными поползновениями буржуазии.
Ленинская постановка вопроса о переходе к социалистической
революции основывалась на строгом учете и объективных усло­
вий, порожденных Февральской революцией, и субъективного фак­
тора. Ленин всесторонне показал, что при сохранении господства
капитала, при стремлении во что бы то ни стало отстоять интере­
сы буржуазии и помещиков, всякие попытки улучшить положе­
ние дел в стране не могли дать желаемых успехов.
Особенно это проявлялось в вопросе о войне и мире. Народные
массы жаждали мира, а буржуазное Временное правительство де­
лало все для того, чтобы продолжать войну. При этом оно апел­
лировало к «духу патриотизма», заявляло о необходимости дово1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 360.
2 Т ам ж е, с. 363.


370

^

Г л ав а седьм ая

сти войну до «победного конца». Демагогические призывы прави­
тельства империалистов поддерживали мелкобуржуазные пар­
тии. Они утверждали, что после свержения царизма война стала
справедливой, оборонительной, необходимой для защиты рево­
люции.
Используя фальншвый лозунг «революционного оборончества»,
Временное правительство в своей декларации о задачах войны
призывало к ее дальнейпхему продолжению. Оно лицемерно за­
являло, что отказывается от всяких империалистических намере­
ний, «не ставит своей целью ничьего порабопдения и унижения»
На этом основании Церетели в докладе на Всероссийском совеща­
нии Советов пытался доказать, что Временное правительство не
придерживается узкой классовой политики и готово добиваться
общего мира без аннексий и контрибуций и на основе самоопре­
деления наций.
В действительности намерения Временного правительства ни­
чего общего с доводами лидера меньшевиков не имели. Ни от
каких завоевательных целей оно не отказывалось, и даже в ука­
занной B L in ie декларации говорилось о «полном соблюдении обя­
зательств, принятых в отношении наших союзников», т. е. англо­
французских капиталистов. Корыстные интересы российских ка­
питалистов и помещиков, их глубокие связи с иностранным
капиталом — вот что определяло подлинные цели политики Вре­
менного правительства, далекой от чаяний масс.
Буржуазные историки и интерпретаторы Февральской револю­
ции нередко высказывают мысль, что правительство Львова, Гуч­
кова и им подобных могло бы уцелеть, если бы своевременно
вывело страну из войны. Так, английский дипломат Локкарт пи­
сал, что выход России из войны мог бы спасти «демократический
режим». В подтверждение этого Локкарт сослался на заявление
Керенского, который, отвечая на вопрос, смогло ли Временное
правительство остаться хозяином положения, если бы заключило
сепаратный мир с Германией, самоуверенно сказал: «Конечно, мы
и теперь были бы в Москве»
Такое хвастовство свидетельствовало лишь о том, что Керен­
ский грубо извращал подлинный смысл событий 1917 г. Временное
правительство не могло завершить войну просто по желанию
своих министров (даже и в том случае, если бы такое желание
имело место). Войну нельзя было кончить и по желанию наро­
да, хотя такого желания было более чем достаточно, пока у власти
оставалась буржуазия, преследовавшая свои империалистические
цели и связанная с англо-французским капиталом.
^ Револю ционное движение в России после сверж ен и я сам одерж ави я.
Документы и м атериалы , с. 4 4 4 — 445.
2 F o re ig n A ffairs. An A m erican q v a rte rly R eview , Ja n u a ry , 1957, p. 333.


371

И сторическое значение Ф евральской революции

Фразы мелкобуржуазных политиков о «воле народов к миру»
не могли ничего изменить, пока господствовал империализм. Вой­
на, разъяснял Ленин, порождена не злой волей хищников-капиталистов, хотя она только в их интересах и ведется, только их обо­
гащает. «Война порождена полувековым развитием всемирного ка­
питала, миллиардами его нитей и связей. Н ельзя выскочить из
империалистской войны, н ельзя добиться демократического, не
насильнического, мира без свержения власти капитала, без пере­
хода государственной власти к другому классу, к пролетариату» К
В условиях когда капитализм безраздельно господствовал во
всех странах и ему принадлежала инициатива в решении вопро­
сов войны и мира, такая постановка вопроса была единственно
правильной. Не случайно Ленин неразрывно связывал проблему
мира с лозунгом превращения империалистической войны в граж­
данскую в целях свержения империализма и завоевания власти
рабочим классом. Февральскую революцию он рассматривал как
первый шаг па пути к достижению этой цели. Вторым шагом дол­
жна была стать победоносная социалистическая революция.
Изменившие делу рабочего класса вожди западноевропейской
социал-демократии, как и меньшевики в России, уповали на то, что
справедливый демократический мир мог быть достигнут при сохра­
нении господства империалистической буржуазии. Такие упова­
ния были утопичны и реакционны. Они игнорировали марксист­
ское положение о непосредственной связи войны с политикой того
или иного класса. Война была продолжением политики империа­
листической буржуазии. В России характер войны и после сверже­
ния царизма определялся сугубо классовыми интересами буржуа­
зии, международными связями-капитала, финансовой, дипломати­
ческой зависимостью России от Англии, Франции и других капи­
талистических государств. Поэтому Временное правительство и не
переставало напоминать о «верности союзническим договорам».
Империалистическая сущность российской буржуазии не изме­
нилась от того, что царизм был свергнут. Именно империалистиче­
ские интересы толкали ее на продолжение войны вопреки жизнен­
ным интересам народа. Лишь в результате Октябрьской социали­
стической революции, когда к власти пришел рабочий класс,
первым актом пролетарского государства стал Декрет о мире.
И только тогда была открыта новая эпоха борьбы народов за спра­
ведливый демократический мир.
Буржуазное Временное правительство не решало и не могло
решить и ряд других вопросов, глубоко волновавших народные
массы. Взять, например, экономическое положение в стране. Оно
характеризовалось непрерывно растущей хозяйственной разрухой.
Транспорт работал все хуже и хуже. Резко падала производитель­
' Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 31, с. 161.


37 2 '

Г л ава седьм ая

ность труда в промышленности. Не хватало сырья, топлива, продо­
вольствия, товаров широкого потребления. Закрывались фабрики,
заводы, тысячи рабочих выбрасывались на улицу.
И при всем этом Временное правительство оказывалось бес­
сильным преградить путь надвигавшейся хозяйственной катастро­
фе. Было бы упрощ;ением полагать, что его министры сознательно
стремились к развалу хозяйственной жизни страны. Но они слу­
жили буржуазии, отстаивали ее интересы. Поэтому они и не мог­
ли что-либо реально сделать для обуздания капиталистических
предпринимателей, которые в погоне за высокими прибылями не
останавливались перед любыми преступлениями. Локауты, сабо­
таж, преднамеренная организация голода в стране — все пускалось
в ход буржуазными собственниками для того, чтобы приостановить
дальнейшее развитие революции. Однако Временное правительство
не принимало никаких мер пресечения преступных действий бур­
жуазии.
Экономическая катастрофа надвигалась неумолимо. О ней в
многочисленных резолюциях били тревогу Советы и другие орга­
низации. Необходим был действенный контроль за производством
и распределением продуктов, обуздание капиталистического хищ­
ничества и преодоление анархии производства. Но пока власть ос­
тавалась в руках буржуазии, о таких мерах нечего было и думать.
Экономическая сущность капиталистической эксплуатации, разъ­
яснял Ленин, нисколько не затрагивается заменой монархических
форм правления республиканско-демократическими. После того
как монархическая форма правления рухнула, буржуазия пришла
к выводу, что «надо изменить лишь форму борьбы за неприкосно­
венность и святость капиталистической прибыли, чтобы отстоять
ее при демократической республике так же успешно, как отстаи­
вали ее при самодержавной монархии»
Только переход государственной власти в руки рабочего клас­
са и беднейшего крестьянства мог обеспечить коренное изменение
положения дел в пользу трудящихся. Для этого требовалась социа­
листическая революция. В России возможность такой революции
была более реальной, чем в какой-либо другой стране. Никакая
другая страна не имела таких организаций, как Советы — «чудес­
ного средства», которое позволяло сразу обновить государственный
аппарат и поставить его на службу трудовому народу. Широко из­
вестно глубокое замечание Ленина о том, что если бы народное
творчества не создало Советов, то пролетарская революция в Рос­
сии была бы делом безнадежным, так как со старым аппаратом
пролетариат не смог бы удержать власти, а нового аппарата сразу
создать нельзя
* Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 157.
* См. там ж е, с. 305.


373

И сторическое значение Ф евральской революции

Без социалистической революции невозможно было решить и
наболевший аграрный вопрос, хотя по своей сути он являлся пре­
рогативой демократической революции. С победой Февральской ре­
волюции широкие массы крестьянства связывали свои надежды на
получение помещичьих земель, на полное освобождение от полукрепостнической помещичьей кабалы. Но их надежды не оправ­
дались. Дальше обещаний правительство буржуазии не хотело
идти. Более того, в постановлении по земельному вопросу оно ре­
шительно высказалось против «захватного» решения этого вопро­
са. А там, где крестьяне пытались решить его собственными си­
лами, с помощью Советов п земельных комитетов, Временное пра­
вительство требовало «усмирения» п привлечения к уголовной от­
ветственности крестьян за выступления против помещичьего зем­
левладения.
На собственном опыте крестьяне убеждались, что буржуазное
правительство защищает интересы помещиков. Аграрный вопрос
не мог быть радикально решен, пока у власти находилась буржуа­
зия, тесно связанная с помещиками. Экономические и политиче­
ские интересы обоих этих классов настолько переплетались, что
замахнуться на помещичье землевладение буржуазия уже не мог­
ла. В этом заключалось одно из важных отличий российской бур­
жуазно-демократической революции от прежних буржуазных ре­
волюций. Например, во Французской революции X V III в. крестья­
не получили помещичьи земли из рук буржуазии. Тем самым она
обеспечила себе массовую поддержку в борьбе против феодально­
абсолютистского строя. Буржуазно-демократическая революция в
России победила в таких исторических условиях, когда одну из ее
коренных задач должна была решать уже пролетарская революция.
И тот факт, что широкие слои крестьянства поддержали рабочий
класс в борьбе за социалистический переворот, свидетельствовал о
глубокой передвижке в соотношении классовых сил на новом эта­
пе революции.
Радикальное решение аграрного вопроса в России выпало на
долю Советской власти, рожденной Великим Октябрем. Без под­
держки многомиллионного крестьянства рабочий класс одними
своими силами победить буржуазию не смог бы. Об этом Ленин
впоследствии напомнил на III конгрессе Коминтерна, подчеркнув,
что «мы победили потому, что широчайшие крестьянские массы
были настроены революционно против крупных помещиков»
Что касается национального вопроса, то и его не удалось решить
на буржуазно-демократическом этапе революции, хотя он имел
исключительно важное значение для судеб многих наций и народ­
ностей, ранее угнетавшихся царским режимом. Борьба националь­
ных меньшинств против варварской национальной дискримина* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 29.


374

Г л ав а седьм ая

ции, которой они подвергались со стороны самодержавия, велась
на протяжении многих десятилетий. Свержение царизма, естест­
венно, было воспринято ими как залог того, что, наконец, они по­
лучат национальную свободу и равноправие.
Однако события показали, что решать национальный ввпрос в
интересах трудящихся всех наций буржуазные «демократы», как
и мелкобуржуазные «социалисты», не могли и не хотели. Мешали
великодержавные интересы русской буржуазии. Правда, Времен­
ное правительство в декларации от 3 марта обещало отметить сос­
ловные, вероисповедные и национальные ограничения, но прак­
тически ничего не делало для проведения в жизнь этих обещаний.
Оно было заинтересовано в сохранении «единой и неделимой»
России в том виде, как она сложилась в эпоху царизма. Нацио­
нальный вопрос, также относившийся ранее к «компетенции»
буржуазно-демократической революции, теперь могла радикально
решить лишь социалистическая революция.
Враждебная народу сущность Временного правительства на­
глядно обнаруживалась и в отношении его к требованиям рабочего
класса о 8-часовом рабочем дне. За сокращенный рабочий день
пролетариат России боролся в течение многих десятилетий. Идя
па свержение царизма, он преследовал не только политические, но
и экономические цели. Установление 8-часового рабочего дня явля­
лось одним из основных требований программы-минимум проле­
тарской партии. Российский пролетариат был кровно заинтересо­
ван в незамедлительном осуществлении этого требования. Однако
правительство буржуазии всячески сопротивлялось введению 8-ча­
сового рабочего дня под тем предлогом, что такая мера ослабит
«обороноспособность» страны. И если 8-часовой рабочий день все
же на многих предприятиях вводился, то это было результатом
революционной инициативы самих рабочих.
Характерно, что против 8-часового рабочего дня выступали и
«социалисты» из меньшевистско-эсеровского лагеря. Лидеры мень­
шевиков, конечно, знали, какое большое значение придавал
К. Маркс борьбе рабочего класса за сокращенный рабочий день.
Тем не менее они выдвигали такие же возражения против него,
как и буржуазия. Когда Петроградский Совет под давлением рабо­
чих принял решение о введении сокращенного рабочего дня на
предприятиях столицы, меньшевистская «Рабочая газета» осудила
этот акт, заявив, что он нанесет вред «обороноспособности» страны.
Так меньшевики защищали интересы рабочих!
Таким образом, насущные вопросы, которые надлежало ре­
шать буржуазно-демократической революции, оставались нерешен­
ными. Пришедшая к власти буржуазия, как и мелкобуржуазные
партии, боялась углубления революционного процесса. Она стре­
милась приостановить этот процесс и реставрировать в той или
иной форме старые порядки. Показательна в этом отношении по-


375

И сторическое значение Ф евральской революции

зиция Временного правительства и по вопросу о государственном
устройстве страны. Хотя формально Россия была провозглашена
республикой, окончательное решение вопроса о характере госу­
дарственного строя откладывалось до Учредительного собрания.
Однако созыв его всячески саботировался Временным правитель­
ством, несмотря на настойчивые требования народных масс.
Созыв такого Собрания Временное правительство откладывало,
ссылаясь на экономические, военные и другие трудности. В дей­
ствительности, однако, в его намерения отнюдь не входило соз­
дание подлинно демократического государственного и обществен­
ного строя. Поэтому оно маневрировало, давало обещания, на сло­
вах превозносило идею Учредительного собрания как выразителя
«верховной воли народа», а на деле откладывало его созыв на не­
определенное время в надежде, что соотношение сил изменится в
пользу буржуазии.
Ход событий после свержения царской монархии наглядно по­
казал, что для закрепления и расширения завоеваний Февраль­
ской революции необходимо было продвинуться дальше достигну­
тых ею рубежей. В тех исторических условиях, в которых победи­
ла буржуазно-демократическая революция, продвижение вперед
означало перерастание ее в социалистическую революцию.
Буржуазная и ревизионистская историография, оплакивая судь­
бу Временного правительства, клевещет на Ленина, утверждая,
что он, вопреки своим прежним взглядам, будто бы после Фев­
раля 1917 г. переориентировался па троцкистскую теорию «перма­
нентной революции». Однако историческая правда состоит в том,
что Ленин отбрасывал эту «игрушечную теорию» как до, так и по­
сле победы Февральской революции. Троцкистская «теория» исхо­
дила из того, что за свержением самодержавия должна сразу же
последовать дрштатура пролетариата, а Ленин ориентировал пар­
тию и рабочий класс на осуществление ряда переходных мер, ко­
торые должны были привести к новому соотношению классовых
сил для непосредственного завоевания диктатуры пролетариата;
В заключительном слове по докладу о текущем моменте па Ап­
рельской партийной конференции Ленин прямо говорил: «Вот
если бы мы сказали: «без царя, а диктатура пролетариата» — ну,
это был бы скачок через мелкую буржуазию» \
И тот факт, что Ленин доказывал необходимость взятия всей
власти в стране Советами, когда господствующее положение в них
занимала еще мелкая буржуазия, свидетельствовал о диалектиче­
ской гибкости ленинского подхода к пониманию соотношения меж­
ду буржуазно-демократической и социалистической революциями.
Но революционная диалектика чужда буржуазному мышлению.
Буржуазные историки игнорируют всю тонкость и гибкость ленин­
‘ Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 363.


376

Г л ава седьм ая

ской тактики в период, когда был провозглашен курс на социали­
стическую революцию. По логике вещей Февральская революция
призвана была привести к осуществлению коренных демократи­
ческих преобразований в социально-экономических и в обществен­
ных отношениях. Однако осуществлять их пришлось социалисти­
ческой революции. Ленин впоследствии писал: «Мы решали во­
просы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом,
как «побочный продукт» нашей главной и настоящей, пролетарскгг-революционной, социалистической работы» ^
Это ленинское замечание раскрывает одну из особенностей
Февральской революции как закономерной ступени к революции
социалистической. Без победы народа над царским самодержавием
не было бы необходимых политических предпосылок для непосред­
ственного перехода к борьбе за социалистическую революцию, а
без победы этой революции страна оказалась бы под пятой военной
диктатуры царских генералов, которые способны были лишь под­
готовить почву для возврата к монархическому режиму в той или
иной форме.
Такова закономерность буржуазно-демократической револю­
ции, происшедшей в эпоху империализма, когда буржуазия стала
контрреволюционной силой, стремившейся сохранить старые, реак­
ционные общественные и государственные порядки. Рассуждения
многих буржуазных историографов о том, что большевики якобы
искусственно прервали «естественный» процесс демократизации
России, свидетельствуют лишь о попытках затушевать антидемо­
кратический характер Временного правительства.
Историческая эпоха, в рамках которой произошла Февральская
революция, уже исключала возможность повторения того типа
буржуазной демократии, который возник в результате буржуазных
революций доимпериалистической эпохи. В России могла быть
либо контрреволюционная диктатура помещиков и буржуазии,
либо революционная диктатура пролетариата.
И дело заключалось не столько в субъективных намерениях
тех или иных политических партий и течений, сколько в объектив­
ной расстановке классовых сил, в социально-экономических про­
цессах, протекавших в стране, в ее международном, положении.
Политические деятели и партии, не понимавшие своеобразия новой
эпохи и пытавшиеся направить развитие общества в русло тра­
диционного буржуазного парламентаризма, не могли играть про­
грессивной роли в том процессе, который начался после победы
Февральской революции. Их роль, по существу, сводилась к тор­
можению революционных начинаний в интересах эксплуататор­
ских классов.
Только рабочий класс мог успешно двигать вперед революцию,
> Ленин В, И. Полы. собр. соч.,

т.

44, с. 147.


377

И сторическое значение Ф евральской революции

увлекая за собой гигантские массы трудового люда города и дерев­
ни. Естественно, что и передовой отряд этого класса — большеви­
стская партия, несмотря на отчаянное противодействие буржуаз­
ных и мелкобуржуазных партий, выдвинулся в ходе событий на
самую передовую линию борьбы. Партия большевиков была един­
ственно последовательной революционной политической силой,
прокладывающей путь к лучшему будущему народов России.
Это, между прочим, под давлением фактов вынуждены при­
знать даже некоторые буржуазные исторпки. Так, американский
автор книги «Русская революция» Роберт Голдстон писал: «Боль­
шевики были единственной партией, которая требовала немедлен­
ного окончания войны и немедленных социальных реформ. Рабо­
чие, крестьяне и солдаты не видели другой партии, к которой они
могли бты обратиться. К тому же нетрудно было понять, что наи­
более антибольшевистски настроенные люди были старыми процаристскими элементами, которые хотели сокрушрхть революцию.
Объединяясь с самыми реакционными элементами для того, чтобы
разбить большевиков, либералы и умеренные социалисты компро­
метировали себя перед массами» Нельзя отказать этому автору в
справедливости его замечаний в адрес буржуазных либералов и
меньшевистско-эсеровских «социалистов».
Народные массы России, обманутые на первых порах после
свержения царизма мелкобуржуазными лозунгами единения с бур­
жуазией и доверия к ней, вскоре имели возможность убедиться
в их полной несостоятельности. Они обратили свои взоры в сто­
рону большевистской партии, которая указывала единственно
верный путь к полной победе народа, к торжеству социализма.
3.

Февраль и международное революционное
движение

Февральская революция свершилась во время мировой импери­
алистической войны, которая потрясла всю систему международ­
ных отношений, породила острейшие общественно-политические
кризисы. Глубокий кризис переживало и международное рабочее
движение. Его вызвала, прежде всего, измена большинства партий
II Интернационала делу социализма и пролетарского интернацио­
нализма. Измена не была случайной. Она явилась результатом
продолжительного господства оппортунизма в этих партиях. «Кри­
зис, созданный великой войной,— отмечал Ленин,— сорвал покро­
вы, отмел условности, вскрыл нарыв, давно уже назревший, и по­
казал оппортунизм в его истинной роли, как союзника буржуа­
зии»
* Goldston R. T h e R u ssian R evolution. New Y o rk , 1966, p. 152— 153.
2 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 26, с. 262.


378

Г л ава седьм ая

Оппортунизм, переросший в условиях империалистической вой­
ны в социал-шовинизм, нанес сильнейший удар по революционно­
му пролетарскому движению, усложнил возможности борьбы ра­
бочего класса против капиталистического гнета, нарушил интерна­
ционалистские связи пролетарских масс различных стран. Руково­
дители социалистических партий II Интернационала открыто
перешли на сторону империалистических правящих кругов, раз­
вязавших кровавую бойню народов, обманывали массы фальшивым
лозунгом «защиты отечества».
Война особенно наглядно показала, что существование в одной
партии передовых сил революционного пролетариата и полумещанской рабочей аристократии — социального оплота оппортуниз­
ма — несовместимо. Рабочее движение могло выйти на прямую
дорогу борьбы за социализм только покончив с фальшивой теорией
об оппортунизме как «законном оттенке», чуждом «крайностям»
пролетарской партии. Такую «теорию», как известно, проповедова­
ли лидеры II Интернационала, выступавшие в роли поборников
«защиты отечества» в кровавой захватнической войне.
Борьба с оппортунизмом, принявшим в годы войны социал-шо­
винистическую оболочку, имела решающее значение для судеб
пролетарского движопия. Такую борьбу с особой силой и настой­
чивостью развернула большевистская партия во главе с Лениным.
На первых порах она помогла выделению небольших левых групп
в партиях II Иптернационала и сплочению их под знаменем про­
летарского интернационализма. Антивоенная пропаганда левых
сил находрша отклик в рабочем классе, способствовала росту рево­
люционных настроений.
Революционная энергия масс особенно заметно стала пробу­
ждаться под влиянием Февральской революции в России, которая
привела к подъему антивоенного движения во многих странах
мира. Февраль 1917 г. способствовал ослаблению всемирного фрон­
та капитала, явился первым шагом в деле превращения империа­
листической войны в гражданскую войну трудящихся и эксплуа­
тируемых масс против своих угнетателей. Естественно, что фев­
ральские события в России вызвали широкий международный
резонанс. Эхо Февраля мощной волной прокатилось как в странах
Тройственного союза, t£ i k и в странах Антанты.
В правящих империалистических кругах Февральская револю­
ция вызвала противоречивую реакцию: п надежду и страх. Импе­
риалисты Германии и ее сообщники при получении известий о па­
дении царизма склонны были полагать, что это должно привести к
выходу России из войны и тем самым избавить их от кошмара вой­
ны на два фронта. Империалисты Англии и Франции, напротив,
считали, что свержение Николая II даст возможность укрепить
позиции России в качестве их союзника в войне. Такое мнение ос­
новывалось, в частности, на ошибочном представлении, будто свер-


379

И сторическое значение Ф евральской революции

жение монархии было делом рук Государственной думы. Англий­
ская консервативная газета «Таймс» заявляла, что «общая тенден­
ция событий, отношение армии и наиболее влиятельных элементов
населения оправдывают энтузиазм союзников России. Они впол­
не могут надеяться, что Россия выйдет из испытаний, которым она
подверглась, окрепшей и единой, ведомой конституционным пра­
вительством» К Французская шовинистическая печать также была
настроена оптимистически, считая, что Россия стала демократи­
ческой республикой и поэтому отныне деспотизму кайзеровской
Германии будет противостоять «единый демократический фронт».
Вскоре западная буржуазия забила тревогу. Буржуазная
печать США стала доказывать необходимость установления в Рос­
сии «твердой власти» для обуздания революционных масс. Правя­
щие круги держав Антанты заговорили об оказании помощи Вре­
менному правительству, с тем чтобы оно могло удержаться у вла­
сти и парализовать революционные устремления народных масс,
довести войну с государствами Тройственного союза до «победного
конца». С этой целью были использованы послушные англо-фран­
цузским империалистам социал-шовинистические лидеры. В апре­
ле — мае 1917 г. в Россию прибыли делегаты-социалисты в ранге
министров: французский министр вооружений А. Тома, английский
министр без портфеля А. Гендерсон и бельгийский министр Э. Вандервельде. Ознакомившись с обстановкой, «социалистические»
министры также сочли необходимым установление в России «твер­
дой власти», чтобы покончить с революционной «анархией» и удер­
жать Россию в качестве союзника Антанты в войне.
Еще более откровенно сформулировала свою задачу американ­
ская делегация, прибывшая в Россию в конце мая 1917 г., которую
возглавлял сенатор-республиканец Э. Рут. Она сводилась к тому,
чтобы «помешать социалистическим элементам в России осущест­
вить любой план, который подорвал бы эффективность союзных
держав»
Но если империалистическая буржуазия Запада по мере раз­
вития событий все с большей враждебностью относилась к россий­
ской революции, то трудящиеся массы, в первую очередь рабочий
класс Центральной и Западной Европы, с восторгом встретили со­
бытия в России. В российской революции он видел пример того,
как следует вести борьбу против империалистической войны. По
свидетельству одного из участников немецкого рабочего движе­
ния, Р. Мюллера, германские рабочие при первых же известиях
об уличных боях в Петрограде и низвержении царя воспрянули
духом. «Сознание, что и в Германии революция будет единствен-

» The T im es, 1917, 16. III.
2 Цит. по: К ом м унист, 1984, № 12, с. 101.


380

Г л ава седьм ая
\

пым спасительным исходом для рабочего класса, начало распрост­
раняться в широких массах населения» \
Подобные настроения в связи с революцией в России наблюдалр1сь и во многих других странах. У миллионов измученных вой­
ной трудящихся масс появилась надежда на выход из кровавой
бойни. В российской революции они видели как бы луч яркого све­
та в кромешной тьме. В их сознании стала утверждаться мысль,
что от войны можно избавиться лишь в результате революции.
Конечно, на первых порах они не могли знать, что пришедшая к
власти буржуазия будет стремиться удержать Россию в военном
блоке Антанты.
Передовые деятели рабочего движения приветствовали . Фев­
ральскую революцию как начало глубоких социальных изменений
не только в России, но и в других странах. Антонио Грамши, на­
пример, выражал надежду, что конечным результатом революции
в России будет социалистический режим ^. Газета итальянских
социалистов «Аванти!», сравнивая Февральскую революцию с бур­
жуазными революциями предшествующей исторической эпохи, от­
мечала: «Французская революция привела на пашем континенте к
изменению политического строя. Позволительно надеяться, что
русская революция приведет к изменепию общественного строя.
В X IX столетии свободные учреждения из Франции постепенно
распространились на другие европейские страны. В XX столетии
из России распространится на всю Европу новый общественный
строй»
Представители левых течений в международном рабочем дви­
жении усматривали в революционном взрыве в России нечто боль­
шее, чем только падение царизма. Не без основания они считали,
что времена, когда бурл^уазия была уверена в незыблемости свое­
го господства, безвозвратно ушли в прошлое. Революция в России
рассеяла иллюзии о том, что после войны все останется по-старому.
Реакционные режимы оказались перед альтернативой: быть пли не
быть.
При всем этом идеологи и политики буржуазии были склонны
рассматривать российскую революцию как локальное событие. По­
добной точки зрения придерживались и оппортунистические лиде­
ры европейской социал-демократии. Им казалось, что почвы для
революционных взрывов в западноевропейских странах не суще­
ствовало и потому можно не опасаться влияния российской рево­
люции.
1 М ю л л е р Р. М ировая война и герм ан ская революция. М., 1924, т. 1,
71.
2 См.: David so n А. A ntonio G ram sci. F o rw ard s an In te lle ctu a l B io g rap h y .
London, 1977, p. 83.
3 Цит. no кн.: Великая О ктябрьская революция и мировое освободи'Гельное движение. [Сб. статей ]: В 2-х т. М., 1958, т. 2, с. 268.

с.


381

И сторическое значение Ф евральской революции

Германские социал-демократы из правого и центристского лаге­
ря прямо утверждали, что в Германии революция и невозмож­
на и недопустима. По мнению К. Каутского, проблемой Февраль­
ской революции была лишь проблема хода и исхода войны. В тех
же случаях, когда правые и центристы вынуждены были в какойто мере признавать революционизирующее влияние событий в Рос­
сии, они уклонялись от классовой оценки их. Например, Гаазе и
Ледебур в своей телеграмме по поводу свержения самодержавия,
адресованной меньшевикам от имени центристской группы гер­
манской социал-демократии, ограничились общими фразами об
«освобождении всего человечества» ^
Питая пацифистские иллюзии, центристы не были склонны
призывать рабочий класс к активным революционным действиям
против империалистической войны. Только левые элементы евро­
пейской социал-демократии призывали рабочих учиться у проле­
тариата России действовать революционными методами. Так, Роза
Люксембург, находившаяся в то время в тюрьме, узнав о Февраль­
ской революции, писала своим товарищам, что ее единомышлен­
ники, быть может, недостаточно сознают значение российских со­
бытий: «То, что завоевано в России, является и нашим собствен­
ным делом»
В апреле 1917 г., давая подробную оценку событиям в России,
Р. Люксембург отмечала, что быстрая победа революции стала воз­
можной лишь потому, что по своей исторической сути «она явля­
ется не чем иным, как продолжением великой революции 1905—
1907 годов. Контрреволюции удалось подавить ее только на очень
небольшой промежуток времени, а нерешенное дело революции
настоятельно требовало своего завершения, и вот неисчерпаемая
классовая энергия русского пролетариата вновь выплеснулась в
нынешних тяжелейших условиях»
Далее Люксембург отмечала,
что для социалистического пролетариата в России «самым настоя­
тельным становится лозунг, который неразрывно связан со всеми
другими требованиями: конец империалистической войне!» Этот
лозунг имел жизненно важное значение и для пролетариата всех
других воюющих стран.
Передовые деятели международного рабочего движения осо­
бенное внимание уделяли Советам рабочих и солдатских депута­
тов. Правда, они недостаточно ясно представляли себе реальную
обстановку, связанную с тем, что засилье в Советах меньшевист­
ско-эсеровских соглашателей в значительной мере ослабляло их
* См.: Г о л о в а ч е в Ф. Ф. Рабочее движение и социал-демократия Г ер м а­
нии в годы первой мировой войны. (А вгу ст 1914 — октябрь 1918 г .). М.,
1960, с. 185.
2 Цит. по: D u k e s Р, O ctober and the W o rld . New Y o rk , 1979, p. 108.
3 Цит. no: К ом м унист, 1979, № 1, с. 65.
^ Там же.


382

Г л ав а седьм ая

действенность. Тем не менее сам факт существования Советов
высоко оценивался ими. Объединенный социалистический Совет
Великобритании, возникший под влиянием Февральской револю­
ции, горячо приветствовал Петроградский Совет рабочих и солдат­
ских депутатов и выражал свою полную солидарность с ним. Один
из деятелей Независимой рабочей партии, Джон Патон, впослед­
ствии писал, что делегаты Объединенного совета на своей конфе­
ренции были радостно возбуждены, когда обсуждался вопрос о
Советах и об установившемся новом порядке в России ^ На мас­
совых митингах солидарности с русской революцией, проходив­
ших в различных европейских странах, раздавались голоса о не­
обходимости создания Советов по типу тех, которые возникли в
России.
Левые социалисты выражали надежду, что русская революция
послужит хорошим стимулом для подъема революционной борьбы
в Европе и Америке. «Ваша победа,— писал член американской
партии интернационалистов И. Рутгере в обращении к русскому
народу,— будет сигналом для нашей непримиримой борьбы во всем
мире против империалистической автократии как в Соединенных
Штатах, так и в Японии, и в колониальной империи Голландии, и
во всем мире»
Выдающийся китайский революционный демократ Сунь Ятсен
также приветствовал победу русского народа над царизмом. «Мы
желаем,-— писал он,— выразить нашу большую радость и выска­
зать сердечные поздравления нашим товарищам из России, кото­
рые одним ударом сумели установить в России революционное пра­
вительство, выкинув таким образом новый стяг демократии»
Февральская революция не только оказала большое влияние
на умы и настроения людей, но и вызвала в различных странах
массовые антивоенные и революционные выступления. Такие вы­
ступления происходили прежде всего в тех странах, которые ис­
пытывали наибольшие тяготы войны и связанные с ней экономичеС1ше и политические потрясения.
Среди стран, на которых особенно сказалось влияние Февраль­
ской революции, следует назвать прежде всего Германию. Война
на два фронта потребовала колоссального напряжения всех ее сил
и ресурсов. Положение народных масс быстро ухудшалось. В ар­
мию призывалось все больше рабочих, и военная промышленность
переключалась на эксплуатацию труда женщин и детей, нередко
приводившую к полному истощению работающих. Скаждым го­
' Paton У. P ro le ta ria n P ilg rim ag e. London, 1935, p. 299.
2 Цит. по: П равда, 1917, 24 мая.
^ Цит. по кн.: Б у р д ж а л о в Э. IL В тор ая р у сск ая революция. М осква.
Фропт. Периферия, с. 435. Сунь Я тсен был недостаточно осведомлен о том,
что революционным правительством мог быть только Совет, если бы взял
всю вл асть в свои руки, а не передал ее Врем енном у п равительству. Ре д ,


383

И сторическое значение Ф евральской революции

дом войны катастрофически падала реальная заработная плата ра­
бочих. Не хватало продовольствия. Трудящиеся вынуждены были
жить и работать на голодном пайке. Уже в 1916 г. рабочие полу­
чали по карточкам продовольственный паек, общая калорийность
которого составляла только одну треть калорийности довоенного
рациона. Германия переживала «гениально» организованный голод.
Неудивительно, что в этой стране недовольство и возмущение
масс стало проявляться раньше, чем в ряде других европейских
стран. Быстро созревал здесь революционный кризис, несмотря на
то что оппортунистические вожди социал-демократии дезориенти­
ровали массы в вопросе о характере и целях войны. Уже в 1915 г.
группой левых во главе с К. Либкнехтом были организованы по­
литические антивоенные демонстрации. В начале 1916 г. «Союз
Спартака» выпустил листовку с призывом выходить на первомай­
скую антивоенную демонстрацию. Такая демонстрация состоялась
с участием многотысячной массы людей. Произошло столкновение
с полицией, К. Либкнехт был арестован. Ответом на арест Либкнехта явилась стачка 55 тыс. рабочих берлинских предприятий.
Вслед за берлинским пролетариатом в борьбу стали включаться ра­
бочие других городов и промышленных центров К
Революцию в России «Союз Спартака» характеризовал как сиг­
нал для борьбы за свержение немецкой монархии и империалисти­
ческого правительства, за революционный выход из войны. «Спар­
так» призывал использовать такие же методы массовой борьбы, ка­
кими пользовался рабочий класс России. В одной из его листовок
говорилось: «Только германская революция может принести всем
народам страстно ожидаемые ими мир и свободу! Победоносная
русская революция в союзе с победоносной германской революци­
ей непобедимы!» 2
Даже реакционные правящие круги Германии вынуждены бы­
ли признать, что революция в России серьезно взбудоражила на­
родные массы. Директор саксонской я^андармерии Кларе в письме
министру внутренних дел Битцтуму предлагал начать срочную
подготовку к подавлению предполагавшихся народных волнений.
В письме отмечалось, что распространившиеся в массах сведения
о революции в России способствовали волнениям в Гамбурге,
Магдебурге и ряде других городов. Министр внутренних дел в свою
очередь обратился к военному командованию с просьбой выде­
лить два корпуса войск для быстрого и решительного подавления
народных выступлений, которые могут произойти в самое бли­
жайшее время
* См.: К ом мунистический И нтернационал, 1934, № 20-21, с. 73— 74.
2 Цит. по: Г о л о в а ч е в Ф. Ф. Рабочее движение и социал-дем ократия Г ер ­
мании в годы первой мировой войны, с. 183— 184.
® См. там ж е, с. 204.


Г л м и а с ( 'д | 'М » и

Такие выступления действител1»ио имели место. 10 апреля л
центре Берлина забастовали 125 тыс. рабочих. На следующи/г
день число их выросло до 250 тыс. Одновременно происходили
многочисленные собрания и демонстрации. Предпринимались по­
пытки организовать Советы рабочих. Всего же в апрельских стач­
ках принимали участие более 400 тыс. рабочих. В ходе забастовок
они выдвигали наряду с экономическими и политические требо-.
вания, в том числе такие, как мир без аннексий, отмена осадного
положения, амнистия политическим заключенным.
Руководство правого крыла германской социал-демократии п
центристской группы, обеспокоенное ростом массового революци­
онного движения, пыталось удержать его в рамках экономических
требований. Одновременно оно стремилось внушить правительст­
ву, что необходимо провести некоторые реформы, пока массы не
заговорили «по-русски».
Социал-реформисты верили, что империалистическое правитель­
ство может облагодетельствовать народ «справедливым демократи­
ческим миром». Но массы думали иначе. Когда на собрании бас­
товавших рабочих военных предприятий руководитель забастовки
Отто Посер обратился с вопросом: «Что делать дальше?», из сре­
ды участников собрания последовал ответ: «Свергать правитель­
ство!» К На другом аналогичном собрании, о котором сообщалось
в полицейском отчете, один из ораторов говорил: «Существует
только одно средство покончить с войной. Рабочие России показа­
ли хороший пример. Они установили демократическую республи­
ку. Немецкие рабочие тоже могут создать демократическое прави­
тельство, если они этого захотят»
Под воздействием Февральской революции трудящиеся массы
Германии все чаще переходили от экономических требований к
политическим. Например, в телеграмме, посланной от имени 18 тыс.
рабочих г. Лейпцига канцлеру Бетмангольвегу, содержались тре­
бования к правительству о том, чтобы оно заявило о готовности
немедленно заключить мир с отказом как от явных, так и замас­
кированных аннексий; чтобы были отменены осадное положение,
цензура, ограничения права собраний и союзов, освобождены все
заключенные по политическим мотивам и обеспечено всеобщее,
равное, тайное и прямое избирательное право во всех выборных
учреждениях империи, союзных государств и общин.
Само собой разумеется, что на такие уступки империалистиче­
ское правительство не могло пойти. Но самый факт выдвижения
пролетарскими массами требований, рассчитанных па широкую
демократизацию общественно-политической жизни и па прекра­
щение преступной войны, являлся знаменательным. Процесс ре* См.: Г о л о в а ч е в Ф. Ф. Рабочее движение и социал-демократия Гер ­
мании в годы первой мировой войны, с. 206.
2 Т ам ж е, с. 209.


ju)jii()n,ii()iin;ui|)()ijaim>i масс, пысиооозкделпи их и.'^-иод п.шгянии социал-товииизма происходил в Германии все более быстрыми тем­
пами. Пролетарии Лейпцига создали рабочий Совет и обратились
с призывом к пролетариату всей Германии выбирать представите­
лей в рабочие Советы, как подлинных защитников интересов ра­
бочего класса.
Руководители «Союза Спартака» рассматривали стачки и дру­
гие формы массового движения немецкого пролетариата как нача­
ло революционной борьбы за свержение правительства кайзера и
установление демократической республики. Однако на пути дви­
жения стояли реформистские лидеры социал-демократии. Отсут­
ствие боевой и крепкой революционной партии помешало тогда ле­
вым элементам германской социал-демократии придать такой раз­
мах революционному движению, который обеспечил бы победу
рабочего класса.
Февральская революция вызвала революционный подъем масс
и в Австро-Венгерской империи, которая была осповным союзни­
ком Германии. Рабочие Вены, Кракова, Львова, Триеста и других
городов и промышленных центров с энтузиазмом приветствовали
российский пролетариат, давший пример решительной и беском­
промиссной борьбы против самодержавия. Трудящимся АвстроВенгрии были особенно близки революционные события в России.
Ведь Австро-Венгерская империя во многом напоминала царскую
Россию как по многонациональному составу, так и по своей арха­
ичной, одряхлевшей политической системе.
Трудящиеся этой лоскутной империи почти в такой же мере
испытывали тяготы войны, как и народы России. Весть о победе
революции в России вызвала в Австро-Венгрии волну стачемиого
движения, антивоенных демонстраций и продовольственных luuiiioний. Борьба масс развертывалась против усилившейся эксплуата­
ции и политического гнета. Особенно острый характер оиа приоб­
ретала в тех регионах империи, где классовый гнет переплетался
с национальной дискриминацией. Не случайно ареной серьезных
классовых схваток стали чешские земли. Выдвигая такие требо­
вания, как освобождение политических заключенных, отмена цен­
зуры, рабочий класс вместе с тем требовал прекращения преследо­
ваний чешского населения. В Чехии и Словакии началось движе­
ние за создание самостоятельного чехословацкого государства.
Первомайские демонстрации 1917 г. во многих городах Австрии,
Чехии, Словакии проходили под лозунгами солидарности с рус­
ской революцией и требования немедленного демократического ми­
ра. При этом в борьбу включались и служащие, демократическая
интеллигенция, городские мелкобуржуазные слои, а также кре­
стьяне.
Под влиянием революционных выступлений масс в тылу уси­
ливалось сптивоенное движение и на фронте. Стали появлятьсп
13

Заказ 9 77


386

Г л ава седьм ая

антивоенные листовки, участились случаи братания с русскими
солдатами и добровольной сдачи в плен. В лесах и горах Хорва­
тии, Далмации, Боснии, Герцеговины, Моравии, Галиции, Нижней
Австрии дезертировавшие солдаты создавали отряды так называ­
емых «зеленых кадров», ставивших перед собой революционные
цели \
Известно, что несколько позже Австро-Венгерская империя
распалась. Это было вызвано не только военными поражениями, по
прежде всего сильным обострением классовых и национальных ан­
тагонизмов внутри самой империи.
Революционные события в России нашли широкий отклик и в
Болгарии, которая вступила в войну в 1915 г. на стороне австро­
германского блока. В момент, когда в России свершилась револю­
ция, Болгария переживала быстро нараставший военный, полити­
ческий и экономический кризис. Опасаясь революционного взрыва
в стране, правяш;ая буржуазно-шовинистическая клика вынужде­
на была издать закон об охране труда рабочих. Но такая частич­
ная мера не могла приостановить революционного брожения в
стране.
В апреле В. Коларов огласил в Народном собрании Болгарии
декларацию парламентской фракции партии тесных социалистов,
содержавшую красноречивую оценку событий в России. «Русская
революция,-— говорилось в ней,-— это блестящий пример того, как
измученные и угнетенные народные массы свергают троны наси­
лия и разбивают цепи рабства, чтобы завоевать свободу и устапо1шть мир. Болгарские рабочие на фронте и внутри страны посыла­
ют через окопы братские поздравления своим славным учителям.
Дело русских революционных рабочих является и их делом»
Ветеран революционного социал-демократического движения
Д. Благоев в приветствии Петроградскому Совету от имени Цент­
рального Комитета партии тесных социалистов, от профсоюзов, ру­
ководимых тесняками, и парламентской фракции партии выражал
надежду, что болгарский пролетариат подхватит почин рабочих
России. Для такой надежды были реальные основания. Росло ста­
чечное движение. В различных городах страны пройсходили мас­
совые митинги и демонстрации, имевшие ярко выраженный ан­
тивоенный и антиправительственный характер.
Не менее эффективным было воздействие Февральской рево­
люции на подъем революционного движения в соседней Румынии.
Эта страна являлась союзником Антанты. В войну она вступила
лишь в августе 1916 г., но уже к концу года потерпела жестокое
поражение. Она потеряла две трети своей территории, в том числе
’ См.: М еж дународное рабочее движстше. Вопросы истории и теории,
т. 3, с. 644.
2 Цит. по: И стория Болгарской К оммунистической партии. М., 1971,
с . 187.


387

И сторическое значение Ф евральской революции

столицу Бухарест. В строю оставалась только десятая часть той
армии, которая начала военные действия. Румынский народ ока­
зался не только под гнетом своих помендиков и буржуазии, но и
под пятой немецких оккупационных войск.
Весть о революции в России дошла до румынского народа рань­
ше, чем в некоторые другие страны. Этому способствовало нахож­
дение на территории Румынии русских союзных войск, пережи­
вавших процесс быстрого революционизирования. На первомай­
ских демонстрациях в Галаце, Бырладе, Текучи, Бакэу вместе с
румынскими рабочими участвовали и русские солдаты. В Яссах,
где находились король и правительство, в демонстрациях приня­
ли участие не менее 15 тыс. трудяндихся. Демонстранты несли ло­
зунги, написанные на румынском и русском языках: «За мир без
аннексий и контрибуций!», «Да здравствует братство между наро­
дами!». Распространявшаяся в Яссах румынскими социалистами
листовка призывала трудящихся «смести подлых и праздных по­
донков, которые господствуют в стране и высасывают из нее все
соки» К
Напуганный революционными выступлениями, король дал обе­
щание предоставить солдатам после войны землю и избирательное
право. В то же время правительство в спешном порядке поставило
вопрос о созыве парламента для пересмотра конституции. В числе
прочих мер предполагалось ввести в стране всеобщее избиратель­
ное право, ликвидировать земельные владения короны и государ­
ства, выкупить около двух миллионов гектаров помещичьих зе­
мель для продажи крестьянам
Хлынувшая из России революционная волна захватила еще од­
ного союзника Антанты — Италию. Ее вступление в войну после
сильного нажима Англии и Франции очень скоро обернулось для
итальянского народа тяжелым бедствием. С первых же месяцев
войны население было переведено на полуголодный паек. Это, ес­
тественно, ускоряло рост недовольства широких народных масс.
Уже в конце 1Й 6 г., примерно через полгода после вступления
Италии в войну, в стране четко обозначились признаки революци­
онной ситуации.
Впоследствии один из руководителей Итальянской коммуни­
стической партии, Умберто Террачини, отмечал, что в тот момент,
когда усталость и пессимизм все более проникали в толщу масс,
когда росла их ненависть к войне, весь мир, как молния, облетела
весть о революции, опрокинувшей архаическое здание полуфео­
дальной Российской Империи. «Это грандиозное событие вызвало
в Италии мощную волну энтузиазма, охватившего почти все слон
* В и н о г р а д о в В. Н. Румы ния в годы первой мировой войны. М., 1969,
с. 2 0 6 - 2 0 7 .
2 См.: М еж дународное рабочее движение. Вопросы истории и теории,
т. 3, с. 655.


388

Г л ава седьм ая

населения, за исключением, разумеется, придворных кругов и зна­
ти, а также крупных помещиков-латифундистов» \
Лозунг «Сделать, как в России!» стал одним из самых попу­
лярных в народных массах Италии. На многочисленных собра­
ниях и митингах выдвигались экономические требования, револю­
ционные по своему характеру. Первомайские листовки призывали
действовать по примеру русских. К выступлениям рабочих стали
присоединяться и крестьяне.
Демонстрации и забастовки, проходившие под лозунгом «Мира
и хлеба!», отражали высокий накал классовой борьбы в стране.
В г. Турине вспыхнуло вооруженное восстание рабочих, продол­
жавшееся несколько дней. Революционный кризис в Италии не пе­
рерос в революцию лишь потому, что там не было партии, способ­
ной стать во главе масс и повести их на репштельпую борьбу про­
тив реакционного режима.
Из крупных держав Антанты влияние Февральской революции
особенно сильно испытала Франция. Положение в этой стране не­
прерывно ухудшалось. Захватив десять наиболее развитых в про­
мышленном отношении департаментов, немецкие войска находи­
лись в 80 км от Парижа. В первый же период войны во Франции
уменьшилось производство чугуна па 60 проц., па столько же —
производство стали, почти на 50 проц.— добыча угля. Значитель­
ная часть текстильной промышленности, большая часть добычи
меди, производства сахара также находилась в руках немецких
войск. Резко ощущалась нехватка продовольствия. Население
иочти не получало угля. Безудержно росли цены на продовольст­
венные товары, а разгул спекуляции еще более ухудшал положе­
ние народных масс
В этих условиях массы стремились пайти выход из кризиса по­
средством открытых революционных действий. Как только сведе­
ния о революции в России дошли до французских трудящихся,
сразу же появились лозунги с призывом к революционному выхо­
ду из войны и созданию революционной власти. Участники мас­
совых МР1 ТИНГ0 В приветствовали российскую революцию, одобряли
деятельность Советов рабочих и солдатских депутатов. На массо­
вом митинге, состоявшемся в Париже 1 мая, была принята резо­
люция, в которой говорилось: «Повсюду восставшие народы долж­
ны избавиться от своих правительств, представляющих правящие
Ешассы, и передать власть и.^брапным представителям рабочих и
солдат, перешедших на сторону народа. Русская революция явля­
ется сигналом к всемирной революции»
* Цит.
2 См.:
^ Цит.
стической

по: Вопросы истории, 1967, № И , с. 82.
М и н ц И, И. История Великого Октября, т. 1, с. 773.
по кн.: М еждународное зпачспие Великой Октябрьской социали­
революции. М., 1968, с. 406.


380

И сторическое значение Ф евральской революции

Как и в других странах, наиболее популярной формой борьбы
рабочего класса Франции были массовые стачки. Рост стачек зна­
чительно усилился после дошедших до французских рабочих све­
дений о революции в России. Руководители Всеобщей конфедера­
ции труда и Французской социалистической партии обратились к
рабочим с призывом не устраивать забастовок в условиях войны.
Но рабочие на этот счет имели свое особое мнение. В 1917 г. вол­
на стачек прокатилась по всей стране. В них участвовало более
293 тыс. рабочих. Только в мае и июне бастовало свыше 185 тыс.
человек. Особенным упорством отличалась стачечная борьба в Па­
риже и его окрестностях. В течение мая — июня здесь состоялись
забастовки на 71 предприятии. Число участников забастовок со­
ставило около 100 тыс. *
Февральская революция дала толчок распространению револю­
ционных настроений и во французской армии. Это особенно беспо­
коило правительственные круги и военное командование. Бывший
социалист, а затем ярый шовинпст Г. Эрве вынужден был при­
знать, что происходившие в войсках бунты не так были бы опас­
ны, если бы не было «дьявольской русской революции... Я полу­
чил письма от храбрых ребят с фронта. Они серьезно полагали,
что надо во Франции сделать революцию, как в России. Комитет
рабочих и солдат! Эти слова имели для них магическое значе­
ние»
Военным властям и французскому правительству солдатские
волнения доставили немало хлопот. Приветствуя революцию в Рос­
сии, солдаты требовали выхода Франции из войны. Тогдашний
главнокомандующий французской армией А. Петен, тот самый
Петен, который во время второй мировой войны предал Францию
и сотрудничал с Гитлером, потребовал преподать примеры самых
жестоких расправ в целях «успокоения» армии. И такие распра­
вы были учинены. Восставших солдат и матросов расстреливали
на месте, без предания суду военных трибуналов. Военные власти
прибегали и к таким мерам, как расстрел каждого десятого солда­
та в восставших воинских частях. Даже военный министр Пеплеве в страхе перед возможностью всеобщего взрыва в армии взывал
к Петену быть более умеренным в применении террора.
В свою очередь, Петен выражал недовольство тем, что француз­
ская пресса уделяла слишком много внимания русской револю­
ции. А это, по его мнению, являлось причиной солдатских волне­
ний. Он поучал, что не следовало информировать французских
солдат о том, что в Петрограде существовал Совет рабочих и сол­
' См.: Нооюевников Л. П. Рабочее и социалистическое движение во Фраиции в 1 9 1 7 - 1 9 2 0 гг. М., 1959, с. 36.
2 Цит. по: К и р о ва К. Э. Западная Европа, 1917-й. Ф евральская револю­
ция в России и кризис бур ж уазн ы х методов управления народными м ас­
сами в Англии, Франции, Италии. М., 1977, с. 83.


390

Г л ав а седьм ая

датских депутатов и что в частях русской армии действовали сол­
датские комитеты К
Революционные события в России вызвали тревогу и у бур­
жуазии Британских островов. Великобритания не подвергалась
нашествию вражеских войск, и положение народных масс здесь
было лучше, чем в других воюющих странах. Этим объяснялось то,
что в своем большинстве они еще доверяли буржуазной пропаган­
де, призывавшей вести войну до победного конца. И все-таки
Февральская революция вызвала широкие отклики в массах анг­
лийских трудящихся, стимулировала рост революционных настро­
ений. Как признавал впоследствии глава английского правитель­
ства во время войны Ллойд Джордж, российское потрясение на­
рушило душевное равновесие рабочих. «Мы чувствовали это и в
угольных шахтах, и на военных заводах»
Революция в России не только нарушила «душевное равнове­
сие» рабочих, но и вызвала подъем рабочего движения в Англии.
Об этом свидетельствовала волна митингов и демонстраций соли­
дарности с рабочим классом России. На собраниях и митингах не­
редко раздавались голоса, призывавшие последовать русскому об­
разцу.
Среди рабочих Англии широкую популяртюсть приобрела идея
Советов. Один из членов Британской социалистической партии,
Том Квелч, в статье, опубликованной в газете «Колл», писал, что
английские Советы депутатов должны стать орудием социальной
революции. Идея Советов проникла даже в британские вооружен­
ные силы. По сообщению той же газеты, армия внимательно сле­
дила за работой Совета рабочих и солдатских депутатов в Петро­
граде и желала создания подобных организаций в своей стране.
Под влиянием революционных событий в России в Англии
также начало развертываться стачечное движение. Только в мар­
те забастовки привели к потере свьгате 200 тыс. человеко-дней, поч­
ти в пять раз больше, чем в предыдущем месяце. Среди мартовских
стачек особенно выделялось выступление 20 тыс. рабочих крупнсй1НИХ военных концернов «Виккерс», «Армстронг Уитуорт» и неко­
торых других. В конце апреля и в мае вновь бастовало более 200
тыс. рабочих страны.
Газета «Манчестер гардиан», характеризуя качественные сдви­
ги в стачечном движении, отмечала, что если в прошлом борьба
велась за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня
и улучшение условий труда, то теперь рабочие стали выдвигать
иные требования — они хотели быть хозяевами своей судьбы, уча­
ствовать в управлении производством Другая буржуазная газета,
«Нейшн», также обращала внимание на тот факт, что в рабочем
^ См.: Ки р о ва К. Э. З ап адн ая Европ а, 1017-й..., с. 87.
2 Л л о й д Доюордою Д. Военны е мемуары . М., 1935, т. IV , с. 149.
8 T h e M an ch ester G uardian, 1917, 27. V I.


391

И сторическое значение Ф евральской революции

классе зреет новый дух, вызванный войной и влиянием революции
в России. «Жестокая школа окопов,— писала она,— научила сол­
дат желать большего. Русская революция распространила это же­
лание в тылу»
Февральская революция в России привела к радикализации на­
строений английского пролетариата. Это проявлялось, наприхмер,
в том, что английские рабочие стали требовать установления рабо­
чего контроля над производством и нового режима на предприя­
тиях. «Со времени русской революции,— отмечал английский пуб­
лицист Оливьер,— наш рабочий склонен думать, что эта револю­
ция все изменила» что рабочий класс теперь на вершине и что де­
ло идет к тому, что богачей больше не будет»
Февральская революция всколыхнула народные массы и в Со­
единенных Штатах Америки, вступивших в войну в начале апре­
ля 1917 г. Самыми популярными здесь были лозунги немедлепного заключения мира без аннексий и контрибуций, самоопределе­
ния народов. Рабочие и демократически настроенные круги интел­
лигенции выступали с протестами против империалистической
войны. После введения закона об обязательной воинской повин­
ности па призывные пункты отказались явиться 330 тыс. человек.
Левые социалисты Ю. Дебс, Ч. Рутенберг, Ч. Бейкер вели ак­
тивную антивоенную пропаганду, организовывали демонстрации и
митинги протеста против войны, против империалистической поли­
тики правящих кругов США. Состоявшаяся в мае в Нью-Йорке
конференция представителей противников войны поддержала тре­
бования немедленного заключения мира без аннексий и контрибу­
ций на основе признания права народов на самоопределение.
В принятой конференцией резолюции было сказано: «Мы хотели
продемонстрировать, что мы поддерживаем русских демократов и
готовы бороться вместе с ними до тех пор, пока автократия пе бу­
дет ликвидирована во всем мире»
Именно в 1917 г. забастовочное движение в США достигло наи­
более высокого уровня. Было зарегистрировано 4233 стачки, в ко­
торых приняло участие 1 млн 194 тыс. рабочих. Если учесть при
этом, что американские власти прибегали к жестоким репрессив­
ным мерам, то названные цифры следует считать весьма внуши­
тельными.
События, развернувшиеся на международной арене после Фев­
ральской революции, свидетельствовали о том, что ее влияние так
или иначе проявилось во всех главнейших капиталистических
странах. Под воздействием революционного процесса в России во
многих районах мира росла революционная активность трудящих­
^ T h e N ation, 1917, A ugu st.
2 Цит. по: К и р о в а К. Э. З ападпая Европ а, 1917-й..., с. 67.
^ Цит. по кп.: М еж дуиародпое рабочее движоиие. Вопросы истории ц
теории, т. 3, с. 658.


392

Г л ава седьм ая

ся масс, ускорялось их политическое просвещение. До их сознания
доходила та истина, что против империалистической войны и гне­
та капитала можно и нужно бороться революционными средст­
вами.
Таким образом, Февральская буржуазно-демократическая ре­
волюция сыграла крупную историческую роль. Она завершила эпо­
ху борьбы народов царской России против одного из самых могу­
щественных бастионов международной реакции. На любое прояв­
ление освободительной борьбы царизм реагировал однозначно:
готов был посылать, и в ряде случаев посылал, войска для репштельпого подавления сил, выступавших за социальное и нацио­
нальное освобождение.
Под гнетом дикого и реакционного режима передовая мысль
/кадно искала правильной революционной теории, могущей осве­
тить путь борьбы за свободу и лучшее будущее. И такая теория
была найдена, когда на арену общественной борьбы вышел новый
класс— пролетариат. Возникновение на базе марксистской теории
большевизма — пролетарской партии нового типа — дало возмож­
ность рабочему классу России вести последовательную и целеуст­
ремленную борьбу против деспотизма самодержавия, за демокра­
тическое обновление страны. Большевистская партия указывала
рабочему классу наиболее верный путь к победе демократиче­
ской, а затем и социалистической революции.
Пройдя через горнило испытаний первой российской револю­
ции, усвоив ее уроки, партия большевиков на новом этапе освободи­
тельного движения поднимала массы на дальнейшее продолжение
борьбы против самодержавия. И эту борьбу российский пролетари­
ат, поддери.анный широкими массами 1фестьяпства, довел до кон­
ца. Он уничтожил существовавший веками режим самодержавия,
савоевал на первых порах широкие демократические свободы.
В активную общественно-политическую жизнь были вовлечены ог­
ромные слои трудящихся.
Февральская революция наглядно продемонстрировала, что
Россия, ставшая центром международного революционного движе­
ния на рубеже X IX —X X вв., прочно сохраняла роль такого цент­
ра. Мужественная борьба российского пролетариата во главе с
большевистской партией выдвинула его в авангард международ­
ного революционного процесса. Свергнув кровавую царскую мо­
нархию, рабочий класс России подал живой пример пролетариям
других стран, как следует добиваться справедливого демократи­
ческого мира, революционного выхода из войны.
Происшедшая в новую историческую эпоху, когда пролетари­
ат превратился в класс-гегемон. Февральская буржуазно-демо­
кратическая революция явилась закономерным этапом на пути к
социалистической революции.


КРАТКАЯ ЛЕТОПИСЬ СОБЫТИЙ “

1907 год
Июнь.

П олитические забастовки и митинги протеста против
разгона II Государ ствен н ой думы.

Июль, 2 1 - 2 3
( 3 — 5 августа).

В К отке (Ф инляндия) со стоя л ась I I I конференция
Р С Д РП («В то р ая о бщ ер осси й ск ая »), созван н ая Цен­
тральным Комитетом для обсуж дения такти чески х во­
просов в связи с третьеию ньским переворотом и выбо­
рами в III Г осудар ствен н ую дум у. Конференция при­
нимает предложенную Лениным резолюцию нротив
бойкота выборов в II I Государ ствен н ую думу.

Август, 5 — 11
(18-24).

В Ш тутгарте (Гер м ан н я) со стоя л ся конгресс II Интер­
национала. В. И. Ленин участвовал в раооте кон гресса
и был избран членом бюро (п р ези ди ум а).

Сентябрь, 2 4 — 25,

З абасто вк а около 6 ты с. рабочих 15 бакинских нефтя­
ных промыслов в знак п ротеста против убийства рабочего-больш евика Х ан л ар а Саф аралиева. Во время его
похорон, 29 сентября, состоя л ась политическая демон­
страция, в которой приняли уч асти е 20 ты с. человек.

Октябрь, 1,

В Москве со стоя л ась конференция
трального промышленного района.

Октябрь, 27
(ноябрь, 9 ),

В Тер и ок ах со стоя л ась конференция П етербургской ор­
ганизации РС Д РП . По докладу В. И. Ленина принята
резолюция о II I Государ ствен н ой думе.

1907, 1 но ября ■
1912, 9 и ю ня .

Деятельность II I Государ ствен н ой думы.

Н оябрь, 5 — 12
(18— 25).

В Гельсингф орсе (Ф инляндия) состоя л ась IV конфе­
ренция Р С Д РП («Т р етья о бщ ер осси й ск ая »).

Ноябрь, 13 —
не р а н е е
12 декабря.

Забастовк а 2 ты с. портовых рабочих-грузчнков Ново­
россий ска.

Ноябрь, 22.

Всеобщ ие стачки и забастовки в знак протеста против
суда над членами с.-д. фракции II Государствен н ой
думы прошли в П етербурге, Москве, Б аку, Вильно, Во­
ронеже. И ван ово-В озн есен ске, Керчи, Киеве, Кинешме,
Клину, Ревеле, Риге, Х арькове, Ч ер к ассах и других
городах.

профсоюзов

Цен­

^ В летопись включены основные собы тия рассм атриваем ого в книге
периода. В се даты даю тся по старом у стилю . События, происходивш ие за
границей, отмечены двум я стилями.


394
Дек а б р ь, 25
( 7 я н в а р я 1908 г.).

К раткая летопись событий
В. И. Ленин и Н. К. К руп ск ая приехали в Ж еневу. Н а­
чало второй эмиграции Лепипа.

1908 год
Начало года.

При ЦК РС Д РП образовано Ц ентральное военное бюро,
которое заним алось координацией работы больш евист­
ск и х организаций в армии.

Я нва р ь , 9,

З абасто вк а рабочих 26 типографий П етербурга в связи
с трехлетней годовщиной К ровавого воскресенья.
В Самаре состоя л ась общ егородская
конференция
Р С Д РП . Принято решение об усиленни деятельности
социал-демократов в проф сою зах и создании нелегаль­
ной типографии.

С е р е д и н а февраля.

Ф евр а ль.

В Вильно, а затем в П етербурге напечатан первый но­
мер Ц ентрального органа РС Д РП нелегальной газеты
«Социал-демократ». С № 2 (ян варь 1909 г.) издание
перенесено за границу.

Ф евраль.

Ц К Р С Д РП принял резолюцию о профессиональны х
со ю зах, наметивш ую направление дальнейш его разви­
тия профдвижения.

Ф евр а л ь —•
октябрь.

В. И. Ленин пишет книгу «М атериализм и эмпириокри­
тицизм».

Март, 8 — 9.

С остоялась общ егородская конференция И ван ово-В оз­
н есенской организации РС Д РП (28 делегатов п редстав­
ляли ООО членов п арти и ). С докладом «О проф ессио­
нальном движении в России » вы ступил член ЦК
РС Д РП В. П. Ногин.

А п р е л ь , 24
(м а й , 7 ) .

В . И. Ленин вы ступил в ?Кеневе с рефератом на тем у
«Оценка русской революции и ее вероятное будущ ее».

Н а к а н у н е 1 Мая
и 1 Мая.

С остоялись первомайские забастовки рабочих в П етер­
бур ге, М оскве, Риге, Б аку, С аратове, Е катерин бурге,
Керчи, Н овочеркасске, Ревеле, Н иколаеве, О дессе и
др уги х городах.

Май ( к о н е ц ) .

М осковская общ егородская конференция Р С Д РП обсу­
дила вопросы о работе в п роф сою зах, о военной орга­
низации и вы ступила против отзовистской тактики по
отношению к Государ ствен н ой думе.

Август, 11— 13
(24^26).

В Ж еневе состоялся пленум ЦК Р С Д РП . П а пленуме
В, И. Ленин разоблачил попытки меньшевиков ликви­
дировать ЦК, заменив его «Информационным бюро».
Сформированы Р осси й ск ая коллегия ЦК и Загранич­
ное бюро ЦК. Ленин избран в редакцию ЦО партии.

Д ек а б р ь , 1 0— 16.

В П етербурге со стоя л ся I Всероссийский ж енский
съ езд , на котором большевики создали сплоченную
рабочую группу.

Д ек а б р ь , 21— 27
(3 — 9 января
1909 г.).

В Париже состоя л ась V конференция РС Д РП («Общ е­
росси й ская 1908 г .» ). Центральным вопросом конфе­
ренции был доклад В. И. Л енина «О современном мо­
менте и зад ач ах партии».


395

К раткая летопись событий

1909 год
А п р е л ь , 1 — 6.

В М оскве со сто я л ся I В серосси йский съ езд фабричнозавод ски х врачей, в работе которого активно у ч аство­
вали большевики.

М еж д у 29 а п р е л я
и 9 мая.

И здание книги В. И. Л енина «М атериализм и эмпирио­
критицизм».

Н а к а н у н е 1 М ая
и 1 Мая,

П ервомайские забастовки , демонстрации рабочих со­
стояли сь в П етербурге, Б ак у , Благовещ ен ске, Б арн ауле,
В ар ш аве, Воронеж е, Е катерин бурге, Екатерип одаре,
З л ато у сте, Киеве, М оскве, Н иколаеве, О дессе, Омске,
Оренбурге, Р остове-н а-Д он у, Самаре, Т ул е и други х го­
р одах.

И ю н ь , 8 — 17
(2 1 — 30).

В П ариже под руководством В. И. Ленина проведено
совещ ание расш иренной редакции «П ролетария».

1910 год
Я нва р ь , 9.

В П етербурге, Н иколаеве, Риге, Чите и других городах
состояли сь митинги и политические демонстрации в
п амять пятой годовщины К ровавого воскресенья.

А п р е л ь , р а н е е 26
(м а й , р а н е е 9 ) ,

В. И. Ленин обратился в ЦК Р С Д РП с заявлением о по­
ложении в редакции ЦО в связи с антипартийным по­
ведением ликвидаторской части редакции и о н еобхо­
димости замены ликвидаторов меньш евиками-партийцами.

Май, h

П ервомайские забастовки состояли сь на предприятиях
П етербурга, Москвы, Н иколаева, Б аку, С аратова, К а­
зани, Воронеж а, Костромы, Орла, Уфы, З л ато у ста.
В Лодзи — столкновения рабочих-демонстрантов с по­
лицией.

Июнь — июль.

Стачки текстильщ иков Центрального промышленного
района, Варш авы , Лодзи, судостроителей г. Н иколаева,
каменщ иков Виндавы , строителей С аратова и других
рабочих.

Август, 1 5— 21
(август, 28 —
сентябрь, 3 ) .

В К опенгагене со стоя л ся кон гресс II И нтернационала.
В работе к он гресса участвовал В. И. Ленин.

Октябрь, 30
( но ябрь, 12)*

В П ариж е вышел первый номер «Рабочей газеты », не­
легального органа большевиков, в котором участвовали
и меньш евики-партийцы. Организатор газеты и ее ре­
дактор — В. И. Ленин.

Н ояб рь, 8 — 12.

П олитические забастовки и демонстрации рабочих и
студен тов в М оскве, П етербурге, Н иколаеве, Киеве,
Е катер и н осл аве, Ю рьеве, Харькове, О дессе в связи с
похоронами Л. Н. Толстого.

Ноябрь, 15.

Митинг рабочих кабельного завода Л . Я. М алкиеля в
П етербурге. Принято решение с требованием немедлен­
ного освобож дения с.-д. деп утатов Государствеп п ой
думы.


39f)

К раткая летопись событий

Д ек а б р ь , 16.

В П етербурге вышел первый помер больш евистской
легальной газеты «Звезда», в которой участвовали (до
конца июня 1911 г.) и меньш евики-партийцы.

Д ек а б р ь ,
'

В М оскве вышел первый помер больш евистского легальпого ж ур нал а «Мысль». И здавал ся под руковод­
ством В. И. Ленина. Вы ходил по апрель 1911 г.

1911 год
Я н в а р ь — март.

Под руководством студен чески х социал-демократиче­
ск и х фракций прошли забастовки и волнения студен ­
тов П етербурга, Москвы, О дессы , К иева, Х ар ькова, Е к атерип ослава, Т ом ск а, К азан и , Варш авы , Риги, Ю рьева
и др уги х городов. Они были направлены против поли­
тики ц аризм а в отношении высшей школы.

Ф евр а л ь, 18— 21.

З абасто вк а рабочих м ехан ического завод а бр. Бромлей
в М оскве в связи с арестом делегатов, избранны х для
переговоров с администрацией о сокращ ении рабочего
дня.

Ф евр а ль, 2 8 ^
март, 2.

З абасто вк а рабочих фабрики № 1 и 2 Н евской бум аго­
прядильной мануф актуры в П етрограде.

Май, L

П ервомайские митинги в П етербурге, Москве, Б ак у ,
Тиф лисе, Е катер и п осл аве, Ж итомире н други х городах,
стачки в Варш аве и Лодзи.

Май, 2 8 ^
июнь, 4
( и ю н ь , 1 0— 1 7 ) ,

В П ариж е состоялось совещ ание членов ЦК Р С Д РП ,
н аходи вш и хся за границей, созван н ое по инициативе
В. И. Ленина в ц елях выработки мер для скорейш его
созы ва общепартийной конференции. Н а совещ анип
созданы Заграничная организационная комиссия но
созы ву всероссийской конференции (ЗОК) и Т ехн и че­
ск ая комиссия (Т К ).

В е с н а и лето.

В. И. Ленин руководил организацией и работой пар­
тийной школы в Лопж ю мо (близ П ар и ж а).

Июль, 1 1 , 1 3 - 2 5 .

З абастовк а 5 ты с. рабочих Ярцевской мануф актуры бу­
м аж ны х изделий Смоленской губ.

И ю л ь , 19 —
август, 2.

З абасто вк а п етербургски х портовых рабочих.

Август, 11— 28.

З абасто вк а рабочих судовы х команд 27 пароходов «Р у с­
ского общ ества п ароходства и торговли». В их под­
держ ку забастовали портовики О дессы , а так ж е Х ер со ­
н а, Н иколаева, Б атум и , Поти, Н овороссийска. З абасто в­
кой руководила О десская группа РС Д РП во главе
с В. В. Воровским.

Сентябрь, 10— 11
(23-24).

В Ц ю рихе (Ш вейцария) состоя л ось засед ан и е М ежду­
народного социалистического бюро. В. И. Ленин вы­
ступил па заседани и в защ и ту позиции Р. Л ю ксем бург,
против оппортунизма лидеров германской социал-де­
мократии.

Сентябрь, 29 —
нача ло октября,

В Б ак у , затем в Тифлисе состоялось совещ ание пред­
ставителей местны х партийных организаций (бакин­
ской, тифлисской, екатеринбургской, киевской и ека-


397

К раткая летопись событий
тер и н осл авской ). Создана Р осси й ск ая организацион­
н ая комиссия по созы ву всероссийской конференции
Р С Д РП (Р О К ).

Н о яб р ь, 15— 18.

По призыву П етербургского комитета Р С Д РП п роисхо­
дили митинги рабочих Балтийского, Кабельного, П утиловского и други х заводов (около 23 ты с. чел.) с требованнем освобож дення рабочих-деп утатов II Г о су д ар ­
ственной думы. Вы ступление п етербургски х рабочих
было поддержано рабочими Москвы, Риги, Варш авы ,
Лодзи, Ревеля, Киева, Н иколаева, Х ар ькова, Е катер и п ослава и других городов.

Д ек а б р ь , 14— 17
(27-30),

В Парин?е под руководством В. И. Л енина состоялось
совещ ание больш евнстских заграничны х групп. При­
н ята резолюция о поддержке РОК и избран Комитет
заграничной организации (К З О ).

Д ек а б р ь , р а н е е 17.

В П етербурге вышел первый номер легального теоре­
тического органа больш евиков ж урнала «П росвещ е­
ние». Создан по инициативе В . И. Ленина вместо за­
крытого царским правительством ж ур нал а «Мысль».

1912 год
Я н в а р ь , 5 — 17
(18—30).

В П раге
Р С Д РП .

Я н в а р ь , 19
(февраль, 1 ).

В Лейпциге (Гер м ан и я ) под руководством В. И. Л енина
состоялось совещ ание членов Ц К Р С Д РП с социал-де­
м ократическими деп утатам и II I Государ ствен н ой думы.

Ф евр а л ь , 26.

В П етербурге вышел первый номер легальной газеты
«Н евская
звезда».
И здавал ась
под
руководством
B. И. Ленина. Р едактор газеты — И. И. Б атурин.

Ф евр а л ь, 29.

Н ачало забастовки рабочих Л енского золотопромышлепного товари щ ества «Лепзолото». Забастовкой руко­
водил Центральный забастовочны й кохмитет во главе
с больш евиками.

Ф евр а л ь .

К омитет заграничной организации Р С Д РП вы пустил
отдельным листком обращ ение «Ко всем секциям З а­
граничной организации» с призывом поддерж ать ре­
ш ения VI (П раж ской ) Всеросси йской копференции
Р С Д РП и сп лотиться вокруг ЦК Р С Д РП .

Март ( н а ч а л о ) .

В. И. Ленин написал «И збирательную платформу
Р С Д РП ». И здан а в России в м арте 1912 г. отдельной
листовкой и за границей — в апреле в виде «Приложе­
ния» к № 26 газеты «Социал-демократ».

Март, 5 ( 1 8 ) .

Д оклад В. И. Ленина М еж дународному социалистиче­
ск ом у бюро о Всероссийской конференции РС Д РП ра­
зослан сек ретар ем МСБ К. Гю и см ан сом социалистиче( КИМ партиям для опубликования в партийной печати.

Март, 18.

В Б а к у состоялось собрание актива м естны х больше1ЛТК0В. С докладом об и тогах VI (П раж ской ) В сер ос­
сийской конференции Р С Д РП
выступил член ЦК
C. С. Спандарян.

со стоя л ась

VI

В сер о сси й ск ая

конференция


398

К раткая летопись собы тий

Март — а п р ел ь .

Организации РС Д РП в П етербурге, М оскве, Самаре,
К иеве, Р иге, Тифлисе и др уги х гор одах заявили о при­
соединении к реш ениям V I (П раж ской ) Всеросси йской
конференции РС Д РП .

А п р е л ь , 4.

Р асстр ел рабочих на Л ен ск и х золоты х приисках.

А п р е л ь , 9.

Социал-демократическая фракция внесла в Г о су д ар ст­
венную дум у зап рос по поводу Л ен ского р асстр ела.

А п р е л ь , 9 — 20.

В П етербурге, Москве, Киеве, Хар ькове, Нижнем Нов­
городе, Н иколаеве, Е катер и н осл аве, С аратове, Х ер сон е,
Риге, Б ак у , Лодзи, В арш аве, О дессе и других городах
состояли сь забастовки п ротеста и демонстрации рабо­
чих против Л енского р асстр ела. По неполным данным,
в стран е в связи с Л енским расстрелом произошло
около 1 ты с. политических забастовок.

А п р е л ь , 22,

В П етербурге вышел первый номер ежедневной рабо­
чей газеты «П равда», ф актического орган а ЦК Р С Д РП .
И здавал ась под различными названиями в 1912—
1914 гг.

Май, I .

В П етербурге, М оскве, Риге, Варш аве, Киеве, Х арькове,
К остром е и др уги х гор одах состояли сь м ассовы е пер­
вом айские забастовки и демонстрации рабочих, прове­
денные организациями РС Д РП .

И ю н ь , 10 ( 2 3 ) .

В. И. Ленин из П ариж а п ереехал в Краков для у ст а повлепия более тесной свя зи Заграничной коллегии
Ц К Р С Д РП с Россией .

И ю л ь , 1.

В о сстан и е солдат-сап еров в Таш кен те.

Октябрь,
р а н е е 10 ( 2 3 ) .

ЦК Р С Д РП вы пустил написанное В. И. Лениным воз­
звание «Ко всем граж данам России» о связи балкан ­
ской войны с подготовляемой империалистами общ е­
европейской войной. В оззвание призывало
осудить
военные авантю ры империалистов и шире р азверн уть
революционную борьбу против сам одерж ави я.

Октябрь, до 13.

В М оскве со стоя л ся съ езд уполномоченны х рабочей
курии по выборам в IV Государ ствен н ую дум у, пока­
завший преобладаю щ ее влияние больш евиков в изби­
рательной кампании.

Октябрь, 29 ноябрь, 13.

В П етербурге, М оскве и др уги х крупны х городах Р ос­
сии произошли м ассовы е стачки и демонстрации про­
т е ст а против смертного приговора 17 м атросам , о су ж ­
денным Севастопольским военно-морским судом за
подготовку восстан ия. В сего по стране бастовало
2 50 ты с. человек.

Ноябрь, 1 1 - 1 2
(24-25).

В Б азел е состоя лся чрезвычайный конгресс II И нтер­
национала, созванны й для решения вопроса о борьбе
с оп асн остью мировой империалистической войны.

1912, 15 но я бр я —
1917, 2 5 ф евраля.

Д еятельн ость IV Государ ствен н ой думы.

Ноябрь, 15,

З абасто вк а петербургского пролетариата в поддержку
больш евистских деп утатов в Д ум е, организованная
больш евиками и профессиональными сою зами. В заб а­
стовке приняли участи е 50 ты с. человек.


3 99

К р атк ая летопись событий

Д ек а б р ь , 14,

При обсуж дении декларации правительства в IV Д ум е
с речью вы ступил больш евик-депутат Г. И. П етров­
ский.

Д ек а б р ь , 26 —'
январь, 1
( 8 — 14 я н в а р я
1913 г .) .

В К ракове под руководством В. И. Л епипа состоялось
совещ апие ЦК Р С Д РП с партийными работниками.

1913 год
Я н в а р ь , 9,

В годовщ ину К ровавого воскресен ья в стране б асто ­
вало 160 ты с. рабочих, в том числе в П етербурге —
80 ты с.

А п р е л ь , до 4,

ЦК Р С Д РП вы пустил листовку «Ко всем рабочим и ра­
ботницам», посвящ енную годовщине Л ен ского р асстр е­
л а, с призывом к у стр ой ству демонстраций.

А п р е л ь , 4,

В П етербурге, М оскве, Киеве, Риге и других городах
состояли сь забасто вк и по случаю годовщины Л ен ского
р асстр ел а. В этот день в стран е бастовали 140 ты с. ра­
бочих, из них в П етербурге — 85 ты с.

М ай, L

В М оскве, П етербурге, Хар ькове, Е к атср и п осл аве, Ни­
колаеве и други х гор одах проходили первомайские
стачки и демонстрации. Количество бастовавш и х но
всей стран е составило 420 ты с.

И ю н ь , 15 — 22,

В К ронш тадте со стоя л ся военно-морской су д пад
5 2 м атросам и Б алтий ского флота, обвиняемыми в под­
готовке восстан и я. Стачки п ротеста против су д а про­
шли в П етербурге, Москве, Риге.

И ю л ь , 1— 3,

В М оскве, П етербурге, Риге и други х городах со ст о я ­
лись стачки п ротеста против проследопапия рабочей
печати. Б астовали не менее 100 ты с. рабочих.

И ю л ь , 16 —
август, 10.

В сеобщ ая стачка на нефтяных промы слах Б ак у .

И юль, 20— 21
(август, 2 — 3 ) ,

В Б ерне со стоя л ась II конференг^ия заграничной орга­
низации РС Д РП . В. И. Ленин вы ступил с докладом
«О положении дел в партии».

Сентябрь, 2 3 —
октябрь, 1
(октябрь, в — 1 4 ) .

В Поронине (Гал п ц и я) под руководством В. И. Ленина
состоялось совещ ани е ЦК Р С Д РП с партийными ра­
ботниками («А вгу сто вск о е», илп «летнее», 1913 г .).

Сентябрь, 2 5 — 30,

Митинги п забастовки протеста против «дела Бейлиса»
в П етербурге, Вар ш аве, М оскве, Л одзи, Впльно, О дессе,
Минске, Ч ен стохове, Гом еле, Хар ькове, Риге и других
гор одах.

Октябрь, 26,

В П етербурге вышел первый номер легального боль­
ш еви стского ж урнал а «Вопросы стр ахован и я». И зда­
вал ся под руководством ЦК Р С Д РП .

Октябрь — ноябрь.

Экономические стачки в П етербурге, Москве, Риге,
Киеве, Варш аве, С аратове, Р остове-на-Д он у, О дессе,
Ревеле, Б ату м е, Х ер сон е, Тифлисе, Ю зовке, Новочер­
к асск е, Киш иневе.


400

К раткая летопись событий

Н оябрь, в»

Н ачался су д над обуховцами за участи е в стачке. Суд
вы звал забастовки п ротеста в П етербурге и Москве.

Н ояб рь, 15»

По предложению В. И. Ленина больш евики-депутаты
IV Государ ствен н ой думы вышли из социал-демокра­
тической фракции Думы и образовали сам остоя тел ь­
ную фракцию — Росси й скую соццал-демократпческую
рабочую фракцию.

Д ек а б р ь , 2 7 — 2 9
( 9 — 11 я н ва р я ,
1914 г.).

В К ракове состоялось заседан и е ЦК Р С Д РП , на котором обсуж дали сь вопросы работы редакции газеты
«П равда» и деятельности больш евистской фракции
IV Государ ствен н ой думы.

1914 год
Я н в а р ь у 9.

Прошли политические стачки в П етербурге, Москве,
Риге, Варш аве, Киеве, Н иколаеве, Твери в связи с
9-п годовщиной Кровавого воскресенья.

Я н в а р ь , 1 3 — 26
( янва р ь, 26 —
ф евраль, 8)»

В Б рю сселе состоя лся съ езд Социал-демократии Л аты ш ского края. В работе съ езд а участвовал В. И. Ленин.

Март, 2,

Победа большевиков при вы борах от рабочих в П етер­
бургский страховой совет.

Март, 9,

В Ревеле под руководством члена ЦК РС Д РП Г. И. П ет­
ровского состоялось совещ ание представителей социалдем ократи ческих эстон ски х организаций Ревеля, Н ар­
вы, Ю рьева и Гельсин гф орса. Одобрены решения К ра­
ковского и Поронипского совещ аний ЦК Р С Д РП .

Май, 1.

П ервомайские забастовки состояли сь в П етербурге,
М оскве, Б ак у , Тифлисе, Ревеле, Киеве, Х ар ькове, Одес­
се, Воронеж е, С аратове, Самаре, Ростове-н а-Д он у и дру­
ги х городах.

Май, 28.

Н ач ал ась всеобщ ая стачка рабочих нефтяных промыс­
лов Б ак у . Стачкой руководил забастовочны й комитет,
состоявш ий преимущ ественно из рабочих-больш еоиков.

Н ю н ь , 2 0 —25.

З абастовки в П етербурге и Москве в знак протеста
против полицейской расправы со стачечниками Б аку.

М еж ду 29 и ю н я
и 6 июля
( 1 2 и 19 и ю л я ) ,

Под руководством В. И. Ленина в Поронипе состоялось
засед ан и е ЦК Р С Д РП с партийными работниками, приехавш ими из России . Рассм отрены вопросы работы
думской фракции и подготовки партийного съ езд а.

И ю л ь , 3.

Р асстр ел царскими властями митинга рабочих Путиловского завода в П етербурге.

Июль, 4— И .

М ассовы е политические стачки рабочих П етербурга,
Москвы, Хар ькова, Риги, Варш авы , Тиф лиса, Ревеля и
других городов в знак п ротеста против расстр ела путпловских рабочих.

Июль, 1 5 (2 8 ).

А встро-Вен гри я начала военные действия против Сер­
бии.


401

К раткая летопись событий

Июль, 16—19.

П етер бургская, Екатер и и осл авская , Р и ж ск ая, К остром­
ск ая, Ч ерниговская и другие организации РС Д РП из­
дали листовки с требованием предотвратить надвигаю ­
щ ую ся войну.

И ю л ь , IS.

В России объявлена всеобщ ая мобилизация.

И ю л ь , 19
(август, 1 ) .

Герм ан и я объявила войну России .
В П етрограде состояли сь многолюдные антивоенные де­
монстрации; прекратили р аботу 27 ты с. человек.

И ю л ь , 20,

В селе Кры латском (под Москвой) состоялось собрание
п редставителей м осковских групп РС Д РП для опреде­
ления тактики в услови ях начавш ейся войны.

И ю л ь , 24
(август, в ) .

А встро-Вен гри я объявила войну России.

И ю л ь , 20
(август, 8 ) .

В. И. Ленин, приехав но предписанию жандармерпи в
Новый Т ар г (Гал и ц и я ), был арестован и заключен в
тю рьму.

И ю л ь , 26,

На экстренном заседании IV Государствен н ой думы
социал-демократические фракгщи большевиков и мень­
ш евиков ribicTynHjrn с объединенной декларацией про­
тив войны, отказали сь гол осовать за военные кредиты
и в знак протеста покинули зал заседани й.

К онец июля —
август.

Антивоенны е вы ступления рабочих, зап асн ы х и кре­
стьян в П етрограде, М оскве, Твери, Риге, на У краине,
в Б елоруссии , на Д ону, в А зербайдж ане, в Поволжье,
на У рале и др уги х район ах страны .

И ю л ь — октябрь.

Деп утаты
IV
Государ ствен н ой думы — большевики
Г. И. П етровский, А. Е. Б адаев, М. К. М уранов,
Ф. Н. Самойлов, Н. Р . Ш агов — соверш али поездки по
России , помогая местны м партийным организациям в
вы работке тактики по отношению к войне и в орга­
низационной работе.

Август, 5, 2 6 , 2 7 , 3 1 .

А ресты членов П етроградской организации РС Д РП ,
в том числе многих членов П етербургского комитета.

Август, О ( 1 9 ) .

В. И. Ленин освобож ден из тюрьмы в Новом Т ар ге и
возврати лся в Поронип.

Август, 23
(сентябрь, 5 ) .

В. И. Ленин с семьей п ереехал в Берн.

Август, 2 3 — 24
(сентябрь, 5 — 6 ) ,

В. И. Ленин написал тезисы о войне.

Август, 2 4 — 26
(сентябрь, 6 — 8 ) .

В Берне под руководством В. И. Ленина состоялось
совещ ание большевиков. Ленин выступил с докладом
об отношении больш евистской партии к войне. Тезисы
Ленина о войне приняты как «резолюция группы со­
циал-демократов». П озднее тезисы под заглавием «За­
дачи революционной социал-демократии в европейской
войне» были разосланы заграничны м секциям РС Д РП
в Россию .


402

К р атк ая летопись событий

Август,

Аптивоенпые листовки выпущены больш евистскими
организациями Р С Д РП в П етрограде, М оскве, Х ар ь­
кове, Чернигове, Б ак у , Р иге, Сызрани, Уфе, И ркутске.

Сентябрь, р а н е е 28
{октябрь,
р а н ее 1 0 ) .

В. И. Ленин п ереработал тезисы «Задачи революцион­
ной социал демократии в европейской войне» в мани­
ф ест «Война и россий ская социал-демократия».

Сентябрь, 30 —
октябрь, 1
(октябрь, 1 3 — 1 4 ) .

В деревне Н ейвола, близ станции М устамяки (Фин­
л ян дская ж. д .), состоялось расш иренное совепдапие,
организованное больш евиками-депутатами IV Думы .
Реш ено было отвергнуть обрандение п редседателя Ме­
ж дународного социалистического бюро Э. Вандервельде, предлагавш его поддерж ать ц арское правитель­
ство в войне против Германии.

К о н е ц сентября.

В М оскве создано нелегальное Ц ентральное бюро про­
ф ессиональны х сою зов.

Октябрь, 1 ( 1 4 ) ,

В. И. Ленин вы ступил в Л озан н е с рефератом па тему
«П ролетариат и война».

Октябрь, 2 ( 1 5 ) ,

В. И. Ленин вы ступил в Ж еневе с реф ератом на тем у
«Е вроп ей ская война и социализм».

Октябрь, 19
(н о я б р ь , 1 ) .

В Ш вейцарии после годичного переры ва вышел № 33
ЦО партии газеты «Социал-демократ». В номере опуб­
ликован написанны й Лениным маниф ест ЦК РСД РП
«Война и россий ская социал-демократия».

Н оябрь, 2 — 4,

В О зерках, близ П етрограда, состоя л ось всеросси йское
партийное совепцание, организованное больш евистской
фракцией IV Государ ствен н ой думы для обсуж дения
текуш;его момента и ленинских тезисов о войне. 4 нояб­
ря участники совещ ания, кроме деп утатов Думы , были
арестован ы .

Н оябрь, 5,

В П етрограде арестованы члены больш евистской ф рак­
ции IV Государ ствен н ой думы .

Ноябрь, 12.

Однодневные забастовки и митинги п ротеста против
а р е ста думской фракции больш евиков в П етрограде,
М оскве, Екатер и н осл аве, Владимире, Костроме, Рязани
и др уги х гор одах.

1915 год
Ф евр а ль,
м е ж д у 6 и 12^

О рганизации Р С Д РП в П етрограде, М оскве, Х ар ькове,
С ам аре, Сормове, Р и ге выпустили листовки с проте­
стом
протпв су д а н ад больш евистской фракцией
IV Думы .

Ф евр а л ь , 10 — 13,

В П етрограде происходил судебны й процесс над чле­
нами больш евистской фракции IV Думы . Д еп утаты
приговорены к ссы лке на вечное поселение в Т у р у хаи ский край.

Февраль, 10 (23),

В ряде городов Европы состояли сь митинги м еж дун а­
родной солидарности пролетариата с больш евистской
фракцией IV Думы . На митинге в Берне п ри сутство­
вал В. И. Ленин.


403

К раткая летопись собы тий

Ф евр а л ь , 12.

Дем онстрации п ротеста против су д а пад членами боль­
ш евистской фракции и забастовки состояли сь в П етро­
граде, Москве, Х арькове, Е катер ин осл аве, Владимире,
К остром е и други х городах.

Ф евр а л ь , 14— 19
(ф е в р а л ь , 27 —
март, 4 ) ,

В Верпе под руководством В. И. Л енина со стоя л ась
конференция заграничны х секций Р С Д РП .

И ю л ь , 11,

Близ И ван ово-В озн есен ска состоя л ась окруж ная кон­
ференция Р С Д РП при участии представителей И вано­
во-В озн есен ска, Родников, Тейкова, Гольчихи и Кохмы .
Избран временный областной комитет Р С Д РП .

И ю л ь , 19,

В О раниенбауме со стоя л ась петроградская общ егород­
ск ая конференция Р С Д РП .

Август, 10 ( 2 3 ) .

Всеобщ ая политическая забасто вк а в И ван ово-В озн е­
сен ске, орган изованн ая больш евиками. Полицией убито
100 и ранено 40 рабочих.

Август, п о з д н е е 10,

З абастовки п ротеста в П етрограде, Туле, Нижнем Н ов­
городе, Х ар ькове, Е катерин осл аве, Сормове и других
гор одах в связи с кровавой расправой ц арск и х властей
пад бастовавш ими рабочими И ван ово-В озн есен ска.

Август, 2 3 — 26
(сентябрь, 5 — 6 ) ,

В Ц иммервальде состоя л ась Ш р в ая меж дународная
соц иалистическая
конференция
(Ц им м ервальдская
конф еренция). В
работе конференции
участвовал
В. И. Ленин. Ленин избран в бюро Циммервальдской
левой.

Август, 29 и л и 30
(сен т яб рь,
11 и л и 1 2 ).

В Жопове вышел № 1-2 ж урнала «К оммунист». Основан
В. И. Лениным и нздан редакцией «Социал-демократ».
В номере опубликована статья Л енина «К рах II И нтер­
национала».

К о н е ц августа.

С остоялось засед ан и е П етербургского комитета РС Д РП .
О бсуж дался вопрос о бойкоте «рабочих групп» военнопромышленных комитетов.

Август.

Возникновение «П рогрессивного блока» бур ж уазн о-п о­
мещ ичьих партий в IV Государ ствен н ой дум е.

А в г у с ! — сентябрь.

М атросские вы ступления произошли на эскадренном
миноносце «П обедитель», линейном корабле «И мпера­
тор П авел Ь> и крейсере «Р оссия».

Сентябрь, 2 — 5,

В П етрограде прошла общ егородская политическая
стачка в знак протеста против арестов революционных
рабочих, деятелей больш евистского подполья,

Сентябрь, 23.

В Екатерин бурге состоялось совещ ание представителей
больш евистских организаций РС Д РП Е катерин бурга,
Перми, Челябинска.

Сентябрь, 27п

В П етрограде общ егородское собрание рабочих-вы борщиков в Ц ентральный военпо-промышленный комитет
приняло предложение большевиков не уч аство вать в
р аботах комитета.

Сентябрь.

В П етрограде восстановлено Р у сск о е бюро ЦК Р С Д РП ,


404
Октябрь, 4,

Октябрь,

К раткая летопись событий
В Б аку состоялось совещ ание больш евистских органи­
заций РС Д РП на К авк азе — Бакинской, Тифлисской,
К утаи сской . И збрано К авк азское бюро Р С Д РП .
Восстали

матросы

линейного корабля

«Ган гут»

Б ал -

THiicKoro флота. Во время су д а над моряками П етер­

бургский комитет вы пустил обрандение к армии и фло­
ту, в котором призывал к единению армии с пролета­
риатом и всем народом.
С е р е д и н а д екабря.

В Берне под руководством В. И. Л енина состоялось
совещ ание
социал-демократов —- интернационалистов
по вопросу о подготовке Второй меж дународной социа­
листической конференции.

1916 год

В. и.

Янва р ь — ию нь.

Ленин в Берне и Цю рихе р аботает над книгой
«И мпериализм, как вы сш ая стадия капитализма».

Фев раль, 4 —
март, 3.

В П етрограде под руководством большевиков происхо­
дили революционные вы ступления рабочих П утиловского завода. Движ ение переросло в м ассовую полити­
ческую стачку п етроградских рабочих.

А п р е л ь , 11 — 1Т
(24-30).

В К интале (Ш вейцария) состоя л ась вторая м еж дун а­
родная соц иалистическая конференция (К ин тал ьская
конф еренция).
В
работе
конференции
участвовал
В. И. Ленин.

Май, 17.

Н ачало двухнедельной забастовки рабочих НикопольМ ариупольского металлургического завода.

И ю н ь , 20.

В М акеевке со стоя л ась районная конференция социалдем ократических организаций Д о н басса.

И ю л ь , в ночь на 21.

В П етрограде арестованы 30 руководителей большеви­
стской организации; обыски произведены у 120 актив­
ных деятелей партии. В числе арестован н ы х — члены
Р усск о го бюро ЦК.

Июль.

Начало восстаний против царизма и местны х феода­
лов в Средней Азии и К азахст ан е. В осстан и е охватило
огромный район с 10-миллионным населением.

Август, 6.

В Самаре прошла общ егородская конференция Р С Д РП ,
на которой присутствовали представители крупнейш их
городов П оволжья.

Сентябрь,
вторая п о ловина.

Крупное солдатское восстан ие (более 6 тыс, участни ­
ков) произошло на К ременчугском распределительном
пункте, куда прибывали на формирование воинские
пополнения из тыла.

Октябрь, 17— 20.

В П етрограде произошла м ассо вая политическая стач ­
ка пролетариата, организованная больш евиками. К ра­
бочим присоединились солдаты 181-го зап асн ого полка.

Октябрь, 26— 31.

Под руководством П етербургского комитета РСД РП
состоя л ась м ассо вая стачка протеста против суда над
м атросами-больш евиками и против лок аута бастую щ и х
предприятий.


405

К раткая летопись событий

Н о яб р ь, 8 — 10.

О бщ егородская конференция Р С Д РП в Екатерипославо.

Ноябрь.

В П етрограде начало
третьего со став а.

работать

Р у сск о е

бюро

ЦК

1917 год

и.

1905

Январь, 9 (2 2 ).

В.
Ленин вы ступил с докладом о революции
го­
да на собрании рабочей молодежи в Ц ю рихском на­
родном доме.
Политические стачки и демонстрации рабочих Петро­
града, Москвы, Х ар ьк ов а, Б ак у , Р остова-н а-Д он у, Ниж­
него Н овгорода и др уги х городов в связи с годовщ и­
ной 9 Января. Только в П етрограде в стачке приняли
у ч асти е около 150 ты с. рабочих.

Ф евр а л ь , до 10.

Бюро ЦК РС Д РП и больпхевистские организации Пет­
рограда, Москвы, Х ар ьк ов а призвали пролетариат озна­
м еновать вторую годовщ ину суда над больш евиками —
деп утатам и IV Г о судар ствен н ой думы демонстрациями
против войны и царизма.

Ф евр а л ь , 14.

Стачки и демонстрации в П етербурге под лозунгам и:
«Долой войну!», «Долой правительство!».

Ф евр а л ь , 17,

Н ачало забастовки рабочих П утиловского завода в П ет­
рограде.

Ф евр а л ь , 23,

М ассовы е забастовки и демонстрации рабочих Петро*
града. Н ачало революции. Состоялось экстренное сове­
щ ание представителей Р усск о го бюро ЦК, П етроград­
ского комитета, Вы боргского районного комитета. Со­
вещ ание признало необходимым продолжить и расш и­
рять забастовк у.

Ф евр а л ь , 25.

Стачка в П етрограде стала всеобщ ей; П етербургский
комитет Р С Д РП вы пустил листовку с призывом к у си ­
лению борьбы, к слиянию отдельны х выступлений
«во всер осси 1”гскую революцию». П ролетарские окраины
города оказались в р ук ах рабочих. На совместном за­
седании Бюро ЦК и ПК принято решение перевести
всеобщ ую заб асто вк у в вооруж енное восстание, уси ­
лить работу по завоеванию солд атск и х м асс, у стан о ­
вить связи с больш евистс1еими организациями Москвы
и близлеж ащ их городов для организации там револю­
ционных вы ступлений в поддерж ку п ролетариата сто­
лицы.

Ф евр а л ь , 20.

М ассовы е аресты большевиков и революционных ра­
бочих в П етрограде.
А рестован а группа членов П етербургского комитета
Р С Д РП . По предложению Бюро ЦК РС Д РП функции
ПК переданы Вы боргскому районному комитету.
Состоялось засед ан и е Вы боргского районного комитета
с участием представителей Бюро ЦК Р С Д РП .
Приняты решения н ачать вооруж енное восстан ие, во­
оруж ать рабочих, р азоруж ать полицию и вы пустить
М анифест. По призыву большевиков всеобщ ая полити­
ческая стачка начала п ерер астать в вооруж енное вос­
стание против сам одерж ави я.


408

К раткая летопись событий

Февраль^ 27.

П етроград охвачен восстанием . Около 70 тыс. солдат
перешли на сторону революции. А ресты ц арских ми­
нистров, генералов, крупны х чиновников. П обеда Ф ев­
ральской бурж уазно-демократической революции в Р о с­
сии. Большевики выпустили две листовки с призывом
создавать Советы рабочих деп утатов.

Ф евр а л ь, 27.

Бюро ЦК РС Д РП выпустило М анифест ЦК РС Д РП «Ко
всем граж данам России» о свержении царского сам о­
держ авия.
Н а заводски х собран иях шли выборы в Совет рабочих
деп утатов. В 9 час. вечера в Таврическом дворце со­
стоялось первое заседани е П етроградского Совета рабо­
чих деп утатов.
В М оскве начались всеобщ ая забасто вк а и м ассовы е
демонстрации.

Ф евр а л ь, 28.

Число
восставш и х
127 тыс.

Март, 1,

П етроградский Совет рабочих и солдатск и х деп утатов
издал приказ A*» 1.
Революция победила в М оскве. Первое засед ан и е Мос­
ковского Совета рабочих деп утатов.
Револю ция победила в К ронш тадте, Ц арском Селе, Во­
логде, Киеве, Харькове, Воронеж е, Нижнем Новгороде,
Самаре, Царицыне, Омске.

Март, 2.

Н а собрании актива П етроградской организации избран
первый легальный больш евистский П етербургский ко­
митет Р С Д РП .
Р азви ти е революции по всей стран е.
Создано Временное правительство во главе с князем
Г . Е . Львовы м.

Март, 4,

В . И. Ленин написал «Н абросок тезисов 4 (17) марта
1917 года» о зад ач ах пролетариата и его партии в ре­
волюции и послал его в Стокю льм и Христианию
(Осло) для большевиков, о тъ езж авш и х в Россию .

Март, 5.

Возобновлено издание газеты «П равда».

Март, с 7 ( 2 0 )
по 12 ( 2 5 ) .

В . И. Ленин нап исал и отправил в Р осси ю
далека».

Март, на чало.

Создание м ассовы х проф ессиональны х организаций и
ф абзавкомов.

Март, 27.

В серосси й ск ое совещ ание партийных работников.

А п р е л ь , 3.

Возвращ ение В. И. Ленина из эмиграции в

А п р е л ь , 4.

Вы ступление В. И. Ленина на собрании
больш еви­
ков — участников Всеросси йского совещ ания Советов
рабочих и солдатск и х деп утатов.

А п р е л ь , 7.

солдат

в

П етрограде

достигло

«Письма из

П етроград.

В «Правде» опубликоиапы Апрельские тезисы В, И. Л е ­
нина «О зад ач ах пролетариата в данной революции»,
в которых был намечен курс партии на перерастание
бурж уазно-дем ократической революции в социалисти­
ческую .


и с то ч н и к и и Д О К УМ ЕН ТЫ ’

П роизведения В . И . Ленина
Л е н и н В. И. М еждународный социалистический кон гресс в Ш тутгар те.—
Поли. собр. соч., т. 16, с. 7 9 — 89.
Л е н и н В. И. А нтим илитаристская нропаганда и союзы социалистиче­
ской рабочей молодеж и.— Полн. собр. соч., т. 16, с. 114— 117.
Л е н и н В. И. Об обмане парода либералами.-— Полн. собр. соч., т. 16,
с. 4 6 1 - 4 6 5 .
Л е н и н В.
Л е н и н В.
с. 3 7 - 5 1 .

И. На прямую дор огу.— Полн. собр. соч., т. 17, с. 1— 8.
И, К оценке русской

революции.— Полн.

собр. соч.,

т.

17,

Л е н и н В . И. Горючий материал в мировой политике.— Поли. собр. соч.,
т. 17, с. 1 7 4 - 1 8 3 .
Л е н и н В. И. Воинствую щ ий милитаризм и ан ти м илитари стская тактиЕса
социал-дем ократии.— Полн. собр. соч., т. 17, с. 186— 196.
Л е н и н В , И. О стати сти ке стачек
с. 3 7 7 - 3 8 2 .
Л е н и н В.

в Р осси и .— Полн. собр. соч., т. 19,

И. Д ва м ира.— Полн. собр. соч., т. 20, с. 10— 18.

Л е н и н В. И. К адеты о «двух л агерях» и о «разумном ком п ром и ссе».—
Полн. собр. соч., т. 20, с. 134— 138.
Л е н и н В. И. «К рестьянская реформа» и п рол етарски -крестьян ская рево­
люция.— Полн. собр. соч., т. 20, с. 171— 180.
Л е н и н В. Я . Реформизм в русской социал-демократии.— Поли. собр. соч.,
т. 20, с. 3 0 5 - 3 1 8 .
Л е н и н В. И. И збирательная кампания в IV Государ ствен н ую
Полн. собр. соч., т. 21, с. 3 7 — 55.
Л е н и н В. И. VI (П р аж ск ая) В серосси й ск ая конференция
17 (1 8 — 30) января 1912 г.— Полн. собр. соч., т. 21, с. 121— 156.

ду м у .—

Р С Д РП

5—

Л е н и н В. И. И збирательная платформа Р С Д Р П .— Полн. собр. соч.^ т. 21,
с. 1 7 6 - 1 8 2 .
Л е н и н В. И. Блок кадетов с п рогрессистам и и его значение.— Полн. собр.
соч., т. 21, с. 2 1 9 - 2 2 3 .
Л е н и н В, И. Ликвидаторы против революционной м ассовой стачки . —
Полн. собр. соч., т. 21, с. 3 5 3— 354.

' В раздел «И сточпиеш и документы» включены: а) произведения
В. И. Л ен и на; б) сборники, публикации документов и материалов по и сто ­
рии КПСС и революционному движению в Р осси и ; в) центральны е перио­
дические издания.


408

Источники и документы

Л е н и н В. И.
с. 4 2 7 - 4 4 0 .

Итоги

Л енин
с. 5 - 9 .

Н акануне

В.

И.

полугодовой
выборов

работы .— Поли.
в IV

собр.

соч.,

т.

21,

Д у м у . — Поли. собр. соч., т. 22,

Л е н и н В. И. Стачечная борьба и заработн ая п лата.— Поли. собр. соч.,
т. 22, с. 2 6 - 2 7 .
Л е н и н В . И. Прежде и теперь.— Поли. собр. соч., т. 22, с. 7 2 — 73.
Л е н и н В. И. Платф орма реформистов и платформа революционных со­
циал-дем ократов.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 167— 175.
Л е н и н В. И. И звещ ение и резолюции К раковского совещ ания Ц ентраль­
ного К ом итета РС Д РП с партийными работниками.— Полп. собр. соч., т. 22,
с. 2 4 9 - 2 7 0 .
Л е н и н В. И. Развитие революционной стачки и уличных демонстраций —
Полн. собр. соч., т. 22, с. 281— 287.
Л е н и н В,
с. 3 1 4 - 3 1 5 .

И.

Б у р ж у ази я

и

реформизм,— Полн.

собр.

соч.,

т.

22,

Л е н и н В. И. Итоги выборов.— Полн. собр. соч., т. 22, с. 319— 344.
Л е н и н В. И. Кое-что о ст а ч к а х .— Полн. собр. соч., т. 22, с. 3 5 3 — 354.
Л е н и н В. И. Современная Р осси я и рабочее движение. Газетны й 01чет.—
Полн. собр. соч., т. 23, с. 5 5 — 59.
Л е н и н В. И, Ф абриканты о рабочих ст а ч к а х .— Полн. собр. соч., т. 23,
с. 1 9 5 - 2 0 2 .
Л е н и н В. И. Экономические стачки в 1912 и в 1905 го д ах.— Полн. собр.
соч., т. 23, с. 2 1 2 — 213.
Л е н и н В. И. У спеш ность стачек в 1912 году по сравнению с прошлым.—
Полн. собр. соч., т. 23, с. 2 1 4— 216.
Л е н и н В. И. Либералы в роли защ итников IV Д ум ы .— Полн. собр. соч.,
т. 23, с. 2 2 7 - 2 2 9 .
Л е н и н В. И. О призы вах либералов к поддержке IV Д ум ы .— Полн. собр.
соч., т. 23, с. 311— 313.
Л е н и н В. И. М ертвое ликвидаторство и ж ивая «Речь».— Полн. собр. соч.,
т. 23, с. 3 5 3 - 3 5 5 .
Л е н и н В. И. Стачки металлистов в 1912 год у.— Полп. собр. соч., т. 23,
с. 3 8 0 - 3 8 3 .
Л е н и н В. И. Резолюции летнего 1913 года совещ ан и я ЦК РС Д РП с пар­
тийными работниками.— Полн. собр. соч., т. 24, с. 4 5 — 61.
Л е н и н В. И. О ф ормах рабочего движения (Л о к ау т и м ар кси стск ая таК'
т и к а ).— Полн. собр. соч., т. 25, с. 5 6 — 59.
Л е н и н В. И. Из прошлого рабочей печати в Р осси и .— Полн. собр. соч.,
т. 25, с. 9 3 - 1 0 1 .
Л е н и н В. И. И дейная борьба в рабочем
т. 25, с. 1 3 1 - 1 3 4 .

движ ении.— Полп.

собр. соч.,

Л е н и н В. И. Об еди н стве.— Полп. собр. соч., т. 25, с. 177— 179.

Ленин В. И. Объективные данные о силе разны х течений в рабочем дви­
ж ении.— Полн. собр. соч., т. 25, с. 24 4 — 230.


409

Источники и документы

Л е н и н В. И. Н асколько сильно левонародническое течение среди рабо­
ч и х.— Полн. собр. соч., т. 25. с. 151— 154.
Л е н и н В. и . Единство рабочих и «течеппя» интеллигентов,— Полн. собр.
соч., т. 25, с. 2 55— 259.
Л е н и н В. И. Приемы борьбы бурж уазн ой интеллигенции против рабо­
ч и х . - Полн. собр. соч., т. 25, с. 3 2 4 — 352.
Л е н и н В, И. Задачи революционной социал-демократии в европейской
войне.— Полн. собр. соч., т. 26, с. 1— 7.
Л е н и н В. И. Е вроп ей ская, война и меж дународны й
собр. соч., т. 26, с. 8 — 11.

социализм .— Полн.

Л е н и н В. И. Война и россий ская соц иал-дем ократия.— Полн. собр. соч.,
т. 26, с. 1 3 - 2 3 .
Л е н и н В. И. П оложение и задачи социалистического И итерпационала.—
Полн. собр. соч., т. 26, с. 3 6 —42.
Л е н и н В. И. Мертвый шовинизм и живой социализм .— Полн. собр. соч.,
т. 26, с. 9 8 — 105.
Л е н и н В. И. Под чужим ф лагом.— Поли. собр. соч., т. 26, с. 131— 154.
Л е н и н В. И, Конференция за! раничных
соч., т. 26, с. 161— 167.
Л е н и н В.
с. 1 8 2 - 1 8 6 .

И,

секций

Р С Д Р П .— Полн.

Софизмы социал-ш овинистов.— Полн.

Л е н и н В. Я . О борьбе с социал-ш овинизмом.— Полн.
с. 2 0 1 - 2 0 5 .

собр.

собр.

соч.,

т,

26,

собр. соч.,

т.

26,

Л е н и н В. И. К р ах II И нтернационала.— Полн. собр. соч., т. 26, с. 2 0 9 — 265.
Л е н и н В. И. П роект резолюции левы х социал-дем ократов к первой ме?кдупародной
социалистической конференции.— Полп. собр. соч., т. 26,
с. 2 8 2 - 2 8 5 .
Л е н и н В. И. О поражении своего правительства в империалистической
войне.— Полн. собр. соч., т. 26, с. 286— 291.
Л е н и н В. И. О положении дел в российской социал-демократии.— Полп.
собр. соч., т. 26, с. 2 9 2 — 297.
Л е н и н В. И. К оценке лозун га «мир».— Полн. собр. соч., т. 26, с. 2 9 8 — 300.
Л е н и н В, И. Вопрос о мире.— Полп. собр. соч., т. 26, с. 30 1 — 306.
Л е н и н В. И. Социализм и война (Отнош ение РС Д РП к в о й н е).— Полн.
собр. соч., т. 26, с. 3 0 7 — 350.
Л е н и н В. И. В оззван ие о войне.— Поли. собр. соч., т. 27, с. 1— 4.
Л е н и н В. И. П ораж ение России и революционный кр и зи с.— Полп. собр.
соч., т. 27, с. 2 6 — 30.
Л е н и н В. И. Революционные м арксисты на меж дународной социалисти­
ческой конференции 5 — 8 сен тября 1915 г .— Поли. собр. соч., т. 27, с. 4 3 — 47.
Л е н и н В. И. Н есколько тезисов. От редакции.— Полн. собр. соч., т. 27,
с. 4 8 - 5 1 .
Л е н и н В. И. Революционный пролетариат и право наций на сам оопреде­
л ен и е.— Полп. собр. соч., т. 27, с. 61— 68.

Ленин В. И. О д в ух линиях революции.— Полн. собр. соч., т. 27, с. 76— 81.


410

Источники и документы

Л е н и н В. И. Оппортунизм и к р ах II И н тернаци онала.— Полн. собр. соч.,
т. 27, с. 9 9 - 1 1 4 .
Л е н и н В. И, Оппортунизм и к р ах II И птернациоиала.— Полн. собр. соч.,
т. 27, с. 115— 128.
Л е н и н В. И. Речь на интернациональном митинге в Берне 8 февраля
1916 г.— Полн. собр. соч., т. 27, с. 231— 234.
Л е н и н В. И. О «программе мира»,— Полн. собр. соч., т. 27, с. 267—-274.
Л е н и н В. И. О герм анском и не герм анском ш овинизме.— Полн. собр.
соч., т. 27, с. 296— 298.
Л е н и н В. И. Империализм, как вы сш ая стади я кап и тал изм а.— Поли,
собр. соч., т. 27, с. 2 99— 426.
Л е н и н В. И, О брошюре Ю н иуса.— Полн. собр. соч., т. 30, с. 1— 16.
Л е н и н В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом эко­
номизме».— Полн. собр. соч., т. 30, с. 77— 130.
Л е н и н В. И. Воен н ая программа пролетарской революции.— Полн. собр.
соч., т. 30, с. 131— 143.
Л е н и н В. И. О лозунге «разоруж ен ия».— Полн. собр. соч., т. 30, с. 151—
162.
Л е н и н В. И. О сеп аратн ом мире.— Полн. собр. соч., т. 30, с, 184— 192.
Л е н и н В. Я . К постановке вопроса о защ ите отеч ества.— Полн. собр.
соч., т. 30. с. 2 2 3 — 224.
Л е н и н В. И. П ацифизм бурж уазны й и пацифизм социалистический,—
Полн. собр. соч., т. 30, с. 2 3 9— 260.
Л е н и н В. И. Черновой проект тезисов обращ ения к интернациональной
социалистической комиссии и ко всем социалистическим партиям.— Полн.
собр. соч., т. 30, с. 2 73— 285.
Л е н и н В. И. К рабочим, поддерживающ им борьбу против войны и про­
тив социалистов, переш едш их п а сторон у свои х п равительств.— Полн. собр.
соч., т. 30, с. 2 9 6 — 305.
Л е н и н В. И. П оворот в мировой политике.— Полн. собр. соч., т. 30,
с. 3 3 9 - 3 4 8 .
Л е н и н В. И. Н абросок тезисов 4 (17) м ар та 1917 го д а.— Полн. собр. соч.,
т. 31, с. 1 - 6 .
Л е н и н В. И. П исьма из дал ека.— Полн. собр. соч., т. 31, с. 9 — 57.
Л е н и н В. / / . Товарищ ам, том ящ им ся в плену.— Полн. собр. соч., т. 31,
с. 6 0 — 66.
Л е н и н В. И. Революция в Р осси и и задачи рабочих в сех стр ан . — Полн.
собр. соч., т. 31, с. 6 7 — 71.
Л е н и н В. И. О зад ач ах Р С Д РП в русской революции. А втореф ерат.—
Полн. собр. соч., т. 31, с. 72— 78.
Л е н и н В. И. Прощ альное письмо к ш вейцарским рабочим.— Поли. собр.
соч., т. 31, с. 8 7 — 94.
Л е н и н В. И. О за д а ч а х пролетариата в данной революции.— Полп. собр
соч., т. 31, с. 1 1 3 - 1 1 8 .
Л е н и н В. И. Задачи пролетариата в пашей революции (П роект платфор­
мы пролетарской п а р т и и ).— Поли. собр. соч., т. 31, с. 149— 186.


411

Источники и документы

Л е н и н В. И. Доклад о текущ ем моменте и об отношении к Временному
п равительству 14 (27) апреля. [П етроградская общ егородская конференцпя
РС Д РП (б) 1917 г.] — Полп. собр. соч., т. 31, с. 23 9 — 246.
Л е н и н В. И. Проект резолюции о войне. [П етроградская общ егородская
конференция РС Д РП (б) 1917 г.].— Полн. собр. соч., т. 31, с. 2 6 0 — 265.
Л е н и н В, И. Воззван ие к солдатам в сех воюющих стр ан .— Полн. собр.
соч., т. 31, с. 2 9 3 - 2 9 6 .
Л е н и н В. И. Речь в защ и ту резолюции о войне 27 апреля (10 м а я ).
[Седьмая (А п р ел ьск ая) В сер осси й ск ая конференция РС Д РП (б) 1917 г.].—
Полп. собр. соч., т. 31, с. 3 8 7 — 400.
Л е н и н В. И, Резолю ция о текущ ем моменте [Седьмая (А п р ельск ая) В се ­
росси й ская конференция РС Д РП (б) 1917 г.].— Полп. собр. соч., т. 31»
с. 4 4 9 - 4 5 2 .
Л е н и н В. И, Социал-ш овинисты и интернационалисты .— Полп. собр. соч.,
т. 31, с. 4 6 6 - 4 6 7 .
Л е н и н В. И. Война и революция.— Полп. собр. соч., т. 32, с. 7 7 — 102.
Л е н и н В. И. Грозя щ ая катастроф а и как с ней бор оться.— Полн. собр.
соч., т. 34, с. 151— 199.
Л е н и н В. И. П ролетарская революция и ренегат К аутск и й .— Полп. собр.
соч., т. 37, с. 2 3 5 — 338.
Л е н и н В. И. Тетради по аграрном у вопросу, 1900— 1916.— М.: Политиз­
дат, 1969, 663 с.
Владимир Ильич Лепип: Б иограф ическая хроника. Тт. 2 — 3. М.: Полит­
издат, 1971— 1972.
Сборники, публикации документов и м атериалов
по истории КПСС и революционному движению в Р осси и
К ом м уни стическая партия Советского Союза в резолю циях и реш ениях
съ ездов, конференций и пленумов ЦК (1898— 1 986). 9-е изд., доп. и испр.
Т. 1, 1898— 1917. М.: П олитиздат, 1983, 637 с.
Отчет Р оссий ской социал-демократической рабочей партии 8 М еж дуна­
родному социалистическом у кон грессу в К оп енгагене, 28 ав гу ста — 3 сен тяб­
ря 1910 г. М.; П г., 1923, 106 с.
Ц им м ервальдская и К ип тальская конференции: Официальные докумен­
ты. М.; Л .: К нига, 1924, 63 с.
П раж ская конферепция Р С Д РП
П артиздат, 1937, L IV , 248 с.

1912 год а: Статьи

и

документы .

М.:

Седьм ая (А п р ельск ая) В сер о сси й ск ая конференция РС Д РП (больш еви­
к о в ).— П етр огр адская общ егородская конферепция РС Д РП (больш евиков).—
Апрель 1917 год а: Протоколы. М.: Госп олитиздат, 1958, X I I , 423 с.
К 100-летию со дня рож дения Владимира Ильича Л ен и на: Сб. докумен­
тов и м атериалов. М.: П олитиздат, 1970, 168 с.
П ереписка сек ретар и ата ЦК РС Д РП (б) с местными партийными органи­
зациями: [Сб. документов. Сб. 1. Март — октябрь 1917 г.]. М.: Госполитиздат,
1957, X V I I, 533 с.
Протоколы и резолюции Бюро ЦК РС Д РП (б) (м арт 1917 г .) .— «Вопросы
истории КПСС», 1962, № 3.


412

Источники и документы

П артия больш евиков в период реакции
материалы . М.: Госп олитиздат, 1961, 416 с.

(1907— 1910 г г .): Документы и

Партия больш евиков в годы нового революционного подъема
1914 г г .): Д окументы и материалы . М.: Госп олитиздат, 1962, 534 с.

(1 9 1 0 —

П артия больш евиков в годы мировой империалистической вопны.—
Вторая революция в России (1914 г .— февраль 1917 г .) : Документы и м ате­
риалы. М.: Госп олитиздат, 1963, 454 с.

Пз эпохи «Звезды» и «Правды» (1911— 1914 г г .). Вып. 2. М.: Го си зд ат,
1922, 253 с.
Г о су дар ствен н ая дум а в Р осси и : Сб. документов и материалов. М.:
Госю риздат, 1957, 646 с.
Л у р ь е М. Л . Б ольш еви стская фракция IV Государ ствен н ой думы : Сб.
документов и материалов. Л .: Соцэкгиз, 1938, L IV , 634 с.
К рестьянское движение в России , июнь 1907 г .— июль 1914 г. Сб. доку­
ментов. М., Л .: Н аук а, 1966, 677 с.
К рестьянское движение в Росси и в годы первой мировой войны, июль
1914 г .— февраль 1917 г.: Сб. документов. М., Л .: Н аук а, 1965, 605 с.
К рестьянское движение в 1917 год у: [Документы и материалы ]. М.; Л .:
Госи здат, 1927, X X V H , 443 с.
Военные вопросы в реш ениях КПСС, 1903— 1917 гг.: Сб. документов. М.:
Воениздат, 1960, 518 с.
Революционное движение в армии и на флоте в годы первой мировой
войны. 1914 — февраль 1917: Сб. документов. М.: Н аук а, 1966, 467 с.
Революционное движение в России после свержеттпя сам одерж ави я: Д о­
кументы и материалы . М.: И зд-во АН СССР, 1957, X X IV , 857 с.
Б ольш евистская печать: Сб. м атериалов. В 4 -х вып. Вып. 3, (1907 —
февраль 1917 г г .). М.: И зд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961, 620 с.
Борьба больш евиков за созданпе Коммунистического И нтернационала:
Материалы и документы, 1914— 1919 гг. М.: П артиздат, 1934, X I, 246 с.
Больш евики в годы империалистической-войны , 1914 — ф евраль 1917 г.:
Сб. документов м естны х больш евистских организаций. Л .; Госп олитиздат,
1939, X V I, 230 с.
Листовки петербургски х больш евиков,
Л .: Госполитиздат, 1939, V II, 273 с.

1902— 1917.

Т.

2.

1907— 1917.

П етроградский пролетариат и больш евистская организация в годы им­
периалистической войны, 1914— 1917 годы: Сб^ м атериалов и документов. Л .:
Л еп и здат, 1939, 292 с.
Р абочее движение в П етрограде в 1912— 1917 гг.: Документы и м атери а­
лы. Л .: Л епиздат, 1958, 686 с.
Революционный П етроград: Год 1917. Л .: Н аук а, 1977, 439 с.
П ламенное слово борцов революции: (Листовки ар хан гел ьск и х больш е­
виков, 1903— 1917 г г .). А рхан гельск : Сев.-Зан. кн. изд-во, 1972, 99 с.
П одготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической рево­
люции в Баш кирии. (Ф евраль 1917 г.— июпь 1918 г .) : Сб. документов и м а­
териалов. У ф а: Б аш к. кп. изд-во, 1957, 532 с.


413

Источники и документы

Революционное движение на Брянщ ине (1895 г.— февраль 1917 г .) : Сб.
документов и м атериалов. Т у л а: Приок. кн. изд-во, 1976, 352 с.
Рабочее двилчение во Владимирской губернии, 1910— 1914 гг.: Сб. доку­
ментов. Владимир: Кн. изд-во, 1957, 162 с.
Больш евистские листовки на территории Вологодской губернии (1904—
1917 г г.). Вологда: Кн. изд-во, 1959, 303 с.
Л истовки В ятского больш евистского комитета РС Д РП , 1903— 1917:
документов. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1975, 328 с.
Л истовки И ван ово-В ознесенской больш евистской
1917 гг. И ваново: Кн. изд-во, 1957, 347 с.

организации.

Сб.

1900—

Листовки больш евиков Кубани и Черноморья (1903— 1920 г г .): [Сб. до­
кументов]. К раснодар: Кн. изд-во, 1979, 159 с.
К уйбы ш евская областн ая партийная организация в докум ен тах и циф­
рах (1 9 0 2 — 1977 г г .). К уйбыш ев: Кн. изд-во, 1978, 176 с.
Листовки
М осковской
Госн олитиздат, 1954, 407 с.

организации

больш евиков,

1914— 1925

гг.

П одготовка и победа О ктябрьской революции в М оскве: Документы
материалы . М.: Моск. рабочий, 1957, 552 с.

М.:
и

Революционное движение в Н.-Н овгороде и Н ижегородской губернии
(1907 — февраль 1917 г г .): [Сб. документов]. Горький: Волго-Вят. кп. изд-во,
1971, 344 с.
Сборник м атериалов революционного движ ения в Тагильском округе.
Вып. 1. Н .-Т аги л: Изд-во Н .-Тагил. окр. комитета РКП (б ), 1925, 120 с.
Листовки пермских большевиков, 1901— 1917 гг.: Документы и м атери а­
лы по истории Перм. орг. КПСС. П ермь: Кн. изд-во, 1958, 582 с.
Листовки и прокламации Самарского К омитета Р С Д РП (б ), 1902— 1917.
Куйбыш ев: Кн. изд-во, 1959, 635 с.
Листовки сар ато вск и х большевиков, 1902— 1917 гг. Саратов: Прпволж.
KH. изд-во, 1979, 206 с.
1917 год в Саратовской губернии: Сб. документов. (Ф евраль 1917 — де­
кабрь 1918 г г .). Саратов: Кн. изд-во, 1957, 658 с.
Т атари я в борьб е за победу пролетарской революции. (Ф евраль — ок­
тябрь 1917 г .): Сб. докум ентов и м атериалов. К азан ь: Т ат. кп. изд-во, 1957,
510 с.
Революционное движение в Тобольской губернии (1 9 0 5 — 1 9 1 4 ): Сб. док.
материалов. Тю м ень: Кн. изд-во, 1961, 312 с.
Рабочий к л асс Урала в годы войны и революции в докум ен тах и м ате­
риалах. В 3-х т. Т. 1. Рабочее движение в годы войны. Свердловск: Изд-во
Уралпроф совета, 1927, X X X I I I , 364 с.
Рабочий кл асс У рала в годы войны и революции в докум ен тах и м ате­
риалах. В 3-х т. Т, 2. 1917 год. (Ф евраль — октябр ь). Свердловск: Изд-во
Уралпроф совета, 1927, 356 с.
Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азер­
бай дж ан е: Документы и материалы , 1917— 1918 гг. Б ак у : Азернеш р, 1957,
702 с.
Великая О ктябрьская соц иалистическая революция в Б елоруссии : До­
кументы и материалы . В 2-х т. Т. 1. Б елор усси я в период подготовки социа­
листической революции. (Ф евраль — октябрь 1917 г .). М инск: Г о си зд ат БССР,
1957, 1007 с.


414

И сточники и документы

К ом м уни стическая
Л и есм а, 1972, 190 с.

партия

Л атвии

в

циф рах

(1 9 0 4 — 1971 г г .). Р и га:

Революционное движение в Т уркм ен и стан е в 1907— 1917 гг.: (Сб. ар хи в­
ных док ум ен тов). А ш хабад : Ы лым, 1970, 312 с.
Больш евики Украины в период м еж ду первой и второй бур ж уазн о-дем о­
кратическими революциями в России . (Р1юнь 1907 г .— февраль 1917 г .): Сб.
докум ентов и м атери алов. К иев: Госполиты здат УССР, 1960, 695 с.
Р абочее движение на Украине в годы нового революционного подъема,
1910— 1914 гг.: Сб. документов и материалов. К иев: Госп олитиздат УССР,
1959, 703 с.
Рабочее движение на У краине в период мировой империалистической
войны, июль 1914 г .—‘ февраль 1917 г.: Сб. документов и м атериалов. К иев:
Н аук, дум ка, 1966, 434 с.
Х ар ьков и Х ар ьк о в ск ая губерния в Великой Октябрьстюй социалистиче­
ской революции: Сб. материалов и документов. Ф евраль 1917 — апрель
1917 гг. Х ар ьк ов : Обл. изд-во, 1957, 547 с.

Ц е н тр ал ь ны е периодические издания
Звезда. П етербург. 16 декабря 1910 г .— 22 апреля 1912 г.
П равда. П етербург. 1912— 1914, 1917.
Рабоч ая га зе та . Орган Ц ентрального К ом итета Р оссий ской социал-демо­
кратической рабочей партии. П ариж . 30 октября (12 ноября) 1910 г .—
30 июля (12 ав гу ста ) 1912 г.
Социал-демократ. Центральный Орган Р оссий ской социал-дем ократиче­
ской рабочей партии. П ариж — Ж енева. Ф евраль 1908 г .— 31 января 1917 г.
Вопросы страхован и я. П етербург. 1913.
Работн иц а. Двухнедельны й ж урнал. П етербург. 23 ф евраля — 26 июня
1914 г.
Б ольш евистская
периодическая
печать.
(Д екабрь
1917 г г .): Библиогр. у к азател ь. М.: П олитиздат, 1964, 256 с.

1900 •— октябрь


СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Г»

Г л ава иорпап. Н ЕИ ЗБ ЕЖ Н О С Т Ь НОВОЙ РЕВО ЛЮ Ц И И

1Г|

4. Обостронпо социально-экономических и политических
чий. Ki)m:utc 1 р(гп>(‘и1опьской си стем ы
2. Большоии( тскаи партия па новом этап е борьбы
3. П ереход [)011о л 1()ционпых сил в н аступление

оротииорс'*
t7
Ч

Г л ава вто1)ая. ВОЙНА И РЕВО ЛЮ Ц И О Н Н Ы Й К РИ ЗИ С В РОССИИ

77

4. О тпопичте кл ассов и партий к войпе
2. Больнкмшстскии антивоенная программа и борьба за ее реализацию
3. Д ал ьп о11Шсе развитие В. И. Лениным теории социалистической ро«*
волюции
4. Н арастан и е революционного кризиса

>0

1<>Н

1.»2

Г л ава третья. П О БЕД А РЕВО ЛЮ Ц И И В П Е Т Р О Г Р А Д Е
1. Н акан уне решающ ей бигвы
2. П ролетариат — гегемон революции
3. Маневры либеральной бурж уазии
4. Крушение монархии

1ГЛ
,
lUO
1'»Н

Г л ава четвертая. Р А З В И Т И Е РЕВО ЛЮ Ц И И НА М ЕС ТА Х
1. Революционные события в М оскве
2. Революция на периферии

I'nH
'/<И1

Г л ава пятая. РЕВО Л Ю Ц И Я И П РО Б Л ЕМ А ВЛ А СТИ
1. Коренной вопрос революции
2. П етроградский Совет и Времонпый комитет Государ ствеп п ои думы
3. Д воевласти е
4. Х ар актерн ы е черты двоевластия на м е ст а х

I’V»
1’ il)

Г л ава ш естая. Т А К Т И К А
С А М 0Д Е Р5К А В И Я

Б О Л ЬШ ЕВ И К О В

ПОСЛЕ

2 /0
2\И)

С ВЕРЖ ЕН И Я
ММ

1. В ы ход партии из подполья. Начало выработки новой тактики
2. Ленинский курс на п ерерастан и е бурж уазно-дем ократической рево­
люции в социалистическую
Гл ава седьм ая. И СТО РИ Ч ЕСК О Е З Н А Ч Е Н И Е Ф ЕВ РА Л Ь С К О Й Р Е В О ­
ЛЮ ЦИИ
1. Револю ция и повые кл ассовы е сдвиги
2. Пролог социалистической революции
3. Ф евраль и меж дународное революционное движ ение

ИМ)

.’ I / /

1храткая летопись событий
Источники и документы

40?
К А РТЫ

Монополистический капитализм в Р осси и (1 9 0 0 — 1917 гг.)
04- (5
1^еволюция в П етрограде. 2 3 — 27 февраля 1947 г.
1 6 0 — 1Г>1
П артия большевиков и Советы в Ф евральской революции (1917 г.) 2 8 8 — 2КУ
На супероблож ке — И, В ла д и м и р о в , Па рабочей окраине П етрограда в дни
Февральской революции.
Па первом форзаце — В. К у з н е ц о в . Ф евральские дни 1917 г.
Па втором форзаце — Дни революции в Москве. 2 марта па Воскресенской
площ ади. Литография изд. И. Д. Сытина. 1917 г.


Исторический опыт трех российских революций.
И90 Кн. 2. Свержение самодержавия: Вторая буржуазно­
демократическая революция в России/Ин-т марксизмаленинизма при ЦК КПСС; Гл. ред.: Голуб П. А. и др.—
М.: Политиздат, 1986.— 415 с.
„
“

0 5 0 5 0 0 0 0 0 0 — 015 , , ,
0 7 9 (0 2 )-8 6

Р е д а к то р -н а р то гр а ф Г . И . Медведева
Худ ож ни к

В . И . Прим аков

Х у д о ж е с т в е н н ы й ред актор О . Н . З ай ц ева
Т е х н и ч е с к и й ред актор Е . В . В а с и л ь е в с к а я

ИБ № 4967
С д ано в наб ор 19.08.85. П о д п и с а н о в пе ч ать 2 5 .12 .8 5 .
А 0 0 2 4 1. Ф ор м а т 6 0 x 9 0 Vie. Б у м а г а т и п о гр а ф с к а я № 1 .
Г а р н и т у р а «О б ы к н о в е н н а я н о в а я » . П е ч а т ь вы сокая. У е л .
п е ч . л . 2 6 ,75 . У е л . к р .-о т т . 32,50. У ч .-и з д . л . 29,38. Т и р а ж
50 ты с. экз. Заказ 9 7 7 . Ц е н а 2 р. 50 к.
П о л и т и з д а т . 1 2 5 8 11, Г С П , М о с к в а , А - 4 7 , М и у с с к а я п л ., 7 .
О р д ена Л е н и н а т и п о гр а ф и я «Т^расны й п р о л е т а р и й ».
103473, М о с к в а , И - 4 7 3 , К р а с н о п р о л е т а р с к а я , 16.