Ивдайіе журнада „Попудярно-Научнаа бибдіотека“.
J6. Э-хгедъсъ.
3 ПРОИСХОЖДЕНІЕ БЕМЬИ,
ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТН
И ГОСУДАРСТВА.
Иир. И. М. ДЕБУ.
► Ц
СКЛАДЪ ИЗДАНІЯ
книжный магазинъ „Трудъ“
С.-Петербургъ, Невскій, frO. ||{ Москва, Тверская, 38.

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
Проиехожденіе еемьи,
ШТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА.
(По Моргану).
Переводъ И. /VI. Дсб^.
С.-ПЕТЕРБУРРЬ
Типо-Литографія Б. М. Вольфа, Разъѣзжая, 15.
1906.

Гмудірста. іубіга»
асторнчвка*
Ышша РСФРР
RS КШ
СІЕПШ СШКЧ/
mm-*,.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
Стр.
Введеніе	 1
I. Доисторическіе культурные періоды	 4
II. Семья	 11
Ш. Родъ у Ирокезовъ	88
IV. Греческій родъ	  66
V. Образованіе аѳинскаго государства	66
VI. Римскій родъ и римское государство	78
VII. Родъ у кельтовъ и германцевъ	86
VIII. Образованіе нѣмецкаго государства	99
IX. Варварство и цивилизація	112

Эта книга есть, такъ сказать, исполненіе духовнаго завѣ-
щанія. Никто иной какъ самъ Карлъ Марксъ взялъ на себя
трудъ изложить результаты изысканій Моргана въ связи съ
нашими, Маркса и отчасти моими, выводами изъ историче-
скихъ изслѣдованій, произведенныхъ съ матеріалистической
точки зрѣнія. Такнмъ изложеніемъ Марксъ имѣлъ въ виду
полнѣе освѣтить добытые Морганомъ результаты. Амервкан-
скій ученый, на основаыів самостоятельвыхъ пзслѣдованій,
пришелъ къ тому же матеріалиствческому воззрѣнію ва всто-
рію, которое 40 лѣтъ тому назадъ высказалъ Марксъ въ
Гермавів, п это воззрѣніе прввело обоихъ къ одиваковымъ
выводамъ при сравневів варварства съ цнввлвзаціей. И какъ
цеховые полвтвко-эковомвсты Германіи въ продолжевіе многвхъ
лѣтъ списывалв „Капвталъ“ Маркса, а о самомъ сочиненіп
и его авторѣ умалчввалв, такъ точно поетупвля англійсвіе
заправилы „довсторвческой“ наукв съ сочвненіемъ Моргава
„Ancient Society“ х). Моя работа ве можетъ, конечно,
замѣнять того, что прѳдставвлъ бы мой покойный другь, хотя
я воспользовался по возможноств оставшвився послѣ Маркса
крвтвческпмп замѣткамв на сочяневіе Моргана.
J) Ancient Society, ог Besearches in the Linea of Human
Progress from Savagery, througt Barbarism, to Civilisation.
By Нолѵів H. Morgan. London. 1877. Авторъ умеръ въ восьми-
десятыхъ годахъ.
1

2
ПОПУЛЯРНО-НЛУЧН \Я ИИІІЛІОТЕК.Ѵ.
Матеріалвстическое вовзрѣеіе првзваетъ за основной мо-
ментъ псторіи—поддержаніе и продолженіе непосредствеяиой
жвзяв, что выражается въ пропзводствѣ жизвеяяыхъ средствъ,
т.-е. пвщи, одежды, жвлищъ п яеобходимыхъ для пхъ изго-
товлевія орудій я въ воспровзведевіп потомковъ, въ продол-
жевів рода, такъ что общественныя учреждевія овредѣлевваго
всторпческаго періода в опредѣлеввой стравы обусловлвваются
съ одяой сторояы разввтіемъ труда, съ другой—развнтіемъ
семейяыхъ отяошеній. Чѣмъ меньше развитъ трудъ, чѣмъ
огравпчсявѣе его колвіество, чѣмъ бѣдвѣе общество, тѣмъ
сильвѣе господство полового союза. Но въ обществѣ, осно-
вавяомъ ла такомъ союзѣ, постепевво увелвчввается провзво-
дитѳльность труда, а съ яею вмѣстѣ частвая собствевность,
обмѣвъ продуктовъ, различіе по богатству, првсвоевіе одвпмя
рабочей сплы другвхъ и образуются отдѣльные классы, сосло-
вія. Народнвшіеся вовые соціальвые элемевты въ цродолженіе
ывогвхъ поколѣній хлопотлпво трудятся приноровпть суще-
ствующія общественыыя отвошенія къ вовымъ условія&гь, во
весовмѣствмость одвовремевваго сущсотвовавія этихъ раз-
лвчвихъ элѳмевтовъ првводвтъ къ полвому разрушевію ста-
раго. Освовавное ва половомъ союзѣ общество распадается
прп столвновевш съ ввовь вародившпмвся обществеввымв
классамв; мѣсто его заступаетъ вовое общество, въ освованіе
котораго положеяъ не половой, а мѣстяый союзъ, общество
въ которомъ семейвыя отвошевія воолнѣ подчивены заковаыъ
собствеввости. Въ вовомъ обвіествѣ, государствѣ, развввается
въ свою очередь вротиворѣчіе в борьба междэ влассамп. Это
протпворѣчіе в эта борьба составляютъ соержаніе всей пи-
санпой исторіи.
Велвкая заслуга Моргава въ томъ, что овъ объясввлъ в
въ главныхъ чертахъ возставовплъ доисторическія освовы
вашей писанвой- всторіп и въ половомъ союзѣ сѣверо-амери-
канскпхъ ивдійцевъ отыскалъ влючъ къ уразумѣвію важвѣй-
шихъ вопросовъ древнѣйшей греческон, рвыской в гермавсяой
всторів. Вопросы эти до вего счвтались веразрѣшвмымв.

Ф. УНГКЛІ.СЪ.
3
Трудъ Моргана не эфемервое, однодневное созданіе. Онъ со-
рокъ лѣтъ работалъ надъ сырымъ матеріаломъ и лишь по
встечеяіи такого долгаго времени вполнѣ имъ овладѣлъ. Книга
Моргаяа составляетъ эпоху въ наувѣ, а тавая честь выпа-
даетъ на долю не многвхъ сочпневій.
Въ послѣдующемъ в8ложеніи читатель легко отличвтъ, по
крайвей мѣрѣ въ главвомъ, что привадлежптъ Моргаву отъ
того, что мвою добавлево. При обзорѣ исторіи Грецін и Рпма
я ве огравичнлся изложевісмъ Моргава, но воспользовался
всѣыв .сочвневіямп ііо этому предмету, бывшвми въ моемъ
распоряженіи. Отдѣлъ о кельтахъ и гермавцахъ прявадлежигь
почтв всвлгочительво ывѣ; Морганъ пользовался по этому
вопросу источнпкамв изъ вторыхъ рукъ, а относительно гѳр-
манцевъ—за нсклгочевіемъ Тацита—почтп исклгочвтельво сла-
быын лвберальвыив передержвамв господвна Фрпмава. Эко-
номическіе выводы, для цѣлей Моргава, вполнѣ достаточвы,
ио для моей овв веудовлетворнтельяы, и потому я яаново
обработалъ эту часть сочпвенія. Накояецъ, на мвѣ лежитъ
полная отвѣтствеввость за всѣ выводы, прв которыхъ не
эговорено, что овя прввадлежатъ Моргану.
 —
!•

I.
ДоисторичесЫѳ Культурные пвріоды*
Морганъ первый, на основанів до сего временв собран-
ныхъ данныхъ, сгруппнровалъ факты и явленія человѣческой
жпзнн доисторичесваго времеви, и эта групппровва сохранитъ-
свое значѳніе до тѣхъ поръ, пока новые факты не потребу-
ютъ ея взмѣвенія.
Изъ трехъ главныхъ періодовъ: дакое состояніе, варвар-
ство и цнвилизація, Морганъ, собственно говоря, обстоятель-
но изслѣдовалъ первые два и переходъ къ гретьему. Каждый
изъ первыхъ двухъ періодовъ онъ дѣлитъ на трв отдѣла: низ-
юій, средвій и высшій, смотря ію успѣхамъ въ производстві;
жизненныхъ средствъ. ибо, говоритъ Морганч», „искусство въ
этомъ производствѣ опредѣляетъ степевь власти человѣка
надъ свламн природы; изъ всѣхъ жввыхъ существъ одвнъ толь-
ко человѣкъ можетъ почтв веогранвченво увеличввать свои
жвзневныя средства, п съ лхъ уыножевіемъ совпадаютъ глав-
выя эпохв человѣческаго прогресса“. Разввтіе семейныхъ от-
ношевій лишь сопровождаетъ эти эпохв н ве даетъ таквхъ
рѣзквхъ првзнаковъ, которые моглв бы лечь въ основавіедѣ-
левія на періозы.
I.	Дикоѳ состояніе
1.	Низшій отдѣлъ этого періода соотвѣтствуетъ дѣт-
ству человѣчесваго рода, тому временв, когда человѣкъ жилъ
въ лѣсахъ подъ и около тропвковъ и болыпею частью на

Ф. энгильсъ.
5
деревьахъ. Ііослѣдввмъ объясняется, почему онъ не погибъ сре-
ди хищныхъ звѣрей. Онъ питался илодамя, орѣхамв, корнями.—
Главное событіе этого времени — выработка членораздгъль-
ной рѣчи. Исторія не застала человѣка въ этомъ первобыт-
номъ состояніи, хотя оно длилось тысячелѣтія, и потому мы
ве нмѣемъ о немъ неиосредотвеннаго свидѣтельства, но, до-
пуская проиохожденіе человѣка отъ жввотяаго, необходимо
іірнвнть и опвсываемое состояніе.
2. Средній отдгьлъ яачивается съ открытія сиособа
добывать оговь в увеличевія продовольствевныхъ средствъ рыбою
(причпсляя сюда раковъ, молюсковъ н другихъ водяныхъ жявот-
ныхъ).Эти оба жизвевные фактора связавы ыежду собою, такъ
какъ наибольшая польза рыбвой пвщв въ заввсвмостн отъ
огня. Этотъ вовый родъ пвщв звачителъво умевьшплъ заввсн-
мость человѣка огь климата и мѣстноств; передввгаясь по рѣ-
камъ и ихъ берегамъ, овъ разселвлся почтв по всей земной
поверхвоств. Объ этомъ разселенів свядѣтельствуютъ ваходи-
мые во всѣхъ частяхъ свѣта одяообразвые, грубо выдѣлаввые,
неаолироваввые каменные внструменты древвяго камевваго
оалеолнтическаго вѣка, которые почти всѣ относятся къ сред-
вему отдѣлу двкаго состоянія. Развообразіе природы ііеяиро-
кзведеній во ввовь завятыхъ мФстахъ в стремленіе въ новымь
открытіямъ, вмѣстѣ съ возможностію добывать оговь треніемъ,
доставвлв человѣку новый родъ пвщв: крахмальные корни и
швшкв; вхъ пеклв въ горячей золѣ влв въ землявыхъ печахъ
■(ямахъ). Съ взобрѣтевіемъ же перваго оружія—дубвна и ко-
пье— случайвымъ придаткомъ къ пвщѣ двкаря стала двчвяа.
Исключительно охотяпчьихъ вародовъ, какъ ихъ опи-
сываютъ въ развыхъ кнвжкахъ, т.-е. таквхъ, которые жнвутъ
только охотою, ве было в не могло быть по той простой
оричивѣ, что успѣхъ охоты не обезпечевъ. Вообще въ продол-
жсніе этого отдѣла продовольѳтвіе ве было обезвечево, вслѣд-
ствіе чего прояввлось н долго продержалось людоѣдство. Ав-
«тралійцы и мвогіе Полвнезійцы в нынѣ находятся ва этой
«редяей ступенв періода двкостя.
3. Высгиій отдѣлъ вачввается ввобрѣтевіемъ лука и

f>	популнрно-нлучная	г>пі;.чіоті:кл.
стрѣлы, вслѣдствіе чего дичвна взъ случайнов дѣлается по-
стоянной пвщей, а охота нормальнынъ трудомъ. Лукъ, тѳтвва
в стрѣлы весьма сложный ввструмевтъ; взобрѣтевіе его бцдо
возможно лвшь прв значвтельвомъ накопленяомъ опытѣ, нзо-
щреввымъ размышлевіемъ уыа и послѣ мвогвхъ предшество-
вавшвхъ открытій. У племѳнъ, знакомыхъ съ лукомъ в стрѣ-
лой, встрѣчаются уже зарождающіеся поселкв, до нѣкоторой
степенв праввльвое провзводство продовольотвенныхъ веществъ,
деревянная посуда, ручное ткавье (безъ станка) лыковыхъ во-
локонъ, илетевныя корзвкн нзъ тростнвва в лыка, полвро-
ванные (неолнтвческіе) каменные ввструменты. Въ этожеврс-
мя огонь в каиенвый топоръ далв возиожность выдалблввать
лодкв в првготовлять бревна и досвв для постройкв домовъ.
Въ такомъ состоявів вынѣ жввутъ, яир., вндійцы сѣверо-за-
падной Америвв; оніі увотребляютъ стрѣлу в лувъ, но не
знаюгь говчарнаго провзводсгва, составляющаго, по Моргану,
переходъ къ варварству. Дія двкаря луяъ и стрѣла то же,
что для варвара желѣзвый мечъ, а для цвввлизованваго ружье;
все это орудія прогресса.
2.	Варварство.
1.	Низшій отдѣлъ этого періода начпнается съ В80-
брѣтенія гончарнаго искусства. Оно, какъ достовѣрно взвѣстяог
во многнхъ случаяхъ, а ыожетъ быть в во всѣхъ, яввлось
вслѣдствіе потребноств въ весгораемой утварв. Для сего
вначалѣ покрываля глнной деревяняую посуду, а потомъ прямо
формовали ее взъ глины, безъ ввутреввяго деревявваго остова.
РазсмотрѣнвыЙ нами первый періодъ не зависѣлъ отъмѣ-
стности п одвваковъ для всѣхъ олемевъ, жпвущнхъ въ дв-
комъ состояніи. Съ варварствомъ же наступаетъ такой пѳріодъ,
въ которомъ обозначается различіе между двумя большима
контБвентами. Характервютичный моменгь періода варварства—
укрощевіе и орнрученіе жввотныхъ и воздѣлываніе растеній. Но
вътовремякакънавосточномъ ковтиеевтѣ, т.-е. въСтаромъСвѣтѣ,
водвлнсь почтн всѣ способныя къ прврученію жпвотвыя п рос-

»НГЕЛЬСЪ.
7
лп, за исключеніемъ одного, всѣ способные къ культурѣ зла-
ки, ва западвомъ контяневтѣ, въ Амервкѣ, ивъ млекопв-
тающвхъ только лама, жввущая въ вѣкоторыхъ частяхъ гож~
ваго континента, могла быть приручеяа, и лишь мавсъ сдѣ-
лался культуряымъ растевіемъ, вслѣдствіё такого разди-
чія въ природяыхъ условіяхъ, жителв каждаго полушарія раз-
вввалпсь особыыъ путемъ, и разграввчевіс отдѣловъ этого
иеріода ве одиваково для обоихъ полуш&рій.
2.	Средній отдѣ.іъ варварства начияается ва восточшшъ
ііолушаріи прирученіемъ домашяихъпживотныхъ, культурою, прв
посредствѣ орошѳвія, пищѳвыхъ растеній и употреблѳвіемъ на
постройку кпрпича сырца и вамвя.
Мы начнемъ съ западнаго полушарія, потому что вв одинъ
вародъ этого полушарія, до завоеваяія Амернки европейцами,
ве перешелъ этой ступевп варварства.
При появленіи. европейцевъ, амервкавскіе ввдійцы, жив-
шіе къ востову огь Мвсоисппи, пережпвали высшую ступѳнъ
варварства. Овн пмѣли огороды съ мавсомъ в, кажется, съ
тыкваыв, арбузами в др. овощамв; эти растевія составлялв
существеввую часть ихъ внщи. Они жили въ деревяввыхъ до-
махъ, въ селеніяхъ, овружеввыхъ тывомъ.—Племена сѣверо-
западвыхъ вндійдевъ, особевво бассейѣа р. Колумбіи, ваходи-
лвсь ва выошей ступевв пѳріода двкоств. Овн ве знали нв
говчаряаго дѣла, яв культуры растеній.—Ивдійцы же изъ
Пуэбло въ новой Мексикѣ, мекспкавцы, перуаицы н жнтеди
центральвой Амеранв во время европейскаго завоеванія до-
стигли уже средвяго отдѣла варварства. Онв жнлв въ домахъ
изъ кнравча-сырца или камня, построеявыхъ въ ввдѣ крѣ-
постей, воздѣлывали ва вскусствевво орошаемыхъ плавтаціяхъ
мавоъ и др. растенія, смотря по климату и мѣствости, и этв
растенія составляли ихъ главйую пищу. Эти племена приру-
чпли также нѣкоторыхъ жввотныхъ, мевсивавцы—индѣйскаго
пѣтуха и др. птицъ, перуаяцы—ламу. Ояи умѣли также об-
рабатывать металлы, за исключевіемъ желѣза, во въ общемъ
употребляли камеяяые ияструмеяты и оружіе. Испаяское за-
воеваніе остаяовило дальвѣйшее развитіѳ этвхъ яародовъ.

8
мопулярпо-научнлн бивліотекл.
Иа восточномъ полушарів средняя ступень варварства ва-
чалась съ прирученія жввотныхъ, доставляющпхъ человѣку
молоко и мясо; культура же растеній, кажется, не была ив-
вѣства почтв до самаго ковца этого отдѣла. Укрощѳніѳ и
приручевіе жввотныхъ и образовавіе большихъ стадъ, иоввдв-
мому, вослужвло поводомъ къ выдѣленію изъ маосы варва-
ровъ арійцовъ и семитовъ. Поэгому у европейскихъ н азіат-
еквхъ арійцѳвъ ииена животныхъ одвяаковы, культурныхъ же
растеній разлнчвы.
Образовавіе стадъ повело къ пастушеской жвзнв въ удоб-
ныхъ для этого мѣстахъ; такъ жвлв семвты въ стевяхъ между
Тсгромъ в Ефратомъ, арійцьі въ степяхъ Ивдів, Оксуса, Эк-
сарта, Дова п Двѣпра. На граввцѣ этихъ пастбвщяыхъ рав-
нвнъ былъ впервые прврученъ домашвій скотъ. Поздвѣйшія
поколѣвія счвталв эти мѣста за колыбель человѣческаго рода,
тогда какъ тутъ едва ли моглв жить ве только дивіе, но даже
варвары ввзшаго отдѣла, предкв пастушескихъ племенъ. Это
было такъ же яевозможво, какъ вемыслямо возвращеніе послѣд-
нихъ, прнвыкшихъ жвть въ прввольныхъ степяхъ, въ лѣсвыя
областв, въ которыхъ ихъ предкв былв какъ у себя дома.
Когда арійцевъ и семитовъ потѣсявли къ сѣверу в западу,
то онв только потому Ьоглв поселиться въ лѣспстыхъ мѣстно-
стяхъ восточной Европы и зааадной Азіп, что воздѣлывавіе
хлѣбныхъ растеній дало вмъ вовможность прокормвть и осо-
бевно продержать звму свов стада въ стравахъ, мало благо-
аріятныхъ для аастушеской жвзнв. Ііоэтому весьма вѣроятво,
что зерновой хлѣбъ служвлъ сперва кормомъ для животныхъ
в только ваослѣдствів сталъ пищею человѣка.
Избытокъ мяса в молока ц въ особенности благойріятние
дѣйствіе этой пищв ва развнтіе дѣтей были, вѣроятно, првчв-
ною культурнаго развитія арійцевъ я семитовъ. Мозгъ индій-
цевъ Пуэбло, ивтающнхся исключвтельно раствтельною пвщею,
меньшаго объема, чѣмъ мозгъ пндійцевъ, стоящвхъ яа нвзшей
стевеяи варварства, во употребляющвхъ въ пвщу мясо п рыбу.—
Въ разсматрвваемомъ отдѣлѣ варварства мало-по-малу нсче-
заетъ людоѣдство. Ояо сохравяется только въ релвгіозвыхъ

Ф. ЭНГІСЛЬС Ь.
обрядахъ, илв, что въ этомъ случаѣ безразличво, служнтъ для
волшебства.
3.	Высшій отОѣлъ варварсгва начпнается изобрѣтеніемъ
способа плавленія желѣзной руды и переходнтъ въ цввплвза-
цію съ озобрѣтеніемъ буквѳннаго иисьна н примѣневіемъ его
въ запнсыванію лвтературныхъ провзведеній. Этотъ отдѣлъ,
какъ выше было замѣчено, развнлся самостоятельно тольковъ
восточномъ полушаріи. Онъ богаче всѣхъ предшествующихъ
періодовъ и отдѣловъ успѣхами въ производвтельвоств. Сюда
относятся грекв геронческаго временв, италійскія племена неза-
долго до основавія Рвиа в германцы Цезаря (влп, лучше, Тацвта).
Волы, запряженные въ плугъ, сдѣланный пзъ желѣза, далн
возможность обрабатывать землю въ болыпвхъ размѣрахъ, пе-
рѳйтв къ полеводству и, прн тогдашнихъ условіяхъ, неогра-
нвчевно умвожать жвзненвыя средства. Желѣзный топоръ и жѳ-
лѣзный заступъ были употреблены на вырубку. лѣса н очвщенное
пространство обращено въ вашню влп въ луга. Одновременно
съ этвмв успѣхамв въ производствѣ быстро увеличилось на-
родонаселеніе в скучилось на небольшігхъ пространствахъ. До
полеводства едва лв былв случаи, чтобы нѣсколько соть ты-
сячъ людей жпліі иодъ одвой центральной властью.
Цвѣтущее время высшаго отдѣла варварства и8ображено
въ поэмахъ Гомера, препмущественно въ Иліадѣ. Сложныя
желѣзныя орудія, кузнечный мѣхъ, ручная ыельввца, гон-
чарный кругъ, прпготовленіе вина и олввков&го масла, ме-
таллнческос провзводство, доведенное до степепв вскусства
обыкновенная и воеыяая колеснвца, корабли изъ толстыхъ до-
сокъ и брусьевъ, начатки архитектурваго всвусства, города,
окружѳнные стѣнами съ зубцами п башнями, гомеровскій эпосъ
и мвѳологія—вотъ, въ главныхъ чертахъ, наслѣдство, кото-
рое греки варварскаго періода прввеслв цввилвзаців. Срав-
нпвъ гомеровскую поэму, взображающую послѣдвее вреыя вы-
сшаго отдѣла варварства, съ описаніеыъ жпзнв германцевъ
въ началѣ этого огдѣлау Цезаря в Тацнта, ясно увидвмъ, кавъ
сильво разввлась производительность во вреыя высшаго пе-
ріода варварства.

10
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНАЯ ВИВЛІ0Т6КА.
Картвыа л ереіода челпвѣчества нзъ дикаго состоянія н вар-
варства къ цивнлнзаців, ноторая здѣсь вкратцѣ очерчена по
Моргаву, вредставляетъ ыного новаго и, что еще важнѣе, без-
спорваго, такъ какъ харантерныя черты этой картнны заимство-
ваны вепосредственно изъ областн производства жвзвенвыхъ
средствъ. Но ова покажется слабой и веполвой въ сраввевіи съ
той картяяой, которая развернется передъ намв въ ковцѣ нашего-
стравствовавія: тольвотогда можво будетъ врѳдставвть въ пол-
вомъ свѣтѣ переходъ отъ варварства къ цивилвзаціи и рѣзкій
ковтрастъ между виив.—Но уже и теперьмы можемъ обобщвть
моргановское дѣлевіе; двкое состоявіе— иеріодъ приевоевія го-
товыхъ провзведевій првроды; вскусствеввыя орудія, првду-
маввыя человѣкомъ, служатъ пренмуществевво этому усвое
яію. Варварство —періодъ скотоводства и землѳдѣлія, прнмѣ-
невія человѣчеснаго труда къ обработкѣ естественвыхъ про-
луктовъ. Двввлвзадія—періодъ распростравевія обработкп
естествеввыхъ продуктовъ, возввквовеніе вастояіцвхъ оромы-
іплеввостп в пскусства.

TT.
C 8 M Ь Я.
Моргавъ болыпую часть своеп жвзвіі оровелъ иежду
осѣдлыми прокезамн штата Нью-Торкъ. Онъ даже считался
члеяомъ одвого пэъ колѣяъ этого племеяп, колѣна Seneka.
Жпвя между ннмп, овъ замѣтнлъ, что у нихъ сасгема обо-
зяачевія родствевныхъ отяошеяій яе соотвѣтствуетъ дѣйстви-
тельвымъ родствеввымъ отвошевіямъ. Ови жили въ томъ
обоюдо легко расторжимомъ супружествѣ, которое Моргаяъ
яазываетъ случвой семьей (Paarungsfamilie).
Въ такой семьѣ легко овредѣляются родственвыя отяоше-
нія, тутъ ве можетъ быть сомвѣвія, кого слѣдуетъ яазывать
отцомъ, матерыо, сывомъ, дочерью, братомъ, сестрой. Мѳжду
тѣмъ проксзъ ве только своихъ дѣтей вазываетъ сыяомъ,
дочерью, во даетъ тоже пмя и дѣтяыъ своихъ братьевъ, а
тѣ зовутъ его отцомъ. Дѣтей же свовхъ сестеръ овъ назы-
ваетъ племяввивамп и племянннцамв, а онн его—дядей. На-
оборотъ; прокезка вазываетъ какъ свовхъ дѣтей, такъ и
дѣтѳй свовхъ сестеръ сыновьями п дочерьмв, а тѣ зовуть
ее матерью. Дѣтей же своихъ братьевъ ова зоветъ племяв-
ввками и плеыявввцамв, а тѣ ее тетвой. Дѣти родныхъ
братьевъ—братья п сестры между собою, точяо также и дѣти
родвыхъ сестеръ. Дѣти же родвыхъ сестры п брата между со-
бою двоюродвые братья п сестры. РТ эти обозначевія ве

12
ПОП.ѴЛЯРНО-НЛУЧНЛЯ БИБЛІОТЕКЛ.
вустое имя, a выражевіе дѣйстввтельво существующаго воззрѣ-
нія ва блнзость и отдалеявоеть, равенство в неравевство
кровваго родства, и овв служатъ освовавіеыъ подробво выра-
ботаввой свстемѣ обозвачевія родства, посредствомъ которой
можво выразвть сотвю разлвчвыхъ семейвыхъ отвошевій
одвого лвца. Такая свстема существуетъ ве только у всѣхъ
амервкаяскнхъ вндійцевъ (до свхъ аоръ ве извѣство вп одвого
всключевія), во ее мы встрѣчаемъ и у первобытвыхъ жвтелей
Ивдіи, у драввдійцевъ въ Декавѣ в у горасовъ въ Ивдо-
ставѣ.. Обозвачевіе родства у южяо-ивдійснихъ Томвловъ н
у Seneka—врокезовъ Нью-Іорка, совпадаютъ болѣе чѣиъ
въ двухстахъ случаяхъ. Но у тѣхъ в у другвхъ родствеввыя
отвошеяія, вытекающія взъ существующей формы семьв, ве
согласуются съ системою обозвачевія родства.
Какъ же это объясвить? Въ обществеваомъ устройствѣ
диквхъ и варваровъ родство играетъ такую круивую роль,
что отдѣлаться вичего везвачащпмпся фразамн отъ объясве-
вія звачевія этого фавта вевозыожво. Спстема, дѣйствующая
во всей Амервкѣ, прнсущая плеиеваыъ совсѣмъ другой расы
еъ Азів7 встрѣчающаяся, хотя въ болѣе влв мевѣе взмѣвев-
ной формѣ, повсюду въ Африкѣ и Австралів, требуетъ всто-
рвческаго обгясненія, в къ вей вельзя такъ ііоверхвоство
отвосвться, вакъ отвесся, ваорвыѣръ, Макъ-Ленанъ. У этвхъ
вародовъ вазвавія отецъ, мать, сьгнъ, дочь, брагъ, сестра ве
почетвый титулъ, съ ввми соѳдивевы опредѣлеввыя важвыя
обязаввоств, сводъ которыхъ составляетъ существеввую часть
общсствеяваго уложевія. Кромѣ того еще въ вачадѣ теку-
щаго столѣтія ва Саядввчевыхъ островахъ (Гавав) суще-
ствовала такая форма семьв, въ которой вазвавія отедъ в
мать, братъ в сестра, сывъ в дочь, дядя в тетка, племявенкъ
и плеияввнца дѣйстввтельво, на дѣлѣ, соотвѣтствовалв аме-
рикавсвой и древве-ввдусской снстемѣ обозвачевія родства.
Но вамѣчательво! Свстема обозвачевія родства на Гавав
тоже не согласовалась съ существовавшею въ то время фор -
мою сѳмьв. По этой системѣ всѣ безъ нсключеяія дѣтв род-
яыхъ браті.евъ и сестеръ—братья и сестры меясду собою в

Ф. :-»НГВЛЬ<"Ь.
счнтаются общвмв дѣтьын не только свопхъ матерей н нхъ
сестеръ влн свовхъ отцовъ п ихъ братьевъ, но всѣхъ сестеръ
в братьевъ свовхъ родвтелей, безъ равлвчія. Какъ американ-
ская спстеыа обозваченія родства заставляетъ предполагать
(в это вредположеніе въ дѣйстввтельвости подтвердвлось)
болѣе првматввную форму семьн, уже исчѳзнувшую въ Аме-
рвкѣ, но которую мы встрѣтттлп на Гаваи, такъ свстеыа
обозначевія родства на Гавав указываетъ на еще болѣе
древвюю форму семьв, тоже исчезнувшую въ настоящсе время,
но которая (Ролжна была существовать, вбо пначе нельзя
объяснвть происхожденіе соотвѣтствующей этой фориѣ сеыьв
системы обозначенія родства. „Семья“, говорвтъ Морганъ,
„элементъ активный, дѣятельный, семья не остается неиодввяс-
вов, а развнвается, переходя озъ ннзшей въ высшую форму,
соотвѣтствевво соціальному развптію. Снстема же обо-
зваченія родства элемевтъ пассввный; только по про-
шествів длвннаго промежутка временн отмѣчается въ ней
тотъ прогрессъ, который совсршвлся въ формѣ сеыьп, и только-
тогда она радвкально измѣвяется, когда это раднкальное
взмѣневіе уже давво завершвло перемѣву въ формѣ семьи“.—
„И“, првбавляетъ Марксъ, „то же бываеіъ съ полвтвческпми,
юрвдическвмв, религіозвыии п фплософскнмв свстемамв“.—
Въ то время, какъ семья жвветъ н развввается, свстема
обозначенія родства окостенѣваетъ, п форма сеыьп переро-
стаетъ эту свстему. Но съ такой же увѣренностью, какъ
Кювье по обломку коств, найденному около Парвжа, заклю-
чнлъ, что эта кость сумчатаго жввотваго и что этв исчез-
нувтія животныя въ давно мвнувшее время жвли на томъ.
мѣстѣ, гдѣ найдена зта кость, съ такою же увѣрѳнностыо
и8ъ дошедшей до насъ свстемы обозвачевія родства можно
эаключпть о существованін соотвѣтствующей ей и нынѣ
всчезаувшей формы семьи.
Упомвнаемыя спстемы обозначенія родства и формы семь»
отлвчаются отъ вывѣ принятыхъ тѣмъ, что въ прежвихъ
каждый ребенокъ называлъ (счвталъ) отдомъ в матерью
нногихъ. Въ амервяанской системѣ родствевныхъ отноіпеній,

14
ИОПУЛИРІІО-ИЛУЧНЛЯ ЫІБЛІОТІІКА.
которой соотвѣтствуетъ гавайская форма сехьи, братья н
еестры не могутъ вазываться отцомъ и матерью одвихъ н
тѣхъ же дѣтей, во гавайская система обозвачевія родства
предиолагаетъ существоваяіе такой формы семьв, при кото-
рой это допусвалось. Разсмотрѣввыя вамп формы семьи иро-
тиворѣчатъ обыкновевно привпыаемымъ. Обыкяовевво при-
знають лпшь едввобрачіе (моногамію) и какъ исвлючевіе
многоженство (полнгамію), какъ рѣдкость мвогомужество
(аоліандрію), но прп этомъ, ковечяо, умалчиваютъ, какъ
подобаетъ моралпзврующимъ фнлистераыъ, что въ дѣйствв-
трльвости едпв.обрачіе, молча, яо безцеремояяо, весоблюдается.
Изучевіе же допсторвческой жизни человѣчества указываетъ
на такія времеяа, когда ыужья жили въ многожевствѣ, а вхъ
жѳвы въ то же время въ мяогомужествѣ, дѣти же прнвад-
лежали ииъ всѣмъ, былп общнми. Переходъ оіъ этого
состоявія къ едввобрачію сопровождался цѣлыыъ рядомъ
измѣяеяій, которыя состояли въ томъ, что первояачальяый
обшврвый кругъ семейнаго сожптія постепевво суживался в
дошелъ до одвой пары, до едпяобрачія,—форма, вывѣ преоб-
ладающая.
Реставрировавъ на вышеориведевныхъ даввыхъ исторію
семьн, Моргавъ првшелъ къ тому же выводу, въ которому
прпшло большинство учевыхъ, заввмавшихся этвмъ предметомъ,
а имеяяо, что въ первобытяомъ состоявіи человѣческаго об-
щества госводствовала полвая свобода половыхъ отвошеяій
въ иредѣлахъ опредѣлеяяаго племеяв, такъ что въ немъ ка-
ждая женщпва привадлежала важдому мужчннѣ н каждый муж-
чвна каждой жевщивѣ. Бакофевъ первый открылъ такое со-
стояніе *'). Изъ эгого состоявія и, вѣроятяо, весьма раво раэ-
ввлась:
*) ІІо Бакофенъ неправильно понялъ то, что опъ открыль
п;ш, вѣрнѣѳ, угадалъ, что видно нзъ того, что зто свободное
половое сожптіо онъ назвалъ гетеризмомъ. Этнмъ имѳномъ
грскн иазывалн любовную связь холоетыхъ илн въ едивобра-
чін жпвущихъ мужчннъ съ незамужннми женіцинами. Слѣдо-
вательно гетернзму предшествовало установлѳніе опредѣленной
Формы брака, внѣкотораго совершалась упомянутая связь, u

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
15
1. Кровородственная семья, первая оргавнческая форма
общвства и вачало семьи. Здѣсь брачвыя группы раздѣляются
по поколѣніямъ: въ граввцахъ такой семьн, всѣ дѣды и бабкн
между собою мужья и жевы, такъ же в вхъ дѣтп, отды и матерв;
дѣти этихъ послѣдвнхъ составляютъ третью группу общихъ
супруговъ, а вхъ дѣти, праввукн первой группы, образуютъ
четвертуго группу. Слѣд., въ этой формѣ семьи исключаются
отъ права и обязавяостей брака (какъ теперь бы сказали)
лпшь вредвв п потомкн, родвтели и дѣтв. Братья в сестры,
родвые и двоюродвые первой, второй и дальвѣйшихъ сте-
пеней всѣ братья и сестры, а потому мужья в жевы ыежду
собою. При такой семьѣ родствеввыя отвошевія ыежду братомъ
и сестрой расвроставяются в ва половую связь. Семья этого
типасостовтъ изъ потомковъ первой пары, которые между собою
братья и сестры, и изъ дальвѣйпіихъ потомковъ, изъ которыхъ
каждое поколФніе тоже между собою братья и сестры, а потому
нужья и жены.
Кровородствевная семья вымерла. Ова ве встрѣчается те-
перь и у самыхъ двкихъ народовъ, во что такія семсйяыя отяо-
шенія дѣйствительво существовалп, то это доназываотъ гавай-
ская, во всей Полннезіп до спхъ поръ прнвятая, система обо-
значенія родства, въ которой ясво выражается кроввое род-
ство всѣхъ члевовъ семьи, возможное лишь прн формѣ кро-
вородствеявой семьп. Беаъ этой формы веобъясввмо далввѣй-
шее разввтіе семьи.
2. Пуналуа-семья. Первое прогрессяввое измѣяеніе въ
оргаввзадіи половыхъ отвошевій состояло въ всключевін изъ
такового сожвтія родвтелей в ихъ дѣтей, второе—въ исвлю-
чѳвів братьевъ u сестеръ. Послѣднее взмѣвевіе вмѣло весьма
вмѣсгЬ оъ тѣмъ, возможность проституціи. Въ друтомъ смыслѣ
это слово никогда не употреблялось. Морганъ п я оставляемъ
за нимъ ѳго настоящее значеніе. Весьма важныя открытія Ба-
кофена до невозможности затуманиваются его предположе-
ніемъ, что основаніе нсторическаго развнтія мсжду жсіпцнной
и мужчипой не въ дѣйстВительиыхъ жнзненныхъ уиловіяхъ,
а въ релнгіозныхъ представлрніяхъ человѣка.

1G	ПОПУЛЯРНО-НЛУЧНЛЯ	БИБЛ	ЮТЕІСА.
важное значеніе и ввести его было труднѣе, чѣмъ первое, по-
тому что въ этомъ случаѣ псключались изъ полового сожитія
лвца болѣе плв менѣе одннаковаго возраста. Это н8мѣненіе
утвердилось постѳпенно; въ началѣ только въ И8вѣстныхъ слу-
чаяхъ не допускалвсь въ половой согозъ ѳдиноутробные братья
и сестры (т.-е. съ материнской стороны), ватѣмъ мало-по-
малу это сдѣлалось общпмъ правиломъ (хотя въ Гаваи
встрѣчались изъятія даже въ настоящемъ столѣтів, и, нако-
нецъ, это заарещеніе расоространили на дѣтей, внуковъ и
□равнувовъ едиаоутробныхъ братьѳвъ и сестѳръ. Это взмѣ
нсвіе, по Моргану, прекрасно пллюстрвруетъ дѣйствіе есте-
ственнаго подбора, вбо несомвѣнно, что племена, у ковхъ
половое сожвтіѳ огранвчено послѣднамъ изыѣневіеыъ, быстрѣе
и всесторовнѣе разввваготся, чѣмъ плѳмена, сохранившія поло-
вой союзъ между братьямв п сестрамв. Могучес дѣйствіе этого
ивмѣнепія обваружилось въ вепосредствевно иэъ него вышед-
шеыъ родовомъ бытѣ, основѣ соціальнаго устройства почти
всѣхъ варварсквхъ народовъ. Изъ этого быта греки в рвмлянс
пряыо перешлв въ цввилвзацію.
Эта первнчная семья дѣлвлаоь чре8ъ нѣсколько поколѣній.
А какъ первобытное коммунвстлческое хозяйство требовало
семейнаго союза взвѣстной величпвы, различной при неодвна-
ковыхъ условіяхъ, но для каждаго иѣста довольно опредѣлен-
ной, то, когда укрѣпвлось понятіе о нѳпрвстойности половыхъ
свошевій между едвноутробвымв дѣтьмп, оно осталось безъ
вліянія на раздѣленіе прежнпхъ и образованіе новыхъ хо-
зяйствъ (которыя моглв п не совпадать съ сеыейиою груп-
пою. Одво плв нѣсколько поколѣвій сестеръ составвли зерно
одвого хозяйства, ихъ едвноутробные братья зерно другого.
Такъ илв подобво этому образовалась изъ кровородственной
формы семья, которую Моргавъ назвалъ пуналуа-семьей
(семьей товарищей). По гавайскому обычаю взвѣстное чнсло
сестеръ, едивоутробныхъ влн не столь близкаго родства (двого-
родвыя сестры первой, второй в болѣе отдаленной степенв),
былн общвми женаыв мужей, пзъ -чвсла которыхъ ясвлюча-
лвсь ихъ братья; этп мужья вазывали одввъ другого не бра-

Ф. ЭНГЕЛЫЪ.
17
тоьгь, д въ дѣйствительности они не былн братьями, а пуну-
.///а, близкій товарищъ. Такпмъ жс обравомъ едвноутробные
или нѳ столь блнзкаго родства братья нмѣли общихъ женъ,
только не своніъ сестеръ, н эты жены называли одвадругум
тоже пуналуа. Вотъ класснческій тппъ семьп этого рода.
Ояъ впослѣдствіи измѣнялся, но характѳрную черту его со-
ставляло: общяость ыужей и женъ въ ооредѣленной семейной
группѣ, пзъ которой исклгочались братьяженъ и сестры ыужей,
спѳрва едипоутробные, а іютомъ и болѣе дальняго родства.
Въ этой формѣ семьн степенп родства вполнѣ соотвѣт-
ствуютъ американсЕОй системѣ обозначенія родствевяыхъ
отношѳвій. Дѣги сестеръ моей матери п ся дѣтн, дѣтп бра-
тьевъ мосго отца и его дѣтп, и всѣ ови мон братья н
сестры. Но дѣти братьевъ моей матерн ей олемяявнки и пле-
мявянцы: дѣтн сестеръ моего отца ему племяввпкв п племян-
нвцы, и всѣ они мои двоюродвые братья н сестры. Въ то время,
когда еще ыужья сеотеръ моей матери были н ея мужьямя, а
жѳны братьевъ моего отца u его жевами, если ве въ дѣнсгвн-
тельности, то по праву,—обществевное веодобреяіе половыхъ
(‘вошеній между братьями и сестрамл раздѣлвло дѣтей братьевъ
и сестеръ, прежде бевразличиыхъ, на два класса: одвя, какъ
и прежде, остались братьяып и сестрами мсжду собою (не-
единоутробвыми); другіе, съ одвоіі сторовы дѣтп братьевъ
п съ другой сестеръ, не могли уже счнтаться братьями и
сестрамп, такъ какъ не моглн вмѣть общпхъ родптелеи, ни
отца, яи матери, нн обовхъ вмѣстѣ. Вслѣдствіе этого веобхо*
днмо явплась новая стѳпень родства—плеыявннвн u племян-
ввцы, двоюродвые братья п сестры, вевозможвая прп преж-
нвхъ семейвыхъ отношевіяхъ. Амервкавсвая спстема обозва-
чевія родства, безсмысленвая прн какоіі-бы то вн было формѣ
едянобрачія, равумва я раціовальна до малѣйшвхъ подробво-
стей прн семьѣ пуналуа. Граввца распространенія этой си-
стемы обозначенія родства есть въ то же врсия граивца ра-
свространенія семьп пуяалуа.
Эта форма семьн дѣнстввтельно существовала въ Гаван
п, вѣроятяо, во всей Полинезіи, но благочестявые ывссіоверы,

18
ІКЛІУ.ІЯІЧІО-НЛУЧИ \Я БНІІЛЮТККЛ.
подобно блажонной памяти пспавскомъ мовахамъ пъ Америкѣ,
счптали эти иротиво-христіапскія отвошевія за такую „мер-
зость“ *), которая недогтойна нхъ ввнмаеія. Цезарь разсказы-
ваетъ о брвтахъ, которып въ его время пережнвали средній от-
дѣлъ варварства, что у нвхъ отъ 10 до 12 мужчинъ, обыкновенво
братья или роднтели съдѣтьмп, имѣютъ нѣсколько общнхъ женъ.
Это возможно лишь при иуналуа-семьѣ. У женъ варваровъ не
могло быть 10—12 сыповсй въ таіРмъ возрастѣ, чтобы нмѣть
общихъ жевъ, но орп американской спстемѣ обозначенія род-
ства, соотвѣтствующей пувалуа-семьѣ, ывого велпковозраст-
ныхъ братьевъ, потому что всѣ близкіе и отдалѳнные двою-
родные братья считаются между собою братьями. Что касается
до выраженія „родятелв съ дѣтьмп“, то это вѣроятно ошвбка
со сторовы Дезаря; въ пуналуа-сѳмьѣ возможво встрѣ-
твть въ одномъ и томъ же половомъ союзѣ отца в сына, влв
мать в дочь, но нпкоемъ образомъ отца п дочь, мать в сыва.
Этой формой семыі объясвяются тоже сообщенія Геродота и
другвхъ дрсввнхъ нвсателей объ общихъ жевахъ у яародовъ,
жввтпхъ въ дикомъ сосюяніп и варварствѣ. Вѣроятво, къ
пуналуа-семьѣ отяосятся также замѣчавія Watson’a и Кауе’я
(The people of Imlia) о томъ, что такуры (къ сѣверу отъ
Гавга) жввутъ безпорядочно (въ половомъ отношенів) боль
швмп общсстваыя, и встрѣчакщіося у нвхъ бракв между двумя
лпцамв лишь вомппалыше.
Изъ пуналуа-семьв, почтн безт. асключенія, непосредственно
провзошелъ родъ (yens). Правда, и австралійская снстема
ііолового сожптія можетъ привеств къ тому же, ц у австра-
лійцевъ былъ родъ, но у нпхъ не было пуналуа семья. Впро-
'*) Мнимо открытыг Бакофрпомъ слѣды базііорядочнаго по-
ловоі о ( О/кнтія ого „Sumpfzeagung“ пичто шіое, какъ пуналуа-
сч‘Мья...Бакофрнътаісія срмьи находитъ .,беззаконнымн“,но вѣдь
совреметшіл. .-»той «•смрііноіі формы нашслъ біл кровосмѣше-
піе въ болылннетвѣ лыпѣппшхъ браковъ между блнзкими и
пгдалсниымн родствршіпками съ маторішской н отцовскоіі
стороны. пбо зто браки можду кровпымн родетвенішкамп‘‘
(Маркп>).

Ф. ЭІІГЕЛІ.СЪ.
'шмъ, ихъ семейвая оргавпзація совершевво исключптельвая, н
мы ва веп пе будемъ остававлвваться.
Во всякомъ половомъ сожитіи группами отсдъ ребевка
можетъ быть вензвѣстеяъ, во всегда нзвѣства его мать и іотя
она воъхъ дѣтей общзго семейства яазываетъ свопмп дѣтьмн
и весстъ въ отвошевів вхъ матерннскія обязаввости, во ве-
премѣвво ова отличаетъ между ниміі дѣтей, ею самой рождев-
выхъ. ІІоотому въ сожвтіп груііпаып можно прослѣдоть ЛІІШЬ
поколѣвія съ м(пп<чмнской стороны, почему въ таковыхъ
сожнтіяхъ иризнается только женгкая линія. Такъ у всѣхъ
дпкарей и уеародовъ ввзшей стеаевв періода варварстьа. На
это въ первый разъ указалъ Бакофеяъ; это составляетъ его
вторую заслугу въ взслѣдуеыомъ вамв вопросѣ. Ояъ вазвалъ
это всключительяое вризваяіе провсхождеяія по жевской линіп
іі осяованвое на вемъ впослѣдствів право васлѣдства — .\ш
тгринскимъ правомъ. Я тоже буду употреблять это яазвэніе
въ виду его краткостя, хотя ояо п яе точво. На этой ступевв
обществѳвваго разввтія ве можетъ быть рѣчп о правѣ въ
юридпческомъ смыслѣ.
Такимъ образомъ пувалуа семья принвмастъ двѣ формы.
Бъ одвой изъ ввхъ такая семья состонтъ изъ ряда одно-
утробвыхъ и болѣе дальвяго родства сеотеръ (т-е. ировсхо-
дящнхъ отъ одяоутробвыхъ сестеръ въ 1, *2, 3 п т. д. ко-
лѣнахъ), съ вхъ дѣтьмв и одяоутробяымв и болѣе дальяяго
родства братьяып съ матерявской стороны (воторые отвкць
яѳ могутъ быть ихъ мужьями). Такая группа охватываѳтъ
всѣхъ лвдъ, которыя впослѣдствіи вошли въ составъ рода въ
«го зародышномъ состоявіи. Эта грѵппа вмѣеіъ одву общую
прародительяпцу, въ силу, чего всѣ жевщявы одяого поколѣ-
вія ссстры между собою. Но такъ какъ мужьямв ихъ яе могутъ
быть пхъ братья, то, слѣд., у мужсй и жевъ раздвчвыя
прародотельввды, онв ве привадлежатъ къ одвой родствев-
ной группѣ. Дѣти же ихъ прввадлежатъ къ этой груапѣ, такъ
какъ нроисхожденіе по жевской лпвів вмѣетъ рѣшающсе в
безспорное зяачевіе. Какъ только вошло въ сплу запрещеніе
половыхъ сяошеяій между родствеявикамп по иатерв, и одвон-

20
ІІОІІУЛЯРНО-НЛУЧНЛЯ ЫІЬ.ПОТЕКЛ.
утробными, н дальвимн, вышеупомявутая групоа обратнлась.
въ родъ, т.-е. уставовился нровородствевяый соювъ по жев-
ской ливіи, члевы котораго яе могли входвть въ воловыя сво-
шевія между собою. Общія соціальяыя в релпгіозяыя учреж-
девія все болѣе укрѣпляла этотъ союзъ и обоооблялн его
отъ другпхъ родовыхъ союзовъ того же плеыеви. Объ этомъ
ввослѣдствіи будегь сказаяо подробво. Допустпвъ, что родъ
веобходвмо и еетественво образовался изъ пуяалуа- сеыьп, ыы
должвы съ тѣмъ вмѣстѣ прнзнать, что эта форма семьн су-
ществовала у всѣхъ яародовъ, у которыхъ яаходимъ слѣды
родового быта, т.-е. у всѣхъ варваровъ п цивилизованаыхъ
вародовъ.
3.	Ппрная ссмья. Случайяое сожвтіе пары въ прододжевіе
болѣе долгаго нли короткаго вреыеви случалось ве только при
пуяалуа-семьѣ, но в равѣе. Мужъ изъ мвогвхъ жевъ выбвралъ
одяу, главвую (едва лв можно свазать любвмую) и въ свою
очередь былъ для вея первымъ между остальными мужьамв.
Такое отвошевіѳ сбвло съ толку мпссіояеровъ, и ояи видѣли
въ пувалуа-семьѣ то безпорядочвую общвость жѳвъ, то про-
взвольвое расторжевіе брака. Такое случайвое сожитіе парами
все болѣе распростравялось во мѣрѣ развитія родового ва-
чала и всключевія изъ полового союза братьевъ н сестеръ
всѳ болѣе дальвяго родства. Во запрещеніе сожвтія между
кроввыып родствевнввамп ва этоыъ не оставоввлось. Тавъ
у ирокезовъ и большвнства другихъ ивдійцевъ, ваходящвхся
ва вижвей стадіи варварства, бракъ между родствевввкаміі
запрещеяъ въ сотяѣ случаевъ ио ихъ свстемѣ обозвачевів
родства, что сдѣлало невозможвымъ бракв групішмв; ихъ
замѣвили случайиыя срмьи. Прв этой формѣ семьи ыуж-
чвва жвветъ съ одвой женщвной, во за виыъ остается
□раво мвогоженства л случабной невѣрности, хотя иервымъ
нравомъ, по эковомнчесввмъ првчныамъ, овъ рѣдко пользуется.
Со сторояы же жеящияы, во все время сожитія, требуется
вѣрвость и яарушевіе ея жестоко яаказывается. Но такой
союзъ легко расторжвмъ какъ съ той, такъ и съ другой сго-
роны; дѣтн, какъ прв пуяалуа-семьѣ, остаіотся при матери.

Ф. ЯНГЕЛЫЬ.
2t
Естествевяый подборъ продолжалъ дѣбствов&ть в прн мс-
'ключевів лзъ полового союза все болыпаго чвсла кровяыхті
родствеввпвовъ. Моргавъ говорптъ: отъ брака между члевамн
неродствеввыхъ родовъ провзошло плеия болѣе свльвое фнзи-
ческв в вравствеіво; прв скрещиванін 2-хъ прогресснрующвхч.
родовъ естествевво увеличился объемъ черепа н мозга ихт.
потоыковъ, ибо способяоств послѣдвнхъ составляютъ сумму спо-
собвостей первыхъ. Поэтому племена съ родовымъ бытоиъ
болѣе развилвсь, чѣмъ оставшіяся пря прежней семейяой формѣ.
Тавнмъ образомъ, разввтіе семьв состояло въ ограввчевім
жругалвцъ, между которымв было дозволеяо половое сожвтіе.
Вслѣдствіе запрещевія этнхъ отвошевій сперва между блвя-
«имн, затѣмъ и болѣе отдалеввымв родствевннкамв, нако-
яѳдъ, дажс между свойствевявкамв, брачвый союзъ группаыв
ддѣлался практвчески всвозможвымъ, в въ ковдѣ ковцовъ
осталась лвшь одва пара, въ прежвее время слабо соедявев-
вая, та пара, съ распадевіемъ воторой исчезаетъ саиая
возможность супружества. Уже пзъ этого ввдао, кавъ мало
прлчастяа уставовдевію еднвобрачія ввднвпдуальвая аоловая
любовь, въ тепѳрешвемъ звачевіи этого слова. Тоже самое,
яо еще ясвѣо, свидѣтельствуегь ваблюденіе вадъ жвзвью ва-
родовъ, стоящвхъ ва разоматрвваемой стадін разввтія. Прв
прежнихъ формахъ семьп мужчива ве затрудвялся въ отыска-
він женъ, ваоротивъ, ихъ было болѣе, чѣмъ требовалооь,
теперь жѳ жевщивы сталн рѣдкв. Поэтому съ устаяовлевіемъ
случайваго брака входвтъ въ обычай похшценіе u купля
женъ; этв свиптомы важваго соціальваго взмѣненія соста-
вляютъ лишь разлвчвые способы добываяія жевъ, а педантъ
шотлавдецъ Макъ-Левавъ прнвялъ пхъ за особеввыя формы
семьв—„бракъ путемъ похвщевія“ в „бракъ путемъ купли“.
И преждѳ у амервкавсквхт» явдібцевъ и у другвхъ народовъ
ва той же стадіп разввтія бракъ совершался ве по жела-
вію жеввха п невѣсты, а по выбору матерп. Часто обруча-
лвсь два лвца, впкогда ве ввдавгаіяея. Овп знакомвлнсь по
заключенів сдѣлкв, нредъ самымъ вастуолевіемъ времѳвп брака.
Лередъ свадъбой жеввхъ одарввалъ родвчей невѣсты (ея

ІІОНУЛИІЧІО-ПЛУЧНЛЯ г.пиліотккл.
родствеивпковъ съ материвской, а не съ отцовской сторони)у
п этп подарки считалпсь куилею. Бракъ расторгался по же~
лавію обѣшъ вли одяой пзъ сторонъ. Но, постепевыо, у нѣ-
которыіъ племевъ, вапр., у ирокезовъ, общественное мнѣвіе
воэстало противъ такого расторженія браковъ. При сеыей-
ныхъ раздорахъ родичи мужа и жены стали принимать по-
средннческое участье и только въ томъ случаѣ, еслп ее со-
стоялось ирвмиревіе, разрѣіпался разводъ; дѣтп оставались при
матери, и обѣ стпроеы могли веовь вступать въ бракъ.
Случайное семейство, слабое и неустойчивое, не чувствовало
ви потребности, ни желавія обзавествсь отдѣльнымъ домомъ
іі оставалось при прежнемъ коммувистическомъ хозяііствѣ. А
такое хозяйство обусловлпваетъ порвенство въ домѣ женщины,
точно такъ какъ исключигельное призваеіе матерц по крови,
при невозможности съ полвой увѣренностыо указать на отда
но крови, вызываетъ особое потгевіе къ жевщпнѣ, т.-е. къ
матери. ІІерегаедшее кл> намъ изь 18-го столѣтія прсдставле-
піе, что жевщиеа на первыхъ порахъ общественной жизнв
была рабою мужчпны, совершевво неправвльно. Женщива ѵ
дикихъ и у варваровъ низшаго и средняго отдѣла, а отча-
вти и высшаго, не только совершенео свободва, но и зани-
маегь почетное положеніе въ обществѣ. 0 положевіи женщвны
прн гѳсаодствѣ • случайвой семыі Arthur Wright, долго
жввшій въ качествѣ ыпссіонера мсжду Севека-нрокезаші, свп-
дѣтельствуетъ слѣдующее: „Что касается тпго времени, когда
ови жвли въ старыхъ дливвыхъ домахъ (коммунистическое
хозяйство нѣсколькнхъ семействъ)... то въ это время въ нпхь
□реобладалт. всегда какой-лвбо однвъ кланъ (родъ), п жены
выбирали мужей изъ другого клана (рода)... Обыквовенво до-
машнвмъ хозяйствомъ расаоряжалзсь женщивы, всѣ прнаасы
былв общіе, и горе тому несчастному мужу или любовнику,
который, по лѣностп ііли неспособностн, нвчего не ввесъ
въ общій продовольственный запасъ. Сколько бы дѣтей нп
пмѣлъ, какою бы двпжнмостью ни располагалъ, каждып мѵж-
чяна должевъ былъ ежечасно ожпдать ііриказанія связать до-
рожвый узелъ и убвраться вонъ. И овъ безпрекословно нспол-

«1>. Г-МІГКЛЫЬ.
вялъ такос прпказавіе, нбо въ вротнввомъ случаѣ жутко при-
шлось бы ему; овъ влп возвращался въ свой клавъ (родъ)
иліі, и.это случалось чаще, вскалъ новаго брака въ другомъ
кланѣ. Жеящияы пользовались въ клавѣ (родѣ) большою
властыо и только случайяо овѣ ве додумались до того, что мо-
гуть смѣщать и обращать въ простыхъ вопяовъ прецводвте-
лей клава (рода)“. Таквмъ образомъ коммуявствческое хо-
зяйство, въ которомъ всѣ плв большая часть жевщввъ при-
надлежалн къ одному роду, а мужчпвы іп> различвыиъ, служнло
осяовавіемъ весьма распространеввому въ отдалеявыя вре-
мева господству жевщпвъ, ва что въ первый разъ тоже ука-
залъ Вакофенч», п это сго третья заслуга. Кстатп замѣчу, что
сказавяому не противорѣчатъ сввдѣтельства путсшествеяян-
ковъ п мвссіонеровъ о томъ. что у днкарей п варваровъ жен-
щины обрсмеяевы яепосильвой работой. Раздѣлеяіе труда
между жевщввой и мужчиной обусловливается другими цри-
чнвами, а ве соціальвымъ воложевіемъ жевщвны. У варо-
довъ, у которыхъ жевщвва работаетъ болыие, чѣмъ ей слѣдо-
вало бы по нашимъ повятіямъ, ова въ дѣйствптельвостн воль-
зуѳтся болі.шпмъ уваженіемъ, чѣиъ жевщпва въ Европѣ. Цввв-
лвзоваяная госпожа, окружеявая внѣшвнмъ почеюмъ и ототра-
невная отъ всякаго производвтельнаго труда, завимаетъ бо-
лѣе нвзкое положеяіе въ обществѣ, чѣмъ въ потѣ лида ра-
ботающая жева варвара, вастоящая госпожа всего дома.
Встрѣчается ли еще и теиерь въ Америкѣ пувалуа-семья
илп ее уже повсемѣстяо вытѣсвила семья случайная, это
должяы показать ближайшія наблюдсвін яадъ жвзвыо сѣверо-
западвыхъ н южвыхъ амерпкаесквхъ плсыент, ве вышедшвхъ
U до сего времевп изъ высшаго отдѣла. варварства. Во вся-
комъ случаѣ яе всѣ слѣды пуналуа-семьи исчезли. По крайяей
мѣрѣ у сорока сѣверэ-амернкавскихъ влемевъ сохранилось за
мужемъ старшей ссстры право взять себѣ въ жевы всѣхъ ея
младшвхъ сестеръ, доствгіпихъ требуемаго возраста,— слѣды
существовавія общихъ мужей у цѣлаго ряда сестеръ. (.» калв-
форндахъ (высшій отдѣлъ днкаго состоянія) Бавкрофтъ раз-
сказываетъ, что у впхъ уставовлены праздвикп, на которые

24
ІІОПУДЛІЧІС-НЛУЧНЛИ БИГ.ЯІОТІЖЛ.
собвраются вѣскѳлько отдѣльвыхъ родовъ съ цѣльго поваль-
ваго полового сношенія. Очеввдно, это такіе роды, среди ко-
торыхъ соіранялось темвое восшшпяаяіе о времѳви, когда
всѣ жевщпвы одвого рода былв жѳвами всѣхъ мужчвнъ дру-
гого в ваобороть. Иодобные обычаи, перешедше пзъ прежввхъ
дѣтъ, ваходямъ почтв у всѣхъ вародовъ: сюда отвосятся, на-
прп.чѣръ, проствтуція фпяпкійоквхъ дѣввцъ въ храиѣ Астарта
н средаевѣковое право первой вочв, которѳе, несмотря на все
обѣлевіс сго яѣмецкимв воворомантвкамв, безгпорво практв-
новалось и было соіравнвшвыся ирн посредствѣ кельтическаго
рода (оава) воспомввавіемъ пзъ времѳвв случайяой семьи.
Случайвое семейство возиикло ва гранпцѣ двкаго состоявія
и варварства, по болыпей части въ высшей стадін диваго
состоянія и рѣнсе въ нввшомъ отдѣлѣ варварсгва. Этохарак-
тервая форма семыі въ иеріодѣ варварства, въ то времн какъ
бракъ грувпами характервая форма ссмьи въ двкомъ состоявін,
а мояогамія—въ псріодѣ дввплвзаців. Но для укрѣпдевія
мовогамів требовалось ве тѣ условія, которыя мы до сихъ
воръ встрѣчалв. Въ случайвомъ бракк группа дошла до край-
вяго предѣла, до семеняой молекулы: однвъ мужъ, одва жѳва.
Этивъ завончвлся цвклъ развитія естестволваго размвожевія; въ
этомъ ваправлевів ово ве могло уже вдтп далѣе. И есдн бы
ве дѣйствіе яовыіъ общкственпылъ явлевій, то яе быдо бы
ирвчнвы перехода отъ случайвой въ вовоб формѣ семьв. Въ
дѣйстввтельвостп же этп првчввы оказалпсь.
Мы оставляемъ теперь Амервку, эту влассическую страву
блучайваго брака. Нѣтъ вв малѣйшаго признака, язъ котораго
можяо было бы завлючвть о сущсствованіи мѳжду тузѳмдами
Америкп высшей формы семьв; нѣтъ првзнака, чтобы въ ка-
кой-либо частн Амервкн, до отврытія и завоеванія ея евро-
пейдамн, существовала постоявная мовогамія. Ивое ввднмъ
іли въ Старомъ Свѣтѣ.
Здѣсь въ приручевііі животвыхъ п размвожевіи стадъ
открылся до того времени ве подоврѣваемый даже всточвивъ
богатства п вызвалъ къ жвзви совершевно вовыя содіальвыя
отношенія. До ввзшаго отдѣла варварства богатство (нмуще-

Ф. ЭНГЕЛЫЪ.
25
ство) заключалось лвшь въ домѣ, одеждѣ, грубыхъ украше-
віяхъ п орудіяхъ, облегчающихъ добычу н првготовленіѳ пящи:
чѳдяъ, оружіе и простая домашняя утварь. Запасовъ вѳ было,
пвща добывалась взо дня въ девь. Но въ стадахъ лошадей,
верблюдовъ, ословъ, рогатаго скота, овецъ, козъ и свивей
пастушесвіѳ народы, арійды въ нндійскомъ пятирѣчьн, долввѣ
Ганга н въ то время богатыхъ водою стевяхъ Оксуса п Як-
сарта, и семиты ва Тигрѣ в Ефратѣ, пріобрѣлн тавого рода
«обствевность, которая, прн веболывомъ надзорѣ и уіодѣ,
лвгко размножалась и давала обндьвую молочвую и мясвую
□вщу. Съ того временв всѣ прежніе всточнвкп добычв пвще-
выхъ веществъ завяли второотепеввое мѣсто; охота пзъ не-
обходнмаго завятія стада удовольствіемъ, роскошыо.
Но кому прннадлежало это новое богатство, эта вовая
собствеявость? Въ началі; всему роду, это несомнѣнно. Но
вскорѣ стада псрешлн въ частвую собственность. Трудно рѣ-
шить, считалъ лп составвтель такъ назьіваемой первой кявги
Моисея стада оатріарха Авраама его вобствеввостыо въ снлу
лнчнаго права или въ свлу того, что онъ былъ фактвчесни
васлѣдственвый глава рода. Вѣрво лпшь то, что Авраамъ
не быдъ собствеввпкомъ въ томъ смыслѣ, который тѳсерь со-
единяотся съ этвмъ понятіеыъ. И также несомвѣвно, что на
порогѣ достовѣрвой всторіи стада составлллв уже частную
собственвость отдѣльвыхъ семей, какъ п пропзведенія всвусотвъ
пѳріода варварства—металлнческія посуда н уврашенія н,
наковеаъ, какъ чѳловѣкъ, сдѣлавшійся рабомъ.
Ибо въ это время ужѳ существовало рабство, котороѳ ве
имѣло еіце значевія для варвара ввзшаго отдѣла этого періода.
Въ этоыъ причива, почему американсвіе вндійцы иваче пооту-
иалп съ побѣжденныиъ врагомъ, чѣмъ вароды высшей стадін
развнтія. Мужчввъ овв илп убнвалв, илп ирпчвелялв, вакъ
братъевъ, къ роду побѣднтеля. Жівщинъ овн идп бралв въ
жевы, влн тавже прявпвали въ составъ рода го всѣмп дѣтьмв.
На ви8шей стуаевв варварства рабочая свла ве врввосила хо-
роіпаго барыша: онъ почти весь воглощался стовмостью со-
держанія рабочаго. Но это измѣнилось съ введепіемъ ското-

ІІОІІУ/ІИІЧІО-НЛУЧІІ MI IIHIJ.'I ІОТККЛ.
водства, обработки металловъ, тканья и, накоеецъ, землодѣлія.
Какъ прежде ывогочвсленвыя жены, сдѣлавшвсь рѣдними, по-
лучпли особую цѣеность, такъ и теперь получила цѣнеость
рабочая снла, особенно съ тѣхъ иоръ, какъ стада перешли
въ частную собственность. Семья размножалась медлеенѣе
стада. А надзоръ за стадаын требовалъ все болѣе людей, и
прпгоднымн для этой цѣлп оказались воевноилѣнвые, которые
къ тому же, подобно стаду, размвожались естественііо.
Эги богатства съ переходомъ въ часгную собственность
быстро умножплись н новели къ далыіѣйшему развитію обще-
ства, освовавнаго на случайномъ бракѣ п родѣ. Случайвый
бракъ ввелъ въ семью вовый элеыентъ. Къ родной матери
ирнсоединплся прпзпанный роднымъ отецъ, который, но всему
вѣроятію, имѣлъ болѣс правъ ва это имя, чѣмъ многіе „отцы“
вашего временн. При тогдашвемъ раздѣлевіи труда между
члеиами семейства на долю мужа выпала забота о добычѣ
іівщв н вужвыхъ для этого средствъ производства, которыя
составляли его собствеивость, такъ что при бракораэводѣ этл
средства оставалнсь у вего, а весь домашній скарбъ принад-
лежалъ жені. Таквмъ обраэоыъ, въ силу господствовавшаіо
тогда обычая, мужъ былъ соботвенннкомъ новыхъ инщевыхъ
источнвковъ-—домашняго скота, а впослѣдствіп п новыхъ ра-
бочвхъ средствъ—рабовъ. Ho, ио силѣ же обычан, дѣтп не
васлѣдовали отцу.
По матерпвскому праву, т.-е. до тѣхъ поръ, пока пропс-
хожденіе счпталось лишь по материвской лввін, и по верво-
начальному обычаю родовой наслѣдственноств умершему члену
рода наслѣдовалв его родичп. Имущество нс должво былѳ
выходвть изъ рода. ІІрп незвачительностп первоначальваго
васлѣдства, вѣроятно, изстари велось, что оео иереходнло къ
ближайшвмъ родвчамъ, т.-е. къ агяатамъ съ матерпнскоіі
стороны. И такъ какъ дѣтп привадлежали ее къ роду отца, а
къ роду матери, то -ови наслѣдовали нослѣ еея сперва наряду
со всѣми агватамп съ материвской сгороны, а впослѣдствіи
овв, можетъ быть, былн главвимв ея наслѣднвкамв, послѣ же
отца внкогда не наслѣдовалв, какъ не .иривадлежаіціе къ его

-I*. .ЧНГЕЛЫЬ.
роду, а лмущество отца золжяо было оставаться въ родѣ.
Слѣд., по смерти собствеяяика, принадлежавшія ему стада гге-
реходилп сперва къ его братьямъ н сестрамъ п къ дѣтямъ
его сестеръ и затѣмѵкъ потомкамъ сестерт. его матеря. Его
же дѣти ему нѳ наслѣдовали.
ЬІо ио мѣрѣ увелнченія богатства возрастало значевіе
мужа въ семьѣ на счетъ значевія жены, п въ немъ родвдось
желаніе воспользоватьси этпмъ звачевіемъ для измѣвевія су-
ществовавшаго порядка васлѣдовавія въ пользу своихъ дѣ-
тей. Но доотигвуть этого было вельзя ве уничтоживъ мате-
рннскаго права. И это яе было такъ трудво, какъ могло
казаться, вбо этотъ переворотг, одияъ ивъ важвѣйінихъ.междѵ
перѳжвтыми человѣчествомъ, не затрогявалъ вв одяого взъ
живыхъ члевовъ рода. Положѳвіе вхъ послѣ переворота ве
измѣвилось. Досгаточво было поставовить, что ва будущее
время потомкн по мужской лввіи остаются въ родѣ, а по жев-
ской ливін переходятъ въ родт. мужа. Этпиъ положеяъ былъ
конецъ счету оровсхождеяія по жевской лпвіп и материнскому
праву васлѣдства и введено родословіе по мужской лияіи в
право яаслѣдства послѣ отца. Какъ и когда этогь пере-
воротъ совершился у культуряыхъ яародовъ мы вѳ зяаемъ,—
овъ прои8ошелъ въ довсторическое время, вотъ одво, что
можно свазать. Но что такой переворотъ дѣйстввтедьяо
былъ—это вполвѣ доказывается собраяяыми Вакофевомъ слѣ-
дамв магеривскаго права, а что овъ совершился легко- -это
впдво взъ наблюдевій надъ дѣлымъ рядоыъ аиервкавояихъ
илемевъ, у которьіхъ этотъ переворотъ ировзошелъ ведавяо и
еще теперь гт іоисходнтъ подъ вліявіемъ отчаств возрастаю-
щаго богатсіва и перемѣвы образа жизви (переселевіе взъ
лѣсовъ въ прѳріп), отчастп отъ воздѣйствія циввлизовавныхъ
сосѣдей и миссіонеровъ. Изъ восьын ивссурійсквхъ племевъ,
у віости -дѣйствуетъ мужская родословяая ливія в мужское
ираво яаслѣдства, а у двухъ материвское враво происхо-
ждеиія и паслѣдства. У другвхъ племенъ было въ обычаѣ
давать дѣтямъ имева отцовскаго рода и тѣмъ переводить
ихъ въ этотъ родъ за тѣмч, чтобы они могли наслѣдовать

иону.іярно-научнлн вип.иотккл.
-•воему родвтелю.—„Врождеввая человѣку кавувствка подъ
ввдомъ оерѳмѣвы вазвавія измѣвять самую суть вещей п
ваюдвть лазейку къ увнчтожевію одвого предавіл другпмъ,
когда невосредгтвеввый интересъ этого требуетъ, объясвяетъ
подобныя взмѣвевін“ (Марксъ). Разсматриваемый обычай
повелъ къ большой путаницѣ, которую необходвмо было
исправвть, что в доствгвуто перѳходомъ къ отцовскому праву.
Увичтоженіе материнснаго врава было всемірно-истори-
чсѵкимъ порпжрѣісмъ жепщнны. іМужі» сталъ госиодиядмъ
и въ домашвѳмъ кшйствѣ, жевщвва была увпжева, порабо-
щева, сдѣлалась рабою прихотей мужа, годвой тодько рѳжать
дѣтей. Тавое уввжеввое положевіе ваввмала жевщива, вапр.,
въ Гредія геровческаго и классвческаго періодовъ; впосдѣд-
ствів ово оостепевво врвврылось благовидвостыо в лвдемѣ-
ріемъ, въ вѣвоторыхъ мѣстахъ облеклось въ боліе мягвія
формьі, во ввгдѣ ово совершенво устравево ве было.
Оервое проявленіе едивовластія мужчнвы выразплооь
образовавіемъ патріархальвой семьп средвей формы между
семьей случайяой п ѳдняобрачвой. Отличіе патріархаль-
вой семьи ве въ мвогожѳвствѣ, а въ томъ, что въ вей родъ
отечсского властью главы семьв соедввевы свободвыя в весво-
бодныя лвца. У семитовъ глава сеыьп жввѳтъ въ миогожев-
ствѣ, весвободвые члѳвы семьн вмѣють жеву в дѣтѳй, и
цѣль оргавнзадга такой семі.и—првсмотръ за стадамв, пасу-
щвігвся въ пзвѣствыхъ, опредѣлеввыхъ мѣстахъ. Существѳв-
вое въ патріархальвой сеыьѣ—включевіе въ ея составъ вѳсво-
бодвыхъ члевовъ и отцовсвая власть; заковчеввый ея типъ—
римская семья. Повятіе семьи, familia, ве совпадало
ввачалѣ съ вдеаломъ фвлистеровъ, сложввшвмся изъ сеытимен-
талязма и сеиейвыхъ дрязгъ; у римлявъ первовачально
словомъ familia обозвачалп ве брачвую вару и ея дѣтей,
а только рабовъ. Famalus—это лворовый рабъ, а familia
собравіе рабовъ прннадлежащихъ одвому госнодвву. Ещѳ во
времева Гая familia, id est patrimonium (т.-е. часть
наслѣдства) иередавалась ііо завѣщавію. Это слово врпдумвлв
рнмляне для обозначеиія воваго общсствевваго оргаввзма,

Ф. »ІІГИЛЬСЪ.
20
главѣ котораго, подъ покровомъ римской отцовской власти,
былв подчинеяы жена, дѣтв и рабы н который нмѣлъ право
жизни п смертн надъ нимя. „Слѣдовательно, это слово вошло
въ употреблсвіе одновременно съ образовааіомъ строгой семей-
ной формы латвнсваго племѳви, формы, появввшѳйся послѣ
отдѣленія арійсвихъ италиковъ отъ грѳковъ п по введевін
земледѣлія н на законѣ основавнаго рабства“. Къ этому
Марксъ врвбавляетъ: „въ новѣйшей семьѣ лсжвтъ зародышъ
не только рабства (servitus), но и крѣпостиого состоявія,
такъ накъ служба его тЬсво свя8ана съ зѳмлѳдѣлісмъ.—Въ
этой формѣ семьв занлючается зародышъ тѣхъ протнворѣчіп,
которыя впоолѣдствіи широко развились какъ въ общеотвѣ,
такъ в гооударствѣ “.
Эга сѳмейная форма составляетъ, какъ выше сказано,
переходъ отъ случайнаго брака къ мовогаміи, едивобрачію.
Для обезпечепія вѣрности жены, а слѣдовательно законяости
дѣтей, жена подчвнена веогранвченвой властн мужа: убивая
ее, онч» пользуотся свопмъ правомъ.
По увичтожснів матерпнскаго права быстро распростра-
вилоеь единобрачіе, но прежде чѣмъ перейти къ раэсмотрѣ*
нію этой формы брака скажѳмъ нѣсколько словъ о многожен-
ствѣ в многомужіп. Этв двѣ формы брака составлягогь исклю-
ченіѳ, такъ сказать, историчесвую роскошь п не встрѣчаготся
одновременно въ одной в той же странѣ. Если бы встрѣти-
лось противное, то мужчвна, оставшійся внѣ многоженства,
утѣшнлся бы женщнной, оставшейся внѣ многомужія, но какъ.
птого нпгдѣ ие было и какъ до сего временя, ври самыхъ
развообразныхъ соціальныхъ учрсжденіяхъ, чвсло женщивъ и
мужяивъ было почтн равно, то ни полпгамія, нп поліандрія
не моглп сдѣлаться всеобщего формого брака. Полягамія бнла
ородуктомъ рабства п распростравялась только на взвѣстныя
лвца. Въ патріархальной семьѣ семнтовъ только патріархъ
да ввогда нѣсколько взъ его сыновей жили во мяогоженствѣ,
оотальные довольствовалвсь одной женой. Такъ в теперь ва
востокѣ; многожевство—вривилегія богатыхъ н знатныхъ и
поддержввается превмуществйнно повупкою невольницъ въ.

ПОПУ.ІЯРНО-НЛУЧІІЛЯ ПИЬЛІОТЕКА.
другихъ страяахд. Народяая масса живетъ въ мовогаміи.—
Такое жс исключвтельяое явлевіс ывогомужіе въ Ивдіи н
ТвбегЬ. Происхождевіе этого брака взъ пувалуа-семьи яу-
ждается въ дальвѣйіпвхъ изслѣдоваяіяхъ. Многомужіе гораздо
вокладистѣе реввиваго гаремваго хозяйства магометанъ. Такъ
у ваировъ въ Ивдіп трп, четыре и болѣе мужчввъ держатъ
одяу жеяу, но каждый изъ этихъ мужей имѣетъ право взять
вторую, третью, чѳтвертую жеву въ компавіи съ другвми
мужчввамв, для каждой жеяы отдѣльными. Удивительво, какъ
это Макъ-Леяавъ, опвсавшій этв брачвые клубы, въ нѣсколь-
квхъ взъ которыхъ можво быть одвоврсмевво члеяомъ, ве
отвесъ вхъ къ особсй формѣ брака—формѣ клубпаго брака.
4.	Коннобрпчная ге.иья, какч. выше покаэаво, есть
дальвѣіішее развитіе случайвой семьв; ова возвпкла ва рубежѣ
средвяго и высшаго отдѣла варварства, в оковчательвое ея
укрѣплевіе служпгь одввмъ взъ првзваковъ начала цввили-
заціи. Эта ссмья основава ва господствѣ мужа съ очевпдвою
цѣлью имѣть дѣтей весомвѣвваго происхождевія, такъ какъ
ови, какъ кроввые васлѣдвикв, встуваютъ во владѣвіе отцов-
скиыъ вмуществомъ. Ова отлпчается огъ случайвой семьн
в большсю устойчовостью брачяаго союза; овъ уже ве можѳтъ
расторгаться но обоюдвому согласію сторовъ, только мужъ
може'гъ его рушить в отвергвуть жеву. Обычай и заковъ
оставляютъ за ввмъ право варушеяія супружеской вѣряости
(кодексъ Наиолеова ясво дозволяетъ это мужу лишь при
условіп ве помѣщать своей любоввицы въ своей семейной
квартврѣ), в, по мѣрѣ обществевваго развптія, мужъ все
чаще пользуется этпмъ правомъ: во если жева его вспомввтъ
о прежвей половой практвкѣ и вззумаетъ се возобвовнть, то
■ее ваказываютъ строже, чѣмъ когда-либо прежде.
Новая семейвая форыа, во всей своей строгостн, вырабо-
талась у грековъ. Положевіе богвяь миѳологіи, замѣчаетъ
Марксъ, ооотвѣтствуетъ болѣе раввему общественяому пе-
ріоду, когда жевщпва была свободва и уважаема; въ ге-
ровческос жс время ова жила почтп въ полвомъ заклю-
ченіп для вяіцаго обе8печенія закоявоств дѣтей. Мулсу ве за-

«I*. МІІГКЛІэОЪ.
31
прещалось забавляться съ военво-олѣнными рабыняші, съ ла-
гернымп сожнтельвицамн во время войны. Бе лучгае въ клас-
сическій періодъ. Какъ въ то время грекн обіодились съ
своими женами, подробво опвсано вт> „Хариклѣ“ Бевкера.
Жева жала, если ве совершенно взапертп, то вдалп отъ
общества, служвла мужу экономкоГі и расіюряжалась осталь-
нымп служавкамо. Незамужвія жилв въ совершевномъ за-
ключеніи. Жена выходила нзъ дому нопремѣнно въ сопрово-
жденів рабыяь. Была она дома м къ мужу прпходилъ гость,
ова удалялась во внугреввіе покои. Но, несмотря на этн стро-
гоств, гречанвн часто обманывалн своихъ мужей. Муяъ сты-
днлся выказать любовь къ женѣ и проводвлъ все время оъ
гетерами. Но такое уннженіе женщивы отразплось и на муж-
чинѣ и дошло до того, что ови погрязлп въ педерастіи. Дѣю
но остановилось ва этомъ: богн были унижевы миѳомъ о Га-
вимедѣ.
Таково начало моногамін у самаго развитого, у самаго
днвплниоваішаго народа древности. Она не была послѣдствіеыъ
ііндиввдуальной половой любви, съ нею она не нмѣетъ нпчего
общагѳ. Тогда, какъ н теисрь, бравн заключались не по
любвп, а въ силу общественвыхъ условій. Моногамія первая
семейвая форма, освованвая не на евтественныхъ, а ва со-
ціальныхъ требованіяхъ. Госиодство мужа въ семьѣ в несо-
мвѣвная законность дѣтей, будущпхъ васлѣднпковъ имущества
отца, вотъ ио повятіямъ грековъ псключительная цѣль моно-
гамін. Во всемъ остальномъ ова ихъ тяготнла, она налагала
на нихъ обязанвости по отноіпевію въ богамъ, государству в
лредкамъ.
Появленіе моногаміп не установило равноправности между
мужчвной н жеыщиной. Напротивъ, моногамія есть подчнвеніс
одвого пола другому, проявлевіе небывалаго до того времеви
антагонизма между яими. Въ одной ненапечатанной статьѣ
1846 г.. составлеввой Марксомъ н мною, свазано: „начало
|)аздѣленія труда—участіе въ процессѣ продолженія рода муж-
чивы и жевщаны“; въ настояіцемъ случаѣ добавлю: первое
раздѣленіе общества ва классы совпадаетъ съ разввтіемъ въ

32
ПОПУЛНІЧШ-НЛУЧНЛН ІІНІ5ЛІОТКІСЛ.
моногаміи антагоннзма между жеящвной и мужчнвой н вервое
иодчпяевіе одяого класса другому—съ подчвяеяіемъ жеящияы
мужчнвѣ. Мовогамія весомвѣвво велвкій соціальвый усвѣхъ,
во еъ ея уставовлевіемъ яачввается, варяду съ рабствомъ в
частяою собствеввостыо, тотъ до сего времеяи продолжающійсв
нсторпческій періодъ, въ которомъ всякій прогрессъ соврово-
ждается регрессомъ, благосостоявіе в преуспѣявіѳ одвого—яе-
счастіемъ и придавлевяостью другого. Моногамія—это клѣточка
цивилизоваяяаго общества, по которой ыожяо пзучать всѣ
протвворѣчія н весообразяости, въ немъ заключающіясл.
Впрочемъ, врежвяя отвосвтельыая свобода половыхъ отво-
шевій ве всчезла съ уставовлевіемъ случайваго брака н моно-
гаміп. Половыя отяошевія древней системы брака, огравичея-
ныя постепеняьшъ вымираніемъ пувалуа-семьи (брака груп-
иамн), ве нсчезлп и при дальвѣйшемъ разввтів форыы семыі
п сопровождали ее до разсвѣта цивилнзація ...овв затерялысь
въ вовой формѣ гетеризма, которая перешла въ цивилнзаців,
кавъ черная тѣвь, гяготѣющая вадъ семьей. ІІодъ гетериз-
момъ Моргаяъ разумѣеть существующія, нпряду съ едино-
брачіыіъ, ввѣбрачвыя половыя свошевія мужчпнъ съ неза-
мужнпмв женщивами, которыя, какъ важдому извѣстно, про-
цвѣтаготь во всемъ періодѣ цвввлвзаців въ самыхъ развооб-
разныхъ формаіъ и все болѣе обращаготся въ проствтуцію.
Этотъ гетернзмъ, такое же, какъ п всѣ другія общественвыя
учреждеяія, есть таквмъ образомъ лвшь продолжеяіе прежвей
свободы иоловыхъ отвошеній... вапользу и удовольствіе муж-
чивъ. Его ве только терпягь, но правящій классъ широко имъ
пользуется и только ва словахъ его осуждаеи,. И осуждаютъ
только жевщинъ и отвюдь не мужчинъ: таквмъ жевщнвамъ
оказываюгь презрѣвіе, ве првввмаютъ въ общсство и тѣмъ
ливівій разъ доказываютъ, что господство мужчивы вадъ жев-
щввой составляетъ освоввой содіальвый заковъ.
Но уклояевіе въ одву сторону яеаремѣяво влечетъ за со-
бого уклояежіе въ другую. Мужчпва этого ве созяавалъ, во
жевщива отврыла сму глаза. Съ едввобрачіемъ зыстуоаготъ на
обществеяяую ареяу двѣ характерныя фигуры, преясде вовсе яе-

Ф. УНГЕЛ.Ы Ъ.
извѣстдыя: возлюбленный жены н мужъ-рогояосецъ. Мужчяяа
побѣдялъ женідяну, но побѣжденная велякодушно увѣнчала
побѣдвтеля. Наряду съ едннобрачіѳмъ н гетервзномъ необхо-
двмымъ обществевяымъ явленіемъ стало в нарушевіе супру-
жеской вѣрностн; его преслѣдуютъ, ваказываютъ, во нвчего не
иомогаетъ. Теиерь, какъ и прежде, отецъ призваетъ ребенка
своямъ лвшь по ввутреяному убѣждевію. Параграфъ 312 но-
декса Наполеона, ддя разрѣшѳяія этой веразрѣшвмой задачи,
ноетановляетъ: l’enfantcoiKju pendant 1ѳ mariage а роііг
рёге le mari; отцомъ ребевьа, рождевваго въ бракѣ, счв-
тается мужъ. Вотъ результать едияобрачія, существующаго бо-
лѣе 3000 лѣтъ.
Такимъ образомъ, отдѣльвая семья, оставшаяся вѣрною
своему исторвческоиу происхождевію и ясво выражающая въ
возввкагощяхъ мсжду мужемъ в жевою ведоразумѣвіяхъ вскдю-
чптельное господство мужчввы, представляегь въ малыхъ раз-
мѣрахъ картвву тѣхъ прствворѣчій и ведоразумѣвій, ередн
которыхъ жвветъ общество, раздѣлеяяое со врсменв ваступ-
ленія періода цвввлвзаціи ва различвые влассы, и воторыя
побѣдить илн разрѣшвть ово ве въ состоявів. Ковечво, я имѣю
въ впду тѣ сомьи, которыхъ брачяая жвзвь сохравила еще
первоначальвый характеръ этого учреждеяія, яо въ которомъ
жева вс подчппяется безпревословно мужу. Что не цаждый
бракъ похожъ на этогь, лучше всего знаетъ нѣмецкій филв-
ствръ. Онъ тавъ же плохо охраяяеть свою власть въ домѣ,
какъ и въ государствѣ, п находптся подъ башмакомъ евоей
;кеяы. А какъ ояъ горднтся передъ фраяцузомъ, своимъ то-
варнщемъ по вссчастыо, котораго положевіс часто весьма
плохо.
Впрочѳмъ, отдѣльвое срмейство н не вездѣ, п не всегда
представляетъ такія классическя рѣзкія формы, какъ у гре-
ковъ. У рвмлянъ, этнхъ будущпхъ завоевателей всего нз-
вѣстнаго древннмъ ыіра, отличавшвхся шярокпмъ поннманіемъ
вещей, хотя я менѣе тоякнмъ, чѣмъ взглядъ грековъ, жен-
ідпна (жева) пользовалась бодылвмъ уважевіемъ н свободою.
чѣмъ у послѣдявхъ. Рвмляяявъ полагалъ, чго право жизвн и
3

.44	поііуляічю-плучнля іаіп.чютккл.
смерти надъ женою виолнѣ обезпечвваетъ ему ея вѣрность.
.V римлянъ обѣ сторовы имѣли ираво на расторженіе брака.
Но навболыпій прогрессъ сдѣлало едпчобрачіе съ появленіемъ
въ всторіи гермаицевъ п сдѣлало этотъ прогрессъ потому,
что въ то время моногамія не уснѣла еще у гермавцевъ виолнѣ
обособиться н выдѣчиться пзъ случайвой семьп, о чемъ мы за-
ключаемъ пзъ трехъ фактовъ, уаомвдаемыхъ Тацитомъ: во-
оервыхъ, несмотря на все уваженіе къ единобрачію, — „гер-
манцы довольствовались одвой женой, женщины были у нихъ
дѣломудренны“,-—полягамія дозволялась лицамъ почетнымъ и
йачальнику рода Дочно такъ, какъ у американцевъ при слу-
чайной семьѣ; во-вторыхъ, у гермаицевъ, современннковъ Та-
цнта, братъ матери—блпжній родственвикъ мужескаго пола по
материнскому праву—счвтался блаже дѣтямъ, чѣмъ нхъ родной
отецъ, a это тоже согласно съ воззрѣніемъ американскихъ
индійцевъ, бытъ которыхъ доставнлъ іЧарксу, какъ онъ часто
говорилъ, ключъ къ понпманію германскихъ древностей, п, въ-
третьвхъ, жевы гермавцевъ пользовались больпіндъ уваже-
ніемъ и вліяли даже на обществеввыя дѣла, что прямо про-
тиворѣчитъ госнодству мужчинъ при едпнобрачіа. Германцы и
въ этоиъ отаошевіи веесли вовый элементъ во всемірную
псторію. Госиодство мужчовы въ моногаміп новой формы, раз-
внвшейся прв сиѣшеніи пародовъ на развалвнахъ рпмскаго
міра, приняло болѣе мягкія формы, и женщина, по крайней
мѣрѣ наружно, заняла въ обществѣ болѣе аочетное и болѣе
свободное положеніе, чѣмъ то, которымъ она пользовалась въ
классической. Такое положеніе жевщнны въ моногамін по-
служпло основаніемъ великому нравственвому ирогрессу — въ
самомъ ли бракѣ, наряду съ нимъ илв напсрекоръ «му, все
равно—новѣйиіей ипдивпдуальной любвв между двумя лидамн
разлпчнаго пола, чего прежде почти не встрѣчалось.
Исключптельвая ирпчяна такого нрогресса въ томъ, что
гермавцы жялп еиіе въ случапномъ бракѣ в мѣсто, завимаемос
въ вемъ женой, насколько возможно, леренеслп въ моногамію,
а не какъ не въ мноическпхъ двввыхъ нравствеяво-чвстыхъ
ирнродвыхъ качоствахъ германдевъ. Всѣ эти качества сво-

«I*. УНГІІЛЬСЪ.
дятся къ тому, что случайвому браку чужды рѣзкія протнво-
рѣчія мовогамів. Напротнвг того, изъ походовч» гермаядевъ,
особенно ва юго-востокъ, протнвъ кочевяпковт. черяоморскяхъ
степей, впдяо, чго ото былъ народъ развращеяяый. Отъ ко-
чевниковъ гермавцы перевялв ве одво пскусство верховой
ѣзды, во я гяусвые протввоестественяые пороки. Объ этѳмъ
буквальво свидѣтельствуютъ Амміавъ о тейфелсрахъ н Про-
копій о гувахъ.
Ноютя язъ всѣхъ нзвѣстныхъ формъ семыі только прв мово-
гамів могла разввться новѣіішая индвввдуальвая половая
любовь, во взъ этого ве слѣдуетъ, что такая любовь исклю-
чіггельво илв даже пренмуществевво выражалась въ любви
между двумя супругамв. Это протвворѣчвло бы по существу
веразрыввому едввобрачію подъ главевствомъ мужа. У всѣхъ
исторически дѣятельныхъ, т.-е. увсѣхъ господствующпхъ клас-
совъ заключевіе брака, какъ было в въ случайвой семьѣ, ос-
яоваво на обществеввомъ првлпчіп п обыквовевво устраи-
вается родвтелями. Первовачальная всгорическая форма пнди-
ввдуальной ноловой любви, какъ страсти и имеяяо какъ стра-
ств, свойствеявой каждому человѣку (во крайяей мѣрѣ изъ гос-
подствующпхъ классовъ), какъ высшей формы полового отяо-
шевія, что составляетъ сведифпческій характеръ этой люб-
вв,—эта первоыачальвая форма, средневѣковая рыцарскал
лк:бовь, ве была суоружескою любовью. Рыцарская любовь, въ
ея классвческой формѣ, у провавсальцевъ всегда сопрово-
ждается варушевіемъ суоружеской вѣрвоств, н эту любовь вос-
иѣваютъ совремсввые сй поэты. Перлы провансальской по-
эзія любвв —эго alba, иѣсвв на зарѣ. Обыкновевво въ ввхъ
опвсывается въ пламевныхт» выражевіяхъ, какъ рыдарь лежитъ
въ постели съ возлюблеввого—чужою жеяою, а аодъ окяомъ
дежурнтъ сторожъ; овъ прв первомъ появлеяів бѣловатаго
(alba) свѣта заввмающейся зари своимъ окликомъ будптъ
рыцаря п этвиъ даетъ ему возможвость яезамѣчеяяымъ скрыть-
ся; свла всей пѣсви—сцева ирощавья. Сѣвервые франдузы и
добродушвые нѣмцы переяялп этотъ родъ поэзіп со свойствев-
вон вмъ рыцарскою лгобовью, п иашъ (яѣмцевъ) старый Вольф-
3*

популнічіо-илучнлн пнилштккл.
рангъ фонъ Эшеябахъ наіівсалъ на эгу тему три прелествѣй-
шія пѣсвн, которыя весраввевво выше его героическвхъ по-
:шъ.—Въ яаше мѣщавское время сувружество бываетъ двоя-
каго рода. Въ католическихъ стравахъ теверь, какъ в пре-
жде, родвтелвз аботятся пріискать своему сыву подходящую ве-
вѣсту, в вслѣдствіе этого въ такомъ бракѣ вполнѣ развввает-
ся свбйствеяяое мовогаміи вротиворѣчіе: мужъ пользуется рос-
кошнымъ гетеризмомъ, жева ваходить васлаждевіс въ вару-
шеніи супружеской вѣряости. Католвческая церковь увичтожи-
ла разводъ вслѣдствіе убѣждевія, что протввъ варушевія су-
пружескон вѣрвостн, какъ протввъ смерти, вѣтъ нвканпхъ
средствъ. Въ иротестантскпхъ же стравахъ родители болѣе
пли меиѣе иредоставляютъ сыву свободу въ выборѣ жены изъ
одного съ ввмъ общественваго класса, вочему таковой бракъ
ивогда освовывается на вѣкоторой лгобви, а нзъ првличія она
всегда предаолагастся, что вполвѣ гармовируетъ съ извѣст-
нымъ лнцемѣріемъ сротеставтовъ. Въ оротеставтсквхъ стра-
ва&ъ мужчвна ве такъ падокъ ва удовольствія гетервзма, а
жевщква рѣже нарушаетъ супружескую вѣрвость. Но какг въ
бракѣ, каковъ бы овь вв былъ, людп остаются такнмв жеу
каквмн былв до брака, а мѣщаве протеставты почтя безъ вс-
ключевія филпстеры, то протестаптскал мовогамія въ лучшемъ
случаѣ прнводптъ къ всвыносвмой скукѣ суиружескаго сожитіе,
что прввято вазывать семейнымъ счастьеиъ. Лучшій вырази-
тель обоего рода браковъ романъ, фравцузскій для ватоли-
ческаго, яѣмецкій и шведскій для нротеставтскаго. Въ обовхъ
„получаготъ41: въ вѣмедкомъ в шведскомъ молодой человѣкъ—
дЬвушку, во фраядузскомъ ыужъ—рога. Котораго иоложевіе
хуже—это еіде вояросъ. Поэюму франдузскій буржуа испы-
тываетъ ужасвую скуку Dpa чтевіи вѣмедкаго ромаяа, а вѣ-
медкій фнлнстеръ ужасается „безяравственвости“ фравдузска-
го ромаяа. Впрочемъ, съ тѣхъ порт. какъ „Берлияъ ставо-
внтся міровиыъ городомъ“, вѣмецкій роыавъ вачвваетъ ве
такъ робко отвоситься къ давно практвкуемому въ этомъ го-
родѣ гетервзму и варушевію супружеской вѣрностп.
Въ обснхъ случаяхъ супружество обусловлввается обще-

Ф. .-tHI'IÜ.Il.C.l».
сгвеянымъ положеніемъ лицъ, вступающпхъ въ бракъ, н по-
тому такое супружество можно назвать бракомъ приличія.
Дѣйстаитедьная цоловая любовь къ женѣ существуетъ лишь у
иодчннеяныхъ классовъ, въ нашѳ время у пролетаріевъ, жи-
вугь ло они въ законномъ бракѣ илн ввѣ его—все равно.
Но такое брачаое сожптіе свободно отъ всѣхъ требованій клас-
сяческой ионогамін. Тутъ вѣтъ собственаостн, для охранеяія
н исредачн которой дѣтяиъ вознпкдо едпаобрачіе съ господствомъ
мужа, и, слѣд., нѣтъ повода къ лроявленію послѣдняго. Да
яЬтъ н средствъ охранять эту власть; ова находится подъ эа-
ідптой гражданскаго орава, а это право существуетъ лніпь
для зажиточныхъ людей н для ихъ огношеній къ прѳлетірі-
ямъ; пользоваться этимъ правомъ стоитъ дснегъ, а потому оно
какъ бы не дѣйствительно для бѣднаго рабочаго я для столь
же бѣдной его жены. Тугь дѣйствуютч» нныя лячньія и об-
щественяыя отношенія. Наконецъ, со временп крупной промыш-
леняосгп женщпна оторвана отъ сенейнаго ояага и брошена
на рабочій рынокъ; она часто становится корнилнцеб всей
семыі, а въ такой семьѣ нѣтъ иѣста господству ыужа,—встрѣ-
чается лншь варварское обращеніе съ женой, возникшес вмѣ-
стѣ съ моногаміей. Вообще семья пролетарія не представляетъ
въ строгомъ смыслѣ едннобрачія, даже въ томъ случаѣ, когда
между мужемъ н женой саиая страстяая любовь н несомнѣн-
ная вѣрность н неснотря на всевозможньія свѣтскія и духов-
яыя благословевія. Поэтому въ бракѣ нежду пролетаріямн
самую незначятельную роль играетъ гетернзмт, н супружеская
яевѣрность, зтн вѣчнме сяутннки моногаміи; въ этомъ бракѣ
женщнна фактнчески возвратнла себѣ яраво развода; яогда
жнть вмѣстѣ тяжело, сулруги расходятся. Однпмъ словомъ, бракъ
между пролетаріямн—единобрачіе въ отнмологнческомъ, а
отнюдь яе въ псторнческомъ смыслѣ этого слова.
Обратнмся опять къ Моргану, огь вотораго мы такъ да-
леко отдалнлнсь. Исторнческое изслѣдованіе развнтія обще-
ственныхъ учрежденій во время періода цивнлизація высту-
паегь за предѣлы его сочнненія. Поэтоиу о судьбѣ едино-
брачія въ этомъ пѳріодѣ онъ говоритъ ляшь вскольвь. И овъ

популярно-нлучнля і;иі;.ііоті:кл.
считаетъ дальнѣйшее развитіе едннобрачной семьп за про-
грессъ, ведущій къ ещѳ далеко не достигнутѳй раввоправност
жевщпвы и мужчввы. Но, говорвтъ овъ, „еслв првзвать за
доказаввый фактъ, что семья ужс пережила четырѳ формы и
нынѣ находвтся въ пятой, то рождается вопросъ о продолжи-
тельвоств существовавія этой пятой формы. Едввствевво воз-
можвый отвѣтъ на это: семья, вынѣ каіеь и прежде, будетъ
ирогрессировать вмѣсгЬ съ прогрессомъ общественвыхъ учре-
ждевій, измѣвяться вмѣстѣ съ взмѣненіемъ этпхъ учреждевій.
Сеыья есть пропзведевіе соціальвой спстемы, которав въ вей
отражается. Такъ какъ условія мовогаміи съ вачаломъ цн-
ввлвзаціи вѣсволько улучшплвсь в весьма замѣтво въ по-
слѣднее врѳмя, то дозволительво предаоложвть, что эта форма
семьи способва къ дальнѣйшему усовершевствовавію, до рав-
вооравія обовхъ половъ. Еслп жѳ въ далекомъ будушемъ
едввобрачвая семья ве будетъ въ состоявів выполввть соці-
альвыя требовавія, то теперь еще вевозможво оредсказать
форму в свойства ея васлѣднвцы“.

ш.
Родъ у ирокезцевъ.
Перейдемъ къ другому открытію Моргана, не менѣе важ-
ному, чѣмъ возстановлевіе доисторической формы семьи по
системѣ обозвачевія родства у первобытныхъ влемевъ. Мор-
гавъ доказалъ, что родовой союзъ у племевъ америкавскихъ
пвдійдсвъ, обыввовенно обозвачасмый имевеаъ какого-либо
жпвотяаго, тэждественъ съ genea грековъ n gentes рпмляяъ,
что амерпкавская форма этпхъ союзовъ первояачальяая,
греко-римская поздвѣйшая, что первобытиая обществеввая ор-
гаввзадія у грековъ п римлянъ, дѣлевіе на роды, фратріп u
колѣва параллелыіо таковымъ же америкаво - нвдійскимъ
дѣлевіямъ, что родъ есть учреждевіе (васколько показываюгь
документы, которыми ыы повынѣ расволагаемъ), общее всѣыъ
варварамъ до самаго ихъ перехода въ диввлвзадію п даже
въ пачалѢ дивилвзаціи. Изыскавіе Моргава сразу освѣтвло
самыя темныя стороны древнѣйшей греческой и рпмской ис-
торів п въ то же время сонсршепво веожвдавво обт-ясвило
доисторическій общественвый строй, предшествовавшій обра-
зовавію государства. Когда озвакомпшься съ изискавісмъ
Моргава, оно кажется весьма прортымъ, но овъ ве сразу съ
внмъ совладалъ. Егде въ 1871 г., при изданіи сочнвенія,
предшествовавшаго „Ancient Society“, одъ ве владѣлъ
тайвою родового быта, раскрытіе котораго заставпло замол-
чать лучшихъ англійсквхъ нсториковъ первобытяаго вреиеви.
Латинское слово gens, которымъ Моргавъ обозначаетъ

ІІОПѴЛЯВНО-ПЛУЧНЛЯ ЫІН.ПОТЕКЛ.
каждый родовой союзъ, какъ и одяо8вачущее греческое слово
genos, происходятъ отъ общаго арійскаго корвя gan (по-
нѣмецкн Кап, такъ какъ арійское g переходвтъ въ вѣмецкое
к), что означаетъ „производнть“. Gens, genos, санскритское
deschanos, готское (веремѣвяя g на k) Kuni, аягло-сак-
сояское Куп, англійское Кіп, средне-вѣмецкое Künne тоже
обозяачаютъ родъ, пропсхоясденіе. Но кромѣ того латин-
ское gens и греческое genos (русское родъ) саеціально упот
ребляются для обозяаченія родового союза, члеяы котораго
имѣютъ общее происхождеяіе (въ настоящемъ случаѣ имѣготъ
общаго прародитедя) и соедвнѳвы одвнаковымп соціалышми и
религіо8вымп учреждеяіямн въ особое общество, котораго про-
иохощевіе и сущность были непронвцаемы для исторнковъ до
Моргана.
При объясвснів пуналуа сеиьп (брака груввамв) иы ука-
залп на составъ рода въ его первоначальвой форнѣ. Въ этой
фориѣ родъ обяпиаетъ собою всѣхъ лнцъ, ісоторыя, согласво
господствующему нъ пунадуа-семьѣ во83рѣяііо, аризнаются
□ровоходящнмн отъ одной общей всѣмъ имъ родоначальницы,
освоватѳльнвцы рода. Такъ какъ въ пувалуа-сеиьѣ проясхо-
жденіе по отцу шатко, то въ немъ счятается только родство
по матерп. Такъ какъ братья не могутъ жснпться на своихъ
сестраіъ, а выбираютъ ссбѣ жѳвъ пзъ другого рода, то дѣтв,
врижитыя съ этиии чуасероднымв женанп, прв дѣйствів мате-
ринскаго права, выходятъ нзъ отцовскаго рода. Въ родѣ ос-
таются лйшь дѣти дочерей каждаги поколѣяія; дѣтв сывовей
переходятъ въ родъ пгь матерн. Какъ жѳ устрапвается такая
кровородствѳняая группа, отдѣлнвиіаяся оть подобныхъ же
груопъ своего влемевн?
За класспческую форму первовачальнаго рода Морганъ
приннмастъ ировезокій родъ и спеціально племенв севѳка. У
ннхъ 8 родовъ, и каждый называется по пмени какого-
внбудь животнаго:	1) волкъ, 2) медвѣдь, 3) черѳпаіа,
4) бобръ, 5) олень, 6) кулякъ, 7) цапля и 8) соколъ. Въ
каждомъ родЬ дѣйствовалн слѣдующія устаяовлеяія:
1) Родъ выбиралъ сахема (старшнну) в воеяачаль-

<І>. ЭНГЕЛЬСЪ.
4L
внка. Саіемъ избирался нсключитсльно изъ члевовъ рода, в
должность эта не ирерывалась, выбывшій по какому-нибудь
случаю саіемъ тотчасъ замѣнялся другвыъ. Военачальнпкъ
иогъ быть и ве членъ рода; вренеиами его оовсѣыъ не бы-
вало. Въ сахемы ве могъ быть нзбранвымъ сьшъ саіема, такъ
какъ у ировезцѳвъ дѣйствовало иатеривское право, в, слѣд.
сынъ прнвадлежалъ другому роду, но въ сахемы избврался,
и часто, братъ прежняго сахема пдв сыяъ сго сестры. Въ
избранів участвовалп всѣ взрослые мужчины и женщпяы. Ут-
верждалось пзбравіе остальяыми семью родами, и послѣ этого
утверждепія избравяый торжествевво вводвлся на доджвость
общпмъ совѣтомъ всего ирокезскаго союза (варода). Звачевіе
атого объясяатся впослѣдствіи. Власть сахема въ родѣ была
родительская, чвсто нравственвая; въ его распоряжѳнін нс
было привудительяыхъ мЬръ. Сахемъ, по своей должвоств,
былъ члевомъ совѣта племѳни (tribu, колѣва) сенека, а
также союзваго совѣта врокезцевъ (народа). Военояачалышкъ
распоряжался толъво ва войнѣ.
2. Родъ имѣлъ право смѣнять сахема и воевачальввка во
всякое время. Въ рѣшсвів участвовали какъ женщаны, такъ
и мужчввы. Смѣяснвый оаять ставовнлся проетымъ вопномъ,
частиымъ лвцомъ. Совѣтъ всего племеяв (tribu) тоже пмѣлъ
право смѣіцать сахеиа даже противъ желанія рода.
3. Бравъ между члевамп одвого п того же рода не до-
пускался. Это освоввое родовое установленіѳ, вачало, сго сви-
зугощѳе. Эго отрицательвое выраженіе весьма положвтельнаго
яровяаго родства, въ свлу котораго только лица, имъ связая-
выя, составляютъ родъ. Объясвевіемъ такого простого факта
Морганъ раскрылъ звачевіс рода. Какъ мало до него пови-
малв это значевіе, аоказываютъ прежвіе сообщевія о двкнхъ
и о варварахъ, въ которыхъ родъ смѣшавали, безъ толку,
разбора и разлнчія, оъ племенемъ, колѣяомъ, кланоиъ и проч.,
и проч. и говорили, что иежду члевамп оослѣдвихъ бракъ
воспрещенъ. Огъ этого нѳпроходпмый хаосъ, разобрать и упо-
рядочпть который взялся Макъ-Левавъ, этотъ яовый Наполе-
онъ, свовмъ могучвмъ словомъ: всѣ олеиева раздѣляются ва

42
НОІІУ.ІИІЧІО-ІІЛУЧ1ІЛИ Г.ИБЛІОТІіІІЛ.
таккі, между членами которыхъ недозволенъ бракъ (exogame),
и такія, между члевами которыхъ энъ допущенъ (endogame).
И, въ корнѣ запутавъ дѣло, онъ завялся глубокомыопенно
пзслѣдованіемъ, которое изъ двухъ установленныхъ имъ нелѣ-
иыхъ различій древнѣе: эксогамія или эндогамія. Это нелѣпое
различіе само собою рушилось съ объяснейіемъ Моргайа, что
родъ состоигь изъ кровныхъ родственииковъ, иочему п невоз-
можеяъ бракъ между членамп онаго. Само собою разумѣется,
что на той стуиенп соціальнаго развитія, на которой мы яа-
стали ирокозцевъ, заііреіцевіе брака мсжду членами рода не-
нарушцмо соблюдалось.
4. Бослѣ смертп члена рода наслѣдовалъ его родъ; соб-
ственяость ве должпа была выходить изъ рода. При малой
рѣнности вещей, которш могъ оставить иослѣ себя врокезъ,
ихъ дѣлили между собою его ближайшіс родственники. Умп-
ралъ мужчива, ему васлѣдовали ого родные братья и сестры
н братья (то матери; умирала жевщпва, ей ваелѣдовали ея
дѣтн п родныя сестры, ио ве братья. Жева не наслѣдовала
послѣ мужа, а мужъ послѣ жены, дѣти не васлѣдовали иослѣ
отца. Бричпна этому очевпдна.
5. Члевы рода обязаны былн взанмяою ііомощью и защп-
тою, а также кровною местью за обиду родича чужсродцемъ.
Отдѣльное лицо отдавало себя подъ защпту рода, в это была
дѣйствнтельпая защнта: нанесішй ему обиду, навосилъ ее
всему роду. Отсюда, пзъ кровнаго союза, вытекала и кровйая
месть, которая безусловно прпзвавалась ирокезцами. Если чу-
жеродецъ убивалъ члена рода, то весь родъ убитаго обязанъ.
былъ кровной местью. Но до ея нсполненія обѣ стороны ста-
рались иримвриться. Родч> убійцы держалъ совѣтъ, послѣ ко-
тораго предлагалп родуубитаго условія примярепія, по болыпей
частп обязывалясь выразить сожалѣніе о случввшемся и под-
нести цѣвпые подарйп. Бринимались условія примнренія, и дѣло
ованчввалось. Въ случаѣ отказа прпмирпться обвжеяван сторова
выбирала одного нли нѣсколькихъ мстителей, которые обязаны
быля слѣдпть за убійцейя егоизвести. На такое убійство родъ
убптаго ве претендовалъ, и пмъ окавчивалась кровная месть.

<1>. МНГІМІ.СЪ.
4:5
6. Каждый родъ пользуется опредѣлеввымъ числомъ или
цѣлымъ рядомъ вменъ, п во всѣмъ илемевп (колѣвѣ, tribu)
только этотъ родъ имѣетъ право давать этв вмева, такъ что
имя ввдввида показываетъ, къ какому роду овъ прпвадле-
жвтъ. Съ родовыыъ пыенемъ соедивево и родовое право.
7. Родъ нмѣетт» право включать въ свого среду чужезем-
цевъ и гѣмъ вводвть ихъ въ то же время въ составъ племевп
(колѣва, tribu). Такъ воснноплѣнвые, которымъ даровали
жизвь, былв включевы въ одинъ взъ родовт, племени (ко
лѣва) севека н получвли всѣ іірава рода в племснв. Вклю-
чвяіе состоялось вслѣдствіе првдложевія члевовъ рода: мѵж-
чивъ—прпзвавшвхъ вступающпхъ въ родъ за братьевъ и се
стера, женщввъ — прнзвавшпхъ ихъ за своихъ дѣтей. Оно
утверждалось въ торяіествевной церемовіп. Часто случайно за
худавіпіе роды пополняівсь массовымъ включенівмъ въ свою
среду членовъ другого рода, съ согласія оослѣдвяго. У прокезовъ
торжествеввое включеніе въ среду рода новыхъ члеиовъ со
вершалось въ публичномъ засѣданіп совѣта влемевв (колѣвѣ)
и обратилось въ дѣйстввтельвости въ релвгіозвый обрядъ.
8. Едва ли можво вайти въ родовыхъ союзахъ вндійцевъ
самостоятельвые релвріозвые обряды; всѣ пхъ релвгіозвыя
торжества болѣе илв мевѣе связавы съ родовыми учрежде-
віямн. Во время шеств ежегодяыхъ релогіозвыхъ праздввковъ
прокезскіе сахемы н воевачальвикн въ силу своей должвости
причвсляготся къ чвслу „служителен вѣры“ п исполяяютъ свя-
щсннпческія обязанности.
9. У каждаго рода свое особое мѣсто іюгребевія. Такія
кладбвща былп прежде у врокезовъ, живущихъ между евро-
пейцами въ штатѣ Нью-Іоркъ. У другвхъ вндійцевъ ови со-
храввлпсь повывѣ. Такъ, близкіе по плсмонному родству
вровезцамъ тпсвароры, несмотря ва то, что овв хрнстіаве,
виѣюгь ва кладбвщѣ особыя мѣста для каждаго рода: овп
хоровятъ въ одвомъ ряду мать съ ея дѣтьми, яо отца съ
вамп ве кладутъ. И у врокезовъ весь родъ нровожаетъ умер-
шаго ва кладбвще, заботвтся о могнлѣ, вадгробвыхъ рѣ-
чахъ в проч.

44
ІЮИУЛЯРИО-НЛУЧНЛЯ ІІНБЛІОТККЛ.
10.	Въ каждомъ родѣ есть вевѣтъ (сходка), демократн-
чсское собраяіе всѣхъ взрослыхъ члевовъ рода, мужчивъ и
жевщннъ; всѣ ови нмѣютъ право голоса. Этотъ совѣтъ избп-
раегь и смѣщаетъ сахеиа и воеяачальника, а также взбвра-
етъ остальяыхъ „служителей вѣры“. Ояъ же яазвачаетъ илв
„ввру“ за убитаго, илн кроввую месть. Словомъ, совѣтъ
(сходка)—это верховвая власть родового быта.
Въ этвхъ десятп пуяктахъ изложевы всѣ врава и обязан-
вости тивическаго иядійскаго рода. „Въ родѣ всѣ члеьы сво*
<5одвы, каждый обязавъ беречь свободу другого. Всѣ ііоль-
зуются одвяаковыми лвчнымн праваив; сахемъ в воевачаль-
внкъ не имѣюгь ввкавпхъ превмуществъ; родъ это братство,
товарнщество, основаввоо на кроввомъ родствѣ. Свобода, ра-
венство и братство, хотя ве формулвровавы, составляютъ,
одяако, основвое начало рода, этой едпянцы цѣлой соціальвой
системы, этой освовы всей оргаввзаціп пвдійскаго общества.
Этиыъ объаспяется всѣми замѣчсндая уворвая любові» везави-
свмости и полное достопвства поведеяіе иядійцевъ“.
Когда былъ отврытъ Новый Свѣтъ, евровсбцы засталн у
ввдійцевъ всей Сѣвервой Амервкв родовой бытъ по материв-
скому ораву. Тольво у вѣскольквхъ племевъ (колѣнъ), вакъ,
яапр., у докотовъ, родовое устройство было въ упадкѣ, а у
Ojibmas, Omahas роды сложилвсь по отческому цраву.
У весьма ыаогвхъ ввдійскнхъ цлемевъ (колѣяъ), состояв-
швхъ болѣе чѣмъ взъ 5—6, родовъ, трв, четыре пзъ впхъ
соедияялвсь въ особую групау, которую Морганъ, персводя
вядійское вазвавіе ва одвозвачащее съ нимъ греческоѳ, на-
звалъ фратріей (братствомъ). Такъ въ колѣяѣ сеяека двѣ
фратрін, въ важдой по 4 рода. Блвжайшее пзслѣдовавіе ио-
казало, что эти фратріи по болыией частя представляюгь ко-
реввые роды, ва которые иервовачадьяо дѣлплось племя (ко-
лѣво). Это первоначальвое дѣлеяіе есгь слѣдствіе запрещеяія
брака менцу лвцамв, ваходящвшіся въ взвѣствой степсвв
родства, почему каж*ое племя (колѣно), для вродолжевія
свосго существовавія, по яеобходвмости расчлсввлось по край*
ней мѣрѣ ва два рода. По мѣрѣ разывожсяія племсвв (колѣна)

*І>. ННІЕЛЬСЬ.
45
каждый изъ этихъ родовъ вновь распадался на двѣ влн болѣе ча-
стп, в каждая изъ нихъ составвла особый родъ; коревяой же родъ,
обвинавшій преемственныя поколѣнія всѣхъ дочерей рода, явъ ко •
тораго образовались остальвые роды, продолжалъ свое еуще-
ствовавіе какъ фратрія. У плеыенв (волѣна) сенека в у мяо-
гихъ другихъ ивдійцевъ роды одвой фратрів были братскіе
роды, н отвошевіе иежду родамв различныхъ фратрій, какъ
между двоюродвыми братьямн. Этп наимевованія въ амерп-
канской снстемѣ родства, какъ ввдво взъ предыдущаго>
имѣютъ. реальное, строго опредѣлеввое вваченіе. Сперва въ
племенн (колѣнѣ) сенека не дооускали брава между членамн
одвой фратрів, в только впослѣдствів это запрещевіе ограни-
чено родомъ. По ореданію, медвѣдь в олень кореняые роды
племевв (колѣва) сенека, остальные— развѣтвленіе первыхъ.
Когда новое дѣленіе на роды утвердидось, его мѣняли лишь
□рв извѣстныхъ обстоятельствахъ; такъ, вымнралъ одияъ изъ
родовъ фратріи, его ивогда замѣщалв родомъ другой фратрін.
Поэтому у различныхъ племенъ (колѣвъ) одноименвые роды
разлпчяо группнроваднсь по фратріямъ.
У ирокезовъ фувкція фратрій частыо соціальвая, частыо
религіозная. 1. Фратрів собвраются для обществеввыхъ нгръ
въ мячъ; каждая фратрія выставляетъ искуснѣйшнхъ въ
этомъ дѣлѣ, остальвые члевы ваблгодаготъ 8а пгрой, при
чеыъ каждая фратрія держится отдѣльво; фратрів держатъ
пари, каждая за свонхъ представвтелей.—2. На совѣтѣ иле-
меви сахемы u воевачальнпви одной фратріп спдягъ вмѣсгЬ,
насуоротивъ таквхъ ше лвцъ другой фратрів; говорящій обра-
щается къ йаждой фратріи, какъ къ особой корвораців.—3.
Если въ племенп случалось убійство, а убитый и убійца прп-
надлежатъ къ разлвчвымъ фракціямъ, то обиженвый родъ
аипелпруетъ своей фратріп; она собврается на совѣщаніе и
обраіцается къ другой фракціа, чтобы и та собрала совѣтъ
для обсуждевія дѣла. Здѣсь фратрія выступаетъ въ качествѣ
кореняого рода, п ей легче добвться иравпльваго рѣшенія,
чѣыъ слабому отдѣлі-ному роду.—4. Въ случаѣ смортя выда-
ющагося лвца, забота о его погребевіи в похоронвой цере-

4G	ІІОІІУЛИРНО-ІІЛУЧІШІ	БІІКЛІОТККЛ.
мовів лежвтъ ва др. фратрів, а ве ва той, къ которой прц-
вадлежллъ покойвый; посіѣдвяя лншь участвуетъ въ печаль-
ной церемовів. Въ случаѣ смертн сахема одвой фратріи, дру-
гая заявляетъ союзвому совѣту объ открывшейся вававсів.—
5.	Въ выборѣ сахема тоже участвуетъ совѣтт. фратрів. Из-
браніе сахема подлежало утверждевно остальвыхъ родовъ фра-
тріп, во вротивъ взбравія моглн возражать п роды другой
фратріи. Въ такомъ случаѣ собврался общій совѣтъ колѣва.
Если ве иослѣдовало соглашенія, пзбравіс считалось ве дѣй-
ствительвымъ.—6. Прежде ирокезы праздновалв особыя ре-
лнгіозвыя мвстерів, которыя евроііейцы вазывалп „mede-
oine- lodges“. Устройство этвхъ праздвествъ леясало на
обя8аввости двухъ релвгіозвыхъ обществъ, ио одному въ ка-
ждой фратрів; для поступленія въ этв общества требовалось
особое посвященіе.—Привявъ, что возможво, четыре linages
(рода), упомиваемые прв покоревіп Амервкп какъ боевыя
сдинвцы, за четыре фратрів, найдемъ, что ивдійская фра-
трія, ісакъ u греческая в иодобво родовымъ союзамъ Гер-
манцевъ, составляла боевую едввнцу. Каждая взъ четырехъ
linages составляла во время войвы отдѣльный отрядъ, вмѣла
отлпчвтельвую одежду в звамя и особаго начальвика.
Какъ вѣсколько родовъ образуютъ фратрію, такъ вѣсколько
фратрій составляютз> племя (колѣво); ивогда въ обезсвлев-
номъ племевв ведостаетъ средвяго члева—фратрів. Что же
иредставляетъ амервісавское пвдійское племя?
1.	Каждое илемн воевтъ особое вмя в заввмаетъ особую
территорію. Кромѣ мѣста своего дѣйстввтельваго иоселевія,
ово владѣетъ еіце звачвтельвою областыо для охоты и рыбпоП
ловлп. За этой областью лежвтъ нейтральвая полоса землп,
равдѣляющая владѣвія племеви (колѣва) отъ владѣиія другого.
Полоса эта шпре влв уже, смотря по тому, отдѣляетъ ли она
плеиева (колѣва), п говорящія ва одвомъ влв ва разлпчвыхъ
діалевтахъ. У вѣмцевъ такую полосу землв ваз. Grenzwald
(погравичвый лѣсъ), область цесарсквхъ свевовъ окружала
пустошь, славявъ оть вѣмцевъ отдѣлялв Sachsenwald (сак-
сонскій лѣсъ) в браввборъ: отъ послѣдвяго провзоніло вазвавіе

*і*. энгелі.съ.
47
Бравденбургія. Выдѣленнан такимъ сиособомъ каждому племени
земля не имѣда строго опродѣлевныхъ границъ; она соста-
вдяла нераздѣлыгуіо собственность всего племенп, првзвавалаь
за таковую сосѣдвямв гілеыенами и заідвщалась отъ чужого
захвата племенемъ-собственнякомъ. Неопредѣленность границъ
оказала свое неудобство при размножевіп племенп. ,На-
именованіе племени было по болыпей частп случайное, а не
выбраввое. Часто сосѣдп называлн племя не тѣмъ пменеыъ,
ковмъ оно само ссбя именовало, подобно тому какъ нѣмцы
аолучилп отъ кельтовъ свое первое псторичесвое общее
для племеви имя—германцсвъ.
2. Каждое племя говоритъ на своемъ собственномъ діа-
лектѣ. По существу повятія племевн (колѣна) н діалекта
совпадаютъ. Образованіе новыхъ племсвъ п діалектовъ, черезъ
расчлененіе, продолжалось въ Амсрпкѣ до настоящаго времени,
я надо полагать, и теперь не прекратилось. Въ крайне рѣд-
кнхъ случаяхъ ирп сліявіо двухъ спльно захудалыхъ плсыенъ
(колѣнъ), члсны его употребляютъ два діалевта. Средвяя
чнсленвость америкавскаго племсыв 2000 чсловѣвъ; высіпая
26 тыс., чволо ирокезовъ; это самое зпачительное плеыя сѣве-
ро-американсквхъ штатовъ, говорящее на одвомъ діалектЬ.
3. Племеяп прнвадлежвтъ право торжествеяваго введеяія
яа дозжвость взбравныхъ родомъ сахсма и военачальввка н
4. Смѣщевіе иіъ даже протпвъ желаяія рода. Право это
объясвяется тѣмъ, что сахсмы и военачальннкн въ то же
время члены совѣта племсян. Тамъ же, гдѣ былъ союзъ пле-
менъ, тамъ каждый родъ имѣлъ представцтеля на союзвомъ
совѣтй, къ когорому переходнло враво вводвть въ должность
н смѣнять сахемовъ и военачальвиковъ.
5. Каждое племя пмѣло свои общія религіозяыя вѣрованія
(миѳологію) и.обряды. „Йндійцы были по-своему религіозвы“.
Миѳологія ихъ еще яе изслѣдована; индійцы представлялп себѣ
свопхъ боговъ въ человѣческой формѣ, но не умѣлн овеще-
ствлять этн иредставлевія, почему не пмѣли пдоловъ, какъ в
другіе цароды, стояіціе на той жс стевевн развитія, кавъ ив-
дійцы, т.-е. яа нвзшей ступенн варварства. Ихъ релпгія—

48
ІІОПУЛЯРІіО-НЛУЧНЛЯ Г.НБЛІОТЕКЛ.
кульп првроды и ствхій, дальнѣйшее развятіе котораго ве-
деть къ мяогобожію. Каждое племя (колѣно) вмѣло свои
постоявныя праздвества съ опредѣлеввымв обрядами, превму-
ществевво тавцамн в вграмв; тавцы составлялп существен-
вуго часть каждаго релвгіозваго праздвика. Праздвества со-
вершалвсь отдѣльво каждымъ племевемъ.
6.	Для общвхъ дѣлъ племевв собврался особый совѣтъ.
Овъ состоялъ пзъ сахемовъ и воевачальвиковъ всѣхъ родовъ,
которые былв дѣйстввтельяымя продставвтеляын своего рода,
такъ вакъ онъ ыогь віъ смѣщать во всякое время. Засѣдавія
совѣта были публвчвыя, на впіъ моглп присутствовать и вы-
сказыватъ свос мнѣніе всѣ члевы племеви. Рѣшевіе дѣла ири-
вадлсжало совѣту. По закову каждый присутствующій могъ
требовать слова, жентцвнамъ вредоставлево было заявлять свое
мвѣвіе чрезъ повѣреввыхъ. У врокезовъ для оковчатель-
наго рѣшевія требовалось едовогласіе, какъ это требовалось
тожс прн вѣноторыіъ рѣшевіяхъ вѣмецквхъ првходовъ въ
Маркаи. Совѣтъ рѣшалъ дѣла по междуплемевяымъ своше-
віямъ; приввыалъ и отвравлялъ пооловъ, объявлялъ войву
н заогочалъ мвръ. Войва велась превмуществевво доброволь-
цами. Племева, мсжду которымв ве было ваключево формаль*
ваго условія о мврѣ, счпталнсь, въ привциоѣ, во враждеб-
выхъ отвошевіяхъ. Непріятельскій вабѣгъ иротввъ такихъ
враговъ обыввовевво аредврвввыалъ одввъ пзъ заслужеввыхъ
воввовъ; послѣдвій устраввалъ воеввые тавцы; кто товцо“
валъ, тотъ заявлялъ этимъ свое участіе въ предстоящемъ
походѣ. ІІемедлевво формвровался отрядъ и выступалъ въ по-
ходъ. Такіе же добровольцы ващнщалв отъ вепріятеля землю
своего племевв. Выступленіе въ ооходъ в возвращеніс взъ
похода торжествевво праздвовалпсь. Одобренія похода совѣ-
томъ племени пе требовалось. Эти походы совершевно схожв
съ походамн вѣмецкпхъ друживъ, какъ вхъ опвсываетъ Ta¬
uen.. Разввца между явдійсквмъ отрядомъ я вѣмедкою дру-
жпной въ томъ, что послѣдвяя постепевво обращаласъ изъ
времеввой въ постояввую п въ ыирвое время составляла
ядро, около котораго, съ объявлевіемъ войвы, групппровалвсь

«I». УИГЕЛЬСЪ.
4'.»
ч>стаіьвые добровольцы. Ивдійскіе отряды рѣдио бывали мно-
точнслеяяы; даже отдаленныѳ поюды вѳлнсь яезяачвтельяымъ
войскомъ. Въ случаѣ соедвненія яѣсколькихъ отрядовъ для
общаго дѣйетвія, каждый нзъ нвхъ сохранялъ своего особаго
вачальвика, н отъ согласія между ввми завнсѣло едвнство
ялава кампавів. По разсказу Амміаяа Марцеллвяа, тѣмъ же сио-
чюбомъ велв войвы ва верховьяхъ Рейна аліемавы, въ
четвертомъ столѣтів.
7.	У вѣкоторыхъ племевъ были особые начальввки вле-
діевв, ыо еиіе съ весьма огравнченною властью. Такимъ ва-
чальннкомъ бывалъ одпвъ ивъ сахемовъ; въ экстрсввыхъ слу-
чаяхъ онъ дѣлалъ предварительвыя распоряжеяія и соби
ралъ совѣтъ для ихъ одобревія в утверждевія. Въ такомъ
старшннѣ заключался зародыіпъ начальнвка племевя съ не-
•ограввчеяною властыо, во этотъ зародышъ ве разввлся. Не-
ограввчеввый вачальвпкъ, какъ увидимъ ниже, въ болыпив-
ствѣ случаевъ образовался изъ восначальника.
Дальше племевв ве оошло развптіе болынеп частв аме-
рикавскиіъ ивдійдевъ. Расчленеявые на мвогія нлемена, отдѣ-
лснныя одво отъ другого широкой пограявчной иолосой,сла-
бые по причивѣ вѣчвыхъ междоусобвцъ, индійцы былв раз-
■сѣявы на огромвомъ простравствѣ землн. Ивогда, ври общѳй
овасносте, родствсвныя илемена (колѣва) завлючалн между
собою союзы, но этв союзы распадалпсь, какъ только оиас-
ность вроходвла. Бывали случав, одяако, когдарасчлевеввыярод-
ственвыя племева свова собпралнсь въ одввъ иостояввый союзъ,
изъ котораго впослѣдствіи образовывался особый „яародъ“. Въ
Соедвяенныхъ Шташъ самая развитая форма такого союза
у вроксзовъ. Первовачальво врокезы жилв къ запа^у огъ
Мнссвссвпп н вѣроягво составлялв вѣтвь семейства Дакота.
Затѣмъ овв осгаввли врежвюю область своего мѣстопребы-
кавія п, иослѣ долгихъ стравсгвовавій, поселилпсь въ ны-
вѣшвемъ штатѣ Нью-Іоркъ. Онн дѣлилвсь ва 5 илемеяъ: sene-
fcas, cayugas, nnondugas, oneidas u mohawks. Ояи
ивталвсь рибой, двчью в овощанв; жплв въ селахъ, почти
всегда окружевяыіъ тыномъ. Числевяость нрокезовъ ве прс-
4

50	ІЮІ1УЛЯРН0-НЛУЧІІЛН	ІІІ11ІЛЮТЕКЛ.
вышала *20 т., во всѣхъ пятв племевахъ было нѣсколько об-
щяхъ родовъ (распавшійся первовачальвый родъ), каждое-
племя говорвло ва особомъ діалекгё общаго всему олеиеви
языка;	вровезы заввмалп	сплошвѵю область, раздѣлеввую
между	пятыо племевами.	Этн племева по ыеобходпмостіі
должвы были сообща защвщать завоеваввуго область отъ.
врежнпхъ жвтелей: такое совмѣствое дѣйствіе повело носте-
певво,	в пе позже 15-го	столѣтія, къ формальвому „вѣч-
ному союзу“ между племевами. Этогь согозъ, созвавая свою
свлу, прввялъ ваступательпый характеръ и около 1675 г.
достигъ вавбольшаго могущества завоевавіемъ обшврвыхъ со-
сѣдвихъ областей, васелевіе которыхъ было частыо взгваво,
частыо обращено въ даввнковъ. Союзъ ирокезовъ продста-
вляетъ высшую форму обществеввой оргаввзаціп, до которой
доствглв ввдійцы нвзшей ступевв варварства (мексвканцы,
вово-мексвкавцы и перуавцы перешлв эту ступевь). Освоввыя
условія союза племенъ (колѣвъ) былп слѣдующія:
1. Вѣчвый союзъ между пятыо кровородствеввымп пле
меваыв ва правахъ совертевваго равѳвства во всѣхъ вву-
тревввхъ дѣлахъ племевв. Кроввое родство—главвая освова
союза. Изъ ояти племевъ три составлялп племя (колѣно) от-
цовъ, в члевы этпхъ племенъ былв братья между собою;
остальвыя два плеиеви былп племева сывовей, и члевы вхъ
тоже братья между собою. Въ каждомъ нзъ пяти племевъ
было по трв общвхъ рода (древвѣйшпхъ), остальвые трв рода
имѣлв жпвыхъ представителей только въ трехъ племевахъ
(колѣвахъ); члевы тавихъ общвхъ родовъ былн братьяѵи
между собою. Общій, расчленеввый только ва разлвчвые діа-
лекты, языкъ былъ выразнтелемъ в доказательствомъ общаго
аронсхождевія.
2. Оргапомъ союза былъ сого8вый совѣтъ взъ 50-тв рав-
воправвыхъ сахемовъ (старшввъ); этогь совѣтъ оковчательво
рѣіпалъ всѣ дѣла, касавшіяся союза.
3. Этв 50 сахемовъ былп распредѣлевы, орв освовавіи
союза, между олемевамп (колѣнамо) в родамв п заввмали
должвостп, учреждеввыя всвлючвтельво для ведевія дѣлъ всего

ч>. .чнпгльсъ.
союза. Ёсли отярывалась вакавсія, новаго сахоыа избиралъ
соотвѣтственный родъ; онъ же могъ во всякое время смѣ-
отить своего избрзннпка. Утверждалъ же сахема въ должно-
стп союзный совѣтъ.
4. Эгп союзвые сахемы были въ то жс время сахемами
племенв н иолвоиравными членами плеыеввого совѣта.
5. Для рѣшевія дѣла въ союзномъ совѣтѣ требовалось
-едвногласіе.
6. Голосовалв ио племевамъ: каждое илемя н въ ка-
ждомъ племени всѣ члены союзнаго совѣта должныбыля првдта
къ едвногласію, пначе рѣшеніе не имѣло силы.
7. Каждый совѣтъ племеня (колѣна) могъ требовать со-
зыва союзыаго совѣта; самъ же совѣтъ не пользовался этпкъ
правомъ.
8. Засѣданія совѣта пропсходплп оублпчно; каждый вро-
кезъ могь требовать слова; рѣшеніе же постановлялъ только
совѣтъ.
9. Предсѣдателя совѣта, главы в всполнптельвой власти,
ве было.
10. Зато существовало два главныхъ военачальвпка съ оди-
наковыыв оравамв и властью (два „царя“ у свартавдевъ, два
консула вь Рнмѣ).
Вогь весь общсственвый укладъ врокезовъ; въ неиъ
они прожвлв болѣе 400 лѣтъ, жввутъ в теперь. Я нѣсколько
подробнѣе взложвлъ, по Моргаяу, этотъ укладъ для того,
чтобы изучпть на немъ общественную органвзадію до обра-
зованія „государства“. Мауреръ, хотя внствнктввно, во ора-
вильно, признаетъ нѣмедвій общпнный укладъ (Markverfas-
sung) за чисто общественяый ннетитутъ, отличный по своѳму
существу отъ гоеударственныхъ учрежденій, хотя въ большей
частн случаевъ служввшій для ннхъ основаніемъ. Поэтому во
всѣхъ свовхъ сочвненіяхъ опъ слѣдптъ за востевенеымъ раз-
ввтіемъ государственвов властв какъ взъ первоначальваго
уклада общвны (Marken), деревнв (Dörfer), двора (Höfe)
п города (Städte), такъ и поывмо вхъ.
Мы видимъ, что сѣверо-американскіе пндійдьі соста-
4«

52
ііоііулиічіо-іі.ѵучн \я шіііліотек
влялп первояачальяо однородяое племя, востсиевво распро-
стравившееся по всему ковтпвенту: что влеыева расчленя-
лась, затѣмъ соѳднвялвсь п образовали народы, цѣлыя группы
племевъ; язывъ расвался ва мвогіе діалекты, н эти діалѳкты до
того стали развиться, что яе только говорввшіе ва одвомъ изъвиіъ
ве понпмали говоривілнхъ ва другомъ, но исчезля даже слѣды
вхъ первоначальнаго едвнства; вігёсгё съ гЬмъ въ каждомъ
племенв расчлеввлись различяые роды в древяЬйшіе когяа-
тпческіе (во матерв) роды удержались въ вндѣ фратрій, а
пмеяа этвхъ старвяныіъ родовъ сохравнлись у влемевъ, уже
давво расчлевввшпхсн и далеко. ве сходяыхъ. Такъ водкъ н
медвѣдь родовое нмя у болынвяства ввдійсквхъ племевъ. Всѣ
пндійскія племеяа, вообще говоря, вроходвли перѳчнслевныя
ступени обществеяваго устройства, яо только многін нзъ нвхъ
ве дошлв до союза родствсввыхъ племевъ.
Мы видимъ также, что весь укладъ рода, братства и пле-
мени (колѣяа) безусловво веобходимо — потому что есте-
ственно — развился изъ рода, какъ изъ обществеввой еди-
вицы. Всѣ три группы—групиы—кровпаго родства разной стс-
пенп: каждая пзъ нихъ составляетъ замкяутое цѣлое и само-
стоятельяо ведетъ свов дѣла, яо въ то же время всѣ три
групоы взавмно восполняютъ одва другую. Кругъ ихъ общей
дѣятельвости обвимаетъ совокупвость всѣхъ общественныхі
дѣлъ варваровъ явжнсй стѵоенв. Поэтому, если мы встрѣтимъ
у какого-яибудь варода родъ, какъ обществеяную единицу, то
можемъ навѣряо иредположить, что органи8ація всего пле-
мени подобяа внмв опнсаввой; тамъ, гдѣ какъ у грековъ и у
римляяъ, находнмъ богатые источнаки для изученія первобыт-
ваго быта, мы яе только встрѣтимъ оішсаявую оргаввзацію, но
іі убѣдвмся, что, сравнеяіе съ америкавскимъ обществеввымъ
укладомъ вамъ поможетъ въ встрѣчеввыхъ сомяѣяіяхъ н ведо-
разумѣвіяхъ.
И какой чудвый укладъ этотъ родовой бытъ, яесмотря ва
всю его весложвость и простоту! Нѣтъ ви солдатъ, яи жав-
дармовъ, ни нолвцейсвихъ, вѣтч» дворявства, царей, вамѣст-

Ф. •■•ШГИЛЫГЬ.
55
никовъ, губернаторовъ, нѣтъ нв судей, ііи темвлць, нв иро-
цессовъ, а вве ндстъ свовмъ норядкомъ. Всякій саоръ и раз-
доръ разбирается тѣмв же, до кого онъ отпосится,—родомъ,
іілеменемъ плв нѣскольвпмп родамп; въ крайнвхъ, рѣдкнп.
случаяхъ дѣйствустъ кровная месть, болѣс цпвилпзованнуюфор-
мукоторойсоставлястъвынѣпрактикуемаясмертная казвь, со всѣ-
ыи првсущвмв цвввлвзаціи превмуществами п недостаткамн. Хотя
въ родовомъ бьітѣ гораздо болѣе дѣлъ, касающихсн врого обще-
ства,—общее домашнее хозяйство цѣлаго ряда семействъ, общее
владѣніо землсю, за всключеніемъ неболыішхъ огородовъ, пре-
доставлеіныхъ домашиему хозянству,—ни въ этомъ бытѣ нѣть
даже слѣдовъ нашей сложной п запутанной адмнаветратвв-
ной системы. Дѣла рѣшаютъ въ нвхъ завнтересованные в,
въ большвнствѣ случаевъ, на основавіи тысячелѣтвихъ обы-
чаевъ. Вѣдныхъ в нуждающвхся нѣтъ; коммунвствческое хо-
зяйство и родъ псполняготъ свою обязанность отвосительно
старыхъ, больныхъ в изувѣченныхъ на войнѣ. Всѣ равны и
свободны, нс псключая и женщвнъ. Для рабства нѣтъ еще
почвы, нѣтъ и порабощеннихъ племснъ. Когда ирокезы,
около 1651 г., нобѣдилв эріевъ в „нейтральную націю“, то
только тогда взгналв вхъ пзъ занпмаемой пмв областв, вогда тѣ
отказалнсь вступвть равноправнымв членами въ иронезскій
союзъ. И какпхъ ыужчинъ в женщвнъ воспвтываетъ такое
общество! Бѣлые, вмѣвшіе случай войти въ сноіпеніс съ еще
не развращеннымп индійцами, восхпщаются лнчнымъ достоин-
ствомъ, правдввостыо, сплой характера в мужествомъ этиіъ
варваровъ.
Првмѣръ иодобнаго муяіества мы вндѣлв еще недавно.
На нашей памятп каффры-зулуссы, нубійцы в многія дру-
гія—илемена, до свхъ поръ сохранившія родовой бытъ,—
совершвли подвнгв, недоступные европейскому войску Во-
оруженные тѳлько пвкамв и метательныіга копьями, безъ
какого-лвбо огнестрѣльнаго оружія, подъ градомъ пуль изъ
заряжающнхся съ казенной частв ружей англійской пѣхоты—
іісрвой въ мірѣ въ соыкнутомъ строю—бросались онв на
іптыки враговъ п миого раяъ провзводиля смятеніе п безпо-

IIOIIHPUO-II \УЧІІ Ul БЧБ.ІІОТЕКЛ.
рядокъ въ англійскихъ рядахъ я не разъ отбрасывалн ихъ
назадъ. И это весмотрява колоссальное неравенство вооружс-
нія, несмотря на то, что они не знають ни срочяой службы,
ніі ученій, ни маневровъ. Что могутъ вынестн п совершить
этп. варвары, показываетъ жалоба англичанъ, что каффръ въ
24 часа проходитъ болыяее пространство, чѣмъ пробѣгаетъ въ
то же вреыя лошадь. Мельчайшій мускулъ каффра выдается,
твердый и натянутый, какъ бичъ, сказалъ одввъ англійскій
живописецъ.
Таковы были люди и человѣческое обіцество до раздѣлевія
ва классы. И, сравнпвъ яхъ положеніе съ огромнымъ боль-
шияствомъ цивнлизоваввыхъ людей, найдемъ больілую разнвцу
между теперепшимъ городскнмъ н сельскимъ пролотаріемъ н
древввмъ свободвымъ члевомъ рода, и ве въ пользу пер-
ваго.
Такъ представляется дѣло съ одвой сторовы. Но родовой
быть должевъ былъ исчезвуть. Предѣлъ его—племя, далыие овъ
ве могъ вдтп. Уже въ союзѣ олемеяъ замѣтяы ирнзвави
упадка родового увлада, какъэто мы вндѣлв въ повыт-
кахъ нрокезовъ подчпвихь себѣ другія племеяа п какъ еще
увндвмъ. Что ввѣ племеви, то я ввѣ закова. Гдѣ ве было
формальваго договора о мирѣ, тамъ безковечво продолжалнсь
между племсвамв междоусобпцы: борьба велась со свойствев-
ною первобытвому человѣку жестокостью и только впослѣдствів
ова смягчилась, когда въ этоиъ смягчѳвів прпзвалв обоюдвую
выгоду. Необходпмое условіе процвѣтавія родового быта, какъ
это мьі ввдѣлв въ Америкѣ,—малоразввтоепроизводствои, вслѣд-
ствіе этого, рѣлкоо населевіе ва большомъ пространствѣ н
волвое подчнневіе человѣка окружающей его, яо чуждой ему,
неравумвой вяѣшвей првродѣ, что отражается яа его дѣтсквхъ
релпгіозныхъ представлевіяхъ. Человѣкъ того времевп ве возвы
снлся яадъ новятіемъ племовн: племя (колѣво), родъ п ихъ
укладъ были для него яепрвкосяовеявою святывей, уставо-
влевной природой, высшей властыо; этой -властв важдый безу-
еловно аодчивяЛся въ рвоихъ чувствахъ, мыслахъ в дѣйствіяхъ.
Ліодя этой эаоиі, при всей своейвелячоствевяой простотѣ, совер-

Ф. УППіМЬСЪ.
іиенно іюходвлн одинъ на другого; они еще не отдѣли-
лись, какъ говорптъ Марксъ, оть пуповвны первобытяой
(naturwüchsigen) общнны. Для дальяѣйшаго развитія вад •
лежало сперва руіпить этотъ первобытный коммуянзмъ,—н онъ
былъ разрушенъ. Но онъ былъ разрушевъ подъ вліявіемъ прв-
•шнъ, которыя вамъ представляются грѣховвымъ отстуиленіемъ
отъ нравственной высоты древняго родового быта. Самые явз-
яіе инстянктьі—подлая алчносгь, страсть къ грубымъ насла-
жденіямъ, отвратптсльная скуность, разбойвическое присвоевіе
общественваго имущества—сопровождаютъ яарожденіе воваго
□еріода обществеввой жизви, цввплвзацію, обществеввый строй,
раздѣлевный яа классы; устов стараго, ве раздѣлеяваго ва
классы, общества расшатывалвсь самыми позорвымн срѳдствамв.
Эти стредства воровсгво, васпліе, хитросгь, нзыѣяа. И новое
общество, въ продолженіе своего 2,500-лѣтяяго существовавія
-не измѣввло этвхъ средствъ п въ вастояідее время бодіе,
чѣмъ когда-либо, представляетъ картвну развитія яезяачптель-
яаго большивства ва счѳтъ эксплуатярусмой и угветендой на-
родвой массы.

IV.
ГречесЬій родъ*
Грекн, пеласги н родственныя вмъ племеыа жилн въ до-
нсторическое время при томъ же общесгвенномъ унладѣ,
какъ и амерпкавцы: родъ, фратрія, племя, соговъ племенъ.
Фратріи могло недоставать, какъ у дорянъ, племя могло не
разввться до союза племент, но родъ повсюду составлялъ
общественную еднницу. Исторія застала грековъ на порогѣ
дввилизадіи; грековъ героическаго времени отдѣляло оть амс-
рвкавскпіъ племенъ, о которыхъ мы вышс говорнлп, два зва-
чптельныхъ иеріода общественнаго развитія. Греческій родъ
уже не архаическій родъ ирокеяовъ, па немъ мало замѣтвы
слѣды брака груопами (пуналуа-брака). Матсривское право
уступпло мѣсто отдовскому нраву, н зарождающаяся частная
собственность пробнла первую брешь въ родовомъ бытѣ. Вто-
рая брешь была естественнымъ послѣдствіемъ первой: съ вве-
деніемъ отцовскаго права имущество невѣсты, часто богато&
наслѣднвцы, должно было переходнть въ ея будущсму мужу,
т.-е. въ чужой родъ; во избѣжаніе этого рушили освовной
прпнцвпъ родового быта; н законъ ве тольво дозволялъ, но н
требовалъ, чтобы дѣвида выбврала себѣ мужа ввъ чденовъ
своего рода для сохраненія въ послѣднемъ имущества не*
вѣсты.
Согласно исторів Гредів Грота, существенными чертамн аѳпн-
скаго рода былв:
1. Общія релвгіозвыя празднѳства и всключнтельное ораво

Ф. .-Ull'K/ll.C’b.
служеіія тому богу, который считался родовачальвішшъ
гпноса (рода) и который, волѣдствіе этого, восилъ всобое
прозвнще.
*2. Общее мѣсто вогрѳбевін (см. Демосоеновы Эвбулвды).
3. Лраво яаслѣдства между члѳяамн
4. Вваимлая помощь, защита и пѳддержка.
5. Право и обязанность въ иввістныхъ случанхъ брать
жену взъ того же рода, а вмевво жевяться на сиротахъ u
наслѣдвнцахъ родвтельскаго вмущества.
6. Владѣвіе въ извѣстнып, случаяхъ общвнною землсю съ
особымъ арховтомъ и казначеемъ.
Затѣмъ вѣсколько родовъ соедвнялись въ фратрів; этотъ
союзъ ве былъ такіімъ тѣсвыыъ, какъ родовой, во в фратріи
вмѣли взавмвыя права и обязаввости; такъ, вапр., общіе ре-
лвгіоввые обряды в право преслѣдовавія убійцн фратра. Всѣ
фратрів извѣстваго племенв (колѣва) нмѣлв общія, періодн-
чески повторявшіяся рѳлвгіозныя праздвества нодъ предсѣда-
тельствомъ избравваго пзъ звпатрвдовъ фвлобазилеуса (пле-
мснного старшивы).
Такъ учигь Гротъ. А Марксъ добавляѳтъ: „нзъ-за грече-
скаго рода выглядываетъ днкарь (вапр., врокевъ), п выгля-
дываетъ ясво". Прн дальвѣйшемъ изслѣдованів это будетъ
еще очевиднѣе. Далѣе къ существеннымъ чертамъ рода отно-
сится:
7. Провсхождевів по отцовской ливів.
8. Запрещевіе брака между члевамв рода, за псключе-
ніемъ вышеупомяпутаго случая. Самое это исключевіе, обра-
щевное въ требованіе, подтверждаетъ первовачальное запре-
іценіе. Ово подтверждается п тѣмъ, что съ выходѳиъ замужъ
за чужеродда женщива не исполвяла уже религіозвыхъ обрядовъ
своего рода, а слѣдовала обрядамъ евоего мужа и переходвла
въ его фратрію. Это доказнвастъ, что первовачальво былъ
установленъ бракъ ввѣ рода, п Беккеръ, въ Харнклѣ, приви-
маеть, что нлкому ве позволялось вступать въ бракъ въ сво-
емъ родѣ.
9. Право вривимать въ родъ посторовнихъ. Лркнятіе

Ц0ПѴЛНРИ0-НАУЧ11ЛЯ і;ні;.ііоіі:ісл.
въ '-.еменство иосторонвпхъ совершалось съ установленвою
обрядвостью п въ всвлючвтельвыхъ случаяхъ
10.	Право избпрать в смѣщать сгарппвъ. Каждый родъ
имѣлъ своего архокта и вигдѣ ве упомпвается, чтобы эта
должвость была наслѣдствснвою въ извѣстномъ семействѣ.
Можно иолагать, что васлѣдствеввыхъ должвостей ве было
до ковца періода варварства, потому что наслѣдсівевяость
несовмѣствма съ таквмъ общественвымъ строемъ, прп кото-
ромъ н богатые и бѣдяые члевы рода пользуются одияако
ішми вравамн.
Нв Гротъ, вп Нвбуръ, вв Моммсевъ, вп остальные всторики
классвческой древвости не далв правильваго объясвенія ро-
лового уклада. Ояи ьѣряо намѣтили вѣкоторыя черты этого
быта, яо, привявъ родъ за соораціс^ за ?рунпу ссмсйслпвъ,
не могли праввльво объяснвть вроисхождевіе и сущвость рода.
Оемейство ,при родовомъ бытѣ ве составляло н не могло со-
отавпть обществеввой оргавнческой едвнвцы, потому что мужъ
п жена входвли въ воставъ двухъ родовъ. Всѣ роды безъ
исключевія соста'вляли фратрію, всѣ фратріи племя, во семей-
ство наполовпву принадлежало отцовскому роду, ваполовпну
мятерввскому. И въ государствѣ нубличвое право ве првзваетъ
семейства, только частное право вмѣетъ съ вимъ дѣло. А
между тѣмъ всѣ псторикп по васгоящее время предполагали
н предполагаютъ, и это предіюложевіе съ 18-го вѣка счита-
лось чѣмъ-то веарпкосновевяымъ, что отдѣльное едияобрач-
ное семейство, начало котораго ве восходптъ далѣе періода
цивилвзаціи, составляетъ ядро кристалла, около вотораго по-
степевно наслонлось общесхво в государство.
„Замѣчу Гроту, прибавляеть Марксъ, что хотя греки отво-
<зцлв происхожденіе свовхъ родовъ ко врсмевамъ мпѳическимъ,
но эти роды старше, чѣмъ сѳзданная грекамп мноологія съ
ея богаын в полубогами“.
Морганъ препмуществевно слѣдуетъ Гроту, какъ всѣмн
уважаемому, правдивому сввдЪтелю. Каждъій аѳвяскій родъ,
продолжаетъ Моргаяъ во Гроту, восплъ вмя своего предпола-
гаемаго, мпопческаго родоначальввка, родъ васлѣдовалъ пму-

59
щество послѣ покойнаго родича до Солона, во всякомъ слу-
чаѣ, а посл* Солона врв отсутствіи духовнаго завѣщанія;.въ
случаѣ убійства сперва родствеяникв, затЬмъ остальные члены
рода п, наконецъ, фратрів, къ которымъ прмнадлежалъ убвтый,
обязаны былн преслѣдовать убійцу судомъ: „дошедшіе до насъ
древнѣйшіе аопнскіѳ заковы освованы на раздѣленів на роды
а фратріи“.
„Школьно-ученые фаластеры“ (Марксъ) много ломалн своа
мудрыя головы яадъ объясненіемъ происхожденія рода отъ
общаго родоначальнвка. И такъ какъ они црвнвмалп послѣдняго
за лвцо миѳнческое, то яс моглн объясяить, какъ образовался
родъ взъ жнвшпхъ вмѣсгѣ, но первоначально не родствен-
выхъ семействъ. Но нужво же было какъ-нибудь покончить
съ этпмъ вопросомъ, и вотъ всторвкв отдѣлываются такпиъ
наборомъ словъ: „конечно, родовое дерево не представляетъ что-
либо дійствптельяо, оно миѳячеокое, однако, самый родъ дѣй-
ствительно сущесгвовалъ“, и далѣе не пдутъ. Гротъ говорвтъ,
а Марксъ въ скобкахъ добавляетъ, слѣдующее: „о родоолов
яомъ деревѣ уаомонается рѣдко, такъ какъ оно употреблялось
только въ язвѣстаыхъ, особенно торжествевныхъ случаяхъ.
Незначительный родъ, какъ в знамевптый, имѣлъ общіе родо
вые релвгіозныс обряды, общаго ииѳачесааго родояачальника
и родовое дерево (очень удпвительно, г. Гротъ); общій типъ и
идеальная основа (не идеальная, а тѣлосная) каждаго рода,
знатнаго н незнатеаго, били одннаковы“.
Возраженіе Моргана Гроту Марксъ такъ пзлагаегь:
„Свстема кровнаго родства, соотвѣтствуюіцая роду въ
его первоначальной формѣ,—а чрезъ эту форму ирошли грека,
какъ п вс£ остальные смертные, — ѵказывала всѣмъ членамъ
рода на ихъ дѣйстввтельныя родственаыя отношенія (позна-
ніе этпхъ родствѳаныхъ отношеній пріобрѣталось на практикѣ
оъ самаго ранняго дѣтства). Эта родственная связь забылась
съ- доявлевіемъ едвнобрачнаго семсйства. Память о ней со-
хравкдась лишь въ общемъ навмѳнованів рода и въ внушв-
тедьномъ родословномъ деревѣ, предъ которымъ родословіе
одного семейства кажется весьма мазѳрнымъ. Только н&званіе

<)0	ПОПУЛШЧІО-И	ЧУЧНЛЯ	ПІПІ.ІІОТНКЛ.
родословное дсрево указивало на ироисхождсніе рода оть
одного родоначальнвка, но родословное дерево заходвло такт>
далеко въ глубь временъ, что члены рода моглн прослѣдить
родствевную связь лишь въ пемвогвхъ случавхъ н то только
въ нродолженіе вѣснольвихъ поколѣвій. Между тѣмъ самое
названіѳ рода было доказательетвомъ, и доказательствомъ без.-
спорнымъ, общаго пропсхождевія его члевовъ, ва исключевіемъ
тѣхъ посторонвихъ, которыхъродъ прияпмалъ въ свою среду.
Отрицаніе, а 1а Гротъ и Нвбуръ, всвкаго родства между чле-
яами рода, обращевіе рода во что то вымышлеввое и выду
мавное достойво „ндеальвыхъ“, т.-е. сгорбпвшвхся вадъ
пвсьменвымъ столомъ, буквоѣдовъ. Изъ того, что съ распро-
странеяіемъ ыовогаміл забылась родствеввая связь ыежду по-
колѣніяыи н дѣйстввтельпое прошлое отразнлось въ мвѳиче-
ской вартпнѣ родословнаго дерева, ученыо филистеры заклю-
чвлв и цо сихъ поръ заключаютъ, что это фантастпческое ро-
дословное дѳрево создало дѣйствительвый родъ“!
У грековъ, какъ п у американцевъ, фратрія (колѣяо)
образовалась изъ матерпвсваго рода, распавшагося ва нѣ-
сколько дочернихъ родовъ, а такъ кавъ матерввскій родъ имѣлъ
родовачальнпва, то овъ сталъ родоначальннкоыъ фратрів. Напр.,
по Гроту, всѣ члеяы фратріи гекатеи счвтали свовмъ родо-
вачальвикомъ одвого нзъ боговъ, слѣд., всѣ роды этой фра-
тріп былв братскими родами въ буквальномъ смыслѣ этого
слова. У Гомера фратрія встрѣчается въ смыслѣ воеввой еди-
внцы, какъ это ввдво изъ согЬта Неетора Агаиемнону:
Воевъ, Атридъ, раядѣли ты на нхъ плсмена и колѣна
(фратрін);
Пусть помогаютъ колѣну колѣно u племони племя.
Фратрія, по праву п обязаявости, преслѣдовала судомч.
убійцу фратра, а въ ирежвее время пользовалась правомъ
кровной ыести. Фратрія вмѣла общія святвлвща в общія
праздвества. Средн родовъ н фратрій изъ древве-арійскаго
культа прнроды сложвлась в выработалась сложвая евстѳма
греческой миѳологів. Каждая фратрія имѣла своего старшиву

«I». .-»HI К.ІЬСЬ.
01
(фратріарха), а также, по Фустель де ІСулавжу, свое собра-
ніе и сво** управленіе, издавала декрѳты и рѣшала судебвыи
дѣла. Въ позднѣйшее время государство, не првзвававшее рода,
оставило за фратріей вѣкоторыя общественныя обязанностн.
Соеднненіе нѣскольквхъ родствевныхъ фратрій составляло
племя. Народоваселевіе Аттикв дѣлвлось ва четыре племенп,
каждое племя состояло взъ трехъ фратрій, а каждая фратрія
раопадалась ва 30 родовъ. Тавое правнльвое дѣлевіе на
групаы указываетъ ва плавомѣрвость, ва естествевво устово-
впвшійся порядокъ. Какъ, когда в почему это случвлось—
объ этомъ ве упомивается въ всторіи греческаго варода, нбо ова
началась лишь съ героическаго времевп.
Гревя жвлп скучевво ва вебольшомъ простравствѣ; воэтому
нарѣчія развыхъ племевъ у ввхъ пе разлвчались тавъ рѣзко одво
отъ другого, какъ у амервкавцевъ, разсѣявяыхъ ва огромныхъ
лѣсвыхъ вростравствахъ. Но п въ Грецін, вакъ в въ Аыервкѣ,
только племена, говорившія ва одвомъ варѣчів, соедввялись въ
высіную группу; такъ племева малевькоп Аттикв ииѣлн об
щій языкъ, которьій впослЬдствів сталъ • общвмъ лятератур-
нымь языкомъ прозапчесвпхъ пронзведевій.
Въ поэмахъ Гомсра болыпая часть греческихъ племѳнъ
уже соеднввлась въ высшія группы, составляла отдѣльяые яа-
родцы, во входившіс въ соотавъ вародцевъ племева, фратріи
л роды сохравялв <чце свою саыостоятсльвость. Грскв жиліі
въ городахъ, окружрввыхъ стѣнами. п вародояаседеяіс возра-
«тало по мѣрѣ размвожевія стадъ, уволвчевія прострапства
обработанвой земли и возннкновсвія разлвчяыхъ проыысловъ.
ВмѣсгЬ съ этнмъ возрастало яеравеветво по богатству в на-
рождался, средн исрвобытвой демократів, аристократвческіи
элемсвгь. Отдѣльвьіе вародцы велп между собою безирерывныя
войвы ради владѣнія лучшими земляыв, а также пзъ жславія
воживвться богатою добычею. Въ это время уже уставовплосі»
обращевіе воеввоплѣнвыхъ въ рабовъ.
Правительствеввый укладъ этвхъ вдеменъ в вародцсвъ
былъ слѣдующій.
1.	Сопѣтъ/nj. і.)—учрежденіе, постоявнодѣйствовавшее,—

62
ІІОІІУЛНІ»НО-НАУЧНЛН иіІБЛІОТЕКЛ.
первоначально состоялъ изъ всѣхъ родовыхъ старшидъ, :а
когда чвсло послѣднихъ значительно возросло, изъ выборвыхъ
отъ нихъ; это тоже иослужило къ обособлевію и укрѣплевіго
арвстократвческаго элемента; Діовнсій, напр., говорнтъ, что въ
героичесное время совѣгь состоялъ взъ одвихъ знатныіъ
Въ важныхъ обстоятельствахъ совѣтъ рѣшалъ окопчательно;
такъ, по Эсхилу, ѳиванскій совѣтъ безаппеляціовно рѣшплъ по-
хоронить Этеокла съ подобающею почестью, а трупъ Полинина
бросить на съѣдееіе псамъ. Съ учрежденіемъ государства этогь
совѣтъ преобразовался въ севатъ.
2. Пародное собраніе, агора. У нрокезовъ, какъ мы
ввдѣлв, пародъ, мужчнвы п жевщввы, врисутствовали на со-
вѣтѣ о моглв принвмать участіе въ преніяхъ, чѣмъ вліялн на
поставовленіе рѣшенія. У грсковъ времсни Гомера это послѣд-
нее „обстоятельство“, употребляя древне-германскій горядвче-
свій терминъ, развнлось, вакъ и у древнвхъ гермавцевъ, въ
настоящее вародаое вредставительство. Совѣтъ созывалъ агору
для рѣшенія важныхъ дѣлъ. Каждый членъ народваго собра-
нія ыогъ участвовать въ преніяхъ; рѣшевіе поставовлялось
поднятіемъ руви (Эсхплъ въ „Молящвхъ о эащитѣ“) илн го-
лосованіемъ. Народное собравіе рѣшало дѣла въ послѣдней
нвстанціи; „это видно взъ того,—говоритъ Шёманъ („Грече-
свія древноств“),—что Гомсръ нвгдѣ не указалъ на средство
понудвть лародъ нй тавое дѣло, которос овъ сперва не одоб-
рвлъ“. Оно н понятво. Въ то вреыя всявій взрослый члвнъ
рода былъ вопвоыі, слѣдовательно, не существовало отдѣль-
наго отъ народа праввтельства, которос могло првбѣгнуть въ
побудвтсльнымъ мѣрамъ. Естественно образовавшаяся демо
кратія была ещо въ полной силѣ, п тольво съ эгой точкп
зрѣнія олѣдуетъ обсуждать значевіс совѣта п базилеуса.
3. Военачальникъ, базилеусъ. Марксъ замѣчаетъ: „Евро-
пейскіе ученые, по болыней частп рожденныо царсвими слу-
гамп, ввдятъ въ базилеусѣ нѣчто вродѣ монарха новаго
времени. Этой ошибки избѣгнулъ явкв-республпкавецъ Мор-
гавъ. Онъ иронвчески, но справедливо говоритъ о мѵрото-
чввомъ Гладстон-fe и его „Juventus mundi“: г. Глацстонъ.

Ф. .ЧІІГЬѴІЫЛ..
видвтъ въ иредводнтеляхъ грековъ геровческаго времеии ца-
рей н квязей u еще вдобавокъ джевтльмеяовъ, во овъ дол-
жевъ ирвзяать, что встрѣчасмыя въ обычаѣ вля законі до-
вольыо частыя указавія ва право васлѣдства старшаго мало
опредѣленвы, ве точвы“. Г. Гладстояъ долнсевъ также іірп-
звать, что яеточяыя указанія равносилыіы отсутствію ука-
завій.
Выше было указапо, что должво повнмать иодъ васлѣд-
ствеявостью властв у врокезовъв другогьнцдійцевъ. У внхъ всѣ
должяостн былн выборвыя, во пзбраішымъ, за рѣдввмі. всклю-
ченіемъ, могъ быть только члевъ рода. II лншь въ этомъ
смыслѣ можво разумѣть васлѣдствеввую власть у ввдійцевъ,
т.-е. какъ васлѣдствевнуго въ родѣ. Правда, при яовыхъ вы-
борахъ предпочнталв ближайшаго родствеввяка вредшествен-
ника—брата оли сыва сестры, — во такое язбравіе я<* было
обязатольнымъ и нмѣло мѣсто лпшь въ тѣхъ сдучаяхъ, когда
ближайшій родствсяннкъ счптался достойнымъ взбравія. У гре-
ковъ, врп господствѣ отцовскаго права, должность базвлеуса
тоже обынновввво первходвла огь отца къ сыиу илв къ одвому
взъ сывовен; это доказывастъ только, что сывовья базнлеуса
ішѣли мвого шансовъ быть взбраввымп вародомъ, во отвюдь
ве доказываетъ заковомъ установлічшое право наслѣдства, по-
мимо вародваго пзбравія. Только впослѣдствів обычай выбя-
рать блвжайшвхъ родствевннковъ ііовелъ, какт, у ирокезовъ,
такъ в у грековъ, къ выдѣленіго изъ среды рода зяатвыхъ,
благородвыхъ фамилій, а затЬмъ, у грековъ, къ учрсжденію
васдѣдственеой мовархіп. Позтому есть много вѣроятія въ
предположенів, что базилеусъ иля ввбврался вародомъ, или
утверждался въ должвоств совѣтомъ вли агорой. Такъ въ
Римѣ утверждадся „царь“ (гех).
Въ Иліадѣ „пастырь иародовъ“ Агамсмвоаъ ве царь
всѣхъ грековъ, а главный вачальнвкъ согозваго войска на
время осады вепріятельскаго города. На такое зяачевіе Ага-
мемнона указываетъ Одвссей въ рѣчи своей по поводу возявк-
шей между гревами распри: „нѣгь въ ыноговластів блага, да
будогь едпвый начальвнкъ“ в т. д. Одпссей не ле.кцію чи-

ноііулнрно-научпДЯ БШі.ІІОТЕІСЛ.
талъ о вравительствевной формѣ, а требовалъ подчиненія
главвокомавдующему во врѳмя воснныхъ дѣйствій. Грекв подъ
Троей аредставляготъ лишь войско, а для военнаго времеви
иіъ вародвое собравіе быдо достаточно демократичво. Ахвл
-лесъ, говоря о подаркахъ, т.-е. о дѣлсжѣ добычи, ссылается ве
ва Агамемнона или другрго базвлеуса, а ва,„сывовъ Ахеи“, т.-е.
ва вародъ. Эаитеты: рождевный Зовсомъ, вскормлеввый Зев-
сомъ нвчего ве доказываютъ; каэісОый родъ счвталъ свовмъ
родовачальвнкомъ одвого изъ боговъ, а родъ, къ которому
приваддежалъ старшвпа племепп, вмѣлъ свопмъ родовачаль-
някомъ саыого Зевса, высшее божрство. Даже рабовъ, наар.
i'-BHBonaca Эвмея и др., вазываютъ „богораввымв“, и эго не
въ Иліадѣ даже, а въ поздьѣйшей Одвссеѣ; въ Одвссеѣ же
глашатай Мулін и слѣпой пѣвсцъ Демодокъ зовутся гороямн.
Одвнмъ словомъ, прпмѣвяемое греческвмв писатгля.чп къ такъ
вазывасмой гомеровскон ыовархіи слово базнлеа съ придат-
комъ къ нсму совѣта в аіоры, обозвачаетъ лішіь bocbbjfo д<*-
мократію“ (Марксъ).
Должвость базилеуса нс ограввчнвалась одвимъ воеввымъ
вачальствомъ; ва вемъ лежаля сщв обязаввостн релнгіозныя
и судвбвыя. Въ чомъ ааключалнсь послѣдвія—доаодливяо ве-
взвѣство; кажстся, по своой должвостн онъ былъ члсномъ бу-
лэ. Чго же касастся свнщеннодѣйствія, то ово входигь въ
его обязанвость какъ старшивы племеви влв согоза племевъ.
Слово базвлеусъ соотвѣтствуетъ слову Kuning, Kuni, Kü-
nae (König—король), обозначавшему родового старіпиву, а ни
яакъ ые слову король, царь въ аынѣшвомъ его звачізвіи. Ѳуки-
двдъ вазываетъ древаяго базіілеуса—patrike, т.-г. отъ рода
пронсходящій, в говорвтъ: онъ вмѢртъ строго опрсдѣлеввыя,
слѣд., огравнченвыя обязаввости. ГІо Арвстотелю—базвдоіа ге*
ровчрскаго вроыевв обозвачала начальство вадъ свободвыми
людьыв, в базвлеусъ былъ воевачальнпкъ, судья в главвый
жреиъ. Правительствеввая власть, въ ноздвѣйіпемъ звачевіи
зтого слова, ему не прнвадлежада *).
’-) Военачалънику ацтековъ, какъ греческому базнлеугу,
такзкх- прпдаліі значеніе „царя“. Морганъ въ нерш.ш раяъ кри-

+. ЭНГЕЛЬСЪ.
65
Изъ вышеизложеннаго ввдно, что грекн геровческаго ае-
ріода жпли при родовомъ укладѣ и что этотъ укладъ уже
отжввалъ свое время. Установившееся право наслѣдства дѣ-
тей къ имуществу отца вовело къ накопленію богатства и
усиленіго значенія отдѣльныхъ сеыействъ на счетъ остальвого
рода. Зто неравенство не осталось безъ вліянія на обществев-
ный увладъ; оно было началоыъ образовавін наслѣдственнаго
класса благородныхъ н наслѣдствевной ыонархін. Рабство пока
ограничнвалось военноплѣнными, ло замѣтвы уже призвакн,
что на этомъ оно но остановвтся. ІІрвжнія войны между пле-
менами выродплись въ систеыатлческій разбой яа сушѣ н на
морѣ ради пріобрѣтенія свота, рабовъ, разныхъ сокровнщъ, и
яаграбленное счпталось законно пріобрѣтеннъімъ. Однимъ
словомъ, богатство счвталось я почвталось за высшее
благо и для оправданія грабежа злоупотребляяп родовымъ
инствтутомъ. Недоставало лишь такого учрсждеиія, которое
приняло бы на себя охрану венравильно нажитыхъ частныхъ
богатствъ протввъ коммунвстпческвхъ поползновеній родовыхъ
преданій; установвло бы подобающсе вначевіе частной соб-
ствевностп, до того времени находввшенся въ превебрежоиін,
провизгласило бы ее за высшее благо человѣчества и доста-
вило бы общественнуго санкцію дальнѣйшммъ вовымъ формамъ
прнсвоенія собственностп, постоянно увеличввавшемуся богат-
ству; учрежденіе, которое увѣковѣчило бы зарождавшееся дѣ-
леніе на классы, эксилоатацію бѣднаго богатымъ в господство
послѣдняго надъ вервымъ.
И такое учреждепіе нашлось. Образовалось государѵтво.
——
тнчески разобралъ сперва сбнвчивыя и преувеличенныя, а за-
тѣмъ завѣдомо ложныя сообщенія испанцовъ и доісазалГь, что
укладъ мексиісанцевъ соотвѣтствовалъ среднему періоду вар-
варства (т.-е. былъ выше, чѣмъ бытъ ново-мексиканскнхъ ин-
дійцевъ въ Пуэбло) u что, насколько можно судить по дошед-
шимъ до насъ искажсннымъ свѣдѣніямъ, ихъ обіцественный
строй былъ слѣдугощій: ацтеии составляли союзъ трехъ пле-
менъ, которому подчннялпсь н платили дапь еще нѣсколько
племенъ; управлсніе состояло изъ союзнаго совѣта и союзнаго
военачальника, котораго испанцы преврагилн въ царя.
5

V.
Образованіе аѳинскаго государства*
Въ древнихъ Аѳинахъ можво лучше всего прослѣдить об-
разовавіе государства, прослѣдвть, какъ оргаяы родового бы-
та взмѣвялись, теряли свое значеніе в, ваковецъ, уступилв
мѣсто органамъ государственвой властв; кавъ въ то жѳ время
взъ всевародваго ополчевія, которое было свпмкомъ съ уст
ройства граждавскаго, выдѣлплась вооружеввая сила, исклю-
чвтельво водчввеввая государствевчой властп в, пѳ ея при-
казу, часто дѣйствовавшая протввъ варода. Въ своеыъ сочв-
невін Моргавъ взложвлъ сущвость взмѣвевія въ оргавахъ пра-
вительствеввой властп въ Аѳивахъ, я добаввлъ къ нему ука-
завія ва эковомвческія ирвчвны, вызвавшія эти изыѣневія.
Въ героическіп періодъ 4 аѳввскія фвлы (племеви)
занвмалв въ Аттвкѣ каждая особую область, да п 12
фратрій (волѣвъ), на которыя дѣлплвсь этв фплы, кажстся,
жвли отдѣльно въ 12 городахъ Кекропса. Обществеввый
укладъ геровческаго періода: вародвое собравіе, яародвый со -
вѣтъ, военачальнпкъ (базнлеусъ). Зеиля, какъ показыва-
етъ исторія, была уже поцѣлева и перешла въ частяую соб-
ствевяость; провзводство товаровъ п торговля ими достигли
извѣстяаго развнтія. Такое эковомвчсское положевіе по-
казываетъ, что грекв того времеви пережввалп ковецъ выс-
шаго- періода варварства. Аѳявяве заяпмалвсь производствомъ
превмуяіествевво зерва, ввва п масла, а также морскою тор-
говлего, которая перешла въ ихъ руки отъ фивикіянъ. Купля

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
67
н продажа земельныхъ участковъ, прогресспвное раэдѣленіѳ
труда между земледѣліемъ и ремесламп, торговлей н морѳ-
плаваніемъ повели къ различнымъ перемѣщеяіямъ жнтелей
Аттвки; въ мѣстахъ поселенія отдѣльныхъ фратрій и филъ
яввлнсь новые жители, которыѳ хотя и прввадлѳжалн въ то-
му жѳ народу, какъ п вореввые жптелн, во былн другвхъ
фратрів п фвлъ, т.-е. былв чужакаып ва вовыхъ мѣстахъ
в, какъ чужакп, не выФлп права участвовать въ управленіи.
А каждая фратрія и каждая фила вели свои дѣла безъ вся-
каго вмѣшательства аѳввскаго вароднаго собравія вли бази-
леуса.
Вслѣдствіе этого вравильвое дѣйствіе оргавовъ родового
уклада стало невозможвымъ, и уже въ героическое время
потребовалпсь въ вемъ измѣвевія, введевіё которыхъ при-
пвсывается Тезею. Нововведевіе главвыыъ образомъ состояло
въ учреждепін въ Аѳввахъ цевтральваго управлеяія, общаго
всей Аттикв совѣта, который вѣдалъ дѣла, касавшіяся всего
варода. Такого учреждевія ве было ви у одяого взъ амери-
кавсквхъ слеыевъ. Разввтіе ихъ оставоввлось ва союзѣ со-
сѣдвихъ племевъ: грекв пошлп дальше, ови слили рав-
лвчныя племеаа въ одвнъ вародъ. Такъ возвикло, надъ обыч-
выыъ правоыъ племевъ и родовъ, аѳивское вародвое право:
аѳннскій граждавввъ получвлъ враво н заковную защвту въ
вовыхъ мѣстахъ своего поселенія, ввѣ своего рода п племе-
вв. Это былъ первый шагъ къ уввчтожевію родового быта;
овъ послужплъ впослѣдствіи прецедевтоыъ къ врввятію въ
чиело аѳовсквхъ гражданъ лицъ, ве прпнадлежавшихъ
даже къ аѳввскому вароду. Тезею также приввсываюгь раз-
дѣлевіе аѳввскаго варода, помвмо геноса, фратрій и фнлъ,
ва три класса: эѳпатридовъ, пли благородныхъ, съ предо-
ставлевіемъ пмъ врава ва псключвтельное завятіе об-
щественныхъ должвостей, геомороѳь вли земледѣльцевъ, н де-
мгурговЪу влп ремеслевввковъ; послѣдввмъ двумъ классамъ
ве было предоставлево нвкаквхъ особыхъ правъ, и, слѣд., для
вихъ такое дѣлевіе яе вмѣло ирактвческаго звачеяія. Но это
дѣлевіе тѣмъ важво, что ово указываетъ ва мало-по-малу
5*

бн	ШШУЛЯРІІО-НАУЧНАЯ	БПБЛІОТЕКА.
обоадачавшіеся нынѣшніе общественяые элементы, а также гЬмъ,
что обычное замѣщеніе должностей родового уклада лвцамв толь-
ео нзвѣствыхъ сеыействъ обратнлось въ неоспоримое ихъ пре-
имущество, и эти семейства, сильныя свовмъ богатствомъ, вы-
дѣлвлись изъ рода въ особое првввлегнрованное сословіе, ко-
торое діоддерживала зарождающаяся государственная власть.
Й8ъ этого же дѣленія видно, что раздѣленіе труда между
земледѣльцами и ремеслевниками рѣзко обозначилось п стало
болѣе значительнымъ общественнымъ факторомъ, чѣмъ дѣле-
віе на филы, фратріи и роды. Накояецъ введеяное Тсзеемъ
дѣленіе на классы показало несовмѣсгвмость родового быта
съ государственнымъ укладомъ. Лвшь только появвлись за-
чатки государства, u родовая связь была порвана; члевы рода
равдѣлилнсь на полноправныхъ п неполноправвыхъ, а эти по-
слѣдніе опять на два класса, различные по ремеслу н потому
противоположные другъ другу.
Политическая исторія Аѳнвъ со временн введенія учре-
жденій Тезря и до Солона мало извѣстна. Мы знасмъ только,
что должность базнлеуса постепенно теряла свое значеніе, и
во главѣ государства стали архояты, избиравшіеся нзъ эв-
патрндоьъ. Господство благородныхъ было вее время тяжело,
а ояоло 600 года до нашего лѣтосчвслбнія стало вевывосимымъ,
такъ какъ народъ нзвемогалъ отъ процентовъ, взвмаемыхъ
эвпатридами за ссуженныя девьгв. Эваатрнды жилн въ Аѳв-
н&хъ и оеоло Аѳпнъ. Своп богатства они пріобрѣли морскою
торговлею, все еще соеднвевною съ морсквмъ разбосиъ. Они
всли денежное хозяйотво, которое разъѣдало н унвчтожало
ховяйство натуральное п дрсвній складъ жпвви въ сельской об-
щпнѣ. Родовой бытъ не могъ удержаться прн девежвомъ хо-
зяйствѣ, а вмѣстѣ съ явмъ исчезло и прежнее хозяйство, ео-
тороѳ онъ берѳжно охранялъ. Ни геносъ, ни фратрія не знали
яя долговой роспнсви, ни залоговаго свндѣтельства на ве-
дввжвмую собствѳввость, какъ аѳинянс времевп Тезея. Съ рас-
простравевіемъ же девежваго госводства евватрпдовъ вырабо-
тался обычай обезпечевія запмодавца залогомъ нмущества,
узаконилось разореніе мелквхъ хозяевъ людьми девежвыми.

»I». УІІГЕЛЬСЪ.
69
Почтп на всѣхъ поляхъ Аттики стояли столбы съ надпвсямп
о томъ, что земля заложева такому-то за столько-то. Ёслв не-
было такого столба, то это въ большей частв случаевъ
означало, что земля перешла къ эвпатрнду-ростовщику за
просрочку долга илв за вевзвосъ процевтовъ. Прежвій вла-
дѣлѳцъ счвталъ себя счастлввымъ, если его ве сгонялв съ
земли, а оставлялв на вей съ правомъ пользоваться одной ше-
стой жатвы; остальвыя пять шестыхъ шли въ пользу яо-
ваго владѣльца въ ввдѣ аревдвой платы. Но ва этомъ дѣло
ве остававливалось. Еслв выручеввыя отъ продажв землп
денъгн ве вокрывалв долга, то должввкъ должевъ былъ про-
дать свовхъ дѣтей въ чужую землю для пополненія своего
долга. Отецъ, продающій свовхъ дѣтей! Вотъ первое вослѣдствіе
отцовскаго права н мовогамів! А если долгъ оставался ве-
покрытымт, крововійца - завмодавецъ продавалъ въ веволго
самого должвива. Таковъ носходъ цвввлизаців аѳвнскаго
варода.
Прв родовомъ увладѣ такой яравовой обычай былъ ве-
мыслвмъ, а прв государственвомъ строѣ овъ какъ-то мало*яо-
малу, везамѣтно, самъ собой устаяоввлся, онт, такъ сяавать,
вавязался афивявамъ безъ нхъ вѣдома н противъ вхъ воли,
овъ вытевъ пзъ самой сущвости воввпквіпхъ обществеввыхъ
отвошевій. Возвратвмся къ вашвмъ врокезамъ. У вихъ не
могло установвться подобваго права. У врокезовъ средства къ
поддержаяію жвзви добывалвсь взъ года въ годъ одвнаковымъ
способомъ в лвшь для своего потреблевія, а потоыу у нвхъ ве
могло^ быть богатыхъ в бѣдяыхъ, эксплоатврующвхъ и эксплоати-
руеыихъ. Ковечво, ировезы мало умѣлв пользоваться свламн врв-
роды, во, въ тѣсныхъ гравицахъ свовхъ вуждъ, овв былв полвыми
хозяевами провзводства. Ови ве могли отвратвть неурожая, вре-
пятствовать нстощевію рыбы въ озерахъ и рѣкахъ в птвцы
въ лѣсу, во овн хорошо звалв, что можво получпть при вхъ
способѣ вровзводства. А можяо было получить лишь средствакъ
поддержавію жизви, ивогда скудныя, ивогда болѣе обвльвыя; это
впкакъ ве могло вовеств къ веревороту въ жвзвенвомъ строѣ,
въ разрыву родового союза, къ расвадевію члевовъ рода и пле-

70
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНАЯ ПНПЛІОТЕКЛ.
меяв на два враждебвыхъ класса. Правда, прои8водство вра-
щалось въ самыхъ тѣсвыхъ рамкахъ, во проивводвтѳли, по-
вторяю, былп поляыми хозяевамн свовхъ провзведеній. По-
слѣдвее обстоятельство было болыдамъ иреимущѳствомъ спо-
сэба провзводства періода варварства; оно измѣнилось съ
вастувленіеиъ цввилизаців, во его возставовлевіе есть задача
ближайшаго поколѣяія, которое достнгнѳтъ этого прв помощи
вывѣ подчввеввыхъ человѣку снлъ прпроды в ва освовавіи
возможяой въ вастоящее время свободвой ассоціаціи.
Иваче было у грековъ. Огада и домашвяя утварь пере-
ідлв въ частвую собствеввость и сталв предиетомъ обмѣва
межцу отдѣльвымв лицами, обратвлвсь въ шоваръ. Въ этой
перемѣвѣ зародышъ всѣхъ дальвѣйшихъ измѣяеяій обще*
ственяаго строя. Пропзводатели пересталп сами потреблять воѣ
продукты своего прон8водства; онв перѳдавалв эти продукты,
прв обмѣвѣ, въ чужія рукн в лвіпалв себя этвмъ права вмн
расворяжаться. Ови ве звалв дальвѣйшей судьбы свовхъ про-
взведевій, а это дало возиожвость вовымъ хозяевамъ вос •
пользоваться имв для эксалоатаців и порабощѳнія провзво-
днтелей. Только то общѳство надолго сохравяѳгь власть вадъ
свовмн продуктамв н ковтролируетъ вліявіе ва общество про-
цессовъ пропзводства, которое незвакомо съ обмѣномъ между
отдѣльнымп лицамв.
Аѳввявѳ ва себѣ испытали, какъ скоро за уставовлевіемъ
такового обмѣва и за обращеніѳыъ продукта въ товаръ власть
лропвводвтеля вадъ продуктомъ замѣняется властьго продукта
аадъ провзводвтелѳмъ. За товарвымъ пронвводствомъ послѣ-
довала обработка волей отдѣльнымв лицамв и затѣиъ об-
ращевіе земли въ частвую собственвость. Наковецъ, появплпсь
девьгя, этогь общій представитель товара, на который обмѣви-
ваются всѣ остальные. Передъ эгой новой общѳственной си-
лой прекловвлось все общество, хотя это вевозможно было пред-
вндѣть при первомъ установлевіи общаго мѣрителя товаровъ.
И эта новая, безъ воло н вѣдома общества, вѳезапво про-
явившаяся снла дала почувствовать аѳпвянамъ свою мо-
лодую мощь во всей ея суровоств.

Ф. ЭЫГЕЛЬСЪ.
71
Что было дѣлать? Древній родовой бытъ не былъ въ со-
стояніп остановить торжественнаго шествія денегъ, онъ не
былъ въ состояніи найтн въ нѣдрахъ своихъ мѣста для денегъ,
должииковъ и заимодавцевъ, для понудвтельнаго взысканія
долговъ. А новая обществѳнная свла тѣмъ не менѣе суще-
ствовала, п нн смнреняое желавіе, ни страстное ожиданіе воз-
вращенія добраго стараго временн не стерли съ лвда земли
ни денегъ, ни ростовщичества.—Одновременно съ этимъ родовому
быту были нанесены еще другіе, второстепенные удары. Смѣ-
шанное жительство ао всей Аттики, a особенно въ Аѳннахъ,
членовъ разныхъ родовъ п фратрій съ каждымъ поколѣніемъ
увелпчивалось, несмотря на то, что аѳинянвнъ не могъ про-
дать чужеродцу свой домъ, а только свою землю.—Раздѣлѳ-
ніе труда между разлнчяыми вѣтвямн производства: земледѣ-
ііемъ, ремесломъ, торговлею, мореплаваніѳмъ н т. д., съ раз-
внтіемъ проыышленностн и торговыхъ сношеній тоже все болѣе
развввалось, п народонаселеніе равдѣлнлось по роду занятій
на довольно постоянныя группы, изъ коихъ каждая имѣла
цѣлый рядъ новыхъ общихъ интересовъ, а для этвхъ интере-
совъ не было мѣста ни въ родѣ, ни въ фратріп, п онп для
своего обезпеченія нуждалнсь въ новыхъ правптельственныхъ
учрежденіяхъ.—Чвсло рабовъ значительно возросло и много
превыснло чнсло свободныхъ аѳвнянъ; вначалѣ родовой быгь
не вналъ рабства, а потому такое увеличеніе чнсла рабовъ
аотребовало взысканія средствъ держать въ поввновеніи такую
большую массу людей. Наковецъ, торговля прввлекала въ Аѳины
много иностранцевъ, пскавшихъ случая скораго обогащеаія, во,
въ силу родового уклада, они не пользовалпсь ннкаквми ора-
вамв и, нссмотря на обычную аѳвнянамъ терпнмость, оставались
чуждыми туземному элементу.
Однимъ сдовомъ, васталъ конецъ родовому быту. Общество
вереросло этотъ укладъ, овъ не могъ ни смягчить, ни унн-
чтожить разъѣдавшія его противорѣчія. А между тѣмъ госу-
дарство незамѣтно росло и росло. Новыя груапы, образовав-
шіяся прн раздѣленіи труда сперва между городомъ п дерев-
вею, а затѣиъ между разлячными отраслямп городского труда,

72
ПпОУ.інрНО-НаУІНлЯ БІШЛІОТЕКЛ
создалн новые оргавы для защиты своихъ нвтересовъ. Молодое
госудярство, для войвы и особенно для защвты торговаго флота,
нуждалось въ вооружеввой сялѣ, и въ Аѳнвахъ прежде вс*го
въ военныхъ корабляхъ. Съ этою дѣлью еще до Солова, но
когда вмевво, ве зваемъ, вся Аттвка была раздѣлева ва не-
болъшія ояруги навяратін—по 12 въ важдой филѣ. Каждая
навкратія обязава была выстровтъ, вооружвть в свабдвть эки-
пажемъ одво воеввое судво в сверхъ того выставвть двухъ
всадвиковъ. Эго учреждевіе вдвойаѣ задѣло родовой быгь,
ßo 1) ово создало вооружѳввую снлу, отдѣльвую отъ всева-
родваго ополчевія, и во 2) основало дѣлевіе граждавъ съ
полвтическою цѣлью ве во родствевяьімъ отвошевіямъ, а по
мѣсту жительства. Что изъ этого вышло, увидвмъ
ввже.
Родовой быгь ве могъ првдтв ва помошь эксплоатвруемому
народу, оставалось взяться за это государству. И оно помогло
народу заководательствомъ Солова в еще болѣе утвердилось
на счетъ прежвпго уклада. Соловъ—яакимъ способомъ была
введева его реформа въ 594 году до вашего лѣтосчвслевія,
для насъ безразличво—Соловъ былъ первымъ такъ вазыва-
емымъ политвческпмъ революцюверомъ, во овъ, каяъ в всѣ
революціоверы, косвулся также закововъ собствеввосги. Всѣ
политичесяія революців, до самаго послѣдвяго времевв,
совершалвсь съ цѣлыо доставвть преобладавіѳ одвому роду
собственности вадт» остальвыми, возвысить одивъ родъ
собствевностп въ ущербь другому. Въ большую фрав-
цузскую революцію ради буржуазвой собствеввоств пожсрт-
вовали собствевностыо феодальвою; въ солововомъ заково-
дательствѣ повлатвлась собствеввость завмодавцевъ, выиграла
собственность должввковъ. Всѣ долги былв объявлевы ве-
дѣйсгвптельвыми. Частвости этого дѣла вамъ въ точвоств
вевзвѣствы. Соловъ въ свовхъ поэтпческихъ произведевіяхъ
говорвтъ, что овъ съ заложеввой земли свялъ закладвые
столбы п возвратилъ пзъ чужой земли добровольвыхъ изгнан-
нвковъ и продаввыхъ въ рабство. А этого достигвуть можво
было лвшь прямымъ варушевіемъ права собствеввости. Дѣй-

<1>. .ЧНГЕЛЬГЬ.
73
•тввтельво, воѣ полвтвческія революціп, съ иервой до послѣд-
ней, имѣлн цѣлыо защвту собственяостп одноіо рода п для
ея достижевія вовфвсвовалв, пначе сказать, грабяли, собствен-
ность Оругого рода. По сираведлпвостн можво сказать, что
въ течеяіе болѣе 2000 лѣтъ частяая собствеяность поддер-
живалась яарупіевіемъ собствевяоотн.
Но дѣло на уввчтожевін долговъ ве оставовплось. Былв
првняты мѣры сдѣлать невозможяымъ ва будущес время обра-
щевіе въ рабство свободвыхъ аѳивявъ. Съ этою цѣдью за-
претилп заключевіе таквхъ долговыхъ обязательствъ, по кото-
рымъ должяпкъ отвѣчалъ своею лячяостью. Затѣмъ быдъ опре •
дѣлевъ maximum велпчпны земельнаго участва отдѣльваго
лвца и этимъ огранвчена алчвость эвпатрпдовъ къ вріобрѣте-
нію поземельвой собствеввоств. Навовецъ, пропзведевы былв
измѣневія въ государствеввыхъ учреждевіяхъ. Изъ ввхъ для
вашей цѣли важнѣйшія:
Сокращевіе числа члевовъ совѣта (севата) до 400, по сто
отъ каждой фплы. Зто едпвствевный слуяай сохравенія въ яо-
выхъ учреждевіяхъ поставовлевія врежняго унлада. Раздѣлевіе
гражданъ ва четырс класса по велвчпвѣ п доходвости позе-
мѳльвой собствевноств; для первыхъ трехъ классовъ miniraum
дохода былъ опредѣлеят» въ 500,300 и 150 медимяовъ зеряа
(1 мед.=41 литру); кто получалъ менѣе 150 мед. доходаили
вовсе ве владѣлъ ведвижвмою собствеввостью, тотъ вричис-
лялся къ 4 му влассу. На всѣ обществеяныя должяостя могли
быть избираемы лпшь члевы первыхъ трехъ классовъ, при-
чемъ высшія должвоств вредоставлсвы 1-му классу. Четвер-
тый классъ пользовался правомъ участвовать въ превіяхъ и
голосовавів вародваго собравія, болыпинство вотораго и со-
стояло нзъ 4-го класса. Народяое собравіе взбврало всѣхъ
должноствыхъ лвцъ, в ему овп отдавалп отчетъ въ свопхъ
дѣйствіяхъ. Собравіе.же вздавало заковы. Таввмъ обравомъ,
хотя прежнія врепмущества арвстовратовъ были частыо во-
зобвовлевы въ формѣ нмуществевныхъ превмуществъ, но на-
родъ имѣлъ преобладагощую власть. Дѣлеяіе ва влассы по-
служило тавже осяовавіемъ для новой военяой организація.

74
ПОПУЛЯРІІО-НЛУЧНЛЯ БНБЛЮТЕКА.
Первые два класса составляли кавалерію, третій выставлялъ
тяжелую пѣхоту; четвертый служилъ въ легкой безианцырной
пѣхотѣ или во флотѣ в, вѣроятно, получалъ жалованье.
Солонъ ввелъ въ законодательство новый принцвпъ: ча-
стную собственность. На основанін владѣвія поземельною соб-
ственностью расаредѣлялась между гражданамв права п обязан-
вости. НасЕолько при этомъ вынграли вмущественныя отно-
шенія, насголько потерпѣлп прежнія кровородственныя группы.
Родовой бытъ потерпѣлъ новое пораженіе.
Опредѣлевіе политвчесвихъ правъ по нмуществу не есть,
■однаво, такое установленіе, безъ вотораго не можетъ суще-
ствовать государство. Хотя такое распредѣленіе правъ и вграло
въ нсторін государственныхъ учрежденій не маловажную роль,
но мвогія государства, в првтоыъ доствгшія навлучшаго устрой-
•ства, обходились и обходятся совершенно къ нему не прибѣ-
гая. И въ Аѳвнахъ оно было лпшь временнымъ. Со временв
Аристида и 4-й классъ иолучилъ право заннмать обществен-
ныя должностя.
Въ слѣдующіе восемьдесятъ лѣтъ въ Аѳинахъ оконча-
тельно установилвсь новыя учрежденія и онп продолжалв раз-
вннаться все слѣдующее столѣтіе. На разжврѣвшвхъ ростов-
щвковъ была наложена узда н превращено безоредѣльное со-
средоточѳніе въ однѣхъ рувахъ поземельной собственноств.
Главнымп средствамп пріобрѣтенія стдли торговля и все рас-
шврявшія свое ироизводство, при помощи труда рабовъ, ре-
месла и изящныя искусства. Образованіе дввнулось впередъ.
Вмѣсто первоначальной грубой эксолоатацін согражданъ одс-
плоатировалв рабскій трудъ и чужеземныхъ покупателѳй. Двв-
жнмая собственность, богатства въ деньгахъ, въ рабахъ н
корабляхъ постепенно увеличввалвсь и скопдялись самв для
себя, а не кавъ средство въ пріобрѣтенію поземельной соб-
ственностя, какъ это было въбылое время. Таввмъ образоыъ,
новый влассъ богатыхъ промышленнввовъ и вупцовъ, съ одвой
стороны, повелъ побѣдоносную конкуренцію съ прежде могу-
щественными эвпатридаыв, а съ другой стороны—отнялъ
ііочву взъ-цодъ ногъ прежняго родового быта. Члеяы равляч-

Ф. ЭНГЕЛЫЬ.
75
яыхъ родовъ, фратрій и филъ радселились по всей Аттнкѣ и такъ
перемѣшалвсь, что они уже не могли составнть какого-либо
отдѣльнаго учреждеяія; мвогіе изъ аѳввскихъ гражданъ даже не
лривадлежалн ни въ одному изъ родовъ, и сверхъ того все увели-
чивалось число чужестравцевъ, жившпхъ подъ покроввтельствомъ
взбнраемаго каждымъ пзъ ввхъ полвовравваго граждавива.
Но партійвав борьба ве прекращалась. Эвпатрвды добн-
валвсь возвращевія прежвпхъ своихъ правъ и ва вѣкоторое
время этого достиглн, пока переворотъ, проввведенный Кли-
сѳѳвомъ въ 509 г. до вашего лѣтосчислевія, ве уничтожилъ
оковчательно ихъ господства, а съ тѣмъ вмѣстѣ и послѣдвнхъ
остатковъ родового быта.
Новое завоводательство Клисѳева совершевво нгяориро-
вало прежвее дѣленіе аѳввскаго варода ва филы, фратрів в
роды. Ово освовало дѣлевіе варода ва другомъ началѣ, ужѳ
примѣвеввомъ въ вавкратіяхъ,—по мѣсту постоявваго житель-
ства. Привнмалась въ разсчетъ ве прввадлежвость къ родовоиу
союау, а лвшь одна осгЬдлость; это было собетвевно не дѣленіе
варода, а дѣленіе областв, вмъ заввмаемой; въ полнтвчѳскомъ
смыслѣ жвтелн обращевы въ простой првдатокъ къ землѣ.
Вся Аттвва была раздѣлева ва 100 округовъ, демовъ;
каждый округъ пользовался самоуправленіемъ. Граждаве (де-
моты) важдаго округа нвбвралв старшвву (деыота), казвачея в
30 судей для разбора везвачвтельвыхъ дѣлъ. Каждая дема
имѣла свой храмъ, своего богохранвтеля или героя в избирала
жрецовъ. Верховвая власть прввадлежала общему собравію
демотовъ. Моргавъ справедлвво вамѣчаетъ, что такое упра-
влевіе есть первообразъ самоуправлевія америкавсквхъ горо-
довъ. Аѳпнское государство положвло въ освованіе своихъ
учреждевій ту еднввцу, ва которой оставовилось самое пе-
редовое государство вастоящаго времеви.
Десять таввхъ едпнпцъ, деыъ, составлялв мѣстную филу
въ отличіе отъ родовой. Мѣствая фила была вѳ только по-
литвчесвой, но и воеввой корпораціей; ова взбирала филарха,
влв старшвву филы, вачальвива кавалеріи, таксіарха, комая-
дывавшаго пѣхотой в стратега — главвокомавдующаго всѣмъ

ІІОІІУ.ІНРНО-НЛУЧИЛЯ БИБЛІОТЕКЛ.
войскомъ филы. Кромѣ того каждая фпла выставдяла пять-
военныхъ кораблей съ экнпажемъ н комавдующимъ флотомъ.
Каждая фила имѣла особаго покровителя изъ героевъ Аггвко
е его нмевемъ навывалась. Накояецъ, фпла избирала членовъ
въ аѳввсвій севатъ.
Нздъ демами н фнлами стояло аѳнвское государство: со-
вѣтъ (севатъ) пзъ 500 членовъ, по 50 отъ каждой фплы, в
народвое собраніе, въ составъ вотораго входплп съ правомъ
голоса всѣ аѳпвскіе граждане. Распорядвгельвыми в судебвымв
оргавами былп арховты и другіо чвновннкв. Исполяительная:
власть ве была сосредоточева въ одвомъ лнцѣ.
Новое уложевіе допустяло. въ чпсло граждавъ, жившихъ
въ то время въ Аттлвѣ п находпвшиіся въ полвой заввси-
мости огь патроновъ, веполвоправвыхъ лвцъ изъ чужестраяцевъ
и вольноотвущеввыхъ рабовъ. Органы же родового уклада быян
вовсе псключеяы пзъ государствеяяаго уложеяія в обрати-
лвсь въ частвыя релпгіозвыя сообщества. Но вравствеввое
вліявіе н образъ мыслей в воззрѣвій, унаслѣдоваввыя отъ родо-
вого быта, еще долго жвли въ народѣ, что отразилооь ва
учрежденіи волпцейсвой власти, кавъ сейчасъ это увидвмъ.
Отдѣльвая отъ вародвой массы вооруженная сила есть
отлвчптельный ирпзнакъ государства. Въ Аѳивахъ описываѳ-
маго времевн обязаввость защищатъ государство отъ ввѣшвяго
врага и удержввать въ вовпяовевіи рабовъ, чосло которыхъ
превышало чвсло свободвыхъ гражданъ, лсжала еще на на-
родномъ ополчевіи и ва вародомъ выставленвомъ флотѣ.
Протввъ же граждаяъ употреблялась полиція, учрежденіе од-
новременное съ обравованіемъ государства. Эта волпція была
наотоящая конная и пѣшая жандармерія, вооружеввая стрѣ-
ламп. Ова ваблралась изъ рабовъ. Свободвый аѳпнявинъ
счоталъ полпцейскія обязавности до того уввзительвыми, что
овъ соглашался быть арестоваввымъ вооружеввымъ рабомъ,
только бы саыому ве участвовать въ такоыъ ііозорвомъ дѣлѣ.
Молодоѳ государство вуждалось въ полвців, во ояо ве
нмѣло авторвтета сдѣлать почтеппымъ ремесло, считавшееоя
въ родовомъ быту безчествымъ по сугцеству.

Ф. :-*НГЕЛЫ'Ь.
Что установленеыя Клисѳеномъ основы государственнаго
•строя соотвѣтствовали тогдашнему состоянію аѳинскаго обще-
■ства, показываетъ быстрый подъемъ его богатства, торговли и
промышленности. Новыя общественныя и полптическія учре-
жденія тоже основывались на классовомъ различіи, только не
на разлпчіи между благороднымн и простымъ народомъ, какъ
прежде, а на разлпчіи между свободнымъ и рабомъ, и между
кліентомъ и гражданиномъ. Въ самое цвѣтущее время счита-
лось 90 т. свободныхъ аѳпнсквхъ гражданъ (въ томъ чпслѣ
женщины и дѣти), 365 т. рабовъ обоего пола и 45 т. клі-
ентовъ-иностранцевъ и вольноотпущенаыхъ. Слѣд., на каждаго
взрослаго гражданпна прпходплось по 18 рабовъ п болѣе 2
кліентовъ. Болыпая часгь рабовъ была занята въ обшпрныхъ
мануфавтурахъ подъ надзоромъ надсмотрщивовъ, чѣмъ и объ-
ясняется значвтельвое чвсло рабовъ. Рядоиъ съ развнтіемъ
промышлеввоств и торговлп шло вакоплевіе и сосредоточеніе
богатства въ немногихъ рувахъ и обѣднѣніе остальной массы
-свободныхъ, воторымъ оставалось плв вонвурпровать съ ра-
бамв въ ремеслеввоыъ трудѣ, что считалось унвзптельныыъ и
не могло доставвть болыпой помощп, или ниществовать. Они,
при существовавшихъ обстоятельствахъ, по необходпмости
избрали послѣдвее н прпвели государство къ оолному упадву.
Не демовратія погубила Аѳины, какъ утверждаютъ европейскіе
ученые, виляющіе хвостомъ передъ царсвою властью, а раб-
ство, отввмавшее работу у свободвыхъ граждавъ.
Аѳины представляютъ твппческій образецъ, вавъ возвв-
вають изъ родового быта государственныя учрежденія, потому
что образованіе государства въ Аѳпвахъ шло безъ всяваго
насильственнаго внутренняго или внѣшняго вмѣшательства
(узурпація Ппзвстрата нс оставвла слѣдовъ своего кратваго
существованія), а также иотому, что въ Аѳинахъ нсиосред-
ствевво пзъ родового увлада вытевла одна В8ъ высшихъ формъ
государства, демократическая республива, и, навонецъ, потому
что намъ взвѣстно во всѣхъ подробвостяхъ возннкновеніс
аѳннскаго государства.


VI.
РиысЬіи родъ и риыскоѳ государство*
Согласно преданію объ основаніи Рима, первымв тамъ по-
селвлвсь вѣсколько (по предавіюсто), соедивеввыхъ въ одво пле-
мя лативскихъ родовъ, 8а ввми послѣдовало племя сабелловъ
и, ваковецъ, туда же пришло третье изъ различвыхъ элемев-
товъ составленное влемя, оба тоже Н8ъ ста родовъ. Изъ этого
предавія видво, что первобытвую форму сохранилъ лпшь родъ, в
то въ вѣкоторыхъ случаяхъ овъ былъ отпрыскомъ оставшагося
ва родивѣ материвскаго рода.Чтожекаеается доплемѳви, товсѣ
три весомвѣвво псвусствевво сложились, по болыпей частивзъ
элемевтовъ родствеввыхъ, по образцу естествевво образовав-
швхся племевъ, причемъ ве невозможво, что освову каждаго
племеви составляло древвее, первобытвое племя.—Въ Греціи—
фратрія, а въ Римѣ—курія составляла промѳжуточвый члевъ
между племенемъ в родомъ. Каждая вурія состояла Н8ъ 10
родовъ; всѣхъ курій было 30.
Римскій родъ, вавъ извѣстно, былъ во всемъ сходевъ съ
греческвмъ; овъ представлялъ, какъ и послѣдній, дальвѣйшее
развитіе той обществеввѳй едвнпцы, котороя первообразъ встрѣ-
тнлп мы у врасвокожвхъ въ Амерпкѣ. Поэтому иы лишь вкрат-
цѣ разсмотрпмъ рвмскій родъ.
Увладъ древве-римскаго рода былъ слѣдующій:
1.	Взаимвое право васлѣдства между члевамв рода. Иму-
щество оставалось всегда въ родѣ. Такъ какъ въ это время
въ римскомъ, какъ и греческомъ, родѣ утвердвлось отдовсвое пра -

Ф. зигклыгь.
70
во, то потомки по жевской линіп не прняадлежали къ роду.
По эаконамі XII таблпцъ—это самые древніе до насъ дошѳд-
шіе пнсьменные завовы—вмущество переходпло въ дѣтямъ,
какъ васлѣдникамъ по вровн; за вепкѣвіемъ дѣтей наслѣд-
ство переходило къ агнатамъ (родствеввикамъ по мужской
линіи), а не было таковыхъ, то васлѣдовалп члевы рода. Бо
всѣхъ случаяхъ имущество должно было оставаться въ ро-
дѣ. По этому 8аконодательству можно прослѣдить, какъ посте-
пенво въ родовон обычай, вслѣдствіе увеличевія богатства и
уставовлевія мовогаміи, ввѣдрялись водыя правовыя отвоше-
нія: вачальяое равевство права васлѣдства между всѣми чле-
нами рода огравичево спсрва правомъ агватовъ и затѣмъ
правомъ ва васлѣдство дѣтей и пхъ потомковъ въмужескомъ
колѣнѣ; повятво, что эти взмѣвевія записавы въ завовы XII
таблидъ вд обратвомъ порядкѣ.
2. Общее кладбище. Патрнціанскій родъ Клавдія ирп ое-
реселеиіп въ Римъ, кромѣ участка земли, получилъ въ
городѣ мѣсто для кладбища. При Августѣ доставили въ
Римъ голову Вара, погпбшаго въ Тевтобургскомъ лѣсу, и
схорояили ее въ усыпальвицѣ (gentiliti us tumulus) рода
Квивктвлія.
3. Общія праздяеяства—sacra geutilicia.
4. Запрещевіе браковъ между члеяами рода. Такого уста-
новлевія, кажется, вѣтъ въ пнсаввыхъ римскихъ заковахъ, во
ояо соблюдалось по обычаю. До яасъ дошло меого имевъ
лвцъ обоего пола, вступнвшнхъ между собою въ бравъ, и вв
въ одной брачвой парѣ родовое имя жевы ве сходво съ та-
ковымъ же вменемъ мужа. На упомянутое запрещевіо указы-
ваетъ также васлѣдствевное право.—Съ замужествомъ жен-
щпна выходитъ нзъ рода и теряетъ права агвата; ви ова, вв
ея дѣти ве васлѣдвики послѣ ѳя отца и его братьевъ, так-ь
какъ въ такомъ случаѣ причитающаяся ва долю ея и ея дѣ-
тей часть васлѣдства выходила изъ рода. А тавое отстравевіе
отъ васлѣдства имѣетъ смыслъ лишь въ томъ случаѣ, когда
жевщпвѣ аапрещево вступать въ бравъ съ родвчемъ.
5. Общая родовая собствснвость. Таковая появилась въ ар-

•SO	ІІОПУЛЯРНО-НЛУЧНАЯ ИІІІіЛІОТККЛ.
хаическое время раздѣла племеаной территоріи. У латинскихъ
плеиенъ ихъ земли были отчасти во владѣнів пленени, отча-
сти рода и отчасти во владѣніи отдѣльныхъ хозяйствъ, кото-
рыя часто состояли пзъ нѣсколькнхъ семействъ. Раздѣлъ зѳм-
ли между отдѣльвыми лнцамв начался съ Ромула. Каждый
такой участокъ заключалъ въ себѣ 2 югера (около десятвны).
Впрочемъ, и гораздо позже мы находпмъ еще земли, находив-
шіяся во владѣвіп всего рода, не говоря уже о привадлежав-
шей государству яемлѣ, цснтрѣ, около котораго вращалась вся
внутренняя всторія р*еп)блвки.
6. Олязанвисть взанивой поддержки и защиты. Объ этомъ
въ висьмсввой исторіп сохранвлвсь лашь намекн: римское го-
сударство съ самаго начала проявнло столько сплы, что пра-
во защиты оп» обядъ перешло на него. При арестѣ Апія Клав-
дія весь его родъ, не исключая и его личныхъ враговъ, на-
дѣлъ трауръ. В) время второй пунпческой войны вѣкоторые
роды пожглали викуиать изъ плѣна своихъ сородвчей, но се-
еатъ имъ ято запретилъ.
7. Право называгься общимъ родовымъ наименованіѳмъ,
что сохранилось и во время имперіи. Вольяоотаущенвьмъ до-
зволялось имевоваться именемъ того рода, къ которому при-
надлежалъ его Сывшій господинъ, но бсзъ родовыхъ вравъ.
8. Право принятія въ родъ постороннихъ лицъ, чрезъ
усыновлевіе одввмъ озъ семействъ рода.
9. 0 правѣ пзбврать н смѣщать старшпну нигдѣ не упо-
мпнается. Но такъ какъ вначалѣ всѣ должвостн, вачввая съ ца-
ря, замѣщалнсь вли посредствомъ пзбравія или во навначенію
и даже жрецы курій избпралнсь царемъ, то ѳоть достаточное
основаніе предаоложить, что и родовые старшины (principes)
взбврались, и, вѣроятно, уже изъ одной н той же семьи.
Таковы были врава римсваго рода. За псключеніѳиь ужв
совѳршившагося верехода въ отцовскому. праву, эти права
еуть вѣрное отраженіѳ правъ н обязанвостей врокезскаго ро-
да. И взъ-за рнмскаго рода „ясво выглядываетъ ирокезъ“.
Врошло трвста лѣтъ съ основавія Рима, а родовой союзъ
былъ еще до того врѣповъ, что патриціанскій родъ Фабіевъ,

«I*. У!ІГЕЛЬ(Л>
съ раврѣшевія сената, во ва свой страхъ, объявилъ войяу
сосѣднеыу городу Веи. 306 Фабіевъ выступвло въ походъ,
непріятель устроилъ засаду н перебилъ нхъ всѣхъ; остался
въ живыхъ лишь одивъ ыальчинъ, воторый вродолжнлъ родъ
Фабіевъ.
Выше ыы свазалв, что десять родовъ составлллв ку-
рію. Ова поль8овалась большвын праваын, чѣмъ греческая фра-
трія. Каждая курія имѣла особые релвтіозные обряды, евого
святывю и свовхъ жрецовъ. Жрецы всФхъ курій составдяли
рвмскуго коллсгію жрецовъ. Десять курій составлялн племя
(трибу), которое, віроятво, какъ п остальвыя лативсвія пле-
мена, взбирало ввачэлѣ своего старшиву—воевачальввка в
главваго жреца. Всѣ три племени составлялп рвмскій вародъ,
populus romanus.
Слѣдовательно, для того, чтобы привадлежать къ рвмскоыу
народу, вадлежало быть членомъ одного изъ родовъ в съ тѣмъ
вмістѣ члевомъ куріи н трнбы.Обществеявое устройство римскаго
варода было слѣдующее: правительствевная власть была въ
рукахъ ссната, который, какъ справедливо указалъ Нвбуръ,
состоялъ нзъ старшввъ трехсотъ родовъ; сѳнаторы, кавъ стар-
шіе въ родѣ, вазывались отцами, patres; севагь же значилъ
совѣтъ старѣйшнхъ (огь senex, старый). Во обычаю
наждый родъ посылалъ въ сснагь члевовъ одвого н того же
семейства, н черезъ это в въ Римѣ образовался классъ родо
вого дворянства, еслв можво такъ сказать; тавія семейства
ітолучвлп вазвавіе патрвціевъ и претендовалн на исключн*
тельвое право засѣдать въ сенагЬ и завпмать всѣ прави-
тсльственвыя должвостн. Мало-по-малу вародъ согласвлся на
такую прввнлегіго, и ова обратилась въ дѣйстввтельвое право.
Зту оеремѣву вредавіе взображаеть въ такомъ вндѣ, какъ
будто бы Ромулъ даровалъ первымъ сенаторамъ патриціансБое
право. Севатъ, вакъ аѳвнсвое булэ, вѣкоторыя дѣла рѣшалъ
овончательво, а другія, важнѣйшія, и всѣ вовые заковы под-
готовлялъ для представлевія ва рѣшевіе народваго собранія.
Народвое собравіе называлоеь comitia curiata (собраяіе
курій). Народъ собпрался по куріямъ, а важдая курія, вѣро-
6

ііооу.іяі*но-н \учнл>і г>ііі;.'ііоткк.\.
ятво, по родамъ; при голосованіи каждая изъ 30 курій по-
давала одивъ голосъ. Comitia curiata првявмала иди от-
вергала закояы, взбпрала всѣхч. высшпхъ чпноднивовъ, на
чиная съ царя (гех), объявляла войву (миръ же заклгочалъ
сеяатъ) и рѣшала, какъ высшее суднлище, всѣ уголовныя дѣла,
за которыя рпмскій граждаяивъ могъ быть осуждевъ на смерть.
Наряду съ сепатомъ и яароднымъ собраяіемъ стоялъ царь—
гех, обязавности и права котораго соотвѣтствовалп тако-
вымъ же греческаго базилеуса. Рпмсвій царь отвюдь не былъ
гѣмъ самодержаввымъ государемъ, какпмъ его представляетъ
Момсевъ Царь былъ военаяадьникомъ, главнымъ жрецомъ
н предсѣдателемъ суда по нѣкоторымъ строго опредѣленнымъ
дѣламъ. Правомъ надъ жизвью, свободой п собствевностью
граждавъ онъ иользовался постольку, поскольку это выте-
кало пзъ двсциплинарной властп надъ войскомъ н взъ права
орѳдсѣдатсля суда ва прпведеніе въ всполневіе судебваго прв-
говора. Должвость царя не была васлѣдственяою. Вѣроятво,
по иредложенію предшественнпка его избврала comitia cu¬
riata ояа же торжествевно вводвла его въ должяость. Участь
Таркввнія Гордаго показываетъ, что царь могъ быть лишеяъ
влайи.
Изъ вышеизложеянаго вндво, что рпмлявс во время такъ
называеыаго періода царей, водобно грекамъ гсронческаго
врсМени, состаівлялп воепвую демократію, осяоваввую ва ро-
Латинское гех соотвѣтствуетъ кельто-нрландскому
vigk (родовой старшина) и готскому—гѳікв; что слово гех,
какъ пѳрвоначалъно нѣмѳцкій Fürst (англійскій first, дат-
скій forste, т. р. иервый), обозначало родового нли племеи-
ного старіинну, видно іізъ того, что готы уже въ четвѳртомъ
столѣтіи іімѣлн особое слово для выраженія поздпѣйшаго
понятія о царѣ, какъ о предводителѣ народа, имѳнно:
thiudans. Въ своемъ гіѳрѳводѣ библіи Улфила называѳтъ
Артаксѳркса и Герода не reiks, а thindans и владѣнія им-
ператора Тивсрія не reiki, а thindinassus. Въ готскомъ имепн
Thiadans или, какъ нѣмцы нѳточно пѳреводятъ. König
Thiudareiks, Theodoricli, т.-е. Dietrich, оба названія слились
въ одно имя.

Ф. ЭПГІ-.ІЫЬ.
довомъ союзѣ. Правда, нѣкоторыя куріи и трибы нскусствен-
наго происхожденія, но онѣ сложились сообразно дѣйствптельно
существовавшей архаической общественной формы; овѣ выдѣ-
лилпеь взъ дѣйстветельныхъ вурій п трибъ, которыми былн
со всѣхъ сторонъ окружены. Впослѣдствіи яввлнсь патрицін
съ особымп правами, и царская власть мало-по-малу расшв-
рнлась, но это не нзмѣнило основного характсра первоначаль-
ныхъ учреждеиій, о которыхъ только н идетъ здѣсь рѣчь.
Между тѣмт, народонаселеніе города Рвма и расіпнренной
завоеваніямн римской областв мало-по-малу умножвлось. частыо
отъ переселеній, частью жителями покоренныхъ латинскпхъ
земель. Всѣ эти новые обыватели государства (вопросъ о
дліентахъ я оотавляю въ сторонѣ) стояли внѣ прежвихъ ро-
довъ, курій и трибъ н не входили въ составъ рвмсваго яа-
рода, populi romani. Ліічво они были. свободвы, могли вла-
дѣть іщземельвою собственаостью, платнлв подати и несли
военвую службу. Но они не могли заннмать обществеввыхъ
должвостей, засѣдать въ народвомъ собраніи и не участво-
валп въ дѣлежѣ обществеаваго воля въ завоеванаыхъ террв-
торіяхъ. Одннмъ словомъ,. онп не участвовали въ правитель-
ствѣ, онн составляли плебсъ. Сильный числомъ, которае. уве-
лнчивалось съ каждымъ новымъ завоевавіемъ, сильный воев-
нымъ образовавіемъ и вооружевіемъ, плебсъ вредставлялъ
грозвую массу сраввптельвр съ народомъ, populus romanus,
замкнутымъ классомъ, котораго дриростъ огранвчдвался двіпь
естестведнымъ размвожевіемъ. И въ отвошеніи богатства
плебсъ не уступалъ populus’у; ояъ владѣлъ почти такнмъ же
количествомъ землд, какъ ,д populus, а торговля и цро-
мышлевность сосредоточпвались преимуществевво въ его рукахъ,
Безъ того темная иервоначальвая нсторія Рнма была еще
болѣе затемнена раціодальдо прагматпческдмв объясдѳдіями и
сообщевіямв горисговъ-нсторвковъ, и мы не знаеиъ ннчего
ноложптельваго нн о временн, нп о ходѣ, нп о воводѣ къ
тому перевороту, который положцлъ кодецъ родовому уШду.
Мы знаемъ только, что првчнна его лежала въ борьбѣ мвжду
двумя классамв, между влебсомъ и p.opulus'oMb.
6*

84
ІІОПУЛЯРНО-НАУЧНАЯ КШІЛІОТЕКА.
Занонодательство, врноясываемое Сервію Туллію, оходнос
съ заковамн Солона, установвло новое народное собраяіе, ко-
тораго членамн былв всѣ граждане (populns) н всѣ плебев,
исиолнявшіе военвую службу. Все мужское населеніѳ, сповоб-
ное яосвть оружіе, было равдѣлево, сообразно владѣяію по-
земельвою собственвостью, на 6 классовъ. Къ первому кдассу
вривадлежади владѣвшіе участвомъ землн стовмостью въ
100 т. ассовъ (ассъ=230 к.), ко второму — въ 75 т., къ.
третьему—въ 50 т., къ четвертому—въ 25 т. и къ пятому—
11 т. ассовъ. Къ шестому классу прввадлежадв пролетарін,
владѣвшіе неболыпнмя участками земли, свободвые отъ оода-
тей в военвой елужбы. Въ новомъ вародвомъ центуріатскомъ
собравіи (comitia centuriata) граждаяе, сообразяо подраз-
дѣленію влассовъ для отбыввнія воввской повиввоети, засѣ-
далв и подавали голоса ио цевтуріямъ. Каждая девтурія вмѣла
одивъ голосъ. Въ 1-мъ влассѣ было 80 цеятурій, во 2—
22, въ 3—20, въ 4—22, въ 5—30 и въ 6—1, лвшь радв
□риличія. Къ этому вужво прнбаввть 18 цевтурій всаднвковъ
В8ъ богагійшихъ граждавъ. Всѣхъ цевтурій было 193; боль-
шявство голосовъ 97. Слѣд., большивство было всегда ва
сторонѣ всадвввовъ и перваго власса, располагавшвхъ 98
голосамв; прв віъ едивогласін остафьвыя цеитурін даже ве
вотнроваля,—окоячательвое рѣшевіе уже было постаяовлево.
Это новое центуріатское собравіе получило всѣ полнтл-
ческія права (за исвлгочевіемъ нѣвоторыхъ весущественвыхъ,
вомввальвыіъ) прежннго куріальваго собравія, чрезъ что
послѣдяее вскорѣ прекратнло свое существовавіе, а курів п
трнбы, вавъ въ Аѳввахъ, снвзошли до частяыхъ реднгіо8нцхъ
сообщеетвъ, продержавшихся долгее вреия. Трв родовыя
племенв былн вытѣсвевы бзъ государствевваго управлеяія
учреждевіеиъ съ предоставдеііемъ взвѣствыхъ вравъ четырехъ
мѣстяыхъ трвбъ, изъ вонхъ каждая заввмала въ городѣ осо*
бый вварталъ.
Такъ въ Рвмѣ, еще до визложевія тавъ вавываемыхъ
царей, рушвлся прежвій, основаввый ва вроввомъ родствѣ,
обяіеитвенвый порядокъ, мѣсто вотораго заступвли государ-

Ф. апгЕЛЬГЪ.
ственныя учрѳждѳвів, осяованяыя на террвторіальяомъ дѣлѳнін
и на нмуідествееномъ различів. Съ ввѳденіемъ яоваго закояо-
дательства правнтельственнуго власть составлялп обязаняые
воеяяою службою граждаве; въ праввтельствѣ не участвовалв
не только рабы, во и отстраяѳнные отъ воеяной службы про-
летаріи.
Около этого яоваго закоаодательства—ояо развивалось
въ томъ же вавравлевіи и по изгвавін за стремленіе къ са-
иовластію послѣдвяго такъ называемаго царя Тарквпвія Гор-
даго, при замѣнившвхъ царя двухъ съ одвнавового вдастью,
какъ у прокезовъ, воеіачальникахъ (консулахъ),—около этого
законодательства вращалась вся исторія римской ресвублики, съ
ея борьбой патрпціѳвъ съ плебеямв, стремившнмися получить до-
ступъ къ государственнымъ должяоотямъ и участіе въ обще-
ствеввомъ полѣ, н постепевнымъ образованіемъ изъ патриціѳвъ
класса крупвыхъ капиталнстовъ и землевладѣльцевъ, къ кото-
рымъ перешля участки плебеевъ, разоренныхъ военною служ-
бою. Крупвые собствеввивв прв этомъ стали обрабатывать поля
прп носредствѣ рабовъ и даже болъшую часть земли обратпли
въ пастбища, что обезлюдило Итаіію и не только свособство-
вало учрежденію имиерія, во н открыло варварамъ дорогу
въ Рвігь.

VII.
Р-одъ у Ьельтовъ и германцевъ.
Недостатокъ мѣста нс дозволяетъ мвѣ завяться родовыми
уставовлевіями, существующимн и тсперь въ болѣѳ или ме-
вѣе чистѳй формѣ у мяогиіъ днкнхъ п варварскихъ варо-
довъ, в орослѣдпть этв уставовлевія въ древней псторіи авіат-
сквхъ культурвыхъ вародовъ. Очерчулвшь въ пемвогиіъ сло-
вахч> родъ у кельтовъ и гѳрмавцевъ.
Древвіе кельтическіе заковы представляютъ жввую кар-
твву родового быта: въ вародномъ созвавіи ирлаидцевъ иа-
ыять о вемъ сохравплась до навтоящаго времеви, хотя ан-
глвчаве уже давво его васильствевво разрушили; въ Шотдав-
діи родовой бытъ сохравился въ иолвой сплѣ до половины
прошлаго столѣтія, пока англичане его ве упнчтожплп ору-
жіеыъ, заковами и судебвыми рѣшеніямв.
Въ древвпхъ уэльскнхъ заковахъ, пзданвыхъ за вѣсколько
столѣтій до авглійскаго завоевавія и ввкакъ ве позже іі-го
столѣтія, ваходятся указавія ва рдввичвые случаи обществев-
вой вапашкв, что равьше несомвѣвво было общомъ оравп-
ломъ. Каждое семейство имѣло въ своемъ личвомъ пользо-
ваніи по 5-тв акровъ земли и кромѣ того участвовало въ
обществевпой заиашкѣ особаго участка, в урожай этого уча-
стка дѣлвлся между общинвпками. Не можетъ быть сомнѣвія,
что такія деревевскія общивы, подобво общпвамъ прландскимъ
п шотландскимъ, были представителямп рода пли частн рода;
ве можегь быть сомвѣвія даже въ томъ случаѣ, если вовое

Ф. .-ИІП-ЛЬСЪ.
разсмогрѣніе уэльаквхіь законовъ (ыа что теперь я не пыѣю
временл) веподтвердитъ этого нспосредствевво. Но непосред-
ственно иодтверждаютъ уэльсвіе и ирландсніе всторическіе
источвикн, что въ 11-мъ столѣтіи случайный бракъ не былъ
еще вытѣсненъ моногаміей. Въ Уэльсѣ бракъ считался нс-
расторжимыігь лвшь по прошествіп семп лѣп; супруги моглв
равойтйсь, если до 7-ми лѣтъ недоставало всего трехъ но-
чей. Передъ разводомъ дѣлнлось имущество: жена дѣлила,
мужъ выбиралъ ту илп другую часть. Мебель дѣлилась на
основаніи весьма юмористическихъ иравнлъ. Если мужъ тре-
бовалъ развода, то овъ возвращалъ жевѣ ея прнданое съ
нѣкоторой надбавкой; если жена трсбовала развода, то она
получала меньше при дѣлежѣ. Что ше насается дѣтей, то на
двовхъ, остававшнхся при отцѣ, одинъ слѣдовалъ за матерью,
прнчемъ къ первому переходплн старшія п младшія, а ко
второй средвія. Если, послѣ развода, жена сходилась съ дру-
гимъ мужчввой, а первый мужъ трсбовалъ се обратво, то
она обязана была возвратиться кт. вему, хотя бы пдна нога
ея была уже занесена на новое брачное ложв. Если жѳ она
прожила со вторыыъ мужчиной оемь лѣтъ, то ови счпталпсь
уже мужемъ и женой, даже если не были формально обвѣн-
чавы. Дѣввды до замужества цѣломудріемъ не отличались,
да оно и не требовалось; отвосящіяся до нсго оостановленія
весьма фрввольыаго характера и не согласны съ мѣщанскою
моралью. За врелюбодѣяніе мужъ могъ поколотить жену (одинъ
изъ трехъ случаевъ, въ которыхъ мужу дозволялось бвть жену;
за иобои ввѣ эгвхъ случаевъ овъ иодвергался навазанію), но
тогда онъ лвшался права на какое-либо другое удовлетворе-
віе, такъ какъ за одно и то же преступленіе полагалось пли
искупленіе илн кара, во не то и другое. Жена могла требовать
развода во многвхъ случаяхъ: достаточно было непріятнаго
заоаіа при дыхавін мужа. Въ вавовахъ болъшое значевіе прп-
дается выкупу, который уплачивался старшпвѣ племеви или
царю за отка8ъ ва право первой ночп (gorhmerch, откуда
средвевѣковое -maü'cheta и французское marquette). Жен-
щвны имѣли голосъ въ вародномъ собраніи Тѣ же постано-

ПОПУЛЯРНО-НЛУЧНАЯ БИВЛІОТЕІСЛ.
вленія дѣнствовада у нрд&ндцѳвъ; в у ниіъ времеяяый бракъ
былъ въ обывяовеяіи, и прп разводѣ жена польвовалась точяо
опредѣлежвымв, большами преимущеотвами, ее возваграждала
даже за домашнюю работу; и у внхъ была „первая жѳна“ в
вобочныя жены, в прп насдѣдованіи не дѣдалось разднчія
меяцу занонно п нѳзаконно-рожденвыия дѣтьмв. Всѳ это прв-
знанн такого случайваго брава, наряду съ воторииъ сѣвѳро-
американская брачная форма покажется строгою; но такой
случайяый брааъ неуднвителевъ въ 11-мъ столѣтін у народа,
который еще во время Цезаря жнлъ въ бракѣ группамв.
Ирдаядскій родъ (родъ—септ^ядемя—кланъ) удостовѣрнѳтся
и овисавъ ве только въ древннхъ заковахъ, но н англійскяма
юрнстами 17 столѣтія, управлявшиыв землямн клавовъ въ до-
кянахъ—удѣлахъ авглійскаго короля. Въ то врѳмя земля со-
ставляла общую собствеяяость влава или рода, за исключе-
ніемъ лишь той части, воторую старпишы обратвли въ свою част-
вую собсгвеняость. Со смертью одного изъ члѳновъ рода,
его юзяйство, его вадѣіъ дѣлался свободнымъ, п старшвва
(capnt cognationis), какъ называлн его авглійскіѳ юристы,пря-
ступа.чъ къ передѣлу всей землв. Этотъ передѣлъ проивво-
дился тѣмъ же способомъ, кагь у герыавцѳвъ. Еще лѣтъ 40,50
тому яазадъ въ вѣкоторыхъ ирландскихъ селахъ существо-
валъ подобный передѣлъ. Обыквовевво крестьяве арѳвдовали
отдѣльвые участкп землв изъ арежвей игь родовой собствев-
воотв, забраввой авглвчаваыв, н каждый шіатнлъ аревду
за свой участокъ; зааревдовавъ всю землю, врестьяве соедіі-
нялн вмѣстѣ всѣ участкв, выдѣляла пашвв н луга в дѣлилв
нхъ ва участкв по качеству почвы и удоботву положѳнія, u
каждый хозявнъ получалъ свою часть въ каждоиъ участкѣ.
Выговъ н остальвыя угодья оставалвсь въ общемъ польво-
вавіи. И въ иолвтвческвхъ партіяхъ до настоящаго времѳни
ігроявляются черты родового быта. Такъ, яѣкоторыя изъ пар-
тій, на которыя дѣлятся врлаядскіе земледѣльды, повиди-
моыу, веразумвы н безразсудвы и совершевво вепонятвы ав-
глвчанамъ; едввсгвеввая ихъ цѣль, какъ важегся,—устройство
излюблеввыхъ вми торжествеввыхъ боѳвъ. Между тѣмъ этя партів

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
80
представляютъ искусствеяяое ожввленіе, послѣдаій откливъ разру-
шеянаго родового быта, увазываютъ ва наслѣдствеввый ро-
довой янстпвктъ. Есть въ Ирдавдіи мѣстяости, гдѣ родъ почтв
до вастоящаго времеви удержался ва мѣстѣ своей осѣдлиств;
такъ еще въ тридцатыхъ годахъ вастоящаго столѣтія въ граф
ствѣ Monaghon болыпая часть жителей яосида всего че-
тыре рааллчвыя фаниліи, а это означаетъ, что большую часть
васелевія составлялв потомви четырехъ родовъ илв клавовъ
Въ Шотлаядіи родовой бытъ рушвлся съ подавлевіеиъ
возставія 1745 г. Какой члеяъ родового уклада составлялъ
кланъ, еще доподлвнно не нзвѣстяо, но что овъ былъ одввмъ
взъ члевовъ родового уклада—весомвѣвво. Въ ромаяахъ Валь-
тера-Скотта весьма жвво изображеяъ шотлавдскій влавъ. Овъ
иредотавляетъ, говоритъ Моргаяъ, „образцовый тнпъ родовой
оргавнзадія н родового разума, ваглядвый прпмѣръ полваго
подчиневія лачвостн родовому вачалу... Черты родового быта
проявляются во всемъ: въ распряхъ, въ вровавов меств, въ
раздѣлевів тѳрриторіи по влаванъ, въ общинноиъ пользовавіи
зеылего, въ врѳдаввоств ветересамъ к.іана и вѣрвостн его
старшивѣ... Провсхождѳніе счаталось ио отцовской лвлів,
поэтому дѣтв мужчнвы оетавалвсь въ влавѣ, а дѣтн жев-
щняы переходвлн въ отдовскій кланъ“. Но до этого въ
Шотлавдів было въ снлѣ материвсЕое право, какъ довазы-
ваегь тотъ фактъ, что въ царскомъ родѣ Пиктовъ ва-
слѣдованіе шло по жевсЕой лнвіп. Сохраввлось даже у
скотговъ, какъ это видѣлв мы и у уэльсовъ, отъ брака груп-
намв право старшивы влн царя ва всрвую вочь съ каждоіі
вевѣстой, если ве аослѣдовало выкупа; это враво предоста-
влялось старшішѣ плв царю, вакъ послѣднему представптелю
архаичесваго общаго ыужа. Это же право—ояо часто встрѣ-
чается ва крайвемъ сѣверо-западѣ Сѣверной Амернки—было
въ силѣ у руссквхъ и отмѣвево въ 10 столѣтів велввою
княгияею Ольгою.
Сувіествовавшія во Фравців до самой революціп, особевво
въ Нввернэ в Франшъ-Кѳвте, комиуявстяче свія хозяйства
гфѣпоствыхъ ссмействъ, подобвыя славявсквмъ сеиейвымъ

ИОПУ.ІНРИО7ПЛУЧНЛЯ ЫІБ.ЧЮТККЛ.
обпщрмъ въ сербо-кроатской зсмлѣ, тоже остатокъ родовой
оргаввзаціи. Еще в теперь въ Louhans (Саова п Луара)
встрѣчается много большихъ своеобразно построенвыхъ кре-
стьявсевхъ домовъ оъ общпмъ центральнымъ заломъ н епаль-
вями вокругъ, въ которыхъ жнветъ нѣсколько поколѣній одного
семейства.
Существовавіе родового быта у гермавцевъ до самаго
□ереселенія народовъ несомдѣвно. Германцы завялп зеылп
между Дунаемъ, Рейномъ, Внслою в сѣверными морямп лишь
за нѣсколько столѣтій до нашего лѣтосчнслевія; квмры и
тевтоны вѳли СЕИтальческую жнвнь, а свевы поселилвсь на
иостоянныхъ мѣстахъ лвшь при Цезарѣ. 0 ннхъ Цсзарь гово-
рнтъ буквальво, что онн селплнсь родами п болѣе тѣснымв
союзами родственннковъ (gentibus cognationibus), а въ
устахъ рвмляннна изъ рода Юліева слово gentibus нмѣетъ
опредѣленное значеніе. То же можно сказать вообщс о герман-
цахъ; даже въ провввціяхъ, вавоеванныхъ отъ рвмлянъ, овп
селилясь родамн. По аллеманскому народыому праву 8-го
столѣтія genealogia в земледЪльческій союзъ былп равно-
значащи, а это показываетъ, что этотъ народъ, какъ н свѳвы,
разсслился по родамъ, gentes, в каждому роду была отве-
дена особая область. У бургундовъ п лангобардовъ родъ
навывался fara, и по бургувдскому народному праву навмено-
вавіе faramanni (членъ рода) и бургундецъ были однозва-
чащв и аротнвополагалпсь ваимевовавію жвтеля . рвмскаго
провсхожденія, ве привадлежавшаго, ковечно, къ бургундсквмъ
родамъ. Слѣд, в въ Бургундів земля была подѣлева между
родамв. Такъ разрѣшился вопрост» 0 faramanni, болѣе ста
лѣтъ занвмавтій нѣмецквхъ юрпстовъ. Хотя нанменовавіе
fara мы встрѣчаемъ u у готскаго, п у велвко-германскаго
варода, но едва лв ово было обще.е у всѣхъ гермавцевъ.
Въ нѣмсцкомъ языкѣ весьма ыного корневыіъ словъ для
обозначенія родства, в эти же слова употребляются въ выра-

ф. .*ш к.и.съ.
женіяхъ, имѣющнхъ отвошеніе къ родовому быту. У гермав-
цевъ, какъ у гревовъ н у мексиканцевъ, воеввос устройство
кавалерійскаго отряда и клвнообравяой пѣхотной колонны было
освоваво ва родовыхъ грувпахъ. Тацвтъ говорнтъ, что воеввый
строй распредѣлялся по семейвтвамъ в родствеввымъ союзамъ:
такая яеопредѣлевность выражевія есть слѣдствіе того, что
во время Тацита родъ былъ уже отжпвшнмъ уставовлевіемъ.
Прежвее же его существовавіе рѣшитсльяо иодтверждаетъ
тотъ же Тацнгь въ томъ мѣстѣ, гдѣ ояъ говорптъ: дядя съ
материнской сторовы смотрвтъ ва своего влемявввка кавъ
на сына, u нѣкоторыѳ считаютъ кровяую связь между такнмъ
дядей п племяпнивомъ болѣе блвзвою н свящеяяою, чѣмъ
между отцомъ в сыномъ, почему ирн требовавів аммояата
□редаочитаюгь сыву того, который даетъ ручатсльство, сыва
сго сестры. Это живое взображевіе первобытяаго рода, орга-
нвзованнаго по матернаскому вровсхрждѳвію, что особевяо
свойствеяно гермаяцамъ “). Еслв одпвъ пзъ члеяовъ такого,
рода, представввъ, какъ аммоната, своего сына, затѣмъ не
исполнялъ своего клятвенваго обѣщанія и сыва его лвшали
жвзвв, то это касалось лишь отца. Еслн же дядя отдавалъ
въ аммонаты сестрива оына и ве исволнялъ давваго обѣщавія,
а олсмяввияа казввлв, то это счнталось за варушеніѳ с&мой.
Въ греческой миеологіи герончесісаго времеіш ветрѣ-
чаются факты, вытекающіе изъ материнскаго права, изъ;
особо блнзкоіі связи между дядей и племлппиками съ мате-
ринской стороны. По Діодору (1Y, 34), Мслеандръ убилъ сыно-
вей Ѳеста, братьевъ своей матери Алтви. Алтѳя за такое
гіенскуплое преступленіе проклинаетъ своего сына и призы-
ваетъ на его голову смерть. „Разсказываютъ, что боги уелы-
шалн ея пожелаиія и отнялн жизнь у Мелеандра“. Пб тому
же Діодору (IV, 44), аргонавты, прндя во Фракію ііодъ вред-
водительствомъ Геракла, узнали, что Фнней, по наущенію
второй жсны, жестоісо истязаетъ двухъ своихъ сыновсй отг
первой, отвергнутой супруги Клеопатры взъ родаБореадовъ.
Между аргонавтамп былп тоже Бореады, братья Клеопатры,
дяди съ материнской стороны встязуемыхъ. Они являютоі
защитниками своихъ племянннковъ, убнваютъ стражу и нх'ь.
оовобождаютч..

ЛОІО.ІНРНО-НЛУЧІІЛН ІіІШ.ІІОТЕКЛ.
свящеяной для родяча обязанеоств; блнжайшій родствеявикъ,
долгъ вогораго варочпто пещись о мальчикѣ илв юношѣ,
самъ былъ ирвчвяою его смертп. Овъ должевъ былъ вли
ве отдавать его аммоватомъ, иля твѳрдо всполяять договоръ.
Для доказа тельства сущеотвовавія у гсрманцевъ родового
уклада достаточво прнведевваго мѣста нзъ Тацвта.
Во всемъ остальяомъ во времяТацвта матернвское право
уже устуаило мѣсто отцовскому: дѣти васлѣдовалн отцу, яе
было дѣтѳй—васлѣдовали братьяидяди съотцовской в мате-
ривской сторовы. Доиущевіе къ васлѣдству братьевъ матерв
сохравявшій ся остатовъ матерввснаго врава, и это довазы-
ваегь ещѳ вѳдаввес введевіе права отцовскаго. Даже въ
вачалѣ средвпхъ вѣковъ встрѣчаются слѣды матернйсваго
ирава. Родвынъ съ отцовской сторовы въ важвыхъ дѣ-
лахъ вѣрвлн мало, поэтому еслв феодалъ требовалъ отъ
города возвращевія бѣжавіпаго туда крѣпоствого, то крѣ-
поствое состояяіе -послѣдяяго, вапрямѣръ, въ Лугсбургѣ, Ва-
зелѣ и Кейзерлайтервѣ, должны былв клятвеиво водтвердвть
шесть близквхъ вроввыхъ родствевввковъ, нсключвтельво съ
матѳрияской сторояы (Maurer, Städtevf. 1. S. 381).
Дальвѣйшій слѣдъ умврагощаго материнскаго права —
неповятвое рвмлявамъ уважевіе герыавцамп жевіцвны. Такъ
прв заключевіп договора дѣвпца благородваго семейства счи-
талась самымъ вадежвымъ залогомъ его исполненія; мысль о
плѣвенів вліі рабствѣ жевы была для гермавца невывосима,
в, возбуждеввый его, овъ храбро бросался ва непріятеля;
на жевщвву овъ смотрѣлъ кавъ ва вѣчто святое, вдохвовев-
ное, спраівявалъ ся совѣта въ самыхъ важвыхъ дѣлахъ;
пророчнца Веледа, ыапр., была душою ботавскаго возстанія.
Жевщвва была веогранпчеввой хозяйкой въ домѣ; ова, ста-
рнвв в дѣтв нсполвялв всѣ домашвія работи; мужья охоти-
лвсі., пьяяствовалн и лѣвилнсь. Такъ говоритъ Тадитъ; о
томъ, кто обрабатывалъ землю, овъ ум&лчивает-ъ, во взъ его
«оѳбщевія, что рабы платилв валогъ, а ве всполвялв тягло-
выя работы, можяо заключнть, что взрослые мужчвны ясаол-
яялн несложвыя земледѣльческія работы.

Ф. „ЧНГВ.ЧЬСІЬ.
Выше было еказаяо, что у германдевъ существовала
форма случайваго брака, постепенно переходи вшаго въ еди-
вобрачіе. Впрочемъ, строгой мовогамін еще не было; между
знатвымн допускалось млогожевство. Дѣвиды отличалнсь
дѣломудріемъ (ве такъ, какъ у кельтовъ), н Тацвть съ особымъ
увлеченіемъ говорвтъ о ненарушнмостн у гсрманцевъ брач-
наго союза. Разводъ допускался лншь въ случаѣ невѣрнооты
жены. Въ этоыъ разсказѣ Тацвта много недосказаннаго и слнш-
комъ заігётно желаніе представить развратнымъ рнмляяамъ
картану добродѣтельной жнзнн. Но если въ свонхъ лѣсахъ
германцы и былн дѣйствительными рыцарямн добродѣтелн, то
все-такн лри саиомъ ннчтожвомъ сопрпкосвовенів съ ввѣш-
вимъ міромъ овн овустнлнсь до уровня средвяго свропейца
того времени, а поселнвшись между римлянамн, потерялв оо-
елѣдніе слѣды нравствевной строгости н потеряли ихъ прежди,
чѣмъ забыли нѣмецвій языкъ. Чтобы убѣднться въэтомъ, сто-
нть только заглявуть въ сочнвенія Григорія Турскаго. Само
собою разумѣется, что въ первобытныхъ лѣсахъ Герианін ве
могла проявнться утовчевность чувственвыхъ наслаждевій, по-
добная риыской, и это уже вравственвое пренмущество гер-
мавскаго міра предъ міромъ римскимъ; зачѣмъ же, вромѣ то-
го, приписывать гсрмавдамъ чувствевное воздержавіе, которое
вигдѣ в ниногда ие составляло отличительнаго качества всего
народа.
Изъ родового быта вытекала обязанвость наслѣдовать
дружбу в вражду отца пля родвчей н платнть внру, заиідив-
шуго прежнюю кровнуго месть за убійство или чденоповрсждс-
ніе. Существованіе внры, которая сще всдавно счнталась
чвсто нѣмедквмъ учреждевіеыъ, теперь доназано у сотня ва-
родовъ, ну всѣхъ она есть смягчевная форыа родовой кестн.
Это постановленіс есть и у амернканскихъ пндійцевъ, равно
какъ н обязательнос гостепрінмство. Тацнтово опвсаніе по-
слѣдняго у гермавцевъ даже въ мелочахъ сходно съ т&ковымч,
же овнсаніемъ Моргана гостеврівмства у нвдійдевъ.
Горячій н безковечвый своръ о томъ, сѳотавляла ля зеклл
у гермавцевъ временъ Тадита частную собствеввость н *а«ъ.

І101ІУ.ІИІЧІО-НЛУЧ1ІЛЯ I > II li.’l ІОТККЛ.
понимать относяіціяся до сего воироса показавія исторнка, уже
прняадлежнтъ нрошедшему. Нечего терять врвмя на объ
ясеенія, когда доказано, что у всбхъ народовъ обработка зем-
ли производилась первопачально сообща всѣмъ родомъ, потомъ
коммувистнч(‘скиміі семьямп, на которыя укаиываетъ усвевовъ
Дрзарь, и, яаконецт,, отдѣльяыми семействами съ періоднческимъ
псрсдѣломъ зрмліі, каковой передѣлъ и повывѣ удержался въ
нѣкоторыіъ мѣстахъ Гермавіп. Гермавцы въ течеяіе не болѣе
150 лѣтъ, отъ Дезаря до Тацита, перстлн отъ обработки
зрмлн сообща, о чемъ о свевахъ сшідѣтельствуетъ Цезарь (овъ
говоритъ: у янхъ ве было отдѣльиыхъ или составляющихъ
частвую собствеявость поземсльвыхъ имущоствъ), къ посемей-
ному иладѣяію съ ижегоднымъ передѣломъ, и это болыпой
прогрессъ. Переходъ же въ такоо короткое время и безъ вся-
каго внѣвшяго вмѣшательстна отъ общивнаго владѣвія къ рѣз-
ко огравпченвой частвой поземельвой собствоввостп рѣшитель-
но нсвозможенъ. Ііоэтому я чіітаю извѣствое мѣсто Тацвта
такъ: гермавцы мѣвялпсь воздѣлывавмою зомлею (вередѣлялв
ее) гжегодво, п сверхъ того у япхъ оставалось еще достаточ-
но обществсаяой земли.—А такая снстема 8вмловоздѣлйванія
п звмлевладѣнія соотиѣтствугтъ родовому укладу германцевъ
того вррмени.
Во врсмена Дезаря одва часть германцвиъ имѣла постояя-
вое мѣстожительстпо, другая его отыскввала; ло врсмеяа же
Тадита гермаяцы уже болѣе столѣтія занималн однп и тѣ жс
місГа, в это отрааплось ва очевіідяомъ прогрессѣ въ пропзвод-
ствѣ жв8венвыхъ средствъ. Германды жилн въ блокбаузахъ
(укрѣнлевяыхъ домахъ); одежда ііхъ была самая перйобытяая,
плащъ изъ грубой шсрстявой ткави, звѣряная шкура, ѵ жея-
щвнъ н зяатвыхъ исподяее ллатье изъ льнявойткави. Пвща—
прнбавляетъ Плввій—молоко, мясо, двкіе плоды в овсяный
кисель (до сего времеян ваціояальвое кушаяъе кельтовъ Ирлав-
дія н Шотлавдіи). Стада составлядв все богатство. Порода
жпвотвыхъ была плохая; рогатый скотъ молкій, невзрачвый,
бёзрогій: лошади—воболыпіе повп, съ тихвмъ ходомъ. Девьгн
употрвблялпсь рѣдко, н только римскія. Издѣлій изъ серебра п

Ф. МІІГЕ.ІЬП..
золота онп вс приготовлялв н ве гналвсь за яиші, желѣзо бы-
ло рѣдкоетыо п, кажется, яе добывалось ва мѣстѣ, а орово-
зплось; по крайяой мѣрѣ тавъ было у племсвъ, жнвшпхъ по
Рейяу п Дуваю. Руввческое пвсьмо (иодражаяіѳ греческому н
латігяскому алфавпту) употреблялось при -релвгіозвыхъ обря-
дахъ. Еще нрпносились человѣческія жгртвы. Одввмъ словомъ,
передъ вамп яародъ, нодавяо персшедшій нзъ средяой въ выс-
шую фазу варварства. Гермавскія племсва, жпвшія въ непо-
средственномъ сосѣдствѣ съ римляяамн, получали отъ вослѣд-
ниіъ провзведеяія рнмской ивдустріи и яе заводили у себя ви
металлическаго, ви ткацкаго производства; ояи установплись
ва сѣверо-востокѣ, у Балтійскаго моря. Предметы вооруженія,
найдеявые въ болотахъ Шлезвига, — длияяый жвлѣэ-
ный мечъ, кольчуга, серебрявый шлемъ в т. д. вмѣетѣ
съ рпмсккыіг мояетамн кояца 2-го столѣтія,—а равяо
п разнесеяяыя ва болыпія простравства при перецви-
женін вародовъ металлвческія вещи гермавскаго провз-
водства хорошей отдѣлкв и евоеобразваго твпа, хотя и ввдво
въ впхъ подражавіе рвмсквмъ образцамъ. Но переселеніе въ
дивилвзоваввую рнмскую вмперію повсемѣство остановвло раз-
вптіе ваціовальвой гермавской промышлевяостп, эа исключе-
віемъ Англіи. Одяохарактеряость гернавскнхъ пропзвѳденій
такь бросается въ глаза, что кажгтся, будто бы различяын
в(*щи, яаходимыя въ Бургуядіи, Румыяін и по береі7 Азов-
скаг‘0 морн, вышли изъ тѣхъ же мастсрскнхъ, въ которыхъ
изготовлялись в(‘іци англійскія и шведскія, п тЬ и другія вѳ-
сомнѣвяо гормаяскаго ироисхождевіл.
Обіцествеяяое устройство гермаяцевъ тожо соотвѣтствовало
высшей фазѣ варварства. По Гациту каждое племя имѣло со-
вѣтъ старшнвъ (principes), который окоячательво рѣшалъ
яс столь важяыи дѣла, а важвыя подготовлялъ для прсдста-
вленія на. утверждоніе яароднаго собравія. Послѣдвое яа :янз-
шей фазѣ варварава было, какъ мы ввдѣли у амернкан-
цсвъ, собраяіемъ родичой п только впослѣдствіп олеменп н
согоза іілемовъ. Обнзавяоспі старшивъ (principes) рѣзко от-
дѣлялись отч. обязаявостп восвачальяиковъ (duces), точяо

П(ШУЛЯРН<)-НА> ЧНЛЯ иіІІІЛІОТЕКА.
такъ, какъ у нроксзовъ. На содержаніе старпшвъ ндуть по-
чстные подарни члевовъ племевн, состоявшіс изъ скота, зерна
н проч. Старшвны ивбиралнсь, кавъ н въ Амернкѣ, большею
чаетыо нзъ одной н той же семьи; переходъ къ отцовскому
праву способствовалъ и здѣсь, какъ въ Рвмѣ п Грецін, ао-
степевному переходу должвостн старшпвы нзъ выборной въ
наслѣдственную и образованію этимъ въ каждомъ родѣ одвой
благородной семьн. Эта такъ вазываемая племенвая знать
нсчсзла во времева передвнженія народовъ ііліі вскорѣ послѣ
веію. Въ воевачальннкн нзбврались способнѣйшіе; тутъ не
прввнмалось въ раэсчеть пронсхожденіе. Ови пользовалжсь ве-
значнтельяого властыо и пріобрѣтали вліявіе лишь личными
дѣламв; вастоящая двсцнпливарная власть въ войскѣ иридад-
лежала, по утвержденію Тацнта, жредамъ. Правнтсльственная
же власть привадлежала яародному собранію. Въ собравім
предсѣдательствовалъ царь вли старшвна олемони, поставо-
влялъ рѣшеніе вародъ—отрицательвое роиотомъ, положитель-
вое—шумнымн восклндавіями (горлавилъ) и бряцавіемъ ору-
жія. Народвое собраніе провзводвло такжі* судъ; ово нрвин-
ыало жалобы и постановляло лрнговоръ; смертван казвь на-
значалась за трусость, взмѣву и веестественвое половое сво-
шеніе. Собраніе родовое и болѣе мелкнхъ подраздѣленій тавже
отправляло судебныя обязавности подъ предсѣдательствомъ
старшины, ноторый, канъ во всѣхъ первовачальвыхъ нѣмед-
кихъ судахъ, лншь руководнлъ преніями и ставвлъ ва
ѳбсужденіе вопросы; рѣшевіе постановляло собраніе.
Во врсмева Дезаря обра80вались согозы ллеменъ; у вѣ-
которыхъ изъ вихъ были даже царн; главные военачалі-
вики, вакъ у грековъ, такъ н у рнмлянъ, стремнлвсь къ такъ
называемой тнраніи, н ивогда такія стремлевія не оставалвсь
безплодвыми. Такіе счастливые узурпаторы не былн, впрочемъ,
веогравиченвыми самодержцами, хотя онп н старались изба-
внться отъ оковъ родового уклада. Овн часто ваграждалп
почестями, ыѣстамв и помѣстьями своихъ любнмцевъ взч>
волыюотпущенвыхъ рабовъ, стоявшвхъ весьма низко въ дбпд*-
ственномъ быту, потому что нр состояли членами рода То же

«I». .ЧНГЕЛЬСЪ.
самое продолжалось по покореніы римской вмверіи, когда
воевачальвпки сдѣлались царямн обшнрвыхъ странъ. У
франвовъ р&бы н вольвоотвущенвые вграли важную роль
сперва прн дворѣ, а потомъ н въ государствѣ; овіі были ро-
доначальниками вовой звати.
Учрсждевію царской властл сііособствовала дружина. У
красвокожихъ Амерпки, какъ мы внаемъ, ввѣ вародваго опол-
чевія, времевво составлялись особыя воеввыя братства, вы-
стувавшія въ походъ ва свой страхъ и отвѣтствеввость. У
гермаяцевъ такія друживы обратнлнсь въ постояввыя. Про-
славившіеся воевачальнпки собврали толпу жадвыхъ на чу-
жое добро молодцовъ, и военачальвикв п дружіша клялись
во взаимвой вѣрности. Начальвикъ содержалъ, одаривалъ н
іерархическя распрсдѣлялъ дружнву: на лейбъ-гвардію и do-
стоявное войско для неболыпихъ поюдовъ и ва готовый
кадръ офицеровъ для большпхъ. Судя по друживѣ Одоакра въ
Италів, овѣ ве моглв быть многочислевны, но, весмотря ва
ято, съ іііъ учреждевіемъ началось стѣсвевіе вародвой сво-
боды, которое продолжалось во' вреыя н оослѣ велвваго пере-
селевія яародовъ, потому что, во-первыхъ, онѣ сиособствовали
учреждевію царской властп, н, во-вторыхд, ихъ можно было
удерживать въ сборѣ, какъ замѣтилъ еще Тацвтъ, тольео по-
стоянвыми войнами и грабительскиыи вабѣгамв. Грабежъ сталъ
цѣлью войвы. Не было дѣла по сосѣдству, вачальвпкъ съ
своею друживою помогалъ воевать сосѣдвихгь вародаыъ, «слн
можво было вадѣяться ва добычу. Мвогочислевяое гермавское
вспомогательвое войско, которое подъ римскпмп зваменами сра-
жалось даже протввъ другвхъ гермавцевъ, частью состояло
пзъ такихъ друживъ. Въ этомъ вужво искать зачатва лавдс-
кяехтовъ, этого возора и проклятія вѣмцевъ. По иокоревіи
рвмской имверііі, царскія дружвны доставили второй ковтив-
гевтъ классу благородвыхъ; первый состоялъ взъ вольвоотпу-
щенныхъ и придворвыхъ служителей.
Таквмъ образомъ, государствеяный укладъ вародовъ, со-
ставившпхся взъ гермавскихъ племевъ, совершенво сходевъ
съ таковымъ у грековъ геронческаго времеви в у римлявъ

98
поиулярно-научнля ьибліотекл.
врсмеви такъ вазываемыхъ царей: яародяое собравіе, совѣтт.
старшввъ, воевачальявкъ, стремящійся къ дѣйствятельвой
царской власти. ■ Это былъ самый совершенвый укладъ, до ко-
тораго могъ возвысвться родовой порядокъ; это былъ образ-
цовый увладъ высшей фавы варварства. Но съ разввтіемъ
общества рамви этого уклада стали тѣсвы; овъ разрушвлся,
и мѣсто его завяло истпввое государство.

VIII.
Образованіе нѣмецкаго государства*
По свидѣтельству Тацита, гермавцы быля весьма многочпс-
леввы. Прпблвзвтельвое повятіе о чпслсивоств отдѣльвыхъ
гермавскнхъ вародцевъ можио составвть себѣ по свѣдѣеіямъ,
доставлепвымъ Цезаремъ: овъ считаетъ, что появнвшіеся ва лѣ-
вомъ берегу Рейна узипеты п тевктеры составлялп до 180.000
душъ, вмѣстѣ съ жепщпвами в дѣтьмп, такъ что па каждый
вародедъ приходилось приблвзвтельво до 1000 душъ :),—
чвсдо, звачвтельнопревышающее, вапр., чвслеввость нрокезовъ,
которыхъ въ самое цвѣтущее ихъ время было всего 20.000 душъ.
Несмотря па свою малочвслеввость, врокезы ваводплп страхъ
ва всемъ вростравствѣ между большвми озерамп п до Огіо в
Потомака. Простравство, которос запвмалъ каждый отдѣльвый
гермавскій вародецъ, можно оиредѣлить, оо дошедшимъ до васъ
свѣдѣвіямъ, въ 10.000 кв. кил. влп въ 182 кв. географвческохъ
милв. А такъкакъ Germania magna рпмлявъ, отъ Рейна
1>) Это чнсло іюдчисрждается одшімъ мѣстомь нзь ДіОдора
о кельтахъ Галлін: „Въ Галліи живстъ иѣсколько иародцепъ
ис одинаковой числениостн. Самый многочислепнын н.ѵь иихъ
доходитъ до 200.000 душъ, а самын малочнсленный закдючастъ
20.000 дуіігь“. (Діодоръ Сицидій.скій, V, 25). Среднимъ чнсломъ
125.000; вообіцс народцы Галлін, вслѣдствіе внѣшнеіі образо-
ванностп, несомнѣнно былп многочнслеіінію германдовъ.

100	НОІІУ.ЪНРНО-НЛУЧІІЛЯ	БИБЛІОТЕКЛ.
до Вес.іы, занпмала до 500.000 кв. километровъ, то, прн средвей
чвслеввоств каждаго отдѣльваго вародца въ 100.000 душъ,
можво предаоложвть во всей Гермавіп 5.000.000 жвтелей,—
весьма высовая чнслевность для группы варварсввхъ варо-
довъ, чрезвычайяо малая для вастоящаго времеяи—10 чело-
вѣкъ ва 1 кв. квлометръ илн 550 на 1 кв. мплю. Но этвмв 5-ю
мвл.ііовамн вѳ огравичввается число гермавцевъ. По всему
протяжеяію Карпатовъ, до самаго устья Дуная, жвлв различ-
вые гермавскіе вародцы готскаго племевп. Ояв былв весьма
мвогочвслевяы, что видво взъ того, что Плввій привнмалъ
ихъ за 5-е главвое племя гермавцевъ в что ови еще за
1Ѳ<) лѣтъ до вашего лѣтосчвслевія ваходились ва службѣ ма
кедовскаго царя Персея и въ псрвые годы царствовавія
Августа разселнлпсь до Адріавополя. Привявъ чвслеявость
всѣхъ ятвхъ яародцевъ только въ милліовъ, получвмъ общее
чвсло всѣхъ германцевъ въ 6 мвлліововъ.
ІІо завятів всѣмп этвми вародцамв востояввыхъ мѣстъ
въ Гермавіи увеличевіе чвслеявостп вхъ шло съ возрастаю-
щей быстротой, что подтверждается указаяяыми выше успѣхами
промышлеявости. Вещв, добытыя прп раскопкѣ шлезвигскихъ
бологь, судя по вайдеввымъ тамъ же римскиыъ моветамъ,
отвосятся къ 3 столѣтіго оо P. X. Въ это время по берегу
Балтійскаго моря уже вроцвѣталв метталнческое н ткацкое
ировзводства, вровзводился жввоп обмѣвъ съ рвмсвой омперіей,
и богатые пользовалвсь яѣкоторою роскошью,—все это дока-
зываетъ густоту васелевія. Съ этого же вреыеви яачияается
иоступательвое дввжевіе гермавцевъ по течевію всего Рейва,
по рвмскому погравичвому валу и отъ Балтійскаго до Черваго
моря, а это уже прямое доказательство снльваго размвожевія
гермавцевъ, заставпвшее ихъ искать вовыхъ земель. Движевіѳ
продолжалось 300 лѣтъ, въ течевіе которыхъ главвое племя,
готское (за всключеяіемъ скадивавскихъ готовъ п бургувдовъ),
дввгалось яа юго-востокъ и составдяло лѣвое крыло посту-
иательваго дввжевія; центръ составлялв верхвіе нли южвые
гермавцы (гермвноны), направввшіеся къ верхыему Дуваю, и
правое крыло—взкевовы, получившіе вазвавіе фравковъ, двв-

•і>. :-»нп-:.-іь<’Ъ.
HU
нувшіеся за Рейаъ; на долю ввгевововъ досталась Брятаиія.
Въ концѣ 5-го столѣтія обезсвлеввая, дряілая, безпомощвая
рвмская лмперія была совервіенно открыта для вторженія гср-
манцевъ.
Мы присутствовалв прн колыбели греческой н рнмской
цввилизаціи. Теперь мы стоимъ у ея могилы. Нввеллирующій
молотъ римскаго всемірнаго владычества дѣйствовалъ по всеку
побережьго Срециземнаго моря, и дѣйствовалъ въ продолжевіс ні;-
скольквхъ столѣтій. Національвый языкъ всюду, за всключг
ніемъ Греціи, уотупалъ мѣсто испорченному латинскому; и въ
другихъ отновіеніяхъ почти стерлись націовальвыя отличія; не
было болѣе галловъ, иберовъ, лигуровъ, нориковъ,—ихъобра-
тили въ римлянъ. Римское управлевіе и римское право за-
ыѣвило прежній родовой союзъ, а съ этой замѣной псчезли
вослѣдніѳ слѣды мѣстяой и ваціовальной самобытноств. Но-
вые рлмскіе порядвв выражали лишь отсутствіе всякой націо-
вальноств. Изъ этой однообраввой массы вачали выдѣляться
элемевты новыхъ вародовъ; варѣчія латвнскаго языкаразлвч-
ныхъ провввцій постепевно рѣзче н рѣзче отлнчалнсь одно
отъ другого: естественвыя границы, отдѣлявшія прежде са
мостоятельныя едивнды: Италію, Галлію, Исванію, Африку,
вновь далн себя почувствовать. Не существовало творческов
снлы, которая могла бы соединить эти народившіеся элементы
вовыхъ вародностей. Нигдѣ не обнаружвлось сиособвостн раз-
вить эти элементы, свлы—противостоять рвмскому владыче-
ству, творчества—создать что-лвбо вовое. Громадное своею
чнслеввостью васеленіе обширваго простравства связывала
лишь одна власть рвмскаго государства, власть, мало-по-малу
обратившаяся въ злѣйшаго врага и грубаго првтѣсннтеля это-
го населепія. Провввцін задушнлн Римъ; самъ Рвмъ обратпл-
сявъ вровивціальный городъ—приввлегнровавный, ноновла-
дычествующій, не цевтръ всемірвой нмперів, даже не столнца
вмвератора и его вамѣстнвковъ. Онн избралн своимъ мѣсто-
пребываніемъ Конставтннополь, Трвръ, Милавъ. Рлмское государ-
дтво обратилось въ гигавтсвую сложвую машпву для высасыва-
яія соеовъ изъ поддаввыхъ. Податв и разнаго рода вовпнноств

102
1І0НУЛЯРН0-11ЛУЧНЛЯ ІіІІБЛ ІОТЕКЛ.
довели массу населсвія до ввщеты: этотъ гветъ усплввалн до
невозможвоств поборы яамѣствиковъ, сборщвковъ податен,
солдатъ. Вотъ до чего довело рвмское государство міровое
іпадычество: ово освовало свое ораво ва жвзвь ва сохраяе-
віи ввутреввяго иорядка п ва ввѣшвей защптѣ отъ варваровъ.
Ііо этотъ порядокъ былъ хуже самаго худшаго безііорядка, и
паселевіе видѣло въ варварахъ, иротнвъ которыхъ его защп-
щалв, вв болѣе, ни мевѣе кавъ. свовхъ спасвтелей.
Соціальвое положевіе было также шюхо. Уже въ послѣд-
вее время ресвублвки рпмское владычество освовывалось ва
бозііощадной эксплоатаціп вокоренныхъ провивцій. Имперія ве
только ве ирекратила эту эксилуатацію, во уваковвла ее.
Вмѣстѣ съ упадкомъ государства рослн податв п повиввоств,
увелвчнвался постыдвый грабежъ чпяовшіковъ. Покорители
ыародовъ рвмляве вс отлнчалвсь торговыыи п промышеввыыв
свособвостями; только въ ростовщичестиѣ ови превзошли все
до нихъ и послѣ вихъ сдѣлаввое. Торговля, которую овп за-
стали въ покореввыхъ вровивціяхъ, иогпбла оп> чішоввичьвхъ
взятокъ; она сохравплась лвшь въ восточвой, греческой ча-
сти имверів, которая ве водлежвтъ вашему разомотрѣвію.
Всеобщее обѣдвѣвіе, упадокъ торговыхъ свошевій, ремеслъ, ис-
кусства, убыль васеленія, завустѣвіе городовъ, обращевіе къ
низшему свособу землевоздѣлываяія—вотъ ковечный резуль-
татъ рнмскаго всеміряаго владычества.
Земледѣліе, главная отрасль проыышленвостн во всемъ
староыъ мірѣ, къ ковду нмверів сдѣлалось оочти едвнствен-
нымъ проыышлеввымъ завятіемъ. Въ послѣдвіе годы ресвуб-
лпкв почтп вся Италія была иокрыта огроынаго размѣра
вмѣяіями — латвфувдіямв, — которымв оользовалвсь двояко:
илп нхъ обращалв вь аастбвща, замѣвяя баравамп и быкамв
сельское васелевіе, тавъ какъ для прнсмотра за стадомъ
требовалось всего лншь нѣсколько десятковъ рабовъ, пли
вхъ обращалп въ ввллы и велп въ ввхъ массою рабовъ ого-
родввчество и садоводство въ большихъ размѣрахъ, частью
для удовлстворевія росвошв владѣльцсвъ, частью для продажв
ва городскихъ рынкахъ. Этв пастбвщвыя вмѣвія ве только

Ф. сШГЕЛЬСЪ.
103
сохравплпсь, но п увелпчнлясь; виллы же ирпшли въ упадокъ
съ разоревіемъ ихъ владѣльцевъ п запустѣніемъ городовъ.
Латвфувдів, въ которыхъ работалп рабы, вс покрывали рас-
ходовъ, а между гЬмъ въ это время это былъ едивствевво
возможвый способъ ховяйства въ болыпихъ размѣрахъ. Мед-
кое хозяйство опять сдѣлалось той формой, при которой была
возможва доходвость имѣвія. Поэтому одва ввлла за другой
былн раздѣлены ва мелкіе участки, н пли роздавы
васлѣдствеввымъ аревдаторамъ за нзвѣстную плату, влн ихъ
получили partiarii, скорѣе управляющіе, чѣмъ ареядаторы,
которые за свой трудъ пользовались а ивогда п 1'9
волового дохода. Преимущественно же мелкіе участки отда-
вались коловаыъ за ежегодную алату; овв были прпписаны
къ землѣ и съ землею продавалвсь. Овп ве были рабамп, во
ве пользовалясь п свободою; ови ве могли вступать въ бракъ
съ свободвымв граждавами, п даже бракп между колонаын ве
были иоляоправвыми, во счптались, какъ брави рабовъ,
простымъ сожительствомъ (contuberninm). Это были пред-
шествеввикв средвевѣвовыхъ крѣпоствыхъ.
Древяее рабство оережвло себя. Ни крупяое сельское іо-
зяйство, вп городская мавуфактура ве приносили такого до-
хода, пзъ-за котораго стовло бы ими завиматься; прозведевія пхъ
ве ваходпли сбыта. Бъ мелвомъ же хозяйствѣ п въ мелквхъ
ремеслахъ, яа что свелось гвгавтское производство цвѣтущаго
времени нмперін, не было мѣста для мвогочвсленныхъ рабовъ.
Рабовъ держали только богатые люди для домашввхъ услугъ
и для производства предметовъ роскоши. Но и при выми-
рающемъ рабствѣ всякая провзводвтельная работа счвталась
рабскимъ трудоыъ, ведостойвымъ свободваго римлявива, а
тогда свободвымъ былъ каждый рпмлявнвъ. Отсюда, съ одвой
сторояы, все возрастагощее число отпущенвыхъ взлишнвхъ
рабовъ, обремеяявшихъ хозяяяа, и съ другой сторовы—увели-
чеяіе въ яѣкоторыхъ мѣстахъ чпсла колояовъ, въ другвхъ
разоренвыхъ свободвыхъ граждавъ. Бъ этомъ вымвравіи древ-
вяго рабства христіавство вполвѣ веповнвво. Въ продолжсвіе
столѣтій ово ужввалось сг рабствомъ въ рвмской имаерів и

104
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНАЯ БИБЛЮТЕКЛ.
пос.іѣ ве возставало протввъ торговли рабамп германдевъ на
сѣеерѣ, венеціавдевъ въ Средвземномъ морѣ я, наконедъ,
противъ торговли неграми *). Рабство стало вевыгоднымъ—
вотъ првчина его унвчтожевія. Но вымврающее рабство ос-
тавило послѣ себя ядовитый слѣдъ—презрѣніе произвоцвтель-
наго труда свободныыв людьми. Это поставвло римскій міръ
въ безвыходное положеніе: рабство сдѣлалось экономвческя
невозможнымъ, свободные люди презнралн трудъ. Одно ока-
залось веспособнымъ, другое недоразвввшимся до новой формы
общественнаго нроизводства. ІІомочь могь только кореныой
переворотъ.
Не лучше было u въ провиндіяхъ. Больше всего свѣдѣній
ыы нмѣемъ о Галліп. Ііромѣ колоновъ зцѣсь былн еще сво-
бодные мелкіе хлѣбопашцы. Они, для своего ограждевія отъ
насвлія чвновнпковъ, судей и ростовщвковъ, искали покровв-
тельства, патроната властныхъ, и нѳ только отдѣльными се-
мействами, но и цѣлыми селеніями, несмотря на то, что импера-
торы въ 4 столѣтів неоднократно это запрещалв. Въ чемъ
же состояло это покровятельство? Патроны соглашалвсь
на послѣдвео лвшь съ условіемъ перевода земельной собствен-
вости на ихъ, патроновъ, имя, съ иредоставленіемъ пожвзвея-
наго пользовавія ею прежнему владѣльду,—заковычка, которая
ве осталась незамѣченною святою церковью и которую она
употребвла въ IX и X столѣтіяхъ во славу Божію в на умно-
женіе свовхъ богатствъ. Одвако, около 475 года марсельсвій
эвпскопъ Сальвіаній еще горячо возставалъ противъ такого
воровства п разсказывалъ, что гнетъ римсквхъ чпновнпковъ
и крупныхь землевладѣльцевъ сдѣлался вестерпимимъ, что
многіс „рнмляве“ бѣгутъ въ мѣстностп, завятыя варварами, и
что поселввшіеся между нвмп рвмскіе граждане иичего такъ
ве страшатся, какъ опять подпасть подъ римскую власть. Что
*) По свидѣтѳльству кремонскаго эпископа Ліутпранда,
въ 10 ст. главнымъ промысломъ Вѳрдюна, слѣд., города
свящеиной гѳрманской имперіи, было приготовлоніе евнухопъ,
которыхъ продавали за болыпія дѳньгн въ Испанію, въ
мавританскіе гареиы.

Ф. .-»НГЕЛЬСЪ.
105
тогда часто родптели изъ бѣдностн иродавали въ рабство сво-
ихъ дѣтев, это подтверждается заковаыв протввъ подобяой
нродажв.
За такос освобождевіе римлявъ огь рпмскаго государства
гермавды првсвоили в раздѣлвли между собого 2Із всей заяя-
той землв. Раздѣлъ ііровзвели ва освовавів родового права: а
тавъ какъ завоеватели были малочислеяяы, то большое прострав-
ство землп оставалось неоодѣлеввымъ п ваходвлось частью
во владѣніи всего народа, частью отдѣльвыхъ племевъ в ро-
довъ. Бъ каждомъ родѣ поля и луга былв въ раввыхъ доляхъ
розданы по жребію отдѣльвымъ семействамъ: мы вѳ зваемъ,
существовалъ лв въ яачалѣ періодическій передѣлъ землн,
во еслв н существовалъ, то вскорѣ въ римскнхъ провввціяхъ
всчезъ, и отдѣльяые семейяые участки обратвлись въ отчу-
ждаемую частяую собствеяность, алодъ. Лѣсъ в выгояъ оста-
валвсь въ общемъ пользовавіи; это пользовавіе, равво какъ
способъ обработкв отдѣльвыхъ полевыхъ участковъ, опредѣ-
лялвсь по старому обычаю и по оврсдѣлсвію общввы. Чѣмъ
проюлжительвѣе время осѣдлостн рода в чѣмъ гѣсвѣе смѣ-
шевіе между рвмлявамв п гермавцамн, тѣмъ болѣе терялъ
звачевіе родствеввый харавтеръ общпвы и выступалъ террв-
торіальвый; родовой союзъ перешелъ въ областвоп (Mark¬
genossenschaft), въ которомъ замѣчаются слѣды его про-
исхожденія изъ родствевваго союза. Тавъ везамѣтво въ сѣвер-
ной Фравців, Авглів, Герыанів и Свавдвнавів родовоіі укладъ
перешелъ въ мѣствый и гѣмъ получилъ возможвость всту-
оленія въ государстио. Но этогь мѣстный укладъ получилъ
арханчеоко-демократвчесвій характеръ, кореввон првзвакъ ро-
дового союза, и сохраввлъ его врв дальвѣйшнхъ пзмѣвевіяхъ
мѣстваго управлевія, что оставндо въ рукахъ ворабощеввыхъ
орудіе протявъ ихъ арвтѣсяптелей.
Превращевіе кровваго родового союза въ мѣствый было
послѣдствіемъ того, что, вмѣстѣ съ завоеваяіемъ, всчезли ор-
гавы этого быта и въ олемевн, в въ цѣломъ народѣ. Мы уже
изъ разсмотрѣвія амерввавскихъ племеяъ зваемъ, что господ-
ство надъ покореееымъ вародомъ илв племевемъ вееовмФ-

П0ПУЛЯ1*Н0-ІІЛУЧНЛЯ lillIj.'lIU'1'ІЛѵЛ.
стимо съ родовымъ бытомъ. Здѣсь встрѣчаемъ мы тотъ же
факгь, только въ большихъ размѣрахъ. Нѣмецкіе вародцы,
завоевавшіе рпмскія провввців, должвы былв ва вовыхъ мѣ-
стахъ такъ вли вваче устроигьсв; но овв вемоглввв прввять
въ родовон союзъ всего рпмскаго яаселевія, вв управлять
этвмъ яаселевіемъ ва освовавіп уложевія родового союза. За-
воевателв, по крайней мѣрѣ, въ вачалѣ, сохравнлв рпмское
мѣствое управлевіе, во вужво было чѣмъ-вибудь замѣввть
разрушеввую государствеввую власть, а замѣвпть ее можво
было лишь водобвоіо же государствеявою властью. Поэтому
оргавы родового управленія должвы былп перенти въ оргавы
государствеввагоуправлевія, что, подъдавлевіемъ обстоятельствъ,
совершвлось весьыа быстро. Блвжайшимъ вредставителемъ ва-
рода-завоевателя былъ воевачальвпкъ, и обезпечевіе завое-
вавія отъ ввѣшввхъ в ввутреввпхъ враговъ требовало рас-
ширевія его правъ. Наступвлъ моыевтъ превращевія властв
воевачальввка въ власть воролевскую.
Обратвмся къ фравкскому королевству. Здѣсь къ побѣдв-
телямъ салійцаыъ перешлв, какъ общевародвая собствеявость,
ве только обшнрныя фвскальвыя (прввадлежавшія государ-
ству) землв, во п ве мевѣе обшврвыя лѣсвыя простраяства,
которыя ве были водѣлевы между различвымп волостяыи н
округами. Это вародвое достоявіе фравкскіе королв, пзъ про-
стыхъ воевачальвиковъ обратпвшіеся въ вастоящнхъ владѣ-
тельвыхъ квязей, прпсвонли, отвяли, укралв у варода в раз-
дарвлв и роздалв въ пользовавіе своей дружввѣ. Эта королев-
ская дружвна, ввачалѣ ліічвая свпта главваго п второсте-
□еввыхъ воевачальввковъ, впослѣдствін поволвялась ве
только рвмлянамп, т.-е. орвмлявввшнмвся галламв, необхо-
двиыми королю по своему образовавію, умѣвью пвсать, зва*
вію какъ романскаго мѣстваго и латввскаго книжнаго языва,
такъ и дѣйствующпхъ законовъ, во и рабамв, крѣпостнымв
н вольвоотпущеввымв, составлявшвмв королевскій дворъ, взъ
ковхъ овъ выбвралъ свовхъ любнмиевъ. Вотъ этвыъ людямъ
сперва дарвлв участвв вародвой земло, а потомъ ихъ раздавалп
въ ввдѣ бевефпцій ввачалѣ во болыпей частя до смертв ко-

Ф. ЭИПІ.ІЬСЬ
107
))<ш. Такішъ образомъ на счетг народяаго достоянія быдо
положено основаніе'новому классу „благородвыхъ“.
Но это не все. Обширнымъ государствомъ нельзя было
управлять средствами родового уклада. Совѣтъ старшввъ не
могъ собираться и былъ заыѣниіъ постояннымп приближев-
нымн короля; прсжнее народыое собраніе сохравплось лншь
воминально и мало-по-малу перешло въ собраніе второстепев•
ныхъ воеяачальвиковъ в вновь образовавшейся знатп. Свобоі-
ние собствевники-хлЬбооашцы, масса франкскаго вародабылв
разорены п нстощевы вѣчвымп междоусобвымв и завоева-
тельвымн воіінами, послѣдвнып особенно прн Карлѣ Беликомъ,
и пришлв въ такое же состояніе, въ которомъ ваходнлнсь
земледѣльцы въ послѣдвія времена республвки. Прежде изъ
няхъ состояло все войско, ио завоевавін Францін ови со-
ставлялп его лѵчшую часть, а къ началу 9 го столѣтія такъ
обѣднѣлв, что едва пятый человѣкъ нмѣчъ съ чѣмъ высту-
пить въ аоходъ. Вмѣсто непосредственно королемъ созывае-
маго ооолченія пзъ свободыыхъ крестьянъ появилось войско
изъ иодвластнаго благородному классу васеленія, между ко~
торымн были іі оброчвые аотомкп тѣхъ свободныхъ людей,
которые орежде иризнавали надъ собой лишь власть короля,
а еще раныпе не пріізнавали в этой властв. Бри потомкахъ
Карла Велпкаго завершплось разореніе франкскаго крестьяв-
ства вслѣдствіе выутренвпхъ войвъ, слабоста королевской
властн и злоупотребленій благороднаго клана, къ чему при~
соединилось еще стреылеьіе сдѣлать васлѣдственною учреж-
денеую Карломъ должногть помѣстааго графа (Gaugrafen)
іі, наковецъ, нашествіе нормановъ. 50 лѣтъ по смертв Карла
Велвкаго фраекское норолевство было въ томъ же безпомощ-
номч» состоявіи отвосительно нормановъ, въ какомъ 400 лѣтъ
тому назадъ находнлвсь рвмляне отыосительыо франвовъ.
И ве тольво беззащвтвость протпвъ ввѣшвяго врага, но
и ввутреввій общественвый иорядокд., влц, вѣрвѣе, безпорядокъ,
былъ. тоіъ жс, какъ въ послѣдвіе годы рнмской вмперін.
Свободвые фравксніе нрестьяне ваходнлпсь въ томъ же по-
ложенів, какъ вхъ предшествРНЕпки, римскіе колони. Разо-

108
ПОПУЛЯРНО-НЛУЧНЛЯ БИБЛІОТККЛ.
реввые войвою в грабежемъ крестьяве вывуждевы былв
□рибѣгвуть къ защптѣ зватвыхъ влв церквп, оотому что сла-
бая королевская власть не могла нхъ защнтпть. Эта защпта
со сторовы зватвыхъ u церкви дорого обошлась крестьяеству.
Какъ прежде галльскій, такъ теперь фравкскій крестьявввъ
□ередавалъ свою землю въ собствеввость защвтввку и полу
чалъ ее отъ вего обратво за иоземельвую подать въ разво-
образвой формѣ, во всегда за лвчвую поввнвость п за оброкъ.
Вступивъ въ такую завпсвмость, крестьяве мало-по-малу те-
рялв свободу и черезъ нѣсколько поколѣвій ставоввлпсь крѣ-
поствымв. Переходъ этотъ шелъ быстро, какъ впдво изъ
кадастровыхъ квигъ аббатства Saint-Germain des Pres,
находившагося прежде около, а вотомъ въ самомъ Парижѣ.
Въ расквнутыхъ ва большомъ простравствѣ вмѣвіяхъ аббат-
ства ещс прн Карлѣ Велвкомъ жвлп, почтв безъ псключовія,
фравкв в составляли *2788 хозяйствъ, изъ ковхъ 2080 привадле-
жаликоловамъ, 35— лвтамъ (ви8інимъ пзъ варода), 220 рабамъ
и тольво 8 свободньшъ гражданамъ. Обычай, называемый
Сальвіавусомъ безбожвымъ, передавать защвтвику въ соб-
ствевность крестьявскую землю в возвращать ее ему лвшь
въ пожвзвеввое владѣвіе теперь всюду практввовался самою
церковью. Барщвва тоже распространнлась; первообразъ ея—
рвмскія ангарів, врввудвтельвыя на государство работы в
дорожвая, мостовая п др. поввивостп вѣмецкпхъ поселевій.
Повидимому, маоса васелевія ретроградвровала къ тому поло-
женію, въ которомъ ова ваходнлась 400 лѣтъ равьше.
Но это докавываетъ лвшь, во-первыхъ, что расчлевйвіе
общества и распредѣлевіе собствевноств прн падевіп рпмской
пмперіи вволвѣ соотвѣтствовало тогдашвему положевію земле-
дѣльческаго и вромышлевваго провзводства п, слѣдовательво,
было веизбѣжво, п, во-вторыхъ, что такое иоложевіе произво-
двтельныхъ свлъ мало пзмѣнилось въ послѣдующіе 4 вѣка н,
слѣдовательво, съ невзбѣжвию необходимостью обусловвло та-
кое же распредѣлевіе собственвосгв п такое же расчлевевіе
населевія. Городъ, въ послѣдвее столѣтіе рвмской вмверіи,
потерялъ свое врежвее госводстко яадъ землей (въ славяя-

Ф. .ІНПІЛЬСЪ.
109
скомъ значевіи этого слова) в не пріобрѣлъ его въ первомъ
столѣтів термавскаго владычества. А это указываетъ ва ввз-
кую ступень разввтія земледѣлія в промышлеввоств, что по-
вело за собой образованіе класса крупвыхъ н властвыхъ
іюземельвыхъ господъ в класса врестьявъ (Kleinbauern),
Но такому обществу вевозиожво было првввть вв рнмсквхъ
латвфувдій съ вхъ рабамв, нв вовой крупной культуры землв
прп помощи барщпны. Карлъ Велвкій дѣлалъ этому овыты
въ огромвомъ масштабѣ въ свовхъ вмѣніяхъ, во опыты этп
прошлв почтв безслѣдво. Этв опыты продолжалв мовастырн,
и у моваховъ онв шлн удачвѣе; во мовашество ве вормальвое,
а всключвтельвое обществеввое учреждевіе, вбо освоваво ва
безбрачін: потому ово могло провзвеств вѣчто совершевво
особенвое, что осталось всключевіемъ.
II все-такп въ этв четыреста лѣтъ замѣтевъ прогрессъ.
Еслв въ ковцѣ этого періода общестзо подѣлвлось ыа прежвіе
два класса, то люди, составлявшіе этв классы, были другіе.
Исчезло древвее рабство, всчезлв прежвіе разорившіеся сво*
бодные граждаве, презвравшіе промышлеввый п земледѣльче-
скій трудъ, какъ завятія, свойствеввыя лншь рабамъ. Между
рвмсквиъ коловомъ и теперь вародввипімся крѣаоствымъ
стоялъ свободвый фравкскій крестьянвнъ. „Безполезвое воспо-
ыввавіе и вапрасвая борьба умнрающаго рвмскаго государ-
ства бе8воввратво всчезлп. Обществеввые классы 9 столѣтія
образовалвсь ве въ стоячемч. болотѣ умврающей цивилвзаців,
а въ здоровыхъ родовыхъ потугахъ вовой. Новое поколѣвіе,
господа и слугп, было поколѣвіемъ, полвыыъ сплы п муже-
ства, сравввтельво со свовмв рвмсквмв аредшествевввками.
Указаввое выше отвошевіе ыежду всесильвымп владѣльцамв
зевлв в водчввеввымв имъ крестьянамп въ ковцѣ рвмсвой
пмперів было прпчввою падевія древвей цввплвзапів, в тѣ
же отвошевія послужплв вачальвымъ пуввтомъ разввтія новой
цвввлвзаців. И какъ вв важутся безплодвымп этв 400 лѣтъ,
овв, однако, оставвлв послѣ себя одинъ важвыіі слѣдъ: во-
выя ваціовальвоств, вовое образовавіе в расчлевевіе западво-
свроаейскаго общсства для будущей нсторіи. Гермавца ввеслв

110
ПОІІУЛЯРІИ -ИАУІНЛЯ 1>Ш>Л ІОТЕІІЛ.
въ Европу яовую жизнь, в иотому распаденіе государстнъ гір-
мавскаго періода имѣло послѣдствіемъ не подчнвеніе нхъ нор-
манамъ и сарацввамъ, а дальнѣйшсе развптіе бенефицій и ком-
мендацій (рекомендацій, покровительства) и образовавіе фео-
дальной системы.
Какпмъ же таннсгвевво-волшебвымъ средствомъ германцы
влпли повую жвзнь въ умврающее европейское общество? Не
•свойственная ли германскому пароду яудодѣйствевная сила,
какъ увѣряютъ нашв шовиннсты и всторвкв? Нпчуть не бы-
вало. Германцы, особднно въ тѣ времена, составляли весьма
даровитую отрасль арійцевъ н находнлись въ полномъ жнз-
ненномъ разввтів. Но не пхъ лсключвтельныя надіональныя
качества обаовилп Европу, а пхъ варварство, вхъ родовой
союзъ.
Ихъ лпчныя достоннства п храбрость, пхъ свободолюбіе п
и демократическій инстинктъ, ихч. отношеніе къ дѣламъ обще-
ственнымъ такое же блнзвое, какъ если бы овп былп пхъ
лпчными дѣлами, одвпмъ словомъ, всѣ тѣ качества, которыіъ
не омѣліі рдмляне того времевп н которые только одни былп
въ состояиіп образовать пзъ распущевваго древняго міра новыя
государства п дать возможность развнться новымъ націовально-
стямъ,—всѣ этп качества составляли лишь характерныя черты
варварства высшаго періода, высіпей фазы, составлялп- плоды
родового союза.
Что побудило пхъ пзмѣннть форму моногаміп, смягчить
власть отца ссмейства, улучшвіь положеніе женщиаы, какъ
не ихъ варварство, какъ не ихъ правычкп, вынесенныя изъ
родового быта, какъ не жввое воспомпвавіе временъ мате-
рннскаго права?
Что было прпчвною, что германцы трехъ важаѣйшвхъ
стравъ—Германів, Фравціи в Англіи—сааслн часть учреждеилі
родового союза въ формѣ Markgenossenchaften феодаль-
наго государства тѣмъ предоставилв угнетенному классу,
крестьянамъ, даже прп жестокомъ средневѣковомъ крѣдостви-
чествѣ, средство сопротивленія, которымъ не располагалд въ
древноста рабы и не располагаютъ въ настоящее время про-

ф. :чпп:лы‘Ь.
111
летарів,— что было аричнвою, какъ ве варварство, какъ яе
способъ поселевія родами?
II, ваковецъ, кому мы обязавы тѣмъ, что древвее раб-
ство мало-по-малу уступвло мѣсто болѣе мягкой формѣ лич-
ной заввсвмостп, гермавскому крѣооствпчеству, формѣ, кото-
рая, какъ первымъ замѣтвлъ Шарль Фурье, дала средства
крѣпоствымъ для постепевваго освобождевія отъ лпчвой завв-
симостп, ве отдѣльвыми ліщами, а ціълы.иъ к/шссомь
{fournitaux cultivateurs des raoyens d’aftranchisse-
meilt collcctif et proyreasif), что составляетъ важвое пре-
вмуіцество оередъ рабствомъ; прн рабствѣ возможво было
лпшь яемедлеввое, безъ всякой постепеввости освобождевіе
рабовъ, каждаго отдѣльво (уввчтожевія рабства удачвымъ воз-
ставіемъ рабовъ древній ыіръ ве звалъ), тогда накъ крѣпост-
ныс средввхъ вѣковъ освободилнсь востепенво, какъ обще-
ственвый классъ, обществеввое сословіе, — кому мы обязавы
этимъ, какъ ве варварамъ-гермавцамъ, у которыхъ ко вре-
мевп персселенія рабство вс успѣло ещо оковчательно выра
ботаться?
Все жвзвеспособвое и жизведѣятелыюе, прпввтое гермав-
цамв римскому міру, было ввчѣмъ другемъ, кавъ уставовле-
ніямв варварства. Ибо тольво варварство, в особевво въ
высшей фазѣ, способво обвовпть разрушающійся обществеввый
строй. А гермавцы во время великаго переселевія вародовъ
«тоялн какъ разъ ва высшей стувевя варварства.

XI.
Варварство и цивилизація.
Мы прослѣдили распадевіе родового союза у грековъ, рвм-
лянъ и германцевъ. Посмотримъ теперь, какія общія эковомв-
ческія условія разрушили родовую органивацію ваввысшей сту-
иени варварства и совершевво уввчтожилв ее прв переходб въ
цивилвзадію. Кввга Моргава в „Капнталъ“ Маркса номогутъ
намъ въ этомъ взслѣдовавіп.
Насколько можво судвть во дошедшимъ до васъ всточви-
камъ, зачаткв родового быта отвосятсн къ средвей, даль-
нѣйшее развитіе къ высшей фазѣ дикаго состоявія, а самое
цвѣтущее время къ вившеіі ступевв варварства, съ которой
и вачвемъ ваше нзслѣдовавіе.
Изучевіе краенокожвхъ Амерпкв иоказало, что ва влзшей
ступеви варварства родовой бытъ уже совсѣмъ образовался.
Племя расчлевево на ывогіе роды; каждый взъ этвхъ вер-
ввчвыхъ родовъ, съ увелвчевіемъ васелевія, распался ва вѣ-
сколько дочерввхъ родовъ, всѣ этп дочервіе роды собралвсь
въ колѣво: ввогда самое племя распадалось ва вѣсколько
племевъ, и въ вѣкоторыхъ случаяхъ этв родствевныя влемева
составлялн союзъ. Такая простая оргаввзація совершевво удо-
влетворяла обществеввому состоявію в была его продуктомъ.
Эта оргавввація есть ве что ввое, какъ естествеввая группи-
ровка обществеввыхъ элемевтовъ; ова сглажвваетъ всѣ стслк-
вовенія, которыя возввкаютъ въ обществѣ. Ввѣшвія столкво-
вевія сглажвваются войвой; войва ыожетъ окоичательво увв-

Ф. .ЧНГЕЛЬСЪ.
113
чтожвть длемя, но отиюдь его не поработить. Въ родовомъ союзѣ
нѣтъ мѣста ни для господъ, ни для рабовъ, что составляетъ
высокое благо этого быта и вмѣстѣ съ тѣмъ стѣсненіе къ
дальнѣйшему общественеому разввтію. Ввутрв родового союза
не знаютъ ни правъ, ни обязавностей; индіоцъ не задумы-
ваѳтся надъ вопросомъ, право влн обязанность участіе его
въ обществеБныхъ дѣлахъ, нровной меств, и т. п.; та-
кой вопросъ показался бы сму столь же смѣшвымъ, какъ
еслв бы его сііросвлв, по ораву вли по обязанностп онъ оьегь,
ѣстъ, свитъ, охотвтся. Точяо такъ же немыслимо раздѣленіе
илеменн влн рода на различные классы, сословія, и это до-
кажетъ кзслѣдованіе экономнческвхъ основъ равсматрвваемаго
эбщества, къ которому мы н орвстуиаемъ.
Народоваселеніе рѣдвое, разбросавное, Каждое племя жи-
ветъ въ одномъ ыѣстѣ, за мѣстомъ подъ жплье лежвтъ боль-
шой участокъ землп, отведенный для охоты; за нвмъ ией-
тральный пограничный лѣсъ, отдФлягощій одно племя оть дру-
гого. Раздѣленіе труда—естественно архаическое, только между
мужчвной в женщиной. Мужчнна сражается съ внѣщннмъ вра-
гомъ, охотитоя, ловвтъ рыбу, добываетъ оырой иатеріалъдля
ивща в пзготовляетъ нужвыя для его занятій орудія. Жѳн-
щина ваботвтся о домашнемъ хозяйотвѣ, приготовляетъ пищу,
ткѳтъ в шьеть одежду. И тотъ, и другяя самостоятѳльно
дѣйствуютъ въ области своихъ занятій: мужъ въ лгЬоу, жен-
щнна въ домѣ. Всѣ орудія, взготовленныя нужчиной, для его
иромысловъ, ооставляютъ его собственность; взготовленныя жѳя-
щвной, для ея занятій—ея собственность: оружіе, првнадлеж-
яостп охоты п рыболовства собственность мужчвны, домашняя
утварь'—женщнвы. Домашнее хозяйство воммунистичеовое ввъ
нѣсколькпхъ или многвхъ семей ®). Что провзводвтся п упо-
треб «яется сообща, то составляетъ общуго собственность: домъ,
огородь, лодка. Здѣсь в только вд4сь нмѣетъ irfecro ввобрѣ-
: ) Особспно на с.-з. берегу Амернки, см. Baneroft’a. У
Haidabs ііа островѣ королевы Шарлотты есть хозяйства въ
700 человѣкъ подъ одной крышей. У Nootkas цѣлыя племена
жнвутъ ііодъ одной крыіпей.
8

114
ИОИУЛЯРНО-НЛУЧПЛЛ ииилютіікл.
тенная юрвстамн н эковомвстамв дввпдвзованваго общества
„самозаработаввая собствеявость“, послѣдняя облыжная юрпдн-
ческая фикція для поддержаніа настоящей капвталвствческой
собственностп.
Но не вездѣ человѣкъ остался на этой ступеня варвар
ства. Въ Азіи онъ укротвлъ, а потомъ прнручилъ нѣкоторыхъ
жввотвыхъ. На дикаго буйвола человѣкъ охотвлся, нрвру-
ченвая самка буйвола ежегодво прпносвла телѳвка и круглый
годъ давала молоко. Навболѣе прогресснровавшія племева—
арійцы, семвты п, можегь быть, турапцы—завпмалвсь главнымъ
образомъ сперва ириручевіемъ жввотвыхъ, а затѣмъ првсмо-
тромъ за стадамв. Пастушескія племева отдѣлвлись отъ осталь-
вой массы варваровъ; первое значительное общественное
'раздѣленге труда. ІІастушескія племева добывалв ве только
больше жвзвеввыхъ средствъ, во ови былв и развообразвѣе
чѣмъ у другвхъ варваровъ. У ввхъ было ве только молоко, мо-
лочвые продукты в мясо, вч еще кожа, шерсть, волосъ и,
вмѣстѣ съ увеличевіеиъ сырого матѳріала, увелнчилось прв-
готовлевіе разлвчвыхъ ткавей. Все это повело за собой пра-
вильвый обмѣвъ продуктами. Прп прежнемъ обществеввомъ
положевіи обмѣнъ былъ случайвостью; только особое вскус-
ство въ приготовленіи оружій и орудій обусловлпвало пвогда
времеяяое раздѣлеяіе труда. Такъ, во мвогвхъ мѣстахъ вай-
девы весомвѣввые остатвв мастерскпхъ вамевваго пропззод-
ства, поздвѣйшаго камевваго періода; мастера, вѣроятво,
работали здѣсь за счетъ всей общивы, какъ работаютъ eine
теперь ремеслеввивв нвдійсваго родового союза. На этой сту-
пени обществевваго разввтія, во всякомъ случаѣ, обмѣвъ про-
взводвлся внутрв племевв и только въ исключятельвыхъ слу-
чавхъ. Съ обособленіемъ же пастушесквхъ племевъ явплвсь
всѣ условія обмѣва мсжду разлпчвыии племевамп, всѣ условія
къ его разввтію н обращевію въ постоянное явлевіе. Вва-
чалѣ обмѣвъ провзводвлся между племсвамв, прв посредствѣ
вхъ старшвнъ; во когда стада сталн переходпть въ частную
собственность, тогда мало-по-малу распростраввлся обмѣяъ
между отдѣльвыми лвцамв, и впослѣдствіп обмѣвъ пронзводвлся

Ф. .'•ЖГЕЛЬСЪ.
115
лвшь въ этой формѣ. Пастушескія племева почтв всключв-
тельво давалв въ обмѣяъ скотъ; скотъ сталъ мѣрвломъ всѣхъ
остадьвыхъ товаровъ, и его охотво првяямалв въ обмѣвъ ва
другія провзведенія,—одввмъ словомъ, скотъ получилъ зяа-
чевіе девегъ в всполвялъ эту фувкцію уже на этой ступевв
варварства. Такъ веобходвмо г скоро, въ самомъ вачалѣ то-
варваго обмѣва, явилась потрсбность въ товарѣ-деньгахъ.
Азітскіе варвары ввзшей ступеви, вѣроятво, ве звали садовод-
ства в огородввчества; ово возвнкло въ средвей фазѣ, какъ
переходъ къ полеводству. Клвматвческія условія тураяскаго
плоскогорія ве допускаюгь возможвостп пастушеской жив-
ви безъ запаса фуража ва время длвввой н суровой впмы;
слѣд., здѣсь луговодство в культура кормовыхъ травъ были
васущвою веобходвмостью. То же въ степяхъ къ сѣверу отъ
Черваго ыоря. Добываемая для питавія скота раствтельвая ав-
ща скоро сдѣлалась в пвщею человѣва. Обработаввая земля
оставалась еще плсмснною собствеявостью, во потомъ ова была
отдава въ пользовавіе отдѣльвыхъ родовъ, а затЬмъ и от-
дѣльнымъ семьямъ. Тѣ и другія польаовались лишь нѣкоторыми
праваив ва землю, ве болѣе.
Изъ проыышленвыхъ пріобрѣтевій этой ступевп варварства
два особеяво важвы: ткадкій ставокъ п плавна в обработва
металловъ. Изъ послѣдвпхъ былв важвѣйшвмн мѣдь в олово
н составлеввая взъ вхъ соедпвевія бровза; орудіе іі оружіе
дѣлалвсь ввъ бровзы, во овв ве моглв замѣввть камеввыхъ вн-
струментовъ;для этого вужво было желѣзо, а въ то время его еще
ве умѣлп добывать. Серебро п золото началв употреблять
для украшеній, и этн металлы цѣввлвсь дорого сравввтельво
съ мѣдью, оловомъ п бровзой.
Увелвчеввая ировзводптельность скотоводства, земледѣлія
п домаіпвяго ремесла дала возможвость получать такое колв-
чество продуктовъ, которое превосходило обществеяяую потреб-
вость въ ввхъ. Въ то же время увеличвлось волпчество труда,
выпадавшее ва-долю каждаго члева рода, домашнѳй общлны
илв отдѣльяой семьв. Стало желательвымъ пріобрѣтеяіе вовой
рабочей свлы. Войва доставвла ее: воеввоолѣнные обращены би-
8*

110ПУЛЯPUо-нЛУЧIIЛЯ БИБЛІ0'ГКК А.
лн въ рабовъ. Такпмъ образомъ, первое значительвое обществев-
ное раздѣленіе труда, увеличивъ его производнтельность, а съ
тѣмъ вмѣстѣ п богатства, п распростравивъ кругъ аромыш-
ленной дѣятельности, при даяныхъ историческихъ условіяхъ, ве-
избѣжно повело къ устаяовленію рабства. Изъ псрваго значн-
тельнаго общественнаго раздѣлевія труда вытекло первое зна-
чнтельное расчлененіе общества на два класса: господъ и ра-
бовъ, 9нсплоатарующихъ и эксилоатируемыхъ.
Какъ н когда стада пзъ общаго владѣнія племенн вли
рода пѳрешли въ частвую собственвость отдѣльвыхъ семвй, до
снхъ поръ мы нс зваемъ; но неиремѣнно на этой стуаенв вар-
варства. Съ переходомъ же стада въ частиую собственяость
в вообще съ увелвченіемъ разнаго рода богатства пзмѣнвлись
семейныя отвошенія. И арежде пріобрѣтеніе было дѣломъ муж-
чины; онъ провзводвлъ орудія пріобрѣтевія, и они были его
ообственностью. Стада были тоже орудіемъ пріобрѣтенія, ору-
діемъ провзводства мужчивы; овъ укротилъ и првручвлъ жв-
вотныхъ, онъ стерегъ стадо. Поэтому ему оно првнадлежало, его
же собственностью былъ вымѣиеяный на скотъ товаръ и захвачен-
ный рабъ. Всявое оріобрѣтевіе теперь счвталось собственностыо
мужчвны, мужа; женщвна, жена пользовалась продуктами прі-
обрѣтѳнія мужа, но они ве былн ея собствевностью. „Дикій“
вовнъ и охотвикъ довольствовался въ домѣ вторымъ мѣстомъ,
жена занимала вервое; „кроткій“ пастухъ, чванлнво осеовы-
ваясь на своемъ богатстиѣ, занялъ въ домѣ первое мѣсто
і оттЬонвлъ жѳну на второе. И ова не могла пожаловаться.
Прежде раздѣленіе труда въ семьѣ распрсдѣляло собственеость
между ыужемъ и женой. Такъ и осталось. Но взиѣввлось раз-
дѣлгвіе труда ввѣ семьв п повлекло за собой корснвоП перѳ-
воротъ въ семейныхъ отношгніяхъ между мужемъ п женой.
Та же причпва, по которой прежде жена господствовала въ
домѣ, а именно: занятіе домашвей работой,—та жѳ првчвна
Обусловила теперь главенство въ семьѣ мужа. Домашвмя ра-
бота женщнвы, прежде ве уступавшая въ значеніи вропзводв-
тельному труду мужчввы, теиерь, сравнвтелызо съ увслвчевіемъ
нродуктівностя труда мужа, стала незвачнтельвымъ къ вѳ-

Ф. ЗНГЕЛЬСЪ.
117
му првдаткомъ. Вышензложенное показываетъ, что эмаясв-
вація женщяяы, ея раввоправность съ ыужчввой невовможвы
до тѣхъ поръ, пока трудъ жевщввы огравпчнваѳтся домашвей
работой и ова всклгочева изъ участія въ обществеввомъ произ-
водптельвомъ трудѣ. Эмавсвоація жевщввы вовможва лвшь
□ри массовомъ участіи жевщивъ въ обществевяомъ произво-
двтельноыъ трудѣ в отдѣлевіп лишь вебольшого чвсла вхъ
ва домаіпвія работы. Оъ вовѣйшей крупной вромышлеввостью
ваступвло время постепевваго освобожденія жевщовы. Эта
□ромышлеввость не только допускаегь, но и требуетъ большей
массы жевскаго труда, и ова же ыало-по-малу обращаетъ до-
машвій трудъ въ пропвводвтѳльвую обществеввую работу.
Съ фактическвмъ господствомъ въ семьѣ псчезло всякое
огравичевіс едивовластія мужа. Это едевовластіе уврѣпвлось
н увѣковѣчилось съ падевіемъ матервнскаго и введевіемъ от-
цовеваго права и съ постепеввымъ переходомъ отъ случайнаго
брака къ мовогамів. Затѣмъ послѣдовалъ переломъ въ родо-
вомъ бытѣ. Отдѣльвыя семьи получвли сплу п возотали про-
тивъ родового союза.
Тутъ послѣдовалъ переходъ въ высшую фазу варварства,
геровческій періодъ культурвыхъ вародовъ, время ве только
желѣзваго меча, но в желѣзвыхъ плуга п тооора. Къ услугамъ
чѣловѣка яввлсяметаллъ, послѣдвій н важвѣйшійсырой продуктъ
взъ чвсла игравшвхъ всторпчески - револгоціоннуго роль до
появлевія картофеля. Съ употреблевіемъ желѣза стало во8-
можнымъ земледѣліе въ большвхч, размѣрахъ в обрашсвіе
подъ посѣвъ участковъ землв ввъ-подъ лѣса; желѣзо доста-
ввло ремеслевввку пвструмевтъ крѣаче и острѣе всякаго
вамвя в всѣхъ остальвыхъ мсталловъ. Все шло постепевве.
Первое желѣво было мягче бровзы н потому вамеввое оружіе
медлевно всчезало; ве тольно въ пѣсвѣ Гвльдебранда, во и орв
Гастввгсѣ въ 1066 г. былв вопны, вооружеввые камеввыыв
топорамв. Съ введевіемъ желѣза обществеввый прогрессъ
шелъ безъ оерерыва, безъ оставовкв н замедлевія. Племена
в союзы олемевъ переселвлвсь въ города н окружвлв вхъ
каменвыып стѣвамп съ башвяыв; жвлв ови въ каменныіъ влв

118
ИОИУЛИРНО-НЛУЧНЛЯ иіІБЛІОТЕКЛ.
вирпичвыхъ домахъ,—бодыпой прогрессъ стронтельваго вскус-
ства, но в прнзвакъ защнты отъ грозввшей ооасностн. Бо-
гатство быстро росдо, но ово врпвадлеясало отдѣльнымъ лв-
цамъ, отдѣльяымъ семьямъ; ткавье, обработва металловъ п
др. ремесла развообразнлн свов произведевія в вскусво от-
дѣлывалв ихъ; къ сельсквмъ иродуктамъ—зѳрву, стручковьшъ
растеніямъ в развымъ овощямъ—првбаввлось маслои внво.Тавія
развообразвыя провзведевія уже не моглв взготовляться од-
ввмъ я тѣмъ же лидомъ, ваступило время второго великаго
раздѣленія труда:	рсмесло отдѣлплось отъ земледѣлія.
Продолжающееся возраставіе провзводства и вмѣстѣ съ вимъ
оровзводвтельностп самаго труда возвысило цѣввость чоловѣ-
ческой рабочей свлы; зародпвшееся въ прежней фазѣ в спора-
двческв существовавшее рабство сдѣлалось тепѳрь существевною
частью обществевяой оргаввзаців; рабы перестаютъ быть по-
мопщвкамв ізъ хозяйствѣ, ихъ сотвями выговяютъ на работу
въ волѣ н въ мастерсквхъ. Съ раздѣлеяіемъ проввводства ва
двѣ главныя вѣтви—земледѣліе и ремесло —возввкаѳгь про-
взводство съ всключвтельвою цѣлью обиѣва, вачввается про-
взводство товаровъ, а вмѣстѣ съ этамъ и торговля, в ве
только ввутреввяя п вограввчвая, во в морская. Конечво,
ввачалѣ все это мало разввто; благородвые металлы посте-
певно обращаготся въ товаръ-деяьги, н, за веумѣвіемъ еще
чеваввть мовету, прн обиѣвѣ разсчвтываются по дѣйствп-
тельвому вѣсу металла.
Теперь, кромѣ свободвыхъ и рабовъ, являются еще бѣдвые
и богатые; съ вовымъ раздѣлевіемъ труда—вовое раздѣлевіе
общества на классы. Имуществеявое различіе между семей-
ствами ведетъ къ ноляому разрушевію коммунвстическаго до-
машвяго хозяйства, а также къ увичтожевію обществеявой
обработкн волей. Полевыя угодья передаются отдѣльвымъ
семьямъ сперва ва время, потомъ въ безсрочвое пользовавіе,
н, ваковецъ, мало-ио-ыалу совершается переходъ этихъ угодій
въ полвую частяую собствеввость семьв; параллельво этому
вдетъ перѳходъ отъ случайваго брака къ мовогаміи. Съ этпхт»
поръ отдѣльная сеыья ставовится обществеввою хозяйствев-
ною едвввцею.

Ф. ЭНГЕЛЬѲЪ.
119
Увсличенвое народонаселеніе веобходвмо ведетъ къ сблн-
женію между олеменамв. Соювъ родственныхъ племенъ стано-
вится необходимостью, п, послѣ болѣе или менѣе продолжи-
тельваго времеви, племена сливаются въ отдѣльный народъ;
сливаются также земли, ва которыхъ жили эти племева.
Народвый военачадьникъ — гех, basileus, thindans —
ставовится веобходвыымъ, постояввымъ чивовнвкомъ. По-
является народное собравіе даже тамъ, гдѣ его ве было.
Военачальникъ, севатъ, народвое собравіе составляюгь
органы родового союза, развившагося до военной демократів,—
воеввой потому, что война и воеввая организація обрати-
лвсь	въ	правпльныя	функціи	народной жвзнв. Богатство
сосѣдей возбуждаетъ алчвость яародовъ, у которыхъ пріобрѣ-
геніе уже высшая цѣль жнзви. Онв варвары; по вхъ понятію
грабить легче и почетвѣе, чѣмъ нажявать трудомъ. Прежде
войны велвсь для отраженія непріятеля или для увеличенія
геррвторіп, одѣлавшейся тѣсной для племенв; теперь онѣ
ведутся ради грабежа, и война становится средствомъ пріобрѣ-
тенія. Не ваорасно высятся вадъ оврестностыо грозныя стѣны
ввовь укрѣплевныхъ городовъ; овружающіе ихъ рвы—могяла
родового быта, ихъ башнв—переходъ нъ циввлвзаціи. Не
лучше п внутри города. Грабительскія войны усвливаюгь
власть главнаго и остальныхъ военачальввк.овъ; обычное
взбраніе военачальнивовъ изъ членовъ одной и той же
семьв, съ введевіемъ отцовсваго врава, мало-ао-малу псре-
ходіітъ сперва въ терпимую, заіѣмъ въ требуемую в, наво-
нецъ,	въ	првевоеаную наслѣдственвость; таквмъ обравомъ
□оложевы основанія наслѣдствевной королевской власти в
наслѣдственвому дворявству. Тавъ органы родового быта
□остепенно теряютъ почву въ вародѣ, племенв, волѣнѣ и
родѣ,	п весь родовой	укладъ	совершенно взмѣняется: взъ
зоедпневія племевъ для свободнаго вершенія обіцественныхъ
Чѣлъ	онъ	становвтся	особой	оріаввзаціей для грабежа н
[ірвтѣспевія сосѣдей, и, соотвѣтствевно этому, органы родового
5ыта изъ псполнвтелей народной води обращаготся въ само-
ітоятельные органы првгісневія в господства надъ свовмъ

120
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНЛЛ ІИІІІЛ IOTKK'A.
же еародомъф Тавоѳ нэиѣвевіе было бьі вевозможво, еслв бы
жадвость еъ пріобрѣтенію богатства не раѳдѣлвла чіѳвовъ
рода ва богатыхъ и бѣдвыхъ, еслв бьі „равличіе въ богат-
ствѣ между члевамв рода вѳ обратпло прежвяго едпвства въ
автаговвзмъ“ (Марксъ), в если бы съ распростравевіеыъ
рабства ве лталв счвтать заработокъ средотвъ пропптавія за
рабскуго дѣятельвость, за болѣе позорвое дѣло, чѣмъ грабежъ.
Теперь мы стовмъ ва порогѣ цвввлвзаціи. Ова начи-
нается вовымъ раздѣленіемъ труда. На ввзшей ступевв вар-
варства лгодв заввмалвсь провзводвтельвой работой лвшь
для удовлетворевія собствеввыхъ нуждъ; мѣва провзводвлаоь
случайво, прн случайвомъ взбыткѣ накого-либо провзведевія.
На ередней стуаевв варварства пастуіпескіе вароды пріобрѣ-
лв въ своихъ стадахъ тавоѳ вмущество, которое, прв из-
вѣствой величввѣ, давало правильвый взлвшекъ протнвъ
вародвой потребвоств; въ то жѳ время провзошло раздѣлевіе
труда между пастушескнмв народами в отсталымв племенамв,
ве имѣвпшмв стадъ, что создало двѣ одвовремеввыя различныя
формы аровзводства н необходвмыя условія правпльнаго
обиѣва. На высшей стуаенв варварсгва—вовоѳ раздѣленіе
труда мѳжду земледѣліемъ и ремесломь, вслѣдствіе этого все
возрастающее. колвчество продуктовъ, взготовленвыхъ всвлю-
чвтельво для обмѣва, в увелпченіе обмѣва иежду отдѣльвыми
провзводвтелямв до жвзвеввой веобходвыоств самаго обще-
ства.—Цаввлвзація ве тольво закрѣпляетъ найдевное ею
равдѣлевіе труда, во в рѣзче оттѣвяетъ автаговвзмъ между
городомъ и селомъ; (землей, првчемъ влв городъ господ-
ствуетъ вадъ селомъ, какъ въ древвостп, илв послѣдвее
вадъ городомъ, какъ въ средвіе вѣка) в производвтъ третье,
ей только свойствеввое, несомвѣвво весьма важвое раздѣле-
віе труда: вПдѣляѳтъ особый классъ, который ве заввыается
провзводствомъ продуктовъ, во только обмѣвомъ вхъ,—ь\іагсъ
пупцовъ. До цввнлвзаців дЪлевіе общества ва классы осво-
вывалось ва разлвчвоиъ участів въ провзводствѣ; были
распорядителв в исполввтелв прэмышлеввыхъ работъ: были

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
121
круивые и мелкіе пронзводптели. Купды же представляюгь
общественный классъ, который, не првнвмая никакого участів
въ проивводствѣ, распоряжаотся, однако, всѣмъ производствомъ
п, въ экономическомъ отношенін, подчпнвлъ себѣ всѣхъ
провзводвтелей,—классъ, который сталъ необходимымъ посред-
нвкомъ между производителемъ и потребителемъ и эксплоати-
руеть ихъ обоихъ. Купцы выдають себя за полезнѣйшій
классъ общества подъ тѣмъ предлогомъ, что онп избавляюгь
оролзводителей отъ труда и рвска при обмѣнѣ, міжду тѣмъ
они паразпты, настоящія общественныя чужеядныя животныя;
они, за доставляемую небольшую услугу, снпмаютъ сливкв
какъ съ внутренняго, тавъ и съ вностранваго пропзводства,
быстро пріобрѣтають огромныя богатства и соотвѣтственно
этОму общественное вліяніе; въ продолжевіе періода цвввлв-
заців они пользуются большвмв почествми и все болѣе рас-
иоряжаются ироизвоіствомъ, пока, наконецъ, пова не вызвалн
новое явленіе—періодическіе торговые крвзвсы.
Ери началѣ дивилпзаців юное купсческое сословіе еще
не предвидвтъ того положенія, которое оио займетъ впослѣд-
ствіи. Но оно уже въ процессѣ обравованія и ставовится все
бодѣе необходимымъ в невзбѣжвымъ.—Затѣмъ распространяется
употребленіе мешаллическихъ денегъ, чеканвой монеты,—
вовое средство господства ве производптеля надъ производн-
тѳлемъ и его продуктомъ. Съ открытіемъ товара надъ всФми
товарами, товара, въ которомъ скрыты всѣ другіе товары,откры-
то было воліпебное средство, которое, ио желанію, обращаѳтся
въ какой угодно товаръ. У кого были деньгп, тотч» господство-
валъ надъ производствомъ; а у кого онѣ были? У купда.
Отъ него ваввсѣлъ денежный культъ. И онъ постарался,
чтобы каждому было ясно, что передъ деньгами должны ііре-
клониться всѣ товары и есѢ товаропровзводителв. Овъ на
дѣлѣ доказалъ, что всякая другая форма богатства лишь
блѣдвый призракъ овеществленнаго, воплощснваго богатства—
денегь. Нпкогда, вп прежде, ни послѣ, могущество денегъ ве
ироявлялось въ такомъ грубомъ и насвльственномъ вндѣ, какъ
нт, наччльпьгй періолч» пхт, го^н^стгя. ?я	толаповъ

122
ИОПУЛЯРНО-НАУЧНАЯ БИВЛІОТЕКА.
яа деньги послѣдовала ссуда девегъ съ ея спутникамв: цро-
центами и ростовщвчествомъ. И ни одно пзъ поздвѣйшвхъ
ваконодательствъ не постувало тавъ безпощадно съ дебвто-
ромъ на пользу ростовщика-кредвтора, какъ древнія зако-
водательства Аѳввъ в Рвмаи: в оба этв законодательства
яввлвсь внезапво, какъ обычное право, подъ давленіемъ
экономвческвхъ отношевій.
Наконецъ, варяду с.ъ богатствомъ въ товарахъ н въ
рабахъ, варяду съ денежвымъ богатствомъ выступвло богат-
отво въ иоземельвомъ нмуществѣ. Владѣвіе участкамв, пре-
доставленнымв родомъ илв племееемъ отдѣльной семьѣ, на-
столько уврѣпвлось, что этн участки перешлв въ васлѣдствен-
ную собствеывость этвхъ семей. Првтязанія на этв участкн
оо стороны родовыхъ учрежденій казалвсь таквмв тяжелыми
цѣаямв, валоженвымв ва собствевность, чго главной заботой
быдо огъ нвхъ освободвться. И землевладѣльцы отъ нихъ
освободвлвсь; но вскорѣ затѣмъ овв освободвлвсь в отъ новой
ообсгвевноств. Полная собственность надъ землей звачвтъ
не только бѳвгравпчвое ■ безпреиятственеое пользова-
віе участкомъ, но в право его передавать в продавать. А этого
права не существовало, пока земля бьіла родовою собственно-
ѳтью. Но вовый землевладѣлецъ, взбавнвшійся отъ родовой в
нлеменвой властв надъ его землею, разорвалъ вмѣсгѣ съ
тѣмъ ту связь, которая до тѣхъ поръ неразрывно связывала
ѳго съ нею. Какое вмѣло это вначеніе, скоро выяснилось
нрв одноврсмевномъ ооявлееіп денегъ п лвчной зѳмельеой соб-
отвенноств. Земля обратплась въ товаръ, который можно про-
давать и закладывать. Съ образованіемъ лвчной земельной
собствевностн оояввлась наотека (у аоаеяеъ, напр,). Какъ
по пятамъ моногамів слѣдуетъ гетервзмъ п простнтуція, такъ
по аятамъ личной поземольной собственноств — впотека. За-
хогЬлось отчуждаемой лпчной поземельной собственноств н она
яввлась,—tu l’as voulu, Georges Dandin!
Рука объ руку съ рдспространееіемъ торговлв, девежиаго
вбращенія, ростовщачества, лпчной поземельной собственноств
в впотекв шло быстрое сосредоточеніе богатствъ въ рукахъ

Ф. ЭНГЕЛЬСЪ.
123
вемяогочислевиаго класса н сголь жѳ быстрое увелвченіѳ мво-
гочвслеаяаго класса бѣдвыхъ. Гдѣ вовая дѳвежеая аристокра-
тія ве слолась съ прежней родовой арестократіей, тамъ ова
отгЬсвпла аослѣдвюю ва задвій плавъ (въ Аѳввахъ, въ Рямѣ,
у гермавцевъ). Такое раздѣлевіе свободвыхъ людей ва кіассы
по богатству сопровождалось, особевво въ Греціи *), яепомѣр-
нымъ увелячевіемъ чясла рабовъ, прввудвтельвый трудъ котв-
рыхъ послужвлъ основавіемъ для возведевія всего обществев-
наго здавія.
Посмотрвмъ, что ст&лось съ родовымв учреждеяіямв врв
этой соціальной революціи. Овв ве былв въ свлѣ протвво-
дѣйствовать новымъ элемевтамъ, зародпвшнмся безъ вхъ уча-
стія. Ови требовалв, чтобы члѳвы рода влв, по крайвей мѣрѣ,
илемеви жплв совмѣстно, всключвтельво занпмалн взвѣствую
бласть. А этого уже давво ве было. И племева в роди пе-
мѣшалвсь; вмѣстѣ съ рабамп, времеяно-обязаваымв чужезеы-
амп жвлв в граждаве. Хотя въ ковдѣ средвей фазы вар-
арства всЬ племена в роды жвли ва постояввыхъ мѣстахъ,
во требовавія торговлв, измѣвевія въ свособахъ пріобрѣтевія,
обмѣвъ участкамв првводвлв къ подвижвоств п измѣнчввоств
мѣстваго васелевія. Поэтому члеяы родового союза ве могли
уже собираться для обсуждевія свовхъ общихъ дѣлъ; только
незначвтельяыя пзъ нвхъ, какъ релвгіозвыя праздвества, по
яеобходвмостп справлялвсь сообща. Наряду съ потребвостямв
и ивтересамв, удовлетворять поторые былъ првзвавъ и спосо-
бевъ родовой союзъ, вслѣдствіе совершеаяаго пзмѣяевія спо-
соба пріобрѣтеяія имущества н освовавваго ва яемъ общс-
ствеяваго расчлевевія, возввклв вовые потребностн в ввте-
ресы, Я0 тольво чуждые, яо и протввоаоложвые родовому по-
рядку. Ивтересы, яародввшіеся вслѣдствіе раздѣлеаін труда,
ремеслевяой груапы, особыя потребвости городсквхъ жителей,
весогласяыя съ потребвостями сельскаго васелевія, потребовали
:) Чнсло ихъ въ Лѳпнахъ было указано вышѳ. Въ цвѣтущеѳ
сосгояніе Корннуа тамъ было 460 тыс., въ Эгннѣ—470 тыс. раб.,
въ обонхъ городахъ въ 10 разъ болѣе противъ свободныхъ
гражданъ.

124
ііопу:і ярно-ііл у ч п ля пи ил іоте к л.
вовыхъ органовъ властн; но такъ какъ каждая изъ вышеяазвав-
выхъ групаъ состояла вв только пзъ члевовъ разлвчныхъ ро-
довъ, колѣвъ и племевъ, но въ ввхъ входили и чужеземцы,
то этв оргавы, повятво, образовались ввѣ родового союза,
возлѣ него и, слѣдовательво, протввъ вего. Вмѣсгѣ съ тѣмъ,
въ каясдомъ родовомъ обществѣ возннклп подобвыя же ввутреввія
столквовевія ввтересовъ, оковчввшіяся соединевіемъ въ
одвомъ н томъ же родѣ в плеысни богатыхъ в бѣд-
выхъ, ростовщвковъ - кредиторовъ в ихъ должвяковъ. Кро-
мѣ того въ мѣстахъ, завятыхъ родовымъ обществомъ, явв-
лось чуждое ему васелевіе, которое, вакъ, вапр., въ Ряыѣ,
могло претсядовать ва пзвѣстное звачеяіе, во по своей мвого-
чнслевноств во имѣло возможяости даже постепевно войтя въ
родствеввый по крови союзъ родовъ в влемевъ. Этой разроз-
неввой массѣ противостоялъ родовой союзъ, общество замк-
ыутое, ирввилггированное; вервобытвая, архавческая демо-
кратія обратялась въ яеваввствую арвстократію. Родовой со-
юзъ вытекъ изъ такой общественяой формы, которая яе звала
викакнхъ ввутревввхъ протяворѣчій, и самъ овъ вс былъ прв-
свособленъ къ господству яадъ этвми противорѣчіямв. Родо-
вой союзъ ве располагалъ привудвтельвымв средствамв; овъ
дѳржался лвшь обществеввымъ мнѣвісмъ. Но образовалось
вовое общество, и энономическія условія жвзвв потребовали
раздѣлевія его члевовъ ва свободвыхъ и рабовъ, эвсплоатв-
рующвхъ богачей и эксалоатпруемыхч бѣдяяковъ; прп этихъ
условіяхъ ве могло послѣдовать приыпревіе возввкшвхъ про-
твворѣчій, во овв былп доведевы до крайвоств. Такое обще-
ство могло существовать плв прв безпрерывяой открытой
борьбѣ между враждующвмн классамв, илн ирп госводствѣ
особой власти, которая, стоя, поввдпмому, выше вражды этвхъ
классовъ, подавила бы ихт. открытую борьбу в доаустпла ее
лпшь въ эковомвческой области, въ такъ называемой заков-
вой формѣ. Родовой союзъ отжилъ свое время. Его уничто-
жпло раздѣленіе труда, расчленввшее общество ва разлвчные
классы. Госі/даргтт замѣппло родовой согозъ.

Ф. эигкльсъ.
125
Выше мы разсмотрѣли въ отдѣльности каждую изъ трехъ
главныхъ формъ, въ которыхъ орояввлось государство на раз-
валпнахъ родового иорядка. Аѳвны представляютъ самую чв-
стую, классическую форму: въ Аоивахъ государство образова-
лось непосредствѳнно н прямо вслѣдствіе расчлевенія обще
ства на классы, развввшіеся въ самомъ родовомъ союзѣ. Въ
Римѣ родовой союзъ обратился въ замкнутую арпстократію
среди многочпсленваго, внѣ союза стоящаго, илебса, не вмѣв-
шаго нпкакихъ правь, а лишь однѣ обязанноств; побѣда
ллебса рушпла врежній родовой порядокъ п поставвла на его
ыѣсто государство; родовая же аристократія и плсбсъ вскорѣ
псчезлв какъ отдѣльныс классы. Наконецъ, германскіе завоѳ-
пателв рвмской имоерін освовалп государство по той прачинѣ,
что онв поворилв чужеземцевъ, заеимавшвхъ большую область,
а родовой бытъ не давалъ средства удержать это завосвавіе.
Но такъ какъ это завоевавіе не сопровождалось нв серьезной
борьбой съ коренвымъ населеніемъ, вв новымъ раздѣленіѳмъ
труда; такъ какъ экономвческое разввтіе ообѣдптелей мало
разнилось отъ такового же разввтія побѣжденвыхъ. в, слѣдо-
вательно, экѳномпческія основы общества осталпсь безъ пере-
мѣлы, то поэтому въ основавномъ государствѣ родовой поря-
докъ держался въ теченіе многихъ столѣтій, но въ взмѣвен-
номъ ввдѣ, не въ видѣ кровородственнаго, а террвторіаль-
ваго союза, въ ввдѣ Markverfassung. Тотъ жѳ родовой
укладъ мы ввдвмъ въ позднѣйшвхъ дворявскнхъ в патрвціан-
свихъ, а также н крестьянсквхъ (Dithmarschen) родахъ *).
Изъ предыдущаго ввдно, что государство ве есть что-лвбо
взвнѣ навязанвое обществу; оно не есть также „воплощеніе
нравственной вдев“, „воплощевіе разума“, какъ утверждаетъ
Гегель. Государство есть продуктъ общества, достигшаго из-
вѣствой степенв разввтія; есть созвавіе, что общество вахо-
*1 ІІнбуръ былъ первымъ историкомъ, составившимъ себѣ
прнбли:штѳльно вѣрное представленіе о сущности рода, u
этямъ онъ обязанъ янакомству съ положеніемъ Dithmarschen.
Оггуда жѳ его оіпибкн и все найдѳнное имъ въ Dithmarschen
ѳнъ считалъ за сущгственно-родовое.

120
ІІОПУЛЯРНО-НЛУЧІІЛН БПБЛЮТККЛ.
дптся въ веразрѣшпмомъ протнворѣчіп само съ собою, что
ово распалось ва непрвмврвмые классы в что ово вс вмѣетъ
средствъ прпмврвть зтв протввоаоложяостн п протвворѣчія
Чтобы этв протнворѣчія, этв обществеввые классы съ протвво
яоложвымп эковомпческпмп ивтересамн ве увпчтожвлв другъ
друга и вмѣсгЬ съ тѣмъ самое общество въ безплодяой
борьбѣ, повадобилась особая власть, стоящая, повидимому,
выше общества, првзвавіе которой есля вѳ уввчтожвть борьбу,
то держать ее въ граявцахъ „порядка“; эта власть, взъ
общества выдѣлввшаяся, надъ ввмъ ставшая в вмѣстѣ съ тѣмъ
ему чуждая, и есть государство.
Государство отлвчается отъ родового быта, во-первыхъ,
дѣлевіемъ поддаввыхъ по областямъ (nach dem Gebiet).
Древвее родовое общество, освоваввое и иоддержвваемое кров-
вымъ родствомъ его члевовъ, вакъ мы впдѣлв, иѳрестало
удовлетворять своему вазвачевію превмуществсвво потоыу,
что члсвы общества пересталн жвть ва одвомъ участкѣ, что
составляетъ главяую освову родового быта. Родовой участокъ
остался, ковечво, ва нѢсгё, во жвтелв ва немъ взмѣвялнсь.
Тогда за освовавіе былъ орпвятъ этотъ участокъ или вообще
иоземельвый участокъ, поземельвая область, в граждаве, еъ
какому бы роду плв племеви вв врввадлежалв, вользовалвсь
свовыи вравамн в всоолнялв свов обязаввоств въ тѣхъ мѣ-
стахч, гдѣ овв жвлв. Такая оргавпзадія встрѣчается во
всѣхъ государствахъ в потому ова кажется вамъ совершѳняо
естествеввою; во мы ввдѣлн, послѣ какой упорвой и продол-
жительвой борьбы ей удалось замѣввть прежвюю родовую орга-
ввзацію.
Во-вторыхъ—учреждевіемъ особой вооруженной ѳла-
cmiij отлпчвой отъ самвыъ вародоыъ оргаввзоваввой воору-
жеввой сплы. Эта особая вооруженвая власть веобходиыа во той
причивѣ, что вародвая вооружеввая свла стала невозможвой
ео времеяп раздѣлевія ва влассы. Рабы тоже составляли часть
васелевія; 90 т. аѳвнскпхъ граждавъ составляли лвшь прв-
ввлсгвроваввое сословіе средн 365 т. рабовъ. Ыародное опол-
чевіе аѳпвской демонратів, державшее въ повввовевів рабовъ,

Ф. .ЧНГЕЛЬСЪ.
127
отноеительно послѣдввхъ было арвстократической вооружен-
ной свлой; до этого же, чтобы держать въ иовпвовеніп гра-
ждавъ, какъ мы выше видѣли, была учреждева жавдармерія.
Такую вооруженную сплу содержитъ каждоо государство: ова
состовтъ не только пзъ вооружевныхъ войскъ п полвція, во
и изъ веществеввыхъ орвдатвовъ къ нимъ: тюремъ н во-
обще всѣхъ смпритсльвыхъ заведевій, о которыхъ родовой со-
юзъ не выѣлъ впкакого повятія. Эта вооружеввая спла нвогда
весьма незяачительяа, пмевяо въ тѣхъ государствахъ, въ
которыхъ еще ве обозвачилось рѣзко дѣлевіе на классы, или
которыя лежатъ въ дальнлхъ странахъ, какъ, вапрпмѣръ, въ
Сѣверо-Амерпкавскпхъ Штатахъ. Но ова увеличввается во
мѣрѣ того, какъ протввоположвость сословныхъ нвтересовъ
обостряется н какъ увеличвваются отвосительво иространства
иваселенія сосѣдвія стравы. Чтобы въ этомъ убѣдвться, сто-
итъ только взглянуть ва теперешвюю Европу. Сословвая борьба
и завоевательвое соревновавіе настолько увелвчвли вооружея-
ную силу, что ова грозвтъ поглотить и общество, и гооу-
дарство.
Для содержавія этой силы веобходвмо обложевіе граждавъ
податями, чего не было при родовомъ бытѣ. А мы теперь
можемъ кое-что объ этомъ поразсказать. Съ развятіемъ ця-
вилизаціи и податей ве хватаетъ; государство учвтываетъ
будущее, дѣлаетъ займы, образуется государственный долгъ.
И объ этомъ старая Европа можетъ спѣть ввтересяую
пѣсевку.
Располагая вооруженяой силой в правомъ взииавія пода-
тей, чввовввчество, простой оргавъ общества, стало выше
этого общества. Ояо яе довольствуется свободвымъ, сердеч-
нымъ уваженіемъ, которое овазывалось оргавамъ родового
управленія, еслпбы и заслушивало его; восителя чуждой обще-
ству власти, чввовввви нуждаются для того, чтобы имъ оказы-
вали почетъ, въ нсключнтельвыіъ законахъ, на основавів-
которыхъ ови пользуются безотвѣтствеввостыо и непрввосво-
венностыо. Нвчтожвѣйшій полвцейсвій служвтель пользуетоя
большвмъ „авторвтетемг“, тѣмъ в«ѣ органы родового упра-

128
ПОПУЛЯРНО-НЛУЧИЛЯ ВНБЛІОТЕКЛ.
вленія, взятые вмѣстѣ; но самый могущественный государь, ге-
віальный государственный человѣкъ и великій полководецъ
могутъ позавндовать простому родовому старшпнѣ,—таввмъ вы-
сокпиъ почтсніемъ, безъ всякаго прпнуждевія иввнѣ, поль-
зовался онъ въ своей средѣ. Послѣдній есть членъ общества,
чввовникъ счптаетъ себя выше общества.
Въ освоваиіе учреждевія государства легла потребность
держать въ вовввовенів разлвчвые общественвые классы,
но такъ какъ государство возвикло средв классовой борьбы, то
понятно, что власть сосредотзчвлась въ рузахъ самаго мо-
гущественнаго въ экономическоиъ отношеніи сословія, u къ
нему же перешло полвтическое господство; все это дало го-
оударственной властв новыя срядства держать въ повинове-
він и эксплоатировать иобѣжденный классъ. Древвее госу-
дарство было qo превмуществу государствомъ рабовладѣльцевъ
основаннымъ для удержанія въ повиновевіи рабовъ; фео-
дальное государство было оргавомъ дворянъ радв господ
ствападъ крѣпостнымв крестьявамв; яовѣйіпее прѳдстави-
тѳльвое государство есть орудіе эксплоатаціи труда капвта-
лоыъ. Бываютъ, вврочемъ, всвлючвтѳльные періоды, когда снла
враждующвхъ сословій ураввовѣшнвается, в тогда кажѳтся,
будто бы государственная власть являотся оосреднвкомъ мѳжду
этвмв сословіямв, оохравяя незавпсимосгь въ свопхъ дѣй-
отвіяхъ. Тавъ неограниченная монархія въ западной Бвроаѣ
въ теченіе 17 н 18 столѣтія уравновѣшввала првтязаніе дво-
рянства и буржуазіп; такъ бонапартпзмъ первой и въ оео-
бенностя второй французской имперіи держался науськивавіемъ
буржуазіи протввъ пролетаріата и пролетаріата противъ бур-
жуазіи. Послѣднее довольно комическое ироизведеніе этого
рода—новая нѣмецкая нмперія бисмарковой ваціи, она ста-
рается держать пролетаріатъ и буржуазію въ равновѣоіи на
пользу нравственно-падшаго, негоднаго ируоскаго юнкерспа.
Кромѣ того, въ большввствѣ исторвчѳскнхъ государствъ
права гражданъ сораэмѣряются съ ихъ вмуществомъ, чѣмъ
ясно укавывается на то, что государственную власть совта-

Ф. УІІГЕЛЬСЪ.
129
вляегъ классъ вмущвгь, оргавввоваввыхъ дпя защпты свовхъ
ввтересовъ протввъ класса вевмущвхъ. Такъ въ Аѳввахъ в
въ Рнмѣ имущіе классы праввлв государствомъ. Такъ въ
средвевѣковомъ феодальвомъ государствѣ полвтическая власть
соотвѣтствовала велвчввѣ ооземельваго іімущества. Такъ въ
вовѣйшемъ представвтельяоыъ государствѣ для права пред-
ставвтельства введевъ извѣствый имуществеввый цевзъ.
Между тѣмъ, опредѣлевіе политическвхъ правъ ва освовавів
вмущества ве представляетъ ввчего существевваго. Ово ука*
зываетъ только ва возкую степевь государствевваго развнтія.
Высшая государствеввая форма, демократическая республвка,
веобходвмость уставовлевія которой прн вастоящихъ обще-
ствеввыхъ обстоятельствахъ все болѣе уясвяется, н лвшь
при котѳрой можетъ разрѣшвться борьба между пролетаріа-
томъ в буржуазіей, — демократическая республпка катего-
рическв отвергаетъ распредѣлевіе политпческихъ правъ по ве-
лвчвнѣ имущества, во пока ва дѣлѣ тѣмъ спльвѣе выназы-
вается могущество богатства. Ово выказывается съ одвой
сторовы въ форыѣ чввоввпческаго взяточнвчества, чему Аме-
рвка представляетъ классическій првмѣръ, съ другой сторовы—
въ формѣ союза между правительствомъ в бвржей: этотъ союзъ
тѣмъ легче устававливается, чѣмъ быстрѣе растетъ государ-
ствеввый долгъ в чѣмъ большее чвсло промышлеввыхъ пред-
иріятій, ве тольво транспортныхъ, но фабрвчвыхъ и завод-
сквхъ, эксплоатируется авціовервыми обществами, средоточіе
которыхъ та же биржа. Развтельвый првмѣръ этому, кромѣ
Амервкв, представляетъ вывѣшвяя фравцузская ресвублвка,
да іі чествая Швейцарія ве гвушается таввмъ согозомъ. Но
братскій союзъ между правптельствомъ и боржей ве есть осо-
бый првзвавъ демократвческой республпки, что доказываетъ,
вромѣ Авгліи, вовая германская виверія. Трудво сказать,
кого болѣе возвысила общая оодача голосовъ: Бисмарка влв
Блейхредера. Теперь вмуществеввый классъ господствуетъ
даже въ свлу всеобщаго права голоса. Пока угветеввый
классъ, въ разбвраемомъ случаѣ пролетаріатъ, ве дозрѣлъ
еще до самоосвобождевія, овъ плп, по краГшей мѣрѣ, его боль-
9

130
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНЛЯ БІІБЛІОТЕКЛ.
шинство не перестанетъ счвтать вастоящій общественный по-
рядокъ за едпнственно возможяый и оставаться полнтиче-
скимъ хвостомъ класса капиталистовъ, составлять его лѣвое
крыло. Но когда пролетаріатъ самъ возьнется за свое осво-
божденіе, выдѣлится въ обособленную партію, тогда онъ изъ
нея будетъ взбирать своихъ представвтелей, а яе изъ партія
капиталвстовъ. Такпмъ образомъ, всеобщая подача голосовъ
есть мѣритель стевеяи зрѣлости рабочаго класса. Дальше
этого пойти при яастоящемъ государствеявомъ строѣ проле-
таріатъ яе можегь, во и этого довольво. Когда термометръ
общаго голосовавія рабочвхъ подвнмется до точки кипѣнія,
тогда рабочіе и капиталисты узваютъ, что это озяачаетъ.
Государство ве отъ вѣчвости. Жвли общества в безъ вего,
существовалв общества, яе имѣвшія даже пояятія, что такое го-
сударство и государствевяая власть. Только яа извѣствой степеяи
экояомическаго разввтія, неразрывно соедивеввой съ распаде-
ніемъ общества яа классы, на сословія, явилась необходн-
мость въ государствѣ. Въ вастоящее же вреыя ыы быстрыни
шагамп вриблпжаемся къ такой фазѣ разввтія промышлев-
воств, при которой раздѣловіе ва классы ве только ве пред-
ставляетъ яеобходимоств, яо стѣсяяетъ даже самую произво-
дительвость. Какъ возникло это дѣлевіе ва классы, такъ оно
н всчезяетъ, а съ нимъ псчезяетъ и государство. Общество,
которое ввовь оргавизуетъ вромышлеввость ва основавів о сво-
бодвой, раввоправвой ассоціаціи всѣхъ пропзсодвтелей, такое
общество не вуждается въ государствевной машивѣ в сдаетъ
ее въ историческій музей, гдѣ она будетъ красоваться наряду
съ броязовымъ топоромъ и веретеяомъ.
Изъ вышевзложевваго ввдво, что циввлпзащя есть такой
обществеяяый періодъ, ври которомъ достигаетъ поляаго раз-
ввтія раздѣленіе труда и вытекающіе изъ яего обмѣвъ между
отдѣльнымв лпцами и, наковецъ, товарное провзводство.
До цвввлвзаців въ большвхъ в малыхъ комнунистпческвхъ
обществахъ производство по преимуществу было дѣломъ общимъ,
и вродукты распредѣлялись между всѣмв члеяаив общества.

Ф. ^НГЕЛЬСЪ.
131
При такомъ способѣ производство не могло достигнуть зна-
чительнаго развитія, но орн немъ провзводптель хозяинъ какъ
иродесса производства, такъ и самаго продукта. Пронзво-
дитель зналъ судьбу своего продукта,—продуктъ не выходплъ
изъ его рувъ, ояъ самъ его потреблялъ. И пока производ-
ство шло этимъ способомъ, оно не могло господствовать надъ
производителемъ, не могло противоставить ему прпзрачной,
чуждой ему силы, какъ это сдѣлала цивплнзація.
Но въ этотъ процессъ проазводства мало-по-малу, мед-
ленно и постепенно, вторглось раздѣленіе труда. Оно раз-
строило общпнное ироизводство и пріобрѣтеніе; оно распро-
странпло личное провзводство и пріобрѣтеніе и вслѣдствіе его
обмѣнъ произведевій; каішмъ образомъ? Объ этоыъ мы ска
зали выше. Товарное производство постепенно становится гос-
подствующею формою пронзводства.
Съ товараымъ пропзводствомъ, съ пронзводствомъ не для
собствевнаго потребленія, а для обмѣна, продуктъ необходомо
переходитъ въ чужія руки. Прн обмѣнѣ провзводитель от-
даетъ другому свой продуктъ и не знаетъ дальнѣйшей его
участи. Процессъ обмѣна усложняется, когда посредникамп ме-
жду производителями и потребптелямв являются девьги и купцы,
н съ тѣмъ вмѣстѣ участь продукта становится еще загадочнѣе.
Купцовъ много, и ни одинъ изъ нихъ не знаетъ, что сдѣлаетъ съ
товаромъ другой. Товаръ дереходнтъ не только изъ рукъ въ
рукп, но съ рынка на рынокъ. ІІроизводптелп потерялн власть
надъ своими продуктами, а купцы ихъ ся не пріобрѣли. Про-
дукты и производство сталв случайнымп.
Но въ сложности общественныхъ явленій случайность за-
нимаетъ одпнъ иолюсъ, яа другомъ же стонтъ необходимость.
Повиднмому, и въ прнродѣ царствуетъ случайяость, но наука
уже давно подъ этою случайностью открыла необходимость и
законяость. Тавъ и въ общественномъ строѣ. Цѣлый рядъ
общественныхъ явленій яногда не поддается сознательному кон-
тролю человѣка, и важется, что всѣ эти явленія дѣйствуютъ
по волѣ слѣпого случая, тогда какъ имп уиравляетъ есте-
ственная необходимость, и онн выражаютъ особый, пьгь прп-

132
ІІОПУЛЯРНО-НЛУЧІІЛИ шіи.-мотикл.
сущій законъ. Такой законъ управляетъ товарнымъ проиввод-
ствомъ и товарнымъ обмѣномъ; отдѣльнымъ производителямъ
и отдѣльнымъ мѣновщнкамъ этп явленія вначалѣ важутся не-
иыѣющпми ыежду собою связи, спла ихъ даже не сознается,
н только послѣ долгаго взслѣдоваеія и старательнаго изученія
удалось опреіѣлвть ихъ првроду н значеніе. Эковомическій
законъ товарнаго провзводства мѣвяется съ равввтіемъ спо-
соба этого производсгва; во онъ господствуетъ въ теченіе
всего періода цнвилнзацін. И вынѣ продуктъ главенствуетъ
надъ производнтелемъ; и нынѣ общее вроизводство всего об-
щества не регулируется по вапередъ опредѣленному плаяу, а
устанавлввается неразумнымъ законоыъ, который дѣйствуетъ
со стихійной силой и въ ковцѣ концовъ разражается періо-
двческвмв товарными крвзпсамв.
Выше иы впдѣли, что на довольно ранней стувенп раз-
вптія ороввводства, рабочая свла человѣка оказалась спо-
собной производить продукты, стонмосіь которыхъ превышала
стоимость содержанія провзводвтеля, п что эта стувень раз
витія вровзводства вообще соввадаетъ съ началомъ раздѣле-
нія труда в установленіемъ обмѣна. Вскорѣ вослѣ этого со
знали „великую истину“, что самъ человѣкъ можетъ быть
товаромъ, что рабочая спла человѣка можетъ составлять пред-
метъ обмѣна, стоптъ только обратить его въ раба. Лишь
только начался обмѣвъ товарами, какъ за впмъ послѣдовалъ
обмѣвъ человѣка на товари. РІ человѣвъ, безъ своего со-
гласія, пзъ автивнаго дѣятеля обратилсн въ пасспвный вред-
мегь, изъ субъекта сталъ объектомъ.
ВмѣсгЬ съ установленіемъ рабства, широко расцвѣтшаго
во время цнвнлнзаціи, послѣдовало первое звачвтельвое рас-
члевеніе общества на эксплоатвруемый в эксвлоатирующій
классы. Такое дѣленіе продолжается въ теченіе всего періода
цивилизаціи. Рабство есть первая, древвему міру свойственная
форма эксплоатаціп; ей соотвѣтствуетъ крѣпоствнчество сред-
нихъ вѣковъ н рабочій классъ новаго времени. Это три
главныя форыы рабства, характервзующія три главвыя эвохи
цивилнзаціп; взъ нвхъ въ первыя двѣ рабство не скрыва-
лось подъ кажущеюся свободою, какъ это дѣлается нывѣ.

ф. :чііп:лі»< і».
133
Цивилизація начинается на той стуиени товарнаго про-
нзводсгвэ, которая опредѣляется установленіемъ: 1) металлн
ческихъ денегъ н, слѣд., денежнаго капитала, процентовъ и
ростовщичества, 2) сословія купцовъ, какъ иосредниковъ ме-
жду производителями и потребителями, 3) частной поземель-
ной собственности и ипотеки н 4) рабскаго труда, какъ гос-
подствуюшей формы производства. Съ началомъ цивилизаціи
пріобрѣтаетъ господствующее значеніе моногамическая форма
семыі, п при ней отдѣльная семья првзнается за хозяйствен-
ную единицу. Воплощеніе цнвилизованнаго общества есть го-
сударство, которое во всѣхъ безъ псключенія „обра8цовыхъ“
періодахъ есть государство господствующаго класса и во всн-
комъ случаѣ орудіе къ удержанію въ повиновеніи эксплоати-
руемаго класса. Отличптельные признаки цивилизацін также:
<ѵь одной стороны, укрѣпленіс ііротивоположности между горо-
домъ и деревней, основанной на главномъ общественномъ раз-
дѣленіи труда; съ другой стороны—установленіе духовваго за-
вѣщанія, которымъ собственникъ дѣлалъ посмертное распоря-
женіе свонмъ имуществомъ. Это установленіе, рѣзко противо-
рѣчащее прѳжнему родовому уставу, не было извѣстно аѳи-
нянамъ до Солона; въ Римѣ оно было ввѳдено весьма рано,
а когда именно—мы не знаемъ *). У германцевъ ввелв за-
вѣщаніе папы, дабы добрякъ-нѣмецъ могъ безпрепятствѳнно
уступать церкви часть своего наслѣдства.
*) Основная мысль сочиненія Лассаля „Система пріобрѣ-
тѳнныхъ правъ“—римскоѳ завѣщаніе такъ же старо, какъ н
самъ Римъ; римская исторія не знаѳтъ такого врѳмѳни, „въ
которомъ не существовало бы завѣщанія“; завѣщаніе воз-
никло въ до-римскоѳ врѳмя, изъ культа усопшихъ. Лассаль,
какъ старый гѳгельянѳцъ, выводитъ постановленія римскаго
права не изъ историчѳскаго развитія римлянъ, но изъ „спѳ-
кулятивнаго понятія“ о волѣ и потому цриходнтъ ісъ такому
противонсторическому выводу. Вярочемъ, этому нельзя
удивляться, ибо вт той жѳ книгѣ и на основаніи такого жѳ
спекулятивнаго понятія, авторъ приходитъ къ выводу, что
въ римскомъ наслѣдственномъ правѣ пѳрѳдача самаго иму-
щества наслѣднику было дѣло побочноѳ. JI. нѳ только при
ыимаетъ ложныя прѳдставленія римскихъ юристовъ, ио прн-
•бавляетъ ѳще и свои.

134
ІІОЛУ.ІЯІЧЮ-НЛУЧНАЯ БИБЛІОТЕКЛ.
ІІри этихъ основныхъ яачалахъ цпвилизацін достнгла въ
своемъ развнтін такихъ результатовъ, до которыхъ яикогда
не дошло бы родовое общество. Но цввилизація достигла та-
кихъ блистательвыхъ результатовъ, поощряя самыя низкія ва-
клонвости и страсти человѣка на счетъ остальныхъ болѣе
высоквхъ его стремленій. Самая отвратвтельная алчность есть
побудвтельная причпна всѣхъ дѣйствій въ циввлвзаціи, съ
перваго дня ея и до нашего временв; богатство, в еще бо-
гатство, в богатство не всего общества, а отдѣльнаго вяди-
ввда,—вогь едннствеяяаи цѣль цивплизаціи. И если на ея доліо
выпало прогрессвввое развнтіе науки, и еслп нѣкоторые пе-
ріоды ея отлпчаются высокнмъ состояиіемъ иокусства, то это
лвіпь потому, что безъ япхъ нельзя было достичь подобнаго
нынѣшнему развптія богатства.
Такъ какъ цпввлвзація основана на эксвлоатаціи одного
класса другвмъ, то въ теченіе всего этого періода господ-
ствуетъ противорѣчіе въ общественныхъ отношеніяхъ. Всякій
прогрессъ пропзводства сопровождается регрессомъ въ поло-
жеяіи рабочаго класса, т.-е. большинства. Что благопріят-
ствуегь одному классу, то вреднтъ другому; что способствуетъ
незавяспмости одного, то угнетаетъ другой. Разительный при-
мѣръ этсму введеніе машннъ, послѣдствія чего всѣмъ извѣстны.
У варваровъ, какъ мы видѣлн, права н обязанности были одн-
наковы для всѣхъ; въ цивплнзаціи и слѣпой замѣтптъ, что
всѣ права иредоставлены одному классу, всѣ обязанности ле-
жатъ на другомъ.
Но не всегда будетъ такъ. Что выгодно н иолезно одному
классу, должно быть выгодно и полезно всему обществу, и ин-
тересы правящаго класса сольются съ ивтересами всего обще-
ства. Прн дальнѣйшемъ разввтіи цнвнлнзаців, ова старается
вли скрыть вепзбѣжво творвмое ею зло подъ вокровоыъ фа-
рнсейской любвп, илв иначе его освѣтить, а часто совсѣмъ
отрнцаетъ существовавіе этого зла; въ этомъ веріодѣ цивв-
лизаціп замѣчается конвенціоняое лнцемѣріе, котораго ве зяали
вв въ врежнвхъ фазахъ общсствевваго развнтія, ви ва пер*
выхъ порахъ циввлизаців. Это лицемѣріе дозволяетъ еебѣ

•i». .-чігклі.еь.
135
утверждать, что правящій классъ эксплоатируегь угнетенный
для его же аользы, и непрпзнаніе этого послѣднвмъ и паче
всего его возмущеніе противъ иервыхъ есть черная неблаго-
дарность противъ своихъ благодѣтеіей эксплоататоровъ *).
Въ заключеніе приведемъ сужденіе Моргана о цивили-
заціи:
Съ настуаленіемъ цввилизаціи ростъ богатства чрезмѣрно
усилился, форма его стала весьма разнообразной, примѣненіе
распространилось,распоряженіе пмъ напользу собственника обра-
тилось въ тонкое искусство, вообще богатство пріобрѣло такую
снлу, справиться съ которой народь не >іъ состояніи.
Человѣчесшй умъ безпомощснъ передъ своимь же соз-
даніемъ. Но наступитъ время, когда человѣческій разумъ
подчинитъ себѣ богатство, когда онъ установвтъ отно-
шеніе государства къ оберегаемой имъ собственности н опре-
дѣлвтъ границы правъ собственниковъ. ІІольза общества абсо-
лютно первенствуегь надъ пользой отдѣльныхъ лвцъ, в внте-
ресы обоихъ должны быть сираведливо удовлетворены. Если
прогрессъ останется закономъ будущаго, какъ онъ былъ за-
кономъ въ прошедшія времена, то погоня за богатствомъ не
можетъ быть конечнымъ вазначеніемъ человѣка. Время, про-
шедшее отъ начала дввилизаціп,—мвнвмальная доля взъ про-
жвтаго человѣчествомъ временв п мннвмальвая доля того
времени, которое ему предстоитъ прожвть. Намъ угрожаетъ
распаденіе нашего общественнаго строя, ликввдація историче-
скаго періода, единственная цѣль котораго разиноженіе 6о-
■^) Въ началѣ я имѣлъ въ виду, наряду съ замѣчаніями
о цивилизаціи Моргана и моими, помѣстить блистатѳльную
критику этого періода, разсъянную въ сочиненіяхъ III. Фурье.
Но на это, къ сожалѣнію, недостало у мѳня времѳни. За-
мѣчу только, что Ф. считалъ за главные признакн цивили-
заціи моногамію и личную іюзѳмѳльную собственность и на-
зывалъ ее войной богатыхъ противъ бѣдныхъ. У него жѳ
встрѣчаѳмъ весьма мѣткое замѣчаніе, что во всѣхъ расчле-
нившихся на противоположныѳ классы обществахъ хозяй-
ствѳнную ѳдиницу составляютъ отдѣльныя семьи (les familles
incoh6rentes).

136
ІІ0НУЛЯР110-ИЛУЧИЛЛ КИПЛІОТЕІІА.
гатства, ибс въ нѣдрахъ такого общества развиваются эле-
менты его распаденія. Демократія въ управлевіп, братство въ
обществѣ, равенство правъ, всеобщее образованіе поведутъ
къ новой, высшсй формѣ общественнаго строя, для устано-
вленія котораго неустанно трудятся опытъ, разумъ и наука.
„Онова возродятся, говорвтъ Морганъ (Au. Soc., -552),
свобода, равенство и братство древняго родового быта, яо
уже въ высшнхъ формахъ“.
—»48*:«—

e p-
Прадолжавтся лодписна на 1908 годъ иа новый аженедЪпьный журвап
ПОПУЛЯРНО-НАУЧНAfl БИБЛІОТЕКА.
1 БО томовъ 7 р. 50 к. безъ доставни. |
Отдѣльныя книги выйдутъ подъ реданціей извѣстныхъ проФеосоровъ.
Журналъ „Популярно-Научная Библіотвма" будетъ ввдаваться еженѳдѣль-
вымн томами въ 8—12 листовъ каждый, такъ что во всѣхъ 50 томап .Енб-
ліотвки" будотъ около 500 листовз (8000 стр.) уборветой пѳчати.
Зя I р. 50 к. высъіл&ются ддя ознакомденія январскіѳ номѳра н прн
дальнѣйшей подпнскѣ I руб. 20 коп. васчнтываѳтся въ подписн. плату.
№ 1. днгельсз. Пропсхожд. сѳм. гоеуд. и част. соб. (Пѳр. И. Дѳбу).
№ 2. Ренанз. Жизнь Іиоуеа.
J6 8. Ш. Энштейнъ. Жепщ. въ XIX ст. (Пет>. А. Гѳнкеля).
№ 4. Рише. Человѣкъ. (Гіодъ ред. акад. И. Тапханова).
.Ns 5. Наутсній. Экоыом. уч. К. Маркса. (Пер. И. Дебу).
Въ течепіе 1006 года въ „ІІопулярпо-Научной Библіотекѣ* будутъ по-
мѣщены слѣдующіл сочипенія бевз сонращеній.
Берни/тейнз, д. Соціалън. проблемы. X Нордау, И. М. Соціологнч. парадоксы.
Блосз, В. Рѳводгощя въ Гермаиіл. с Пуаннарв. Наука п гипотеаа.
Вигуру, Л. Соц. эвол. въ Южи. Ааіи. У Рѳнанг, 9. Жнзнь Іисуса.
Гартманг, 9. Дарвннпзмъ.	л	Рѳснина,	Д. Локціи объ искусствѣ.
Гиао. Исторія цнвилпз. во	Франціи.	о	Рибо, Т.	Болѣзни волн.
Гіо. Анарх. въ С.-Шт. Сѣв. Америки. Q Рише, Ш. Чедовѣкъ. Ііснхол. этюдъ.
Зигфридъ. Домокр. въ Ыов.	Зеландіи.	X	Росно. Химія.
Зомбартъ, В. Ндеалы соц.	оолнтпки.	ö	Тонеиль,	А. Старый порядокъ	и	рев.
Наутсній, Н. Собраніѳ сочинѳній. О Фламмаріонв, Н, Астрон. (Astron. des
Лассаль, Ф. Кап. н трудъ в др. соч. X dames).
Ле Бонъ, Г. ІІспх. законы эиол. нар. X Флетчерг. 0 государствѣ русскомт».
Лихтвнберше А. Философія Ницшѳ. ^ Фюстѳль-дв-Нуляндтз. Граясд. общян
Лаеелв, 9. Совреыеиный соціалязмъ. ц онтичнаго міра.
Милль, Оггостъ Конгь и полож. фшг. X Энгельсл, Ф. Собраніѳ сочинѳній. ,
Милль. О представптѳльномъ правл. Л Шлевингерь-Экштейнз. Женщ. въ MX
Мшіьталерг, Загадка прѳкраснаго. С столѣтій.	'
Шинье, Исторія францувск. рѳволюціи. х Штраусг, Д, Вольтеръ. 6 лѳкцій.
ІЪдписная ггЬна на Библіотвиу бѳвъ доставкн 7 р. 50 и. н съ пересыл-
кою 10 р. Лицамъ, непосредствѳнно обращающнмся въ редакцію, допуснаетея
разсрочнщ беэъ пересылкв: прп оодпнскѣ 3 р., и эатѣыъ 1-го марта, 1-го иая
и 1-го іюля по 1 р. 50 к.; съ доставкою и пѳрѳсылкою: прн подпяскѣ 4 р.,
а загЬмъ 1-го марта, 1-го мая н 1-го Іюля по 2 рубля. Заграницу 16 р.
Подптзска прпнимаетея въ Главной Нонторгъ журнала (СпбБолъшал
Лушнарспая, 67), а такжѳ п во всѣхъ кнвжныхъ магааинахъ, пряянмахь
щнхъ подпнску на журналы.
Редакторъ-надатвль: Учѳный Лѣсоводъ В. Гриворьова.
Тнпографія Спб. акц. общ. „Олово“. 7л. Жуковсваго, 21.