ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ
(ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ)
СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ I СЪЕЗДА ПРЕЗИДИУМОВ ГОСПЛАНА СССР И ГОСПЛАНОВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МЕСТЙЫХ ПЛАНОВЫХ ОРГАНОВ В MOCKftE
10—17 МАРТА 1926 ГОДА
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВОМ
МОСКВА ГОСПЛАН СССР 1926


★
ВОЕННАЯ ТИПОГРАФИЯ Гл.Упр. Р-ККА. Пл. Урицк., 10. Ленинградский Гублит Н 16382. Тираж 2.000-22/ Заказ № 557.


I. ОТКРЫТИЕ СЪЕЗДА
Г. М. Кржижановский. (Председатель Госплана СССР). Объявляю Первый Всесоюзный Съезд Госпланов открытым. Слово для внеочередного заявления от имени Госпланов РСФСР и УССР предоставляется тов. Гринько.
Г. Ф. Гринько (УССР). Товарищи, я уполномочен делегациями Госпланов РСФСР и Украины сделать следующее заявление. Наш I Съезд Госпланов Союза совпадает, примерно, с пятилетием развития плановой работы в Советском Союзе. Не нам, деятелям Госпланов, подводить итоги этой работы с точки зрения того значения, которое мы, как плановая организация, внесли в экономику нашей страны. Но нам, плановым работникам, ближе и лучше всего известно, какую роль в этом пятилетием развитии Госпланов и плановой работы вообще сыграл Глеб Максимилианович Кржижановский. Оба Госплана—РСФСР и Украины—уполномочили меня предложить Съезду начать нашу работу горячим приветствием по адресу Глеба Максимилиановича. (Б у р н ы е, д о л го несмолкающие аплодисменты).
Товарищи! условно можно наметить три этапа в развитии нашей плановой работы.
В самый разгар гражданской войны, в то время, когда гражданская война только подходила к концу, когда анти- плановый метод ударности доминировал всюду и везде во всем нашем народном хозяйстве, как и во всей политической жизни, Глеб Максимилианович, первый из первых, развивал и выдвигал—под непосредственным руководством Владимира Ильича—идею планового развития нашего хозяйства. Когда мы перешли к новой экономической политике и первые увлечения новой экономической политикой, первые увлечения романтикой рыночной стихии, которая все образует и все восстановит, захлестывали подчас весьма высокие учреждения нашей страны, работников и управляющих органов нашего хозяйства, Глеб Максимилианович всегда и везде вел борьбу за идею планового начала, борьбу за план народного хозяйства. Теперь, когда наступил третий этап, когда мы подошли к довоенной черте, когда мы готовы и частично переступаем эту довоенную черту, от Глеба Максимилиано¬
1*
3


вича мы слышим наиболее широкие и яркие формулировки задач и методов решения их, которые на плановые организации лягут за этой довоенной чертой развития нашего народного хозяйства. Вот почему нужно, чтобы весь наш Съезд прошел под знаком того же сочетания широкой открытой перспективы планового строительства с конкретнейшей увязкой его с реальным народно-хозяйственным положением страны, под тем знаком, под каким вел плановую работу Глеб Максимилианович на протяжении всего пройденного периода. Еще раз предлагаю его приветствовать. (Бурные аплодисменты).
Г. М. КРЖИЖАНОВСКИЙ.
II. О ЗАДАЧАХ II ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАНОВОЙ
РАБОТЫ
Товарищи! дни занятий нашего Съезда являются в некотором смысле историческими днями. 22 февраля 1921 г. положение о Государственной Плановой Комиссии было подписано рукой тов. Ленина. 16 марта 1921 г. оно было опубликовано в № 17 „Узак. и Расп. P.-К. Правительства".
Вы видите, что время настоящего Съезда совпадает с пятилетием юридически оформленной работы Госплана. Думаю, что мы наилучшим способом отпразднуем этот юбилей деловым ведением настоящего Съезда.
Это не первый Пленум совещаний плановых работников, но, конечно, в таком виде Съезд мог быть созван впервые лишь теперь, потому что лишь теперь мы можем получить мощное подкрепление от сотрудничества Госпланов союзных республик. Предшествующий Пленум имел место в июле 1923 г. Чем объяснить этот громадный перерыв? Думаю, что в этом повинна горячка того бурного строительного периода, которым мы охвачены. Однако, такое объяснение было бы неполно. За это время еще только создавались и крепли самые позиции плановой работы, и каждый из плановых органов был поглощен всецело и этой созидательной работой и тем материалом, который находился в его непосредственной близости.
Фронт плановой работы в настоящее время уже весьма значителен. По подсчетам Госплана РСФСР только в одной этой республике штат плановых работников превышает 950 человек и имеет бюджет свыше 2 милл. руб. Кроме союзных Госпланов, одна эта республика может быть представлена 12 областными плановыми комиссиями, 3 Госпланами автономных республик, 42 губернскими плановыми комиссиями, 43 окружными плановыми комиссиями плюс еще целым
4


рядом плановых организаций. Пора подумать об организованности такого фронта. Нам, защитникам начала организованности во всей экономике, особенно неудобно констатировать, что до сих пор внешняя конституция плановых органов еще весьма неупорядочена.
Первая задача настоящего Съезда—всесторонне обдумать основания этой внешней плановой конституции. Думаю, что в значительной степени дефекты организации плановых органов зависят от нашего запаздывания в экономическом районировании страны. Можно с разных точек зрения оценивать проблему экономического районирования, по разному относиться к этой проблеме. Но что она теснейшим образом связана с задачами проведения в жизнь планового начала, что она дает наибольшие гарантии избежать в этом деле бюрократических уклонов—в этом не приходится сомневаться. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на мнение такого убежденного противника районирования, каким выявляет себя проф. Э. Понтович в своей статье в декабрьском номере „Вестника Финансов". Он уличает в этой статье нас во многих грехах и главным образом в том, что мы разрушаем старые, испытанные централистические основы политики и экономики России. Нам не приходится оправдываться в подрыве этих основ прежнего режима. Тем не менее, тот же автор вынужден высказаться таким образом:
„Центральная власть, районируя страну, совершает не что иное, как наметку на ближайший исторический период своего хозяйственного плана. Интересы мест расцениваются при этом с точки зрения интересов государственного хозяйства. Нельзя не признать, что проект районирования при всей его децен- трализаторской внешности есть попытка приближения к социалистическому хозяйству".
Я бы очень желал, чтобы противники подобного рода высказывались именно в таком направлении. Попытки приближения к социалистическому строю — это как раз наше очередное занятие. Думаю, т.т., что хотя на нашем Съезде мы не ставим в виде особого вопроса экономическое районирование, но именно как активные плановые работники мы не можем обойти молчанием крайнюю необходимость дальнейшей организации экономических районов именно с точки зрения защиты существеннейших интересов плановой работы. Вношу по этому пункту своего доклада предложение—поручить Президиуму настоящего Съезда пересмотр конституций действующих плановых органов страны. В этом проекте конституции должны быть регламентированы не только взаимоотношения между плановыми органами, но и между ними и операционными хозяйственными наркоматами. В основу может быть положен проект такого регламента, уже внесенный нами в СТО. Одно¬
5


временно с пересмотром этого проекта прошу поручить Президиуму Съезда разработать резолюцию по вопросу об очередных нуждах экономического районирования, столь тесно связанных с правильной постановкой планирования народного хозяйства.
Но кроме внешней конституции, конституции в организации плановых работников, нам не менее нужна конституция внутренняя, упорядочение самой плановой работы, ее целей, методов и приемов. Именно теперь мы ощущаем в этом направлении особо острую необходимость. Как раз на наших глазах наша экономика получает такой излом, при котором строительство социализма переходит из теоретических высот в гущу жизненной практики. Строительство социализма неотделимо от плановой работы, являющейся живой душой всей реконструкции нашего хозяйства. Успехи социалистических завоеваний будут в значительной степени предрешаться именно успехами плановой организации народного хозяйства.
В оценке плановых возможностей, как это ни странно, сходятся две таких крайности, два таких полюса, как СССР и С.-А.С.Ш. Громадные американские тресты отнюдь не склонны так прославлять начало свободной конкуренции и частного почина, как это с охотой проделывают лимитрофы и полу- лимитрофы нынешней Западной Европы. Меня недавно посетила одна американская делегация, которая сообщила мне, что там, в Америке, к плановым начинаниям Госплана относятся отнюдь не со снисходительной усмешкой—там отлично представляют, какая серьезная ставка ставится нашей плановой работой. Нас обвиняют там не в утопичности позиций, а в ошибках и просчетах делового характера. Крупные американские тресты по своему личному опыту могут скорее примириться с различными формами государственных монополий, чем мелкое европейское мещанство.
Наша экономика, товарищи, решительно вступает в фазу глубокой реконструкции. Вместе с тем изменяются наши взаимоотношения с внешним миром. На чем основывались ставки наших врагов? Первая ставка базировалась на военной интервенции. Эта ставка была сокрушена в военную полосу Октябрьской революции. Вторая ставка рассчитывала на экономическую разруху, которая должна была по расчетам наших врагов привести народные массы в отчаяние. Восстановительный период нашего хозяйства покончил с этой ставкой. Теперь враждебная нам пресса рассчитывает на наше неумение качественно поднять нашу работу. Наши враги резко разделяют наше хозяйство на две части — крестьянское хозяйство и хозяйство казенное. Они вынуждены признать, что крестьянское хозяйство испытывает многосторонний и знаменательный подъем. Проф. Бруцкус недавно разразился статьей в „Руле* на эту тему. Теперь он утверждает, что
6


глупо говорить о провале большевиков из-за разрухи крестьянского хозяйства, ибо оно на явном подъеме. Но ведь основная цитадель советской постройки—это промышленность. Здесь-то и ожидает большевиков гибель. Не устоять их казенному хозяйству против индустрии Европы и Америки, руководимой столь опытными и испытанными капитанами.
Итак, третья и последняя ставка наших врагов—это наше крушение в борьбе за качество, в борьбе за индустриальное преобразование хозяйства страны.
Нам не надо скрывать от себя тех трудностей, которые здесь противостоят нам. Против нас вся отсталость, все темные пережитки нашего собственного прошлого. И, действительно, против нас сильный конкурент, в настоящее время материально вооруженный гораздо лучше нас. Мы—страна бедная, экономически отсталая, накопление старого окри- сталлизованного труда у нас не велико. На что же мы можем рассчитывать в этой неравной борьбе? Наш важнейший шанс— качественное своеобразие всей нашей экономической работы, позволяющей рассчитывать на высшие формы организованности трудящихся. Именно то обстоятельство, что боремся за социализм, за строй, свободный от насилия, должно по-новому воодушевить и вооружить нас в предстоящей борьбе. Но эта высшая организованность труда всецело связана с дальнейшим развитием, форсированием и укреплением плановой хозяйственной деятельности. Какие бы трудности ни противостояли нам на этом пути, мы должны их преодолеть, ибо лишь только так мы можем рассчитывать на победу.
Посмотрите, т.т., как ликовала враждебная нам пресса по поводу так называемых „просчетов** Госплана. Хозяйственные заминки в первом и втором квартале необычайно воспламенили надежды наших врагов. Мы должны признать, что действительно теперь плановая работа так влияет на хозяйство огромной Советской страны, что она становится необычайно ответственной. Как раз здесь, на этом фронте, происходит своеобразная борьба двух миров — советского и капиталистического. Между тем, мы можем учиться только у собственного опыта, прецедентов для такой учебы за рубежом мы не найдем. Неизбежно приходится учиться и на собственных ошибках. Нашему Съезду придется, вероятно, заняться анализом хозяйственных перебоев начала нынешнего года. Эти перебои, во всяком случае, свидетельствуют о необходимости более широкой постановки плановой работы. Придется поближе подойти ко всей периферии обобществленного хозяйства: к крестьянскому хозяйству, к местной промышленности, к деревенскому товарообороту, к кооперации. Как раз теперь, когда количественный масштаб нашего хозяйства становится настолько крупным, что уже местами
7


переходит за грани довоенного хозяйства, для нас начинает приобретать особо существенное значение правильная постановка статистики, опирающейся на законосообразности больших чисел. Мне нередко приходилось возражать тов. Гро- ману, впадавшему неоднократно в большое отчаяние от погрешностей нашей статистики. Теперь он может взять реванш. Я должен признать, что некоторые погрешности сокрушают самые основы плановой работы. Поэтому вопрос о налаживании наших отношений с ЦСУ и налаживании по всей линии наших плановых органов должен быть нашим ближайшим очередным делом. Наша отсталость в этом отношении показывает, что мы действительно лишь только нащупываем почву для создания внутренней плановой дисциплины. А без этой плановой дисциплины нам никак не построить социализм. Если наши производственные планы будут утверждаться постфактум, какой толк в таких планах?
Вношу специальное предложение—поручить Президиуму настоящего Съезда разработать регламент плановой дисциплины. Надо раз навсегда установить точные взаимоотношения Госплана с оперующими хозяйственными органами, точные сроки рассмотрения производственных программ и внесения их в высшие правительственные органы.
Товарищи, наш Съезд собирается после длительного перерыва, и поэтому нельзя обойтись без некоторого подытоживания предшествовавшей работы. Надо отступить, чтобы лучше прыгнуть вперед. Нет ли в этом нашем прошлом таких завоеваний, которые остаются прочными и на будущее время. Каковы цели нашего планирования? В кратком отчете Госплана за 1921—23 год мы писали:
„В борьбе за плановое хозяйство мы, во-первых, стремимся к такому построению народного хозяйства, при котором, благодаря соразмерности частей и научной выработанности методов производства и распределения, при правильном согласовании с объективными материальными ресурсами и наличной рабочей силой, достигается максимальный производственный успех с минимумом затрат и в минимальные сроки времени; во-вторых, вся государственная система конструируется таким образом, что обеспечивает плавный ход всего механизма без кризисов и срывов, при чем весь трудящийся коллектив является сознательным участником общественного производства в целом, ясно отдающим себе отчет в методах и степенях возможности подчинения мертвой природы его нуждам".
Эта формулировка остается справедливой и по настоящее время. Хозяйство без перебоев с участием в строительстве возможно более широких масс трудящихся, с участием сознательным—это как раз основные моменты социалистического
8


строительства. Короче, тоже самое может быть выражено лозунгом—„всесторонний подъем энергетики страныРасшифровка этого лозунга приведет к той же формулировке.
Такая цель говорит о длительном и трудном пути. Долго еще мы должны будем бороться за все более и более широкое проведение планового начала в жизнь, и на*каждом хозяйственном этапе будут возникать свои специфические трудности. Я привожу эту старую формулировку, чтобы отвести попреки в беспринципности нашей сложной хозяйственной работы.
Мне кажется, т.т., что не только цель, но и очередности этой хозяйственной работы с точки зрения ее планового разреза были намечены в том же 1923 г. в общем и целом достаточно правильно. В том же отчете мы писали:
„В последнее время Госплану пришлось создать в дополнение к ранее функционировавшим секциям специальные органы в виде Конъюнктурного совета с примыкающей к ним Торговой" секцией и наряду с этим пришлось положить начало деятельного контроля операций наших банков. Мы полагаем, что аппарат Госплана уже достаточно окреп, чтобы считать первые этапы его работы, естественным образом направленные в сторону базы всей экономики, в сторону производства, в настоящее время уже пройденными. Теперь уже возможно гораздо более деятельное вмешательство в распределительный механизм, в процессы товарного обращения. Здесь мы подходим к тайникам всей денежно-капиталистической системы".
Как плановые работники, вы знаете, насколько все эти моменты не потеряли своей злободневности и сейчас.
Насколько изменился Госплан в своей внутренней структуре за истекший со времени последнего Пленума период? Его внутренняя организация самой практикой нашей работы приведена к разбивке на три сектора. Это секторы—производственный, экономический и реконструкционный. Как бы ни изменялись в дальнейшем работы Госплана, мы и впредь к основным и крупным явлениям нашей экономики должны будем подходить именно с трех точек зрения или с точки зрения производственной, или с точки зрения процессов широкого обращения всей продукции, или с точки зрения возможностей прогрессивно преобразовательных, реконструк- ционных. Думаю, что деление на три соответствующих крыла отнюдь не будет носить характера временной меры. Всегда перед нами будут стоять в своей отдельной цельности вопросы самого эксплоатационного механизма, продукции, и в особой—все те явления, в которых выражается обращение произведенных благ, те законы экономических связей которыми этот процесс обращения предопределяется. Рост же реконструкционного момента говорит о том, что значение сектора реконструкции .будет-все более и более возрастать.
9


Продукция самого Госплана будет выражаться также в трех направлениях: конъюнктурные наблюдения, контрольные цифры и перспективные планы.
Эта историческая справка показывает, что наши главные затруднения отнюдь не носят теоретического характера. Главнейшая трудность—в налаживании:возможно более широкой коллективной работы. Умение быть работниками дружного коллектива—это главнейшее умение для трудящихся над зданием социализма. Трудности этой работы на наших глазах уносят из наших рядов одну жертву за другой. Люди особо активные, люди крупного масштаба подвергаются особо суровой участи. Приходится утешаться той пословицей, которую я цитировал в 1920 г.: „люди — как тени, но дела людей—как скалы". Для того, чтобы это было именно так, мы должны научится работать в широчайшем коллективе. В том же 1923 г. мы писали, что Союзный Госплан —это как бы большая станция радио. От нее по всей стране должны итти запросы и лозунги, и надо, чтобы там, на местах, для приема и ответа, были свои радиостанции. Уж не потому ли, т.т., англичане—работники английских профсоюзов—в своем последнем отчете о впечатлении от поездки по советской России пишут, что для нужд Госплана, стремящегося установить тесную связь между пролетариатом и крестьянством, предполагается соорудить специальную сеть радиостанций, работающих на особой волне. Мы должны быть очень признательны английской делегации за тот лестный отзыв, который они дали о Госплане в своем отчете. А чтобы рассеять то недоразумение, в которое они впали в своей информации о специальных радио, постараемся в действительности установить между собой живые „радиоактивные" отношения.
Прежде чем переходить к оценке того обширного цифрового материала, который мы в дальнейшем будем демонстрировать вам вместе с тов. Струмилиным, позвольте еще раз сосредоточить ваше внимание на вопросах методологии плановой работы. Этого требует отстаивание правильных позиций работы. Когда-то Владимир Ильич говаривал, что есть особенные формы опасности для исторических судеб, лиц, учреждений, идей и т. д. Случается так, что прямо аттаки против них не ведут и поступают как будто бы совсем наоборот — со всем внешним почтением. Но именно только внешним. Превращают их в иконы, но и обращаются с ними именно как с иконами, т.-е. как с совершенно бесполезными вещами. Самая большая опасность для идеи планирования—это превращение ее в такого рода икону. Не мешает предвидеть такую опасность. Разве мы не наблюдаем частенько у многих хороших оперативных работников такое специфическое пренебрежение к плановой работе, как к невинному умственному развлечению с большим налетом утопизма? А ведь на
ю


самом то деле мы и в нашей плановой работе скорее всего страдаем от сугубого эмпиризма и практицизма.
Выше я старался показать, что общее направление нашей плановой работы взято правильно. Этим в значительной степени мы обязаны указаниям Владимира Ильича. Его первое и важнейшее предупреждение—всячески стараться избежать опасностей, великих, как он говорил, опасностей— „бюрократизации плана". Плановая работа пуще всего должна бояться быть помехой, оковами живого дела строительства, тормозить его импульсы, его возможности. Второе его указание подчеркивало, что введение нэпа отнюдь не тормозит и не изменяет типа работы по созданию единого хозяйственного плана. Изменяется только подход к осуществлению этой идеи, но не сама идея.
Его третьим, важнейшим, быть может, указанием должен служить его анализ сложной структуры Советского Союза, его подразделение этой социальной структуры на пять звеньев: от патриархального крестьянского быта до крупных государственных фабрик и заводов последовательно-социалистического типа. Это многообразие социальной структуры, в свою очередь, должно предохранять нас от таких плановых построек, которые могли бы оказаться сапогами испанской инквизиции для развертывания нашего хозяйства. Надо прямо признать, что плановая деятельность наша должна отличаться чрезвычайным многообразием и что никакой законченной плановой рецептуры, плановых увязок в нашем распоряжении не имеется. Это многообразие плановой работы чрезвычайно осложняется национальным и территориальным подразделением страны. Плановые организации в территориальном разрезе представляют ряд этажей, и в наших заданиях плановым органам мы частенько недостаточно считаемся с некоторой разорванностью территориального хозяйства, с отсутствием в нем той целостности, которая облегчает работу центрального Госплана.
Таким образом, некоторое территориальное перекрещивание плановой работы в свою очередь создает многообразие ее типов. Нам надо условиться на нынешнем Съезде о правильных типах этой работы для главнейших плановых организаций. Надо продумать эти типы так, чтобы работа по ним не теряла своей живой привлекательности. Заранее можно предвидеть своеобразные оттенки в работе центральных и нисходящих плановых органов. Но работа каждого из них по своему интересна.
В настоящее время наблюдается широкое стремление освободить центральные плановые органы от плановой вермишели, чтобы они могли сосредоточиться с большим успехом на важнейших плановых проблемах. В этом есть и своя опасность. Экспертная работа нередко давала нам почув-
И


ствовать непосредственную хозяйственную действительность так, как этого не могло бы быть при проработке материала из вторых и третьих рук. Есть своя схоластика далеких абстракций, слишком общих средних цифр. С потерей экспертной работы мы тем теснее должны связаться с работой местных плановых органов, стоящих в гуще непосредственной хозяйственной практики. Отсюда особо острая потребность упорядочить взаимоотношения плановых инстанций и оперирующих хозяйственных органов во всей их совокупности. Многое в этом отношении уже подготовлено. В качестве отправного пункта предлагаю положить в основу те пять положений, которые выработаны участниками планового совещания при Госплане РСФСР в январе текущего года. Эти положения таковы:
„1) Преподать местам, по согласованию с Госпланом Союза, исходные элементы для построения перспективного плана области (генеральный план, целевая установка и т.д.).
2) Проработать вместе с местами систему плановой работы (взаимно увязать построение перспективного и операционного планов, контрольных цифр, баланса и пр.).
3) Проработать и преподать местам основу методологии при построении перспективного плана в целом и отдельных его частей.
4) Объединить в центре составляемые наркоматами перспективные и операционные планы, прокорректировать те инструкции, которые ведомства посылают на места по части составления планов.
5) Проработать и послать на места систему экономических показателей по областям для выявления удельного веса последних и главнейших отраслей хозяйства в них".
Каковы перспективы для нашей плановой деятельности? Думаю, что мы находимся в благоприятной струе. Это не только потому, что кончается восстановительный период и что наша работа в широком смысле становится более привлекательной, а главным образом потому, что увеличиваются шансы плановых прикидок. Не упускайте из виду целевого характера наших планов. Мы говорим в них не о том, что должно быть при всяческих условиях, что детерминистически предопределяется самой объективной обстановкой. Мы говорим о том, что должно быть при соответствующих операциях хозяйственного маневрирования. Однако, авторитетность планов будет естественным образом расти с шансами их возможно более близкого выполнения. Отсюда прямая связь роста этой авторитетности с образованием резервных хозяйственных фондов, дающих возможность необходимого хозяйственного маневра. Отсутствие таких резервов—естественный результат длительного выхода из состояния разрухи. Лишь теперь мы можем думать о некотором запасе прочности
12


в наших планах, ибо являются возможности накопления резервных средств. Теперь-то мы и должны ожидать сдвига в смысле большей авторитетности самой плановой работы. Не будем, однако, неблагодарны к планам нашего прошлого. Несмотря на их гипертрофированно целевой характер, они свою службу сослужили, службу тех стержней, которыми строилось единство при неизбежном многообразии плановой работы. В первую очередь такое стержневое значение имел первый набросок перспективного плана нашего хозяйства- план ГОЭЛРО. Владимир Ильич был глубоко прав, когда придавал этому плану, несмотря на все его явные недостатки, большое хозяйственное значение. Многие в настоящее время не дооценивают этого значения. А между тем, если проследить фактическое влияние идей этого плана (не говоря уже об общих идеях энергетического строительства и экономического районирования) на работу в различных областях сельского хозяйства, транспорта и промышленности, то легко показать, как многосторонне это влияние.-
Это свидетельствует о том, какое важное стержневое значение может иметь для нас правильный набросок генерального плана народного хозяйства. Это наша первая очередная задача. Мы должны поступить так, как поступают строители: прежде всего забота о строительных лесах. Пусть эти леса будут грубы, пусть они будут сколочены из неотесанного, чернового материала. Не беда, лишь бы были крепко сбиты, поднимались на надлежащую высоту и заботливо охватывали главнейшие фронты предстоящего экономического строительства.
Наш первый генеральный план—план электрификации— требует самых существенных поправок, требует оплодотворения тем громадным материалом, который накоплен нами за эти пять лет обширной хозяйственной работы. Это обстоятельство и вынудило меня уже давно выработать схему пересмотра доклада ГОЭЛРО и поставить в порядке дня настоящего Съезда обсуждение этой схемы. Подчеркиваю, что наша критика должна учесть значение плана электрификации именно как генерального плана народного хозяйства. Мы можем включиться в этот план целой серией отдельных перспективных планов, но надо отличать эти плановые трехлетки и пятилетки от сущности генерального плана.
Устарелость плана ГОЭЛРО привела к тому, что временно стержнями планирования оказались другие элементы. Надо откровенно признать, что бюджетная работа НКФина (и того же Госплана) долгое время была как раз такой стержневой работой. Именно таким путем создавалось единство в многообразном типе плановой работы. Однако, контрольные цифры НКФина явились прецедентом для контрольных цифр Госплана. Надеюсь, что впредь контрольные цифры
13


Госплана будут предшествовать контрольным цифрам бюджета.
Таким образом, контрольные цифры Госплана начинают со своей стороны играть роль организующего плановую работу стержня. В дальнейшем дело, очевидно, пойдет таким образом, что контрольные цифры Госплана будут предварять выработку годичных операционных планов хозяйствующими ведомствами. Проработанный таким образом материал будет возвращаться в Госплан для сводки в единый годовой операционный хозяйственный план страны. В свою очередь подвергнутся переработке и контрольные цифры, превращаясь, таким образом, из предисловия в послесловие. Развитая форма контрольных цифр предполагает, вместе с тем, и широкое использование балансовых прикидок. Контрольные цифры должны, в конце концов, вылиться в законченную балансовую сводку годичного операционного плана, т.-е. рабочей схемы хозяйственной эксплоатации. Однако, такой годичный план должен неизбежно являться лишь отрезком перспективного хозяйственного плана, предвидящего цикл хозяйственных работ примерно на пятилетний срок. Многочисленные попытки создать такие трехлетние и пятилетние хозяйственные планы наглядно показывают, насколько велика в этом необходимость. В свою очередь, перспективный пятилетний план будет правильно очерчен лишь при наличии правильно составленного генерального плана народного хозяйства. Сознание необходимости работы в этих трех направлениях, признание, что тремя основными стержнями плановой работы должны быть план генеральный, план перспективный и планы годовые операционные с сопутствующей последним системой контрольных цифр, широко распространено в кругу наших работников. Сошлюсь хотя бы на последнее совещание плановых работников в Госплане РСФСР, на котором (с особым удовольствием позволяю себе отметить) правильную и отчетливую трактовку этой темы дал представитель Нижнего Поволжья тов. Покусин. Предлагаю в резолюции Съезда отчетливо выделить эти три основных позиции, три основных стержня плановой работы, и отметить календарный порядок их разработки, а также и необходимость теснейшей взаимной увязки.
По поводу конъюнктурной работы позволю себе ограничиться немногим, ибо будет специальный доклад тов. Гро- мана на эту тему.
Конъюнктурные наблюдения выросли из кризиса осени 1923 г.
Эти конъюнктурные наблюдения на долгий срок должны играть роль весьма серьезного орудия нашей хозяйственной работы. Плановое начало будет проводиться лишь в ряде последовательных завоеваний, в ряде последовательных
14


этапов нашего хозяйственного подъема. Не забудем, однако, что наше обобществленное хозяйство окружено периферией в 22 милл. крестьянских дворов и что, кроме этого внутреннего окружения, у него есть и другая внешняя периферия. Стихия вещей еще долго будет противостоять нам. Уже по этому одному неизбежны наши ошибки, наша учеба по этим ошибкам, наше зоркое наблюдение фактического состояния хозяйства. Еще долго нам придется держать сторожевую вахту у русла хозяйственных явлений и не только руководить рынком, но и учиться у этого рынка. Конъюнктурные наблюдения и есть такого рода сторожевая вахта. Этого, однако, мало. Владимир Ильич учил нас тщательно проверять ход исполнения задуманного. Конъюнктурные наблюдения должны служить не только для сигнализации действительности, таковой, как она есть, но и, прежде всего, для сигнализации степени реализма нашей работы. Не все у нас здесь обстоит благополучно. Думаю, что мы не тратили бы столько времени на споры об инфляции, если бы правильно были поставлены конъюнктурные наблюдения. Одновременно чувствуется большой недостаток и в продуманной системе экономических показателей для многоразличных надобностей хозяйственной характеристики.
Пару слов о необходимости уделить специальное внимание научно-исследовательской работе. Углубление плановой работы по всему ее фронту уже само по себе выдвигает целый ряд новых заданий для научного исследования. Товарищи, работающие в области конъюнктуры, со своей стороны настаивают на том же самом. Но есть еще один момент, толкающий в том же направлении. Громадность, природных ресурсов нашей страны сама по себе настойчиво требует широкой постановки научно-исследовательской работы. Здесь для нее еще целый непочатый край деятельности. Нашему Съезду придется уделить этому вопросу специальное внимание.
Позвольте теперь, т. т., перейти к некоторой конкретной иллюстрации работ Союзного Госплана. Съезд застает нас как раз в период подготовки контрольных цифр перспективного хозяйственного плана страны на предстоящее пятилетие. Показывая вам этот черновой набросок работ Госплана, мы вводим вас, так сказать, в анатомию его работ, что имеет свою особую поучительность. Да послужит это оправданием того обстоятельства, что приходится занимать ваше внимание таким еще сырым материалом. Наша хозяйственная деятельность по существу связана с революционным новаторством, а первое условие для такого революционного новаторства это смелость дерзаний. Пусть послужит это для нас с тов. Стру- милиным оправданием при демонстрации этого нового проекта контрольных цифр для пятилетнего перспективного плана.
15


Думаю, что мы сделали большую ошибку, не опубликовав наряду с нашими годичными контрольными цифрами соответствующего портфеля черновых материалов. Во избежание такой ошибки, теперь мы начинаем как раз с обратного. Даем вам черновой набросок и даем именно как первичный материал совершенно дискуссионного характера. Постараюсь быть возможно кратким, потому что подробно на этом материале будет останавливаться тов. Струмилин.
По примеру прежних контрольных цифр начнем с сельского хозяйства. Здесь, перед вашими глазами, на этих трех таблицах (таблицы даны в докладе С. Г. Струмилина) мы пытаемся дать вам пятилетний прогноз развертывания нашего сельского хозяйства. Какова основная идея этой пятилетней сел.-хоз. сводки? Мы говорим, что время решительной реконструкции сельского хозяйства не совпадает с этим пятилетием, оно еще впереди. Наши главные усилия мы должны сосредоточить на фронте индустриальном, конечно не забывая о громадном значении и сектора сельского хозяйства. Такая позиция вынуждает нас в этом плане экстраполировать то, что намечается уже довольно ясно в нынешнем ходе крестьянского сельского хозяйства. Сами крестьяне стремятся к созданию большей устойчивости сел.-хоз. продукции, стремясь одновременно к интенсификации своей работы. Конечно, толчки в этом направлении дает и сама рыночная конъюнктура и вся наша аграрная политика. Но это уже факт, относительно которого не спорят. В наших таблицах и диаграммах вы видите, что мы учитываем это обстоятельство, и наша сводка констати- .рует понижающуюся роль зерновой продукции и возрастание роли масличных и технических культур, клубне-и корнеплодов, с идущим параллельно громадным положительным сдвигом в животноводстве.
Делая осторожн}ю прикидку возможного роста посевных плошадей, мы приходим к тому выводу, что к концу пятилетия, в 1929/30 г., вся посевная площадь составит 112,7 милл. дес. и будет, таким образом, на 14°/0 выше нынешней посевной площади 1925/26 г. и процентов на 7 выше площади 1913 г. Продукция зерновых хлебов возрастет на 8%, тогда как рост масличных и технических культур предположен на целых 72%. Для свеклы и хлопка мы имеем точный расчет Сахаротреста и Хлопкового комитета, позволяющий думать, что здесь будет наблюдаться рост в обеих отраслях около 50%.
Прирост скота предполагается на 16% против 1925/26 г. и на 5% против 1913 г. Эта интересная интенсификация сельского хозяйства имеет громадное значение и для сел.- хоз. безработицы. Мы подсчитываем, что в 1925/26 г. крестьянство должно было затратить в общей сложности 11 млрд.
16


мужских рабочих дней. Вследствие реконструкции сельского хозяйства, в 1929/30 г. оно уже должно будет затратить около 12,7 млрд, рабочих дней—увеличение на 16%. Мы предполагаем, что, вследствие неизбежного отлива из деревень, общее сел.-хоз. население в 1930 г. будет только на 6% выше крестьянской численности в 1913 г. Мы видим, таким образом, что скрытая крестьянская безработица обнаружит значительное уменьшение.
Для оценки продукции надо сделать некоторые предположения об изменениях на цены' сел.-хоз. продуктов. Мы предположили, что цены на зерновые продукты и сено будут возрастать, на технические культуры—падать в пределах 5—10%. В таком случае, продукция 1929/30 г. может быть оценена в черв. руб. несколько выше 20 млрд., т.-е. на 20,8% выше продукции 1925/26 г. Но особенно возрастает в процессе такой реконструкции крестьянского хозяйства ее товарная часть, она перекроет товарную часть 1913 г. и на целых 42—43% будет больше товарной части 1925/26 г. Каковы будут при этом судьбы нашего экспорта?
В нынешнем году мы не только не дооценили стремление крестьянства к образованию запасов, но и не учли роста крестьянского потребления. Только рост крестьянского потребления объясняет наблюдаемый ныне сильный рост молочного и мясного скота. Отсюда соответствующий сдвиг в производстве кормового фонда и падение в производстве зерновых культур. Расчеты наши приводят к тому выводу, что в 1929/30 г. мы будем в состоянии вывезти зерновых хлебов в пределах от 300 до 500 милл. пуд. против 800милл. пуд. в 1913 г. Очевидно, приходится подумать о специальных мерах по форсированию зерновой продукции—о новых районах экстенсивного земледелия, о механизации обработки земли, о новых организационных формах. Тому же делу может помочь крупная работа государства в области ирригации, различного вида мелиорации и по изысканию новых форм землеустройства. В этом направлении предполагается сделать кое-что и в нашем плане: капитальные вложения для сельского хозяйства за 5 лет исчислены в сумме около 700 милл. руб.
Тем не менее, т.т., намеченный здесь рост сельского хозяйства несмотря на всю скромность сделанных предположений, значительно превосходит темп подъема сельского хозяйства в С.-А. С. Ш, который за ряд лет совершенно совпадает с линией численности народонаселения. Наш же темп примерно в два раза превосходит эту численность. Действительное развитие, вероятно, пойдет гораздо более зигзагообразным путем, но как минимальная программа, как первый вариант такая прикидка может иметь свою ценность. Отметим во всяком случае, что „узким местом" в нашей сел.-хоз. экономике на ближайшее
2 СтенографнческиЛ отчет.


время могут явиться экспортные возможности, т.-е. как раз крайне важный момент для развертывания всего нашего хозяйства.
Останавливаясь на предположениях промышленного развития, отмечу, прежде всего, качество первичных материалов. Фундаментальным материалом здесь являются работы ОСВОК'а, до сих пор, к сожалению, еще не законченные. Рядом с ними мы использовали и предположения нашей Промсекции.
В планировании оперативных хозяйствующих органов есть своя положительная и своя отрицательная сторона. Достоинство их—непосредственная связь с производственной практикой. Но эта связь часто заставляет переоценивать текущие нужды. Прослеживая работу ОСВОК'а, мы как раз наблюдаем подобного рода уклоны. По всей группе пищевкусовой в этих планах наблюдается минимальный темп, что совершенно не соответствует ни росту потребностей страны, ни реконструкции самого сельского хозяйства. Капитальное строительство слишком сгущено в ближайшие годы, с резким обрывом в дальнейшем. На самом деле нужда в этом строительстве будет гораздо длительнее, и подъемная кривая должна быть принята в более плавном начертании. Однако, в общем и целом генеральная линия строительства намечена нашими работниками правильно—необходим серьезный нажим для подъема нашей индустриализации. Центральным моментом дискуссии должен быть темп этого подъема с 1924/25 г. по 1929/30 г.: 46%—34%—15°/ 0—10,8%—10,8%—10,8°/ 0.
Здесь, очевидно, явно учитывается и некоторое недоиспользование основного капитала и расчеты на успехи реконструкции.
Мы видели, что сельское хозяйство в своей товарной части делает бросок вперед более чем на 40%. Индустрия должна зорко учесть это обстоятельство. Этого, однако, мало. Составление перспективного плана должно итги по преимуществу комплексным методом. Такой комплексный метод применялся еще в работах ГОЭЛРО. На схеме народного хозяйства по ГОЭЛРО вы видите, как расположены хозяйственные группы около центрального энергетического сердца— электрификации. Вы видите на переднем плане вверху горную промышленность, топливо и металл наряду с металлообработкой. Свое базисное место отведено и сельскому хозяйству. На этой схеме подчеркнут и целевой характер всего нашего строительства. Нужно, прежде всего, стандартным образом удовлетворить четыре основных потребности трудящихся масс—в пище, в жилище, одежде и средствах общения. Отсюда выделение строительной группы, текстиля и химии. Наряду с этим обращаю ваше внимание на рост отдельных элементов хозяйства С.-А. С. Ш за целый ряд лет. Вы видите, как пищевкусовая группа и текстиль тесно прилегают к линии
18


народонаселения. А рядом с этим гигантский взлет дают топливо, транспорт и металл, но все перекрывает еще более колоссальное развитие электротехнических предприятий. Достаточно взглянуть на эту схему, чтобы видеть, почему мы должны были поместить в центре электрификацию, и чтобы понять, почему так сложен комплекс явлений, подлежащих учету в перспективном целевом плане.
Перспективный план намечает не только линии развития, но и темп его, и не с одной, а с нескольких сторон. Ближайшая интересующая нас сторона—рост капитальных вложений. Нынешний год показывает, какого тщательного подсчета требует как раз эта рубрика. Максимальное вложение ожидается как раз по линии промышленности—4.950 млрд. черв. руб. С этими вложениями конкурируют только расходы по жилищному фонду и по транспорту. Не приходится доказывать, почему жилищное строительство в этой пятилетке начинает фигурировать на равноправных началах со строительством промышленным и транспортным.
Вернемся к этому почти 5*миллиардному вложению в промышленность. Общая сумма прибыли составит за 5 лет около 3 млрд. руб. Амортизационный фонд около 1,5 млрд. руб. Следовательно, привлечение средств со стороны потребуется всего в размере около 500 милл. руб.
Это предположение оправдается, если прибыль действительно будет составлять в среднем 9% по отношению к основному капиталу и 6%—к оборотному. Предположение сравнительно скромное, ибо в довоенное время по отношению к основному капиталу капиталистические предприятия не мирились с процентом прибыли меньшим 15%.
Особо скупо рассчитана наша пятилетка по жел.-дор. транспорту, Это—несмотря на то, что работники нашей Транспортной секции уже один раз просчитались в наброске перспективного плана, принятого ими в чересчур пессимистических тонах. Общая сумма капитальных вложений в транспорт за пять лет—3,8 млрд. руб. Из них на новое строительство всего около 1 млрд. Прибыль и амортизация дают 1,8 млрд. Со стороны придется потребовать не менее 2 млрд. Этот расчет предполагает, что тарифы останутся прежними и что лишь в 1926/27 г. работа транспорта перевалит за нормы 1913 г. Такой скупой план может оказаться реальным лишь в случае наших крупных успехов как в рационализации самой технической работы транспорта, так и в рационализации—что особенно важно—самих грузовых потоков. Мы должны принять все меры, чтобы перевозить лишь то, что действительно надо перевозить, и лишь так, как надо перевозить. Надо покончить со встречными грузами и с недостаточной согласованностью в работе железных дорог и других видов транспорта.
2*
19


Затруднения текущего года заставляют нас с особой зоркостью следить за планами экспорта и импорта. Здесь предвидится, что, начиная с 1924/25 г. до 1929/30 г., экспорт будет выражаться реально в миллионах черв, рублей: 558—800— 1.000—1.300—1.600—1.800. Начиная с нынешнего года, активность экспортно-импортного баланса выразится рядом: 100— 100—150—150 милл. черв. руб.
В сравнении с расчетами ГОЭЛРО цифры получились крайне скупые. Отсюда необходимость уделить вопросам экспорта сугубое внимание. Необходимо также поразмыслить над подъемом квалификации наших собственных производств и раз навсегда покончить с такого рода явлениями, как практикуемый до сих пор ввоз заграничной стружки и буковой клепки.
В заключение остановимся на общем итоге капитальных вложений в народное хозяйство и на проекте покрытия этих расходов. Предупреждаю вас, что перед нами лишь весьма и весьма приблизительный подсчет. Когда смотришь на эти сопоставления, то невольно начинаешь думать, нет ли у авторов своеобразного толкования той плановой телеологии, о которой я говорил ранее, не видят ли они то, что им хотелось бы видеть. В графе общих расходов по капитальным вложениям как раз 13 млрд., а в графе покрытия как раз 14 млрд. Вы видите, что даже получается солидный резерв.
Вложения в нисходящем порядке расположатся таким образом: промышленность—4.950, жел.-дор. транспорт—3 890, жилищный фонд—1.897, сельское хозяйство—700, электрификация—600, водный транспорт—511, коммунальное строительство—474, связь—102 милл. черв, руб., а всего 13.124 милл. черв. руб.
Фонды накопления (прибыль плюс амортизация) в миллионах черв, рублей составят: по госпромышленности—4.444, по жел.-дор. транспорту—1.822, по электростанциям—188,6, по жилищному фонду—1.957, по водному транспорту—110, по коммунальным предприятиям—276, по госторговле—788, по банкам—1.169; всего по этим рубрикам—10.755 милл. черв. руб.
Бюджетное превышение, т.-е. обыкновенные доходы минус обыкновенные расходы (поступления от промышленности и транспорта во избежание двойного учета здесь не приняты во внимание), составят 3.312 милл. черв. руб. Всего получаем свыше 14 млрд. черв. руб.
Здесь, однако, не принята во внимание другая сторона дела--рост необходимых оборотных средств. Но об этом будет говорить тов. Струмилин. Ему же придется коснуться и вопросов о резервных хозяйственных фондах: дело социалистического строительства в значительной сттпени зависит именно от умелой организации таких фондов.
20


Я уже неоднократно подчеркивал, что вся наша пятилетка—лишь черновой набросок для нашей дальнейшей совместной дискуссии. Поэтому вношу предложение: поручить Президиуму настоящего Съезда установить порядок дальнейшей проработки этой схемы первого варианта перспективного плана народного хозяйства на ближайшее пятилетие с привлечением к этой работе как оперативных органов центра, так и работников местных плановых органов.
Товарищи, мы, наверное, ошибаемся здесь и в календарных сроках и во многих цифрах. Но мне кажется в одном мы не можем сомневаться: в это ближайшее пятилетие мы по всем нашим хозяйственным линиям перешагнем довоенные нормы. Старое мерило этих норм отпадает. Мы станем лицом к лицу с мировым рынком. Это, т.т., по - своему обязывает. Перед нами возникают новые трудные задачи. Хозяйственные кривые, проектируемые нами в этой пятилетке, ни в какой мере не могут итти в сравнение с гигантским подъемом соответствующих кривых в С.-А. С. Ш. А между тем наша продукция по своим ценам далеко уступает и средне- европейским ценам,—иногда в 2 с лишним раза. Надо прежде всего выравнить наш фронт в этом направлении, иначе нечего говорить о конкурентной борьбе с Западом.
Если бы в своем хозяйственном строительстве мы пошли по капиталистическому образцу,—крушение наше неизбежно. Заранее можно предвидеть, что наши противники окажутся сильнее нас, ибо они лучше нас вооружены имущественным накоплением и ценностями старой культуры. Повторяю, только новаторство нашего строительства, только смелый плановой почин могут нас выручить. Нам надо попрежнему зорко присматриваться к слабым местам экономического фронта капиталистического мира. Надо воспользоваться каждой брешью, каждым недугом этого мира, не позволяющим ему использовать те силы техники и науки, которым тесны капиталистические рамки.
Вот почему я так всегда стараюсь подчеркнуть значение энергетики в нашем строительстве. В эту энергетику рационального использования сил природы я включаю и энергетику живого труда, для которого такое огромное значение имеет своеобразие целевой установки нашего строительства, базирующегося на завоеваниях Октябрьской революции.
Товарищи, только в том случае мы одолеем все преграды, если вся наша общественность вместе с нами сплотится в ближайшее время на плановом фронте. Наши расчеты показывают, что мы можем двигаться вперед, основываясь на собственных средствах и собственных силах. Дружным сплоченным, единым плановым фронтом мы победим...
21


С. Г. СТРУМИЛИН
3- ПЯТИЛЕТНЯЯ ПЕРСПЕКТИВНАЯ ОРИЕНТИРОВКА ГОСПЛАНА СССР 1
1. 	К постановке вопроса
Госплан СССР заканчивает ныне первое пятилетие своей плановой работы. Унаследовав от ГОЭЛРО генеральный план развертывания нашего народного хозяйства на ряд лет, мы до сих пор довольствовались в своей текущей работе лишь выработкой на каждый год конкретных оперативных планов по отдельным отраслям хозяйства. План электрификации, составленный ГОЭЛРО, и ныне сохраняет еще свое значение генерального плана народного хозяйства. Он вполне правильно намечает и общее направление нашего развития и те основные задания в каждой отдельной отрасли хозяйства, которые должны быть нами осуществлены в ближайший период времени. Но сам по себе он все же не дает еще сколько-нибудь надежной календарной разверстки всех этих заданий на вполне определенный отрезок времени. А между тем, ныне,— с переходом от восстановительного периода нашего хозяйственного развития к реконструктивному, — когда нам предстоит делать огромные капитальные затраты, рассчитанные на осуществление в течение целого ряда лет, календарная увязка таких капитальных затрат с реальным темпом накопления за соответствующий отрезок времени совершенно необходима. Мы должны располагать не только генеральной наметкой общего характера и масштаба предстоящих хозяйственных заданий, но и вполне разработанным перспективным планом их выполнения в течение данного периода лет.
Построение такого перспективного плана на ближайшее пятилетие представляет собою одну из наших важнейших очередных задач. Но эта весьма сложная и ответственная задача может быть удовлетворительно выполнена лишь совместными усилиями всех плановых органов страны при активнейшем содействии заинтересованных ведомств и научно-исследовательских учреждений. Своей задачей мы считали дать на первый раз лишь общую перспективную ориентировку, т.-е.лишь наиболее суммарные „контрольные* цифры темпов развертывания всего народного хозяйства в целом, руководствуясь которыми специальные плановые органы получили бы возможность более уверенно развернуть перспективные планы отдельных районов или отраслей хозяйства без риска, что эти планы не смогут быть увязаны затем в общем перспективном балансе всего хозяйства страны.
1 Исправленная и переработанная стенограмма съезда.
22


Из каких плановых предпосылок и регулятивных идей мы исходили в построении предлагаемой перспективной пятилетки?
В отношении внешнего мира мы считали, что наше плановое хозяйство даже в нынешней его далеко еще не развернутой форме,—если не в абсолютных масштабах, то в своем темпе развития,—должно и может итти вперед значительно быстрее обычных темпов роста капиталистического хозяйства. В области внутренней экономики мы главнейшей своей плановой задачей в интересах бескризисного развития считали возможно более быстрое изживание всех тех хозяйственных диспропорций, какие нами унаследованы от старого дореволюционного строя, и, прежде всего, планомерное ослабление наиболее для нас серьезной диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством. Иными словами, нашей основной плановой задачей мы ставим индустриализацию страны на базе электрификации и по возможности бескризисное развертывание всего хозяйства с ежегодным усилением его социалистических форпостов за счет соответствующего сокращения частнохозяйственных элементов.
Само собою разумеется, что все эти общие регулятивные идеи и соответствующие им плановые директивы должны были получить то или иное цифровое выражение в нашей пятилетке, представляющей собою, таким образом, систематическую сводку не только наших предвидений, но и предуказаний.
Мы не считаем пока эту сводку вполне законченной и внутренне увязанной во всех своих частях. Нашей задачей было дать лишь достаточно обобщенный материал для дальнейшего обсуждения и проработки. Весьма возможно поэтому, что к нашим цифрам потребуются еще весьма существенные дополнения и уточнения. Но, независимо от этого, даже если бы эта работа была вполне законченной и наши плановые предположения получили одобрение правительства, а вместе с тем силу закона для всех наших хозорганов, мы отнюдь не рассчитываем на стопроцентное их осуществление. Эта, казалось бы, само собою подразумевающаяся, а потому совершенно излишняя оговорка вызывается следующим обстоятельством.
У нас совершенно еще не привыкли к правильной оценке возможностей и ресурсов планового предвидения. Теоретически эти возможности, может быть, и велики, но практически весьма ограничены. Стопроцентной точностью и достоверностью у нас не обладают не только перспективные ориентировки на несколько лет вперед, но даже и отчетные данные за истекшее время о фактических масштабах продукции, урожаях и тому подобных важнейших хозяйственных слагаемых нашей экономики. И если бы мы с академическим
23


педантизмом поставили слишком повышенные требования к нашим плановым расчетам, то, по всей вероятности, нам пришлось бы хозяйствовать совсем без плана. Напомним известный анекдот об одном метеорологе, который гарантировал полную точность своих предсказаний о погоде на завтрашний день под условием предоставления ему 48 часов для вычислений.
Такого рода условий мы не можем предоставить нашим плановым органам. Экономическая погода должна быть предуказана своевременно, хотя бы и с риском ошибки. А для того, чтобы эти ошибки могли быть в свое время исправлены, необходимо лишь предусмотреть, как мы это отмечали уже 5 лет тому назад, достаточные для этого плановые резервы.1
После этих предварительных замечаний перейдем к конкретным предположениям нашей пятилетки.
2. 	Промышленность
В области наиболее интересующей нас государственной промышленности важнейшими для перспективной ориентировки моментами являются масштаб необходимых капитальных вложений, возможный темп развертывания продукции и вероятные фонды накопления. Громадный интерес, однако, представляют собою также предусмотренные планом коэффициенты в связи с намеченной технической реконструкцией производства, а также соответствующий производственному плану темп возрастания численности рабочих, оплаты их труда и производительности.
Что же дают нам в этом отношении наши материалы?
Пользуясь частью материалами Особой Комиссии по восстановлению основного капитала (ОСВОК), поскольку они уже стали известны Госплану, частью же расчетами Промышленной секции Госплана можно установить, что потребность госпромышленности в затратах на капитальный ремонт и строительство за предстоящее пятилетие составит до 5 млрд. руб. При оценке ныне вложенного в нее основного капитала, тоже не свыше 5 млрд. черв, руб., — это гарантирует нам вполне достаточный темп развертывания социалистической промышленности по сравнению с известными нам темпами роста индустрии капиталистической. Как известно, даже в ’Соединенных Штатах основные фонды промышленности в реальном их значении дают ежегодный прирост не свыше 5—6%. С точки зрения изживания диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством намеченный масштаб капитальных вложений в промышленность тоже
1 С. Г. С тру милин. На хозяйственном фронте. М. 1925 г.: „К хозяйственному плану на 192 J 22 г.*4, стр. 42.
24


представляется нам весьма солидным. Во всяком случае размер капитальных вложений в крестьянское хозяйство, по, нашим расчетам, если исходить из опыта 1921/22—1925/26 г., не превысит за пятилетие 20—25°/0.
Таким образом остается лишь разрешить вопрос, окажутся ли нам посильными по состоянию наших ресурсов такие затраты. На этот вопрос, однако, как будет видно дальше, ответ получается тоже более или менее удовлетворительный.
Распределение капитальных затрат в промышленности по годам получается в различных вариантах расчетов довольно различное, но, если исходить из того варианта, какой предполагает наиболее постепенное их наростание за все пятилетие, то получим в общих итогах по всей государственной промышленности, подведомственной ВСНХ и его местным органам, такую картину (табл. I).
В предыдущие годы, когда нагрузка наличного оборудования была еще далека от 100% использования, размер ежегодного расширения продукции определялся лишь вероятным приростом емкости рынка да весьма скромными финансовыми вложениями в подкрепление оборотных ресурсов гос- промышленности. И продукция развертывалась ежегодно на 30—40 и больше процентов. Но ныне такой темп развертывания уже невозможен. Резервы неиспользованного оборудования у нас на исходе. Наличная емкость рынка пока что скорее угрожает нам довольно длительным товарным голодом, чем кризисом сбыта. И лимитом, определяющим собою отныне размер будущей продукции, является то, что отныне на целый ряд лет будет в минимуме, т.-е., прежде всего, основной капитал, или, иначе говоря, капитальные затраты предшествующих лет.
Довоенный опыт нас учит, что на каждый миллион рублей новых вложений в основной капитал промышленности производство следующего года увеличивается миллиона на полтора. И уже одной этой закономерности было бы достаточно для того, чтобы, исходя из запроектированных вложений, определить валовую продукцию всего пятилетия. Но в нашем распоряжении были и более точные подсчеты по отдельным отраслям производства с учетом производительности каждого отдельного вновь запроектированного завода.
Эти более детальные подсчеты—по варианту нашей Пром- секции — нам показали, что за 1926/27 г. продукция может быть расширена по физическому ее объему, т.-е. в расценке по довоенным ценам, примерно, на 23%, за следующий год почти на 19% и за два следующих процентов на 15. Такой рост значительно превышает то, что можно бы вывести из довоенных норм производительности новых капитальных затрат. И, хотя это в достаточной степени объяснимо и неполной загрузкой старого оборудования и высокими техниче-
25


1 Без Военпрома. Данные об основном капитале получены приблизительно переводом довоенной оценки в современную по индексу 1,8. Износ принят согласно действующей практике ВСНХ в 5% от основного капитала в червонном его выражении.
26
Динамика промышленности ВСНХ (в милл. черв, руб.)


сними преимуществами вновь запроектированных заводов, но, имея в виду необходимость понижения промышленных цен и ради осторожности, мы ограничились для прироста продукции в червонных ценах более умеренными коэффициентами роста.
Еще большую осторожность проявили мы в принятых нами нормах рентабельности нашей госпромышленности на предстоящее пятилетие. Рентабельность наших предприятий с каждым годом растет. По отношению к обороту и к основному капиталу она еще выражается более чем скромными нормами. Так, например, в 1913 г. средняя прибыльность русской фабрично-заводской промышленности достигала 7,4% от оборота или 13,1% от капитала, а у нас за норму прибыльности принято всего 6% от оборота или 9% от основного капитала. По имеющимся подсчетам общая сумма промышленных прибылей за 1925/26 г. составит не менее 480 милл. черв, рублей. И тем не менее, мы исходим в нашей ориентировке из более скромных абсолютных величин и не повышаем процента рентабельности за все пятилетие.
Если бы мы нашли нужным повысить в плановом порядке рентабельность по отношению к обороту наших госпредприятий к концу пятилетки до норм 1913 г., то это дало бы еще минимум 366 милл. руб. добавочной прибыли.
Но и в этом случае своими средствами намеченную сумму капитальных затрат наша промышленность не смогла бы покрыть в предстоящее пятилетие.
И в этом нет ничего неожиданного. Если мы хотим возможно скорее изжить наличную диспропорцию между сельским хозяйством и промышленностью, то мы должны быть готовы и к известному переливанию ресурсов из одной отрасли народного хозяйства в другую.
Программу капитальных вложений в нашу промышленность приходится рассматривать не только как программу количественного расширения наших средств производства, но, прежде всего, как программу качественной их реконструкции с переходом на более высокую ступень техники и рационализации труда. Излагать здесь все намеченные в этом отношении усовершенствования мы не можем. Но как учитываются нашими техниками экономические результаты этой реконструкции? Этот вопрос мы не можем оставить без ответа.
В нижеследующей таблице мы находим этот ответ в следующих цифрах (табл. 2).
Намеченные здесь по экспертным оценкам работников Промсекции в графах 5 и 6-й коэффициенты рационализации производства довольно скромны по сравнению с фактическими достижениями в этой области за 1924/25 г. и предшествовавшие годы. Но за прошлые годы производство удеше-
27


1924/2") .......
1925/26
1926/27 ...
1927/28
1928/29
1929/30
-
ГОЛЫ
100,0
140,8
172.7
205.1
236.8
271.2
кэ
Общий
рост
Валовая продукция в довоенных ценах
63,3
40.8 22;6
18.8 15,5 14,7
СО
За
ГОД
100
136.2 157,6 173,0
185.2
196.2
Себе-
стоим.
всей
продук¬
ции
100
97,7
91.2
84.2 78,5
72.3
Сл
В °/„7„ к 1924/25 г.
Себестоим. единицы продукта
10.7
2,3
6.7
7.7
6.7 7,9
О)
Годовое
удеше¬
вление
119.0
136.7
153.0
163.8 173,4
100
В %% к 1921/25 г.
Число рабочих
19.0
15.0
12.0
7.0
6.0
; jo ю
ОС
Годовой
прирост
100
118,2
126,2
133,9
144,5
156,7
сс
В °/,°/о к 1924/25 г.
Производительность труда
36.2
18.2 6,8 6,1 7,9 8,1
о
1 г
-О О
о СЗ О О Н rrt
126.5
132.8
139.6 146,5
153.8
100
в %°/.
к 1924/25 г.
Номинальная заработная плата
26,5
5.0
5.0
5.0
5.0
ю
ю
Годовой
прирост
гг
в:
со
сэ
о
ет
ос
О
о
тэ
о
S
Е
Sa
О
X
X
о
п
Н
X
сс
П
а:
х
28
Таблица 2


влялось, главным образом, за счет повышения нагрузки предприятий и соответствующего снижения всех накладных расходов и трудовых затрат, и с завершением восстановительного периода этот путь не может уже дать нам слишком больших достижений. А эффект от технического переоборудования промышленности скажется в полной мере, вероятно, лишь в следующем пятилетии, тем более, что запасы квалифицированной рабочей силы в стране уже исчерпаны, а потребные по программе пополнения рабочих в первые два-три года нашей пятилетки весьма значительны, иными словами, средний уровень квалификации промышленной армии за эти годы понизится и будет, в известной мере, тормозить возможную рационализацию.
Конечно, повышение производительности труда всего за пять лег на целые 56% само по себе величина немалая, но по сравнению, скажем, с 1924/25 г., когда за один год мы имели около 36% прироста производительности, ее придется признать более чем скромной. Очевидно, мы вступаем и в этой области в период сильно замедленного по сравнению с восстановительным периодом роста наших динамических коэффициентов. А отсюда вытекает и еще один чрезвычайно важный для нас вывод. Поскольку мы уже довольно твердо установили, что заработную плату мы можем повышать лишь в соответствии с ростом производительности труда, очевидно, и рост заработной платы на ближайшие годы мы должны планировать в несравненно более умеренном темпе, чем это было доныне. А так как за 1925/26 г. она забежала довольно сильно вперед, по сравнению с производительностью, то на последующие четыре года нам придется ограничить ее приростом не свыше 5% в год.
Конечно, если рационализация производства пойдет более быстрым темпом, чем это вытекает из экспертизы Пром- секции, то и для роста зарплаты откроются более широкие перспективы. Но, к сожалению, до сих пор у нас нет для такого предвидения достаточных оснований. Во всяком случае, предположения Промсекции о приросте производительности за 1925/26 г. на целые 18%, повидимому, слишком оптимистичны, и оправдаются едва ли больше, чем на две трети, а прирост зарплаты на 18% уже налицо и до конца года может еще возрасти на несколько процентов.
Тем не менее, если брать всю пятилетку в целом, то, несмотря на известные уклонения от плана в том или ином году, мы в общем прирост производительности, примерно, на 56% и заработной платы на 54% за пятилетие считаем вполне обеспеченным. А если к этому еще прибавить намеченное снижение промышленных цен за пять лет процентов на 20 и сельско-хозяйственных — на 6%, то реальная оплата труда за это пятилетие возрастет уже не на 54, а значительно
29-


выше Даже за повышением квартирной платы, если оно не превзойдет намеченных ныне размеров — около 6% от зар-
п^аТЫ> реальный месячный заработок рабочего повысится
за 5 лет минимум на 64% и достигнет 36 довоен. руб. или 144°/0 нормы 1913 г.
Весьма важно было бы проанализировать запроектированные темпы развертывания промышленности и намеченные коэффициенты рационализации производства по отдельным отраслям ее и по районам. Но это более уместно будет сделать в развернутом перспективном плане. Здесь же мы ограничимся лишь темпом развертывания всей промышленности в целом по трем важнейшим ее подразделениям. Если все объединения, занятые воспроизводством „основного капитала', т.-е. металла, строительных материалов, машин и орудий, соединить в одну группу, предприятия, занятые воспроизводством „оборотного капитала", т.-е. топлива и всякого рода иных материалов, выделить в другую группу и, наконец, все остальные производства, дающие нам предметы личного потребления, включить в третью группу, то получим по сводке плановых предположений Промсекции Госплана такую картину (табл. 3).
Таблица 3
Темпы развертывания госпромы тленности ВСНХ по в а ж- нейшим ее подразделениям (в %%)
ГОДЫ
Валовая
продукция
Себестоимость единицы продукта в %°/0 к 1925/26 г.—по группам
В милл. руб. по довоен. ценам- по группам
Годовой прирост продукции—по группам
I
II
III
I
II
III
I
II
III
1
2
3
4 !
5
6
7
8
9
10
1925/26
1.072
502
2.096
100
100
1С0
1926/27
1.404
618
2.478
31,0
23,1
18,2
98,4
100
91,4
1927/28
1.740
739
2.869
23,9
19,5
15,8
92,1
101,1
83,1
1928/29
2.086
856
3.232
19,9
15,9
12,7
89,0
98,8
75,1
1929/30
2.496
987
3.596
19,6
15,3
11,3
82,0
94,8
68,8
Абсолютные цифры этой таблицы не вполне показательны, так как они не охватывают всю промышленность в целом. Для того, чтобы получить полную величину годовой продукции по III группе (потребительский фонд), сюда следовало бы
го


прибавить, например, все мукомолье, не подведомственное ВСНХ, и вообще почти всю частную мелкую промышленность, изготовляющую почти исключительно предметы личного потребления. Но если обратиться к относительным величинам, то они весьма показательны. Наиболее быстрым темпом в предстоящее пятилетие будет возрастать воспроизводство „основного капитала*, медленнее воспроизводство оборотных средств и еще медленнее воспроизводство потребительского фонда. Но и этот самый медленный прирост потребительных благ в вещной их форме дает все же за 4 года 71,6% ПРИ возростании населения за те же 4 года не более 8%. Это значит, что по расчету на душу снабжение населения промтоварами в количественном отношении увеличится почти на 60°/0. Характерно, однако, то, что в ценностном выражении этот прирост будет несравненно меньше, ибо в производстве предметов личного потребления ожидается наиболее значительное удешевление продукции.
Если мы найдем нужным снизить цены на продукты личного потребления в полную меру ожидаемого удешевления их продукции, то весь прирост этой продукции за 4 года выразится всего-на-всего цифрой 18%. А между тем, общая сумма заработной платы трудовой армии, занятой в государственной промышленности, возрастает за то же время на целых 76%. Правда, покупательная способность всего городского и сельского населения будет возрастать гораздо медленнее, но все же, более чем вероятно, что мы не станем снижать цены предметов широкого потребления в большей степени, чем это будет целесообразно по условиям общей емкости потребительского рынка.
Иначе придется отнестись к ценам продуктов оборудования и снабжения промышленности топливом и материалами. Здесь рационально будет итти в снижении цен возможно дальше, чтобы по возможности облегчить и ускорить намеченный процесс индустриализации страны. Но, к сожалению, экономические возможности наши в этом отношении, как видно из таблицы 3, повидимому, гораздо более ограничены. Особенно медленный темп удешевления продукции намечается для II группы, куда входит с довольно изрядным весом нефтяное топливо. По причинам естественного истощения месторождений этот вид топлива, несмотря на значительную рационализацию добычи, как известно, имеет тенденцию не к падению, а даже к некоторому возрастанию цен. А потому вместе с нефтью и вся группа II дает очень умеренное снижение себестоимости.
Таковы перспективы в отношении государственной промышленности.
В области перспектив частной, то есть, главным образом, мелкой ремесленно-кустарной промышленности мы определенно
31


предвидим отставание ее прироста по сравнению с более крупной государственной и кооперативной. В этом нас, прежде всего, убеждает опыт прошлых лет. Так, например, в довоенное время за 20 лет с 1893 по 1913 г. фабрично-заводская продукция выросла на 293%, а кустарно-ремесленная—всего на 147%> давая в среднем за весь этот период вдвое меньший темп прироста по сравнению с крупной. За последнюю пару лет,—поскольку об этом можно судить на основании данных патентной статистики,—отставание в росте мелкой промышленности от более крупной—так называемой „цензовой"— еще значительнее. По имеющимся неполным данным мелкая промышленность за последнее время давала прирост раза в три-четыре более медленный, чем цензовая. Но, имея в виду переход цензовой промышленности к менее быстрым темпам роста в предстоящее пятилетие, мы сочли достаточным принять для мелкой промышленности вдвое замедленный темп роста по сравнению с цензовой.
В связи с этим продукция мелкой промышленности запроектирована нами в следующих цифрах (в милл. черв, руб.):
Годы Продукция
1924/25 2.000 100%
1925/26 • .... 2.370 117
1926/27 2.550 127
1927/28 2.680 134
1928/29 2.810 141
1929/30 2.950 148
За отсутствием сколько-нибудь точного учета мелкой промышленности, цифры эти надо считать, конечно, лишь примерными. Но для общей ориентировки включение их в сферу нашего внимания все же совершенно необходимо.
Намеченный нами здесь темп прироста значительно превосходит довоенные нормы. Но в условиях товарного голода и не вполне еще законченного восстановительного периода некоторое ускорение в указанном отношении довольно вероятно.
Во всяком случае, даже при том предельно-высоком темпе роста мелкой индустрии, какой нами здесь запроектирован, для государственной и кооперативной промышленности обеспечено вполне достаточное возрастание их удельного веса по сравнению с частной. И, стало быть, социалистические наши позиции будут с каждым годом и впредь относительно укрепляться и расширяться за счет частно-капиталистических.
3. 	Сельское хозяйство
По общему своему экономическому значению в стране сельское хозяйство стоит у нас на первом месте. Но, к сожалению, с точки зрения возможностей планового воздействия на его развитие мы вооружены пока далеко не в той мере,
32


как нам бы этого хотелось. Здесь гораздо чаще приходится ограничиваться простым предвидением, чем плановыми предуказаниями. К тому же в предстоящее пятилетие центром нашего планового внимания и по многим другим причинам должна стоять скорее промышленность, чем сельское хозяйство.
Но в той мере, в какой у нас определился известный темп и характер индустриального развития, определяется им с весьма различных сторон и характер предстоящей эволюции сельского хозяйства. Так, например, потребности хлопчато-бумажной промышленности определяют собою масштабы нашего хлопководства, ирригационных работ в Туркестане и Закавказьи и целый ряд других плановых мероприятий; намеченный план развертывания сахарной и винокуренной промышленности определяют собою соответствующее расширение посевов свеклы и картофеля и т. д.
Пользуясь всеми данными этого рода, а также анализом тенденций внутреннего и внешнего рынка в отношении сельско-хозяйственных продуктов, мы без труда придем к заключению, что в ближайшее пятилетие надо предвидеть значительный сдвиг в сторону расширения более дорогих и трудоемких сырьевых культур при довольно энергичном развитии пользовательного скота и гораздо более умеренном росте зерновых хлебов. В цифровом выражении эти тенденции представляются нам в следующем виде (табл. 4).
Таблица 4
Посевные площади и скот (в мил л. десятин и голов)
годы
Зерновые
хлеба
Посе
i" а> _
« я 3
|^§ & S в
вные плошали
2 э* |
сЯк! Итого s * Si
Скот к концу года в переводе на крупный
ч н а 2.0 о
“S РЗ U-. 3- сх
Абс.
в 7»°/„
Абс.
ft о/ 0/ 0 /0 хо
1
2
3
4
5
6
7
8
1913
94,7
5,4
5,3
105,4
100
77,2
100
1923/24
76,3
5,4
4,6
86,3
82
61,4
79
1924/25
80,5
.6,4
5,6
92,5
88
68,6
89
1925/26
84,3
7,2
7,1
98,6
94
71,6
93
1929/30
91,3
9,2
12,2
112,7
107
79,5
103
Прирост в 7о°'о за 5 лет .
13,6
43,8
117
21,8 |
1
—
16,0
—
3 Стенографический отчет.
33


Общий прирост посевных площадей на 22% и скота на 1б°/ 1 за пятилетие может показаться по сравнению с опытом истекших 2—3 лет слишком скромным. Но восстановительный период заканчивается, а нормальный прирост посевных площадей в предвоенные годы был гораздо скромнее—не более 5% за пятилетие. Еще скромнее прирост зерновых хлебов, но все же он раза в полтора обгонит прирост населения. Что же касается сырьевых культур, то их бурный прирост лишь соответствует намеченному темпу развития промышленности.
Валовая продукция сельского хозяйства в соответствии с намеченными темпами его развития даст нам такие htoih (табл. 5).
Таблица 5
Валовая продукция сельского хозяйства СССР по довоенным ценам (в м и л л. руб.)2
годы
Зерновых хлебов и соломы
Корнеплодов, овощей и фруктов
Прядильн. и технических растений
Луговодства
Итого в земледелии
Животновод¬
ства
ВСЕГО
1
2
3
4
5
6
7
8
1913
4.610
1.275
1
658
1
1.340
7.883
2.983
10.866
1923/24
3.262
1.200
350
1.008
5.820
2.222
8.042
1924/25
2 991
1.259
437
996
5.683
2.423
8.106
1925/26
4.307
1.678
* 774
1.161
7.920
2.469
10.379
1929/30
4.886
2.046
1.018
1.200
9.150
3.500
12.650
Прирост в %° „
1
|
За 5 лет
63
63 I
133
! 20
61
44
56
„ 4 года
13
22 !
i
1
32
3
16
42
22
1 В том числе рабочие лошади на 10%, коровы на 20% и мелкий скот на 40%-
а В продукцию животноводства включены продукты убоя скота, молочные продукты, шерсть, кожи и пр.; не включены оценка прироста стада и использованной упряжной силы рабочего скота. Этот недоучет особенно сильно искажает обшую картину в годы резких колебаний урожаев (1924/25—1925/26 гг.), но пока более полного учета у нас не имеется. Хлебная продукция в 1913 г. исчислена из фактической посевной площади и среднего урожая.
34


Благодаря тому, что 1924/25 г. был неурожайный, а последний год намечаемой пятилетки принимается за среднеурожайный, темпы прироста за все пятилетие получаются преувеличенные, если же вести счет от урожайного 1925/26 г., то прирост за 4 года получится в сильной степени преуменьшенным. Но это неизбежный результат резкой колеблемости наших урожаев. Точность цифровых предвидений на какой- либо один определенный год она совершенно исключает. Гораздо легче предусмотреть масштаб вероятной эволюции на ряд лет. Вот почему мы считали совершенно бесцельным давать погодную разверстку намеченных на пятилетие коэффициентов прироста.
В отношении вероятной динамики цен всякие прогнозы на несколько лет вперед, конечно, чрезвычайно проблематичны. Мы считаем нынешний уровень хлебных цен еще недостаточно высоким по сравнению с ценами промтоваров, а потому ожидаем дальнейшего их повышения процентов на 10 или около того; в отношении же цен на сельско-хозяйственное сырье считаем возможным и целесообразным даже некоторое снижение их процентов на 5—10, но в общем должны стремиться к посильной стабилизации среднего уровня сельскохозяйственных цен.
Вариант оценки сельско-хозяйственной продукции, предложенный Н. М. Вишневским, определяет ее для 1925/26 г. суммой в 16,8 и для 1929/30 г. в 20,4 млрд. черв, руб., исходя'из некоторого снижения цен 1925/26 г. против уровня 1924/25 г. и очень небольшого—всего на 3,5%—повышения их за дальнейшие 4 года. Этот вариант, однако, повидимому, довольно оптимистичен. Если падение промышленных цен пойдет в ближайшие годы слишком замедленным темпом, то сельская продукция будет повышаться значительно скорее, чем это было бы нам желательно. Во всяком случае 1925/26 г., несмотря на урожай, уже не оправдал наших ожиданий в отношении намеченного нами снижения.
Большой интерес представляет прогноз развития различных отраслей сельского хозяйства по отдельным республикам и районам. Но в этой части более детальная разработка наших плановых перспектив имеется пока только по РСФСР и УССР.
Останавливаясь поэтому пока лишь на общесоюзных итогах, обратимся теперь к товарной части сельско-хозяйственной продукции (табл. 6).
Характерной особенностью нашего прогноза в этой части являются два обстоятельства. Прежде всего, несмотря на довольно бурный рост товарной продукции, за проектируемую пятилетку она едва переходит к 1929/30 г. за довоенную норму. Объяснение этому надо искать в весьма существенной реконструкции сельского хозяйства, происшедшей после рево¬
3*
35


люции. Отпали наиболее товарные помещичьи хозяйства, доля которых в общей товарной продукции полеводства достигала не менее 20—25%, сократились кулацкие товарные хозяйства
Таблица 6
Товарная продукция сельского хозяйства СССР в ми л л. руб. по довоенным ценам (без внутрикрестьянского оборота)
годы.
Зерновые
Корне-, клубнеплоды и пр.
Прядильн. и технич. раст.
1
j Луговодство
Итого прод. земледелия
Животновод¬
ство
По довоенн. ценам
о
его
о,
а
** о
М ^
о О*
о* Н и
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1913
1.112
340
541
62
2.055
1.072
3.127
1924/25
328
254
309
55
946
668
1.614
2.676
1925/26
572
329
529
73
1.503
700
2.203
3.460
1929/30
730
500
782
80
2.092
1.050
3.142
4.849
Прирост в %% За 5 лет
123
97
152
45
121
57
95
81
„ 4 года ....
28
52
48
10
39
50
43
40
деревни, а полунатуральные середняцкие выросли, но не вынуждены, как раньше, хоть недоесть да продать, чтобы выплатить во-время аренду помещику, растовщические проценты за ссуды кулаку и т. д. и т. п. Второй особенностью мы считаем резкое изменение самого состава товарной массы, выбрасываемой ныне деревней, в сторону увеличения промышленного сырья и продуктов животноводства за счет сокращения зерновых продуктов. Это изменение тоже отражает собою все ту же реконструкцию сельской экономики: бедняцкие и середняцкие хозяйства никогда не были крупными продавцами зерновых культур, а зажиточные слои деревни определенно сокращают свои продажи зерна, предпочитая по условиям изменившейся конъюнктуры перерабатывать это зерно в более дорогие продукты животноводства.
В результате этой эволюции зерновые хлеба с 36% общего итога товарной массы деревни в довоенное время уже
36


к 1925/26 г. падают до 26%. а к 1929/30 г. составят, пови- димому, еще более скромную величину—не свыше 23%.
В соответствии с этим определяется в нашей пятилетке динамика масштабов и состава нашего сельско-хозяйственного экспорта. По весьма ориентировочному подсчету общий его рост запроектирован за 4 года с 585 до 1.100 милл. черв, руб. к 1929/30 г., т.-е. на 8870- А по отдельным статьям он выразится в следующих цифрах (в милл. черв. руб. и в %).
Статьи экспорта:
1. Зерновые хлеба
2. Масл. техн. растения . . . .
3. Продукты животноводства .
Итого. . •
1925/26 г. 1929/30 г. Прирост в %°/0
313 428 37
70 133 90
202 539 166
585 1.100 88%
По довоенным ценам этот экспорт к 1929/30 г. определился бы цифрой 680 милл. руб., а вывоз 1913 г. из нынешних пределов СССР мы оценивали примерно в 880 милл. руб. Таким образом, по приведенной наметке мы даже к,концу пятилетия достигнем по экспорту не свыше 77% довоенной нормы. Весьма возможно, что здесь мы чересчур пессимистически оцениваем наши перспективы. Но вышеуказанная реконструкция сельской экономики в связи с малой рентабельностью нашего сельско-хозяйственного экспорта, вытекающей из условий нашей валютной политики, заставляет нас проявить в этом отношении, во избежание горьких разочарований, максимум осторожности.
Состав экспорта, как и всей товарной продукции деревни, изменяется по приведенной наметке в сторону усиления вывоза технического сырья, масла, яиц и других продуктов животноводства и понижения удельного веса зерновых хлебов в общей товарной массе.
Это понижение, между прочим, приводит к следующему последствию. Цены зерновых культур к концу пятилетки приняты с повышением, но в общем, благодаря снижению процента хлебов в общей товарной массе, сельско-хозяйственный индекс цен не возрастает, а даже несколько падает под влиянием снижения цен сельско-хозяйственного сырья и продуктов животноводства.
В отношении возможных капитальных вложений в сельское хозяйство по государственному его сектору, т.-е. по линии совхозов, беконных заводов и т. п. предприятий, с одной стороны, и крупных ирригационных и мелиоративных работ, с другой,—нами намечена в качестве первого ориентировочного варианта следующая программа:
37


Годы
Вложения в млн. черв. о/ о/ руб. 0 0
1924/25 63 100
1925/26 100 159
1926/27 120 190
1927/28 140 222
1928/29 160 254
1929/30 180 286
Итого за 5 лет . 700
Сюда не включены обычные бюджетные затраты наших наркомземов по землеустройству, снабжению инвентарем, кредитованию и всякому иному обслуживанию частного крестьянского хозяйства. И тем не менее намеченный масштаб затрат может показаться слишком скромным по сравнению с теми огромными плановыми задачами, какие н.ами намечены в области земледелия. Напомним, что в одной лишь Европейской части СССР, в целях ликвидации периодических неурожаев и голодовок, по подсчету проф. Костикова, необходимо провести мелиоративных работ на сумму 2.100 милл. руб. Но не следует забывать и того, что такие грандиозные планы не осуществляются в слишком краткие сроки. В частности, на работы первой очереди, рассчитанные по этому плану на десятилетний период, требуется 715 милл. руб., из коих на государство падает около 335 милл. руб., а остальное должно быть покрыто частнохозяйственными, главным образом, трудовыми затратами самого населения. Таким образом, ежегодные вложения государства даже по этому грандиозному плацу не превышают 34 милл. руб. А это уже такая цифра, которая отнюдь не выходит за масштабы намеченных нами вложений.
С другой стороны, необходимо учесть и масштабы вероятных капитальных вложений в сельское хозяйство со стороны самого населения.
По имеющимся у нас, правда, весьма приблизительным подсчетам, капитальные фонды крестьянского хозяйства СССР по довоенным ценам в млн. руб. составляли:
К 1913 г. К 1925/26 г.
1. Жилые постройки 5.219 5.933
2. Хозяйственные постройки .... 3.158 3.591
3. Скот и птица 5.976 4.435
4. С.-х. и транспортный инвентарь . . 1.150 1.003
Итого. . . . 15.503 14.962
В т. ч. без жилых построек 10.284 9.029
То же в 7о°/0 . 100 88
38


Современный темп накопления в деревне, судя по крестьянским бюджетам, довольно еще скромен. Так, за 1922/23 хозяйственный год он достиг в среднем по 20 губерниям около 2,8%. Конечно, по различным районам в зависимости от разного урожая и других условий темп довольно резко колеблется. Так, по уральским бюджетам за 1922/23 г. при скромном урожае накопление составило всего 2,8%, а за следующий год при высоком для Урала урожае оно возросло до 5,5%. В то же время по Ленинградской губ. этот процент за тот же 1923/24 г. в соответствии с невысоким урожаем едва достигал 1,3%, а по Украине — 2,4%. Но, если даже за норму накопления при среднем урожае принять весьма скромную цифру в 3—4%, то в абсолютном выражении оно составит все же очень значительную величину—не менее 450—600 милл. руб. по довоенным ценам или—в переводе по индексу 1,6—от 700 милл. до 1 млрд. черв. руб. в год.
Это не маленькие ресурсы для здорового развития нашего крестьянского хозяйства. Но государственному сектору в сельском хозяйстве должен быть придан более быстрый темп роста. Если учесть, что все наши капитальные фонды, вложенные в совхозы и тому подобные государственные предприятия и сооружения в деревне, едва ли превышают ныне по своей стоимости и сотню миллионов рублей, то намеченный нами в этой области темп вложений достаточно серьезен.
4. 	Транспорт
Транспорт должен несколько опережать в своем развитии реальный прирост потребности в перевозках. Вот основной наш критерий в оценке всяких плановых перспектив в этой области. И это очень понятно. Если возможности нашего планового предвидения ограничены и мы должны страховать себя известными резервами от возможных просчетов, то гораздо рациональнее будет создать этот резерв в виде известного избытка паровозов и вагонов, чем, скажем, в виде заново построенных шахт и заводов, которые, при недостатке перевозочных средств, пришлось бы закрывать и переводить до лучших времен „на консервацию". Простой избыточных паровозов и вагонов всегда обойдется для народного хозяйства много дешевле, чем „залежи* гниющего .хлеба на железных дорогах, горящие запасы непогруженного угля в Донбассе и „консервация* безработных фабрик и заводов.
Вог почему Госплан уже несколько лет тому назад вел горячие бои с НКПС за расширение паровозо-строительных программ, оживление вагонного парка и т. д. НКПС возражал против наших предложений, доказывая, что и наличного парка
39


ему хватит еще на целый ряд лет вперед. Этот спор поста* вил впервые достаточно остро проблему о ближайших перспективах развития транспорта уже года три тому назад. И первый вариант транспортной пятилетки слушался в Президиуме Госплана еще в феврале 1924 г., раньше всяких других перспективных планов. К сожалению, это вынужденное .опережение" транспортом других отраслей хозяйства в области плановой работы сказалось весьма отрицательно на ее качестве. Как показал опыт нескольких вариантов транспортных пятилеток, жизнь неизменно опережала все эти варианты еще раньше, чем они получили свое техническое завершение. Их каждый раз приходилось пересматривать заново. И ни один из них доныне не вышел еще из стадии никем не утвержденного проекта.
Мы отнюдь не можем поставить этого в вину транспортникам. Построить вполне реальный перспективный план перевозок до тех пор, пока еще не определились с достаточной точностью перспективы развития промышленности и сельского хозяйства, едва ли возможно. Создать же сразу целостный план всего народного хозяйства и пустить его в обращение с такой легкостью, с какой Минерва вышла из головы Юпитера, мы не беремся. Вынужденные строить этот план по частям, для отдельных отраслей, хозяйства, и притом без ясного представления о целом, мы неизбежно осуждены на промахи и сможем создать сколько-нибудь правильную перспективу нашего хозяйственного развития лишь путем ряда последовательных к ней приближений.
Последний вариант нашей транспортной секции рисует нам в отношении развития железнодорожного хозяйства такие перспективы (табл. 7).
■ До сих пор, благодаря неполной загрузке транспорта и сравнительно низким, по сравнению с довоенными, тарифам, железные дороги были у нас дефицитны. В 1924/25 г. впервые валовая выручка покрыла с небольшим избытком не только текущие эсплоатационные расходы (734 милл. руб.), но и текущий износ имущества (на 129 милл. руб.). Однако, капитальные вложения (84 милл.) не достигли даже этой суммы износа за год, и капитальные фонды железных дорог продолжали, таким образом, растрачиваться. Такая политика, вытекавшая, конечно, из очень веских „бюджетных соображений" Наркомфина, покрывавшего за счет выручки железных дорог дефициты других видов транспорта, слишком чревата серьезнейшими угрозами нашему хозяйственному будущему, чтобы продолжать ее и впредь. И потому капитальные вложения в железнодорожный транспорт резко повышаются нами в предлагаемой пятилетке, уже начиная с текущего 1925/26 г.
40


Таблица 7
Перспективы железнодорожного хозяйства СССР (в милл. черв, руб.)
ГОДЫ
Имущество железных дорог
Эксплоата-
ционный
Амортизация (1,75%) |
Чистая
прибыль
К началу года
Капитальные вложения
Годов, прирост имущ.
Валовой доход
Расход
Абсо¬
лют
со
d.
U
X
Ъ*
сэ
Первонач.
оценка
За вычетом износа
Абсо¬
лют
В % % к гр. 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9’
10
11
1923/24. .
9.002
7.479
54,8
— 75,2
-1,0
680
614
130
— 64,3
—0,9
1924/25 . .
8.927
7.404
84,8
— 44,2
— 0,6
896
734
129
33,0
0,5
1925/26 . .
8.883
7.360
298,9
170,9
2,3
1.296
1.069
128
98,6
1,3
1926/27 . .
9.054
7.531
774,6
636,6
8,4
1.451
1.214
138
99,2
1.3
1927/28 . .
9.691
8.168
882,7
732,6
9,0
1.624
1.317
150
157,0
1,9
1928/29 . .
10.423
8.900
958,4
796,4
9,0
1.799
1.348
162
289,1
3,2
1929/30 . .
11.220
9.697
974,5
804,5
8,3
1.963
1.363
170
430,0
4,4
К 1930/31 . |
12.024
10.501
3.889,0
3.141
—
8.132
6.310 |
748
1.073,9
—
По главнейшим своим подразделениям эти вложения распределяются следующим образом (в милл. черв, руб.):
Восстановительные и новые работы
Годы
На
старой
сети
До¬
стройка
начат.
дорог
Новые
дороги
Всего
1925/26. . .
257,9
27,8
13,2
298,9
1926/27 . . .
596,0
44,6
134,0
774,6
1927/28. . .
623,0
26,2
233,4
882,6
1928/29 . . .
676,1
10,0
272,3
958,4
1929/30 . . .
696,5
5,0
273,0
974,5
2.849,5
113,6
925,9
3.889,0
Самый большой расход падает на капитальные ремонты, ликвидацию запущенности и обновление старой сети. В том
41


числе, на текущие амортизационные работы в этой сумме намечено до 135 милл. руб., на ликвидацию старой запущенности за последние 8—10 лет —около 395 милл., а все остальное пойдет на качественное и количественное усиление подвижного состава и сооружений старой сети в связи с ожидаемым увеличением работы железных дорог. Насколько серьезны эти вложения, можно судить хотя бы по тому, что. в результате их осуществления стоимость ныне действующей сети • с учетом износа поднимется за 5 лет с 7.360 до 9.461 милл. руб., т.-е. на 2.100 милл. или на 28% > тогда как весь износ этой сети к 1925/26 г. за все время ее существования оценивается нашими транспортниками всего 1.523 милл. или в 17%. Иначе говоря, старая сеть будет „новее" новой.
Совершенно ясно, что дело здесь идет не о простом восстановлении, а о весьма серьезной реконструкции наличного железнодорожного хозяйства.
Что касается новых дорог, то намеченная программа их постройки на ближайшее пятилетие довольно скромна. Предполагается закончить достройкой 3.750 верст пути и построить заново свыше 4.760 верст *. Для сравнения напомним, однако, что за последнее довоенное пятилетие мы имели по всей бывшей империи расширение сети с 62,2 до 66,1 тыс. верст к концу 1913 г., т.-е. всего на 3.902 версты, или на 6,3%. А по намеченному плану наша наличная сеть в 70 тыс. верст увеличится за пять лет на 8.510 верст, или на 21%.
Вся чистая выручка железных дорог, включая сюда и прибыль и амортизационный фонд, составит за 5 лет всего 1.822 милл. руб. при капитальных вложениях в 3.889 милл. Иначе говоря, нам придется покрыть за счет бюджета около 2.067 милл. руб. дефицита по этой отрасли хозяйства. Но необходимо заметить, что в доходной части совсем не учтены довольно существенные моменты, например, весь тот эффект, который может дать включение в старую сеть всех новых дорог. Весьма низким представляется нам и запроектированный коэффициент эсплоатации, или, говоря иначе, норма прибыльности железных дорог. Дело в том, что расчет произведен из существующих к началу 1925/26 г. тарифных ставок, а между тем мы уже в 1926 г. повысили пассажирский тариф на 10% и, вероятно, внесем еще некоторые существенные поправки и в грузовые тарифы. А затем и самый масштаб работы дорог, принятый в данном варианте, повидимому, уже превзойден жизнью и потребует довольно серьезных поправок в сторону увеличения, что должно повысить рентабельность сети. ч  11 Общее протяжение намеченных построек на 8 лет новых коммерческих дорог 7.750 верст, на сумму 763 милл. руб. без подвижного состава, из которых в предстоящее пятилетие предположено затратить около 61,5%. Стратегические пути сюда не вошли.
42


Если обратиться к различным вариантам исчислений перспектив грузооборота железных дорог, уже опубликованным в разное время в печати, то мы получим такую картину:
Ожидаемая погрузка в миллионах пудов
Годы Варианты
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
1923/24 3 880 3.950 — — -
1924/25 4.454 4.231 4.750 — —
1925/26 4.775 4.575 5.250 6.410 6.410
1926/27 5.066 4.924 5.800 7.240 7.700
1927/28 5.316 5.334 6,350 8.100 8.700
1928/29 - — 6.850 8.910 9.800
1929/30 — — - 9.800 11.000
Варианты расположены нами в хронологическом порядке их составления. При чем, если исключить первые два, составленные еще в 1923/24 г., все они относятся к последнему времени: 3-й составлен всего в марте 1925 г., 4-й и 5-й осенью того же года.1 И тем не менее все они уже опрокинуты жизнью, ибо фактический грузооборот 1923/24 г. достиг 4.120 милл. пуд., 1924/25—5.073, а за 1925/26 г. достигнет по последним исчислениям НКПС не менее 7.200 милл. пуд., т.-е. с превышением процентов на 12 максимального из приведенных вариантов. А между тем в основу нашей пятилетки положен даже не этот „максимальный41 вариант, а значительно более скромный, дающий к 1929/30 г. не свыше 10 млрд. пуд. погрузки. Эта справка показывает, в какой мере справедливы довольно распространенные упреки работникам Госплана в склонности их к преувеличениям и излишнему оптимизму. Но она убеждает нас и в другом. Очевидно, предлагаемый ныне проект транспортной пятилетки, при увязке его с другими отраслями хозяйства, придется подвергнуть еще довольно существенным поправкам в сторону увеличения.
В отношении общего масштаба работы, условий оплаты и производительности труда на транспорте, по нашему варианту пятилетки, намечаются следующие перспективы (табл. 8).
Как видим, рационализация труда, в связи с повышением работы железных дорог, намечается довольно изрядная. Но все же рост заработной платы в первые два года проектируется более быстрый, чем рост производительности труда. Однако, это несоответствие в значительной мере является  11 См. 1) А. А. Неопиханов. О перспективном плане ж.-д. транспорта—в „Материалах к иерсп. плану вып. 1, М. 1924 г. 2) С. Бел юно в. Проблема грузооборота по персп. плану ж.-д. транспорта—в „План. Хоз.“ 1924т. № 6. 3) И. Михалов. Задачи ж.-д. транспорта—в .Экон. Обозр.“ 1923 г., окт. 4) П. С. Янушевский. Восстановление основного капитала ж.-д. сети—в „План. Хоз.а 1925 г., ноябрь, и 5) В. Чернышев. О новом перспективном плане перевозок по ж. д.—в „Вести. Пут. Сообш.а 1925 г. от 30/XI, № 49.
43


Таблица 8
Условия труда на железных дорогах
ГОДЫ
Работа железных дорог
Персонал
штатный
Заработная
плата
Производит.
труда
Погрузка в милл. пуд.
Перевозка грузов и пассажиров
В тыс. работников
°/о ГОДОВОГО
прироста
За год в черв. руб.
°/о годового прироста
В VoVo к 1923/24 г.
% годового прироста
В мрдах пу до-верст
% годов, прироста
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1923/24.. .
4.120
1
2.713
679,5
395
74
1924/25 . .
5.073
3.781
39,0
700,9
3,0
534
35,1
100
35,0
1925/26 . .
6.410
4.804
27,0
757,5
8,0
725
1
36
117,5
17,5
1926/27 . .
7.300
5.363
11,5
819,4
8,0
815
12
121,5
3,2
1927/28 . .
8.200
5.967
11,5
868,7
6,1
872
7
127,1
4,8
1928/29 . .
9.100
6.566
10,0
894,3
3,0
915
5
135,9
6,8
1929/30 . .
10.000
7.170
9,0
919,2
2,8
950
5
144,8
6,4
результатом уже указанного выше недоучета размеров фактической работы транспорта. Если уже в 1925/26 г. фактическая работа транспорта окажется на 12% выше запроектированной, то производительность труда за этот год вырастет вместо 17,5% почти на 32% • А, кроме того, не следует забывать, что заработная плата на транспорте настолько отстала от уровня ее в соответствующих отраслях промышленности, что при повышении рентабельности транспорта некоторое сближение этих уровней станет совершенно неизбежным.
Перспективы вложений в совершенно износившийся наш водный транспорт представлены в следующих цифрах (табл. 9):
Оценка капиталов, вложенных в речной и морской наш торговый флот и береговые сооружения, весьма приблизительна. Но эта статья у нас, к сожалению, сильно хромает по всем отраслям хозяйства. Намеченные вложения во всяком случае увеличат наличное имущество водного транспорта за пять лет на целых 66%. Но запроектированная рентабельность флота на все это пятилетие крайне неудовлетворительна. По морскому флоту собственных средств, по расчетам ведомства, не
44


Таблица $
CZ
н
С,
О
О
S
се
си
о
и
О
s
4 о ю
Э5
5 Я
се
СО
О*
о
СО
СО
СО
CU
2
СП
Я
н
ы
о
о
си
о
с
\о
си
ч
4
5 £
CQ
О J01H
1
| СО
СО
t<^co с©и^со
ол
Г
ч*4 оГ of —Г со"
Я
'—< 1—1 >—1 (М CN
05
н
ВИНЭКЭИЬХО ЭНН
; <м
СМ
оо c^ic^c4l4i
Ю
с
-HOHneeHidowv
00
05 ~ СО'ЧГ юГ
4«*
<o
о
ч
явно
05^ СО 0^0^
LO
о
-niu ввиэвДижо
СО
'fiotoV счГ
of
CO
CQ
xoodndu
о
05 ^cO^lO^cO^
CO
yoaoffoj
Tf'
I
со"4 of со' ^ ^
oo
•ч 1
о
•IHOdlD *1ГИЖ
сч^оою,©
со
CO
ч
ввьошма
05
tC
сГ оо" of cf ю
со"
•е*
н
CJ
ВИНЭЖ01ГЯ
•НЯ1ГВХИЦВМ
со со со со со
CO
«в
о
Э
r>-
^ Ол
05
S
>>
ЭОНБИ
оо
со Ю bf of о
lO
oo
ЕГ
о
£
с
CU
ВДОХ
о
©оося ю.о^
CO
со
оГю" 00 Ч"" СО*
CO*
XlfBhBH У{
оо
СО
1»- 05 —• со Ч' со СО Ч< Ч* Ч1
uo
Ч
HHnBEHXduWB
1
3
н
+ qiriqgndu
СО
1
-н of of СО~ СО*
of
о
xDodndu
оо
oojoiococo
ю
ю' со*4 сГ erf оо
t-r
о
yoeo^oj
OI l>- t—
CM
CO
CQ
н
•XHOdXD ‘ДИЖ
CO
о
ввьопгяа
О
О^СЮ O^LO оо
с;
^+4
of
of со cfocfof
t-f
О
‘винэженга
N
со оо 00 00 05
CO
о
*H4IfBXHUe}J
ss
■ о
3
<м
tJ^COsLOi05^lO^
co^
u:
ЭОНЕИ
СО
СО4
СО t"f of 1—" Ч4*
of
ч
о
>>
cu
о
£
s
вдох
CN
ю
of
<0»^,C0.'HN оо'^о —Г rC
о
CO
Хдвьвн >|
53
^ 4 CM 00 CO 04 CM со CO Ч4
4
LO
ZS
•
i
1
•
О
.
ю
CO N OO 05 О
о
U
CN
CSC^CNCN CO
CO
05
Ч3*
io со bfoo'05
СМ
CM CM CM CM OJ
* ,
2
05 05 05 O) 05
1-П.
43
1 Портовые сооруж,—87,5 милл. руб.+флот 37,1 милл. руб. по довоенной оценке с учетом изношс ности: для перевода в червонные рубли при'нят коэффициент 1,7.
а По довоенной оценке флот—142 милл. руб. и береговые сооружения—83 милл. р^б. с учетом изношенности. Коэффициент перевода—1,7.


хватит даже на погашение текущего износа. А по речному, хотя и запроектирована некоторая прибыль, но в таком ничтожном размере по отношению к вложенному капиталу (2—-3% в год), что удовлетвориться такой нормой совершенно невозможно. Очевидно, здесь либо слишком еще плоха организация дела, из чего придется сделать соответствующие организационные выводы, либо несоответственно низки перевозочные фрахты.
Во всяком случае и здесь, как и в железнодорожном хозяйстве, потребные вложения за пятилетие чрезвычайно сильно превышают собственные ресурсы водного транспорта. По отдельным годам это расхождение выразится в таких дефицитах (в милл. черв, руб.):
Годы Вложения Ресурсы Дефицит
1925/26 62,4 16,2 46,2
1926/27 121,9 19,6 102,3
1927/28 112,8 22,1 90,7
1928/29 119,0 24,5 94,5
1929/30 127,8 27,1 100,7
Итого . . . 543,9 109,5 434,4
Если к приведенному итогу в 434 милл. руб. прибавить еще дефицит в 2.067 милл. руб. по железнодорожному строительству, то общая сумма его по всему паровому транспорту достигнет весьма солидной цифры в 2,5 милрд. руб.
Посильным ли окажется для нас перелить в транспорт из других отраслей хозяйства такую сумму—это проблема, разрешить которую мы сможем лишь в связи с оценкой общих перспектив накопления по всему нашему народному хозяйству в целом.
5. 	Строительство и капитальные затраты
В области строительства следует прежде всего различать две его основные ветви: строительство производственного назначения и строительство жилищное. О размерах намечаемого по пятилетке хозяйственного строительства в области гос-, промышленности, сельского хозяйства и транспорта было уже сказано. Правда, в итогах затрат по этим статьям наряду со строениями производственного назначения предусмотрены в известном количестве и жилые строения для служащих и рабочих соответствующих предприятий. Но пока они предусмотрены здесь в весьма скромных цифрах. По промышленности мы оцениваем эту долю не свыше 10% общего итога затрат, по железнодорожному строительству на старой сети она составляет 180 милл. руб., или 6,3%, а на новых дорогах— около 100 милл. руб., или 10%-
В будущем наше жилищное строительство будет несомненно теснее связано с хозяйственным. При постройке новых предприятий мы вынуждены будем в плановом порядке обеспечивать их необходимым количеством жилых помещений.
46


И, конечно, эти трудовые поселки нам придется планировать не по-предпринимательски—в виде бесформенных рабочих казарм и бараков числом поменее, ценою подешевле, а в широком социалистическом плане—художественно разбитых на просторе, удобных и гигиенических садов—поселков. Но пока что наши рабочие в главной своей массе теснятся в городах, в условиях все обостряющегося жилищного кризиса. Спрашивается, какие же перспективы намечаются нашей пятилеткой к изживанию этого кризиса.
Стройсекция Госплана оценивает их весьма пессимистически 1). По ее расчетам в ближайшее пятилетие нам не удастся развить широкого жилищного строительства уже потому, что этого не позволит техническое состояние нашей строительной л ромышленности.
Другим же препятствием не менее серьезного характера являются действующие нормы квартирной платы. Госплан уже в течение нескольких лет настаивает на пересмотре квартирной платы в сторону ее повышения, в интересах самоокупаемости жилищ и известной хотя бы минимальной их рентабельности. Но, к сожалению, до сих пор эта идея не проведена еще в жизнь. Некоторое весьма скромное повышение квартирной платы, связанное с повышением зарплаты рабочих и служащих, произошло. Но для рентабельности жилищного строительства этой прибавки совершенно недостаточно. А без рентабельности отпадают и всякие стимулы этого строительства, в особенности, поскольку речь идет о привлечении к этому делу частного капитала.
Какую роль в изживании нынешнего жилищного кризиса могло бы сыграть частное жилищное строительство можно судить хотя бы из того, что и ныне около 62% городского населения проживает в домах частного владения.
По данным городской переписи 1923 г., общее распределение наличного жилищного фонда между государственными и муниципализированными владениями, с одной стороны, и частными, с другой, рисуется в следующих цифрах (табл. 10).
Как видно из приведенной справки, в частной собственности остались лишь самые мелкие, почти сплошь одноэтажные, домишки со средней оценкой не свыше 1.600 руб. и средним населением по 6 душ на дом. И все же в таких домах проживало в 1923 г. из 21 мил л. душ городского населения целых тринадцать. Владельцы этих домов отнюдь не принадлежат к числу крупных буржуа или рентье. Это несомненно чаще всего мелкие торговцы, ремесленники, рядовые служащие и рабочие. Во всяком случае, если в домовладельцы мы зачислим даже целиком всех хозяев-предпринимателей (38 тыс.) и торговцев (198 тыс.) и прибавим к ним всех „домовладельцев" неизвестного со-
J) Л. Бернацкий. Ближайшие задачи строительства М. 1926 г.
47


Таблица 10
Жилищный фонд СССР (без Армении и Грузии1) по городской переписи 1923 г.
(2.157 поселений)
Национализированных и муниципализирован. %
Частных
владений
Всех
i
2
3
4
1. Общее число застроенных вла-
дений, в тыс
283,9
1.891,1
2.175,0
2. Площадь застроенных владе-
ний, в милл. кв. саж. . . .
352,1
529,7
881,8
То же, на 1 владение, в кв.
саж
1.240
280
388
3. Число построек, в тыс.
2.567,0
а) жилых^..
439,0
2.128,1
6) нежилых
462,2
1.891,1
2.353,3
Всего. . . . .
901,2
1
4.019,2
4.920,3
4. Материал стан, жилых построек, в %%:
14,8
а) каменных
38,2
9,9
б) смешанных
7,0
2,9
3,6*
в) деревянных
48,5
67,1
63,9
г) прочих
6,3
20,1
17,7
5. Среднее число этажей в жи¬
лых домах .
1,40
1,07
U2
6. Число жилых квартир, в тыс.
1.380
2.736
4.116
7. В них: жилых комнат, в тыс. .
—
—
8.029
с площадью, в тыс. кв. саж. .
—
—
29.873
8. Число кухонь, в тыс
—
—
2.536
9. Число жителей, в тыс. . . .
8.038
13.070
21.108
То же, на 1 квартиру ....
5,8
4,8
5,1
10. Кубатура жилых строений,
53.179
107.673
в тыс. куб. саж
54.494
11. Строительная стоимость жилищного фонда, в милл. черв.
9.586
руб
6.164
3.422
1 Армения и Грузия по населению составляют не свыше 3% обследованного городского населения.
48


циального состава (76 тыс.), то на долю трудового населения останется все же не менее 1,7 милл., т.-е. 80% общего числа учтенных переписью частновладельческих домов. И если это население могло раньше строить себе кое-как собственные домишки за счет своих сбережений, то могло бы делать это и теперь. А если оно все же не строит их, то лишь потому, что это не обещает никакой экономии при нынешних нормах квартирной платы.
Волей-неволей, приходится поэтому возлагать ныне почти все надежды на государственные средства в жилищном строительстве, принимая в то же время меры к повышению рентабельности нашего обобществленного жилищного фонда.
В этой области наши перспективы намечаются нами, примерно, в следующих масштабах (табл. 11).
Таблица 11
Государственный и муниципальный жилищный фонд СССР (в милл. черв, руб.)
годы
Основной капитал в милл. руб.
Амортизация
Прибыль
К началу года
Капитальные
вложения
Абсолютная
СО
Q*
(-1
«
°о
o'"
0Q
Строительная стоимость
За вычетом износа
Новые I постройки |
Восстановительные работы
Всего
Абс. |
% ГОД.
при¬
роста
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
1924/25 . .
8.700
1
6.422
-0.7
1
50
50
100
71
—
—
1925/26 . .
8.652
6.374
+0,8
154
42
196
147
128
2,0
1926/27 . .
8.701
6.423
+ 1,8
196
70
266
148
257
4.0
1927/28 . .
8.819
6.541
+ 3,1
263
87
350
150
262
4,0
1928/29 . .
9.019
6.741
+5.0
385
105
490
153
270
4,0
1929/30 . .
9.356
7.078
+ 6,1
525
70
595
159
283
4,0
К 1930/31 .
9.792
j 7.514
—
1.523
374
1.897
757
1.200
—
В настоящую таблицу не включены промышленное и железнодорожное жилстроительство, на которые по нашим расчетам падает около 30% общего итога намеченных затрат на это дело. При вероятном росте городского населения
4 Стенографический отчет.
49


около 3% в год, намеченная нами программа, лишь начиная с 4-го года пятилетки, начнет несколько обгонять прирост жилищной нужды в городах. Стало быть, намеченный темп вложений более чем скромен. И все же он потребует за 5 лет расхода до 1.897 милл. руб. капитальных затрат, при чем кубатура нашего жилищного фонда возрастет за это время всего на 10,6 милл. куб. сажен, или на 19,5%-
В приходной части мы считаем возможным получить за то же время до 757 милл. руб. амортизации и 1.200 милл. руб. прибыли. Но этот расчет оправдается лишь при своевременном пересмотре квартирного закона с таким расчетом, чтобы квартирная плата обеспечивала не только все расходы по дому и износ имущества, но и по меньшей мере 4% прибыли на вложенный капитал.
Па сравнению С довоенной доходностью — не менее 12% по отношению к стоимости жилищ (без земли) — эта норма еще чрезвычайно низка. А заработная плата уже ныне достигла у нас по своему реальному значению довоенного уровня. Поэтому мы считаем вполне своевременной намеченную реформу,—тем более, что покупательная способность городского рынка возросла за последний год в гораздо большей мере, чем товарная продукция. Для приведения /их в некоторое равновесие квартирная прибавка оказалась бы очень уместной.
Очень удобно было бы провести ее ныне же, не позже апреля 1926 г., ибо в таком случае повышение квартирной платы совпало бы с сезонным сокращением весьма значительного в зимнее время расхода на отопление. Но необходимо будет во всяком случае новую прибавку на квартирную плату сконструировать в законе так, чтобы она действительно пошла по своему назначению, т.-е. в местный бюджет на жилищное строительство. Иначе львиная ее доля пойдет на увеличение накладных расходов по домоуправлению, на дополнительную оплату управляющих домами, комендантов и т. п.,—и цель не будет достигнута.
Более чем вероятно, что проектируемая ныне реформа квартирного закона не даст в ближайшие месяцы ожидаемого эффекта. Но, если поставленная нами задача не получит своего разрешения в текущем году, то придется ею снова заняться в следующем году и т. д. до тех пор, пока она не будет разрешена полностью. Это диктуется экономической необходимостью. Другого выхода из жилищного кризиса у нас нет и быть не может.
Естественным дополнением жилищного строительства является строительство по благоустройству городов: водопроводы, канализация, трамвайные, осветительные и т. п. коммунальные предприятия. Наличные у нас сооружения по городскому благоустройству (не включая стоимости набереж-


пых сооружений и т. п.) оцениваются ЦСУ в 338 милл. черв. руб. На 9.586 милл. руб. городских строений это составляет едва 3,5%—ЦифРа> объясняемая только тем, что в громадном большинстве наших провинциальных городов и городишек никакого „благоустройства* до сих пор и по штату не полагалось. Но в плане реконструкции советской республики мы не можем сохранить таких соотношений. По экспертным оценкам специалистов нам придется в ближайшие годы затрачивать на каждую сотню рублей, вкладываемых в жилищное строительство, не менее 25 руб. — на строительство коммунальных предприятий. Сделать это тем легче, что большинство из них уже теперь вполне рентабельно.
Выраженная в цифрах, эта программа дает нам такие масштабы затрат и поступлений (табл. 12).
Таблица 12
Перспективы коммунального строительства (в милл. черв, руб.)
1 годы
Основной капитал
Прибыль 1
Имущество к началу года
Износ за год
Новые
вложения
Имущество к концу года
Годовой прирост
В милл. руб.
ОН
° с
о СС ?
Абс.
В
7о°/о
©~ Ж \ . о ю
со я 9
1
2
3
4
5
6
7
8
1924/25
338,0 |
1
8,5
25,0
354,5
16,5
—
30
8,9
1925/26
354,5
8,6
49,0
394,9
40,4
10,1
32
9,0
1926/27
394,9
9,9
66,5
451,5
56,6
11,4
36
9,0
.1927/28
251,5
11,3
87,4
527,6
76,1
П,7
41
9,0
1928/29
527,6
18,2
122,5
620,9
104,3
11,9
47
9,0
1929/30
630,9
15,3
148,7
774,3
143,4
12,2
57
9,0
К 1930/31 . . .
774,3
63,3
474,1
—
420,8
—
213
—
По этой программе мы за 5 лет увеличим имущество коммунальных предприятий более чем вдвое. Но за счет собственных средств из 474 милл. руб. новых вложений мы сумеем покрыть амортизационными отчислениями и прибылью всего 276 милл., т.-е. немного больше половины затрат. Конечно, косвенные выгоды и общее удешевление городской жизни, которые будут результатом этих затрат, не поддаются учету.
Мы могли бы здесь еще учесть наряду с потребностями городского благоустройства и другие культурные нужды
4*
51


государства, например, потребность в школьном строительстве, удовлетворение которой потребует от нас в ближайшее пятилетие затрат в 162 милл. руб., в лечебно-санитарном строительстве, в постройке новых театров, музеев, народных домов и иных учреждений. Но, хотя все такого рода учреждения имеют не только культурную, но и высокую народнохозяйственную ценность, все же, это по общему правилу совершенно „бездоходные" статьи нашего хозяйства. Их правильнее будет учесть непосредственно в обыкновенном расходном бюджете страны.
Иначе обстоит дело с электростроительством. Хотя оно проводится у нас пока тоже почти исключительно за счет бюджета, но хозяйственный эффект его гораздо более ощутителен. Достроенные районные станции ныне уже не только повышают технические коэффициенты использования топлива в нашей промышленности, заливают своим ярким и дешевым светом города и повышают общий энергетический темп нашей жизни,—они уже становятся весьма доходной статьей и в нашем: народно-хозяйственном бюджете. Электрификация выявляет уже себя и со стороны рентабельности. Ее дальнейшие перспективы роста становятся на твердую базу наличных достижений. Перспективы эти, по нашим расчетам, могут быть выражены в следующих цифрах (табл. 13).
Таблица 13
Перспективы электростроительства
ГОДЫ
Имущество в милл. черв. руб.
Прибыль в °/оуо
Действующ, мощность к началу года в тыс. клвт.
К началу года
Износ
Капитальн.
вложения
Годовой
прирост
1
2
3
4
! 5
6
7
1924/25
157,6
: 6,8
i
55,0
48
6,9
190
1925/26
212,6;
6,3
112
105,7
12,7
250
1926/27
320,6
9,6
ИЗ
103,4
19,2
400
1927/28
427,6;
12,8
125
112.2
25,6
650
1928/29
544,6
16,4
125
108.6
32,7
900
1929/30
659,0
j
19,8
125
105,2
39,5
1.150
К 1930/31
773,0
64,9
600
535,1
129,7
1.400
52


В намеченную' программу не входит мелкая городская я сельская электрификация. Здесь учтены лишь крупные районные электростанции, включая Могэс и Электроток.1 Прибыль мы исчисляли всего в 6%, а износ в 3% на весь вложенный к началу года основной капитал, хотя отчетные цифры за 1924/25 г. были гораздо выше. И все же из 600 милл. руб. новых вложений мы рассчитываем покрыть собственными средствами не менее 195.
Заслуживает внимания факт, что, несмотря на значительное отставание в осуществлении утвержденной программы электрификации с 1921 г. по сие время, она все же при намеченном темпе дальнейших вложений будет осуществлена в установленный срок—к 1932 г.—полностью, на все 100%*
Суммируя все учтенные нами затраты по хозяйственному и жилищному строительству на предстоящее пятилетие, мы получим такие итоги (табл. 14).
Таблица 14
Итоги капитальных вложений (в милл. черв, руб.)
ГОДЫ
1. Госпромышлен- ность
2. Ж.-д. и водный транспорт
3. Сельское хозяйство
4. Электрификация
Итого по 1—4
Коммунал.
строит.
Прочее строительство
Всего
Абсолютная
величина
°/0 год. прироста
Жилищный
фонд
Комун. предприятия
Абсолютная
величина
°/0 год. прироста
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1924/25 . . .
453
105
63
55
676
—
100
25
30
831
—
1925/26 . . .
750
361
100
112
1.323
95,6
196
49
60
1.628
95,8
1926,27 . . .
900
897
120
113
2.030
53,5
266
67
94
2.457
51,0
1927/28 . . .
1.000
995
140
125
2.260
6,4
350
87
124
2.821
14,8
1928/29 . . .
1.100
1.078
160
125
2.463
9,0
490
122
140
3.215
14,1
1929/30 . . .
1.200
1.102: 180
125
2.607
5,8
595
149
156
3.507
9,1
За 5 лет .
4.950
4.433 700
!
600
10.683
—
1.897
474
5.74
13.628
—
Здесь в графе прочего строительства нами учтены по проработанным программам лишь школьное строительство и капитальные затраты по службе связи; на все прочие не-
1 См. „Краткий обзор состояния электрохозяйства СССР к 1925/26 г.“ М. 1925 г. Имущество Могэс и Электротока оценивается здесь к началу 1925/26 г. в 77,4 милл. руб., а новых станций в 135 милл. руб., из которых <S0,4 милл. еще в достройке.
53


учтенные нами нужды наркоматского строительства мы накинули еще 100°/Оот учтенных сумм по двум вышеуказанным крупнейшим статьям. Для дальнейших расчетов возможная неточность в этой сумме не может, однако, иметь большого значения, так как это строительство будет целиком базироваться на рессурсах нашего обыкновенного расходного бюджета.
По остальным статьям, которые придется покрывать помимо собственных средств соответствующих отраслей хозяйства лишь рессурсами чрезвычайного расходного бюджета Союза, мы получили 13.054 милл. руб. ожидаемых капитальных вложений.
6. 	Товарооборот и оборотные фонды.
Намеченному масштабу капитальных затрат должен отвечать достаточный масштаб расширения наших оборотных фондов—в виде запасов сырья, топлива, прочих материалов и готовых изделий, а также в форме денежной наличности.
Как же велики должны быть эти фонды?
Мы определяем их величину, конечно, прежде всего исходя, из намеченных масштабов товарооборота.
Вся товарная масса, которая по нашим прикидкам поступит в оборот за предстоящее пятилетие, выражается в следующих цифрах (табл. 15):
Таблица 15
Товарная продукция СССР
(в милл. черв, руб.)
1
Сельское
хозяйство
Промышленность
В с
е г
о
годы
Абсол. цифры
% годового прироста
Фабрично-
заводская
Кустарно¬
ремесленная
Итого
Абсол. цифры
в »/о% к 1924/25 г.
°/в годового прироста
Абсолютные
цифры
°/о годового прироста
1
~~2
3
4
5
6
7
8
9
10
1924у 25
4.894
—
6.682
2.0СО
8.682
—
13.576
100
1
1925/26 . ...
5.510
13
8.950
2.370
11.320
30
16.830
124
24
1926/27
5.979
9
10.300
2.550
12.850
13
18.829
139
12
1927/28 ....
6.512
9
11.300
2.690
13.990
9
20.502
151
9
1928/29
7.077
9
12.450
2.810
15.260
9
22.337
165
9
1929/30
7.751
9
13.700
2.950
16.650
9
24.401
180
9
В товарную продукцию сельского хозяйства вошли на ряду с земледелием лесное хозяйство, рыболовство и охота, вклю¬
54


чая сюда и весь внутрикрестьянский оборот. Цифры эти очень дискутабельны, так как в огромной степени подвержены колебаниям в связи с колебаниями урожайности, которые нашему предвидению не поддаются. Но нужно иметь в виду, что в общей товарной массе сельско-хозяйственные товары составляют не больше одной трети, а потому в общем товарообороте отнюдь не играют первостепенного значения. В силу той же причины, даже одинаковый процентный темп прироста сельско-хозяйственной и промышленной товарной массы за последние три года означает, что в абсолютных цифрах избыток промышленной продукции над сельско-хозяйственной резко возрастает, и если его не целиком будет поглощать возрастающий спрос города- на средства производства, то потребительский товарный голод деревни получит в нем обильный резерв для своего насыщения.
С точки зрения учета нужных нам оборотных ресурсов, наибольший интерес представляет для нас та доля общей товарной массы, которая проходит через аппарат государственной промышленности и торговли. В части оборота промышленных предприятий мы предвидим такое развертывание оборота и оборотных ресурсов (табл. 16).
В приведенной таблице за первые три даты оборотные средства приведены по отчетным данным. Оборот получился больше валовой продукции, учтенной без акциза, потому что данные о реализации включают акциз, что с избытком покрывает исключение безденежного внутритрестовского оборота.
К началу 1923/24 г. оборотные средства, повидимому, имелись даже в избытке у нашей госпромышленности, составляя до 53% от годового оборота. Через год этот процент упал до 36, а еще через год—до 29%- Говоря иначе, каждый рубль оборотного фонда оборачивается ныне за год 3—4 раза. Эта норма оборачиваемости уже значительно превосходит довоенную (в 1913 г. около 2,2 раза). Правда, это ускорение вполне объяснимо организационной реконструкцией нашей промышленности. Объединение предприятий в тресты и синдикаты не могло пройти в этом отношении безрезультатно. Но из осторожности мы допускаем, что дальнейших успехов в указанном отношении за пятилетие мы не достигнем.
В таком случае нам придется увеличить оборотные фонды промышленности к 1930/31 г. с 2.351 до 4.072 милл. руб., т.-е. на 1.721 милл., или на 73%. Цифра большая. Но не следует забывать, что в довоенное время наша промышленность в гораздо большей степени, чем теперь, работала на занятый капитал.1 По однойакционированной промышленности к 1914 г. занятый капитал достигал 1.165 милл. руб., или 41,5% основ-
1 С. Струмнлин. Проблема промышленного капитала. М. 1925 г. стр. 4—5 и сл.
55


со со со со со
CO CO
^ .
to to to to to
to to
со
joa р^сл
44 Co
СО
CO to to to to
to to
1
О CO 00 N о
Сл 4^
1
Со
1
0
1_1
J=>
2:
00
сл
05 СЛ Сл Сл
Ч to to O'.
4^> CD |
to
Имущество
к началу
СО
to 'vj CO OO ОС
OO 1
года
00
СО — СП О СО
05
- ^
СО
to О СО ОО
05 CO
СО
Годовой оборот по
ОС
05 СО to 'ю о
О ‘*0
продаже
о
О СЛ 05 ОС "0
CO OO
о
о о о о о
О О
2.476
1.430
1.644
1.821
2.018
2.235
1.383
1.376
4^ |
Материалы и полуфабрикаты
О
OV
о
•та
о
о
СО ОО -о 05 Сл
Сл Сл
Сл
Готовые изделия
н
ас
*—* to 4^- оо
Сл Со
f
4>4^>ь ю А
СЛ 05
0
СО
СО
со to to to to
1 00 Сл Со О 4^ 05 1—l»—‘
СО СО СО •—*
05
Итого товарных ценностей
0
*0
0
За
О
CO to сл 05 4^.
>— со
о
Сл
00
Сл -tk A Co Co to to 00 CO
to
to 00
Денежные сред-
сэ
as
to
05 СЛ CO
се *—
ства
Р?
1
Я
05
4^
GO CO to to to
to to
4j
О
-о
05 CO CO CO Nl 1— СО О Сл
*— 0
05 О
00
Абс. цифры
сз
о
Sa
to
Сл 4^ СО •—
0 0
о
О
1
to to to to to
| СО Сл
В 7о°/0
оборота
*ч
о
s
1
CO JO CO CO CO ЮЮЮЮЮ
СЛ JO
■ ос ос
со
to
— J-
В милл.
. W
о
05 СО О “vl CO
' 05
со
СГ CO >— ю ~o
! ос со
о
руб.
)э
4^*
N О 05 Сл Oo
to
3 3
: 0
О Оа «а
*=■ 4
: *
СЛ
СО to
В %°/о
05 ~
3 я
Vo
Voc'co'cx 05
оЪ
оборота
• *< .
СО
JlO jjo JCO JCO Jjo
Ю J—
! Число оборотов оборот-
V
4^ 4^
00'со
to
| ных средств
за год
56
Обороты и оборотные средства госпромы тленности (в милл. черв, руб.)


ного капитала. Ныне же у нас весь оборотный фонд (2.351 милл. руб.) составляет от основного всего 45%, а чистая задолженность госпромышленности (373 милл. руб.) едва достигает 7,2% основного фонда, т.-е. почти в шесть раз ниже довоенного уровня.
Отсюда мы делаем такой вывод. Наша система кредита находится в восстановительном периоде. Потребность оборота в кредите далека еще от насыщения. Поэтому масштаб кредитования в ближайшие годы будет, несомненно, сильно обгонять—как это было и до сего дня—прирост товарной массы. А, стало быть, прирост необходимых оборотных средств на ближайшие годы можно будет без больших затруднений целиком покрыть за счет прироста задолженности.
Исходя из этой гипотезы, мы повышаем сальдо задолженности нашей промышленности к концу пятилетия до 2.094 милл. черв. руб. Но и тогда она составит всего 25% от наличного имущества, или 15% от оборота, в то время как до войны эти нормы были раза в полтора выше (до 42% от основного капитала и 27% от оборота).
Оборотные средства нам придется увеличивать не только в области производства, но и в последующих стадиях прохождения товарной массы от производителя к потребителю, т.-е. в транспорте и торговле.
В транспорте, насколько об этом можно судить по отчетным данным прошлых лет, потребность в оборотных средствах не особенно велика. По довоенным балансам частных железных дорог из расчета на версту пути, „материалы и запасы“ составляли 2,5 тыс. руб., „касса и банки"—1.720 тыс. руб.; по отношению к основному имущественному фонду тех же дорог материальные запасы выражались в еще более скромной цифре—3% и денежные средства—2,1%.
За послереволюционные годы мы имеем сводный баланс железных дорог пока только на одну дату—1 октября 1924 г. На эту дату „оборотный капитал" всех дорог по пассиву исчислен в 170,7 милл. руб. К октябрю 1925 г. эта цифра исчисляется в НКПС в 187 милл. руб., т.-е. с приростом на 9,5%. А по активу уже к октябрю 1924 г. мы имели 210,5 милл. руб. Считая, что и эта сумма возросла за год пропорционально соответствующей статье пассива, и, повышая в дальнейшем денежные средства пропорционально обороту, а материальные — за исключением статей, не зависящих от движения (40%)—пропорционально работе дорог,—получим такую перспективу (табл. 17).
По довоенным нормам материальный оборотный фонд железных дорог достигал 3% от основного; ныне, к началу 1925/26 г. благодаря неполной загрузке дорог он не превышает 2,5%, но к концу пятилетия будет составлять около 3%. Вся сумма прироста оборотных средств за пятилетие едва


Таблица 17
Оборотные средства железнодорожного транспорта (в милл. черв, руб.)
годы
Работа ж. д. в миллиардах приведенных пудо-верст
Валовой доход
Оборотный фонд к началу года по активу
Число оборотов оборотного фонда за год
Зэдолж. ж.д. к нач. года
Материальные
запасы
Денежные
средства
Итого
В милл. руб.
сч
Н
О
Q.
О
VO
О
о
©
со
Абсолютные
цифры
В 7«7о обо- рота гр.З
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1923/24 .
2.713
675

_





1924 25 . .
3.781
937
199,5
11,0
210,5
22,4
4,2
36
3,8
1925/26 . .
4 804
1.296
218
14
232
17,9
5,6
58
4,5
1926/27. .
5.363
1.451
234
16
250
17,2
5,8
76
5,2
1927/28 . .
5.967
1.624
251
18
269
16,6
6,0
95
6,8
1928/29 . .
6.556
1.799
268
20
288
16,0
6,2
114
б;з
1929/30 .
7.170
1.963
285
21
305
15,6
6,4
132
6,7
К 1930/31 .
в
—
—
303
23
326
[ _
—
152 | , 1
7,0
достигает 104 милл. руб. и может быть целиком покрыта возрастанием переходящей задолженности. Общий итог задолженности по отношению к годовому обороту не превысит 7%. Само собою разумеется, что в довоенное время, когда дороги целиком строились за счет облигационных займов, их задолженность была неизмеримо выше.
Оборотные средства водного транспорта еще менее значительны, чем на железных дорогах, а потому мы можем пока оставить их без учета.
Гораздо значительнее оборотные фонды, вложенные в торговый оборот.
Исходя из нынешних масштабов посреднической торговли и намеченного темпа возрастания всей товарной массы, торговые обороты ближайших лет намечаются нами в следующих размерах (табл. 18).
Разделение торгового оборота на обобществленный и частный произведено, исходя из следующей гипотезы. Судя по опыту прошлых лет, можно думать, что частный оборот не имеет у нас никаких шансов на сколько-нибудь заметное
58


возрастание. И это понятно. В условиях национализации крупной промышленности частный торговец почти весь сбой
Таблица 18
Обороты торговых предприятий СССР (в милл. черв, руб.)
Обобществленная торговля
Частная
Все
• н*
X oz
О)
3
Итого
торговля
г о
годы
Государстве ные предпрн
Кооперативн
предприятия
Абсол.
цифры
Vo годового прироста
Абсол.
цифры
% годового прироста
Абсол.
цифры
% годового прироста
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1923/24 . .
2.970
2.654
5.624

3.976

9.600
_
1924/25 . .
5.000
4.900
9.900
76
3.700
7
13 600
42
1925/26 . .
6.450
6.450
12.900
30
4.000
8
16.900
24
1926/27 . .
7.370
7.370
14 740
14
4.160
4
18.900
12
1927/28 . .
8.160
8.160
16.320
11
4.280
3
20.600
9
1928/29 . .
9.000
9.000
18.000
10
4.400
3
22.400
9
1929/30 . .
9.925
9.925
19.850
10
4.550
3
24.400
9
товар получает от государства. А советское государство прибегает к услугам частных комиссионеров лишь постольку, поскольку не может заменить их своим собственным государственным и кооперативным аппаратом. Но сейчас этот аппарат уже очень велик. Даже в деревне около двух третей оборота торговых предприятий уже обобществлено, и на долю частника остается не более трети. Товаров у нас не хватает. Частнику мы предоставим их в последнюю очередь. Вот почему, если даже допустить некоторый прирост частной торговли, то во всяком случае темп его надо принять раза в три медленнее общего темпа развития торговых оборотов, да и то при условии, что частник станет фактически простым агентом государства, продавая товар по тем ценам и на тех условиях, какие ему будут предписаны. Доля частного оборота в общем его итоге упадет при этих допущениях с 27% Д° 18,6%- Развитие государственной и кооперативной торговли допущено нами примерно в одних и тех же масштабах.
59


В частности, финансовые перспективы государственной торговли, если исключить из нее торговые обороты кредитных учреждений, учитываются нами в следующем виде (табл. 19).
Таблица 19
Обороты государственных торговых предприятий (в милл. черв, руб.)
годы
Оборот по продаже
•
сз
Ьй
1-
п >>>> 13
S. ЕГ
Обороти, фонды по активу к началу года
•Прибыль
Задолжен¬
ность
Число оборотов I всего капитала |
Товары
Денежные
средства
Итого
1
В милл. руб.
ся
d
U
о
о
о
<>
0Q
В милл. руб.
см
d
U
о
03
Абсолютные
цифры
см
о.
U
о
о"
CQ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
1923/24 . . .
2.853
I
58,3
2,0
1924/25 . . .
4.800
210
570
136
706
14,7
(98)
2,0
288
6,0
5,2
1925/26 . . .
6.190
218
737
170
907
14,7
125
2,0
489
7,9
5,5
1926/27 . .
7.070
223
842
206
1.048
14,8
143
2,0
630
8,9
5,5
1927/28 . . .
7.840
227
933
240
1.173
15,0
157
2,0
755
9,6
5,6
1928/29 . . .
8.650
231
1.030
274
1.304
15,1
173
2.0
886
10,2
5,6
1929/30 . . .
9.550
235
1.137
313
1.450
15,2
190
2,0
1.032
10,8
5,7
К 1930/31 . .
—
239
1.250
354! 1.604
—
788
—
1.186
11,4
—
Приведенная сводка по операциям синдикатов, торгов, акционерных и прочих торговых предприятий государства основана в некоторых элементах на весьма неполной отчетности и потому, даже в отношении отчетных лет, не претендует на особую точность. В частности, имущество переведено в червонные рубли весьма грубо по индексу 1,8. Но все же, насколько можно судить по этим данным, наша торговля дает довольно высокую оборачиваемость вложенных в ней средств. В довоенное время в крупной оптовой торговле оборотные средства не оборачивались чаще 3—4 раз в год. Но зато прибыльность в 2°/0 от оборота надо признать тем более скромной, что в довоенное время она даже в крупнейших предприятиях акционерного типа, аналогичных нашим
60


синдикатам и торгам, не падала ниже 4% от оборота, а в остальном оптово-розничном торге (I и И разряда) достигала 7%> поднимаясь в мелочной торговле до еще более высоких норм (8—9%). Мы не сомневаемся, что и у нас рентабельность торговли еще поднимется в ближайшие годы. Но из осторожности останавливаемся пока на норме в 2%.
В отношении роста капиталов мы приняли для недвижимого имущества очень умеренный рост, так как в торговых помещениях у нас нет недостатка; зато денежными средствами торговля у нас менее обеспечена, и можно принять, что прирост их будет повышен против темпа развития товарооборота. Товарные запасы увеличиваются пропорционально- товарообороту.
При таких предположениях оборотный фонд возрастет за 5 лет почти на 700 милл. руб., и если весь этот прирост отнести целиком за счет кредита, то задолженность торговли по отношению к обороту поднимется примерно до довоенной нормы (10—11%).
Не останавливаясь здесь на других видах торговли, укажем только, что потребность в оборотных средствах потребительской кооперации возрастет за 5 лет, по аналогичному расчету, с 525 до 940 милл. руб., т.-е. на 415 милл. руб. Но, поскольку прибыли той же кооперации достигнут за эти годы минимально 632 милл. руб., особых затруднений для нее на этой почве возникнуть не может.
7. 	Кредитные рессурсы и резервы
В отношении потребностей в оборотных рессурсах государственной промышленности транспорта и торговли мы рассчитываем прежде всего на кредитные рессурсы. Но и сама кредитная система нуждается в очень изрядном оборотном резервном фонде для своего функционирования.
Перспективы развертывания нашей государственной кредитной системы рисуются нам на основании опыта истекших лет и намеченных темпов развития всех других отраслей хозяйства в таких масштабах (табл. 20).
Конечно, цифры настоящей таблицы в отношении будущих лет более гипотетичны, чем какие-либо иные. Предугадать точно размер эмиссии на несколько лет вперед не так просто^ В одном лишь мы вполне уверены. В настоящее время наша эмиссия развивается не только за счет расширения учитываемого нами товарооборота, но и за счет денатурализации денежного оборота в деревне (оплата труда, аренда земли, инвентаря и пр.), а также за счет некоторого накопления наличности в денежной форме у широких слоев населения. И этот процесс, поглощающий ныне ежегодно до 200—
61


300 милл. руб., закончится еще нескоро. Даже к 1930 году, когда наш товарооборот будет уже минимум процентов на
Таблица 20
Перспективы развития кредитной системы (в милл. черв, руб.)
ГОДЫ
Оборотный фонд к началу года по активу
Операционный фонд по пассиву
Прибыль за год
К началу года
В среднем за год
Золото и валюта
Товары
итого
эмиссия
Собственные средства
ИТОГО
Абсолютн.
цифры
в V.V.
к графе 9
Абсол.
цифры
°/о прироста
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1923/24 .
176
23
199
235
156
391
622
51,5
8,3
1924/25 .
324
20
344
522
112
322
854
1.207
125
10,3
1925/26 .
327
42
369
955
83
605
1560
1.934
175
9,1
1926/27 .
477
72
549
1.425
49
885
2.310
2.595
214
8,2
1927/28 .
588
82
670
1.900
33
980
2.880
3.160
240
7,6
1928/29 .
700
90
790
2.370
25
1.070
3.440
3.725
260
7,0
1929/30 .
805
95
900
2.840
20
1.170
4.010
4.295
280
6,5
К1930/31 .
900
100
1.000
3.300
16
1.280
4.580
—
1.169
—
40 выше довоенного, наша денежная масса в обращении не достигнет по своей покупательной силе нормы 1913/14 года.
Запроектированная нами прибыль могла бы быть значительно больше. Но мы считаем целесообразным постепенно снижать слишком высокую ныне норму учетного процента. Оборотный фонд в золоте и товарах, почти целиком сосредоточенный в Госбанке, растет у нас в соответствии с масштабом эмиссии. По существующему закону он не должен падать ниже 25% выпущенной в обращение банковской эмиссии. Этот закон обеспечивает нам накопление к концу пятилетки огромного резервного фонда—не менее миллиарда рублей. Конечно, накапливать столь крупный фонд в качестве мертвого резерва только на тот случай, что он нам очень пригодится, если мы когда-либо вздумаем восстановить размен наших банкнот на золото, едва ли было бы рационально. Мы должны будем научиться использовать его в качестве маневренного хозяйственного резерва и в тысячах иных слу¬
62


чаев. Необходимо только твердо обеспечить надежный порядок своевременного каждый раз восстановления этого резерва.
Но, конечно, роль хозяйственного резерва будут для нас играть не только банковские фонды. И все те товарные фонды, которые неизбежно будут накапливаться в обобществленных производстве, транспорте и торговле, тоже в известных случаях явятся для нас спасительными резервами. Лишь бы мы научились хорошо и во-время ими маневрировать.
Общая сумма таких товарных резервов по учтенным нами статьям такова (табл. 21).
Таблица 21
Товарные фонды государственных предприятий и учреждений к началу года (в милл. червон. руб.)
годы
1. Промышленность
2. Торговля
3. Железнодор. транспорт
ИТОГО по 1-3
$
4. Б а н к и
ВСЕГО
Абсолютн.
цифры
% прироста
1
2
3
4
5
6
7
8
1924/25 ....
1.931
1
570
200
2.701
344
3.045
—
1925/26 ....
2.014
737
218
2.969
369
3.338
10
1926/27 ....
2.316
842
234
3.392
549
3.941
18
1927/28 ....
2.565
933
251
3.749
670
4.419
12
1928/29 ....
2.842
1.030
268
4.140
790
4.930
12
1929/30 ....
3.149
1.137
285
4.571
900
5.471 |
1 11
К 1930 31 . . .
3.490
1.250
303
5.043
1.000
6.043
10
В приведенную сводку мы не включили кооперацию и многие другие хозяйственные группы, находящиеся в сфере нашего планового воздействия. Не вошли сюда и денежные средства, т.-е. касса и Текущие счета предприятий, ибо с народнохозяйственной точки зрения они никакой реальной ценности не представляют. Но и без них вполне реальный для нас фонд ценностей, включая сюда банковское золото и инвалюту, достигает по этому подсчету колоссальной суммы. За пять лет эта сумма должна возрасти с 3,338 до 6.043 миллионов рублей, т.-е. на 81%.
Насколько реальна возможность накопления таких фондов за счет собственных рессурсов страны, увидим в дальнейшем.
63


Но специально о кредитных рессурсах, которые можно было бы привлечь для этой цели внутри страны, мы должны здесь же заметить следующее. Мы оцениваем выше только те кредитные рессурсы, какие дает нам прирост собственных средств банков и банковская эмиссия. Привлекаемых же со стороны банковских средств в виде разного рода вкладов и текущих счетов мы пока не касались. Конечно, вклады гос- промышленности, транспорта и торговли и не подлежат здесь вторичному учету, ибо один раз они уже учтены в виде амортизационных фондов и прибылей соответствующих госпредприятий. Но кредитные учреждения привлекают средства и из других источников. Сюда следует отнести как резервные фонды кооперации, профорганизаций, Госстраха, Цустраха, так и частнохозяйственную клиентуру банков, а равно все те мелкие сбережения населения, за счет которых наполняются обычно сберегательные кассы, реализуются „крестьянские" займы и тому подобные кредитные операции.
Мы предпочитаем, однако, оставить пока эти неучтенные нами рессурсы в резерве, так как и в области учета необходимых хозяйственных затрат у нас, несомненно, окажутся весьма существенные пробелы.
Особого внимания заслуживает эмиссия, как кредитный рессурс для покрытия тех или иных хозяйственных вложений.
Прямое назначение банковской эмиссии обслуживать нужды денежного обращения. Но не следует упускать из виду и другого ее значения в наших условиях. Мы живем в эпоху бурного развертывания всех наших хозяйственных возможностей. Непрерывно растущий товарооборот требует все новых выпусков банкнот в обращение. Госбанк выпускает их в оборот в ссудном порядке через те или иные госпредприятия. Эти последние покупают на банкноты сырье у крестьянина, оплачивают труд рабочего. И в конце концов в известной своей части эти банкноты совершенно безвозвратно оседают в каналах обращения. Формально Госбанк рассматривает выпущенную сумму эмиссии как свой долг народу. Но мы. знаем, что громадная доля этого долга столь прочно завязана в обороте, что никогда не сможет быть предъявлена к уплате. И потому должна рассматриваться как совершенно реальный рессурс социалистического накопления.
Конечно, едва ли было бы правильно пользоваться этим рессурсом для капитальных вложений длительного характера, т.-е. для обращения извлекаемых эмиссией средств в такие ценности, которые выпадают из оборота — например, выстроенные вновь дома, заводы. Ведь выпадение этих ценностей из оборота вытолкнет и соответствующее количество банкнот из каналов обращения. Эти долговые обязательства будут немедленно предъявлены к уплате, а, стало быть, выручка от их реалист


зации является столь же малонадежным рессурсом для каких- либо долгосрочных операций, как вклады по текущим счетам, востребования которых приходится ждать каждую минуту. Вот почему, между прочим, и наш опыт „займа хозяйственного восстановления", произведенный в нынешнем году на столь шаткой базе, как расчеты на эмиссионные возможности, едва ли можно считать теоретически продуманным и практически заслуживающим повторения.
Совсем другое дело, если выручка от эмиссии реализуется в товарном фонде, т.-е. обращается на усиление оборотных средств промышленности или торговли. В таком случае соответствующие ценности не выпадают ни на минуту из товарооборота, ибо всегда на все 100 процентов могут служить потенциальным покрытием того потенциального спроса, который определяется денежными запасами в каналах обращения. Конечно, сказанное не следует толковать слишком буквально. Сырье, или полуфабрикаты, перерабатываемые на фабриках, не могут в любой момент рассматриваться как вполне готовый кчреализации товар. Но они находятся в процессе воспроизводства такового. При чем процесс этот обычно не слишком продолжителен, а в результате его получается еще и добавочная ценность по сравнению с той, какая поступила в производство. Таким образом для потенциального спроса этот процесс является более чем достаточным обеспечением возможного предложения.
Вывод, который мы хотели бы из этого сделать, таков. Эмиссионный доход, как особую форму присвоения реальных сбережений населения в обмен на необходимые обороту денежные знаки, можно рассматривать как специальный без возвратный заем у этого населения, обеспеченный товарными фондами страны. Население могло бы обратить всю свою денежную наличность в товарные ценности, сохраняя их про запас у себя дома, но предпочитает хранить их на складах торговых заведений и предприятий. Хранить у себя, вместо громоздких товаров денежную наличность куда удобнее, а с точки зрения народнохозяйственной и много экономнее, ибо при таких условиях товарных запасов в стране можно иметь много меньше.
В настоящее время эти товарные запасы страны в несколько раз превышают денежную массу в обращении. Так, на 1 октября 1925 г. вся денежная масса в обращении, включая казначейскую эмиссию, оценивалась у нас всего в 1.143 милл. черв, руб., а товарные запасы одних только государственных и кооперативных предприятий достигали СЕЫше 3.467 милл. руб., т.-е. были втрое больше. Но все же, если бы сверх этих запасов, необходимых по техническим условиям производства и торговли, все держатели денег пожелали обратить их тоже в товары, то товарные запасы страны
•5 Стенограф и- еский отчет.
65


пришлось бы увеличить еще на добрую треть наличной их суммы. И если мы экономим такого порядка суммы, обращая их в интересах трудовой экономии страны на нужды обобществленного хозяйства, то выигрывает от этого не только все хозяйство в целом, но и каждый из его членов в отдельности.
В какой мере можно было бы покрыть эмиссионными рессурсами учтенную выше потребность государственного хозяйства СССР в накоплении товарных резервов, можно усмотреть из следующего сопоставления (см. табл. 22).
Таблица 22
Капитальные фонды, задолженность и эмиссия (В милл. черв, рублей)
ГОДЫ
Строения и обо- руд. к началу года
Товарные и золот. запас.
ред-
года
Задолженноаь
госпредприятий
банковская эмиссия за год
К началу года
Прирост за год
U у Я 1-2 i«§
м о *
1
2
3
4
5
6
7
1924/25
20.114
3.045
293:
376
506
433
1925/26
20.305 ;
3.338
603;
521
1
920
470
1926/27
21.213
3.941
478 |
609
1.431
475
1927/26
22.851
4.419
511 |
687
1.866
470
1928/29 .
24.731
4.930
541
769
2.339
470
1929/30
26.937 ;
5.471
572
860
2.861
i
460
К 1930/31
29.342
6.043
2.705
959
3.432
2.345
Товарные запасы растут по нашей ориентировке значительно быстрее основных фондов, учитываемых с учетом ежегодного взноса, чго объясняется, главным образом, слишком медленным ростом жилфонда. Товарные запасы дадут прирост на 2.705 милл. руб., а задолженность госпредприятий—на 2.512 милл., но если вычесть отсюда прирост „денежных средств- тех же предприятий на 438 милл., которые чуть ли не в 90% своей наминальной величины значатся на текущих счетах банков, то чистая задолженность этих предприятий банкам понизится до 2.1 миллиарда рублей или около того. И, стало быть, эта сумма во всяком случае могла
65


<бы целиком быть покрыта приростом эмиссии. Но прирост товарных фондов значительно больше намеченного прироста эмиссии и, значит, накопить его за счет одних лишь кредитных операций не представится возможным.
Таким образом совершенно очевидно, что не только для намеченных капитальных вложений, но и для пополнения оборотных фондов нашей госпромышленности и транспорта нам придется прибегать и к собственным средствам этих отраслей хозяйства, а в случае их недостатка и к бюджетным рессурсам.
Это обращение к бюджетным рессурсам отнюдь еще не означает неизбежности весьма рискованной для нас „перекачки средств сельского хозяйства в промышленность и транспорт", как это иной раз довольно упрощенно представляют себе некоторые хозяйственники и экономисты. Не надо ведь забывать, что национальный продукт, создаваемый, скажем, в нашей промышленности, не только покрывает собою оплату труда, амортизацию средств производства и прибыль наших трестов, но в форме разного рода промысловых сборов и других налогов очень усиленно питает и наш бюджет. И когда затем мы из этого бюджета финансируем и промышленность и сельское хозяйство, то надо еще посчитать да посчитать, прежде чем решить, какая из этих отраслей хозяйства питается за счет другой. s
Но к этой проблеме удобнее будет обратиться при анализе наших бюджетных перспектив.
8. 	Накопление в государственном хозяйстве
Рессурсами для покрытия намеченных выше капитальных затрат и накопления резервов должны нам послужить прежде всего прибавочный продукт, создаваемый в государственном секторе нашего народного хозяйства, а затем и та доля народного дохода, которая может быть извлечена для этой цели в порядке банковской эмиссии из каналов обращения или в порядке бюджетного перераспределения национального дохода.
В затраты мы включали не только новые вложения, но и восстановительные ремонты, а потому в рессурсах должны учесть не только прибыль, но и амортизационные фонды. По учтенным нами статьям в государственном секторе хозяйства мы должны получить такие суммы (см. табл. 23).
В приведенные итоги мы не включили накопления кооперативной торговли и некоторых других более мелких статей, например накопления в совхозах, которые уже становятся у нас рентабельными. Так что общий итог накопления в обобществленном секторе нашего хозяйства будет несомненно выше приведенного. Преуменьшенным этот итог мы считаем и потому, что принятые нами нормы рентабельности почти
5*
67


Таблица 23
Фонды накоплении в государственном секторе
хозя йства
(Прибыль плюс амортизиция в милл. черв, рублей)
Промышленность
Е*
О
ш
1
I
1
О
Я
а
ИТОГО
ГОДЫ
Жел. дор. и транспорт
Жилфонд
Я
X
Я
СО
Торговля
Коммунальн!
предприятия
X
К
Я
О,
н
X
CJ
ч
CD
Абсол.
цифры
7о°/о при- рсста
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1924/25 . .
570
173,3
71
125
97
38,5
13,7
1.С88
-
1925/26 . . i
709
242,8
275
175
125
40,6
19,0
1.586
45,7
1926/27 . .
796
256,8
405
214
143
45,9
28,8
1.889
19,1
1927/28 . .
882
329,1
412
240
157
52,3
38,4
2.111
11,8
1928/29 . . !
976
475,6
423
260
173
65,2
49,1
2.422
14,7
1929/30 . .
1.С81
627,1
442*
280
190
72,3
59,3
2752
13,8
Итого . .
4.444
1.931,4
1.957
1.169
788
276,8
194,6
10.760
—
В т. ч.
Прибыль .
2.853
1.069,3
1.200
1.169
788
213,0
64,9
7.357
Амортиз. .
1.591
862,1
757
—
—
63,3
129,7
3.403
—
по всем отраслям хозяйства исчислены с большим резервом осторожности. Мы повсюду исходили из достигнутых уже норм рентабельности без учета дальнейшего их повышения. А между тем, как видно из опыта последних лет, мы заметно их повышаем за счет повышения нагрузки и общей рационализации нашего хозяйства.
Но и приведенные цифры в достаточной степени велики в абсолютном их выражении. Во всяком случае для планового хозяйства вообще и для реконструкционных задач ближайших лет в особенности такой фонд представляет собою достаточно солидную базу. Но это еще ведь далеко не все, чем мы располагаем.
О вероятном масштабе наших эмиссионных рессурсов, оцениваемых примерно в 2.345 милл. рублей за пятилетие, было уже сказано. Что же касается наших бюджетных перспектив, то по варианту нашей бюджетно-финансовой секции они в доходной части выразятся такими цифрами (см. табл. 24).
68


Перспективы бюджетных поступлений (В миллионах рублей) 1
1
! Flood ^5
с -Hdu 70°/с -
L,
со сл ^ р —^р — CD
o' o'оГ nT Ю —” осГ I
— СО СО ’—1 -—’ —
ш I и Ыфип 1
и •|UCHirOD9V ~
ОСОЮ СФОнГО о *-н ог О ООЮСОО 05 — 05 о Ю CN оо (N 05 CN CN CN О’t lO Ю О | Ю
1
хгснивыяаеэЛь ] (О
ос rt 05 ooono^cn ; «о
нХО ю 50 -н ГОЮ 1 СО ■'Г CN — — CN CN CN Р
aoroiotr Х1ЯННЭ8 OHMiago ojoipi
о
О О ГС (NOON'—1 ^ О О со 00 ^ 05 р С) N (С 00 СО О Ю С Р CN —’ CN СО* О Ю Ю О ; JT
tu OJOipj 2
CQ |
05
со N^ CN tN СО ^ Ю i p tF — © lO CO CN О Ю
co 05co 05CNiOoop ю E E E CN CN CN co’ ; CN
^ *hOdu О 1 11 иээ1/
00
СО О Ю О CD О О N- 05 Tf ГО 05 rtN-HTf (О СО CN — — CN CN О СО СО | Р
^ ичнвд ^ и -aojdoi -i/miawodij
05 00— CN N- — СО СО- ! 05 lO^TCN — СО — -ТОО Г? — CN CN СО СО СО Ю
U-3
E 1 яеваэ и idouDHBdx.
СО
о 05 со 05 о со оо ю i 2?
ОО эо 05050 — — CN О 05 ^ СО 05 ^ СО Ю Е Е Е Е CN CN j 05
ojoin
l-C
О
Ю
1.557
789
1.334
1.885
2.151
2.513
2.793
2.976
12.318
X
S ; 1ЯНИ1ГШОН
dogD *жоктВ1
~ ^ ‘гсеипчу
CQ |
'
— 05 CN гнСООХО CN СО Г— CN О ^ ^ ь- ! Р СО СО СО ■'Т N* 05 О ю
— —* i-i — е CN оо
О | Илонин q j oiawBdu зиь p -odun-wodu
СО
Ю 05 ОО 05 ОО Ю ОС 05 ! 05 05N.r0 тГОЮС^- ГО — — CN СОООЮЮ 1 CN | CN
<
^ JOKBH
еох-эмоякоэ
CN
— — тГ ЮО 0ONN 1 N- СО СО СО О — со Ю ^ CN СО CN СО СО ГО СО Ю
2
О
1 Ь
N* Ю ГО N« ОО 05 О £ .CNCN j CN CN CN CN CO^ 4 co CO ^ lO ГО N* OO 05 Ю — CN CN i CN CN CN CN CN 05 ©5 05 05 05(05 05 05 ^
, ~ j
69
1 Цифры 1913 года даны в довоенных рублях по территории СССР со включением для сравнимости с позднейшими данными дохода частных жел. дорог (265 милл. руб.). Современные данные в черв, рублях. Индекс для перевода черв, рублей в довоенные для 1923/24 года—41,70; для 1924/25 года—1,79. ,


Исходя из запроектированных темпов развертывания всех отраслей народного хозяйства построить перспективы бюджетных поступлений не трудно. Конечно, в таком построении нельзя ограничиться простым арифметическим пересчетом всех статей дохода путем умножения существующих акцизных и прочих налоговых ставок на запроектированные контингенты. Кроме арифметики, здесь необходима и известная доза финансовой политики. Так, например, в области акцизных сборов нами запроектировано довольно существенное снижение одних из них и полная отмена других. 1) И все же, несмотря на все эти поправки, общая сумма наших обыкновенных бюджетных рессурсов за пять лет по приведенному варианту достигает почти 25 миллиардов рублей. По другим вариантам, например, по варианту А. А. Никитского эта сумма даже несколько выше—25,6 миллиарда.
Характерное отличие современного бюджета от довоенного- это преобладание неналоговых доходов над налоговыми. В довоенном бюджете,—если не включать сюда доходов частных железных дорог,—неналоговые доходы составляли всего 36% обыкновенного бюджета, ныне они составляют уже около 51%.
Мало сравнимы эти бюджеты и в других отношениях. Так, например, поземельные платежи крестьян по госбюджету 1913 г. были много меньше нынешних. Но это прежде всего объясняется различной конструкцией сравниваемых бюдже* тов. В 1913 г. главная тяжесть поземельного обложения проходила по местному бюджету, а ныне весь сельхозналог проводится по госбюджету и лишь затем—в порядке отчислений—в огромной своей доле передается * в местный бюджет. А кроме того нужно учесть и другое обстоятельство. Революция национализировала все земли. Но национализация земли предполагает в той или иной мере и национализацию земельной ренты. Правда, нынешний сельхозналог в очень слабой степени выполняет эту функцию. Но он все же призван выполнять ее. С крестьян снята революцией громадная тяжесть платежей помещикам за арендованную землю и в земельные банки. С абсолютной земельной рентой октябрьская революция навсегда покончила. Но с ростом крестьянского хозяйства в новых условиях приобретает все большее значение другой ее вид—дифференциальная рента. И в интересах выравнивания условий соперничества различных земледельческих районов и групп советского государства неизбежно включает и будет постепенно развивать рентные элементы в своем обложении. А при этих условиях несравнимость нашего сельхозналога с довоенными поземельными налогами,—
‘) См. Г. И. Болдырев. О нашей акцизной системе „План. ХозЛ 1926 г., январь.
70


если к ним не прибавлять всяких иных платежей крестьянства, связанных с пользованием землей,—становится еще более очевидной.
Интересно, однако, отметить, что намеченный темп возрастания сельхозналога в соответствии с предстоящим ростом посевных площадей, скота и других реальных объектов обложения заметно отстает от общего роста налоговых поступлений. И, если еще в 1924/25 г. сельхозналог давал до 26% общей суммы налогов, то к 1929/30 г. его доля в этой сумме падает уже до 12%. А в общей сумме брутто бюджета, включая сюда и неналоговые доходы, сельхозналог за то же пятилетие падает с 11,8 до 5,7%, т.-е. становится величиной, исчезающей в общем итоге наших бюджетных рессурсов.
Это обстоятельство приобретает тем больший интерес, что в интересах смычки города с деревней мы должны очень осторожно соизмерять между собой те тяготы, которые возлагаются советским государством на городские и сельские трудящиеся массы при социалистической реконструкции народного хозяйства. Если бы социалистический пролетариат вздумал переложить со своих плеч бремя построения социализма на мелкобуржуазные слои деревни, то это угрожало бы- ему горькими разочарованиями. К счастью, в этом нет особой нужды. Производительные силы города уже ныне достаточно велики для того, чтобы в них самих найти достаточно широкую базу для дальнейшего хозяйственного подъема и реконструкции этой базы на новых началах.
В самом деле, что дает город и деревня нашему бюджету ?
Проблема переложения налогов очень сложна, и мы не собираемся дать здесь вполне удовлетворительное ее разрешение. Но, если мы условимся учтенные в бюджете доходы по государственному хозяйству целиком относить за счет производительных сил „города", т.-е. внеземледельческого трудового населения, подоходный и другие прямые налоги, поражающие городские занятия и население, тоже отнесем за счет города, сельхозналог целиком отнесем за счет деревни, а все акцизы, таможенные сборы и пошлины разделим между городом и деревней пропорционально их участию в общем товарообороте, то городу придется из них принять на свой счет около двух третей, а деревне останется всего около одной трети. И в общем итоге для 1924/25 года доля деревни в нашем госбюджете составит едва 20%, а к концу пятилетки упадет до еще более скромной нормы. А между тем доля „деревни" в национальном доходе страны за 1924/25 г. оценигается нами не ниже 55%, по населению же деревня и вовсе поднимается до 83% общего итога по всей стране.1
1 См. В. Г ухман. Сумма доходов СССР. „План. Хоз.м 1926 г. январь, стр. ?66.
71


Уже из сказанного явствует, что мы отнюдь не перенапрягаем платежных сил деревни в пользу города, как этого, может быть, хотелось бы некоторым из наших недругов.
Не перенапрягаем мы однако в нашей бюджетной ориентировке и платежных сил городского пролетариата. Это явствует уже из того, что по общему своему масштабу наш доходный бюджет—с учетом нынешней покупательной силы рубля—достигнет довоенной нормы только в 1927/28 г., тогда как по валовой продукции страны и национальному доходу мы превзойдем норму 1913 г., повидимому, уже в 1926/27 г., т.-е. годом раньше. А кроме того не нужно, забывать, что намеченный рост бюджета сопровождается по нашей ориентировке не падением, а весьма заметным ростом и номинальной и реальной оплаты труда городского пролетариата.
Переходя к расходной части бюджета, мы можем предложить следующий вариант бюджетно-финансовой секции Госплана (см. табл. 25).
Регулятивная идея этого бюджетного плана заключается в сообщении расходам различного назначения различных темпов развития. Если общий темп прироста бюджета принять *за единицу, то административным расходам мы считаем возможным в интересах государственной экономии придать минимальный темп развития в одну треть общего. Расходы на оборону страны, несмотря на все наше миролюбие, мы вынуждены повысить до половины общего темпа, культурные расходы страны по просвещению, здравоохранению, охране труда, и т. п., а также отчисления в местный бюджет и субвенцию, мы повышаем полным темпом бюджетного роста, расходы по транспорту и связи условно повышаются в том же темпе, что и доходные поступления, по тем же наркоматам. И таким образом определяется свободный остаток средств на финансирование народного хозяйства.
Конечно, можно вместо принятых для ориентировки цифровых коэффициентов установить иные. Возможно, что напор административных наркоматов на бюджетное ведомство в том или другом узком месте прорвет фронт намеченных нами для них контрольных цифр. Весьма вероятно также, что агрессивные действия нашего империалистического окружения вынудят нас и к известному повышению темпа расходов на оборону. Но мы должны твердо усвоить себе, что—каждый лишний рубль, который мы вынуждены будем уделить на эти непроизводственные цели, сократит наши рессурсы на развитие нашего обобществленного хозяйства и таким образом задержит наше приближение к социализму.
Особой оговорки заслуживает расходная статья: операции казначейства. Сюда, помимо платежей по кредитным операциям, включены ассигнования по покупке золота и платины
72


(В миллионах червонных рублей)
<3
зг
з
Vo
г
оэ
о
ЕС
о
*
и
о,
о
tz
0 J 3 э я
i
i
CN Ю 00 f'- CN 00 CN oi
! E
<u
—< GO О — CO — £ О CO LO CO 05 ^ e; 05 LO CN 00 CN 00 о СО ТГ LO LO CO LO о CN
£
j s
Финансирование народного хозяйства
OJOIJ/]
! CN
О ^ 05 CN CN ^
CJ -r*
CO GO CO 00 — 1 £ H CNX ^CN r+> j CN 5 u lONOCNCO j 05 OO I § * 00 я 4
Я0НИН j
-ьохэи -hodu 1 ^
13ЬЭ B£ |
CN CO rf О CN CO
X
^ 05 CN CN 00 Ю s —< — CQ OO Ю О © sS CO LO N 00 05 g 0 ! СО 0 в sr 2 я o
iBHdmradu | ■doj ’gHdu I о
X3h0 B£ 1 ~
oc —«
Tf CN
CN N- н CO CO
—< co ^ 00 CN CN CO CO CO
1.519
по факт
ния своб
чевяэ и idouDHBdx '8
05
CN N- О 05
OO 05
1.470
1.691
1.906
2.118
2.315
1 «
0 1. *
0 u £ LO О
_• T+. Ы
1ЭЖЯ019 'ихээгс и
GOtfOXOtf ЧГЛООЛ 10
зинзвэиыо ’L
GO
CN SI —• CN
S 0 I H3 CN к
ir' 00 —' rf 00 <© 05 t: CN CN со со co ; LO fc(
^ ГС <D
1ГН0ф
уганноипнэядАэ ‘9
CN 00 CN T
co 3
CN Ю 05 —t C X OC 05 О CN CO J £0 03 Д
^ ^ , 2 | « те
яюуэьвн -евн HHHgdauo '%
CO
i 1 £ ac o—i oo ^ со co ! oo
CON OO —i Tf N- 05 j —' S’ 2 —1 — ; —« CN CN CN CN 1 CN ев ®
1-5 5 S
00 О
iquoxDsd эгснев^
lO
! «с &
N- CN t lONCOiOCN j CN * C —«CN i ION OCN ГГ ! О . - —< —< —i —i CN CN CN | О £>vO
~ If?
гаяжЛн 3nHd^iqirX>{ g
*
О CN CN CO
pH^-rNTf
со СО 0 CO CO CN CN CO CO CO
1.500
юджетя
МИЛЛ. ]
HHBdiD BHodogo 'Z
CO
N- N-
oc ■*f ! со т j
05 —1 C 05 OO О t-O О CO CO CO CO NN N
3.467
i
[Ы no 6 ш 100
0JHH9ir9BduA ou iquoxoBj *j
CN
05 OO ! LN CN 1
j
О 00 05 Ю CO 05 О CN T LO
co ^
За 5 лет j 2.128
1 Данные за 1924/25 г. приведен В итог расходов 19^5/26 г. не включе!
ГОДЫ
-
1923/24
1924/25
CO N 00 05 О CN CN^CN^CN CO^ LO co' N OO 05 CN CN CN CN CN 05 05 05 05 05
73


в размере за пять лет на сумму около 400 милл. рублей Говоря иначе, здесь предусмотрено довольно значительное накопление свободной от расходного расписания казначейской наличности. Это золотой казначейский резерв, наряду с другими, более связанными банковскими резервами, представляет собой еще один весьма существенный рессурс для хозяйственного маневрирования на случай не поддающихся предвидению затруднений или плановых просчетов.
Общие рессурсы бюджета для хозяйственного использования—за вычетом уже учтенных выше прибылей госпредприятий—определяются по этому варианту в 3,4 миллиарда. Весьма возможно, однако, что эта цифра будет и меньше, вследствие перерасхода по другим статьям бюджета.
Подводя теперь наиболее суммарные итоги всех намеченных хозяйственных вложений и рессурсов мы получаем такой ориентировочный баланс за 5-летие (см. таблицу 26).  1Таблица 26
Хозяйственные вложения и рессурсы в государственном секторе нашего народного хозяйства (В миллионах червонных рублей)
ГОДЫ
В л
о ж е н и я
Р
е с с
У Р с
ы
Избытки рсссур- сов
Дефицит
3
£ & Н £ S М С о» та 3 ^ S
Оборотные
товарные
фонды
Итого
Прибыли и яммортизац.
Бюджет
Эмиссия
Итого
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1924/25 . .
831
293
1.124
1.089
303
433
1.825
701

1925/26 . .
1.628
603
2.231
1.586
314
470
2.370
139

1926/27 . .
2.457
478
2.935
1.890
519
475
2.884
—
51
1927/28 . .
2.821
511
3.332
2.111
732
470
3313
—
19
1928/29 . .
3.215
541
3.756
2.422
882
470
3.774
18
—
1929/30. v
3.507
572
4.079
2.752
958
460
4.170
91
—
За 5 лет .
13.628
2.705
16.333
10.761
3.405
2.345
16.511
248
70
Как видим, в общем и целом намеченные вложения и рессурсы балансируются довольно удовлетворительно. А специ-
1 Сюда не входят те 100 милл. руб., которые намечены к накоплению в червонной валюте за 1925/26 бюджетный гед.
74


ально за 1924/25 год мы как будто бы имели даже значительное превышение поступлений по сравнению с фактическими затратами по учтенным нами статьям. Конечно, это последнее обстоятельство объясняется, повидимому, прежде всего тем, что и в прошлом 1924/25 году мы расходовали значительно больше, чем это учтено в нашей отчетности. А, стало быть, и намеченный темп повышения этих затрат в 1925/26 году по сравнению с 1924/25 годом не так высок, как это вытекает из сопоставления учтенных в таблице итогов. Но независимо от этого масштаб намеченных на будущее вложений очень велик. И тем не менее мы можем, повидимому, его покрыть без всяких иностранных займов собственными средствами.
Это вывод колоссального, не только экономического, но и политического значения. Конечно, его придется еще не один раз проверить. Но если он подтвердится всесторонней проверкой, то нам придется довольно основательно пересмотреть многие из наших нынешних воззрений. Мы не откажемся, разумеется, и тогда от возможностей использования заграничных займов, если они представятся нам достаточно выгодными, не закроем доступа и для иностранных концессионеров к нашим неиспользованным естественным богатствам. Но условия, какие нам предложат при этом, будут уже расцениваться нами совсем иначе, чем это было бы год или два тому назад. Иностранный капитал, создавший за последний год вокруг нас довольно тесную кредитную блокаду, повидимому, и на этой операции просчитался, как просчитался в свое время на торговой блокаде и военной интервенции. Костлявая рука валютного голода не задушила нашего хозяйства и не задушит, а весьма аппетитные сверх-прибыли, которые мог бы у нас извлечь за это время иностранный капитал, потеряны для него целиком и безвозвратно.
Проблема накопления необходимых нам рессурсов для возрождения нашего народного хозяйства на новых началах может быть разрешена довольно удовлетворительно и без содействия нам извне—на основе одних лишь внутренних рессурсов страны.
9. 	Перспективы труда
В капиталистическом мире хозяйственный прогресс является прежде всего прогрессом благосостояния и моши буржуазии за счет пролетариата. Но не то у нас в советской республике труда. У нас не пролетариат должен служить хозяйственному прогрессу, а хозяйственный прогресс пролетариату. Но пролетариат может рассматривать намечаемые хозяйственные успехи страны, как свои собственные, лишь тогда, когда они сулят ему повышенный уровень жизни не в слишком отда¬
75


ленном будущем—не в мифическом царстве небесном и даже не в грядущем очень реальном царстве коммунизма, а уже завтра и послезавтра. Вот почему в своей перспективной ориентировке мы учли необходимость непрерывного повышения заработной платы во всех отраслях труда, даже ценою некоторого замедления в темпах возможного хозяйственного развертывания.
Другим положительным фактором, непосредственно повышающим жизненный уровень пролетариата в ближайшие годы, должно стать резкое сокращение безработицы в городах. Но, конечно, еще большее и экономическое и политическое значение для будущих судеб всей страны сыграет громадное количественное усиление нашей армии пролетариата за пятилетие—не только в абсолютных цифрах, но и по отношению к остальной непролетарской части населения.
Если подвести итоги по государственному сектору хозяйства, то в нем предусматривается нами такой рост занятой по найму рабочей силы (см. табл. 27).
Таблица 27
Наемный персонал в государственных предприятиях
и учреждениях (в тысячах)
годы
1. Госпро- мышленность
2. Строительное дело при сезоне в 7 мес.
3. Жел. дор. транспорт и связь
4. Госторговля
5. Просвещение и здравоохранение
6. Административный аппарат
Итого
Рабочие
Служа¬
щие
Абсол.
цифры
О. «2 Е н
о
® о
о Л 10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1923/24 . .
1.460
175
326
1
962
110
1 773
728
4.531
1924 '25 . .
1.730
185
484
990
150
: 856
830
5.225
15,2
1925/26 . .
2.060
213
845
1.064
194
923
847
6.146
17,6
1926/27 . .
2.370
238
1.137
1.144
221
934
859
6.934
12,8
1927/28 . .
2.660
259
1.347
1,208
243
998
869
7.584
9,4
1928/29 . .
2.850
272
1.400
1.256
267
1.027
878
7.951
4,8
] 929/30 . .
3.020
283
1.462
1.290
294
1.056
887
8.292
43
Численность всех учтенных здесь групп дается в соответствии с программами развертывания подлежащих отраслей хозяйства и соответствующих затрат в перспективном плане расходного бюджета. Общий прирост наемного персонала определился при этом за 5 лет в 3.067 тысяч работников или 59%- Цифра настолько крупная, что перед нами есте¬
76


ственно возникает вопрос о том, найдутся ли в стране достаточные резервы квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы для осуществления такой программы. Тем более, что, помимо учтенной выше потребности государства в рабочей силе, необходимо учесть потребность в ней также кооперативного и частного хозяйства.
В частности в отношении кооперации мы учитываем, исходя из данных прошлых лет и ожидаемого темпа развертывания ее работы в ближайшие годы, такие перспективы прироста занятой рабочей силы (см. табл. 28).
Таблица 28
Персонал кооперации
годы
1
Промышленность
Торговля
В с
его
Цензовая
Мелкая
Итого
Городская
Сельская
Итого
Абсолютн.
итоги
1
% прироста
2
3
4
5
6
7
8
9
1923/24 ....
43
49
72
95
41
136
208
1924/25 ....
71
81
152
141
79
220
372
79
1925/26 . . .
84
96 ‘
180
180
ПО
290
’ 470
26
1926/27 ....
97
111
208
199
132
331
539
15
1927/28 ....
109
124
233
213
154
367
600
11
1928/29 ....
117
133
250
228
176
404
654
9
1929/30 ....
124
141
265
245
2С0
445
710
8
По самым скромным расчетам, если кооперативная промышленность и торговля будет итти в ногу с государственной,—а за последние годы она ее обгоняла в темпе развития,— кооперация увеличит за пятилетие свой рабочий персонал на 338 тысяч или на 90%-
Гораздо труднее оценить хотя бы очень приблизительно перспективы прироста рабочей силы в частной промышленности и торговле. Никаких надежных данных о численности торговцев или кустарей и ремесленников в деревне у нас нет. О городской торговле и мелкой частной промышленности имеющиеся сведения тоже весьма отрывочны и противоречивы. Если судить по данным патентной статистики, то за послед ние годы частная промышленность и торговля отнюдь не возрастала, а скорее падала или в лучшем для нее случае оставалась стационарной. Так, например, по данным патент¬
77


ной статистики, в частных промышленных предприятиях с цензом до 30 рабочих мы насчитали за последние 4 полугодия следующее число занятых лиц по СССР (в тысячах):
Период наблюдения.
В юродах.
Селениях.
Итого.
1. Октябрь—март 1923/24 г. . . .
.... 298
623
921
2. Апрель—сентябрь 1924 г. . . .
.... 303
531
834
3. Октябрь—март 1921/25 г. . . .
. . . . 271
630
901
4. Апрель—сентябрь 1925 г. . . .
.... 245
391
636
Конечно, это не полный учет. От налогового обложения и учета, несомненно, ускользает очень большой процент ремесленников и кустарей одиночек как в городе, так и в деревне. В особенности много в деревне. По последнему обследованию ЦСУ 1925 г. в деревне насчитывается до 2.200 тысяч кустарей. Как бы ни был, однако, плох налоговый учет, но все же он с каждым годом улучшается, а не ухудшается. И потому, если он не обнаруживает роста кустарей, то, значит, его и нет в действительности. Тем не менее, учитывая освобождение от обложения сельских кустарей и,облегчение обложения городских, мы считаем возможным некоторый прирост их численности, начиная с 1925/26 г., но во всяком случае не свыше предвоенного темпа, т.-е. в лучшем случае не свыше темпа прироста населения.
Для 1924/25 г. мы, по грубому подсчету, определяем весь наемный персонал частного хозяйства в промышленности и торговле в 582 тысячи, а со включением лйчной городской прислуги—около 753 тысяч. Семейный персонал тех же отраслей труда составит еще около 3.086 тысяч работников, из которых на деревню падает свыше 2,2 миллиона. Если эти группы будут расти наравне с общим темпом прироста населения, то в общем итоге с государственным и кооперативным сектором народного хозяйства мы получим такие итоги занятой вне земледелия рабочей силы (см. табл. 29).
Цифры приведенного подсчета не претендуют на исчерпывающую полноту. Многие категории внеземледельческого труда, например, все коммунальные работники, водный и местный транспорт и многие другие более мелкие группы вовсе не попали в этот учет. Для сравнения укажем, что одно лишь число организованных в профсоюзы работников на 1 октября 1925 г.—за вычетом работников земли и леса и безработных— достигало 6.485 тысяч, т.-е. почти на триста тысяч больше учтенного нами в таблице 29 итога лиц, работающих по найму. А между тем в союзах у нас состоят далеко не все сто процентов наемных работников.
Но, несмотря на неполноту, приведенный подсчет показывает, что уже ныне в обобществленном секторе всего вне-
78


Таблица 29
Итоги занятой рабочей силы вне земледелия к середине
года
(в тысячах душ).
ГОДЫ
Государственный
сектор
SC
Частный
Все
г о
В том числе лиц, занятых по найму
5
С2
S
н
СС
е.
о
О
О
о
U
О
н
Абсолютн.
С-
а
со
Абсолютн.
и
Ю
CN
в см
CQ —
В обобщ. хозяйстве
В частном хозяйстве
Итого
1
2
3
4
5
1 6
7
8
9
10
11
1923/24 . .
4.534
208
4.742
3.784
44,4
8.526
4.670
699
5.369
1924/25 . .
5.225
372
5.597
3.839
40,7
9.436
100
5.445
753
, 6.198
1925/26 . .
6.146
470
6.616
3.931
37,2
10.547
112
6.436
771
7.207
1926/27 . .
6.934
539
7.473
4.025
34,5
11.498
122
7.265
790
8.055
1927/28 . .
7.584
600
8.184
4.122
33,2
12.406
132
7.951
809
8.760
1928/29 . .
7.951
654
8.605
4.221
32,8
12.826
136
8.354
828
9.182
1929/30 . .
8.292
710
9.002
4.323
32,4
13.325
141
8.737
850
1
9.587
земледельческого хозяйства у нас занято до 60% общего итога работников и в том числе свыше 87% наемной рабочей силы, а через пять лет этот последний коэффициент обобществления поднимется по меньшей мере до 91%.
Крайне важно сопоставить этот рост занятой рабочей силы с общими перспективами воспроизводства рабочей силы. Исходя из выявившихся коэффициентов естественного прироста населения и возрастного его распределения, мы можем предвидеть следующую картину движения населения (см. табл. 30).
Наиболее точно в этой таблице учтена динамика населения в рабочем возрасте, ибо коэффициенты смертности для этих возрастов низки и устойчивы, а наличие каждого возраста дано переписями, и передвижка каждой однолетней группы из одного возраста в другой не представляет никаких затруднений. Гораздо более гипотетический характер носят цифры, определяющие вероятный прирост городской рабочей силы за счет притока из деревень. В приведенном расчете В. А. Зайцева принималась довоенная норма этого притока.
Что же дает нам приведенный расчет?
Прежде всего обращает на себя внимание громадный процент естественного прироста всего населения. До войны этот процент не превышал 1,75, ныне же егр приходится исчислять по имеющимся данным в 2,4, т.-е. на 37% выше довоенной
79


Таблица 30
Перспективы роста населения
годы
Все население к началу года в ми л л. душ
То же в оабочем возрасте (15—59 л.)
Общее
Сельское
1
| К началу года 1 в милл. душ
Прирост в город.—в тыс.
Абсол.
°/0 прироста
о
ы
и
О
Q,
О
U
Общие
итоги
1
В селениях
В городах
Есте¬
ствен¬
ный!
За счет деревни
1
2
3
4
5 !
1 е
‘7
8
9
10
1922 . . .
131,5
0,0
110,1
21,4
68,8
55,8
13,0
162
99
1923 . . .
131,6
1,9
110,0
21,6
70,3
57,4
13,3
261
94
1924 . . .
134,2
2,4
112,1
22,1
73,0
59,4
13,6
291
172
1925 . . .
137,5
2,4
114,8
22,7
75,4
61,3
14,1
310
270
1926 . . .
140,8
2,4
117,5
23,3
77,9
63,2
14,7
322
278
с а 5 лет .
—
—
—
—
—
—
—
1.346
913
1927 .
144,2
2,4
120,2
24,0
78,4
65,1
15,3
308
287
1928 . . .
147,8
2,4
123,1
24,7
82,9
67,0
15,9
259
295
1929 . . .
151,4
2,4
126,0
25,4
85,3
68,9
16,4
217
303
1930 , . .
155,0
2,4
128,9
26,1
87,6
70,7
16,9
176
313
1931 . .
158,8
2,4
131,9
26,9
89,3
71,9
17,4
135
323
За 5 лет .
—
—
—
—
—
—
—
1.095
1.521
1932 . . .
162,7
2,4
135,0
27,7
90,4
72,5
17,9
62
333
нормы. Поскольку это повышение объясняется прежде всего сокращением смертности вообще и детской смертности в особенности, то-есть связано теснейшими узами с общей реконструкцией нашего хозяйства после революции (облегчение участи крестьянской бедноты в деревне, законы об охране материнства, отпуска роженицам и т. п. меры в городах), мы считаем наблюдаемое ныне повышение коэффициента естественного прироста далеко не случайным или скоропреходящим явлением и сохраняем его на всю пятилетку. Но на размеры рабочей силы этот коэффициент окажет свое действие лишь через 15—20 лет. А пока прирост рабочей силы к концу нашей пятилетки не только не увеличивается, а даже довольно резко падает—за счет вступления в рабочий возраст поколений, родившихся в сокращенном размере в период мировой войны.
Тем не менее прирост рабочей силы в стране за 5 лет достигнет 89,3—77,9 = 11,4 миллиона лиц. Из них на долю
80


городов мы относим около 2,6 миллиона, включая сюда и приток из деревни в 1,5 миллиона работников. К этим 2,6 миллиона прироста городских кадров рабочей силы надо прибавить еще около 1,3 миллиона безработных, имевшихся у нас в стране к началу 1925/26 года. 1
Этот запас рабочей силы следует сопоставить с потребностью в ней, исчисленной в графе 11-й таблицы 29-й. Но к потребности в наемной рабочей силе следует еще прибавить неизбежный прирост занятой рабочей силы в домашнем хозяйстве городского населения из расчета не менее 1 работницы на 7 душ населения и некоторое приращение по приросту населения—около 3% в год—семейного труда в мелкой городской промышленности и торговле. Тогда перспективы внеземледельческой безработицы выразятся на предстоящее пятилетие в цифровых величинах такого порядка (см. табл. 31).
Таблица 31
Перспективный баланс внеземледельческой безработицы (В тысячах работников)
годы
В
приходе
■■■■■■■
В расходе
Армия безработных к началу года
Прирост рабочей силы в городах за год ^
Итого
Прирост занятой рабоч. силы за год
j Остаток безработ- 1 ных к концу года
Итого
По найму
Семей¬
ной
1
2
3 :
4
5 !
6
7
8
1924/25
1.654
560
1
2 234
829
105
1.300
2.234
1925/26
1.300
1
600
!
1.900
1.009
108
783
1.900
1926/27
783
593
1.378
848
111
530
1.378
1927/28
530
554
1.084
705
128
251
1.084
1928/29
251
520
771
422
129 .
220
771
1929/30
220
489
I
709
395
130
204
709
1 На 256 имеющихся у нас биржах зарегистрировано из них только 915 тысяч, но из сопоставления охватывающей всю страну отчетности союзов о числе зарегистрированных и не зарегистрированных на бирже безработных членов союзов, общее число безработных по всей стране приходится повысить на 42% против итога учтенной на биржах безработицы.
6 Стенографический отчет.
81


Собственно говоря, сопоставляемые здесь понятия „городского® и „внеземледельческого® труда не вполне тождественны. Но, если в городах, по переписи 1923 г., было занято до полутора миллиона лиц земледельческим трудом, то зато в селениях в то же время насчитывалось до 1,2 милл. лиц, занятых по найму вне земледелия. Так что в общем эти категории взаимно уравновешивают друг друга. И, стало быть, некоторые выводы из приведенного сопоставления делать можно.
Основной для нас вывод, вытекающий из этого сопоставления, это огромное сокращение индустриальной безработицы. Резерв безработных в 200 тысяч душ при десятимиллионной армии наемного труда представляется нам чрезвычайно скромной величиной по сравнению с нынешним избытком незанятой рабочей силы.
Это показывает, что к концу пятилетия мы скорее будем испытывать затруднения от недостатка, чем от избытка рабочей силы. И потому проблема реконструкции нашего хозяйства в сторону возможно большей его механизации и рационализации труда приобретает для нас сугубо серьезное значение.
Может возникнуть сомнение, реальны ли наши опасения в близком истощении неиспользованных запасов живого труда в городах при том огромном перенаселении деревни, о котором у нас столько говорят и пишут за последнее время. К сожалению, точного учета этого перенаселения никто еще до сих пор не дал. Правда, бюджетные данные о затратах труда в крестьянском хозяйстве позволяют сделать такой учет. Но пока опубликована еще очень малая часть этих бюджетов. И построить вполне надежный баланс труда в сельском хозяйстве мы не имеем еще возможности. Во всяком случае, поскольку можно опереться на опубликованные данные за 1923/24 г., мы можем построить для самой общей оценки намеченных перспектив развертывания сельского хозяйства такой примерный баланс использования труда в деревне (см. табл. 32).
Этот баланс дает нам лишь очень приблизительную ориентировку. Но все же он показывает нам, что при намеченном росте посевных площадей и животноводства трудоемкость сельского хозяйства возрастает на весьма крупную величину. И перенаселение деревни, которое к началу рассматриваемого периода определилось у нас в 11°/0 наличного трудового сельского населения, сократится за пять лет примерно до 9%> Правда, в абсолютных цифрах это значит, что у нас ныне остается без использования в деревне в среднем за год не менее 6,7 миллионов работников, а через пять лет эта цифра снизится только до 6,3 миллиона, т.-е. всего на 400 тысяч. Но все же этот огромный резерв и в абсолютных цифрах и в относительном своем значении не растет, а падает. А если
82


Таблица 32
Баланс труда сельского населения (В миллиардах трудо-дней)
СТАТЬИ БАЛАНСА
U
Ю
1929/30 г.
Прирост за 5 лет
CN
05
Абс.
В 0' °/ и ' 0 0
1
2
! з
4
5
А. В приходе—запас труда за 280 раб. дней .
17,17
19,77
2,60
15,2
Б. В расходе:
1. Полеводство
а) зерновые хлеба—по 28 дн. на 1 дес. .
2,25
2,53
0,28
12
б) корне-клубне-плоды по 67 дн. на 1 дес. .
0,43
0,60
0.17
40
в) прядильн. и технич. по 128 дн. на 1 дес. .
0,72
1,54
о;82
114
Итого в полеводстве . .
3,40
4,67
1,27
37
2 Луговодство—по 10 дней на 1 десятину . .
0,40
0,50
0,10
20
3. Садоводство и огород на 1 душу 3,1 дн. .
0,36
0,40
0,04
12
4. Животноводство по 40 дней на голову кр.
скота
2,74
3,18
0,44
16
5. Перераб. прод. сельск. хоз. по 8 дней на
Душу
0,92
1,03
0,11
12
Итого по 2—5 . .
4,42
5,11
0,69
16 •
6. Лесное хозяйство по 2,8 дн. на душу . .
0,32
0,36
0,04
12
7. Рыболовство и охота по 1,0 дн. на душу .
0,11
0,13
0,02
12
8. Поездки и общ. подводы по 6,0 дн. на душу .
9. Строит, и ремонта, раб. (хоз. постр. и ин¬
0,69
0,77
0,08
12
вентарь)
?
?
?
?
10. Домашнее хозяйство—46 дней на душу .
5,28
5,93
0,65
12
Итого по 1 — 10 .
14,22
16,97
2,75
19
11. Внеземледельч. занятия—по 8 дн. на душу .
0,92
1,03
0,11
12
Всего в расходе . .
15,30
18,00
2,70
18
В. В остатке
1,87
1,77
-0,10
— 5
Остаток в V0°/0 запаса .
10,9
8,9
—
—
6*
83


еще учесть, что этот резерв сезонного значения, — злмой он вдвое больше, а в рабочую пору почти исчезает,—то особенно больших надежд на использование его вне земледе- делия, в особенности в наиболее горячий для строительства летний сезон, возлагать не приходится.
Переходя к оплате труда, мы можем дать здесь следующую суммарную картину намеченного темпа роста в этой области (см. табл. 33).
Таблица 33
Общие перспективы оплаты труда по всем учтенным группам наемной рабочей силы *
годы
г
Численность годовых работников в тысячах
Общий фонд зар платы в милл. черв. руб.
Фонд соц. страхования (14% от гр. 8)
Среди, годовой заработ. 1 рабоч.
Обобществленный сектор
Частнохоз.
сектор
Итого
Обобщесгвл.
сектор
Частнохсз.
сектор
Итого
Абсолютн.
цифры
в 7.7.
к 1924/25 г.
Абсолютн.
цифры
в 7о°/о к 1924/25 г.
В червонных руб.
в 7о7.
к 1924/25 г.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
1923/24
4.534
699
5.233
87
1
1.987 303
2.290
69
321
438
79
1924/25 ....
5.244
753
5.997
100
2.909; 415
!
3.324
100
465
554
100
1925/26
6.084
771
6.855
114
4.116
520
4.636
139
649
676
122
1926/27
6.791
790
7.581
126
4.874
566
5.440
164
761
718
130
1927/28
7.391
809
8.200
137
5.568
609
6.177
186
864
753
136
1928/29
7.774
828
8.602
143
6.129
651
6.780
204
949
788
142
1929/30
8.130
850
8.980
150
6.699
697
7.396
223
1.035
824
149
По отдельным статьям хозяйства мы уже определили выше возможный темп повышения заработной платы в зависимости от роста производительности труда и платежных рессурсов страны. А в общем итоге по всем учтенным нами катего риям наемного труда мы видим, что даже в номинальном выражении оплата труда поднимается за пять лет процентов на 50. А если еще учесть намеченное снижение промышленных цен, то реальный прирост зарплаты будет еще значительнее. Емкость рынка, которую представляют собою фонды заработной платы и социального страхования, возрастает еще быстрее—на целых 123%* И опасений перепроизводства и кризисов сбыта для нашей промышленности при таком
84


мощном развертывании внутреннего городского рынка у нас не возникает.
Но особенный интерес представляет тот факт, что уже ныне 87°/0 учтенной здесь емкости рынка падает на оплату труда в обобществленном секторе народного хозяйства. А через пять лет этот коэффициент превысит 90% общего итога.
В этом факте мы усматриваем широчайшие перспективы для планового регулирования не только в области рынка труда, но и в области планового расширения или сужения и общей емкости городского рынка применительно к производственным возможностям нашей обобществленной промышленности.
10. 	Заключение
Для построения вышеприведенных контрольных цифр, намечающих перспективы нашего хозяйственного развертывания, использован был огромный материал, накопившийся по этому вопросу в наших центральных плановых органах. Но все же в отдельных своих частях эта работа представляет собою пока лишь первый черновой набросок того, что нужно сделать, а в иных частях и вовсе еще осталась не проработанной. В дальнейшем мы предполагаем подвергнуть ее критической проверке во всех частях и основательной переработке с привлечением заинтересованных ведомств и местных плановых органов. Весьма возможно, что этот пересмотр приведет нас в конце концов к совершенно новому варианту перспективной пятилетки. Но все же произведенная нами работа по наметке предложенного нами первого варианта, надо надеяться, не окажется бесплодной. Во всяком случае мы уже будем иметь то общее представление о целом, без которого чрезвычайно трудно, судить о реальности или нереальности специальных планов в той или иной отдельной отрасли хозяйства.
Конечно, весьма возможно, что в интересах осторожности мы вынуждены будем сузить и общий размах намеченной реконструктивной работы. Но в этом отношении не надо лишь забывать одного: всякое сокращение намеченного темпа капитальных вложений автоматически понизит и связанное с ними увеличение ожидаемых собственных рессурсов для дальнейших вложений, а также,—что особенно важно,—тем самым понизится и общий коэффициент использования труда в стране. Поэтому заведомое преуменьшение возможного темпа развертывания народного хозяйства может оказаться еще более вредным для нашего будущего, чем не совсем осторожное преувеличение наличных возможностей хозяйственного строительства. Преувеличенные планы строитель¬
85


ства все равно ведь придется осуществлять лишь в меру наличности реальных рессурсов для их осуществления. И если намеченный план строительства придется растянуть при этом вместо пятилетнего срока на шести- или даже семилетний период, то такой просчет принесет нам, конечно, не мало разочарований и хозяйственных затруднений... Но просчеты этого рода все же легко обнаруживаются и исправляются, и общий хозяйственный эффект такого плана в конце концов будет, несомненно, больше, чем в том случае, когда мы просчитаемся в обратную сторону, ибо вовсе неиспользованные за отсутствием плановой инициативы трудовые рессурсы страны создают потери, ничем не возна- градимые.
4. 	ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ Г. М. КРЖИЖАНОВСКОГО И С. Г. СТРУМИЛИНА
Б. В. Дидковский (Урал). Глеб Максимилианович сказал, что мы должны подчеркнуть необходимость скорейшего районирования всего нашего Союза. Эго правильно, и как раз районированные области в первую очередь поддержат его, плавным образом по двум соображениям: во-первых, потому, что опыт районирования у нас оказался удачным; районирование оживило работу от низовых ячек до руководящего аппарата области в целом, ускорено развитие хозяйства, и во-вторых, мы нуждаемся в районировании остальной части республики и Союза потому, что до настоящего времени не проведены в жизнь многие основные моменты, которые связаны с районированием. Это—необходимое переложение части работы из центра в области и проведение ясного отличия области от губернии. Было утверждено особое положение об области, а все текущее законодательство страны приспособляется исключительно к большинству нынешнего деления территории республики и Союза, которая районированной не является, где преобладающей является еще губерния.
Я хочу, однако, сказать, как следует дальше районировать. Мы имели довольно хорошую основу—схему Госплана, составлявшуюся, начиная с 1921 г.; это проект построения 21 области. Госплан вложил тогда реальное содержание в старые проекты и системы районирования, связал хозяйственную сторону с административной, но жизнь показала, что приходится и в эту систему-схему вносить еще очень большие поправки и изменения. Проектировалась, например, Кавказская область с центром во Владикавказе. В жизни оказался, однако, Союз Закавказских республик с центром в Тифлисе и Северо-Кавказский край с центром в Ростове-на-Дону, Владикавказ же занимает более подобающее ему скромное место окружного города. Уральская область организована далеко
86


не в тех границах, как предполагалось по проекту Госплана. Сибирский край проектировался как несколько отдельных областей, а организован теперь в составе единого мощного Сибирского края.
Эти же затруднения стоят и при предстоящем райониро- вании остальной части Союза. Нужно пересмотреть схему районирования остальной части, учитывая опыт создания трех областей РСФСР и тех многочисленных замечаний и контрпроектов, которые делались.
Г. Ф. Гринько (УССР). Товарищи, я хотел сделать несколько замечаний главным образом по первой части обширного доклада Глеба Максимилиановича. Само собой разумеется, те критические замечания, которые мы собираемся делать по отношению к пройденному пути работы Госплана, ни в коей мере не закрывают от нас огромных достижений Госплана. Но здесь нам нужно говорить главным образом о том, чего нам нехватает. Прежде всего, я хотел подчеркнуть ту своеобразную обстановку, в которой наша плановая работа растет и развивается.
Я имею в виду напор на нас общественного мнения страны в целом. Ведь не только существо социалистического хозяйственного строительства требует от нас планов, не только правительственные органы шагу не могут ступить, чтобы по большому или малому вопросу не требовать от нас совета и заключения, но и широкие передовые массы рабочих и вообще советской общественности привыкают к тому, что Госплан должен ориентировать во всех моментах экономического развития страны. Нужно прислушаться к разговорам рабочих, на предприятиях, например, о том, что снижается реальная заработная плата, потому что Госплан просчитался, чтобы понять новую полосу, в которую вступает развитие Госплана. Вот эта своеобразная обстановка общественных требований, которые к нам предъявляются, делает нашу работу необычайно трудной и сложной и заставляет энергично связать, консолидировать работу всех звеньев плановой организации Советского Союза, чтобы справиться с этой задачей,
Второе замечание, которое я хотел сделать, заключается в указании на своеобразный момент, в который собирается данный Съезд, совпадающий с 5-летней [годовщиной работы Госплана. Если мы за эти 5 лет имеем большие и бесспорные достижения в плановой работе, то этот Съезд совпадает с некоторой заминкой, некоторым недохватом в позиции Госплана СССР в отношении этого бурно и противоречиво развивающегося народно-хозяйственного года. Уже середина года, а концы с концами в его плане далеко еще не сведены. В острые противоречивые моменты нынешнего года страна не всегда отчетливо слышит голос Госплана,
87


и это умаляет его авторитет. К этому нужно присмотреться. Создается впечатление, что в критические моменты, через которые мы проходили, наблюдалась как бы некоторая дезориентированность, известная растерянность. Это должно изживаться не только правильной ориентировкой внутри правительственной работы, но и во вне для всей страны, которая привыкает и хочет слышать также и голос Госплана.
С этой точки зрения я хотел бы указать на то, что некоторые вопросы идут мимо Госплана. Возьмем, например, крупнейший вопрос—определение генеральной линии экономического развития, которое происходило на авторитетнейшем собрании, на Съезде Коммунистической Партии. Мы великолепно представляем себе, что определение этой генеральной линии экономического развития только и может происходить в таком собрании. Однако, перед этим происходил обмен мнений о том, где эта генеральная линия должна пролегать, были столкновения по этому поводу и т. д, но голоса Госплана в этой предварительной стадии по таким важнейшим экономическим вопросам не было слышно. Я считаю это дефектом. Я считаю, что Госплан отмалчиваться не может, не может уклониться, хотя бы в порядке предварительной ориентировки, от сообщения своей точки зрения и своих материалов. Это было бы выявлением работы Госпланов во вне, выявлением общественной работы Госплана.
То повышение квалификации всей работы и всего руководства, необходимость которого правильно подчеркнул вчера Гл. Макс, должно итти прежде всего по линии квалификаци и работы направляющих, регулирующих органов.
Еще один маленький пример. Мы знаем, что во всех официальных и официозных документах прет распланировке капитальных затрат этого года фигурировало 5—10 милл. руб. на сельскую электрификацию. На Украине сельская электрификация пошла широко, захватила большое количество крестьянских хозяйств. По последнему варианту ассигнование на это исключается, при чем не учитывается то обстоятельство, что тысячи крестьянских хозяйств в это дело были втянуты, разбужена инициатива, начата работа. Нельзя этого допускать, нельзя при сбалансировании бюджета так зачеркивать сложную низовую работу, связанную с самодеятельностью населения.
Этими замечаниями я хотел подчеркнуть то, что мы подошли к моменту, когда нам нужно добиваться усиления позиций Госплана вообще и в частности возможностей общественной работы Госплана, идущей навстречу здоровой потребности советской общественности иметь плановую ориентировку в общем народно-хозяйственном положении.
88


Вторая группа вопросов, которую я хотел затронуть, это—вопросы о сотрудничестве Союзного Госплана за истекший период с республиканскими и областными плановыми комиссиями. Истекший период мы прошли в известной степени врозь. Скажем, Украинский Госплан существует 4 года. Мы сталкиваемся с Союзным Госпланом по отдельным вопросам, но была ли организована совместная работа? Нет. Тем более нужно это сотрудничество организовать теперь, нужно, чтобы этот Съезд не был спорадическим совещанием, а первым звеном и началом некоторого делового сотрудничества и настоящего истинно планового руководства со стороны союзного органа не в порядке подчинения последних, а в порядке направления. Я в тезисах своего доклада отмечаю, что без некоторой реорганизации Союзного Госплана не обойтись. Мы вступили в такую полосу, когда можно требовать, чтобы перед началом каждого хозяйственного года основной чертеж предстоящего года и план работ Союзного и республиканских Госпланов одобрялся совещанием президиумов Госпланов.
Это создаст такую традицию, такие организационные рамки работ, которые обяжут и верхи и низы, и Союзный Госплан и республиканские подводить к определенному периоду итоги, учитывать опыт, постепенно его уточняя. Не обойтись и без того, чтобы раз хотя бы в полугодие или квартал иметь совещания для общей ориентировки в хозяйственной ситуации. Ведь это не правильно, что мы не имеем специального доклада об ориентировке в плане текущего года. Было бы интересно послушать доклад тов. Смилги о нынещнем хозяйственном годе. А в дальнейшем нужно принять за правило собираться хотя бы один раз в полугодие, чтобы проверять ориентировку в хозяйственной ситуации. Одновременно это будет воспитывать работников наших провинциальных плановых организаций.
Еще одно замечание относительно того, что в работе Союзного Госплана до сих пор не поставлен весь комплекс социально-культурных явлений, между тем сейчас уже строительство как наших республик, так и всего Союза в целом приближается к тому моменту, когда этот вопрос приобретает огромное значение с точки зрения заинтересованности населения, с точки зрения тех средств, которые сюда вкладываются, и с точки зрения просто соотношений расходов социально-культурного характера с расходами хозяйственными. Настал момент, когда нужно включить комплекс социальнокультурных явлений в поле зрения Госплана и не только в порядке рассмотрения бюджета. Здесь встает очень сложный вопрос—по карману ли мы живем в области социальнокультурного комплекса, увязаны ли ассигнования в этом отношении с нашими экономическими возможностями? Без
89


ориентировки в этом вопросе мы дальше двигаться не сможем.
Последнее замечание будет касаться того вопроса, какой тов. Кржижановский подчеркнул в конце своего доклада. Я имею в виду то сильное место, которое есть в нашем строительстве и которое одно только дает надежду на победу в соревновании с капиталистическим миром. Я имею в виду новую квалификацию труда, повышение производительности труда, новую организацию его, рационализацию и т. д., что должно гарантировать трудовой энтузиазм у всех слоев трудящихся масс. Все эти вопросы в работах Госплана находят себе отражение, но скорее как некоторый декларативный принцип. Конкретно это еще не включено в сферу внимания Госплана, организационно не закреплено. За последние годы наша связь с Западом, с Америкой усилилась, мы имеем десятки делегаций различных хозяйственных органов и трестов, которые направляются туда. Однако, до сих пор вся эта работа идет анархически, государственно не оформлена, обобщения этого опыта нет, организованного использования этого опыта в нашем народном хозяйстве еще не имеется. Все делается на началах самой доподлинной анархии, и я думаю, что вся эта группа вопросов, касающихся повышения квалификации нашего государственно-экономического руководства, действительно государственной постановки связи с Западом, использования западных технических сил,— все эти вопросы должны получить государственно оформленный плановый характер.
М. М. Вольф (УССР). Я хотел высказать несколько соображений по докладу тов. Струмилина о той наметке генерального плана, который составлен Госпланом. Я, конечно, понимаю, что нужно подходить чрезвычайно осторожно с критикой, потому что этот вопрос и новый, и очень большой, и трудный. Я должен обратить внимание на основные линии. Первая—это бурный рост промышленности. Развитие промышленности достигает примерно 93% довоенного в 1926 г. и, таким образом, в 1927 г. можно ожидать, что оно дойдет до довоенного уровня, и, следовательно, дальнейшее повышение до 8,5 млрд, это означает на 50% повышение продукции сверх довоенного уровня. Вторая линия—никаких или почти никаких вложений капиталов со стороны государства в сельское хозяйство. Станислав Густавович так и сказал, что сельское хозяйство пойдет само собой и его потребность в капиталах не учтена. Надо спросить: на чем основана реальность такого плана? Мне кажется авторы его исходят из той диаграммы роста отдельных отраслей американского сельского хозяйства, которую демонстрировал вчера Глеб Максимилианович. Именно кривая роста американской сел.- хоз. продукции и рост населения стоят на постоянном
90


уровне с 1900 по 1920 г. В то же время в течение 20 лет там идет бурное развитие промышленности. При постоянном уровне сельского хозяйства и населения идет энергичнейшая индустриализация, и поэтому как будто напрашивается мысль, нельзя ли и нам проделать то же самое. Вот основная идея. Но дело в том, что Америка в начале настоящего века имела очень большой доход на душу сельского населения, и, когда доход рос пропорционально населению, то это соотношение дохода сельского населения сохранилось. Это происходит потому, что в Америке, напр., в районах, весьма схожих с нашими, приходится 7 десятин посева на душу населения, и получается очень крупный доход. Этот доход был уже у сельского населения к началу бурного подъема индустрии. Если взять наши условия, если мы представим себе такое хозяйственное образование, состоящее только из С. Кавказа, Кубани в Южно-степной части Украины и т. п„ где, при 40 пуд. урожая, благодаря земельному простору, в довоенное время такое хозяйство имело 80—90 руб. дохода на душу, если бы мы имели теперь такие хозяйственные образования, возможно, что в нем такую реконструкцию мы могли бы провести. Но мы имеем и такие, территории, как, например, в Киевской губ., где урожай 90 пуд. на дес., а доход на душу благодаря малоземелью всего 40—50 руб.— при таком доходе реконструкции по американскому образцу не построишь. Является вопрос, как можно американский темп основать на этой диаграмме, где валовая продукция, составлявшая до войны около 11 млрд., к 1930 году, примерно через 17 лет после 1913 г., повышается только-только на 11%. Когда мы знаем, что, напр., по Украине прирост населения уже достиг с 1916 г. до 1926 г. 22%. При таком росте валовой продукции мы будем иметь дальнейшие уменьшения ресурсов населения. Таким образом, если наше сельское хозяйство будет так развиваться, эти американские индексы нам ничего не скажут и об их осуществлении у нас разговоров быть не может. Вот эта сторона дела осталась совершенно неосвещенной. Неправ Ст. Густ, что перспективные планы, составленные наркоматами, не дали ему никаких оснований для составления его плана. Я, например, узнал в предложенных диаграммах тот проект реконструкции, тот его тип, который мы применяли в отношении к нашему правобережью, чрезвычайно густо населенному, где посевной площади расти уже некуда. Там мы, главным образом, реконструировали хозяйство на основе развития животноводства и технических культур, но и там зерновая продукция все - таки растет, потому что не реален в наших условиях такой тип реорганизации хозяйства, при котором можно было бы развивать животноводство и в то же время думать, что будет сокращение не только площади посева, но и зерновой продукции.
91


Эта реконструкция в сторону технических культур и животноводства имеет такое влияние на подъем урожайности, что и при сокращении посевной площади вы будете иметь повышение сбора зерновых культур.
Если бы мы захотели всю страну реорганизовать так, как предлагает тов. Струмилин, мы упустили бы возможность получить американскую базу. Вся эта перспектива реконструкции, которая приводит только к созданию крупных избытков продуктов животноводства при стабильности зерновых культур совершенно неверна. Я считаю, что та линия развития, которая наметилась между первой революцией и второй—бурное развитие зернового хозяйства на всем протяжении нашего Союза,—еще себя не исчерпала, она еще имеет данные для развития, и будущий рост зернового экспорта не только не исключается, но оказывается вполне вероятным параллельно с ростом животноводства и опираясь на последнее, как неимоверная продукция кукурузы в Америке росла на базе животноводства, и наоборот. По отношению к степным районам Союза я думаю, что такой тип реорганизации хозяйства наиболее реален. Там животноводство будет развиваться бурно, но будет развиваться и зерновая продукция, которая потребует от государства вложения целого ряда капиталов для рационализации зернового экспорта.
Интересен следующий момент, который вытекает из цифровой характеристики нашего будущего экспорта. Наш сельскохозяйственный экспорт возрастет с 600 милл. до 1 млрд. 100 милл. черв, руб., при чем по преимуществу на основе усиления экспорта продукции животноводства — примерно с 200 до 540 милл., в то время как экспорт зерновых культур увеличивается всего с 300 милл. до 420 милл. Если мы захотим продукцию животноводческую экспортировать в столь большом масштабе, то, помимо колоссальных затруднений по завоеванию рынка, это потребовало бы исключительно большого поднятия качества нашего животноводства и было бы связано с крупным вложением капиталов в сельское хозяйство.
Нельзя думать, что без вложения капиталов в сельское хозяйство мы можем так реорганизовать наше животноводство, что, оставаясь по валовой продукции почти на уровне 1913 г., оно сумеет так реорганизоваться, чтобы с 200 милл. дать 500 милл. руб. экспортных продуктов и очень высокого качества. Это требует такого вложения капиталов в сельское хозяйство, которое должно быть учтено при плановой наметке. Не увязывать этого нельзя. Поэтому недостаток этого генерального плана заключается, по моему мнению, в том, что, согласно плану, крестьянское хозяйство должно как-то само находить себе средства, и не только для себя,
92


но и на промышленность и на социально-культурные свои нужды, которые должны расти. Можно ли при таком слабом росте дохода крестьянства вынести весь этот огромный рост расходов, который потребуется при тех условиях и ценах, которые она предполагает для реорганизации? Я считаю самым слабым местом в плане вот именно этот пункт. План реконструкции народного хозяйства должен быть увязан с балансом крестьянского хозяйства хотя бы в общих чертах. Нужно посмотреть, будут ли крестьяне накоплять, или они будут проживать свой основной капитал. Этого здесь нет, и я считаю, что с этой стороны план недоработан.
А. М. Эссен (Госплан РСФСР). Из докладов Гл. Макс, и тов. Струмилина видна та колоссальная работа, которая проделана Госпланом СССР. Если принять во внимание, что Госпланы союзных республик и областные за эти годы также не сидели, сложа руки, и производили большую работу, то мы получим громадный плановый материал, который, конечно, нуждается в систематической и планомерной увязке. Придерживаясь отдельных предположений Гл. Макс, в том порядке, как он их высказал, мне хотелось изложить несколько соображений по поводу каждого из них. Прежде всего мы считаем, что безусловно назрело время, когда должны получить легальное оформление существующие плановые организации. У нас, в масштабе РСФСР, мы уже провели через Экосо положение об оргбюро и областных плановых комиссиях. Необходимо сейчас сделать дальнейший шаг и законодательным путем урегулировать взаимоотношения между Госпланами союзных республик и Госпланом СССР. Если мы коснемся практики этих взаимоотношений, то увидим, что, если в одном отношении уже точно разделены функции, если уже установлено, что весь комплекс вопросов, которые в конечном счете разрешаются правительствами союзных республик, разрабатываются и докладываются соответственными плановыми органами этих республик, то в вопросах общесоюзного значения известный параллелизм в работе все еще наблюдается. Ведь сейчас сплошь и рядом происходит так, что Госплан СССР, рассматривая какой-нибудь крупный вопрос союзного значения, представляет его в СТО, а оттуда он идет на отзыв ЭКОСО и в Госплан соответствующей республики. При этом по большей части дается крайне незначительный срок для дачи этого отзыва, и последний затрудняется в значительной степени тем, что проработка вопросов в Госплане СССР производится исключительно в вертикальном направлении, в функциональном разрезе, но не по отдельным территориальным объединениям, областям и республикам. Это сплошь и рядом приводит к известной диспропорциональности в разрешении этих вопросов. Теперь нужно было бы твердо решить, что все основные вопросы должны
93


рассматриваться с двух сторон: в функциональном разрезе и в разрезе территориальном. Затем необходимо, чтобы Госпланы союзных республик и областные Госпланы участвовали в самой предварительной проработке этих вопросов. Мы себе мыслим, таким образом, что если какой-нибудь крупный вопрос ставится на разрешение Госплана СССР, то директивные указания в смысле выработки общего плана, направления и методологии—это все должен давать Госплан СССР, но проработка материалов по территории отдельных союзных республик безусловно должна входить в компетенцию Госпланов союзных республик.
Далее, мне кажется, что задача Госплана СССР и отдельных республик состоит в том, чтобы при том материале, который накопился, приступить уже к составлению генерального плана, базой которого должен в конечном счете явиться проработанный план электрификации, с учетом и дополнением его теми отдельными работами крупного значения, которые уже производятся, и которые, конечно, можно в конечном счете свести к общему понятию электрификации, но которое, может быть, было бы целесообразно расчленить. Я имею в виду вопросы крупного капитального строительства. Мы в Госплане РСФСР учли все заявки, все предложения областных плановых комиссий по работам крупного государственного значения, сделали сводку и в виде первой рабочей наметки мы выделили четыре крупных вопроса, как, напр., крупные мелиоративные работы в засушливой области, Волго-Донской канал, заселение Дальнего-Востока. Ряд этих крупных проблем должен был бы быть всесторонне рассмотрен и должен войти как составная неразрывная часть в тот общий генеральный план реконструкции нашего хозяйства, материалы для которого уже имеются и первым основным фундаментом для которого является план ГОЭЛРО. Затем необходимо выработать ту организационную схему, которая позволила бы всем нам планомерно и систематически приступить к разработке этого генерального плана и на основе его перспективного плана на ближайшие 5—10 лет. Необходимо установить как последовательность проработки отдельных вопросов, так взаимоотношения в совместной работе и плановых органов и наркоматов. Госплан РСФСР после январского совещания плановых органов внутри себя эту схему разработал, с ведомствами согласовал и при дальнейшей проработке доклада Гл. Макс, в Президиуме Съезда предложит, как рабочую гипотезу, свой проект этой схемы.
К. Д. Егоров (Комиссия ЦИК РССР по районированию). В дополнение к тому предложению, которое внес Гл. Макс по вопросу о плановой работе, нужно обратить сугубое внимание на укрепление плановых органов в автономных республиках и автономных областях. Этот вопрос является больным.
94


Я говорю о таких республиках, как Таджикская в Узбекистане, Молдавская на Украине и целый ряд других. Мы имеем общее впечатление о их работе. Во-первых, они не имеют достаточного кадра работников, во-вторых, нет опыта у них, так как они организованы сравнительно позднее, и, наконец, финансирование этих организаций идет с огромными перебоями. Этот недостаток нужно в следующем году устранить. Я предлагаю, чтобы во время этого Съезда было созвано деловое совещание представителей автономных республик и областей для обсуждения организационных вопросов. Второй вопрос— о структуре плановых органов. Я коснусь только областных (краевых) плановых комиссий. Их структура не похожа на структуру Госплана, они построены по ведомственному принципу, и получается либо повторение ведомственной работы наркоматской, либо просто механическое штампование заявок, которые имеются от ведомств, при чем подбор работников идет за счет областных отделов, которые состоят одновременно в оперативных органах. Структура, которая имеется в областных плановых органах, не оправдывается жизнью. Это ведомственные наслоения, и цбластные плановые органы представляют только ведомственную точку зрения и смыслу внутриобластного районирования не отвечают. Нужно перестроить областную (краевую) плановую комиссию по секторам. Проект уже имеется, его нужно будет, может быть на следующем совещании, специально обсудить. Нужно построить сектор областного хозяйства, сектор союзного хозяйства, или республиканского, и, наконец, секторы окружного и районного хозяйства. Я смогу защищать этот проект, и во всяком случае в некоторых областях, где приходилось такую работу строить, такая структура оправдывается. Мое третье организационное предложение относительно кадра работников. Если вы посмотрите на основной кадр работников Союзного Госплана, то вы увидите, что он сформировался, а если вы посмотрите на союзные республики, то вы увидите там текучесть аппарата. Она, конечно, зависит не от центрального Госплана, но нужно принять меры, чтобы постоянный кадр работников был закреплен за Госпланами. В краевых плановых комиссиях до сих пор кадр еще текуч. Вопрос о кадре плановых работников одновременно с закреплением постоянных работников—губернских, краевых—должен быть поднят. Нужно выдвинуть вопрос о стажиерстве областных работников в Госплане, как Союзном, так и РСФСР. Нужно уделить больше внимания автономным республикам, подготовке работников плановых для Башкирии, Якутии и т. д.
Дальнейшее проведение районирования в РСФСР надо вести по той схеме, которую предложил Госплан и которую комиссия тов. Калинина утвердила и оформила через ВЦИК.
95


Необходимо создание определенных планов действия в этой области. Мы должны отметить, что у нас есть две бреши в районировании. Это нужно здесь откровенно сказать, потому что здесь большинство работников по районированию. У нас не доработаны другие части, помимо организационной. Территориально мы перекраиваем, но организация по новой системе еще не оформляется. До сих пор не решен вопрос о районировании промышленности, о районировании сельского хозяйства, т.-е. производственном районировании. Эти проблемы нужно будет Союзному Госплану, как и отдельным республиканским Госпланам, в частности, Госплану РСФСР, как следует проработать с тем, чтобы и в этой области поставить точки над „и*. При чем, для того, чтобы поставить точки над „и“, надо предусмотреть те расчеты, которые имеются в нашем распоряжении,—примерно, для окончательного проведения в остальной части Союза необходимо иметь от 12 до 13 милл. руб. Эти суммы я считаю целесообразным разверстать на два года—1926/27 и 1927/28—и в течение этих лет провести областную систему, тем более, что в Ленинграде в этом бюджетном году создается областной исполком, который, безусловно, откроет новую страницу областного строительства в центральной части РСФСР и всего Союза.
Н. N. Стуков (Облплан ЦПО.). Товарищи, прежде всего я должен сделать официальное заявление от имени представителей всех так называемых неразвернутых областей о том, чтобы Президиум Госплана Союза по окончании этого Съезда вошел в соответствующие учреждения по вопросу перспективы и темпа районирования прежде всего РСФСР, в смысле более точного определения линии работы по районированию и более скорого темпа практической работы в этом отношении.
Прежде всего необходимо установить нижеследующее положение: в существующих неразвернутых областях мы ведем так называемую подготовительную работу. В настоящее время в силу целого ряда совершенно объективных условий и прежде всего в силу темпа развития нашего хозяйства, эту подготовительную работу и целый ряд других задач, которые перед нами высшими плановыми учреждениями ставятся, выполнить как следует мы уже не можем. Чувствуется в нашей повседневной работе, что нам в смысле практической реализации районирования нужно двинуться вперед. Самая работа по подготовке, по созданию районов находится в некотором состоянии загнивания. Мы не знаем, какие перспективы имеются перед нами и каким темпом, вообще говоря, вести работу. Если к этому прибавить, что в верхних этажах нашего государства к этому вопросу относятся спустя рукава, что там в этом вопросе существует полнейшая неопределенность, даются самые противоречивые указания и дирек¬
96


тивы, то вы можете себе представить, в каком положении находится наша работа.
Теперь второе соображение: если верно, что сейчас плановое начало начинает приобретать все больше и больше значения, то это плановое начало властно требует того, чтобы все наше хозяйство, вся наша экономика базировалась на экономических районах. Планировать серьезно в такой стране, как наша, без создания экономических районов— нельзя. Так как неразвернутые области втянуты почти на все 100% в плановую работу, то вы себе представьте, в какое трудное положение попадают эти области.
Если далее правильно, что перспективный план есть перспективный план на базе электрификации, то мне думается, что серьезно говорить об электрификации нашей страны опять-таки без разбивки этой страны на соответствующие экономические районы нельзя. И с этой точки зрения, следовательно, выдвигается необходимость более строгого определения линии районирования и более ускоренного темпа его реализации.
Наконец, с точки зрения общей. Если вы серьезно говорите относительно того, что мы вступили в эпоху оживления советской работы по всем направлениям, то опять-таки без районирования, без подведения соответствующей экономической базы под местные различные органы, организации и учреждения соответствующего экономического района— это также невозможно.
Разрешите теперь перейти к вопросу взаимоотношений между Союзным Госпланом и Госпланами республик. Здесь я говорю только от себя. Я являюсь представителем области, но тем не менее мы, областные плановые комиссии, в высшей степени заинтересованы в том, чтобы между Госпланами республик и Госпланом Союза были нормальные отношения, ибо отсутствие этих нормальных отношений дает себя чувствовать и в облпланах. Иногда получается так, что Госплан Союза, в силу ненормальных отношений, как бы вторгается в облплан. Результаты этого вторжения получаются приблизительно такие, как результаты вторжения слона в посудную лавку. Нужно установить какую - то дисциплину, какую-то иерархию. Я предложил бы в добавление к предложениям тов. Эссена, чтобы вы сносились с Госпланами республик, но не сносились непосредственно с облпланами. Это, конечно, как правило, которое допускает, следовательно, исключения. Я хотел бы еще коснуться плановой дисциплины. Совершенно правильно поставили вы, тов. Кржижановский, эту проблему. Без плановой дисциплины ничего не выйдет. Но я думаю, что прежде всего нужно каким-то путем внушить эту плановую дисциплину нашим хозяйственным органам, потому что хозяйственники наши еще до сих пор пренебрежительно
7 Стенографический отчет.
97


относятся к плановым организациям. Мы вкладываем труд в плановое регулирование хозяйства, скажем, например, в конъюнктурное наблюдение. Что же вы думаете, хозяйственники учитывают эти наши работы по конъюнктуре? Нет. Если возьмете губернии, то там и совсем рукой машут: занимайтесь, мол, этой самой конъюнктурой, а мы сами по себе. Перед нами стоит задача внедрения этой мысли о плане и плановой дисциплине в мозги хозяйственников. Они, правда, начали теперь говорить с более серьезной миной и с большим уважением о плановой работе, но этого недостаточно, ибо на деле их отношение к результатам плановой работы, в общем и целом, прикладное. Затем я вкладываю в плановую дисциплину понятие о тех взаимоотношениях, которые должны существовать между плановыми организациями. Здесь также наблюдаем мы отсутствие плановой дисциплины, благодаря чему получается путаница во взаимоотношениях, противоречия и т. д.
Я хочу кончить замечанием по поводу заявления тов. Егорова относительно того, что краевые и областные плановые комиссии построены по принципу ведомственному и отражают ведомственную точку зрения. Я должен заявить, что это неправда. Мы, областные плановые комиссии, организованы по принципу функциональному. Мы считаем, что жизнь оправдала этот принцип. Мы не находимся в зависимости от ведомств. Правда, на местах, в губерниях, это явление замечается, но не потому, что они будто бы организованы по принципу ведомственному, а потому, что нет людей. Бывает так, что заведующий отделом народного хозяйства—он же заведующий промсекцией губернской плановой комиссии; зеведующий губземотделом — он же председатель секции сельского хозяйства губплана. В этом, а вовсе не в том, в чем думает тов. Егоров, причина ведомственного влияния в низовых плановых ячейках.
И. М. Тоцкий (Госплан РСФСР). Мне, как и тов. Стукову, дано поручение от некоторых несформированных областей просить Президиум Съезда войти с ходатайством в соответствующие органы внести определенность в вопрос о районировании этих областей. После блестящей защиты тов. Стуко- вым этого вопроса, мне остается сказать только несколько слов. Позвольте привести сначала маленькую справку. Если считать разрешенным вопрос о 4 областях: Северо-Кавказской, Сибирской, Дальне-Восточной и Уральской и если присоединить сюда Северо-Западную область, оформление которой, повидимому, бесспорно, то 83% территории РСФСР будет районировано к октябрю 1926 года. Это с точки зрения территориальной. Если возьмем другой измеритель,—не территориальный, а население или продукцию,—то картина получится почти обратная. Но это только первая иллюстрация,
98


характеризующая ненормальность вопроса районирования. Дальнейший анализ этого вопроса может повести нас к таким выводам, при которых нельзя серьезно говорить о плановой работе и даже трудно серьезно говорить об обычной административной работе в РСФСР.
В самом деле,—во-первых мы имеем сейчас в РСФСР области сформированные и несформированные, районированные и нерайонированные; во-вторых, сейчас мы будем иметь области сформированные, но не районированные, во всяком случае на предстоящий год,—это относится к Северо-Западной области. Позвольте на две минуты задержать ваше внимание и показать, что происходит в областях несформи^ роваиных. Возьмем для примера Северо-Восточную область. Здесь мы имеем губернии, уезды, волости. С другой стороны, имеем губернии и районы. Северо-Двинская губерния вся районирована. Из 35 районов Северо-Восточной области 17 падает на Северо-Двинскую губ., а остальные приходятся на другие губернии, где есть еще и уезды. Задайте вопрос представителю Северо-Востока, на каком основании управляется Северо- Двинская губерния, и вы получите ответ, что она управляется на основании Положения об Уральской области. Но это только 17 районов; а остальные 18 районов,— на основании какого положения они управляются? Я думаю, что и сейчас тов. Ануфриев не даст на это ответа, как не дал он полтора месяца тому назад. Они управляются неизвестно, на каком положении. Возьмем теперь Нижнее Поволжье. В Астраханской губ. уездная сетка снята, в ней существуют районы. Они управляются на основании Положения о Северо-Кавказском крае. Здесь вы имеете Сталинградскую губернию, где один г. Сталинград и пригород, возведенный в город, не районирована. Республика немцев Поволжья районированы. Саратовская губерния не районирована. Одним словом, возьмите почти любую неоформленную область и в областной структуре вы получите необычайную пестроту.
Затем второе явление. Мы привыкли к требованию обязательных точных данных об учете опыта районирования. Этого требуют постоянно, и, кажется, среди всех тех, от которых требуют этого опыта, уже укрепилась та мысль, что в той форме, в которой требуется учет, его дать нельзя. В самом деле, опыт районирования должен быть учтен путем точных статистических вычислений. Если бы были равновеликие объекты для сравнения, то это требование могло бы быть выполнено. Но таких объектов в народном хозяйстве нет, и потому какие бы цифры ни были даны для оформленных областей, можно сказать, что эти цифры характеризуют не районирование, а восстановительный процесс народного хозяйства. Таким образом, учета опыта произвести в этой форме
7
99


невозможно. А между тем это обстоятельство задерживает районирование других областей. Но я боюсь, что в ближайшем будущем мы будем стоять благодаря этой задержке перед очень тяжелой картиной. Сейчас мы привыкли к тому, что время от времени образуются „ножницы” между продукцией сельского хозяйства и промышленностью, создается диспропорция, так сказать, в функциональном разрезе. Я думаю, что благодаря застопорке районирования скоро будет диспропорция в территориальном разрезе; сущность ее будет заключаться именно в разнице всего комплекса условий жизни в сформированных и несформированных областях. Есть целый ряд причин утверждать, что процесс ускоренного темпа развития народного хозяйства пойдет гораздо быстрее в сформированных областях, чем в несформированных, а это несомненно грозит нам опасностями всякого рода „оскудений“, потребует вспомоществования одним за счет других и т. п.
Позвольте подойти теперь к вопросу о районировании с плановой точки зрения. Если поставить перед собой задачу строить план народного хозяйства для РСФСР, то придется иметь дело с областными и краевыми сформированными, с другой» стороны—с ^сформированными областями, в-третьих, с губерниями, которые не желают признавать никаких облпла- нов, в-четвертых, иметь дело с автономными республиками. Получается настолько пестрая мозаика, что серьезно говорить о построении плана необычайно трудно.
Эта задача осложняется еще тем, что, благодаря неопределенности вопроса о районировании, мы наблюдаем, время от времени, то волну протеста против районирования, то, наоборот, волну подъема и сочувствия. Осенью этого года мы присутствовали при отливе от районирования. Сейчас, кажется, идет прибой. Областной съезд вотяков пожелал работать на пользу Вятско-Ветлужского края; кажется, Брянск решился на активную работу в Западной области и т. п. Один Сталинград продолжает быть верным принципу оппозиции во что бы то ни стало.
Во всяком случае, в данное время все находится в состоянии морской качки. Пока не будет твердого порядка в вопросе проведения районирования, до тех пор работать невозможно.
Н. М. Вишневский (Госплан СССР). Товарищи, мне хотелось остановиться на нескольких замечаниях тов. Вольфа, связанных с цифрами по сельскому хозяйству, и это тем паче нужно сделать для того, чтобы те некоторые недоразумения, которые создались у тов. Вольфа, не получили дальнейшего распространения. Первое замечание—это неувязка между ростом населения и продукции. Здесь есть недоразумения, основанные на том, что, когда мы сравниваем наши достижения, уже имеющиеся, и те, которые мы предвосхищаем по сравне¬
100


нию с 1913 г., то самый 1913 г. способен создавать недоразумения. 1913 г. был исключительно урожайным годом. Он имел урожайность такую, которая бывает в 15—20 лет один раз, и в то же время он совпал с тем годом, когда турки дрались с болгарами, Дарданеллы были закрыты, и наш экспорт не достиг таких размеров, которых он должен был достичь при этом урожае. Поэтому в 1913 г. получилось то, что сейчас называют диспропорцией между производством и товарной частью. Это в значительной мере искажает всю картину 1913 г. Здесь 1913 г. является несколько подправленным, а именно: мы отказались от фактической реальной урожайности 1913 г. и приняли довоенную урожайность, но при площади 1913 г. И это точно также родит неправильное представление о довоенном уровне. Нам в конце концов не важен уровень именно 1913 г. или 1929/30 г., а важны довоенный уровень, который был перед войной на протяжении нескольких лет и который определял взаимоотношения сельского хозяйства со всеми остальными отраслями народного хозяйства, и уровень современного периода. Если внести необходимую поправку, мы тогда будем иметь, что сельское население в 1929/30 г. вырастет против 1913 г. на 11%, при чем естественный прирост сельского населения будет больший, но города будут отвлекать ‘ часть населения. А продукция с поправками, которые необходимо внести, чтобы получить правильное представление о довоенном и современном положении, вырастет на 18—20%.
Второе мое замечание: Тов. Вольф, глядя на диаграмму, сказал, что он узнает здесь в ее цифрах предположения перспективного плана по лесо-степной Украине. Когда Ст. Густ, говорил, что мы отказались от отдельных планов, то правильное понимание этого выражения таково: мы отказались от сводки тех цифр, которые имеются в отдельных планах, но, конечно, те идеи, которые вложены в отдельные планы и которые рассматривались в Госплане СССР,—от них уйти куда-либо мы не могли, потому что когда утверждался план, мы считали и сейчас считаем, что идеи, вложенные в них, соответствуют действительности и ими нужно руководствоваться, когда делаешь ту или иную цифровую прикидку. Но получить путем простой арифметики СССР-овскую цифру, сводящую во едино цифры отдельных планов, мы не можем. По Украине имеем наиболее удачный план по сельскому хозяйству, но вряд ли в настоящий момент сам тов. Вольф будет защищать те цифры, которые имеются в плане по степной части Украины. Они, вероятно, и с его точки зрения несколько устарели и требуют пересмотра. И пересмотр их, насколько мне известно, уже делается. По РСФСР недостает такого кардинального плана, как план по полеводству; по остальным республикам мы не имеем никакого плана. По¬
101


этому простая арифметика нам ничего бы не дала, и мы строили свои цифровые прикидки, исходя из тех идей, которые положены в украинский план и в РСФСР-ский. Если тов. Вольф узнал здесь что-то свое, то это так и должно быть. Если бы он не узнал,—это было бы для нас плохо.
Затем третье замечание: Тов. Вольф говорил, что мы несколько преувеличили роль животноводства и, если мы предвидим, такой рост животноводства, то мы должны предвидеть гораздо большие капитальные вложения. Он конкретно говорил, что экспорт мы вздуваем с 200 млн. в 1925/26 г. до 500 милл. в 1929/30 г. Но мы его увеличиваем только до довоенных размеров. Если мы посмотрим строение нашего довоенного экспорта (если в нем условно уменьшить зерновую часть до размеров 1929/30 г.), то увидим, что в довоенное время животноводческие продукты в общей массе экспорта занимали 40%.
Мы в 1929/30 г. определяем в экспорте долю животноводческих продуктов в 49%, и нужно полагать, что мы не ошибемся, потому что даже в тех условиях, которые имеются у нас в настоящий момент, мы еще можем развивать животноводческий экспорт, и те вложения, которые предвидятся в этом направлении и производятся в настоящий момент, позволяют нам дЬйти до довоенных размеров животноводческого экспорта. Для правильного понимания даваемой нами динамики нужно сказать несколько слов относительно того, что представляет 1929/30 год в системе наших цифр. Мы исходим из- предположения, что 1929/30 год будет годом средней урожайности и будет следовать за неурожайным годом. В сельском хозяйстве вы не можете сказать, что у вас будет в 1929/30 г., здесь можно только условно считать, но если у нас, например, будут два года со средней урожайностью, то немедленно картина по 1929/30 г. изменится, главным образом в товарной части, и мы достигнем более высокого уровня, так что 1929/30 год есть, с моей точки зрения, в том виде, как он дан, гарантированный минимум при условии средней урожайности. Возможно, что мы будем иметь цифры более высокие, чем здесь намечены, но это при целом ряде условий. Напр., рост среднего уровня урожайности за эти годы мы приняли в 5%, но вполне возможно, что рост будет гораздо большим. Для этого нужно, чтобы было определенное сочетание урожайных и неурожайных лет на протяжении 4 лет.
Наконец, последнее замечание: Тов. Вольф считает, что мы слишком мало места отводим зерновым хлебам. Мы предвидим, что за 4 года они вырастут на 6*/2 милл. дес., Но мы должны также предвидеть, что в некоторых районах зерновые хлеба не только относительно, но и абсолютно могут сократиться, как, напр., в потребляющем районе, ко¬
102


торый за революционные годы развивал зерновое хозяйство. Но если в таких районах будет сел.-хоз. прогресс,—а он неизбежен,—то неизбежно и падение зерновых культур и рост более интенсивных культур, так что фактически в районах с расширяющимися посевами зерновых посевы увеличатся на 8—872 милл. дес. В дальнейшем мы будем иметь увеличение не столько площадей, сколько урожайности. Поэтому размеры зерновой продукции, предусматриваемые нами, есть временные перспективы ближайших 4—5 лет, после чего будет перелом, и зерновая продукция под влиянием общей интенсификации сельского хозяйства будет расти более быстрым темпом, но, главным образом, за счет роста урожайности, а не посевных площадей. Экспорт зерновых для 1929/30 г. намечен условно, т.-е., если в 1928/29 г. будет неурожай, а в 1929/30 г. средний урожай, потому он может оказаться гораздо больше почти вдвое, при среднем урожае, как в 1928/29 г., так и в 1929/30 г., а в следующие годы нужно предвидеть значительное его развитие.
П. Г. Журид (Сев. Кавказ). Товарищи, понимая задачу планирования народного хозяйства, как систему, обязанную охватить плановым началом весь комплекс отдельных административно-территориальных объединений, нам казалось бы, что детальная проработка контрольных цифр со стороны Госплана должна была бы дать возможность и местам, т.-е. отдельным территориально-административным объединениям, возможность строить практически реальные планы. Если мы будем дифференцировать свои показатели развития народного хозяйства только лишь по линии отдельных отраслей народного хозяйства и не постараемся выявить их для административно - территориальных объединений, мы лишим места возможности строить свои реальные планы. 700 милл. руб., намечаемые контрольными цифрами, как вложение в сельское хозяйство, включают ту или иную часть этой суммы и для Сев. Кавказа. Это не может не отразиться на нашем плане, разработанном главным образом на базе собственных потенциальных возможностей. Это чрезвычайно важный для нас вклад, аналогичный тому, который мы сюрпризом получили на создание засухо-устойчивого хозяйства, но этот сюрприз заставляет нас в корне переработать с большим трудом уже составленный план. И поскольку держателями фондов на капитальное строительство являются союзные центры, постольку мы вправе, т.т., предложить Госплану СССР углубить проработку своих контрольных цифр настолько, чтобы мы могли получить директивные указания по территориально-административным объединениям. (Струмилин: „это второй этап работы, непременно*).Меня такой ответ глубоко радует: мы можем на ближайшее время с уверенностью сказать, что, вероятно, операционные перспективные
103


планы, мы, места, сумеем теперь уже составлять с большим приближением к реальности.
Мы считаем, что перспективный план определяет соразмерное движение общего хозяйственного фронта, не претендуя на педантично точное календарное выполнение намеченных мероприятий. Эти контрольные указания дают нам возможность поставить основные вехи для движения нашего народного хозяйства, а точный темп этого развития должен определить уже операционный план.
Вкратце остановлюсь на следующем вопросе. Я хочу в форме сомнения высказать свой взгляд по поводу внесенных предложений о необходимости разработки трех видов плана—генерального, перспективного и операционного. Мне кажется, что или генеральный или перспективный план излишен. Как мы строим перспективный план? Прежде всего мы анализируем состояние нашего хозяйства, даем оценку этого состояния и определяем известное направление в дальнейшем развитии, формы и темп его, определяем необходимые мероприятия и из этого общего направления берем отрезок, подлежащий выполнению в течение пяти лет. Таким образом, сам по себе перспективный план содержит тот элемент, который возлагается на генеральный план. Работать над генеральным, перспективным и операционным планом едва ли есть смысл. Если мы для генерального плана возьмем слишком далекую перспективу, то через пять—десять лет мы можем оказаться перед объективными условиями, совершенно изменяющими нашу первоначальную наметку. Чем мы определяем период перспективного плана? Прежде всего сроком, в который могут вложиться те или иные капитальные мероприятия. Если эти мероприятия могут быть выполнены нами в течение трех лет, то, конечно, мы ориентировались бы на трехлетний план. Поскольку в систему наших предположений входят мероприятия, могущие быть реализованными лишь в течение десяти лет, постольку перед нами станет неизбежно вопрос о несколько удлиненном периоде плана.
Мне хотелось бы остановиться еще на одном положении. Плановое регулирование характеризует советское хозяйство и мы противопоставляем это хозяйство капиталистическому, с присущей ему диспропорцией в соотношении между отдельными элементами, слагающими это хозяйство; поэтому отправным моментом в нашем планировании должно быть изучение нашего хозяйства и учет диспропорции между отдельными элементами, слагающими его. Развернутая перед нами картина, мне кажется, недостаточно выражает это. Мы как бы идем по линии учета развития отдельных отраслей нашего народного хозяйства на базе их собственной потенциальной возможности, отчасти маневрируя резервным фондом, который имеется в распоряжении государства. Если частное
104


капиталистическое хозяйство внутри себя имеет диспропорцию, то надо сказать, что эта же диспропорция осталась пока и у нас. Выявить ее и определить свои мероприятия в направлении устранения ее мы должны. Это также основная задача, отправной момент работы. Мы на Сев. Кавказе взялись за это, и у нас получилась интересная картина, когда мы наложили сетку потребностей края на сетку его производственных возможностей. Я думаю, что, если бы мы углубили проработку контрольных цифр Госплана, мы и для союзного хозяйства выявили бы диспропорцию; многие вопросы стали бы абсолютно ясны. Мы точно учли бы, куда направлять наше внимание и в какой форме.
Наконец, я хочу поддержать предложение, сделанное товарищами в отношении необходимости охвата Госпланом социально - культурных сторон нашей жизни. В процессе практической работы по составлению перспективного плана мы подошли к необходимости построить планы народного образования, здравоохранения и др. Этим делом нужно заняться и Госплану СССР. Ему нужно было бы создать сектор социально-культурный.
М. Г. Гаджинский (ЗСФСР). Вопрос о районировании в общесоюзном масштабе настолько важен и в то же время в данный момент настолько запутан и повис в воздухе, что о нем необходимо говорить. У нас на далеких окраинах получается впечатление, что Госплан Союзный как будто бы отошел от этого вопроса.
Вопрос экономического районирования осложнился моментом административным и моментом, имеющим актуальное значение в нашем Союзе,—национальным моментом. Настало какое-то затишье в этом вопросе. Между тем в данный момент было бы весьма важно осуществить хотя бы некоторые результаты экономического районирования, которое мы вначале ожидали. Сейчас, когда мы от восстановления основного капитала переходим к его реконструкции, к расширению и, может быть, насаждению новых отраслей промышленности, в это время не иметь специализации главных районов, не иметь плана районирования промышленности, размещения промышленности было бы грешно. Гл. Максимил. выдвинул лозунг о необходимости фактического проведения районирования. Мне кажется, что это лозунгом и останется, если не указать, кто и как будет проводить. Это нужно было бы уточнить. Я думаю, что Госплан Союза должен взяться за это дело. Может быть, в конечном счете Комиссия ВЦИК‘а или другая организация разрешит вопрос в полном объеме и примирит все указанные моменты, но мы не можем отойти от этого дела и должны самостоятельно дать свою сетку районирования—районирования по производственному признаку. Пусть на эту сетку наложится потом
105


национальная и административная. Союзный Госплан должен взяться за работу как в союзном масштабе, так и в смысле инструктирования районов или союзных республик. Теперь несколько слов по докладу тов. Струмилина. Я все старался выяснить, учтены ли те принципы, которые мы в Закавказском крае ставим в основу развития своего хозяйства, отражены ли наши нужды, отражен ли тот момент, который сейчас пущен лозунгом по Союзу,—именно индустрирование, подтягивание отставших окраин. К сожалению, я прихожу к заключению, что все это как будто не имелось в виду. Я думаю, весь этот предварительный материал поступит сначала на отзыв мест, а потом будет пересмотрен.
В. И. Зейлингер (Госплан УССР). Ст. Густ, сказал, что то, что здесь изображено, не представляет еще общей системы цифр, что многое необходимо доделать. Мне кажется, что это замечание нуждается в известной поправке. Все-таки в этом ряде цйфр чувствуется определенная система, хотя, конечно, и нуждающаяся в известных коррективах. Существенный элемент заключается в том, что эта система смотрит в определенную сторону, здесь виден стержень, и этот стержень заключается в проблеме накопления. Эта основная и центральная проблема перспективного плана. Мне кажется, содержание перспективного плана главным образом сводится к планированию капитальных вложений, к планированию дальнейшего развития основного капитала, а продукция имеет сравнительно второстепенное значение. Конечно, сейчас трудно подвергнуть сколько-нибудь основательной критике все эти цифры; критика поневоле будет носить еще более эскизный характер, нежели тот проект, который представлен. Несмотря на то, что весь план в целом составлен как будто с достаточной осторожностью и реализмом в отношении общего темпа развития народного хозяйства, при резко взятом курсе на индустриализацию, все-таки в отдельных частях мы видим элементы несколько преувеличенного оптимистического расчета, например, в отношении заработной платы. Динамика заработной платы вместе с тем отразится на динамике прибавочной ценности—одного из основных источников накопления. Резко взятый курс в смысле понижения темпа роста заработной платы вряд ли будет соответствовать реальному положению— сначала 26% и даже больше, а затем сразу снижение до 7%. (Струмилин: „26%—это не мы брали, а жизнь"). Да, взяла жизнь, но поскольку жизнь взяла, вы это тем более поправить не можете. Мы имеем в этом году реально 26%. а может быть, несколько больше, а вы сразу спускаетесь до 7%. Это не только необычайно трудно, но и должен сказать, что эта перспектива мало вероятна, тем более мало вероятна, что Госплан в своих контрольных цифрах предполагал, что значительная часть заработной платы пойдет на повышение
106


квартирной платы. Этот вопрос, не разрешенный в текущем году, очевидно, будет еще разрешаться в течение ближайших двух лет. Поскольку эта задача будет стоять перед нами в следующем году, предстоит неизбежно более высокий темп заработной платы, чем намечено Ст. Густ. Во-вторых, я хотел бы сказать о тех рессурсах, которые смогут быть выделены из бюджета в общий фонд производственного накопления страны. Ст. Густ, сказал, что административную часть бюджета мы будем зажимать, но мне кажется, Ст. Густ, не остановился на большой и сложной проблеме социально-культурной части бюджета. Неужели вы думаете, что в течение ближайших 5 лет мы сможем вести ту же жесткую линию, которую ведем до сих пор? Прежде всего основные нужды развивающегося народного хозяйства в ближайшие же 2—3 года поставят перед необходимостью сильно увеличить соответствующую долю расходов. Общие перспективы хозяйственного плана вообще нельзя оторвать от всех остальных сторон общественно-государственного бытия. Этот план должен быть хотя бы в основных частях Согласован с перспективами нашего социальнокультурного развития. О сельском хозяйстве тут уже достаточно подробно говорилось. Мне кажется, что сельское хозяйство вообще представляет самое слабое место намеченных перспектив, при чем слабое место расчетов заключается не только в пониженном темпе развития. Дана продукция, а из области капитальных вложений даны только средства, которые будут вкладываться государством в систему сельского хозяйства. То, что в динамику капиталов сельского хозяйства в целом не включены ресурсы самого крестьянства, мне кажется просто непонятным. Может быть, соответствующие расчеты не могли быть сделаны. Но вряд ли в этом отношении автор был в худшем положении, нежели в других частях представленного плана. Как ни парадоксально, но возможно, что капиталы крестьянского хозяйства мы можем исчислить с большим приближением к действительности, чем капиталы промышленности, где мы часто не знаем, чем собственно оперируют тресты в своих расчетах, в каких рублях идет исчисление—в довоенных, современных и т. д. Мне кажется, что этот пробел надо дополнить, и картина динамики сел.-хоз. капитала должна быть представлена в полном объеме. Еще одно замечание. Вы говорите, что мы имеем некоторый резерв в производственном фонде промышленности, который может быть вовлечен в производственный оборот и использован для развития продукции в ближайшие годы, т.-е. вы ставите вопрос -о еще большем напряжении нашего производственного фонда, нежели сейчас. Неужели вы думаете, что это может остаться нормальным явлением на ближайшие годы? Вы говорите о восстановлении запасов сырья, топлива и т. д. Но ведь этого мало. Необходимо обратить серьезное внимание
107


на создание и производственных резервов, резервов оборудования производительных сил. Ведь промышленность и транспорт не могут жить в таком положении, что их производственный фонд все время напряжен до 100% и они не имеют никаких дополнительных ресурсов, которые могли бы быть пущены в работу в случае необходимости при неизбежных циклических колебаниях. Таковы поправки пессимистического характера. Но, с другой стороны, кой-что и недоучтено. Я не буду говорить о вложении иностранных капиталов, но нужно поставить в полном объеме вопрос о внутренних ресурсах, который недостаточно тут проработан. В сущности, создается такое впечатление, что мы находимся не в рамках народного хозяйства в целом, а в рамках только обобществленного хозяйства. На ближайшие пять лет не только декретируется, но предполагается неизбежным, что та система взаимоотношений государственного, кооперативного и частного хозяйства, которая сейчас фактически сложилась, что она и дальше будет иметь место, что не будет прилива средств помимо государственного бюджета из всех сфер частногб и крестьянского хозяйств в обобществленное хозяйство.
У как вероятная перспектива и как директива на ближайшее пятилетие—это неправильно. Мне кажется, что тут должно произойти некоторое существенное изменение в наших взаимоотношениях с частным хозяйством. Ст. Густ, говорил, что мы частного торговца превратим как бы в своего агента, т.-е. вы ставите вопрос о том, что систему частного хозяйства нужно ввести в общие рамки строящегося социалистического хозяйства. Но если это и так, то и с другой стороны оно должно быть использовано и в смысле мобилизации ресурсов, стягивания средств, средств всего населения, крестьянства, рабочего класса и средств мелких промышленных и торговых предприятий, которые, конечно, существуют и которые могут вместе с тем дать значительные добавочные ресурсы для общего социалистического строительства. Все указанные проблемы должны быть пополнены, чтобы вся эта картина получила ясное и законченное выражение.
А. Я- Яковлев (Средне-Волжская область). Здесь уже высказывались относительно ускорения вопроса об образовании районированных областей. При образовании этих областей еще раз нужно подчеркнуть, что должно быть внимательное отношение к автономным объединениям. Указание на это обстоятельство необходимо потому, что есть некоторые признаки того, что не всегда это внимательное отношение наблюдается. Если взять, напр., Средне-Волжскую область, то здесь к Самарской губ. предполагается прикрепить Татрес- публику и Чувашскую республику. Между тем, по экономическим признакам, эти республики едва ли целесообразно прикреплять к Самарской губ.
108


Затем здесь говорили о проекте положения об оргбюро районированных областей, при чем предполагается дать этим оргбюро административные права, т.-е., иными словами, на территории районированной области образовывается как бы ревком. Проект положения об оргбюро совершенно не предусматривает взаимоотношений оргбюро с автономными, входящими в область республиками. Правда, там есть оговорка, что это вырабатывается дополнительно, но основные принципы все же нужно было бы предусмотреть. И вот не этим ли объясняется то, что многие автономные республики боятся войти в тот или иной экономический район? У них нет гарантий в том, что их права, которые зафиксированы в конституции, останутся и впредь. В этом отношении требуется полная точность. Против положения об оргбюро в таком виде, как говорится в проекте, автономные республики будут протестовать, исходя из соображений национальной политики Советской власти.
77. /7. Дьяконов (Центрально-Черноземная обл.). В дополнение к тем соображениям, которые здесь развил тов. Стуков и тов. Тоцкий по вопросам районирования, я позволю себе высказать некоторые мотивы в пользу скорейшего продвижения вопроса, относительно оформления нерайонированных областей. Казалось бы, что после того, как столь авторитетные инстанции, как XII и XIV Съезды Партии высказались совершенно определенно и недвусмысленно по вопросу о районировании, а именно—XII Съезд Партии признал, что существующее административное деление устарело и не отвечает хозяйственным потребностям страны, а XIV Съезд Партии дал положительную оценку проведенного районирования; казалось бы, что после этого можно рассчитывать на сдвиг в деле проведения этой чрезвычайно важной и безусловно необходимой реформы. Тем не менее до самого последнего времени мы не имеем сколько-нибудь определенной уверенности не только во времени, сроках осуществления районирования, но и в том, будет ли в применении к той или иной области это районирование осуществлено. И вот эта неуверенность чрезвычайно отражается на общем ходе подготовительных работ, чрезвычайно отражается и на экономике этих районов. Коснусь кратко вопроса о создании Центральночерноземной области. Эта область в хозяйственном отношении является гораздо более однородным хозяйственным комплексом, чем все другие экономические районы; кроме того, та болезнь области, которую А. Иг Рыков в одной из его статей назвал длительным застойным кризисом хозяйства, потребовала серьезного вмешательства правительства, и сейчас проводится уже в жизнь план восстановления и развития хозяйства ЦЧО. Можно ли рассчитывать, что, при разделении этой единой области искусственными губернскими
109


границами времен Екатерины II, план восстановления и развития хозяйства, единого по самой природе своей, будет осуществлен с теми эффектами, которых вправе ожидать от этих мероприятий правительство, уже в течение первого 1925/26 г. вкладывающее в дело восстановления ЦЧО 25 милл. руб.? Когда мы, на местах, учитывая всю жизненную потребность организации ЦЧО, ставим этот вопрос, в соответствующих руководящих учреждениях в Москве, когда мы достигаем на местах полного единодушия, (в данный момент все четыре губернии, составляющие основное ядро ЦЧО, согласны между собой в вопросе о необходимости скорейшей организации ее), мы тогда здесь, в Москве, упираемся в некоторый консерватизм в вопросе районирования. Вот с этим консерватизмом, мне думается, особенно после настоящего Съезда, Госплан Союза должен повести борьбу самым решительным образом. Конечно, очень хорошо, что сейчас предполагается легализовать существующие областные органы, ведущие подготовительную работу, и напрасно предшествующий товарищ говорил, что предполагается создать какие-то ревкомы. Речь идет не о ревкомах, не о том, чтобы колебать нашу конституцию, а о том, чтобы дать легальный титул тем учреждениям, которые существуют и ведут работу. В частности, в нашем областном организационном бюро подымается вопрос о самороспуске, потому что нельзя работать, когда не знаешь, что ты собой представляешь, каким органом ты являешься. Одновременно слега лизацией областных органов нужно ускорить прОЕедение районирования. Остановлюсь на вопросе о пересмотре сетки районирования Госплана, который поднят некоторыми товарищами. Мне думается, что эта сетка полностью отвечает тем требованиям, которые ей предъявляются. В самом деле, эта сетка была принята XII Съездом Партии в качестве рабочей гипотезы, и с тех пор эта гипотеза подвергалась переработке со всех точек зрения. Конечно, образование СССР внесло в эту сетку ряд поправок национального свойства, и, конечно, нельзя теперь Украину рассматривать, как южную, горно-промышленную и т. д. области, но что касается областей РСФСР, то здесь нет необходимости в пересмотре этой сетки. Уточнить ее нужно, но это можно сделать в порядке согласования внешних границ.
По вопросу о связи Госплана Союза с местами не нужно думать, что тов. Стуков выразил здесь мнение всех неразвернутых областей. Здесь,несомненно,должна быть известная согласованность между Госпланом Союза и Госпланом РСФСР, но есть целый ряд вопросов общесоюзного порядка, которые Госплан Союза должен ставить Перед местами, и, в частности, ряд таких вопросов пройдет в работе нашей на Съезде. Поэтому связь Госплана Союза с местами, согла¬
110


сованная с Госпланом РСФСР, должна быть нами принята. Последнее замечание по адресу тов. Егорова, который указал на ведомственное построение местных плановых органов. Я должен сказать, что в облпланах нет ведомственности, в губпланах она изжита или изживается, и объясняется она не построением по ведомственному признаку, а безлюдьем. Само же функциональное деление плановых органов не носит признаков ведомственности, это построение проверено опытом и представляется правильным.
Б. И. Эвенкии (Урал). В своем докладе Гл. Макс., отводя упреки в теоретической отвлеченности плановой работы, утверждал, что плановая работа Госплана и мест опиралась на эмпирические данные и что меньше всего мы занимались теоретизированием. Это так и, по моему мнению, это, к сожалению, так. И в этом ваш, Госплана, грех и наша беда. Уже настал момент, когда теоретизирование, теоретические вопросы плановой работы, методология плановой работы должны стать на первое место и им должно быть уделено внимание большее, чем до сих пор это делалось. Мы на местах все бродим ощупью, ищем дорогу плановой работы, мы по крупице накопили кое-какой опыт, кое-какой методологический багаж. Выявить этот опыт, объединить, уточнить методы плановой работы—это несомненно наиболее очередная задача. Вот наметка пятилетней перспективы, данная в докладе тов. Струмилина. Концепция цифр, несомненно, стройная,—по крайней мере на первый взгляд, поскольку мы незнакомы с деталями расчетов. Соотношение частей, несомненно, тоже правильное. Но все же здесь должно сказаться и, несомненно, скажется стремление обосновать эмпирическими данными, ц не данными теоретической мысли: недостаточно использован тот опыт, который имеется и на местах и здесь, в Госплане, в отношении накопления методологического багажа. В сущности говоря, подвергать сомнению эти цифры, видеть в них преувеличение не приходится, потому что естественные производительные силы Союза, трудовые ресурсы Союза позволяют ожидать еще большего. Но нужна организация, нужно приложение этих трудовых ресурсов к естественным производительным силам. С одной стороны, наши трудовые ресурсы недостаточно подготовлены, следовательно, нужно накопление трудовых навыков, а, с другой стороны, нужно накопление капитала, нужен накопленный труд, чтобы оплодотворить эти производительные силы. И вот вопрос накопления становится центральным, основным вопросом в этой работе по перспективному плану. И эта часть нам кажется недостаточно разработанной. Тов. Стру- милин говорит, что если в течение двух лет промышленность давала на основной капитал 9°/0, то, следовательно, мы можем принять 9% и в будущем. Вот это-то мы и под¬
111


вергаем сомнению. Ведь, в это пятилетие мы будем иметь явление глубокого несоответствия, глубокой дифференциации в моральном состоянии оборудования и предприятий. Мы будем иметь момент „дифференциальной прибыли", момент чрезвычайно редкий и весьма недлительный в капиталистическом хозяйстве. Но у нас мы не сможем выбросить деморализованное оборудование, наряду с которым мы будем иметь высоко - технически оборудованные предприятия. Мы вынуждены будем щадить отсталые предприятия, не допускать в них убыточности, а в результате будем иметь темп роста накопления значительно больший. Во всяком случае нельзя класть в обоснование эти 9%, которые выведены на основании данных истекших двух лет.
Еще об эмпирике. Тов. Струмилин при исчислении товарооборота говорит, что через торгового посредника будет проходить та же часть товарной массы, что и в минувшие годы. Но Гл. Макс, правильно указал, что внутри крестьянский оборот будет расти. А ежели он будет расти, то это значит, что часть товарной массы, увеличенная против прошлого года, пройдет через этот внутрикрестьянский оборот, который обходится без торгового посредника и происходит в порядке непосредственной встречи производителя с потребителем. Что касается оборачиваемости торговли, то я считаю, что эти цифры не точны. Вы как будто бы указываете на то, что в кооперации имел место семикратный оборот, а в госторговле даже девятикратный. Это проистекает от того, что в основу подсчетов вы положили величину оборотных средств в начале года и говорите: вот средства, а вот тот товарооборот, который мы получили в результате годовой работы. Когда мы проделывали так исчисления, то кооперация дала 8 оборотов, но, когда мы проделали другое, когда мы взяли тот капитал, который был в начале и конце года, и вывели среднее наличие средств в обороте, то темп этот оказался гораздо меньше: кооперация дала до 4 оборотов в год. Опять-таки повторяю, что здесь теоретический подход был бы более уместен, чем эмпирический. В перерыве я спросил тов. Струмилина, какова емкость рынка и товарный баланс. Ведь, чтобы избежать резких диспропорций, необходимо уяснить эту емкость рынка. „На этот счет мы спокойны, рынок сожрет". Опять эмпирика. Да, последний год рынок жрет и даже и не сыт. Но вопрос в том, что жрет? Жрет ли он кровельное железо, жрет ли он водку, жрет ли он сел.- хоз. машины или ситец. Между тем в работе на местах сказывается склонность исходить при всех этих перспективных исчислениях именно из емкости, потому что изучение емкости рынка дает также решение основного вопроса, вопроса цены, которая останется и на ближайшее пятилетие несомненным регулятором в изжитии диспропорции между
112


сельским хозяйством и промышленной продукцией. Без знания емкости рынка мы затрудняемся в оценке перспектив. Обращаясь к намеченному цифрами Госплана темпу роста, мы говорим, что темп роста грузооборота, конечно, слабоват. О слабом темпе роста зарплаты уже говорилось. Темп роста промышленности нам кажется сомнительным, слишком медленным. Причина та, что в определении темпа накопления имеются просчеты. Может быть, здесь сказалось и то, что в недобрый час упреков по адресу Госплана за просчеты по контрольным цифрам текущего года начато составление перспективного пятилетнего плана. Впечатление некоторой придавленности, преуменьшения, несомненно, здесь имеется.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Г. М. КРЖИЖАНОВСКОГО
Разрешите отвечать вам в порядке тех замечаний, которые раздавались с этой кафедры. Прежде всего по поводу замечания тов. Дидковского. По его мнению, ближайшая очередная задача — вновь поднять работу Союзного Госплана в области районирования. Вы слышали, что многие другие товарищи настаивают на том же. Тов. Дидковский правильно намечает две очередных задачи районирования. Во-первых, не надо успокоиваться на внешнем, юридическом оформлении районов, надо подумать о внутреннем содержании районирования. Нельзя допустить, чтобы создание экономического района завершалось в такой форме, чтобы этот созданный район мало чем отличался от губерний. С другой стороны, нельзя останавливаться и на первоначальной сетке районов. Это настолько сложное дело, что здесь непрерывно надо учиться на практике самих мест. Статическое состояние в области районирования наступит еще не скоро. Однако, нам всем, повидимому, необходимо осуществить то, чего как раз сейчас нехватает: необходима твердая почва в деле районирования, примерный план действий и календарная очередность мероприятий. В этом не только наша вина, но и наша беда.
Бывают эпохи критические и эпохи органические. В эпохи критические быстрой ломки не боятся, но чем больше мы приближаемся к эпохе органической, тем труднее всякие решительные ломки. В этом смысле мы несколько запоздали с районированием. Теперь с каждым годом все труднее и труднее производить ломку потребных для этого дела территориальных и административных органов. Предупреждаю вас, что нам нужно будет развить большую энергию, чтобы использовать еще динамику нашей критической эпохи.
Перехожу к замечаниям тов. Гринько. Он прав, утверждая, что на будущее время мы будем танцовать от угла наших
8 Стенографический отчет.
ИЗ


нехваток. Но так как мы давно не видали друг друга и собрались для обобщения результатов работы нескольких лет, то приходилось начинать с некоторых суммарных итогов и подсчитывать не только то, что против нас, но и то, что стоит за нас. Поэтому я просуммировал некоторые элементы положительных завоеваний плановой мысли, которые с моей точки зрения устанавливают правильные перспективы плановой работы. Тов. Гринько прав, когда говорит, что страна предъявляет к нам чрезвычайные и все растущие запросы и что в этих запросах есть своеобразный, здоровый инстинкт. Иногда получается такое впечатление, что в Госплане видят не совсем то, что есть на самом деле, а нечто гораздо более всесильное. Нужно сказать, что информация нашей прессы в значительной степени в этом повинна. Иногда наступает такая полоса информаций, что недостаточно искушенному читателю Госплан может легко показаться таким органом, который не только все должен, но и все может. Бывают и такие полосы, когда роль Госплана начинает играть, например, ГЭУ ВСНХ. Про самого ВСНХ ничего не слышно, а вот ГЭУ начинает приказывать, командовать и все собою заполнять..
* Однако, вопреки этой путанице в положительной оценке Госпланов сказывается характерный симптом времени. Широкие массы чувствуют, что жизнь должна дать какой-то сдвиг в сторону рационального устройства, и это рациональное устройство, конечно, должно быть связано со значением и весом таких органов, которые являются штабами технической и научной мысли.
Конечно, наши Госпланы в далекой степени еще не располагают силами для удовлетворения совершенно законно предъявляемых к ним запросов. Вероятно, мы в области своей специальной работы, т.-е. в области экономики, не говоря уже об области социально-культурной, имеем целый ряд существенных пробелов и упущений. Однако, и тов. Гринько и др. товарищи, настаивающие на таком расширении нашего горизонта, по сути дела совершенно правы. Даже более того: с течением времени, когда материальная борьба будет отходить все более и более на задний план, сектор социальнокультурный будет приобретать все большее и большее значение. Нынешние времена не таковы: приходится более всего думать о хлебе насущном. Надеюсь, что в результате нашего обмена мнений мы будем с особой твердостью настаивать на том основном делении Госплана на три сектора, которое я защищал перед вами.
Тов. Гринько утверждает, что в настоящее время много крупных и крупнейших вопросов минуют Союзный Госплан. Его список можно было бы, конечно, значительно развить и дополнить. Однако, мы должны сосредоточить свое вни¬
114


мание прежде всего на тех вопросах экономики, которые проходят мимо нас по нашей собственной неорганизованности. Особенно было бы плохо для нас, если бы мы оказались в области хозяйственной работы хвостистами. Для того, чтобы этого не было, нам придется подумать и подумать о создании действительной плановой дисциплины.
Тов. Гринько был совершенно прав, когда настаивал на необходимости решительного прекращения разброда в плановой работе. Как наладить нам нашу коллективную работу?
Наши пленумы должны приобрести определенный и регулярный характер. Вопрос может быть только о числе таких пленумов: раз в квартал или раз в полугодие. Очевидно, что в порядке дня такого рода совещаний должны прежде всего стоять наши взаимные отчеты. В дополнение к ним программа будет формироваться уже сообразно хозяйственной обстановке.
Моих соображений об ограниченных для нас возможностях социально-культурной работы я просил бы не переоценивать. Есть одна такая область социально-культурной работы, которую мы должны и теперь всячески развивать и поддерживать. Я имею в виду вопросы, связанные с правильной постановкой широкого воспроизводства квалифицированной рабочей силы. Необходимо систематически продумать весь вопрос о технической подготовке работников, начиная с фаб- завучей и кончая вузами. Мне кажется, что мы до сих пор недостаточно использовываем для этой цели те громадные преимущества, которые даются нам национализацией промышленности. Этот ассортимент фабрик и заводов, эта возможность располагать для образовательных целей любыми совхозами и любыми формами транспорта нами явно недооценивается и мы попрежнему преувеличиваем значение лабораторных методов. Опыт Ломоносовского института, где для студентов семестры практики на заводах чередуются с семестрами академической работы, свидетельствует о правильности этого метода, несмотря на то, что мы еще отнюдь не приспособили наши фабрики и заводы для таких образовательных целей. Относительно анархии заграничных командировок и утилизации опыта этих командировок распространяться не приходится. Наши экскурсии, как, например, многолетняя экскурсия в Африку, действительно не могут не удивлять нас. Но об этом мы поговорим, когда сосредоточим свое внимание на правильной постановке научно- исследовательской работы.
Прав тов. Эссен, когда говорит, что в нашей схеме надо сделать подразделение между перспективными планами и планами генеральными.
Это в особенности надо сделать после замечаний тов. Жу- рида, сомневающегося в значимости генерального плана. Основное отличие нашего планирования от планирования ка¬
8*
115


питалистических стран именно и заключается в универсальности планирования, что невозможно при отсутствии генерального плана. Не думайте, что капиталистический мир не занимается планированием. Не говоря уже о годовых операционных планах, которые составляются там для всех крупных предприятий, посмотрите во 2-ом номере „Плановое Хозяйство", как планируют, например, американцы электроснабжение. Но они идут в этом планировании определенно детерминистически, вырабатывают свои планы по преимуществу аналитическим путем. Наш же метод — метод обобщенных целевых заданий, метод по существу дедуктивный, для чего особенно необходим именно генеральный план. Желая ускорить выработку генерального плана, я сделал набросок пересмотра плана электрификации. Мы должны будем внимательно прокритиковать этот набросок. Помимо того, что в плане электрификации предусматривается целый ряд крупных государственных работ, идущих по линии широкого государственного строительства, сами экономические районы, подлежащие преобразованию в крупные хозяйственные комбинаты, должны разработать широкие задачи такого именно строительства. Здесь отнюдь не только одна электрификация, а йменно такой план государственных работ широкого масштаба, который должен предвидеть перспективу по крайней мере в 10—15 лет. Повторяю, пересмотр плана электрификации должен совершаться именно под углом зрения выработки генерального плана народного хозяйства. Это, конечно, не исключает вкрапления в такой генеральный план целой серии перспективных планов, наоборот, такое вкрапление было бы чрезвычайно желательно.
Тов. Егоров сделал правильное замечание о необходимости стажирования для плановых работников. Предполагаю, что с течением времени в наших институтах по народному хозяйству отдел энергетики и планирования на основах этой энергетики будет играть весьма крупную роль. Это не мешает и теперь же думать об использовании самих аппаратов Госпланов в целях стажирования. Товарищи украинцы делают это уже в настоящее время, и нам не мешало бы следовать их примеру.
Что касается до замечаний тов. Стукова, то полагаю, что он не станет слишком настаивать на букве сказанного. Плохо, если слон всеми четырьмя копытами вторгается в посудную лавку. Но позвольте все же Союзному Госплану по временам запускать к вам небольшой хоботок, потому что только таким путем приходится по временам осознавать действительность. Ясно, что соблюдение иерархии может довести и до парадокса. Например, при проектировке промышленности никак нельзя обойтись без непосредственного соприкосновения с крупными трестовскими организациями.
116


Не буду отвечать на ряд вопросов, исчерпанных уже в заключительном слове тов. Струмилина. Тов. Гаджинский не без основания указывает пробелы в ориентировке в отношении Закавказья. Однако, он должен иметь в виду, что в тех 700 милл. руб., которые намечены по сельскому хозяйству, значительная доля идет как раз по линии землеустройства, ирригации и мелиорации.
Замечание тов. Зейлингера о значении проблемы накопления в хозяйственной периферии, об учете разнообразных запасов совершенно справедливо.
Разрешите перейти к общему заключению. Хотя тов. Стру- милин и успокоил нас, что темп нашего хозяйственного развития может поспорить с ходом американских хозяйственных кривых, но все же мы пока что с болью ощущаем несоответствие между нашими ресурсами и стоящими перед нами задачами. Пройдет, вероятно, еще целый ряд лет прежде, чем окажется возможен тот богатырский размах сил нашей страны, который гарантирован ей при ее советском строе.
Думаю, что выражу общее пожелание, если скажу, что данный Съезд должен особо подкрепить нас в нашей общей уверенности, что плановый фронт по всей нашей хозяйственной ситуации является особо важным и ответственным фронтом. Я глубоко убежден, что сама жизнь толкает к новому единству плановых работников, и мы это единство осуществим.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО С. Г. СТРУМИЛИНА
Я позволю себе кратко ответить на те некоторые замечания, которые были сделаны по адресу перспективной ориентировки.
По расчетам тов. Вульфа, благосостояние крестьян к концу пятилетия будет хуже, чем оно было в 1913 г. Тут простое недоразумение. Тов. Вульф забыл о том, что нельзя просто валовую продукцию довоенную сопоставлять с современной, потому что эта валовая продукция довоенного времени попадала в больших размерах помещикам, которых сейчас нет. Если сделать одну эту поправочку, то получится, что благосостояние крестьян не только через пять лет, но даже и сейчас не хуже довоенного.
Тут были интересны замечания тов. Журида относительно той диспропорции между потребностями и возможностями, из которых мы должны исходить при установлении всех перспективных планов, для того, чтобы этим самым в планах эту диспропорцию устранить. Из его иллюстрации к его собственной работе можно видеть, что он пользовался наложением сетки потребностей на сетку ресурсов, которыми их нужно удовлетворить. Если я понял его таким образом, что дело
117


идет о такого рода работе, то и мы такую работу произвели. Сетка наших потребностей должна показать, что, например, жел. дорогам нужно столько-то, а промышленности столько-то. Наложить же одно на другое мы не можем, потому что и та и другая отрасль дают громадный дефицит. Когда мы берем всю сетку наших возможностей и налагаем на сетку потребностей, то оказывается, что мы в силах более или менее удовлетворить эти потребности, потому что мы имеем возможность перераспределять ресурсы. В этом и есть преимущество социалистического строя перед капиталистическим. В последнем, если жел. дороги не имеют возможности из собственного дохода произвести известные улучшения, то они должны себе в этом отказать, довольствоваться тем, что есть, и не расширяться. А мы, если находим, что нам нужно расширить транспорт или восстановить промышленность, то не стесняемся взять средства из сельского хозяйства или из какой-нибудь другой отрасли, притекающие к нам через бюджет, так как мы имеем возможность перераспределять ресурсы.
Кроме того, мы имели также в виду диспропорцию между сельским хозяйством и промышленностью, которую мы должны так или иначе изжить, и те цифры, которые у нас получаются, идут именно в сторону исправления этой диспропорции.
Увеличивая товарную сел.-хоз. продукцию в пять лет на 56%. а промышленную на 92%> мы неизбежно тем самым идем в сторону смягчения, если не окончательного устранения, этой диспропорции.
Далее, тов. Стуков выражает сомнение относительно правильности моих расчетов в области зарплаты. Он думает, что прирост зарплаты, установленный на ряд следующих лет, будет совершенно недостаточным. При этом он делает расчет, что жизнь будет становиться дороже для рабочих, а так как мы предполагаем еще и повышение квартирной платы, то в результате снизится вся прибавка.
На самом деле это не совсем так. Тов. Стуков упустил из виду, что цены на промышленные продукты, составляющие 2/3 нашего оборота, понизятся, примерно, на 20%, а цены на сел.-хоз. продукты в среднем за 5 лет не дают повышения. Таким образом, индекс дороговизны жизни будет понижен несомненно процентов на 15 или около того, и это нужно дополнительно учесть к тому номинальному повышению червонного рубля, которое выражается в 5--7% за последующие годы после нынешнего.
Что касается квартирной платы, то ее повышение мы должны провести теперь же, не отлагая на несколько лет, и по причинам сезонного характера, и по той причине, что сейчас мы можем безболезненнее все это изжить, ввиду слишком большого скачка в зарплате, по сравнению с производительностью труда, и ввиду того, что фактически сей¬
118


час уже зарплата реально выше довоенного уровня, а между тем квартирная плата неизмеримо ниже довоенного уровня, она даже номинально значительно ниже довоенных норм.
Теперь по вопросу о том, отражены ли местные нужды в сводке. О каких нуждах говорят? Если имеются в виду такие нужды, как мелиорация или орошение, то они учтены по тем планам, которые известны и для которых намечены кредиты. Если же на местах имеются планы, которые не были известны, то они, конечно, не учтены. Мне кажется, что нужно будет всем местным плановым органам извлечь из этого урок, чтобы не оставлять Госплан в неведении о тех планах, которые у них вообще имеются. Может быть, действительно было бы целесообразно в этом отношении более регулярно обмениваться своими планами и предположениями.
По электрификации—те станции, которые строятся и которые известны Центру, учтены, неизвестные—не учтены.
Затем, местные нужды имеют еще и местные ресурсы, которые не предусмотрены нашей приходной частью, и уже отмечалось, что мы совершенно не трогаем местного бюджета в наших расчетах, как специального источника, который может удовлетворить целый ряд мелких местных нужд.
Само собой разумеется, что это не является достоинством нашего проекта. Было бы лучше, если бы мы могли учесть и местные источники и в то же время и местные нужды и включить их в общую сводку. При помощи мест мы это сделаем современем.
Затем коснусь замечаний тов. Зейлингера. В них есть много правильного в том отношении, что в нашей работе очень много вообще еще есть неучтенного, в частности, чрезвычайно было бы желательно оценить накопление в крестьянских хозяйствах и вообще за пределами обобществленного хозяйства. Мы постараемся при первой же возможности этот пробел восполнить. Конечно, было бы лучше, если бы тов. Зейлингер сам проделал эту работу, исчислил капиталы крестьянства, которые так легко, по его мнению, учесть, и их динамику. Вообще места могли бы во многом нам помочь. Я также полагаю, что крестьянский бюджет может быть использован, но много ли у нас этих бюджетов? Я знаю, что по всему Союзу напечатаны только украинский, уральский и ленинградский бюджеты. Далее были замечания относительно того, что мы зажимаем долю административных расходов в своих предположениях, а культурные расходы, которые входят очень солидной частью в эти административные расходы, находятся в таком состоянии, что довольно трудно будет их сколько- нибудь серьезно зажимать.
Но именно по этой причине дан в ориентировке такой колоссальный прирост как 8%—6% последний год, а в первые годы даже 12%. Это такие общие прибавки в бюджете,
119


из которых можно выкроить суммы для культурных нужд. Если мы в среднем на 1926/27 г. намечаем увеличение на 12% или на 14 % для административных и культурных расходов, то вы можете распределить их таким образом, чтобы большая доля падала на культурные, а меньшая на административные расходы.
Для лучшего учета культурных потребностей Госпланам союзных республик надлежало бы присылать Госплану СССР свои перспективные планы по народному образованию, которые ими разработаны.
Было еще замечание относительно недоучета ресурсов по линии накопления в сберегательных кассах и других учреждениях, накоплений, исходящих не из государственного сектора народного хозяйства. Это замечание можно принять. Но я полагаю, что, если бы мы имели данные об этом накоплении и уже включили бы их в свою сводку, то мы должны были бы предусмотреть их расходование и по линии частного сектора, так как слишком много имеется неучтенных нами потребностей и среди них, конечно, имеется целый ряд по линии финансирования нужд частного же хозяйственного сектора, скажем, крестьянского, и снабжения его машинами. Теперь, было еще несколько замечаний товарища с Урала о том, что теорией мы совсем не интересуемся. Я не знаю, откуда он это взял, потому что мы таких заявлений не делали, но, во всяком случае, мы бы считали это очень серьезным упреком, если бы это действительно было доказано. Фактически его замечания сводились к тому, что мы, опираясь на эмпирику, на факты, анализируя, скажем, прибыльность 6% или 9% в 1924/25 г., затем проектируем эту прибыль на остальные годы. Он в этом видит эмпирику. Почему в этом нужно видеть эмпирику, а не простую осторожность? Он находит, что это преуменьшает наши доходы, а мы говорили, что мы сознательно этим преуменьшаем наши ресурсы для того, чтобы в первом приближении, в первом подходе построить минимальный вариант наших ресурсов, и, наоборот, мы совершенно не сокращали наших потребностей, а брали их в тех размерах, в каких они определялись в каждой отдельной отрасли народного хозяйства.
Но мы предвидели увеличение прибыли и предвидели, что таким процентом мы не можем ограничиться. Но обоснование товарища с Урала, сводящееся к тому, что более высокая норма прибыли должна получиться вследствие большей диференциации между новыми предприятиями с высокой техникой и старыми предприятиями, неверно. Наличие такой диференциации не говорит еще о средней норме прибыли во всех предприятиях, а говорит только о том, что будет большая сверх прибыль в предприятиях высокоорганизованных, но наряду с этим могут быть убытки в предприятиях
120


низко организованных, и в среднем может получиться та же прибыль.
Еще одно замечание. У нас увеличиваются наши обобществленные основные фонды. В последней таблице, которая дана, мы рассчитываем, что даже не по всем отраслям народного хозяйства, а по тем, по которым дан учет капитала, последний увеличивается за 5 лет на 45%. Это интересная цифра. Вчера Гл. Макс, указывал на опасность сильного отставания от наших конкурентов—американцев. Если говорить об абсолютных цифрах, то масштаб нашего хозяйства настолько низок, что мы как будто ползем по низу диаграмм, потому что слишком велики те абсолютные цифры, в которых выражаются капиталы С.-А. С. Штатов. Но если взять в процентах рост наших капитальных вложений и американских, то вы сразу увидите, что эти вложения идут в гораздо более высокой линии, чем американские. Ни в одной капиталистической стране, даже у нас в дореволюционной капиталистической России, вы не найдете такого роста капитальных вложений—9%. Такого прироста в капиталистических странах и не может быть, потому что там накопление идет на многие другие непроизводительные нужды, на содержание всего того слоя паразитов, который имеется в буржуазных государствах в очень большом масштабе. Это одна из наших предпосылок. Когда нам даются те или другие цифры, мы признаем никуда негодным такой ориентировочный план, который дал бы нам в этом отношении отставание. Мы это отбросили бы. На самом деле этого нет. Правда, мы танцуем от более низких цифр, правда, очень низким цифрам легче расти в большем проценте, но во всяком случае тот темп, с которым мы растем и будем расти в ближайшие годы, можно считать гораздо более быстрым, чем темп роста наших капиталистических соседей.
Г. Ф. ГРИНЬКО
5. ДОКЛАД О РАБОТЕ УКРГОСПЛАНА
Товарищи, Президиум Украинского Госплана был поставлен в весьма затруднительное положение, когда получил предложение Союзного Госплана сделать на этом Съезде доклад. Опыта таких докладов республик и областей в Союзном Госплане еще не было. Программа также не была установлена. Можно по-разному строить этот доклад: либо дать отчет о важнейших народно-хозяйственных задачах Украины, либо дать отчет о деятельности Госплана и о том уровне, на каком он стоит по отношению к разным отраслям украинского народного хозяйства.
121


Какую задачу поставили мы себе в этом докладе? Мы считали нужным прежде всего установить на нашем собственном примере позицию всякого республиканского Госплана в своеобразной и сложной обстановке советской экономики. Мы считаем, что позиция республиканского Госплана при том условии, когда отдельные республики органически вплетаются в экономику Союза, прорезываются общесоюзными отраслями народного хозяйства, является двойственной. Республиканский Госплан принужден работать не над народно-хозяйственным целым, а над частью народного хозяйства, сохраняя за собою по отношению к другим народно-хозяйственным частями лишь совещательные и контрольные функции. Это одно. Второе, что нам казалось важным,—это попытаться на опыте отдельного республиканского Госплана учесть те коррективы, которые нужно внести в позицию и работу республиканских Госпланов и самого Союзного Госплана под углом зрения его взаимоотношений с Госпланами республик и областей. Тов. Кржижановский в своем докладе развивал ряд положений, в том числе и организационных, исходящих из интересов общесоюзного Центра. Мы попытаемся по- дойтр к тем же вопросам под углом зрения республиканских интересов. Полагаю, что в итоге такого обсуждения нам удастся найти правильное решение вопроса.
Наконец, мы считаем необходимым в этом докладе подчеркнуть важнейшие народно-хозяйственные нужды Украины в том разрезе, как это уместно сделать перед Всесоюзным Плановым Съездом.
Мы не можем обойти также молчанием, в порядке отчетных справок, состояние отдельных работ Украинского Госплана и о степени его ориентировки в отдельных народнохозяйственных отраслях.
Итак, прежде всего относительно своеобразного положения республиканского Госплана вообще и Украинского в частности. Надо отдать себе ясный отчет в условиях нашей работы. Мы работаем в такой обстановке, когда' важнейшие, решающие отрасли или группы народного хозяйства в пределах республики по существу дела не только из нашего руководства, но и из нашего ведения изъяты. Я не говорю уже о денежной системе, о кредитной организации и о железнодорожном транспорте, которые централизованы целиком. Но вот уголь, металл и сахар, являющиеся решающими частями украинской экономики, в своем строительстве идут в значительной мере мимо нас. Несмотря на 5 лет мирного строительства, настоящее сотрудничество между общесоюзными отраслями хозяйства и республиканскими экономическими органами еще не установлено. Разумеется, мы не собираемся предлагать, чтобы эти важнейшие для всего Союза народно-хозяйственные группы были переданы в ведение республик. Но мы
122


обязаны учесть те противоречия и двойственность, которые вносит эта своего рода двухколейность экономики в позицию республиканского Госплана и которые надо преодолевать. Ведь идея Госплана заключается в работе над народно-хозяйственным целым, в правильной увязке и установлении пропорции отдельных его частей. Этого как раз республиканскому Госплану не хватает. Это положение надо вскрыть и искать возможных коррективов в пределах нашей советской экономической организации. Такова одна из важнейших задач настоящего Съезда.
Вторая особенность связана с храктером нашего денежного хозяйства. Поскольку все ассигнования на любую нужду республики зависят от Центра и поскольку они определяются в Центре, в результате споров различных народно-хозяйственных групп, областей и республик, каждый республиканский Госплан находится в двойственном и противоречивом положении. С одной стороны, он должен с максимальной объективностью оценивать реальные потребности и реальные возможности в финансовых ассигнованиях, сознавать себя не только представителем интересов данной республики, но и звеном общесоюзной плановой организации. Каждый республиканский Госплан должен вносить сдерживающее начало в требования республик. С другой стороны, он представляет республику и должен быть проникнут желаниями отстоять максимальные ассигнования для нее из союзного денежного сундука. Отсюда с неизбежностью рождаются известные запросы, преувеличения, а, следовательно, недостаточная объективность, точность и т. д, Это подтачивает позицию Госплана. Понять это и найти способы преодолеть эти дефекты и поднять республиканские Госпланы на уровень звена общесоюзной плановой организации,—это одна из важнейших задач настоящего совещания.
Другая группа тоже довольно существенных дефектов определяется характером работ Союзного Госплана. Союзный Госплан до сих пор работал почти исключительно по вертикальным резрезам отдельных народно-хозяйственных отраслей в общесоюзном масштабе. Учет хозяйственной ситуации каждой данной республики или области во всей взаимозависимости ее элементов почти не стоял в поле зрения Союзного Госплана. По этому же пути идут и прочие союзные экономические органы. Можно для примера указать на недавно пущенную в оборот трехлетку ВСНХ СССР по металлу. Республики и области не в состоянии свой опыт и свои знания внести в продумывание и разработку этих материалов. Между тем, речь идет о металле, т.-е. по существу дела о типе народно-хозяйственного развития той или иной республики или области. Этот дефект должен быть устранен. Это не органический дефект, он не связан с экономической
123


структурой нашего Союза, с нашей экономической конституцией, он связан с методами работ ведомств, которые подлежат исправлению. Наряду с этим Союзный Госплан до сих пор не организовал правильного сотрудничества с республиканскими Госпланами, периодических съездов, совещаний, правильно поставленной информации и т. д. Между тем, это стало совершенно необходимым.
Указанная мною противоречивость положения республиканских Госпланов может быть исправлена лишь согласованностью их работ с работами Союзного Госплана. Ведьмы уже подошли к тому периоду в строительстве нашей экономики, когда неожиданности на нас каждый день не валятся, когда мы можем кое-что предвидеть и рассчитать, когда мы в состоянии дать черновой набросок пятилетнего плана развития народно-хозяйственного целого. Очевидно, есть уже полная возможность добиться, как обязательного, такого порядка работы, чтобы накануне каждого хозяйственного года контрольные цифры предстоящего года и общий план работ Союзного и республиканских Госпланов заслушивались и одобрялись примерно на таком собрании, какое происходит сейчас здесь. Это будет началом сближения звеньев плановой организации во всесоюзном масштабе. Это будет началом сотрудничества, которое при правильном своем развитии и продолжении даст, несомненно, весьма плодотворные результаты и для Центра и для мест. Другого способа изжить недостатки нынешней организации плановой работы нет.
Нужно далее ввести то, о чем вскользь уже сказал тов. Кржи • жановский, именно устройство съездов Госпланов раз в квартал или полугодие, для ориентировки в хозяйственном положении Союза и для заслушивания важнейших народно-хозяйственных вопросов и планов. Это должно приобрести характер планомерный и систематический с надлежащей рассылкой материалов и полной своевременной ориентировкой всех участников совещания. Если это провести из квартала в квартал систематически и организованно, то это внесет огромное оживление и оздоровление в плановую работу и значительно поднимет ее уровень. Если мы на каждом таком пленуме детально проанализируем один-другой народно-хозяйственный план и учтем при этом всю совокупность местного опыта, то это, ни в какой мере не нарушая единства общесоюзного планирования, придаст всей работе гораздо более жизненный и здоровый характер.
Далее, мы считаем, что нужно уже теперь совершенно твердо ввести в практику работ Союзного Госплана то, что мы называем горизонтальным рассмотрением экономических вопросов, т.-е. анализ их в территориальных рамках отдельных республик и областей с учетом всего своеобразия местных условий. Это, разумеется, должно происходить наряду с при¬
124


нятым до сих пор рассмотрением народно-хозяйственных проблем по вертикальным разрезам в общесоюзном масштабе. Это должно носить не случайный характер, а стать одним из твердо усвоенных методов работы. Ведь после того, как были устроены 3 области внутри РСФСР, проблема районирования почти выпала из поля зрения Союзного Госплана. Разумеется, намечаемое нами горизонтальное рассмотрение вопросов отнюдь не должно произвести реставрацию отживших свой век комиссий по районированию. Здесь должны быть найдены другие, более совершенные, организационные формы.
Наряду с этим нужно попытаться Союзному Госплану, с наиболее выросшими и окрепшими республиканскими Госпланами, завести порядок передоверия им отдельных вопросов на предварительную разработку в смешанных деловых комиссиях. Такой опыт нами проведен с Главэлектро в отношении подготовительных работ по экспертизе проекта Днепро- строя. Три комиссии работают при Главэлектро в Москве и Ленинграде, три целиком на Украине без дублирования в Центре. Работа идет по общему плану и под общим руководством. Этот опыт должен быть расширен и до известной степени введен в систему в тех случаях, когда это практически осуществимо и целесообразно. Это несколько разгрузит Союзный Госплан, активизирует работу республиканских Госпланов и даст возможность Союзному Госплану шире заняться более крупными плановыми проблемами.
Мы считали бы также целесообразным включение в состав Президиума Союзного Госплана по одному ответственному представителю от крупнейших республик и областей. Это дало бы большую взаимную спайку и обеспечило бы надлежащую взаимную ориентировку.
Вот та совокупность практических мероприятий, которую мы предлагаем на ближайший период и которая, по нашему мнению, сможет в известной мере, если не уничтожить, то смягчить разрыв союзных и республиканских плановых органов и усилить их сотрудничество. Если другие республики и области эти предложения поддержат и если они не встретят возражений со стороны Союзного Госплана, то нужно будет после этого Съезда их систематически и планомерно провести в жизнь.
Позвольте после этих замечаний перейти к сообщению некоторых отчетных данных о работе Украинского Госплана.
Должен оговориться, что то специфическое положение, в которой находится Украинский Госплан (как и всякий республиканский), не дает нам возможности предстать перед вами с такого рода трех-или пятилетними сводными перспективами народно-хозяйственного развития Украины, какие здесь даны в докладе т.т. Кржижановского и Струм илина по отношению ко всему Союзу. Мы работаем над частями народного
125


хозяйства, а не над народно-хозяйственным целым, и поэтому таких сведений о работе представить не можем.
Первое, что я должен подчеркнуть, — это необходимость условиться, что на ближайший и, повидимому, довольно длительный период нужно с повестки дня плановой работы по Отношению к Украине снять вопрос об ее областном районировании. Этого требуют задачи политического строительства Украины, этого требует политическое положение Украины в СССР. То административно-территориальное деление Украины, на 42 округа, которое проведено год тому назад, является шагом по пути приближения власти к населению и одновременно по пути консолидации Украины, как республики. В Госплане СССР нужно усвоить отношение к Украине, как к народно-хозяйственному целому, и, исходя из этой точки зрения, определять решения отдельных экономических вопросов. Пока Украина граничит с капиталистическим Западом, раздираемым национальной враждой, и пока не разрешены основные национальные вопросы на Украине, до тех пор всякие разговоры о ее областном делении будут вести к расшатыванию ее, как республики, и, следовательно, к срыву важнейших задач революционного развития и советского строительства Украины.
Второе, на чем надо условиться,—это вопрос об удельном весе Украины в общесоюзной экономике и о том отношении к Украине, которое в связи с этим должно быть усвоено в союзных плановых органах. В розданном здесь докладе Украинского Правительства Совету Труда и Обороны приведена основная аргументация нашей позиции по этому вопросу. Подход к экономическому развитию той или иной республики или области СССР определяется суммою сложнейших мотивов: экономических, политических, национальных, стратегических и т. д. Но, пока мы развиваемся в капиталистическом окружении и принуждены в соревновании с капиталистическим миром ставить ставку в основном на внутреннее накопление капиталов и притом, по возможности, более быстрое,— до тех пор одним из решающих моментов в подходе к экономическому строительству в отдельных республиках и областях должен быть вопрос о выгодности вложения капиталов, о быстроте их рентирования в интересах общесоюзного целого. С этой точки зрения не лишне подчеркнуть, что Украина уже в настоящий момент дает около 28% валового сбора хлебов по Союзу, около 51% их товарных излишков, около 80% производства сахара, около 81% угля, около 75% чугуна, 65% железо-рудной промышленности и т. д. Занимая лишь 2% общесоюзной территории, Украина сосредоточивает у себя 18% общих железнодорожных линий и больше 7* всех железнодорожных перевозок. Иными словами, на Украине уже сейчас заложены существеннейшие
126


основы общесоюзной экономики. Между тем, в плане ГОЭЛРО, т.-е., по выражению т. Кржижановского, в генеральном плане реконструкции народного хозяйства СССР, отсутствует учет Украины со всеми этими ее возможностями, учет Украины как народно-хозяйственного целого. Это и понятно, ибо план ГОЭЛРО составлялся в период, когда Украина едва выходила из полосы гражданской борьбы. Расхождения между наброском генерального плана экономического развертывания Советского Союза и между реальным экономическим развитием Украины разительны. В то время, как из предусмотренных по плану ГОЭЛРО пяти станций строится лишь одна и то в размерах в 5 раз меньше, чем было намечено, вне плана идет крупное строительство, значительно превышающее строительство по плану ГОЭЛРО. Я хочу этим сказать, что если в отдельных разрезах, в отдельных народно-хозяйственных областях (уголь, металл и т. п.) союзные экономические органы подошли вплотную к отдельным проблемам экономического развития Украины, то все же охвата Украины, как народнохозяйственного целого, нет. Этот пробел в плановом охвате Украины должен быть восполнен и прежде всего при пересмотре плана ГОЭЛРО. Нашу позицию по этому вопросу мы развили в специальных тезисах по пересмотру плана ГОЭЛРО, которые здесь вам розданы.
Далее нужно со всей отчетливостью представить исключительную сложность народно-хозяйственного положения и развития Украины. На Украине, в особенности, нужно иметь ввиду необходимость самой тщательной увязки обеих линий нашего экономического развития, индустриальной и сельскохозяйственной. Крупнейшее и сложное сельское хозяйство Украины, исключительная аграрная перенаселенность, нестерпимое малоземелье в западных ее районах и наличие крупнейшей промышленности сплетаются здесь настолько сильно, что никакое изолированное рассмотрение этих проблем невозможно.
Перехожу к краткой иллюстрации по отдельным группам. Прежде всего относительно сельско-хозяйственного развития Украины. Состояние работ Украинского Госплана в области сельского хозяйства характеризуется тем, что мы уже год тому назад представили детально разработанный семилетний перспективный план развития сельского хозяйства, полностью согласованный с развитием промышленности на сельско-хозяйственном сырье. Далее уже в самом начале этого года мы смогли утвердить детально разработанный годовой операционный план мероприятий по сельскому хозяйству. У нас систематически из года в год поставлена работа по анализу весенних и осенних выборочных опросов сельского населения, что дает нам довольно живые материалы для характеристики происходящих внутри украинского сельского хозяй-
127


ства экономических и социальных процессов. Особо разработаны мероприятия по устроению засушливых районов. Нужно, однако, сказать, что наша ориентировка в вопросах полеводства значительно лучше, чем ориентировка в вопросах животноводства. Здесь мы несколько отстаем, и восполнить этот пробел является одной из задач нашего плана работ в этом году. Во всяком случае, то направление на стимулирование развития животноводства, которое доложили т.т. Кржижановский и .Струмилин в наброске 5-летнего перспективного плана народного хозяйства СССР, с точки зрения аграрно перенаселенной Украины, нами вполне поддерживается. Таким образом, в основном наша ориентировка в проблемах сельского хозяйства Украины достаточна. Спрашивается, о чем говорит нам эта ориентировка по существу положения сельского хозяйства Украины?
Всем известно, что Украина является наиболее плотно населенной частью Советского Союза. Если на 100 десятин посева в РСФСР приходится 19 душ сельского населения, то на Украине 63 души. Эта аграрная перенаселенность тем сильнее, чем ближе к Западу, т. - е. чем ближе к границе с капиталистическими государствами. В некоторых приграничных районах мы имеем от 100 до 120 душ населения на 100 десятин посева. Эти карликовые по размерам хозяйства испытали на себе влияние интервенции, и свыше чем на 50% они безинвентарные и бесскотные. Союзный Госплан должен учесть этот факт, как выходящий по своему значению за пределы только украинских интересов. Нужны мероприятия крупного масштаба для устроения этих районов. Мы считаем основным средством для этого развитие промышленности на сельско-хозяйственном сырье и интенсификацию сельского хозяйства вообще. Это красной нитью проходит через одобренный Союзным Госпланом перспективный 7-летний план развития сельского хозяйства Украины.
Однако, это не исключает острейшей необходимости теперь же в более широком аспекте поставить вопрос о переселении в общесоюзном масштабе. Мы считаем, что дело переселения в общесоюзном масштабе поставлено из рук вон плохо. Между тем правобережные районы Украины нуждаются в откачке избыточного населения. Настало время эту проблему Союзному Госплану и центральным экономическим органам СССР поставить в развернутом виде и гарантировать планомерное ее разрешение. Идея создания дальне-восточного упора может быть реализована, в частности, также и путем привлечения колонизационного потока из Украины, по путям, достаточно известным украинскому крестьянству из прошлого. На отчетливой постановке этого дела мы решительно настаиваем. Должен подчеркнуть здесь также вопрос о землеустройстве. Карликовые хозяйства западной части, особено
128


Украины, подчас разбросаны в 10—20 и даже больше кусках. Вопрос о землеустройстве для украинского крестьянства, быть может, самый боевой вопрос текущего периода. Мы решительно поддерживаем здесь то внимание к землеустройству, которое звучало в докладе тов. Кржижановского.
Крупной плановой проблемой в области развития украинского сельского хозяйства является необходимость изменить его чисто зерновой или по преимуществу зерновой характер на комбинированный тип зернового и интенсивно животноводческого с развитием также интенсивных культур. Необходимость государственного вмешательства в целях ускорения этого перелома диктуется всей экономической и социальной обстановкой в украинском селе. Это связано не только с мероприятиями нашего внутреннего порядка, но и с нашей позицией по отношению к экспорту, с проблемами завоевания рынков для продуктов украинского животноводства. В частности, это в дальнейшем столкнет нас на европейских рынках с Германией. В порядке планового предвидения эти перспективы должны быть все время в поле зрения Союзного Госплана. Само собой разумеется, что такая радикальная реорганизация украинского сельского хозяйства теснейшим образом связана с судьбой промышленности, работающей на сельско-хозяйственном сырье, и в первую очередь с судьбой сахарной промышленности. Мы самым тщательным образом следим за развитием сахарной промышленности на Украине и недавно подвергли основательному анализу перспективный 6-летний план Сахаротреста. Мы остановились в этом плане на оптимальном варианте, предусматривающем выпуск к концу 6 лет 115 милл. пуд. сахара в год. Мы поддерживаем этот оптимальный план, учитывая, что иначе государству придется нести большие дополнительные расходы по переселению и что аграрная перенаселенность на Украине иначе не может быть смягчена. Пользуюсь случаем подчеркнуть здесь, что как раз промышленность на сельско-хозяйственном сырье, в особенности сахарная промышленность, наиболее остро задевающая жизненные интересы крестьянства, восстановлена всего на 50% довоенного времени, в то время как тяжелая индустрия Украины восстановлена на 80%. Это отставание в развитии промышленности, работающей на сельско-хозяйственном сырье, является нежелательным и нетерпимым.
Перехожу к состоянию наших работ в области промышленности. Мы разбили промышленность на три группы: союзную, республиканскую и местную. Как обстоит дело с каждой из этих групп? Начну с союзной промышленности. В вопросах топливной промышленности, т.-е. в вопросах донецкого топлива, мы считаем себя достаточно основательно и конкретно ориентированными. В течение нескольких лет мы систематически изучаем производственные программы и результаты их
9 Стенографический отчет.
129


выполнения по Донуглю и другим топливодобывающим организациям и являемся в этом смысле как будто некоторой опорой Союзному Госплану в оценке перспектив топливодобычи. Мы, разумеется, далеки от того, чтобы преувеличивать свою осведомленность в этом вопросе, но основная ориентировка у нас, несомненно, есть. Несравненно хуже обстоит дело с украинской металлургией, в частности с Югосталью. Причина здесь двоякая: с одной стороны, некоторая слабость соответственных частей Украинского Госплана, а с другой стороны—резко выраженный сепаратизм Югостали, не встречающий в этом смысле достаточной сдержки со стороны Союзного ВСНХ. Югосталь приходит к нам только тогда, когда у нее плохо с векселями. Мы рассчитываем, что в результате этого Съезда будет упорядочен вопрос о взаимоотношениях Югостали с украинскими экономическими органами и, в частности, с Госпланом. В последнее время мы все же попробовали проделать работу по анализу перспективного развития украинской металлургии, в частности провели анализ 3-летнего плана развития союзной металлургии применительно к Украине. Сейчас нами создана специальная рабочая комиссия по этому вопросу, и мы расчитываем в течение ближай- шёго полугодия значительно укрепить наши позиции в этом деле. В вопросах сахарной промышленности мы считаем себя достаточно компетентными. На протяжении истекших лет мы не только были в курсе развития сахарной промышленности, но и, пожалуй, определяли некоторые важнейшие проблемы ее развития: вопрос о темпе развертывания, вопрос о роли крестьянского свеклосеяния и т. п. С Сахаротресюм у нас связь вполне налажена, и затруднений никаких нет. По коксобензольной промышленности также положение удовлетворительное и ориентировка достаточная.
Что мы можем сказать по существу работ союзной промышленности? Мы констатируем, что Донуголь работает на пределе своих технических возможностей. Тот миллиард с небольшим пудов топлива, который он должен дать в этом году и который он, судя по первому кварталу, даст, возможно даже с некоторым превышением, не должен, однако, нас обольщать. Мы сейчас вступаем в полосу, когда производительность топливодобычи будет стабилизироваться или даже несколько снижаться, ибо идет включение в производство мелких и средних шахт, т.-е. в некотором роде процесс обратный тому, который резко был выявлен перед войной. Это будет одним из длительно действующих источников понижения производительности труда в угольной промышленности. Далее, если в течение 3-го и 4-го кварталов не будут проведены работы по подготовке к развертыванию топливодобычи, если не будет обеспечена программа импортного оборудования и правильное финансирование по бюджету
130


и займу восстановления, то мы в новый хозяйственный год вступим без всяких запасов минерального топлива. Проблема донецкого топлива должна привлечь к себе внимание союзных планирующих органов.
Югосталь свою программу в 100 милл. пуд. в этом году не выполнит: в этом убеждает опыт первого квартала, об этом говорит все техническое и финансовое состояние Югостали. Максимум, на который можно рассчитывать по Югостали, это 90 милл. пуд., а, может быть, и несколько меньше. Мы в этом убеждены, считаем это совершенно бесспорным фактом. Югосталь уже в полном смысле слова работает за пределы своих технических возможностей, без всяких технических (и в первую очередь, силовых) резервов, что вызывает частые аварии на заводе. Во весь рост встает вопрос о новом строительстве металлургических заводов. Мы считаем, что союзные органы запаздывают с определением мест и проектированием этих заводов. Нужно ускорение.
С сахарной промышленностью дело поправилось. Однако, нужно здесь подчеркнуть, что задержки расплаты с плантаторами и сельско-хозяйственными рабочими должны отойти в область преданий. При повторении прошлогодних порядков сахарная промышленность твердой крестьянской базы под собой иметь не будет. Что касается ее перспектив, то в разделе о сельском хозяйстве я уже говорил о том, что мы поддерживаем оптимальный план.
Что касается тяжелого машиностроения Украины, объединенного в ЮМТ'е, то положение ее весьма напряженно, главным образом в связи с задержками платежей плановых заказчиков, а также в связи с организационными дефектами в руководстве трестом. ЮРТ в настоящий период находится в сравнительно устойчивом положении.
В области украинской республиканской промышленности дело обстоит следующим образом. Перспективный 5-летний план развития республиканской промышленности мы предполагаем иметь в начале лета. Годовой план республиканской промышленности мы рассматривали в декабре и должны будем его вернуть ЦВСНХ для приведения в соответствие с изменившейся обстановкой. В ближайшие дни он будет закончен, Таким образом, плановая ориентировка в отношении республиканской промышленности у нас несколько запаздывает. Положение республиканской промышленности по существу аналогично с положением легкой промышленности в других областях Союза. Я хотел бы здесь подчеркнуть лишь вопрос о химической промышленности Украины. Мы проделали довольно значительную работу по анализу положения и перспектив химической промышленности, работу, нашедшую известный резонанс в Москве, в частности в Созном Госплане. Мы считаем, что Украина имеет доста¬
9*
131


точные данные для расширения ее химической промышленности и ждем в этом смысле соответствующей поддержки от союзных плановых органов.
Должен прямо признаться перед Союзным Плановым Съездом, что наихудшим образом мы ориентированы в положении кустарной и мелкой промышленности вообще. Казалось бы, да это и по существу так, что на нас, республиканских органах, лежит обязанность дать Союзному Госплану наиболее реальную и живую характеристику этих отраслей хозяйства. Мы вполне осознали эти пробелы в нашей работе и поставили себе задачу в ближайший период достичь надлежащей ориентировки в этом вопросе. Затруднения здесь общеизвестны.
Перехожу к вопросу об электрификации. Я уже указывал, что план ГОЭЛРО составлялся с учетом Донбасса, но не Украины в целом. В плане ГОЭЛРО Украина реально представлена только Штеровским строительством, оно осуществляется с значительным запозданием, в размерах,. 5 или 6 раз меньших предположенного. Само строительство идет без надлежащей увязки с украинскими экономическими органами, ц отрицательные результаты этого у всех перед глазами. Вне плана ГОЭЛРО и в значительной мере вне регулирования украинских плановых органов стихийно возникает строительство в целом ряде городов. Чересполосица и анархия в электростроительстве на этом, казалось бы, наиболее социалистическом участке нашего фронта достигает поразительных размеров. При пересмотре плана ГОЭЛРО нужно организационную проблему электростроительства и электро- эксплоатации поставить в самом развернутом и отчетливом виде. Три основных момента мы особенно поддерживаем при пересмотре плана ГОЭЛРО. Первые—это необходимость охватить Украину в целом, Украину, как народно-хозяйственное целое. Второе—это необходимость установить (и это не только при пересмотре плана ГОЭЛРО, но и вообще в союзных плановых и регулирующих органах) подход к Донбассу, как к сложному народно-хозяйственному комбинату, и третье—это обеспечить реальный приступ к работам по Днепрострою. Перспективный 5-летний план железнодорожного транспорта мы должны получить от Украинского округа путей сообщения к началу мая. Внутри Госплана Украины мы имеем достаточно материалов для того, чтобы наше заключение по этому плану дать. Железнодорожный транспорт Украины, на который падает в иные месяцы около 73 всех общесоюзных перевозок, работает с исключительным напряжением. Особенно должен подчеркнуть перегруженность выходных путей из Донбасса. Если не будут приняты срочные меры по развитию железнодорожных узлов Харькова, Лимана, Ясиноватой и ряда других, то невозможно гаранти¬
132


ровать своевременное включение украинской продукции в систему общесоюзной экономики. В первую очередь это относится к углю и хлебу. Это вопрос не только планового предвидения,— это вопрос самых неотложных мероприятий.
С точки зрения транспортной я должен подчеркнуть еще проблему Днепра, уже независимо от судьбы Днепростроя. Нужно прямо сказать, что с народно-хозяйственной точки зрения является недопустимым то запустение, в котором находится Днепр, одна из важнейших водных магистралей Советского Союза. С 1913 г. там не ведется никаких ремонтов. Днепр, как водная магистраль, гибнет. Между тем, железнодорожный транспорт Украины работает почти с полным использованием своих технических возможностей и уже в ближайший период нужно будет часть его нагрузки переложить на Днепр. Проблема Днепра, как транспортной магистрали, должна, наконец, стать в поле зрения союзных планирующих и регулирующих экономических органов.
По существу дела я мог бы на этом закончить свои краткие комментарии к тем тезисам и материалам, которые вам розданы по вопросу об экономике Украины и работах Украинского Госплана. Что касается конъюнктурных наблюдений и контрольных цифр, то здесь у нас работа налажена достаточно хорошо и ведется в полном согласовании с соответствующими органами Союзного Госплана. Мы очень рассчитываем к концу этого хозяйственного года подготовить контрольные цифры на 1926/27 г. Программа • надлежащим образом разработана и увязана с Союзным Госпланом. Насколько нам это удастся, покажет ближайшее будущее. В заключение я хочу еще раз подчеркнуть необходимость большего общесоюзного внимания к проблемам сложной и многообразной экономики Украины. Удельный вес Украины в общесоюзной экономике, сложный характер украинской экономики, необходимость одновременно развивать оба ее направления—сельско хозяйственное и индустриальное, ответственность и своеобразие положения Украины как западного упора Советского Союза и многое другое заставляет быть особенно бдительными в вопросах украинской экономики. Смягчение аграрной перенаселенности, решительная^интенси- факация сельского хозяйства и развернутая работа по индустриализации Украины—все это должно привести, с одной стороны, к большим народно-хозяйственным выгодам для всего Советского Союза, а с другой—дать надлежащее цементирование Украине, как западному упору СССР.
Такое отношение к Украине должно быть в союзных органах прочно закреплено.
133


Л. Е. ГОЛЬДИЧ
6. О РАБОТЕ УРАЛПЛАНА
Вопрос о характере доклада союзному Съезду Госпланов поставил и нас в несколько затруднительное положение, по причинам, о которых вчера здесь говорилось. Мы пришли к заключению, что при докладе о плановой работе Урала, о работе Уралплана, необходимо дать хотя бы общую характеристику нашего хозяйства, тех достижений, которые мы имеем, тех трудностей, которые встречаются в нашей хозяйственной работе и затем уже показать, как, в порядке планового руководства нашим хозяйством, мы трудности эти разрешаем и какие задачи в нашем перспективном плане и нашей плановой работе намечаем. Только таким путем мы рассчитываем выяснить перед Съездом, как мы в нашей хозяйственной обстановке работаем, насколько нам удалось продвинуться вперед в деле планового регулирования нашего хозяйства и какие задачи перед собой и перед всей системой плановых органов мы вынуждены поставить для того, чтобы успешно в дальнейшем эту нашу плановую работу повести.
Первое, что надлежит осветить в докладе Уралплана—это вопрос о районировании Урала. Экономическое понятие Урала оформилось, как таковое, только в конце 1923 г. вместе с проведением реформы районирования. Урал представляет собой хозяйственный комбинат, где сочетаются собственно промышленный Урал и сельско-хозяйственные Пред- уралье и Зауралье. Оформление Урала, как хозяйственного целого, произошло вместе с проведением реформы районирования. К сожалению, до сих пор достаточно ясного и достаточно единодушного представления о тех огромных преимуществах в деле управления и планового руководства хозяйством, которые дает реформа районирования, в нашем Союзе как будто еще не существует. Мы, работники Урала, должны в нашем докладе здесь со всей решительностью и категоричностью подчеркнуть, что реформа районирования создала необходимые предпосылки для действительно успешного и действительно планового руководства хозяйством этого огромного целого, этого огромного хозяйственного комбината. Должен подчеркнуть, что иногда наряду с полезной критикой районирования Урала мы встречаем подход к оценке районирования, который мы ни в коем случае не можем считать подходом правильным и достаточно деловым. Когда некоторые оппоненты пытаются опорочить произведенную реформу районирования Урала указанием на то, что нет полного соответствия границ Уральской области с первоначальными набросками, то, конечно, нельзя серьезно считаться с этими возражениями. Они сводятся в конце концов к отрицанию
134


живой реальной жизни, не захотевшей пойти по чертежам. В какой мере мы можем считать нашу работу по районированию Урала законченной? Т.т., мы в практической работе убеждаемся в том, что процесс районирования есть процесс, отражающий в значительной мере движение реальной жизни.
Районирование Урала в общем и целом закончено. Но в то же время мы думаем, что огромная работа по углублению этого районирования, по пересмотру отдельных частей и деталей произведенной реформы районирования еще нам предстоит. В связи с этим Уралплану приходится проводить сложную работу по уточнению районирования, тесно связанную с работой по дополнительному изучению производительных сил области и экономических связей, ныне существующих и вновь образующихся.
Если мы можем на основании опыта говорить о тех или иных недостатках районирования, то они в общем сводятся к одному,—к тому, что основная идея районирования—идея разгрузки центра и создания достаточно мощного, достаточно полноправного областного краевого органа власти, к сожалению, до сих пор с достаточной полнотой не проводится. Из этого вытекают главные трудности проведения в жизнь тех мероприятий, которые мы считаем тесно связанными с районированием. Нужно, т.т., иметь в виду, что при существующей огромной аккумуляции в центре всех важнейших позиций, всех материальных возможностей, вопрос о том, насколько полноправным является областной центр, весьма важен. До сих пор нам очень трудно добиться, чтобы Урал рассматривали как нечто цельное, чтобы уральское хозяйство рассматривали, как действительно большой хозяйственный комбинат, чтобы в центре заинтересовались той взаимной связью, которая имеет место между отдельными элементами нашего хозяйства.
Несмотря на все это, мы считаем, что районирование, в проведении которого Уралплан принимал такое значительное участие, себя вполне оправдало, особенно в смысле создания необходимых предпосылок для ведения действительно объединенного хозяйства областного целого и для планового руководства им.
Теперь, т.т., перейду к характеристике основных особенностей хозяйства Урала.
Во-первых, мы имеем огромные естественные богатства, особенно богатства горные, а также совершенно исключительные возможности развития ряда весьма мощных, высокорентабельных производств. Во-вторых, мощное сельское хозяйство, ныне восстановленное почти до довоенного уровня и носящее в большей части области резко выраженный товарный характер. Наряду с этим замечается огромное несоответствие объема производства с широкими возможностями
135


края, слабая насыщенность капиталами и низкий технический уровень нашей промышленности. Серьезной трудностью уральского хозяйства является трудность решения уральской энергетической проблемы и, главным образом, топливной проблемы и, наконец, отдаленность сел.-хоз. рынков, чрезвычайно затрудняющая развитие сел.-хоз. производства и приближение критического момента в развитии нашего, по преимуществу трехпольного, хозяйства. Вот в общих чертах характеристика положительных и отрицательных сторон нашего хозяйства.
Последние годы характеризуются, как и во всем Союзе, бурным восстановительным ростом уральского хозяйства. Основные цифры, которые характеризуют восстановительный рост нашего уральского хозяйства, следующие. Валовой сбор хлебов, снизившийся в 1921/22 г. до 22% довоенного, в 1925 г. восстановлен до 94% довоенного. Общее наличие скота, снизившееся в 1922/23 г., примерно, до 40% довоенного, в 1925 г. восстановилось до 93% довоенного. Выраженная в довоенных рублях продукция крупной промышленности в 1921/22 г. дошла до 15%, а в 1925/26 г. возрастает до 94% довоенного. В частности, по основному производству—металлическому— мы имеем в отношении чугуна, мартена и проката такие данные. Самое низкое падение было по чугуну до 8%, по мартену и прокату—до 11г/.2% довоенного. В 1925/26 г. мы имеем по производственным программам по чугуну почти 2/3 довоенного, по мартену и по прокату процентов 90.
Товарооборот Урала исчислен в 1923/24 г. в 450 милл., в 1924/25 г. в 650/ милл. и намечается торговым планом на 1925/26 г. в 1 млрд. Хлебозаготовки, отражающие общий рост сельского хозяйства, давшие в 1923/24 г. 12 милл., в 1924/25 г. достигли почти 50 милл., и на 1925/26 г. намечены программой в 60 милл. пуд. Ту же картину быстрого роста мы видим в отношении сырьевых заготовок, которые с И милл. в 1923/24 г. поднимаются в 1925/26 г. почти до 40 милл. Мы переживаем быстрый рост кредита, местного и государственного бюджета и т. д. Все это говорит нам о том, что в общем и целом уральское хозяйство, в особенности промышленное производство, подошло уже в значительной мере к довоенной грани.
Если говорить практически, учитывая износ и выбытие из строя значительной части оборудования, мы подошли к довоенной черте в основных элементах нашего производства. Этот факт ставит перед нами во всей остроте вопрос о реконструкции нашего хозяйства, о необходимости крупных капитальных затрат, крупного капитального строительства для того, чтобы те естественные возможности, которые заложены в нашем хозяйстве, были наиболее правильно и наиболее рентабельно использованы.
136


Перехожу к характеристике основных отраслей нашего хозяйства и тех плановых задач, которые стоят перед нами по отношению к этим отраслям хозяйства.
Начну с вопросов сельского хозяйства. Предуралье и Зауралье представляют собой сел.-хоз. районы, в общем и целом значительно отличающиеся друг от друга по типу своего сельского хозяйства. Если мы в Предуралье имеем большие возможности интенсивного травопольного и животноводческого хозяйства, то в Зауралье мы имеем возможность, главным образом, товарно-зернового и животноводческого хозяйства и большие возможности развития маслоделия. И в Предуралье, и в Зауралье мы подошли, при нынешних способах ведения хозяйства, как я уже говорил, к кризису сельского хозяйства. В Предуралье мы подошли к предельному развитию трехполья; в Зауралье мы наблюдаем картину шаткости того хищнического зернового хозяйства, которое там проводится. Это в значительной мере определяет для Уралплана работу его в области построения перспективного плана сельского хозяйства.
Во-первых, перед нами стоит вопрос о необходимости преодоления расстояния до портов и до наиболее крупных рынков потребления продукции сельского хозяйства Урала. Эта проблема является важнейшей при построении Уралпла- ном перспективного плана сельского хозяйства. Одним из главных способов разрешения проблемы мы считаем повышение трудоемкости нашей сел.-хоз. продукции, для которой не были бы страшны огромные расстояния до портов и до рынков.
С проблемой повышения трудоемкости сел.-хоз. продукции тесно связан вопрос о переработке сел.-хоз. продукции на месте. Средством преодоления расстояния от рынков должна явиться также общая интенсификация нашего сельского хозяйства, в частности, усиление животноводческой продукции и, наконец, возможно более высоко рациональная организация сбыта сел.-хоз. продукции.
Следующим основным моментом нашего сел.-хоз. плана является проведение системы мероприятий, направленных к обобществлению и индустриализации нашего сельского хозяйства. Этот вопрос у нас является предметом особо внимательного изучения, наряду с общими вопросами, о производственной организации нашего сельского хозяйства в частности, наряду с вопросом о возможно более широкой механизации сельского хозяйства, вопросом о биохимической его организации и связанным с этим вопросом о развитии опытного дела, которое до сих пор на Урале находится в довольно несовершенном состоянии. Развитие двух основных сел.-хоз. тенденций (Предуралья и Зауралья) требует индивидуального подхода к сельскому хозяйству каждой из этих частей Урала.
137


Одним из весьма острых вопросов сельского хозяйства, который должен получить свое разрешение при осуществлении нашего перспективного сел.-хоз. плана, является кормовая проблема. Широкая организация селекционного и семеневод- ного дела, в связи с высоким значением устойчивого зерна в засушливом Зауралье, а также в связи с сильным ухудшением нашего семенного материала, должна явиться одним из важнейших рычагов к поднятию нашего полеводства и одним из наиболее ответственных моментов нашего перспективного плана. Широкое распространение на Урале минеральных удобрений, особенно в Предуралье, в связи с большими возможностями их производства на Урале, также представляет важнейший вопрос нашего плана. Совершенно естественно, что нельзя упускать в нашем перспективном плане из виду особую важность и сложность землеустроительной работы на Урале. Я должен здесь особо упомянуть о том, что при общем трудном положении нашего землеустройства и отсталости землеустроительных работ на Урале мы в нашем перспективном плане вынуждены считаться с невероятно медленным темпом проведения этих работ. Особую важность у нас на Урале приобретает сложный и трудный вопрос о землеустройстве горнозаводского населения, радикальное разрешение которого становится на очередь дня. Этот вопрос является на Урале не только сельско-хозяйственным, но и вопросом, теснейшим образом связанным с судьбами промышленности, с кадрами рабочей силы для уральской промышленности, в виду связи уральского промышленного пролетариата с землей.
Дальше, необходимо большое внимание уделить вопросу о лесах. В этом году фактический отпуск леса у нас намечен почти в 3 милл. кубов, возможный отпуск превышает 4 милл. кубов. Если мы учтем тесную связь нашей уральской металлургии с правильной постановкой лесного хозяйства, то все огромное значение этого последнего в общем хозяйстве Урала будет совершенно ясно. Что мешает нам в дальнейшем развитии нашего лесного дела? Главное, конечно,—это недостаток путей транспорта, недостаток рабочей силы при чрезвычайно недостаточной механизации работ, ставящие определенный предел дальнейшему развитию лесного дела Урала. Между тем большая работа по строительству, стоящая на очереди дня, не говоря уже о громаднейших задачах, связанных с развитием нашей металлургии, в значительной степени основанной на древесно-угольном топливе, затем задача развертывания деревообрабатывающей промышленности, — все это несомненно потребует от нас в ближайшем же времени еще большего расширения эксплоатируемой площади лесов. Какими путями мы предполагаем преодолеть все эти стоящие перед нами трудности?
138


Я ограничусь простым перечислением их. Один из важнейших вопросов, от разрешения которого зависит расширение нашего лесного дела,—это вопрос о концентрации лесосек. Коренное значение для Урала имеют также вопросы о механизации лесозаготовок и об их удешевлении, о транспорте леса, о прокладке ряда путей и, может быть, применении новых способов для транспортировки леса.
Я перехожу к вопросам промышленности.
Здесь нужно подчеркнуть, что не только развитию нашей уральской промышленности, но в значительной мере и его планированию мешает тот факт, что до сих пор неисчислимые богатства Урала в достаточной мере не изучены.
В связи с этим мы ставим перед собой прежде всего задачу геологического изучения края. Уже то, что сейчас известно, говорит о чрезвычайном многообразии горных богатств Урала. Главнейшие наши достижения в горной промышленности: усиление разведок, восстаногление добычи медной руды, организация железо-рудных баз, расширение добычи уральского угля в размерах, далеко превышающих довоенные. Ряд достижений имеется у нас в отношении и других ископаемых.
Далее в отношении медного дела на первом плане стоит вопрос об изучении методов 'наилучшего использования отходов нашей медной плавки. Решение этого вопроса открывает большие перспективы для развития уральской химической промышленности. В отношении железо-рудного дела стоит вопрос о механизации работ и об обогащении руд. В отношении угля—об облагораживании уральских углей и рационализации их использования, в отношении асбеста — о переработке низших сортов его в законченный строительный материал.
Перейду к нашей металлопромышленности. В каком направлении мыслим мы себе дальнейшее развитие нашей металлопромышленности? Конечно, мы прежде всего рассчитываем добиться значительных успехов путем реконструкции существующих заводов, главным образом на основе специализации отдельных заводов. В этом отношении я мог бы привести весьма длинный ряд конкретных решений, отчасти уже реализованных, отчасти намеченных к реализации. Несмотря на это, наши возможности дальнейшего расширения производства на существующей производственной базе, путем максимального использования всех имеющихся установок и путем лучшей организации существующих предприятий, чрезвычайно узки. Анализируя положение дел с выполнением производственной программы нашей металлопромышленности уже в текущем году, мы можем сказать, что положение нашей металлопромышленности чрезвычайно напряженное. Я не стану останавливаться на иллюстрации отдельных исключительных мер,
139


которые нам приходится принимать для того, чтобы по возможности обеспечить 100%-ое выполнение производственной программы нашей металлопромышленности. Картина такова, что на тех основных предприятиях, которые призваны выполнять производственную программу нашей металлопромышленности, приходится работать сверх их максимальной нагрузки. Необходимость именно в этой области крупных капитальных затрат, которые по нашему глубокому убеждению чрезвычайно рентабельны для хозяйства всего Союза в целом,— необходимость постройки двух проектируемых нами мощных металлургических гигантов—совершенно очевидна. Этот вопрос у нас разработан достаточно основательно и принят в соответствующих организациях и в центре. Проектируется один мощный завод в районе горы Магнитной и другой мощный завод в районе треугольника, образуемого горами Высокой и Благодатью и Алопаевском, которые в сумме должны дать от 80 до 100 милл. пуд. чугуна. При нашем нищенском металлическом пайке в Союзе не может быть вопроса о какой-то конкуренции двух основных металлургических районов Союза—Урала и Украины. Вопрос о том, где строить в первую очередь, как строить и т. д., это вопрос точных и детальных подсчетов наибольшей рентабельности, наибольшей обеспеченности основными элементами производства.
Перехожу, т.т., к намеченным нами перспективам нашего медного дела.
Нам удалось восстановить упавшее с довоенного времени производство меди. Сейчас у нас работает ряд заводов, но задачи дальнейшего развития медного дела и те огромные требования, которые общесоюзное хозяйство к этому делу предъявляет, ставит перед нами вопрос и о новых крупных медных заводах. Такими заводами являются начатый постройкой Богомоловский завод и завод Третьего Интернационала.
По нашему перспективному плану развития медного дела мы к концу этого пятилетия сможем не только достичь довоенного производства меди, но даже превысить его на 60% и справиться в известной мере с тем медным голодом, который у нас в Союзе шчеется и который должен, несомненно, в процессе развития работ по электрификации еще более усилиться.
Постройка металлургических заводов ставит перед нами вопрос о постройке в Свердловске завода тяжелого машиностроения. Встает актуальный вопрос и о ряде других заводов: Тагильского вагоностроительного, Пермского сепараторного, Челябинского плужного, Вятского завода молотилок, которые должны дать возможность уральской металлической промышленности выходить на рынок не только с основными продуктами первоначальной переработки, но и более высокими переделами.
140


Перехожу к нашей химической промышленности.
То обстоятельство, что мы имеем возможность почти бесплатно утилизировать газы медноплавильных заводов путем переработки в серную кислоту и серу, создает особенно широкие перспективы перед нашей уральской химической промышленностью. Расположенные на границе области большие залежи фосфоритов и открытые недавно громадные залежи калийных солей обеспечивают нам в будущем самое широкое развитие химической промышленности, как основной отрасли нашей индустрии. К этому нужно прибавить, что богатые массивы уральских лесов и задачи рациональной постановки дела эксплоатации лесных богатств выдвигают вопрос о дерево-химической промышленности, о ее развитии, как один из серьезнейших вопросов. Вот почему в нашем перспективном плане мы вопросам химической промышленности уделяем особенно серьезное внимание.
Наша лесная и лесобумажная промышленность в совершенно недостаточной мере использует те возможности, которые имеет Урал. В связи с этим наш промплан пытается разрешить вопрос о расширении лесопильной промышленности и повышении квалификации конечного продукта этой промышленности путем развития лесобумажной промышленности (в частности, намечены к постройке 2 лесобумажных завода: один в районе Камы и другой в районе Тавды).
Дело развития средней промышленности, в частности, перерабатывающей сел.-хоз. сырье (кожевенные заводы) и производящей строительные материалы (кирпич, стекло и т. д.), является одной из задач нашего промплана.
Я, т.т., только два слова хотел бы сказать об общем положении плановой работы в области промышленности. У нас имеется промышленность союзная, республиканская, областная и местная, — т.-е. ряд инстанций, взаимоподчиненных друг другу. В связи с этим, конечно, неизбежны отдельные трудности. Но в общем я должен совершенно определенно сказать, что как в деле руководства этой промышленностью, так и в деле планирования ее у нас особых трудностей, проистекающих от самого факта этой различной субординации, почти не имеется. Фактическое положение таково, что, независимо от того, кому эта промышленность принадлежит, руководство этой промышленностью в главной части находится в руках уральских организаций и потому особых затруднений в этом отношении нам испытывать не приходится.
Перехожу теперь к вопросу об уральской энергетике. Вопрос о решении энергетической проблемы представляет собой у нас одну из наиболее трудных проблем. Чем это объясняется? С одной стороны—недостаточностью доступных для промышленного использования каменноугольных ресур¬
141


сов по сравнению с существующей потребностью и особенно по сравнению с будущей потребностью, а с другой стороны— совершенно недостаточным использованием наиболее выгодных и под руками лежащих энергетических возможностей. В частности, в отношении топлива мы стоим на точке зрения, что Урало-Кузнецкий проект, представляющий собой одно из основных капитальных строительств, должен быть решительно поставлен на практические рельсы, что необходимо приступить к его проработке, к подготовке необходимых мероприятий для его возможно более полной и скорой реализации. И в этом отношении вопрос об объединении богатейшего сибирского угля с богатейшими запасами железных руд Урала представляет собой несомненно далеко не уральскую, а большую общесоюзную проблему. Но мы полагаем, что те возможности, которые имеются на Урале, и особенно последние данные о чрезвычайно удачных опытах коксования кизелов- ского угля и о значительных запасах этого угля, заставляют нас, наряду с вопросом об Урало-Кузнецком проекте, огромное внимание уделять вопросу об угольных богатствах Урала и об их широком промышленном использовании.
Уралплан, однако, отнюдь не ставит эти 2 варианта, как взаимно конкурирующие. Мы считаем, что кизеловский коксующийся уголь должен явиться чрезвычайно мощным дополнением к основному Урало-Кузнецкому проекту. Мы не ставим вопроса о полной эмансипации от кузнецкого угля. Совершенно ясно, что наша топливная проблема не ограничивается одним вопросом о кизеловском угле Работа по расширению добычи угля в северном и в южном уральском районах обещает нам весьма большие положительные результаты. Поэтому в построении наших каменно-угольных планов вопросу о местном угле приходится уделять львиную долю внимания.
Я хотел бы еще коротко коснуться вопроса об электрификации. Настоящее положение с электрификацией на Урале рисуется нам далеко не в -веселых тонах. По плану ГОЭЛРО основными районными централями на Урале должны быть станции: Губахинская, Егоршинская, Челябинская. Что мы практически успели сделать? Мы имеем Губахинскую станцию в 5 раз меньшего размера, чем это предполагалось по наметке плана ГОЭЛРО.
Голос. Но зато станция уже пущена.
Докладчик. Да, конечно, пущена. Об этом в свое время были повсюду разосланы телеграммы. Но станция имеет всего 6.000 клв. Егоршинская станция сейчас строится, подготовительные работы по ней уже ведутся, но и эта станция запроектирована в размере, в 5 раз меньшем, нежели намечено по плану ГОЭЛРО. Вопрос же о Челябинской станции очен слабо двигается с места.
142


Кроме того, мы имеем ряд станций, которые не были предусмотрены, как основные, но которые приобретают весьма большое значение. Я укажу, во-первых, на Свердловскую станцию. Эта станция сравнительно невелика, всего на 3.000 клв., но намечается на 16.000 клв. Затем необходимо указать на станцию, имеющую довольно большое промышленное значение,—на Кушвинскую станцию, которая должна обслуживать при ее расширении и медное производство Бого- моловского района. Затем, у нас имеются перспективы в смысле кустования и объединения ряда электрических станций.
Должен указать на следующее: когда рассматривался план ГОЭЛРО, то предполагалось, что наличие электрической энергии вызовет появление потребителя. Этот момент учитывался как один из весьма важных моментов. Что мы видим сейчас? Мы видим, что потребитель появился, потребитель чрезвычайно мощный, в лице возродившейся и растущей нашей промышленности, у которой электросиловое хозяйство в настоящий момент находится в неважном состоянии.
Этот потребитель своей электрической энергией в достаточной мере не обеспечен. Он ставит вопрос о том, что если он не будет в ближайшее же время обеспечен электрической энергией из запроектированных мощных централей, то он вынужден будет кустарным способом строить свои станции. Так ставят вопросы Асбест, Алопаевск и ряд других районов. Как, например, ставился этот вопрос в прошлом году? Если разрешить Алопаевску и Асбесту строить свЬи станции— это значит на 5—10 лет отодвинуть Егоршинскую станцию и вместе с тем утилизацию егоршинского штыба. Еще хуже с задержкой Челябинской станции. Карабаш, Кочкарь и другие районы не могут ждать. Эти районы необходимо электрифицировать. Если не будет в ближайшее же время Челябинской районной станции, им абсолютно необходимы свои станции по 3—5 тыс. клв. Вот почему, т.т., форсирование работ по электрификации—это важнейший, кардинальнейший вопрос для нас, и вот почему промедление здесь равносильно тому, чтобы отложить основную электрификацию на весьма отдаленное время.
Товарищи, я хотел, не касаясь всего нашего коммунального хозяйства в целом, коснуться только одного вопроса—вопроса о жилищном строительстве. Фактически у нас в разных промышленных районах норма обеспечения доходит до 7—8 кв. арш. на душу, а в отдельных местах опускается и до 5 арш. Это создает поистине критическое положение. Задача развития нашего жилищного строительства и разработка жилищного строительного плана представляет собой одну из основных задач и является ответом на серьезную насущную нужду уральского хозяйства. Разрабатываемый нами перспективный план коммунального строительства именно в этом смысле
143


представляет собой одну из наиболее важных и наиболее ударных частей общего перспективного плана.
В перспективном транспортном плане мы не выдвигаем какой-либо грандиозной задачи транспортного строительства,—конечно, если не говорить об основном Урало-Кузнецком проекте, которого я уже касался, и о связанном с ним проекте сверхмагистрального Сибирского пути.
Укажу на некоторые основные части нашего транспортного' плана. Задача связи Юга Уральской области- через Троицк-Орск и Актюбинск с Туркестаном представляет собой крупнейшую хозяйственную задачу, которая в смысле оживления богатейшего Южно-уральского района и прилегающего к нему района Казакстана и в смысле связи с Туркестаном, нуждающимся в уральском лесе, металле и хлебе, представляет собою во всех отношениях чрезвычайно важное и насущное дело. Ответвление Троицк-Орской дороги, ветка Карталы—Магнитная, которая по сути является подготовкой к магнитно-горскому строительству, — ветка маленькая, но значение ее велико. Затем, дорога Тавда—Тобольск и дорога Курган—Шадринск—Свердловск представляют собой основные 4actH того дорожно-строительного плана, который у нас имеется.
Должен также коснуться вопроса о вывозе кизеловского угля. Мы уже в будущем году будем задыхаться и не сможем вывозить кизеловский уголь, а ведь количество еще не большое, всего до 100 милл. пуд. Необходимо срочная электрификация существующей сейчас ветки к Кизеловским копям. Но и это решение является ответом лишь на нужды ближайших двух-трех лет. Очевидно, Союзный Госплан должен будет уделить необходимое внимание о тому, чтобы принять тот или иной вариант,— постройку ли второй колеи дороги к кизеловским копям или постройку другого пути. Это вопрос еще не решенный. Во всяком случае, необходимо уже теперь иметь в виду, что мы на этой ветке безусловно задохнемся с выходом нашего кизеловского угля. Я пропустил бы, т.т., чрезвычайно важный вопрос, если бы не указал на совершенно ненормальное положение с нашим транспортом, состоящее в том, что нет единого хозяина у Уральских ж. д. Это больной вопрос, который мы бесконечно будем повторять, пока не добьемся его правильного разрешения. Хозяйственный комбинат Урала имеет Пермскую дорогу, часть Самаро - Златоустовской, часть Казанской, часть Омской жел. дор. и не имеет общего их управления, не имеет областной увязки их работы. Этот разброд лишает нас возможности руководить и планировать с достаточною полнотой одну из основных отраслей народного хозяйства Урала.
Теперь о нашей торговле и о наших финансах.
В силу ряда особенностей уральского хозяйства, главную массу нашей продукции мы вывозим из пределов Урала. В то
144


же время наше внутриуральское потребление основано в главнейшей части на завозе товаров извне. Это делает особенно трудной работу торгового планирования. Должен указать, что важный элемент нашего хозяйства—импорт и экспорт, особенно в части производственного импорта и в части экспорта основных продуктов нашего производства, в виду отдаленности портов от нас и в виду того, что в общении с иностранными рынками Урал представляет область чрезвычайно отставшую,—может также планироваться нами только весьма условно. Мы имеем возможность зарегистрировать ряд достижений в области нашей торговли. Проделана работа по изучению рынков, главным образом, низовых рынков, по укреплению нашей торговой сети и торгового аппарата. Задачи, стоящие перед нами: работа по организации сети, работа по пополнению торговых капиталов и по укреплению их, работа по достаточно-полному охвату сел.-хоз. рынка нашим торговым аппаратом. Особое место занимает специфический наш вопрос—о заготовках и о торговле на Дальнем Севере.
Мы, как я уже говорил вначале, имеем картину чрезвычайно бурного роста кредита. Учетно-ссудные операции растут с чрезвычайной быстротой, при чем темп роста, пожалуй, даже обгоняет темп основных показателей роста хозяйства Урала. Но вместе с тем, объем наличных кредитов остается далеко недостаточным, и это является одним из моментов, затрудняющих его рост.
В деле строительства нашего бюджета я должен указать на большое укрепление местного бюджета и на значительную его децентрализацию. Почти половина всего бюджета области является бюджетом низовых органов Советской власти, бюджетом районным, и это мы считаем большим достижением в смысле правильного построения бюджета. Для характеристики основных моментов динамики нашего бюджета я приведу только пару цифр. Картина у нас такая: государственный бюджет на территории Урала растет гораздо более быстрым темпом, чем местный бюджет. Я не знаю, как в других областях с этим дело обстоит. Если принять 1923/24 г. за 100, то в отношении государственного бюджета мы имели в прошлом году рост до 204%, в этом году до 271%» а в отношении местного бюджета мы имели в прошлом году 149% и в этом году 173%. Расходы по государственному бюджету в пределах области с такой быстротой, конечно, не растут.
Общий наш вывод из данных о совокупности всех особенностей нашего хозяйства, являющийся предпосылкой работы Уралплана, можно формулировать так: мы считаем, что Урал является одним из богатейших районов Союза, что нахождение больших естественных богатств и удачное сочетание их находится в резком контрасте с малыми размерами производства и технической отсталостью большинства предприятий.
10 Стенографический отчет.
145


Мы считаем, что простой хозяйственный расчет вынуждает ставить вопрос о форсировании хозяйственной жизни и индустриализации Урала. Мы считаем, что в предстоящей работе капитального строительства союзного хозяйства должны быть самым тщательным образом учтены возможности Урала и должен быть сделан решительный сдвиг по пути усиления Урала, как крупного промышленного района, и по пути использования его возможностей и богатств.
Теперь, т.т., очевидно, необходим отчет о том, как у нас работает Уралплан. В плановой работе на Урале мы можем указать в грубых чертах на три основные периода. Первый период—до районирования, когда Ураплана, как объединенного планирующего органа, не было. Были на местах местные плановые комиссии, которые могли быть названы плановыми комиссиями лишь весьма относительно.
Вторым периодом мы считаем—период самого районирования, некоторый промежуток времени до и после районирования. Он характеризуется тем, что вопросы районирования поглощали почти всю рабочую энергию Уралплана. Непосредственно сейчас же после проведения реформы районирования началась огромная работа по оформлению и организации того, что в результате районирования у нас получилось. К этому же периоду относится довольно любопытная работа, которая была проведена Уралпланом. Это 5-летний перспективный план хозяйства Урала, который был выполнен в середине 1923 г.
Эта работа, представляет собой, если я не ошибаюсь, один из первых опытов построения такой пятилетки в нашем Советском Союзе. Мы можем сказать о ней следующее: этот перспективный план представлял собой сводку перспективных планов по отдельным отраслям хозяйства. В нем была проделана довольно солидная работа, попытка увязки отдельных основных частей перспективного плана. Как прошла реализация этого плана в жизни? План, мы должны это совершенно определенно сказать, далеко не оправдался. Во-первых, он был превзойден жизнью. План был построен в расчете на несколько более скромный темп развития уральского хозяйства. Во-вторых, что хуже, он был не только превзойден, он был изменен жизнью в том смысле, что отдельные части этого хозяйственного плана были превышены в различной степени, почему самое соотношение частей, которое в этом плане было предусмотрено, было жизнью опрокинуто. Это мы должны сказать совершенно прямо и определенно. Мы считаем, чт0 эта работа принесла в свое время большую пользу. Она и теперь представляет собой в некотором отношении большой интерес. Эта работа как бы завершила собой первоначальную работу районирования: область, районируясь, должна была построить и построила в общих чертах перспективу хозяйственного развития.
14G


Наконец,—последний период нашей работы, иначе говоря, последний год ее. Может быть не всем известно, что Урал- план в том виде, в каком он существует сейчас, существует примерно, только последний год, что периодом оформления самого аппарата Уралплана, периодом наибольшей укомплектованности его и наиболее полного и всестороннего развития его работы является только последний год.
Еще несколько слов, т.т., относительно организационной структуры Уралплана. Мы не провели у себя разделения на секторы. Не потому, что мы считаем это разделение неправильным, а по некоторым причинам, может быть, несколько случайного свойства.
Всякая организационная схема имеет предпосылкой наличие и сложившееся разделение определенной работы. Та система, которая у нас существует, система разделения на отдельные секции, также дает недурные результаты, является достаточно гибкой для того, чтобы в пределах уральского хозяйства вести плановую работу. У нас существуют основные секции: секция районирования, промышленная, секция сельского хозяйства, торгово - кооперативная, финансовая, секция местного хозяйства и конъюнктурно-экономическое бюро.
Г. М. Кржижановский (с места): „А секция энергетики?".
Вопросы энергетики в виду особых условий Урала являются предметом работы нашей промышленной секции. В этом, может быть, заключается своеобразие организационной структуры, но не более. Я уже сказал, что мы не считаем нашу структуру совершенной, но она нас до сих пор удовлетворяла.
Теперь общая характеристика нашего аппарата.
Мы имеем весьма сильную промышленную секцию, где прорабатываются вопросы энергетики и транспорта, но у нас далеко не так хорошо обстоит дело с сельско-хозяйственной секцией.
Должен сказать несколько слов о наших окружных плановых комиссиях. Наши окружные плановые комиссии за последнее время значительно окрепли, но нужно совершенно прямо сказать, что, кроме 5—6 окрпланов в наиболее мощных, главным образом бывших губернских и промышленных центрах, остальные еще чрезвычайно слабы. Конечно, значительную роль здесь играет общий недостаток культурных сил на Урале. Задача, которая перед нами сейчас стоит, это— дальнейшее усиление аппарата наших окружных плановых комиссий и начатое нами, уже отчасти проведение в жизнь, мероприятие по укреплению связи между нами и окружными плановыми комиссиями. Необходимо указать, на ежемесячный журнал уральского совета „Хозяйство Урала". Он в значительной мере является органом Уральской областной плановой комиссии, и, по нашему мнению, в общем и целом,
10*
147


задачу, которую мы поставили перед ним, задачу объединения экономической мысли Урала и освещения основных путей уральского планового хозяйства, выполняет вполне удовлетворительно.
Перехожу к характеристике текущей работы Уралплана. Считаю нужным обратить внимание на то обстоятельство, что областного ЭКОСО на Урале не существует. Это обстоятельство налагает некоторый отпечаток на работу Уралплана, в смысле проработки ряда вопросов, входящих в компетенцию ЭКОСО. Не отражается ли факт отсутствия УРАЛЭКОСО на том, что Уралплан завален вермишелью? Мы проводили работу по разгрузке нас от всякой вермишели—такая полоса была. Мы можем считать, что, в общем и целом, от вермишельных вопросов, от вопросов текущей экспертизы, от вопросов, которые только отвлекают нас от собственно плановой работы, мы разгрузились. Но от текущей плановой работы, имеющей огромную важность для Уралплана, работы по текущему планированию и руководству хозяйством, мы не считаем нужным разгружаться, ибо видим огромнейшие преимущества для нас от ведения этой работы. Эта работа дает нам возможность накопления опыта, накопления материалов и позволяет стоять в самой гуще хозяйственной жизни Урала. Т.т., когда я думаю об этом, я часто вспоминаю выражение Владимира Ильича на фракции, кажется, VIII Съезда Советов, когда он говорил, что, только решая большие и крупные задачи, можно давать правильное направление и текущим вопросам и, только будучи в курсе всех текущих вопросов, можно правильно решать большие и крупнейшие вопросы.
Наряду с этой текущей работой, в результате которой установилось, как общее правило, что ни один важнейший хозяйственный вопрос уральской жизни не проходит мцмо Уралплана, наряду с этой работой ведется работа по годовому хозяйственному плану.
Еще весною прошлого 1925 г. мы поставили перед собой задачу составления контрольных цифр нашего хозяйства на 1925/26 г. Я должен оговориться, что самая программа этого перечня основных контрольных цифр не может, конечно, итти в сравнение с тем охватом контрольных цифр, которые были даны Союзным Госпланом. Но основные элементы, которые должны были предопределять правильное направление нашей работы при составлении наших оперативных годовых планов, мы в виде контрольных цифр наметили и уточнили затем осенью того же года. Эти элементы — продукция, товарная масса, емкость рынка и товарооборот. Должен сказать, что такую же попытку сделали мы и осенью 1924 г., приняв ее как подсобную рабочую гипотезу для руководства хозяйственным организациям при составлении ими оперативных планов и для своей собственной ориентировки при рассмотрении и утверждении опе¬
148


ративных планов. Вслед за этим была начата работа по рассмотрению и сводке годовых оперативных планов. Ныне эта работа подходит к концу. При проведении работы по сводке годовых хозяйственных планов мы наталкиваемся на ряд весьма значительных трудностей. Мы считаем, что работа по сводке годовых хозяйственных планов имеет для нас чрезвычайно большое значение. Она является первым опытом годовой увязки оперативных планов. Это чрезвычайно ценная сторона работы, она дает нам возможность изучить основные сцепления, пропорции и функциональные зависимости между отдельными элементами нашего хозяйства, дает подготовку к углубленной перспективной работе и возможность выявить нашу и ведомственную подготовленность к правильно поставленной плановой работе. В связи с такою установкою целей работа по годовому плану дала возможность нащупать весьма много слабых мест в системе наших оперативных и плановых органов, определяющих в ряде случаев нашу недостаточную подготовленность к составлению единых оперативных и перспективных планов. Считаю необходимым указать на некоторые специфические особенности нашего торгового плана, составляющего одну из основных частей общехозяйственного годового плана. В отличие от союзных торговых планов (или вернее, тех основных их наметок, которые имеются в контрольных цифрах Госплана), которые построены на основе исчисления продукции и ее товарной части, нам приходится при построении торгового плана исходить из определения и изучения покупательной способности, емкости уральского рынка, и на основе ее из данных нашей уральской тозарной продукции определять общую товарную массу и ввозную часть ее, которая является для нас неизвестной.
Наряду с описанной мной текущей работой Уралпланом ведется проработка важнейших частей общего перспективного плана электрификации, металлической промышленности, энергетической, топливной проблемы, строительства путей сообщения, сел.-хоз. мероприятий, общего плана капитального строительства, пятилетнего плана, хозяйственных и культурносоциальных мероприятий местного значения, определяемых местным бюджетом, и ряд других. В результате этой работы у нас имеется более или менее отчетливое представление о путях реконструкции и о перспективе нашего хозяйства в части промышленности, в части транспорта, в части энергетики. Несколько хуже обстоит дело в отношении достаточно отчетливого представления о перспективах нашего сельского хозяйства. Главное объяснение, которое можно этому дать—это слабость соответствующей части аппарата нашего областного планового органа.
Итак, текущая годовая и отдельные части нашей перспективной плановой работы дают нам подготовку к построению
149


перспективы, к построению того генерального плана, о котором здесь говорили, дают нам возможность и облегчают построение основных строительных лесов нашей перспективной плановой работы.
К концу своего доклада я хотел бы остановиться на основных трудностях плановой работы и необходимых мероприятиях, которые мы нашим докладом хотели бы выдвинуть перед Съездом Госпланов.
Прежде всего в нашей плановой работе в высшей степени чувствуется (особенно мы это чувствуем на местах) чрезвычайный разнобой в системах статистического учета, хозяйственной отчетности, плановых цифр и т. д. Этот разнобой создает несводимость ряда материалов, превращает ряд цифр в кладбище цифр и заставляет нас выдвигать, как одну из самых необходимых предпосылок правильной организации плановой работы, вопрос об едином учетном плане, о его строении и о его проведении в жизнь. Это первая, наиболее основная трудность, которую в процессе плановой работы на местах приходится испытывать.
Далее, необходимо, очевидно, договориться и поставить в общем масштабе вопрос о закреплении за плановыми органами права дачи директив оперативным органам по составлению планов, права определения форм и порядки плановой работы. Этот вопрос имеет чрезвычайно большое значение. В особенности это испытываем мы на местах, где в конечном счете формы и порядок плановой работы в отдельных отраслях хозяйства представляют собой часто нечто чрезвычайно трудно сводимое. Необходимо приладить одно к другому, необходимо, чтобы плановый орган был хозяином в этом деле и мог указывать оперативным органам формы и порядок их плановой работы.
Большие трудности областной плановой работы вытекают из огромной зависимости областного хозяйства от центра. Эта зависимость усугубляется централизацией материальных возможностей, все объемляющим централизованным регулированием областного хозяйства. Оторванная от центра, но охватывающая только часть областного хозяйства плановая работа становится весьма трудной. Очевидно, вопрос о своевременной директивной сигнализации основных данных из центра по областям с последующим выправлением их на основе проработки материалов на месте является выходом из этого положения. Совершенно ясно, что это ни в какой мере не снимает с очереди дня задачи проведения в жизнь одной из основных идей районирования, идеи разгрузки центра от чрезмерной централизации планово-оперативных функций по регулированию хозяйства.
Дальше я должен также подчеркнуть (хотя я и пытался избегать по возможности тех вопросов, которые уже в до¬
150


кладе тов. Гринько были поставлены как общие вопросы), что одной из больших трудностей в нашей плановой работе является то обстоятельство, что связь плановых органов с интерасами области, где они работают, и аккумуляция материальных возможностей в Центре, ставят вопрос о конфликте объективности и точности в работе плановых органов с интересами области и областного хозяйства. Я приведу один маленький пример: мы разбирали вопрос о хлебозаготовках осенью прошлого года. У нас был ряд вариантов, и из всех вариантов мы остановились на наибольшем варианте не потому, что были глубоко убеждены в безусловной правильности этого варианта, а потому, что считали в создавшейся обстановкеj этот вариант наиболее обеспечивающим благоприятную реализацию урожая на Урале. Положение таково, что Госплан должен о нем серьезно задуматься, если он хочет иметь правильно действующие плановые органы на местах.— В чем выход?—Выход, конечно, заключается в усилении планового руководства союзным хозяйством и в установлении тесной организационной связи Госплана с местными плановыми органами. Только это дало бы возможность довести до минимума так мешающее плановой работе „рвачество". Элемент „рвачества", часто опрокидывающий самые разумные, правильные и строго продуманные плановые предположения наших центральных и местных органов, становится серьезным тормозом в деле правильной организации нашей плановой работы.
На отсутствии обмена опытом в системе плановых органов и на получающемся вследствие этого разрыве между ними, на том, что все мы, местные органы, в конечном счете, предоставлены самим себе и что каждый вынужден повторять ошибки другого,—на этом останавливаться мне не приходится. Выход в том, о чем мы уже говорили: возможно более частые общие совещания, проработка отдельных вопросов по отдельным частям плановой работы на особых специальных совещаниях и т. д. Несомненной заминкой в плановой работе является запаздывание проработки и рассмотрения оперативных планов и связанное с ним запаздывание общего плана. В связи с этим задача обеспечения твердого порядка проработки планов и точных сроков является задачей чрезвычайно серьезной.
Я хотел бы в конце остановиться еще на вопросе о связи нашей с выше стоящими плановыми органами. Мы не разделяем точки зрения, которая здесь высказывалась относительно руководства Союзным Госпланом областными плановыми органами. Мы считаем, что при общем недостатке сил, связанности нашего хозяйства в целом ряде важнейших его частей именно с той частью народного хозяйства, которая считается Союзным хозяйством, необходимо, на ряду с растущей и укре¬
151


пляемой нашей связью с Госпланом РСФСР, поддержание и усиление связи с Союзным Госпланом. И в этом смысле мы не только не можем разделить точку зрения относительно „слона в посудной лавке*, но могли бы, пожалуй, выступить с претензией, что слишком редко и слишком скромно своим „хоботом* проникает к нам Госплан Союза.
И, наконец, последнее: я полагаю, что выражу мнение не только всех плановых работников Урала, но, вероятно, и плановых работников других областей, если скажу, что работа страдает от того, что мы не имеем единой системы плановых органов. Дело совсем не в субординации — дело в обмене опытом, дело в твердом плановом руководстве, в твердой плановой дисциплине, в создании единой плановой воли, единой плановой работы, единства плана. Мы считаем, т.т., что, если бы действительно наша система плановых органов была крепко спаяна руководящим центром наверху, то вся плановая работа вообще и наша работа на местах в частности была бы значительно продуктивнее. Я, т.т., от лица всех наших плановых работников Урала могу заявить, что всякий шаг в деле продвижения к этому объединению всей системы плановых органов, к единству плановой работы, единству плана, мы будем самым горячим образом приветствовать. Мы глубоко убеждены, что в огромной борьбе, которую нам приходится вести за дело социалистического строительства нашего хозяйства, укрепление плановых органов, как системы, является одним из основных и важнейших моментов.
7. ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ УКРГОСПЛАНА И УРАЛПЛАНА
М Г. Гаджинский (ЗСФСР). По вопросу относительно неувязки работы в отношении союзной промышленности мы также являемся товарищами по несчастию, так как у нас есть союзная нефтяная промышленность. Мы почти совершенно не в курсе того, что происходит в деле планирования этой отрасли, а между тем это живое дело, значительно связанное с остальными отраслями нашего местного хозяйства, и, конечно, нужна увязка, нужно иметь возможность быть в курсе дела, нужно, чтобы наши заключения слушались Союзным Госпланом. Конечно, все это надо делать, не тормозя оперативной работы предприятий. Мне помнится, мы получили, кажется, отсюда схему порядка прохождения перспективных планов, где говорилось, что план союзных предприятий, до рассмотрения Центром, передают на заключение республиканских Госпланов. Вот это-то и надо сделать. Что касается взаимоотношений союзных Госпланов, я бы добавил очень немного. Прежде всего есть маленький дефектов особенности имеющий значение для
152


отдаленных окраин: мы получаем очень часто такие предложения: „дайте ваши соображения, дайте ваш доклад”, но назначается при этом такой короткий срок, что не только подготовить доклад, но даже, если сейчас же послать по почте, то и то к сроку не попадет. Это надо изжить и по таким вопросам, более или менее значительным, надо ставить в курс дела союзные Госпланы не в тот момент, когда этот вопрос дошел до президиума Союзного Госплана и требуется его разрешение, а нужно вводить нас в курс дела с момента разработки его в секциях. Мы могли бы параллельно принимать участие и своевременно давать свое заключение. Затем, в отношении Съездов: весьма желательно было бы, помимо съездов президиумов Госпланов, также устраивать секционные совещания.
Теперь перейду к другому вопросу. Тов. Гринько совершенно основательно и искренне высказал, что в отношении финансирования получается раздвоенность: с одной стороны, хочешь быть хозяином, быть экономным, а с другой стороны,—боишься, как бы при дележке не прогадать. К сожалению, это верно. Это происходит от того, что в отношении финансирования и дележки денег нет какого-нибудь руководящего начала. К сожалению, тов. Гринько не указал, как изжить этот дефект. Из ваших тезисов я рельефного ответа не получил. Тут есть одно место, где говорится об установлении удельного веса Украины, а дальше вы начали расписывать ваши возможности. Я, может быть, немножко разойдусь тут с вами, но отнюдь не потому, что, как вы говорили, мы „бедные окраины". Я совершенно не считаю, что мы принадлежим к „бедным окраинам". Сейчас мы лишены воз можности сделать доклад о наших закавказских возможиостях- Я мог бы коротко напомнить вам, что маленькое Закавказье является крупным поставщиком: нефти, меди, марганца, каменного угля, хлопка, табаку, шелка и пр. -В отношении меди, несмотря на то, что Чарохский район отошел от нас, мы собираемся дать до 600.000 пуд. в год. Затем я мог бы указать на возможности в отношения Дашкесанской железной руды с миллиардным запасом руды. В соединении с Тквар- чельским углем это является весьма крупным комбинатом, даже без Ткварчельского угля, а путем электроплавки из Тер- терской весьма дешевой магистрали.
Несмотря на эти возможности и фактические богатства, Закавказье в отношении индустриализации находится в три раза дальше, чем остальной Союз. Если мы возьмем, например, продукцию промышленности на душу, то, если по остальному Союзу на душу приходится 112 руб., то в Закавказьи всего на всего 38 руб. Вот насколько мы отстали. Почему мы отстали? Может быть, нет на месте сырья, топлива?—Нет, вы знаете очень хорошо, что есть огромное количество все¬
153


возможного сырья и очень дешевого топлива. Может быть предприятия нерентабельны?—Нет, мы всегда могли бы доказать высокую рентабельность наших возможных предприятий. Дело не в этом. Если вы заглянете в прошлую политику, то вы увидите, что здесь работала искусная рука и индустриализация окраин тормозилась искусственно. Закавказье, как некоторые другие окраины, являлось окраиной иноверческой, инородческой, и царскому правительству надо было держать ее в состоянии батраков, которые должны работать и быть поставщиками сырья, быть на положении деревни. Нельзя было орабочивать окраины. Это не слова, в Закавказье каждый трудящийся это помнит и переживал. Я вам расскажу для иллюстрации характерный случай. Один закавказский капиталист Тагиев, поняв высокую рентабельность хлопчатобумажной промышленности, взялся за это дело и ходил по мытарствам несколько лет, чтобы получить простое разрешение на постройку фабрики, и получил его только после подкупа какого-то министра, но за то ему поставили условие, что он не может брать рабочих из туземцев, во всяком случае их не должно быть больше половины. Вот как искусственно задерживалось развитие хозяйства. Что говорит представитель Украины, когда он утверждает, что удельный вес при современной состоянии нужно принять во внимание? Что это значит? То ли, что искусственно созданную пропорцию следует стабилизировать, или нет?—Конечно, нельзя стабили- зировть. Поэтому, в этом вопросе надо выдвинуть принцип постепенного выравнивания коэффициента индустриализации. Мы хотим догнать остальной Союз, приобщиться в промышленном отношении к остальному Союзу. Несомненно, этого в один год, даже в пять лет, не сделаешь, для этого нужны известные сроки, потому то остальные районы более развитые, и их не задержишь, конечно. Но все же такой курс должен быть взят; должна быть взята поправка на ускорение в отношении окраин. Вообще же говоря, дело финансирования надо строить на основе экономического коэффициентиро- вания. Пусть это будет грубо, хотя бы в той форме, как это принято в деле сел.-хоз. кредита. Я считаю, что эта мера внесет значительную ясность во взаимоотношения и может спасти нас от рвачества, с одной стороны, и от излишества поневоле, с другой. Этот принцип нужно ввести с поправкой, которую я предлагаю, с поправкой подтягивания отставших районов в виде особого коэффициента ускорения для них. Эта трудная работа, но обещающая весьма хорошие результаты. Надо взяться скорее за вырабатку этих коэффициентов, взяться всей системой Госпланов.
И. А. Петрович (БССР). Мы, работники мест, с большим вниманием заслушали доклады Уралплана и Укргосплана. В этих докладах мы находим некоторого рода школу плановой
154


работы. Оторванные до последнего времени в своей работе, не имея достаточных материалов о работе и обмене мнений между отдельными плановыми органами, мы часто проводили свою работу от случая к случаю и под влиянием обстоятельств вынуждены были загружаться часто слишком мелкой работой, имеющей мало общего с основными задачами нашего планового строительства. Поэтому выдвижение основных вопросов, которые здесь затронул тов. Гринько, постановка этих вопросов является весьма полезной и направляющей в нашей будущей совместной работе. Я только должен отметить один, по-моему, большой недостаток в докладе тов. Гринько: это недостаточное освещение работы Госплана в УССР в регулировании местного хозяйства. С точки зрения плановой работы роль и значение местного хозяйства весьма велика, в особенности в сфере работы республиканских Госпланов. Вот здесь, например, перед нами фигурирует таблица жилищного фонда: цифры, приведенные в ней, вызывают у меня большой скептицизм, потому что все эти исчисления сделаны на основании городской переписи в 1923 г.; эта перепись ничего не дала в отношении учета действительного состояния жилищного фонда. Изучая местное хозяйство и ставя это изучение одной из основных задач плановой работы на местах, мы часто находимся в отношении материалов в большом затруднении.
Возьмите дорожное хозяйство по Белоруссии. ОНО находится в тяжелом состоянии и вызывает у нас весьма большую тревогу; можно полагать, что не в лучшем состоянии дорожное дело и на Украине, особенно в западной ее части. Дальше— вопросы местного строительства, например, школьного, больничного и т. д. Все эти вопросы в докладе тов. Гринько, хотя бы в самом общем виде, не получили никакого освещения. Все местное хозяйство в общесоюзном масштабе, если судить по бюджетам, занимает около 33%) а в республиканском масштабе оно имеет превалирующее значение. Поэтому вопросам местного хозяйства нужно уделять больше внимания в будущих докладах плановых органов.
Из отдельных вопросов, которые затронул тов. Гринько, мы, с точки зрения Белорусской республики, весьма горячо поддерживали бы вопрос относительно приведения в порядок водных путей сообщения, связанных с системой реки Днепра. Эта система с начала войны и в годы революции пришла в страшное запустение. Многие водные артерии не эксплоа- тируются. Например, Березинская система совершенно заброшена, и по ней даже на лодке проехать мудрено. Между тем, система р. Днепра, прорезающая весь запад нашего Союза с севера на юг, имеет большое значение для хозяйства и Украины и Белоруссии: белорусский лес, которым снабжаются Донбасс, Югосталь и весь Южный промышленный район, транспортируется, главным образом, по системе Дне¬
155


пра. Наши лесоматериалы при транспортировании встречают большие затруднения. Мы не можем сплавлять большие партии леса из-за страшного обмеления притоков Днепра. Урегулирование этой системы принесет большую пользу не только Украине, но и Белоруссии. Затем можно поставить вопрос о соединении Днепра и Западной Двины каналом. Эта мысль старая, и поднять вопрос о ее осуществлении было бы вполне своевременно. Второй вопрос, на котором останавливался тов. Гринько и который мы находим нужным подчеркнуть,— это вопрос о положении правобережной Украины, как пограничной полосы. Положение пограничной полосы на западе в экономическом отношении чрезвычайно тяжелое. Наши жел. дор. пути, ведущие на запад, в настоящее время являются обрубками, тупиками. Белоруссия, так же, как и западная Украина, имела когда-то большие экономические и торговые связи на западе. В настоящее время эти связи нарушены. Центр экономики переместился с запада на восток. Хозяйство пограничной полосы до последнего времени было чрезвычайно оторванным от общего восстановительного процесса, происходящего по всему Союзу. Восстановительный процесс, который во многих районах Союза заканчивается, в пограничной полосе далеко не закончен: он, можно сказать, только начинается. Приграничные города, как Минск, Полоцк, Борисов, Слуцк и т. д., пострадали не только от износа, но были сильно разрушены во время войны; о восстановлении их не было речи. Положение крестьянского населения в приграничных районах, вследствие того, что оно оторвано от экономических центров, является опять-таки довольно тяжелым. Поэтому предложение тов. Гринько о выделении в плановом порядке вопроса относительно улучшения положения пограничной полосы должно быть принято и поддержано.
И. Н. Стуков (Центральная Промышленная область) Я начну с некоторых замечаний по поводу доклада тов. Голь- дича. В общем и целом доклад, который им сделан и который в основных чертах мне пришлось слышать в заседании Президиума Госплана РСФСР, отражает правильно положение дела в Уральской области и те задачи и проблемы, которые там имеются в связи с плановой работой. Но мне думается, что тов. Гольдич упустил один, чрезвычайно важный, вопрос относительно изучения производительных сил в Уральской области. Мы знаем, что с точки зрения экономической и хозяйственной перспективы Урал—целиком еще в потенции, в возможностях. Эти потенции возможности зависят в первую голову от тех естественных ресурсов,которые заложены на территории Уральской области. Вот почему, чтобы в плановом порядке наметить перспективы развития Урала, нужно в первую очередь серьезно и систематически заниматься изучением этих сил. В каком положении находится это дело на Урале,—тов. Гольдич
156


ничего не сказал, а было бы чрезвычайно важно знать, в какой степени Уралплан этим делом занимается.
Пользуясь случаем, я хотел бы сказать несколько слов по поводу знаменитого „слона и посудной лавки". Я полагаю, что тов. Кржижановский правильно понял меня и правильно поставил вопрос. Я говорил об этом, как о правиле, которое, как всякое правило, имеет исключения. Эти исключения, несомненно, нужно иметь в виду, и речи о том, чтобы закупориться герметически от Госплана Союза, не может быть.
Что касается доклада тов. Гринько, то разрешите на нем остановиться более подробно.
Центр тяжести с моей точки зрения в тезисах доклада лежит в его мотивировочной части, в части, так сказать, принципиального порядка, и нужно сказать, что эта часть не соответствует практическим предложениям, которые тут же в этих тезисах изложены, и в отношении которых наперед заявляю, что я почти целиком с ними согласен. Мотивирочная часть тезисов сформулирована так, что с точки зрения выводов она обязывает к чему-то большему, чем то, что имеется в практических предложениях.
В тезисах Украины в п. 1-ом II раздела и п. „а“ V раздела речь идет об Украине как о народно-хозяйственном целом; это положение усиленно подчеркивается, а, с другой стороны, подчеркивается, что система взаимоотношений, определяемая конструкцией союзной республики, создает в Украине, как экономическом народно-хозяйственном целом, объективно противоречивую экономическую позицию и противоречие самой природе Госплана, т. - е. самому началу плановой работы, в пределах целостной территории.
Я считаю, что из этого положениям ожно сделать выводы, и эти выводы до известной степени напрашиваются и, с моей точки зрения, они неприемлемы.
Во-первых, совершенно ясно, что Украина представляет из себя национально-государственное объединение. На это национально-государственное целое никто—ни из политиков, ни из нас, плановых работников—покушаться не может.
Совершенно верно также, что в известном смысле Украина и с точки зрения народно-хозяйственной есть нечто цельное. Но если этим ограничиться и не подчеркнуть, что народнохозяйственная цельность Украины — есть относительное и условное понятие, то, имея в виду положения тезисов, можно делать ложные, неприемлемые истолкования и выводы о самостоятельности экономики Украины.
Правильно или неправильно, что украинская экономика представляет некое независимое целое? Нет, неправильно. Экономически Украина не представляет из себя целого, независимого, самостоятельного целого. Она есть цельная экономически территория в условном смысле этого слова; именно
157


поэтому независимая советская социалистическая республика— Украина—входит в Союз на основе централизованных хозяйственных наркоматов. Вы спросите меня—так ли звучит утверждение тов. Гринько и тезисов, в этом ли смысле он понимает цельность украинской экономики? Я говорю, что есть основания именно так интерпретировать эти тезисы, потому что наряду с этим тов. Гринько и тезисы утверждают, что такое положение, которое существует в настоящее время, т.-е. зависимость украинской экономики от Союза по линии этих насквозь идущих централизованных экономических, хозяйственных наркоматов, во-первых, противоречит самой природе плановой работы, и, во-вторых, создает объективно противоречивую экономическую позицию.
Что касается самых рассуждений тов. Гринько, то действительно ли существующая двухколейность (на простом языке это означает, что хозяйство Украины регулируется органами разных масштабов: с одной стороны, органами союзного характера, с другой стороны—органами республиканского характера) ведет к противоречивой экономической позиции и противоречит ли природе самого Госплана?—Нет, никаких противоречий нет. В условиях диктатуры пролетариата, в условиях советской конституции это есть необходимое условие, на основе которого только наш Союз и может быть цельным государственным объединением и цельной экономической территорией.
Я указываю на возможность такого истолкования мест в тезисах и просил бы тов. Гринько в заключительном слове отчетливо сформулировать их так, как он их понимает.
Теперь относительно районирования. Тов. Гринько здесь говорил, что нужно совершенно ликвидировать на Украине всякие разговоры относительно создания на территории Украины экономических районов.
Из п. „6“ однако видно, что на Украине имеются какие-то части, с точки зрения экономической представляющие из себя некоторые отличные категории, выражаясь высоким штилем. Следовательно, на Украине имеются данные, исторически сложившиеся, чтобы разделить территорию Украины на несколько экономических районов. Думаю, что так это нужно толковать. Если это так, то, следовательно, это место противоречит тому утверждению тов. Гринько, которое он выдвинул в своем докладе. Но по существу я считаю, что если товарищи украинцы серьезно ставят вопрос относительно устранения всякой попытки создания экономических районов на Украине, то мне думается, что они не совсем так представляют себе значение экономического районирования. Для того, чтобы сельское хозяйство в Украине, чтобы вся Украина более быстрым темпом пошла по пути восстановления материального благополучия, чтобы она пошла более энергично
158


по пути индустриализации, чтобы она пошла по пути изживания аграрного перенаселения, чтобы она быстрее двигалась по пути электрификации, скорее двигалась по пути вообще оживления советской работы, главным образом, на местах, чтобы все это имело место,—она, несомненно, должна разделить себя на несколько экономических районов. Каких,— я не буду касаться... Это лучше знать Госплану Союза и это лучше знать Госплану Украины. Но я считаю, что в этом отрицании всякой попытки создания экономических районов звучит неправильное представление о значении и роли экономического районирования в решении тех грандиозных задач, которые мы ставим перед собой.
Л. И. Эпштейн (Сибирь). Доклады, которые мы здесь выслушали,—и доклад тов. Гринько, и доклад тов. Гольдича,— были разделены на две части: в одной части было обрисовано общее экономическое положение районов, о которых они говорили, и вторая часть касалась плановой работы. Я считаю, что мы на этом Съезде не можем не интересоваться общим положением экономики той или иной области, потому что это связано и с работой самих плановых комиссий; но нам, может быть, следовало бы заслушать более подробные доклады о работе плановых органов, как таковых, учитывая, что мы так редко собираемся для обмена именно опытом чисто плановой работы. Но я не хотел бы поставить это товарищам в упрек,—я считаю, что освещение экономики для нас чрезвычайно интересно, и в этой части я хотел бы остановиться на одном моменте. После того, как т.т. Гринько и Гольдич осветили вопрос о тех проблемах, которые стоят перед Украиной и Уралом в части топлива и металлургии, я еще больше утвердился в правильности одного из предложений, которое выдвинуто сейчас в Сибири Сиб- планом. Его можно, примерно, сформулировать так: проблема Уральской металлургии, как и проблема топлива на Урале и Украине, выдвигает перед Союзным Госпланом необходимость обратить сугубое внимание на перспективы развития угольной промышленности Сибири. Запасы Сибири составляют около 83% всех запасов Союза, а между тем мы добываем угля сравнительно ничтожное количество, несмотря на то, что наши угли по своему качеству являются настолько разнообразными, что могут удовлетворить всем вкусам и потребностям. Между тем, при совершенно невыясненной перспективе потребности в этих углях, разработка угольного бассейна у нас идет не так, как должна итти, и есть опасность, что кое-где такая разработка может испортить месторождение. Отсюда вытекает прямая необходимость для Союзного Госплана выявить действительные перспективы в этом отношении. Необходимо совершенно определенно выявить удельный вес и роль Украины и Урала в части металлургии, чтобы
159


определить потребность в наших углях и этим самым выяснить окончательно роль Сибири, чтобы иметь возможность эти благоприятные месторождения Сибири использовать максимально в интересах не только Сибири, но и всего Союза. С этой целью мы предлагали созвать специальный комитет, который занялся бы вплотную этой проблемой и как можно скорее этот вопрос разрешил. В частности, в Донбассе была создана специальная комиссия, которая исследовала каждое месторождение, характер работы и т. д.; тоже самое необходимо сделать и в Кузбассе. Должен сказать несколько слов по поводу тех попыток, которые уральцы делают по части коксования, чтобы обеспечить себя коксом для развития будущей металлургии. У нас нет оснований не верить товарищу, что опыты дали благоприятный результат по части коксования кизеловских углей, но все-таки у меня есть сомнения относительно допустимости в коксе того количества серы, которое, оказывается, будет равняться 1,8%, в то время как, по утверждению некоторых специалистов, она допустима только в десятых долях, т.-е. меньше 1%, как, например, в Донбассе. Таким образом, вопрос этот ставится под большое сомнение, а если принять во внимание большие расходы на обогащение угля, то себестоимость кокса, повидимому, очень велика. Я хочу обратить внимание, что средства, которые необходимы и можно было бы использовать для улучшения постановки выжигания кокса в Сибири, тратятся в направлении, целесообразность которого у нас вызывает сомнения, между тем наши угли являются наиболее выгодными, так как и серы не содержат и, кроме того, по характеру добычи должны быть значительно дешевле.
Теперь еще два слова я хотел бы сказать по поводу районирования: что принцип не выдержан—это факт. Первая наметка Госплана, может быть, была правильной, но оказывается, что от этого принципа уже отступили, как при районировании Урала, так и Сибири, разделив последнюю на 16 округов, а не на те области, которые предполагались и которые весьма целесообразно запроектированы, нона более отдаленное будущее. Напрашивается вопрос, почему горнозаводская область должна быть превращена в крупную земледельческую область,—это не вяжется с принципом специализации областей. Поэтому присоединение, например, Ишима к Уралу не имеет никакого резона.
Еще два слова хочу сказать по части плановой работы.
Нельзя не согласиться с тов. Гольдичем относительно того, что вопрос о плановом учете является чрезвычайно важным вопросом: мы в Сибири чувствуем отрыв Сибплана от работы статистических органов. Очевидно, в этом отношении нужно в централизованном порядке вопрос поставить и разрешить. Еще на один момент я хотел бы обратить внимание: в нашей
160


плановой работе нам необходим единый план нашей работы не только в каждой области,, в каждой республике, а вместе со всем Союзом. По отношению к нашим окружным комиссиям мы практикуем такую вещь: мы составляем свой план, сообщаем местам, согласуем их план с нашим в известных частях. Таким же образом должна быть увязана работа по линии Госплана с областями, между тем, увязка зачастую сводится к получению отдельных заданий в спешном порядке.
Теперь относительно утверждения т.т. украинцев по поводу противоречия природе Госплана параллельной двухколейной работы.
Тов. Стуков на этом моменте остановился с исчерпывающей полнотой. Я утверждаю, по нашему сибирскому опыту, что мы не чувствуем такого неудобства. Может быть, потому, что мы не составляем национальной республики, а только область.
Мы находимся в полном контакте в области с республиканскими и союзными учреждениями. Мимо Сибплана основные вопросы, как областного, так и союзного и республиканского значения, не проходят, мы даем соответствующие заключения краевому исполкому и оказываем, таким образом, надлежащее воздействие на разрешение вопросов как областного, так и внеобластного значения.
А. А. Горев (Госплан СССР). В докладе тов. Гринько и представителя Уральской области были указаны некоторые: дефекты в осуществлении плановой электрификации. Я; позволил себе взять слово для того, чтобы объяснить причины этих дефектов и фиксировать, что в данном случае поправимо и что непоправимо. Основные замечания сводятся к тому, что система внеплановых электрических станций развивается отчасти стихийно, отчасти при содействии плановых органов гораздо быстрее, чем система плановых станций ГОЭЛРО. Это положение, прежде всего, нужно признать верным. Некоторая, правда грубая, статистика указывает, что в 1925 г. было пущено в ход новой мощности районных станций, построенных по плану ГОЭЛРО, на 60 тыс. клв., тогда как новой мощности станций местного значения было только на 40 тыс. Совершенно другое соотношение мы имеем в 1926 г.—районные станции составляют 150 тыс. клв. новой мощности, местные станции 180 тыс. клв. Таким образом, отмеченное явление имеет, очевидно, широкое и общее значение. В чем здесь дело? Электрические станции строятся, вообще говоря, два года. Значит то, что мы в 1925/26 г. имеем, в смысле выполнения, есть результат нашей плановой работы, имевшей место 2—3 года тому назад. Какова же была тогда обстановка в этом отношении? Во-первых, вновь образованные хозрасчетные предприятия, после периода крайней централи¬
П Стенографический отчет.
161


зации и главкизма, питали естественное недоверие ко всякому централизованному снабжению, в том числе и к централизованному снабжению электрической энергией. Во-вторых, о темпах развития нашего хозяйства, которые сейчас перед нами налицо, тогда не было никакого понятия. Имелись неиспользованные резервы в силовых устройствах. Идея постройки новых районных станций представлялась большинству хозяйственников совершенно непонятной. Топливная конъюнктура определенно благоприятствовала развитию местных станций специального назначения. Цены на привозное топливо у нас стояли низкие, ниже, чем на местное топливо, одна единица теплоты в донецком угле стоила в Москве дешевле, чем та же единица в торфе. Мы имели что-то вроде перепроизводства высоко калорийного дальне - привозного топлива, и это создавало низкие цены на рынке, а при этих условиях местные специальные станции, которые были построены для привозного топлива, имели некоторые преимущества перед районными станциями, которые по плану ГОЭЛРО были построены на базе использования местного топлива. Широкое осуществление плана ГОЭЛРО предполагает известную плотность потребления. Та степень развития хозяйства, которая была год-два назад, не давала к этому возможности. Теперь обстановка изменилась. Тов. Гринько говорит, что металлургия срывается из-за недостатка силового хозяйства. Уральцы говорят, что отсутствие дешевого электричества препятствует развитию всего хозяйства. План ГОЭЛРО предвидел эту обстановку. Правда, он не предвидел, что в этом году будет такое положение, но в общем он наметил линию правильную. Но хозяйственная работа Союза, под давлением временных пережитых нами обстоятельств и под давлением обстановки, которая была в пережитый период, привела к тому, что в осуществлении этих планов мы опоздали, и результат этого мы сейчас чувствуем. Нужно все усилия направить к осуществлению этого плана, иначе, вместо того, чтобы иметь электрификацию как основу реконструирования хозяйства, мы будем еще иметь кризис в электроснабжении. Можно было бы поставить вопрос о том, не противоречит ли рост станций местного значения предположениям ГОЭЛРО, которые основывались на централизованном снабжении больших районов путем постройки крупных станций и развития сетей? Современный иностранный опыт ни в какой степени не опровергает этого плана ГОЭЛРО, а в условиях нашего хозяйства, где плановое начало может быть и должно быть поставлено во главу угла, мы можем использовать преимущества нашего планового социалистического хозяйства перед капиталистическим хозяйством буржуазных стран. Там широкое централизованное снабжение встречает целый ряд препятствий в самом укладе хозяйственной жизни, таких пре¬
162


пятствий, какие у нас могут быть обойдены и должны быть обойдены. К сожалению, я должен сказать, что не всегда они обходятся на самом деле, но будем надеяться, что это будет исправлено. Тов. Гринько указал в качестве одного из тезисов своих, что и „в области энергетики и электрификации" характер работ в значительной мере определяется тем, что план ГОЭЛРО был составлен только с учетом Донбасса и Днепростроя без охвата остальной части Украины и без осознания Украины, как экономического центра"! По этому вопросу я должен сказать, что, к сожалению и до сих пор вопрос стоит так, как он стоял при плане ГОЭЛРО. Еще в 1925 г. в материалах по плану электрификации, изданных Госпланом Украины, нет ответа на этот вопрос. Тов. Гринько правильно указал основные линии развития. Наличие перенаселения требует индустриализации хозяйства, которая, в свою очередь, вызывает интенсификацию культур и занимает свободное население. Как временная мера предлагается—переселение. Постановка правильная, но эта постановка нуждается в плановой проработке. В результате такой плановой проработки должен явиться план электрификации западной Украины. Базировать электроснабжение сельского хозяйства на отдельных мелких станциях не всегда рационально. Только в тех случаях, где имеются исключительно благоприятные гидравлические источники, там это хорошо, но в принципе сельское хозяйство должно снабжаться от централизованных станций. Но для этого опять-таки нужна достаточно большая плотность потребления. Чтобы эту плотность потребления создать, нужно одновременно с электрификацией, даже прежде электрификации, проектировать целый ряд мероприятий по индустриализации, вкладывать оазисами средства в это дело, и тогда на этой базе создается электрификация. Поэтому, поскольку этот вопрос требует детального знания местных условий, будем ждать слова от Госплана Украины.
Ю. П. Гавэн (Госплан СССР). Товарищи, я думаю, что те поправки, которые внесены Уралом и Украиной в первый набросок плана экономического районирования, должны здесь встретить одобрение. Суть этих поправок заключается в расширении аграрной территории, которая окружает два крупных промышленных района. Какую поправку внес Урал? Он присоединил часть Западной Сибири к своему району и этим расширил ту аграрную территорию, которая окружает Урал. Правильно ли это? Если мы подойдем к вопросу о районировании с точки зрения осуществления той линии нашей экономической политики, которая получила ясное и четкое оформление на последнем партсъезде, то мы должны эту поправку принять. В чем эта линия выражается? Она выражается в том, что нужно держать курс на индустриализацию
и*
163


страны. Мы должны создать мощную промышленность,—и в дальнейшей перспективе мы должны, опираясь на эту промышленность, так сказать, вторгаться в наше сельское хозяйство и провести там коренную ломку в старых, исторически наслоившихся отношениях. Если мы подойдем с этой точки зрения к вопросу об экономическом районировании, то план районирования мы должны строить таким образом, чтобы в центре отдельной экономической области стоял промышленный район, промышленное ядро, которое в перспективе должно воздействовать на окружающую аграрную периферию. Если Урал присоединил часть Западной Сибири к своему району, то, кроме пользы, ничего другого это дать не может, ибо, базируясь на уральскую промышленность, мы проведем успешнее коренную реорганизацию в отсталом западно-сибирском сельском хозяйстве.
Перехожу теперь к Украине. Что [касается того вопроса, который поднял здесь тов. Стуков, то нужно сказать, что тов. Стуков прав в том отношении, что действительно доклад тов. Гринько и тезисы в первом пункте содержат некоторый уклон в сторону национальной и экономической обособленности, вернее, перегиб в эту сторону. Тов. Стуков высказал мысль, что авторы этих тезисов не договорились до конца. Я думаю, что в следующем за первым пункте они это уже наполовину сделали. В этом пункте подчеркнуто, что „республики не живут замкнутым бюджетом, за который они отвечают...". Здесь высказана мысль, что нужно стремиться к децентрализации бюджета, к эмансипации республиканского бюджета, ибо только за замкнутый бюджет отвечают республики.
Естественно, что против этой мысли нужно возражать. Но, с другой стороны, правильно положение Украины, которое формулировно в V разделе в пункте „б", что при предстоящем пересмотре плана ГОЭЛРО: „он должен быть исправлен в смысле охвата всей территории Украины".
Я думаю, что Украину не нужно разбивать на два района, не нужно выделять сел. - хоз. района особо. Украинская промышленность достаточно мощна, чтобы она могла распространить свое влияние на всю Украину. Если мы ставим задачу реконструкции сельского хозяйства право- бережной Украины, пограничной полосы, которая больше всего нуждается в этой реконструкции, то мы должны разрешение этой задачи ставить в связи с развитием украинской промышленности. Мы должны эту реконструкцию произвести, базируясь именно на украинской промышленности. Надо сказать, что украинская промышленность имеет тенденцию образовать другой центр—в районе Днепра. Ведь когда-нибудь будет осуществлен план Днепростроя. Район Екатеринослава, Кривого Рога, Запорожья имеет громадные
164


перспективы. Опираясь непосредственно на этот промышленный район, находящийся в непосредственной связи с прилегающим правобережным сел.-хоз. районом, мы сможем, так сказать, вторгаться по линии индустриализации и коллективизации в отсталое сельское хозяйство и произвести там коренную ломку. С этой точки зрения, я думаю, что обо- собщение правобережного района, как особого экономического района, может только ослабить влияние украинской промышленности на пограничную полосу и вообще на сельское хозяйство Украины.
Теперь несколько слов относительно планирования сельского хозяйства Укргоспланом. Я должен отметить, что в течение последних двух лет Укргосплан в части планирования сельского хозяйства шел впереди всех остальных республиканских Госпланов. Правда, НКЗем РСФСР первый начал составление перспективного плана сельского хозяйства, но эта работа не была доведена до конца, и цельного перспективного плана сельского хозяйства РСФСР мы еще в сущности не имеем. Украина приступила к разработке этого плана позднее, но она, наверное, пользуясь опытом НКЗем‘а РСФСР, сумела этот свой план довести до большего совершенства. Перспективный план сельского хозяйства Украины уже в прошлом году получил одобрение Президиума Госплана, при чем Президиум Госплана отметил следующие достоинства этого плана:
а) Внимательный учет и плановое обобщение жизненных запросов и прогрессивных течений, которые уже фактически выявились в различных районах и отраслях украинского сельского хозяйства.
б) Концентрация внимания на мероприятиях массового характера, способных вовлечь в работу по реорганизации хозяйства самые широкие слои крестьянства.
в) Кооперативные и коллективные формы проведения мероприятий, связанные с их массовым характером.
Следует особо отметить, что Украина действительно рационально разрешает проблему общественного севооборота путем введения охранных клиньев, что, несомненно, является крупным достижением Украинского НКЗем'а, а также проблему включения коллективов в общественный севооборот, что обеспечивает возможность массового применения коллективизации в крестьянском хозяйстве.
Были указания и на некоторые пробелы в этом плане.
Я здесь остановлюсь только на двух моментах. Украина путем применения принципа контрактации сумела расширить свой кукурузный клин, увеличить пропашные культуры. В этом отношении она сделала колоссальный скачек. Однако, она в это самое же время не увязала мероприятий по развитию кукурузы с мероприятиями по реализации, по сбыту
165


продукции кукурузы. Она не смогла построить так быстро необходимые сушильни, сапетки и пр., которые бы могли привести кукурузу в экспортабельный и транспортабельный вид. Теперь она находится, благодаря этой неувязке плана производства кукурузы и плана ее сбыта, под угрозой сокращения кукурузного клина.
В плане, кроме того, не был разработан вопрос об электрификации сельского хозяйства. Госплан СССР указал Укргосплану, чтобы план электрификации был представлен в январе месяце этого года. Украина до сих пор его не представила. Но так как мероприятия по индустриализации сельского хозяйства должны быть тесно связаны с планом электрификации сельского хозяйства, ибо план электрификации должен быть центральным звеном в плане индустриализации сельского хозяйства, то естественно, что то обстоятельство, что Украина до сих пор не представила своего плана электрификации, затрудняет нас в составлении общего перспективного плана сельского хозяйства.
Что касается оперативного планирования в области сельского хозяйства, то надо сказать, что в этом отношении Украина тоже шла впереди.
В прошлом году СТО был установлен определенный срок представления республиками операционных планов—именно 15 сентября. Единственная республика, которая представила в сентябре месяце свой операционный план сельского хозяйства,—это была Украина. При этом нужно сказать, что операционный план сельского хозяйства Украины на 1925/26 г. как с точки зрения методологии, так и с точки зрения учета реальных тенденций в сельском хозяйстве и продуманности предлагаемых мероприятий хорошо разработан. Как обстояло дело с операционными планами других республик? Белоруссия и Средне-Азиатская республики представили, хотя с небольшим опозданием, планы, и мы смогли эти планы обсудить при прохождении бюджета. А плана сельского хозяйства самой крупной республики—РСФСР—мы не имеем еще до сих пор, причем еще месяц тому назад мы получили, наконец, уведомление от НКЗем'а РСФСР, что он стоит на той точке зрения, что операционный план можно составить только после утверждения бюджета. И, так как бюджет утвержден был только в середине января месяца, то он только теперь мог приступить к составлению этого плана. Это, конечно, неправильная постановка вопроса. При рассмотрении бюджета мы должны иметь операционные планы, чтобы иметь ясное представление о всей сумме мероприятий, на которые отпускаются средства.
Я хотел бы подчеркнуть, что именно по линии планирования сельского хозяйства, ввиду отсутствия союзного НКЗем'а
166


связь плановых органов и их сотрудничество более всего необходимы.
П. И. Степанов (РСФСР). В истории развития Уралплана, если хотите, наблюдается своя диалектика. В 1923 г., когда здесь на первом Пленуме Госплана мы подготовляли реформу районирования, тогда мы видели, как уже сильно пульсировала планирующая мысль на Урале. Но это была чисто ведомственная планирующая мысль, и те перспективные планы, которые были тогда представлены были преимущественно составлены по ведомственной линии. Когда осенью 1923 г. Урал провел свою реформу районирования, мы видим ослабление этой плановой работы в ближайший год после проведения районирования на Урале, в последний год мы видим вновь усиление плановой работы и уже теперь с определенно выраженным вневедомственным характером. Такова кривая развития жизни Уралплана. Месяц тому назад Уралплан в лице того же тов. Гольдича делал свой отчетный доклад в президиуме Госплана РСФСР и президиум Госплана РСФСР констатировал, что Уралплан безусловно стал сильным органом хозяйственного планирования и активного воздействия на хозяйственную жизнь области. Но, признавая это, Госплан РСФСР должен был отметить некоторые недостатки в работе Уралплана и прежде всего по линии сельского хозяйства. Здесь уже говорили о том, что эта линия плановой работы на Урале определенно отстала. Три года тому назад, когда здесь в Госплане Союза мы заслушивали доклады Урала по отдельным отраслям уральского хозяйства, Госплан Союза вел спор с Уралом относительно территории, которая должна войти в Уральскую область. И тогда мы говорили Уралу, что, включая в свою территорию Западно- Сибирские сел. - хоз. округа, Урал не только получает известные права на этой территории, но он возлагает на себя и некоторые обязанности. Нужно сказать, что Урал тогда подписал свой вексель, но оплаты по нему он еще не произвел, так как в отношении сельского хозяйства Урала работа планирования находится далеко не на высоте. А между тем значение сельского хозяйства на Урале громадно. Возьмем последний год. Валовая продукция сельского хозяйства на Урале дала 460 милл. руб., в то время как в промышленном районе продукция всей промышленности дала всего 260 милл. руб. Уже олни эти цифры должны были бы побудить Уралплан придавать больше значения выработке перспективного плана сельского хозяйства и заботам о его реконструкции. Есть и еще неоплаченный вексель Уралплана. Сегодня тов. Гольдич довольно подробно говорил по вопросу о землеустройстве горнозаводского населения. Еще 3 года тому назад—в 1923 г. Президиум Госплана Союза указал на необходимость постановки и раз¬
167


работки этого вопроса. Тов. Гольдич говорит, что этот вопрос сейчас стоит перед ними. И 3 года тому назад он стоял перед ними, как и целый ряд других вопросов, перечисленных в докладе сегодня, о которых мы слышали еще и тогда. Есть еще одна проблема в области, примыкающей к сельскому хозяйству, по которой вы тоже не оплатили по вашему векселю. В декабре месяце 1924 г. здесь ставился вопрос о регулировании жизни Тобольского Севера. По докладу Урала в Госплане РСФСР также указывалось, что этот вопрос—о регулировании товарообмена на Тобольском Севере—необходимо форсировать. Из старых материалов по докладу 1924 г. выяснилось, что именно тогда по постановлению Президиума Госплана Союза вам были даны определенные поручения—о проработке финансовой структуры этой организации, которая могла бы регулировать товарообмен на Тобольском Севере. Мы имеем основания беспокоиться за этот край, который вы ввели в свою территорию и заботу о котором мы еще пока недостаточно видим. Отмечая деятельность Уралплана, можно было бы отметить неудовлетворительность ее работы в области местного бюджета, и это было констатировано. Мы видим на Урале децентрализацию местного бюджета: 48% всего местного бюджета падают на районы. Тенденция децентрализации совершенно правильна сама по себе, потому что сильный местный бюджет района есть логическое завершение всей реформы районирования. Но мы не знаем, не перегибается ли здесь палка в другую сторону. Но в общем и целом нужно признать, что Уралплан сильно вырос за эти 3 года, и основное достижение в том, что Урал хорошо и ярко начинает выявлять свое „экономическое лицо". В докладе был недостаточно подчеркнут момент необходимости развития Урала в направлении выработки высоко-квалифицированного металлического продукта. Будет ли готовиться на Урале 40 милл. пуд. чугуна на древесном угле, 60 милл. или 75 милл.? Урал должен итти по своему древесноугольному программному чугуну в направлении выработки высокой квалификации своего продукта. Это должно быть определенно подчеркнуто и в этом направлении Урал должен итти по шведскому образцу. Я этим не хочу затемнить всю проблему минерализации топлива. Я знаю, что по Уральской трехлетке в 1928 г. из 52 милл. пуд. чугуна 34 милл. будут плавиться на древесном угле, 12 милл. пуд. на -коксе и 6 милл. пуд. на сыром каменном угле, т.-е. больше !/з перейдет на минеральное топливо. Факт минерализации не подлежит сомнению, и в этом смысле „экономическое лицо“ Урала также определенно выявилось; вся проблема Урало-Кузнецкого комбината встает как не подлежащая сомнению, коксование же уральских кизеловских углей, хотя с технической стороны не возбу¬
168


ждает никакого сомнения, но в экономическом отношении еще нуждается в некоторых дополнительных подсчетах. Она внесет, может быть, некоторые коррективы в Урало-Кузнецкие отношения, но в общем и целом основной минеральной питательной базой Урала остается Кузнецкий бассейн.
Совершенно правильно в докладе было указано на то, что рядом с черной металлургией на Урале должны быть поставлены и другие отрасли промышленности, а прежде всего медное дело. Особенностью Урала является его комплекснокомбинированный характер. Урал неправильно рассматривался в прежние годы только как горно-технический промышленный район. Урал должен развиться как район комплексный, и в этом направлении должна быть работа всей плановой мысли на Урале, и в этом же направлении должно итти развитие его производительных сил.
А. Г. Коган (Госплан СССР). Я хотел сказать несколько слов относительно пожеланий, которые были высказаны тт. Гринько и представителем Уралплана. Несомненно, они совершенно правы: до сих пор работа Госплана Союзного и Госпланов союзных республик явно еще не является налаженной, но нужно посмотреть, почему она во многих случаях и не может быть налажена. Тут есть две линии, которые здесь указывались. С одной стороны, при рассмотрении и составлении определенных планов, хотя бы операционных, необходимо, чтобы каждый местный Госплан имел хотя бы общую наметку тех экономических предпосылок, которые должны быть положены в основание данного операционного плана или данного перспективного плана; с другой стороны, Госплан Союза должен привлекать союзные Госпланы для разработки отдельных экономических вопросов, которые ставятся на очередь дня и иногда разрешаются без согласования, хотя бы предварительного. Госплан Союза прекрасно сознает все эти недостатки, но нужно посмотреть на реальные условия, при которых приходится Госплану иногда рассматривать, и часто в окончательном виде разрешать некоторые вопросы, не привлекая мест. Здесь сказывается недостаток нашего административного механизма. Мы часто получаем задания, разрешение которых требуется в такой срок, что невозможно и думать о том, чтобы мы могли предварительно запросить места. Госплану Союза или отдельным наркоматам поручают выработать определенный законопроект, предложить определенные экономические мероприятия и. т д. Часто, получая такие задания, Госплан имеет времени для заключения всего 24 часа. При таких условиях сноситься с союзными республиками (с РСФСР еще можно, он не далеко), с такими Госпланами, как Госплан Закавказья или Туркмении, конечно, нет никакой возможности. Настоящий Съезд должен категорически, ярко подчеркнуть ненормаль-
169


ность такого положения. Как бы срочны вопросы ни были, они настолько влияют на всю экономическую жизнь страны и так иногда сильно отражаются на той или другой территории, что действительно серьезные мероприятия, несомненно, должны согласовываться с местами. Далее, здесь спрашивали, почему Госплан СССР до сих пор не может давать определенных руководящих указаний при разработке тех или иных вопросов. Т.т., вы видели сегодня в довольно сыром еще виде некоторые предварительные соображения относительно возможного роста нашей экономики. Только в прошлом году, в июле месяце, Госплан Союза попробовал в первый раз, не имея достаточных материалов с мест, набросать те общие контуры контрольных цифр, которые должны были бы явиться руководящими указаниями как для наркоматов, так и для наших областей и республик. К сожалению, вы знаете, что эти цифры, которые были представлены своевременно в СТО, остались без утверждения, а без утверждения этих цифр едва ли Госплан Союза мог дать таковые в качестве руководящего указания. Эти-то условия работы Госплана СССР и не позволяют до сих пор действовать именно тем правильным методом, который подчеркивали в докладах своих то- * варищи с мест. Завтра стоит на повестке вопрос о контрольных цифрах, на этот вопрос нужно обратить самое серьезное внимание и действительно выявить все меры, которые помогли бы Союзному Госплану не только дать общие цифры для всей страны, но и попробовать выделить из них известные руководящие указания и по нашим территориальным разделениям. Что может быть сделано и как—это будет предметом особого доклада. Если нам удастся вб-время устанавливать контрольные цифры, то они должны быть положены в основу для разработки реальных планов на будущий год. В заседании Президиума Съезда, которое состоится в воскресенье, придется эти сроки обсудить, чтобы обменяться мнениями и ответить на поставленные нам вопросы.
А. С. Гордон (Северо-Западная область). Я беру на себя смелость утверждать, что в том положении, которое подверглось такой жестокой критике, тов. Стукова, содержится очень ценная и очень важная для методологии плановой работы мысль. Если не итти так далеко в толковании положений, выдвигаемых Украинским Госпланом, как это делает тов. Стуков, то нужно сказать совершенно определенно, что комплексный метод плановой работы безусловно требует не только правильной информации о работе предприятий, находящихся на территории, на которой действует данный плановой орган, но и возможность влиять на направление их работы. В сущности, только в этом и выражается скромное пожелание Украинского Госплана. Если читать то, что написано, то там сказано следующее: „необходимо изжить
170


отрыв республиканских Госпланов от находящихся на территории республик общесоюзных отраслей народного хозяйства, не нарушая их общесоюзного значения “.
Что для этого требуется? Требуется своевременная информация республиканских Госпланов общесоюзными экономическими органами и требуется, чтобы Союзный Госплан систематически и организованно привлекал республиканские Госпланы к рассмотрению крупных народно-хозяйственных проблем. Единственно, что я мог бы сказать по этому поводу,— это то, что положение, которое выдвигается Украинским Госпланом, должно быть распространено на все плановые органы. Если бы Съезду нужно было принять резолюцию по этому вопросу, то следовало бы вынести ее не применительно к Украине, а применительно ко всей системе плановых органов.
Представители некоторых областей указывали на то, что у них все обстоит в этом отношении благополучно. Должен сказать, что и у нас в этом отношении дело обстоит благополучно. Но на чем зиждется это благополучие? На тех добрососедских отношениях с областными уполномоченными соответствующих ведомств, на которых основывается, вероятно, и более полная информация Украинского Госплана о работе Сахаротреста, о работе Донбасса и др. Но когда мы от отношений с областными уполномоченными наркоматов переходим к отношениям с центральными организациями, то здесь уже благополучия меньше. Хуже обстоит дело с Госпланом Союзным и Госпланом республиканским, но уже никакого благополучия нет, когда мы имеем дело с центральными экономическими организациями, с наркоматами. О некоторых плановых предположениях, имеющих для нас чрезвычайно важное значение, но созревающих в недрах наркомата, мы узнаем либо из газет, либо случайно. Мы, например, случайно узнаем по поводу такой важной отрасли нашего краевого хозяйства, как алюминиевое производство, то, что установкой для выплавки алюминия предполагается Штеровская станция. Если впоследствии то или иное предположение даже попадает к нам через Союзный или республиканский Госплан на наше заключение, то это заключение обставляется такими сроками и такими условиями проработки вопроса, что никакого воздействия на дальнейшее направление этого дела мы в большинстве случаев оказать не можем. Вот почему я считаю, что положение, выставленное Украинским Госпланом, представляет для нас чрезвычайно важное значение, существенное для методологии плановой работы.
Другое положение, высказанное Украинским Госпланом, именно двойственность плановых органов, также весьма важно для всей системы плановых органов. С одной стороны, плановый орган, как говорит Украинский Госплан, дол¬
171


жен максимально объективно оценивать потребности хозяйства в данной области, в данной республике, а, с другой стороны, он заинтересован в том, чтобы как можно больше взять из общего союзного котла на удовлетворение этих потребностей. Это относится не только к системе Госпланов, а ко всей системе плановой работы, это наблюдается и по разрезу вертикальному и по разрезу горизонтальному, потому что, начиная от нижней экономической ячейки до самого верха, мы всегда выступаем с запросами: трест делает запрос Промбюро, Промбюро делает запрос областному плановому органу, областной плановый орган—республиканскому Госплану, республиканский Госплан—Союзному Госплану и т. д. Эта работа с постоянным запросом означает в сущности полнейшее отрицание, полнейшую дезорганизацию плановой работы, и это необходимо изжить, во что бы то ни стало. Немыслимо построить систему планомерных мероприятий, если мы сами не знаем, что же на самом деле требуется. А ведь эти запросы ведут к тому, что никто в сущности не знает, каково истинное положение вещей. Но изжить это тем способом, который предлагается Украинским Госпланом и еще одним товарищем, высказавшимся по этому поводу, изжить ету ненормальность путем установления экономических коэффициентов, по-моему, невозможно. Такие коэффициенты, если бы даже мы могли их как-нибудь установить, по необходимости должны быть динамическими; их нужно было бы постоянно и по каждому отдельному случаю устанавливать, что связано с такими методологическими трудностями, устранить которые не представляется возможным. Есть другие способы изживания этих ненормальностей,—может быть более длительные, но зато более верные. Это—постоянное общение всей системы плановых органов между собой, постоянное общение областных плановых органов с республиканскими и Союзным Госпланом. Если бы мы сумели наладить такую плановую дисциплину, которая охватила бы не только систему плановых органов, возглавляемых Госпланом, но и систему экономических органов, возглавляемых экономическими организациями областными и центральными, тогда нам легче можно было бы изжить это рвачество и отчетливо установить действительные потребности отдельных отраслей народного хозяйства и отдельных районов.
А. Д. Петровский-Ильенко (Крым). Вопрос об экономическом районировании является для нас, плановых работников, вопросом первостепенной важности. То или иное решение его определяет объем нашей работы, ее содержание, наши обязанности и права.
Что говорит Укргосплан? Существует союзный бюджет? Да, существует. Существуют вертикальные разрезы проведения нашей экономической политики? Существуют. Он говорит,
172.


что, если вы стержень металлопромышленности, топливный стержень, стержень электрификации проведете с точки зрения общесоюзных интересов, но не посмотрите, в какой связи эти элементы находятся с нашим украинским хозяйством, как целостным живым организмом, то не разрушит ли такая работа живых потоков планового строительства и не отклонит ли их в неверную сторону? Вот пример из жизни маленького Крыма, откуда я явился. У нас проектируется кольцо электрификации сооружений для работы на водной силе. Спрашивается, если бы Крым не подготовил материала с точки зрения своего хозяйства, как единого целого, то не случилось бы с этим кольцом того, что наши водные ресурсы великолепно давали бы работать турбинам, но обезводились бы наши виноградники?
А. 	Г. Асатьяни (ЗСФСР). Я думаю, что доклад Украины был интересен тем, что он на примере одного планового органа сумел выявить общие болезни республиканских плановых органов. В самом деле, те болезни, на которые указывает докладчик от Украины, а также докладчик от Урал- плана—эти болезни имеются и у нас в Грузии.
Первый вопрос—как построить перспективный план, когда мы не знаем, из каких средств исходить? Тов. Струмилин сказал: „мы исходим из того, что внутри Союза мы можем получить". У нас же другое положение. Согласно тому, что ряд налогов поступает в общую кассу, мы рассчитываем на получение из союзной кассы, но в какой мере, мы этого не знаем. Нам приходится поэтому исходить из общей потребности, а не из ресурсов, благодаря чему совершенно теряется значение этой плановой работы. Совершенно точно и правильно было указано, что мы находимся в двойственном положении, что нам иногда приходится „запрашивать". Мы на местах должны составить план. Наше положение такое: мало составишь—мало дадут, а больше составить неудобно— „какой же мы Госплан". Это очень серьезный вопрос. Я лично нахожу, что здесь нет предложений, как выйти из этого положения.
Затем я должен сказать, что тов. Стуков не понял природы нашего] Союза. Может быт, я ошибаюсь—он пояснит. Ему кажется, что вот Союз, а вот это—республика. Конечно, это колоссальная ошибка. Мы имеем одно целое, а раз это так, то на местах мы Союз. Усвойте это: мы на местах Союз. (А п п л о д и с м е н ты, смех). Мы уполномочены Союзом и когда Госплан Азербейджана или Украины говорит, что он уполномочен Союзом, что он может сказать что-то имеющемуся там предприятию, то это последнее разыгрывает из себя столичного дэнди: „я с вами знаться не желаю". Это не серьезный подход.
173


ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Г. Ф. ГРИНЬКО (УССР)
Прежде всего по поводу речи тов. Гаджинского. Он поддерживает наши организационные предложения, но считает, что мы, делая правильное определение дефектов, не даем надлежащих рецептов в той части, где речь идет о двойственном положении республиканского Госплана. Чтобы изжить рвачество, питаемое этим двойственным положением, тов. Гаджинский считает необходимым уточнить коэффициенты. В наших тезисах упоминаются эти коэффициенты там, где мы говорим о необходимости учесть удельный вес и перспективу развития отдельных республик. Это и есть коэффициенты. Но они упомянуты не как единый всеспасающий рецепт, а в качестве одного из многих мероприятий. Другие мероприятия заключаются в том, как это сказано в тезисах, чтобы сцепить отдельные звенья разбросанных по Союзу плановых организаций вокруг Союзного Госплана.
Дальше тов. Гаджинский как будто упрекнул меня в том, что я много требую для Украины, хочу стабилизировать существующие коэффициенты. Коэффициенты должно исправить,— в этом я поддерживаю тов. Гаджинского. Я вовсе не хочу представлять дело так, что нужно сейчас стабилизировать пропорции и отношения, которые создались в прежнее время, и развивать дальше, исходя из этих отношений. Поправки в сторону подтягивания отстающих нужны. Но тут есть другая сторона дела, которую нельзя упускать. Линия на подъем национальных окраин совершенно ясна, но плановые органы должны учитывать также и момент максимальной эффективности капитальных вложений, возможность быстрого накопления, быстрого рентирования вложенных капиталов. Этот угол зрения важен особенно тогда, когда мы должны строить пятилетку, исходя из наших собственных капиталов, не рассчитывая на иностранные займы. Вопрос о сооружении крупных предприятий сейчас мы должны решать не только под углом зрения подтягивания отставших областей, но и под углом зрения того, где наиболее рентабельно будет построить это предприятие, где процесс накопления пойдет энергичнее. И это обстоятельство толкает нас зачастую строить предприятия там, где индустрия уже теперь развита. Может быть, это с точки зрения наиболее отсталых областей и несправедливо, но *с этим нужно считаться, поскольку мы действуем в условиях капиталистического окружения, поскольку мы заинтересованы в том, чтобы накопление вести с максимальной быстротой и эффективностью. Мы недавно рассматривали перспективный план сахарной промышленности. Он предусматривает значительный сдвиг сахарной промышленности с запада на восток—с правобережной Украины на левобережную, затем продвижение в Курский район и восточный
174


район РСФСР. Он предусматривает также и постройку ряда пионерских" заводов на Кубани, в Дальне-Восточной области, перестройку завода в Сибири и т. д. Как мы отнеслись к этому вопросу? Мы подчеркнули, что считаем правильным расширение базы сахарной промышленности, которая до сих пор сосредоточена, главным образом, на Украине. Однако, мы считаем неправильным постройку „пионерского" сахарного завода на Кубани с суточным производством в 8.000 берковцев, тогда как средний завод на Украине дает 4—5 тыс. берковцев.
Тов. Петрович сделал мне правильный упрек, что у меня не хватало освещения местной нашей промышленности, местного хозяйства, дорожного строительства и пр._ Я этот упрек вполне принимаю. Но, во-первых, я вчера был связан временем. Во-вторых, в наших тезисах основные позиции в этом деле подчеркнуты. В дальнейшем мы должны в докладах Госпланов отдельных республик и в особенности областей эти элементы местного хозяйства, местного жизненного опыта в полной мере перед Союзным Госпланом выявить, ибо сам Союзный Госплан в это дело проникнуть не может.
Тов. Стуков сделал за меня выводы, которые будто бы я должен был сделать. „Видите ли—говорит тов. Стуков— Гринько подчеркивает в I-м разделе то, что советская экономическая практика создает противоречивое положение для республиканского Госплана". Я читаю этот первый пункт тезисов, на котором нам, плановым работникам, нужно договориться,—здесь двусмысленности не может быть (оглашает п. 1-й). В чем основная идея Госплана, тов. Стуков?—В том, чтобы всю совокупность народно-хозяйственных отношений увязать вместе, всегда держать руку на пульсе именно всей совокупности народно-хозяйственных отраслей. Если мы в силу двухколейного характера нашей советской экономики практически заставляем республиканские Госпланы по преимуществу сосредоточиваться на так называемых республиканских отраслях хозяйства, т.-е. на части хозяйства, если мы объективно (подчеркиваю это) не в состоянии учитывать движение денежного обращения в пределах одной республики, ибо они не поддаются этому учету и т. д., то скажите, объективно заложено ли здесь противоречивое положение республиканского Госплана? Ведь он обязан держать руку на пульсе всей совокупности народно-хозяйственных отраслей, в этом их взаимодействии чувствовать темп отдельных частей. А этого нет. Да, здесь есть объективно противоречивая позиция республиканского Госплана. Правильно-ли это утверждение или неправилно? Каждый мыслящий плановой работник, который умеет себе отдавать отчет в том, в какой позиции он находится, скажет, что правильно. Теперь второе. Тов. Стуков говорит: „на последней странице есть выражение, что Украину
175


нужно рассматривать как целостный народно-хозяйственный организм". И здесь тов. Стуков, делая маленькую передержку, любезно вставляет мне слово—„независимый народно-хозяйственный организм®, которого у меня нет ни в моем докладе, ни в моих тезисах. Вставляя любезно это слово, он делает вывод: значит—выходи из Союза и создавай независимое государство.
Какие же мы выводы из этой объективно-противоречивой позиции предлагаем сделать? Весь третий раздел моих тезисов посвящен вопросу о необходимых коррективах в положении республиканских Госпланов и работы Союзного Госплана. А в моем докладе прямо сказано, что, конечно, было бы неправильно лечить это дело ‘путем замкнутая народного хозяйства отдельных республик. Но нужно, видя эту противоречивую позицию, наметить такую систему мероприятий, которая ближе сомкнула бы республиканские Госпланы и Союзный Госплан. Так что речь идет вовсе не о выходе из Союза и не о том, чтобы стать независимыми, но, наоборот—о том, чтобы стать более зависимыми, ближе сомкнуть работу Госпланов для того, чтобы противоречивые элементы лечить, диалектически преодолевая противоречия. И вся система мероприятий, которая мной предлагается, ведет к тому, чтобы плановые органы республиканские и союзные поставить в большую взаимную зависимость, под большее руководство Союзного Госплана.
Далее, я должен указать на вопрос о районировании. Тов. Стуков считает, что наше заявление о том, что идея областного районирования Украины не совместима с Украиной, как республикой, не верно. (Г. М. Кржижановский:—„Да вы неправы"). Давайте поговорим, Гл. Макс., действительно ли мы неправы. Ведь надо мыслить конкретно. Если вы возьмете ход развития пролетарской революции на Украине, то в чем заключалась ее основная проблема? Почему Украина на два года запоздала в советском строительстве? Основная проблема заключалась в том, чтобы индустриальный пролетариат левобережья повернулся лицом к Украине, взял под свое влияние правобережное крестьянство и повел его за собой,—вот основная проблема Украины. Как мыслится экономическое районирование Украины? Оно мыслится именно путем разделения на правобережье и левобережье. Ведь мы мыслим экономическое районирование не только нанесенным на схему, а и воплотившимся в жизнь, т.-е. связанным с облисполкомами и, следовательно, со всей политической жизнью. Это и значит нанести удар тому, что в кровавой борьбе Украина уже завоевала.. Вопрос об областном экономическом делении Украины не может быть чисто экономическим, к этому вопросу не может быть применен абстрактный экономический подход. Этот вопрос должен быть
176


увязан со всеми политическими и национальными моментами Украины. И если с этой точки зрения подойти к этому вопросу, вы должны будете сказать: пока правобережное крестьянство не спаяно вокруг левобережного пролетариата и пока Украина граничит с капиталистическими странами, всякое деление на 2—3 области будет срывать .консолидацию вокруг украинского пролетариата, украинского крестьянства и затруднит закрепление завоеваний революции. Если с этой точки зрения подойти к этому вопросу, то через 10—20 лет, когда эта задача будет разрешена, когда политическая диктатура естественно будет ослабевать, когда национальный вопрос будет разрешен и когда проблемы чистоэкономического строительства будут доминировать, тогда можно будет провести новое районирование. Но сейчас оно несвоевременно, и ошибаются те, кто думает иначе.
Теперь я перехожу к следующему товарищу. Тов. Гавэн договорился до того, что мы хотим иметь обособленный бюджет. Я констатировал в тезисах, что бюджетная позиция республиканского Госплана создает двойственность положения, это подчеркивают и другие тт. с Урала, Ленинграда. А вы говорите, что мы хотим иметь независимый бюджет. Нельзя же так спорить.
Маленькое замечание насчет угрозы сокращения кукурузного клина—это связано с размерами ассигнований в общесоюзном масштабе. Когда финансовый наш план устанавливался, не был приведен в соответствие план развития кукурузы с техническими возможностями переработки,—вот причина.
Если нам удалось перед этим совещанием подчеркнуть те условия и обстановку, в которых развивается Украина, я считаю задачу выполненной. Я думаю, что теперь после этого Съезда взаимного понимания будет больше, и без лишних слов мы сможем работать над единой задачей развития нашего союзного народного хозяйства.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Л. Е. ГОЛЬДИЧА (Урал)
Относительно количества меди даю справку: в довоенное время производство достигло 1 милл. пуд., сейчас 55% от довоенного, предположено в будущем году 80%, в 1927 г.— 111%, а в 1928/29 г. предполагается 160% довоенного.
Теперь дальше,—относительно кокса кузнецкого и наших кизеловских опытов. С кузнецким коксом мы до сих пор вынуждены возить из Сибири значительное количество воды. Укажу на то, что влажность кузнецкого кокса с 13% поднялась в последнее время до 17%.
В пуде чугуна древесный уголь дает стоимость 32 коп., сибирский кокс дает до 42 коп., предположения по кизелов- скому коксу дают 32 коп. От проблемы кизеловского кокса нельзя отмахиваться, как это делают тт. сибиряки, ибо стои¬
12 Стенографический отчет.
177


мость кизеловского колеблется от 23 коп. по одним расчетам до 29 коп. по другим. Мы остаемся на той точке зрения, что наши опыты в отношении кизеловского кокса, несомненно, имеют чрезвычайную ценность. Вопрос о землеустройстве горнозаводского населения—это большой политический и экономический вопрос. Мы уже продвинули этот вопрос и в ближайшее время мы, вероятно, уже сможем принять определенные конкректные решения.
Вопрос относительно повышения квалификации наших металлических изделий представляет предмет особых забот Уралплана, и нам приходится преодолевать значительное сопротивление союзных организаций, которые хотят во что бы то ни стало сохранить положение Урала, как поставщика металлического сырья в то время, как мы считаем необходимым увеличить возможно больше удельный вес законченных фабрикатов. Этот вопрос стоит перед нами, и уже тот факт, что в отношении мартена и проката мы сравнительно быстрей развертываем производство, показывает определенные наши устремления.
Теперь об одном недоразумении. Мною было сказано, что в отношении сельского хозяйства мы себя чувствуем слабее ориентированными, чем в целом ряде других отра- ‘ слей нашей хозяйственной жизни. Но из этого нельзя делать вывод, что Урал в отношении сельского хозяйства не проделал определенной плановой работы, не разработал в отдельных отраслях ряда перспективных планов и т. д. Так что говорить, что эта отрасль находится в каком-то пренебрежении, было бы неправильно.
Тов. Гавэн очень правильно в основном поставил вопрос. Идея районирования, как идея построения хозяйственного комбината, исключает постановку вопроса о передаче Зауралья в Сибирь. Если вы добавите к этому переход Пред- уралья в соседнюю область или выделение его в самостоятельное Прикамье, то останется один Уральский горный хребет. Разве в этом осуществление идеи районирования?
Теперь о Тобольском округе. Когда утверждалось районирование Сибири, сама Сибирь отказалась от него.
Эпштейн. Мы и теперь его не требуем.
Да, но тов. Степанов его требует для вас.
По вопросу об упорядочении и подъеме хозяйства и торговли на Тобольском Севере Уралпланом был разработан ряд мероприятий и в частности проект организации акционерного общества .Северо-Уральское Хозяйство".
Теперь о векселях, якобы не оплаченных нами в отношении Тобольска и Ишима. Я даю справку из нашего бюджета, При среднем росте нашего бюджета на 26,5% бюджет Тобольского округа вырос на 57% и Ишимского округа на 60%. Т.т., промышленные округа ставят перед нами во¬
178


прос о том, что мы их щиплем в пользу сельско-хозяйственных округов, что мы их загружаем. Приведенные данные это опровергают.
Мы полагаем, что Урал районирован правильно. Нужно в конечном счете поставить точку на этих совершенно не обоснованных разговорах о каких-то якобы произведенных нами аннексиях.
И. Н. Стуков (ЦПО). В целях устранения недоразумений считаю нужным дать некоторые разъяснения. По мнению тов. Гринько я приписываю на основании истолкования тезисов доклада Укрплана т.т. украинцам, моим т.т. по партии, что они якобы злоумышленно носят в себе сознательные сепаратистские стремления.
Я должен совершенно определенно сказать, что таких заподозриваний я вовсе не имел. Я рассматриваю вещи совершенно объективно и независимо от того, как субъективно думает тов. Гринько и другие товарищи, ибо объективные последствия из целого ряда явлений, из совокупности явлений, могут быть совершенно иные, чем те, которых мы желаем. Я говорил в своей речи, что не намерен обвинять кого бы то ни было из товарищей в чем бы то ни было, я беру тезисы, как таковые, со всеми выводами, которые могут из них проистечь, благодаря их неясности, неточности, недоговоренности.
А. А. ГОРЕВ {СССР)
8. О ПЕРЕСМОТРЕ ПЛАНА ГОЭЛРО
Реконструируя наше хозяйство, мы должны со всей ясностью отдать себе отчет в том, что мы должны быть конкурентно-способны с Западом: возможность этой конкурентной способности есть условие самого нашего существования. Эту конкурентную способность мы должны основать на развитии тех экономических преимуществ, которые дает нам строй, созданный на завоеваниях Октябрьской революции.
Главный момент, отличающий нас от Запада, это — государственное плановое хозяйство. Оно предоставляет нам неограниченные возможности в смысле приспособления организационных форм к данному типу техники. Оно дает нам возможность избежать непроизводительных затрат и потерь, связанных со слепой игрой сил в неорганизованном капиталистическом хозяйстве. Оно дает возможность изъятия той добавочной ренты, которую данное предприятие приносит другим, с ним хозяйственно не связанным. Разрешение этой задачи представляет большую трудность в странах с разрозненным частным хозяйством. Говоря общее, строя наш план народного хозяйства и имея возможность этого изъятия
12
179


добавочной ренты, путем ли соответственного налогового обложения, путем ли регулировки цен, мы имеем возможность строить это хозяйство на базе максимальной народно-хозяйственной рентабельности каждого предприятия. Оценку каждого нового предприятия мы должны делать не с точки зрения его собственного баланса, но учитывать весь тот народнохозяйственный эффект, который оно приносит. Несомненно* что планируя (наше хозяйство) на максимум народно-хозяйственной рентабельности, мы сможем сделать больше, чем: планирующий свое хозяйство западный капиталист, который не может изъять целого ряда побочных выгод, которые приносит предприятие не ему, а третьим лицам.
В области промышленности, использование этой добавочной ренты ведет нас непосредственно к крупным промышленным комбинатам в тех производствах, где стоимость рабочей силы в стоимости продукта не играет решающей роли. Здесь нам определенно выгодно создание крупных промышленных центров, максимальный масштаб отдельных предприятий, их концентрация в определенных пунктах, выбираемых на основе как транспортных, так и энергетических соображений. С другой стороны, поскольку мы имеем дело d производством тех продуктов, в стоимость которых в значительной мере входит рабочая сила, мы, наоборот, широка развивая сеть электрических проводов, снабжая дешевой электрической энергией дальние пространства нашей территории, можем экономически оправдать расселение промышленности в направлении к источникам избытков человеческого труда, не использованных в настоящее время в нашем хозяйстве.
Во многих случаях производство электрической энергию, выгодно комбинируется с производством тех или иных промышленных продуктов. Такие комбинаты оказываются выгодными для обеих сторон, удешевляя и продукт промышленности и энергию. Примеры — отопительно-электрические централи, электрические централи с турбинами с отъемом пара, отдающие и электричество и мятый пар для производства, и т. д.
В отношении транспорта, мы поддерживаем идею направления грузовых потоков, по экономически выгоднейшим* а не геометрически-кратчайшим направлениям. Эта мысль приводит в своем развитии к идее сверхмагистралей, которая была положена в основу транспортных перспектив планом ГОЭЛРО. Мы должны далее учесть, необходимость максимального использования железных дорог путем такого построения нашего хозяйства, которое допускало бы уравновешивание прямых и обратных грузовых потоков на железных: дорогах. Это обстоятельство нужно учитывать при самой планировке наших новых хозяйственных предприятий.
180


Непосредственно транспорт связывается с электрификацией в целом ряде случаев. Так, электрификация магистралей становится выгодной тогда, когда грузооборот достигает примерно 4—5 милл. тонн. Есть целый ряд дополнительных признаков, при наличии коих рентабельность повышается и, следовательно, предел рентабельности по грузобороту становится ниже. Это горные дороги, в которых электрификация экономически возможна при значительно меньшем грузообороте,—это—дороги в районах, лишенных дешевого топлива. Например, на Западе наиболее широкое развитие электрификация тяги получает в таких странах, как Италия, Франция, Швеция, Норвегия, которые лишены своего каменного угля, или имеют его в недостаточном количестве.
В известных случаях электрификация транспорта весьма выгодно комбинируется с общей электрификацией страны, и опять-таки только наше комбинированное хозяйство дает нам возможность извлечь выгоды из такой комбинации. В качестве примера, я укажу на возможность электрификации Октябрьской железной дороги. Ее грузооборот достиг уже необходимой предельной плотности.
Снабжение Ленинграда и Москвы требует постройки новых станций в районе этих центров. При условии этой по-' стройки расходы, которые падут собственно на электрификацию дороги, значительно уменьшаются против того, если бы мы ее электрифицировали, как изолированное предприятие. Дело в том, что движение на этой дороге разбивается примерно пополам на грузовое и пассажирское. Пассажирское движение приходится главным образом на ночные часы, когда на городских станциях имеется избыток неиспользованной мощности. Таким образом, при центральном снабжении городов и дороги потребность в мощности значительно сокращается против того случая, если бы она снабжалась от своих станций. Дорога эта питается дальнепривозным топливом, потребляя около 25 милл. пуд. в год нефти и каменного угля, донецкого и английского, и некоторое количество дров. При электрификации потребность в условном топливе сократится больше чем в три раза и питание дороги вместо 25 милл. пуд. дальнепривозного топлива потребует около 18—20 милл. луд. торфа, который можно . будет иметь из колоссальных болот, лежащих около Твери и около Малой Вишеры. Благодаря тому, что стоимость станции может быть в значительной степени отнесена на электроснабжение Москвы и Ленинграда, крупные первоначальные расходы, которые часто являются препятствием при осуществлении таких предприятий, сокращаются весьма значительно. Ежегодная экономия на одном топливе составит около 7 милл. руб. при 20—25 милл. тех затрат, которые нужно будет окупить за счет экономии в эксплоатационных расходах.
181


Подходя к сельскому хозяйству, нужно прежде всего отметить, что, помимо перенаселения или избытка населения против того его количества, которое может прокормить данное количество удобной земли, мы имеем почти повсеместно, при нашем типе сельского хозяйства, наличие избыточного труда, не используемого в крестьянском хозяйстве, благодаря неравномерности предъявляемого им спроса на труд.
Потребность в труде „в страдную пору" определяет собой минимум рабочего населения. Эта потребность раза в три превышает среднюю годовую потребность, отсюда и проистекает то обстоятельство, что во многих районах использование крестьянского труда не превышает 30%. а около 60—70% остается неиспользованным.
Решение задачи полного использования труда должно итти как по линии увеличения трудоемкости хозяйства, так и по линии выравнивания кривой нагрузки крестьянина. Индустриализация сельского хозяйства, т. е. создание на месте предприятий по переработке сел.-хоз. продукции в товар, имеющий широкий рынок, во-первых, выравнивает нагрузку крестьянина, предоставляя возможность работы в то вррмя, когда труд не находит себе приложения в самом сельском хозяйстве; во-вторых, связывает данное хозяйство с широким рынком, т.-е. увеличивает спрос на продукцию, стимулируя интенсификацию самого сельского хозяйства. Широкое развитие такой индустриализации возможно только при наличии удобо-используемой механической энергии, которую лучше всего получить, как указывает пример Запада, от электрических проводов. Исходя из этого положения, мы должны строить электрификацию деревни в комбинации с сооружением предприятий по переработке. Наш опыт указывает, что электрификация деревни только для освещения экономически себя не оправдывает, так как плотность потребления энергии в условиях крестьянской электрификации чрезвычайно мала. Производственная нагрузка, связанная с электрификацией процессов уборки урожая и его переработки, дает значительно большую нагрузку, чем освещение. В тех случаях, когда электрификация девевни связывается с сел.-хоз. промышленностью, она оказывается рентабельной.
Электрификация деревни может основываться или на районных станциях, или на мелких сельских станциях.
При достаточно большой плотности потребления в районе, районные станции являются более выгодными, чем мелкие изолированные станции, но условие достаточной плотности потребления в этой сфере народного хозяйства далеко еще не везде достигнуто. С другой стороны, имеется много центров, подготовленных к электрификации, но разбросанных друг от друга на большие расстояния; в таких случаях возникает потребность в мелких сельских станциях. На сооружение
182


таких станций приходится итти, пока мы не можем охватить сетью проводов наших районных станций всю территорию страны, но и тут нужно строго соблюдать очередность, определяемую рентабельностью. Мелкие гидроэлектрические станции в тех случаях, когда сооружение их стоит сравнительно дешево, должны итти в первую очередь, тем более, что в настоящее время разработан вопрос об автоматической их эксплоатации. В ряде случаев станции, основанные на использовании отбросов самого сельского хозяйства, также оказываются выгодными. Например, в льняных районах переработка льна на месте дает достаточно отбросов (костры) для получения электрической энергии, в количестве, покрывающем потребность как самой переработки, так и окрестного населения.
Объектом реконструкции в этой области является мелкое крестьянское хозяйство. Плана реконструкции, в том смысле, в каком мы понимаем план реконструкции государственного хозяйства, здесь по самому существу дела не может быть. Осуществить это дело в большом масштабе должно само население. Нашей задачей является стимулирование этого дела; прежде всего нужно помочь его правильной и целесообразной организации. Юридическими лицами, которые должны осуществлять это дело, должны быть объединения самого населения, в виде кооперации—промысловой, сельскохозяйственной и потребительской. Должен быть известный центр по линии кооперации, который взял бы в свои руки целиком это дело.
Мы должны широко организовать техническую помощь населению в смысле рациональной проектировки комбинатов по индустриальной переработке, основанных на электрификации, помощь самому строительству, должны организовать кредит, направляя его по линии организованной кооперации. Прежде всего, конечно, нужно использовать для целей сельской электрификации те сети районных станций, которые сейчас построены, или строятся, или будут построены. Снабжая крестьянство электрической энергией от районных станций, мы тесно свяжем его с большой электрификацией. К сожалению, в этом отношении сделано еще очень мало.
Учитывая огромное значение электрификации сельского хозяйства, мы при самой планировке наших станций и линий передачи должны учитывать те районы, в которых показана широкая электрификация сельского хозяйства, широкое развитие промышленных предприятий по переработке сел.-хоз. продукции. Особенное внимание мы должны обратить на охват наших кустарных районов; наличие дешевой энергии в них ведет к реконструкции этой подсобной статьи нашей промышленности, а снабжение таких районов оказывается всегда рентабельным.
183


Теперь позвольте перейти к вопросу о том, как мы должны снабжать наши районы электрической энергией, по линии мелких станций, принадлежащих отдельным потребителям, т.-е. городу, промышленным предприятиям, транспорту и т. д., или должны охватить электрическим снабжением большие районы путем сооружения ряда крупных станций с развитой сетью электропередач, обслуживающих одновременно всех этих потребителей. Прежде всего, как решает этот вопрос капиталистический мир? Там подходят к вопросу с точки зрения максимальной рентабельности данного предприятия. Такой подход дает совершенно определенное решение. Потребность районов в электрической энергии не есть постоянная величина во времени, она меняется от часа к часу, от месяца к месяцу. Отношение средней потребности к максимальной находится в зависимости от характера потребителей, приближаясь в среднем к 1/3. В технике принято поэтому различать основную нагрузку, продолжающуюся 5—8 тыс. часов в году, и пиковую нагрузку, имеющую продолжительность в 1—2 тыс. часов. Для покрытия пиковой нагрузки строится станция на месте потребления и питается топливом, привозимым с какого угодно далекого расстояния. Наоборот, для * покрытия основной нагрузки оказывается выгодным использование топлива на месте его залегания или водной силы, с передачей их энергии на расстояние в 200—300 и более верст.
Практическая общая кривая нагрузки района покрывается параллельно работой питательных или основных станций, работающих на местном топливе, или на воде, и пиковых станций, располагаемых на местах потребления и работающих на привозном топливе. Всю нагрузку, которую могут принять на себя питательные станции, передают им; на долю пиковых станций остаются только верхушки (пики) общей кривой нагрузки.
Так решается вопрос на Западе и в Америке. Посмотрим, какие элементы должны мы учесть при решении этого вопроса в наших условиях.
Централизованное снабжение от станций на местном топливе вводит вместо транспорта топлива транспорт энергии. Транспорт энергии оказывается выгоднее транспорта топлива, когда калорийность топлива не выше 4—4,5 тысяч калорий, и второе условие—когда потребление энергии достаточно продолжительно, 4—5 тыс. часов. При этом предполагаются действующие ныне тарифы на перевозку и цены оборудования. Один этот момент дает перевес схеме централизованного снабжения в редких случаях. Второе обстоятельство гораздо важнее. Когда в Америке в 1918/19 г. под влиянием момента рационализации хозяйства, на которое толкнула буржуазное государство война, инженерная мысль немного
184


развязалась и позволила себе выйти из узкого горизонта мелкого частного хозяйства, появился интересный проект снабжения целого района Восточных штатов единой электрической сетью проводов от ряда центральных станций. Были сделаны подсчеты, которые указали, что для централизованного снабжения района потребуется установить мощность менее половины той, которая фактически была уже установлена. Оказалось, что питание потребителей разного характера, разбросанных на большом пространстве, из одного источника требует меньшей мощности, чем изолированное снабжение их от многих специальных станций, так как максимум их общего потребления гораздо меньше суммы максимумов их индивидуального потребления. Это изменение достигает 30—40%. Кроме того, необходимый для надежного снабжения резерв при индивидуальном снабжении гораздо выше, чем при централизованном. Экономия на топливе получается за счет возможности целесообразного распределения нагрузки между станциями; когда условия снабжения удовлетворяют условиям большей выгодности транспорта энергии в виде электричества, чем в виде транспорта топлива, получается добавочный эффект. Однако, народно-хозяйственное значение использования топлива на месте гораздо больше, чем непосредственная экономия. Во-первых, мы экономим ресурсы высоко - калорийного топлива, которые далеко не безграничны. Во-вторых, мы разгружаем наши железные дороги от топливных перевозок,—обстоятельство, на которое нужно обратить серьезнейшее внимание. Дело в том, что под влиянием растущих топливных перевозок приходится строить новые дороги и увеличивать пропускную способность старых; стоимость этих новых дорог должна быть учтена к невыгоде снабжения от индивидуальных станций, питающихся привозным топливом.
Передача энергии в виде электричества сокращает вложение средств в железнодорожное строительство. Соединяя вместе потребителей большого района, мы приходим к таким масштабам потребления, которые дают возможность применять современные крупные машины, наиболее экономичные и дешевые. В районе объединения ленинградских станций ежегодный прирост мощности достигает 40 тыс. клвт, в московском объединении мы имеем прирост, достигающий 60—70 тыс. клвт в год. При таких приростах машины в 40 — 50 тыс. клвт, являющиеся последним достижением американской техники, наиболее дешевые и экономичные, становятся для нас доступными. Эксплоатационные расходы электрической станции также значительно ниже в случае применения крупных машин. Количество персонала есть прямая функция числа установленных котлов и машин. Производительность труда рабочего электрической станции,
185


вообще весьма высокая, достигает в случае применения таких машин 50 тыс. руб. в год и выше. Широкая механизация не только увеличивает производительность труда, но и сокращает расходы на потребное жилищное строительство, имеющее далеко не последнее значение. Это все то, что можно непосредственно учесть в балансе самой электрической станции. Но есть моменты в этом балансе не учитываемые. В районе самой станции, работающей на местном топливе, при таком большом, масштабе единиц, мы имеем исключительно низкую цену на энергию.
При тех стоимостях строительства, на которые мы должны рассчитывать, стоимость энергии на наших крупных станциях, при достаточно дешевом местном топливе, будет порядка одной копейки за киловатт-час. Такая цена энергии создает возможность концентрации в данном районе целого ряда предприятий, стоимость продукта которых сильно зависит от стоимости электрической энергии.
Таким образом, строя такую крупную станцию, мы создадим громадную добавочную ренту в районе этой самой станции, которую мы можем изъять по линии той промышленности, которая непосредственно в этом районе расселится.
Имея централизованное снабжение, мы предоставляем энергию этой районной станции не только тем потребителям, котррых мы учитывали в нашем плане, но и всем возможным потребителям той территории, которая покрывается этими линиями. Такш^ образом, мы создаем добавочную ренту не только в районе станции, но и на всей территории, покрытой линиями передач. Эта рента учитывается по тем отраслям народного хозяйства, которые пользуются дешевой энергией.
На основании этих соображений, мы должны притти к тому выводу, что при нашем подходе к вопросу, т.-е. при учете народно-хозяйственной рентабельности, мы должны оценить преимущество системы районных станций значительно выше, чем это делается в условиях капиталистического хозяйства. Однако, такая система крупного централизованного снабжения, которую я рисую, возможна только при наличии достаточных масштабов нагрузки, достаточной плотности потребления. Только там, где ежегодный прирост мощности достигает десяти и более тысяч киловатт, мы можем говорить о таком решении вопросов. Поэтому переходный период мы должны провести на станциях иного типа—на временных станциях, которые потом сыграют в известной мере роль пиковых станций. Однако, основным планом нашего электроснабжения должно быть снабжение именно от районных станций на местном топливе, как это и было указано планом ГОЭЛРО.
Для того, чтобы конкретизировать содержание моего доклада, возьмем несколько примеров электрификации рай¬
185


онов. Интересно проследить, насколько наличие новых данных заставляет нас отступить от плана ГОЭЛРО. В некоторых районах мы подошли уже к тем масштабам потребности, которые положены были в основу самого плана ГОЭЛРО, а в некоторых даже превзошли их. Я уже говорил о Ленинградском и Московском районах, это же можно сказать и о Юге.
Северо-западный район, благодаря широкой электрификации ленинградской промышленности, предпринятой с целью сокращения потребления дальне-привозного топлива, дает сейчас ежегодный прирост в 40 тыс. клвт. В дальнейшем можно рассчитывать на 30 тыс. клвт. совершенно обеспеченного ежегодного прироста.
Станция „Красный Октябрь", которая 'имеет сейчас 20 тыс. клвт., в 1928 г. должна получить генератор в 40 тыс. клвт., затем в течение предстоящего пятилетия—еще один такой же генератор.
Волховская станция будет готова осенью этого года. Эта станция даст 50—55 тыс. клвт. К сожалению, нерегулярность расхода воды в реке не дает возможности использовать эту станцию в течение всего времени. В случаях исключительно маловодных годов у нас воды не хватит, и она сможет дать во время максимума нагрузки только 30 тыс. клвт. Этот дефект может быть устранен регулированием уровня озера Ильмень, созданием водохранилища в районе р. Меты, переброской воды из озера Селигер в систему реки Меты. Одна или несколько из этих работ помогут урегулировать работу этой станции, что значительно повысит ее эксплоа- тационную ценность.
Некоторое увеличение мощности вследствие реконструкции местных ленинградских станций. Дальнейшее расширение интересно связать с электрификацией Октябрьской дороги.
Интересно отметить, чти финансировать это предприятие можно будет в значительной степени за счет стоимости освобождающегося паровозного парка, содержащего 1.300 исправных паровозов, стоимостью около 50 милл. руб. Питание дороги должно быть связано с питанием Ленинграда и Москвы, на выгодность чего было уже указано. В связи с электрификацией дороги выгодно будет построить станции на крупных торфяных болотах в районе Малой Ви- шеры и в районе Твери, с целью снабжения как дороги, так и обеих станций.
Дальнейшая перспектива района: Невская установка на р. Неве или Свирские станции. Рост потребности даст возможность пелесообразно использовать в 1933 г. новую порцию гидроэнергии порядка 500 милл. клвт. часов, кото-' рую может дать Нева, при мощности в 60 тыс. клвт. При¬
187


мерно, в 1928 г. нужно приступить к постройке этой станции. Ее сооружение облегчает судоходство по Неве, связывая берега Ладожского озера с портами Северной Европы. Наличие такой связи дает возможность освоить берега Невы и Ладожского озера, в направлении коего будет развиваться промышленность Ленинграда. Последующее сооружение Свирских станций дает возможность освоить Олонецкий край с его рудными и лесными богатствами и залежами строительных материалов. Свирские станции вряд ли представляют большой интерес для снабжения самого Ленинграда как вследствие значительного расстояния, так и вследствие вероятного развития крупной нагрузки в самом районе.
В Центральном районе рост нагрузки требует постройки ежегодно 60—70 тыс. клвт. новой мощности. Развитие сети должно охватить с севера—Рыбинск, Ярославль и Иваново- Вознесенский текстильный район; с юга—Тулу и Рязань; с востока — Нижний Новгород. Современные достижения в области дачи электрической энергии дают возможность в первую очередь связать Иваново-Вознесенский район линиями передачи Шуя—Балахна и Шуя—Шатура. Колоссальные цифры роста потребления требуют планирования ряда гигантских станций. Возможные места их расположения намечаются так: около Твери на Оршинских торфяных болотах, запас торфа которых может дать 150 млрд. клвт. часов электрической энергии. 1 Болото расположено на берегу Волги, и, следовательно, водоснабжение станции обеспечено. Затем идет Переяславско-Усольский торфяной массив, расположенный на полдороге между Москвой и Ярославлем и недалеко от Иваново-Вознесенска, рядом с большим озером; и здесь также может быть построена крупная торфяная станция. Использование подмосковного угля намечается как по линии развития Каширы, которая будет питаться углем с мелких шахт, а возможно тем углем, который находится непосредственно под самой Каширой; промышленная разведка в этом направлении производится.
Геологическая и промышленная разведка производится также в районе Алексина, по берегу Оки, в самом Подмосковном бассейне; здесь возможна постройка очень крупной станции, мощностью в 100—200 тыс. клвт. Станции этого района интересно связать с газификацией подмосковного угля, переработкой добываемой одновременно с ним глины и серного колчедана и производством строительных и огнеупорных материалов. Газ может быть непосредственно передан по газопроводу в Москву для города и промышленности.
1 В настоящее время МОГЭС производит около 500 милл. клзт. часов в год; следовательно, одно это болото могло бы обеспечить снабжение района в течение 300 лет, если бы не было прироста нагрузки.
188


Намечающийся план развития уральской промышленности требует увеличения мощности электрических станций на пять лет, в размере 150 тыс. клвт., не считая мелких заводов и предприятий. Это указывает на то, что снабжение может быть осуществлено путем постройки системы больших станций с распределением их энергии сетью электрических проводов. Урал уже дорос до большой американской электрификации. Естественные источники энергии, могущие быть использованными при такой электрификации,—это Кизелов- ский район, егоршинские антрациты и челябинский бурый уголь, обладающие в общей сложности запасом свыше 500 милл. тонн условного топлива.
Кизеловская станция расположена ближе всего к вероятным центрам погрузки: рост ее мощности, вероятно, превзойдет 100 тыс. клвт., для каковой мощности станция обеспечена водой реки Киевки.
Топливом для нее могут быть луньевские угли и отбросы при сортировке кизеловских и губахинских углей. Возникновение в районе коксовых печей для снабжения коксом всего Северного Урала поведет к увеличению выхода такого отброса; одновременно может быть использован полукокс, который, вероятно, будет получаться в значительном количестве.
В непосредственном соседстве, в районе Соликамска, совершенно ясно показан центр для создания крупной химической промышленности. Здесь на месте могут получаться хлор, калий, натрий, фосфор—сплавом по Каме, с Урала серная кислота.
Когда я говорил о коксовом производстве, то я умышленно не упомянул о газах с коксового завода. Эти газы могут служить для извлечения водорода как из воды, так и из газа. Слитие водорода с азотом воздуха дает связанный азот, дополняющий те источники сырья, которые может перерабатывать завод.
Одной из главной задач завода должно быть производство искусственных минеральных удобрений, для которых здесь будет фосфор, азот и калий. В 170 верстах от этой станции находится Гороблагодатский район, рядом Н. Гоми и Богомоловская медь и платина. Основную нагрузку этих центров необходимо взять на Кизеловскую станцию; тем самым разгрузится ветка Кизел-Чусовая, перегруженная уже сейчас топливными перевозками. Ветку эту необходимо будет электрифицировать еще в течение этого пятилетия, так как Кизеловский район останется основой топливоснабжения Северного Урала.
Металлургические предприятия Северного Урала разовьются, вероятно, в виде комбината из трех заводов: Кизел Гора Благодатная и Алапаевск или Синарская. В Кизеле кокс
189


будет на месте; руда пойдет в порожнем направлении с горы Благодать; в Гороблагодатском районе завод будет на местной руде и кизеловском коксе или на коксе, получающемся на месте из смеси кизеловского угля и егоршинского антрацита. Третий завод может быть основан на гороблагодатской и местной руде и синарских каменных углях или кузнецком коксе. Егоршинская станция развивается несколько меньше, потому что запас антрацита невелик, но один-два генератора в 20.000 клвт. являются вполне законными, благодаря расположению этой станции в центре рудного района и близости ее к Свердловску. Челябинская станция на буром угле обслуживает Челябинск—Златоуст—Бакал — Кыштым и прилегающий район. Все станции должны быть связаны сетью проводов, которая охватит основные рудные месторождения на Урале и позволит развить в любом масштабе их продукцию. Стоимость такой электрификации около 50 милл. при мощности всех этих станций в 120 тыс. клвт. Стоимость энергии 1,7 коп. клвт.-ч. на подстанциях.
В районе Кизеловской и Челябинской станций энергия будет стоить около 1 коп.
Украина представляет собою увязанный район, в смысле металла, химии и топлива на правой стороне и сельского хозяйства и его промышленной переработки—на левой стороне. Эти обе стороны хозяйства составляют предпосылку для широкого развития внутреннего товарообмена. Промышленная, т.-е. Восточная Украина вполне подготовлена для широкой электрификации от ряда крупных станций, места для которых были правильно указаны планом ГОЭЛРО. Вопрос электрификации Западной Украины значительно сложнее. Отчасти намечающиеся сети подходят уже к этому району, с другой стороны—там необходим ряд своих станций.
Самый крупный вопрос в электрификации Юга—это Днепровская проблема. Днепровская станция требует для своего осуществления 5—6 лет. Естественно, что все промышленные организации боятся такого предприятия, которое позволит им начать работать только через 6 лет. Это одна из причин отрицательного отношения к Днепру, которое наблюдается со стороны некоторых хозяйственных органов. Второе возражение, которое выдвигается против него, это то, что 200 тыс. клвт., которые она обещает, она не может давать в течение всего времени. Был один такой маловодный год в течение сорока восьми лет, за которые имеются наблюдения, когда в течение четырех месяцев в году Днепровская станция могла бы давать только 120 тыс. клвт. Затем имеются сомнения относительно стоимости энергии, которую проф. Александров оценивает в 0,6,—0,7 коп. за киловатт- час. Допустим, что стоимость выйдет несколько выше—до 1 коп. за киловатт-час.
190


Существенной особенностью Днепровской станции является значительный запас воды выше плотины, за счет которого станция может работать целый месяц в том случае, когда, приток воды из Днепра прекратится вовсе. Это чрезвычайно важное обстоятельство, рациональное использование коего ведет к правильному разрешению всей проблемы. Названные выше 120 тыс. клвт Днепр мог бы дать при производстве энергии, отвечающем 6.000 часам в году. Представим себе, что в такое время мы заставили бы Днепр работать на пиковую станцию, т.-е., постепенно используя его мощность во время максимума, прекращали бы его работу в ночные часы, когда нагрузка усиливается, сохраняя воду. Тогда Днепр мог бы обеспечить подачу примерно 360—400 тыс. клвт во время максимума. При этом часть энергии должна была быть получена от паровых станций. Комбинируя с ними работу Днепра, так, что во время избытка воды работает главным образом Днепр, а во время недостатка он снимает только верхушки (пики) кривой нагрузки, тогда как основную часть имеют паровые станции, мы получаем наивыгоднейшее решение задачи. Средняя цена энергии при этом будет не выше 1 коп., так как в расстоянии 150 верст находится Гришин- ский каменно-угольный район, где можно достаточно дешево получить энергию от газовых углей.
Такая постановка разрешает вопрос о недостатке воды в Днепре и сомнения относительно стоимости его энергии. Кроме того, разрешается вопрос и о сроке постройки. Необходимо немедленно начать строить паровые станции, на энергии коих, которая будет стоить немного дороже 1 коп., можно постепенно развить всех его будущих потребителей, не заставляя их дожидаться его готовности. Появление большого количества энергии, которое он даст, будет освоено развитой сетью, отчасти за счет новых предприятий, отчасти за счет разгрузки паровых станций. Нужно развивать промышленность на базе дешевой электрической энергии паровых станций этого района, а именно Гришинских, которых придется, повидимому, по соображениям ограниченного количества воды, построить две к Мамчанской. Станции эти .могут использовать отчасти отбросы, отчасти и самый рядовой уголь, цена которого в этих районах дает возможность получить достаточно дешевую энергию. Сеть электропередач должна охватить Донбасс, Екатеринослав, Харьков, Кривой Рог и место будущего сооружения Днепровской станции.
В районе намеченной планом ГОЭЛРО Белокалитвенской станции в восточной части Донецкого бассейна расположены рядом залежи угля и антрацитов, и эта станция должна работать на отбросах при сортировке тех или других. Количество этих отбросов может быть весьма значительным, так как антрацит может разрабатываться как на экспорт (водным
191


путем по шлюзованному Донцу), так и для Волжского района (по железной дороге Лихая—Сталинград). Весьма интересной представляется возможнссть возникновения здесь крупнейшего металлургического завода на местном коксе и на керченской руде. Ее целесообразное использование представляет весьма сложный вопрос. В пользу ее переплавки в районе Белой Калитвы говорят транспортные соображения. Дело в том, что весь путь от Керчи до Белой Калитвы является порожним направлением водного пути по Северному Донцу, Нижнему Дону и Азовскому морю. Руда пойдет навстречу экспортному антрациту. Производимый же на керченском и других заводах металл и томасшлак пойдут по дороге Лихая—Сталинград на Волгу, навстречу лесу, который этим путем пойдет в Донбасс и за границу. Наличие воды дает возможность развить мощность завода свыше 1 милл. тонн черного металла в год, для чего ни в самом Донбассе, ни в Кривом Роге нет достаточных данных.
Параллельно с развитием металлургической промышленности на Украине целесообразно развитие ее и здесь, для удовлетворения потребностей сельского хозяйства Северного Кавказа и Нижнего Поволжья.
Отчасти затронутая тема коснется и Волго-Донского проекта, так как в обоих случаях рассматривается вопрос Волжского экспорта. Проблемы эти связаны и с вывозом хлеба по линии Сталинград—Новороссийск, при устройстве модернизированного способа перегрузки в Сталинграде. Все эти проблемы необходимо рассмотреть одновременно, а не изолированно. Далее на Северном Кавказе намечается ряд станций на Кубани, Баксане, Малке и на Тереке. Последняя станция может получить нагрузку промышленного района Владикавказа и Грозного. Ее задачей будет снабжение водной энергией нефтяных промыслов, работающих сейчас на нефти.
По тем же соображениям необходимо снабдить гидравлической энергией район Баку, потребляющий около % млрд, киловатт-часов, работающий на нефти и сжигающий свыше 15 милл. пуд. нефти ежегодно под котлами. Эта нефть имеет в условиях кризиса топлива экспортную цену минус транспортные расходы. При этом возможность снабжения от гидростанции может быть экономически оправдана. Здесь в качестве возможных вариантов являются установки на Самуре и Араксе.
Дальше выдвигаются проекты устройства станций на р. Зангу и у озера Гокча, связанные с ирригацией хлопковых районов. Наконец, несомненной является электрификация Сурамского перевала с получением энергии от Земо-Авчаль- ской и будущей Рионской 'станций. Последняя связывается с постановкой ферро-марганцевого завода в районе Чиатур.
192


В отношении Закавказья план далеко еще не разработан, имеются и другие предположения.
Рост мощности отдельных районов в крупных районных станциях намечается к концу пятилетия в размере около 1 милл. клвт.
К началу 1932 г., т.-е. к концу намеченного ГОЭЛРО десятилетнего срока—общая мощность таких станций достигнет примерно 1.750.000 клвт. Около 500 тыс. сейчас построены или будут закончены к 1928 г. Остальные 1.250.000 клвт предположительно распределяются по районам так:
Сев.-Западный 140 тыс. клвт, Верхнее Поволжье—60 тыс., Центр.-Промышленный—240 тыс., Западный и Центр.-Черно- земный—30 тыс., Украина—200 тыс., Среднее Поволжье—80тыс., Нижнее Поволжье —60 тыс., Северный Кавказ—80 тыс., Закавказье—120 тыс., Урал—120 тыс.
Остальные 140 тыс. клвт падают на Сибирь и Туркестан.
В этот перечень входят только районные станции; станции специального назначения, промышленные, городские и сельские подлежат особому учету.
Л. Л. НИКИТИН.
9. О ПЕРЕСМОТРЕ ПЛАНА ГОЭЛРО
Тема моего сообщения—вопросы организационного и программного характера по пересмотру плана электрификации. Основные идеи этого пересмотра и основные очертания программы были опубликованы в „Плановом Хозяйстве" 1 и разосланы республиканским и областным плановым органам. От части этих организаций мы получили ответы. Мы пытались подойти к организации этой работы еще в начале 1925 г. В отличие от первоначальной работы ГОЭЛРО, которая была сделана в центре, первые шаги по пересмотру ГОЭЛРО были направлены на то, чтобы связаться с местными плановыми органами и выявить те особенности, которые могли бы получиться от разработки этих вопросов на местах. Несмотря на некоторую неопределенность основной программы, намеченной в начале 1925 г., мы получили довольно значительное количество материалов, хотя неоднородных по охвату, давших нам основание думать, что работа мест при пересмотре плана электрификации будет играть существенную роль. Целый ряд весьма существенных работ должен быть получен в ближайшее время дополнительно, может быть—в порядке не пересмотра плана электрификации, а в порядке разработки вопросов перспективного хозяйственного плана, которые явятся основными элементами при общей
1 См. журнал .Плановое Хозяйство* № 7 за 1925 г.
13 Стенографическим отчет
193


сводке плана ГОЭЛРО. Одновременно происходит разработка ряда вопросов перспективы в территориальном разрезе и в отдельных центральных органах, как, например, в ОСВОК‘е. организовавшем ряд районных групп, и в Главэлектро. Даже НКПС начинает вводить элементы территориальности в виде организации партий экономических исследований по районам.
Мы должны констатировать, что далеко не все еще местные плановые организации выравнялись по своей мощности, и в этом отношении, несомненно, надлежит принять меры.
Отзывы на программу Г. М. Кржижановского поступили к нам от 6 местных организаций.
Что касается самой идеи пересмотра и общего направления программы, то мы имеем основание считать, что здесь нет разногласий. Из наиболее общих вопросов было указано на необходимость выдвинуть на первое место проблему организации труда; было указано на то, что проблема сырьевых ресурсов нашла свое выражение в этой программе лишь в отношении хлебного и фуражного баланса; было указано на необходимость больше внимания обратить на связь советского Союза с мировым рынком и на организацию торговли; были также указания на желательность более отчетливого выявления проблемы добывающей промышленности. При обсуждении вопроса в Госплане Президиум пришел к заключению, что пока мы оставляем программу в ее первоначальном виде. Но одновременно с этим Президиум Госплана, учитывая значительные трудности и длительность времени для выполнения всей программы I и II тома и признавая необходимым получение итогов от пересмотра плана электрификации в сравнительно короткое время, высказался за организацию работы по второму, порайонному, тому.
Выполнение порайонной работы предполагает изменение той промежуточной части, которая была предусмотрена программой Гл. Макс., в виде введения ко II тому, которая должна содержать предпосылки к плану. Отчасти это дано на этом Съезде в докладах т.т. Струмилина и Горева. Это общее введение, которое должно явиться составной частью первого этапа этой работы, должно было бы охватить разработку в Центре основных вопросов по линиям направления и темпа развития хозяйства и увязки между отдельными отраслями нашего хозяйства. Одновременно следовало бы приступить совместно с местами к разработке и оценке комплексов основных крупных проектов, которые в настоящее время уже получили довольно отчетливое выявление. Первая часть введения падает на Союзный Госплан и должна по своему темпу, по скорости выполнения, быть такой, чтобы итогами этой работы Союзного Госплана можно было воспользоваться при порайонной проработке. Что касается работы по районам, то предполагалось, что она
194


будет выполняться на местах республиканскими и областными плановыми комиссиями по согласованной программе и в непосредственной связи с Госпланом Союза. В качестве дополнения к первоначальной программе был разослан проект программы районных обзоров. Должен оговориться, что этот проект имеет в виду общую программу и не может быть совершенно однообразным для всех районов. Наша попытка в порядке секционной работы подойти к вариантам детализированных программ применительно к отдельным районам показала, что следует считаться с необходимостью модификации общей программы. Основные характерные черты этой программы сводятся к следующему: во-первых, в этой программе имеет место характеристика основных элементов генерального плана, по отношению к каждому из районов, основная концепция будущего хозяйства района, направление его дальнейшего развития. С другой стороны, мы включили в программу выявление, в непосредственной связи с общими линиями развития районов, комплекса конкретных, крупных, связанных между собой мероприятий, которые должны быть осуществлены в течение ближайших лет, с такою техникоэкономической их проработкой, которая допускала бы возможность оценки их экономического значения и расходов по их выполнению. Далее, включены и данные по „контрольным цифрам", как элементы текущего плана по отношению к каждому из районов.
Для характеристики программы я должен сделать следующие замечания: главы 1 и 2 касаются вопросов ресурсов, при чем здесь мы выдвинули на первое место ресурсы труда— население. Это первая глава, касающаяся анализа населения районов с возможно широким подходом к этому вопросу; она включает в себя не только статистическую разработку проблемы населения и учет баланса труда, но она должна выявить те основные задачи, которые из этой потенции непосредственно вытекают; она в конечной своей части ставит вопрос о выяснении способов использования трудовых ресурсов населения с характеристикой возможных путей утилизации этого труда, т.-е. подходит к постановке широкой проблемы организации труда.
До проведения всесоюзной переписи мы должны будем пользоваться данными, требующими экстраполяции, но однако это не должно задержать срочной разработки вопроса о населении, о распределении населения по возрастам и группам с дифференциацией сел.-хоз. населения, с характеристикой промышленного населения и с балансом труда населения.
Вторая глава касается природных ресурсов района, главным образом энергетических его ресурсов и ископаемых. Весьма возможно, что наибольшую полноту материалов и наиболее свежих в этой области возможно будет иметь не на
13*
195


местах, а в центре. Но это не исключает и организации работы на местах, что может придать некоторый специфический оттенок этим материалам. Здесь речь должна итти не о чисто описательной работе, но о такой характеристике, которая подводит к постановке проблем об использовании ресурсов с соответственной характеристикой возможности и форм этого использования. Необходимо мобилизовать и ускорить проработку тех материалов, которые явились результатом изучения наших ресурсов за последнее время и которые, несомненно, при обычном положении вещей, могли бы еще долго подвергаться обработке. С другой стороны, надо выявить план дальнейших исследований, которые должны быть зафиксированы как основная часть нашей перспективной работы в соответствии с совершенно определенными целями этих исследований. Глава 3, выраженная в коротких чертах, содержит особое подразделение программы и по своему характеру чрезвычайно затрудняет детализацию ее в одном виде для всех районов. Здесь центральное место занимает оценка общей производственной ситуации района, специфических особенностей района, роли и задачи района в общесоюзном хозяйстве. Эта глава включает в себя характеристику ‘основных производственных особенностей района и характеристику основных линий его дальнейшего развития. Я думаю, что общий характер этой главы совершенно ясен. Здесь содержится ответ на одно из замечаний тов. Гаджинского, который призывает к дальнейшему продолжению работ по районированию в направлении экономическом. Работы по перспективному плану дадут результаты, которые имелись в виду в вопросе, поставленном тов. Гаджинским. Здесь имеется ответ тов. Дидковскому, который ставил вопрос о пересмотре районной сетки Госплана. Мне кажется, что вопрос этот можно поставить в порядке вывода из работ по перспективному плану, и только в том случае этот пересмотр произведен будет продуктивно, если он явится результатом пересмотра работ ГОЭЛРО.
Целую группу составляют главы 4, 5, 6 и отчасти 7. Я говорю „группу" потому, что та последовательность изложения, которая здесь дана программою, в этом виде применима не для всех районов.
Глава 4 касается непосредственно проблемы электроснабжения и, будучи несомненно связана с главами 5, б, а отчасти и 7, она все-таки выставлена здесь как основная, что, вероятно, и будет иметь место для целого ряда наиболее развитых районов. Здесь мы имеем уже подход к техникоэкономическому проектированию основных электрических централей, как базы для реконструкции всего хозяйства района, с достаточно отчетливым выявлением основных элементов их экономического влияния. Но здесь, конечно, нет
196


законченной системы этих построений, потому что к этому вопросу неизбежно придется возвращаться в главе 6, которая коснется перспектив развертывания промышленности района.
Проблема сел. хоз. поставлена между двумя этими главами, и программа выражена в самых общих чертах, опять-таки имея в виду, что в рабочей программе ее придется детализировать и модифицировать по отношению к каждому району. Здесь имеются в виду общие перспективы сел. хоз. и линии развития его в связи с использованием трудовых ресурсов населения. Сюда включены вопросы индустриализации и кооперирования на основе электрификации. Эта последовательность едва ли может быть сохранена в точном виде для всех районов. Придется делать известные видоизменения.
Что касается главы 7, которая связывает нас с вопросами транспорта, то мы ее поставили после главы 4, 5 и 6, касающихся электрификации, не потому, чтобы не учитывали в некоторых случаях первоначального влияния того или другого способа решения транспортной проблемы, а потому, что рассматриваем эту программу, как программу работы района. Мы имели в виду, что главнейшие транспортные вопросы, касающиеся межрайонной связи, должны быть рассмотрены в Центре, не закрывая, однако, возможности местам, когда в этом отношении у них имеется определенная позиция, проработать этот вопрос самостоятельно. Мы предлагали, как общее положение, что основные вопросы сверхмагистралей и важнейшие варианты изменения магистральной связи будут выявлены в работе Центра. Поэтому, давая в главе 7 задачу охарактеризовать транспортную связь района с учетом работ Центра или со своим вариантом, мы ставили вопрос о жел.- дор. строительстве, необходимом для развертывания существующих и вновь создаваемых промышленных комбинатов, и вопрос внутрирайонного транспорта во всех его видах. При этом мы здесь делаем некоторое нововведение в смысле предложения использовать известный прием расчета, обосновывающий рентабельность проектируемых ветвей.
Суть этого предложения сводится к тому, что мы рассматриваем возможности развития грузооборота ветвями, в смысле дополнительной нагрузки магистрали, как нечто непосредственно связанное в первую очередь с фактом существования именно этих ветвей, в основную магистраль, как транзитную дорогу, подлежащую оплате в порядке оплаты нормальных транзитных перевозок. Это имеет особое значение для сел.-хоз. лесных районов Севера и Сибири.
Глава 8 составляет уже совершенно новый раздел, ибо вопросы основной производственной перспективы предшествующими главами уже замыкаются. Глава 8 касается подхода к контрольным цифрам и к вопросу о балансе района,
197


чему предшествует разработка конъюнктурных наблюдений с целью охарактеризовать динамику нашей хозяйственной жизни за последние годы.
Подходя к вопросу о балансе района, мы предполагаем перспективу этого баланса развивать под углом зрения его улучшения, учитывая здесь то влияние индустриализации и электрификации, которое должно на его росте сказаться. Глава 9 касается особых задач народно-хозяйственного строительства, бытовых и культурных нужд населения, благоустройства крупных центров городского и сельского строительств, жилищного вопроса. Мы именно имели в виду в первоначальной редакции, что работа по этим бытовым и культурным нуждам населения является работой района, а не работой Центра. Глава 10 касается бюджета района перспективы его роста и включения его в общегосударственный бюджет, т.-е. здесь имеется в виду бюджет не только местный, но й государственный. Наконец, мы вставили, как последнюю главу, разработку вопросов и особых задач хозяйственного строительства национальных автономных республик. Мы считаем необходимым выделить этот вопрос, не предре- щая, как он будет разработан в отдельных районах, будет ли он просачиваться по всем главами или будет выделен в отдельную главу, что зависит от структуры самого района и роли и характера национального объединения, которое с ним связано. В этом отношении мы имели в виду, что известная сводная работа в Центре тоже должна быть выполнена. Она уже выполняется и, вероятно, в ближайшем времени мы будем иметь возможность ее закончить и сделать доступной общему ознакомлению.
Теперь я должен коснуться организационной стороны всего дела.
Что касается проработки вопросов перспективы по функциональным линиям, то это работа Центра, и мне думается, что доклады т.т. Струмилина и Горева дают возможность рассчитывать, что в течение сравнительно короткого срока, скажем в полтора месяца, эта работа могла бы быть доведена до такого состояния, чтобы на них можно было опереться при выполнении районных обзоров. Что же касается проработки самих районных обзоров, то необходимо так поставить работу, чтобы ее итоги можно было использовать при рассмотрении бюджета будущего года. Одно из первых мероприятий организационного характера, которое должно быть осуществлено для реализации срочности, это нахождение форм и способов вовлечения не только всей системы плановых организаций, но и наркоматских организаций в эту работу. Наличность довольно крупной проработки уже теперь по наркоматской линии допускает не только в центральных плановых органах, но и в республиканских и областных
198


сотрудничество с наркоматскими организациями и крупнейшими хозяйственными объединениями. Для этого необходимо, чтобы самая постановка работ по пересмотру плана электрификации, как очередного и срочного задания, была соответствующим актом санкционирована высшими законодательными учреждениями с соответствующим обязательством вовлечения наркоматских работ в сотрудничество со всей системой плановых органов.
Другой вопрос касается организационной формы, которая должна была бы быть принята в отношении сотрудничества плановых организаций. Тот проект, который нами первоначально выдвигался, сегодня уже требует защиты, потому что против него было высказано тов. Гринько возражение. Наш проект сводился к тому, чтобы в обиход работы Союзного Госплана ввести, как органическую часть, и территориальный разрез и не только его прокламировать, но и организационно выявить. Нам казалось, что необходимо для этого создать районные группы в Союзном Госплане. Тов. Гринько, ссылаясь на бывший до сих пор опыт, считал этот прием нецелесообразным и рекомендовал другой, который, однако, не был вполне отчетливо расшифрован. Я думаю, что нас не должен смущать неудачный опыт в некоторых случаях, потому что параллельно с этим мы имеем опыт по Средней Азии и удачный. В отношении Сибирской территории мы недавно сделали попытку восстановить эту работу, пытаясь на ходу согласовать работу с ВСНХ и сибирскими организациями. Я думаю, что эта работа, начатая недавно, даст положительные результаты.
Наконец, последний вопрос сводится к тому, в каком порядке итоги работ должны быть использованы. Если поставить себе основной задачей ее срочное выполнение, тогда осенью этого года необходимо дать основную проработку генерального плана и произвести сопоставление тех крупных основных мероприятий, которые достаточно уже выявились в порядке работ Центра и мест и вместе с прохождением главнейших вопросов будущего года сделать их основанием для законодательного представления в целях фиксирования строительства ближайших лет.
ю. ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ т.т. ГОРЕВА И НИКИТИНА
3. Б. Ельяшевич (ЗСФСР). Я попросил слово для того, чтобы подчеркнуть некоторые пункты, которыми определяется электрификация Закавказской федерации, в частности, Азербайджана. Может быть, ни в каком другом районе нашего Союза не имеет место такая чрезвычайно большая связь во¬
199


просов электрификации с вопросами орошения, как у нас, главным образом, для Азербайджана. Другим важным вопросом является связь нашего крупного строительства с снабжением электрической энергией Бакинского района, в связи с изложением проф. Горева о необходимости возможно полного исключения из видов топлива для электрических станций высоко-калорийных его сортов (нефти). Вопрос относительно снабжения Бакинского района является вопросом очень сложным.
У нас имеется некоторая наметка в распределении крупных станций по их назначению. Проф. Горев указал на три следующие станции: Самурскую, Араксинскую и Тетерскую. К этим трем станциям я должен прибавить еще одну достаточно крупную районную станцию, примерно, мощностью до 20.000 клвт, это на р. Куре в районе Мингечаура. Из всех этих станций Самурская станция связана только с бакинским районом, станции на Араксе и Тетере могут находиться в непосредственной связи как с Бакинским районом, так и с орошением. Станция на Куре находится в связи с орошением, но не с Бакинским районом. Я и в начале и сейчас указываю на связь с орошением, потому что вопрос относительно оросительной нагрузки, благодаря сезонному характеру, обязательно требует попутного рассмотрения вопросов относительно других потребителей и главным образом возможности для электрохимического производства, для развития которых в Закавказье имеются чрезвычайно благоприятные предпосылки.
У наших плановых органов, в частности в Азербайджане, имеются большие споры с Азнефтью относительно того, можно ли снабжать энергией от гидростанции Бакинский район. Этот вопрос должен быть рассмотрен не здесь в порядке прений, а должен быть проработан в порядке секционном. Я очень просил бы, чтобы этот вопрос получил достаточное освещение в секционном порядке и чтобы Госплан СССР уделил этому то внимание, которое соответствует важности этого вопроса, ибо как-никак мы сжигаем свыше 15 милл. пуд. нефти, что в переводе на экспорт представляет гораздо большее количество теряемой нами продукции. Я могу только сказать, что тот экономический эффект, который наша электрификация могла бы дать, так сказать, экономический эквивалент электрификации и в, Азербайджане и в Закавказье вообще, вероятно, мог бы быть больше, чем в целом ряде других районов, которые у нас уже в Союзе электрифицируются.
А. М. Каплан (БССР). Я хотел указать на один пробел, который имеется в проекте пересматриваемого плана ГОЭЛРО, представленного нам сегодня. Целый ряд районов как будто бы выпадает из плана. Мы имеем сосредоточение районных стан¬
200


ций только в нескольких местах, чрезвычайно важных, имеющих крупное значение для народного хозяйства Союза, а дальше в стороне остается совершенно пустое пространство, ничем не заполненное.
Что собой представляет план электрификации? Гл. Макс, на днях нам говорил, что это есть генеральный план развития нашего народного хозяйства, это есть стержень генеральною плана, который должен нам дать указания, как в дальнейшем будет развиваться народное хозяйство всей страны. Может ли из генерального плана выпадать целый ряд областей? В частности, я хочу указать на Белоруссию. В связи с электрификацией у нас есть еще один лозунг; индустриализация. Возможна ли индустриализация без электрификации? Нет. Индустриализация без электрификации не мыслима. А электрифицировать мы не можем потому, что нет достаточно крупной промышленности, которая сейчас, в настоящий момент, сделала бы рентабельной постройку станции. Индустриализировать же нельзя, так как нет электрических станций. Этот пробел нужно заполнить. Необходимо обязательно обратить внимание на постройку средних и более мелких станций. Нужно обратить внимание на области, отсталые в этом отношении, чтобы подтянуть их, и надо дать указание, как разработать план электрификации для отставших районов. Я это говорю потому, что мы увлекаемся, может быть, по вполне основательным причинам, постройкой крупных станций и никакого внимания не обращаем на средние станции. Несомненно, очень трудная задача электрифицировать отсталые районы, где плотность потребления слишком мала, но ее необходимо поставить и разрешить.
Теперь в отношении Белоруссии. Мы имеем там местное топливо сравнительно недорогое, торф, который дает возможность построить ряд станций мелких и средних, которые станут центрами электрификации для ближайших пунктов.
Я хотел коснуться еще одного вопроса, который, по-моему, должен быть увязан с планом электрификации,—это вопрос о нашей электротехнической промышленности. Мы сейчас разрабатываем план на пять лет, а между тем что-нибудь строить при теперешнем состоянии нашей технической промышленности —-по существу невыполнимая задача, и как- нибудь увязать это необходимо. По-моему, при выработке плана электрификации этого вопроса нужно коснуться.
Н. М. Тоцкий (РСФСР). Я бы хотел остановиться на некоторой несогласованности между тезисами Гл. Макс, с тезисами т.т. Горева и Никитина. В тезисах Гл. Макс, определенно сказано, что сейчас основная задача плановой работы всей многочисленной сети плановых органов заключается, прежде всего, в выработке генерального плана, г.-е., другими словами,
201


она заключается в том, чтобы наметить крупными мазками те линии строительства, которые должны повести к реконструкции нашего хозяйства. Это значит набросать, не связывая себя каким-либо точным сроком, точными цифрами расходов, точным календарным осуществлением, линии и мазки этого генерального плана, определить те цельные установки, о которых говорил Гл. Макс., для каждой области,— это та ближайшая задача строительства, которая стоит перед Союзным Госпланом и всеми плановыми органами. Если теперь обратиться к тезисам Л. Л. Никитина, то мы увидим, что здесь есть некоторое внутреннее согласие с тезисами Гл. Макс., но зато имеется внешнее терминологическое разногласие. Внутреннее согласие заключается в следующем: в основу этих районных обзоров тов. Никитин кладет подведение итогов энергетическим ресурсам районов: трудовым, природным и т. д.,—вот база, на которой далее должны строиться основные линии развития электрификации, промышленности, сельского хозяйства и т. д. Наконец, заключительные тезисы этих предложений говорят о выражении этой генеральной наметки в виде более точной, а именно контрольных цифр, т.-е. связывается уже с перспективным планом или, если угодно, с многолетним операционным планом. Таким образом, электрификация как один из способов выхода из того топливного голода, который мы наблюдаем, и вместе с тем использование энергетических ресурсов страны здесь находят место в ряду всех других возможных способов реконструкции. Что же касается тезисов тов. Горева, то эти тезисы носят более тесный характер, определяющий главным образом план электрификации ближайших лет. И вот, достаточно взглянуть на эту карту, хотя эта карта только Европейской России, чтобы убедиться, что если положить в основу генерального плана электрификацию, как базу реконструкции, то мы получаем колоссальные пробелы. Если хотите, эту сеть электростроительства можно значительно дополнить даже в пределах Европейской России. Я бы указал, например, на чрезвычайно важную идею, и идею современную, которую в ближайшие пять лет безусловно надо осуществить, это—идею электрификации Западной области. Там мы встречаемся в настоящий момент с истощением лесосек, а лесосеки являются основным энергетическим ресурсом Западной области. Назрела необходимость перехода там на торфоустановки. Одно болото „Свитский мохи, расположенное в Западной области, по своим запасам таково, что, если не ошибаюсь, не 150 млрд., а 360 млрд, киловатт-часов может дать. Значит, в смысле энергетических рессурсов Западная область дает достаточные основы для конструкции всей области, а что промышленность Западной области и сельское хозяйство нуждаются в * этом, спорить не приходится, так как топливный голод Западной
202


области бесспорен. Далее, я укажу на Северо-Восточную область. Северо-Восточная область в плане электрификации совершенно отсутствует, а между тем потребность постройки в Архангельске районной станции, которая могла бы питаться, главным образом, отбросами лесной промышленности, настолько созрела, что она, повидимому, в ближайшие годы будет осуществляться, если не за счет государственного бюджета, то во всяком случае за счет треста Северолеса, совместно с Архангельским губисполкомом. Я беру только два примера, которые доказывают необходимость значительного расширения плана электростроительства. Но я хочу сказать, что даже значительно расширяя план электростроительства, пополняя его Западной областью, Сев.-Восточной, значительно расширяя электростроительсгво в Кузнецком бассейне, вовлекая в план электроустановок Лено-Байкальскую область, тем не менее, мы все-таки не исчерпываем тех огромных реконструкционных проблем, которые стоят перед нами.
А. А. Горев. Я говорил не про план электрификации. Я приводил только пример электрификации отдельных районов.
Н. М. Тоцкий. Я это понимаю, но я помню, вы указывали прирост мощности за ближайшие пять лет—1 милл. клвт-часов. В эти 1 милл. клвт вы включили все те области, которые предполагается электрифицировать, но в этих областях нет ни Западной области, ни Северо-Восточной, ни Лено-Байкальской, ни Дальне-Восточной, ни Казакстана. Эти области у вас не фигурируют. А так как 1 милл. клвт, по вашему исчислению, стоит 500 милл. руб., а по контрольным цифрам Госплана все возможное финансирование электростроительства на ближайшие пять лет выражается в сумме 600 милл., то я имею все основания думать, что либо этот примерный план должен быть подвергнут детальному пересмотру, либо у вас отсутствуют целые области,—что-либо из двух.
Возвращаясь к своим замечаниям, я позволю сказать следующее: если с точки зрения составления генерального плана реконструкции народного хозяйства мы дополним эту схему довольно крупными установками, как, напр., в Архангельске, может быть—в Котласе, мы тем не менее даже на пядь не приблизимся к вопросу о реконструкции Северо-Восточной области. А между тем, ставя перед собой, напр., такую проблему: можно ли реконструировать Северо-Восточную область проведением одного из 28 вариантов широтной дороги, ставя только такой вопрос, мы уже ясно чувствуем ответ, что эта дорога действительно будет иметь значение революционного фактора, преобразующего Северо-Восточную область. Если даже не оправдаются надежды на печорский уголь, который якобы по своим запасам больше, чем Донбасс, если даже не оправдается наша надежда на ухтинскую нефть, то тем не менее широтная железная дорога, скажем, по
203


линии Сорока—Котлас и дальше для связи с Сибирью, будет иметь колоссальное значение. Это прямой путь для экспорта запасов сырья через Архангельский порт, это вовлечение колоссальных лесных массивов в торговый оборот, это овладение огромными районами, где имеются альпийские луга, где рисуются широчайшие возможности скотоводства и т. д. и т. д. Таким образом, одна железнодорожная линия для Северо-Восточного края является таким революционизирующим фактором, относительно которого мы можем говорить, как о базе реконструкции данной области и с которым ни одна районная электростанция на Северо-Востоке сравниться не может. Я возьму дальше колоссальную пустыню, идущую из Казакстана. В Казакстане не проектируется ни одна электрическая установка, хотя все-таки об этом подумать придется, имея в виду Ридеровские предприятия. Но, с другой стороны, есть ли другое решение, есть ли другие средства, при помощи которых Казакстан может быть реконструирован? Разумеется, есть’. Широчайшая ирригация реконструирует Казакстан. А что ирригация необходима и что необходимо весги планомерную борьбу с дыханием пустыни—об этом спорить довольно трудно, ибо пустыня с каждым годом, • с каждым десятилетием все более и более продвигается на Запад и захватывает все новые и новые пространства Европейской России. Необходимо вернуться к тому, о чем говорил Гл. Макс, в своем докладе. Необходимо сейчас говорить не столько о районных обзорах в связи с планом электрификации, сколько говорить о районных обзорах, которые наметили бы нам широкие и вместе с тем яркие и сочные мазки генерального плана реконструкции народного хозяйства. Если мы эту задачу осуществим, то положим твердую основу для построения перспективных и операционных планов.
А. М. Эссен (РСФСР). Мы считаем, что с самого начала надо определить основные цифры для построения общего генерального плана, и при нахождении этих контрольных цифр самая работа должна итти в двух направлениях: с одной стороны—в функциональном разрезе, по линии центральных ведомств, а с другой стороны параллельно должна итти работа по линии территориальной, по линии отдельных союзных республик и областей. Но для того, чтобы эта работа по территориальной линии могла итти целесообразно, она должна иметь уже некоторые предпосылки, заранее данные величины, которые позволили бы нам разрешать те или иные проблемы областного масштаба. Здесь необходимо было бы, хотя бы в самых широких чертах, дать основу реконструктивной проблемы для отдельных областей, которая должна иметься, прежде чем сбалансировать окончательно всевозможные элементы генерального плана. Когда тов. Никитин говорил, что эта работа по составлению первоначальных
204


заданий—работа Центра и что она может быть проделана в полтора месяца, то я думаю, что он глубоко ошибается. Учтя все силы, которые у нас есть, и тот большой материал, который нужно проработать для того, чтобы получить эти генеральные цифры, нужно прямо сказать, что для этого полутора месяцев мало и лучше заранее строго наметить этот срок, хотя бы его несколько продлить, чем фактически не исполнять его и этим срывать всю работу.
Затем глубоко ошибочна вторая точка зрения тов. Никитина которая сводится к тому, что нужно в недрах Союзного Госплана создавать краевые комиссии. Ссылка на Сибирскую краевую комиссию показывает, что, если итти таким путем, то не только в полтора месяца, но и в больший срок ничего не будет сделано, потому что то небольшое число квалифицированных сил, которое имеется, будет распыляться между параллельными учреждениями. Ведь Госплан РСФСР не может отказаться от того, чтобы в областном масштабе рассматривать эти вопросы. Если создавать такие же организации в Госплане СССР, то это поведет к ненужному параллелизму в работе и распылению сил.
Что касается существа порайонных обзоров, то мне кажется, что нужно сперва поставить такую задачу: описать то, что есть, чтобы иметь исходный пункт, от которого мы будем итти дальше в своем перспективном планировании. Было бы целесообразно разработать связную систему определенных экономических измерителей, которые в сжатом, но всеми признанном виде давали бы характеристику различных сторон хозяйства. Госплан РСФСР считает необходимым, давая общее описание экономики РСФСР, как целого, в то же время указать удельный вес каждой отдельной области в виде целой системы взаимно связанных между собой экономических измерителей.
Системы и принципы экономических измерителей должны были найти себе место в виде разработанной системы уже в проекте порайонного описания. Описав то, что есть, нужно перейти ко второй задаче, к установлению контрольных цифр для дальнейшего планирования. И здесь, мне кажется, нужно было бы сосредоточить свое внимание на главнейших, определяющих отраслях народного хозяйства и для каждой из них в функциональном и территориальном разрезах разработать несколько вариантов, взаимное балансирование и сопоставление которых дало бы общее направление для составления генерального плана. Дать такие варианты в разрезе функциональном—дело наркоматов, а в областном территориальном—дело областных плановых комиссий. Для каждого из этих вариантов необходимо дать ожидаемый народнохозяйственный эффект и указать, каковы необходимые затраты не только в ценностном, но и в натуральном выра¬
205


жении. Взаимное балансирование всех вариантов должно быть проведено общими силами и должно получить окончательную санкцию на пленумах Госплана, которые дадут нам общие директивные указания и контрольные цифры для будущего перспективного плана. После этого легко было бы разделить работу между союзной и республиканскими и об* ластными плановыми комиссиями для наполнения этих контрольных цифр живым содержанием.
Какие сроки для этого нужны? Мы считаем, что к марту будущего года мы могли бы общую наметку перспективного плана согласовать со всеми ведомствами, областями и наркоматами. Но думать, что мы можем это сделать до начала бюджетного года, т.-е. к 1 октября, это значит питать вредные иллюзии и ставить себе задачи, с которыми мы не справимся. Для того, чтобы эту работу можно было выполнить, нужно детально проработать те сроки, в которые возможно эту взаимную увязку плановых органов произвести, но при этом нужно заранее отказать сяот вредного параллелизма в этой работе, каким явилось бы создание в Госплане СССР районных комиссий.
А. М. Кузнецов (УССР). Нужно ли пересматривать план ГОЭЛРО как план электрификации на 10 лет? Нам казалось бы, что это необходимо, и мы имеем у себя объективные * данные для этого. Эти данные таковы: предвидение на ближайшие 5 лет говорит о мощности крупных станций около 40 тыс. клвт. Действительное строительство сейчас для крупных станций около 300 тыс. клвт. По программе ГОЭЛРО строится Штеровская станция в 20 тыс., предвидится ее довести до 40 тыс. Значит, процент выполнения около 10. Это заставляет нас считать, что план ГОЭЛРО необходимо пересмотреть и пересмотреть в чрезвычайно спешном порядке, потому что это колоссальное расхождение. Доклад тов. Горева говорит об ином. Мы видим на этой сетке как будто не изменение тана, а как бы некоторое дополнение. Мы экономически окрепли, мы можем говорить не только об одних районных станциях, а действительно об электрификаций Союза. На этом же совещании мы говорим только о районных станциях, и это в корне неправильно. Спрашивается выйдет ли план предвидения ГОЭЛРО из тех средних цифр, которые намечались в 1V2 милл. установленных киловатт? Я полагаю, что выйдет, потому что эти 250.000 клвт которые тов. Горев предвидит на второе пятилетие для Украины, явно расходятся с 400 тыс, клвт, которые уже строятся. Теперь о генеральном плане. Я думаю, что это понятие „генеральный план" не усвоено и Союзным Госпланом, потому что в других докладах мы слышали о перспективном плане, а не о генеральном плане. Такое точно выражение применял тов. Никитин, оно повторялось и тов. Горевым. Что такое генеральный план? Если мы определяем экономические явления в трех
206


измерениях для данного случая, например, в отношении потребления, т.-е. тех нужд, которые есть, в отношении тех ресурсов, которые могут дать дешевую энергию, и в отношении экономических целесообразностей, то мы все-таки не доучитываем целых двух измерений: нужно еще измерять и во времени и нельзя измерять без учета тех денежных ресурсов, которые мы имеем.
Что такое генеральный план? Эго план без времени, без учета средств и, по правде сказать, без учета всякой реальной действительности. Это будет нечто в роде Фламмариона или Жюля Верна. Можем ли мы отвергать необходимость таких произведений, как Жюль-Верна? Нет, ибо он свою службу сослужил. Когда он говорил о подводном плавании, никто об этом еще не говорил, он предвидел, но он не учитывал экономических результатов, которые в связи с этим могут быть. Так и тут есть проблемы, которые должны быть намечены,—но это не план. Есть народнохозяйственные тенденции. Необходимо учесть эти тенденции и в аспекте этих тенденций строить тот или иной перспективный план, но строить план без учета основных элементов плана, конечно, нельзя. Очевидно, нужно строить не генеральный план, а перспективный, каким был и план ГОЭЛРО, когда он строился, как план на определенное десятилетие. Далее план народного хозяйства необходимо проработать в полном объеме, но ведь, не дожидаясь этого полного плана народного хозяйства, мы построили целый ряд планов отдельных отраслей народного хозяйства и сейчас мы руководимся фактически этими планами. Можно ли сделать исключение для электрификации, можно ли сейчас дожидаться плану электрификации, как таковому, до тех пор, пока будет построен весь план народного хозяйства? Мы хотим отметить,—и в наших тезисах это излагаем,—что положение с электрификацией настолько неблагополучно, настолько она стихийно растет и строится и так выходит из предначертанных рамок, что, очевидно, здесь нужно сделать несколько иной вывод, т.-е. построить план электрификации так, как мы строим планы других отраслей народного хозяйства. Конечно, все планы будут с ним согласовываться, но вместе с тем он будет строиться самостоятельно, не дожидаясь всей этой сложной проработки всего плана народного хозяйства. Что делает сейчас, например, Донуголь? 110 тыс. клвт. он сейчас строит по собственному плану, ни с кем не согласованному. Югосталь сейчас строит 70 тыс. в Донбассе и 36 тыс. в Екатерино- славе и уже покупает машины без нашего ведома. Можно ли допускать такое строительство? Конечно, нет. Раньше, чем будет закончен народно-хозяйственный план, нужно так же, как мы это делаем в отношении остальных отраслей народного хозяйства, строить план электрификации.
207


Я имею чрезвычайно большое количество вопросов, очень острых и важных для нас, но за недостатком времени их не могу поставить. Мы исключительно редко можем ставить в Госплане вопрос о плане электрификации и о всех тех задачах, которые с ним сопряжены. Совершенно необходимо, чтобы были какие-то, совещания при Союзном Госплане представителей Госпланов республиканских и областных, для проработки целаго ряда острейших вопросов. Из этих вопросов важнейший—экономические цифровые обоснования. Мы никак не можем добиться, чтобы даже то, что разрешено Госпланом Союза, было обусловлено экономическим расчетом. Тот план, который здесь набрасывается, не имеет экономических расчетов. То, что районные станции, по мысли тов. Горева, сами по себе должны дать впоследствии большой экономический эффект, не исключает необходимости сравнить один вариант с другим и подсчитать экономический эффект каждого из них.
А. С. Гордон (Северо-Западная область). В примерной схеме пространственного размещения крупнейших электрических установок, с одной стороны, и в выводах, которые делает тов. Горев, с другой, имеются весьма серьезные пробелы.
Тов. Горев совершенно правильно связывает план электри- ификации с народно-хозяйственными проблемами, с планом народного хозяйства. Неправильно было бы, конечно, не связывать план электрификации с планом народного хозяйства и думать, как это делает тов. Кузнецов, что можно выработать план электрификации, не считаясь с общим планом развития хозяйства и независимо от него. Но если это так, то каким образом могли выпасть из поля зрения тов. Горева такие электрические установки в Северо - Западной области, как Унжинская на реке Кеми и Надвоинская на реке Выге? Тов. Гореву известна связь этих установок с алюминиевой проблемой. Если тов. Горев полагает, что проблема производства алюминия выходит за пределы 5-летнего перспективного плана, тогда это так. Но едва ли он так это полагает. Проблема производства алюминия несколько входит в 5-летний перспективный план. Мы сталкиваемся в данном случае с очень важным вопросом — с некоторым противоречием не в докладе тов. Горева, а с диалектическим противоречием самой жизни. Тов. Горев высказывает положение, с нашей точки зрения совершенно бесспорное, что мы должны проектировать электрические установки и строить сеть электрических станций, исходя из народно-хозяйственной рентабельности установок, которая противоставляется им рентабельности средств, вложенных в предприятие, т.-е. исходя из принципа, противоположного принципу частнохозяйственному. В этом наше преимущество. Но как мы исчисляем народно-хозяйственную рентабельность установки? Возьмем упущенную тов. Горевым проблему алюминиевого
208


производства. Это проблема народно-хозяйственная. Но как только мы подходим к вопросу об электрической установке, предназначенной для выплавки алюминия,' мы начинаем исчислять народно-хозяйственную рентабельность этой установки в связи с рентабельностью средств, вложенных в нее и в производство алюминия. Нам скажут и тов. Горев это скажет: строить установку таким образом, чтобы стоимость электрической энергии для выплавки алюминия была не больше ’/г коп- 33 киловатт-час. Иначе сказать, при исчислении народно-хозяйственной рентабельности электрической установки, мы оказываемся вынужденными исходить из рентабельности средств, вложенных в соответствующее предприятие, т.-е. мы имеем противоречие между исчислением народно-хозяйственной рентабельности и между необходимостью считаться с исчислением рентабельности с точки зрения частно-хозяйственной. Не этим ли объясняется то обстоятельство что у тов. Горева столько пустых пространств на его карте? Не тем ли, что народно-хозяйственная рентабельность установок, необходимых и в Северо-Западной области и в Северо-Восточной и в Белоруссии не покрывается в данный момент их рентабельностью с точки зрения частно-хозяйственной? Я думаю, что это так и есть. Тов. Горев попытался логически разрешить противоречия жизни. Но это логическое разрешение нас ни в коем случае удовлетворить не может. Пусть это вас не удивляет, ибо противоречия жизни разрешаются не логическим, а совершенно иным путем.
Дпя иллюстрации своей мысли я вам приведу два примера из нашей Северо-Западной области, правда, не крупных районных станций, а мелких, но если вы расширите масштаб, то вы получите представление о тех противоречиях, которые встречаются при постановке электрификационных проблем и которые нам так или иначе надо разрешать.
Не знаю, известно ли тов. Гореву о проекте мелкой станции, который выдвигается у нас Кустарсоюзом. Станция в 525 л. с. Она предполагается между озером Белым и Остро- венка, вблизи дер. Боровка. В этом районе сейчас существует шесть мелких станций. Постройка указанной небольшой станции даст возможность все эти станции’ закрыть и электрифицировать кустарный район, обнимающий около 100 деревень. Вместе с тем энергия с этой станции будет передаваться в Боровичи, и предполагается также отдача отработанной водяной энергии на гидроустановки Центробумтреста. Этот проект исходит от Кустарсоюза. Но здесь мы имеем счастливое сочетание электрификационных возможностей, совпадающих в пространстве и во времени, вследствие чего эта установка оказывается рентабельной и с точки зрения народно-хозяйственной и с точки зрения того предприятия, которое выдвигает эту установку, т.-е. и с точки зрения Кустар-
14 Стенографический отчет
209


союза. Однако, такое счастливое стечение обстоятельств встречается очень редко.
Другой пример электрификационного проекта, выдвигаемый Электротоком,—электрификация Синявинских болот. Предполагается воздушная линия передачи от станции „Красный Октябрь" к Синявинским болотам, примерно на 35 тыс. вольт. Воздушная линия передачи мыслится как магистраль, от которой путем ответвлений возможна электрификация целого района. Почему это возможно? Потому, что здесь будет иметься по проекту определенная промышленная нагрузка, которая покроет убыточность поселковой, на первых порах почти исключительно осветительной, нагрузки. Но при решении задачи использования торфа могут быть два варианта: или посылать ток на болото, создавая таким образом возможность попутной электрификации района, и возить торф с болота в Ленинград, или—другой вариант—построить станцию на болоте и посылать ток в Ленинград (вместо того, чтобы возить торф в Ленинград), но тогда отпадает возможность попутной электрификации. Этот проект в двух вариантах сейчас разрабатывается, и подсчеты делаются. Но теперь представьте себе, что с точки зрения Электротока окажется более выгодным второй вариант, т.-е. отпадет возможность попутной электрификации района, а с точки зрения района, т.-е. с точки зрения народно-хозяйственной— выгоднее первый вариант. Чему отдать предпочтение? Здесь вы имеете столкновение интересов народно-хозяйственных, с одной стороны, и частно-хозяйственных — Электротока — с другой. Каким образом можно примирить это противоречие? Эго — не частный случай, а общий вопрос, и какой-то исход мы здесь должны суметь найти.
Тов. Горев указал на то, что в Ленинграде мы можем ожидать ежегодный прирост потребного максимума, примерно, на 40.000 клвт в течение ближайших лет. Да, это — самые последние подсчеты. Раньше мы предполагали прирост меньшим, примерно на 20.000 клвт. Но удовлетворить эту потребность, если, при построении схемы электрификации мы будем исходить только из уже назревших потребностей, мы можем различными путями: либо путем усиления либо путем подготовки и пуска в ход существующих крупных заводских блок-станций. Какой самый рациональный путь? Весьма возможно, что для отдельного предприятия выгоднее пустить в ход свою заводскую станцию, но с точки зрения интересов народного хозяйства это едва ли выгодно. Таким образом, если исходить из интересов отдельных предприятий, может быть одно решение, если исходить из интересов народного хозяйства в целом или из интересов края, может быть другое решение. Но для реального осуществления народно-хозяйственных интересов и народно-хозяйственной
210


точки зрения необходимы соответствующие средства. При том темпе, в котором осуществляется электрификация, я очень боюсь, что интересы отдельных предприятий возьмут перевес и что нам в Ленинграде придется прибегнуть к самому нерациональному выходу, т.-е. к подготовке и пуску блок- станцйй.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Л. Л. НИКИТИНА (СССР)
В моем докладе я имел в виду изложить тот вариант программы и организации работ по плану ГОЭЛРО, который разрабатывался в Госплане до Съезда. Суждения, имевшие место на Съезде, несколько осложняют вопрос. Но, несмотря на это, я не вижу разногласий по основным вопросам с тем, что было изложено Гл. Макс, и тов. Горевым. Общая позиция всей постановки работы прежде всего связана с тем, что это есть программа пересмотра плана электрификации в порайонной постановке. Тов. Эссен говорит о необходимости подразделения работы на две части, выделив описательную часть. Центральным пунктом нашего подхода является стремление преодолеть это непрерывное описательное состояние* Элементов для такого описания в настоящее время имеется совершенно достаточно. Больше того, мы имеем достаточное количество проработок отдельных элементов перспектив. Несомненно, что будет необходима дополнительная коллективная работа, но не повторение уже пройденных первоначальных этапов. Пункт 3-ий программы включает в себе создание на базе этой всей работы некоторого обобщенного подхода к реконструкции хозяйства районов, но мы вовсе не имели в виду проделать все заново. Наиболее существенной задачей сейчас является выявление комплексов, основ перспективного развития и главнейших мероприятий по районам. Вот в этом и есть своеобразный элемент этого этапа генерального плана. Что касается срока, то он опять-таки связан с существом программы. Задача современного момента не только начать проработку генерального плана в порядке пересмотра плана электрификации, но и дать такой темп работе, чтобы до зимы получить известные опорные базы в совершенно конкретных выражениях. Возможно, что детальная проработка организационных и технических возможностей заставит сделать некоторые отступления от общей программы по пересмотру плана ГОЭЛРО. Одно из отступлений здесь уже сделано. Мы предлагаем выполнить в первую очередь работу в порайонном разрезе, относимую первоначально на II том, передвигая I том на второй этап, со стремлением выявить сначала точку зрения мест.
Наконец, по отношению к вопросам организационным я уже .оговорился, что предложение, о создании районных групп
14*
211


уже встретило возражения, и, несмотря на это, я все-таки думаю, что практически другого выхода не окажется. Дело в том, что необходимо найти какие-то более определенные формы включения в работу двух потоков—территориального и функционального. Работа районных групп сводится к согласованию работ других организаций и подготовке территориального рассмотрения в Союзном Госплане. Непосредственная же работа по этим районным обзорам должна проводиться самими местными организациями. Но здесь, в Союзном Госплане, все-таки будут сталкиваться местные работы и наркоматские работы, и здесь они должны быть подвергнуты какому-то согласованию. Тов. Тоцкий указал на разность значения электрификации для развития отдельных районов. Тут не приходится особенно спорить, учитывая, что ключи к развитию районов могут быть различные. Поэтому я говорил, что порядок глав 4 й, 5-й и 6-й должен быть соответственно индивидуализирован, для различных районов, что вовсе не изменяет основного подхода. Задача 3-й главы как раз в том и заключается, чтобы вместо отдельных проработок найти эти ключи и дать основное построение и исходные пункты. Из этого вытекает дальнейшая программа 4, 5 и 6 пунктов. Я не вижу необходимости подчеркивать то обстоятельство, что в остальных районах и, скажем, в отдельных районах Северо-Востока, первый ключ для развития будет лежать в транспорте.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО А. А. ГОРЕВА (СССР)
Целью моего доклада было доказать, что мы должны переходить к типу широкого районного снабжения. Но я еще в докладе оговорился, что в ряде районов, в качестве временных и переходных, могут быть допущены станции мелкого и среднего значения, которые также допустимы. Но изобразить план такого снабжения в двухчасовом докладе и на такой карте — этого я сделать не мог. Повиди- мому, здесь и есть источник недоразумений, которые возникают. В частности, относительно Белоруссии. Несомненно, в Белоруссии имеются промышленные центры среднего масштаба, где развитие таких станций, особенно на торфу, запасы которого имеются в достаточном количестве, вполне законно. Уловить их в районной сети нельзя. Затем замечание по поводу того, что весь этот план должен основываться на развитии нашей электропромышленности. Совершенно правильное замечание. Так и начала Франция. Когда там увидели, что угля не хватит для развития хозяйства, что его нужно экономить и что поэтому нужны крупные центральные гидравлические станции, они начали с развития своей электропромышленности и поставили в отношении цен и каче¬
212


ства несколько рекордов для всей Европы. Теперь мы выписываем машины и оборудование из Франции. Так, несомненно, и мы должны будем пойти. Но это не входило в предмет моего доклада. Теперь я должен буду несколько подробнее остановиться на кратких замечаниях, которые сделал тов. Кузнецов. По мнению тов. Кузнецова генеральный план есть жюль- верновская фантазия, которая не имеет содержания ни во времени, ни в пространстве. Без определенной договоренности относительно общей линии нового строительства мы поневоле разбредемся в самых разнообразных решениях. Об отсутствии координат времени говорить не приходится. Генеральный план имеет свою координату времени, но она точно не зафи- скирована. Это ближайшие годы, ближайшие пятилетия. Пространство определяется территорий Союза* и, несомненно, во всяком генеральном плане есть указание на,то, что должны быть учтены местные особенности, которые технически сообразуются с задачами нового строительства. Так что эта ссылка, по-моему, только вносит неясность в совершенно ясное дело. В своем докладе я попытался сначала сформулировать общие предпосылки реконструкции народного хозяйства, указавши, например, на 2 типа промышленного развития. Это—крупные промышленные комбинаты, основанные на базе дешевой электрической энергии в районе крупной станции, на расселении тех производств, в стоимость продукта которых труд входит значительной величиной и которые, следовательно, должны итти по линии рабочей силы. Я указал на ряд основ-, ных положений в отношении транспорта, его электрификации, городского хозяйства и сельского хозяйства. Совокупность таких предпосылок, независимо от того, удачна или неудачна она по существу, представляет собой зачатки содержания этого генерального плана народного хозяйства, о котором говорил Гл. Макс., как, по крайней мере, я его понимаю. Исходя из этого генерального плана и условившись твердо относительно этих предпосылок, в частности—твердо усвоивши, что районные станции на местном топливе являются выгодными как с точки зрения частно-капиталистической рентабельности, таки сугубо с точки зрения народного хозяйства, мы должны подходить к составлению перспективных планов, т.-е. выискивать прежде всего возможность удовлетворения потребностей в электрической энергии, по этой линии, а затем допускать возникновение, поскольку от нас зависит, станций, не удовлетворяющих этому условию. Это будет составлением перспективного плана, переход от генерального плана к перспективному. Здесь мы переходим к определенным узким координатам времени и пространства, говорим об определенных сроках сооружения того или другого предприятия, а, исходя из этого, мы составляем конкретные операционные планы. Тов. Кузнецов сказал, что жизнь у нас
213


расходится с планом ГОЭЛРО, и делает отсюда ошибочно тот вывод, что план ГОЭЛРО должен быть пересмотрен. Когда мы подходим к планированию нашего хозяйства с точки срения определенной задачи, имея некоторую цель в виду, а не просто следуем текущей жизни, такого вывода из этою расхождения сделать нельзя. Нужно спросить себя, идет ли жизнь не так, как нужно для достижения наших целей или наш план неверен. И тов. Кузнецов сам дает ответ на этот вопрос.
Он приводит пример, что Югосталь строит 100 тыс. клвт новых станций, — неизвестно, зачем и почему. Донбасс строит 100 тыс. клвт новых станций, при чем одна станция строится рядом с другой станцией. Вот ответ на ваш вопрос, ответ правильный. Нужно ли пересматривать план ГОЭЛРО, когда мы имеем полную дезорганизацию в области плановой дисциплины? В данном случае ясно, что нужно делать: нужно этот вопрос поставить перед высшими органами и добиться того, чтобы наша плановая работа не ограничивалась прениями, а действительно осуществлялась в жизни. Это основные предпосылки, на почве которых мы собрались и на почве которых стоит говорить по этому вопросу. Нужно ди пересматривать план ГОЭЛРО? Независимо от этого конкретного момента, из которого вывод совершенно ясный,— что мы здесь имеем действительно примеры непланового строительства,—пересмотр плана ГОЭЛРО нужен и он поставлен. Мы пытались установить некоторые основные линии такого пересмотра и затем приспособить наши ориентировочные планы к текущему моменту. Скорее случайно то, что ориентировка, которая давалась уже планом ГОЭЛРО, очень близко подходит к требованиям настоящего момента. Вернее же, что мы сейчас подошли к тому моменту, когда эта ориентировка действительно подходит по масштабу к тому, что давал план ГОЭЛРО. Этим объясняется то, что очевидно станции нового плана почти везде совпадают со станциями, намеченными планом ГОЭЛРО.
Тов. Кузнецов бросил замечание, что новый план остается экономически необоснованным. Очевидно, что мы не договорились. Целью моего доклада было показать, что планировку электрических станций мы должны вести с учетом рентабельности влагаемых средств в народно-хозяйственном смысле, и с этой точки зрения я во всяком случае постарался доказать, что идея таких районных станций, построенных на дешевом местном топливе, дает объективную предпосылку их народно-хозяйственной рентабельности. Конкретный пример—постройка станции в Лисичанске. Несмотря на то, что она была выдвинута в плане ГОЭЛРО, как № 2, несмотря на то, что по данным Химтреста, эксплоатирующего сейчас Лисичанские разработки, мы имеем там цену через 2—3 года
214


в 7 коп. за пуд угля в 6 тыс. калорий на кг, несмотря на то что, не говоря о народно-хозяйственной рентабельности, постройка там станции представляется рентабельной в самом хозяйственном смысле этого слова, несмотря на то, что Лисичанск представляет собой единственное место с выходом второсортных углей на реку. Несмотря на это, по вопросу о том, где нужно строить станцию для снабжения Харькова и Донбасса, мы должны были 2 года спорить и, в конце концов, уступили аргументам тов. Кузнецова, который доказывал нам, что станцию нужно строить около Харькова, в то время как там уголь нужно везти за 200 верст. Он сметой нам это доказал, и уже после того, как вопрос был решен, оказалось, что сметы повышаются ровно вдвое. Вот пример одного из экономических решений, экономических обоснований. Такого экономического обоснования нам не нужно. Поверьте, что мои общие соображения относительно рентабельности этой станции лучше, чем такое экономическое обоснование. Между прочим, должен оговориться, что я не возражаю против постройки пиковой станции для г. Харькова. В этом объеме задача ставится и она разрешится. Но эта станция должна рассматриваться именно как пиковая станция.
Затем были замечания товарищей из Азербайджана, которые в общем не расходились с нашими предположениями. Даны были только некоторые добавления относительно установок на реке Куре и т. д. Я позволил бы себе просить собравшихся товарищей, интересующихся этим вопросом, для более детального освещения интересов отдельных районов устроить ряд районных совещаний, с участием, товарищей из Госплана Союза и товарищей с мест, для того, чтобы там выявить детали, так как эти наметки даны только как пример того, как нам хотелось бы видеть начало разработки этого самого большого плана. Даже е самой первой стадии, для того, чтобы иметь общие исходные рельсы, хотелось бы иметь полную договоренность.
И. Т. С МИЛ Г А
II- О КОНТРОЛЬНЫХ ЦИФРАХ НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА
По вопросу о контрольных цифрах вам придется заслушать, кроме моего сообщения, сообщение В. Г. Громана. Я воспользовался словом для того, чтобы вкратце остановиться на том опыте, который имеется у Госплана в связи с выпуском первых контрольных цифр, и отметить те основные задачи, которые на мой взгляд теснейшим образом
215


связаны с методами планирования народного хозяйства путем контрольных цифр.
Контрольные цифры народного хозяйства, опубликованные Госпланом в прошлом году, являются вторым этапом определенной ветви плановой работы. Эта ветвь берет свое начало с осени 1923 г. Осенний кризис поставил со всей необходимостью вопрос об организации постоянного наблюдения за текущими изменениями хозяйственной жизни. С этой целью при Госплане был создан Конъюнктурный Совет, с работой которого все превосходно знакомы. После того, как работа по текущим наблюдениям была более или менее организована, основные методы работы окрепли, перед Госпланом встал вопрос о дальнейшем углублении этой работы. Надо было переходить от конъюнктурного изучения экономической жизни к изучению более длительных процессов и закономерностей нашего хозяйства.
Первые контрольные цифры были материальным выражением попытки предвосхитить, антиципировать хозяйственные события на год вперед.
Надо ли говорить о тех трудностях, которые стояли перед нами в этой работе? Огромная территория нашего Союза,— знаменитая х/в часть земного шара,—своеобразие нашей экономики, малая осознанность целого ряда хозяйственных феноменов, бурный восстановительный процесс, который, в числе прочих особенностей, отличается еще той основной особенностью, что в нем очень мало постоянства. До сих пор каждый новый год настолько существенно отличался и продолжает отличаться от года предшествующего, что базировать всю работу на опыте прошлого совершенно не приходится. Каждый год приходится ориентироваться в новой обстановке. Несовершенство методов такой работы, условность статистических материалов,—все это до чрезвычайности затрудняло составление этой небывалой в истории народного хозяйства работы.
Госплан, публикуя свои цифры, превосходно понимал неизбежные недостатки своей работы. Однако, он считал полезным эту работу опубликовать, считая, что сводка всех сторон народно хозяйственной жизни, хотя бы и черновая, будет чрезвычайно полезной для работы ведомств над своими рабочими оперативными планами и для Совета Труда и Обороны.
Контрольные цифры были опубликованы 20 августа прошлого года. Судьба первых контрольных цифр Госплана была довольно печальной. Они не были использованы для руководства народным хозяйством в той мере, в какой они могли быть использованы, несмотря на все несовершенства этих контрольных цифр. Госплан их доложил Совету Труда И Обороны. По этим цифрам возникли очень оживленные прения.
216


Были высказаны самые противоречивые суждения сп стороны ведомств. ВСНХ считал, что мы преуменьшаем темо промышленного развития. С другой стороны, Комиссариаты Земледелия и Финансов упрекали нас в обратном—в недооценке значения и темпа развития сельского хозяйства.
По этим суждениям не было вынесено никакой определенной резолюции, которая бы установила место контрольных цифр в общей системе руководства народным хозяйством. Таким образом, Правительство, в лице Совета Труда и Обороны, не воспользовалось проделанной Госпланом работой. Ведомства же использовали контрольные цифры в своих интересах, поддерживая и выпячивая те части контрольных цифр, которые шли по линии их интересов, и замалчивая те части, которые этому не соответствовали.
Говоря о первых контрольных цифрах, можно высказать такое положение: главная идея, положенная в основу контрольных цифр, идея хозяйственного равновесия, оказалась неиспользованной. Слагаемые же были использованы в большей мере, нежели это предполагалось Госпланом. Наряду с положительными результатами, к которым надо, прежде всего, отнести самое появление контрольных цифр, признание этого метода, как одного из основных методов хозяйственного планирования, признание огромной роли контрольных цифр для всего обширного круга лиц, работающих в руководящих хозяйством учреждениях, мы имели и ряд отрицательных последствий. Основным источником этих последствий является то обстоятельство, что система цифр, хотя бы и черновая, была использована по частям. Госплан за это ответственности нести не может. Очевидно, контрольные цифры завоюют подобающее им положение в системе руководства хозяйством лишь в результате упорной борьбы.
Какой вывод делает Госплан из опыта со своим первым изданием контрольных цифр? Мне кажется, что задача может быть формулирована таким образом: упорное продолжение начатой работы, улучшение всех сторон новых контрольных цифр, полный учет положительных и отрицательных результатов прошлого. Конъюнктурные наблюдения стали совершенно необходимыми для руководства экономической жизнью Союза. Через несколько лет, а, может быть, даже через год — контрольные цифры станут основным методом планирования и руководства народным хозяйством. Речи не может быть о неуспехе контрольных цифр, речь может итти лишь о недостаточном успехе. Мы приступаем к разработке новых цифр и с уверенностью можем сказать, что новые цифры будут лучше первых. Они тоже не будут совершенными. Много еще придется поработать, прежде чем мы создадим вполне аде¬
217


кватные действительности контрольные цифры. Но уже теперь нельзя представить себе положения без контрольных цифр. Это признается всеми—и друзьями и врагами первых контрольных цифр.
Общими усилиями будем стремиться к тому, чтобы такого раздергивания контрольных цифр по частям, какое имело место в прошлом году, на следующий год избежать.
Говоря о контрольных цифрах, которые являются шагом от конъюнктурного познания к динамическому и в свою очередь ложатся в основу перспективного планирования, я не могу обойти молчанием некоторых общих вопросов планирования.
Первое—это вопрос о взаимоотношениях объективных и целевых моментов в плановой работе. Мы стоим перед двумя возможными отклонениями от правильной работы. Некоторые максималисты плана считают, что в плановой работе главным являются целевые начала. Этими работниками план сплошь и рядом толкуется, как свободное усмотрение. Такая гипертрофия планирования не может быть признана правильной. Такое резкое подчеркивание целевого начала является выводом из предпосылки, что в нашем хозяйственном строе объективные детерминистические процессы в значительной степени или уже отмерли или отмирают. Поэтому свободному усмотрению отводится больше места, нежели на самом деле это следует делать. С другой стороны, ряд работников держится той точки зрения, что вообще всякое перспективное планирование есть вздор. „Довлеет дневи злоба его“. По их мнению, перспективно планировать можно только отдельные отрасли народного хозяйства. Они думают, что нужно вообще отказаться от попытки применять балансовый метод или систему цифр для перспективного построения картины народно-хозяйственного целого. У этой группы, наоборот, наблюдается преклонение перед стихийными процессами хозяйства, что ведет к опортунизму в практической работе. Плановая работа должна нащупывать среднее между двумя этими элементами. Целевое начало скажется тем сильнее в работе, чем лучше будут в ней отражены объективные моменты. Я вполне отдаю себе отчет в том, что Октябрьская революция, приведшая к национализации такого большого количества командных высот, как у нас, открывает перед государством большие возможности воздействия на хозяйство, чем в других странах. Это надлежит быть отмеченным. Но, с другой стороны, для меня также ясно, что в том хозяйстве переходного периода, в котором мы находимся в настоящее время, объективные законы, законы исторического детерминизма еще господствуют. Пренебрежение объективными тенденциями будет приводить плановую работу сплошь и рядом в тупик. Перед нами огромная работа по изучению своеоб¬
218


разных форм проявления и ограничения, например, законов политической экономии в хозяйстве Союза. Схемы должны уступить место анализу и цифре.
Второе.—Одним из крупных недостатков опубликованных контрольных цифр я считаю недостаточную разработанность вопроса о классовых и социальных носителях наших производительных сил. Мы все превосходно знагем, какое значение для дальнейших экономических и политических судеб Союза будет иметь тот или иной характер хозяйственной эволюции. Вопросы расслоения деревни, роль государственного, кооперативного и частного капитала в торговле, удельный вес государственной социалистической промышленности и промышленности частной, отражение происходящих в экономике процессов в верхних разрезах общественного организма,—все это не должно пройти мимо нашего внимания. Надо, чтобы хозяйственные успехи были в то же время успехами социализма. Это обстоятельство должно быть учтено при работе над следующими изданиями контрольных цифр.
Далее, надлежит остановиться на роли количественных и качественных директив. Если бы мы составляли контрольные цифры на год, главным образом, методом качественных директив, то нас справедливо могли бы упрекнуть в том, что эти цифры—словесность, что они не дают отчетливого выражения наших планов на ближайший год. Правительство и ведомства имеют все основания требовать, чтобы в годовом отрезе плана данные были выражены в количествах—цифрах. Для контрольных цифр метод количественных выражений хозяйственных процессов должен быть основным. Качественные директивы и комментарии должны играть подсобную и объяснительную роль. Но чем больше перспективы, тем более это соотношение должно меняться в обратную сторону. Было бы прямой ошибкой, если бы при построении перспективных планов мы главным методом избрали только количественное выражение этих планов.
Не доказано, что количественное выражение есть единственный лучший метод перспективного планирования. Мне кажется, что основными директивами для составления пятилетки должны быть качественные директивы. Количественные их выражения должны играть подсобную роль, придавать определенный привкус конкретности выводам перспективного плана. Цифровое выражение может остаться для отдельных сторон народного хозяйства, без чего работать невозможно. Но создать балансовым методом картину 1930 г. невозможно. Такие балансы могут быть только школой для ума, для внутрилабораторных потребностей плановой работы. Брошенные в широкий оборот, они будут ухудшать положение плановой работы и компрометировать идею перспективного планирования.
219


Отсюда следует вывод, что плановые работники должны учиться писать свои выводы, а потребители плана их понимать. Условная рабочая гипотеза не должна приниматься за оперативную директиву. С другой стороны, и перспективные балансы должны обладать определенной скромностью. При этих условиях будет избегнут ряд трений между производителями и потребителями плана.
Что касается характера основных качественных директив, то я свою мысль формулирую таким образом: множественность подходов при единстве цели. Ни один из подходов к составлению перспективного плана народного хозяйства не может считаться монопольным. Я попробую вам это сейчас доказать. Насчет цели много говорить не приходится. Эта цель в конкретных условиях нашего времени — есть социализм. Наша экономическая политика должна вестись с таким расчетом, чтобы из года в год, на базе общего роста экономики страны, росли социалистические элементы хозяйства, росли, имея в перспективе преобладание этих форм и в конце концов полную ликвидацию досоциалистических форм хозяйства.
С помощью каких основных методов может быть достигнута поставленная нами цель? Что надо постоянно иметь в виду в плановой работе?
3 области производства — примат электрификации. В современных условиях рациональная реконструкция производительных сил немыслима вне электрификации. Первая попытка реконструкции нашего хозяйства началась именно с этого участка, ибо социализм есть в первую очередь технически совершенные производительные силы.
Не менее важным вопросом является вопрос о взаимоотношениях города и деревни. Рабоче-крестьянский блок — необходимейшее условие для нормального и спокойного развития нашего хозяйства. Без сохранения его строительство социализма в нашей стране невозможно. Сохранение этого блока налагает на нас огромные задачи, предъявляет к нам огромные требования в нашей плановой работе в области цен, в области форсирования определенных отраслей промышленности, определенного темпа социалистического накопления и т. п.
Третье обстоятельство, без которого наше планирование не будет успешным,—это анализ связи нашего хозяйства с мировым. Индустриализация страны не исключает, а предполагает рост связей нашего хозяйства с мировым. Нельзя себе представить возможности изолированного существования Советского Союза. В настоящее время, по состоянию мирового хозяйства, такая возможность для какого-нибудь отдельного сектора земного шара исключена. Я отвергаю всякое славянофильство.
220


Как нам мыслится характер связей с мировым рынком на базе индустриализации собственной страны? Мы будем по возможности эмансипироваться от мирового рынка в смысле сырья, мы будем стремиться сокращать привоз готовых товаров и будем свой импорт все больше и больше сводить к привозу квалифицированных орудий производства и машин.
Когда производство средств производства у нас значительно улучшится, мы достигнем большего экономического равноправия, нежели теперь. С другой стороны, наше сельское хозяйство без усиленного экспорта успешно развиваться не может. В силу того, что мы вступили на путь индустриального развития позже других стран, в силу того, что сырьевые ресурсы Европы уже сейчас в значительной мере опустошены, экспорт нашего сырья приобретает совершенно исключительное значение. Совершенно не исключена такая возможность, что наше сельское хозяйство, питающее у нас частнокапиталистические элементы, сыграет роль основной экономической базы социалистической Европы. Экспорт сел.-хоз. продуктов на ближайшее время останется основным мостом между нашей отсталой и западно-европейской промышленностью. В пределах одного Союза немыслимо здоровое развитие хозяйства.
Экономическая связь наших внутренних районов. Мы должны в своей плановой работе исходить из необходимости экономического единства Союза. Шестая часть земного шара. Правительство, ведущее последовательную национальную политику, вплоть до предоставления права отдельным частям на отделение. Но мы не являемся децентралистами. Мы централисты по существу. Социализм— это в первую очередь централизованное хозяйство; федерализм мыслим лишь как уступка определенным национальным элементам и т. д. Следовательно, планирование новых производительных сил Союза должно происходить с таким расчетом, чтобы социалистический Союз строился экономически единым. Сырьевые районы и районы промышленные должны быть между собою увязаны с таким расчетом, чтобы за промышленными районами осталось руководство над сырьевыми и сельскохозяйственными. Было бы, например, прямой нелепостью и государственным преступлением построить патронный завод во Владивостоке. Я взял нарочно такой крайний пример, чтобы яснее оттенить свою мысль.
Дальше, надо вскрыть экономическое содержание такого понятия, как индустриализация страны. Что такое индустриализация страны? Являются ли индустриализацией растущие столбики промышленной продукции? Это только одно из необходимых условий индустриализации, но не все. Под индустриализацией страны я понимаю такое развитие хозяйства, такую его хозяй¬
221


ственную эволюцию, при которой из года В год В валовой продукци страны продукция промышленного значения относительно увеличивалась бы по отношению к продукции сельскохозяйственной. Абсолютные цифры здесь ничего не говорят, все дело в соотношениях. Если мы будем иметь эти соотношения в благоприятном для промышленности смысле, то будет индустриализация, не будем их иметь—ее не будет. Я сделал для себя такой расчет на следующий год. Если промышленность в будущем году разовьется на 10%, а сельское хозяйство на 372%- то получается нуль индустриализации. При некотором абсолютном росте флангов, соотношение между ними остается то же, что и в этом году. Следовательно, страна сделала шаг вперед в развитии своих производительных сил, но никакой индустриализации в течение этого года не получилось. Конечно, индустриализация, взятая более конкретно, означает определенные изменения В органическом строении капитала промышленности. Она скажется и в статистике населения в смысле увеличения промышленного населения и т. д. Но основным является то, о чем я говорил. Основное содержание понятия индустриализациям должно быть точно установлено.
Я хотел бы подчеркнуть еще один момент. Надо подчеркнуть значение и верность нашего старого марксистского производственного подхода к объяснению явлений хозяйства. Признание примата производства над обращением—это основное требование к нашей плановой работе. Буржуазная экономия ставит вопрос иначе: рынком начинает, рьШком кончает. Обращение во всех видах на первом плане, производство на втором плане. Мы же стоим на той точке зрения, что обращается только то, что производится. И чем лучше и больше производится, тем и процесы обращения в конечном счете будут более здоровыми. Но не только неправильным является рафинированное мнение буржуазных экономистов, даже признание равноценности моментов обращения и производства является также оппортунизмом, К сожалению, в течение последнего времени очень много экономистов грешат этим оппортунизмом. Мне кажется, что с этим нужно бороться самым решительным образом. В противном случае грозит опасность вульгаризации основных элементов марксизма. Социализм будет только при том условии, если обобществление процессов обращения будет происходить под руководством электрифицированной промышленности.
Все это я говорю для того, чтобы указать на те огромные трудности и на ту сложность, которую представляет собой планирование хозяйства Союза. Множественность подходов без единой центральной идеи является только окрошкой.
222


Признание же какого-нибудь одного технического или экономического* признака монопольным ведет к упрощению и вульгаризации задачи.
Вне моего доклада остаются вопросы товарного и денежного обращения. Они должны быть рассмотрены при более детальном обсуждении контрольных цифр на 1926/27 г.
Заканчивая свое слово, указываю, что в годовом отрезке перспективного плана качественные директивы не смогут получить в полной мере числового выражения. Однако, они должны учитываться, без чего немыслимо улучшение органического строения контрольных цифр.
в. г. ГРОМ АН
14. 	О КОНТРОЛЬНЫХ ЦИФРАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Первый опыт выработки контрольных цифр и судьба этого опыта в смысле отношения к нему экономической мысли 'страны, отношения к нему руководящих правительственных органов и, наконец, испытание его опытом жизни — эта решающая критика должна вызвать к себе пристальное внимание нашего Съезда. Мне, вероятно, придется сказать многое из того, что всем известно. Буду стремиться к максимальной сжатости, но целостность замысла, легшего в основу самих контрольных цифр, не позволяет пропустить в изложении такие общеизвестнные вещи. Мне кажется, заслуживает внимание Съезда и несколько подробная история выработки контрольных цифр в первом их приближении. Не раз председатель Госплана тов. Кржижановский при обсуждении общих вопросов планирования указывал на то, что необходимо было бы приблизиться при выработке операционного плана на текущий год к такой всеохватывающей схеме. Ему принадлежит и самый термин: по аналогиис контрольными цифрами, которые составил НКФ, он назвал эту форму перспективного охвата хозяйства на грядущий год — контрольными цифрами народного хозяйства. По этой мысли Ученый Секретариат в лице тов. Миндлина представил еще в январе 1925 г. на рассмотрение Президиума Госплана проект приступа к работе по выработке контрольных цифр, где были указаны и основные задачи, которые должны быть поставлены в этой работе. Комиссия приступила к работе в апреле месяце, закончила ее 8 августа. Она привлекла целый ряд лиц, прежде всего из состава Госплана к своей работе; затем, когда был сделан первый набросок вероятного и возможного шага вперед нашего народного хозяйства, то к работе были привлечены и ведомств^. Здесь происходила целая
223


сессия в течение июля месяца, где предположения работников Госплана проверялись вместе с работниками ведомств. Наконец, 8 августа Президиум заслушал доклад о контрольных цифрах, 20 августа заслушан был доклад тов. Смилги, мой и тов. Мендельсона в СТО. Как можно было подойти к выработке контрольных цифр? Представьте себе, если бы в 1921 г. гениальный вождь русской революции, который повернул руль хозяйственного развития России, переводя его на рельсы новой экономической политики, если бы он дал задание выработать контрольные цифры на 1921/22 хозяйственный год,—была ли какая-либо возможность, с какой бы то ни было степенью вероятности, выполнить это задание? Очевидно, этой возможности не было. Страна была в положении паралича, население было доведено до изнеможения, шел процесс выкарабкивания из хаоса именно путем самых разрозненных попыток каждого обывателя. При этом хаосе определить темп и направление хозяйственного развития было, конечно, абсолютно невозможной задачей. В 1924/25 г. при проектировании нашего развития на 1925/26 г. мы уже имели двоякого рода данности. Мы во-первых, имели несколько лет восстановительного процесса нашего народного хозяйства, мы могли уже «изучить закономерности, управляющие этим процессом, и, во- вторых, мы имели данность материального значения, а именно— ту экономическую политику, которая велась государством, взявшим в свои, руки командные высоты хозяйственной жизни. Мы соединили оба момента, которые указывал вам Ив. Тен.: момент объективной тенденции развития и момент тех телеологических целей, которые ставит себе государство. Мы говорили, что контрольные цифры есть органический синтез прогноза объективного развития и осознания тех целей, которые ставит себе государство; мы гово'рили, что цифровое выражение хозяйственных процессов органически связано с определенной системой экономической политики. Первый тезис наших контрольных цифр был с полной ясностью и точностью формулирован. Мы говорили, что лишь при определенной системе экономической политики контрольные цифры действительно найдут свое осуществление, но и обратно: лишь та система экономической политики даст плодотворный результат в смысле приближения к основной цели социалистического преобразования общества, которая будет считаться со всей суммой объективных тенденций, учтенных нами при исследовании экономических закономерностей. И вот, приступая к работе с таким идеологическим подходом, мы, конечно, прежде всего натолкнулись на несовершенства и даже —хуже того—тенденциозность нашего статистического материала. Тенденциозны они не только тогда, когда исходят от наших мелких хозяйств, которые после опыта военного коммунизма и продразверстки, стремятся всячески умалить свое хозяйство и скрыть от госу¬
224


дар.ства объем своего развития, но эту тенденцию проявляют и хозрасчетные предприятия, которые имеют еще большее стремление укрыться хотя бы от ока НКФин‘а. Мне пришлось тогда демонстрировать в СТО документально известный факт, когда по одному тресту была показана прибыль в 300 тыс., а проверочная комиссия открыла 17 милл. прибыли. И вот, тт., преодоление этого несовершенства, этой тенденциозности статистического материала—основная наша задача. Но я должен сказать, что это преодоление удалось нам только потому, что мы подходили к народному хозяйству, как к целому, как к системе единства, системе, находящейся в равновесии. Мы не могли не знать, что определенные цифровые выражения одного из элементов должны соответствовать определенным цифровым выражениям других элементов, и, если это соответствие отсутствует, то мы приступали к корректированию. Где мы находили возможность этого корректирования?
Впервые Госплан применил балансовый метод для проверки данных ЦСУ об урожае 1921 г. Затем этот метод был применен к исчислению товарной массы, когда мы ставили перед собой вопрос, какое количество промышленной продукции идет в деревню и чем отвечает деревня на эту продукцию города. Благодаря этому балансовому методу мы могли бороться с недостатками и тенденциозностью наших статистических данных. Но, конечно, этого одного было недостаточно. Мы на основании статистической данности установили определенные закономерности и выразили их в динамических коэффициентах роста нашего хозяйства. Задача экстраполирования этих коэффициентов неразрешима, особенно она неразрешима в период восстановительного процесса, когда каждый год при своеобразном сочетании условий сел.-хоз. и промышленного производства, отношений с внешним миром дает нам совершенно разительный скачек в темпе нашего развития. Здесь прямо экстраполировать динамический коэффициент становится невозможным, поэтому нам приходилось прибегнуть к экспертным оценкам. Людей, знающих конкретные условия хозяйственной жизни, мы попросили: „дайте те условия, при которых, исходя из состояния данных отраслей народного хозяйства, возможно их развитие, и скажите, в какой мере ожидается их видоизменение в текущем году". Нужно сказать прямо, что ни один эксперт не мог нам дать ответа, нас удовлетворяющего. Ведь в конце концов условия развития данной отрасли хозяйства прежде всего решающим образом будут определяться общими условиями развития в целом. Предположим, эксперт мне говорит, что для того, чтобы использовать все 100% оборудования, нужны такие-то условия. И мы решали, сможет ли народно-хозяйственное целое удовлетворить тем условиям, которые нужны для 100%-го
15 Стенографический отчет
225


использования и, во-вторых, потребит ли оно все результаты этого 100%-го использования производительных сил. Откуда явилось это 100%*ое использование? Оно было навеяно нам жизнью. Три лица, впервые собравшиеся по заданию Президиума Госплана,—я, т.т. Базаров и Струмилин,—не сговорившись, выдвинули этот лозунг. Он нам навеян жизнью. Не было ни одного ума в Советской России, который бы сказал, что .в 1924/25 г. во время неурожая промышленность поднимется на 60%. Мы все думали, удастся ли нам удержать тот темп развития, который раньше был, т.-е. 30%, а получили 60%. Естественно встал вопрос, какие же препятствия могут быть для года с превосходным урожаем хлеба, мешающие сделать последний шаг восстановительного процесса и использовать все 100%? И вот мы вносили ограничения, которые нам указывали.
Дело в том, что технически нужен был срок, чтобы использовать все 100%. Это составляло для нас неопредолимое препятствие. Затем, если указывалось, что требуется такое-то количество импортного сырья, то когда мы потом свели баланс народного хозяйства и увидели, что страна не может выделить таких средств на импорт, мы здесь ставили ограни- f чение.
Затем, строить эту систему равновесия народного хозяйства, не имея никакой модели, было невозможно. Нужно было взять какую-то данность, находящуюся хотя бы в некотором преемственном отношении к теперешнему народному хозяйству. Роль этой модели для сравнения сыграло состояние народного хозяйства 1913 г. Почему оно могло сыграть эту роль? Ответ совершенно определенный. Несмотря на колоссальные социально-политические преобразования, которые произошли за это время, несмотря на изменение суммы материальных производительных сил, которыми мы располагаем, в своей главной основе они являются теми, которые остались нам еще от дореволюционного времени, и таким образом мы могли отправляться от этой модели, учитывая все преобразования, которые произошли в стране, и могли дать себе отчет в том, может ли сохраниться то строение хозяйства, которое было тогда, при построенной нами системе равновесия, или мы должны сделать отступление. Открыв такой факт, что текстильные рабочие уже гораздо меньше отстают в своем заработке от рабочих металлистов, чем они отставали до войны, мы признали, что это есть следствие изменившихся социально политических условий и что той эксплоатации труда рабочих, которая была до войны, теперь быть не может. Но если мы видим, что другая группа явлений в главной своей массе зависит от активизации теперешних производственных сил, от восстановления экономических форм обмена, то мы принимаем, как контрольную величину, то соотношение, которое было
226


раньше. Поэтому оказывается, что некоторые элементы строения нашего хозяйства очень устойчивы. Мы должны были поставить перед собой задачу о нахождении системы статистических коэффициентов, которые определяют равновесие нашего хозяйства, и, поскольку производственные силы и основные формы товарооборота восстанавливаются, постольку и эти соотношения имеют тенденцию восстановиться.
Я упоминал о соотношении ценностей товарных масс сельского хозяйства и промышленности. Они имеют тенденцию приблизиться к коэффициентам 37 и 63. В 1913 г. для сельского хозяйства был 39. В 1923 г.—37, в 1924 г.—36, в 1925 г.—36,9. Если взять по довоенным ценам, то вы увидели бы, что ценность сел.-хоз. товарной массы превышает ценность промышленной массы, но товарообмен при таком соотношении цен установиться не может. Цены на сел.-хоз. продукцию спустились, а цены промышленные поднялись, и соотношение масс осталось в силе. Поэтому мы имели возможность для некоторых элементов прогноза опереться на устойчивые данные. С другой стороны, мы проработали статистические коэффициенты. Возьмите отношение денежной массы к товарной массе. В 1913 г. мы имеем, что денежная масса в 2,12 раза превышает товарную массу. В 1923 г. она составляет только 56% товарной массы, в следующем году 78% и еще в следующем—103%. Вы видите постепенное приближение этого коэффициента к довоенному, но отставание все же большое. Когда вы посмотрите на движение этих показателей, на их изменение во времени, то вы увидите, что действительное отношение денежной массы к товарной массе приближается к довоенному соотношению, но все замедляющимся темпом: сначала за один год этот коэффициент изменяется на 38%) за следующий год—только на 32%. У меня нет времени изложить всю эту систему, но элементы этих статистических и динамических закономерностей уже были нами установлены при выработке первых контрольных цифр и лежали в основе наших работ. В опубликованных материалах по контрольным цифрам, текст к которым составлен был тов. Базаровым и утвержден тов. Смилгой с известными видоизменениями, были указаны три метода нашей работы: метод динамических коэффициентов, метод экспертных оценок и метод контрольных сравнений с довоенными данными. Но я решаюсь сказать, что следовало бы указать четвертый метод, которым мы фактически пользовались, но пользовались в неразвитом виде,— это метод балансовых расчетов. На самом деле, основной вопрос—это, что должен был сделать в нашем хозяйстве урожай хлеба в 1925 г.? Как мы определили товарную часть хлеба?—Мы построили хлебо-фуражный баланс и здесь приняли огромный подъем норм потребления крестьянского ласеления, норм потребления крестьянского скота, приняли
15*
227


некоторый подъем норм потребления города, приняли огромную цифру накопления запасов крестьянских (в 364 милл. пуд.) и лишь тогда мы решились определить товарную часть и, в частности, экспортный фонд. И вот этот баланс имел в нашей дальнейшей хозяйственной жизни и в судьбе контрольных цифр чрезвычайно важное значение. Я напомню вам, что мы определили тогда сбор в 4.600 милл. пуд. ЦСУ определил его в 4.100 милл., т.-е. мы разошлись на 500 милл. (ЦСУ считал меньше), а товарный хлеб ЦСУ определил на 150 милл. выше нашей цифры. ЦСУ предполагал, что будет 1 млрд. 50 милл., а мы брали 900 милл. Экспортный фонд мы тогда определили в 380 милл., а ЦСУ доходил до цифры 600 милл. Можно вообразить себе, если бы мы тогда этот хлебо-фуражный баланс не проделали,' не учли бы повышенных норм потребления, каковы бы мы были теперь, если бы у нас стояло 600 милл. экспортного фонда. Мало этого, тт.,—мы произвели тогда же расчет реализации производимой товарной массы и потребляемой товарной массы, и наша сводная таблица содержит полный элемент этого баланса. Многие не заметили этого, упрекали нас в том, что у нас нет баланса, но тов. Струмилин в своих статьях выявил, что этот баланс есть. Таким образом, применение балансового метода все время лежало в основе наших работ. Но, конечно, мы должны признать, что применяли его недостаточно, и теперь, на грядущее время, мы должны применить его в гораздо большей мере, с гораздо большей систематичностью, чем это было сделано.
Позвольте мне на этом закончить изложение самого построения наших контрольных цифр и перейти к их роли.
Ив. Тен. облегчил мне задачу,—я могу только повторить, что судьба контрольных цифр была не та, на какую надеялись авторы этих контрольных цифр. Они остались в сущ ности без рассмотрения.
Началась критика контрольных цифр. Тов. Каменев писал, что контрольные цифры—это следующий шаг после Октябрьской Революции: тогда мы материально захватили производительные силы, теперь мы их мысленно охватываем. Тов. Троцкий писал об огромном значении контрольных цифр, как пути нашего развития. Но потом я увидел, что нет более позорной вещи в Советской России, как контрольные цифры: ими маленьких детей пугали. Произошла действительно великая революция за очень короткий промежуток времени. Чем она, тг., обусловлена? — Я должен с полной серьезностью ответить на этот вопрос. Где начались заминки? Заминки начались в области хлебозаготовок, перекинулись вследствие этого сейчас же на экспорт; недостаток экспорта привел к сжатию всех импортных предположений; сжатие импортных предположений, в главной массе заключающих
228


импорт оборудования и сырья для промышленности, поражает развитие нашей промышленной продукции и развитие производительных сил. Вместе с тем неизбежная необходимость импорта приводит к отрицательному торговому балансу, обостряет в высшей степени валютный вопрос: боязнь за падение покупательной силы денег приобретает уже значение решающего психологического фактора в ходе нашего хозяйственного развития и нашей экономической политики. Вот та атмосфера, которую можно было наблюдать в октябре месяце.
При оценке сентябрьской конъюнктуры первый вопрос, который мы выдвинули,—это явление дождей и их влияние, учтенное в анкете, произведенной ЦСУ (очень поздно— 27 сентября), говорящей о том, что валовой сбор уменьшился на 5%. Казалось бы величина очень маленькая—5%. При нашем исчислении—это 230 милл. Но мы тогда же поставили вопрос и сказали, что эта сравнительно маленькая величина имеет большие последствия. При строении нашего хозяйства, когда крестьянство в первый же урожайный год стремится к максимальному восстановлению своих запасов, к возможно большему развитию скота, наконец, к удовлетворению своих собственных потребностей,—есть ли какие-нибудь шансы на то, что хотя бы на один процент из уменьшившегося сбора крестьянство снизит свое потребление, свои запасы?—Никаких шансов на это нет. Есть ли хоть что-нибудь, что заставило бы город понизить потребление хлеба? При повышающемся уровне благосостояния, при товарном голоде на промышленные изделия—какой мотив уменьшать потребление городу хлебных товаров?—Никакого. Даже при повышенной цене город имеет полную возможность питаться не только не хуже, но лучше. Он переходит теперь с ржаного хлеба на пшеничный. Таким образом все эти 230 милл. падают на экспортный фонд и вместо 380 милл., которые мы принимали, если вычесть эти 230 милл., вы получите 150 милл. экспорта хлебов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но вместо того, чтобы оценить значение этого факта своевременно, стали говорить о просчетах Госплана. Прошли дожди во время уборки хлебов,—редкий факт, посещающий нашу страну. Таких фактов я помню два: в 1888 и 1911 г. И в 1911 г. они создали даже неурожайный год. Это —факт редкий. И на дожди, лившиеся с неба, мы отвечали дождями телеграмм об усилении заготовок и дождями червонцев на заготовки и затем удивлялись, что у нас растут хлебные цены. Таким образом, это первый объективный факт, который произвел огромные изменения в нашей системе контрольных цифр и путем доказательства от противного показал, что контрольные цифры есть система цифр. При обсуждении, кажется, 15 сентября, в СТО контрольных цифр, председатель тов.
229


Каменев сказал, что это не система цифр, а ряды цифр. Ног к сожалению, печальному опыту жизни пришлось доказать, что это—система цифр, что, когда изменился один элемент на 5°/0, эволюция всего народного хозяйства меняется самым решительным образом.
Второе, что нужно констатировать по отношению к контрольным цифрам, это—критику жизни. Но здесь она перейдет со всей силой в критику нашей политики. Вы помните, многие нам говорили: разве можно так писать—в самых важных ваших выводах вы начинаете с жилищного вопроса. Вы слышали последнюю речь тов. Рыкова в Ленинграде, на Путиловском заводе, что мы не сознаем достаточно серьезного значения жилищного вопроса. Но вот к Госплану этот упрек не применим. Мы осознали это своевременно. Мы сказали, что жилищный вопрос парализует темп всего народного хозяйства, что нужно немедленно принять решительные меры, во-первых, чтобы сделать домостроительство рентабельным, т.-е. перевести квартиры на хозрасчет, начать брать за них нормальную плату. Мы даже говорили о содействии развитию мелких частных заводов. Но что же получилось в результате? В результате применили систему сдачи с торгов лесосек и вместо 872 милл. куб. саж. сдали 572 милл., цену увеличили в некоторых случаях на 200%, а в среднем на 100%. Дровозаготовки и лесная промышленность не финансировались достаточно. Я провел специальное обследование этого вопроса в ВСНХ и в НКЗ. Изложить подробно мне некогда, но вот итоги: в то время, как вся промышленность дала коэффициент роста в I-м квартале по отношению к I-му же кварталу прошлого года на 49%, лесопильная промышленность дала рост на 2% в т0 время, как промышленный индекс за год поднялся на 2%, индекс строительных материалов на 38%. Но за счет чего? Оказывается—цемент упал, известь сохранилась в силе, а доска поднялась на 83%* Отсюда и все это движение цен, пугающее нас, заключается главным образом в движении цен на доску и на дрова. Она и повышает общий индекс. Мы кредитуем коммунальное хозяйство, кредитуем потребителя, но не кредитуем производства. Такого полного игнорирования вскрытого научным анализом и плановым образом подтвержденного народно-хозяйственного минимума, которое произошло за это время, невозможно было даже допустить. Но путем доказательства от противного, это доказывает, что это—система цифр, к которой шуточно относиться нельзя. Результаты игнорирования контрольных цифр мы чувствуем сейчас. Паника, боязнь за наш рубль в значительной мере созданы нашим отношением к строительной промышленности, повышавшим общий индекс и поколебавшим покупательную способность нашего рубля. Здесь недавно было обсуждение отчета Госбанка за первую
230


половину квартала. Я высказал тогда эту мысль, эту критику политики Госбанка. Ко мне подходит тов. Майдель и спрашивает, „Почему вы на нас так обрушились?"—^Поставили ли вы себе задачу расширить производство лесной промышленности?" „Нет, не поставили". Я говорю: „вот за это я на вас и обрушился". Такой цели они не поставили себе, да, я скажу, ни ВСНХ, ни наши кредитные учреждения, ни СТО не поставили. А между тем, указание на это было сделано с полной ясностью, определенностью и достаточной аргументацией. Тт., вот этот опыт построения контрольных цифр и этот опыт их судьбы должен быть нами учтен при разработке следующего опыта. Я должен быть краток. Основные методы, которые мы применяли тогда, должны быть применены нами и теперь. Включите и балансовый метод, мы его признаем и считаем необходимым применить в более развитом виде, но все это недостаточно для грядущего года. В прошлом году регулятивной идеей было 100%-ое использование производительных сил. Для этого года это будет недостаточно. В прошлом году мы говорили, что мы завершаем процесс перехода к реконструктивным процессам. В этом году реконструктивные начинания должны быть органической частью построения контрольных цифр на 1925/26 г. Мы должны спаяться теснейшим образом с нашим сектором реконструкции, чтобы сделать совместно первый шаг, первый подход к выработке контрольных цифр.
Та работа по перспективному плану, которая здесь была доложена, включает в себя и 1926/27 г. Мы должны все то, что там содержится, проверить путем балансовых расчетов. Для нас эти первые перспективные положения будут руководящим материалом, мы должны будем строить на основании этого мыслимый баланс народного хозяйства на 1926/27 г. Это первое отличие работы на грядущий год от прошлого года. Второй элемент—это наша связь с районами. Мы^ оперировали народно-хозяйственным целым и только им в конечном счете мы будем оперировать и теперь, ибо это есть органическая существенная часть, отличная от всех других. Но теперь мы можем к этой работе приступить так, чтобы делать ее вместе с районами. Я даже скажу: ни до районов, ни после районов, а вместе с ними. Мы можем, т.т., дать уже совершенно определенные программы работ районов, основанные на опыте. Районы исследуют динамику развития своих районов, они учтут, конечно, урожай, по крайней мере виды на урожай, они учтут материальные реконструктивные директивы, поскольку они к этому времени будут иметь место, и, несомненно, не исключат из своего рассмотрения, как это делает Закавказье, союзную промышленность, а включат ее хотя бы в тех предположениях, которые исходят, как идея, от центра; затем в контрольных цифрах должна быть
231


дана приблизительная наметка возможного, вероятного и желательного развития каждого из районов. (Я говорю об экономических районах, мне все равно—относится ли это к республике автономной, или не оформленной области, и т. д.).
И вот здесь главной задачей, помимо общего исследования динамики каждого района, должна быть поставлена задача изучения связи его с хозяйством всего Союза, должен быть поставлен учет данного района в хозяйстве целого, что он берет и что дает, затем взаимоотношения с внешней торговлей, что он может вывозить и что он должен привозить извне. Целый ряд наших районных органов уже приступили к выработке контрольных цифр по собственной инициативе и составили их для 1925/26 г. Некоторыми они были опубликованы. В общем в методологическом отношении они шли в согласии с Госпланом. Многое они внесли новое в свои исследования, напр., Закавказье и Северный Кавказ, они исследовали взаимоотношения с районами, с Союзом и внешним миром, но некоторые впадали в характерные недоразумения. Напр., Северный Кавказ стал искать у себя в своем районе отношений 37—63 товарных масс, не нашел, пошел искать у других, тоже не нашел, поэтому представитель его и заявил, что он не верит и союзным цифрам. А я скажу, если бы он нашел это соотношение хотя бы в одном районе, то я бы усомнился, что мой коэффициент верен, так как он является равнодействующей разнообразных отношений районов, и у каждого должны быть свои собственные коэффициенты, по которым можно будет вытягивать районы и дать им собственную характеристику. Я надеюсь, что мы следующий раз съедемся и Президиум Госплана окончательно утвердит контрольные цифры лишь после обсуждения их на совещании со всеми районами. Мне кажется, что в отношении будущих контрольных цифр мы можем рассчитывать, что мы встретим большее внимание со стороны и сделаем меньше отступлений, чем это было констатировано теперь. Я повторяю, что те дожди, которые пролились во время доклада по контрольным цифрам в СТО, не повторятся, это вообще явление редкое, когда дожди испортили прекрасные виды на урожай. Тот объем широких капитальных затрат, который уже проводится, показывает, что контрольные цифры уже известное завоевание имеют, ибо натиску, исходящему от НКФин'а Госбанка, НКЗем'а на контрольные цифры, противостояли, не только ВСНХ, но и Госплан, вооруженный пересмотренными контрольными цифрами. В последних цифра капитальных затрат определена в 745 милл., т.-е. почти в той же самой цифре, которая была намечена и в первоначальных контрольных цифрах. Это можно признать одним из материальных завоеваний наших контрольных цифр, а самые капитальные затраты в текущем году дадут нам
232


уже опытные данные для определения основных элементов, оперативных элементов, для нового шага вперед по реконструкции хозяйства и определении их экономической рентабельности, что определит собою в значительной мере весь характер контрольных цифр на 1926/27 г.
13. ПРЕНИЯ ПО ДОКЛАДАМ О КОНТРОЛЬНЫХ ЦИФРАХ
А. Д. Петровский (Крымплан). Мне представлялось, что основное, что нужно уловить,—это различие между перспективными планами—балансами или генеральными планами—и затем контрольными цифрами. Если балансы, перспективные планы народного хозяйства мы строим, в частности, и на основании динамических показателей и на основании опыта прошлого и учитываем в отношении к будущему определенные целевые задания, то все-таки в конце концов все перспективные построения планов народного хозяйства и балансов дают по своему содержанию состояние народного хозяйства к определенному моменту, как единого целого, взятого в определенной архитектонике. Это есть статика народного хозяйства к данному моменту. Контрольные цифры по форме своей в конце концов имеют как будто бы статический характер, но самое существо их, самый нерв жизненный их, их жизненное значение—это есть динамическая характеристика процесса жизни. Утвержденные в некоторых постоянных величинах, эти контрольные цифры в нашем представлении должны жить как непрерывно изменяющиеся. И если мы берем к моменту определенного года, в годовом ограничении, контрольные цифры на 1926/27 г., то мы должны с возможной ясностью и точностью учитывать, как они в своем календарном течении в пределах года изменяются, с какими темпами и с какой силой по отношению к отдельным отраслям хозяйства, при сложном комбинированном воздействии последних друг на друга.
И вот эта-то скрытая и покрытая годовыми итогами сторона дела и заключает в себе те моменты, которые при построении контрольных цифр представляют наибольшие трудности. То, что будет происходить в жизни, с точки зрения нашего понимания, должно быть учтено. Тов. Смилга совершенно правильно указывает на необходимость сохранить равновесие между объективной данностью и целевыми установками. Если мы говорим, что контрольные цифры определяют динамическое равновесие хозяйственного целого, то должно быть равновесие между объективными условиями и моментами целевой установки; в соблюдении этого равновесия и заключается основная трудность. При бедности материалов и слабости их качества, с другой стороны—при некоторой бесспорности
233


определенных формул, которыми мы пользуемся как орудием анализа, легко поддаться стройному течению логических моментов и недоучесть объективной обстановки. Отсюда перегибы. Я бы сказал, что перегибы наблюдаются и в тех диаграммах, которые представлены к докладу тов. Струми- лина. Некоторые перегибы целевых моментов имеются в жилищном строительстве, затем по отношению к техническим культурам, как это кажется некоторым товарищам и мне. Огромная трудность состоит в том, чтобы отвести законное место целевому моменту, дать ему объективное реальное место, а не оставить за ним лишь, так сказать, подсознательное влияние. Затем всеми нами воспринимается, что этот год в общем является последним годом восстановительного процесса, что предстоящий год и следующие за ним тем паче будут годами по преимуществу реконструктивной работы. Но и при восстановительном процессе и при грядущем реконструктивном отсутствует один элемент, который бы облегчил работу, если бы был! Это—элемент традиции развития хозяйственной жизни, т.-е. отсутствует определенная устойчивость коэффициентов показателей из года в год. Это происходит по понятным причинам. Восстановительный процесс шел неравномерно, потому что разрушения были очень велики, и этот процесс шел судорожными движениями, отвечая на настойчивые требования жизни, ее необходимейшие потребности. Реконструктивный процесс будет иметь в этом отношении другой движущий момент. В основном мы будем также иметь неравномерное развитие, потому что при реконструкции элементы целевых установок будут играть гораздо большую роль. Всякий новый завод, всякое новое расширение какой- либо отрасли промышленности будут осуществлять целевые задания в большей степени, чем это было раньше, и тем самым увеличат разнообразие в темпах развития всего сложного комплекса явлений народно-хозяйственной жизни. Наконец, не надо забывать той силы, какую обнаруживают стихийные причины в ходе жизни сельского хозяйства. Необходимо, чтобы мы все подыскали твердые опорные точки в методологии, которые помогли бы нам правильно учитывать эти возможности во всей архитектонике хозяйства для построения его в наиболее гармоничной форме.
В уловлении сложного взаимодействия непрерывно и неравномерно изменяющихся элементов народного хозяйства есть особые трудности. Я только наметил их с той целью, чтобы нам по этому вопросу обменяться мнениями, и прежде всего мы должны будем получить помощь от Госплана, а затем установить связь и между собой.
В. 	И. Зейлингер (Госплан УССР). Я бегло остановлюсь на программной части предлагаемого проекта разработки контрольных цифр на предстоящий год, потому что пожела¬
234


ния украинской делегации на предварительных совещаниях уже согласованы и почти целиком вошли в проект.
В предложенной программе не чувствуется достаточно отчетливой ссязи между результатами предшествующего и наступающим хозяйственным годом; недостаточно отчетливо выделен показатель состояния товарных запасов страны к началу предстоящего операционного года—с одной стороны, а в отношении производства—состояние запасов топлива, сырья и пр. Правда, в обобщенном виде мы соответствующий показатель имеем в виде оборотного капитала народного хозяйства. Но этот обобщенный показатель скрывает в себе два элемента, по своему экономическому характеру имеющих различное значение: результаты производства в виде остатков готовой продукции, имеющие значение как товарная масса в узком смысле этого слова к началу года, и затем—обеспеченность производственных предприятий сырьем и топливом. Эти два элемента должны были бы быть отчетливо разграничены, должна бы быть проведена отчетливая связь с отдельными сферами народного хозяйства для того, чтобы вся картина покоилась на достаточно прочной базе.
Контрольные цифры должны представлять собой систему показателей народного хозяйства. Эта увязка отдельных показателей в общей системе, конечно, и до сих пор проводилась, она и в дальнейшем в несколько более углубленном виде будет проведена. В этом отношении, однако, мы должны были бы сделать существенный шаг вперед. Дело в том, что диспропорции народного хозяйства сказываются не только в больших соотношениях между промышленностью, взятой в целом, и сельским хозяйством. Сам Вл. Густ, в своем докладе привел чрезвычайно яркий факт, что общее развитие народного хозяйства задержалось таким как будто второстепенным звеном, как развитие лесной промышленности и лесных заготовок. Это показывает, насколько нам важно в самой системе контрольных цифр несколько дальше пойти по пути более конкретного анализа и конкретного расчленения основных показателей. Конечно, этот конкретный анализ и конкретное расчленение будут даны в целом ряде дополнительных таблиц, которые тут будут фигурировать. Но существенный момент в том, чтобы попытаться целостно подойти к каждой из этих отдельных отраслей, взвесить тщательно вероятные перспективы их развития на ближайшие годы, учитывая всю совокупность обстоятельств, определяющих соответствующую динамику. С этой точки зрения мне кажется, что больший вес следует придать экспертному методу в составлении контрольных цифр. Мне кажется, что этот метод несколько не дооценивается союзной комиссией по контрольным цифрам, несколько не дооценивается, главным образом, вследствие того соображения, что представители отдельных
235


хозяйственных организаций и ведомств—не совсем надежны, с точки зрения Союзного Госплана, благодаря той тенденциозности, которую они вносят в это дело. Это могло бы быть существенно исправлено, если бы в качестве экспертов были втянуты и местные плановые органы. Каждый определенный экономический район в этом смысле мог бы получить от Союзного Госплана как бы известный мандат в смысле экспертизы в определенной сфере. В проработке, допустим, вопросов каменноугольной промышленности, металлургии, сахарной промышленности, хлебного рынка, участие Украинского Госплана было бы чрезвычайно существенно; также в отношении целого ряда других отраслей, которые имеют общесоюзное значение, но которые представлены в одной- двух-трех областях, участие местных плановых органов именно в качестве экспертов чрезвычайно много дало бы Союзному Госплану, именно потому, что эти эксперты в значительной степени, в особенности при подходе к отдельным отраслям народного хозяйства, лишены элементов тенденциозности. Туг товарищи несколько косо на меня поглядывают, учитывая, очевидно, момент заявочности, который вносит известное противоречие в нашу плановую работу. Но все-таки нужно признать, что плановые органы, в особенности крупнейших областей и республик, в значительно большей степени могут фигурировать в качестве беспристрастных экспертов. Поэтому мне кажется, что вопрос относительно кооперации как Союзного Госплана, так и областных и республиканских плановых органов в деле составления контрольных цифр —вопрос чрезвычайно важный. Конечно, тут целый ряд организационных и даже методологических затруднений. Одно методологическое затруднение должно быть самым серьезным образом принято во внимание. Когда мы на местах будем составлять контрольные цифры, то для нас одним из центральных вопросов явится удельный вес и значение нашей территории в общей системе союзного хозяйства. Я чрезвычайно опасаюсь, что из этих сравнений абсолютно ничего не получится или получится значительно меньше, чем мы ожидаем, и главным образом вследствие того, что не будет настоящего единства методов в разработке контрольных цифр и единства подхода к тем статистическим величинам, которыми мы будем оперировать. В целом ряде случаев мы должны будем итти не путем получения каких-либо прямых показателей, а путем их исчисления. И вот в этой области, несомненно, будет чрезвычайно большой разнобой.
Как в отношении исчисления продукции мелкой промышленности, так и в отношении исчисления сел.-хоз. продукции, многочисленные поправки, которые делаются в Союзном Госплане, в отдельных районах и областях, будут чрезвычайно сильно варьировать, и очень затруднят момент сравнения
236


отдельных территорий с общесоюзным хозяйством в целом и вместе с тем затруднят получение союзного итога, если бы мы попытались итти путем суммирования того, что имеется на местах. Поэтому не только на единство программы, но и на единство методологии в области составления контрольных цифр уже сейчас необходимо обратить самое серьезное внимание. Местные контрольные цифры должны и в своем содержании несколько отличаться от контрольных цифр Союзного Госплана. Теперь, когда мы приступили к этой работе на Украине, мы сразу столкнулись с существенными затруднениями в области показателей кредита, бюджета, денежного обращения и т. д. Мне кажется, что в ближайшие годы эта проблема, очевидно, явится для нас неразрешимой, особенно с точки зрения характеристики этих элементов, как существенной составной части народно-хозяйственного организма в целом. Мы, конечно, сможем дать показатели, допустим, кредита, понимаемого в очень условном смысле, деятельности кредитных учреждений, работающих на территории соответствующего района. Но эти кредитные показатели никоим образом не могут быть сопоставлены, допустим, с развитием продукции, потому что сумма кредита, падающая на соответствующий район, не совпадает с этими величинами. С одной стороны, идет кредитование наших производственных организаций в союзных центрах, с другой стороны—представительства союзных торгующих и производственных организаций, работающие в наших районах, также кредитуются или в Москве или у нас. Тут настолько перекрещиваются много-, численные факторы, что обособить ту или иную территорию вряд ли удастся. В отношении денежного обращения на Украине мы делаем попытку исчислить денежную массу, функционирующую у нас. Но эти исчисления очень условны, и они дают некоторую картину скорее в динамическом разрезе, чем в смысле абсолютных величин. То же относится и к государственному бюджету, хотя казалось бы, что в области бюджета нам легче было бы выделить территории, чем в области денежного обращения. Поэтому центральной задачей контрольых цифр отдельных экономических районов является, главным образом, их производственная характеристика, взятая в широком смысле этого слова, т.-е. не только динамика сел.-хоэ. и промышленной продукции и строительства, но и вложение капитала, рабочей силы; затем и товарная масса, как результат местной продукции, взятая в полном объеме. Вот, мне кажется, основная задача местных контрольных цифр. А кредит, денежное обращение и бюджет только в известной части могут фигурировать в местной программе. Но вопросы нашего взаимодействия с мировым хозяйством должны найти отражение в контрольных цифрах Союза. Здесь это соотношение рассматривается в одном аспекте—
237


импорт и экспорт. Нужно принципиально стать на ту точку зрения, что мы должны все существенные стороны взаимодействия с мировым хозяйством в эту систему ввести. Наконец, расходную часть бюджета следовало бы дифференцировать, выделив основные категории расходов: расходы на социально-культурные потребности и т. д. Вообще, в отдельных частях несколько выйти из рамок чисто экономической характеристики.,
В. И. Лавров (Облплан ЦПО). Контрольные цифры по районам нужны не только самим районам, что доказывается тем, что, не выжидая призыва Госплана, целый ряд районов уже приступил, как умел, к составлению таких контрольных цифр, но эти контрольные цифры необходимы и для Союзного Госплана. Для того, чтобы найти более точную равнодействующую в разнообразии экономики нашей страны, необходимо найти отражение известного прогноза на определенный год в районных разрезах. То, что контрольные цифры соответствующими директивными органами не были использованы в полной мере, объясняется и тем, что практически реализовать контрольные цифры можно с большей полнотой, когда в них будет содержаться определенный районный раз- раз. Тогда, при разработке мер экономической политики можно наиболее полно и конкретно учесть те реальные задания, которые будут даны контрольными цифрами. Беряопреде- ленную экономическую территорию для выявления районного разреза нашего народного хозяйства, с научной точки зрения будет безразлично, какую политическую форму будет иметь этот район, но с точки зрения практического выполнения этой цели,—постановка работ по контрольным цифрам по отдельным районам, мы столкнемся с колоссальной разницей между отдельными районами. В наибольшем затруднении окажутся области неразвернутые, т.-е. те, которые не имеют ни одного оперативного органа, который оперировал бы в хозяйственном отношении в областном масштабе. Посмотрим для примера на нашу Центрально-Промышленную область. ЦПО представляет собой крупную территорию, по площади почти равную Украине, по удельному весу в народном хозяйстве Союза, по одной продукции промышленности, охватывающую около 40% всей промышленной продукции СССР. Но ЦПО которая призвана к плановой работе, не имеет ни одного оперативного органа, на который могла бы опереться областная плановая комиссия. Мало того, в наших союзных и республиканских учреждениях почти сплошь не поставлена соответствующая работа в районном разрезе. Между тем, мы получаем задания от Госплана Союза и Госплана РСФСР, задания, вытекающие из потребностей жизни, из тех заданий, которые в свою очередь Госпланы получают от вышестоящих правительственных органов,—поставить ту или другую работу
238


в областном масштабе, необходимую для разработки мер экономической политики. Эти задания идут к нам не только от вышестоящих плановых органов, но предъявляются с большей настойчивостью и со стороны союзных республиканских оперативных органов. Так, недавно, в силу топливного кризиса, образовано специальное совещание по топливу в ВСНХ СССР. Выделена специальная'комиссия и по ЦПО. Это особое совещание, которое снабжено всяческими полномочиями, предлагает областной плановой комиссии в кратчайший срок дать ей контрольные цифры народного хозяйства ЦПО на 1926 27 г. для того, чтобы они послужили директивой для составления в ВСНХ топливного плана по ЦПО. Стоило больших трудов, чтобы доказать, что мы не можем этого сделать сейчас в полной мере и что это не наш злой умысел, а серьезное наше отношение к делу. То же самое, когда мне пришлось сделать в ОСВОК‘е специальный доклад о перспективах промышленности ЦПО, то областная плановая комиссия получила от ВСНХ Союза целый ряд заданий в связи с теми работами, которые развертываются в ОСВОЮе. Таким образом, задания — и оттуда и отсюда. Мы находимся в двойном переплете. С другой стороны, мы хорошо чувствуем, что плановый орган, хотя бы неразвернутой области, который в известной мере обречен на бесплодное существование, не хочет быть бесплодной смоковницей и стремится удовлетворить потребности и оперативных органов, и выше стоящих плановых органов. Однако, для успешного выполнения таких работ у нас нет надлежащих условий. Вот, например, развертываются у нас конъюнктурные наблюдения. Вы приходите в соответствующий союзный или республиканский орган и говорите, что нужно по заданию Союзного Госплана собрать материал по конъюнктуре, хотя бы промышленной, с выделением отдельных отраслей. Руководитель ЦОС‘а ВСНХ говорит очень коротко: будет стоить 300 руб., через месяц—400 руб., а теперь мы должны платить ЦОС‘у 500 руб. в месяц, при чем эта цена определяется соответствующим добровольным желанием отдельных сотрудников ЦОС'а работать для ЦПО. Для того, чтобы работу по районам проходила продуктивно, совершенно необходимо обязать союзные и республиканские оперативные и статистические органы давать облпланам по согласованной программе с Союзным Госпланом необходимый материал, ибо иначе организовать эту работу не представляется возможным. Второй момент — это необходимость иметь облпланам специальные целевые кредиты потому, что работа по составлению контрольных цифр очень большая и требует соответствующего аппарата, соответствующей оплаты специальных работ, на что средств у облпланов неразвернутых областей не имеется.
239


К. И. Клименко (Урал). Мы, уральские работники, на контрольные цифры смотрим, как на эпоху в нашей плановой работе. Контрольные цифры с полным основанием можно считать действительным началом плановой работы государства, идущего к социализму. Отличительная их черта—приступ к инициативному комплексному планированию народного хозяйства—есть основная черта социалистического хозяйства. До сих пор мы имели по преимуществу отдельные, не увязанные попытки построения специальных оперативных и перспективных планов нашими оперативными и плановыми органами. Единственным исключением был план ГОЭЛРО. Планирование отдельных отраслей хозяйства известно и капиталистическому обществу. Всем нам известна американская стальная корпорация, нефтяные тресты и т. д., контролирующие почти целиком ту или иную отрасль промышленности и путем комбинирования производств переходящие к охвату некоторых других отраслей, но не могущие охватить всего хозяйства в целом, не могущие преодолеть его стихийности и хаотичности. Наше планирование отдельных отраслей хозяйства, ведомственное планирование является еще пережитком частного хозяйства, переходной ступенью, на которой еще не преодолена стихийность и раздробленность частного хозяйства. Характерные черты планов отдельных отраслей— их разобщенность и субъективность, часто идущая вразрез с общими интересами государства и народного хозяйства. Лишь с момента инициативного охвата государством всего хозяйства в целом, с момента, когда государство ставит себе, как хозяин, задачу инициативного воздействия на все хозяйство в целом, руководство хозяйством переходит на высшую ступень подлинного социалистического руководства хозяйством. Таким образом, всем нам необходимо усвоить вполне определенно, что контрольные цифры являются первым шагом к действительному социалистическому строительству, к инициативному комплексному планированию хозяйства в целом. Мы не преувеличим значения контрольных цифр, если скажем, что контрольные цифры являются одной из главных основ нашей плановой работы. Этим самым в значительной степени объясняется то напряженное настроение, с которым были встречены контрольные цифры.
Мы имеем здесь то же самое, что имеем в отношении плана электрификации. Осуществление плана электрификации в последние годы также дает картину борьбы общехозяйственного, общегосударственного планового начала с интересами отдельных отраслей и предприятий. Частное разрешение вопросов электростроительства отдельных предприятий стремится подорвать общий перспективный план электрификации. Предприятия и ведомства борются за свою плановую супре- матию. От них в значительной степени происходит та критика,
240


которую встретили контрольные цифры. Здесь мы имеем одну из первых причин критики контрольных цифр. Затем, мы имеем, конечно, неизбежную критику со стороны частной стихии, как внутри Союза, так и во вне. Всем известна та критика, которую встретили контрольные цифры в заграничной прессе.
Имеются также и глубокие объективные причины критики контрольных цифр и их „просчетов“. Во-первых, контрольные цифры появились весьма рано, в условиях, когда мы имели опыт едва 2—3 лет нормального хозяйствования. Поэтому они должны были дать лишь самую общую наметку хозяйственных закономерностей и связей. Отсюда вытекают сомнения в них и утверждения, что контрольные цифры „ряд", а не „система* цифр. Между тем несомненно, что контрольные цифры являются схематической общей наметкой—эскизным наброском системы общехозяйственного плана. Кроме того, имеется целый ряд других моментов, в связи с которыми контрольные цифры должны были вызвать „просчеты", в связи с которыми они должны были встретить критику. В контрольных цифрах государство должно проводить определенно и резко идею фррсирования нашей индустриальной продукции и в связи с этим должно итти, может быть, на некоторые сознательные преувеличения и просчеты, должно суживать пределы резервов. Наша страна—бедная страна, и она должна ограничивать свои резервы и форсировать, елико возможно, всеми наличными своими рессурсами нашу промышленную продукцию. Поэтому, с нашей стороны контрольные цифры должны подвергаться лишь деловой критике, выправляющей отдельные частные дефекты общего метода контрольных цифр.
Переходя к деловой критике, я думаю, что нам следует оттенить те моменты, которые следует при будущем построении контрольных цифр усилить. Прежде всего нужно усилить момент общих экономико-политических директив, которые были намечены в контрольных цифрах. Необходимо усилить общую балансовую увязку, которая в контрольных цифрах была весьма несовершенной и недостаточно выявлена. Мы должны усилить, расчленить, членораздельно выявить, обнажить в контрольных цифрах основные балансовые сцепления, пропорции, функциональные зависимости, лимиты и минимумы, определяющие по каждой отрасли хозяйства и по хозяйству в целом размеры продукции и обращения. Большие сомнения в контрольных цифрах вызывает применяемый при их построении метод динамических коэффициентов. Я думаю, что было бы правильнее назвать этот метод методом экономических закономерностей. По существу он дает лишь обозначение некоторых обще-экономических закономерностей, некоторое условное количественное обозна¬
10 Стенографический отчет
241


чение общего направления и темпа развития. Может быть, следовало бы в условиях будущего года, когда мы перейдем из восстановительного периода в новую фазу, фазу реконструкции, когда динамические коэффициенты получат еще более условное значение, пользоваться этим методом именно как методом экономических закономерностей. В полном согласии с украинцами мы должны выдвинуть на первый план значение этого метода, который в контрольных цифрах назвали методом экспертных оценок. Собственно говоря, его следовало бы назвать не методом экспертных оценок, а методом построения предварительных плановых моделей, первых. вариантов оперативного плана. Этот метод построения контрольных цифр мы должны будем особенно углубить и развить и превратить в метод построений моделей отдельных народно-хозяйственных заданий и связанных с проектами этих моделей пропорций в расположении главнейших факторов и моментов производства и обращения. Необходимо обратить внимание на усиление изучения факторов народного хозяйства, на приведение их в известную систему, всем очевидную, математически, географически, таблично выраженную.
* Я думаю, что прежде всего в следующих контрольных цифрах надлежит обнажить факторы товарного сельского хозяйсвва. В прежних контрольных цифрах они не были обнажены в нужной степепи. Более или менее ясна в контрольных цифрах прошлого года лишь роль бюджетных норм, как фактора, определяющего товарность нашего сельского хозяйства.
В следующих контрольных цифрах должны быть возможно более обнажены все другие, часто ныне гораздо более актуальные факторы товарности крестьянского хозяйства (цены, образуемые крестьянством натуральные запасы, снабжение промтоварами, движение денежного баланса крестьянского хозяйства и т. д.).
Мы должны обнажить факторы и источники накопления, ибо темп накопления в полной мере определит достижения ближайшего года.
Дальше особенно важно обнажить факторы промышленной продукции. Контрольные цифры истекающего года эти факторы недостаточно обнажили, может быть—в силу громоздкости и многообразия элементов, которые определяют промышленную продукцию. Необходимо предусмотреть на будущий год некоторое графическое табличное оформление тех факторов, которые определяют нашу промышленную продукцию. В этом отношении недостаточна одна экспертная оценка. Она не научна, интуитивна, первично неразложима и ничего не дает для критического овладения хозяйством и ничем не обогащает нашей плановой работы. Здесь, на этом заседании,
242


трудно наметить все необходимые формы графического и табличного изложения тех факторов, которые обусловливают, лимитируют промышленную продукцию. Можно лишь наметить, как пример, некоторые формы, например, форму выявления наших производственных возможностей и оценки главнейших лимитирующих факторов. Мы даем в этой форме цифры продукции известной отрасли по наличному состоянию каждого из лимитирующих и определяющих ее факторов, например, мы указываем, что по наличию оборудования (без- новых капитальных вложений) может быть произведено 1.000 единиц; по наличию квалифицированной рабсилы— 1.200 единиц; по наличию сырьевых материалов такое-то количество и т. д. и т. д. Таким образом, мы определенно указываем, где минимумы, лимиты, где сравнительно неиспользованные производственные возможности и неиспользованные производительные силы.
Такого рода анализ наших производственных возможностей абсолютно необходим, потому что с будущего года мы вступаем в полосу напряжения всех наших производственных лимитов. Достаточно их перечислить и мы увидим, что почти все факторы промышленной продукции будут в чрезвычайном напряжении: и оборудование, и квалифуцированные силы, и неквалифицированные силы и материальные ресурсы сел. -хоз. происхождения, и рудные и топливные ресурсы, и жилищный фонд, и возможности импорта и т. д. и т.д. С емкостью рынка также придется считаться более, чем в нынешнем году. Словом во всех отношениях мы будем иметь чрезвычайное напряжение и поэтому вполне ясное, отчетливое табличное изложение факторов и лимитов производств абсолютно необходимо.
А. И. Шейнин (БССР). Здесь справедливо отмечалось, что составление контрольных цифр в территориальном разрезе, дальнейший шаг вперед. Совершенно естественно—почему. Динамические процессы во всем народном хозяйстве на протяжении необъятных пространств Союза протекают неодновременно, отличаются по темпу, а главное—по направлению. Приступая к работе по новым контрольным цифрам, необходимо дать себе отчет о тех трудностях, какие нас ожидают.
Задача, стоящая перед нами, распадается на две части. Первая часть—изобразить хозяйственный процесс до 1926/27 г., за прошлое время. Тут, как справедливо отмечал тов. Зей- лингер, некоторые отрасли народного хозяйства нами полностью выявлены быть не могут. Районы не представляют изолированного замкнутого хозяйства. Ни денежную массу, ни трарспорт мы включить в план нашей работы не можем, потому что локальные и общесоюзные моменты настолько перекрещиваются, что мы не в состоянии выделить и дать количественное выражение этим процессам.
16’
243


Необходимо особенно подчеркнуть тот важный момент, который был уже указан, именно—что нужно итти единым методом. Разрешение этого вопроса имеет огромное значение.
Здесь должно быть одно, пусть ошибочно принятое Союзом, но одно решение, обязательное для всех нас, потому что другой путь, когда каждый район будет делать по- своему, приведет к опасному разнобою. В тезисах говорится, что районы, ведя работу по контрольным цифрам, должны выяснить свою связь с Союзом и с внешним миром. Для выявления связи со всем Союзом необходимо иметь огромное количество статистического материала- и т. д., но задача эта разрешимая. Другое дело—определить связь района с внешним миром. Это почти невозможно, потому что сырье каждого района идет по каналам общесоюзным и мы не можем знать его направления. Если бы мы даже знали, куда отправляется, например, наш лен, то и это нам мало помогло бы, так как за счет нашего льна может быть экспортирован лен другого района. Нужно, повторяю, договориться об единстве методов работы в отношении всего предыдущего времени до , 1926/27 г.
Теперь следующий, огромной важности вопрос. Как экстраполировать 1926/27 г.? Ведь мы не можем проектировать на основании одних общих лимитов, которые служат для всего народного хозяйства Союза. Задача заключается в том, как мы будем распределять эти лимиты, будем ли мы принимать во внимание наши производственные возможности или другие факторы. Тов. Зейлингер отвергает, и совершенно правильно, принцип удельного веса района в хозяйстве Союза, но здесь нужно иметь в виду и другие принципы, на которые указывал тов. Смилга. Например, отсталость отдельных районов. Этот принцип должен быть применен в общем перспективном плане и в районных контрольных цифрах. Дальше: если мы получим даже детальные указания, например, не только насколько увеличивается промышленная продукция по всему Союзу, но именно продукция текстильной промышленности, то и это также не дает нам ключа для разгадки темпа нашей хозяйственной жизни на грядущий год.
Одним из центральных вопросов нашего Съезда является поэтому необходимость в течение Съезда или после Съезда получить ясные и точные ответы на все интересующие районы вопросы.
И. Ф. Победоносцев (Татарская ССР). Мне кажется, что при изучении нашего хозяйства нужно обратить внимание на явление стихийного характера. Я бы предложил включить в сферу наших наблюдений изучение, с одной стороны, метеорологических явлений, а с другой—цикличности урожаев данного края. Это можно сделать потому, что места располагают бо¬
244


гатым материалом в этой области. Цикличность урожая даст возможность предусмотреть заранее ожидаемый сбор хлебов. Что касается экономической политики, то, по-моему, нам должны быть даны до составления контрольных цифр соответствующего рода сметные предположения по вопросу о бюджете. В качестве важности получения предварительных данных я укажу на такого рода явление. Когда мы строили план сельского хозяйства, то включили вопрос о тракторизации, а когда рассматривался бюджет в центре, то оказалось, что все кредиты на тракторизацию были выброшены. Планирование в этом случае оказалось излишним.
Затем необходимо обратить внимание на статистику в целом. Действительно, на местах получается море цифр, а в то же время при разработке контрольных цифр мы встречаемся с недостатком статистических материалов. Можно указать, как пример, на материал о мелкой промышленности. Те ориентировочные материалы, которые получает ряд мест о мелкой промышленности, слишком недостаточны и характеризуют положение очень поверхностно. Та перепись, которую предполагалось произвести в отношении мелкой промышленности, откладывается еще на год и будет носить выборочный характер. Мы сейчас нуждаемся и будем нуждаться в таких материалах, как ежемесячный крестьянский бюджет. Данные, которые имеются в этом отношении, недостаточны и охватывают годовой период времени; поэтому нужно выдвинуть вопрос о статистике, может быть, пересмотреть и согласовать те формуляры, которые имеются на местах, обратить внимание на методологию. Насколько методология статистических аппаратов несовершенна, видно из того, например, что если при исчислении урожайности мы прибавили 0,5, то получили картину неправильную как самой урожайности, так и сбора хлебов. Нужно сказать, что успех нашей работы зависит еще от средств, которыми мы будем располагать, равным образом от того отношения, которое будет проявлено нашими хозяйственными органами к плановым организациям.
И. Д. Авербах (Госплан ЗСФСР). Задачу составления районных контрольных цифр нельзя рассматривать, как работу в меньшем масштабе, но аналогичную той, которую делает Госплан СССР в масштабе Союза. Дело в том, что некоторые факторы развития находятся вне пределов самих районов. Если мы, например, возьмем Закавказье, то увидим, что 65% потребляемых промышленных изделий мы получаем из других районов. По отношению к сел.-хоз. изделиям мы не менее 35% получаем также из других районов. В то же время, не снабжая себя собственными продуктами, Закавказье заинтересовано в вывозе своих сел.-хоз. продуктов. Даже несмотря на слабость развития промышленности в нашем районе, мы и в этом отношении работаем на другие
245


районы. Таким образом, вопрос о том количестве товаров, которое мы получим в Закавказье, является необходимым для построения контрольных цифр, и сами ответа на этот вопрос мы дать не можем. Если мы перейдем даже к вопросу о кредите, то не менее 45°/0 задолженности банкам составляют капиталы, внесенные правлениями общесоюзных банков в свои Закавказские отделения. Я уже не говорю о бюджете, где дотация составляет довольно большой процент. Таким образом, целый ряд основных элементов находится вне нашей компетенции. Когда мы переходим к перспективам будущего года, то мы совершенно бессильны и наши попытки установления контрольных цифр для Закавказья в области кредита натолкнулись на совершенно неразрешимый вопрос: какое же количество средств дадут союзные банки на будущий год своим отделениям? Тут нам не помогут ни отделения банков, ни общее знание экономии нашего района. Таким образом, мы совершенно ясно должны получить ряд основных элементов для нашего района. из центра, и эта работа должна до известной степени предшествовать нашей работе по составлению районных контрольных цифр. При чем, эти элементы настолько могут быть для различных районов широки, что нужно считать, что первоначальная наметка общесоюзных контрольных цифр, распределенных по районам в территориальном разрезе, должна быть сделана Госпланом СССР и согласована затем с районами. Некоторые элементы должны быть взяты, как незыблемые, и из них районам надо исходить. Даже предположение, высказываемое тов. Зейлингером, что мы можем производственную часть выполнить в районе самостоятельно—тоже неверно. Какой может быть план производственный, если мы не знаем, какой мы получим кредит по бюджету и через банки? Работа по составлению контрольных цифр с привлечением районов должна разбиваться на два этапа: первый этап—и районный и Союзный Госплан делают предварительную наметку контрольных цифр, при чем Союзный Госплан в основных элементах эту наметку делает с распределением по районам. Затем должно быть, очевидно, первое совещание, при чем районы к этому моменту могут формулировать те требования, которые они предъявляют к Союзу, и что они при выполнении этих требований дадут Союзу. Но это будут, конечно, лишь пожелания районов. Районы не могут учесть, может ли удовлетворить их требования Союз. Это касается вопросов, главным образом, бюджетного характера. Для Закавказья это касается также завоза промышленных товаров, сбыта сел.-хоз. сырья. Съехавшись, очевидно, мы будем столковываться относительно основных моментов,—что из желаний районов может считаться реальным, и тут же будут установлены принципы, из чего исходить при распределении общесоюзной массы ресурсов между
246


отдельными районами. Когда мы получим эти основные материалы, тогда, возвращаясь снова в район, мы сможем поставить настоящую работу по составлению контрольных цифр и, выполнив ее, можем устроить второй съезд, где будут окончательно сопоставлены работы районов и выработана единая система контрольных цифр.
А. С. Гордон (Севзапобплан). Должен признаться, что я испытываю большое смущение, выступая по вопросу о контрольных цифрах: ведь это—один из основных и ответственных вопросов нашей плановой работы; он, по сути дела, должен быть центром работы нашего Съезда. Обращаясь к тем положениям, которые высказали тов. Смилга и тов. Громан, я не нахожу у себя никаких возражений против них. Совершенно бесспорно положение, что мы должны давать количественные директивы хозяйственного строительства, не ограничиваясь качественными. Совершенно бесспорно то, что эти количественные директивы должны даваться не по отдельным отраслям народного хозяйства, а охватывать все народное хозяйство в целом. А это значит сделать контрольные цифры не только орудием познания, но и орудием практического строительства. Это и возлагает на нас чрезвычайно большую ответственность. Мне кажется, что ни одна из отраслей нашей плановой работы не возлагает на нас такой большой ответственности, как построение системы контрольных цифр, в особенности если принять во внимание, что построением системы контрольных цифр мы в нашей работе ограничиться не можем и не должны, ибо это только часть работы. На основании контрольных цифр все хозяйственные организации должны, очевидно, построить свои планы, которые затем должны быть снова подвергнуты рассмотрению, и контрольные цифры, таким образом, должны превратиться в план народного хозяйства. Если это так, то метод построения контрольных цифр приобретает весьма большое значение, ибо ошибка в методе может дать ошибку и в направлении развития народного хозяйства. Вы слышали, как представители отдельных районов говорили о том, что они не могут построить своей системы контрольных цифр по отдельным районам, если они не получат из общесоюзной системы контрольных цифр соответствующих заданных величин. Это естественно и бесспорно; ничего к тому, что было сказано ими, по существу прибавить нельзя. А в таком случае метод построения контрольных цифр народного хозяйства Союза приобретает тем большее значение. И вот, т.т., обращаяс к тем методам, о которых говорил Вл. Густ., т.-е. к методам, которые были применены при построении контрольных цифр на 1925/26 г. и которые, если я правильно понял Вл. Густ., остаются и на 1926/27 г., мы находим там в качестве основного метода—метод динамических коэффициентов. Не могу
247


ничего возразить против метода динамических коэффициентов, как метода исследования, как метода познания. Но Вл. Густ., я думаю, на меня не обидится за термин, который я употреблю, потому что я употребляю этот термин не в смысле опорачи- вания применяемого им метода, а для характеристики определенной стадии, в которой находится рекомендуемый им метод построения контрольных цифр: ведь этот метод динамических коэффициентов пока что экономическая астрология. При помощи метода динамических коэффициентов мы пока никаких закономерностей бесспорных, в которых мы были бы уверены, установить не можем. Это—дело будущего, близкого или далекого будущего, но сейчас метод динамических коэффициентов весьма ненадежен, как метод построения количественных директив для практического хозяйственного строительства. Совершенно естественно и понятно, что научное познание несравненно выше здравого смысла. Но в тех случаях, когда у нас еще нет орудия—научного метода—и когда мы должны прибегать к его суррогату, тогда здравый смысл несравненно выше полунаучного или псевдо-научного познания. К этому здравому смыслу, я думаю, мы и должны пока прибегать при построении контрольных цифр. Это и есть ме*од экспертных оценок не только в том смысле, как об этом говорил тов. Зейлингер: я имею в виду не только экспертные оценки районов, но и экспертные оценки ведомств. Вл. Густ, может привести случаи из своего опыта, когда экспертные оценки районов помогли ему выправить хлебо- фуражный баланс. На той стадии, на какой находятся наши способы и приемы познания хозяйственных явлений, одним из самых важных методов построений контрольных цифр, как орудия практической деятельности и для практических целей, остается пока что метод экспертных оценок. Но он нуждается в соответствующих коррективах, и Вл. Густ, сам на них указал. Это балансовые расчеты. Используя экспертные оценки, мы путем соответствующих балансовых расчетов и балансовой увязки парализуем запросы и диспропорции, которые существуют в плановых предположениях отдельных ведомств и районов в их оценках.
И вот, т.т., когда, размышляя по этому вопросу, я в Ленинграде получил два фунта таблиц контрольных цифр, а затем здесь уже увидел эту сводную таблицу, подлежащее которой состоит из 371 показателя, а сказуемое из 13,—не знаю как на вас, но на меня эти таблицы произвели потрясающее впечатление. Мне кажется, что нужно метод построения контрольных цифр упростить, сделать его более грубым, потому что действительно научного, тонкого метода построения контрольных цифр у нас пока еще нет. Этим грубым, но пока более верным методом являются экспертные оценки, корректируемые балансовыми расчетами.
248


Р. Е. Вайсберг (СССР). Я хочу остановиться сперва на одном вопросе, связанном с построением контрольных цифр по районам. Здесь интересно отметить два выступления: с одной стороны, выступление от Украины, с другой стороны, выступление от Закавказья. В этих двух выступлениях звучали противоположные нотки. Это объясняется, пожалуй, не субъективными качествами выступавших товарищей, но объективным положением данных районов. Закавказье, в отличие от Украины, больше ограничивает себя. Одни районы представляют собой приближение к экономическому целому, к законченной экономической системе, а другие районы весьма далеки от этого, в них отдельные экономические элемены увязываются не внутри района, а в общесоюзном масштабе. Конечно, можно свести цифры, можно создать видимость системы, но мы получим тогда искусственное статистическое построение, которое не будет отвечать экономической действительности. Тут мы имели бы вопиющее научное противоречие. Мы получили бы „экономическую систему* без достаточных „объективных экономических данных. Я полагаю, что нам придется некоторые районы совершенно освободить от построения единой системы контрольных цифр, получать от этих районов только данные по отдельным элементам и эти данные увязать уже в общесоюзном масштабе.
Одной из весьма положительных черт наших контрольных цифр является то, что здесь удалось в значительной степени увязать работу экономической и статистической мысли. Но эта работа далеко несовершенная, здесь имеется еще много недостатков, и в их изживании нужно итти дальше. Но здесь надо опасаться других крайностей: с одной стороны, преклонение перед цифрами, фетишизирование цифр, а с другой стороны, абсолютное игнорирование статистических моментов. Мы видели на опыте, что значит фетишизирование цифр. Когда были опубликованы контрольные цифры, то в широких партийных и рабочих кругах их принимали !чуть ли не как цифровые святыни, в некоторых кружках политграмоты их даже заучивали. Это слишком много чести для наших цифр. Конечно, надо предостеречь и самих себя и ту широкую аудиторию, которой мы даем эти цифры, от таких преувеличений, которые приносят большой вред. Но, с другой стороны, когда мы выражаем качественный момент, когда мы вводим в большей степени экономический анализ, надо все-таки его и в дальнейшем производить на основе статистических цифровых данных. Нельзя перегибать палку в другую сторону и отказываться от цифр. И в этом отношении экономический аспект покажет нам, что состояние наших цифр, состояние нашей статистики весьма и весьма несовершенно и не отвечает тем новым заданиям, которые строго научная, марксистская экономическая мысль выдвигает в настоящее время.
249


Поскольку перед нами намечается работа на целый ряд лет, постольку можно наметить широкими мазками отдельные требования к нашим статистическим органам и постепенно изменять статистику таким образом, чтобы она давала све дения в такой форме, как это необходимо для увязки с нашими экономическими требованиями. Придется формулировать целый ряд исходящих от комиссии по контрольным цифрам заданий, которые нужно предъявить по отношению к нашим статистическим органам.
Я бы хотел остановиться еще на двух моментах: моменте равновесия, как его нужно понимать в нашем народном хозяйстве, и моменте обобществления. Когда мы по отношению к капиталистическому обществу рассуждаем о равновесии, то мы имеем в виду равновесие данной экономической системы, которая, развиваясь, должна сохраниться, должна постоянно воспроизводиться и в своих общественных отношениях. Ставим ли мы такую же задачу равновесия по отношению к нашему хозяйству, по отношению к нашему переходному периоду? У нас задача не сохранения данного экономического строя, а изменения его. При нашей системе, при диктатуре пролетариата, здесь с точки зрения изменения экономической системы, вводятся в конечном счете, я бы сказал, новые факторы, которые нужно постоянно учитывать. В нашу экономику вклинивается экономическая политика, которая приобретает значение объективно-существующего явления. Поэтому наше равновесие нужно отличать от капиталистического равновесия. Мы стремимся изменить нашу систему, сохраняя определенное равновесие внутри ее на всех ступенях ее развития. Под этим углом зрения в методологию составления контрольных цифр следовало бы внести некоторые изменения.
Последний вопрос — относительно моментов обобществления. Один из крупных недостатков работы наших экономистов и наших статистиков заключается в том, что до сих пор у нас учитывалось, главным образом, движение материальных элементов, но совершенно игнорируется движение общественных элементов, именно классовых соотношений. В этом отношении контрольные цифры 1925/26 г. сделали некоторый шаг вперед. Поскольку этот момент у нас имеется, нужно эту работу продолжить в том отношении, чтобы постоянно, на каждом шагу нашего исследования разграничивать, проводить различие между материальными элементами и общественными элементами. Сплошь и рядом эти два процесса безграмотно путаются. Мы знаем, что у нас происходит абсолютный рост и частного хозяйства и социалистического сектора, но для изучения их удельного соотношения у нас нет достаточных данных. Это нужно поставить как боевую задачу. В течение ближайшего года мы не дадим исчер¬
250


пывающего ответа на вопросы о процессах обобществления. Все же эти вопросы должны стоять перед нами в каждой стадии нашей работы. Придется в связи с этим выдвинуть ряд заданий, адресованные и к самой комиссии по контрольным цифрам, и к секциям Госплана, и к ведомствам. Выполнение этих заданий даст возможность поставить на должную научную высоту изучение процессов обобществления.
А. М. Эссен (РСФСР). Являются ли контрольные цифры определенным рядом цифр или системой цифр, изображающей состояние динамики нашего народного хозяйства?
Мы все согласимся с тем, что это Система цифр, а не ряд цифр. А если это так, то мы должны предъявлять гораздо более серьезные требования к методологии построения этой системы цифр. При составлении контрольных цифр допущены некоторые методологические упущения, которые дали основание одному оратору говорить о статистической астрологии, а между тем избежать этих методологических ошибок была полная возможность. Здесь применен статистический метод, в основу положена выработка ряда динамических коэффициентов. Основное же требование такого метода заключается в том, чтобы подвергнуть критической оценке тот материал, на основе которого вы будете выявлять те или другие закономерности. Методы математической статистики дают для такой оценки полную возможность, позволяют научным путем выяснить те критерии, которые оценивали бы материал, положенный в основу проработки. Возможно ли на основании тех материалов, которыми вы оперируете, применить к нему закон больших чисел и выявить известные закономерности, или нет? Такой методологической попытки критически отнестись к материалу и сказать, что этот материал достаточен, сделано не было. Я считаю, что это большая методологическая оплошность, которая в будущем должна быть устранена. Очень может быть, что те несколько лет, которые взяты в основу, достаточны, но может быть и нет.
В связи с общим докладом тов. Смилги у меня возникло другое сомнение, на которое Съезду нужно обратить внимание. Вы помните, что тов. Смилга говорил, что контрольные цифры должны быть даны в виде цифрового материала, а в отношении перспективного плана он сказал, что перспективное планирование вовсе не выражается лучше всего в той или другой системе цифр, но скорее в качественном выражении, в определении тех ближайших директив и задач, которые перед той или другой отраслью народного хозяйства стоят. Мне кажется, что такое положение требует известной поправки. Может быть, генеральный план, общие директивы могут и не даваться в цифровом выражении, но перспективы на ближайшие годы должны получить цифровое выражение, иначе мы от- „фан¬
251


тастики", „астрологии" не двинемся вперед к той реальной действительности, которую мы при наших знаниях в состоянии будем наметить. Если брать определяющие хозяйство страны отрасли, то каждой из них мы можем дать определенную задачу для выполнения тех целевых установок, которые перед нами стоят. Но этого недостаточно. Нужно указать в количественных, цифровых выражениях тот хозяйственный эффект, который мы думаем получить от этого, и с другой стороны—противопоставить ему то количество средств в натуральном и ценностном выражении, которое нужно для получения этого эффекта. (Г. М. Кржижановский. „Если вы этого не сделаете, то за вас это сделают другие"). Поэтому я, соглашаясь в общем и целом с положениями, которые были высказаны тов. Смилгой, считаю необходимым указать на этот момент, потому что высказанное тов. Смилгой положение является опасным при перспективном планировании нашего хозяйства.
Б. А. Гухман (Госплан СССР). Глубокое заблуждение заключается в том, когда говорят, что мы имеем статистический баланс народного хозяйства. Всякий баланс народного хозяйства глубоко динамичен сам по себе, потому что в нем всегда содержатся остатки на начало следующего года и все незаконченные счета. Если бы мы имели идеальное построение баланса прошлого года, тогда можно было бы с вероятностью дать баланс будущего года, и тогда пределы ошибок были бы весьма ничтожны. Не наша вина, а наша беда, что мы до сих пор не имеем балансов за прошлые годы, и что в контрольных цифрах 1925/26 г. не мог быть использован баланс 1923/24 г.
Приближение к перспективному балансу народного хозяйства—в этом лежит главная задача нашей работы, потому что только познание прошлого может дать какой-либо более или менее вероятный прогноз на будущее.
Затем вопрос об отчетности. Ведь положение таково, что мы каждый год меняем отчетные цифры за 1913 г. Спрашивается: как же нам не менять наших перспективных цифр на 1925/26 г? Положение со статистическими материалами и с отчетными данными вопиющее. Поэтому раньше, чем приступить к работе по составлению контрольных цифр, вы должны иметь в готовом виде по такой системе таблиц, которую вы предполагаете дать для будущего года, отчетный материал.
Вопрос о том, как должна быть построена работа по составлению контрольных цифр по связи с районами. Районы ие могут дать никакой наметки, если у них нет каких-нибудь общих показателей для всего Союза. Но районы должны нам дать то, что они могут иметь в качестве конъюнктурных наблюдений, в качестве текущей жизни района, а мы должны
252


им дать сначала общие соображения, общую наметку по районам, и только после этого можем составлять конечные контрольные цифры. Задача с построением контрольных цифр по районам осложняется тем, что мы вынуждены строить расчетный баланс района. Пока опыты построения таких расчетных балансов -оставляют чувство глубокого неудовлетворения. Я знаю опыт Северного Кавказа. Он очень интересен, но он по существу оставляет чувство большой неудовлетворенности. Чем глубже в районы, чем дальше в периферию, тем труднее строить1 контрольные цифры. Поэтому увлечение контрольными цифрами и построение их в пределах губернии, может быть—уездов и волостей, было бы просто смешно. Между прочим, я недавно слышал, что есть контрольные цифры Самарской губернии и, кажется, Одесской. Мне кажется, что здесь нужно было бы совершенно точно установить, что можно строить контрольные цифры в пределах крупных сформировавшихся областей и в пределах республик, но не дальше.
Тов. Эссен прав, когда говорит, что нужно было бы провести методы научно-статистической обработки этого материала, который ложится в основу контрольных цифр. Конечно, это так, и никто от этого не отказывается. Но я хочу вам напомнить, что контрольные цифры были составлены в два месяца и это был первый опыт. Несмотря на это, мы в области производительности труда, в области зарплаты такую работу сделали. Но, конечно, провести это по всей совокупности элементов—мыслится лишь, как задача для будущего, и это' нужно принять.
В. М. Четыркин. (ЗСФСР). Вл. Густ, в своем слове сказал, что если бы полученные им коэффициенты 37 и 63 имели место в каком-нибудь районе, то он бы, прежде всего, усомнился в правдоподобности своих коэффициентов. Эти слова подтверждают ту мысль, что экономическая структура отдельных районов представляет собой значительное отличие от общесоюзной средней. Конечно, контрольные цифры не могут и не должны отображать собой структуру отдельных районов, однако необходимо учитывать, что средние контрольные цифры по Союзу есть сумма этих различных структур, и для того, чтобы правильно разобраться в них, в этих средних коэффициентах, следует правильно установить прогноз, правильно осуществить анализ, а для этого, конечно, нужно знать те слагаемые, из которых эта сумма состоит. И поэтому не случайно все представители все время говорят о двух разрезах: вертикальном и горизонтальном — территориальном и функциональном.
Эта потребность вызывает необходимость большей или меньшей конкретизации вопроса,—что же именно от района нужно. Я думаю, что этот вопрос недостаточно ясен для
25а


ставящих его. Когда я задумался над этим, мне представлялось дело так: конкретные цифровые данные, конечно, Союзу нужно было бы получить, но не в такой степени,—как качественную экономическую оценку тех процессов, той структуры, которая имеет место внутри каждого данного района и не изолированно по каждому данному району, а по сопоставлению и с своими соседями и с союзной средней. Гл. Мак., когда освещал вопрос о перспективах народного хозяйства Союза, неоднократно обращался для сопоставления, для лучшего осознания, к данным С.-А. С. Штатов. Сопоставление уясняет очень многое, и поэтому, когда мы говорим о своем районе, мы начинаем всегда с сопоставления определенных нами для нашего района коэффициентов темпа как со средними данными по Союзу, так и по некоторым районам. Если мы отнесем валовую продукцию сельского хозяйства Закавказья на душу, мы получим 70% по сравнению с общесоюзными данными; если мы отнесем валовую продукцию промышленности на душу, мы получим 30% такой же нормы по Союзу. Это уже определенный критерий для того, чтобы наметить некоторые шаги в области дальнейшего развития народного хозяйства данного района и приблизить его к той или* иной средней.
Некоторые товарищи, касаясь вопроса о тех перспективах, которые докладывал Ст. Густ., говорили о тех нуждах, которые имеют отдельные районы и которые как будто не отражены в данных докладах. Конечно, в такой постановке вопроса, когда процесс намечается в общем по Союзу, они не- могут быть отражены, ибо Союз не имел порайонных данных, не имел порайонной структуры, не имел коэффициентов душевых, для того, чтобы охарактеризовать различную степень индустриализации отдельных районов. При составлении контрольных цифр на местах эти моменты мы должны и будем учитывать. Необходимо будет отсталым районам дать больший темп индустриализации, чем имеют те районы, которые достигли более высокой ступени в этом отношении.
Прогноз надо строить на основе определенных принципов, не установленных, может быть, количественным образом, а установленных качественно. Мы должны задаться вопросом: хотим ли мы достигнуть того, чтобы в этом году районы отставшие были до некоторой степени подтянуты. Если так, то положим эту определенную предпосылку в основание наших работ, что в значительной мере облегчит составление цифрового материала, облегчающего намечение перспектив. Если мы об этом заранее условимся, тогда будет ясно, что и как мы будем делать и чего будем добиваться. Закавказье выдвигает для осуществления этого принципа систему экономических коэффициентов, которая должна в себе содержать указывавшееся выше телеологическое устремление.
254


В заключение мне хотелось бы подчеркнуть, что целый ряд моментов, содержащихся в программе Союза по контрольным цифрам, не может быть исполнен на местах. Кроме того, у нас сама программа и методы работ должны оыть несколько иными. Меня смущало такое положение вещей: в перспективных цифрах, которые давал Ст. Густ., производительность была исчислена простым методом—как выработка на одного рабочего. Когда у нас в Закавказье, в связи с реконструкцией, в связи с увеличением темпа восстановления промышленности мы пытались исчислить выработку на 1 рабочего, то получили такой результат: каждая отрасль промышленности отдельно дает увеличение выработки, когда же выработка на одного рабочего выводится по всей промышленности в целом, то получается понижение почти на 20°/0. Происходит это потому, что горно-заводская промышленность, имеющая на душу выработку, в среднем, 40 — 50 руб. в месяц (в то время, как легкая промышленность дает 150 рублей), получила резкое увеличение числа рабочих: вместо 1 тысячи—6 тысяч. Поэтому нам придется изменить метод и производить исчисление выработки отдельно по горно-заводской и легкой промышленности и, может быть, применить метод индекса производительности, так как в противном случае мы получим понижающийся ряд. Нам нужно этот метод несколько изменить для того, чтобы отобразить правильно положение вещей нашего района. Я привожу это, как пример, и должен сказать, что примеров у нас немало. Поэтому я выдвигаю вопрос о пересмотре самой программы на основе заранее намеченных принципов, которые мы положим для отдельных крупных экономических районов и Союза в качестве плановых хозяйственных задач.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО В. Г. ГРОМАНА (СССР)
Два слова я должен сказать о критике нашей методологии. Я не знаю, что тов. Гордону показалось астрологическим. Мы истолковали, что у нас значат слова „динамический коэффициент", и здесь расшифровано, что это исследование и изучение закономерностей нашего развития. С каких пор исследование закономерности называется астрологией? А чем занимается всякая наука, как не исследованием закономерностей? Я думаю, что никакого повода для такого обвинения нет. Тов. Эссену я могу сказать, что В. А. Базаров работал при помоши строго научной математической статистики, исследовал эволюцию труда и заработной платы, в связи с поднятием производительности труда, но его табличка и диаграмма запоздали в своем окончательном материальном завершении. Конечно, мы примем все меры к тому, чтобы приемы мате-
255


матической статистики были в возможной мере использованы, но все-таки должен сказать, что строгое их применение к такого рода расчетам невероятно трудно. Мы имеем такое огромное количество материала и такого разнокачественного состава, при котором балансовая увязка в конце концов говорит решающее слово. Всемерное развитие этого метода балансовых увязок, превращение их в систему балансовых расчетов, т.-е. в конце концов в народно-хозяйственный баланс,—вот предельный метод, которым мы должны работать. Предпринятая по инициативе Госплана разработка баланса за 1923/24 г. именно от Госплана отгорожена семью печатями. Надеюсь, в этом году мы это преодолеем, и в основе наших работ будем иметь баланс за 1923/24 г., за 1924/25 г. и, может быть, попытку построения его за 1925/26 г. Затем, по вопросу о взаимной роли районов и центра в деле разработки контрольных цифр. В этом вопросе я не согласен с тов. Гухманом. Я думаю—тов. Вайсберг правильно наметил две точки зрения, которые здесь проявились, а тов. Гухман хотел все это сознательно объединить. Одна точка зрения, в пределе, заключается в том, что район сам может определить свою судьбу, предвосхитить свою судьбу, учитывая сам необходимость связи его с народным хозяйством. Другая точка зрения говорит, что он ничего не может сделать, пока не получит от Союза определенных указаний не только об общем направлении развития хозяйства Союза, но и о том, что Союз может дать и какое задание он поставит данному району.
Я считаю, что районы не должны работать ни до нас, ни после нас, й мы не должны работать ни до, ни после районов, а вместе с ними. Это я и постараюсь обосновать. Т.т., возьмем Казахстан, наиболее простое хозяйство. В Казахстане, несомненно, имеется стихийная определенная эволюция этого хозяйства, в Казахстане с совершенной определенностью выясняется, что он хотел бы получить из Союза для развития своего хозяйства и что он может при таких условиях принести в хозяйство Союза. Вряд ли кто скажет, что Казакстан потребует, например, 10 млрд. руб. Он этого не проглотит. Порядок величины, которую он может получить от Союза, диктуется прежде всего условиями именно развития его собственного хозяйства. Это очень актуальный вопрос. Я попытаюсь его формулировать таким образом: район, прежде всего, должен исследовать эволюцию своего хозяйства; во- вторых, должен исследовать, какая была действительная связь его с хозяйством Союза, что он получил от Союза, что он давал Союзу; в-третьих, он включает в себя и союзную и республиканскую промышленность и в каждой отдельной отрасли промышленности (например, в нефтяной, которую Закавказье у себя отгородило в своем народно-хозяйственном балансе) все-таки имеется определенный проект возмож¬
256


ного максимального темпа развития, предопределенного в значительной степени тем, что у него есть; так что сказать, что наши районы совершенно не должны намечать перспективы, было бы неправильно. При том состоянии наших материалов, какое у нас сейчас, я категорически откажусь без помощи районов сделать хотя бы первый набросок распределения заданий между районами. 5 июня прошлого года я дал первый набросок контрольных цифр. В этом году, если к этому времени районы не скажут: вот как мы развиваемся, вот какие наши предположения, наши пожелания, вот какие мы намерены предъявить требования Союзу и вот что мы обещаем дать, мы дать наброска не сможем; только после того, как получены такие данные, и начинается совместная работа. Как только мы это получим, мы приступим к операционной работе по распределению перспектив по районам, а когда эти перспективы порайонно будут намечены, тогда мы пошлем их вам для оценки. Наконец, мы собираемся здесь и на Съезде вырабатываем окончательные цифры как общесоюзные, так и порайонные. При этом подчеркиваю, что порайонное разделение всех отраслей народного хозяйства просто невозможно. Будет известное суммирование порайонных итогов тех отраслей, которые подлежат порайонному распределению, и, наряду с этим, будут такие элементы, которые никакому районированию не поддаются и которые нужно рассматривать только в целом. И вот, т.т., тут упоминался бюджет, упоминался кредит, денежная масса, как элементы, в которых районы считают себя абсолютно беспомощными,—я совершенно с этим не согласен. Если вы изучали, что ваш район получил от государства и что он давал за эти годы, вы сможете прикинуть ваши первые предположения и на будущий год. Если вы не дадите этих ваших перспективных предположений, то кто ответит нам, каковы могут быть предположения о том, что можете вы дать государственному бюджету и чего вы от государственного бюджета потребуете. Проектирование местных налогов, проектирование сумм государственного налога, которая может быть собрана в вашем районе, вполне в пределах вашего предвидения. Это тоже послужит для нас основой для того, чтобы определить общий темп развития союзного бюджета. Если вы изучали роль кредита, а один из товарищей сообщил здесь точные коэффициенты, какое количество кредита получено путем субсидирования местных отделений банков со стороны центрального правления банков, то опять-таки, имея известные перспективы по развитию промышленности, почему вы не можете перспективно намечать и этот элемент? Наконец, с денежной массой мы имеем то же самое. Закавказье приступило к исследованию, Украина тоже самое сделала по отношению к количеству обращающихся денег внутри этих
17 Стенографический отчет
257


районов. Безусловно абсолютной точности, как говорил тов. Зейлингер, вряд ли можно достигнуть в этом отношении. Если бы вы сообщили, что у вас по всем районам получился 1 млрд 269 милл., то этим определилась бы и степень вашей точности, а если бы я услышал от вас о цифре в 10 млрд., то, конечно, эта цифра явно не точная. Тов. Зейлингер отметил, что динамика обращающейся денежной массы имеет важное значение, вы эту работу уже в состоянии поставить, и, конечно, ее поставить следует. Где обращается денежная масса в 1 млрд 269 милл.? Она может быть в кассах промышленных предприятий, торговых, в руках скупщиков сырья, розничной торговли, в руках потребителей,—и задача исследования определить, где какие суммы денежного накопления находятся. Урезывать районы никоим образом не следует. Их проектирование и перспективные предположения будут иметь огромное реальное значение и для выработки наших контрольных цифр. Поэтому призываю к более углубленному исследованию и проектированию всех элементов народного хозяйства. При этом статистические возможности должны быть учитываемы так же, как и другие. Посланные вам таблицы обязательного характера для текущего года не носят. Б особом совещании мы установим обязательный минимум сведений, которые и вам и нам будут нужны, чтобы иметь возможность приступить к контрольным цифрам. Мы будем стремиться к такому принципу—произвести работу с наименьшими издержками, а не с наибольшими, ничего не нужного и крайне не необходимого мы не внесем. Вот эта сводная таблица с числом 371 графа, которая напугала тов. Гордона,— это есть попытка собрать важнейшие элементы народного хозяйства и рассмотреть их, прежде всего, в разрезе по отраслям хозяйства. Здесь учтен и хлеб, и транспорт, и торговля, и кредит, и бюджет. Мы не хотим отвлечься, а все время сосредоточиваем свое внимание на строении нашего хозяйства. Мы делаем подразделение в двух направлениях: по социальному признаку (государственная, кооперативная, частная) и по экономико-техническому. Это необходимый разрез, без него нельзя мыслить, нельзя планировать наше хозяйство.
В. г. ГРОМАНА
14. О КОНЪЮНКТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ
Самое распределение доклада между мною и представителем одного из республиканских Госпланов говорит уже о том, что в конъюнктурной работе, в деле исследования про • цессов, происходящих в народном хозяйстве, нам удалось сработаться с местными органами таким образом, что мы
258


можем даже без предварительного сговора распределить между собою доклады, зная, что, кто бы ни встал на этой кафедре, существо изложения не изменится.
Каким образом получилось такое единство в работе, которая по существу своему представляет поле для бесконечного разнообразия как методологического построения, так и оценки экономических ^явлений, где самый выбор показателей безмерно разнообразен? Если вы проследите конъюнктурные наблюдения в других странах, то вы увидите колоссальное различие в постановке этих наблюдений в различных государствах. Тема конъюнктуры народного хозяйства по существу безгранична. Конъюнктура по самому своему термину уже говорит вам об исследовании взаимной связи. Если говорить о конъюнктуре народного хозяйства, то мы должны исследовать процессы во взаимной связи всех хозяйственных элементов между собой.
И вот я хотел бы разгадать эту загадку: почему нам удалось создать такой единый целостный аппарат при такой безмерной сложности и многоцветности той задачи, которая на нас возложена? Мне кажется, разгадка лежит в том, что мы родились вследствие практических запросов жизни и в настоящее время работаем под мощным наблюдением этих запросов. Конъюнктурные органы создались осенью 1923 г. под влиянием огромного кризиса сбыта, по постановлению комиссии по кризису при СТО, персонально возглавляемой Зампредом Госплана тов. Смилгой. Эта комиссия по кризису, которой было поручено принять экстренные меры, почувствовала потребность в том, чтобы разобраться в причинах кризиса и на основании этого понимания наметить программу мероприятий. В первые же месяцы нам пришлось докладывать в СТО оценку хозяйственного положения с объяснением причин создавшегося в то время кризиса, и мы тогда уже должны были привлечь к объяснению причин данные о динамике народного хозяйства, о развитии его в настоящий момент, должны были прибегнуть к определенным балансовым расчетам, должны были дать объяснения, почему деревня не может по таким ценам поглотить нашу промышленную продукцию. Сразу, благодаря такой постановке дела конъюнктурные наблюдения у нас в Союзе приняли тот характер, который лишь углубляется и уточняется до настоящего вре- мении,—характер исследований конъюнктурных явлений на основе динамики всего народного хозяйства путем балансовых расчетов, учета производства, денежной массы, суммы товарооборота и т. д. Когда нам через год удалось провести идею образования порайонных конъюнктурных органов, когда нам удалось сговориться и наметить программу работ, то уже была опробована опытом постановка конъюнктурных наблюдений. Наши районы примкнули к нам в этой работе. Слишком
17*
259


очевидными были требования жизни, и в дальнейшем мы не только рядом, но вместе идем в деле выяснения конъюнктуры хозяйства в стране, при чем объектом нашего изучения и базой происходящих процессов является исследование того, как складывается жизнь в каждом районе, в какие взаимоотношения районы вступают с целым.
Такова природа нашей работы. Основные достижения, основные подходы нашего метода я пытался охарактеризовать на представленных диаграммах. Среда чрезвычайно разнообразная. Я думаю, что материалы очень типичны и вместе с тем дают представление о самой сущности работы. Нами на шести диаграммах .нанесена характеристика динамических процессов, переживаемых нашим народным хозяйством, при чем мы пытались сделать так, чтобы была совершенно ясна сравнительная эволюция отдельных элементов, чтобы можно было сравнить все кривые глазом или, если потребуется, применяя математически строжайший анализ. Мы отвлекались от абсолютных величин и пытались нарисовать общую картину в относительных величинах, совершенно соразмеримых друг с другом. Мы приняли за такую относительную величину именно трехмесячное состояние хозяйств ав 1923/24 г.
' Явления каждого месяца мы определяем в процентном отношении к этому среднему состоянию в 1923/24 г. и получаем эти динамические кривые. Ввиду однородности вы можете прямо сравнивать и говорить, какие явления развиваются быстрее других, какие медленнее других, насколько их колебания в развитии соответствуют одно другому.
Здесь изложена прежде всего валовая продукция крупной промышленности и выделенные основные ее элементы: хлопчато-бумажные ткани и прокат. Взято число рабочих, взята продукция на одного рабочего. Вот основные элементы производства нашей промышленности. На диаграмме № 2 даны исследования зарплаты в продукции. Валовая продукция в общем и целом идет все усиливающимся темпом. Аналогично всей валовой продукции идет и легкая и тяжелая индустрия, которая одно время отставала, затем начала догонять общий рост продукции и идет, главным образом, за счет продукции на одного рабочего, а не на число рабочих, которое развивается меньше. Зарплата растет сильнее числа рабочих, но доля продукции в зарплате примерно колеблется около одной величины. Мы видим в общем параллелизм роста продукции на одного рабочего и зарплаты. Переходя к явлениям, характеризующим сельское хозяйство, мы выбрали самые основные показатели для сельского хозяйства—хлебозаготовки, которые, конечно, варьируются размерами урожая каждого данного года.
Вот здесь показана средне-суточная погрузка. Вот материальный товарный оборот М.Т.Б., при чем мы видим обороты
260


сел.-хоз. товаров, промтоваров и, наконец, все обороты. Стоит взглянуть на эти диаграммы, чтобы увидеть в общем повсеместно повышающийся рост нашего грузооборота. Еще больше, чем рост грузооборота, повышается рост товарного оборота, и это свидетельствует о том, что у нас все больше и больше развиваются вторичные обороты товаров—перепродажи.
Дальше мы исследуем обороты трестов и синдикатов, исследуем импорт, исследуем экспорт. Наконец, исследуем и моменты движения денежной массы, кредита, вкладов и индексов.
Стоит вам сравнить явления движения денежной массы, вкладов и у четно-ссудных операций с теми движениями материальной продукции и материального товарооборота, как вы увидите, что наши денежные элементы развиваются гораздо скорее, но находятся в огромном соответствии именно с оборотами торговли, однако, перегоняют их за счет развития денежности в нашем народном хозяйстве. Казалось бы, есть опасность инфляции при таких условиях, но индексы почти стоят на одном месте, имея лишь ничтожные колебания.
Для того, чтобы вам показать суть явлений, уже в наиболее выразительной форме, я составил эту огромную диаграмму, которая представляет эмпирические данные движения индексов как оптовых, так и розничных. Красная линия— это промышленность, зеленая — это продукты сельского хозяйства, черная—это общая линия. Вы видите, что до момента денежной реформы мы жили в эпоху катаклизма, снизу подымались на какие-то невероятные монблановские высоты. С момента денежной реформы у нас гораздо более плавное движение, чем то, которое было до него. Вы видите, что началось движение с распада цен; одни были в преисподней, другие были на седьмом небе.
Теперь все эти колебания сближаются, происходит процесс выравнивания; вы видите, что самый уровень цен, если посмотреть на начальную точку и на конечную точку, стоит почти на одной прямой, на одной плоскости, расстояние между ними равно 1/2% по оптовому индексу за два года.
Я сделал еще исследование: что произошло с 1 марта 1925 г. по 1 марта 1926 г. Я расположил цены на 1 марта 1925 г. от минимальных к максимальным,—минимальные цены на убойные товары и максимальные цены на шерстяные ткани. Затем я нанес черными красками цены через год на 1 марта 1926 г. Что случилось? Оказывается, что те цены, которые были низки, выросли. Вот вам процесс роста, и вы видите вообще, что цены, которые были ниже,—больше выросли, а те, которые тогда были очень высоки, теперь упали, и опять-таки чем они были выше, тем резче они упали. Но есть два исключения—это строительные материалы и льняные товары, а в них рост двух товаров—веревки и мешков. В строительных мате¬
261


риалах вздорожало дерево. Хотя я буду говорить об этом в докладе о контрольных цифрах, но сейчас все же не могу не упомянуть, что рост промышленных цен создан именно ростом строительных материалов, а в том числе досок. Доски вздорожали почти в два раза за это время, потому что вся продукция первого квартала на 44% выше продукции соответствующего квартала прошлого года, а по лесопильным заводам всего лишь на 2%.
Итак, товарищи, это исследование динамики нашего народного хозяйства, взаимной связи элементов является руководящей силой для нашей работы, для нашей оценки конъюнктуры в каждый данный момент. В общем и целом, путем огромных усилий и усилий, так сказать, научных, нам удалось критиковать материал, преобразовать его эмпирически для того, чтобы получить многолетние кривые, и мы были в состоянии так или иначе с этим справиться. Но вот ставится задача охарактеризовать каждый данный месяц, сказать, что этот месяц принес собой в развитие народного хозяйства, в каком положении мы находимся. Я должен доложить очень тяжелую вещь: возьмем лучший из наших статистических органов ЦОС ВСНХ, имеющий совершенно определенные объективные показания, сравнительно большее число объектов, строго определенный аппарат, но вот, что мы получаем. В декабрьском обзоре ЦОС нам сообщает, что за декабрь месяц промышленность поднялась на 8%; проходит месяц и в отношении предшествующего месяца нам говорят: мы ошиблись, нужно сделать поправку со 108 на 102; проходит еще месяц, говорят нужно поправить 102 до 105. Чрезвычайно большая поправка случилась в прошлом году. Четыре месяца мы докладывали о том, что, к удивлению нас всех, в неурожайный год перевозки по жел. дор. растут. Все удивлялись, создалась даже теория, и я сказал, что, очевидно, у нас в голодных районах образовалась своя Америка, своя Германия. Потом проходит четыре месяца, и нам говорят, что „мы ошиблись". Вместо прироста на 10%, оказалось, что надо уменьшить перевозки на 20%‘> это по диспетчерским данным и данным окончательным по таблице № 3.
И вот, т.т., нужно всмотреться в причины этих явлений и принять меры к их устранению. Основной причинойя считаю то, что у нас нет соответствующего действенного согласования между работой Госплана и статистическим аппаратом как ЦСУ, так и ведомственными статистическими аппаратами. Если Госплан, жизнью наученный, считает, что конъюнктура есть сторожевая вахта наблюдения, по выражению Г. М. Кржижановского, то для ведомств наш статистический аппарат уже является посторонним, ненужным делом, от которого они стремятся всемерно отделаться. Органическая задача массовых статистических наблюдений, установка
262


явлений в необходимые сроки, хотя бы сроки краткие,—такие задачи в общем и целом нашими органами государственной и ведомственной статистики не поставлены, но они должны быть поставлены, должны быть разрешены. В частности, нужно решительно остановйться на той мысли, которую высказал Гл. Макс., нужно выбрать показатели, наблюдать за ними из месяца в месяц и следить за ними; а то в результате экстраполяции на всю массу явлений у нас получается то 108, то 102, то 105. Экстраполяция—это весьма трудная вещь, весьма ответственная, могущая быть сделанной при определенных условиях.
И когда мне дают экстраполированную цифру и я не знаю метода экстраполяции, то я, собственно говоря, должен ее бросить без малейшего использования. Право экстраполяции может принадлежать только последнему органу, делающему окончательную сводку и обобщения, и при том при обязательном указании им метода экстраполяции. (Тов. Гринько: „а у нас каждый может делать"). Вот против этого то я и протестую. Призванные практической жизнью характеризировать прежде всего явления, описывать их и при этом описывать возможно точно, не впадая в фактические ошибки, вынужденные объяснить эти явления потому, что сами по себе показатели без объяснений не могут служить никаким материалом для плановых органов, мы можем сами по себе указать первый предварительный наш прогноз о дальнейшем развитии явления, потому что никто, кроме нас, конъюнктурщиков, которые систематически за всем следят, не может выставить с большей вероятностью первого прогноза. Но как только вы становитесь перед задачей прогноза, при чем на основании вашей оценки и ваших объяснений уже начинают проектироваться практические мероприятия, то нужно с определенной ясностью сказать, что одних статистических данных, как бы они ни были совершенны, недостаточно. Собственно говоря, конъюнктурный вывод, конъюнктурная оценка должны быть признаны синтезом работы статистической и оперативной. Собирателем оперативного опыта в органах Госплана являются оперативные секции, в которых сидят эксперты, могущие дать, помимо статистических данных, определенную оценку совершающегося в данной известной им области. И вот синтез этого оперативного опыта и статистических исследований собственно должен дать и экономическую оценку и возможный прогноз и намечение определенных мероприятий. Кончаю, я тезисы именно этим указанеем, что, помимо статистиков, членами конъюнктурных органов должны быть обязательно и члены оперативных секций. Вернусь к вопросу о том, могут ли и наши оперативные секции очень существенно помочь нам, если мы не имеем надлежащей стати-^ стики. Я думаю, что нет. Центральным вопросом, центральным
268'


материалом все-таки является материал статистики. Я считаю статистику самым несовершенным видом человеческого познания, потому что она собирает сведения по немногим показателям, не неся никакой ответственности за эти показания, сводит эти сведения руками малоквалифицированных лиц, и, конечно, знание эксперта, работавшего в данной обстановке области, больше. Но обобщения у него нет, и обобщения нельзя сделать никак, кроме как статистическим методом. И вот, благодаря этому, центр тяжести все-таки лежит в статистике, и я думаю, т.т., что если мы охарактеризуем положение, то должны повторить то, что я сказал: „система органов государственной статистики в порядке доброхотных даяний иногда делится с нами своими данными". Ведомства выполняют некоторые задания, но не ведут систематически такой отчетности, которая удовлетворила бы все требования, предъявляемые конъюнктурой.
Наконец, в самых плановых органах замечается такое ведение статистики, что каждый стремится свою ориентировку сделать, а целостной ориентировки нет. Я думаю, настоящий Съезд президиумов Госплана мог бы высказать с достаточным основанием мнение, основанное на опыте, о том, что задача планирования, которая не может быть иным, как научным планированием, совершенно неосуществима, если на всем пространстве Союза, во всей системе государственного управления Союза не будет проведено полное согласование работ исследовательских аппаратов с плановыми органами, государственной статистикой, ЦСУ и ведающих статистикой и научно-исследовательской работой организаций. И при этом все эти исследования должны иметь триединый объект познаний. Немыслимо исследование конъюнктуры, если вы не опираетесь на динамику, но немыслимо понять ни конъюнктуру, ни динамику, если вы не приблизитесь к балансу народного хозяйства, если вы не можете не только сопоставить кривые, указывающие на связь явлений между собой, но если вы не можете сопоставить массу, произведенную, поступившую в обращение, с массой потребленной и оставшейся в запасе и у производителя, и у потребителя. Без баланса народного хозяйства строить план народного хозяйства нельзя. Много раз возникал об этом вопрос, имеются определенные резолюции директивного органа о том, что план и методы работ ЦСУ должны быть согласованы с Госпланом. Есть письмо В. И. Ленина о том, что управляющий ЦСУ должен работать по заданию председателя Госплана, но тем не менее до сих пор была полная разобщенность. В частности, по инициативе Госплана начата была большая работа об исследовании баланса за 1923/24 г., но до сих пор она находится от Госплана за семью печатями. Мы вынуждены были приступить к контрольным цифрам, не имея баланса прошлого. Какие организационные
264


формы будут выработаны для этой согласованной работы,— это выходит за пределы моего доклада, но в качестве конъюнктурщика я должен доложить Съезду, что без разрешения этой проблемы вы не получите правильной конъюнктуры и вы можете иногда впадать вместе с нами в ваших решениях в большие ошибки, если эта задача не будет разрешена.
Я могу еще демонстрировать фактическое значение нашей работы.
Когда мы приступили к контрольным цифрам, то оказалось, что не только здесь в центре, но и на местах и живой наш инвентарь, -т.-е. работники конъюнктурных аппаратов, и все наши материалы, все наши методы не только были использованы, а можно прямо сказать—легли в основу работ по выработке контрольных цифр. Это говорит о том, что наше внешнее положение не соответствует нашей роли, что мы должны получить через президиумы плановых органов, центральных и местных, совершенно определенное право требовать строго определенных сведений от ведомств и от государственной статистики. Мы также должны иметь право, когда возникает какой-нибудь вопрос, требующий обследования, произвести известную монографическую работу с известным запросом к местам и ведомствам. Вот сейчас, например, происходит, очевидно, перелом хлебного рынка, но есть ряд показателей в одну сторону, ряд показателей в другую. Это решающий вопрос для всего течения нашего грядущего хозяйственного года. Но мы бессильны произвести необходимый анкетный опрос,—у нас нет на это права. Такое право должно быть нам дано. Это не право собирать все сведения—такой просьбы мы не предъявляем, но право требовать сведений по определенной, утвержденной Президиумом Госплана, программе мы должны получить. Мы должны также обеспечить, чтобы наши работы по исследованию конъюнктуры были органически связаны с работой по динамике баланса и выработке контрольных цифр. Но вместе с тем нужно, чтобы специфические особенности конъюнктурных исследований были сохранены. Все-таки задача—оценить данное мгновение экономической жизни — есть задача своеобразная, и никоим образом это наше конъюнктурное лицо не должно быть устранено.
Третье, что я подчеркиваю, это органическая связь с оперативными секциями. Сейчас у нас, в конъюнктурном совещании, члены оперативных секций Госплана более или менее гости.
Четвертый момент—это момент органической связи с районами. Мы делаем одно и то же дело на пространстве всего Союза. В данном случае, каждая автономная республика, каждая область сама заинтересована в том, чтобы нами выполнялась единая программа, ибо только таким путем она сравнивает условия своего хозяйства с хозяйством всех своих
265


соседей и всего Союза в целом. В данном случае интересы и центра и мест буквально совпадают, никаких противоречий не может быть. И действительно, я констатирую, что в работе нашего Конъюнктурного Совета мы не встречались с вопросом местничества, с локальными противоречиями. Но если это так, то решительно должно быть принято такое положение, чтобы местные органы, у которых могут, помимо выполнения нашей программы, явиться какие-нибудь еще требования более детальные и конкретные, чтобы они уже никоим образом этими своими требованиями не парализовали возможности полного осуществления единой централизованной программы.
В. И. ЗЕЙЛИНГЕР (Госплан УССР)
15. 	О КОНЪЮНКТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ
Приблизительно полтора года тому назад здесь был созван первый Съезд конъюнктурных работников мест и центра. Нужно сказать, что за это время мы далеко подвинулись вперед. На местах в целом ряде областей и республик созданы крупные органы конъюнктурного наблюдения, накопившие значительный материал, органически вросшие в систему плановой работы и теперь являющиеся таким же неотъемлемым ее звеном, как и основные органы Госплана,—настолько неотъемлемым звеном, что трудно было бы представить себе плановые органы в центре и на местах без постоянного сотрудничества конъюнктурных бюро, без производящихся этими бюро систематических наблюдений над всей стихией хозяйственной жизни, которые мы ведем из месяца в месяц, из квартала в квартал. Я бы сказал, что то развитие, которое мы проделали за эти 1У2 года, было чрезвычайно бурным, и очень быстрыми шагами шло вперед. Мы чувствовали, как действительно из месяца в месяц растем, как сфера нашего познания быстро расширяется. Думается, что это быстрое движение вперед объяснялось не только настойчивостью и энергией конъюнктурных работников, но и рядом объективных условий, в которых мы находились. Я бы сказал, что в эти 11/2 года мы проходили некую первоначальную стадию развития. Сущность ее заключалась в том, что мы использовали те источники познания, те методы и аппараты наблюдения, которые фактически у нас в стране существовали, но существовали в дезорганизованном виде. И особое значение конъюнктурных бюро заключалось в том, что они сумели как в центре, так и на местах мобилизовать весь исследовательский аппарат страны, концентрировать результаты наблюдений народно-хозяйственной жизни, по каким бы линиям они не производились, и сжать
26G


их в некий исследовательский кулак,—концентрировать нашу осведомленность о состоянии народного хозяйства. Мы вырастали на подготовленном фундаменте, и наша задача в основе была задачей организационной.
Прошли П/а года, и мне кажется, что сейчас мы стоим перед моментом некоторого перелома —мы входим в какую-то новую фазу развития, которая сейчас для нас будет значительно труднее, значительно сложней и результаты которой, конечно, скажутся не сразу. Сейчас вопрос стоит таким образом, что каждый дальнейший шаг в развитии исследования народного хозяйства, в углублении изучения народного хозяйства будет связан с существенными организационными мероприятиями по линии исследовательского аппарата страны и, прежде всего, по линии государственной и ведомственной статистики. Это Еопрос, на который обратил особое внимание Вл. Густ. Вторая трудность нашего положения заключается в том, что само народное хозяйство входит в новую фазу развития. Выдвигаются новые существенно важные проблемы и такие проблемы, которые чрезвычайно трудно осветить нынешними методами и при нынешних программах статистического изучения народного хозяйства. Уже стало общим местом, что мы сейчас подходим к концу восстановительного периода в развитии нашего народного хозяйства, что мы становимся в этом отношении на новые рельсы, что особенно заостряются сейчас проблемы накопления и тем самым характер развития народного хозяйства приобретает новый облик. Сейчас центральной проблемой является проблема движения основных производительных сил страны. Вместе с тем одно начало в нашей экономической жизни—начало коммерциализма—все больше и больше усложняется. Оно захватывает все новые и новые области и оно в особенности усложняет экономические взаимоотношения города с деревней. На протяжении последних истекших месяцев мы это с особенной остротой почувствовали—всю сложность экономических взаимоотношений города и деревни. Тут не только влияние налогов, кредитной системы, которая все глубже и глубже проникает в деревню, начинает актуально влиять на ход экономических процессов. Деревня экономически поднимается, накопляет определенные запасы, становится все крепче и крепче; наряду с Госпланом появляется „крестплан", т.-е. крестьянская коммерческая стихия все больше и больше выявляет свое лицо, и поэтому весь клубок экономических взаимоотношений города с деревней и планового хозяйства с этим стихийным, неорганизованным рынком чрезвычайно осложняется. Третье—это то, что по мере того, как мы подходим к концу восстановительного периода, темп хозяйственной жизни постепенно замедляется, колебания становятся все более и более тонкими, и нужны все более и более чувстви¬
267


тельные аппараты наблюдения, чтобы их правильно отмечать и правильно регистрировать тенденции. Вл. Густ, приводил пример движения промышленности—то плюс 8, то минус 2, то плюс 3. Эти варианты сейчас уже недопустимы. Когда народное хозяйство двигалось более грубыми толчками, мы отражали его такими же грубыми мазками. Сейчас это положение существенно изменилось. Самые колебания становятся сложнее и тоньше, следовательно—более трудно их улавливать, и большую ответственность мы должны чувствовать за каждую цифру. Это—проблема качества конъюнктурных наблюдений и тонкости и точности тех методов, которыми мы оперируем.
Вот те основные моменты, которые определяют новую фазу в развитии конъюнктурных наблюдений: развитие производительных сил, усложняющееся проблемой коммерциализма во всех ее видах, и замедляющийся постепенно темп хозяйственной жизни.
В мою задачу входит остановиться на некоторых вопросах программы и методов конъюнктурных наблюдений. Какие центральные вопросы сейчас выдвигаются, которые должны найти необходимое отражение в перестройке программы конъюнктурных наблюдений? Я думаю, что достоинством нашей работы за истекшее время была ее большая эластичность и чуткость. Мы быстро улавливали новые возникавшие хозяйственные проблемы и быстро успевали реорганизовывать аппарат наблюдения таким образом, чтобы в течение ближайшего же периода дать ответ на тот или иной возникший вопрос. Эту чуткость мы должны проявить и сейчас, эти проблемы четко формулировать и дать возможность им отразиться в программе конъюнктурных наблюдений. Прежде всего, в области народно-хозяйственного производства сейчас все с большей й большей ясностью выявляется то обстоятельство, что мы в сущности не охватываем всех сфер народнохозяйственного производства. Если сел.-хоз. производство по существующим статистическим источникам охватывается почти целиком, то в области промышленности этого уже определенно сказать нельзя. Мне кажется, что конъюнктурным работникам следует предпринять самые энергичные шаги в том направлении, чтобы охватить, если не в краткие, то более длительные периоды сферу не только крупной, но и мелкой промышленности. Даже на Украине, где мы имеем такие мостодонты, как Югосталь и Донуголь, где определенно превалирует крупная высокоорганизованная промышленность, даже—там мы остро чувствуем пробел, который отражается на всем ходе хозяйственной жизни и часто не дает возможности дать ей правильную оценку, а главное—дать возможно правильное предвидение. Мы мелкую промышленность чувствуем главным образом со стороны ее конкуренции на сырьевом рынке, и я бы
268


сказал, что мы оцениваем ее динамику по этому показателю, по тому, ослабевает или усиливается ее конкуренция на сырьевом рынке. Таким образом мы охватываем, лишь некоторые уголки мелкой промышленности. На этот вопрос нужно обратить особое внимание. Если не в месячный или трехмесячный срок, то по крайней мере в годичные сроки мелкая промышленность должна быть захвачена в сферу наблюдения исследовательского аппарата страны. В области строительства положение совершенно плачевное, отражающееся на всем состоянии нашего знания народного хозяйства. Я не говорю только о рынке строительных материалов, об отдельных отраслях промышленности, работающих на строительные нужды, а о строительстве, как таковом. Недавно у нас было совещание в Укргосплане по этому вопросу, и оказалось, что никто вообще не знает, что происходит с строительством, даже жилищным строительством, в отношении которого существуют определенные нормы, обязательная регистрация, технический надзор и т. д. Тут нужно отметить прямо трагикомические курьезы. У нас, например, строятся большие дома в Харькове. Для примера скажу, что строится огромный дом НК Труда и оказывается, что этот дом нигде не зарегистрирован. В органы высшего технического надзора на протяжении последних 1V2—2 лет поступило только одно сообщение о вновь сооружающемся здании. Вы видите из этого, как плачевно наше положение в отношении регистрации существенной сферы народно-хозяйственного строительства, которое все больше и больше начинает выпирать и отражается на всем развитии экономики народного хозяйства.
В области сельского хозяйства центральной проблемой является не проблема охвата сел.-хоз. производства (хотя и тут много затруднений в вопросах о методах исчисления посевных площадей и урожая), а вопрос о рыночных взаимоотношениях села и города и вообще о всем комплексе экономических взаимоотношений города с селом в области торговых кредитных налоговых отношений и т. д. Те разочарования, которые мы испытали осенью с развитием хлебозаготовок, показали, как плохо мы знаем экономическую жизнь деревни, и в особенности сферу, где деревня экономически соприкасается с городом, какое серьезное внимание нужно обратить на эту проблему, и теми или иными путями, разнообразными методами и в разных направлениях запустить исследовательские щупальцы в деревню и попытаться с разных сторон охватить ее.
Одним из методов является систематическое наблюдение над рыночным оборотом крестьянского хозяйства путем использования текущих бюджетных записей, особенно если они заложены в достаточно большом количестве хозяйств. Но не следует ограничиваться этим одним методом—следует
269


использовать все исследовательские щупальцы, проникающие в деревню. Необходимо поставить вопрос об организации специальной корреспондентской сети. Сейчас поставлен вопрос о том, чтобы использовать кредитную кооперацию в качестве корреспондентов конъюнктурных бюро. Можно использовать потребительскую кооперацию, агрономическую сеть НКЗем'а и т. д. Словом, нужно использовать весь экономический аппарат, проникающий в деревню, для того, чтобы все эти сложные и в высшей степени важные проблемы осветить.
Теперь в области промышленности.
Те показатели, которые имеются о движении промышленности: число рабочих, продукция, производительность труда и т. д., не могут нас больше удовлетворять. Конечно, они будут и дальше фигурировать, уточняться, но мы чувствуем всю остроту потребности охватить жизнь трестов и промышленных предприятий во всем их сложном многообразии, в их целостности, которая выражается в их финансовых балансах. Сейчас так тесно сплелись снабжение и реализация продукции, что необходимо наравне с большим балансом народного хозяйства, о котором говорил Вл. Густ., иметь в виду балансы маленькие—различных трестов и отдельных отраслей промышленности, где все процессы движения ценностей, хотя бы в грубых чертах, стоят перед нашими глазами Вместе с тем, имеются затруднения в освещении финансового положения. Нам не только потому трудно осветить финансовое положение промышленности, что нет отчетности, а и потому, что тут сказывается определенная тенденциозность со стороны представителей некоторых хозяйственных организаций, даже со стороны ВСНХ, в смысле определенного желания завуалировать положение. Это делает нашу задачу еще труднее, но конъюнктурным работникам нужно все усилия приложить к тому, чтобы эту завесу открыть и жизнь промышленности представить во всем ее многообразии и сложности.
Теперь в области торговли.
Показатели, которые до сих пор мы имели,—это обороты торговых организаций, в особенности государственных и кооперативных. Эти показатели в настоящее время также нас не удовлетворяют—и в различных отношениях. Когда мы столкнулись с осенними хозяйственными затруднениями, мы подошли к тому, что наряду с движением оборотов мы должны иметь систематические показатели движения запасов в стране.
Конъюнктура каждого данного момента и возможность экономического предвидения обусловливается двумя основными моментами. Нужно определить, как развивается в данный период соответствующая отрасль хозяйства и вместе с тем какие выкристаллизировались остатки в виде товарных запасов страны. Я перечел статью Вл. Густ., где он указы¬
270


вает на ту ошибку, которая была сделана при составлении контрольных цифр и которая отразилась на размере товарной массы, экспорте, движении цен и т. д. Мне кажется, что была не только ошибка в отношении урожая, но недоучет, который отразился на всем экономическом прогнозе. Это недоучет товарных запасов в стране в самых разнообразных направлениях, запасов зерна по линии заготовляющих и торгующих организаций, запасов фабрикатов, сырья, топлива и т. д.
Если бы это обстоятельство могло быть с достаточной точностью учтено и взвешено, то, несмотря на бурное экономическое развитие, прогноз Союзного Госплана имел бы значительно иной характер. Конечно, эта проблема чрезвычайно сложная и трудная. Она вовсе была бы неразрешима сейчас, если бы нашей задачей было охватить запасы страны в полном объеме. Но я думаю, что если бы мы систематически следили за состоянием запасов хотя бы государственных и кооперативных органов, запасов, которые можно прощупать, — мы внесли бы уже значительное прояснение в этот вопрос. Если бы мы к этому присоединили систематическое наблюдение за товарообменом между городом и деревней, то я думаю, что сведения о торговле у нас значительно улучшились бы и наш прогноз на ближайшее будущее также был бы более точным.
Второй вопрос—это вопрос о товарообмене внутри Советского Союза между отдельными районами. Эта проблема имеет особое значение для освещения местной конъюнктуры. До сих пор мы не в состоянии охватить экономики наших районов в целом. Правда, в отношении хлебов кое-как удается определить движение в обе стороны через границы районов, но проблема эта значительно шире и должна охватить и другие товарные группы, а это связано с статистикой транспорта, экономической статистикой перевозок как по линии железных дорог, так по водным путям. Это теснейшим образом сплетается и с начинающейся работой по контрольным цифрам.
Еще несколько слов относительно источников и методов конъюнктурных наблюдений. Я уже сказал о том, какое значение имеет вопрос о качестве материала, которым мы оперируем. Это прежде всего требует, чтобы мы от методов несколько кустарного характера перешли к более широко и на более прочном фундаменте организованным исследованиям народного хозяйства. Это вопрос о нашем взаимоотношении с государственной и ведомственной статистикой и о приспособлении их программ и методов к наблюдению динамики народного хозяйства. Это относится не только к центральному статистическому управлению, но и к ведомственной статистике. Но, к сожалению, мы не можем разрешить эту проблему у себя на местах. Она должна быть разрешена в общесоюзном масштабе по той причине, что местные органы определенно связаны теми программами и методами наблюдения,
271


которые идут из союзных центров. Местная инициатива по расширению и дополнению программы упирается в ограниченность материальных ресурсов соответствующих органов наблюдения. Затем второй вопрос—что вопрос об использовании экономической экспертизы. Если бы нам удалось связать статистические аппараты страны с плановыми органами и значительную часть работы переложить на нормально функционирующие статистические органы, то мы получили бы большую возможность для использования экономической экспертизы. В этом отношении дело обстоит далеко не благополучно. В качестве экспертов фигурируют формальные представители отдельных ведомств, которые приходят определенно заинтересованные, с определенным углом зрения, что обесценивает их показания. Мне кажется, что наша задача в этой области—пойти дальше вниз в периферию хозяйственной жизни и развить сеть экспертов и экономических корреспондентов на низах, в особенности на селе. У нас есть окружные органы, кое-где есть окружные плановые комиссии, которые могут быть использованы в качестве экономистов- экспертов. Можно пойти по линии хозяйственных организаций, по линии кооперации, по линии агросети НКЗем'а. И районные статистики могли бы быть в значительной степени использованы в этом направлении и можно было бы иметь специальных корреспондентов конъюнктурного бюро. На эту сторону наших наблюдений нужно обратить самое серьезное внимание. Это потому, что, как бы ни совершенствовалась наша статистика, какой бы степени быстроты ни достигала в подведении цифровых итогов хозяйственного развития, она все же не сможет нас вполне удовлетворить по той причине, что мы каждый раз сталкиваемся со вновь нарождающимися экономическими процессами, в отношении которых не развивался весь соответствующий аппарат наблюдений. Должно пройти время, пока аппарат организуется для уловления вновь народившегося явления. Кроме того, существуют экономические процессы, которые вообще с трудом поддаются цифровому выражению.
Наконец, вопрос о местной экономической экспертизе. Этот вопрос нужно было бы определенно выделить, и союзному Госплану следовало бы обратить на него особое вни- мани'е. По отношению к Союзному Госплану местные конъюнктурные бюро являются такими экспертами, сидящими на местах, и вместе с тем можно сказать, что наша экспертиза далеко не используется союзным центром, как следовало бы ожидать. Мы больше обязаны Союзному Конъюнктурному Бюро постановкой дела на местах, чем он обязан нам. При взаимном обмене ценностей мы на местах гораздо более получили от Союзного Конъюнктурного Бюро, но не обратно, а между тем полтора года тому назад центральной и основной
272


задачей было именно опереть союзную конъюнктуру на базу местного опыта, наблюдений и оценок. Эта задача не осуществилась в силу целого ряда организационных причин, между прочим потому, что в центре отсутствует соответствующий аппарат—сектор районных конъюнктур. Нужно его создать, иначе получается несколько странное впечатление, что есть сектор мирового хозяйства, а сектора районных конъюнктур нет. Казалось бы, что этот сектор должен был бы считаться столь же необходимым, как и первый. Вторая причина заключается в том, что Союзное Конъюнктурное Бюро настолько стеснено сроками представления докладов в СГО, что фактически оно не успевает использовать наших наблюдений. Нужно поставить вопрос перед Госпланом и СТО, чтобы эти сроки отодвинуть хотя бы на неделю, на несколько дней, чтобы выводы и оценки Союзного Конъюнктурного Бюро могли бы опираться на опыт и заключение мест. Насколько это имеет значение, показывает то совещание, которое было месяц тому назад под председательством И. Т. Смилги по оценке хлебных заготовок. Съехавшиеся тогда представители местных бюро внесли существенные поправки и дополнительные нюансы в общую оценку. Мне кажется, что этот небольшой опыт должен был показать Союзному Бюро, какое реальное значение имеют в оценке хозяйственного положения те наблюдения, которые накапливаются на местах.
//. Я. ВИНОГРАДСКИЙ
16. 	ОБЪЕМ И МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ТОВАРООБОРОТА
Вопросы планирования товарооборота, вопросы объема и методов плановой работы в товарообороте до настоящего времени подвергались наименьшему обсуждению. Здесь имеются две причины. Первая причина та, что плановая работа в товарообороте является наиболее затруднительной. Она в значительной мере отличается по объему и методам от плановой работы, которую приходится делать в области промышленности и транспорта, где имеются определенные объекты планирования, материальная база, находящаяся под непосредственным воздействием государства в виде крупной промышленности, транспорта и т. д. Здесь же самый объект планирования в значительной степени упирается в стихию 23 милл. крестьянских хозяйств. С другой стороны, развитие плановых начал в товарообороте последовало гораздо позднее, чем в других отраслях народного хозяйства.
Прежде всего спросим себя: имеются ли у нас достаточные предпосылки для постановки плановой работы в крупном объеме в области торговли? Еще не так давно, может
18 Стенографический отчет
273


быть—не в нашей среде,'раздавались голоса, что предпосы- лок этих недостаточно или что во всяком случае они не составляют материальной базы для проведения плановой работы. Мы утверждаем обратное и говорим, что эти предпосылки имеются налицо, с одной стороны, в виде значительно выросших государственных и кооперативных заготовок на крестьянском рынке; они имеются в значительном росте кооперативной системы и системы синдикатов, которые сами по себе являются крупным орудием планового воздействия на рынок; они имеются в таких соприкасающихся с товарооборотом и обслуживающих его сферах, как кредит и транспорт, которые до настоящего времени нами в достаточной мере не были использованы как факторы воздействия на стихию и как факторы регулирования рыночных отношений.
Разрешите остановиться на узловых моментах рассматриваемой темы. Мы прежде всего хотели бы отметить, что в области торговли в гораздо большей степени, чем в других сферах хозяйства, необходима большая исследовательная работа в виду того, что в этой области мы обладаем наименьшими познаниями и наименьшими материалами. Отсюда позвольте перейти к существу тех положений, которые мы выдвигаем. Начну с объема плановой работы. Возможно ли в настоящее время ставить себе задачу разработки не только по Союзу, но и по отдельным республикам целостных единых торговых планов, которые охватили бы товарооборот во всех его стадиях, во всех посреднических звеньях, опт и розницу и которые охватили бы весь рынок и весь обмен сел.-хоз. и промышленной продукции. Мы думаем, что в настоящее время ни достаточного опыта, ни достаточных материалов и материальной базы для построения такого единого торгового плана, охватывающего оборот во всех его стадиях и звеньях, не имеется, и если бы мы задались целью в настоящее время построить такой план, который предусмотрел бы обращение всех товаров, взаимный их обмен, который бы предусмотрел не только обращение масс товаров, но и всю торговую сеть, торговые капиталы, то в лучшем случае мы имели бы ряд цифр не совершенных, не надлежаще продуманных и не связанных между собою в одну общую систему. При этих условиях попытка составления такого единого целостного плана могла бы обратиться против нас и привела бы к извращению плана.
Мы поэтому думаем, что для ближайшего года от составления такого единого плана приходится отказаться и ограничиться разработкой частных планов. Под этими частными планами мы мыслим себе план охвата крестьянского рынка, следовательно, план заготовок и сбыта продукции всего крестьянского хозяйства, а с другой стороны—план сбыта промышленной продукции, при чем особое значение при¬
274


дается вопросам торговых аппаратов, так как одной из больших наших задач является реальное плановое воздействие на развитие торгового аппарата, на развите торговой сети.
Что нами сделано в области планирования торговли? Мы имеем до настоящего года включительно отдельные планы заготовок. Отдельные планы заготовки хлеба, льна, различных видов сел.-хоз. сырья, различных видов продукции животноводства. Мы с течением времени дошли до того, что каждый из этих планов заключал в себе те 4 необходимые элемента, о которых я говорил: обращение товарной массы, торговый аппарат, вопросы капитала (кредита) и вопросы цен. Но каждый из этих планов составлялся, рассматривался здесь в Госплане и затем в высших органах изолированно, без взаимной связи. Таким образом, можно сказать, что основной дефект нашей плановой работы в охвате крестьянского рынка заключался в том, что у нас между этими отдельными планами был известный разрыв. Этот же разрыв в значительной мере определил то, что мы не имели возможности в достаточной мере разрабатывать вопросы об обмене всей крестьянской продукции—на определенных территориях и в определенные моменты времени,—на товарные массы промышленной продукции. Это было невозможно, поскольку все заготовительные планы не были между собой связаны в одно целое. Это первый разрыв.
Второй разрыв заключается в том, что каждый из этих планов имел достаточно детально разработанную систему централизованных заготовок (иногда при нецентрализованных аппаратах), но вместе с тем все то, что выходило за пределы этой централизованной работы, оставалось совершенно вне рамок плана и в значительной мере вне сферы планового воздействия. При рассмотрении этих общих планов обычно мы ориентировочно определяли местную потребность, потребность местной промышленности, местное потребление. Но заготовки местных органов, которые шли по преимуществу на удовлетворение местной промышленности, на удовлетворение местного потребления, эти заготовки и сбыт заготовленных фондов или ни в какой мере, или недостаточно были увязаны с торговой работой центральных заготовительных организаций. Вот второй разрыв, который мы имели в наших заготовительных и сбытовых планах. Отсюда и вытекают ближайшие задачи нашей плановой работы на следующий год; работу мы мыслим себе произвести только в тесном контакте с республиканскими и краевыми плановыми органами, имея необходимые материалы от этих органов. Мы ставим себе задачу связать все эти разрозненные планы в единый план охвата крестьянского рынка, в котором не было бы двух разрывов, о которых я только что говорил, в котором, следовательно, не было бы разрыва по функциональной линии (заготовки
18*
275


хлеба, кожсырья, и т. д.) и б котором не было бы разрыва торговой работы централизованных органов и торговой работы местных органов.
Планы должны составляться не только по отдельным республикам, но и по отдельным крупным районам, входящим в республики, при чем планы должны предусматривать исчисление товарных ресурсов, с одной стороны, исчисление местных потребностей—с другой, построение торгового аппарата не только централизованного, но и местного, для местного снабжения, размер средств как собственных, так и привлекаемых в порядке банковского кредита и, наконец, политику цен. Если до настоящего времени в силу целого ряда объективных условий нам в этой области приходилось по преимуществу работать по так называемой вертикали, по материалам союзных наркоматов, то в будущем эту работу нам придется вести не только по вертикали, но опираясь в значительной мере и на горизонтальный разрез, о котором я только что говорил.
Я перехожу отсюда ко второму крупному частному плану. Это—план сбыта промышленной продукции. Что у нас было в этой области? Очень мало. Были отдельные частные планы, например, сел.-хоз. машиноснабжение, которые охватывали только одну группу промышленных товаров, охватывали, может быть, довольно полно с точки зрения учета потребности, с точки зрения учета товарных фондов, кредита. Но это, конечно, очень мало, и нужно сказать, что в этой области мы главным образом базировались на так называемых планах завоза промтоваров, о которых, конечно, всякий здесь сидящий знает, которые вызывали много споров в среде правительственных органов и ца страницах нашей прессы Нужно сказать, что планы завоза промтоваров в том виде, как они составлялись до настоящего времени наркоматами, хотя бы в них были введены частичные усовершенствования, с нашей точки зрения методами плановой работы не хмогут быть признаны. В них учитывалась, с одной стороны, весьма ориентировочно та сумма денег, которая в отдельных районах освобождается или должна освободиться от заготовки крестьянской продукции, и стоимость или ценность крупнейшей группы промтоваров, которая могла быть противопоставлена и которая поэтому на основании плана должна была быть завезена в эти районы.
Но все остальные—с нашей точки зрения непременные— элементы плана в них отсутствовали, а мы бы хотели, чтобы v всех работников в области планирования торговли было возведено в догму, что план, не предусматривающий обращения товарных масс, торговый аппарат, капитал (кредит) и товарные цены,—не является планом, а может быть назван лишь суррогатом плана. НКТорг представлял, и мы в силу необхо¬
27В


димости, в силу объективных условий были вынуждены рассматривать эти планы, за отсутствием лучшего; здесь расписывалось количество продукции, которое такой-то синдикат должен завести в такую-то область, но все остальное, а именно—при помощи какого аппарата будет распыляться товар, какие нужны средства и т. д.,—было неизвестно. Предполагалось, что определенная часть продукции приходит к потребителю через кооперацию, но вопрос о том, какие средства нужны, какой кредит нужен для этого—все эти вопросы остались в этих планах совершенно не разработанными, судьба планов завоза промтоваров общеизвестна, мы имем блестящий пример того, как план, не предусматривающий всех необходимых элементов не может исполнить своего назначения.
Параллельно с указанными двумя планами, дополняя и корректируя их, мы должны поставить задачу на этот год иметь планы крупных наших торгующих организаций. В Союзе мы намечаем союзные синдикаты, кооперативные центры и крупные акционерные общества; по республикам мы думаем, что необходимо говорить о торговых планах местных торговых, кооперативных союзов и других местных торговых организаций.
Имея подробные и разработанные планы какого-нибудь синдиката, мы можем себе составить совершенно ясное представление о том, что представляет собой его торговый аппарат; это восполнит отсутствие тех материалов, которые нам необходимы при рассмотрении функциональных планов, без этого нам будет трудно увязывать вопросы торговой сети со всеми другими элементами плана. До настоящего времени НКТорг оспаривал необходимость составления и рассмотрения этих планов плановыми органами, говоря, что это—вопросы чисто оперативные и т. д., но мы с этим согласиться не можем. Какие в дальнейшем задачи мы себе ставим при наметке нашей плановой работы в области торгового аппарата? Мы полагаем, что работа здесь должна итти по общему методу планирования, переустройства всего нашего хозяйства—по линии реконструкции и по линии районирования. Районирование торгового аппарата напрашивается само собой. Нужно сказать, что мы обладаем в условиях нашего строительства громаднейшими объективными возможностями для того, чтобы рационализировать нашу торговую сеть, и, несмотря на это, до настоящего времени она росла в значительной мере стихийно. Я думаю не стоит напоминать, каким образом выросла сеть розничных магазинов трестов; она выросла в течение каких- нибудь 6 недель осенью 1923 г. в итоге кризиса сбыта. Вы видите, что случайное конъюнктурное явление, случайные конъюнктурные колебания дали определенный толчок развитию торговой сети в определенном направлении. Таких примеров можно было бы привести много, я остановился на более
277


разительном. Эта стихийность в построении нашей торговой сети и недостаток планового воздействия в значительной мере объясняют то, что у нас торговые расходы чрезвычайно высоки, и что, повторяю, обладая громаднейшими объективными возможностями по снижению цен по сравнению с Западной Европой, мы до настоящего времени этого не добились. Достаточно указать на то, что в Западной Европе и Америке всякий торговый аппарат должен расходовать громадные средства на рекламу всех видов, на разные разъезды агентов и т. д., т.-е. на все то, на что мы могли бы объективно тратить минимальные средства, но на что, к сожалению, до сего времени мы слишком много тратим. Из тех данных, которые опубликованы недавно, оказывается, что расход на рекламы составил по одним только органам ВСНХ 21 милл. руб. в год, при чем вы знаете, как беспорядочно расходовались эти деньги, под каким нажимом и т. д. Если подсчитать, что из этих 21 милл. руб. 25% обязательно уплачено посредникам, то вы увидите, что этому наиболее паразитическому слою—агентам и посредникам—уплачено 5 милл. руб. Я привел только наиболее характерный пример, можно было бы привести их еще много; отсюда нужно сделать вывод о том, что начало реконструкции в торговом аппарате и методах его работы должны стоять в центре внимания нашей плановой работы.
Далее идут вопросы районирования. Здесь нужно сказать, что, поскольку синдикаты, как таковые, являются сами по себе сильнейшим орудием планового воздействия на рынок, постольку кооперация, как система, может явиться таким же орудием. Здесь я должен сделать маленькое отступление: кооперацию, как систему, принято рассматривать только последнее время. В 1923/24 г. промышленность, под влиянием осеннего кризиса сбыта, пыталась перекинуть мост через союзы и кооперативные центры и непосредственно связаться с низовой сетью. Этот мост начал разрушаться только в 1925 г., и в настоящее время кооперация не только на словах, но и на деле рассматривается как система. Но эти два года внесли величайшую дезорганизацию в плановое начало среди самой кооперации. Поскольку синдикаты и кооперация являются одними из главных наших высот для планирования торговли, постольку местный торговый аппарат, как мы говорим в наших тезисах, сам по себе является в значительной мере внеплановым. Почти каждый провинциальный торг имеет в различных городах представительства, которые предназначены для того, чтобы проталкивать его продукцию на различные рынки, при чем эти представительства построены в условиях товарного голода на самых нерациональных началах. Местные производственные объединения, в лице торгов, при посредстве представительств, часто ищут сбыта для своей продукции совсем не там, где нужно. В области планирования мест¬
278


ного торгового аппарата необходимо добиваться размещения торговых единиц в соответствии с районами экономического тяготения данного товара, чтобы торговые аппараты соответствовали в наибольшей степени экономически выгодным путям сбыта, местной продукции, дабы таким образом удешевлялись транспортные расходы и т. д.
Отсюда я перейду к вопросам кредита. В наших тезисах мы пишем о том, что кредит является одним из самых мощных факторов планового воздействия на товарооборот, но, что он нами не использован в достаточной мере. Отсюда мы делаем вывод, что необходимо поставить вопрос о большем использовании кредита.
Какие пути для этого намечаются? Во-первых—вопрос о самой системе кредитования. Украинцы говорят, что сейчас уже нужно сказать—„единый торговый банк", но я не считаю возможным в порядке определения общих начал нашей плановой работы итти дальше, и сказать, что нужно немедленно решить этот вопрос и тут же зафиксировать необходимость единого торгового банка. Второе, на что мы указываем, это то, что система наших кредитных банков и организация банковской торговой статистики несовершенна и не дает возможности использовать в полной мере кредит, как фактор планового воздействия. И, наконец, третье,—чего мы можем добиться в области кредита,—это нормирование условий расчета между различными организациями, что имеет особое значение для окраин.
Говоря о методах плановой работы республиканских органов и местных плановых комиссий и говоря о тех задачах, которые перед нами стоят, мы хотели бы обратить внимание на вопросы изучения товарных цен. Мы располагаем целой системой индексов—оптовый индекс Госплана, розничный индекс конъюнктурного института и т. д. Но эти индексы, конечно, реального соотношения цен промышленных и сел.- хоз. в деревне не дают. Поэтому мы в наших тезисах предлагаем принять предложение, согласно которому плановые комиссии уделили бы особое место постоянному изучению движения товарных цен, реальных соотношений цен по определенным группам товаров. Разрешите, наконец, перейти к последнему вопросу—о разграничении функций. Я хотел бы тут только установить основные вехи, по которым, мне кажется, должно итти разграничение наших работ. Совершенно неправильно было бы думать, что мы стремимся плановую работу в области товарооборота разделить резкой чертой и сказать, что все те товары, которые имеют союзный характер,—т.-е. которые обращаются через союзные организации, служат предметом экспорта, или имеют общесоюзное значение и поэтому заготовляются и сбываются общесоюзными организациями.—входят в нашу компетенцию й мы будем со¬


ставлять планы этой группы товаров, а все, что идет по ту сторону этой черты, все, что носит республиканский и местный характер, является предметом республиканских и областных плановых комиссий.
Я считаю, что такая постановка была бы неправильна, и поэтому я всячески предостерегаю от того, чтобы, ставя вопрос или пытаясь подойти к разрешению вопроса о разграничении наших функций, притти к таким формам, которые разорвали бы рынок на Союзный и республиканские и местные рынки.
Я от этого предостерегаю; товарищи, которые хотели бы стать на такой путь, в корне не правы, потому что при такой постановке мы придем к тому самому второму разрыву, о котором я говорил в начале своего доклада. Вопрос не в номенклатуре, большей или меньшей, союзных товаров,—самый принцип является порочным. Мы, с одной стороны, будем иметь торговую работу централизованных союзных органов, с другой стороны, будем иметь совершенно неувязаниую с ней торговую работу местных плановых органов. Мы поэтому мыслим себе, что все союзные планы как в области охвата крестьянского рынка, так и в области сбыта промышленных товаров, должны быть основаны на планах, составляемых и прорабатываемых республиканскими и краевыми плановыми органами, при чем эти планы должны заключать в себе, конечно, не только материал, касающийся централизованных торговых органов в качестве базы для работы Союзного Госплана, но и все то, что укладывается в работу местных органов, для того, чтобы таким именно порядком увязать работу местных органов с работой централизованных органов и увязать местный сбыт с централизованным сбытом, не расщепляя рынки, как это часто имеет место в настоящее время. Эти планы, составленные местными и республиканскими и краевыми плановыми органами, которые предусматривают ресурсы, местные потребности и избытки, подлежащие вывозу за пределы данного района или данной республики для удовлетворения общесоюзных нужд и на экспортный рынок, и должны служить материалом для общей увязки здесь.
В. А. БАЗАРОВ
17- О ВОСПРОИЗВОДСТВЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Тут уже много раз упоминали,—и это стало общим местом,—что мы вступаем в новый период нашего хозяйственного развития, в период реконструкции.
В чем главные трудности этой проблемы? Ни в чем другом, как в том, что мы не уверены, что для успешного проведе¬
280


ния этого плана реконструкции у нас хватит квалифицированной рабочей силы всех необходимых ступеней и подразделений. Если бы мы были в этсм уверены, мы могли бы сказать, что реконструкция у нас в кармане. Тогда перед нами не стояла бы во всей ее сложности проблема экспортноимпортных планов. Ибо проблема эта возникает исключительно вследствие того, что для реконструкции требуется целый ряд орудий и средств производства, которые мы сейчас не в состоянии и еще долго не будем в состоянии изготовлять у себя дома.
Предварительные тезисы, разосланные нами раньше, нуждаются в известных дополнениях и в одном исправлении. В то время, когда тезисы были составлены, мы включили в них исследование потребности в квалифицированной рабочей силе на 1925/26 г., хотя значительная часть года уже прошла. Сделано это было потому, что показатели производительности труда, имевшиеся в нашем распоряжении, носили угрожающий характер, и объяснялось это тем, что в нынешнем году довольно значительные кадры неквалифицированной рабочей силы были влиты в производство. Теперь острота положения исчезла, производительность труда улучшилась, да и время уже упущено для того, чтобы что-нибудь исправить еще в текущем году. С другой стороны, если тогда предполагалось обсудить программу воспроизводства квалифицированной рабочей силы на 1926/27 г. и совместно ее продумать, то теперь выясняется необходимость связать эту работу с доложенной Съезду перспективной пятилеткой. В предварительной беседе представитель Госплана РСФСР указал, что нами неправильно ограничена компетенция районов учетом квалифицированной рабсилы для нужд одной только местной промышленности. Тут явное недоразумение. Само собой разумеется, что каждый район рассматривает в целом всю ту систему показателей, которая характеризует хозяйственную деятельность предприятий, расположенных на данной территории. Но нам важно было подчеркнуть, что поскольку дело касается республиканской и местной промышленности, сведения, собираемые плановыми органами республик и областей, являются единственным источником нашего познания.
Переходя к перспективе, я должен повторить и усилить то, что сказал в своем докладе Г. М. Кржижановский. Если намеченная здесь пятилетка является „черновой" в целом,то сугубо черновыми, грубо ориентировочными являются те частные расчеты потребностей в квалифицированной рабочей силе для отдельных профессий, которые я произвел на основании этой пятилетки. У меня получилась, примерно, такая картина. Если иметь в виду главнейшие отрасли цензовой промышленности, то общее возрастание количества рабочих
281


за это пятилетие выражается цифрой 1.173 тыс., из нид квалифицированных всего 345 тыс. При чем здесь учтены не только потребность, вызываемая расширением физического объема продукции, но и пополнение естественной убыли рабочих. В этих суммарных итогах на долю металлистов падает 91.000, на долю текстильщиков—около 200 тыс. Эю учет неполный, потому что сюда вошло лишь 2/3 всей цензовой промышленности. Нужно еще прибавить сюда неучтенную цензовую, всю нецензовую промышленность и транспорт. В общем получится цифра порядка 600—700 тыс. квалифицированной рабочей силы, которую надо подготовлять. Переходя к вопросу о способах подготовки квалифицированной рабсилы, мы наталкиваемся на одну глубоко принципиальную проблему.
Вопрос о том, как готовить квалифицированную рабсилу, равносилен вопросу: какова должна быть система народного образования? Без решения этого вопроса мы никак не можем решить основную нашу задачу: учесть издержки производства квалифицированной рабсилы. Если мы будем исходить из предположения, что специальная школа должна строиться на основе широко поставленной общеобразовательной школы, то’будет один расчет стоимости рабочей силы. А если поставить вопрос так, что народное образование должно быть с самого начала разбито по специальностям, то будет другой расчет. Сейчас, как вам известно, у нас в этой области существует целый ряд разногласий. Госплан СССР принципиальной своей позиции в этом вопросе не зафиксировал, но на основании мнений Президиума Госплана, высказанных по частным поводам, я позволю себе думать, что в общем и целом его точка зрения совпадает с теми соображениями, которые я вам сейчас изложу. Но прежде чем приступить к изложению, я считаю необходимым устранить один возможный отвод формального порядка. Не вторгаемся ли мы здесь в область, не входящую в нашу компетенцию? Ведь организации народного просвещения в масштабе СССР не существует. Я меньше всего желаю затрагивать конституционные прерогативы отдельных республик. Но именно потому, что в деле практического осуществления системы общего и специального образования они суверенны, нам особенно важно здесь договориться между собой относительно тех руководящих принципов, на которых должна быть построена эта система.
Я начну не снизу, а сверху, т. е. с программ подготовки квалифицированной силы самого высшего порядка. У нас часто основным недостатком старой школы считают то, что она давала абстрактное, отвлеченное от жизни знание, что она имела в виду „барское" общее просвещение белоручек и мало заботилась о профессиональном обучении, о специ¬
282


ализации людей практического труда. Наш собственный опыт плановой работы на каждом шагу опровергает этот ходячий взгляд. У нас зачастую не хватает квалификации для решения встающих перед нами плановых проблем, но не потому, что мы получили слишком универсальное, а как раз наоборот, именно потому, что мы получили чрезмерно специализированное образование. Для научного исследования динамики народного хозяйства необходимы люди, соединяющие в себе общеобразовательную подготовку экономиста и инженера. Таких людей нет. И если тов. Гордон называет наши исследования „астрологическими" и хочет перенести центр тяжести на метод опроса „экспертов", то я вижу в этом крик наболевшей души, жажду найти где-то вне нас то универсальное знание, каким мы сами не располагаем. В самом деле, о каких „экспертах" идет здесь речь? Об экспертах „тенденций хозяйственного развития", об экспертах будущего, т.-е. о пророках. До 1917 г. у нас были люди довольно квалифицированные в этой области и играли нередко большую роль в государственных делах. (С м е х). Особенно блестящего успеха их деятельность не имела, и во всяком случае в настоящее время эта профессия настолько в загоне, что найти надежного пророка для уточнения предложенной вам „пятилетки" вы вряд ли сумеете. (Тов. Кржижановский: „Опасная профессия"). Те „эксперты", которые сейчас у нас имеются, являются | чень почтенными и авторитетными в области учета наших наличных ресурсов, но, приступая к учету перспектив, они делают это не лучше, чем мы грешные. В чем же тут главная трудность? В том, что для положительной конструктивной работы в советском хозяйстве требуется гораздо более изощренное познание хозяйственных процессов, нежели то, каким мы довольствовались в старое время, когда мы анализировали и критиковали чуждую нам буржуазную экономику. Тогда для нас было достаточно качественной характеристики,— теперь нам необходим количественный учет динамических закономерностей, о котором говорил В. Г. Громан. Закономерности эти нередко очень сложны. Мы замечаем, что ряды изучаемых нами показателей тесно связаны между собой, но простой пропорциональности обыкновенно нет. Тогда мы сопоставляем не абсолютные величины, а их приросты, или „темпы"; если и этого мало, прибегаем к сравнению „прироста темпов", „темпа прироста темпов" и т. д. В результате получаются такие таблицы и диаграммы, которые даже при демонстрации их в Президиуме Госплана требуют длиннейших пояснительных лекций. (Смех). А ведь вся беда в том, что в этих исканиях мы своим умом доходили до таких методов, которые были открыты более двухсот лет тому назад Лейбницем и Ньютоном: „темпы", „темпы темпов" и „приросты темпа темпов",—это первые, вторые, третьи разности,—начатки
283


исчисления конечных разностей и дифференциального исчисления. Но, скажут мне, в этих методах собаку съели инже- неры,—вам надо только поменяться с ними ролями: пусть инженеры намечают основную перспективу, а вы помогайте им в качестве технических экспертов—экономистов и статистиков. Однако, и это не спасает: для правильной постановки вопроса о народно-хозяйственном балансе, об условиях хозяйственного равновесия требуются гораздо более глубокие познания в социологии и экономике, чем те, которыми обычно располагают инженеры. Куда ни кинь, все клин!
После этих пояснений, я надеюсь, вы согласитесь со мной, что для вполне продуктивной работы в области советского хозяйственного строительства нам не хватает не специальных знаний, которые всегда легко пополнить, а именно общего образования, которое трудно приобрести в зрелом возрасте. Нам необходимо поставить широко политехническое образование. А если его нет, то мы будем иметь только ткачей, слесарей, электромонтеров, бухгалтеров, экономистов, инженеров разных специальностей, способных добросовестно выполнять свои частные работы по плану, продиктованному свыше, но не будем иметь никаких предпосылок для той коллективной творческой плановой работы, о которой говорил на нашем съезде Г. М. Кржижановский. Кадры узких, хотя бы и вполне компетентных в своей области специалистов, могут послужить базой лишь для бюрократического проведения плана.
Но нельзя не согласиться с тов. Кржижановским, что на почве бюрократизации плана успеха быть не можег.
Но не фантазия ли эта синтетическая программа политехнического образования? Возможно ли ее практическое осуществление? Думаю, что возможно, и у нас даже был небольшой опыт в этом направлении. Года два тому назад, когда проектировалась программа нового высшего учебного заведения, Плехановского Института, председателе Госплана тов. Кржижановский, который был приглашен на совещание в Наркомпрос, развил программу в этом смысле, которую мы потом конкретизировали. Трудности здесь имеются не малые, но преодолеть их все-таки возможно. Возможно создать такую систему народного образования, которая давала бы хорошо вооруженных плановых работников: инженеров с широким экономическим образованием и экономистов, вполне владеющих языком современной научной инженерии. Эта система народного образования отвечала бы и общим культурным запросам эпохи.
До сих пор мы имели в виду высшую школу. Что же касается низших и средних рангов квалифицированной рабочей
284


силы, то в настоящее время довольно популярна теория, утверждающая, что общая политехническая подготовка нужна для рабочих только при теперешней отсталой технике наших фабрик и совершенно не будет нужна после их реконструкции по последнему слову европейской и американской науки. Если на наших теперешних металлообрабатывающих заводах слесарь должен быть универсалистом, то на заводах специализированных такой профессии вовсе не требуется. Новая техника— фордизм, научная организация труда—чрезвычайно упрощает трудовые процессы, сводит их к элементарным движениям, автоматически выполняемым рабочими под надзором и по команде многочисленного штата надсмотрщиков и инструкторов. Это правильно. Но неправильна та теория, которая стремится обобщить это частное и кратковременное явление и, делая из нужды добродетель, проповедует машинизацию интеллекта, как идеал грядущей истинно „пролетарской“ культуры.
Упрощая и машинизируя труд рабочего, современная техника тем самым подготовляет замену рабочих машинами. Такая последовательность характеризует всю историю капиталистической техники. Вспомним классическую булавочную мануфактуру, воспетую Адамом Смитом; она была лишь переходной ступенью между квалифицированной профессией бу- лавочников и механической машинной фабрикацией булавок. Тот же процесс десятки раз повторялся в позднейшее время-.. Если сегодня упрощается, разлагаясь на элементарные движения, живой труд, то завтра эти упрощенные операции перехватывает мертвая машина, а рабочий превращается в надсмотрщика над ней. То же само будет, конечно, и с новейшими фабриками. Не нынче, завтра живые автоматы Фордовской и Тейлоровской организации труда заменятся мертвыми автоматами, а рабочими будут те высоко квалифицированные „служащие", которые теперь являются инструкторами и надзирателями. Судьба живых автоматов, выброшенных на улицу вследствие этой замены, мало интересует капиталистический мир. Но мы не можем стать на такую точку зрения.* Мы не можем узко понятым интересам текущего момента принести в жертву всю будущность значительных кадров пролетариата. Если же мы примем во внимание это будущее, то неизбежно придем к выводу, что реконструкция требует не упрощения, а усложнения подготовки пролетариата, требует повышения общей квалификации, т.-е. такого политехнического образования, которое давало бы возможность легко приспособляться ко всем переменам техники.
Вполне законченная система такого широко поставленного народного образования требовала бы, чтобы каждый гра¬
285


жданин, поступив в школу 6 лет, оставался там до 18-летнего возраста и уже затем, на основе полученного в народной школе общего образования — не только низшего и среднего, но и высшего, — приступил к окончательной специализации. Но, разумеется, это — музыка довольно отдаленного будущего. В настоящее же время мы можем ограничиться таким конкретным лозунгом: сеть семилеток, по возможности улучшенных, должна быть расширена в промышленных районах с таким расчетом, чтобы школы этого типа стали общедоступными для рабочего населения. На основе семилетки строятся школы фабрично-заводского и ремесленного ученичества, строго сообразованные в своих программах с фактическими потребностями соответственных отраслей промышленности, транспорта и строительного дела. Школы эти не должны давать виртуозов; они должны давать среднюю квалификацию, но лишь в таких профессиях, которые, как таковые, требуют более или менее длительного обучения. Обучение же тем квалификациям, которых можно достигнуть в несколько недель, должно производиться на основе краткосрочных курсов. Наконец, я считаю полезным подчеркнуть еще^ один момент. Сейчас существует практика передвижки: после известного опыта рабочие полуквалифицированные переводятся в разряд квалифицированных, а выдающиеся квалифицированные рабочие — в низший командный состав. Этот порядок следует сохранить и поддержать, потому что это есть стимул повышения производительности труда; работник подтягивается, зная, что он не обречен на вечное пребывание на занятом посту, но имеет перед собой перспективу движения вперед, к высшим должностям. Само собой разумеется, что система передвижек должна сопровождаться соответственными курсами: курсами повышения квалификации и курсами подготовки мастеров. Вот те наиболее существенные дополнения, которые я предлагаю присоединить к на печатанному проекту тезисов. Детализировать эту работу мы могли бы только в комиссии.
i8. СОВЕЩАНИЕ ПРЕЗИДИУМОВ ГОСПЛАНОВ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ НАУКИ О СОЗЫВЕ 2-го ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СССР
Академик В. А. Стеклов (Ленинград). Первая задача, которую надлежит разрешить настоящему совещанию,—это Еопрос о реорганизации так называемого Бюро Съездов, того Бюро Съездов, которое предполагалось известным образом органи-
286


зовать на осЕЮвании работ первой конференции, созванной Госпланом в 1923 г. Благодаря различным обстоятельствам, о которых упоминать нет надобности, те директивы и то направление, которое было намечено и предусмотрено конференцией, оказались не осуществленными, и большинством научных деятелей, которые работали или пытались работать в Бюро Съездов, было высказано убеждение, что наступила пора так или иначе оформить надлежащим образом его Бюро Съездов и организовать его на тех новых началах, которые в сущности были приданы лишь первой конференцией. В настоящее время необходимость этой реорганизации осознана большинством научных деятелей и в особенности той особо деятельной группой работников, которая действовала С 1921 г. и по настоящее время в Ленинграде. Вопрос этот, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности и в настоящем заседании нужно так или иначе вырешить основные положения, на которых инициативная группа, предлагавшая свой проект, предполагала организовать это новое Бюро: либо те основные положения, которые признаются безусловно правильными, согласовать надлежащим образом, либо, если это окажется невозможным, сказать определенно, что та форма организации, которую мы предлагаем, невозможна.
В предварительной записке, розданной членам совещания, указываются в общих чертах те причины, которые привели к ненормальному положению Бюро Съездов, а также и основные положения, которые мы предлагаем вниманию Съезда. Уже давно возникло мнение, что крайне желательно присоединять так или иначе это Бюро Съездов к Академии Наук. Я думаю, что это не только мнение некоторых ленинградских кругов, но, может быть, и некоторых провинциальных, но я должен сказать от имени Академии Наук, что и Академия Наук решительно против этого; в Академии Наук такая масса первостатейных, первоклассных важных работ, специально ей подлежащих, что брать на себя руководство этим делом Академии Наук не надлежит. Это резкое и определенное мнение Академии Наук, которое я прошу принять во внимание. Наш проект положения о конференциях^ Бюро Съездов в статьях, в которых трактуется об избрании президиума бюро съездов, совершенно определенно говорит,—что этот президиум избирается на конференции. Вопрос о выборе президиума— вопрос существенно важный, от президиума будет зависеть характер руководства этим делом, а это должно принадлежать будущей конференции.
Ю. М. Шокальский (Ленинград). Многоуважаемый докладчик весьма обстоятельно осветил вопрос, который им предложен на обсуждение собрания. Я совершенно убежден, что прежде нужно, однако, решить другой вопрос: имеем ли мы
287


право, вопрос, предлагаемый докладчиком, поставить на обсуждение, в смысле его окончательного решения.
Многоуважаемый докладчик обстоятельно осветил, как было дело, и из его собственных слов вытекает, что в начале Бюро Съездов, которое было образовано по постановлению конференции, очевидно, работало по начертаниям конференции, так как он сказал, что, начиная только с 1924 г., Бюро от этого стало уклоняться. Очевидно, оно могло уклоняться только от правильного направления, которое Съезд ему предначертал. Следовательно, раз это Бюро было создано Съездом и действовало вначале так, как Съезд предначертал, то, очевидно, только такой же Съезд и может решить вопрос, действовало ли дальше это Бюро правильно или неправильно, а если неправильно, то нужно ли его заменить другой организацией.
Мы можем обсудить вопрос о том, когда этот Съезд надо созвать. Приблизительно можно сказать, что большинство, если не все, за то, чтобы этот Съезд был созван осенью настоящего года.
Я- С. Эделыитейн, (Ленинград). Я полагаю, что по существу против точки зрения, выдвигаемой здесь Ю. М. Шокальским, не приходилось бы возражать. Но для многих из собравшихся здесь неясно, почему это выдвинулось именно сейчас. Мы столкнулись с необходимостью произвести такую реорганизацию существующего положения дел, и именно тогда, когда возникает вопрос о созыве Съезда. Мы столкнулись с фактом чрезвычайного разочарования в существующем положении Бюро Съездов, и это обстоятельство, главным образом, и побудило нас искать путей к его реорганизации. Обсуждая вопрос, какой найти выход, мы пришли к заключению, что единственный выход—вовлечение в активную работу тех кругов, которые в этом деле работали и должны были бы теперь работать. Я не скажу, чтобы можно было отрицать справедливое замечание тов. Ю. М. Шокальского, что раз первая конференция создала это Бюро, она же—конференция—должна решить вопрос о дальнейшем его существовании. Но мы будем находиться в трудном положении, если мы каких либо изменений в существующем положении не произведем. Может быть, поэтому, не бесполезно было бы обменяться мнениями на этот счет и в настоящем заседании.
А.А.Ярилов (Госплан СССР). Я считаю, что нам на критикене следовало бы останавливаться совсем, потому что здесь нас должно интересовать другое—положительная сторона дела: как же нам в дальнейшем подойти к лучшей организации и увязки научно-исследовательской работы с требованиями, предъявляемыми к этой работе со стороны плановых органов, со стороны строительства народного хозяйства и реорганизации народного хозяйства. Я думаю, что следовало бы сейчас
288


заслушать предложения, исходящие особенно от представителей плановых органов о наилучших формах увязки научно- исследовательских работ с плановыми заданиями. Постоянное же Положение о Съездах и о Бюро при них может вынести только будущий Съезд. Мы можем говорить только, как нам организовать ближайший Съезд.
Г. М. Кржижановский (Госплан СССР). Я думаю, что относительно формальной стороны вопроса—организации постановки научных исследований—мы всегда сумеем сговориться. Но я просил бы иметь в виду, что вопросу о научно-исследовательской работе нужно дать более широкую постановку. Нас интересует не только правильная постановка в области изучения естественных ресурсов страны, но и упорядочение всего научного дела вообще. Нужно, например, выяснить отношение к таким организующим научным центрам, как НТО, Главнаука. Мне уже приходилось отмечать, какие причины заставляют нас ставить проблему об организации научно- исследовательских сил страны. Эти причины многосторонние* Научная постановка экономических исследований играет здесь также огромную роль. Некоторыми из ораторов, например, был затронут вопрос о заграничных командировках технических и научных работников различными хозяйственными и научными организациями. Эго дело также нуждается в упорядочении.
Комиссия, которая будет избрана Съездом, должна поставить вопрос о научно-исследовательской работе в широком смысле этого слова, при чем нужно сосредоточить внимание не столько на формальной стороне вопроса, сколько на существе его. Всех нас воодушевляет одно желание, а именно: желание организовать эту работу не только около Госплана, но и около планирующих органов республик. Это является определенным положительным базисом для дальнейшей работы в этой области, и я предлагаю обменяться мнениями по этому вопросу.
А. Л. Борзов. Будет ли Бюро в Москве или Ленинграде, вопрос не важен. Мне кажется тут надо придумать какой-то способ, чтобы и в провинции создались крупные центры; мы недавно убедились в том, какие там есть крупные работники. Как вовлечь в эти научные учреждения другие ведомства, которые сюда не приглашены,—это более серьезный вопрос; как сделать так, чтобы этот орган (Бюро) удовлетворял не только Ленинград, Академию Наук или Москву, а также провинцию: Ташкент, Кавказ и другие; это очень важный и сложный вопрос, а этим проектом он лишь бегло затрагивается и совершенно не разрешается.
Г. 0. Гринько (УССР). Я хотел бы с точки зрения работников провинции подчеркнуть то, чего мы ожидаем от союзных органов в деле объединения планирующей работы с ра¬
19 Стенографический отчет
289


ботой научной. Мне кажется не случаен тот факт, что на этом первом плановом Съезде Союза мы имеем и первую попытку всесоюзных плановых органов, считая в том числе и республиканские, к объединению научных сил нашей страны.
Ведь если мы подошли к довоенному уровню в развитии нашего народного хозяйства, если мы в серьез говорим о реконструкции нашего народного хозяйства на новых основах, если мы не на словах, а на деле хотим конкурировать и победоносно конкурировать с капиталистическим Западом, стоящим на неизмеримо большей научной высоте, чем мы,— то сила сцепления плановых органов с научными организациями должна быть такой, какой она нигде не является и какой нигде быть не может. Между тем, этого сцепления до сих пор у нас нет. До сих пор в нашей стране проблема научного исследования производительных сил, понимая под производительными силами не только природные богатства /страны, но также и всю сумму вопросов техники и всю сумму вопросов человеческого труда и его организации,—до сих пор эта проблема у нас находится в наиболее анархиче- ческом состоянии, в совершенно распыленном, внутренне не связанном, организационно не сомкнутом состоянии. И если мы на этой первой встрече всесоюзного планового совещания с представителями Академии Наук не найдем общего языка для организационного смыкания этих задач, если мы в ближайший год не сумеем выровнять фронт актуальных проблем производительных сил страны, человеческого труда и его организации и всю сумму технических вопросов и не подчиним эти проблемы,—не административно, а внутренне,—плановым направляющим органам, то мы нанесем сами себе жесточайший удар в нашем соревновании с капиталистическим Западом.
Вот почему я хотел бы, чтобы мы договорились здесь с научными силами Союза относительно того, что важнейшей и первоочередной задачей является собирание научно-исследовательских сил и работ вокруг Госплана Союзного и республиканских Госпланов, подчиняя их внутренним задачам нашего планового развертывающегося социалистического хозяйства. Т.т., у нас сейчас происходит чересполосица, таким фронтом дальше двигаться нельзя, это не фронт организованного планового наступления науки на новых путях, а это фронт топтания на месте, который успеха нам не даст. Наш голос должен быть уверенным—вокруг Союзного Госплана на началах внутреннего подчинения целям и задачам нашего социалистического строительства, при максимальном связывании их с научной общественностью, мы должны в ближайший год сомкнуть фронт плановой работы с фронтом науки. Если мы хотим поставить это дело на прочные рельсы, на рельсы, которые единственно для нас необходимы в этой
290


срочной и крупной работе, мы должны этот фронт также развернуть по линии связи центра с периферией. Мы можем бросить упрек и деятелям высших научных учреждений Союза и до известной степени Госплану Союза, что наши местные научные учреждения бредут без надлежащего руководства, что система научных конференций, научных журналов и т. д. не развернута в нашем Союзе так, как она должна быть развернута, когда мы вступаем в новую полосу реконструкции нашего хозяйства. Наконец, сумма актуальных проблем, которые выдвигаются перед нашим народным хозяйством и советским социалистическим строительством вообще,—кем оно оформляется и ставится?
Этого органа нет. Случайно в порядке личного интереса того или иного ученого, без плановой увязки, без развернутой программы мы идем по этому пути. Мы стоим перед постановкой вопроса об опубликовании ряда тем особо актуальных с точки зрения нашего строительства.
Мы должны здесь постановить, чтобы ближайший Съезд по исследованию производительных сил нашей страны поставил перед собой не только проблемы природных богатств, но и человеческий труд, его научную организацию и всю сумму технических вопросов. Надо, чтобы этот Съезд вобрал, впитал в себя все без исключения научные органы страны, где бы они ни находились и в чьем бы подчинении они ни были. Этот Съезд должен быть проведен так, чтобы он создал резонанс во всей стране и был отправной точкой в широком движении изучения производительных сил Союза.
Н. Н. Стуков (ЦПО). Где, собственно говоря, должны находиться такие органы и учрежеения, как ассоциации по изучению производительных сил и Бюро Съездов,—эта сторона дела для нас в общем и целом ясна. Мы считаем, что таким стержнем, при котором ассоциация по изучению производительных сил должна находиться, являются плановые учреждения, начиная с Госплана Союза и кончая низовыми плановыми ячейками. Поэтому мы хотели бы, чтобы настоящий Съезд в этом отношении не только ограничился общими соображениями, но и указал более конкретную линию организационного порядка. Для нас это наиболее важно и актуально.
Я совершенно согласен с тов. Гринько, что нам сейчас нужно ставить вопрос относительно смычки между плановыми органами и научными, ставить этот вопрос сейчас, во что бы то ни стало, ибо мы в своем плановом строительстве никак не можем обойтись без науки. Плановое хозяйство— это такое хозяйство, которое базируется на науке. Если эту мысль хорошенько усвоить, то отсюда надо сделать вывод, что научные учреждения ни в каком смысле: ни в смысле общепринципиальном, ни в смысле организационном не могут противопоставлять себя плановым учреждениям.


Даже больше: нужно сказать, что сама наука, поскольку она в нашем обществе должна быть поставлена на службу хозяйству, эта самая наука точно также должна подлежать планированию. Научная деятельность должна быть подчинена гегемонии планового начала, и с этой точки зрения плановые органы являются такими универсальными органами, которые вовсе не должны заниматься одной только непосредственной, в буквальном смысле слова, областью хозяйственного строительства. Поскольку наше хозяйство в нашей республике опирается на науку, постольку и наука должна быть теснейшим образом привлечена к этому хозяйственному строительству и самая наука должна быть подчинена плановому началу.. Наше хозяйственное строительство—это боевая научная работа, боевой фронт, куда мы должны с данными науки итти, восстанавливать этот фронт там, где шмеется прорыв, продвигаться дальше там, где это необходимо. Вот почему наука и все научные учреждения должны совершенно сознательно и определенно ставить вопрос таким образом, что они являются орудием, при помощи которого наше государство должно строить социалистическое хозяйство, что это строительство социалистического хозяйства есть научное строительство и что ♦плановое начало, которое базируется на научных методах, должно охватывать не только область некоторого практического действования в области хозяйства, но оно должно охватывать и научную деятельность, сопрягая эту деятельность и соподчиняя ее основной цели—социалистическому строительству в широком смысле этого слова. Если так понимать это дело, то совершенно ясны вытекающие отсюда выводы организационного порядка. Эти выводы таковы, что плановые учреждения должны иметь возможность воздействовать на науку таким образом, чтобы она свою работу развертывала в соподчинении с той основной генеральной работой, которая ведется плановыми учреждениями. Отсюда вытекает, что ученые исследовательские организации, как ассоциации по изучению производительных сил и Бюро Съездов, должны находиться при плановых организациях, и только при этих условиях, несомненно, будет обеспечена действенная смычка между научной деятельностью и хозяйственной, в результате которой, несомненно, будут только одни плюсы.
Разрешите в заключение доложить Съезду, что в нашей Центрально Промышленной области везде и всюду и при губ- планах созданы уже эти ассоциации по изучению производительных сил, при чем они создаются не предписанием сверху, а самим ходом вещей, и ни у кого не возникало сомнения, что эти ассоциации должны находиться при плановых организациях.
Л, М. Кузнецов (УССР). Тов. Стуков в сущности говорил о плановом начале для науки со стороны какого-то органа,
292


вне самой организованной науки находящегося. Мне кажется, что с нашей, госплановской, точки зрения это было бы неверно. Это было бы приблизительно то, если бы госплановскую работу;—тоже известную систему работ—кто-то извне планировал бы. Но совершенно необходимо дать возможность где-то сходиться той и другой стороне, взаимодействовать друг на друга и оплодотворять друг друга.
В этом отношении ясна необходимость конференций. Эти конференции должны быть построены таким образом, чтобы на них отражалось течение научной мысли. На таких конференциях, на которых присутствуют и представители плановых органов, ими будет учтена эта линия научной мысли. И в тоже время, с другой стороны, плановые органы должны отобразить на этом Съезде те важнейшие хозяйственные тенденции, которые должны привлечь внимание науки. И вот в таких двух, друг с другом скрещивающихся, направлениях—научной мысли и хозяйственного строительства—и должны встречаться эти две отрасли. Не только плановым органам нужна такая встреча. Нужна какая-то организованная форма и для проникновения нашей научной мысли прямо в производство. Ввиду ничтожности числа научных и испытательских лабораторий и институтов, которые обслуживают непосредственно наши производственные организации, необходимо некоторое организованное взаимодействие. Кроме конференций, должен быть какой-то и постоянный орган. Это должно быть что-то вроде бюро, может быть—с значительными коррективами (корреспондентского типа), которое явится как бы консультационным органом для Госплана; формы его организации должны быть таковы, чтобы этот орган привлекал не только научную мысль Ленинграда и Москвы, но и научную мысль провинции. Позвольте напомнить, что на последнюю конференцию, которая была два года тому назад, были приглашены ученые Украины, по индивидуальному выбору Москвы, а организованного представительства ученых Украины, ее Академии Наук и пр. не было.
Академик Ольденбург. Мне хотелось бы коснуться только двух вопросов. Мне кажется прежде всего, нам нужно очень ясно осознать, каковы наши силы. Мы все знаем, что задачи в нашем новом строительстве перед нами стоят громадные. Но если мы просмотрим ряд тех людей, которые действительно могут явиться серьезными компетентными советчиками и работниками, то мы, увы, должны сказать, что эти ряды очень редки. К сожалению, мы потеряли очень многих людей, начиная еще с мировой войны, которая унесла многих, унесла молодежь, унесла и стариков. Таким образом, перед нами частью переутомленные старики, которые перегружены работой, частью—еще подрастающая молодежь и при том в совершенно недостаточном количестве. Я считаю, что мы сейчас
293


должны обратить на это особенное внимание, и в программу нашего обсуждения должен войти этот жгучий вопрос о подготовке наших молодых научных работников. Мы должны сказать громко, что эта проблема поставлена неудовлетворительна и что мы должны напрячь все силы для того, чтобы создать в достаточном числе эту молодежь. У нас прекрасная молодежь, которая хочет работать, и нужно ей в этом отношении помочь. Я считаю, что, пока этот вопрос не будет разрешен, все наши рассуждения будут базироваться на песке, потому что сил у нас очень мало, а задачи перед нами громадные. Ставлю перед вами этот вопрос и думаю, что к нему нужно будет вернуться и считать его одним из краеугольных вопросов предстоящего Съезда. Это первое.
Второе.—Мне хотелось бы сказать о науке. Конечно наука должна работать всемерно для нового строительства, и я думаю, что мы, представители науки, можем добросовестно сказать, что несем все свои труды на то, чтобы новое строительство было как можно лучше. Мы делаем это каждый по мере своих сил с полным напряжением этих сил. Но не нужно забывать одно, что наука не национальна, она не принадлежит одному государству, она всемирная и впрячь ее в пла- нрвые рамки невозможно. Такая распланированная наука замрет, она будет не живая, а мертвая наука. Нужно помнить это. Тут уже передо мной верно было сказано, что не нужно пробовать слишком планировать науку, потому что в этом планировании вы ее убьете. Конечно, вы ее убьете только на-время, потому что наука жива и сильна. Я при этом очень хорошо учитываю, что работы наших ученых деятелей во многих отношениях нужно планировать. Я совершенно согласен с предшествующим оратором, когда он говорил, что многое в этом отношении неблагополучно, но от того, чтобы констатировать это неблагополучие, стараться его известным образом изменить, до планирования научной работы очень далеко. Я думаю, что это нужно нам также запомнить. Если мы хотим, чтобы наука действительно явилась настоящей помощницей в колоссальной работе, которая стоит перед нами в нашем новом строительстве, то мы должны дать ей возможность развиваться нормально. Нормальное развитие никак не укладывается в слишком, в данном случае, простые рамки планирования. Вот второе, что я хотел сказать.
А. С. Гордон (Сев.-Зап. обл.). Товарищи, мысли, высказанные академиком С. Ф. Ольденбургом, заслуживают серьезного внимания. Ряды научных работников очень редки, но это заставляет нас тем более желать, чтобы легкая тень, которая, повидимому, пробежала между научными работниками Москвы и Ленинграда рассеялась как можно скорее и чтобы ряды их как можно скорее сомкнулись. Я убежден в том, что это можно сделать и что это будет сделано. Вокруг практической
294


научно-исследовательской работы эти ряды только и могут сомкнуться. Академик С. Ф. Ольденбург указал на то, что наука не подлежит планированию. Это, конечно, совершенно верно, это бесспорно. Наука не подлежит планированию, но можно, я думаю, и должно планировать научно-исследовательские работы. Даже научно-исследовательская работа, как таковая, т.-е. содержание ее, постольку, поскольку оно является индивидуальной, не подлежит планированию. Гениальная мысль, гениальное или просто талантливое исследование является и будет являться вне плана. Но главный массив научных исследований, тот именно массив, который оказывает непосредственное влияние на нашу практическую работу и на повседневное строительство хозяйственной жизни,—это не гениальные исследования, это средние научно-исследовательские* работы, порядок производства которых может и должен подчиниться плану. Поэтому непосредственная связь научно- исследовательских институтов, научно-исследовательской работы с плановыми органами оплодотворит, я убежден в этом, и научно-исследовательскую работу и нашу практическую хозяйственную работу. Мне кажется, что основное, я бы не сказал разногласие, а основное недоразумение, которое сейчас возникает между отдельными группами научных работников, состоит в том, 4то одна группа научных работников мыслит, повидимому, исследовательскую работу в разрезе исключительно естественно-научном в то время, когда другая группа мыслит ее в более широком разрезе, в том именно разрезе, который дали Гл. Макс, и тов. Гринько. Если мы поставим вопрос таким образом, что необходимо внести известную планомерность в работы, охватывающие весь комплекс научного познания не только природы, но и организации трудовых процессов человеческого общества, тогда недоразумения рассеются, тогда, может быть, и организационный вопрос и вопрос о месте нахождения Бюро Съездов и вопрос о связи научно-исследовательских институтов и Бюро Съездов с плановыми органами разрешится гораздо легче и скорее. Мне думается, что это нам нужно подчеркнуть с особой настойчивостью. В интересах и науки и хозяйственного строительства необходимо поставить на надлежащую высоту научно- исследовательскую работу, в которую изучение естественных производительных сил входит только как часть, чрезвычайно существенная и важная, но все же только как часть целого.
Ф. Р, Дунаевский (УССР). Планировать научную деятельность в каком-то смысле нам, конечно, нужно. Государство не может этого не делать, но государство должно при таком планировании научной жизни проявлять величайшую осторожность.
Если государство, планируя хозяйство, которое как будто бы легче и скорее подчиняется планированию, постепенно, под
295


давлением жизни, переходит от одного метода планирования, более грубого, к методам более совершенным, более тонким, то тем более основания подходить осторожно к планированию работы научной. Тов. Гордон сделал противопоставление между работой творчески-научной и работой рядового исследования. Это противопоставление вряд ли основательно. Мне кажется, что самая природа планирующих функций несет в себе угрозу бюрократизации. Будет ли планировать орган, находящийся в недрах того или другого административного учреждения, или это будет комиссия из представителей самой науки, будь то в Москве или Ленинграде, но такое бюро по самой своей структуре, по характеру ’самой деятельности вынуждено будет выполнять административные функции, независимо от того, насколько будут бюрократичны или небюрократичны персонально члены этого бюро. Самый метод планирования должен быть построен иначе, независимо от формы Бюро. Научная работа имеет свою инерцию и свою инициативу. Мы должны относиться с величайшим вниманием к таким вЬзможностям, когда научная мысль захочет отстаивать право на существование, вопреки мнениям и постановлениям, хотя бы самых компетентных планирующих органов бюрократического типа или небюрократического типа. Мне кажется, мыслим только один тип планирования, не опасный для науки: если государство со своей стороны в лице своих осведомленных .и компетентных представителей будет заявлять ученым: вот нам нужно такие-то вопросы поставить для разрешения, можете ли вы что-либо полезное предложить? Если у людей науки найдутся методы и способы, чтобы эти вопросы разрешить, это наше счастье. А если не будет, то придется сказать, что никакого решения мы дать не можем. Здесь ничего не поделаешь. Наоборот, государство, в лице своих компетентных представителей, обсуждает те или иные новые мысли, которые выдвинут в порядке инициативы люди науки и которые, может быть, и через годы не смогут еще показаться достаточно убедительными. Мы все-таки должны предоставить простор и такой инициативе, потому что иногда некоторые мысли, кажущиеся слишком новыми и фантастическими, может быть—через год или два перевернут всю технику и заставят по иному планировать наше хозяйство, — с этим нужно считаться. Вот какие сложности стоят на нашем пути, и, мне кажется, в тех постановлениях, которые будут приняты, относительно созыва Съезда, нужно высказать определенное, резко выраженное мнение относительно метода планирования научной работы, чтобы уничтожить всякое законное подозрение людей науки. Надо предупредить, что государство не имеет в виду бюрократизировать этот процесс, что государство понимает задачу планирования научной деятельности во всей ее специфичности и трудности. Вот те соображения,
296


которые приходят мне в голову при моей двойной заинтересованности в этом вопросе,—и в качестве научного деятеля и в то же время деятеля Госплана.
Б. В. Дитковский (Урал). Надо установить возможно более организованную связь с научными работниками и с научно-исследовательскими учреждениями. Здесь на Съезде Госпланов надо заложить основы, сделать некоторые практические шаги в том отношении, чтобы в работе плановых органов, которая сейчас требует по ряду основных вопросов особо-квалифицированной подготовки, было возможно более полное и плановое использование всех достижений науки и техники. Надо, чтобы мы здесь практически к этому подошли. Огромная работа по использованию производительных сил и реконструкции промышленности, которая стоит перед Советским Союзом сейчас, много сложнее, чем та работа, которая стоит даже перед высоко развитыми С. А. Соед. Штатами и наши силы, как указал С. Ф. Ольденбург, во много раз меньше. Что из этого следует?—Необходимость наиболее рационального использования этих сил.
Научные силы разрознены, а использование их государственным аппаратом является в то же время недостаточным и неполным. Научно-исследовательская работа должна быть поставлена таким образом, чтобы и система государственных и общественных органов на местах была принята во внимание при организации этих работ. Что мы имеем практически на местах, например, на Урале.? Сейчас по Уралу проводится большое количество различных обследований, но эти работы •нигде не увязываются. Они возникают в различных высоких научных учреждениях, проводятся работы иногда параллельные и, во всяком случае, не согласованные между собой в основных планах. Обследование Урала, которое проводится десятком научных учреждений одного только Ленинграда, тоже не имеет между собой увязки. Совершенно ясно, что для государства необходимо, чтобы предварительный общий план этих исследований имелся, чтобы был определенный порядок проведения этих работ, и были привлечены к этой работе и использованы местные научные силы и учреждения. Совершенно ненормально, что мы, — крупная промышленная область, обладающая уже вполне сложившимся аппаратом,— не имеем возможности влиять на порядок некоторых работ, их характер и объекты; сейчас этой оформленной возможности у нас нет. Например, съемка Урала, в которой он очень нуждается, ведется не всегда там, где она наиболее необходима. Только в последнее время Геологическим Комитетом устанавливаются начатки таких отношений, когда мы можем увязывать перспективы нашей промышленности с исследовательской работой. И какие части работы мы ни возьмем,—
297


каждый раз видим, что необходима увязка. Возможна она или нет?—Безусловно возможна.
И. М. Тоцкий (РСФСР). Тов. Стуков говорил здесь, что необходимо планировать науку. Я думаю, что это утверждение требует очень и очень многих коррективов и исправлений. Но зато вторая истина, высказанная здесь, бесспорна, и эту бесспорную истину прекрасно формулировал академик С. Ф. Ольденбург. Мы пришли к той полосе жизни, когда нужно подумать не о планировании науки, а о планировании подготовки в науке. Мы пришли к моменту, когда нужно думать о плановом развертывании нашего просвещения и о создании такой обстановки, при которой кадры уходящих ученых своевременно заменялись бы свежими. Вопрос перенесения плана в культурную область, в частности в область просвещения,— это, несомненно, настоятельная потребность, которая теперь чувствуется и требует сугубого внимания плановых органов.
Я очень рад, что Гл. Макс, и затем тов. Гринько внесли в обсуждение вопросов сегодняшнего дня необходимую глубину и интимность. Действительно, вопросы, которые стоят перед нами, настолько велики и так глубоко касаются обоих лагерей, здесь присутствующих, что о них нужно говорить с величайшей серьезностью. Мы вступаем в такую стадию нашей государственной жизни, когда нам приходится подумать о реконструкции целых районов, о поднятии производительности колоссальных территорий.
Вот грандиозные проблемы: реконструкция целых районов, реконструкция целых отраслей хозяйства. Совершенно ясно, что, при этих колоссальных заданиях для нашей эпохи, мы обойтись без научных сил не в состоянии. Здесь нужно с сегодняшнего fcce дня добиться самого дружественного сотрудничества плановых органов и научных учреждений в целях совместного достижения этих задач. В какой форме? Я вполне согласен с тем, что планированию в административном смысле наука, конечно, не подлежит; поэтому, всякая попытка сделать расписание, чем каждый ученый должен заниматься,—это дикая и нелепая вещь. Такого планирования быть не может.
Важно другое. Важно, во-первых, установить главнейшие государственные цели сегодняшнего дня в вопросе изучения производительных сил и, во-вторых, принцип привлечения научных учреждений и отдельных лиц на началах свободного участия. Сейчас это так и делается. Повсюду ассоциации изучения производительных сил возникают при плановых органах. Плановые органы высказывают свои потребности, дают задания, дают средства, а свободные ассоциации ученых осуществляют эти задания, Такова та структура взаимоотношений между плановыми органами и научными органами, которая эмпирически возникает. Это
298


на мой взгляд, вполне здоровая постановке дела, ее нужно поддержать и объединить эти ассоциации под единым куполом Союзного Госплана. В Госплане нужно создать бюро всесоюзной ассоциации научно-исследовательских сил. Это наиболее простая и, вместе с тем, наиболее удобная и удовлетворяющая обе стороны форма организации исследования производительных сил.
Но вопрос не только в форме. Есть и другие весьма серьезные задачи. Нужно, помимо формы взаимоотношений между двумя группами работников—плановыми и академическими, найти еще необходимую солидарность, без которой нельзя обойтись при достижении этих громадных целей. Если будет эта солидарность, если будет известный пафос в достижении грандиозных целей реконструкции нашего хозяйства и покорения производительных сил природы, то при этих условиях и только при этих можно достигнуть поставленной цели. К этой связи, к этому построению, к дружному солидарному и упорному достижению намеченных целей я призываю обе представленные здесь группы работников.
В. И. Лавров (ЦПО). Плановые работники поставили здесь вопрос в принципиальную плоскость и мало того, проблему планирования научно-исследовательских работ в области изучения производительных сил расширили в смысле планирования вообще научно-исследовательских работ, не только непосредственно имеющих целью изучение естественно-производительных сил. Поставлен основной вопрос: должна ли планироваться наука? Я думаю, что вообще та^ой вопрос едва ли можно ставить, и едва ли так вообще вопрос кто- нибудь и ставил. Ведь сейчас выступавшие представители ряда республиканских и областных плановых органов совершенно отчетливо и ясно отмечали, что самая научная мысль является свободной, научное творчество является свободным и, конечно, в этом отношении плановому воздействию подлежать не могут. Но проведение определенных научно-исследовательских работ, совершенно естественно, при всяком порядке вещей, а при наших условиях тем более, требует определенного регулирующего начала, требует определенного планового воздействия. Поэтому, понимая в таком смысле нашу задачу (а со стороны плановых органов постоянно в этой плоскости и делаются предложения), мы считаем, что научно-исследовательские работы должны подлежать определенному плановому воздействию в целях того смыкания, о котором говорилось, наших плановых работ, направленных к строительству хозяйства, с той научно-исследовательской работой, на основе которой строится рациональное хозяйство. Но как будто в этой плоскости спора нет, и представители Академии Наук в своих положениях, в том напечатанном докладе, который здесь роздан, указывают на то, что необходимо создание при
299


Госплане соответствующего органа, который планировал бы очередность, порядок всевозможных исследований в этой широкой области, и т. д. Таким образом, я думаю, что между нами, плановыми работниками, и работниками Академии Наук в этом отношении принципиальных расхождений нет. Я совершенно понимаю некоторые опасения, которые могут иметь место со стороны научных работников, как бы не была создана такая организация, которая превратилась бы в бюрократическую организацию. Я думаю, что прежде всего, едва ли можно вообще мыслить, что какая-либо организация в недрах Госплана может по существу рассматриваться, как бюрократическая организация. Но все же нужно обеспечить такую структуру данной организации, которая будет иметь целью планировать научно-исследовательские работы; надо ей придать такую форму, которая наиболее соответствовала бы характеру объекта планового воздействия. Поэтому мне представляется совершенно правильным то положение, что не могут быть созданы внутри Госплана Союза, или внутри Госпланов республик, или областных плановых комиссий простые секции, которые взяли бы на себя задачу планировать научно исследовательские работы, т.-е., иначе говоря, не может быть принята та точка зрения, которая была принята на последнем пленарном заседании Центрального Бюро Краеведения, которое высказалось в том смысле, что нужно образовать внутри плановых органов специальные секции, которые взяли бы на себя планирование научно-исследовательских работ. Я тогда возражал против этой точки зрения, и сейчас я должен констатировать, что точка зрения ЦБК, которая была принята при активном участии академика С. Ф. Ольденбурга, не нашла отражения в том предложении, которое теперь вносится академиком В. А. Стекловым. Должна быть организована не секция, созданная на тех началах, на которых организуются секции в плановых органах, а именно такое бюро, в котором представлены научные организации, фактически проводящие научно исследовательскую работу, при тесной связи с представительством плановых органов и заинтересованных крупнейших хозяйственных органов. Вот это бюро, избираемое на конференции, но находящееся при плановом органе, и может являться тем органом, который может взять на себя выполнение той сложной задачи, которая стоит перед нами в смысле известного урегулирования, упорядочения научно-исследовательской работы. Поэтому, в этом отношении я должен, с моей личной точки зрения, приветствовать тот сдвиг, который я вижу сейчас со стороны представителей Академии Наук, потому что до сих пор говорилось только о секции, организуемой на тех же основаниях, какие обычно приняты в структуре плановых органов. Сейчас уже выставляется идея организации бюро. Раз это так, раз требуется
300


такая тесная органическая связь с плановым органом на основе представительства заинтересованных научных организаций, то вопрос о месте данной организации определяется сам собой: бюро должно находиться там, где находится планирующий орган, при котором это бюро состоит. Если это бюро будет организовываться в Украине,, оно должно быть при Укргосплане; если оно организуется по РСФСР, оно должно быть при Госплане РСФСР; если оно организуется в Союзе, оно находится при Союзном Госплане; в области— при соответствующей областной плановой комиссии. Таким образом, получается сложная но в конце концов замкнутая система этих организаций,вплоть до низовых органов наших губернских плановый комиссий. Но я думаю, что нам сейчас говорить о точной структуре данного органа трудно. Одно только нужно признать отчетливо, что то предложение, которое было внесено здесь академиком В. А. Стекловым,—чтобы на настоящем совещании был решен вопрос об изменении структуры Бюро Съездов, мы принять не можем, в интересах общественности, в интересах обеспечения активного участия широких научных кругов в разрешении этого вопроса. Мы хотим, чтобы в разрешении этого вопроса могли принять широкое участие заинтересованные плановые и научные организации не только Ленинграда, но положительно всей территории СССР. Мы предлагаем предоставить решение этого вопроса тому всесоюзному Съезду, который намечается Госпланом и который, очевидно, может состояться осенью 1926 г. Тогда действительно та общественная форма, которую всегда мы, плановые работники, во всех наших плановых органах проводим, действительно наиболее ярко, наиболее полно будет выявлена. Таким образом, мое конкретное предложение: признать, что планирование научно-исследовательских работ есть задача плановых органов; признать, что форма планирующей организации должна быть отличная от обычных секций плановых органов. Это должно быть особое бюро, которое организуется на основе широкого представительства тех учреждений, которые ведут соответственную научно- исследовательскую работу; это бюро должно избираться на периодически созываемых конференциях; место этого бюро должно быть при соответствующих плановых органах (Госплан СССР, Госпланы республик, облпланы и губпланы).
Проф. С. А. Захаров (Краснодар). По поводу того, где быть бюро и как оно должно быть организовано, для нас, провинциалов, принципиально все равно, где оно будет организовано—в Москве или Ленинграде. Практически более уместно организовать его в Москве, ибо провинциалы чаще всего ездят сюда по своим делам, и общение легче всего поддерживать именно здесь, а не в Ленинграде. Для нас важнее другое: важно, чтобы в этом бюро были предста¬
301


влены возможно полнее научные круги как Ленинграда, так и Москвы. С другой стороны, для нас еще важнее, чтобы это бюро, так или иначе, было связано со всей провинцией, чтобы эта связь поддерживалась возможно регулярнее съездами по изучению производительных сил природы.
Затем, необходимо, чтобы эта связь поддерживалась при помощи периодического органа. Был такой орган „Бюллетени Съездов", но, к сожалению, он прекратил свое существование, и, таким образом, наладившаяся было связь утратилась. Другой вопрос очень важный, который был поднят,— это планирование в области науки. Для нас, провинциалов, которые работают в условиях менее культурных, чем столичные деятели науки, это вопрос первостепенной важности. К нам иногда обращаются с требованиями: «вынь да положь то-то", и не считаются с тем, что данный вопрос требует разработки, исследования. Затем, я считаю важным отметить и подчеркнуть, что в настоящее время нужно более равномерно покрыть научными центрами наш Союз, эти центры уже возникают, их нужно только поддерживать и развивать. Сейчас действует, например, научная ассоциация на Северном Кавказе, которая стремится объединить всю исследовательскую работу Северного Кавказа и планово наладить ее. Ассоциация находится в довольно тесном контакте с Севкав- планом, и у нас возникает даже одасение, как бы эта ассоциация не превратилась в служебный орган Севкавплана. Конечно, этого не должно быть, и с этим придется бороться. В чем нуждается провинция?—Чтобы материальная и духовная обстановка научных исследований была улучшена, чтобы не приходилось массы энергии тратить по пустякам.
М. Г. Гаврилов (Башкирская АССР). Я позволю себе сказать о чрезвычайной желательности особо выделить вопрос по части изучения производительных сил в тех автономных республиках и областях, в которых работа эта в достаточной степени не ставилась и которые до сих пор крупными научными учреждениями еще не были обслужены. Т.т., мы все знаем и по>1ти все убеждены в том, что наши автономные республики обладают крупными естественными богатствами, эти естественные богатства до сих пор еще являются недоступными и неизученными. До сих пор мы делали лишь только кустарные, чрезвычайно незначительные попытки изучения на местах, но эти попытки никогда не ставились в плоскость действительного научного исследования с помощью и при поддержке центральных научно-исследовательских органов. Я считаю, что вопрос об изучении производительных сил автономных республик должен быть поставлен чрезвычайно выпукло на предстоящей всесоюзной конференции, собирающейся в этом году. По вопросу о том, где должен быть сосредоточен центр, объединяющий все наши
302


научные силы, то само собой разумеется, что в деле изучения и иссследования производительных сил мы не сможем достичь должного объединения, поскольку эта работа будет удалена от основного планирующего органа, Госплана Союза. Поэтому, я считаю, что центр научно-исследовательских сил должен быть в центре нашего Союза—в Москве.
/7. С. Осадчий (Госплан СССР). Я хотел сказать несколько слов потому, что мне близки до известной степени споры, которые здесь происходят. Мне досадно, что одно чрезвычайно мелкое обстоятельство—вопрос о том, где быть бюро съездов в Ленинграде или Москве,—породило неправильное представление, будто бы существует крупная рознь между группами научных работников ленинградских и московских или вообще между той или другой группой. В основных вопросах никакой розни нет. Все ученые объединяются в одном направлении и работают для того, для чего работают и плановые работники. Мне понятно, что для тех, кто живет в Ленинграде, вопрос, часто ли ездить в Москву, играет известную роль. Но, мне кажется, сегодня этим заниматься не следует. Научные работники договорятся относительно будущей организации бюро в совещании между собою. Другой вопрос, который имеет немалое значение и который порождает недоразумения,—это применение термина „планирование" в области научной работы. Мне кажется, здесь недоразумение или, может быть, неточность выражения, которое свойственно всем нам, когда мы в спешке выступаем по различным вопросам, к ним не подготовившись. Я, работая в области планирования, и будучи не чуждым по прежней деятельности и научной деятельности, должен отметить, что в сущности методы работы в области науки и в области планирования чрезвычайно близки и родственны. Как в научной работе каждый из нас, ставя какое-нибудь исследование, вырабатывает метод и план этой работы и непременно имеет практическую цель подтвердить известную истину, известную формулу, то же имеет место и в нашей работе.
‘ Говоря о работе здесь в Госплане, я думаю, что у нас подход к работе один и тот же. Как мы изучаем причинность явлений свободно без всякого административного давления и на основании этого изучения пытаемся предвидеть явления в будущем, так в значительной степени поступает и большинство научных исследователей. Ту мысль, которую мы бросили в неудачной форме, что нужно планировать науку, я понимаю в том смысле, что нужно сблизить научно-исследовательскую работу с работой планирования в Госплане, чтобы научно-исследовательская работа помогала планированию в Госплане. Что значит планировать работу? Я понимаю это так: осведомлять научно-исследовательских работников о тех очередных задачах, которые стоят перед Гос¬
303


планом, и ожидать от них в рамках их свободной научно- исследовательской работы материалов или, может быть, даже готовых ответов на те запросы, которые перед нами стоят. Вот как я мыслю. Иначе в этой аудитории мы не можем говорить о планировании. Сейчас, повидимому, существует опасение и страх перед словом „планирование". Я его понимаю и думаю, что эти опасения имеют свои основания. Эти опасения возникли под впечатлением прежних (1920— 1923) лет, когда планирование в области отдельных наркоматов было планированием административным. Оно предписывало, что такой-то научно-исследовательский институт должен заниматься тем-то, а такой-то—вот этим. Мы понимаем, что здоровый параллелизм в исследовательской работе—это добро, он помогает находить истину. Но, т.т., мы находимся в стенах Госплана, и я думал, что все вы лучшего мнения о Госплане, а сегодня оказалось, что вы смотрите на Госплан, как на администрирующий наркомат, который задает жесткие программы, предписывает производить определенного качества работы. Я считаю чрезвычайно важным, чтобы сегодня это недоразумение было рассеяно, чтобы мы не имели двух мнений о том, какую попытку планирования мы имеем в виду, когда мы говорим о привлечении к работе научно-исследовательских учреждений. Мы имеем в виду попытку свободного содружества при достижении одной общей цели — предвидения того, что нам нужно предвидеть для того, чтобы наилучше использовать наши производительные силы и укреплять наше хозяйство и нашу политическую мощь. Мне кажется, что таким образом сегодня, если отбросить организационные вопросы, товарищи, собравшись, сформулируют одно общее решение по этому вопросу и вопрос этот так или иначе будет ликвидирован.
Необходимо затем договориться вот о чем. Мыслят ли все товарищи, что предстоящий съезд или конференция, которая должна быть конференцией работников по изучению производительных сил страны, должна быть расширена в направлении привлечения и работников, исследующих технические вопросы. Для того, чтобы попытаться поставить и решить ту задачу, которая сегодня в общих чертах была намечена Гл. Макс, и тов. Гринько, необходимо предварительно обсудить ее в Бюро Съездов. Мне кажется, что такое объединение необходимо и чрезвычайно важно. Необходимо сделать попытку объединения на предстоящей конференции, имеющей охватить все стороны научно-исследовательской работы, по возможности всех областей этой работы во всех ведомствах. Такая попытка и создала бы свободно построенную постоянную организацию объединения в плановой работе всех научно-исследовательских сил во всех ведомствах и во всех основных отраслях народного хозяйства. Если товарищи ду¬
304


мают, что очередная конференция должна быть только конференцией в тех рамках, которые намечены I конференцией тогда поставленный общий вопрос придется разрешить иначе. Мне мыслится, что едва ли могут быть возражения против того, чтобы расширить ее в таком направлении. Поскольку тут требуется прежде всего работа по проведению задач, поставленных I конференцией, на этом съезде при конференции может быть выделена секция или сектор работ по производительным силам, но мне кажется, что не следовало бы обособляться от разрешения общих задач, стоящих перед нами.
Академик В. А. Стеклов (Ленинград). Долго говорить не буду. Скажу только следующее. Начались разговоры по поводу моего доклада, и тут много говорилось о способах упорядочения научно-исследовательской работы. Я должен сказать, что никакой мысли у меня не было говорить о каких бы то ни было методах упорядочения научно-исследовательской работы. Задача совершенно определенная и конкретная. Госплан есть планирующий орган, в Госплан представляется масса различного рода заявлений и проектов научно-исследовательских изысканий и в области изучения естественных производительных сил страны в связи с хозяйственно-экономическими потребностями, а не чисто-научными задачами. Без науки, без научных работников эти исследования провести нельзя. Спланировать их надлежащим образом без помощи научных работников нельзя. Задача состоит в том, как наиболее целесообразно, разумно и планомерно привлечь научную массу работников, специалистов в различных областях, связанных с изучением естественно-производительных сил страны, так, чтобы работа не висела в воздухе, а могла быть действительно организована планомерно, надлежащим образом и давала Госплану точно заверенный, согласованный материал по поводу тех экспедиционно-исследовательских работ, которые производятся государством в связи с хозяйственно-экономическими потребностями страны. Только с этой точки зрения я смотрю на это дело и никогда не задавался вопросами, которые здесь поднимались. Если их поднять, то мы расплывемся, бог знает, до каких пределов и никакого дела не сделаем. Я подхожу деловым образом, может быть, в весьма ограниченном размере, но единственно выполнимом. Как сорганизовать помощь ученых работников, как будут составлены эти организации, из кого, где и т. д.,—это другое дело. Я в этом вопросе высказал только предположения тех кругов, которые об этом думали. Нужно сказать, что положение современное неудовлетворительно, нужно его реорганизовать и только с точки зрения организационной я рассматривал это дело. Нужно установить общие принципы, и затем, конечно, в этом совещании нельзя решать все детали, потому
20 Стенографический отчет
305


что вопрос о Ленинграде или Москве, вопрос о том, когда этот съезд созвать, как организовать секционные работы и т. д-(—это все должно быть вырешено в определенной комиссии. Важно только знать, что нужно организацию в указанном смысле создать, и для этого избрать соответствующую комиссию. Эта комиссия из представителей разных направлений должна между собой сговориться и представить на суждение Госплана свое решение. Но опять-таки существенно важно по возможности ограничить задачу и не распыляться. Иначе, кроме слов, ничего из этого не выйдет.
19. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ СЪЕЗДА
Председатель СИМ СССР А. И. Рыков. Товарищи, я принужден начать с сожаления по поводу того, что мне не удалось принять непосредственное участие в работах вашего Съезда. Это произошло прежде всего потому, что работа наших советских органов (и в частности плановых) не всегда и не во всем укладывается в какой-нибудь „план". В силу того, что до сего времени роль „планового начала" в нашей собственной работе еще недостаточна, я не смог оторваться от текущей работы для участия в работах Съезда „плановиков*. Между тем, первый Съезд „плановиков" является событием чрезвычайной важности, в особенности теперь, когда больше всего ощущается потребность в усилении планового руководства всей хозяйственной жизнью.
В этом году мы входим в так называемый период реконструкции хозяйства, в период создания новой технической базы социалистического хозяйства. Осуществить работу-этого периода без плана, разумеется, нельзя. В нашем государстве— создан особый орган планирования (Госплан), опираясь на работу которого, мы хотим в плановом порядке,— в соответствии со всеми достижениями человеческого разума,—построить совершенно новое социалистическое общество. Этим определяется специфическое значение плановых органов и планового начала в нашей работе. До сих пор, кроме замечательной работы по электрификации, являющейся путеводной звездой в нашей хозяйственной политике, не было крупных работ, указывающих более детально направление нашего хозяйственного развития.
На настоящем совещании, насколько я знаю, обсуждался план пятилетки. Необходимость в окончании этой работы тем более ясна, что уже теперь имеется опасность строительного грюндерства. Явления стихийного разворачивания, строительной горячки, грюндерства уже установлены в целом ряде случаев. Эти явления представляют собой величайшую опасность, ибо ограниченность наших ресурсов, сравнительно
306


с потребностями, заставляют ставить дело так, чтобы ни одна копейка не расходовалась без плана.
В отношении настоящего года мы за это поручиться уже не можем. Поэтому необходимо добиться самой жесткой плановой дисциплины. Мы приступаем к реконструкции хозяйства в условиях значительного недостатка в капиталах, и стоим перед опасностью растаскивания с большим трудом накопленных средств по мелочам.
Поэтому нужно обеспечить, во что бы то ни стало, исполнение плановой дисциплины. Первая половина этого года проходит под знаком нарушения планов, во-первых, и запаздывания в составлении их, во-вторых. Целый ряд хозяйственных органов, с которыми мне приходилось иметь дело, в оправдание понапрасну израсходованных средств, ссылаются на отсутствие плана. Нужно, во что бы то ни стало, прекратить внеплановое расходование наших скудных средств и, кроме того, принять все меры к тому, чтобы осуществление планов было достаточно гибким и происходило в каждый период в соответствии с реальными ресурсами страны. Та дискуссия, которая ведется в наших газетах относительно совершенства или несовершенства плана, ни в какой степени не может и не должна поколебать значение плановой работы и наших плановых органов. Значение плановой работы не только не может упасть, но должно быть поднято гораздо выше, чем это было за все истекшее время. Если мы не хотим предоставить наше хозяйство на волю стихии, то нужно всячески помочь нашим плановым органам занять более высокое и более прочное положение во всей системе наших государственных органов. Нельзя скрывать от себя стоящих перед нами трудностей: их много и они достаточно серьезны. Те сдвиги, изменения, перепластования, которые произошли в результате Октябрьской революции в экономике нашей страны, не могли еще, из-за краткого срока, быть учтены и изучены надлежащим образом. Суждение же лишь по аналогии с довоенным временем совершенно неизбежно влечет за собой очень серьезные ошибки. Вероятно, и я и вы в дальнейшем еще не раз ошибемся. Смущаться здесь нечем, скрывать от себя возможность такого рода ошибок никакой надобности нет. От этого не может быть гарантирован ни один из наших хозяйственных органов.
Эти ошибки поправимы. Но будут еще большие ошибки, если мы не будем иметь никакого плана, не усилим роли планового начала. Недостаточно совершенный план все-таки лучше, чем отсутствие всякого плана. Поэтому начатую работу о пятилетием плане нужно окончить возможно скорее, чтобы повседневную работу можно было более прочно и детально связывать с общими задачами. Этой возможности в настоящий момент у нас еще, к сожалению, нет. В момент
20*
307


организации Госплана главной мыслью Владимира Ильича являлась забота о сосредоточении всех крупнейших научных и технических сил в Госплане.
Через Госплан должна проводиться оценка и контроль с точки'зрения науки всех хозяйственных мероприятий. Теперь при всех плановых органах созданы необычайно важные по своему значению органы конъюнктурных наблюдений. Их нужно всячески усиливать. Но, вместе с тем, эти конъюнктурные наблюдения не должны заслонять собой необходимости разработки проблемы создания новой технической базы для всего народного хозяйства, изучения основных явлений хозяйственной жизни и научной оценки хозяйственной деятельности. Мы сделали бы наиболее печальную ошибку, если бы не сумели учесть весь опыт науки и техники при реконструкции нашего хозяйства.
«Госплан должен нам обеспечить участие всех специалистов и всех научных органов в социалистическом строительстве.
Необходимо общими усилиями поднять работу плановых органов на ту высоту, которая является совершенно необходимой в переживаемый период экономического развития СССР. (Аплодисменты).
Г. Ф. Гринько (УССР). Алексей Иванович, Президиум Съезда поручил мне ответить на ваше приветствие и на ваши директивные указания в строительстве плановых органов.
Мне незачем говорить здесь, что ваши пожелания на Съезде плановых работников и те указания, которые вы даете, служат для нас надежным ручательством того, что выросшие за пять лет плановые органы с каждым новым днем будут прочнее становиться опорой СТО в руководстве нашим народным хозяйством. Я хотел бы с этой точки зрения перед вами подчеркнуть,—и думаю, что выражу этим мнение всего нашего Съезда,—то, что более всего наболело в практике нашей работы и в чем мы больше всего нуждаемся в поддержке СТО.
Алексей Иванович, нас, плановых работников, часто упрекают в том, что мы еще не знаем объективных возможностей планирования, что у нас есть излишнее плановое увлечение, попытка планировать там и в той мере, где и в какой мере это невозможно. Весь ход работ этого Съезда, все материалы и постановления, которые приняты, могут быть совершенно бесспорным доказательством того, что объективные пределы и возможности планирования в стране с превалирующим крестьянским населением, в окружении двух десятков миллионов крестьянских хозяйств, с очень еще узкой базой социалистической промышленности, — пределы планирования в этих условиях наш Съезд знает, понимает и чувствует. Но мы хотели бы сказать и другое. На практике повседневной
308


плановой работы мы хорошо знаем и чувствуем также и все субъективные помехи, которые стоят перед нами в данной стадии плановой работы и которые могут быть и должны быть устранены. Мы ведем работу по планированию народного хозяйства в такой обстановке, когда власть пережитков капиталистической эпохи еще сильна над нашими хозяйственными органами, управляющими отдельными отраслями народного хозяйства и когда эта власть пережитков капиталистических методов укореняется, казалось бы, в наиболее социалистических участках нашего хозяйственного фронта и срывает возможность вести подлинно плановую социалистическую работу. Ведомственная разобщенность, ведомственные секреты, наша неспособность обслуживать плановые органы настоящим статистическим материалом, живой статистикой не только от ЦСУ, но и от ведомств, постоянные споры о том, кто первый сказал „а“ в постановке той или иной проблемы,—вся эта пена пережитков капиталистической эпохи и методов,—все это еще не смыто, не сметено социалистическими методами работы и подлежит устранению в ближайший период. И здесь, в этом деле мы от СТО и от вас, Алексей Иванович, ждем поддержки в преодолении анархии, которая наблюдается в народно-хозяйственном управлении, ждем железного курса плановой дисциплины по всем направлениям нашей народно-хозяйственной жизни.
Далее, Алексей Иванович, то, что являлось до сих пор действительно наболевшим вопросом, это разобщенность наших плановых органов. Работа Союзного и республиканских Госпланов в истекший период шла в общем порознь. Это было неизбежно. Бюрократическая централизация плановых органов не нужна и вредна. Но мы попытались на этом Съезде сомкнуть ряды плановых органов с точки зрения методологии, распределения и разделения работы, сомкнуть разобщенные до сих пор звенья в единую цепь всесоюзной плановой организации. Этим мы выравниваем внутренний фронт плановой работы. От нас, от нашей работы, конечно, зависит усиление ее позиции во вне.
Но здесь, от СТО и от вас, Алексей Иванович, как руководителя СТО, мы, выравненный фронт плановой работы, ждем поддержки в дальнейшем усилении позиций плановых органов во вне, по отношению ко всем ведомствам и отраслям народного хозяйства.
Я должен дальше подчеркнуть, что в этом маленьком зале, на этом Съезде плановых работников, как в капле воды, отражается реализация великой идеи нашего многоплеменного, многоязычного, разнообразного Советского Союза. У нас на этом совещании не было ни единого спора, ни одного мо- мента*столкновения между республиками и областями за ком¬
309


петенцию плановых органов. Глубокое сознание единства плановых задач, глубокое желание сомкнуть плановые ряды для того, чтобы, подымая весь многообразный Советский Союз на новую ступень его развития, обеспечить единство плана, единство экономической мощи.
Мы считаем, что не случайно в конце этого Съезда произошла первая в таком широком масштабе встреча плановых работников с представителями Всесоюзной Академии Наук по вопросу, который становится решающим в нашей работе, по вопросу об организации изучения и выявления производительных сил Советского Союза. И на этом участке,—не нужно закрывать на это глаз,—у нас еще царит анархия. Вопросы исследования производительных сил нашей страны разбросаны по всем ведомствам и отраслям. Ведомственные секреты, ведомственный патриотизм, отсутствие единства разрывает тот фронт, который по существу своему требует наибольшего единства, фронт исследования производительных сил страны. Мы и до сих пор живем в обстановке, когда случайная инициатива отдельного ученого сама определяет постановку той или иной проблемы. Мы живем в обстановке, когда весьма часто и материально и организационно фронт исследования производительных сил бывает подкреплен не там, где нужно, и не в той мере, в какой это нужно. Мы отдаем себе отчет, что планировать науку, навязывать ей задачи и формы исследования—не верное дело. Но мы великолепно знаем, что без внесения в это дело известных начал организованности, без того, чтобы научные таланты и вообще вся масса научно- исследовательских работников не была сомкнута с назревающими актуальнейшими проблемами развития и реконструкции хозяйства Союза, — без этого мы очутимся перед провалом и не сможем в надлежащей мере и в диктуемые исторической обстановкой сроки поднять богатства нашей страны, развить производительные силы и включить их в общий арсенал борьбы с капиталистическим Западом. Поэтому вы- равнение фронта плановой работы с фронтом исследования производительных сил страны—эта задача должна быть поставлена теперь и в смысле внутреннего направления сосредоточена под руководством плановых органов страны.
Мы здесь на этом совещании, Алексей Иванович, установили, что нужно уже в ближайший период поставить в качестве очередной задачи вопрос об организованном включении в поле зрения плановых органов сложного комплекса социально-культурных явлений. Рост культурности страны и еще больше рост потребности в культуре, необходимость разделить средства между удовлетворением экономического развития страны и удовлетворением этой растущей и напирающей на нас потребности в культурном строительстве требуют плановой увязки. *
зю


Живем ли мы по средствам в нашем культурном строительстве? Все ли у нас сделано, чтобы подогнать культурность страны к тем задачам, которые стоят перед народным хозяйством?—Эти задачи не развернуты, и нужно, чтобы СТО в качестве важнейшей задачи поставил это перед плановыми органами. В особенности это нужно поставить по вопросу о воспроизводстве всех степеней и разрядов квалифицированной силы. Этот вопрос в Союзе в целом и в отдельных республиках нужно поставить в развернутом виде. /
Мы ждем от СТО поддержки, ибо и на этом пути нас ждут препятствия и преграды объективного и субъективного характера. Сейчас наш Советский Союз очень тесно смыкается по части экономических и культурных связей с капиталистическим западом и Америкой. То, что происходит у нас сейчас в смысле связи с капиталистическим Западом, государственно еще не оформлено. Надо поставить использование западно-европейских технических сил, нашу с ними связь и т. д. в надлежащие формы, нужно вывести это из разобщенных рамок ведомств и придать этому делу планово-развернутый характер.
Вот основные проблемы, которые стоят перед нами наряду с уже прочно вошедшими в практику жизни задачами, вот новые задачи, которые в силу их новизны и сложности особенно будут нуждаться в поддержке с вашей стороны, со стороны СТО.
Внутренний фронт плановых органов на этом Съезде выравнен, консолидация республик и областей достигнута. Мы понимаем, что наши силы еще необычайно слабы перед лицом тех задач, которые в эпоху реконструкции стоят перед плановыми органами. Но именно потому, что силы слабы, именно потому, что внутренние наши возможности мы напрягаем выравниванием планового фронта в общесоюзном масштабе, именно поэтому теперь нужна авторитетная, особенно крепкая поддержка наших позиций со стороны СТО. Тогда с ошибками, с просчетами, с недочетами, но в основном, в главнейшем, плановые задачи мы разрешим.
А. М. Эссен (РСФСР). Сейчас перед закрытием нашего совещания от имени всех представленных здесь делегаций мне хотелось высказать несколько мыслей. Вначале, когда мы открывали работу совещания Гл. Макс, сказал, что наше совещание совпадает с пятилетием плановой работы и что мы лучше всего ознаменуем это пятилетие, если придадим всем работам чисто деловой характер. Сейчас, осматриваясь на пройденную работу, мы можем все, как один человек, сказать, что это пожелание, высказанное председателем, мы в полной мере исполнили. Но если нам удалось придать деловой характер нашей работе, то этим мы обязаны тому руководству нашими работами, которое проявил наш
311


авторитетный и уважаемый председатель, которому удалось создать не только деловую, но чисто товарищескую обстановку работы. Ему удалось в своем докладе широкими мазками наметить вехи, по которым должно итти строительство на началах плановости первого в мире пролетарского государства. И ему удалось все время сосредоточивать наше внимание на осуществлении этих широко поставленных им и глубоко продуманных задач. И потому мы в конце нашей работы можеи\ все гораздо бодрее и увереннее смотреть на будущее той величайшей задачи, которая стоит перед нами,—борьбы за плановое начало. На том фронте социалистического строительства, на котором нам приходится работать, мы чувствуем себя более уверенно и прочно потому, что в первых рядах нашей работы, нашим руководителем и нашим авторитетным товарищем мы видим Гл. Макс.
Некоторые общепризнанные положения не приходится доказывать, их нужно констатировать, их нужно высказать. И от имени всех делегаций, здесь представленных, мы чувствуем потребность высказать то, что для нас, плановых работников, является общепризнанным положением.
Нашим руководителем, нашим наиболее авторитетным, наиболее вдумчивым, наиболее глубоко охватывающим плановые проблемы товарищем является Гл. Макс., и это я считаю необходимым сказать от имени всех представленных здесь делегаций. Все делегации просили констатировать это положение, которое дает нам возможность бодро и уверенно работать на этом основном фронте нашей борьбы в деле строительства первого в мире пролетарского государства. (Овация. Делегаты встают).
Г. М. Кржижановский. Товарищи! Работа нашего Съезда закончена, разрешите мне нарушить несколько традиции и не подводить словами итогов этого Съезда, давайте подведем итоги этого Съезда не словами, а делом и практической работой. Разрешите мне только от себя лично поблагодарить вас и выразить глубокую уверенность, что этот громадный рост работы на хозяйственном фронте, который ясен для нас, между прочим, и в результатах работы этого Съезда, который ясен, если сопоставить работу Пленума предшествующего с настоящим, воодушевляет нас новой бодростью, особо воодушевляют нас продуманные и прочувствованные слова руководителя и главы нашего хозяйства тов. Рыкова. Смело вперед за дело!
Объявляю Первый Всесоюзный Съезд Президиумов Госпланов и плановых работников закрытым.
312


ПРИЛОЖЕНИЯ


ПРИЛОЖЕНИЕ /
РЕЗОЛЮЦИИ
I ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА ПРЕЗИДИУМОВ ГОСПЛАНА СССР И ГОСПЛАНОВ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК С УЧАСТИЕМ МЕСТНЫХ ПЛАНОВЫХ
ОРГАНОВ
ПО ДОКЛАДУ ПРЕЗИДИУМОВ СОЮЗНОГО ГОСПЛАНА, ГОСПЛАНА УКРАИНЫ И УРАЛПЛАНА
1. Заслушав доклады Президиумов Союзного Госплана, Госплана Украины и Уралплана, Съезд отмечает значительные достижения за истекшее пятилетие в строительстве плановых органов и в накоплении опыта и предпосылок для решения сложнейшей задачи планирования народного хозяйства всего СССР. Съезд особо подчеркивает заслуги Союзного Госплана в борьбе за плановое начало в народнохозяйственном строительстве СССР и расценивает, как значительное завоевание плановой работы, первый опыт построения контрольных цифр на 1925/26 г. и предварительный чертеж общего народно-хозяйственного плана на ближайшее пятилетие.
2. Наряду с этим I Съезд констатирует, что все усложняющиеся задачи экономического предвидения и руководства за чертой довоенного уровня выдвигают в качестве очередной задачи дальнейшее всемерное усиление плановых органов СССР. Задача эта должна быть признана особенно настоятельной в обстановке здорового роста подлинно социалистической требовательности широких слоев советской общественности к плановому предвидению в народно-хозяйственном строительстве и напряженного соревнования, с передовыми странами капитализма, соревнования, при котором чишь проведение широкой реконструкции народного хозяйства может обеспечить победу.
315


3. Съезд констатирует, что важнейшим моментом в общей задаче усиления планового начала в народно-хозяйственном строительстве СССР является внедрение плановой дисциплины во все без исключения оперативные хозяйственные органы и изживание, как пережитков капиталистической эпохи, мешающих социалистическому строительству, всяких видов и форм ведомственной обособленности.
4. Съезд считает совершенно назревшей и бесспорной необходимость обеспечения постоянного сотрудничества в Президиуме Союзного и республиканских Госпланов и облпланов ответственных руководителей РКИ, ЦСУ и профсоюзных объединений.
5. Съезд считает столь же важной задачей ближайшего периода установление систематического и организованного сотрудничества Союзного Госплана с республиканскими и областными плановыми комиссиями на следующих началах:
а) установление общего в основном плана работ Союзного, республиканских и областных плановых органов, одобряемого вместе с контрольными цифрами перед началом каждого хозяйственного года на Всесоюзном Плановом Съезде;
б) установление порядка обязательного созыва раз в квартал или полугодие (по обстановке) Совещания Президиумов Союзного, республиканских и областных плановых органов для общей оценки хозяйственного положения и рассмотрения очередных народно-хозяйственных вопросов и планов;
в) созыв по мере необходимости специальных совещаний по отдельным вопросам народного хозяйства.
6. В целях дальнейшего укрепления республиканских Госпланов и облпланов и изживания наблюдающейся еще их оторванности от общесоюзных отраслей хозяйства в пределах республики или области Съезд считает необходимым:
а) безусловно обязательную и своевременную информацию республиканских Госпланов и облпланов общесоюзными хозяйственными органами и организациями (наркоматы, тресты, синдикаты, кредитные учреждения), работающими частично или полностью на территории республики или области, о своей текущей деятельности и о всех их плановых предположениях и начинаниях;
б) систематическое привлечение Союзным Госпланом республиканских Госпланов и облпланов к самой проработке (на всех ее стадиях) отдельных народно-хозяйственных проблем и планов на началах частичного передоверия проработки отдельных проблем республиканским и областным плановым органам, путем образования совместных деловых комиссий и т. п.;
в) установление, наряду с принятым до сих пор вертикальным рассмотрением народно-хозяйственных проблем
316


(в общесоюзном разрезе), порядка своего рода горизонтального рассмотрения в территориальных границах республики или области их народно-хозяйственного положения и развития.
7. Одновременно с этим Съезд считает необходимым подчеркнуть, что плановое строительство в настоящей его стадии настоятельно требует дальнейших шагов в области экономического районирования, во всяком случае создания в этом направлении твердой почвы и определенного календарного плана.
8. Наряду с намеченными выше организационными формами сотрудничества Союзного, республиканских и областных плановых органов, Съезд считает особо необходимой согласованную работу на началах предварительных директив и ориентировок Союзного Госплана в разрешении следующих основных задачах плановой работы:
а) пересмотра плана электрификации, как основного стержня генерального плана реконструкции народного хозяйства Союза на энергетических основах;
б) перспективного народно-хозяйственного плана (пятилетка и т. п.);
в) годовых контрольных цифр, предваряющих и заключающих годовые операционные планы;
г) системы конъюнктурных наблюдений.
Съезд подчеркивает, что решение этих крупнейших задач не должно вести к отрыву Госпланов от участия в текущем планировании народно-хозяйственных процессов, обеспечивающего живое восприятие экономической действительности и необходимого по самому существу хозяйственной работы.
9. Съезд считает необходимым в настоящий период организованное включение в систему работ Союзного, республиканских и областных плановых органов комплекса социальнокультурных явлений, особенно по линии всей группы вопросов, связанных с воспроизводством квалифицированной силы.
10. Съезд одобряет проект типового положения о республиканских и областных плановых органах и просит Госплан СССР внести его на утверждение Совета Труда и Обороны.
О ПЯТИЛЕТНЕЙ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ОРИЕНТИРОВКЕ ПО ДОКЛАДУ тов. СТРУМИЛИНА
1. 	Представленные Госпланом Союза в докладе тов. Стру- милина контрольные цифры развития народного хозяйства на ближайщее пятилетие, представляя собой черновой набросок, могут служить лишь материалом для дальнейшей
317


работы плановых органов и ведомств по разработке пятилетних перспективных планов.
2. Однако, объем материалов, накопившийся у плановых органов и хозяйственных наркоматов, в настоящее время является достаточным для того, чтобы в течение 6—12 месяцев уточнить представленные контрольные цифры и выработать таковые в достаточной для практического применения степени.
3. Признать необходимым рассмотрение и уточнение предварительных контрольных цифр перспективного плана в Госпланах союзных республик, в особенности в порядке выделения перспективных планов в республиканском разрезе.'
4. Дальнейшее уточнение контрольных цифр сосредоточить в Госплане СССР с привлечением представителей Госпланов союзных республик и областных плановых комиссий, а также заинтересованных ведомств.
5. Окончательное установление контрольных цифр перспективного плана должно служить предметом рассмотрения на Пленуме Совещания союзных Госпланов.
ПО ДОКЛАДУ ГОСПЛАНА УКРАИНЫ
Заслушав доклад Госплана Украины, Съезд считает необходимым выдвинуть в порядке плановой работы ближайшего периода следующие важнейшие и актуальнейшие народно-хозяйственные проблемы Украины:
1. Учитывая совершенно реально обозначившуюся угрозу недохвата минерального топлива для быстро растущего народного хозяйства СССР, а также то обстоятельство, что каменноугольная промышленность Донбасса работает на пределе своих технических возможностей, Съезд считает необходимым:
а) всемерное усиление внимания в предстоящей плановой работе ко всей сумме вопросов, связанных со срочным усилением топливодобычи в Донбассе путем расширения числа действующих шахт, механизации производства, финансового укрепления топливо-добывающих организаций и т. п.;
б) усиление связи руководящих добычей минерального топлива органов СССР с УкрЭКОСО и УВСНХ в отношении Донбасса, в целях максимального сосредоточения центральных и республиканских усилий для обеспечения планомерного развития этой важнейшей народно-хозяйственной отрасли (и устранение практики всякого рода ударных комиссий).
2. Отмечая наличие угрозы недовыполнения украинской металлургией программы текущего года в силу работы с исключительным напряжением технических возможностей и без резервов (в первую очередь силовых), Съезд подчер¬
318


кивает необходимость усиления внимания к украинской металлургии и обеспечения условий, гарантирующих ее нормальную работу.
Одновременно с этим Съезд подчеркивает необходимость изжить наблюдающуюся еще оторванность Югостали от украинских экономических органов и обеспечить за Госпланом Украины возможность полной ориентировки в положении, возможностях и перспективах южной металлургии.
3. Одной из актуальнейших и ближайших задач в хозяйственном строительстве Украины, имеющих важнейшее значение для всего Союза, Съезд признает усиление транспортных возможностей Украины, особенно выходных путей из Донбасса, без чего невозможно своевременное и полное включение важнейших статей украинской продукции в систему общесоюзной экономики.
4. В виду того, что первый план ГОЭЛРО составлялся в тот период, когда Украина едва выходила из полосы белогвардейской оккупации и потому не могла быть полностью охвачена этим планом, Съезд считает необходимым при происходящем пересмотре плана ГОЭЛРО восполнить этот пробел по отношению к Украине, обеспечив при этом подход к ней, как к народно-хозяйственному целому. Съезд считает необходимым обеспечить в новом плане начало осуществления Днепростроя, как крупнейшего фактора в реконструкции народного хозяйства СССР-
3. 	Отмечая огромную аграрную перенаселенность западных районов Украины и вполне одобряя взятый украинскими экономическими органами курс на изживание этого явления путем интенсификации сельского хозяйства и индустриализации Украины, Съезд вместе с тем подчеркивает необходимость поставить на более прочные рельсы в общесоюзном масштабе колонизационную проблему, в частности задачу перенаселения из западных частей Украины, как ближайший путь смягчения ее аграрной перенаселенности.
6. В числе важнейших задач, имеющих не только украинское, но и общесоюзное значение, Съезд подчеркивает вопрос об экономическом и культурном устроении приграничной западной полосы и превращении ее в течение ближайших лет в прочно экономический и социально цементированный барьер СССР на стыке с капиталистическим Западом. Съезд поручает Президиуму Союзного Госплана особо рассмотреть этот вопрос.
7. Съезд считает необходимым принятие в плановом порядке ряда мероприятий по возрождению Днепра, как водной магистрали, и усилению судоходства по нему.
319


ПО ДОКЛАДУ УРАЛПЛАНА
Отмечая положительные результаты районирования Урала, выразившиеся в оформлении Урала, как сильного хозяйственного комбината, в укреплении объединения руководства всем уральским хозяйством и в создании необходимых предпосылок для планирования его, — Съезд считает необходимым поставить перед Президиумом Госплана СССР, президиумом Госплана РСФСР и Уралпланом вопрос о необходимости наметить конкретные мероприятия по расширению прав области в соответствии с целями районирования.
Вместе с тем Съезд считает необходимым поставить перед Президиумами Госпланов СССР, РСФСР и Уралплана для разработки следующие основные проблемы народного хозяйства Урала:
1. Имея в виду наличие на Урале больших естественных богатств, обеспечивающих высокую рентабельность для государства вложенных в развитие существующих и устройство новых промышленных предприятий средств, обратить особое внимание на разработку плана капитального строительства и включение его в перспективный план строительства Союза. В частности, Съезд отмечает особую важность вопроса капитального строительства в области горного дела-* металлургии и крупного машиностроения.
2. Констатируя интересные результаты опытов коксования кизеловских углей, Съезд считает необходимым продолжать работу в этом направлении в более широком масштабе. Вместе с тем, учитывая огромную важность в решения проблемы объединения уральских железных руд с углями Кузнецкого бассейна, Съезд считает необходимым принятие мер к разработке и практической постановке Урало-Кузнецкого проекта, как одного из крупнейших капитальных сооружений Союза.
3. Отмечая народно-хозяйственное значение для Союза сооружения запроектированных планом ГОЭЛРО электростанций первой очереди (Кизел, Егоршино, Челябинск) и принимая во внимание, что главный потребитель энергии этих станций в лице восстанавливающейся крупной промышленности, в случае дальнейшей задержки сооружения централей, вынуждается к постройке отдельных значительно менее выгодных мелких станций, Съезд поручает разработать практические мероприятия по форсированию проведения в жизнь намеченного плана электроустановок как путем отпуска соответствующих кредитов, так и привлечением средств самих потребителей, с установлением выполнения программы электростроительства в определенные календарные сроки.
4. В области транспортного капитального строительства Съезд признает, что, наряду с окончанием постройки неза¬
320


конченных линий (Троицко—Орская, Тавда — Тюмень, Шад- ринск—Курган), в первую очередь необходимо строительство линий, которые имеют промышленное значение и, в частности, должны обеспечить все растущий вывоз кизеловского угля и установить железнодорожную связь с районом нового металлургического завода у горы Магнитной.
5. Имея в виду трудности в деле планирования народного хозяйства области и руководства им, возникающие из факта разъединенности управления ж. - д. сети Урала (Пермская, Казанская, Самаро-Златоустовская, Омская ж. д.), Съезд поручает разработать вопрос об объединении управления транспортом Урала.
6. Все растущие лесозаготовки Урала и перспективы их дальнейшего роста, в связи с развитием металлургической, строительной и лесообрабатывающей промышленности, испытывают уже сейчас и будут в дальнейшем еще в большей степени испытывать затруднения со стороны недостатка в рабочей силе. Съезд обращает внимание на необходимость разработки плана практических мероприятий по механизации лесозаготовок и лесотранспорта.
7. Отмечая остроту жилищного кризиса в городах и промышленных центрах Урала, Съезд признает необходимым ускорить разработку перспективного плана рабочего жилищного строительства и ряда конкретных мероприятий по его выполнению.
8. Считая, что в области сельского хозяйства Урала необходим коренной сдвиг в сторону повышения трудоемкости сельскохозяйственной продукции и увеличения ее товарности, а также ряд мероприятий по преодолению расстояния от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, учесть,—при проработке общесоюзных планов складского хозяйства, элеваторного и холодильного дела, планов развития промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья и плана сбыта сельскохозяйственной продукции, — роль Урала, как возможного крупного поставщика сельскохозяйственных продуктов.
Из частных задач плана сельскохозяйственных мероприятий считать важнейшими проблемами вопросы о преодолении на Юге Урала периодических засух, о колонизации Троицкого округа и землеустройстве горнозаводского населения Урала.
9. Съезд подчеркивает важность проведения ряда мероприятий по содействию хозяйственному и культурному строительству туземного населения на Севере области.
21 Стенографический отчет
321


О ПЕРЕСМОТРЕ ПЛАНА ГОЭЛРО
ПО ДОКЛАДАМ т.т. НИКИТИНА и ГОРЕВА
Съезд оценивает пересмотр проекта электрификации, как очередную задачу, лежащую перед плановыми работниками по пересмотру и составлению генерального плана, и считает необходимым сделать подробное рассмотрение соответствующих проектов очередной задачей ближайших Пленумов. В сознании важности работы Съезд обращает внимание Союзного Госплана на необходимость привлечения самых широких кругов общественности к разработке этих важных для плановых органов проблем.
I. ПО ДОКЛАДУ тов. НИКИТИНА
Учитывая, что общий план электрификации должен быть планом реконструкции народного хозяйства на широкой энергетической базе, Съезд постановляет:
1. Выработанную Госпланом СССР программу работ по выработке общего и порайонных планов принять за основу, поручив ее окончательную' редакцию особой комиссии из работников Союзного, республиканских и областных Госпланов.
2. Признать необходимым в первую очередь произвести проработку порайонных планов на основе общих предпосылок, которые должны быть даны Госпланом СССР не позже 1 мая текущего года.
3. Срок для выполнения порайонных работ установить 1 октября текущего года.
4. Общее руководство работой районов по'составлению порайонных планов возложить на особую комиссию, состав которой установлен п. 1-м настоящей резолюции.
5. Программу и план работ в их окончательном виде внести на утверждение СТО. Принимая во внимание, что предпринимаемая работа связана с дополнительными расходами, поручить Президиуму Госплана СССР озаботиться изысканием необходимых средств.
6. Окончательные выводы работы по пересмотру плана ГОЭЛРО и проект необходимых законодательных постановлений должны быть внесены Госпланом СССР на рассмотрение и утверждение СТО.
7. Признать желательным в центре вопросов ближайшего Съезда Президиумов Госпланов поставить проблему о пересмотре плана электрификации СССР.
И. ПО ДОКЛАДУ тов. ГОРЕВА
Признать доклад материалом по составлению предпосылок для пересмотра плана ГОЭЛРО.
322


О КОНТРОЛЬНЫХ ЦИФРАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
ПО ДОКЛАДАМ т.т. СМИЛГИ и ГРОМАНА
1. Считая систему контрольных цифр новым достижением и чрезвычайно важным орудием в области плановой работы, как предварение оперативных планов и как основание для последующего их синтеза в план народного хозяйства в целом, Съезд признает необходимым дальнейшее развитие и углубление работы по построению контрольных цифр как всего народного хозяйства Союза, так и хозяйства отдельных районов.
2. В связи с критикой, имевшей место в отношении контрольных цифр, Съезд считает нужным указать, что контрольные цифры по своей сущности представляют связанную систему цифр, дающую попытку отображения реального динамического равновесия народного хозяйства в органической связи с определенной экономической политикой, и ни в коем случае не могут быть рассматриваемы как цифровое расписание на будущий год.
3. Первый опыт построения контрольных цифр неизбежно, в виду сложности этой задачи, страдает известным несовершенством как в учете элементов, так и анализа их взаимоотношений. Обсуждение их высшими органами не было завершено, почему они не могли сыграть всей той направляющей роли при выработке оперативных планов, на которую они были рассчитаны, и остались предварительной наметкой.
4. Несмотря на то, что в экономической обстановке произошло резкое изменение сравнительно с теми объективными предпосылками, на которых основывались контрольные цифры, а именно: сбор урожая, учтенный контрольными цифрами, под влиянием дождей снизился; несмотря на то, что контрольные цифры предполагали определенную экономическую политику, к осуществлению которой, с учетом необходимых объективных изменений, своевременно не было приступлено,— тем не менее в существеннейших своих частях, а именно, в характеристике производственной сферы народного хозяйства и капитальных вложений в промышленность, контрольные цифры жизнью оправдываются.
Пересмотр их, произведенный в январе-феврале текущего года в изменившихся хозяйственных условиях, удержал основные элементы этой системы.
Но Съезд не может не отметить, что та отрасль народного хозяйства, которая была признана контрольными цифрами в минимуме, а именно строительство, была оставлена в совершенном небрежении, а указание контрольных цифр на необходимость всемерного развития строительной промышленности не было учтено экономической политикой.
21*
323


5. 	Съезд признает, что методы, примененные при построении первых контрольных цифр: метод динамических коэффициентов, основанный на изучении ряда закономерностей, наметившихся в нашей послереволюционной экономике; метод экспертных оценок, основанный на конкретном учете экономических и технических возможностей, имеющихся в той или другой отрасли народного хозяйства; метод контрольного сопоставления с довоенными данными, основанный на том, что в значительной мере наше хозяйственное возрождение сводилось к вовлечению в производственные процессы доселе неиспользованного основного капитала во Есех отраслях народного хозяйства,—все эти методы сохраняют свое значение, хотя и при изменении их относительной роли, в будущем году.
Констатируя, что и в первых контрольных цифрах был применен метод балансовых расчетов (в хлебо-фуражном балансе, в топливном балансе, в соотношении ценностей товарных масс—сельскохозяйственных и промышленных), Съезд отмечает, что одною из причин неполного применения балансовых расчетов и недоведения их до построения баланса народного хозяйства в целом на предстоящий год служила невозможность воспользоваться балансом народного хозяйства за 1923/24 г., составленным ЦСУ по инициативе Госплана. Рассчитывая на возможность использования этого баланса, а также баланса за 1924/25 г., который составляется ЦСУ, Съезд полагает, что контрольными цифрами на 1926/27 г. система балансовых расчетов должна быть развита гораздо глубже и всестороннее, благодаря чему облегчается попытка построения баланса народного хозяйства в целом на грядущий год и исследование проблемы накопления капитальных ресурсов в народном хозяйстве, приобретающее центральное значение.
Помимо этих методов, Съезд считает, что необходимыми элементами выработки контрольных цифр на 1926/27 г. явятся те реконструктивные начинания, которые уже намечаются в ходе самого хозяйственного развития. Считая 1926/27 г. первым годом, окрашенным именно реконструктивным процессом производительных сил, в противовес тому, что 1925/26 г. характеризовался как последний год восстановительного процесса, Съезд полагает, что работа по выработке контрольных цифр должна быть органически связана как с генеральным, так и с перспективным планом, которые вырабатываются в настоящее время.
При исследовании развития и перспектив развития народного хозяйства Союза, Съезд выдвигает необходимость сравнения эволюции нашего хозяйства с эволюцией капиталистических стран. Вместе с тем при составлении контрольных цифр должны быть учтены развивающиеся связи народ¬
324


ного хозяйства Союза с мировым рынком, которые должны быть использованы как для общего усиления производительных сил Союза, так и для развития в народном хозяйстве Союза элементов обобществления.
6. В отличие от построения контрольных цифр на 1925/26 г. контрольные цифры 1926/27 г. должны вырабатываться в органической связи с районами. Работа по составлению контрольных цифр должна стать совместной работой центра и районов (республик и областей). Районы должны произвести исследования эволюции своего хозяйства применительно к схеме, принятой комиссией по контрольным цифрам для изучения эволюции хозяйства Союза. Районы должны необходимым элементом этого исследования сделать связь их районного хозяйства с хозяйством Союза, а также и с мировым хозяйством. На основе изучения этой связи должны быть вырешены вопросы: что до сих пор давали районы хозяйству Союза и что они от него получали. Это должно быть сделано во всех областях хозяйства. На основе данных о вероятном сборе сельскохозяйственной продукции, экспертных предположений о возможных перспективах развития, районы должны наметить первую прикидку своих контрольных цифр на 1926/27 г. с обоснованным выражением тех требований, которые они предъявляют Союзу, и с учетом того, что они могут принести при этих условиях в Союз. Эти первичные предположения послужат центру материалом для распределения по районам общесоюзных хозяйственных ресурсов и для учета самим центром тех ресурсов, которыми он сможет располагать со стороны районов. После такой предварительной работы районы, получив от центра предположения о распределении общесоюзных средств и предварительные директивные указания о развитии тех или других отраслей народного хозяйства, приступят к переработке своих проектов контрольных цифр. Окончательно контрольные цифры по Союзу и по районам должны устанавливаться на Съезде представителей Госпланов, примерно, в начале августа этого года.
Съезд полагает, что первые порайонные контрольные цифры должны быть выработаны одновременно на 1925/26 г. и 1926/27 г. В случае перенесения начала хозяйственного года на 1 января, контрольные цифры на 1926/27 г. должны охватить 15 месяцев: с 1 /X—1926 г. по 31/XII—1927 г.
7. Съезд полагает, на основании опыта выработки первых контрольных цифр, что ведомства должны быть привлечены к активному участию в работе по установлению контрольных цифр и доставлять комиссиям по контрольным цифрам все необходимые сведения. Форма их участия, характер и сроки представления сведений должны быть установлены на сове¬
325


щании, созванном непосредственно после настоящего Съезда, с последующим юридическим их оформлением.
8. Признавая необходимым, чтобы районные контрольные цифры были составлены по всему Союзу без пробелов, признать необходимым оказание всяческого содействия неорганизованным областям в деле выработки контрольных цифр, для чего обязать все ведомства представлять необходимый материал по районам Госплана на рассмотрение соответствующих республиканских и областных органов, которые произведут необходимую увязку предположений ведомств.
9. Съезд считает необходимым отметить, что чрезвычайно ответственная и вместе с тем сложная работа по составлению контрольных цифр по Союзу и районам, требующая значительной затраты средств, начинается в условиях полной финансовой необеспеченности, ибо указанная работа не предусмотрена сметами плановых органов на 1925/26 г.
Ввиду этого Съезд признает совершенно необходимым, чтобы Президиум Госплана СССР вошел с соответствующим представлением в СТО об отпуске дополнительных кредитов на производство этой работы как в центре, так и на местах.
10. Поручить Президиуму Госплана СССР, в лице комиссии по контрольным цифрам, созвать в ближайшие дни совещание с участием представителей мест и ведомств, в котором наметить программу подготовительных работ с тем, что развернутая программа работ по контрольным цифрам должна быть установлена на совещании комиссии по контрольным цифрам с представителями мест в середине мая текущего года.
11. Поручить Президиуму Госплана СССР войти в СТО с соответствующим представлением по существу настоящей резолюции.
О КОНЪЮНКТУРНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ ПО ДОКЛАДАМ т.т. ГРОМАНА И ЗЕЙЛИНГЕРА
1. 	Съезд, констатируя ту существенную пользу, какую оказывают конъюнктурные наблюдения в деле основной плановой работы и текущего регулирования народного хозяйства, и вместе с тем отмечая, что постановка конъюнктурных наблюдений все время развивается в правильном направлении, давая все более и более углубленное знание текущих процессов народного хозяйства, связывая их исследование с общим изучением динамики хозяйства, а также все большим применением метода балансовых расчетов, в частности, обмена между городом и деревней,—считает однако, что объем конъюнктурных наблюдений является при все усложняющемся хозяйстве недостаточным.
326


2. В частности, необходимо улучшить регистрацию ры* ночного оборота крестьянских хозяйств как в смысле точного учета всего того количества крестьянской продукции, которая отчуждается на рынок, так и всего того количества промышленной продукции (в частности, особенно сельскохозяйственных орудий), которая действительно приобретается крестьянством, при чем необходимо установить и соотношение цен на отчуждаемые и приобретаемые крестьянами товары, т.-е. установить действительные эквиваленты обмена между городом и деревней.
3. В целях полного охвата рыночного оборота крестьянских хозяйств необходимо восполнить регистрацию неземледельческих заработков деревни, как в виде учета продукции мелкой деревенской промышленности, так и в виде доходов от промыслов, поступающих в крестьянские хозяйства и расходуемых в пределах последних.
4. Чрезвычайно желательно было бы установить периодическую—квартальную или даже месячную—запись крестьянских бюджетов.
5. Желательно всемерное использование и развитие приема учета рыночного оборота по бланкам ЦСУ.
6. Далее необходимо учитывать непосредственные операции самих организаций, скупающих крестьянскую продукцию, как плановых, так и неплановых заготовителей.
7. В области крупной промышленности Съезд констатирует, что приступ к капитальным работам и начавшееся проявление резкой изношенности оборудования, которая приводит к авариям и перебоям производства, требует, чтобы постоянным объектом конъюнктурных наблюдений стало и производство капитальных ремонтных работ и учет простоев.
8. Далее необходимо, в виду развития мелкой промышленности, поставить вопрос о систематическом обследовании всей мелкой нецензовой промышленности, для чего необходимо поставить вопрос об организации периодического выборочного обследования мелкой промышленности органами государственной статистики.
9. В области торговли Съезд констатирует недостаточное изучение частной торговли и признает необходимым усиление изучения последней. Одновременно необходимо отметить недостаточное исследование товарных запасов как у производителей мелких и крупных (вплоть до крупных государственных производственных объединений), так и во всей товаропроводящей сети. Необходимо, применяясь к условиям учета оборотов самих торговых предприятий, выработать формы, позволяющие периодически, хотя бы по кварталам, следить за изменением товарных запасов.
10. Съезд признает необходимым более полное и систематическое обследование финансового положения промыш¬
327


ленности, торговли и кооперации, и в этих целях он считает безусловно необходимым, чтобы кредитные органы обязательно расчленяли свои операции не только по формальным видам кредита (товарный, вексельный и т. п.), не только по социальным признакам кредитования (госорганов, кооперации и частных предприятий), но и по отраслям хозяйства (промышленность, торговля, сельское хозяйство и пр.).
11. Одновременно Съезд находит, что в виду огромного значения, которое должно приобрести строительное дело в стране, в частности жилищное строительство, должно быть организовано систематическое наблюдение за ходом строительства. Для этого необходимо вступить в соответствующее соглашение как с органами государственной статистики, так и с учреждениями, ведающими официальной регистрацией и разрешением на строительство.
12. Настоящие задания, которые должны быть осуществляемы конъюнктурными органами, требуют детального методологического обсуждения на специальном деловом совещании. Поэтому Съезд признает необходимым созвать всесоюзное совещание конъюнктурных работников между 10 и 17 мая.
13. Констатируя крайнее несовершенство регистрации рынка труда и, в частности, безработных, Съезд ставит перед всеми подлежащими органами вопрос о необходимости улучшения организации наблюдения за рынком труда и, в частности, за безработницей, и предлагает Президиуму Госплана СССР в месячный срок выработать с соответствующими ведомствами проект более правильной организации этих наблюдений.
14. Констатируя большую пользу, которую оказала конъюнктурная товарно-транспортная статистика делу конъюнктурных наблюдений над товарооборотом, Съезд выражает свое сожаление о происшедшем сокращении кредитов на это дело и просит вопрос об этих кредитах пересмотреть, дабы данные конъюнктурной товарно - транспортной статистики могли характеризовать грузооборот как всего Союза, так и отдельных его экономических районов.
15. Вместе с тем Съезд высказывается за необходимость поддержки инициативы ЦСУ и Президиума Союзного Госплана в организации конъюнктурной товарно-транспортной статистики по водным путям.
16. Съезд просит Госплан СССР войти в СТО с ходатайством о том, чтобы органам государственной статистики, ведомствам, а также кредитным учреждениям было вновь указано, что они обязаны доставлять сведения по конъюнктурным наблюдениям соответствующим конъюнктурным учреждениям в сроки и по программе, утвержденным Президиумом Госплана СССР.
328


17. Съезд просит Госплан СССР обратиться к ЦСУ и ведомствам с предложением пересмотреть программу собираемых сведений и способ их обработки, дабы сделать их наиболее отвечающими требованиям ведения планового хозяйства Союза.
18. Съезд высказывается за необходимость согласованной работы исследовательских аппаратов государственной статистики и ведомств в целях избежания параллелизма и в целях наиболее полного освещения всех вопросов хозяйственной жизни, необходимых для плановой работы Союза.
19. Все расширяющиеся требования, предъявляемые плановыми органами и органами, руководящими хозяйственной жизнью, к конъюнктуре, никоим образом не допускают никаких сокращений бюджетных ассигнований, которые были испрошены в предположении меньшего объема работы.
20. Опираясь в своей работе на экономические районы, одновременно считаясь с политическим делением, Съезд полагает, что, несмотря на достаточно удовлетворительную связь конъюнктурного бюро Союзного Госплана с местами, все же она нуждается в дальнейшем улучшении. Необходимо признать, что при нынешней организации дела результаты местных конъюнктурных наблюдений недостаточно широко используются Союзным Госпланом. Это требует как организации мощного сектора районных конъюнктур в Союзном Госплане, так и установления порядка, при котором Союзный Госплан к моменту своих докладов в СТО располагал бы порайонными данными и оценками хозяйственного положения и уже на базе соответствующих данных и оценок давал бы общую характеристику хозяйственного положения страны.
21. Съезд считает безусловно необходимым периодическое ежемесячное издание Союзным Госпланом конъюнктурного бюллетеня, в котором более подробно освещались бы данные как союзной конъюнктуры, так и систематически приводились бы данные сравнительного обзора районных конъюнктур, сводные таблицы районов, и освещались бы данные по разработке отдельных вопросов, выдвигаемых жизнью в данный момент на первый план.
В конъюнктурном бюллетене должно также найти свое выражение систематическое обсуждение методологических вопросов конъюнктуры.
22. Съезд признает желательным, чтобы работники центрального бюро конъюнктурного совета объехали все районы, что позволило бы самым теснейшим образом договориться о всех приемах работы, а также более детально ознакомиться с условиями работы и самым строем хозяйства районов, чем то возможно путем всякого рода письменных сообщений. В тех же целях Съезд считает необходимым созывать периодические конъюнктурные совещания в различных районах.
329


23. 	Съезд подтверждает вынесенные на конъюнктурном совещании 28 января—1 февраля 1926 г. установленные сроки срочных донесений: первая присылка телеграмм с цифровыми данными между 15 и 18 числами, а оценок—не позднее 22-го.
ОБ ОБЪЕМЕ И МЕТОДАХ ПЛАНИРОВАНИЯ ТОРГОВЛИ
ПО ДОКЛАДУ тов. ВИНОГРАДСКОГО
I. 	Общие предпосылки
1. Общие задачи советского хозяйства в области торговли сводятся к расширению товарооборота и усилению в нем удельного веса обобществленных элементов на началах:
а) увеличения товарности сельского хозяйства и расширения рынков сбыта сельскохозяйственной продукции;
б) поддержания рыночного равновесия между городом и деревней;
в) систематического снижения цен как на промышленные, так и на сельскохозяйственные товары в соответствии с ростом производительности труда и за счет сокращения стоимости торгового посредничества;
г) накопления резервов (сельско-хозяйстненных продуктов и промтоваров);
д) дальнейшего развития оборотов внешней торговли при совершенствовании аппарата ее осуществления.
Перечисленные задачи определяют направление и содержание плановой работы в области торговли. Опыт последнего хозяйственного года и объективные трудности хозяйственного роста, им обнаруженные, свидетельствуют о назревшей необходимости усиления планового начала в товарообороте.
2. Ряд командных высот в области торговли, возросших за истекшие годы (товарная масса госпромышленности, государственная и кооперативная торговля—количественно 88% в опте и около 50% в рознице и качественно,—кооперативная и синдикатская системы, государственный кредит', монополия внешней торговли при П/г миллиардном обороте и транспорт железнодорожный и водный), представляют достаточно реальную базу планового воздействия государства на процессы товарного обращения.
Однако, достаточно организованного и согласованного выступления этих командующих высот на рынке мы до сих пор не имеем, что приводит и к обострению невязок в товарообороте, а частично и порождает их.
Усиление планового начала в товарообороте должно быть направлено по пути плановой организации выступления го-
ззо


сударственной и кооперативной торговли на рынке и подчинения отдельных частей ее общехозяйственному плану.
3. Ближайшие задачи плановой работы в борьбе с рыночной стихией заключаются:
а) в систематическом укреплении командных позиций (государственные заготовительные организации, кооперация, синдикатская система) и наиболее полном их использовании (кредит, транспорт);
б) в переходе к таким формам торговой работы в деревне, которые в наибольшей степени обеспечили бы овладение местными рынкам в интересах народного хозяйства в целом;
в) в наиболее целесообразном использовании частного капитала в системе советского хозяйства в переходный период нэп‘а и в направлении его деятельности по соответствующим руслам.
4. Товарооборот, в силу объективных условий, представляет наименее изученную сферу советского хозяйства. Ввиду этого, на ряду с планово-перспективными работами, особо значительное место в деятельности плановых органов должно быть дано для изучения торговли в целом, отдельных ее секторов и рынков в частности.
II. 	Объем планирования
5. Исходя из товарооборота в целом, из общей увязки промышленной и сельско-хозяйственной товарных масс, планирование торговли должно обнимать всю товарную массу, проходящую через торговые аппараты, стремясь к установлению взаимной связи в деятельности различных частей этих аппаратов между собой и с потребностями хозяйства в целом.
6. Исходным пунктом всей суммы плановых мероприятий
должно быть познание емкости рынков внутреннего и внешнего, проектирование ориентировочных товарных балансов не только в целом, но и по основным экономическим районам и товарным группам. ^
Товарные балансы—это общий фон и масштаб, на коих должно развертываться реальное планирование; движение
а) 	товарных масс, б) торговых аппаратов и подсобно-технических сооружений, в) торговых капиталов и г) товарных цен.
7. Задача построения единого целостного плана торговли не может быть поставлена в настоящее время, в виду наличия многих элементов, еще не входящих в сферу планового воздействия, недостаточной изученности товарооборота и отсутствия планового опыта.
Планирование торговли пока остается на уровне разработки частных планов, увязываемых и корректируемых в процессе повседневной работы. Для 1926/27 г. необходимо поста¬
331


вить задачу суммирования этих частных планов в общий план государственной и кооперативной торговли.
8. Частные планы на 1926/27 г. должны быть составлены в следующем объеме:
а) планы заготовок и сбыта на внутреннем и внешнем рынках сельскохозяйственной продукции (по отдельным ее видам);
б) планы реализации на внутреннем и внешнем рынках промышленной продукции внутреннего производства и импортной по важнейшим товарным группам.
9. Частные планы должны непременно заключать в себе вышеуказанные четыре элемента (товарные массы, торговый аппарат, торговые капиталы и товарные цены); они тесно между собой связаны и в плане должны составлять одно органическое целое.
Поэтому в основу частных планов, на ряду с исчислениями емкости рынка и товарной продукции промышленности и сельского хозяйства, должны быть положены оперативные торговые планы крупнейших торговых организаций союзного значения в центре и республиканского и местного—в республиках.
III. 	Методы планирования
10. 	Методы планирования оборота сельскохозяйственных продуктов уже намечены практикой истекших лет. Дальнейшая задача—усовершенствование этих методов. Основные задачи плановых органов в этой области заключаются в следующем:
а) установление взаимной связи м'ежду планами заготовки хлеба, технического сырья и продуктов животноводства;
б) построение календарного плана хлебной и сырьевой кампаний с учетом как опыта текущего года, так и послереволюционных изменений в экономике крестьянского хозяйства;
в) более тесная увязка планов внутреннего снабжения и экспорта сельскохозяйственной продукции путем построения их на основе изучения как внутренних, так и внешних рынков;
г) охвата заготовительными планами местного оборота сельскохозяйственной продукции; д) усиление планового охвата государственными и кооперативными заготовителями второстепенной продукции сельского хозяйства (животноводства, птицеводства, садоводства, огородничества и т. д.); е) увязка заготовительных и сбытовых планов с наличными подсобнотехническими сооружениями (холодильники, элеваторы, сушилки и т. д.) и проектирование необходимого их расширения, в первую очередь в тех районах, которые по своим естественно-экономическим условиям наиболее способны играть крупную роль по той или иной группе сельскохозяйственной продукции.
332


И. Планирования сбыта промышленной продукции в сколько-нибудь действительном смысле этого слова мы до настоящего времени не имели. Практиковавшееся до сих пор планирование торговли промтоварами путем составления товарных планов не может считаться достаточным. В дальнейшем завозные планы должны быть включены в планы товароснабжения, содержащие все остальные элементы планирования: местный оборот, торговую сеть и капитал, отсутствовавшие в планах завоза.
12. Планирование сбыта промпродукции должно способствовать внедрению в товарооборот практики генеральных договоров между промышленностью и кооперацией, обусловливающих не только количества поставляемых в известное время товаров, но и нормирование накладных расходов, связанных с продвижением товаров по отдельным звеньям кооперативной цепи.
Намечающаяся работа по регулированию внутреннего товарооборота в органах промышленности (совет синдикатов) и в органах, образуемых совместно промышленностью с кооперацией (паритетные комиссии), должна носить характер предварительной разработки заинтересованными органами вопросов по планированию и регулированию товарооборота, а также характер согласований, вытекающих из их торговых взаимоотношений (подготовка и заключение генеральных договоров, условия расчета при продажах и т. д.), при чем существованием означенных организаций и системой их работы компетенция НКТ не должна быть нарушаема.
13. Государственно-кооперативная торговая сеть до сих пор строилась почти вне планового воздействия, по собственной инерции, не вполне рационально с точки зрения единого хозяйства как в смысле взаимной связи отдельных торговых систем, так и в смысле районного расположения, оставляя иногда совершенно необслуженными отдельные части территории (в особенности по линии низовой сети).
Методы планирования торговых аппаратов должны итти по линии основных общих методов планового переустройства всего советского хозяйства: реконструкции и рай он и- р о в а н и я.
14. Основным организационным принципом построения государственного и кооперативного торгового аппарата в СССР является сочетание интересов национализированной промышленности с интересами кооперированного крестьянского производителя сырья, с одной стороны, и организованного потребителя — с другой. Вытекающее отсюда централизованное построение государственного торгового аппарата и сочетание его с организованной системой кооперации обеспечивают возможность планового регулирования рынка. Важнейшим организационным вопросом является при этом вопрос о границе
333


между системами госпромышленности и госторговли, с одной стороны, и кооперации—с другой. Устранение параллелизма в государственном и кооперативном аппарате может быть достигнуто лишь на почве усиления кооперативной системы; установление конкретной линии границы между ними должно производиться на основе опыта, по каждому товару и району отдельно.
15. При плановом построении торгового аппарата необходимо добиваться тайже максимального устранения параллелизма торгового аппарата различных районов (система отделений, представительств и т. д.).
Местная торговля, и, в частности, местная государственная торговля, выступающая на инорайонном рынке, представляет с точки зрения плановой организации рынка наиболее слабое место; это находит свое частичное выражение в так называемой проблеме „представительств*.
Методом, при котором внеплановая система представительств может подвергнуться плановому воздействию, является районирование торгового аппарата.
16. Вытекающими отсюда конкретными методами плановой рационализации построения торговой сети являются:
а) правильное разграничение торгового аппарата по масштабу его деятельности, в частности, разграничение функций между синдикатами и торгами;
б) построение государственного торгового аппарата (центрального и местного) в соответствии с кооперативной системой и ее ростом;
в) организационное воздействие и связь централизованной системы торговли с местной, в частности путем заключения конвенционных соглашений, генеральных договоров и т. д.;
г) планомерное воздействие на систему представительств на основе районирования торгового аппарата;
д) постепенное введение в уставы торговых организаций ограничения районов их деятельности.
17. Необходимо признать целесообразным постепенный пересмотр торговыми организациями, в частности центральными, территориального размещения своих торговых пунктов с учетом:
а) экономической мощности и емкости рынка данного района;
б) мощности местного торгового аппарата;
в) районов торгового тяготения для данного товара;
г) своей торговой практики.
При определении целесообразности самостоятельного выступления представительств в том или ином районе необходимо, помимо этого, учесть особенности данного товара, его качественные свойства, новизну и т. д.
При анализе торгового аппарата необходимо иметь в виду и ненормальности, вызываемые развитием торгово-комиссионных операций со стороны кредитных учреждений.
334


18. Необходимость особой осторожности в подходе к планированию построения торговой сети и малая изученность вопроса требуют постановки в первую очередь изучения системы торгового аппарата в указанных направлениях.
В частности, ввиду особого значения системы построения синдикатской торговли, необходимо подвергнуть первоочередному изучению как в центре, так и на местах вопрос о характере синдикатского строительства и поставить его на обсуждение одного из ближайших совещаний торговых секций Госпланов.
19. Кредит, являющийся сам по себе наиболее реальным орудием планового воздействия на товарооборот, до сих пор только в слабой форме подчинен плановому руководству.
Необходимо поставить на очередь вопросы: а) перестройки системы кредитования товарооборота, б) реорганизации системы составления кредитных планов и банковской статистики кредитования торговли; в) подхода к нормированию условий расчета между торгующими организациями в некоторых отраслях оборота (например, на окраинах).
Первыми шагами в этой области должно быть выявление потребности товарооборота в кредитах, концентрация заявок на торговые кредиты НКТоргом, что может быть достигнуто лишь при реализации сформулированных выше плановых построений.
20. Одним из существеннейших моментов в планировании товарных цен является познание реально существующего соотношения цен на крестьянские и промышленные товары. Между тем все существующие индексы цен, отражая тенденции движения цен, не могут, однако, ответить точно на основной вопрос — о соотношении реальной розничной цены на промышленные товары и реальной выручаемой крестьянином цены на сельско-хозяйственные продукты.
В практику повседневной работы госплановских органов сверху донизу надлежит ввести систематическое наблюдение этих цен по небольшому набору основных товаров крестьянского потребления (характерных для данного района), выраженных в эквивалентах преобладающей в районе сельскохозяйственной продукции для вольного и кооперативного рынков.
IV. 	Порядок составления планов
21. 	Сочетание плановых построений республик с планами общесоюзными должно осуществляться следующим образом:
а) 	Планы заготовок и сбыта сельскохозяйственной продукции на территории республик предварительно составляются в республиках с подразделением на заготовки местного зна¬
335


чения и централизованные. В Госплане Союза эти планы в сводном виде рассматриваются с участием Госпланов республик, после чего в части централизованных заготовок вносятся в СТО.
б) 	Планы снабжения республик промтоварами составляются также в республиках, с тем, что потребный привоз товаров централизованными союзными организациями, в виде балансовой статьи, вносится в Союзный Госплан. При этом же представляются пожелания республик о форме и организации сбыта этой продукции на территории республик.
Эти представления республик рассматриваются в Союзном Госплане с участием республик.
22. 	Для координации деятельности союзного и республиканских плановых органов необходима совместная выработка единых методов работ в этой области. Для этого в середине мая надлежит созвать при Госплане СССР совещание торговых секций, поручив секции внутренней торговли предварительно разработать соответственные материалы.
V. 	Особое постановление
Отмечая полную неразработанность в тезисах вопросов планирования внешней торговли, вследствие чего Съезд лишен возможности высказаться по этим вопросам, и считая, что главной причиной этого явилось раздельное существование торговых секций в Союзном Госплане:
1. отметить необходимость незамедлительного объединения планирования внешней и внутренней торговли водной секции.
2. Считать необходимым особо обсудить вопросы плани рования экспорта и импорта на ближайшем совещании торговых секций Госпланов (15 мая).
О ВОСПРОИЗВОДСТВЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
ПО ДОКЛАДУ тов. БАЗАРОВА
Проблема воспроизводства квалифицированной и полуквалифицированной рабочей силы приобретает в настоящее время исключительную актуальность в виду того, что резервы квалифицированных рабочих на рынке труда являются уже в настоящее время исчерпанными, а спрос | на них со стороны промышленности, транспорта и строительства растет и должен особенно быстро расти как раз в ближайшие годы на почве предстоящей реконструкции нашего народного хозяйства.
336


I. Выявление потребности в квалифицированной рабочей силе
1. Вопрос о потребности в квалифицированной рабочей силе и о путях удовлетворения этой потребности (из резервов и путем обучения и переобучения) распадается, в основном, на две взаимно связанные задачи:
а) удовлетворение промышленности (общесоюзной, республиканской и местной), транспорта и строительства потребными квалифицированными и полуквалифицированными кадрами в данный момент и в предстоящем 1926/27 г.;
б) Разработку вопросов перспективного планирования в области воспроизводства рабочей силы.
2. По линии снабжения промышленности, транспорта и строительства обученной рабочей силой в 1925/26 г. и 1926/27 г. надлежит:
а) уточнить данные о росте фабрично-заводской рабочей силы в 1925/26 г. как по производственным программам, так и на основании отчетных данных о темпе развертывания в текущем году отдельных отраслей промышленности;
б) в части, касающейся железнодорожного транспорта, надлежит, руководствуясь окончательно заданной работой транспорта на 1925/26 г., подсчитать необходимую для выполнения этой работы рабочую силу, не ограничиваясь штатным составом, но учитывая и дополнительные кадры для перепробега;
в) хотя задача снабжения строительства квалифицированной рабочей силы не может еще быть разрешена в настоящее время в строго плановом порядке, необходимо, однако, уже теперь учесть общую потребность в 1925/26 г. всех отраслей строительного дела в рабочей силе;
г) ориентировочно исчислить цифру численности пролетариата по отдельным отраслям промышленности и по транспорту к началу будущего года* в качестве основы для расчетов о фактическом наличии пролетариата при вступлении в 1926/27 хозяйственный год;
д) подвергнуть проверке имеющиеся исчисления потребности отдельных отраслей промышленности и транспорта в квалифицированной и полуквалифицированной рабочей силе и использованные, для определения потребности отдельных профессий, коэффициенты прироста и убыли;
е) определить наличный состав безработных, как состоящих на учете бирж труда, так и всех безработных членов профсоюзов, с возможно более дробной разбивкой по профессиям и квалификации.
3. Особо, в качестве первой очередной задачи, стоит вопрос о подготовке технического персонала, который, в свою очередь, нуждается в самостоятельном обследовании с уча-
22 Стенографическим отчет
337


стием хозяйственных органов и профсоюзов, с точки зрения выявления:
а) потребности в техническом персонале в данный момент, в 1926/27 г. и в течение последующих лет, в соответствии с намечаемыми перспективами развития народного хозяйства;
б) имеющихся наличных (в хозпредприятиях) технических кадров;
. в) резервных кадров из числа: 1) оканчивающих специальные (средние и высшие) учебные заведения; 2) состоящих на рынке труда.
4. 	В связи с ростом интенсификации и индустриализации сельского хозяйства, встает актуальная задача: выявить потребность сельского хозяйства в обученной рабочей силе и в техническом инструкторском персонале (трактористы, землемеры, агрономы и т. д.).
II. 	Основные пути удовлетворения потребности в рабочей силе
5. Основой специального обучения (низшего, среднего и высшего) должна быть система широкого политехнического образования в общедоступной и общеобязательной народной школе. Полное осуществление этой системы возможно лишь в отдаленном будущем, в настоящее же время она должна служить лишь общим регулятивным принципом.
6. В области подготовки квалифицированных рабочих для нужд промышленности, транспорта и строительства выдвигаются, в первую очередь, следующие задачи:
а) расширение сети „семилеток® в промышленных районах, обеспечивающее общедоступность школы этого типа для рабочего населения;
б) по мере развития сети „семилеток®, школы ФЗУ ипроф,- технические преобразовываются в такие учебные • заведения, которые, принимая подростков, окончивших семилетку, давали бы им подготовку, строго сообразованную с нуждами соответствующих отраслей хозяйства. Такие школы должны быть двух основных типов: школы фабрично-заводского и школы ремесленного обучения.
7. Наряду с указанной в п. „б® § 6 сетью школ, являющейся основной формой обучения квалифицированной рабо чей силы, в ближайшие годы должна быть разработана система краткосрочных курсов для тех подростков, которые не могли быть охвачены школами обучения, а также для вновь вовлекаемых в производство кадров пролетариата.
8. Существующую систему передвижки полуквалифицированных рабочих в квалифицированные и квалифицированных в низший командный состав, как стимулирующую рост про¬
338


изводительности труда, следует сохранить, целесообразно сочетав ее с соответственными курсами.
У. В соответствии с § 4, разработать вопрос о наиболее рациональном методе удовлетворения потребности сельского и лесного хозяйства в квалифицированных работниках.
10. Подвергнуть изучению существующую систему обучения (сеть, стоимость, форма) с точки зрения соответствия ее намеченным выше основным задачам.
III. 	Организация работ
11. Задания, возлагаемые на плановые органы настоящей резолюцией, осуществляются на местах плановыми комиссиями соответствующего района (губернскими, областными, республиканскими). В целях же согласования этой работы с общими потребностями всего народного хозяйства при Госплане СССР организуется специальная комиссия для постоянной, совместной с республиканскими Госпланами, работы в этом направлении.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ВТОРОГО ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
1. Съезд созвать в декабре месяце 1926 г. в Москве.
2. На Съезде должны быть поставлены вопросы организационные, а также вопросы учета, отчета и намечения перспектив для дальнейшей работы по линии изучения производительных сил страны.
3. Созыв Съезда считать за Бюро Съездов Госплана СССР. Имея в виду важность задач предстоящего Съезда, Бюро должно возможно шире привлечь научные учреждения и отдельных лиц как в центре, так и на местах, в частности представителей республиканских академий наук, где таковые имеются.
4. Просить Президиум Госплана СССР выделить достаточные средства для успешной работы Бюро Съездов.
5. Из выделенных средств финансировать в достаточной мере ленинградскую и другие немосковские группы для проведения тех работ, которые понадобятся для подготовки к Съезду, а также и для их текущей работы.
6. Организовать в Ленинграде не позднее 5 апреля сего года пленарное заседание Бюро Съездов, с участием представителей московской и ленинградской секций Бюро, а также представителей отдельных плановых органов, на коем распределить всю работу по подготовке к Съезду и постоян¬
22’
339


ную работу между ленинградской и московской группами работников Бюро Съездов.
7. 	Признать совершенно необходимым возобновление издания „Бюллетеней" Бюро Съездов.
ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСПЛАНАХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
I. Государственная плановая комиссия при ЭКОСО соответствующей союзной республики имеет своей основной задачей разработку планов хозяйства и планов социальнокультурного строительства (наименование союзной республики), а также систематическое наблюдение за проведением означенных планов в жизнь.
II. Госплан является постоянным органом ЭКОСО соответствующей союзной республики, действующим под его непосредственным руководством и вместе с тем осуществляющим задания Госплана СССР по выработке хозяйственных планов союзного значения.
III. На Госплан возлагается:
а) разработка на основе директив правительства союзной республики и общих директив Госплана СССР перспективного плана хозяйства и социально-культурного строительства соответствующей союзной республики и представление его в Госплан СССР для согласования с единым общесоюзным планом хозяйства;
б) разработка на основе перспективного плана годовых планов хозяйства соответствующей союзной республики в целом и дача директив плановым комиссиям наркоматов соответствующих союзных республик, Госпланам автономных республик и облпланам (крайпланам) по составлению операционных планов в соответствии с общим планом хозяйства соответствующей союзной республики и Союза;
в) рассмотрение проекта годового бюджета соответствующей союзной республики с представлением соответствующего доклада СНК соответствующей республики, а равно рассмотрение и согласование с бюджетом союзной республики местных бюджетов (краевых, областных и автономных республик);
г) систематическое изучение и обследование положения различных отраслей народного хозяйства и социально-культурного строительства;
д) рассмотрение оперативных планов НК РКИ соответствующих союзных республик для согласования их с плановой работой;
е) рассмотрение и разработка вопросов районирования соответствующей союзной республики;
340


ж) рассмотрение и разработка как по собственной инициативе, так и по заданию высших законодательных органов соответствующей союзной республики и Госплана СССР вопросов и мероприятий по наилучшему использованию природных богатств страны, а также по регулированию и оценке деятельности всех органов, занимающихся исследованием производительных сил. соответствующей союзной республики;
з) рассмотрение и согласование операционных планов и плановых предположений наркоматов соответствующей союзной республики, республиканских кредитных, страховых и кооперативных учреждений и местных плановых органов;
и) рассмотрение и оценка хозяйственных планов и производственных программ общесоюзных учреждений и предприятий в части, касающейся их деятельности на территории союзных республик, и сообщения своих заключений в Госплан СССР, а равно рассмотрение и дача заключений по общесоюзному бюджету в части его, относящейся к соответствующей союзной республике;
к) систематическое наблюдение за конъюнктурой народного хозяйства, составление периодических обзоров и представление таковых в правительство союзной республики и в Госплан СССР;
л) разработка по заданиям СНК и ЭКОСО соответственной союзной республики вопросов, связанных с планом народного хозяйства и социально-культурного строительства республики;
м) руководство работой и инструктирование деятельности плановых комиссий наркоматов соответствующей союзной республики (крайпланов, облпланов) и местных плановых органов, а также утверждение программы работ вышеуказанных плановых органов.
IV. 	Для осуществления упомянутых в ст. III задач Госплану соответствующей союзной республики представляются следующие права:
а) разработка проектов декретов и постановлений, в связи с осуществлением плановых мероприятий, и внесение их в СНК и ЭКОСО соответствующей союзной республики;
б) получение и рассмотрение отчетных данных по выполнению планов, указанных в ст. III;
в) дача заключений по проектам важнейших декретов и постановлений по экономическим и финансовым вопросам.^ вносимым ведомствами в ЭКОСО и СНК соответствующей союзной республики;
Примечание. Г осплану союзной республики предо-
ставляется право входить в СНК и ЭКОСО соответствующей союзной республики с ходатайством о снятии с их
341


обсуждения тех вопросов, которые не имеют предварительного заключения Госплана союзной республики.
г) непосредственные сношения со всеми учреждениями и организациями Союза и союзных республик по вопросам, связанным с выполнением Госпланом возложенных на него обязанностей;
д) созыв съездов, совещаний, конференций и т. д. по вопросам, связанным с разработкой и осуществлением возложенных на него задач.
V. Перспективные и годовые планы хозяйства и социальнокультурного строительства союзной республики представляются Госпланом соответствующей союзной республики на утверждение ЭКОСО или СНК этой республики.
VI. Все государственные учреждения и предприятия соответствующей союзной республики, а равно общесоюзные учреждения и предприятия, действующие на территории союзной республики, обязаны представлять в Госплан союзной республики все требуемые им сведения и материалы, а также давать необходимые пояснения.
VII. Председатель Госплана союзной республики и его заместитель участвует с решающим голосом в заседаниях СНК и ЭКОСО соответствующей союзной республики.
VIII. Президиум Госплана союзных республик назначается СНК соответствующей союзной республики.
IX. Расходы по содержанию Госплана союзной республики и его органов относятся на бюджет соответствующей союзной республики по смете Госплана.
X. Госплан союзной республики имеет свою печать
ОСНОВЫ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЛПЛАНАХ (КРАЙПЛАНАХ)
I. Областная (краевая) плановая комиссия при облисполкоме (крайисполкоме) имеет своей основной задачей разработку планов хозяйства области (края), а также наблюдение за проведением означенных планов в жизнь.
II. Областная (краевая) плановая комиссия является постоянным органом облисполкома (крайисполкома) и, непосредственно ему подчиняясь, руководствуется в своей деятельности как его директивами, так и директивами Госплана соответствующей союзной республики и Госплана Союза.
III. На областную (краевую) плановую комиссию возлагается:
а) разработка перспективного плана хозяйства области
(края) и представление его, по утверждении обл(край)испол- комом, в Госплан соответствующей союзной республики для согласования с общим планом хозяйства республики;
312


б) разработка годовых планов хозяйства области (края);
в) дача директив отделам обл(край)исполкома. Госпланам автономных республик, входящих в состав области, облпла- нам автономных областей и окрпланам по составлению перспективных и операционных планов в соответствии с общим планом хозяйства области (края);
г) рассмотрение проекта годового бюджета области (края) с представлением соответствующего доклада обл(край)испол- кому, а равно рассмотрение и согласование бюджета округов и автономных областей;
д) разработка вопросов, связанных с районированием области (края);
е) разработка мероприятий по организации и регулированию деятельности зсех областных организаций, занятых исследованием производительных сил и изучением народного хозяйства области (края);
ж) рассмотрение и оценка хозяйственных планов и производственных программ общесоюзных и республиканских учреждений и предприятий в части, касающейся их деятельности на территории области (края), и сообщение своих заключений в Госплан соответствующей союзной республики и Госплан Союза по принадлежности;
з) систематическое наблюдение за конъюнктурой народного хозяйства области (края) и представление конъюнктурных обзоров в обл(край)исполком, Госплан соответствующей союзной республики и Госплан СССР;
и) разработка по заданиям обл(край)исполкома вопросов, связанных с планом народного хозяйства области (края), а равно разработка вопросов планового характера по заданиям Госплана соответствующей союзной республики;
к) разработка отдельных вопросов союзного значения по заданиям Госплана Союза;
л) руководство работой губернских (окружных) плановых комиссий и облпланов автономных областей, а также утверждение плана работ вышеуказанных плановых органов.
IV. 	Для осуществления упомянутых в ст. III задач областной (краевой) плановой комиссии представляется:
а) входить в областной (краевой) исполнительный комитет с представлением о необходимости издания новых или изменения существующих законоположений и местных обязательных постановлений, касающихся хозяйственной жизни области (края) или ее отдельных частей;
б) давать заключения по экономическим и финансовым вопросам, вносимым в областной (краевой) исполнительный комитет;
в) созывать съезды, совещания, конференции и т. д. по вопросам, связанным с разработкой и осуществлением возложенных на обл(край)план задач;
343


г) сноситься непосредственно со всеми учреждениями, находящимися на территории области (края), с Госпланом соответствующей союзной республики и с Госпланом СССР;
Примечание. О своих непосредственных сношениях с Госпланом СССР областная (краевая) плановая комиссия обязана уведомлять Госплан соответствующей союзной республики.
д) издавать печатные труды по вопросам планового хозяйства.
V. Все областные (краевые) учреждения и предприятия, а равно общесоюзные и республиканские учреждения и предприятия, действующие на территории области (края), обязаны представлять в обл(край)план все требуемые им сведения и материалы, а также давать необходимые пояснения.
VI. Областная (краевая) плановая комиссия представляет в Госплан соответствующей союзной республики и в областной (краевой) исполнительный комитет периодические отчеты о своей деятельности.
VII. Во главе областной (краевой) плановой комиссии стоит президиум.
Председатель плановой комиссии назначается областным (краевым) исполнительным комитетом из числа членов президиума областного (краевого) исполкома, по соглашению с Госпланом соответствующей союзной республики. Члены президиума областной (краевой) плановой комиссии назначаются президиумом областного (краевого) исполнительного комитета.
.VIII. Структура облплана (крайплана) разрабатывается президиумом обл(край)плана и утверждается обл(край)испол- комом.
IX. Расходы областной (краевой) плановой комиссии относятся на бюджет обл(край)исполкома по смете обл(край) плана.
X. Облплан имеет свою печать.
344


ПРИЛОЖЕНИИ //.
СОСТАВ СЪЕЗДА
ПОЧЕТНЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА СЪЕЗДА
Рыков А. И., Сталин И. В., Дзержинский Ф. Э., Рудзутак Я. Э., Куйбышев В. В., Троцкий Л. Д., Цюрупа А. Д.
ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА СЪЕЗДА
Кржижановский Г. М., (Госплан СССР), Эссен А. М., (Госплан РСФСР), Гринько Г. Ф., (Госплан УССР), Карп С. Б., (Госплан БССР), Гаджинский М. Г., (Госплан ЗСФСР), Джа- лилев Р. Б., (Госплан Узбекской ССР), Мор А. Ф., (Госплан Туркменской ССР), Гольдич Л. Е., (Уралоблплан), Эпштейн Л. И., (Сибкрайплан), Гордон А. С., (Севзапоблплан), Гаврилов М. Г., (Госплан Башкирской АССР), Победоносцев И. Ф., (Госплан Татарской ССР), Гессен С. Я., (Госплан Карельской ССР).
ДЕЛЕГАТЫ СЪЕЗДА С РЕШАЮЩИМ ГОЛОСОМ Г осплан СССР
Кржижановский Г. М., Смилга И. Т., Сокольников Г. Я., Осадчий П. С., Александров И. Г., Коган А. Г., Бернштейн- Коган С. В., Горев А. А., Калинников И. А., Неопиханов А. А., Смирнов В. М., Струмилин С. Г., Шульгин Е. Я.
Г осплан РСФСР
Эссен А. М., Бажанов В. М., Иоффе А. А., Трахтенберг И. А., Аникст А. М.
Г осплан УССР
Гринько Г. Ф., Ашуп-Ильзен А. И., Зейлингер В. И., Вольф М. М., Волков А, М„ Кузнецов А. М., Дунаевский Ф. Р., Кат- тель М. А., Введенский В. Я., Майковский К. Г.
345


Г о с п л а н БССР
Карп С. Б., Бунин А. М., Каплан А. М., Петрович И. А., Горин Г. Ф.
Г о с п л а н ЗСФСР
Гаджинский М. Г., Василевский А. М., Четыркин В. М.
Госплан Ту кменской ССР
Мор, А. Ф.
Госплан Узбекской ССР Джалилев, Р. Б.
Госплан Башкирской ССР Гаврилов, М. Г.
Госплан Татарской ССР Победоносцев, И. Ф.
Госплан Казакской ССР Шемиот-Полочанский, Е. А.
Госплан Карельской ССР
Гессен, С. Я-
Эпштейн, Л. И.
Сибкрайплан
Гольдич Л. Е.,
Уралоблплан
Дитковский Б. В.
Журид, П. Г.
С е в к а в п л а л
Лавров, В. И.
Облплан Цпо
Гордон, А. С.
Севзапоблплан
346


УЧАСТНИКИ СЪЕЗДА С СОВЕЩАТЕЛЬНЫМ ГОЛОСОМ
Г о с п л а н СССР
Алмазов А. А., Базаров В. А, Белецкий А. И., Бернацкий Л. Н., Болдырев Г. И., Бушинский В. П., Вайсберг Р. Е., Вашков Н. Н., Виноградский Н. Н., Гавэн Ю. П., Гартван Р. Я., Голендо М. С, Гордеев Г. С., Громан В. Г., Гухман Б. А., Киселев С. М., Кениг Е. Л., Ковалевский Н. А., Колос- совский Н. Н., Кондрашев С. К., Круг К. А., Лепешинский В. В., Ларичев В. А., Мамченко Н. С., Мендельсон А. С., Миллер В. А., Миндлин 3. Л., Михайлов А. М., Некрасов В. П., Никитин Л. Л., Никитский А. А., Первушин С. А., Рабинович Л. Г., Скобелев М. И., Соболев М. Н., Суров Д. Н., Терпигорев А. М., Федорович И. И., Цейдлер П. В., Шателен М. А., Шахновская С. В., Шуб Г. В., Янушевский П. С.
Госплан РСФСР
Белоцерковец Б. П., Баевский И. Л., Бурдуков А. А., Вейдемюллер К. Л., Гапеев А. А., Никольский Н. Н., Першин П. Н., Смирнов М. Б., Степанов П. Н., Тоцкий Н. М„ Фридман С. Л., Шарый В. И., Эльцин Б. М.
Госплан УССР
Свицов Ф. И., Горелик И. Г., Соловейчик В. М., Кацович Ю. Д., Гладштейн Ю. М.
Г о с п л а н БССР
Корженевский В. В., Шейнин А. И.
Госплан ЗФСР
Авербах И. Д., Шахов С. А., Тарханов Н. А.
Госплан Узбекской ССР
Соколов, К. А.
Госплан Татарской ССР
Григорьев, С. Ф.
Госплан Казанской ССР
Кучербаев В. Н., Сергазиев А. С.
Госплан Чувашской АССР
Буланже Н. П., Яковлев А. Я., Иванов Н. И.
347


Госплан Бурято-Монгольской АССР
Ильин И. А., Широков А. Н.
Госплан Армейской ССР Карамян А. А., Погосян И. А.
Госплан Грузинской ССР Асатиани, Л. Г.
Госплан Азербайджанской ССР
Шабанов, Р. X.
Госплан Абхазской ССР
Беляков, А. А.
Госплан Крымской АССР.
Новиков В. С., Ельяшевич 3. Б , Петровский-Ильенко А. Д.
Сибкрайплан
Васильев Н. С., Ветров В. А., Белорусец Л. И.
Дальплан
Мер, А. Н.
Уралоблплан
Бояршинов Н. А., Клименко К. И., Эвенчик Б. И., Борисов П. Н.
Севкавплан
Белевцов Н. Н., Никольский Н. В., Орлов В. С., Намнек Т. Г.
Облплан Цпо
Стуков И. Н., Никитин Н. П., Левицкий А. П.
Севвостоблплан Анофриев И. Д., Павлов А. П.
Средне-Волжский Облплан
Арапов В. П., Советов Н. С., Шатов К. Н.
348


Нижне-Волжский Облплан
Эйферт В. А., Акимов Н. Е., Попов Е. С., Баираков И. И., Шапиро А. С. *
Облплан Немнев-Поволжья Шлегель А. И., Шнейдер А. П.
Облплан Цчо Дьяконов П. П., Татарчуков А. Н.
Запоблплан
Брилинг В. Р., Купалов К. С., Безайс Я. Я.
В ятс ко-Ветл у жс к ий Облплан Тельнов В. А., Пономарев Г. Д.
Якутский Облплан
Барохов, И. Н.
Облплан Автономной Области Коми
Маегов, А. А.
Топач, Г. И.
Киевский Окрплан
Одесский Окрплан
Соминский, И. С.
Астраханский Губплан
Народицкий, М. Д.
Средне-Азиатское Представительство
Рыкунов М. В., Сахаров А. Г.
СПИСОК ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАРКОМАТОВ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
Егоров К. Д., (Комис. ЦИК по Районирован.). Ильин С. А., (Комис. ЦИК по Районирован.), Ваславский А. А., (НКФ СССР), Дрейсин Г. И., (НКФ СССР), Леонгьев И. Н, (НКФ СССР), Тейтель И. В., (НКЗ РСФСР), Касаткин В. Н., (НКПрос РСФСР),
349


Дербер П. Я-,(НКВнуторг РСФСР), Винтер А. В.,(Главэлектро), Секизидо М. П., (ЦК Совторгслужащ.), Шварц Г. И. (ЦК РЛКСМ).
СПИСОК ЛИЦ, ПРИГЛАШЕННЫХ НА СОВЕЩАНИЕ И ВСЕСОЮЗНОГО СЪЕЗДА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ СССР
Ярилов А. А., (Бюро Съездов Госплана СССР), Стеклов В. А., (Вицепрезид. Академии Наук), Ольденбург С. Ф., (Непремен. Секр. Академии Наук), Ферсман А. Е., (Член Академии Наук), Ковалевский В. И., (Член Академии Наук), Борзов А. А., (профессор), Глинка К. Д., (профессор), Глушков В. Г., (профессор), Грум-Гржимайло В. Е., (профессор), Захаров С А., (профессор), Исаченко Б. Л., (профессор), Кни- пович Н. М., (профессор), Некрасов А. И., (профессор), Никифоров П. М., (профессор), Шокальский Ю. М., (профессор), Эдельштейн Я. С., (профессор), Раевский Н. В., (профессор).
350


СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
1. Открытие съезда 3
2. О задачах и организации плановой работы. Г. М. Кржижановский 4
3. Пятилетняя перспективная ориентировка Госплана СССР. С. Г. Стру-
милин 22
4. Прения по докладам Г. М. Кржижановского и С. Г. Струмилина . 86
5. О работе Укргосплана. Г. Ф. Гринько 121
6. О работе Уралплана. Л. Е. Гольдич 134
7. Прения по докладам Укргосплана и Уралплана 152
8. О пересмотре плана Гоэлро. А. А. Горев 179
9. О пересмотре плана Гоэлро. Л. Л. Никитин 193
10. 	Прения по докладам о пересмотре плана Гоэлро 199
И. О контрольных цифрах народного хозяйства. И. Т. Смилга ... 215
12. О контрольных цифрах народного хозяйства. В. Г. Громан . . . 223
13. Прения по докладам о контрольных цифрах 233
14. О конъюнктурных наблюдениях. В. Г. Громан 258
15. О конъюнктурных наблюдениях. В. И. Зейлингер 266
16. Объем и методы планирования товарооборота. Н. Н. Виноградский 273
17. О воспроизводстве квалифицированной рабочей силы. В. А. Ба¬
заров 280
18. Совещание о созыве II Всесоюзного Съезда по изучению произ-
* водительных сил СССР 286
19. Заключительное заседание съезда. А. И. Рыков, Г. Ф. Гринько
Г. М. Кржижановский 306
20. Приложения:
I. Резолюции съезда 315
II. Состав съезда президиумов Госпланов с представителями
науки 345
Отчет напечатан с незначительными сокращениями.
351


Издательство „ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО*
ГОСПЛАН СССР
М о с к в а, Воздвижонка, 5, тел. 1-35-42
ВОПРОСЫ РАЙОНИРОВАНИЯ.
Новая волость-район. Материалы по районированию Центрально-Промышленной области. М. 1925 г. Ц. 1 р. 85 к.
Производительные силы Центрально-Промышленной области. Под ред.
К. Д. Егорова. М. 1925 г. Ц. 5 р.
Тот же материал вышел тремя отдельными выпусками:
1. Сельское хозяйство Центрально - Промышленной области.
М. 1925 г. Ц. 2 р.
2. Энергетичесние рессурсы Ц. П. 0. М. 1925 г. Ц. 1 р. 75 к.
3. Промышленность и транспорт Ц. П. 0. М. 1925 г. Ц. 1 р. 50 к. Районирование СССР. Сборник под редакц. К. Д. Егорова. М. 1926 г.
Ц. 3 р. 50 к.
ТРУДЫ И МАТЕРИАЛЫ ГОСПЛАНА
Л. Бернацкий. Сверхмагистраль и сверхмагистрализация железнодорожного транспорта СССР. М. 1925 г. Ц. 4 р. 50 к.
С. Бобров. Индексы Госплана. М. 1925 г. 11 1 р. 50 к.
Б. Гухман. Продукция и потребление СССР. Предисл. С. Г. Струми- лина. М. 1925 г. Ц. 1 р. 40 к.
Контрольные цифры Народного Хозяйства на 1925—1926 г. Ш изд. М. 1926 г.. Ц. 75 к.
А. Костяков. Перспективы мелиораций в СССР (Европейская часть). М. 1925 г. Ц. 3 р. 50 к.
Лесные богатства СССР. Ред. С. Г. Струмилин. Пред. В. А. Базарова. М. 1925 г. Ц, 75 к.
Народное Хозяйство СССР в 1923—1924 г. Обзор Конъюнктурного Совета Госплана. М. 1925 г. Ц. 5 р.
Народное Хозяйство СССР в 1 полугодии 1924—25 г. Обзор Конъюнктурного Совета Госплана. М. 1925 г. Ц. 4 р.
Народное Хозяйство СССР в 1924—25 г. Обзор Конъюнктурного Совета Госплана. М. 1926 г. Ц. 3 р. 20 к.
Современная Кооперация и ее проблемы. Сборник статей с предисл.
И. Т. Смилги. М. 1925 г. Ц. 1 р. 75 к.
С. 	Струмилин. Рабочий быт в цифрах. М. 1925 г. Ц. 1 р. 60 к.
ВОПРОСЫ СТРОИТЕЛЬСТВА
Л. Бернацкий. Ближайшие задачи строительства. М. 1926 г. Ц. 80 к. Вопросы современного жилищного и промышленного строительства.
М. 1926 г. Ц. 3 р.
Временные технические условия и нормы проектирования и возведения железобетонных сооружений. М. 1926 г. Ц. 1 р. 20 к.
ВОПРОСЫ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
А. Горев. Силы природы и труд человека. М. 1926 г. Ц. 1 р. 50 к.
А. Горев. Электрификация Франции. М. 1926 г. Ц. 2 р.
А. Горев и Е. Горева. Хозяйственное и политическое значение электрификации в СССР. Выпуск Т. М. 1926 г. Ц. 30 к.
А. Горев и Е. Горева. Достижения электрификации за границей и в СССР. Выпуск IT. М. 1926 г. Ц. 40 к.
А.-Горев и Е. Горева. План электрификации в СССР. Выпуск ITT. М. 1926 г. Ц. 40 к.
С. Кукель. Мировая электрификация. М. 1925 г. Ц. 65 к.
С. Кукель. Электрификация деревни. М. 1926 г.
Г. Кржижановский, А. Горев и В. Есин. Четыре года электрификации СССР. М. 1926 г. Ц. 60 к.


Цена 5 р. 50 к,
*
#
<Ф '*
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ПЛАНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО-
ГОСПЛАН СССР МОСКВА
Заказы направлять в ТОРГОВЫЙ ОТДЕЛ ИЗДАТЕЛЬСТВА.
МОСКВА, Воздвиженка, 5. Тел. 1-35-42