преподавателей политической экономии ВУЗОВ ПОВОЛЖЬЯ
ВЫПУСК ВТОРОЙ


ПОВОЛЖСКИЙ СОВЕТ ПО КООРДИНАЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ПО ГУМАНИТАРНЫМ НАУКАМ
ТРУДЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ВУЗОВ ПОВОЛЖЬЯ
Выпуск второй
ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1 968


1-7-4
46-68
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета Казанского университета
Редакционная коллегия:
Доц. А. П. Харитонов (Казань) — ответственный редактор, доц. В. И. Андреев (Пенза), доц. М. С. Ванюков (Куйбышев), доц. Ф. А. Гимадеева (Казань), доц. В. В. Дюков (Казань), доц. С. М. Китабова (Уфа), доц. В. Н. Минеев (Саратов), доц. С. Л. Пикулин (Ульяновск), доц. В. Л. Ронгинский (Волгоград)


СТАТЬИ И ИССЛЕДОВАНИЯ
А. 	М. ПОЛИКАРПОВ
(ВОЛГОГРАД)
I О СООТНОШЕНИИ СУЩНОСТИ И ФОЕМ проявления ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Объективные основы различий сущности и форм проявления товарно-капиталистических отношений, обстоятельно выясненные классиками марксизма-ленинизма (вследствие чего мы здесь и опускаем их подробный анализ), определялись, во-первых, влиянием конкретно-исторических условий и, во-вторых, многообразием самой сущности этих отношений и их стихийным характером. Возникает вопрос, имеет ли место проблема различия сущности и форм проявления (и если да, то в какой степени) в условиях экономических отношений других формаций.
Для ответа прежде всего следует иметь в виду следующее: всякая экономическая система существует в определенных кон^ кретно-исторических условиях и, следовательно, неизбежно испытывает на себе их влияние; сама сущность экономических отношений любого типа многообразна в своем единстве, многоступенчата, ибо охватывает разнообразные отношения от непосредственного процесса производства через процесс распределения и обмена до непосредственного потребления. Эти процессы, будучи различными последовательными ступенями сущности производственных отношений, в своем реальном движении переплетаются друг с другом, образуя единый непрерывный процесс общественного воспроизводства, на поверхности которого результаты и предпосылки непрерывно переходят друг в друга, а сущность вследствие этого становится неуловимой для обыденного сознания.
Даже о самых, казалось бы, простых и прозрачных отношениях феодализма нельзя сказать, что их сущность может быть обнаружена сразу же после поверхностного знакомства с их внешним проявлением. Уже одно то обстоятельство, что в разных странах «внешность» этого типа производственных отношений (весьма различна (ср.: европейское средневековье, индусский кастовый строй, русское крепостничество и т. д.) не позволяет 3


судить о сущности отношений данной страны только по форме их проявления. К тому же даже в одной стране эти формы чрезвычайно разнообразны.
В зависимости от конкретных исторических условий, места и времени характер прав крестьянина на предоставляемый в его распоряжение участок земли изменялся от краткосрочного арендного держания до бессрочного наследственного «владения», подчас близко напоминающего полную собственность. В силу этого степень непосредственного проявления эксплуататорской сущности производственных отношений между крестьянином и феодалом в каждой конкретной форме была неодинаковой.
Во Франции в конце феодальной эпохи характерной формой экономических отношений выступает так называемая цензива (от слова «ценз» — повинность). Владелец цензивы имел право продавать, покупать, передавать землю по наследству, но всегда новый владелец вместе с землей приобретал повинности и обязанности по отношению к собственнику этой земли. Однако в ту же эпоху и в той же стране существовали и другие формы крестьянского землепользования: в одном из районов северной Франции господствующей формой был так называемый «домен кон- жеабль», когда крестьянин получал от феодала землю всего лишь на определенный срок (от года до девяти лет), по истечении которого феодал имел право согнать крестьянина и на его место посадить другого.
Как видно на этом примере, конкретные формы феодальных отношений могли быть очень многообразны и, обеспечивая крестьянину весьма разную степень прочности владения земельным наделом, тем самым маскировали сущность этих отношений, так как казалось, что с переходом от одной экономической формы к другой изменяется сама суть отношений между феодалом и крестьянином. И действительно, в одном случае право пользования наделом закреплялось настолько прочно, что приближалось к полной собственности, а в другом — настолько непрочно, что, казалось, оно перестает быть даже условным владением, приближается к простому возделыванию снятой за арендную плату земли. Между этими полюсами и располагались все встречающиеся в исторической действительности формы проявления феодальных отношений по поводу земельного надела.
Но при всем разнообразии конкретных проявлений реальное экономическое содержание феодальных отношений в сущности было единым: часть продукта своего труда крестьянин должен был отдавать безвозмездно всегда, при любых формах пользования землей. Историческая действительность показывает, что феодальные отношения эксплуатации существовали и в условиях, где эти отношения резко обнаруживались (обнаженное, подчас даже близкое к рабству крепостническое насилие в России 4


XVII века), и в условиях относительной личной свободы крестьянина (Франция в последние столетия Средневековья).
Значит, представление о феодализме как особой системе экономических отношений не могло возникнуть иначе, как путем анализа и сведения многообразия форм проявления определенных производственных отношений к их единству, сущности, то есть путем теоретического преодоления различий между сущностью и формами проявления этих отношений.
Сущность барщинных отношений, по характеристике В. И. Ленина, состояла в том, что вся земля помещика разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда не только давал средства к жизни крестьянину, но в то же время (и еще в большей степени) он служил экономическим. основанием прибавочного тфуда этого крестьянина на барской земле, по существу «собственное» хозяйство крестьян на своем наделе имело целью «обеспечение» не крестьянина — средствами к жизни, а помещика — рабочими руками» Ч
К тому же сама форма феодальной ренты затемняла сущность экономических отношений, создавая видимость, будто крестьянин платит за пользование землей, тогда как в действительности скорее ему платили земельным наделом.
Как видим, различия сущности и форм проявления свойственны и феодальным производственным отношениям. И если производственные отношения этого строя все-таки не столь сложны в своих проявлениях, как, например, при капитализме, то это значит только, что проблема соотношения их сущности и форм проявления более проста, чем при капитализме, но отнюдь не означает, что ее там не существует вообще. Наличие такой проблемы подтверждает не только анализ производственных отношений феодализма средних веков, но, как нам представляется, мог бы подтвердить и анализ докапиталистических отношений во многих развивающихся странах на современном этапе.
Правильному пониманию соотношения сущности и форм проявления экономических отношений в антагонистических формациях мешают интересы господствующих классов и их теоретиков: им невыгодно, чтобы тайна эксплуатации была раскрыта перед народными массами.
Для Маркса формы проявления экономических отношений и экономическая действительность понятия тождественные. Обнажив сущность отношений между капиталом и трудом в прибавочной стоимости, он отмечает: «...В действительности (т. е. в мире явлений) дело обстоит наоборот. Прибавочная стоимость дана, .но дана как избыток продажной цены товара над издержками его производства; причем остается тайной, откуда про-
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 184. 5


исходит этот избыток, — из эксплуатации ли труда в процессе производства, из надувательства ли покупателей в процессе обращения, или из того и другого» L
Для Маркса понятие сущности экономических отношений тождественно объяснению форм проявления этих отношений, то есть реальной действительности. У него действительность (мир явлений) и сущность относятся к одному и тому же предмету— к экономическим отношениям.
Сущность производственных отношений и есть действительность (т. е. мир реальных экономических явлений), постигнутая в ее глубочайших основах; сущность — это теоретическое выражение единства и взаимосвязи отношений этой действительности, соответственное этой последней.
Той же точки зрения придерживался и В. И. Ленин: «Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе (т. е. сущностью.— А. П.) нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано» 1 2.
* *
*
Конкретные формы одного и того же экономического содержания выступают как отдельные стороны экономического целого. Поэтому для разъяснения, например, вопроса о внутреннем рынке для русского капитализма, указывал В. И. Ленин, было «безусловно необходимо показать связь и взаимозависимость отдельных сторон того процесса, который происходит во всех областях общественного хозяйства»3, тем более, что тот же самый процесс проявляется в одних частях страны или в одних отраслях совершенно иначе, чем в других. Показать общую связь и взаимозависимость этих сторон — это и значит представить их как различные и вместе с тем связанные между собой формы проявления единой закономерности, иными словами, представить саму сущность реальной действительности.
Устранение свойственных капитализму специфических противоречий и стихийности с переходом к социализму вовсе не означает такого колоссального упрощения производственных отношений, что все в них становится понятным и ясным, что достаточно познать внешние формы их проявления, чтобы без всякого теоретического исследования, обыкновенным практическим сознанием выработать методы и формы планомерной организации 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. 1, стр. 54 (подчеркнуто нами.— А. 17.).
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 102 (подчеркнуто нами — Л. 77.).
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 6 (подчеркнуто нами.— А. Л.).
6


социалистических производственных отношений. Сложность экономических отношений объективна и реальна, поэтому того обстоятельства, что общество берет в свои руки организацию производственных отношений и устраняет тем самым их стихийность и извращенное фетишистское отражение в сознании людей, еще далеко недостаточно, чтобы сущность этих отношений лежала в рамках «здравого смысла», хотя бы коллективного.
Советская социалистическая экономика представляет собой сложный хозяйственный организм, состоящий из множества экономических субъектов, обладающих спецификой своих прав и интересов и находящихся в самых различных условиях деятельности, но тем не менее объединенных в органическое единство, в неразрывное целое общими целями и задачами, выразителем которых выступает социалистическое государство, как главный хозяйствующий субъект. Иными словами, производственные отношения, существующие между всеми экономическими субъектами социалистического общества, представляют собой многообразие в органическом единстве.
Методологические основы определения сущности социализма были даны классиками марксизма-ленинизма. Цель (и сущность) социализма, писал Ленин, означает «переход ...всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества» Ч Это, разумеется, самое общее определение экономической сущности социализма, которая реализуется в многообразных отношениях хозяйствующих субъектов социалистического общества по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Все эти элементы сущности социалистических производственных отношений сливаются органически в единое целое в процессе непрерывного социалистического 'воспроизводства. В свою очередь каждый из них (из этих элементов) имеет различное содержание в зависимости от характера и функций субъектов, вступающих в экономические отношения: по поводу средств производства и созданной продукции содержание отношений между государством и государственным предприятием, например, существенно отличается от содержания отношений по этому поводу между государством и колхозом; отношения между работником и- предприятием по поводу соединения рабочей силы со средствами производства в. государственном секторе экономики существенно иные, чем, например, в колхозном секторе и т. д.
И только это конкретное содержание отношений между определенными экономическими субъектами уже облекается в определенные экономические формы, которые и представляют собой непосредственное проявление социалистических производственных отношений на поверхности действительности: в отношениях
1 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 263. 7


между работником п предприятием это 3ia-piai6'orra-ain плата и трудодень, в отношениях между предприятиями это цена, прибыль,, го mi .'iJiiii'Ciriii4C('Kioe соревнование, обмен опытом и т. д.
Таким образом, сущность социал1истичеаких отношений, как и сущность вообще iBoniKioro предмета или объекта исследования, не дана непосредственно, а проявляется лишь посредством целого ряда промеж|у:то1Ч1НЫ1Х звеньев, ступеней конкретизации сущности и, следовательно, может быть понята только путем научного анализа этих элементов; далее, причины различия сущности и форм проявления социалистических производственных отношений вытекают из самой этой сущности, из многообразия этой сущности, которая сама по себе, как таковая, состоит, пользуясь выражением Ленина, из сущности первого порядка, сущности второго порядка и т. д.
Конкретный пример. Целью социалистического производства, как известно, является наиболее полное удовлетворение разносторонних и постоянно возрастающих потребностей членов общества. Чтобы обеспечить практическую реализацию этой цели, надо, очевидно, неуклонно увеличивать средства, необходимые для ее достижения. Эти средства — предметы потребления. Но значит ли это, что социалистическое производство непосредственно должно быть направлено только на производство предметов потребления? Отнюдь нет. Увеличение их количества возможно только при осуществлении дополнительных капитальных вложений не только в отрасли второго подразделения, которые непосредственно создают эти предметы, но и в те, что поставляют оборудование, энергию и сырье. Распределение произведенных предметов потребления при социализме осуществляется по труду, и, следовательно, степень удовлетворения потребностей каждого работника будет зависеть не прямо от производства этих предметов, а опосредованно количеством и качеством затраченного им труда. Наконец, это распределение осуществляется не прямо, а через обмен в товарно-денежных формах, и, следовательно, степень удовлетворения потребностей будет зависеть от общественной оценки труда данного качества, или от уровня заработной платы, с одной стороны, и от уровня цен на предметы потребления — с другой.
Таким образом, цель социалистического производства может быть понята только с помощью научного анализа тех ступеней ее конкретизации, тех опосредствующих ее реализацию звеньев, которые с объективной необходимостью и обусловливают ее отличие от непосредственного проявления. Если к этому добавить, конкретно-исторические условия развития экономики, задачи данного этапа строительства социализма и т. п. внешние по отношению к сущности самих социал ионических производственных отношений факторы, то преломление этой сущности в непосредственной действительности будет еще более значительно отличаться от нее самой.
8


Поскольку форма .проявления и сущность принципиально (всецело, по всей линии) не отличаются друг от друга и содержатся в одной общей для них ^юатегории действительности, постольку, несмотря на то, что форма проявления (или по славам Ленина, несущественное, кажущееся, поверхностное) не так «плотно» держится, как сущность, тем не менее, она существенна, она есть выражение, проявление сущности, первая ее ступень. Исходя их сказанного, форму проявления (чтобы подчеркнуть ее неразрывность с сущностью) можно было бы определить как «сущность первого порядка», непосредственно данную нам, как «сущность для нас».
Экономическая форма—ото отдельная совокупность непосредственно доступных нашему восприятию свойств или признаков социалистических производственных отношений, выражающая тот или иной момент их сущности. Например, заработная плата является одной из форм проявления социалистического принципа распределения по труду, социалистическое соревнование — одно из проявлений принципа сотрудничества и социалистической взаимопомощи и т. д. И проблема заключаетя в том, чтобы объяснить связь и соотношение основных черт социалистической экономики, глубинных ступеней ее ‘сущности (сущностей второго, третьего и последующих порядков) с конкретными формами ее проявления,, данными в реальной действительности в органическом единстве с этими основными чертами.
Но на каком основании мы можем утверждать, что именно эти черты социалистических производственных отношений (планомерность, эквивалентность, распределение по труду и т. п.) составляют их сущность, если в действительности как таковые (в чистом виде) они непосредственно не даны? Иными словами, каковы научные критерии существенности этих элементов социалистических производственных отношений?
Поскольку мы исходим из того, что между формой проявления и сущностью решительно никакой принципиальной разницы нет и быть не может, а есть лишь различие в способах и степени познания единой для этих категорий основы—реальной действительности, то критерием правильности наших теоретических соображений о сущности этой действительности будет практика, результаты которой покажут степень ‘соответствия (или несоответствия) теории и действительности. Под практикой мы имеем в виду практику строительства социализма в нашей стране, ход развития экономики всех социалистических стран, практику предшествую щих научи ых экономических 1И(С1следований, дискуссий, обсуждений и т. д., то есть всю совокупность человеческой деятельности по организации экономических отношений нового общества. Только в том случае, если в результате всей этой практики мы достигаем поставленных перед собой целей, мы цолучаем объективный критерий истинности нашего понимания сущности социалистических производственных отношений.
9


«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— писал Маркс во втором тезисе о Фейербахе,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос». «Успех наших действий,—отмечал Энгельс, — дает доказательство соответствия -наших восприятий с предметной природой воспринимаемых вещей» Ч
Итак, мы установили, что сущность социалистических производственных отношений многообразна по своему содержанию и представляет собой совокупность основных закономерностей социалистического воспроизводства, которые реализуются через деятельность различных хозяйствующих субъектов общества (государство, отдельное предприятие, трудящийся). Специфика этих закономерностей определяется тем, что они осуществляются на основе общественной собственности нд средства производства и в соответствии с принципами .планомерности, распределения по труду, эквивалентности и т. д. О;т этих общих и основных закономерностей социалистических отношений как таковых, в их чистом виде, освобожденных от влияния конкретной экономической обстановки, следует отличать формы их непосредственного проявления, то есть то общественное оформление, с помощью которого реализуется эта многообразная сущность отношений социализма.
Относительно этого различия можно сказать то же самое, что говорил Маркс относительно различия стоимости и цены. Стоимость в понимании Маркса, — это научная абстракция, практически никогда не совпадающая с реальной ценой. «Спрос и предложение, — писал он, — в действительности никогда не покрывают друг друга или если и покрывают, то только случайно, следовательно, с научной точки зрения этот случай должен быть=0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в политической экономии предполагается, что они покрывают друг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, то есть рассматривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой стороны, — для того, чтобы найти действительную тенденцию их движения, известным образом фиксировать ее»1  2.
Принцип планомерности и пропорциональности социалистической экономики или принцип распределения по труду — это фиксация определенных тенденций (социалистических производственных отношений, но не констатация отдельных проявлений этих отношений. И, конечно, ошибочно понимать прием научного анализа как непосредственное руководство, например, к распределению по труду. В процессе планового руководства социалистическое общество должно, базируясь на определенных резуль1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 22, стр. 304.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, т. 25, ч. 1, стр. 208.
1D


татах теоретического анализа, представляющего сущность экономических отношений в чистом виде воз можно полнее учитывать конкретную хозяйственную ситуацию, все многообразие реальных экономических условий.
Нельзя, например, при наличии некоторых диспропорций в хозяйстве настаивать на эквивалентном обмене между предприятиями и отраслями, то есть при необходимости перераспределения ресурсов препятствовать этому перераспределению. Такая ситуация объективно обусловливает преломление принципа- эквивалентности как момента сущности социалистических экономических отношений в его непосредственном проявлении, но зато эта форма проявления будет отражать реально существующие общественные условия воспроизводства и сохранит связь принципа с действительными пропорциями распределения общественных ресурсов между различными сферами производства и его связь с общественной потребностью в изменении этих пропорций. Примером такого преломления принципа эквивалентности могут служить отношения между промышленностью и сельским хозяйством в период индустриализации. В подобных случаях главное заключается в том, чтобы научно объяснить необходимость, неизбежность в данных условиях именно данной формы проявления этого принципа, объяснить тот механизм, то движение реальных факторов действительности, которые порождают именно такую экономическую форму проявления сущности социалистических отношений.
Или возьмем экономический принцип распределения фонда индивидуального потребления по количеству и качеству труда. Он также не совпадает непосредственно с формами своего проявления, он лишь тенденция всей совокупности форм его проявления и с каждой конкретной формой может иметь расхождения, объективно обусловленные, например, следующими факторами: 1) доходы колхозников частично зависят не от количества и качества их труда, а от величины дохода колхоза в целом и от принятой данным хозяйством системы норм распределения; 2) практически невозможно точно установить количество и качество труда работников различных специальностей; 3) в целях обеспечения притока рабочей силы в решающие отрасли и предприятия часто необходимо сознательное отклонение от этого принципа.
Таким образом, во-первых, для научного объяснения сущности социалистических производственных отношений (или какого- - то ее момента), исходя из реальной действительности, необходимо проанализировать множество опосредствующих звеньев, стоящих между сущностью и непосредственно данной формой проявления, ибо даже совершенно правильное определение характера социалистических отношений как таковых не может быть исчерпывающим, поскольку остаются не выясненными объективные основы их конкретных проявлений; во-вторых, сущность 11


социалистических производственных отношений как совокупность научных абстракций, обогащая наши представления о внешних формах проявлений социалистических отношений, вооружая нас в практической деятельности знанием законов изменения экономической действительности, отнюдь не подменяет сами эти формы; и наконец, в-третьих, различные формы, выражающие одну и ту же сущность (или один и тот же момент сущности), не равнозначны: одни из них более существенны, они точнее, полнее, адэкватнее выражают сущность; другие же выражают сущность менее точно, менее полно. Это зависит от степени соответствия данной экономической формы сущности социалистических отношений. Степень этого соответствия не является статичной, она подвижна: в процессе развития социалистической экономики может наступить момент, когда сущность и форма становятся несовместимыми, противоречащими друг другу.
Установление того, насколько экономические формы -соответствуют содержанию социалистических производственных отношений на каждом данном этапе их развития, в какой степени они обусловлены их социалистической природой, а в какой — конкретно-историческими условиями, и, наконец, в каком направлении идет тенденция развития этого соотношения — вот те задачи, решение которых для нужд экономической политики имеет не рвостепенное значени е.


В. 	И. АНДРЕЕВ
(ПЕНЗА)
/
НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ — ИСХОДНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА
■В настоящее время практика коммунистического строительства в нашей стране обусловливает необходимость перехода к углубленному исследованию производственных отношений социализма, к разработке системы экономичеоких категорий и законов. При таком положении на первый план выдвигаются вопросы методологического порядка, использования того богатейшего учения о познании ('мышлении), которое раз работа но Марксом, Энгельсом, Лениным.
Основоположники научного коммунизма, обобщив опыт исторического развития человечества, а также закономерности развития наук о природе, обществе и мышлении, разработали стройное и цельное учение о развитии — материалистическую диалектику. Материалистическая диалектика дает возможность наиболее точно воспроизвести и познать сложный и противоречивый процесс развития природы и общества, она представляет собой инструмент научного исследования и определения наиболее правильных действий людей по революционному преобразованию природы и общественных отношений.
Материалистическая диалектика является единственно правильной формой научного мышления. Ф. Энгельс назвал диалектический метод, разработанный К- Марксам, открытием, которое по своему значению едва ли уступает материалистическому воззрению !.
Ленин постоянно занимался исследованием и дальнейшей разработкой этого метода, поскольку именно в нем он находил ключ к решению сложных вопросов, выдвигаемых новыми историческими условиями. Продолжение дела Маркса, указывал Ленин, должно состоять в диалектической обработке истории человече-
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497. 13


ской мысли, науки, и техники !. Особое внимание при этом следует обратить на прикладное значение диалектики, то есть н,а разработку того, как использовать этот метод для изучения и дальнейшего развития данной науки (физики, химии, биологии, политической экономии и т. д.). Только когда все эти науки органически «впитают в себя диалектику» 1 2, только тогда они будут иметь твердую методологическую основу для своего развития.
Согласно марксистско-ленинского диалектического метода, в самом процессе познания следует различать в первую очередь три логические ступени:
) Выражение и определение в простейших конкретных понятиях реального бытия в результате созерцания и ощущения.
2. Логическое определение бытия в абстрактных понятиях и представлениях.
3. Выражение объекта в категориальных определениях, то есть мыслительное теоретическое выражение сущности явлений действительности.
На основе чувств и ощущений у людей складывается непосредственное представление о предметах и явлениях объективного мира, которое фиксируется в конкретных понятиях и словах. Но вместе с развитием общественного производства, с увеличением количества и разнообразия средств производства и производимой продукции, усложнением связей и отношений между людьми, развивались также аналитическая и синтетическая стороны познавательной деятельности человека, который должен был систематически производить выделение, отбор, дифференцирование предметов и явлений по их различным признакам. Вместе с тем развивалась и общая функция человеческого мышления, которое должно было понять и определить целые группы предметов и явлений в многообразии частного й единичного.
Но человеческое мышление на этом не остана вливается. Оно принимает все более активный, целенаправленный, творческий характер, (вплоть до понимания логики общественного бытия. Логическое мышление человека в его развитой форме является мышлением в отвлеченных понятиях. Это собственно теоретическое, научное мышление. Оно означает проникновение человеческого разу Mia во внутренние, существенные свойства предметов и явлений, раскрытие закономерных, существенных связей и отношений в явлениях окружающего мира. Выработка абстрактных научных понятий является важнейшим моментом теоретического мышления. Это весьма трудная задача, но ее решение является леобходимым (условием любого научного исследования.
Таким обрвзом, мы имеем два ряда понятий:
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 131.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 525.
14


1. Понятия, отражающие и (выражающие объективный мир н е п о сред с т в е н н о, то есть выражающие единичное, теку* чее, случайное и т. д. которое дается людям в качестве чувствен* но воспринимаемых явлений, а также эмпирически-абстрактные понятия о целых группах этих предметов и явлений.
2. Понятия мышления на основе теоретического анализа и конкретизации понятий первого порядка, или так называемые логические категории.
К ат его ри а л ьн о е в ы р аж ени е объективного мир а, сл ед ов а - тельно, в политической экономии выражение производственных отношений в экономических категориях является необходимой ступенью в их познании. Но на этом дело не кончается. После абстрактно-аналитического выделения простейших абстрактных определений нужно переходить путем синтеза к характеристике других, более (сложных категорий и тем самым вскрыть противоречивый характер развития, формы связей и отношений, следовательно, определить экономические законы развития общества, и в конечном итоге — дать характеристику конкретной экономической действительности.
К. Маркс указывал, что в мышлении конкретное «...выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт, и вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления» L
Вот этот обратный путь восхождения от абстрактного к конкретному и есть тот правильный в научном отношении мет о д или с п о с о б, .при помощи которого человеческое мышление усваивает конкретное во всей сложности и многообразии.
Мы вынуждены привести эту сравнительно большую цитату потому, что здесь К. Маркс изложил сущность метода политической экономии, тот путь, по которому должна идти наука при исследовании (изложении) производственных отношений того или иного способа производства.
При этом способе исследования речь идет не столько о том, какое место занимали те или иные отношения в историческом развитии, сколько о том, какое место они занимают внутри данного общества, выражая тем самым его структуру, на более зрелой ступени развития. Из всех экономических категорий надо отобрать такой последовательный ряд категорий, который научно выражал бы структуру целого. К. Маркс прямо указывал, что при логическом способе недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории лишь в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в развитом обществе1  2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 727.
2 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 734.
15


Верно, что логический метод исследования по существу совпадет с (историческим, поскольку он показывает процесс развития в абстрактной и теоретически последовательной форме. Но история в научно-абстрактном виде — это уже не просто история, а теория изучаемых явлений, когда мышление отражает лишь самое существенное и необходимое из истории развития.
Блестящим примером применения метода материалиютиче- ской диалекти1ки к исследованию экономической жизни общества является «Капитал» К. Маркса. Этот труд Маркса является единственным пока образцом изложения политической экономии общественно-экономической формации в целом. В «Капитале» К. Маркс дал не столько описание диалектического метода, сколько применение этого метода в политической экономии. Этот метод мы не должны и не можем игнорировать, если хотим дать научное объяснение экономии (коммунистической формации. На необходимость использования логики «Капитала» не раз указывал В. И. Ленин: «Если Маркс не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала», и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу» L
Рассмотрев очень коротко метод, примененный К. Марксом в «Капитале», В. И. Ленин указывает: «Таков же должен быть метод изложения (...изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частный случай диалектики)» 1 2.
Следует, однако, отметить, что некоторые советские экономисты выступают против последовательного применения логики «Капитала» для исследования (изложения) производственных отношений коммунистического способа производства. В этом последовательном применении они усматривают шаблон, игнорирование особенностей, свойственных предмету политической экономии коммунистического способа производства. Но как можно в одно и то же -время признавать необходимость использования метода материалистической диалектики для исследования производственных отношений социализма и вместе с этим отрицать принципы его практического применения к политической экономии, разработанные Марксом в «Капитале»?
При социализме действительно произошло коренное изменение сущности производственных отношений, характера противоречий общественного развития, сущности и механизма действия экономических законов и т. д. по сравнению с капитализмом, что сбило с толку некоторых философов и экономистов. В литературе стали проскальзывать под видом дальнейшего развития марксистско-ленинского учения нигилистические (взгляды, согласно которым логика «Капитала» Маркса не может быть взята за основу изложения системы экономических категорий социализма.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 301.
2 Там же, стр. 318.
16


С ‘другой 'стороны, действительно, шаблонное применение марксистско-ленинской диалектики к исследованию социалистического общества—согласно конкретным формам и методам , сво йств енн ым к апита листич ескому способ у ироизвод ства, тоже ничего положительного дать не могло, так как вело к отрицанию нового, специфического и конкретного. Оба эти ошибочных подхода к изучению системы 'экономических категорий социализма выявили неумение подойти к выяснению специфики коммунистического способа производства с диалектических позиций.
«Капитал» Маркса является не только образцом теоретиче^ ского и методологического анализа капиталистического способа производства, но содержит также ценнейшие теоретические и методологические указания для разработки стройной системы экономических категорий социализма. Отвергая логику «Капитала» для познания экономики коммунистического общества, а следовательно, отвергая на деле метод материалистической диалектики, нельзя не получить в конечном итоге разброд и путаницу, что и встречается в настоящее время в учебной и популярной литературе по политической экономии социализма.
Здесь мы укажем лишь на отдельные крупные -недостатки изложения политической экономии социализма, имеющие место во всех учебниках.
1. До -сих пор продолжаемся деление курса политической экономии социализма на четыре замкнутых части ('становление социалистического способа производства, характеристика производственных отношений социализма, проблемы перехода от социализма к коммунизму и мировая си|стема социализма), которые не связаны единой логической основой, а имеют хронологическую последовательность, что неизбежно ведет к дублированию; одни те же положения рассматриваются не менее трех раз—применительно к разным этапам исторического развития коммунистического способа производства. В результате курс политической экономии социализма по существу копирует курс истории народного хозяйства.
2. Метод материалистической диалектики игнорируется. До сих пор мы не имеем более или менее единого толкования экономических категорий социализма, их соподчиненности и взаимозависимости; не проводится различие между категориальными и -некатегориальными понятиями.
3. Внутренние противоречия, как источник движения и развития, а также пути и способы их разрешения и преодоления не вскрываются.
4. Экономические законы рассматриваются не как результат развития категорий и их взаимосвязи, не как результат разрешения диалектических противоречий, а обособленно, что неминуемо ведет к оторванности от жизни, к схоластике.
К-279.-2
17


Если мы пака не умеем и, вследствие этого, не можем применить логику «Капитала», и, следовательно, материалистическую диалектику для изучения и изложения политической экономии коммунистического способа производства, то это еще не является основанием для ее отрицания.
Поскольку теоретическим выражением производственных отношений являются экономические категории, постольку задача выяснения внутренней логики экономических отношений коммунистической формации сводится к необходимости создания системы экономических категорий, выражающих эти отношения.
В этой системе каждая последующая категория с необходимостью должна вытекать из предыдущей и являться предпосылкой следующей за ней категории. Иначе нельзя показать процесс движения, процесс становления и развития соци1алиютических производственных отношений и их перерастание в коммунистические.
По/скольку задача выяснения внутренней логики экономических отношений коммунистического способа производства сводится к необходимости создания системы экономических категорий, выражающих эти отношения, постольку в этой системе следует различать исходное и основное отношения. Исходное отношение и выражающая его эюономичеоюая категория выступают как предпосылка и условие развития всех других экономических отношений.
«При этом методе, — указывал Ф. Энгельс, имея в виду ме- . тод материалистической,, диалектики, — мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что эго есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которое относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их в зап мю действие. При этом абнаружива1ютая противоречия, которые требуют разрешения... Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т. д.» Ч
Только при таком методе исследования создается возможность рассматривать целое как результат развития, как результат возникновения и разрешения противоречий. В единстве и борьбе противоположностей как источнике движения и развития заключается суть диалектики и ключ к познанию действительности. Все это обусловливает необходимость исследования и изложения экономических категорий коммунистического способа производства, начиная с его исходной, наиболее абстрактной
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497—498. 18


и простой категории и кончая более конкретными, сложными экономическими категориями. Только тан можно показать экономические отношения коммунистической формации в их возникновении и развитии, дать сочетание логического и исторического в исследовании.
В отличие от исходного, основное производственное отношение и выражающая его основная экономическая категория, характеризуют существо данной, д о ic т а т о ч и о раз в и т о й системы производственных отношений. Ведь совокупность производственных отношений любого способа производства есть не простая арифметическая сумма различных, обособлениях отношений, а система их, в которой различные отношения диалектически связаны друг с другом, обусловливают друг друга и благодаря этому образуют определенную форму движения и развития общества, характеризующуюся специфическими экономическими законами. В целях познания всей совокупности отношений следует взять определяющее, или основное производственное отношение, проанализировать экономическую категорию, выражающую это отношение, вскрыть основное противоречие и определить, таким образом, основной экономический закон данного способа производства. Только на основе анализа основной экономической категории и можно вскрыть сущность всех других категорий, их взаимосвязь.
В системе экономических категорий капиталистического способа производства К. Маркс различает исходную категорию (товар) и основную категорию (прибавочную стоимость). И только после выяснения этих категорий К. Маркс переходит к анализу всех других категорий, выражающих капиталистические производственные отношения. Аналогичный подход должен быть применен и для научного исследования социалистических производственных отношений, поскольку диалектический метод Маркса имеет всеобщее значение ‘.
Многочисленные дискуссии по методологическим вопросам политической экономии социализма свидетельствуют о том, что число сторонников последовательного применения логики «Капитала» для исследования (изложения) политической экономии социализма быстро растет. Это уже само по себе имеет немаловажное значение, поскольку берется правильное общее направление. Однако среди сторонников такого подхода к исследованию пр оизводственн ых отн ош ен ий 'коммунистичес кого сп осо ба производства нет еще единого мнения в отношении того, какую экономическую категорию считать исходной, а какую основной.
Для решения этого вопроса прежде всего следует иметь в виду, что экономические отношения — это М1атериальные отношения по поводу производства, распределения, обмена и использования материальных благ (вещей). В силу того, что вещь явля-
; См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 318. 19


стоя объектом общественных отношений, ее потребительная стоимость получает экономическое значение, то есть потребительные стоимости являются носителями определенных форм отношений людей. Ф. Энгельс указывал: «...Политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи» 1 (разрядка наша. — В. 4.).
Эта связь отношений с вещами находит свое выражение в качественной и количественной стороне отношений, а отсюда следует, что каждая экономическая категория имеет также две стороны: качественную и количественную, М1атер1иальную количественную основу и общественную форму ее выражения, каждая экономическая категория включает в себя какое-то количество продукта труда людей и в то же время выражает ту или иную сторону отношений между ними. Искомая категория должна отвечать этим требованиям1  2.
Исходную категорию, далее надо искать в производстве, а не в распределении, обмене или потреблении, причем в производстве, определяющем лицо данного общества. «Каждая форма общества, — указывал К- Маркс, — имеет определенное производство, которое определяет место и влияние всех остальных производств и отношения которого поэтому также определяют место и влияние всех остальных производств»3.
В производстве же создается продукт,. а отсюда исходным производственным отношением любого способа производства будет отношение п о п о в о д у создание м о г о в п р о - и з в о д с т в е продукта. На разных ступенях развития человеческого общества это отношение разное и, следовательно, создаваемый в производстве продукт будет принимать на каждой данной ступени развития специфическую общественную форму.
Следует иметь в виду, что исходная экономическая категория коммунистического способа производства не может возникнуть внезапно в результате такого политического акта, как взятие власти пролетариатом. Эта исходная экономическая категория должна иметься в наличии еще до того, как победят и утвердятся социалистические производственные отношения. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы установить внутри капиталистического строя такое отношение, которое, с одной стороны, являлось бы следствием развития этого строя, а, с другой 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 498.
2 Мы обращаем внимание на это еще и потому, что в нашей экономической литературе очень часто допускается смешение и отождествление экономических категорий с некатегориальными понятиями, с экономическими законами и даже с чертами,характеризующими коммунистический способ производства.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 733.
20


стороны, отрицало бы этот строй, содержало бы элементы буду* щей, новой организации производства.
К. Маркс и Ф. Энгельс открыли такое отношение, научно доказали, что И1сторическая роль капи1тал1И'стического способа -про- изводства состояла в там, чтобы превратить раздробленные, мелкие средства производства в обществ е н н ы е ере д - с т в а про и з в о д ic т в а, а продукты труда отдельных лиц — в продукты общественные1.
Поскольку капиталистический способ производства имеет своей предпосылкой частное производство отдельных производителей, экономичеакие отношения между которыми, в условиях стихийно сложившегося разделения труда, принимают товарно-денежную форму, постольку товар в этих условиях неизбежно принимает форму исходной экономической категории, или экономической клеточки капиталистического общества.
Коммунистический способ производства имеет своей предпосылкой уже не частное, а общественное производство, при котором произведенный продукт принимает форму общественного продукта, который и является исходной экономической категорией коммунистического способа производства. Именно через анализ такой экономической категории как общественный продукт мы может вскрыть характер отношений людей в условиях коллективного (совместного) производства, характер их труда и его общественную организацию.
Нельзя, конечно, отождествлять общественный продукт при капитализме с общественным продуктом при социализме, подобно тому, как нельзя отождествлять товар как результат труда и отношений простых товаропроизводителей с товаром, производимым на капиталистической фабрике. Общественный продукт в условиях коммунистического способа производства принимает форму н е п о с р едет в е н н о обществ е н н о г8о продукта. Нельзя смешивать также непосредственно общественный продукт с совокупным продуктом общества. Непосредственно общественный продукт характеризует обще с т в е иную ф о р м у создаваемого продукта, а совокупный продукт — его массу за определенный период времени, например за год.
К уже сделанному выводу, что исходной категорией коммунистического способа производства является общественный продукт, можно прийти и другим путем.
Известно, что различные способы производства имеют материальные основы, общие для всех их: К. Маркс указывал: «...Если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства» 1 2.
1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 281—282.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 448.
21


I'cjiii, следовательно, снять с товара, как исходной экономиче- - lain категории капитализма, и с общественного продукта, как исходной экономической категории коммунизма, их специфически общественную форму, то останется основа, общая для обеих исходных экономических категорий — продукт, созданный трудом работников материального производства. Если теперь этот продукт рассматривать через призму конкретных исторически определенных производственных отношений, то он примет специфически общественную форму — определенной экономической категории, выражающей эти отношения. В услоиях стихийно сложившегося разделения труда и частного производства он принимает форму товара, в условиях непосредственно общественного производства — форму непосредственно общественного продукта.
К. Маркс в «Капитале» дал глубокое обоснование диалектики развития формы продукта. Он показал, что с развитием капитализма, с развитием общественного характера производства, развивается и всеобщий характер продукта, который проявляется в обмене. При коллективном характере производства уже не обмен придает продукту характер всеобщности, а заранее данный коллективный характер труда. В этих условиях продукт с самого начала является коллективным, всеобщим, непосредственно общественным. Непосредственно общественный продукт и является той специфической общественной формой производимого продукта, которая выступает как исходная экономическая категория коммунистического способа производства.
В нашей экономической литературе обосновываются весьма разные взгляды на исходную экономическую категорию коммунистического способа производства. Так, по мнению Е. И. Сол- лертинской и др., в основу изучения политической экономии социализма необходимо положить анализ труда и начинать изложение политической экономии социализма с характеристики процесса социалистического обобществления труда Ч Бесспорно, конечно, что труд является основой создаваемого продукта. Но отсюда еще не следует, что характер труда и общественную форму его продукта можно определить через рассмотрение самого труда. Наоборот, общественная форма продукта, по поводу которого складываются определенные производственные отношения, является ключом для рассмотрения самого характера труда. Ведь производственные отношения складываются не по поводу труда непосредственно, а по поводу его продукта, характер труда сам определяется тем отношением, которое складывается по поводу его результата. Люди трудятся не ради самого труда, а ради продукта. Поэтому общественная форма продукта будет исходной категорией для анализа всех других категорий коммунистического способа производства, в том числе и для анализа характера труда. Такой порядок рассмотрения категорий полностью соот-
1 См. «Вопросы экономики», № 8, 1964, стр. 152. J22


ветствует методу К. Маркса, поскольку характер труда он рассматривал через призму товара.
Следует также иметь в виду, что труд не является экономической категорией. Критикуя положение эсеров о том, что основой существования крестьянства и сельской буржуазии является труд, как определенная политико-экономическая категория, В. И. Ленин указывает: «Определенной политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде» \
Другая группа экономистов рекомендует начинать изложение курса политической экономии социализма с необходимого продукта, который, якобы, является «элементарной клеточкой», исходным началом социалистического производства. Но необходимый продукт — часть продукта производства, часть целого. Характер необходимого продукта невозможно выяснить'без выяснения характера прибавочного продукта. Диалектическая связь этих категорий, их характер, могут быть вскрыты только на основе анализа непосредственно общественного продукта в целом. По этому поводу можно сделать опять-таки прямую ссылку на К. Маркса, который рассматривает сначала товар, а потом уже деление труда и его продукта на необходимый и прибавочный.
Весьма многочисленная группа экономистов считает, что исходным производственным отношением социализма является социалистическая собственность на средства производства. Такую точку зрения высказали, например, М. Атлас, И. Злобин, Л. Кадышев, В. Щербаков в статье «Политическая экономия социализма и народнохозяйственные проблемы»
По поводу данной статьи следует сделать следующие три замечания.
Во-первых, авторы статьи почему-то предпочитают говорить не об экономических категориях, а о производственных отношениях, хотя речь идет о методологии курса политической экономии социализма, то есть о создании системы экономических категорий социализма.
Во-вторых, авторы статьи отождествляют исходное производственное отношение и . основное производственное отношение. В обеих случаях им выступает социалистическая собственность на средства производства.
В-третьих, социалистическая собственность на средства производства, выражая важную совокупность отношений людей и производстве, все же не выражает ни исходного, ни основного производственных отношений социализма.
Что означает практически требование рассматривать сначала собственность на средства производства? Оно означает требова-
1 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 45.
2 См. «Вопросы экономики», № 7, 1964.
23


яие рассматривать сначала отношения в производстве, а потом уже все другие отношения (распределения, обмена и потребления). Осуществить это требование можно только через рассмотрение общественной формы создаваемого в производстве продукта, тогда как социалистическая собственность на средства производства является в определенном смысле результатом распределения, когда часть производимого продукта, выступающая в натуре как средства производства, не распределяется между членами общества, а идет на пополнение и расширение производственных фондов общества, являющихся коллективным достоянием членов общества.
Положение о том, что социалистическое обобществление средств производства определяет характер труда и его продукте, еще не означает необходимости начинать научное изложение производственных отношений коммунистической формации именно с процесса пролетарской национализации средств производства. Средства производства обобществляются не ради самого обобществления, а ради обобществления продукта, который с помощью их производится.
При капиталистическом способе производства продукты общественного труда присваиваются не теми, кто действительно создал их, а отдельными частными лицами — капиталистами или их монополистическими союзами. Отсюда вытекает основное противоречие капиталистического способа производства — противоречие между общественным производством и частнокапиталистической формой присвоения, выступающее наружу как классовый антагонизм между пролетариатом и буржуазией.
Пролетарская революция разрешает это противоречие. Результат труда многих людей, или их общественный продукт, становится теперь не достоянием отдельных капиталистов, или монополистических групп, а достоянием всего общества, то есть принимает форму непосредственно общественного продукта. Непосредственно общественный продукт является экономической категорией, выражающей сущность социалистического обобществления производства, а поэтому через рассмотрение этой категории можно и должно рассматривать процесс социалистического обобществления производства, его различные формы и методы, го есть проследить процесс формирования социалистической собственности на средства производства.
В двухтомном «Курсе политической экономии» под редакцией Н. А. Цаголова (ЭкономиздаСт, 1963) обосновывается точка зрения, согласно которой исходной экономической категорией социализма является планомерность. Эта точка зрения более пространно изложена в журнале «Вопросы экономики» L *
1 См. С. Дзарасов. О методологии курса политической экономии социализма —«Вопросы экономики», № 3, 1964; Н. Хесс ин. Понятие «экономическая клеточка» и его методологическое значение для политической экономии социализма.— «Вопросы экономики», 7, 1964.
24


Обоснованно доказывая необходимость применения логики «Капитала» Маркса для изложения и исследования экономики коммунистического способа производства, сторонники планомерности почему-то отступают от этой логики, когда речь заходит об исходной категории социализма. Если К. Маркс брал за экономическую клеточку общественную форму создаваемого в производстве продукта — товар, то авторы «Курса» отказываются следовать этой логике и считают, что экономической клеточкой социализма и коммунизма является планомерность. Что такое планомерность? Планомерность означает объективную необходимость сознательного регулирования общественного производства, она выражает характер развития социалистического общества; а поскольку такой характер развития является объективно необходимым, то он принимает силу специфического экономического закона коммунистического способа производства. Авторы учебника не,отказываются от такой трактовки планомерности, но они превращают планомерность в некий абсолют, в основу всей политической экономии социализма. Планомерность у них выступает и как форма движения социалистического производства и как объективная экономическая необходимость (экономический закон) и как экономическая категория, и как форма существования социалистических производственных отношений. Не трудно видеть противоречивый характер данных определений. Так, планомерность трактуется и как экономический закон и как экономическая категория. Хотя экономические категории и экономические законы выражают одно и то же — в данном случае социалистические производственные отношения — и, следовательно, обусловливают друг друга, находятся в диалектической связи и взаимодействии, отождествлять их, по нашему мнению, неправильно. Законы выражают и раскрывают связь категорий, опираются на содержание категорий и вместе с этим дают возможность полнее вскрыть содержание категорий.
Ссылка же на историю возникновения коммунистического способа производства, где якобы планомерность возникает прежде чем сложится общественный характер производства, на наш взгляд, неубедительна. Кроме того, нельзя брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся в развитом обществе.
Существует также мнение, согласно которому исходным отношением социализма является отношение коллективности, а основным — отношение товарищеского сотрудничества и взаимопомощи !. Если даже допустить правильность этой посылки, то спрашивается, какие экономические категории выражают эти от-
1 См. В. А. Сластененко. К вопросу об исходном отношении в системе производственных отношений социализма. Методологические проблемы политической экономии. М., «Мысль», 1965, стр. 137. 25


ношения? Ведь речь-то в конце концов должна идти именно об экономических категориях. Что же касается существа дела, то отношения коллективности и товарищеского сотрудничества и взаимопомощи имеют место не только в производстве, но и в распределении, обмене и потреблении и даже не только в производственных отношениях, но и во всех других общественных отношениях. Следовательно, это весьма обобщенное выражение деятельности людей в обществе требует более четкого анализа.
В основу научного исследования и изложения экономики социалистического общества следует положить марксистско-ленинский метод материалистической диалектики, как единственно правильный метод познания. Согласно этому методу необходимой ступенью в познании производственных отношений является выражение их в экономических категориях.
Создание системы экономических категорий социализма является сейчас важнейшей задачей. Единственным образцом для создания такой системы является «Капитал» Маркса. Игнорирование логики «Капитала» означает, по существу, игнорирование марксистско-ленинского диалектического метода.
Система экономических категорий того или иного способа производства имеет исходную категорию. Такой категорией является общественная форма создаваемого в производстве продукта. Для капиталистического способа производства исходной категорией будет товар, для коммунистического способа производства — общественный продукт, принимающий после социалистической революции форму непосредственно общественного продукта.


С. 	Л. ПИКУ ЛИН
(УЛЬЯНОВСК)
О ФОРМАХ НЕОБХОДИМОГО И ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Вопрос о необходимом и прибавочном продукте при социализме довольно широко освещался в нашей литературе. Однако усиление роли прибыли и рентабельности в экономическом стимулировании производства, повышение материальной заинтересованности работников в труде вызывают необходимость дальнейшей разработки этой проблемы.
Необходимый и прибавочный продукт как исходные категории всякого расширенного воспроизводства присущи и социализму.
Отношения общественной собственности на средства производства, как основа социалистических производственных отношений, являются такой формой присвоения материальных и духовных благ, когда произведенный продукт принадлежит всем трудящимся и предназначен для удовлетворения как личных, так и общественных потребностей. Поэтому общественная социалистическая собственность порождает не только единство личных и общественных интересов, но и неантагонистические противоречия между ними.
.В самом деле, каждый производитель нуждается в разнообразных предметах потребления, удовлетворяющих его личные потребности. Поэтому количество труда, затрачиваемого работником, должно быть достаточным для того, чтобы общество могло покрыть эти потребности путем обмена труда в одной полезной форме на труд в другой полезной форме. Но не только отдельные работники социалистического производства, а и общество в целом нуждается в различного рода продуктах труда. Эти общественные потребности также должны быть удовлетворены. Следовательно, часть результатов труда каждого работника должна одновременно идти и на покрытие общественных потребностей. Их удовлетворение столь же необходимо обществу в целом, как и каждому отдельному его члену.
Таким образом, если производство служит непосредственно удовлетворению как личных, так и общественных потребностей, то уже в самом процессе общественного производства и воспро-
27


изводства труд делится на две части: на необходимый и прибавочный (соответственно делится и продукт). При этом необходимый продукт предназначен для удовлетворения личных потребностей работников материального производства, а прибавочный— для удовлетворения общественных потребностей. ч
Между необходимым и прибавочным продуктом существует определенная граница, количественное и качественное соотношение, которое в разных общественно-экономических формациях и на разных этапах экономического развития одной формации не одинаково. Однако в каждый данный момент это соотношение .вполне определенно.
В условиях капитализма, например, величина необходимого продукта ограничивается стоимостью рабочей силы. Она определяется не потребностями рабочего, как человека, а потребностями капитала в рабочем, как производителе прибавочной стоимости. Рабочий, чтобы произвести и воспроизвести необходимый продукт, должен произвести прежде всего прибавочную стоимость. Все это и означает, что объем необходимого продукта при капитализме ограничен узкими рамками стоимости рабочей силы и широкими рамками производства прибавочной стоимости, которую выжимает из него капиталист. Bqt почему между этими экономическими категориями при капитализме имеет место непримиримое противоречие, которое находит свое внешнее выражение в антагонизме между пролетариатом и буржуазией.
При социализме на новой основе устанавливаются объем и границы необходимого и прибавочного продукта. Это осуществляется в ходе планомерного производства и распределения национального дохода между работниками материального производства и обществом в целом, между текущими производительными и непроизводительными нуждами и перспективными потребностями экономического развития. Объем, а следовательно, и границы необходимого и прибавочного продукта, определяются здесь объективными экономическими законами социализма. При этом экономические законы социализма, и прежде всего его основной закон, порождают тенденцию к расширению границ необходимого продукта, так как условия жизни людей становятся разностороннее и богаче.
И если при капитализме удовлетворение личных потребностей рабочего или его личное потребление выступает лишь как момент в воспроизводстве его рабочей силы и всего общественного капитала, то при социализме, напротив, условия воспроизводства рабочей силы расширяются до всестороннего удовлетворения личных потребностей производителя, которые с каждым годом удовлетворяются все полнее. Мощным фактором в удовлетворении потребностей служит образование на каждом промышленном и сельскохозяйственном государственном предприятии фондов поощрения, используемых для повышения индивидуальной и коллективной материальной заинтересованности работников и на-
.28


правляемых не только на индивидуальное, но и на совместное удовлетворение их личных потребностей (общественное воспитание детей, просвещение, здравоохранение и другие социальнокультурные мероприятия).
Необходимый продукт в коммунистическом обществе, отмечает Маркс, это продукт, расширяющийся «до того объема потребления, который с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности» 1, ибо в условиях социализма рождается новый человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни. Таким образом, необходимый продукт при социализме — это продукт, который предназначен для воспроизводства рабочей силы непосредственного производителя материальных благ, что означает в то же время и расцвет личности, гармоничное развитие физических и духовных способностей человека.
Что же касается прибавочного продукта, то его границы определяются требованиями не только основного экономического закона социализма, но прежде всего требованиями закона социалистического накопления. Эти границы очерчиваются удовлетворением потребностей общества в расширении производства и накоплении, в образовании государственных резервов и страховых запасов, в содержании аппарата государственного управления, в необходимости покрытия чистых издержек обращения, развития науки и т. д.
В числе элементов, характеризующих состав прибавочного продукта при социализме, нет продукта, предназначенного для содержания паразитических классов ввиду их ликвидации. Это значит, что уже на первой фазе коммунизма одновременно с расширением границ необходимого продукта суживаются границы прибавочного. Причем тенденция границ прибавочного продукта будет иметь место на всем протяжении периода строительства коммунизма, так как постепенно будет исчезать необходимость в содержании государственного аппарата, в покрытии чистых издержек обращения, в расходовании части прибавочного продукта на оборону страны и т. п.
Однако все это вовсе не означает, что вместе с расширением границ необходимого продукта при социализме растет и его удельный вес в чистой продукции общества, а доля прибавочного продукта сокращается. Напротив, вследствие увеличения доли занятых в непроизводственной сфере и неуклонного роста производительности общественного труда в социалистическом хозяйстве, доля необходимого продукта имеет тенденцию к падению, а прибавочного — к увеличению.
1 	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 448.
29


Производители материальных благ в социалистическом обществе владеют и пользуются как необходимым, так и прибавочным продуктом. Однако непосредственный процесс использования необходимого и прибавочного продукта происходит после распреде- ния и перераспределения национального дохода.
В результате распределения и перераспределения национального дохода образуются воспроизводственные фонды потребления и накопления, источниками которых являются необходимый и прибавочный продукт. Однако эти части общественного продукта не тождественны воспроизводственным фондам. В самом деле, если деление чистого продукта на необходимый и прибавочный, совершается на начальной стадии данного воспроизводственного цикла, то воспроизводственные фонды потребления и накопления формируются за счет них лишь на конечной стадии данного и последующих циклов. Кроме того, эти фонды формируются в различных пропорциях в зависимости не только от сложных распределительных отношений, но и от конкретно-исторических условий развития социалистической экономики: темпов роста мировой социалистической системы хозяйства, необходимости выигрыша времени в экономическом соревновании с капитализмом, международной обстановки и т. п.
Поэтому воспроизводственный фонд накопления может формироваться за счет прибавочного продукта не только данного воспроизводственного цикла, но и за счет той его части, которая явилась результатом воспроизводственного цикла прошлых лет и аккумулировалась в виде резервов. Что же касается фонда потребления, то он образуется как за счет необходимого, так и прибавочного продукта.
Эти фонды, как составные части национального дохода, и являются в конечном счете источниками удовлетворения личных и общественных потребностей членов социалистического общества. При этом они распадаются на свои функционально различные составные части. Одна из них, источником которой является необходимый продукт, представляет собой материальные и другие блага, поступающие в распоряжение работников материального производства в виде вознаграждения за труд и сверх вознаграждения за труд — из общественных фондов потребления.
Источником другой части фонда потребления является прибавочный продукт, предназначенный для удовлетворения потребностей общества, прямо не относящихся к производству (содержание аппарата государственного управления и т. п.). Причем следует отметить, что в этот фонд включается и та часть национального дохода, которая также создается прибавочным трудом, но поступает на капитальное строительство жилья, школ, больниц, детских садов, библиотек, бань, прачечных и других учреждений и организаций культурно-бытового, торгового и административного назначения, которые затем становятся предметами/ удовлетворяющими личные потребности граждан.
30


Поэтому совершенно понятно, почему прибавочный продукт при социализме и коммунизме в ходе формирования и самого фонда накопления распадается также на две части. Одна служит источником расширенного воспроизводства или производственного накопления, а также образования государственных резервов и запасов, а другая — источником непроизводственного накопления, увеличения основных непроизводственных фондов.
Таким образом, при -рассмотрении необходимого и прибавочного продукта как общих категорий всякого способа производства, оказывается, что граница между ними очень подвижна. Однако при социализме действует общая тенденция к расширению границ необходимого продукта. В то же время в каждый данный момент или период времени объем и той и другой части продукта вполне определенный, так как сами постоянно растущие потребности людей вполне конкретны и ограничиваются уровнем производства и производительности труда. Поэтому вопрос о характере взаимосвязи необходимого и прибавочного продукта нельзя с достаточной глубиной рассмотреть без конкрет^ пых форм их проявления.
*
* *
В экономической литературе довольно прочно утвердилось мнение, что формой движения необходимого продукта при социализме является непосредственно заработная плата работников сферы материального производства. Правда, часть экономистов добавляет, что наряду с заработной платой существует и другая форма проявления необходимого продукта — общественные фонды потребления. И. Малышев, например, утверждает: «Национальный доход... делится на две части. Одна из них выступает в качестве необходимого продукта й в условиях социализма принимает форму заработной платы рабочих и служащих, занятых в отраслях материального производства» L Б. В. Ракитский пишет:' «В нашей литературе уже выдвигалась и аргументировалась точка зрения, что заработная плата работников сферы материального производства — не единственная форма движения необходимого продукта... Очевидно, что другая часть необходимых потребностей удовлетворяется за счет потребительных благ, распределяемых через общественные фонды потребления, ... эта часть общественных фондов потребления является другой формой движения необходимого продукта...» 1 2.
Формами проявления прибавочного продукта считаются непосредственно прибыль и налог с оборота. И. Малышев, например, пишет: «...Прибавочный продукт, будучи частью национального 1 «Политическое самообразование», № 7, 1965, стр. 37.
2 Б. В. Ракитский. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М., 1966, стр. 74.
31


дохода, также имеет стоимостное измерение, и в этом виде он принимает форму прибыли. Правда, частично прибавочный продукт поступает от отдельных предприятий в распоряжение общества в виде так называемого налога с оборота» L «Прибыль лишь форма существования прибавочного продукта...»1  2 — утверждают Б. С. Николаев и другие его соавторы. Б. Ракитский как бы продолжает эту мысль следующими словами: «...часть необходимого продукта, созданного на предприятии, вместе с прибавочным продуктом выступает в форме прибыли» 3.
Такая непосредственная связь между необходимым и прибавочным продуктом и формами их проявления проводится, как нам представляется, не совсем правильно. Обратимся к основоположникам марксистско-ленинской экономической теории.
Действительно, К- Маркс, исследуя экономические категории и закономерности капиталистического способа производства, писал, что общественно-экономические формации отличаются друг от друга и формой прибавочного труда 4. Однако вместе с этим ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не позволяли себе такого категорического и прямолинейного утверждения вроде: «прибыль—* есть форма проявления или движения прибавочного продукта, а заработная плата — форма проявления или движения необходимого продукта». И это, на наш взгляд, не случайно.
В самом деле, всякая форма прежде всего имеет более или менее соответствующее ей содержание. И поскольку прибыль всегда выступает в виде определенной суммы денег, постольку ее содержанием может быть только стоимость, а не продукт в его натуральном виде. Точно также дело обстоит и с категорией заработной платы. В ней выражается не непосредственно необходимый продукт в его натурально-вещественной форме, а прежде всего его стоимостная сторона.
Для капитализма, как высшей формы товарного производства, Маркс открыл специфически исторические формы, в которых выражается прежде всего стоимостная сторона необходимого и прибавочного продукта и назвал их, как известно, соответственно переменным капиталом и прибавочной стоимостью, раскрыв при этом их причинно-следственную связь. Живым воплощением переменного капитала является рабочая сила, которая и создает в процессе функционирования капитала в производстве прибавочную стоимость. Конечными же выражениями этих форм (переменного капитала и прибавочной стоимости) на поверхности выступают заработная плата рабочих и прибыль капиталистов как результат уже не производства, а распределения продукта.
Значит, в каждой общественно-экономической формации дол-
1 «Политическое самообразование», № 7, 1965, стр. 38.
2 Б. С. Николаев и др. Прибыль — экономическая категория социализма. М., 1966, стр. 6.
3 «Вопросы экономики», № 12, 1966, стр. 18.
4 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 229.
32


жны быть свои конкретные, специфически экономические формы необходимого и прибавочного продукта, находящиеся между собой во взаимосвязи в самом процессе их производства и воспроизводства, а не только в сфере распределения и обмена. Маркс и рассматривает открытые им специфически экономические формы необходимого и прибавочного продукта первоначально в чистом виде и в процессе их функционирования в капиталистическом производстве вообще. Затем он исследует эти формы (переменный капитал и прибавочную стоимость) как содержание по отношению к форме именно их проявления, в виде заработной платы и прибыли как категорий распределения в качестве конкретных видов доходов.
Всем известно, например, положение Маркса, что «переменный капитал есть лишь особая историческая форма проявления фонда жизненных средств, или рабочего фонда, который необходим работнику для поддержания и воспроизводства его жизни и который при всех системах общественного производства он сам постоянно должен производить и воспроизводить»1. Производство и воспроизводство этого так называемого рабочего фонда осуществляется, как это видно из «Капитала» Маркса, в едином процессе труда и возрастании стоимости. Весь этот процесс есть не что иное, как функционирование рабочей силы, которая в свою очередь сама является формой существования переменного капитала в процессе производства 1 2. Следовательно, денежная форма этого капитала из величины постоянной до процесса производства превращается в величину переменную лишь непосредственно в самом процессе производства. С помощью своей функции труда рабочая сила воспроизводит свой собственный эквивалент по стоимости и одновременно создает прибавочную стоимость. И только после того, как воспроизведен эквивалент стоимости рабочей силы и произведена прибавочная стоимость, а сам продукт переходит из сферы производства в сферу реализации его, в дальнейшем процессе распределения национального дохода владельцы рабочей силы и капиталисты получают соответствующие доходы.
Именно эти общие положения марксистско-ленинской экономической теории и служат, по нашему мнению, методологической основой для анализа специфически экономических форм необходимого и прибавочного продукта при социализме и коммунизме. Действительно, уничтожение капиталистического способа производства привело к уничтожению: особого товара рабочая сила, заработной платы как превращенной формы стоимости этого товара, переменного капитала. Но этого нельзя сказать в отношении необходимого и прибавочного продукта как общих основ любого способа производства. Они остались и должны, безусловно, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 580.
2 I а м же, стр. 603.
К-279.—3
33


иметь свои особые социалистические (коммунистические) формы проявления не только в сфере распределения, но и непосредственного производства.
Каковы же эти специфически экономические формы /проявления необходимого и прибавочного продукта при социализме и коммунизме?
Прежде всего следует заметить, что вопрос о необходимости выявления особых социалистических форм необходимого и прибавочного продукта нельзя назвать новым. Он, в частности, поставлен в учебном пособии «Курс политической экономии» под редакцией профессора Н. А. Цаголова. Авторы его в качестве специфически экономической формы необходимого продукта при социализме выдвигают фонд вознаграждения за труд и общественные фонды потребления как часть необходимого продукта, распределяемого сверх вознаграждения за труд. Они, кстати, пишут: «Необходимый продукт при социализме... включает в себя продукт для себя и кроме того, часть продукта для общества, которую оно выделяет для удовлетворения личных потребностей работников производства и членов их семей независимо от трудового вклада.
Этому соответствуют две основные формы, которые принимает необходимый продукт в процессе распределения:
а) продукт для себя, создаваемый в общественном производстве; выступает в форме вознаграждения за труд;
б) часть продукта для общества, входящая в необходимый продукт, принимает форму общественных фондов потребления, распределяемых сверх вознаграждения за труд» ’.
С такой постановкой вопроса, на наш взгляд, полностью согласиться нельзя. Дело в том, что авторы предлагают специфически экономическую форму необходимого продукта лишь для социализма, очевидно имея в виду, что при полном коммунизме будет иная форма его проявления, вытекающая из различий коммунизма и социализма.
Нам представляется, что поскольку социализм и коммунизм являются только лишь двумя фазами одной и той же общественно-экономической формации, постольку для них следует искать такие формы проявления необходимого и прибавочного продукта, которые оставались бы таковыми для обеих фаз.
Действительно, как для низшей, так и для высшей фазы коммунистической формации должны быть одинаковые специфические формы необходимого и прибавочного продукта. Это непосредственно обусловлено общими чертами социалистической и коммунистической формы общественной собственности на средства производства. Различия же между видами их проявления должны быть найдены внутри этих общих форм, определяемых отличительными чертами коммунистической и социалистической 1 Курс политической экономии. Под ред. профессора Н. А. Цаголова. Т. 2, Соцэкгиз, М., 1963, стр. 259—260.
34


собственности. Ведь известно, что капиталистическому способу производства, независимо от двух стадий его развития, присущи одинаковые специфические формы необходимого и прибавочного продукта: переменный^капитал (v) и прибавочная стоимость (т). И мы не видим здесь ничего противоестественного, хотя знаем, что капиталистическая собственность, на которой основаны эти категории, с переходом к империализму, видоизменяется. Подобный метод рассуждения применим и к коммунистическому способу производства независимо от двух фаз его развития.
Кроме того, авторы данного учебного пособия выделяют формы проявления необходимого продукта лишь в сфере распределения, не касаясь специфических форм его проявления в сфере непосредственного производства.
Исходным положением нашего рассуждения является тот факт, что необходимый и прибавочный продукт выступают как простые экономические категории самого производства, и в любой общественно-экономической формации имеют свои особые формы, которые существуют как часть затрат или общественных издержек производства из вновь произведенного совокупного продукта. В условиях социализма, поскольку господствует общественная собственность на средства производства, нет категории капитала, а действуют общественные производственные фонды, которые в теории и практике делятся на основные и оборотные производственные фонды. К ним примыкают затем еще фонды ооращения, включающие и фонд заработной платы производственного персонала. Это обусловлено неодинаковым характером оборота различных частей производственных фондов по стоимости и по натуральной форме. Но эти же самые производственные фонды надо различать не только по характеру оборота, а и по неодинаковому характеру их участия в процессе самого производства нового продукта по стоимости и по натуральной форме. В основе этих фондов лежат вещественные и личные факторы производства, то есть средства производства и рабочая сила.
Социалистическое производство, как известно, носит товарный характер. Поэтому оно не может не выступать в качестве единого планомерного процесса труда и процесса возрастания стоимости, а сам продукт не может не представлять собой единства натуральной и стоимостной сторон. Отсюда сами производственные фонды должны иметь специфически экономические формы. не только в зависимости от той роли, которую их различные части выполняют в процессе оборота, но и в зависимости от роли, которую они выполняют в процессе производства стоимости чистого продукта, то есть продукта, остающегося за вычетом потребленных средств производства.
Нам представляется, что с учетом неодинаковой роли, которую выполняют вещественные и личные факторы производства в процессе создания чистого продукта и его составных частей, производственные фонды объективно должны быть разделены на две 35


части. Одна часть — это фонд средств производства, а другая— фонд удовлетворения личных потребностей работников материального производства. Именно вот этот-то фонд — фонд удовлетворения личных потребностей — и служит, по нашему мнению, той особой экономической формой необходимого продукта при социализме и даже при коммунизме, которая существует в виде известной части непосредственно общественных затрат производства. Такая экономическая форма необходимого продукта предопределена самой социалистической и коммунистической формой собственности на средства производства, которая и порождает единство личных и общественных интересов и неантагонистические противоречия между ними на всем протяжении коммунистической общественно-экономической формации.
Если специфически экономической формой необходимого продукта при социализме и коммунизме.нужно признать фонд удовлетворения личных потребностей работников производственной сферы, то соответственно специфически экономической формой прибавочного продукта должен быть признан фонд удовлетворения потребностей общества в целом.
В процессе социалистического производства, как товарного, трудом работников воспроизводится эквивалент фонда удовлетворения их личных потребностей и одновременно создается фонд удовлетворения потребностей общества в целом по стоимости и по натуральной форме. Когда же стоимостные формы исчезнут, работники материального производства все равно будут производить и воспроизводить эквивалент фонда удовлетворения личных потребностей, но только затраты труда тогда не будут выражаться в виде стоимости, а станут измеряться непосредственно рабочим временем, необходимым и прибавочным, а сам продукт перестанет быть товаром.
Таким образом и создается весь совокупный общественный продукт социалистического общества. Затем этот продукт распределяется, с одной стороны, на производственные фонды, а с другой — на доходы. Один из видов этих доходов, который в теории и практике социалистического строительства носит название реальных доходов работников материального производства, принимает форму собственно дохода этих работников лишь после того, как предварительно в самом процессе производства он был определен в виде фонда удовлетворения личных потребностей. Эти реальные доходы работники производственной сферы, как, впрочем и другие работники, получают в виде заработной платы и различного рода вознаграждений через общественные фонды потребления. Следовательно, до того, как заработная плата и общественные фонды потребления выступают в виде доходов трудящихся, они предварительно существуют как производственный фонд личных потребностей.
В практике социалистического планирования этот фонд функционирует в виде фонда заработной платы с ее начислениями и 36


фонда социально-культурных мероприятий, объем которых определяется народнохозяйственным планом до процесса непосредственного распределения в виде доходов трудящихся. При этом одна часть-фонда удовлетворения личных потребностей распределяется по труду через заработную плату, а другая его часть распределяется в виде различного рода пособий, услуг и других мер социально-культурного характера. Причем первая часть производственного фонда удовлетворения личных потребностей в процессе распределения всего совокупного общественного продукта и национального дохода обособляется как фонд вознаграждения за труд, а вторая — как общественный фонд потребления. Значит, общественные фонды потребления — это категория не непосредственного производства, а прежде всего категория распределения.
Что же касается другого фонда, который создается в процессе производства, то есть фонда удовлетворения потребностей общества в целом, то в сфере распределительных отношений он принимает вид чистого дохода общества. Получается так, что чистый доход общества представляет собой непосредственно фонд удовлетворения общественных потребностей. Его материальным субстратом в конечном счете является прибавочный труд, или прибавочный продукт. Однако следует заметить, что специфика распределительных отношений при социализме такова, что чистый доход общества количественно не совпадает с фондом удовлетворения общественных потребностей, он больше этого фонда на величину общественных фондов потребления, которые расходуются на удовлетворение личных потребностей трудящихся. Общественные фонды потребления, являясь частью необходимого продукта, аккумулируются в руках общества по тем же каналам, что и прибавочный продукт.
Чистый доход социалистического общества выступает в следующих основных формах: прибыль предприятий, хозяйственных организаций и колхозов, налог с оборота, прибыль торговых предприятий и учреждений и земельная рента в колхозном производстве. В промышленности основными формами проявления чистого дохода общества являются, как известно, прибыль и налог с оборота. Вместе взятые, они и представляют собой денежные накопления социалистического общества.
Итак, прибыль промышленных предприятий — это одна из форм чистого дохода. Но вместе с тем она не тождественна полностью этой его части ни на отдельных предприятиях, ни в масштабах всего общества. Дело в том, что размер чистого дохода зависит только от уровня себестоимости продукции, которая в свою очередь определяется производственной деятельностью предприятия, тогда как прибыль, в отличие от чистого дохода, зависит от двух факторов: от уровня себестоимости продукции и от уровня цен.
37


Следовательно, с одной стороны, величина прибыли, как и чистого дохода, определяется производственной деятельностью коллектива данного предприятия, а с другой — уровнем оптовых цен, которые устанавливаются планирующими и хозяйственными органами, исходя из условий производства нормально работающих предприятий. Оптовые цены, таким образом, определяют те экономические условия, в которых должно работать предприятие. Поэтому размер прибыли не столько зависит от производственно-хозяйственной деятельности предприятий, сколько от экономической политики социалистического государства, от методов и нужд перераспределения национального дохода.
Все это, конечно, не означает, что прибыль не оказывает никакого воздействия на улучшение производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Напротив, она является одним из главнейших стимулирующих средств работы всякого хозрасчетного предприятия. По мере осуществления экономической реформы в нашей стране все возрастающая доля прибыли остается в распоряжении предприятия для расширения производства, образование фондов материального поощрения социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Усиление роли прибыли в повышении личной и коллективной материальной заинтересованности работников, несовпадение ее в конечном счете со стоимостью прибавочного продукта на величину общественных фондов потребления — все это дает основание сделать вывод о том, что прибыль при социализме — это не просто одна из форм прибавочного продукта, а часть национального дохода, которая создается трудом производственных работников и направляется на удовлетворение личных потребностей трудящихся.
Другой частью национального дохода является налог с оборота. Он, как, и прибыль, служит средством распределения чистого дохода отдельных предприятий и общества в целом, включая и часть общественных фондов потребления, идущих на удовлетворение личных потребностей сверх вознаграждения за труд’ всех трудящихся, а не работников отдельных социалистических предприятий. Значит, прибыль социалистических предприятий и налог с оборота, как части национального дохода, выражают стоимостные отношения социалистического производства и распределения материальных благ. Правда, считается в литературе, что налог с оборота как экономическая категория в скором времени отомрет, ибо она уж очень затемняет сущность производственных отношений социализма. Однако в настоящее время еще, видимо, рано ставить это.т вопрос, так как доля налога с оборота довольно велика в денежных накоплениях общества. Так в 1965 году соотношение 1 между прибылью и налогом с оборота составляло 1 	Рассчитано по данным стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1965 году», стр. 757.
38


1 : 1,04, а в теории и практике предполагалось, что это соотношение изменится в пользу прибыли.
Таким образом, не только при капитализме, но и при социализме не следует отождествлять между собой специфические формы необходимого и прибавочного продукта с видами их проявления. Специфическая для данного способа производства форма необходимого и прибавочного продукта выражает самую сущность данных производственных отношений, между тем как виды их проявления могут искажать эту сущность.
Не следует также отождествлять специфические для данного способа производства формы необходимого и прибавочного продукта с формами их стоимости, так как последние связаны с товарными отношениями. Первые же охватывают сферу и товарных и нетоварных отношений, то есть всю совокупность производственных отношений при социализме.
Специфически экономические формы необходимого и прибавочного продукта как категории политической экономии останутся и после того, когда исчезнут товарно-стоимостные отношения.
При социализме целесообразно различать специфически экономические формы необходимого и прибавочного продукта, как категорий непосредственного производства, от видов их проявления, как категорий не только производства, но и прежде всего распределения.


В. А. КУ РЫЛ ЕВА
(КУЙБЫШЕВ)
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ СФЕРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ
Разработка научных основ народного потребления является важной задачей экономической науки, определяющей пути и условия строительства коммунистического общества. В Директивах XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг. в качестве отправных моментов намечены меры по увеличению национального дохода и росту жизненного уровня народа. Важное место в заданиях плана занимает рост и развитие народного потребления.
Глубокий анализ народного (личного) потребления — его характера и источников, объема и структуры, тенденций в его развитии— имеет огромное значение для установления правильных народнохозяйственных пропорций в экономике, определения темпов роста производства, подъема народного благосостояния и расцвета духовной жизни трудящихся.
В нашей экономической литературе немало работ посвящено рассмотрению проблем народного потребления. Многие авторы, ссылаясь на известное положение К. Маркса, выдвинутое им в «Введении» к «Критике политической экономии», указывают, что потребление, наряду с производством, распределением и обменом, является фазой общественного воспроизводства. Однако дальше этого утверждения исследования, как правило, не идут1. Вообще исследования в этой области односторонни: они заканчиваются на доведении общественного продукта до сферы потребления, отношения же по непосредственному потреблению этого продукта остаются не изученными 1 2. В некоторых работах на1 См. Г. М. Павлов, Е. Д. Каганов. Социалистическое воспроизводство на современном этапе. М., 1963; П. С. Мстиславский. Народное потребление при социализме. М., 1963.
2 В статье исследуются отношения непроизводственного, то есть личного потребления, которое составляет самостоятельную сферу воспроизводства. Отношения производительного потребления (средств производства и рабочей силы) являются отношениями собственно производства и самостоятельной сферы не образуют, а протекают в сфере производства.
40


родное потребление вообще выведено за рамки экономических исследований L
В своем исследовании общественного воспроизводства К. Маркс дал классический образец научного подхода к анализу диалектической связи производства и потребления, выявил ее многосложность и историческую определенность. «Без производства,— писал он, — нет потребления, однако и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно». И дальше: «Производство ... создает потребление: 1) производя для него материал, 2) определяя способ потребления, 3) ...возбуждая в потребителе потребность, предметом которой является созданный им продукт» 1 2.
Исторически определенному способу производства соответствует и исторически определенный способ потребления материальных благ, который представляет собой единство двух сторон: 1) потребление как таковое, как область отношений между вещью и человеком, 2) определенные отношения между людьми по поводу потребления созданных благ.
Потребление как таковое совершается в сфере потребления и представляет собой естественно-физиологический и психологический процесс поддержания и развития жизни. Это, по выражению К. Маркса, «...потребительное производство», продуктом которого является сам человек, его рабочая сила, то есть это «собственно потребление» 3. В этой сфере продукт (предметы личного потребления) окончательно используется, уничтожается и в силу этого выпадает из кругооборота воспроизводства. Эта сторона потребления составляет его содержание и является предметом медико-биологической науки. Экономические исследования касаются данной стороны потребления лишь в той мере, в какой она определяет общественные отношения потребителей (изучение формирующихся потребностей, научное обоснование уровней потребления, структуры потребительского набора, этнографических, природных и других особенностей потребления п т. п.).
Потребление, как и производство, является общественным процессом. На каждом историческом этапе развития оно выступает в определенной общественной форме. Отношения между людьми в сфере потребления составляют завершающую фазу отношений по производству, распределению и обмену такой части совокупного общественного продукта, как предметы личного потребления, и в качестве таковых являются экономическими. Не как биологический акт, а как цель общественного производства, как звено в воспроизводстве материальных благ, рабочей силы 1 См. Курс лекций по политической экономии социализма.— «Высшая школа», М., 1961, стр. 502.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 717, 718 (разрядка наша.— В. К).
3 к. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 716.
41


ri общественных отношений, потребление является частью экономики. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что разрыв производства и потребления является экономическим абсурдом. Следовательно, общественная форма потребления является неотъемлемой составной частью отношений воспроизводства, без которой нет целого \ нет единого экономического базиса.
В сфере потребления между людьми складываются многосторонние отношения: между отдельным индивидуумом и обществом в целом, между индивидуумами в семье, между семьей и обществом, отношения между коллективом предприятия и его членами. Характер этих отношений зависит от отношений по производству и определяется прежде всего господствующей формой собственности. При социализме отношения по потреблению совершаются на основе общественной собственности как на средства производства, так и на основную массу предметов потребления (жилой фонд, культурно-бытовые предприятия, транспортные средства и пр.). Это исключает антагонизм, превращает отношения по потреблению в отношения непосредственно общественной коллективности. Этим отношениям присуща планомерность, непрерывное развитие на основе высоких темпов роста производства и повышения народного благосостояния.
Качественную специфику имеет связь производства и потребления при социализме. Она реализуется не стихийно, как в условиях капиталистических отношений, а планомерно, сознательно, на основе научного планирования оптимальных пропорций этих сфер экономики. Целью капиталистического производства является получение прибавочной стоимости. Потребление рабочего класса в этих условиях — второстепенный момент, лишь средство восстановления затрат рабочей силы на уровне, минимально необходимом для ее функционирования в производстве капитала. Потребление имущих классов характеризуется паразитической роскошью, расхищением общественного богатства.
При социализме народное потребление является главной и непосредственной целью производства. Уровень потребления определяется не единственной необходимостью восстановления затрат рабочей силы, но свободным, всесторонним развитием личности. Взаимосвязь производства и потребления становится в этом смысле прямой, и общество исходит из существа этой связи в планомерном развитии экономики. В. И. Ленин подчеркивал, что «потребительная сила общества» и «пропорциональность различных отраслей производства»—это вовсе не какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные Друг с другом условия. На-
1 «Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части целого, разл,гчия внутри единства». (К критике политической экономии. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 725). 42


против, известное состояние потребления есть один из элементов пропорциональности» L
Экономические отношения в обществе проявляются как различного рода интересы. Отношения социалистического потребления выступают как определенная форма связи общественных, коллективных и личных интересов, выражающая присущее им единство и противоречия.
Таким образом, научный анализ общественных отношений по непосредственному (личному) потреблению, определение закономерностей развития способа потребления и присущих ему интересов является предметом экономических исследований и имеет огромное теоретическое и практическое значение.
Общественные отношения сферы народного потребления различаются в зависимости: а) от формы присвоения объектов потребления — общественная собственность и личная; б) от организации — индивидуальное и совместное; в) от характера разделения труда — самообслуживание и пользование услугами общества.
При социализме для каждой из названных групп отношений характерны социально-экономические различия их участников. Однако это различия лишь трудового происхождения и не содержат в себе антагонистических противоречий.
Значительная доля материальных благ, поступающих в сферу народного потребления, в настоящее время представлена объектами личной собственности.
Необходимо разграничивать понятия личной собственности и личного потребления. Личная собственность представляет одну из форм социалистического потребления, которое однако широко представлено и объектами общественной собственности. Основным источником личной собственности является трудовое участие в общественном производстве и распределении материальных благ. Размер ее определяется уровнем развития общественного производства и долей трудового участия. Таким образом, личная собственность на предметы потребления определяет личные интересы трудящихся и характер их связи с общественными интересами. Объекты личной собственности формируются согласно индивидуальным вкусам и потребностям их владельца, но последние отражают его общественное положение, место и роль в производстве. Стало быть, личная собственность определяет одну из форм народного потребления, но не с точки зрения его организации, а с точки зрения отношений присвоения и формирования его объектов. Потребляться же объекты личной собственности могут и совместно (бытовые приборы и инвентарь, книги, музыкальные и спортивные принадлежности, объекты культурного обихода и пр.), и индивидуально (личные вещи, предметы гигиены и санитарии...). Совместное потребление пред-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 5-е, стр. 48.
43


.метов личной собственности имеет место в семейных условиях и в условиях домашнего хозяйства.
Под домашним хозяйством следует понимать группу лиц, совместно живущих, владеющих совместно средствами потребления и использующих их для удовлетворения своих личных (совместных и индивидуальных) потребностей. По своему назначению оно имеет непроизводительный характер домоводства L
Особенностью отношений по совместному ведению домашнего хозяйства является: 1) безвозмездность трудовых вкладов каждого из его участников в выполнении различного рода работ (в состав его не включается прислуга, работающая по найму, ее труд приравнивается к оплачиваемой услуге непроизводственной сферы); 2) разделение труда между участниками домашнего хозяйства.
Отношения по ведению домашнего хозяйства являются частицей общественных отношений, они определяются, направляются в соответствии с действием экономических законов, присущих данному обществу. Так, характер разделения труда в домоводстве зависит от роли того или иного из его членов в общественном производстве и доли его дохода в формировании совместного бюджета. Следовательно, разделение труда в домашнем хозяйстве определяется социально-экономическими условиями. Бесправие женщин в общественной жизни при капитализме, дискриминация в оплате их труда закрепляет подчиненное положение женщины в семье. Время домашних дел лишает женщин возможности высвободить время на образование, повышение квалификации. В результате они могут рассчитывать лишь на получение низкооплачиваемой, неквалифицированной работы (80% всех работающих женщин США занято в сфере услуг. На 1000 человек инженеров — только 3 женщины; среди врачей их 5%, ученых—8%) 1 2.
В социалистическом обществе женщины в равной мере участвуют в общественном производстве, вносят свою долю в семейный бюджет. Соответственно и заботы по ведению домашнего хозяйства более ровно ложатся на всех трудоспособных членов семьи. Это имеет огромное значение, поскольку сокращение затрат труда и времени, выпадающих на долю женщин в домашнем хозяйстве, уравнивает их общественное положение, позволяет им заниматься общественной деятельностью, учиться, повышать свой культурный уровень, развивать духовные способности. Это нашло отражение и в изменении интересов женщин. Почти половина учащихся средних специальных и высших учебных заведений нашей страны — женщины 3. Из года в год увеличивается 1 Его не следует смешивать с личным подсобным хозяйством, которое является объектом не сферы потребления, а сферы производства и само служит источником дохода.
2 «Мировая экономика и международные отношения», № 9, 1959 г.
3 См. статист, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1965 г.», стр 700.
\
44


участие женщин в ведущих областях экономической и общественной жизни, в управлении государством. В народном хозяйстве нашей страны в 1965 г. 49% общего числа рабочих и служащих составляли женщины, в том числе: в промышленности — 46, в связи — 65, в торговле и общественном питании — 72, в здравоохранении— 86, в просвещении — 71, в науке — 44, в аппарате органов государственного и хозяйственного управления — 55%.
Отношения в домоводстве между представителями личной собственности являются формой общественных отношений сферы социалистического потребления и выступают как определенного рода интересы. Так, участники домашнего хозяйства стремятся в равной мере удовлетворять свои растущие материальные и культурные запросы. Однако общественная собственность на средства производства определяет для каждого возможность реализовать этот личный интерес только через участие в общественном производстве. Это порождает коллективизм, трудовой энтузиазм, стремление высвободить время не только для участия в производственном процессе, но и для занятий общественной деятельностью, учебы и т. п. Между тем, личная собственность в условиях домашнего хозяйства, объединяя личные интересы его участников в формировании бюджета, пользовании имуществом и т. д., порождает и известное противоречие между ними. Суть его заключается в необходимости значительную часть внерабочего времени посвящать домашним делам, отвлекаясь от участия в общественной жизни коллектива, культурных занятий, образования. Это в равной мере противоречит интересам всех членов семьи (мужчин, женщин), занятых в производстве, учебе, общественной деятельности. Это порождает стремление сократить затраты времени на домашние дела: либо переложить их на неработающих членов семьи, либо привлечь домработниц, оплачивая их услуги, либо воспользоваться общественными услугами.
Советское государство по мере развития экономики все в большей степени берет на себя организацию личного потребления, переводит его на общественные формы, увеличивает выпуск электробытовых приборов, улучшает жилищные и бытовые условия. Однако на современном этапе развития доля общественного потребления пока еще сравнительно невелика и существует объективная необходимость значительных затрат времени в домоводстве. Более 70% потребляемой пищи приготовляется в домашних условиях.
Доля общественного питания составила в 1965 г. в Куйбышевской области: в потреблении мяса — 48,6%, колбасных изделий— 23,6, рыбы— 15,2, жиров— 12,6, молока и молочных продуктов— 19,6, крупы и макаронных изделий — 20,5, овощей — 22,6, картофеля — 42,3%L В домашних условиях перерабатывается свыше 50% тканей. Кроме того, мероприятия по электро- 1 По данным Куйбышевского обл. стат, управления, 1965 г.
45


и газификации квартир, отоплению, продаже бытовых приборов сокращают в домашних условиях наиболее трудоемкие процессы, которые выполнялись мужчинами. Женский труд пока облегчен недостаточно: по данным академика С. Г. Струмилина, за период с 1924 по 1959 гг. произошло некоторое сокращение затрат времени на домашний труд с 6,52 часов в сутки до 5,61 часа. Фонд свободного времени у женщин в связи с этим возрос, но он все еще значительно меньше, чем у мужчин. По материалам наблюдений в семьях рабочих г. Куйбышева, недельный фонд свободного времени составляет у мужчин 40,5 часа, у женщин около 20 часов. В результате на чтение литературы женщины тратят в 1,5—2 раза меньше времени, чем мужчины, на посещение лекций, докладов, художественные занятия — в 1,5 раза, на занятия музыкой, спортом — в 2,5 раза меньше *. В результате распространенность постоянных общественных занятий среди женщин (семейных) значительно меньшая, чем среди мужчин (66,2% против 78,9%, вечерняя и заочная учеба — 15,2% против 25,5 %)1  2.
Изучение характера затрат труда в условиях домашнего хозяйства, особенностей его разделения и организации имеет важное значение для выявления личных интересов трудящихся и нахождения правильных форм сочетания их с общественными и коллективными интересами. Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) подчеркнул необходимость сочетания интересов в социалистическом обществе через широкое развитие экономических стимулов. Предприятия через заработную плату и фонды материального поощрения определяют личный интерес своих работников в повышении производительности труда и улучшении работы предприятия в целом. Однако личный интерес работников проявляется не только в получении той или иной доли продукта от общества, но и в высвобождении времени, увеличении той части внерабочего времени, которая используется на духовное и культурное развитие. Значение этого вида личного интереса по мере развития общества, перехода его к коммунизму все более возрастает, приобретая определяющую роль. При этом личный интерес в получении свободного времени совпадает с коллективным и общественным интересами: чем более интеллектуально развиты, грамотнее, культурнее работники, чем меньше сил они затрачивают в домашних условиях, тем активнее и полнее их вклад в труд коллектива, шире творческая активность, общественная деятельность.
Это ставит перед обществом и перед социалистическими предприятиями задачу всемерного развития сферы обслуживания, совершенствования и расширения предлагаемых населению услуг.
В условиях новой хозяйственной реформы предприятия полу1 По данным обследования, проведенного автором в г. Куйбышеве в 1964 г. на двух машиностроительных заводах.
2 См. материалы опроса в газете «Комсомольская правда» от 24—26 февраля 1966 г.
46


чают широкие возможности стимулировать активное участие в производстве своих работников не только через оплату по труду, по и через представление различного рода услуг за счет отчислений прибыли в жилищный и социально-культурный фонды. Чем полнее предприятие удовлетворяет потребности коллектива в жилье, транспорте, бытовых услугах, детских учреждениях и г. п., тем лучше оно обеспечено квалифицированной рабочей силой, имеет меньшую текучесть кадров, получает большой эффект от широкого развития рационализации и изобретательства. Изучение уровня жизни, состава семей, характера разделения домашнего труда, бюджетов времени членов коллектива является важным условием правильной организации личного потребления, позволяющей полнее обеспечить предприятия рабочей силой, служит резервом повышения производительности труда. Особенно важной становится эта проблема в связи с переходом на пятидневную рабочую неделю.
Потребление объектов личной собственности возможно не только как совместное (в домашнем хозяйстве), но и как индивидуальное. Индивидуальное потребление предполагает обособленное, самостоятельное, не связанное разделением труда с другими членами общества, потребление. Оно носит двоякий характер: 1) это особая организационная форма потребления (например, домашнее хозяйство отдельной, незамужней хозяйки); 2) это способ потребления отдельных предметов сугубо индивидуального свойства (одежда, обувь, предметы туалета и пр.).
Однако доля индивидуального потребления невелика. Причем индивидуально могут потребляться не только объекты личной, но и общественной собственности (индивидуальные процедуры в больницах или санаториях, пользование в них постелью, бельем, прибором в столовой и пр.). Индивидуальное потребление не следует смешивать с личным потреблением. Так, А. Я. Кошелев пишет: «Индивидуальное, личное потребление жизненных средств осуществляется в форме индивидуально организованного или общественно организованного потребления. Индивидуально организованное потребление основывается на индивидуальном домашнем хозяйстве...» L В этом утверждении, во-первых, поставлен знак равенства между индивидуальным и личным потреблением. Личное потребление, хотя оно в отличие от производительного, и представляет потребление индивидов, крайне редко осуществляется действительно индивидуально. Как правило, это либо совместное и индивидуальное потребление объектов общественной собственности. Стало быть, личное потребление следует понимать не как индивидуализированное,%а как народное, то есть удовлетворение физических и духовных потребностей народа на каждой данной ступени 1 См. А. я. Кошелев. Личная собственность в социалистическом обществе. М., 1965, стр. 20.
47


развития общества. Во-вторых, выражение «индивидуально организованное индивидуальное потребление», очевидно, представляет собой тавтологию, которая возникла в результате смешения понятий «индивидуальное» и «личное». В-третьих, лишено смысла выражение «индивидуальное домашнее хозяйство»* так как очевидно, что домашнее хозяйство не может быть общественным, ибо это объект личной собственности, но базируется оно в основном, не на. индивидуальном, а на совместном личном труде его участников. Действительно, «индивидуальное» домашнее хозяйство — это хозяйство одиночки (мужчины или женщины), так называемое одночленное
Помимо личной собственности народное потребление, как уже указывалось, представлено при социализме и общественной собственностью. Это общественно-организованное потребление, которое основывается на применении в процессе потребления общественного труда. Оно осуществляется в общественных учреждениях и предприятиях: питание в столовых, кафе, ресторанах, пользование бытовым обслуживанием и транспортными средствами, обучение в школах и вузах и пр. Как известно, количественно размеры общественного потребления определяются использованием фонда совместного потребления и непроизводственного накопления национального дохода страны.
Непроизводственное накопление имеет тенденцию к увеличению. Капитальные вложения непроизводственного назначения составили за пятую пятилетку 29,2, в шестой пятилетке — 34,5, в семилетке (.1959—1965 гг.) —35,1% общих капитальных вложений L
Все это свидетельствует о высоких темпах развития общественного потребления, что составляет специфическую особенность использования национального дохода при социализме и является законом социалистического потребления. Общество через свои предприятия и учреждения организует удовлетворение в первую очередь тех потребностей, которые связаны с культурным, духовным, социальным развитием трудящихся и по своему характеру не могут быть удовлетворены на основе личной собственности. В меньшей мере на современном этапе организуется общественное удовлетворение потребностей в пище, бытовом обслуживании, воспитании детей и др., что остается, в основном, функцией домашнего хозяйства, в котором используется малопроизводительный ручной труд. Следствием этого являются высокие абсолютные размеры издержек потребления, низкая эффективность 1 К нему не следует, однако, относить лиц, которые не составляют домашнего хозяйства (солдаты, проходящие службу в армии; воспитанники различных учебных заведений или детских домов; пенсионеры, проживающие в домах престарелых и пр.).
2 Народное хозяйство СССР в 1960 г. Ежегодник ЦСУ СССР. М., 1961, стр. 594—595; Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат, ежегодник ЦСУ СССР, М., 1966, стр. 532.
48


затрат общественного труда в этой сфере, расходование в ней большой доли нерабочего времени трудящихся. Кроме того, домашнее хозяйство, в силу различия его уровней и организованности, не обеспечивает равных, общественно нормальных условий потребления для всех его участников, что вызывает объективную необходимость по мере развития общества все более обобществлять и эти функции домашнего хозяйства, переводить их на общественные формы. При этом рост общественных форм потребления происходит наиболее высокими темпами.
Таким образом, в развитии социалистического потребления проявляются две тенденции: во-первых, постепенное сужение сферы домашнего хозяйства и расширение общественных форм потребления; во-вторых, при постоянном росте потребления на основе общественной и личной собственности общественное потребление развивается относительно более быстро.
Это явление можно' охарактеризовать как закон изменения видов социалистического потребления. Действие этого закона находит проявление в практике коммунистического строительства стран социализма. В нашей стране народное потребление все в большей мере переводится на общественные формы, обеспечивающие сокращения издержек потребления до рационального минимума, создающие для всех трудящихся более равные и полные возможности удовлетворения их потребностей, сберегающие их свободное время. Важным этапом решения этих задач является пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг., который определил большие перспективы в области дальнейшего улучшения культурного и бытового обслуживания населения.


В. Ф. ЧЕРЯПКИН
(САРАТОВ)
НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА В РУКОВОДСТВЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА
На современном этапе строительства коммунизма вопросы управления социалистическим производством приобретают особо важное значение. Улучшение организации управления является непременным условием создания материально-технической базы коммунизма.
В решениях XXIII съезда партии и сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС подчеркивается решающая роль организации правильного управления народным хозяйством в осуществлении всего комплекса задач коммунистического строительства.
Одной из главных задач нового пятилетнего плана развития народного хозяйства является дальнейшее улучшение руководства экономикой страны на основе неуклонного осуществления решений партии о совершенствовании планирования, экономического стимулирования производства, расширения инициативы и хозяйственной самостоятельности предприятий, повышения материальной заинтересованности трудящихся в результатах их труда. При этом необходимо обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности предприятий.
Глубокий поиск, который проводит Коммунистическая партия в выборе наиболее целесообразных и рациональных форм, обеспечивающих правильное и полное использование демократического централизма в управлении народным хозяйством, свидетельствует о том, что последний занимает особое место в системе принципов руководства народным хозяйством. Этот принцип определяет не одну какую-либо сторону управления, а все его основные стороны, все его звенья снизу доверху.
Необходимость развития демократического централизма в управлении народным хозяйством вытекает из реальных условий развития социалистической экономики, диктуется не субъ50


ективными желаниями, а объективными условиями роста социалистического производства.
На современном этапе коммунистического строительства необходимость развития демократического централизма обусловлена прежде всего бурным ростом производительных сил и дальнейшим обобществлением производства. Об этом ярко свидетельствуют следующие факты. В 1965 году основные производственные фонды всех отраслей народного хозяйства более чем в 5 раз превысили довоенный уровень, а численность рабочих и служащих увеличилась с 33,9 млн. человек в 1940 году до 76,9 млн. в 1965 году *.
Еще более знаменательные сдвиги произошли в соотношении вещественных элементов производительных сил. В их составе заметно возрос удельный вес орудий труда. В 1965 году в общем производстве промышленных средств производства на долю орудий труда приходилось уже 45% по сравнению с 26% в 1950 году, а удельный вес, предметов труда снизился 1 2 соответственно с 74 до 35%.
Рост и совершенствование производительных сил сопровождается дальнейшим повышением общественного характера процесса производства. Этот процесс наиболее ярко проявляется в концентрации производства. Наша промышленность давно уже является самой концентрированной в мире, но процесс укрупнения постоянно развивается. Всего за четыре года (1961 —1964) количество промышленных предприятий с объемом валовой продукции свыше 5 млн. рублей возросло с 10,9 до 17,5%. В 1960 году на этих предприятиях работало 55,3% всех рабочих нашей индустрии, а в 1964 г., — уже 64%. Указанные предприятия в 1960 году произвели 3 68,6% валовой продукции промышленности, а в 1964 году —76,2%.
Развитие общественного характера процесса производства выражается и в углублении общественного разделения труда. На основе специализации увеличивается число самостоятельных отраслей. Только в промышленности их насчитывается сейчас свыше трехсот. Важным показателем развивающегося территориального разделения труда является возникновение все новых городов и поселков городского типа. Число их выросло с 2762 в 1939 году до 5250 в 1965 году 4.
Все это ведет к возрастанию взаимной зависимости участников производственной деятельности. Готовый продукт создается в наши дни, как правило, с помощью многих производственных коллективов, усиливая зависимость их друг от друга. Это обстоятельство делает особенно необходимой четкую слаженную деятельность всех без исключения хозяйственных звеньев.
1 Народное хозяйство СССР в 1965 г., М., 1966, стр. 557.
*' Там же.
3 Данные статистических ежегодников за 1960—1965 гг.
4 Народное хозяйство СССР в 1965 г., М., 1966, стр. 40.
51


В этих условиях неизмеримо возрастает значение наиболее оптимального сочетания централизма и демократизма в управлении народным хозяйством. Путем совершенствования центра- л изов а н ного пл а нового руководств а создаются н еобходим ы е условия для создания научно обоснованного плана специализации всего материального производства, в котором отдельные предприятия и отрасли промышленности связаны наиболее рациональными хозяйственными связями, выражающими интересы общества.
Такие важнейшие задачи коммунистического строительства, как ускорение научно-технического прогресса и повышение производительности труда, решаются не отдельными достижениями науки и техники, хотя бы и выдающимися, а широким внедрением в производство новой техники, технологии и материалов, что может быть достигнуто лишь при условии участия в борьбе за технический прогресс трудящихся масс.
Соединение новейших достижений науки и техники с массовым движением трудящихся является непременным условием технического прогресса.
Таким образом, по мере роста производительных сил и совершенствования социалистических производственных отношений повышается и научный уровень управления народным хозяйством, чем обуславливается возможность и необходимость совершенствования демократического централизма применительно к новым условиям и возросшим требованиям общественного производства. Однако возможность осуществления этой необходимости может превратиться в действительность только при наличии определенных условий.
Одним из важнейших условий совершенствования централизованного планового руководства является повышение научного уровня планирования. В процессе планирования народного хозяйства полнее учитываются вопросы повышения техникоэкономических обоснований планов и обеспечения при их составлении более высокого класса экономических расчетов; разрабатываются и внедряются надежные средства для определения наиболее оптимальных заданий: более широко применяются комплексный и балансовый методы в планировании отдельных отраслей и всего народного хозяйства; улучшается разработка объемных и качественных показателей, внедряются новые показатели, характеризующие эффективность использования капитальных вложений, основных и оборотных фондов, новой техники, устанавливается наиболее целесообразная, отвечающая современным условиям, система показателей народнохозяйственных планов; разрабатываются меры по наиболее, полному сочетанию перспективного и текущего, отраслевого и территориального планирования.
Повышение качества планирования является основным условием, позволяющим социалистическому обществу в ходе совер- 52


шенствования централизованного планового руководства развивать производство не только слаженно и высокими темпами, но и обеспечивать всестороннюю экономию труда, эффективнее использовать материальные и трудовые ресурсы.
На развитие демократизма существенное влияние оказывает наличие следующих условий: а) степень материальной обеспеченности всех членов общества; б) наличие достаточного свободного времени; в) высокий культурно-технический уровень всех членов общества, дающий им возможность овладеть наукой управления.
Социалистическая революция порождает высокий энтузиазм и политическую активность трудящихся масс. Однако практика социалистического строительства показывает, что на одном энтузиазме строить новую жизнь невозможно. Для того, чтобы решать задачу привлечения всех граждан к управлению делами общества, необходимо поднять их благосостояние. «...Должны быть улучшены общие условия жизни, — писал В. И. Ленин,— чтобы сотни тысяч и миллионы трудящихся... научились управлять государством»
При социализме все общественное производство подчинено одной цели — все более полному удовлетворению постоянно растущих материальных и культурных потребностей членов общества. Рост благосостояния трудящихся прежде всего зависит от повышения их реальных доходов на душу населения, которые увеличатся, например, к 1970 году, по сравнению с 1965 годом, в 1,3 раза 2. При этом произойдет сокращение разницы в уровне доходов не только различных групп рабочих и служащих, но и между доходами рабочих и служащих и доходами колхозников.
Степень участия масс в управлении общественными делами во многом зависит от наличия у них свободного времени. Понятно, что если человек не располагает свободным временем или же это время полностью поглощается другими видами деятельности, то, естественно, что ни о каком его участии в управлении не может быть и речи. Поэтому увеличение свободного времени является непременным условием вовлечения граждан в управление общественными делами. Так, например, в сталелитейном цехе Коломенского тепловозостроительного завода им. Куйбышева после сокращения рабочего дня число работников, постоянно участвующих в деятельности общественных и других организаций, увеличилось на 23%. На Московском шинном заводе после перехода на сокращенный рабочий день количество рабочих, занимающихся общественной работой, возросло на 10%.
Свободное время трудящихся может быть увеличено за счет сокращения как рабочего времени, так и внерабочего времени.
•В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 48—49.
2 'Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966, стр. 228.
53-


Одним из условий, определяющим степень участия трудящихся в руководстве социалистическим производством, является наличие у них специальных знаний и навыков управления. На эту особенность, дающую возможность решить задачу реального привлечения трудящихся к управлению, В. И. Ленин неоднократно обращал внимание.
Следовательно, чтобы стать способными управлять, трудящиеся должны иметь достаточно высокий культурно-технический уровень и овладеть существующей в обществе наукой управления.
Таким образом, процесс коммунистического строительства обусловливает необходимость дальнейшего развития демократического централизма в управлении производством и одновременно создает возможности для превращения этой необходимости в действительность.
Учитывая требования общественного производства, Коммунистическая партия уделяет большое внимание совершенствованию демократического централизма в управлении народным хозяйством, стремится к тому, чтобы управление соответствовало достигнутому уровню развития производительных сил и обеспечивало наиболее правильное использование экономических законов.
Забота Коммунистической партии о совершенствовании демократического централизма получила особенно яркое выражение в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Эти решения знаменуют важный этап в совершенствовании форм и методов управления народным хозяйством. Намеченные партией меры улучшения управления промышленностью, совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства создали возможность для еще более успешного развития всего народного хозяйства.
По решению сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС вся полнота ответственности за развитие отраслей возложена на образованные по отраслям промышленности союзно-республиканские и общесоюзные министерства, которые наделены всеми правами по руководству отраслями производства. Вместе с тем, новые министерства значительно отличаются от министерств до- совнархозовского периода, поскольку работают в совершенно других условиях. Функции административного управления промышленными предприятиями сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов. При этом существенно расширились хозяйственные права и инициатива предприятий, возросла заинтересованность коллективов и каждого рабочего, мастера, техника, инженера служащего в лучшем использовании основных и оборотных фондов, во внедрении новой техники, в повышении производительности труда, рентабельности и качества продукции.
Внутри отраслей развертывается сеть хозрасчетных объеди54


нений, которые осуществляют непосредственное руководство своими предприятиями. На эти объединения и опираются министерства в своей деятельности, передав им многие оперативные ч функции. При этом основное внимание в управлении сосредоточивается на использовании экономических рычагов, на оказании реальной помощи предприятиям и объединениям в улучшении их работы и последовательном внедрении полного хозрасчета. Все это изменило характер взаимоотношений между предприятиями и вышестоящими органами, повысило ответственность как предприятия, так и органов руководства промышленностью.
Новая система управления промышленностью отличается от досовнар1хозавской также и тем, что в ней отраслевое управление удачно сочетается с территориальным, что, в частности^ находит свое выражение в создании союзно-республиканских министерств и хозяйственных объединений в ряде отраслей промышленности, а также в расширении прав союзных республик в области планирования, капитального строительства, финансирования, труда и заработной платы. Правительства союзных республик самостоятельно решают ряд'важных вопросов, связанных с использованием капитальных вложений и строительством. Они рассматривают разработанные министерствами и ведомствами СССР проекты планов по предприятиям, задания на проектирование новых, реконструкцию и расширение действующих предприятий на территории республик, а также схемы развития и размещения производства. Сохранены и существовавшие органы материально-технического снабжения, организованные по территориальному принципу. Это позволило в известной мере устранить параллелизм и дублирование, имевшие место в работе ранее существовавших ведомственных снабженческо- обытовыX органов.
Кроме вопросов улучшения управления промышленностью, сентябрьский (1965 г.) Пленума ЦК КПСС разработал мероприятия по совершенствованию централизованного планирования и планирования производственной деятельности промышленных предприятий. Эти мероприятия направлены на повышение научного уровня планирования, роли перспективных планов развития народного хозяйства, обеспечение наибольшего сочетания отраслевого и территориального планирования; совершенств ование пла нир ов а н и я пр ои з в од ств ен ной деятел ь н ости промышленных предприятий. Особое внимание уделено разработке научно обоснованной системы плановых показателей, доводимых до предприятий.
Наряду с совершенствованием централизма в управлении и планировании народного хозяйства, сентябрьский Пленум ЦК КПСС разработал меры по расширению демократизма в управлении и планировании производственной деятельности промышленных предприятий. Эти меры направлены на расши55-


рение оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий и развитие общественных начал в управлении производством.
В соответствии с решениями сентябрьского Пленума ЦК КПСС Совет Министров СССР утвердил и в<вел в действие «Положение о социалистическом государственном (предприятии».
В «Положении» предусматривается значительное расширение прав предприятий в области планирования, использования основных и оборотных фондов, амортизационных отчислений, фонда заработной платы, в решении вопросов культурно-бытового и жилищного строительства.
Расширение участия предприятий в планировании выражается в первую очередь в сокращении числа показателей плана, устанавливаемых для предприятия в централизованном порядке, и тем самым в увеличении возможностей предприятий изыскивать дополнительные внутренние резервы роста производства, учитывая специфику данного предприятия.
Предприятию предоставлено право, исходя из контрольных цифр, разрабатывать при широком участии рабочих и служащих проекты перспективного и годового плана. В соответствии с установленными показателями плана и заключенными договорами предприятие разрабатывает развернутый годовой техпром- финплан, квартальные и месячные планы производственно-хозяйственной деятельности. Эти планы утверждаются директором предприятия.
Изменение утвержденных предприятию плановых заданий может производиться вышестоящим органом лишь в исключительных случаях, с предварительным обсуждением этих вопросов с администрацией предприятия.
Широкие права предоставляются предприятию по использованию основных и оборотных фондов, предприятиям устанавливается лишь общий норматив оборотных средств, а вопрос о том, на что и в каких размерах направить эти средства, решат стоя самим предприятием. Расширяются права предприятий и в использовании амортизационных отчислений, предназначенных на капитальный ремонт, в частности, разрешается приобретать за счет этих средств новое оборудование для замены устаревшего, если ремонт действующего старого оборудования экономически нецелесообразен.
Средства, полученные от реализации излишних и неиспользуемых машин и других видов основных фондов, предприятия могут направлять на капитальные вложения сверх утвержденного годового плана. Это повышает их заинтересованность в реализации неиспользуемого оборудования и позволяет включить в народнохозяйственный оборот значительную часть бездействующих •основных фондов, которых на отдельных предприятиях скапливалось очень много.
Руководителям предприятий предоставлено право в преде•56


лах установленного фонда заработной платы применять сдельную, повременную или аккордную оплату труда, самостоятельно» без регистрации в финансовых органах, утверждать структуру и штаты, а также смету административно-управленческих расходов. Расширились права предприятия в использовании полученной экономии по фонду заработной платы в течение всего года. Важно отметить, что предприятие теперь имеет право устанавливать высококвалифицированным мастерам и другим инженерно-техническим работникам надбавки к заработной плате в размере до 30% должностного оклада.
Предприятия теперь самостоятельно решают вопросы строительства детских садов, яслей, пионерских лагерей, объектов культурно-бытового назначения, жилых домов, производственных объектов за счет своих поощрительных фондов. При этом вопрос об использовании жилой площади в домах, построенных предприятием за счет этих фондов, полностью решается администрацией совместно с комитетом профсоюза.
Однако было бы неправильным считать, что только одним расширением прав можно заинтересовать предприятия в наиболее эффективном использовании их производственных ресурсов. Только одновременное усиление экономического стимулирования и материальной заинтересованности, расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности даст возможность значительно лучше, как с точки зрения познания, так и с точки зрения интересов коллективов и всего общества, обеспечить такое направление развития производства, которое будет отвечать потребностям сего общества.
В направлении наиболее полного сочетания оперативно-хозяйственной самостоятельности с экономическими стимулами и материальной заинтересованностью предприятий разработаны мероприятия сентябрьского Пленума ЦК.
Какие же конкретные меры разработал Пленум по усилению эконом и ч еск ого стимул и ров а ни я п рои з в од ств а ?
Во-первых, в целях лучшего использования производственных мощностей и оборотных средств установлена плата за производственные фонды. Смысл установления такой платы состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить экономическую заинтересованность и ответственность предприятий за более эффективное использование производственных фондов. Эта задача становится особенно актуальной в связи с тем, что в последние годы наметилось некоторое снижение фондоотдачи. Например, на Саратовском подшипниковом заводе в 1962 году на 1 рубль основных фондов выпускалась товарная продукция стоимостью 1 рубль 66 копеек, в 1963 году — 1 рубль 58 копеек, в 1964 году— 1 рубль 36 копеек1.
Между тем, стоимость основных промышленно-производствен- 1 Данные планового отдела Саратовского подшипникового завода.
57


них фондов страны составляла .на начало 1964 года 124 млрд, руб. или свыше двух третей стоимости всех фондов промышлен- ности. Следовательно, каждый процент увеличения выпуска продукции с единицы основных фондов означает экономию капитальных вложений более чем на 1 млрд, рублей. Во-вторых, на предприятии образуется фонд развития производства за счет отчислений от прибыли, полученной предприятием и части амортизационных отчислений, которые предназначаются на восстановление основных фондов. Образование фонда развития производства на каждом промышленном предприятии создаст широкие возможности для проявления хозяйственной инициативы руководителям предприятий в деле технического совершенствования производства. В-третьих, в целях повышения технического уровня производства, в условиях платности фондов, устанавливается система, при которой затраты на реконструкцию и расширение действующих предприятий производятся не только за счет собственных ресурсов, но и за счет долгосрочных кредитов банка.
По предварительным расчетам экономистов, более половины нынешнего общего объема капитальных вложений — 20— 25 млрд. руб. — может осуществляться за счет кредита. Использование банковских ссуд вместо безвозмездного финансирования капитальных вложений заставит производственников тщательно проверять экономическую целесообразность намечаемых затрат, реально подходить к определению действительной потребности в средствах. Такой порядок побуждает предприятия принимать меры к ускорению окупаемости капитальных вложений, то есть быстрее осваивать новые произвоственные мощности и таким образом обеспечивать своевременный возврат полученных взаймы средств.
В числе принятых Пленумом ЦК КПСС решений, важное значение имеют мероприятия по усилению материальной заинтересованности работников в улучшении работы предприятий. На предприятиях образуется собственный источник материального стимулирования, что создает необходимые экономические условия для внедрения в жизнь принципа материальной заинтересованности.
В новых условиях повышение материальной заинтересованности ведется в двух направлениях. С одной стороны, путем планомерного централизованного повышения тарифных ставок, должностных окладов, а с другой стороны — ив этом состоит новое — путем более широкого использования для материального стимулирования части прибыли, получаемой каждым предприятием по результатам его деятельности.
Фонд материального поощрения, образуемый на предприятиях из части прибыли, является дополнительным источником увеличения заработной платы. Усиление зависимости заработной платы от общих итогов работы предприятий позволяет более 58


последовательно осуществить социалистический принцип распределения по труду. Это означает, что труд-каждого работника полнее оценивается не только с точки зрения его индивидуальных результатов, но и успехов всего коллектива.
При новой системе материальной заинтересованности выдвигается задача резкого повышения удельного веса премий и других поощрений за улучшение общих итогов работы предприятий. Наряду с премиями вводится также выплата вознаграждения работникам предприятий за годовые итоги работы с учетом продолжительности непрерывного стажа их работы на данном предприятии. Поощрение работников за непрерывный стаж становится в зависимость от их трудового вклада в развитие производства. Это дает больший эффект, чем восстановление прежней системы выплаты вознаграждения за выслугу лет.
Путем увеличения фонда материального поощрения работников в зависимости от удельного веса новой продукции и дополнительных доходов от надбавок к цене за повышение качества изделий осуществляется стимулирование производства новой продукции и улучшение ее качества.
Кроме того, серьезным фактором повышения материального стимулирования работников является также образование фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Хорошо работающие предприятия получают возможность не только увеличивать заработки своим работникам, но и улучшить их жилищно-бытовые условия.
Осуществление этих мероприятий создало заинтересованность каждого работника не только в результатах своего личного труда,,но и в результатах работы предприятия в целом, а через единство интересов предприятия и государства — в эффективности всего общественного производства.
Разработанные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК
КПСС меры по улучшению управления промышленностью, совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования промышленного производства * создали надежную экономическую основу для более широкого привлечения трудящихся масс к управлению производством.
Намеченные сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС и XXIII съездом партии меры по дальнейшему совершенствованию руководства промышленностью — новый этап в развитии принципа демократического централизма. Они позволяют сочетать единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятий, централизованное отраслевое управление — с широкой республиканской и местной инициативой, принцип единоначалия— с повышением роли производственных коллективов. Значительно расширяются демократические начала в управлении, создаются экономические предпосылки для более широкого участия масс в управлении производством и их воздействия на результаты экономической работы предприятия.


Ф. Д. ГИМАДЕЕВА
(КАЗАНЬ)
СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ И РОСТ КУЛЬТУРНО- ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Повышение культурно-технического уровня трудящихся — важная проблема стоящая перед партией и советским народом в период постепенного перехода от социализма к коммунизму. Эта проблема является объективной необходимостью развития общества определяемой тем, что повышение его способствует громадному росту производительности труда, .превращению труда в первую жизненную потребность, всестороннему развитию физических и духовных способностей людей, воспитанию нового человека коммунистического общества. Только обогатив свою память знаниями всех тех богатств, которое выработало человечество, учит В. И. Ленин, можно стать коммунистом, ибо сам коммунизм является закономерным выводом из современных научных знаний.
В Программе КПСС указывается, что культура коммунизма воплотит в себе все многообразие и богатство духовной жизни общества, высокую идейность и гуманизм нового мира. Это будет культура бесклассового общества общенародная, общечеловеческая.
Уровень культурного развития общества проявляется во всех сферах производственной, общественно-политической и духовной жизни людей. Составной ее частью является рост культурно- технического уровня трудящихся.
Культурно-технический уровень трудящихся включает в себя общие и профессионально-технические знания людей, их производственный опыт и навыки к труду. Он определяется также общим уровнем культуры, степенью политической сознательности и активности масс в борьбе за решение общественных задач.
За годы Советской власти в этом направлении достигнуты невиданные до сих пор результаты. Как отмечается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» в настоящее время около 50 процентов рабочих имеют
Об


полное и неполное среднее образование. Отсюда и коренные изменения в производственной квалификации советских рабочих, в их техническом и культурном уровне, в содержании и характере их труда.
Если представить пройденный путь, с чего начиналось наше восхождение к вершинам культуры и образования, то достаточно сравнить хотя бы две цифры: 72 процента неграмотных в прошлом и свыше 73 млн. человек, сидящих ньине в классах и аудиториях учебных заведений.
Партия придает большое значение созданию наиболее благоприятных условий для всестороннего развития личности и роста его культурно-технического уровня.
«Партия добивается того, — говорит Л. И. Брежнев, — чтобы все рабочие, все крестьяне стали интеллигентными в самом широком смысле этого слова, в полной мере применяли свои творческие способности, активно участвовали в духовной жизни всего нашего общества» L
Большую роль в развитии творческих способностей человека в овладении духовной культуры играет проблема свободного времени.
Время является объективной категорией и мерилом не только человеческого труда, но и всех процессов жизни и общества. Время, по определению К. Маркса, — это пространство человеческого развития.
Содержание и структура бюджета времени человека обусловлены сущностью общественно-экономического строя, степенью развития производительных сил и характером производственных отношений.
Объективной закономерностью социализма является сокращение рабочего времени и увеличение массы внерабочего времен и трудя щихся.
Так, за годы Советской власти средняя продолжительность рабочей недели в промышленности сократилась на 18 часов. В результате перевода всех рабочих и служащих на сокращенный семи —шестичасовой рабочий день, который был завершен в 1960 году, в среднем один работающий получил в течение года дополнительно к общей массе внерабочего времени около 250 часов, что равноценно почти двухмесячному отпуску.
Таким образом, сокращение рабочего дня ведет к увеличению внерабочего времени, важнейшей составной частью которого является свободное время.
Значение свободного времени для социалистического общества огромное. Именно свободному времени принадлежит всевозрастающая роль во всестороннем развитии трудящихся и в росте их культурно-технического уровня.
1 Л. И. Брежнев. Доклад на торжественном заседании, посвященном 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, ж. «Коммунист» № 16, 1967 г., стр. 23.
61


Классики марксизма-ленинизма придавали большое значение проблеме свободного времени, вкладывая в это понятие определенное содержание.
К. Маркс под свободным временем понимает время «для удовольствия, для досуга», обеспечивающее «простор для свободной деятельности и развития». Это та часть времени вне сферы материального производства, в течение которой происходит умственное развитие индивидуума, повышается его образование, удовлетворяются социальные потребности
Из приведенного определения свободного времени можно сделать вывод, что свободное время это время для свободной деятельности. Причем эту свободную деятельность нельзя понимать ка*к праздное и ничем не занятое время. По своему содер* жанию это самое богатое время, заполняемое деятельностью, всецело спасобствующей всестороннему физическому и культурному росту человека.
О величине свободного времени, трудящихся нашей страны дают представление данные обследования бюджета времени в ряде городов. Первые исследования бюджета времени по научно разработанной программе были проведены еще в 20-х годах под руководством академика С. Г. Струмилина. Анализируя итоги этих исследований академик С. Г. Струмилин отмечал, что в сущности остается мало свободного времени в распоряжении рабочих для самообразования. Даже вместе с праздничным временем на удовлетворение культурных запросов остается 60 часов в месяц или 2 часа в день. Это данные о бюджете времени мужчин, у женщин же на удовлетворение культурных запросов остается — 22 часа в месяц.
В последнее время изучению бюджета времени трудящихся придается большое значение. Обследования проведены в различных районах страны — в Европейской части, в Закавказье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Последнее крупное обследование проведено Институтом экономики Сибирского отделения АН СССР совместно с ЦСУ РСФСР осенью 1965 г. в Пскове по единой согласованной программе и методике в соответствии с планом международного сопоставительного изучения бюджетов времени, выполненного в 10 социалистических и капиталистических странах1  2. По этой же^научно разработанной программе было проведено нами изучение внерабочего времени трудящихся в г. Казани 3.
Что же показало проведенное обследование о величине сво1 См. К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, ч. II, стр. 274, 539.
? Г. П р у д е н с к и й. Изучение бюджетов времени. «Вопросы экономики» № 1, 1967 г., стр. 51, 52.
3 Обследование было проведено группой научных работников доц. Ги- мадеевой Ф. А., доц. Журавлевым Г. Т., аспир. Тамазовой Е. Н. и Кобрано- вой И. Н. на 11 предприятиях г. Казани, где было охвачено 1600 индивидуальных бюджетов времени трудящихся.
62


бодного времени в соответствии с суточным его бюджетом у трудящихся г. Казани?
Распределение бюджетов времени в среднем на одного человека.
Таблица 1
Мужчины
Женщины
в часах
в % к итогу суточного бюджета времени
в
часах
в % к итогу суточного бюджета времени
Рабочее время (включая сверхурочные и дополнитель¬
6,2
25,8
5,0
20,8
ные работы)
Внерабочее время: .... Время, связанное с раб. на
17,8
74,2
19,0
79,2
произв. .
Время на домашн. труд и
1,5
6,3
1,2
5,0
др. бытовые потребности . . Время на удовлетвор. есте-
1,6
6,7
4,4
18,3
ств. физиол. потр. (сон, еда)
8,6
35,8
9,0
37,5
Свободное время . ...
5.7
23,8
4,2
17,5
Нераспределенное время .
0,4
1,6
0,2
,0,9
в<нера1бочего
времени (74% У
На первый взгляд величина мужчин и 79% у женщин) кажется вполне достаточной, чтобы люди могли удовлетворить свои потребности в различных видах досуга. Однако, как видно из таблицы, большую часть внерабочего времени поглощают такие затраты как время, связанное с производством, но не входящее непосредственно в процессе труда (1,5 часа у мужчин и 1,2 часа у женщин) и в еще большей степени — время, идущее на бытовые нужды.
Время на домашний труд и др. бытовые потребности составляют у женщин более 18 с лишним процентов к общему бюджету времени. Такие виды затрат, как на приготовление пищи (85,4 мин.), на покупку товаров (52 мин.), стирку белья (37,6 мин.) в среднем на одного человека в день фактически удлиняют время работы. Общая продолжительность дневной работы достигает 9—10 часов в среднем на каждый день недели, а с учетам затрат времени, связанных с производством до 11—42 часов. В результате общая трудовая нагрузка во многом возрастает и превышает узаконенную норму рабочего дня.
Домашнее хозяйство поглощает сейчас в целом по стране почти 100 миллиардов человеко-часов ежегодно. И именно на него приходится львиная доля тех часов вне производительного труда,/которые люди могли бы тратить на свое всестороннее развитие.
63


Таким образом если вычесть из бюджета внерабочего времени 8—9 часов на удовлетворение физиологических потребностей. 1—1,5 часа на транспорт, 3—4 часа на домашнее хозяйство в день, то свободного-то времени остается в среднем 5 часов для мужчин и 4 часа для женщин.
Несомненно, что. этого свободного времени мало, недостаточно для всестороннего духовного и физического развития людей.
В тоже время характерным является неуклонная тенденция постоянного роста размеров свободного времени. Сопоставляя наши результаты обследования бюджетов времени рабочих промышленных предприятий г. Казани с данными обследования 1924 года мы видим,
Таблица 2
Свободное время рабочих СССР
(за день в часах)
1924 г.
1965 г.
м.
ж.
м.
ж.
Всего свободного времени
4,5
2,4
5,1
3,5
в % ко всему бюдж. врем
18,7
10
21,2
14,6
в % ко внераб. врем.
26,5
14,6
29,6
18,6
что фонд свободного времени в 1965 г. рабочих увеличился по сравнению с 1924 г. у мужчин на 3,5%, у женщин на 4,6%• Это увеличение стало возможным, главным образом, за счет сокращения времени труда в связи с переводом на 7-часовой рабочий день.
Однако проведенное исследование доказывает, что в настоящее время путь дальнейшего сокращения рабочего дня не может быть признан в качестве основного для увеличения свободного времени. Сохраняя лишний час производительного труда, общество может вложить полученные от этого средства в сферу улучшения обслуживания, расширения детских учреждений, на работу транспорта и т. д. В современных условиях главные резервы роста свободного времени заложены именно в рационализации структуры внерабочего времени. Для этого необходимо прежде всего превратить сферу бытовых услуг в развитую отрасль современной индустрии, основанной на новейшей технике и принципах научной организации труда. Только при этих условиях можно добиться значительных результатов в рациональном использовании свободного времени.
64


У нас в СССР имеются все условия для использования свободного времени для всестороннего развития личности, для повышения культурного и образовательного уровня. Создаются условия для обучения без отрыва от производства. Растет число учащихся в школах рабочей молодежи, в заочных и вечерних средних специальных и высших учебных заведениях. Так, например, в Татарской республике за период с 1958/59 по 1965/66 учебный год число учащихся в школах рабочей молодежи возросло более чем в 2 раза, за тот же период количество студентов на вечерних и заочных отделениях, в средних специальных учебных заведениях увеличилось в 3 раза, а в вузах —соответственно с 11,8 тыс. до 28,4 тыс. человек.
Увеличивается число клубных учреждений, кружков художественной самодеятельности, растет книжный фонд в библиотеках, количество экспонатов в музеях, читаются лекции и т. д. Только в музеях Татарии за 1965 год было прочитано 2782 лекции, это почти в 8 раз больше, чем было прочитано их в 1958 году1.
Данные о бюджетах времени, которыми мы располагаем, свидетельствуют о многих изменениях, которые произошли за годы Советской власти. За это время изменились не только величина свободного времени, но и его структура.
Таблица 3
Структура и средняя величина затрат свободного времени за день (в минутах)
-
Мужчин
Женщин
мин.
%
мин.
%
Свободное время
345,3
100
252,0
100
в том числе:
Воспитание детей
19,0
5.5
14,0
5,6
Учеба и повышение квалифика¬
ции
73,8
21,3
47,5
18,8
Общественная работа ....
18,6
5,4
10,1
4,0
Творческая деятельность ....
1,8
0,5
1,1
0,4
Физкультура и спорт ....
21,3
6,2
8,0
3,2
Чтение газет и худож. литер. .
60,9
17.5
32,3
12,9
Радио и телевидение . . .
68,5
20,0
50,6
20.0
Посещение зрелищ . . .
16,9
4,9
18,8
7,5
Прием гостей и посещение род¬
ных и знакомых
26,2
7,6
27,4
10,9
Бездеятельный отдых ...
28,8
8,3
29,4
11,7
Итого*
335,8
97,2
239,2
1 95,0
1 Народное хозяйство ТАССР. Стат, сборник, Из-во «Статистика», К. 1966, стр. 240, 243, 249.
* Остальная часть свободного времени занята другими видами деятельности отдыха.
- 279.-5
65


Как видно из таблицы свободное время у трудящихся Казани используется главным образом на повышение культурно-технического уровня — учеба и повышение квалификации — у мужчин— 21% и у женщин—18% ко всему свободному времени, чтение газет и художественной литературы составляло— 17% и 13%, прослушивание радио и телепередач — 20%. В целом все эти три вида затрат, направленных на рост культурно-технического уровня трудящихся превышают половину свободного времени (мужчин — 58%, женщины — 51 %).
По данным академика Струмилина С. Г. затраты времени на повышение культурно-технического уровня составляли у рабочих в 1924 г. у мужчин — 46%, У женщин — 32%. Причем характерно то, что в те годы большой удельный вес занимало самообразование, чтение книг, газет и др., а в настоящее время в 1965 году повышение культурно-технического уровня происходит, главным образом, за счет учебы в ШРМ, техникуме, в вузах. Затраты на учебу у мужчин и женщин составляют примерно 50 процентов к общим затратам на культурную самодеятельность.
Вместе с тем появились новые и возросли отдельные затраты времени трудящихся: просмотр телевизионных передач, чтение газет, журналов, художественной литературы, посещение театров, кино, любительский труд и т. п. Раньше только в некоторых цехах были кружки художественной самодеятельности, а сейчас более 11 млн. советских людей отдают свой досуг участию в работе народных театров, хоровых капелл, народных студий изобразительного искусства, различных художественных кружков и коллективов.
В настоящее время существует такая тенденция, что усвоение культурных ценностей, рост культурно-технического уровня увеличивается пропорционально росту общего образования. Если взять удельный вес учебы «и повышение квалификации в структуре свободного времени в зависимости от образования, то получим такие данные:
учеба и повышение квалификации у рабочих
с начальным образов. — у муж. 1,85%, у женщ. 0,59% к свободному времени;
с семилетним образованием — у муж. 16%, у женщ. — 11,2% к свободному времени;
с средним спец. обр. — у муж. 20,7%, у жен. — 18,8% к свободному времени;
с незаконч. выс. обр. — у муж. 52,2%, у жен. — 45,4% к свободному времени.
66


Мы здесь (видим, как стремление к овладению знаниями растет пропорционально образованию.
Таким образом, структура затрат свободного времени трудящихся направлена на всестороннее развитие личности и повышение их культурно-технического уровня.
Директивами XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР намечено дальнейшее улучшение условий труда и быта. Особое социально-экономическое значение имеет совершившийся недавно переход на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, открывающий еще большие возможности для рационального использования свободного времени.
С социальной точки зрения преимущество (пятидневной рабочей недели состоит в том, что она дает возможность без изменения общего количества рабочих часов значительно улучшить соотношение между рабочим и внерабочим временем. Если сейчас рабочие и служащие расходуют на переезды от места жительства до работы и обратно, на прием и сдачу смен в среднем 1,5—2 часа в день, то в связи с сокращением числа рабочих дней эти непроизводительные затраты времени снизятся для каждого трудящегося на 70—80 часов в год, что равносильно 11—12 свободным от работы дням.
Пятидневка дает возможность внести коренные изменения в улучшение и организацию личного свободного времени: больше возможности лучше готовиться к занятиям у учащихся вечерних школ рабочей молодежи, студентов заочников и вечерников, и вообще для работы над собой каждого.
Проблема свободного времени и рационального его использования с каждым годом приобретает все большее значение. Анализ свободного времени дает возможность установить, насколько растущие фонды этого времени увязываются с материальными условиями организации отдыха, удовлетворением культурных потребностей народа. Оно позволяет выявить ряд закономерностей развития общества и решить такие практические вопросы, как планирование работы учреждений коммунально-бытового обслуживания, торговли, общественного питания, сети детских учреждений, культурно-просветительной работы и т. д.


форм увеличения рационального его использования. Чем рациональнее и полнее использует человек свое свободное время, тем больше у него возможностей получить новые знания, полезные навыки, развить творческие устремления. Развивая свои способности, закаляясь физически, человек делает свой труд более эффективным и в сфере материального П'роиз|ВЪдства. Следовательно, рациональное использование свободного времени в наших условиях имеет исключительно важное значение, и как фактор, воздействующий на производительную силу труда. Отсюда свободное время следует изучать и рассматривать не только как социологическую категорию, но и в равной степени как к а т е гор и ю эконом и чес кую.
К. Маркс -говорил, что на высшей стадии развития человеческого общества возрастет свободное время, и оно станет основным мерилом богатства общества. В условиях социалистического общества рациональное использование свободного времени приобретает громадное государственное значение. Оно служит и будет служить все больше интересам общества, интересам каждого человека. *


3. М. СЕРЛИН
(УЛЬЯНОВСК)
КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ И СТОИМОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Рабочий класс и крестьянство в социалистическом обществе сплочены нерушимым союзом. Коренные интересы этих дружественных классов совпадают. В то же время у каждого из них есть и свои специфические интересы. Огромное политическое и социально-экономическое значение имеет травильное сочетание интересов рабочего класса и крестьянства, укрепление экономической основы -их союза. В системе производственных отношений, образующих экономическую основу этого союза, важную роль играют стоимостные отношения. В настоящей статье предпринимается попытка проанализировать связь между требованиями закона стоимости (стоимостными отношениями), с одной стороны, и интересами рабочего класса и крестьянства, принципами их классового союза —с другой. Мы рассмотрим лишь некоторые, недостаточно разработанные в литературе, методологические вопросы этой широкой проблемы.
* *
Продукты труда рабочего класса и колхозного крестьянства в социалистическом обществе являются товарами (за известными исключениями). Поэтому экономические связи между этими классами осуществляются как товарно-денежные отношения. Но данная форма экономических отношений между рабочим классом и крестьянством имеет некоторые особенности. Одна из этих особенностей заключается в том, что непосредственная товарно-денежная связь между названными классами имеет очень ограниченную сферу, осуществляется лишь через колхозный рынок. Только здесь рабочие и колхозники непосредственно вступают в отношения купли—продажи. Причем и эта узкая сфера пепосредЬтвенных товарно-денежных отношений имеет свою специфику. В процессе товарообмена по69


ступает почти исключительно продукция сельского 'хозяйства,, главным образом продовольственные товары. В качестве продавца выступают колхозы и колхозники, что же касается рабочего класса, то он в своих отношениях с колхозным крестьянством на колхозном рынке выступает лишь в качестве покупателя и не является продавцом (за редкими исключениями). Колхозный рынок в настоящее время играет еще важную роль в экономических отношених между рабочим классом и крестьянством, между городом и деревней, но он все же является только- дополнительной формой товарно-денежных отношений в социалистическом обществе.
Еще более значительные особенности имеет экономическое сотрудничество рабочего класса и крестьянства, осуществляемое в форме товарно-денежных отношений, на организованном социалистическом рынке. Сюда относится, прежде всего, обмен средствами производства. Это разнообразная техника для сельского хозяйства, химикаты, удобрения и другие средства производства, изготавливаемые социалистической промышленностью. Это также сырье для промышленной переработки, поставляемое колхозами. На организованном рынке реализуется и основная масса предметов личного потребления — продукция промышленности и сельского хозяйства. Одна из особенностей экономических связей на организованном рынке заключается в том, что здесь нет непосредственных товарно-денежных отношений между рабочим классом и крестьянством. Товарооборот между ними осуществляется не непосредственно, а опосред- ственно. Он опосредствуется социалистическим государством. Социалистическое государство через соответствующие организации продает колхозам и колхозникам продукцию промышленности и покупает продукцию колхозного производства.
Экономические связи между государством и колхозами, в частности товарооборот между ними, следует рассматривать как одну из форм экономического сотрудничества рабочего класса и крестьянства, как одну из форм развития экономической базы их союза. Правда, в современных условиях социалистическое государство является общенародным — государством не только рабочего класса, но и крестьянства. Но в сфере товарообмена социалистическое государство выполняет особую экономическую роль по отношению к каждому из этих классов. Опосредствуя товарооборот между ними, социалистическое государство в то же время выступает в качестве представителя рабочего класса в его товарно-денежных отношениях с крестьянством. Рабочий класс непосредственно не продает производимой им продукции колхозам, эту функцию выполняет социалистическое государство. В его лице, через его посредство рабочий класс вступает в товарно-денежные отношения с колхозным крестьянством.
Таким образом, экономические связи между рабочим клас- 70


со-м и крестьянством в области товарно-денежных отношений имеют некоторые особенности. В сво^й преобладающей части это не непосредственные, а опосредственные товарно-денежные отношения. Одним из важных звеньев той системы экономических отошений, которая образует экономическую базу союза рабочего класса и крестьянства, является товарообмен между государством и колхозами.
* *
*
Для правильного использования закона стоимости в целях укрепления экономической базы союза рабочего класса и крестьянства важное значение имеет решение вопроса о том, насколько стоимостные отношения соответствуют интересам двух дружественных классов социалистического общества. Теперь уже не только теоретически доказано, но и практически подтверждено, что товарно-денежные отношения отвечают и коренным, перспективным интересам рабочего класса и крестьянства (общенародным интересам) и специфическим интересам каждого из этих классов, интересам государственных предприятий, колхозов, личным интересам трудящихся. Но в данном случае это соответствие не есть механическое совпадение. Природа его сложна. Оно не исключает и известных противоречий. Сложный, диалектический характер этого соответствия определяется, в частности, тем, что различные интересы (общие интересы рабочих и крестьян, их особые интересы и т. д.) получают выражение в одних и тех же формах, в одних и тех же требованиях закона стоимости. Поэтому, на наш взгляд, важным является вопрос о мере соответствия стоимостных отношений указанным различным интересам. Стоимостные отношения соответствуют и коренным и специфическим интересам рабочего класса и крестьянства, но соответствуют в неодинаковой мере в различных конкретно-исторических условиях.
Экономические отношения, основанные на законе стоимости, в наибольшей степени соответствуют и коренным интересам социалистического государства (коренным, перспективным интересам рабочего класса и крестьянства) и специфическим интересам этих классов в с ф е р е производства. Закон стоимости требует, чтобы затраты на производство товаров не превышали общественно-необходимого рабочего времени, он требует экономии общественного труда. Нетрудно видеть, что чем большей эта экономия является, тем выгоднее она и государству в целом и каждому производственному коллективу в отдельности- (государственному предприятию или колхозу), и каждому из классов социалистического общества. Конечно, возможны такие случаи, например, в размещении производительных сил,
71


когда государство вынуждено учитывать влияние тех или иных внеэкономических факторов, направление действия которых не совпадает с тем направлением, которое вытекает из требований закона стоимости. Такие факторы могут даже превалировать над упомянутыми требованиями. Но и в этом случае эффективность размещения производительных сил будет тем значительной, чем более полно будут учтены требования закона стоимости. В любом случае чем меньше затраты на производство — тем это выгоднее обществу.
Несколько иначе обстоит дело в сфере обращения. Здесь имеют место существенные различия в степени соответствия требований закона стоимости государственным интересам и специфическим классовым групповым интересам. Последним стоимостные отношения в сфере обмена соответствуют в наибольшей мере. Для нормально работающих предприятий особенно важен эквивалентный, стоимостный обмен. Если им не возмещаются затраты общественного труда на производстве, это может привести к ущемлению их интересов. Если, наоборот, предприятие получает больше эквивалента общественного труда — это ущемляет интересы потребителей продукции данного предприятия. Конечно, для предприятий, где затраты на производство товаров превышают- общественно-необходимые, эквивалентный обмен будет невыгоден, убыточен. Но в данном случае стоимостные отношения не соответствуют групповым интересам в сфере обмена потому, что требования закона стоимости были нарушены уже в сфере производства.
Если эквивалентное возмещение затрат имеет важное значение для каждого социалистического предприятия независимо от того, к какому4 сектору хозяйства — государственному или колхозному оно относится, то особенно большое значение оно имеет для колхозов, опирающихся на групповую собственность. Убытки государственных предприятий лишают их возможности получать лишь дополнительные преимущества, которые обеспечиваются за счет прибылей этих предприятий. Убытки же колхозов более ощутимо сказываются на положении колхозников. И, наоборот, более высокая, чем в среднем, рентабельность дает колхозам преимущества значительнее, чем государственным предприятиям. Все это особенно остро проявлялось в прошлом, когда уровень оплаты труда колхозников не был гарантированным, но в известной мере имеет место и в настоящее время.


тем самым важнейшие коренные интересы народа в создании материально-технической базы коммунизма. Между государственными интересами и интересами производственных коллективов нет антагонистических противоречий. То, что выгодно государству, должно быть выгодно и предприятию.
Вместе с тем, стоимостно-эквивалентные отношения в сфере обмена в определенных условиях развития страны могут и не в полной мере соответствовать коренным, перспективным интересам рабочего класса и крестьянства. В чрезвычайно резкой форме это явление имело место в период военного коммунизма. В дальнейшем товарно-денежные отношения получили значительное развитие. Но определенные ограничения их характерны и для периода социалистической индустриализации страны и последующих лет. Эти ограничения получили выражение, в частности, в политике цен, особенно заготовительных. Как известно, в политике цен тогда были допущены значительные ошибки, но во многом эта политика была вынужденной. Через систему цен осуществлялось перераспределение национального дохода с тем, чтобы обеспечить высокие темпы индустриализации. Понятно, что это противоречило принципам эквивалентного обмена. Однако в известных границах, с точки зрения коренных интересов рабочего класса и крестьянства, интересов ускоренного развития тяжелой промышленности такая политика была оправданной. Даже в условиях развитой материально-технической базы общества неуклонный научно-технический прогресс требует более высоких темпов развития прогрессивных отраслей и соответствующего распределения ресурсов. И здесь отношения эквивалентности в обмене могут оказаться недостаточными, выражающими безразличное, нейтральное отношение к техническому прогрессу.
Степень соответствия стоимостных отношений различным видам рассматриваемых нами интересов рабочего класса и крестьянства не одинакова. Стоимостные отношения выражают государственные интересы и в производстве, и в обмене, но прежде всего — в сфере производства. В то же время особо важная роль этих отношений для групповых интересов, особенно специфических интересов крестьянства, проявляется в сфере обращения. Для групповых интересов важно не только то, чтобы затраты на производство не превышали общественно необходимых, но и особенно важно возмещение затрат. Государство всегда заинтересовано в снижении производственных затрат, даже тогда, когда устанавливаемые им цены не возмещают себестоимости продукции. Отдельный же производственный коллектив в. принципе также заинтересован в этом, так как при любой цене на его продукцию снижение себестоимости улучшает экономическое положение данного предприятия. Но если цены убыточны, как это имело место, например, в практике государственных заготовительных цен на колхозную продукцию, то у кол73


хозников нет достаточной материальной заинтересованности даже в снижении затрат на производство. Меньшие убытки лучше больших, но никто; не заинтересован даже в малых убытках.
Перейдем теперь к вопросу о роли стоимостных отношений в осуществлении политических принципов союза рабочего класса и крестьянства. Поскольку стоимостные отношения соответствуют интересам названных классов, они играют важную роль в осуществлении указанных принципов. Одним из важнейших среди них является принцип руководящей роли рабочего класса. Этот принцип является необходимым условием союза рабочего класса и крестьянства на всех этапах революционного движения рабочего класса, хотя на каждом отдельном этапе конкретные формы проявления его руководящей роли различны. В условиях строительства коммунизма данный принцип, как отмечается в Программе КПСС, сохраняет свое значение. В его осуществлении играет весьма важную роль развитие товарно- денежных, стоимостных отношений.
Одним из проявлений руководящей роли рабочего класса является направляющая детельность его в развитии народного хозяйства. Она заключается прежде всего в обеспечении планомерного развития народного хозяйства, в мобилизации сил для строительства возможно более высокими темпами материально- технической базы коммунизма. Такая роль рабочего класса в руководстве экономикой определяется тем, что его интересы как последовательно революционного класса наиболее полно совпадают с требованиями законов общественного развития. Рабочий класс наиболее полно выражает общенародные интересы. По своему положению в общественном производстве он связан с его решающей отраслью — промышленностью, находится на передовых позициях технического прогресса. Эффективным экономическим рычагом осуществления рабочим классом руководящей роли в развитии народного хозяйства является планомерное использование стоимостных отношений.
Стоимостные отношения на современном этапе представляют собой необходимую форму развития народного хозяйства. Экономисты-марксисты доказали, что нельзя противопоставлять такие законы социалистического способа производства, как закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства и закон стоимости. Между ними, конечно, имеются определенные противоречия. Известные противоречия характеризуют одну из сторон взаимосвязи всех экономических законов социализма и неизбежны также в механизме действия каждого отдельного закона. Но эти противоречия неантагонистичны, они. являются противоречиями внутри прочного единства. Цлано- мерное развитие народного хозяйства в условиях строительства коммунистического общества, предполагающее последователь74


ное осуществление .принципа демоир атического центр а л из м а, соответствует требованиям закона стоимости.
Взаимосвязанное использование этих законов необходимо прежде всего для расчета народнохозяйственных пропорций. Оно необходимо также для эффективного осуществления намеченных планов, для мобилизации масс, рабочего класса, крестьянства на выполнение народнохозяйственных планов, чему соответствует система материальной заинтересованности, основанная на использовании стоимостных рычагов. Планомерное регулирование народнохозяйственных пропорций на основе использования закона стоимости (и других экономических законов) является не только принципом социалистического хозяйствования вообще, но и одним из важных путей укрепления экономической базы союза рабочего класса и крестьянства, одним из методов осуществления руководящей роли рабочего класса в этом союзе.
Стоимостные отношения соответствуют принципу руководящей роли рабочего класса и потому, что они важны для решения задач коммунистического преобразования деревни. Руководить крестьянством — это значит и преобразовывать деревню. Раньше это было руководство социалистическими преобразованиями, созданием колхозов. В современных условиях это прежде всего руководство процессом обобществления колхозного производства, повышения кооперативно-колхозной собственности до уровня общенародной, выравниванием уровней жизни грода и деревни, преодолением существенных различий между ними.
^Одним из узловых моментов этого процесса является вопрос о средствах, материальных ресурсах, необходимых для преодоления отставания деревни, вопрос о распределении национального дохода. Важнейшую роль в этом процессе играют цены в области экономического оборота между государством и колхозами. Чем ближе государственные цены к стоимости закупаемой *в колхозах продукции, тем большая часть прибавочного продукта при прочих равных условиях остается в колхозе. Следовательно, создаются важные материальные предпосылки для решения тех задач подъема социалистической деревни, которые поставлены XXIII съездом КПСС.
Свою руководящую роль в союзе с крестьянством рабочий класс осуществляет и силой примера. Так было в дни революционной борьбы за свержение самодержавия, а затем и капитализма. Так было и в годы социалистического строительства. Так обстоит дело и в условиях строительства коммунизма. Рабочий класс, как руководящая сила, находится на передовых позициях социальных преобразований, своим примером он показывает крестьянству пути строительства нового общественного строя. Это относится и к хозяйственному строительству. Государственные предприятия, опирающиеся на общенародную собственность,
75


не могут не служить для колхозов примером организации производства и труда, в том числе и использования стоимостных рычагов в интересах повышения эффективности производства. В настоящее время в связи с экономической реформой, когда усиливается роль стоимостных отношений, совершенствуются методы планирования и экономического стимулирования в государственном секторе, возрастают возможности использования крестьянством опыта и примера рабочего класса, государственных предприятий в овладении экономическими рычагами развития производства. Внедряя хозяйственный расчет, денежную оплату труда и другие стоимостные формы, колхозы используют опыт совхозов, применяя его с учетом специфики колхозного производства. Роль совхозов в этом отношении возрастает еще больше в связи с переводом их на полный хозрасчет.
Руководящая роль рабочего класса в его союзе с крестьянством заключается и в том, чтобы помогать последнему. Это особенность характера данного классового союза, основанного на глубокой общности интересов рабочих и крестьян. Помощь рабочего класса крестьянству осуществляется в различных формах. Главной формой материально-технической помощи колхозам является вооружением их современной техникой, поставка им химикатов, минеральных удобрений снабжение энергоресурсами. Существенное значение имеет и шефская помощь государственных предприятий, рабочего класса колхозам материалами, инструментами, запчастями и т. д., а также рабочей силой, особенно в период напряженных сельскохозяйственных работ.
Опыт социалистического строительства знает немало примеров, когда помощь колхозам оказывалась безвозмездно. Т^рая помощь и не может строиться на сугубо коммерческой основе: это не соответствовало бы самому духу союза рабочего класса и крестьянства. Но помощь вовсе не обязательно должна быть только безвозмездной, по мере укрепления экономики колхозов и вместе с развитием стоимостных отношений во всем народном хозяйстве будет возрастать и роль стоимостных форм помощи социалистического города колхозной деревне. Необходимость возмещения промышленным предприятиям их затрат на выполнение тех или иных работ для колхозов имеет свои положительные моменты. Это воспитывает крестьян в духе бережного отношения к материальным и трудовым ресурсам, стимулирует повышение их трудовой активности.
Руководящая роль рабочего класса в союзе с крестьянством предполагает, далее, всемерное развитие творческой инициативы крестьянства, повышение производительности труда колхозников. Крестьянство составляет значительную часть населения и является громадной производительной силой общества. Трудовой подъем деревни является ярким выражением признания крестьянством руководящей роли рабочего класса. Руководить крестьянством — значит правильно использовать моральные и 76


материальные стимулы к труду в колхозах. В развитии этих стимулов важную роль играет совершенствование стоимостных отношений. Приближение закупочных цен к стоимости, развитие внутриколхозного хозрасчета создает необходимые экономические условия для оплаты труда колхозников на общественнонормальном уровне, что повышает не только материальную, но и моральную заинтересованность колхозников в труде в общественном хозяйстве. В той мере, в какой товарно-денежные отношения способствуют повышению трудовой активности колхозного крестьянства, они становятся могучим экономическим рычагом осуществления рабочим классом его руководящей роли в союзе с крестьянскими массами.
Таким образом, стоимостные отношения на современном этапе коммунистического строительства отвечают, хотя и в неодинаковой степени, многообразным интересам рабочего класса и крестьянства, позволяют гибко сочетать эти интересы. Стоимостные отношения, при условии правильного их использования, соответствуют и политическим принципам союза рабочего класса и крестьянства, помогают осуществлению этих принцитов на правильной хозяйственной основе.
* *
*
Неодинаковая степень соответствия стоимостно-эквивалентных отношений различным классовым интересам (коренным, перспективным интересам рабочего класса и крестьянства, специфическим интересам крестьянства и т. д.) обусловливает, в свою очередь, различное воздействие этих интересов на развитие самих стоимостных отношений. Стоимостным отношениям, как известно, свойственны две тенденции. Закон стоимости — это закон пен, однако цена и стоимость не совпадают не только в качественном отношении, но и количественно. Действие закона стоимости предполагает тенденцию отклонения цены от стоимости. Но если бы действовала только одна эта тенденция, то это означало бы отсутствие закона стоимости. В действительности же имеет место и вторая тенденция — тенденция уравнения меновой стоимости и стоимости. Обе они свойственны и тем формам стоимостных отношений, которые входят в систему производственных связей, образующих экономическую основу союза рабочего класса и крестьянства. Но в этой области действие тенденции отклонения цены от стоимости и тенденции их сближения определяются не только общими экономическими факторами, но и специфическими, обусловленными многообразием классовых интересов рабочих и крестьян. Различные виды этих интересов оказывают различное влияние на действие каждой из этих тенденций в процессе использования обществом закона стоимости.
77


Начнем с повседневных, личных, специфических интересов рабочего класса и крестьянства. В каком направлении они воздействуют на тенденцию сближения цены и стоимости?
В целом они усиливают действие данной тенденции. Как отмечалось, эквивалентно-стоимостный обмен (возмещение колхозам, а также и государственным предприятиям затрат общественно необходимого труда) важен для обеспечения личной и коллективной материальной заинтересованности в результатах производства. Нужно подчеркнуть особо важное значение усиления действия этой тенденции с точки зрения групповых, специфических интересов крестьянства на организованном социалистическом рынке, где цены регулируются государством. .Иначе обстоит дело со второй тенденцией — тенденцией отклонения цены от стоимости. Если подойти к ней с точки зрения интересов крестьянства в области экономического оборота между государством и колхозами, то отклонение цены от стоимости (на продукцию сельского хозяйства вниз, а на промышленные изделия — вверх), разумеется, не соответствует этим интересам. Последние действуют в направлении ослабления данной тенденции. Но иногда специфические интересы крестьянства могут усиливать действие тенденции отклонения цены на сельскохозяйственную продукцию вверх от стоимости; например, на колхозном рынке, где цены складываются в зависимости от спроса и предложения, цены на колхозную продукцию могут значительно повышаться.
А какое влияние оказывают коренные интересы рабочего класса и крестьянства, то есть коренные, перспективные интересы социалистического государства, на каждую из двух тенденций развития стоимостных отношений? В условиях, когда хозяйственное строительство ведется на основе нормальных экономических отношений, тенденция сближения цены со стоимостью в целом соответствует этим интересам, и они, следовательно, усиливают ее действие. Но в определенных исторических условиях коренные интересы двух дружественных классов социалистического общества допускают возможность ослабления этой тенденции и, наоборот, усиления действия тенденции отклонения цены от стоимости, даже в том случае, если это ограничивает в известной мере групповые интересы производственных коллективов, личные интересы трудящихся. Примером может служить отклонение закупочных цен на колхозную продукцию вниз от стоимости.
Разница между ценой и стоимостью присваивается государством, используется в общенародных интересах, поэтому отклонение цены от стоимости не нарушает интересов крестьянства. Конечно, только в том случае, если это не вступает в противоречие с потребностями расширенного воспроизводства производительных сил и производственных отношений в колхозах. Конечно, отклонение цены от стоимости не всегда соответствует общенародным интересам. Все решают конкретные условия, задачи, которые в данный период стоят перед обществом, специфика ко-
78


ренных интересов, зависящая от особенностей исторической обстановки.
Следует обратить внимание на одну весьма важную особенность того воздействия, которое оказывают различные виды интересов на указанные две тенденции стоимостных отношений. Сила этого воздействия, степень влияния тех или иных интересов на соответствующую тенденцию не является постоянной. Это переменная величина, изменяющаяся потому, то изменяется обстановка, конкретизирующая соответствующими образом сами интересы общества, классов, личности, возникают новые особенности сочетания этих интересов. Так, например, в течение длительного периода социалистического строительства в нашей стране вследствие громадных трудностей, с которыми оно встретилось, оказалась неизбежной более высокая степень подчинения личных интересов общественным, специфических интересов рабочего класса и крестьянства их коренным интересам, чем это имело бы место в более благоприятной исторической обстановке. В таких условиях усилилось действие тенденции отклонения цены от стоимости в области экономических связей между государством и колхозами. Соответствующим образом перераспределялся национальный доход в пользу общенародных интересов. В связи с успехами экономического развития страны, укреплением позиций социализма на мировой арене, влияние объективных причин, усиливавших действие тенденции ограничения стоимостных отношений в большей мере, чем это имманентно социалистической системе хозяйства, постепенно ослабевает. Открывается объективная возможность более полного учета личных интересов трудящихся, более близкого к стоимости возмещения затрат труда производственных коллективов, в частности колхозов. Усиливается действие тенденции сближения цены со стоимостью.
Мы говорили о двух тенденциях в развитии стоимостных отношений, которые (тенденции), определяются самой сущностью интересов рабочего класса и'крестьянства, особенностями их сочетания, определяемыми объективной исторической обстановкой. Но развитие стоимостных отношений, как и производственных отношений вообще, связано и с субъективной деятельностью. Общество, государство планомерно использует закон стоимости. Эта субъективная деятельность может более или менее полно соответствовать объективно обусловленным тенденциям в развитии стоимостных отношений, более или менее точно отражать силу воздействия каждой из них. В процессе практического использования закона стоимости может быть допущены переоценка какой-либо из указанных тенденций и соответствующая недооценка другой. Между тем в реально существующих формах стоимостных отношений объективная и субъективная стороны нераздельны. Требования закона стоимости, как и других экономических законов социализма, не могут осуществляться иначе, кроме как через сознательную деятельность
79


людей. Поэтому те или иные отклонения цен от стоимости, и, наоборот, сближение цены и стоимости могут быть результатом не только объективных тенденций, но и субъективной деятельности. Экономическое руководство будет тем более эффективным, чем полнее сможет отразить действие объективных тенденций в развитии стоимостных отношений.
Каждая из рассмотренных двух тенденций развития стоимостных отношений, как одного из звеньев экономической основы союза рабочего класса и крестьянства^ заключает в себе внутренние противоречия. Эти противоречия еще больше усложняются в связи с действием субъективного фактора. Возьмем, к примеру, тенденцию сближения цены со стоимостью. С одной стороны, действия этой тенденции ведет к усилению экономических стимулов в колхозах, на государственных предприятиях, оно — важный рычаг повышения эффективности социалистического производства, усиления экономической основы союза рабочего класса и крестьянства. Но, с другой стороны, переоценка роли этой тенденции могла бы привести к преувеличению роли групповых интересов, к возобладанию их над общенародными интересами.
То же самое можно сказать о тенденции ограничения товарно- денежных отношений. В трудных условиях социалистического строительства, когда перед нашей страной стоял ряд чрезвычайных задач, важную роль в процессе планомерного использования закона стоимости играло ограничение степени его воздействия на развитие социалистической экономики. Но ограничение стоимостных отношений даже в той степени, в какой это было вызвано трудностями социалистического строительства (не говоря уже о допущенных в этом деле ошибках, о субъективизме), не могло не породить и отрицательных последствий, ослабить материальную заинтересованность государственных предприятий, в особенности колхозов, в результатах производства.
На современном этапе коммунистического строительства не только усилились объективные возможности использования стоимостных отношений для укрепления экономической основы союза рабочего класса и крестьянства, но и возросла необходимость в этом. Все большее экономическое и политическое значение приобретают те стимулы экономического развития, которые заложены в стоимостных отношениях. Партия решительно осудила субъективизм в руководстве народным хозяйством. Повышается научный уровень руководства. Новый подход к народнохозяйственным проблемам экономического союза двух дружественных классов нашего общества, получивший выражение в проводящейся ныне экономической реформе, выдвигает задачу выявления наиболее эффективных форм планомерного использования закона стоимости.
Для укрепления экономической базы союза рабочего класса и крестьянства исключительно важное значение имеет развитие 80


стоимостных отношений в области экономического оборота между государством и колхозами. В этом направлении осуществлен ряд крупных мер: повышены закупочные цены до такого уровня, который позволяет вести рентабельно хозяйство при общественно нормальных затратах на производство, снижены цены на сельскохозяйственную технику, колхозы переводятся на прямое банковское кредитование, налоговая политика в деревне исходит из необходимости обеспечения рентабельности колхозного производства. Последовательно проводится принцип демократического централизма, колхозам устанавливаются устойчивые планы — заказы государства на ряд лет, расширены права хозяйств. Высокая рентабельность продукции, продаваемой сверх плана, способствует развитию инициативы колхозников, их заинтересованности в подъеме производства. Введены гарантированная оплата труда, пенсионное обеспечение колхозников. В сельхозартелях все более внедряется хозяйственный расчет.
Таким образом, развитие стоимостных отношений, как одной из форм выражения экономических интересов рабочего класса и крестьянства, представляет собой сложный процесс, не лишенный определенных противоречий. В своей практической деятельности по использованию закона стоимости общество должно учитывать противоречия товарно-денежных отношений, выявлять соответствующие тенденции их развития. Раскрывая действие противоположных тенденций, общество должно находить те формы их единства, которые соответствуют данным конкретным условйям, и, в частности, позволяют правильно сочетать коренные интересы строительства коммунизма со специфическими интересами колхозного крестьянства.
[<-279 -6


С. X, ШАМСУТДИНОВА, С. М. МАМАКОВА
(КАЗАНЬ)
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ РЕФОРМА И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ
Повышение качества продукции является в настоящее время одной из важнейших народнохозяйственных задач. Она выдвинута на первый план в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. В связи с этим возникает необходимость разработки таких теоретических и практических вопросов в области качества продукции, как экономическая оценка качества изделий, определение резервов, принципов планирования качества продукции и т. д.
Однако разработка этих вопросов проводится нашими экономистами еще недостаточно. Одной из причин недостаточного развития экономических исследований в области качества продукции является объективно существующая сложность экономической оценки качества, заключающаяся в наличии разрыва во времени между моментами выпуска продукции из производства (т. е. моментом образования свойств продукции) и окончательного проявления качества в процессе потребления продукции.
Экономическая целесообразность внедрения тех или иных мероприятий с целью повышения качества продукции определяется соотношением дополнительных затрат общественного труда на производство и потребление продукции и тем народнохозяйственным эффектом, который получает потребитель в процессе использования продукции повышенного качества.
Эффект продукции повышенного качества может проявляться многосторонне. Так, он может состоять в сокращении издержек по эксплуатации изделий, в уменьшении потерь от простоев машин, экономии капиталовложений на увеличение производственных мощностей, снижении себестоимости единицы полезности продукции или работы и т. д.
Главная особенность качества продукции состоит в том, что совокупность его свойств можно разбить на две группы. Одна группа свойств создается в процессе производства продукции, при ее изготовлении в соответствии с требованиями технических условий. Это — производственное качество продукции, которое 82


является выражением-и проявлением технической стороны потребительной стоимости. Другая группа проявляется в процессе потребления продукции. Это — потребительское качество, которое является выражением и проявлением экономической стороны потребительной стоимости.
В процессе потребления окончательно проявляется реальное качество продукции, определяемое совокупным воздействием всех характеристик производственного качества. Таким образом, качество продукции содержит в себе внутреннее противоречие, заключающееся в том, что оно, как совокупность свойств производственного качества, не зависит от изменения условий потребления, и в то же время как потребительское качество зависит от потребления. Выход из этого противоречия — рассматривать зависимость потребительского качества от производственного в определенных, зафиксированных условиях потребления. Поэтому с экономической точки зрения под качеством продукции следует понимать степень, меру удовлетворения потребности в данном виде продукции в каких-то зафиксированных условиях потребления, определяемую воздействием совокупности характеристик, созданных в процессе производства продукции в соответствии с требованиями стандартов.
Если известна количественная связь между потребительским и производственным качеством продукции, то по оценке производственного качества можно сразу же, в рамках предприятия- изготовителя, определять уровень потребительского качества. Такую количественную связь можно установить с помощью уравнений множественной корреляции. Только при учете взаимосвязи и единства всех показателей производственного и потребительского качества возможен всесторонний анализ путей и средств повышения качества и надежности продукции.
Так преодолевается трудность в экономическом измерении качества продукции — разрыв во времени между моментом выпуска и моментом окончания потребления продукции.
Оперативная оценка потребительского качества позволяет обоснованно устанавливать цены на продукцию с учетом изменений ее потребительких’свойств. Необходимость отражения изменения качества продукции в ценах на нее обусловлена тем, что повышение качества продукции часто требует дополнительных материальных и трудовых затрат, влияющих на себестоимость продукции. При этом себестоимость и цена должны определяться не на единицу продукта, а на единицу его общественной полезности.
Сложность экономической оценки качества продукции состоит еще и в том, что необходимо четко определить показатели потребительского качества для различных видов продукции.
Качество продукции при всем разнообразии его проявлений может выражаться, во-первых, в числе единиц данного качества, необходимых для удовлетворения определенной потребности; во- 6*
83


вторых, в затратах, связанных с потреблением; а для средств производства, помимо двух указанных моментов,— также в количестве, качестве и себестоимости изготовляемых предметов потребления.
Решение проблемы выбора показателей потребительского и производственного качества продуктов позволяет перейти к получению системы экономических показателей качества. В основу разработки этой системы должно лечь выражение количественной связи между потребительским и производственным качеством продукции. По своему характеру эта связь может быть лишь корреляционной.
В последние годы во всех отраслях промышленности усилилась работа по разработке показателей надежности, долговечности изделий. Но недостаток этих исследований состоит в том, что получаемые показатели надежности, как правило, не обладают оперативностью, так как, для их получения требуется проведение длительных наблюдений за процессом эксплуатации изделий.
Научно-исследовательский институт по проектированию вычислительных центров и систем экономической информации ЦСУ СССР разработал «Примерную методику сводной экономикостатистической оценки качества продукции массового производства», внедрение которой должно осуществляться при строгом учете особенностей каждой отрасли промышленности. С учетом специфики отраслей промышленности должны быть организованы и проведены прежде всего подготовительные работы для получения корреляционных связей между потребительским и производственным качеством продукции.
Анализ получаемых зависимостей позволяет быстро вскрывать резервы повышения качества продукции, ибо изменение в нужном направлении важнейших характеристик производственного качества изделий способствует значительному улучшению их потребительского качества. Улучшение производственного качества может быть достигнуто за счет проведения лишь некоторых организационно-технических мероприятий, без привлечения значительных материальных и трудовых затрат. Одним из таких мероприятий является организация рациональной системы статистических методов контроля за качеством продукции в ходе ее изготовления за счет определения главных параметров производственного качества продукции, сокращения объема контроля и сосредоточения его на главных операциях технологического процесса.
Установление закономерностей изменения потребительского качества в зависимости от изменения производственного качества позволяет подойти к определению оптимального качества продукции. Знание зависимости потребительского качества от производственного поможет также определить пути достижения, а затем и превышения мирового уровня по качеству продукции.
84


Повышение качества продукции неразрывно связано с внедрением новой техники, с ускорением технического прогресса Поэтому XXIII съезд'КПСС важнейшей народнохозяйственной задачей признал обеспечение скорейшего внедрения в производство достижений науки и техники, укрепление связей производственных предприятий с научно-исследовательскими и конструкторскими организациями и на этой основе ускорение научно-технического прогресса и повышение эффективности общественного производства.
Качество выпускаемой продукции во многом зависит от технической оснащенности производства, от уровня применяемой техники и технологии. Повышение технической оснащенности предприятий, внедрение новой техники — решающие факторы улучшения качества продукции. В новой пятилетке на основе опережающего развития машиностроения намечается значительное повышение технической оснащенности всех отраслей промышленности.
На повышение качества продукции большое влияние оказывает применение новых материалов, новых видов сырья и топлива, что позволяет создавать технически более совершенную продукцию, обладающую улучшенными эксплуатационными свойствами. Под улучшением качества продукции понимается ее обновление, снятие с производства устаревших изделий, за-* мена их новыми, отвечающими современным требованиям, улучшение всех эксплуатационных свойств изделий.
До проведения экономической реформы предприятия были недостаточно заинтересованы в обновлении выпускаемой продукции и систематическом улучшении ее качества. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС наметил широкую программу по ускорению технического прогресса и улучшению качества выпускаемой продукции.
Предприятия должны непрерывно совершенствовать производимую продукцию на основе достижений науки, техники, передового опыта и с учетом потребностей народного хозяйства, запросов населения и эстетических требований советского общества. В целях создания для предприятий наиболее благоприятных условий улучшения выпускаемой продукции значительно расширены их права в совершенствовании техники и технологии, а также в области договорных отношений по условиям поставки продукции заказчикам.
Высокое качество выпускаемой продукции является одним из важнейших факторов перевода предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования производства. В новых условиях работы предприятий первостепенное значение приобретает проблема реализации продукции. В целях повышения материальной ответственности предприятий за качество выпускаемых изделий устан' ,1ен новый показатель для оценки их хозяйственной деятелвности — объем реализованной
85-


продукции. Теперь коллективы предприятий будут добиваться быстрейшей реализации производственной продукции, сокращать время пребывания ее на складах, изучать спрос на отдельные изделия, снимать с производства устаревшие фасоны и модели, расширять выпуск продукции, пользующейся наибольшим спросом населения.
Главным в работе коллективов предприятий становится сочетание возрастающего количества с качеством изделий.
Первостепенное значение проблемы реализации продукции в новых условиях работы предприятий становится действенным стимулом умелого сочетания этих двух параметров выпускаемой продукции. Это видно хотя бы из того, что при прежних методах планирования и экономического стимулирования из-за производства товаров, не пользующихся, спросом населения, народное хозяйство теряло миллиарды рублей. Причем, предприятия, выпускавшие некачественную продукцию, не несли за это должной материальной ответственности.
Теперь эти недостатки успешно и последовательно устраняются по мере перехода предприятий на новые условия работы. Предприятиям предоставлены права самостоятельно решать производственно-хозяйственные вопросы, самим определять плановые показатели, что положительно сказывается и на качестве продукции.
В 1966 году на новую систему планирования и экономического стимулирования было переведено более 700 предприятий. В первом квартале 1967 года к ним присоединилось еще 1800 предприятий. По новому стали работать все предприятия Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления, а также целиком такие подотрасли как турбостроение, котлостроение, дизелестроение, комбайностроение, хлопчатобумажная, шелковая, пенькоджутовая и др.
Предприятия, перешедшие на новую систему, перевыполнили повышенный план по всем экономическим показателям. Примером этого служит работа казанского завода «Теплокон- троль». Крупнейшее приборостроительное предприятие страны еще в недавнем прошлом отставало от передовых коллективов страны, не справлялось с выполнением планов по номенклатуре изделий. В последнее время, особенно с переходом на новые условия планирования и экономического стимулирования, на заводе проделана большая работа по увеличению производства, улучшению качества продукции и повышению уровня всех технико-экономических показателей.
План по реализации товарной продукции выполнен за 9 месяцев 1966 года на 102,5%. Объем валовой продукции возрос по сравнению с 1965 годом на 125,8%, план за 1966 год выполнен на 106,6%. Дано народному хозяйству сверхплановой продукции за 9 месяцев на 1,42 млн. руб. Перевыполнейие плана по выпуску продукции достигнуто в основном за счет роста производитель- 86


ности труда на 11,1% и ввода дополнительных производственных мощностей на 1,0 млн. руб. Производственные мощности завода используются на 101,8%. Выпуск продукции на 1 рубль основных фондов составил 2 руб. 69 кбп. против 2 руб. 18 коп. за 1965 год.
Первый же год работы по новому показал, что качество изделий на предприятии улучшилось, укрепились связи завода с потребителями (завод поддерживает эти связи более чем с десятью тысячами заказчиков), товары полнее стали удовлетворять запросы потребителей.
В 1966 году продукция завода экспортировалась в 31 страну. Поставлено продукции по прямому экспорту на 401,4 тыс. руб. Кроме прямых поставок в 1966 году заводом поставлено экспортной продукции на комплектацию по заказ-нарядам головных заводов на сумму 577,7 тыс. руб. Реализация продукции в течение года при наличии у завода большого количества заказчиков происходила по твердому ритму.
Количество рекламаций, поступающих на предприятие, уменьшилось за это время на 50%, сумма штрафов и других выплат за нарушение хозяйственных договоров сократилась вдвое. Основной причиной рекламаций являются погрешность показаний, негерметичность и бой приборов. Погрешность показаний1 и бой приборов, в основном, являются следствием чрезвычайно небрежной транспортировки приборов по железным дорогам. Однако целый ряд дефектов является следствием недосмотра и небрежности исполнителей, исключив которые, завод может значительно снизить количество претензий.
В настоящее время завод выпускает 300 наименований различных приборов и комплектующих изделий. Это дифманометры, манометры и термометры, пневморегуляторы, регуляторы, реле притоков, уровнеметры и запасные части к ним. Изготовляемые «Теплоконтролем» приборы используются почти во всех отраслях народного хозяйства. Они нужны многим предприятиям и занимают важное место в системах контроля и регулирования технологических процессов, поэтому изделия этого предприятия должны стать отличными.
Показатели работы предприятий, перешедших на новую систему планирования и экономического стимулирования, как правило, выше показателей работы предприятий, работающих по старому.
Так, на Казанском заводе медицинской аппаратуры план по валовой продукции за 1966 год выполнен на 102,5%, план по реализации продукции — на 97,6%. Успешное выполнение плана по снижению себестоимости продукции позволило получить экономию в размере 7 тыс. руб. Затраты на рубль товарной продукции составили 85,3 коп. против плана 85,9 коп.
Но завод не выполнил план по некоторым видам продукции. Так, не выполнен план по выпуску волюметров, поскольку изде-
87


лие оказалось конструктивно не отработанным. Не выполнен план выпуска изделия ПГИ-1 из-за отсутствия газоанализаторов, которые в настоящее время промышленностью не выпускаются. Также не выполнен план производства товаров народного потребления. Ритмичность выпуска товарной продукции по сравнению с 1965 г. ухудшилась из-за несвоевременной поставки материалов, черного и цветного проката, пиломатериалов, фанеры, комплектующих изделий.
Сейчас вопрос улучшения качества продукции не менее важен, чем вопрос роста объема ее производства. Все очевиднее, что выпуск продукции большей общественной полезности, более высокого качества равносилен увеличению производительных мощностей и объема производства.
На предприятиях Татарии, как и во всем народном хозяйстве, большое значение в борьбе за качество продукции приобретает технический прогресс. На заводе «Теплоконтроль» систематически внедряются в производство новейшие достижения науки и техники, поточно-механизированные и конвейерные линии, специальные автоматы и полуавтоматы, а также высокопроизводительные операционные и агрегатные станки, постоянно совершенствуются технология производства и организация труда. Только за последние четыре года здесь внедрены две полуавтоматические роторные линии, пять поточных линий для обработки деталей и сборки узлов, две конвейерные транспортные линии, сорок механизированных стендов для регулировки и контроля приборов, десять специализированных агрегатных станков. В целях повышения качества продукции, совершенствования технологии обработки деталей внедрены новые шлифовальные приспособления, ряд деталей переведен на механическую обработку и химическое никелирование, организован участок вакуумной термообработки деталей и специальных сталей, освоена плавка новых специальных сплавов для изготовления чувствительных элементов манометров, что позволило повысить качество и надежность технических манометров, а также класс их точности с 4 до 2,5. На качество продукции завода повлияло также применение алмазных инструментов и порошков из синтетических алмазов, производство деталей из пластических масс и внедрение приспособлений для механизации сборки приборов.
Один из важнейших резервов повышения качества выпускаемой продукции — улучшение организации производства и труда, повышение производственной квалификации работников предприятий, рост материальной заинтересованности трудящихся в выпуске продукции высокого качества.
В новых условиях планирования и материального стимулирования усиливается экономическое обеспечение мероприятий, направленных на повышение качества продукции. Создание фонда развития производства и расширение фонда освоения новой
S8


техники позволяют возмещать дополнительные затраты на улучшение потребительских качеств выпускаемой продукции.
Качество выпускаемой продукции во многом определяется технической оснащенностью производства. Поэтому средства из фонда развития производства, используемые на финансирование капитальных вложений, на внедрение новой техники, механизацию и автоматизацию производства, модернизацию оборудования, обновление основных фондов, в конечном счете способствуют улучшению качества продукции. Кроме того, средства из фонда развития производства непосредственно направляются на проведение мероприятий по повышению качества продукции.
Все это повышает заинтересованность предприятий в выпуске высококачественной продукции.
Осуществление намеченной партией экономической реформы резко повышает и заинтересованность работников в улучшении ассортимента и качества продукции. Из прибыли на каждом предприятии, как известно, теперь формируется фонд материального поощрения. На его размеры оказывает 'Влияние как увеличение объема реализованной продукции, так и надбавка к цене за качество. Таким образом, повышение качества продукции становится дополнительным источником увеличения фонда материального поощрения и фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Тем самым в промышленности создаются благоприятные экономические предпосылки для успешного решения проблемы повышения качества продукции.
В этом же направлении действует система оплаты труда и установление зависимости размеров фонда премирования и выплачиваемых премий от прибыли и рентабельности предприятий, что обеспечивает единство системы экономического стимулирования предприятия и материального поощрения его работников.
Системы оплаты труда и премирования должны заинтересовать рабочих не только в повышении производительности труда, но и в улучшении качества продукции. В машиностроении установлено премирование за выполнение и перевыполнение норм выработки, а также увеличение размера премий при улучшении качества продукции. Выплата премии за количественные показатели без учета качества продукции может привести к необоснованному перевыполнению норм выработки. Целесообразно премию за продукцию, выпущенную сверх нормы, выплачивать только в том случае, если она сдана ОТК без дефектов и на нее не поступало претензий с других участков, цехов или рекламаций от потребителей.
Материальная заинтересованность рабочих в улучшении качества продукции во многом зависит от правильного выбора формы оплаты труда. Сдельная оплата труда часто препятствует повышению качества продукции, затрудняет внедрение технологических процессов, улучшающих ее эксплуатационные свойства. Поэтому на многих участках производства целесообразно вместо
89


сдельной оплаты труда применить повременную, прежде всего на наиболее ответственных операциях, а также там, где технологический режим строго регламентирован, и где из-за несовершенства средств контроля трудно проверить качество выполненной операции.
В машиностроении, например, повременно-премиальную оплату целесообразно применять на сборке, сварке, регулировке и при испытаниях изделий на термообработке, при ремонте оборудования и измерительных инструментов, на финишных операциях.
Снижение убытков от брака является также важным фактором увеличения прибыли предприятий. Но оно стимулируется на предприятиях еще недостаточно. Поэтому целесообразно ввести премирование за уменьшение нормируемого брака, а также за снижение ненормируемого брака по сравнению с предыдущими годами.
Нуждается в значительном улучшении и система премирования контролеров. Премию работникам ОТК надо выплачивать -за отсутствие пропусков брака, независимо от выполнения плана производственным участком. Лишать контролеров премий за количественные показатели следует только тогда, когда они виновны в невыполнении плана или когда ими не обеспечен своевременный и тщательный контроль качества продукции. За основу премирования работников ОТК должно быть взято качество продукции.
Заслуживает внимания вопрос о материальном стимулировании общественных контролеров. Многие рабочие непосредственно на своих рабочих местах могут проконтролировать качество предыдущей операции, что позволит уменьшить штат контролеров. Но рабочий, контролируя качество предыдущей операции, затрачивает определенное время, что может привести к снижению производительности труда на основной операции и к уменьшению его заработка. Общественным контролерам целесообразно установить премию в определенном проценте к заработной плате или тарифной ставке, сверх премий за выполнение установленных условий и показателей премирования.
Новая система материального стимулирования, внедренная на заводе «Теплоконтроль» в соответствии с решениями сентябрьского Пленума ЦК КПСС, в целом отвечает этим требованиям. На предприятии разработаны условия премирования всех категорий работающих за улучшение не только количественных, но и качественных показателей. В результате внедрения нового премиального положения доля премий в заработках рабочих возросла с 2—3 до 10% (в среднем), в заработках ИТР — с 10 до 23%.
С переходом на новые условия планирования и экономического стимулирования на «Теплоконтроле» значительно возросла личная материальная заинтересованность трудящихся в резуль- ’90


тэтах труда, усилилась ее связь с коллективными и общими интересами.
Но вопрос использования экономических интересов работаю- щих здесь еще не продуман до конца и не разработан во всех деталях.
Очень часты на предприятии случаи производства недоброкачественной продукции, к браку в различных цехах относятся по-разному. Так, в сборочных цехах завода к сдаче экспортной продукции относятся гораздо серьезнее, чем к сдаче простой продукции. Устранение дефектов экспортных приборов производится непосредственно виновниками их, а устранением дефектов другой продукции занимаются мастера и начальники участков. Это, в конечном счете, отрицательно отражается и на качестве продуктов последующего процесса производства, так как рабочие при таких методах работы теряют чувство особой ответственности за изготовляемые приборы и детали.
Для материального стимулирования качества продукции на «Теплоконтроле» целесообразно пересмотреть соотношение трудоемкости продукции и оплаты труда рабочих. Необходимость этого пересмотра видна хотя бы из следующего: сильфонные дифманометры выпускаются заводом с классом точности 1 и 1,5, а трудоемкость для них установлена одна и та же. Это, конечно, нельзя считать нормальным явлением, так как сборка и особенно регулировка дифманометров по первому классу, требует больших трудовых затрат. В данном случае отсутствуют экономические стимулы для тарировщиков за выполнение приборов с повышенным классом точности.
К повышению качества продукции приводит также внедрение передовых систем организации производства. Так, с ноября 1963 г. завод «Теплоконтроль» взял на вооружение саратовскую систему бездефектного изготовления продукции и сдачи ее с первого предъявления. Главный итог этого — снижение брака за 3 года в три раза. Организационно-технические мероприятия по внедрению этой системы коснулись на заводе многих важнейших сторон деятельности. Были налажены организация межцеховой проверки технологии на рабочих местах, контроль деталей, проходящих технологическую обработку, переаттестация контролеров механических цехов и т. д. На заводе повышается процент сдачи продукции с первого предъявления: в 1965 году он достиг 91,7%, а в 1966 г. — 93,8%.
Улучшение качества выпускаемых изделий позволило передать ряду рабочих функции технического контроля и самоконтроля. Многим рабочим доверено на «Теплоконтроле» личное клеймо.
Положительно на качество и количество продукции влияет новочеркасский метод оперативно-производственного планирования, позволяющий оперативно контролировать работу производства, определять опережение или отставание в сутко-пози- 91


.циях по тем или иным изделиям и создавать комплектный задел незавершенного производства.
На заводе разработан «План инженерно-технических мероприятий по повышению технического уровня, качества и надежности приборов и средств автоматизации», выпускаемых заводом в 1966—1968 гг. Этот план был поставлен в основу всех мероприятий по повышению качества продукции. Он систематически контролируется на часе качества.
На пятилетие здесь разработан большой план мероприятий по улучшению качества продукции. В успешном выполнении задачи повышения надежности и увеличения сроков службы приборов значительная роль принадлежит созданной при партийной организации завода комиссии по осуществлению контроля над деятельностью администрации, в работе которой принимает участие широкий круг коммунистов, рабочих, ИТР, служащих. Ежегодно на заводе проводятся ставшие традиционными конференции по качеству под девизом: «Добиться выпуска приборов только отличного качества!»
За пятилетие на заводе полностью обновится вся номенклатура приборов, будет освоено 114 новых типов теплоприборов более высокого класса точности. Новые приборы по своим конструктивным, технологическим и эксплуатационным данным будут находиться на уровне лучших мировых образцов.
Для повышения качества и увеличения количества выпускае- мых^продуктов, освоения новой продукции, для четкой, слаженной работы на предприятиях Татарии есть все возможности. Большими неиспользованными резервами являются дальнейшее совершенствование организации производства и труда, налаживание прямых связей между производителями и потребителями, широкое использование материальных и моральных стимулов к труду. К работе по непрерывному повышению качества продукции должен быть привлечен весь коллектив предприятия, что, в свою очередь, требует большой воспитательной работы, развития социалистического соревнования и широкого движения рационализаторов и изобретателей.
При умелом и рациональном использовании этих резервов поставленные задачи будут выполнены.
Рассматривая экономические проблемы качества продукции как составную часть совершенствования управления производством и его планирования, можно сделать следующие выводы:
1. Важным условием совершенствования управления производством и его планирования является включение экономических показателей качества продукции в систему экономических расчетов (планирование, экономическое стимулирование, ценообразование). Для этого необходимо широко развивать экономические исследования качества продукции.


оптимальные размеры качества, что способствует правильному установлению отношений между производителем и потребителем.
3. Оперативный учет качества продукции дает возможность наладить планирование качества. Использование в планировании конкретных связей между производственным и потребительским качеством продукции означает расширение самостоятельной деятельности предприятий по использованию внутренних резервов в повышении качества продукции.
4. Научно обоснованное установление и использование в планировании оптимального качества позволяет правильно разработать соответствующую систему материального стимулирования предприятий и работников в повышении качества продукции.
5. Оперативная оценка качества продукции позволяет перейти к планированию и учету себестоимости единицы общественной полезности продукции, что является важным фактором в установлении полного единства интересов общества и предприятий.
6. Возможность объективной оценки потребительной стоимости в сфере производства обеспечивает гибкость и подвижность в установлении цен на продукцию, что способствует более полному использованию экономических рычагов в управлении производством и его планировании.
7. Дальнейшее развитие стандартизации качества продукции требует установления оптимального сочетания между централизованным плановым руководством и самостоятельностью предприятий в области повышения качества продукции.
Таким образом, экономические проблемы повышения качества продукции являются органической составной частью всей системы управления производством и его экономического регулирования. В связи с этим разработка экономической теории качества продукции является необходимым звеном в области совершенствования управления производством.
Решение экономических вопросов качества продукции поставит на службу строительства коммунизма новые значительные резервы, ибо борьба за качество продукции — это борьба за высшую производительность труда, как необходимого условия построения коммунистического общества в нашей стране.


В. 4. КУЗНЕЦОВ, Г. А. НОВИКОВА
(УЛЬЯНОВСК)
ОСОБЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ
Развитие отраслей непроизводственной сферы, расширение сферы обслуживания населения различного рода услугами должно опираться на принцип материальной заинтересованности.
В текущем пятилетии совершенствование организации заработной платы будет идти по пути дальнейшего углубления и расширения форм и методов материального стимулирования. Так же, как и в промышленности, предприятия торговли, общественного питания и жилищно-коммунального хозяйства переводятся на новую систему планирования и стимулирования.
Новая система материального стимулирования позволяет поставить часть заработной платы в зависимость от результатов хозяйственной деятельности предприятий и организаций отраслей непроизводственной сферы.
Немаловажное значение в совершенствовании заработной платы работников отраслей непроизводственной сферы имеет усиление единства в организации заработной платы на основе общегосударственных тарифов и норм труда.
Достижение единства в оплате труда работников сферы обслуживания представляет собой трудную задачу, так как подобные предприятия бывают самостоятельными организациями и учреждениями, имеются они почти во всех производственных отраслях. На многих предприятиях есть детские сады, медицинские пункты, жилищно-коммунальные отделы и т. д., где до введения новых условий оплаты труда существовал ведомственный разнобой в зарплате. Новые условия труда, введенные в июле 1964 года, ликвидировав чрезмерный ведомственный разнобой в оплате труда работников непроизводственных отраслей, не смогли до конца последовательно обеспечить единство в оплате труда производственных и непроизводственных отраслей. Такого единства было невозможно достичь на первом этапе.


отраслей и их работников в зависимости от сложности производства, условий труда, важности в удовлетворении потребностей населения и их роли в социалистическом расширенном воспроизводстве.
По роли в социалистическом расширенном воспроизводстве отрасли непроизводственной сферы можно разделить на три большие группы:
1) отрасли, без которых не может начаться и осуществляться расширенное воспроизводство (просвещение, здравоохранение, наука и научное обслуживание);
2) отрасли, связанные с обслуживанием населения и удовлетворением его материальных, эстетических и духовных потребностей: торговля, общественное питание, искусство, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и др.;
3) отрасли, обслуживающие общие общественные потребности населения: аппарат органов государственного управления, органов управления кооперативных и общественных организаций, кредитных и страховых учреждений.
Отрасли непроизводственной сферы первой группы выполняют ту же роль в социалистическом расширенном воспроизводстве, что и отрасли материального производства, изготовляющие станки, машины, оборудование. Те и другие участвуют в воспроизводстве производительных сил общества. А потому, на наш взгляд, уровни должностных окладов основных групп работников науки, просвещения, здравоохранения должны устанавливаться на уровне окладов работников равной квалификации таких ведущих отраслей, как машиностроительная и обрабатывающая промышленность.
Уровни должностных окладов работников общественного питания, торговли, жилищно-коммунального хозяйства и др., с учетом их народнохозяйственной значимости, должны устанавливаться на уровне окладов работников легкой и пищевой промышленности.
Особую роль в социалистическом расширенном воспроизводстве выполняют работники аппарата органов государственного и хозяйственного управления. Уровни их должностных окладов должны приближаться к уровням окладов работников аппарата управления непосредственно пролЛяшленных предприятий.
Для того, чтобы установить зависимость должностных окладов работников отраслей непроизводственной сферы в соответствии со сложностью выполняемой работы, должности работников непроизводственных отраслей могут быть разделены на сквозные (наиболее массовых профессий), присущие всем отраслям народного хозяйства, и специфические для данной отрасли.
Если взять рабочих непроизводственной сферы, то их труд по своему характеру и содержанию мало чем отличается от труда производственных рабочих промышленных предприятий мате-


риального производства. Поэтому принципы организации заработной платы рассмотренных нами групп работников непроизводственных отраслей те же, что и у аналогичных групп работников материального производства. Уровни окладов и тарифных ставок этих групп работников могут различаться только в зависимости от народнохозяйственной значимости отрасли.
Кроме того, в каждой отрасли непроизводственной сферы имеются должности и специальности, специфичные только для данной отрасли. По конкретному содержанию и характеру труда они не могут быть сравнимы как между собой, так и со специальностями в других отраслях народного хозяйства. Поэтому сравнение по сложности работ, специфичных для разных отраслей непроизводственной сферы, представляет собой большую трудность.
Функции, выполняемые инженерно-техническими работниками и служащими на промышленных предприятиях, в определенной степени аналогичны функциям многих работников государственного аппарата, однако они принципиально отличны от функций врача и педагога. Поэтому единственно правильным методом, на основе которого можно было бы сравнивать сложность труда работников производственной и непроизводственной сфер, является метод на основе времени подготовки кадров. Исходя из этого фактора, должностные оклады инженера на производстве и работника непроизводственной сферы, имеющего высшее специальное образование, должны быть примерно одинаковы, так как время их подготовки равное.
Для определения правильных соотношений в оплате труда работников материального производства и непроизводственных отраслей сопоставление следует производить по следующим группам наиболее распространенных должностей: 1) директор предприятия; 2) главный инженер предприятия; 3) главные специалисты; 4) начальник цеха; 5) начальник отдела; 6) ведущий специалист цеха; 7) старший мастер; 8) старший инженер; 9) мастер; 10) инженер; 11) старший техник; 12) техник.
Эти двенадцать типичных категорий должностей, принятые Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС при разработке новых схем должностных окладов, явились как бы вехами, устанавливающими основные соотношения в оплате труда как в пределах каждой отрасли, так и между отраслями производственной и непроизводственной сфер.
Все остальные должностные наименования, характерные для каждой непроизводственной отрасли или приравниваются к указанным категориям должностей, или располагаются между ними с учетом особенностей отрасли.
При этом следует иметь в виду, что по некоторым одинаковым названиям должностей в пределах даже рассматриваемых отраслей не может быть одинакова сложность труда. Она раз- 96


лична на одинаковых по названию должностях не только па предприятиях разных отраслей, но и на предприятиях одной и той же отрасли и даже в различных подразделениях одного и того же предприятия. Это объясняется тем, что на сложность труда этой категории работников влияют различия в сложности технологии производства, в сложности выпускаемой продукции, различия в общем объеме производства и др. Поэтому возникает необходимость распределения предприятий в каждой отрасли на несколько групп и дифференциации по этим группам окладов директора, главного инженера, начальников отделов заводоуправления и некоторых других работников.
Точно так же и в отраслях непроизводственной сферы по должностям, приравненным к руководителям учреждения, начальникам цехов, специалистам, старшим инженерам, в зависимости от объема и сложности выполняемых работ предусматривается несколько ставок. Так, например, в просвещении для общеобразовательных школ, средних музыкальных и художественных школ условием категорирования школ является количество учащихся. Действующими условиями оплаты труда предусмотрено шесть категорий, в зависимости от которых дифференцируются размеры окладов директоров, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе и производственному обучению.
Категорирование лечебно-профилактических " учреждений здравоохранения, самостоятельных амбулаторий и поликлиник производится в зависимости от количества врачебных должностей. Насчитывается 11 категорий, в зависимости от которых дифференцируются оклады врачей-руководителей, старших медицинских сестер учреждений, главных (старших) бухгалтеров.
Для предприятий розничной торговли показателем категорирования является среднемесячный объем товарооборота по годовому плану. Таких показателей — 8, по которым осуществляется дифференциация заработной платы директоров (заведующих), заместителей директоров, главных (старших) бухгалтеров и заведующих товарной секцией (отделом).
На основе такой последовательной группировки и подхода к установлению уровней должностных окладов работникам непроизводственных отраслей можно обеспечить установление правильных соотношений в оплате труда работников производственных и непроизводственных отраслей, что послужит основой для проведения унификации схем должностных окладов работников непроизводственной сферы по трем группам отраслей.
Постановление- ЦК КПСС и Совета Министров СССР о повышении заработной платы работникам непроизводственных отраслей от 15 июля 1964 года устранило множественность тарифов и окладов, установленных по одноименным, либо по равнозначным должностям и категориям работников. Вместе с тем по ряду отраслей в связи с чрезмерной внутриотраслевой дифференК-279.-7
97


циацией унификации достичь не удалось. Так, например, в настоящее время в отраслях непроизводственной сферы существует большой разнобой в оплате труда работников специфичных для тех или иных непроизводственных отраслей, но с одинаковым уровнем образования и степенью ответственности.
Еще больший разнобой в оплате труда наблюдается у специалистов, приравненных к старшим инженерам: диапазон ставок здесь достигает 80—185 руб., а между крайними уровнями существует свыше 15 различных ставок. Такой разнобой в оплате труда работников отраслей непроизводственной сферы должен быть ликвидирован.
При улучшении соотношений в окладах работников с одинаковым уровнем образования между отдельными группами отраслей непроизводственной сферы должен приниматься во внимание тот факт, что рост практического использования достижений науки, развитие всех областей знаний и усиление их взаимосвязей приведет к однородности работ, что потребует сокращения различий в оплате труда. Этому сокращению способствует предлагаемая ..нами группировка по отраслям, а внутри отрасли — по должностям в соответствии с уровнем образования.
В настоящее время разрыв между минимальным окладом специалиста с высшим образованием, выполняющим простую и наиболее сложную работу, довольно значителен и составляет примерно 1 : 2. При этом берется самая низшая и>самая высшая ставка специалиста с высшим образованием, существующая в настоящее время в непроизводственных отраслях.
Еще более пеструю картину дает сравнение соотношений размеров должностных окладов по отдельным категориям работников некоторых отраслей промышленности и отраслей непроизводственной сферы.
В целях установления правильных соотношений в оплате труда работников отраслей непроизводственной сферы должны быть улучшены соотношения в оплате труда различных групп работников внутри каждой отрасли непроизводственной сферы.
Большой разнобой в оплате труда работников с одинаковым уровнем образования наблюдается внутри отраслей непроизводственной сферы. В настоящее время в просвещении ставки специалистов с высшим образованием колеблются от 65—75 руб*, в месяц для аккомпаниаторов средних специальных учебных заведений и до 80—137 руб. в месяц — для учителей. У специалистов с высшим образованием насчитывается всего 10 различных «вилок» должностных окладов. В культурно-просветительных учреждениях минимальная «вилка» специалистов с высшим образованием предусмотрена для научных сотрудников музеев (60—90 руб. в месяц), максимальная — для редакторов научных библиотек (90—120 руб. в месяц), а всего имеется 11 различных «вилок» должностных окладов.
Для старших специалистов учреждений здравоохранения на98


считывается 8 различных «вилок» должностных окладов при минимальной — 80—100 рублей в месяц, и максимальной — 100—135 руб. в месяц.
Для обеспечения единства в оплате труда внутри отрасли должна быть определена сложность выполняемых работ по методу балльной оценки. Для этого работы, выполняемые работниками, приравненными к руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим, должны быть расчленены на функции, а каждая функция — на факторы, определяющие сложность ее исполнения, как это было сделано несколько лет тому назад при составлении единого тарифно-квалификационного справочника рабочих сквозных профессий. Сопоставление работ по сложности может быть произведено и другим методом, как это сделано для служащих сквозных (наиболее массовых) профессий при подготовке их тарифно-квалификационного справочника, разработанного сотрудниками НИИ труда.
В качестве факторов, определяющих сложность труда (то есть объективное содержание трудового процесса, объем и трудность задач, поставленных перед тем или иным работником, методы выполнения работы), приняты: функции, составляющие содержание труда; разнообразие (комплексность) выполняемых работ; степень самостоятельности выполнения работы; масштаб и сложность руководства; характер и степень дополнительной ответственности; уровень общих и специальных знаний; стаж работы на данной или аналогичных должностях, уровень организационных навыков. На основе аналитической оценки этих факторов по степени сложности и времени подготовки к выполнению данной работы произведено сопоставление работ по сложности.
Постановлением ЦК КПСС й Совета Министров СССР о повышении заработной платы работникам непроизводственных отраслей от 15 июля 1964 года, № 620, предусматривалось устранение необоснованных различий в оплате по одноименным, либо равнозначным должностям и категориям работников. Вместе с тем по ряду отраслей необходимой унификации достичь не удалось, как в связи с чрезмерно большой внутриотраслевой дифференциацией должностных окладов, действующей в настоящее время, так и по ряду других причин. Например, если в швейной и пищевой промышленности для оплаты труда ст. инженеров, ст. экономистов, инженеров и экономистов установлено по одной «вилке» должностных окладов, то в организациях жилищно-коммунального хозяйства только для начальников цехов установлено 10 различных «вилок»; по редакциям и издательствам для старших специалистов с высшим образованием — 9 «вилок»; в культурно-просветительных учреждениях для оплаты труда только рядовых специалистов с высшим образованием установлено 8 «вилок» должностных окладов.
99


Нужно отметить, что в целом ряде случаев различие между этими «вилками» крайне незначительно; в частности, для главных специалистов культурно-просветительных учреждений предусмотрены «вилки» в размерах 150—170 руб. в месяц и 150— 180 руб. в месяц; для рядовых специалистов 70—80 руб., 85 руб., 80—90 руб., 95 руб., 90—100 руб., 100—ПО руб., 95—120 руб. в месяц и т. д. Аналогичное положение и в оплате труда работников других отраслей непроизводственной сферы.
Наряду с этим в ряде непроизводственных отраслей существуют различные диапазоны между минимальными и максимальными окладамщ^становленными по той или иной должности. Так, по окладам специалистов они колеблются от 7—9 до 25—31%, по окладам главных бухгалтеров — от 4—6 до 23— 25%, по окладам начальников цехов — от 7—8 до 27—40%, по окладам старших специалистов — от 9—11 до 29—43%, по окладам рядовых специалистов с высшим .образованием — от 7—8% до 41—43% и т. д.
В настоящее время в условиях оплаты труда работников непроизводственных отраслей, занятых в городах и в сельской местности, наблюдаются серьезные различия. В здравоохранении разница в размерах окладов врачей, работающих в городской и сельской местности, составляет 10 руб., а для учителей установлены одинаковые ставки. В школах, расположенных в сельских местностях, ощущается большой недостаток в учителях с высшим образованием по ряду специальных предметов. В целях большего привлечения учителей с высшим образованием в сельские местности, целесообразно было бы установить для них, как ^и для врачей, более высокие ставки.
В непроизводственной сфере просвещение и здравоохранение представляют собой наиболее близкие отрасли по характеру организации заработной платы. Между тем существующие условия оплаты предусматривают различное количество стажевых групп, определяющих дифференциацию окладов (ставок) в зависимости от длительности стажа по специальности: е просвещении— 4, в здравоохранении — 5. При этом право на высшую ставку возникает у учителей при наличии 25-летнего, а у врачей и прочего медицинского персонала — 30-летнего стажа.
Новыми условиями оплаты труда работников здравоохранения предусмотрены доплаты к окладам врачей за достижение высокого квалифицированного уровня и хороших показателей работы на основе добровольной аттестации. То же самое следует предусмотреть и для работников просвещения, так как проблема повышения квалификации учителей в настоящее время стоит очень остро.
У различных групп медицинских работников в зависимости от содержания их труда и его сложности рост квалификации имеет свой предел насыщения во времени, после чего квалификация не растет. Практика показала, что квалификация врача, 100


.как специалиста, сказывается к 15—20 годам работы по специальности. Видимо, и стажевая градация в перспективе должна кончаться на стаже работы 15—20 лет. Для среднего медицинского персонала, выполняющего менее сложные функции, чем врач, стажевая градация должна заканчиваться раньше; для младшего медицинского персонала, обладающего простыми навыками труда, ее не должно быть совсем, так как функции, выполняемые ими, настолько просты, что не требуют значительного времени (стажа работы) для их освоения.
Для работников сквозных профессий учреждений здравоохранения и других отраслей непроизводственной сферы (бухгалтеров, учетчиков, сторожей и ъ д.) нельзя было ввести такую же схему должностных окладов, как в промышленности. Это нарушило бы правильные соотношения в оплате труда между основными группами работников, например, в здравоохранении (врачами, средним и младшим медицинским персоналом) и работниками сквозных профессий, в результате по этой группе работников мы не имеем еще полного единства в оплате труда, хотя эти схемы едины для всех отраслей непроизводственной сферы.
Не до конца выдержаны правильные соотношения в оплате труда основных групп работников здравоохранения и работников такой же квалификации других отраслей материального производства и непроизводственной сферы. Так, новыми условиями оплаты труда установлены чрезмерно высокие ставки должностных окладов директоров школ по сравнению с руководителями учреждений здравоохранения и промышленных предприятий. Максимальная ставка директора школы с количеством учащихся 1120 человек в зависимости от стажа работы установлена на уровне 200—283 рублей в месяц. К тому же директора школ в свое рабочее время могут вести уроки и, как правило, свыше 50% директоров их ведут. В среднем такая прибавка составляет 75 рублей в месяц, а общая сумма основного оклада без надбавок составляет 275—358 рублей в месяц. Это выше, чем должностной оклад без прочих надбавок директора машиностроительного завода первой категории, производящего сложную и особо сложную продукцию, с количеством рабочих 10—14 тыс. человек и на 10—42% выше оклада главного врача крупного лечебно-профилактического учреждения с количеством врачебных должностей свыше 250, которое обслуживает около 6—7 тыс. больных только в стационаре.
Мы рассмотрели наиболее общие вопросы организации заработной платы работников отраслей непроизводственной сферы: обеспечение единства в оплате труда работников производственных и непроизводственных отраслей, установление правильных соотношений в оплате труда работников материального производства и непроизводственной сферы, а также внутри последней.
101


Мы не касались специально вопросов, связанных с формами и методами стимулирования труда работников непроизводственных отраслей. Вследствие многообразия непроизводственных отраслей формы и методы стимулирования не могут быть однородными. Их особенности определяются назначением и характером услуг. Это вопрос специального исследования. Для примера мы приводим должности и специальности всех отраслей непроизводственной сферы, за исключением-науки и искусства. Это особая категория творческих работников, которую, как мы считаем, нужно рассматривать специально.
Из всего круга рассмотренных вопросов следует, что при дальнейшем совершенствовании организации заработной платы работников непроизводственных отраслей нужно обратить особое внимание на обеспечение единства в оплате труда работников производственных и непроизводственных отраслей.
Для этого мы предлагаем:
1. Отрасли непроизводственной сферы в зависимости от их роли и значения в социалистическом расширенном воспроизводстве следует разделить на три группы. В первую группу должны войти отрасли, без которых не может начаться процесс расширенного социалистического воспроизводства; это — здравоохранение, просвещение, наука и научное обслуживание. Во вторую группу должны войти отрасли, связанные с обслуживанием населения и удовлетворением его эстетических, материальных и моральных потребностей: торговля, общественное питание, искусство, культура, жилищно-коммунальное хозяйство и др. И, наконец, третью группу должны составить отрасли, обслуживающие общие общественные потребности населения: аппарат органов государственного управления, органов управления кооперативных и общественных организаций и др.
2. Внутри каждой из указанных групп отраслей должности работников этих отраслей подразделяются на две большие группы: сквозных (наиболее массовых) профессий, имеющихся во всех отраслях и специфичных для каждой отрасли профессий.
3. Специфичные профессии в зависимости от уровня образования и занимаемой должности приравниваются к наиболее распространенным должностям руководящих и инженерно-технических работников, принятым Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС в промышленности.
4. На основе такой группировки определяются соотношения в оплате труда между работниками материального производства и непроизводственных отраслей, а также между непроизводственными отраслями.


нение по сложности выполняемых работ. Затем определяются соотношения в оплате труда по внутриотраслевым должностям.
Дальнейшее совершенствование организации заработной платы работников непроизводственной сферы должно пойти по пути установления правильных соотношений в оплате их труда с работниками других отраслей материального производства, а также между различными отраслями непроизводственной сферы и внутри каждой отрасли этой сферы, по пути повышения уровней заработной платы и сокращения разрывов в оплате труда.


В. Н. ТЕЛЬНОВ
(САРАТОВ)
О ПРИЧИННОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РАСЧЕТА
Успешное претворение в жизнь директив XXIII съезда партии по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966—1967 гг. и одобренных съездом решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС об улучшении управления про- м Ы'Ш ленн остью, совершенствовании пл ан-иров анмя и усилен им экономического стимулирования промышленного производства требует дальнейшей теоретической разработки ряда жизненно важных экономических проблем.
Одной из них является исследование хозяйственного расчета, в частности выяснение его причинной обусловленности. Это важно потому, что раскрытие внутренних связей явлений, переплетения экономических причин и следствий, служит непременным условием овладения действием экономических законов и категорий, их эффективного использования в практике. В. И. Ленин в «Философских тетрадях» писал: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к .субстанции» Ч
Это методологическое указание В. И. Ленина применимо и для изучения экономических явлений, в том числе хозяйственного расчета. Оно особенно ценно для современного этапа, когда в нашей стране на основе решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и XXIII съезда партии проводятся грандиозная экон омическая реформа, знаменующая собой новую стадию в развитии хозяйственного расчета — внедрение в промышленность полного хозрасчета. На этой стадии хозяйственный расчет охватит все поры нашего народнохозяйственного организма и будет носить не формальный, а реальный характер при
1 	В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 29, стр. 142—143. 104


максимальном и эффективном 1использов1ании всех экономических рычагов развитая общественного производства.
В настоящее время (большинство со1ветских okoihomhictob справедливо считают хозяйственный расчет не только методом планового ведении хозяйства, но и объективной экономической категорией. Однако до сих пор среди них нет единого мнения о том, чем обусловлен хозяйственный растет, чем он непосредственно порожден.
Некоторые из экономистов полагают, что хозрасчет причинно обусловлен законом стоимости и товарно-денежными отношениями. Так, проф. С. К. Татур пишет: «Хозяйственный расчет возник в социалистической экономике вследствие того, что сохранились действия закона стоимости, товарно-денежные отношения» Ч Но если бы хозрасчет -обусловлив'ался только действиями закона стоимости и товарно-денежными отношениями, то он мог бы возникнуть и при капитализме. Между тем там функционирует не хозяйственный, а коммерческий расчет. Кстати, об этом говорит и сам автор в одной из предшествующих глав 1 2.
Известное распространение з>а последние годы получил взгляд, согласно которому причиной существования хозяйственного расчета является проявление в специфической форме закона экономии времени. Наиболее четко он выражен проф. В. М. Готлобе- ром, утверждающим, что «...категория хозяйственного расчета обусловлена законом экономии времени, открытым К. Марксом»3. Из действия именно этого закона выводит В. М. Готлобер возможность и необходимость хозяйственного расчета. Согласиться , с этим никак нельзя. Считать так, значит отождествлять хозяйственный расчет с режимом экономии, растворить одну категорию в другой. В действительности это тесно связанные, но не идентичные категории. Если хозяйственный расчет немыслим без режима экономии, то последний вполне допу/сти/м без хозяйственного расчета (в бюджетных организациях). %
Высказывается также мнение, что хозяйственный расчет порожден всеми экономическими законами социализма. Вот как об этом говорит, например, проф. Ш. Я. Турецкий: «Хозрасчет порожден экономическими законами социализма и в первую очередь законом экономии времени, неуклонного повышения производительности труда, а также законом распределения по труду»4.
Резонно возникает вопрос: могут ли экономические законы быть творцами тех или иных форм производственных отношений (а хозрасчет, как известно, является одной из конкретных форм 1 С. К. Татур. Хозяйственный расчет в промышленности, М., изд. «Финансы», 1964, стр. 111—112.
2 См. там же, стр. 27.
3 Теория и практика хозяйственного расчета. М., Соцэкгиз, 1958, стр. 14.
4 Ш. Я. Турецкий. Очерки планового ценообразования в СССР, М.,
Госполитиздат, 1959, стр. 37. ,
105


социалистических производственных отношений)? Не наоборот ли обстоит здесь дело?
Не экономические законы порождают формы производственных отношений, а сами эти последние обусловливают возникновение и действие экономических законов, управляющих процессом воотрои131водс|Т1ва, но не творящих какую бы то ни было экономику, отношения людей !.
Из этих соображений, -видимо, походили авторы учебника «Политическая экономия» (Институт-экономики АН СССР) при изменении формулировки пр ичинн ой обу словл енн ости хоз я й - ственного расчета ((четвертое, переработанное и дополненное издание) . В третьем издании учебника эта формулировка выглядела так: «.Хозяйственный расчет является объективно необходимой при социализме экономической категорией... есть форма планового ведения хозяйства социалистических предприятий, о б у с л о в л е н н а я д е й ic т в и е м за к она (стоимости...»1  2.
В четвертом издании учебника написано: «Хозяйственный расчет является объективно необходимой при социализме экономическом категорией, обусловленной обществен н о й с о б с т в е я н остью н а с р е д с т в а п -р о и з в о д с т в а н - наличием товарно-денежных отношений с новым, с о ц и а л и сти ч ески м с оде р ж<а ни ем... есть форма планового ведения хозяйства социалистических предприятий, связанная с использованием закона стоимости...» 3.
И далее поясняется, что хозяйственный расчет, будучи непосредственно связан с действием закона стоимости, является средством использования на каждом предприятии всех других экономических законов социализма в интересах экономного и наиболее эффективного ведения хозяйства.
То, что хозрасчет является средством использования на каждом предприятии -всех экономических законов социализма, не вызывает возражений. Это правильно. Но почему он непосредственно связан лишь с действием закона стоимости — непонятно. Мы полагаем, что хозяйственный расчет столь же непосредственно связан и с действием закона планомерного развития народного хозяйства, о чем будет сказано ниже. Вызывает также недоумение факт введения в формулировку причинной обусловленности хозрасчета общественной собственности на средства производства. Слов нет, она обусловливает существование хозрасчета. Ню только ли его? Общественная собственность — это наиболее общая форма движения и первопричина всех катего1 В прошлом автор сам разделял эту ошибочную точку зрения.
2 Политическая экономия. Учебник, изд. 3-е, М., Госполитиздат, 1959, стр. 540 (Разрядка моя — В. Т.).
3 Политическая экономия, изд. 4-е, М., Госполитиздат, 1962, стр. 544. (Разрядка моя,—В. Т.).
106


рий и явлений в социалистическом Обществе. Каждая из них имеет свою непоаред1ственную причину. Имеет ее и хозяйственный расчет.
По мнению проф. Н. С. Спиридоновой, хозрасчет причинно обусловлен социалистической кооперацией труда. Она пишет: «...Хозрасчет как экономическая категория вызывается социалистической кооперацией труда, а его природа определяется общественной собственностью на средства производства» Ч
По определению Маркса, кооперация труда есть совместный труд многих людей, основанный (при сложной кооперации) на разделении труда. Такой труд с необходимостью нуждается в управлении, в «дирижировании». Однако управление нельзя полностью отождествлять с хозяйствованием. Методы и формы управления и 'хозяйствования иногда действуют в прямо противоположных направлениях. Например, организационные формы управления (функциональные, территориальные и др.) могут в большей или меньшей степени соответствовать принципам хозрасчета, но не они порождают его. К тому же неясным остается, каким Образом кооперация труда порождает стоимостное, денежное выражение функций хозяйственного расчета, поскольку считается, что «...между товарно-денежными отношениями и хозрасчетом нет причинно-следственной связи» 1 2.
В работах ряда советских экономистов хозяйственный расчет выводится из необходимости учета затрат общественного труда из потребностей общественного учета и контроля над производством.
Товарно-денежные отношения рассматриваются в данном случае как своего рода «пережиток» старых экономических отношений. Это в корне неправильно. Товарно-денежные отношения органически присущи социализму. Это вытекает из особенностей способа производства в первой фазе коммунизма, из того, что о|бщеотвенное разделение труда осуществляется здесь при таком уровне развития производительных сил, который не обеспечивает изобилия материальных благ, а производственные отношения характеризуются наличием не одной, а двух форм общественной собственности и распределением продуктов не по потребностям, а по труду.
Иную позицию занимает ряд эконом1Истов Ленинграда. С их точки зрения хозяйственный расчет есть своеобразное выражение товарно-денежных отношений и поэтому он не может'рассматриваться ни как причина, ни как следствие этих отношений. Вопрос о необходимости хозрасчета, пишут они, «...тождествен 1 Н. С. Спиридонова. Роль государства в развитии и укреплении хозрасчетных отношений в промышленности. Саратов, 1963, стр. 9.
2 Там же, стр. 4.
107


вопросу о необходимости товарного производства в социалисти- чеоком обществе» L
Однако при таком понимании вопроса хозрасчет полностью отождествляется с товарно-денежными отношениями. Получается, что хозрасчетных отношений как самостоятельной ‘категории у нас нет, что они растворяются в товарно-денежных отношениях. Но это не так. Хозрасчет — вполне самостоятельная категория, имеющая свое собственное содержание и сущность1  2.
Содержание хозяйственного расчета обусловливается тем, что он является одной из конкретных форм социалистических про- из1водственны1х отношений между государством и предприятиями, между самими предприятиями, а также между отдельными производственными звеньями, коллективом и членами коллектива внутри предприятия (соответственно — объединения, министерства). Все эти отношения конкретно проявляются через осуществление принципов хозяйственного расчета, а именно: через соизмерение расходов с результатами производства в стоимостной, денежной форме, возмещение расходов предприятий их же доходами (самоокупаемость), экономию средств и достижение рентабельности (доходности) работы на основе хозяйственной самостоятельности предприятий, матер мальвой заинтересованности их коллективов и отдельных работников (в результатах труда), финансовой ответственности, учета и контроля рублем. Диалектическая совокупность указанных принципов и должна рассматриваться, как мы полагаем, при выяснении содержания, сущности и непосредственной причиной обусловленности хозрасчета.
При выяснении содержания хозрасчета нельзя вести речь об одном каком-либо законе 3, или о нескольких из них. Ведь в хозяйственном расчете проявляются экономические взаимоотношения не только в процессе производства, но также и в процессах распределения, обмена и потребления. Хозрасчет — это органически присущая социалистическим производственным отношениям категория. Поэтому ее содержание обусловливается действием всех экономических законов социализма, которые не внешне, а внутренне ему свойственны, то есть отражают содержание хозяйственного расчета. В проявлении взаимосвязанных и взаимодействующих экономических законов выражается вся система производственных отношений, Bice явления экономики. Правда, явление, как учит В. И. Ленин, богаче закона. Явление — это 1 Развитие хозрасчета в промышленности.— «Вопросы теории и практики», Лениздат, 1965, стр. 26.
2 Под содержанием экономических категорий - марксизм-ленинизм понимает диалектическую совокупность внутренних их сторон как исторически определенного типа производственных отношений. Под сущностью — главные специфические черты этих сторон разного порядка.
3 Содержание хозрасчета определяется законом экономии времени (В. М. Готлобер. Вопросы теории хозяйственного расчета. В сб. «Теория и практика хозяйственного расчета», М., Соцэкгиз, 1958, стр. 18).
108


цельность, а закон — часть. Но «...закон есть отражение существен нюто в движении универсума» L
Так основной экономический закон социализма отражает общую направленность хозрасчета — то, что он попользуется не для обогащения эксплуататорских клаасов, а для наиболее полного удовлетворения постоянно растущих потребностей и всестороннего развития всех членов общества, работающих на себя, на свое общество по принципу товарищеского сотрудничества и братской взаимопомощи. Закон планомерного развития народного хозяйства отражает постоянную, (сознательно поддерживаемую пропорциональность в'системе принципов хозяйственного расчета, плановость их осуществления и рациональность хозяйствования. Закон стоимости отражает объективную необходимость производства и реализации товаров в соответствии с общественно необходимыми затратами труда. Он позволяет выявлять его количество и качество через стоимость товаров и ее формы (цена, себестоимость, прибыль и т. д.), ставит хозрасчетные предприятия в такое положение, при котором они заинтересованы в наибольшей экономии своих ресурсов и росте рентабельности. Закон распределения по труду отражает стимулирующие принципы хозяйственного расчета, связанные с процессом материального побуждения предприятий и их работников к улучшению работы на основе использования премиальных систем, норм организации труда и контроля за мерой труда и мерой потребления. Закон экономии времени отражает те принципы хозяйственного расчета, которые характеризуют процесс снижения затрат общественного труда, закон социалистического накопления — те из них, которые связаны с производством, распределением и использованием чистого дохода и т. д.
Разумеется, принципы хозяйственного расчета осуществляются, так, что их нельзя точно отнести к действию отдельно взятого экономического закона. В каждом из них переплетается действие ряда законов. И мы лишь мысленно (для анализа) можем выделить то, что отражает тот или иной закон в содержании хозяйственного расчета.
Однако действительное познание причинной обусловленности хозрасчета требует углубления познания его содержания, то есть раскрытия его сущности. Общеизвестным является положение В. И. Ленина, что познание сущности бесконечно. Он писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» 1 2. В данной статье мы не ставим перед собой задачу многопорядкового исследования сущности хозяй-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 137.
2 Там же, стр. 227.
109


ственного расчета. Последняя рассматривается постольку, поскольку это необходимо для выяснения непосредственной причинной обусловленности хозяйственного расчета.
С нашей точки зрения сущность хозяйственного расчета как объективной экономической категории социализма и метода планового ведения хозяйства характеризуется всеми вышеуказанными его принципами в той мере, в какой они воплощают диалектическое единство товарно-денежных отношений’и планомерности развития экономики. Диалектическое слияние этих двух вза- имнопротиворечащих сторон и является, на наш взгляд, непосредственной причиной существования хозрасчета. Но возможно ли это, то есть может ли слияние двух взаимопротиворечащих сторон образовать новую экономическую категорию? Да, может. К. Маркс писал: «Сосуществование двух взаимно-противореча- щих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» ’. Взаимно проникая друг в друга и выступая как единство противоположностей, товарно-денежные отношения и планомерность в своем движении с необходимостью модифицируются в новую категорию — хозяйственный расчет. Поэтому непосредственно, как мы полагаем, хозрасчет связан не только с законом стоимости, но и с законом планомерного развития народного хозяйства.
Иногда спрашивают: почему именно с законом планомерного развития народного хозяйства? Ведь планомерность, по определению В. И. Ленина, означает постоянную, сознательно поддерживаемую пропорциональность. Однако на этом основании делать вывод, что В. И. Ленин отождествляет понятия «планомерность» и «пропорциональность» нельзя. Первую он считал значительно шире второй. Под планомерностью В. И. Ленин понимал не только количественную соразмерность частей целого между собой, но и качественные особенности развития экономики — рациональное, экономное и эффективное ведение хозяйства, его планирование. Социалистическая планомерность устраняет расточительство, свойственное капитализму. В. И. Ленин заметил по этому поводу: «Какая бездна труда пропадает даром в настоящее время от безалаберности, хаотичности всего капиталистического производства!»*  2. Планомерность — антипод безалаберности и хаотичности.
При социализме планомерное развитие осуществляется при одновременном функционировании товарно-денежных отношений. Их сочетание и взаимодействие впервые в истории осуществлено в нашей стране. Хозрасчет как раз и является выражением того, что в социалистических условиях расчетливость хозяйствования выступает в стоимостной, денежной форме, но ее достижение обеспечивается путем планомерного использования ’К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 136.
2 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 370.
НО


обществом всего механизма товарно-денежных отношений (денег, цен, себестоимости, прибыли, кредита, премий и т. д.).
Отсюда и противоречивость самого хозяйственного расчета, выявляющаяся при забвении того, что в условиях социализма товарно-денежные отношения носят планомерный характер. Именно на эту сторону дела обращает внимание сентябрьский* (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, когда указывает, что повышение эффективности общественного производства на основе использования всего механизма товарно-денежных отношений вступило в противоречие с практикой плановой оценки работы предприятий и их поощрения. Соответственно Пленумом намечены мероприятия как по внедрению в производство полного хозяйственного расчета, так и по укреплению единого государственного планирования. При этом особо подчеркнуто, что партия и правительство будут и впредь проводить единую' политику в области планирования главных направлений развития производства, технического прогресса, капитальных вложений, цен, оплаты труда и финансов. В сочетании единого государственного планирования с полным хозяйственным расчетом предприятий — главный смысл проводимой в нашей стране экономической реформы.
Таким образом, приобретая в условиях господства общественной собственности на средства производства новое содержание, товарно-денежные отношения диалектически сочетаются и взаимодействуют с планомерностью развития экономики. Это не может не породить и действительно порождает категорию «хозяйственный расчет».
По нашему мнению, из этого исходил В. И. Ленин, говоря, что «перевод госпредприятий на так называемый хозяйственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой экономической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо этот тип станет преобладающим, если не исключительным»Ч Как известно, новая экономическая политика была направлена на всемерную активизацию товарно-денежных отношений. Но в то же время В. И. Ленин подчеркивал, что новая экономическая политика «...не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению»*  2. В данном случае обращается внимание на ведущую и определяющую роль планомерности, централизованного планового руководства в развитии экономики.
Высказанные В. И. Лениным мысли особенно актуальны сейчас, когда в нашей стране успешно осуществляется экономическая реформа и возросло теоретическое и практическое значение проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности плана и рынка, централизованного государственного руководства и использования товарно-денежных отношений.
’В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 342—343.
2 Там же, т. 54, стр. 101.
111


В единстве и взаимодействии товарно-денежных отношений и планомерности развития экономики проявляется отличие социализма как от капитализма, так и от высшей фазы коммунистического общества, что находит свое отражение в экономическом расчете.
При социализме еще не созданы условия для безденежного учета в масштабе общества затрат труда в единицах рабочего времени. Но в условиях господства общественной собственности на средства производства экономия на отдельно взятом предприятии есть часть экономии общенародных средств. Стоимостное, денежное соизмерение расходов и доходов социалистических предприятий, возмещение их расходов собственными доходами и достижение рентабельности работы позволяют установить, во что обходится обществу изготовление продукции на каждом предприятии, а также на отдельных его частях — в цехе, участке, бригаде и т. д. Отсюда следует, что хозрасчетные взаимоотношения исходят из общественно необходимых затрат труда, общественной стоимости продукции. Последняя выступает как мера повседневных хозрасчетных отношений государства и предприятий.
Но в то же время величина получаемых предприятием от реализации продукции денежных средств ставится в зависимость от хода выполнения им планов, прямо отражающего на финансовом состоянии предприятия. Поэтому каждое из хозрасчетных предприятий постоянно ощущает, соответствуют ли его затраты общественно необходимым, что побуждает к снижению этих затрат.
В условиях социализма затраты предприятий (себестоимость продукции) непосредственно выступают как часть общественных издержек производства. В силу этого хозрасчетным предприятиям возмещаются не любые их денежные затраты, а только плановые. Тем самым через товарно-денежные отношения обеспечивается планомерное сведение индивидуальных затрат труда к общественно необходимым, выражающим общественные издержки производства, достигается эквивалентное их возмещение и рост рентабельности предприятий. А это означает, что экономические связи предприятий устанавливаются не за их спинами на рынке, не после завершения процесса производства, а непосредственно в производственных планах и до начала процесса производства с учетом потребностей рынка, в интересах общества, коллективов предприятий и отдельных работников. В процессе реализации продукции у нас проверяется общественная полезность затраченного труда и выявляется рентабельность работы.
Прибыль и рентабельность — важнейшие качественные показатели работы хозрасчетных предприятий. В настоящее время в связи с гигантским размахом коммунистического строительства роль прибыли и рентабельности в развитии народного хозяйства существенно возросла. Сейчас почти все промышленные 112


предприятия являются рентабельными. Экономическая реформа создает для этого еще более благоприятные условия.
При коммунизме не исчезнет потребность в экономном хозяйствовании и экономическом расчете. Наоборот, их уровень и эффективность станут значительно выше. Тогда также будет необходим такой режим хозяйствования, который сможет обеспечить обществу не только возмещение затрат, но и создание чистого продукта. Однако в условиях коммунизма, когда не будет товарного производства и закона стоимости, режим экономии и экономический расчет хотя и не перестанут носить планомерный характер, но будут осуществляться не через посредство стоимости и ее форм, а непосредственно в единицах рабочего времени, исчисляемого в днях, часах и т. д. На высшей фазе коммунизма отпадет необходимость в приравнивании и соизмерении продуктов по количеству воплощенного в них труда с целью их эквивалентного обмена. Поэтому изживут себя и отомрут принципы самоокупаемости и рентабельности. Расчет в экономических процессах станет непосредственно трудовым.
Но дело не только в этом. Как известно, наряду с итоговыми принципами хозрасчет характеризуется также организационными принципами, столь же наглядно демонстрирующими специфически социалистическую природу хозрасчета.
Тог факт, что при социализме имеется товарное производство и товарно-денежные отношения, свидетельствует о наличии экономической обособленности предприятий на базе общественного разделения труда. Вместе с тем неотъемлемым свойством планомерности является демократический централизм. Отсюда вытекает такой принцип хозяйственного расчета, как экономическая самостоятельность предприятий при централизованном плановом руководстве ими со стороны государства. Следовательно, хозрасчетную самостоятельность предприятий нельзя представлять, как это делается в некоторых книгах, результатом или только экономической обособленности предприятий как товаропроизводителей ’, или только планомерности развития в смысле демократического централизма * 2. Лишь сочетание и взаимодействие этих факторов непосредственно обусловливает принцип «хозрасчетной самостоятельности».
Социалистическое экономическое обособление предприятий — это обособление внутри планомерно развивающегося единства на основе не частной, а общественной собственности, когда различные звенья общественного разделения труда развиваются не целиком по своему усмотрению, в соответствии с рыночной конъюнктурой, а путем сочетания централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий 3 	Развитие хозрасчета в промышленности, Л., 1965, стр. 14.
2 М. М. Копте в. Некоторые вопросы хозяйственного расчета в период развернутого строительства коммунизма. М., изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961, стр. 8.
К-279.-8
113


по воле общества и с учетом потребностей рынка. Такого обособления еще не знала история, как не знала она и принципа демократического централизма, впервые возникшего на базе общественной собственности и планомерности развития экономики.
Хозрасчетная самостоятельность обеспечивается путем предоставления предприятиям соответствующих прав и их расширения, что предусмотрено, в частности, утвержденным Советом Министров СССР 4 октября 1965 г. «Положением о социалистическом государственном производственном предприятии».
Экономическая обособленность капиталистических предприятий не сочетается с демократическим централизмом, а выступает как обособленность конкурирующих звеньев общественного разделения труда, ведущих хозяйство на свой страх и риск. Все это исключает принцип «хозрасчетная самостоятельность», свидетельствуя о функционировании при капитализме самостоятельности коммерческой.
На высшей фазе коммунизма утвердится высшая ступень планомерности, демократического централизма, но исчезнет экономическая обособленность предприятий как товаропроизводителей. В результате самоликвидируется принцип «хозрасчетная самостоятельность». Коммунистические предприятия будут обособлены лишь организационно как основные низовые звенья народного хозяйства и юридически как субъекты права. При коммунизме все самоуправляющиеся ассоциации будут гармонически объединены в общем планомерно организованном хозяйстве, в едином ритме общественного труда.
Труд на стадии социализма не стал еще первой жизненной потребностью для всех работников и нуждается в материальном стимулировании. Социалистические производственные отношения проявляются прежде всего как интересы. Но социализм обусловливает совпадение направления развития всех видов интересов (общенародных, коллективных, личных), их правильное сочетание и соразмерение по принципу: то, что выгодно обществу, должно быть выгодно и предприятиям и их работникам.
Следовательно, хозрасчетная материальная заинтересованность является одной из форм сочетания и соразмерения общенародных, коллективных и личных интересов трудящихся. При социализме все эти интересы едины и выражают общее для всех работников стремление к быстрейшему построению в стране коммунистического общества и повышению народного благосостояния. Однако поскольку предприятия при социализме экономически обособлены как товаропроизводители и существует еще известное материальное неравенство трудящихся, то некоторое обособление от общенародных интересов получают коллективные и личные интересы, что требует использования материальной заинтересованности, в том числе и хозрасчетной ее разновидности.
Сочетание и соразмерение интересов выражается в том, что 114


доля отдельных работников и предприятий в совокупном общественном продукте ставится в зависимость от доли их участия в общественном труде. При социализме, как указывал В. И. Ленин, требуется «...соразмерение заработка с общими итогами выработки продукта»1. Значит, требуется планомерная пропорциональность (соразмерность) и обязательное выполнение плана, то есть соблюдение общенародной выгоды, ибо при социализме сама прибыль регулируется плановой ценой. Хозрасчет означает сочетание и соразмерение личных интересов с коллективными, а через них — с общенародными интересами. Выражением этого является учет количества и качества труда при распределении прибыли и сумм экономии.
Хозрасчетная матеоиальная заинтересованность обеспечивается путем использования обществом материальных стимулов. Материальное стимулирование есть особый вид побуждения трудовой деятельности через экономические интересы в единстве с моральным стимулированием и политическим воспитанием трудящихся. Через такие товарно-денежные инструменты, как цены, поощрительные фонды, кредиты и т. д. (коллективные интересы), а также премии и единовременные вознаграждения в дополнение к основной заработной плате (личные интересы) планомерно достигается указанный выше принцип: выгодно обществу — выгодно предприятиям и их работникам. К достижению этого принципа прежде всего и направлены решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.
В ходе экономической реформы устраняется имевшая ранее место приниженность хозрасчетной материальной заинтересованности, улучшается и усиливается использование материальных стимулов, которые все более правильно сочетаются с моральным стимулированием и политическим воспитанием трудящихся в духе высокого понимания ими общенародных интересов. Создается материальная заинтересованность коллективов предприятий в получении й разработке более высоких плановых заданий. Так, при переходе на новую систему хозяйствования первая группа предприятий (43 предприятия) приняла на себя повышенные планы на 1966 г. по объему реализации продукции на 25 млн. руб., по прибыли — на 11,4 млн. руб., вторая группа (200 предприятий)—соответственно на 132 и 48 млн. руб.1  2. Примечательно, что повышенные планы были не только выполнены, но и перевыполнены. Это как нельзя лучше выражает значение экономической реформы.
В хозрасчетной материальной ответственности сочетаются два вида санкций: с одной стороны, накладываемые непосредственно планомерными товарно-денежными отношениями (социалистическим рынком), с другой — вытекающие из планомерного 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 189.
2 Первые шаги реформы. М., «Экономика», 1966, стр. 88.
115


характера самих товарно-денежных отношений, из необходимости оптимального сочетания и соразмерения общенародных, коллективных и личных интересов, роста общественного богатства и благосостояния трудящихся.
Санкции социалистического рынка вытекают из самого определения стоимости товара общественно необходимым трудом. Плохо работающие предприятия непосредственно чувствуют на себе санкции рынка, так как он не возмещает им индивидуальных денежных затрат, превышающих общественно необходимую норму. Планомерность развития и достижение оптимума в сочетании интересов и в прогрессе общества причинно связаны со вторым видом санкций — штрафы, пени, неустойка и т. д.
Развитие и укрепление финансовых санкций, равно как и всех других принципов хозяйственного расчета, возможно лишь при строгом денежном учете и контроле за деятельностью предприятий и их частей. В свою очередь денежный учет и контроль (учет и контроль рублем), олицетворяющие собой важное общенародное, общегосударственное дело, внутренне присущи хозяйственному расчету как его принципы. При планомерном функционировании в обществе товарно-денежных отношений определенная часть учета и контроля не может не выступать как денежная. Соответственно определяются и пути их усовершенствования.
По решениям сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС в ходе экономической реформы повышаются и укрепляются финансовые санкции, а принцип взаимной материальной (денежной} ответственности кладется в основу взаимоотношений между предприятиями. При этом особое внимание уделяется усилению банковского учета и контроля рублем через кредитную систему, а также повышению материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение договорных обязательств по поставкам продукции, с тем, чтобы, как правило, возмещать причиненные убытки. При новых условиях хозяйствования платежи по возмещению убытков, штрафам, пени и т. д. будут относиться к результатам хозяйственной деятельности предприятий, то есть к прибыли, что повысит стимулирующую роль хозяйственного расчета.
При полном коммунизме в силу отсутствия в обществе товарно-денежных отношений исчезнут принципы «финансовая ответственность» и «денежный учет и контроль». Но из этого не следует, конечно, что коммунизм предстанет обществом анархии и бесконтролья. Основанный на высокоорганизованном производстве и высшей технике, коммунизм изменит характер труда, но не освободит людей от труда, от известной ответственности и контроля.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что содержание хозяйственного расчета определяется всей системой социалистических производственных отношений со свой116


ственными им экономическими законами, но его сущность, а стало быть, и непосредственная причинная обусловленность коренится в диалектическом единстве и взаимодействии товарно- денежных отношений и планомерности с присущими им законом стоимости и законом планомерного развития народного хозяйства.
Лишь внешне создается обманчивая видимость, будто бы при социализме продолжает действовать старая, имеющаяся и при капитализме, категория. Так подходят к делу некоторые буржуазные критики нашей экономики, оценивая решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Но если видеть различие между явлением и сущностью, то нетрудно понять, что от капиталистического коммерческого расчета у нас сохранилась лишь внешняя форма, содержание же его и сущность в корне изменились. Хозрасчет — это специфически социалистическая категория.
При коммунизме утвердятся условия для непосредственно трудового экономического расчета. Но путь к такому расчету лежит не через ослабление хозяйственного расчета, а через его всемерное укрепление и развитие, через внедрение в экономику полного хозрасчета и максимально эффективного его использования.


Л. Г. ГАЛКИН, А. /7. ХАРИТОНОВ, Г. Г. ЯРУЛЛИН
(КАЗАНЬ)
О НЕКОТОРЫХ РЕЗЕРВАХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА
Советский Союз, используя преимущества социалистической системы, добивается ежегодно значительных успехов в экономическом соревновании с наиболее развитой капиталистической державой — США. В результате этих успехов уже к 1965 году уровень промышленного производства СССР составил свыше 65% уровня промышленного производства США
По многим направлениям развития народного хозяйства соотношение объемов промышленного производства СССР и США изменяется в пользу СССР.
Последние мероприятия партии и правительства предусматривают дальнейший подъем экономики страны на основе совершенствования планирования, материального стимулирования, расширения прав и самостоятельности предприятий, усиления их заинтересованности в принятии высоких плановых заданий и выявлений производственных резервов и на этой основе повышения рентабельности каждого предприятия.
Все эти мероприятия направлены на ликвидацию имевших место отставаний в отдельных сферах материального производства, которые привели к снижению темпов роста национального дохода против предусмотренных семилетним планом.
Одним из основных и решающих условий устранения отставаний в экономике страны партия и правительство считают более полное и рациональное использование всех производственных мощностей предприятий, достижение максимальных результатов производства при минимальных затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Это означает такое развитие производства, которое основывается на базе «повышения его
1 	Статист, сборник «СССР в цифрах в 1965 году». М„ 1966. 118


эффективности, создающей дополнительные возможности значительного увеличения национального дохода страны»
Рост национального дохода ведет к большим прогрессивным социальным и экономическим преобразованиям, приближает социалистическое общество к коммунизму.
Высокую эффективность общественного производства социалистическое народное хозяйство должно достигнуть прежде всего путем систематического повышения объемов промышленной продукции, приходящейся на рубль основных производственных фондов. Данные последних лет свидетельствуют о серьезных недостатках в использовании основных фондов промышленности. Этим и объясняется замедление темпов роста национального дохода (табл. 1).
Таблица 1
Динамика фондоотдачи и национального дохода СССР за период I960—1965 гг.2
(в % к 1960 г.)
Годы
ка за ге л и
1960 |
1
1961
1962
1963
1964
1965
Производственные основные фонды (включая скот) всех отраслей народного хозяйства .
100,0
110,0
120,0
132,0
145,0
159,0
Произведенный национальный доход в сопоставимых ценах . . .
100,0
107,0
113,0
117,0
128,0
136,0
Изменение коэффициента фондоотдачи
(2:1)
100,0
97,0
90,0
88,0
88,0
85,0
Несмотря на снижение коэффициента фондоотдачи на 15%, прирост национального дохода в сопоставимых ценах определился почти в 53 млрд. руб. — в основном за счет повышения производительности труда L
Нет необходимости доказывать, что рост национального дохода мог быть более значительным, если бы не снижалась фондоотдача. Поэтому в Директивах по пятилетнему плану на 1966—1970 гг. подчеркивается необходимость достижения повышения производительности труда при одновременном повыше-
1 См. К. Н. Плотников. Эффективность общественного производства. М., 1966, стр. 6.
2 А. Н о т к и н. Национальный доход СССР в новой пятилетке «Коммунист», 1966, № 6, стр. 55.
3 Там же.
119


нии фондоотдачи, то-есть обеспечение более благоприятного соотношения динамики фондоотдачи и производительности труда.
На основе технического прогресса, совершенствования организации и улучшения условий труда, усиления экономического стимулирования производства и материального поощрения трудящихся в новом пятилетии предусматривается повысить производительность труда в промышленности на 33—35%, увеличить электровооруженность труда в промышленности в 1,5 раза, в сельском хозяйстве — примерно в 3 раза, неуклонно проводить комплексную механизацию и автоматизацию производства, шире использовать методы научной организации труда L
Особое значение этих мер заключается, на наш взгляд, в том, что они должны обеспечить достижение максимума фондоотдачи, в первую очередь фондоемких отраслей (электроэнергетика, топливо, металлургия), значительное наращивание которых вызывает общее снижение фондоотдачи.
Как известно, эффективность использования основных фондов во многом зависит от нормальной эксплуатации их, своевременного текущего и капитального ремонта, модернизации и даже замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, технически более совершенным и экономичным. В нефтедобывающей промышленности за работоспособным состоянием эксплуатационных и нагнетательных скважин — важнейших сооружений на промысле — следят службы подземного и капитального ремонта скважин. Роль последних возрастает в восточных нефтяных районах страны, где, особенно за последнее время, наблюдается интенсивный рост механизированного фонда скважин, требующего повышенного (по сравнению с фонтанным) ремонтно-профилактического обслуживания.
О зависимости роста механизированного фонда скважин и увеличения количества ремонтных работ свидетельствует опыт объединения «Татнефть», где за период с 1959 по 1965 гг. механизированный фонд скважин вырос в 8 раз, а количество подземных и капитальных ремонтов скважин увеличилось более чем в три раза1  2. Об этом же говорит и опыт нефтедобывающих предприятий южных нефтяных районов (Азербайджанской ССР), Чечено-Ингушской АССР, Краснодарского и Ставропольского краев и Волгоградской области) 3.
Несмотря на то, что объем ремонтных работ на скважинах заметно растет из года в год, до сих пор в восточных нефтяных районах службы подземного и капитального ремонта скважин занимают неравноценное положение среди других нефтепромысловых служб. Это неравноценное положение проявляется в орга1 См. Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 гг. М„ Политиздат, 1966, стр. 17.
2 Показатели приводятся по данным объединения «Татнефть» и отчету КФ АзИНМАШ по теме № 45—65, Казань, 1965.
3 См. Объяснительные записки к годовым отчетам предприятий.
120


низационных недостатках и в слабой технической оснащенности как подземного, так и капитального ремонта скважин.
Сопоставление состояния капитального и подземного ремонта скважин в восточных и южных нефтяных районах показывает, что уровень организации работ в этой области в восточных районах стоит намного ниже, чем, например, в Азербайджане. Так, в 1964 году объединением Азнефть было проведено около 5000 капитальных ремонтов скважин, а пятью восточными нефтяными объединениями (Татнефть, Башнефть, Куйбышевнефть, Перм- нефть и Оренбургнефть)—только 3400, хотя фактические затраты на капитальный ремонт скважин по этим двум сравниваемым районам примерно одинаковы. В то же время фонд скважин вышеуказанных пяти восточных нефтяных районов составляет 90% фонда скважин объединения Азнефть.
Неодинаковое отношение к капитальному ремонту скважин проявляется и в использовании амортизационных отчислений. Если объединение Азнефть не только полностью использует амортизационные отчисления на капитальный ремонт скважин, но и осваивает дополнительные средства, то в восточных нефтяных районах, в том числе и в Татарии, из года в год амортизационные отчисления на капитальный ремонт скважин используются не в полном объеме. Тем самым наносится огромный ущерб делу эффективного использования основных фондов в нефтедобыче — эксплуатационных и нагнетательных скважин.
Аналогичное положение сложилось и в области подземного ремонта скважин. Если в Азербайджане ежегодно производится около 180000 подземных ремонтов скважин, что составляет более половины всех подземных ремонтов скважин в целом по Союзу, то восточные районы, незначительно уступающие Азербайджану по количеству эксплуатационных и нагнетательных скважин, производят ежегодно только 30000 подземных ремонтов, то-есть около 17% общего количества проводимых в Азербайджане ремонтов. Из пяти указанных выше восточных нефтяных районов наименьшая ремонтность скважин характерна для Татарии, где по подземным ремонтам она составляет 1,05, а по капитальным ремонтам — 0,12 ремонта на скважину. Конечно, было бы явно ошибочным считать лучшим положение в использовании и сохранении основных фондов в нефтедобыче в тех нефтяных районах страны, где ремонтность скважин найбольшая. В Азербайджане нефтедобыча ведется интенсивно уже более полувека, фонд скважин самый изношенный в Советском Союзе, к тому же месторождения Азербайджана отличны от месторождений восточных нефтяных районов по своей структуре, что, конечно, накладывает свой отпечаток на способ эксплуатации и на методы и виды поддержания скважин в рабочем состоянии. Так, в Азербайджане значительное количество в общем объеме подземных ремонтов скважин составляет такой вид подземного ремонта, как «Очистка 121


скважин от песчаных пробок», который почти не встречается в восточных нефтяных районах.
В то же время следовало бы ожидать, что как организация работ, так и технико-экономические показатели и капитального и подземного ремонтов скважин в восточных нефтяных районах не будут значительно отличаться друг от друга. Но анализ показывает, что и среди восточных нефтяных районов не одинаков уровень организации работ в области капитального и подземного ремонтов скважин.
Так, средняя продолжительность подземного ремонта в Татарии почти в 3 раза выше продолжительности его в Башкирии и почти на 15% выше, чем в Куйбышевской области.
Капитальный ремонт скважин — важнейших основных фондов в нефтедобыче, в отличие от других отраслей народного хозяйства, осуществляется зачастую в условиях полного отрыва от ремонтных баз и других технических служб и, как правило, индивидуален. Здесь не применимы такие прогрессивные методы капитального ремонта основных фондов в других отраслях народного хозяйства, как агрегатный метод ремонта оборудования, принудительный ремонт и т. п.
В целом по Союзу производится более 8000 капитальных и более 260 000 подземных ремонтов скважин. Несмотря на такое большое количество последних, общая сумма расходов на них значительно меньше, чем на капитальные ремонты скважин. Это объясняется большой сложностью и значительной продолжительностью капитальных ремонтов.
Одним из недостатков, отрицательно влияющих на экономику подземного и капитального ремонтов скважин в Татарии, является низкая техническая оснащенность бригад. Дело в том, что как общее количество агрегатов и оборудования, применяемого в подземном и капитальном ремонте скважин, так и их типаж крайне ограничены. Это, кстати, характерно и для нефтедобывающей промышленности страны в целом.
Так, если в США типаж самоходных подъемных агрегатов, применяющихся в подземном и капитальном ремонте скважин, насчитывает несколько десятков разновидностей, с большим диапазоном мощности, грузоподъемности и разнообразных транспортных баз и высоты подъемной вышки, то нефтедобывающая промышленность СССР располагает всего пятью видами самоходных подъемных агрегатов для подземного и капитального ремонта скважин. При этом опыт свидетельствует, что данные типы агрегатов не удовлетворяют ремонтников как по типажу, так и по своим основным параметрам: грузоподъемности, мощности, оснащенности оборудованием и транспортной базой.
Особенно осложняют ремонтные работы недостатки транспортной базы, так как выпускаемые серийно автомобили и тракторы, на которых смонтированы самоходные подъемные агрегаты, не обладают достаточной площадью для размещения основ- 122


• ных приспособлений и механизмов, остро необходимых для механизации основных процессов при подземном и капитальном ремонтах скважин.
Нефтяники Татарии в числе первых отказались от сооружения на скважинах стационарных вышек и тем самым сэкономили для народного хозяйства немалую сумму средств и значительное количество металла. Но. это экономичное направление не было своевременно подкреплено соответствующем развитием служб подземного и капитального ремонтов скважин и необходимым количеством самоходных подъемных агрегатов. Отказ от строительства стационарных подъемных сооружений требовал также значительных капитальных вложений на обустройство прискважинной территории, то есть на строительство постоянных площадок для подъемных агрегатов и размещения другого основного и вспомогательного оборудования, необходимого для производства подземного и капитального ремонтов скважин.
- Невыполнение последнего условия особенно отрицательно повлияло на экономику капитального и подземного ремонтов скважин, а, следовательно, и на экономику всей нефтедобывающей промышленности Татарии. По-другому к обустройству скважин подошли в объединении Башнефть, где спроектировали рациональную и относительно дешевую схему обустройства прискважинной площадки из сборного железобетона с одновременной установкой стационарных якорей и мертвяков для крепления вышек и передвижных мачт. Это не замедлило сказаться на результатах деятельности службы подземного и капитального ремонтов скважин. Так, на 1 января 1966 года в объединении Башнефть было оборудовано стационарными площадками и мертвяками 44% из общего количества скважин, не имеющих стационарных подъемных сооружений, в то время как в Татарии скважины, оборудованные стационарными площадками, составляют незначительное количество, а подавляющее -количество скважин не оборудовано и стационарными подъемными сооружениями.
Поэтому не случайно в объединении Башнефть техникоэкономические показатели подземного и капитального ремонтов скважин — одни из лучших среди восточных нефтяных районов страны. В Татарии же продолжительность подземных и капитальных ремонтов скважин наибольшая, а стоимость их среди других восточных нефтяных районов наивысшая.
Недостаточное количество самоходных подъемных агрегатов и другого основного оборудования для подземного и капитального ремонта скважин заставляет ремонтников использовать имеющееся оборудование до полного износа. Болеее того, нефтяники зачастую вынуждены ремонтировать полностью изношенные и морально устаревшие отдельные виды оборудования и снова эксплуатировать их. Естественно, что такое оборудование часто выходит из строя и заменяется в конце концов другим, что ведет 123


к продолжительным простоям бригад рабочих и к большим эксплуатационным затратам на агрегаты и оборудование. Не случайно поэтому, что в Татарии в структуре затрат на капитальный ремонт скважин самый высокий удельный вес составляют «Услуги со стороны», в которых, в свою очередь, наибольшую сумму имеют услуги АТК, то есть прокат агрегатов и оборудования.
В таблице 2 приводится перечень основных самоходных подъемных агрегатов и оборудования, применяющихся в подземном и капитальном ремонте скважин в объединении Татнефть. Из перечня видно, что наиболее распространенные тракторы — подъемники ЛТ-ПКМ имеют остаточную стоимость^ менее 14%, то есть можно сказать, что они работают на пределе, а остальное оборудование, за исключением агрегатов А-40 и А-50 и «Баки-
Таблица 2
Износ основных видов агрегатов и оборудования, применяемого в капитальном и подземном ремонте скважин в На1У „Азнакаевскнефть", „Бавлынефть" и Лениногорскнефть" объединения „Татнефть" на 1 января 1966 г.
Наименование агрегатов • и оборудования
Балансовая стоимость (в тыс.
руб.)
Износ на
1/1-1966 г.
Остаточная стоимость
сумма (в тыс. руб.)
в %
сумма (в тыс. руб.)
в %
Агрегаты А-40 и А-50 . . .
477,3
308,8
64,7
168,5
35,3
Агрегаты „Бакинец" ....
509,7
214,9
42,2
294,8
57,8
Тракторы-подъемники
ЛТ-ПКМ
253,6
218,5
86,1
35,1
13,9
2 АН-500 .
522,9
663,0
126,8
Цементировочные агрегаты
218,3
212,3
97,3
6,0
2,7
Пескосмесители .......
77,3
75,4
97,5
1,9
2,5
нец» или вообще полностью износилось, как, например, насосы высокого давления 2АН-500, или же имеет мизерную остаточную стоимость, не превышающую 3% от общей балансовой стоимости их.
Но наиболее отстающим звеном в подземном и капитальном ремонте скважин в Татарии являются подготовительные работы и отсталость службы ремонта основных фондов нефтедобывающей промышленности.
Таблица составлена по данным предприятий.
124


Численность рабочих в подготовительных бригадах капитального и подземного ремонта скважин в Татарии составляет, соответственно, 10 и 15% от общей численности рабочих основных бригад. Этой численности вполне достаточно, если бы использовалась она по прямому назначению. Но подготовительные бригады нередко используются на различных хозяйственных работах. Такое неправильное использование их может создать впечатление, что объем подготовительных работ при подземном и капитальном ремонте скважин невелик. На самом деле, в условиях высокого удельного веса необустроенных скважин и большого количества скважин, не имеющих стационарных подъемных сооружений, объем подготовительных работ значителен и он выполняется силами высококвалифицированных рабочих основных бригад подземного и капитального ремонта скважин.
В целом по Татарии, в общей структуре затрат времени на подземный и капитальный ремонт скважин, время подготовительно-заключительных работ составляет около 30%. Если же учесть еще то, что почти все работы выполняются вручную, нетрудно представить, во что обходится проведение подготовительных работ при ремонте скважин.
Для обеспечения нормальных условий работы самоходных подъемных агрегатов и оборудования при проведении подземного и капитального ремонта скважин и обеспечения надлежащих условий работы основных бригад в настоящее время проводятся следующие работы у устья скважин:
а) планировка местности под подъемный агрегат, мостки и рабочую площадку (производится вручную с частичным использованием бульдозеров);
б) устройство мертвяков с копкой ям, заделкой якорей, засыпкой мертвяков и утрамбовкой (производится только вручную) ;
в) строительство рабочей площадки с копкой ям под столбики, установкой стояков, укладкой половых лаг и настилом полов (производится только вручную);
г) строительство приемных мостков (производится только вручную);
д) выгрузка-погрузка инструментов, блоков, различных приспособлений и материалов общим весом в несколько тонн (производится, в основном, вручную, редко с применением погрузочно-разгрузочных средств) L
В этот перечень не вошел еще ряд трудоемких работ, которые также производятся вручную — например, рытье котлованов под нефть. Проведение подготовительных работ еще более усложняется в период осенненвесенних распутиц и особенно в зимний период — при суровых морозах и значительных снегопадах.
7 Отчеты К. Ф. АзИНМАШ №№ 18 (62 и 45) 65, Казань, 1965.
125


Нельзя сказать, однако, что в области технического оснащения подготовительных бригад ничего не делается. Например, в некоторых восточных нефтяных районах нашли применение сборные приемные мостки, а в южных — даже и стационарные мостки, но они еще не получили широкого применения в Татарии. И еще — вместо копки ям и закрепления якорей и мертвяков было предложено ввинчивать металлические штопоры, но и этот процесс не нашел широкого распространения.
Большим недостатком в подземном и капитальном ремонтах скважин является также неудовлетворительное использование рабочего времени бригад ремонтников. В Татарии непроизводительно используется 15% всего календарного времени при капитальном ремонте скважин и до 20% —при подземном. Ликвидация причин, приводящих к такому неэффективному использованию рабочего времени, представляет собой определенный резерв' роста производительности труда и увеличения объема работ по капитальному и подземному ремонту скважин без увеличения численности рабочих. Значительный удельный вес в непроизводительном времени составляют простои по различным причинам (неисправность агрегатов, оборудования, инструментов, недостаток электроэнергии, ликвидация брака, повторные работы, несвоевременная подача агрегатов, ожидание геофизиков и т. д.).
Из всех причин непроизводительного использования рабочего времени бригад капитального и подземного ремонта скважин основной является неудовлетворительное состояние самоходных подъемных агрегатов и специального оборудования. Результатом этого является или замена неисправных агрегатов на работоспособные, или ожидание ремонта-агрегатов на месте, что дезорганизует работу бригад ремонтников, увеличивает продолжительность ремонта и расходы на ремонт скважин.
Анализ подземного и капитального ремонта скважин показывает также, что на технико-экономические показатели этих производственных процессов неодинаковое влияние оказывают различные виды применяемых самоходных подъемных агрегатов. Так, например, в условиях Татарии в капитальном ремонте скважин наиболее широкое применение нашли агрегаты А-40 и тракторы-подъемники ЛТ-ПКМ с передвижными вышками ПМ-40 и ПТМТ-40. Выяснилось, что стоимость ремонтов, проводимых самоходными подъемными агрегатами А-40, в большинстве случаев выше стоимости ремонтов, проводимых тракторами-подъемниками ЛТ-ПКМ, примерно на 15—20%, хотя в то же время наблюдалась и обратная пропорция: в большинстве случаев продолжительность ремонтов, проводимых агрегатом А-40, меньше продолжительности ремонтов, проводимых тракторами-подъемниками ЛТ-ПКМ с передвижными мачтами.
Такое явление объясняется следующими причинами: во-первых, стоимость агрегата А-40 в шесть раз больше стоимости са126


мо-го трактора-подъемника ЛТ-ПКМ и в 4 раза больше стоимости ЛТ-ПКМ в комплексе с передвижной мачтой; во-вторых, численность бригады, обслуживающей агрегат А-40, на одного человека больше, чем бригады, обслуживающей трактор-подъемник ЛТ-ПКМ; в третьих, стоимость машино-часа эксплуатации агрегата А-40 также в 2—2,5 раза больше стоимости одного машино-часа ЛТ-ПКМ, что связано как с общей высокой стоимостью агрегата А-40 (большая доля амортизационных отчислений), так и вообще со значительно большей суммой эксплуатационных затрат (горюче-смазочные материалы, запасные части, текущие ремонты и т. д.).
С другой стороны, высокая стоимость самоходного подъемного агрегата А-40 не дает должной отдачи в росте производительности труда, так как разница в сокращении времени капитального ремонта скважин в случае применения агрегата А-40 в значительной степени связана с применением большей по численности бригады работников. В данном случае мы видим обратное, то есть увеличение стоимости агрегата по сравнению, например, с трактором-подъемником ЛТ-ПКМ и увеличение численности бригады рабочих, обслуживающих его.
Ликвидация основных причин, отрицательно влияющих на технико-экономические показатели подземного и капитального ремонта скважин, поможет улучшить использование главной составной части основных фондов в, нефтедобыче — эксплуатационных и нагнетательных скважин. Для этого, на наш взгляд, надо осуществить следующие меры:
1. Свести до минимума непроизводительные затраты времени основных бригад подземного и капитального ремонта скважин.
2. Полнее использовать амортизационные отчисления на капитальный ремонт скважин.
3. Усилить техническую оснащенность основных и подготовительных бригад капитального и подземного ремонта скважин, улучшить количественный и качественный состав агрегатов и оборудования. Одновременно в достаточном количестве следует производить запасные части и инструмент.
4. Ускорить темпы обустройства прискважинной территории для лучшей работы самоходных агрегатов.
5: Провести тщательные технико-экономические исследования эффективности ремонтных работ с целью определения возможностей их технического совершенствования и экономически обоснованной и оперативной реорганизации.


А. П. ХАРИТОНОВ, Л. Г. ГАЛКИН
(КАЗАНЬ)
К ВОПРОСУ О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
В современных условиях особое значение партия и Советское правительство уделяют развитию * научного подхода к решению народнохозяйственных проблем, всестороннему учету действия объективных экономических законов социализма при разработке планов развития общественного производства и использования всех возможностей повышения его эффективности.
Повышение эффективности общественного производства — это многосторонняя и комплексная задача, заключающаяся в необходимости увеличения доходов с каждого рубля, вложенного в производство, и обязательно включающая в себя быстрое техническое перевооружение всего народного хозяйства, прогрессивное изменение его структуры, систематический рост производительности труда, совершенствование организации производства и труда, улучшение использования основных производственных и оборотных фондов, скорейшее освоение производственных мощностей, рациональное и высокоэффективное использование капитальных вложений и т. д.
Повышение производительности труда является, как известно, одним из условий подъема эффективности общественного производства. Но при капитализме, где производство полностью подчинено получению прибыли для предпринимателей, нет неуклонного роста производительности труда, так как присущие капиталистическому способу производства антагонистические противоречия между производительными силами и характером производственных отношений ведут к постоянному нарушению тенденции повышения производительности труда: отдельные периодические подъемы производительности труда непременно сменяются резким падением ее в периоды экономических кризисов.
Исторический процесс развития техники и технологии производства при капитализме, многочисленные факты современного
128


капиталистического общества, развития его экономики и культуры свидетельствуют о систематическом ухудшении положения рабочих, о росте эксплуатации и гигантских размерах безработицы, связанной как с относительным, порой.значительным, временным ростом производительности труда, так и с дикой погоней за прибылью.
Таким образом, для капиталистического общества, как отмечал К. Маркс, «...закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение» Ч
В отличие от капитализма, в условиях социализма и строительства коммунизма закон повышающейся производительности труда приобрел безусловное значение. Как известно, под повышением производительной силы труда понимается «всякое вообще изменение в процессе труда сокращающее рабочее время, общественно необходимое для производства данного товара...» 1 2.
Таким образом, экономия времени выступает важнейшим, основным и единственным в своем роде условием повышения производительности труда. Тогда закон повышающейся производительности труда, по существу, является законом экономии времени, присущим всем общественно-экономическим формациям.
Но только в условиях коллективного производства, как отмечает К. Маркс, «...экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом» 3. Новые социально-экономические условия, создаваемые социалистическим способом производства, всем строем социализма, порождают необходимость и реальную возможность систематического и неуклонного роста производительности труда. Так как повышение производительности труда при социализме приводит к подъему благосостояния всех трудящихся за счет резкого увеличения создаваемых их трудом материальных благ и все большего освоения природных богатств, трудящиеся кровно заинтересованы в непрерывном росте производительности труда. Эта заинтересованность и создает мощный стимул и неиссякаемый в условиях социализма источник мобилизации всех резервов для достижения неуклонного повышения производительности труда.
Помимо отмеченного мощного фактора (стимула) повышения производительности труда особенностью социализма является отсутствие кризисов перепроизводства, как следствия резкого повышения производительности труда, заметного увеличения выпуска продукции и падения покупательной способности населения. История экономического развития капиталистических стран убеж1 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 273.
2 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 320—321.
3 Архив Маркса и Энгельса, т. IV, стр. 119.
К-279,—9 129


дает в том, что приостановление производства, разрушение производительных сил в период экономических кризисов имеет регулярно повторяющийся характер. Так, в главной капиталистической державе — США в послевоенные годы экономика пережила три кризисных явления (1948—1949; 1953—1954; 1956—1959 гг.), а в 1960 году США вступили в полосу новых кризисных явлений. Только за три первых послевоенных кризисных периода уровень производства в США снизился, соответственно, на 8, 10 и 14%.
Экономические кризисы перепроизводства сопровождаются не только резким замедлением темпов роста производительности труда, абсолютным ее падением и снижением уровня производства, но и закономерным в этих условиях наличием резервной армии безработных. Если экономический закон социализма — закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства обусловливает бескризисное развитие экономики социализма, то вся история капитализма являет собой пример лихорадочного, раздираемого непримиримыми противоречиями неравномерного экономического и политического развития. Если социализм ликвидирует безработицу — этот наиболее яркий, показатель нерационального использования трудовых ресурсов при капиталистическом способе производства и неспособности капиталистического общества предоставить всем трудящимся возможность наиболее полно применить свои знания, опыт и труд в общественном производстве— то безработица при капитализме отмечается систематичностью и значительными масштабами. Об этом дает представление динамика численности безработных по официальным данным в основных капиталистических странах (таблица 1).
При капитализме, помимо постоянной армии полностью или частично безработных, слой не участвующих в общественном производстве составляют капиталисты и помещики, их многочисленная челядь, аппарат торговли, бирж, всевозможных больших и малых учреждений. При этом наблюдается численное увеличение этого слоя, что отрицательно сказывается на общественном производстве, тормозит его развитие, ведет к тяжелым социальным последствиям.
В условиях капитализма значительная масса населения занята в непроизводственной сфере, является излишней и обременительной для общества; растет в основном категория работников, обслуживающих не просвещение и здравоохранение, а торговлю, рекламу, финансы, бюрократический аппарат государственной власти и личной прислуги в частных домах.
В Советском Союзе рост населения, занятого в непроизводственной сфере, происходит медленнее, чем в наиболее развитой капиталистической стране — США. Увеличение численности работников непроизводственных отраслей в СССР идет, главным образом, за счет трудящихся, обслуживающих просвещение, здравоохранение, науку и искусство (табл. 1).
130


Таблица 1
Распределение населения СССР, занятого в народном хозяйстве, по отраслям материального производства и непроизводственным отраслям
(без учащихся и военнослужащих в %)
Сфера народного хозяйства
1940 г.
1958 г.
1964 г.
1965 г.
Всего занято в народном хозяйстве
100,0
100,0
100,0
100,0
В
отраслях материального произ¬
водства ....... • . .
87,9
84,1
80,4
79.9
В
непроизводственных отраслях . .
12,1
15,9
19,6
20,1
В
том числе просвещении, здраво¬
охранении, науке и научном об¬
1
! i
[ 13,9
служивании, искусстве .....
6,0
. 10,2
1
1 13,5 I
1
i 1
1
1
Важной особенностью социалистической системы хозяйствования выступает и высокий темп увеличения численности технической интеллигенции. Это явление характерно для всех социалистических стран. Так, выпуск и занятость дипломированных инженеров в хозяйстве СССР более значительны, чем в США (табл. 2).
Таблица 2
Численность выпуска и занятость дипломированных инженеров в хозяйстве СССР и США за 1950—1965 гг. (в тыс. чел.)1
1950
1958
1964
1965
1965 г в % к 1950 г.
СССР
Выпуск инженеров ... • . •
Численность дипломированных
37
400
102
136
170
451,3
401,0
инженеров, занязых в хозяйстве .
910
1498
1631
США
Выпуск инженеров
Численность дипломированных
61
41
530
70
42
61,0
инженеров, занятых в хозяйстве
310
700
725
203,0
Не меньшее значение имеет и то обстоятельство, что с развитием рационализаторской, изобретательской и конструкторской работы, проводимой все большей частью рабочих социалистических предприятий, труд рабочих постепенно становится разновидностью инженерно-технического труда. Это явление вытекает из того, что на социалистических предприятиях систематически осуществляются мероприятия по повышению культурно-технического 1 СССР в цифрах в 1965 году. Сб. ЦСУ. М., 1966, стр. 46.
131


уровня рабочих, формированию всесторонне развитых строителей коммуниза. Капиталисты же не ставят цели приближения труда рабочего к труду инженера или техника, а всячески стремятся сохранить разрыв между ними. Рабочий в условиях современного капиталистического производства, хотя нередко и занят трудом, носящим характер умственного, превращен капиталистическими производственными отношениями в умственный придаток машины. Как справедливо отмечается в работе С. Лилли, производственного навыка не имеется у самих рабочих, он просто «вмонтирован» в станок L В таких условиях не может иметь место творческая инициативная деятельность рабочего.
Такйм образом, рамки производственных отношений определяют направленность производительной деятельности трудящихся, их активность в процессе производства. Если в условиях капитализма существует антагонизм между трудом рабочего и инженера, при социализме имеет место творческое содружество инженерно-технических работников и рабочих. Именно творческая инициатива инженерных и рабочих кадров, их тесная, совместная деятельность привели в СССР к широкому размаху изобретательства и рационализации. За период с 1940 по 1965 гг. количество поданных рационализаторских предложений выросло соответственно с 591 до 4076 тыс., а количество внедренных в производство изобретений и рационализаторских предложений увеличилось за это же время с 202 тыс. до 2841 тыс.1  2. Народное хозяйство получило в результате внедрения изобретений и реализации ценных предложений сотни миллионов рублей. Это, естественно, положительно сказалось на развитии общественного производства, повысив его производительную силу. Такого мощного внутрипроизводственного резерва повышения эффективности общественного производства не имеет капиталистическое общество. В связи с обострением внутренних противоречий даже такое высокоразвитое капиталистическое государство, 1как США, не может ликвидировать лихорадочных потрясений своей экономики, не может добиться систематического роста темпов развития общественного производства, обеспечить повышение его эффективности, быстрого, пропорционального роста национального дохода и увеличения потребления.
Данная ленинская характеристика результатов торгово-промышленного кризиса конца XIX — начала XX века и определение перспективы капиталистического способа производства полностью подтверждается современным опытом капиталистического хозяйствования, систематически потрясаемого разрушительными экономическими кризисами.
Неспособность рационального ведения общественного произ1 С. Лилли. Автоматизация и социальный прогресс. М., 1958,
стр. 32. Цит. по сб. «Новейшие приемы защиты старого мира». М., 1962, стр. 83.
2 СССР в цифрах в 1965 году. ЦСУ. М., 1966, стр. 28.
132


водства при капитализме проявляется по той же причине не только в недоиспользовании трудовых ресурсов общества, но и в хроническом недоиспользовании высокопроизводительной техники, различного высокоэффективного оборудования, в систематической недогрузке производственных мощностей, в милитаризации экономики.
Опыт послевоенных лет свидетельствует о том, что значительная часть производственных мощностей многих капиталистических стран в течение длительного времени бездействует, особенно значительные масштабы приобретает недогрузка оборудования в периоды экономических кризисов. Достаточно сказать, что за последние 136 лет капиталистический мир семнадцать раз переживал разрушительные экономические кризисы. Девять из них приходится на последние 48 лет1. За период кризисов последних 15—20 лет размер потерь валового национального продукта только в США составил от 33 до 46 млрд, долларов, падение производства длилось 8—14 месяцев, безработица охватывала почти 5—6 млн. человек 2. Аналогичные потрясения характерны и для других капиталистических стран. Но и в периоды промышленного подъема недогрузка производственных мощностей составляет значительный процент. Так, по официальным данным, в конце 1960 года в Канаде мощности промышленных предприятий использовались на 70%, в Японии на 80%. Плохо используется мощность оборудования также в Англии, Бельгии, ФРГ, Италии, Франции и других капиталистических странах.
Нерациональное использование трудовых ресурсов, хроническая недогрузка производственных мощностей, снижение темпов роста промышленной продукции ведут к снижению темпов роста национального дохода в капиталистических странах. Так, если в СССР национальный доход за период 1950—1965 гг. увеличился в 3,6 раза, то в США и Англии за этот же период — только в 1,7 и 1,5 раза.
В результате ускоренных темпов роста промышленного производства в странах социализма систематически повышается доля промышленного производства социалистических стран в общем мировом объеме промышленной продукции. За период с 1950 по 1965 гг. промышленное производство в странах социализма выросло более, чем в пять раз, в развитых капиталистических странах — в 2,2 раза, в развивающихся странах — в 3,2 раза. В результате в 1965 году объем продукции социалистических стран достиг примерно двух третей промышленной продукции экономически развитых капиталистических стран.
Все это свидетельствует о том, что капиталистические производственные отношения все в большей степени сковывают развитие производительных сил, что снижает эффективность обще1 См. Ю. А. Арбатов, А. Д. Бородовский и др. Капитализм против человека. М., 1963, стр. 31. , *
133


ственного производства. Не случайно поэтому капиталистические предприниматели, руководители различных промышленных предприятий и специализированных научно-исследовательских институтов и лабораторий ^стремятся найти средства подъема эффективности производства, получения максимальной отдачи производственных мощностей и достижения наивысшей прибыли. Многими научными учреждениями капиталистических стран ведутся большие работы по выявлению резервов промышленного производства. При этом особенно большое внимание уделяется социально-экономическим проблемам капиталистического способа производства.
По заявлениям зарубежных авторов, разработанный впервые в послевоенные годы в США технико-экономический анализ получил признание и широкое применение в американской промышленности, официально признан американским правительством. Более того, министерство обороны США требует подвергнуть технико-экономическому анализу все производственные процессы, связанные с выполнением заказов по контрактам на сумму 100 000 долларов и больше !.
Служба технико-экономического анализа превращается в неотъемлемую составную часть английской экономики в промышленности ФРГ, Франции, Австралии и других капиталистических странах. Основная задача этих служб состоит в том, чтобы вскрыть возможность избежания части производственных затрат и найти пути к рационализации. Как отмечает директор фирмы «Вэльюэнджиниринг» Лэсли технико-экономический анализ «направлен на борьбу с тремя основными трудностями, возникающими у каждого промышленника: стремлением сохранить привычный подход к делу, который часто оказывается устаревшим; недостатком знаний специальной техники и производственных процессов, так же присущим многим как большим, так и малым организациям; отставанием в обмене опытом, а, нередко, и полным отсутствием такого обмена» 1 2.
Значительная работа ведется американскими исследователями и в направлении разработки рекомендаций по выбору наиболее эффективного производственного оборудования 3. Но в условиях 1 См. Ю. П. Алесковский. Технико-экономический анализ и снижение производственных затрат. Перевод с англ, статьи Лэсли (Howord Z С. Leslie. Value engineering whittles manufacturing cost. «Metal-working Production», 1963, 107, № 10, pp. 58—59). Бюро переводов ВИНИТИ, перевод № 35764/3. М., 1963, стр. 2.
1 См. Ю. П. Алесковский. Технико-экономический анализ и снижение производственных затрат. Перевод с англ, статьи Лэсли (Howora Z. С. Leslie. Value engineering whittles manufacturing cost. «Metal-working Production», 1963, 107, № 10, pp. 58—59). Бюро переводов ВИНИТИ, перевод № 35764/3. М., 1963, стр. 3.
2 Ю. С. Шацкий. Путь к снижению стоимости, к повышению рентабельности бурения. Перевод с англ, статьи Керра. (Н. Kerr. Rig rating...
Route to lower well costs, more profitasle drilling, «Drilling», 1963, 24, № 12, pp. 50—51, 53—56). Бюро переводов ВИНИТИ, перевод № 45620/4. М., 1965.
134


хронической недогрузки существующего оборудования они, естественно, не дают нужных результатов. Таким образом, налицо неразрешимое, в условиях капитализма, противоречие между естественным и закономерным развитием производительных сил и существующими производственными отношениями, неспособными рационально и высокоэффективно использовать прогрессивные тенденции в производстве и достигнутый высокий рост производительности труда. Несмотря на то, что производительность труда в США выше, чем в СССР примерно в два раза, общие темпы роста производительности труда в США заметно ниже, чем в СССР.
Поэтому не случайно стремление капиталистических предпринимателей и их теоретиков к выявлению путей выхода из создавшегося положения, к определению возможностей повышения эффективности капиталистического общественного производства.
Следует отметить* однако, понимание некоторыми прогрессивными экономистами капиталистических стран значения больших успехов социалистических стран и, в частности, СССР. Так, В. Перло в работе, посвященной исследованию результатов экономического соревнования СССР и США, подчеркивает: «Знаменитые обозреватели пишут книги, сигнализирующие о последних военных достижениях СССР. Выдающиеся американские ученые выражают опасение, что в течение ближайших 10 лет СССР приобретает неоспоримый приоритет в науке. Специалисты в области международной политики оплакивают рост коммунистического влияния в нейтралистских странах. Трезво мыслящие экономисты начинают даже сомневаться в непоколебимости промышленного первенства США» L Несмотря на трезвость этого и подобных суждений, большинство буржуазных экономистов и социологов, преуменьшая успехи и возможности социалистического способа производства, превозносят капитализм и пытаются найти объяснения очевидным затруднениям и противоречивым тенденциям его экономики.
Но при всех этих попытках, естественно, упускается из вида основная причина, ведущая капиталистическую экономику к спаду, сами капиталистические производительные силы и производственные отношения. Чтобы как-то обосновать такой метод исследования экономических процессов общества, буржуазные экономисты и социологи проповедуют различные теории, согласно которым современный капитализм именуется «свободным миром», где достигается «гармония интересов капиталиста и рабочего», соучастие рабочих в управлении, гармония между трудом и руководством, так называемое экономико-хозяйственное парт1 В. Перл о. Экономическое соревнование СССР и США. М., 1960, стр. 9
135


нерство, обеспечивающее экономическое и социальное процветание.
В условиях обострения противоречий монополистический капитализм превращается в государственно-монополистический, который соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм для спасения капиталистического строя, для максимального увеличения прибылей империалистической буржуазии посредством эксплуатации рабочего класса и ограблением широких слоев населения. Проповедями о социальном процветании буржуазные идеологи пытаются приукрасить капитализм, скрыть все его кровоточащие язвы и непримиримые противоречия.
Советский Союз, используя преимущества социалистической системы, добивается ежегодно значительных успехов в экономическом соревновании с США. В результате этих успехов уровень промышленного производства СССР составляет в настоящее время около 70% уровня промышленного производства США. По многим направлениям развития народного хозяйства соотношение объемов промышленного производства СССР и США изменяется в пользу СССР. Значительно возрастает и продукция сельского хозяйства, хотя рост этого вида производства в СССР пока отстает от потребностей народного хозяйства.
Итак, в самой основе социалистического способа производства, в самой его природе заложены мощные и реальные возможности высокоэффективного ведения общественного производства. Задача заключается в том, чтобы каждое социалистическое предприятие и народное хозяйство в целом полностью использовали эти преимущества социалистического общественного строя.


В. П. ТЮТИН
(КУЙБЫШЕВ)
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПЛАНОВЫХ ЦЕН 1
Переход на новые формы и методы планирования и экономического стимулирования производства потребовал коренного улучшения системы цен и ценообразования.
Эта исключительно важная проблема явилась предметом широкого обсуждения на страницах нашей экономической печати. Проделана большая работа практического порядка. Новые оптовые цены на промышленную продукцию уже разработаны и в 1967 году в два этапа введены в действие.
Однако по мнению Государственного Комитета цен при Госплане СССР проведение данной реформы не означает завершения работы по совершенствованию оптовых цен, которая только начинается. Нужно думать уже сейчас о дальнейших шагах в этой области в будущем пятилетии (1971—1975 гг.). Руководствуясь данным соображением, мы хотим рассмотреть некоторые вопросы методологии экономического обоснования плановых цен.
В Программе КПСС и других партийных документах указывается, что цены должны во все большей степени отражать общественно необходимые затраты труда, обеспечивать возмещение издержек производства и обращения и давать известную прибыль каждому нормально работающему предприятию.
Чтобы превратить это теоретическое положение в реальную действительность, важно прежде всего определить исходную точку зрения: должна ли необходимая прибыль быть получена путем наибольшего приближения цен к стоимости или же для этого цены, наоборот, нужно отклонить от стоимости?
По нашему мнению, проблема прибыли должна решаться на основе приближения цен к стоимости. Однако это не означает, что в социалистическом обществе не существует объективных причин отклонения цен от стоимости. И при социализме эти
} Статья публикуется в порядке постановки вопроса.
137


отклонения служат специфической формой проявления действия закона стоимости. Только совершаются они теперь иначе и приводят к иным результатам, чем в досоциалистическом обществе. Поэтому не менее важно одновременно разобраться в том, что койкретно заставляет социалистическое государство идти на сознательное отклонение цен от стоимости в ту или другую сторону.
Многие экономисты причины этого отклонения трактуют расширительно. Например, говорят, что оно служит средством перераспределения национального дохода, точнее стоимости прибавочного продукта, между отраслями и предприятиями.
С этим нельзя согласиться: с точки зрения социалистического принципа распределения и проблемы воспроизводства использование цены в качестве средства перераспределения стоимости прибавочного продукта — явление в целом незакономерное, допустимое лишь в виде исключения при особых обстоятельствах. Например, в свое время пришлось использовать цепу в функции средства определенного перераспределения национального дохода в целях ускорения индустриализации страны, продиктованного опасностью капиталистического окружения. В период Великой Отечественной войны перераспределение национального дохода посредством отклонения цен от стоимости практиковалось ради победы над врагом. А вот создание материально-технической базы коммунизма в настоящий период предполагает переход к единственно нормальному и подлинно эффективному использованию цены в планомерном развитии экономики. Мы имеем в виду путь последовательного приближения цен к стоимости. Поэтому правы те экономисты, которые считают, что в настоящее время годами сложившаяся система перераспределения общественного продукта через цены вступила в конфликт с принципами хозрасчета и материального стимулирования.
В обычных условиях экономически обоснованная цена может быть лишь средством распределения. Да и это положение нуждается в уточнении: во-первых, функцию распределения выполняет не отдельный вид цены, а система цен; во-вторых, цены позволяют распределять стоимость прибавочного продукта только между предприятиями — производителями и торговыми организациями (последние, будучи хозрасчетными, получают свою долю этой стоимости в виде торговой прибыли). Что касается цен, по которым продукция реализуется потребителям, то они в принципе должны совпадать со стоимостью.
Всякое отклонение цены от стоимости само по себе есть ущемление материальных интересов той или другой стороны: если цена устанавливается ниже стоимости, это противоречит интересам производителя (продавца), а если она завышается, это идет в разрез с интересами потребителя (покупателя). А ведь принцип материальной заинтересованности лежит в основе 138


строительства коммунизма. Из теории трудовой стоимости никак не следует, что при социализме цене вообще присуща функция перераспределения, как постоянно действующий и самостоятельно используемый «рациональный принцип».
С точки зрения формы проявления действия закона стоимости планомерное отклонение цен от стоимости при реализации продукции потребителям становится неизбежным по причине несовпадения спроса и предложения. Конечно, в данном случае происходит известное перераспределение уже распределенного в денежной форме национального дохода. Это положение нуждается в более конкретном толковании. Во-первых, в качестве средства перераспределения теперь действует уже не вся система цен, а только (или главным образом) цена, по которой товар реализуется непосредственному потребителю; оптовая цена предприятия в этом процессе или не участвует или участвует лишь частично. Во-вторых, перераспределение в данных условиях является не причиной, а только следствием. В-третьих, оптовая цена промышленности (точнее отрасли) на средства производства и розничная цена на предметы потребления функцию средства перераспределения выполняют не самостоятельно, а во взаимодействии с финансовой системой.
По мере насыщения рынка необходимыми товарами возрастает воздействие цен на формирование покупательского спроса. Одновременно усиливается влияние спроса на установление цен. В результате структура платежеспособного спроса все более полно отражает общественно нормальные потребности в различных товарах, а цены — все более полно отражают общественно необходимые затраты труда на создание нужных товаров. Чтобы плановые цены могли последовательно приближаться к стоимости, производство должно во все большей степени соответствовать постоянно изменяющимся потребностям.
Так при социализме разрешается объективно существующее противоречие: цена должна приближаться к стоимости и в то же время не может не отклоняться от нее.
Цена на отдельные товары отклоняется от стоимости с учетом социального значения этих товаров. Например, на изделия детского пользования устанавливаются пониженные цены, чтобы эти товары были доступными и для низкооплачиваемых групп населения. А на спирто-водочные изделия цены повышаются с целью сокращения потребления этих изделий. Пример с реализацией предметов детского потребления говорит о том, что цена преднамеренно используется как средство частичного перераспределения национального дохода.
В процессе разработки основных направлений в пересмотре оптовых цен на промышленную продукцию многие экономисты предприняли большие усилия, чтобы обосновать необходимость отклонения цен от стоимости с позиций учета фондоемкости 139


различных видов продукции, платы за фонды, рентных платежей. Их предложения в той или иной степени уже реализованы в новых ценах.
Это направление в обосновании плановых цен является не только новым, но и сугубо принципиальным, поскольку оно затрагивает решение целого ряда важных экономических проблем.
Мы хотим высказать свое критическое отношение к данному вопросу. В связи с этим остановимся на высказываниях члена- корреспондента АН СССР В. Дьяченко, одного из сторонников новой концепции. Он пишет: «...Нельзя не учитывать, что экономическая эффективность производства зависит не только от текущих затрат живого и овеществленного труда, но и от относительных вложений в производственные фонды. Поэтому в плановых ценах нужно отражать относительную фондоемкость разных видов продукции. Речь при этом идет об объективно необходимых отклонениях цены от стоимости»
По мнению В. Дьяченко, плановая цена может иметь следующую формулу: Ui = Ci + Wi(l + p)+е. к. ф., где Ц1 — цена продукции, Ci — материальные затраты на единицу продукции включая амортизацию); Wi — оплата труда; р — норма дохода, пропорциональная оплате труда; е —норма дохода, включаемого в цены пропорционально производственным фондам; к — коэффициент дифференциации учета фондоемкости в зависимости от состава фондов, их экономической эффективности; ф — производственные фонды, занятые в производстве продукции.
Что даст практике планирование цен по данной формуле, говорить пока рано. Теоретическое же осмысление ее позволяет высказать следующее.
Текущие затраты живого и овеществленного труда, определяющие величину стоимости единицы продукции, в известной мере отражаются в себестоимости. Себестоимость лежит в основании цены, предполагает ее приближение к стоимости и потому относится к факторам, воздействующим на уровень цены через изменение самих общественно необходимых затрат труда. А на каком основании фондоемкость следует относить к факторам, обусловливающим отклонение цены от стоимости, какое экономическое содержание заложено в «е. к. ф.»?
В. Дьяченко считает, что отражать фондоемкость продукции в плановых ценах по единой форме нельзя, поскольку это поставило бы предприятия разных отраслей в неравные условия, вызвало бы искусственный рост цен в фондоемких отраслях и поэтому нормы нужно дифференцировать в зависимости от экономической эффективности самих производственных фондов, от -их структуры.
Если учет фондоемкости продукции по единой норме приво-
1 «Экономическая газета», 1965, № 45, стр. 7. (Разрядка моя.— В. Т.). 140


дит к искусственному изменению цен в отдельных отраслях, то это свидетельствует лишь о том, что фондоемкость не является ценообразующим фактором. Суть дела не изменяется и тогда, когда принимается во внимание структура фондов и в зависимости от этого устанавливается коэффициент дифференциации учета фондоемкости «к».
Во-первых, нет необходимой ясности, как практически должен определяться такой коэффициент. Но допустим, что он для отдельных отраслей так или иначе установлен. Возьмем для примера отрасли топливной промышленности. Фондоемкость одной тонны (в переводе на условное топливо) природного газа составляет 1 11 руб., а угля — 19 руб. Пусть для угольной промышленности «к» будет ниже, а для газовой, поскольку она менее фондоемка, — выше. Тогда цена на уголь может оказаться ниже; чем на природный газ, хотя по стоимости эти виды топлива занимают противоположное положение: затраты на добычу тонны угля (в переводе на условное топливо) почти в 20 раз выше расходов на добычу газа 1 2  3.
Во-вторых, если благодаря коэффициенту «к» должна достигаться нейтрализация влияния фондоемкости на цену, тогда становится непонятным, зачем нужно при планировании цен учитывать этот фактор. При любом «к» и в любой отрасли цена, установленная по предложенной формуле, скажется искусственно завышенной на величину «е. к. ф».
По идее автора формулы, цены должны обеспечивать выгодность более прогрессивной продукции не только для производителя, но и для потребителя. К чему это может привести, хорошо видно из нашего примера цен на уголь и газ. Цена на уголь может оказаться невыгодной для шахт и выгодной для потребителей, а цена на природный газ (более прогрессивный вид топлива) может быть выгодной для добывающих предприятий и невыгодной для потребителей.
А поддается ли количественному определению фондоемкость каждого данного вида продукции? (Речь идет о среднеотраслевой фондоемкости). А как такую фондоемкость можно практически определить? Если в добывающих отраслях промышленно* сти этот показатель так или иначе устанавливается, то в обрабатывающих, особенно в цветной металлургии, химической, нефтяной и некоторых других отраслях, где получили большое развитие сопряженные производства,— с необходимой точностью среднеотраслевую фондоемкость каждого данного вида продукции определить нельзя. Правда, называется несколько методов решения этой задачи: предлагается определить ее по аналогии с определением себестоимости, пропорционально доле амортиза-
1 Н. Г. Полещук. Основные вопросы экономики топливно-энергети¬
ческой базы СССР. М., 1965, стр. 77.
3 «Плановое хозяйство», 1966, № 10, стр. 15.
141


ционных начислений, пропорционально нормативам ^дельных капитальных вложений и т. д. Но все эти методы основаны на допущении таких условностей, которые никак не способствуют положительному решению проблемы цен. /
Дифференциация цен в зависимости от фондоемкости продукции рассматривается как одно из условий введения платы за фонды. Согласно действующему положению, плата за фонды устанавливается, как правило, в размере 6% и по отдельным отраслям с относительно низким уровнем расчетной рентабельности— 3% от стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств. Предприятия же, у которых при введении платы за фонды в размере 3% будет недостаточно прибыли для образования фондов экономического стимулирования, а также планово-убыточные предприятия, освобождаются от платы за производственные фонды.
Реализация положения о плате за фонды говорит о том, что формула цены, содержащая показатель фондоемкости, учет которого дифференцируется в зависимости от нормы платы за фонды, не может быть принята в качестве принципиальной схемы.
Поскольку источником платы за фонды служит прибыль, постольку исходным ее условием является не учет фондоемкости, а реализация в оптовой цене стоимости прибавочного продукта. Цена должна устанавливаться на основе стоимости. Не размер платы за фонды влияет на уровень цены, а, наоборот, уровень цены обусловливает размер платы за фонды. Плата за фонды (как и фондоемкость продукции) не является ценообразующим фактором и не может быть одним из слагаемых цены.
По сути дела, признание фондоемкости в качестве ценообразующего фактора предполагает модификацию стоимости в цену производства или в нечто подобное ей. Чтобы решить, насколько это правомерно в условиях социализма, воспользуемся соответствующими положениями Маркса о капиталистической цене производства и приведем некоторые сравнения.
В буржуазном обществе стоимость превращается в цену производства поскольку реализуемый товар — продукт и вещественный носитель или функциональная форма частного капитала, а в социалистическом обществе товар — не капитал. Господствующим движущим мотивом производства и реализации служат не частные 1 и даже не коллективные, а общественные интересы. Отсюда централизм в установлении цен. Социалистическое государство определяет цены на товары не только в случаях, когда выступает в роли ассоциированного производителя и продавца (это касается его предприятий), но и когда является покупателем. Поэтому здесь отсутствует самая основа для модификации стоимости в цену производства. Если мы все же пытаемся определить так называемый оптимальный вариант плано1 При социализме нет частных интересов, есть личные интересы.
142


вого формирования «социалистической цены производства» (или ее разновидности), то делаем это чисто расчетным путем.
Механизм капиталистической конкуренции срабатывает в форме тенденции, можно сказать автоматически. Планомерность же развития социалистической экономики исключает подобный автоматизм.
Хотя капиталистический закон средней нормы прибыли и осуществляется весьма запутанным образом, реализация товаров по ценам производства означает лишь то, что рыночные цены колеблются вокруг цен производства, для которых центрами тяготения остаются стоимости, а сумма цен производства всех товаров остается равной сумме их стоимостей. При социализме экономические законы, управляющие движением цен, действуют и используются как познанная необходимость. Но построение цен с учетом фондоемкости продукции путем прямых расчетов с использованием условных величин (коэффициентов), между которыми нет корреляционной зависимости в масштабе всего народного хозяйства, чревато серьезным отрывом от стоимости. И нет, конечно, достаточных оснований полагать, что у нас сумма цен всех товаров тоже будет равняться сумме их стоимостей, нельзя будет говорить и о более или менее точном стоимостном выражении общественного продукта и национального дохода.
При капитализме реализация товаров по стоимости невозможна. При социализме это не только возможно, но и необходимо.
Все эти положения свидетельствуют, во-первых, о том, что экономическое и количественное содержание компонента цены, возникшего на почве учета в ней фондоемкости продукции («е. к. ф»), строго говоря, опредлению не поддается. Во-вторых, такая цена не дает ясного ответа на вопрос, во что фактически обходится обществу производство того или иного продукта, чтобы в плановом руководстве народным хозяйством можно было правильно ориентироваться на производство наибольшего количества материальных благ при наименьших затратах. В-третьих, основным элементом цены при построении ее с учетом фондоемкости продукции, остается себестоимость. Но она сама должна быть количественно обоснованной. Чтобы перейти от материальных затрат в действующих ценах к материальным затратам по стоимости, необходимо применять метод последовательных приближений в процессе воспроизводства общественного продукта, между тем учет фондоемкости продукции в цене этому противоречит.
Необходимо остановиться и на вопросе отражения в ценах ренты. Обычно при его рассмотрении утверждают, что установление расчетных цен для предприятий-производителей и единых цен для потребителей приводит к определенному перераспределению стоимости прибавочного продукта: Так ли обстоит дело в д ей ств ител ьности ?
143


Думается, нет. Превращение зональных (в добывакАцей промышленности бассейновых) цен предприятий-производителей в единую цену для потребителей есть не что иное, как Своеобразная форма выражения планомерного превращения индивидуальных стоимостей товаров в общественную стоимость. А это, по трудовой теории стоимости Маркса, — не процесс распределения или перераспределения вновь созданной стоимости. Если исходить из того, что цены предприятий устанавливаются на основе региональных общественно необходимых затрат труда, а единая цена для потребителей — на основе отраслевых общественно необходимых затрат, и что внутри зоны (бассейна) все предприятия находятся в одинаковых природных условиях ведения хозяйства, то при реализации прибавочного продукта разностного (дополнительного) дохода .в форме дифференциальной ренты I не образуется и он в этой форме не распределяется. Но в действительности внутри зон (бассейнов), как бы не уточнялись их границы, какие-то различия прирордных условий хозяйствования сохраняются. Строго говоря, цены предприятий следовало бы планировать на основе индивидуальных общественно необходимых затрат труда. Это были бы цены «нормально работающих предприятий», и в данном случае дифференциальной ренты I тоже не возникло бы.
Процесс перехода на такие цены постепенно совершается. Так, в соответствии "с решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС на пшеницу и рожь для колхозов РСФСР закупочные цены были дифференцированы не по восьми, а по пятнадцати зонам. В РСФСР, УССР и некоторых других республи- ких закупочные цены на зерно и скот дифференцированы по группам районов. В Узбекской ССР разработаны и применяются групповые расчетные сдаточные цены на хлопок, учитывающие особенности производства его в каждом совхозе. Если установление цен с учетом природных условий производства в каждом данном хозяйстве еще не получило широкого распространения, то это можно объяснить только трудностями практического порядка.
Так как предприятия, хозяйствующие в худших условиях, производят продукт по государственному плану, то цена на него должна обеспечить предприятиям возмещение общественно необходимых издержек производства и обращения и определенную прибыль. Распространение данной цены на продукт остальных предприятий зоны (бассейна) приводит к образованию диффе- ренциональной ренты I. Последняя, не будучи заслугой коллективов данных предприятий, должна поступать в государственный бюджет.
Многие полагают, что государство изымает земельную ренту главным образом через зональную (бассейновую) цену. Если встать на эту точку зрения, то получается, что цена одновременно выступает в функции средства образования дифференци-
144


альной\ренты I и в функции средства ее централизации в общенародном фонде. По нашему убеждению, земельная рента в зональной (бассейновой) цене только отражается, а в бюджет она поступает в виде платежей, производимых предприятиями после реализации продукции. Ведь признаем же мы «рентные платежи»!
В зональных (бассейновых) ценах находит отражение и дифференциальная рента II. Эта рента, как известно, является результатом интенсивного ведения хозяйства и потому основная ее часть должна оставаться в распоряжении предприятий в интересах стимулирования дальнейшего совершенствования производства и повышения производительности труда. Повышение производительности труда позволит государству периодически понижать цены. Всякий раз в результате понижения цен одни предприятия будут лишаться дифференциальной ренты II, другие будут получать ее в меньшем размере. Таким образом, в конечном счете интересы производственных коллективов будут тесно сочетаться с интересами общества в целом.
Названные положения о дифференциальной ренте позволяют сделать вывод: с методологической точки зрения необходимо не рентные платежи предусматривать в ценах, а определять размер рентных платежей с учетом цен, установленных на основе местных общественно необходимых затрат.
Цены отклоняются от стоимости под влиянием соотношения между спросом <и предложением товаров.. Но спрос и предложение— не только внутриотраслевая, но и межотраслевая проблема: мы имеем в виду производство и потребление взаимозаменяемых изделий. Общество заинтересовано в преимущественном развитии производства наиболее прогрессивных изделий, чему и должна способствовать цена, точнее — система двух прейскурантов цен, которая для взаимозаменяемых изделий имеет свои особенности и отличается дополнительными тудностями ее экономического обоснования.
Если результаты производства не находятся в прямой зависимости от природных факторов, то цены предприятий должны устанавливаться на основе среднеотраслевой стоимости за вычетом части стоимости прибавочного продукта, идущей на образование прибылей торговых предприятий. При различии природных условий производства следует использовать зональные (бассейновые) цены. Для потребителей практически во всех случаях цены будут отклоняться от среднеотраслевой стоимости в зависимости от коэффициентов взаимозаменяемости и удельного веса отдельных изделий в удовлетворении данной общественной потребности. Общественно необходимые затраты на изделие, играющее по удельному весу решающую роль в удовлетворении этой потребности, при данной эквивалентности замены фактически определяют уровень общественно необходимых затрат на остальные заменители. Следовательно, категория общественной
К-279.-10 v 145


стоимости приобретает, можно сказать межотраслевое содержание. Изменение структуры баланса взаимозаменяемых изделий в сторону повышения удельного веса наиболее экономичных вадов продукции обеспечивает понижение их цены.
Теперь можно сказать, как, с нашей точки зрения, следует строить цены на топливо. Предприятия должны реализовать уголь, нефть и газ по бассейновым ценам, а для потребителей устанавливать единую цену на основе средневзвешенных межотраслевых общественно необходимых затрат (в расчете на единицу условного топлива). Поскольку газ является наиболее прогрессивным видом топлива, постольку важно обеспечить преимущественное его потребление (если повышенный спрос покрывается). С этой целью необходимо практиковать некоторое понижение цен на газ против указанного уровня.
По нашему мнению, цены, в принципе, должны устанавливаться на основе стоимости (на взаимозаменяемую продукцию— на основе приведенной стоимости), а отклоняться от нее — с учетом спроса и предложения.
Если исходить из того, что спрос и предложение совпадают, оптовая цена предприятия может быть определена по формуле:
ц=,С+(Узп +Уоф)(1+т')-Рт ,
где С — материальные затраты на единицу продукции (включая амортизацию) , выраженные в действующих ценах; Узп —основ ная часть стоимости необходимого продукта, принявшая форму заработной платы; УОф—остальная часть стоимости необходимого продукта, поступающая в фонды общественного потребления; ш' — норма стоимости прибавочного продукта и Рт — часть стоимости прибавочного продукта, поступающая в распоряжение торговых организаций и предприятий в форме их прибыли.
Для пользования этой формулой необходимо решить вопрос о норме стоимости прибавочного продукта. По нашему убеждению, она для всех отраслей народного хозяйства является единой, а не различной, как это представляется многим экономистам, в том числе и работникам ЦСУ. Отрицание этого положения не соответствует правильному пониманию принципа распределения по труду, а игнорирование его при установлении цен фактически приводит к неоправданному нарушению эквивалентности в обмене. Как же в таком случае обеспечивать каждому, нормально работающему предприятию прибыль, необходимую для введения производства на началах полного хозяйственного расчета и как каждое такое предприятие должно участвовать в создании централизованного чистого дохода государства?
При ценах, установленных на основе стоимости, вся стоимость прибавочного продукта (за исключением той ее части, которая приобретает форму прибыли торговых организаций), бу-
146


дет находить выражение в прибыли, получаемой предприятиями при реализации своей продукции.
Норму общей рентабельности следует рассматривать как отношение этой прибыли (без уменьшения на размер налога с оборота и других платежей в бюджет) к производственным фондам. При этом отраслевые нормы рентабельности, естественно, будут различаться; в них найдут отражение отраслевые различия в органическом строении и в скорости оборота производственных фондов.
Все более равные экономические условия хозяйствования для предприятий всех отраслей нужно создавать путем соответствующей дифференциации норм платежей в бюджет, а не норм рентабельности через отклонение цен от стоимости, как это практикуется.
Иначе говоря, нужно не цены подгонять (то есть отклонять от стоимости) под заданную рентабельность, определяемую как отношение «урезанной» прибыли к производственным фондам, под нормативы платежей в бюджет, а, наборот, полную рентабельность выводить и рассчитывать с учетом цен, все более полно отражающих общественную стоимость реализуемой продукции.
Поскольку процесс расширенного воспроизводства тесно связан со структурой и скоростью оборота производственных фондов, а в каждой отрасли структура и скорость оборота производственных фондов имеют свои особенности, постольку для каждой отрасли объективно существует свой оптимальный размер накоплений в расчете на единицу производственных фондов, обеспечивающий заданные темпы развития производства.
Чем выше в данной отрасли органическое строение производственных фондов и чем медленнее совершается их оборот, тем меньше создается прибавочного продукта и, следовательно, прибыли в расчете на единицу производственных фондов. Поэтому тем больше должна быть доля прибыли, оставляемой предприятиям на нужды развития производства, и меньше доля другой ее части, поступающей в бюджет. И наоборот. По такому же принципу следует определять отраслевые нормативы образования на предприятиях фондов материального поощрения и социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства.
Пропорция, в которой прибыль должна распределяться между государством и предприятием, зависит еще и от задач, которые ставятся на планируемый период. Если, например, основные производственные фонды в текущем пятилетий в промышленности намечено увеличить на 60%, то необходимо учесть, в какой мере это должно быть достигнуто за счет собственных накоплений действующих предприятий и в какой — за счет госу- д а р ств ен и ого ф и н ас и р ов а ния.


поскольку, чем прочнее будет экономическое положение хозрасчетных предприятий, тем больше они будут создавать доходы для государства.
Что касается предприятий, которые по независящим от них причинам не получают достаточной прибыли, или даже являются планово-убыточными, то им должен быть установлен иной финансовый режим. Но это уже исключение из общих принципов.
Необходимо соблюдать определенную периодичность пересмотра цен. Некоторые экономисты предлагают их пересматривать не реже одного раза в пять лет. Данное предложение нужно уточнить: цены должны пересматриваться и утверждаться одновременно с разработкой и вступлением в силу очередных пятйлетних планов, то есть пересмотр цен должен стать составной частью разработки пятилетних планов.
Такой же должна быть периодичность пересмотра нормативов образования из прибыли фондов предприятий и отчислений в бюджет.
Установление оптовых цен предприятий на основе стоимости и реализация названных принципов организации хозрасчетных отношений предприятий с государством будет более эффективно способствовать улучшению управления народным хозяйством, совершенствованию планирования и усилению экономического стимулирования производства.


И. ГТ. ЕВДОКИМОВ
(ВОЛГОГРАД
К ВОПРОСУ О ХОЗЯЯСТВЕННО-ОРГАНИЗАТОРСКОЙ РОЛИ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
За последнее время в нашей экономической литературе появилось немало статей и брошюр об усложняющихся задачах и особенностях работы хозрасчетных предприятий, производственных объединений (фирм), а также центральных государственных органов и ведомств в новых условиях планирования и экономического стимулирования общественного производства. Значительно меньшее внимание уделяется новым условиям работы местных Советов депутатов трудящихся — этих наиболее массовых и демократических органов государственной власти. Между тем в решениях XXIII съезда КПСС особо подчеркнуто, что ответственная роль в организации выполнения нового пятилетнего плана принадлежит, наряду с центральными государственными органами и ведомствами, местным Советам депутатов трудящихся.
Данная работа не имеет целью дать всесторонний анализ хозяйственно-организаторской роли местных Советов в современных условиях, автором предпринята лишь попытка, во-первых, показать необходимость дальнейшего повышения экономической роли и расширения хозяйственных правомочий местных Советов в интересах роста эффективности общественного производства и совершенствования системы управления экономикой и, во- вторых, определить в самых общих чертах круг тех отраслей народного хозяйства, развитие и функционирование которых может быть и должно быть основным объектом хозяйственно-организаторской деятельности местных Советов.
* *
*


нии эффективности общественного производства и ускоренном росте народного благосостояния. Эти задачи взаимосвязаны и неотделимы одна от другой.
Повышение эффективности общественного производства, охарактеризованное партией как центральная проблема дальнейшего развития народного хозяйства, является в современных условиях единственным средством одновременного роста накопления и народного потребления. В свою очередь, осуществление намеченных мер по повышению народного благосостояния (особенно ускорение роста производства предметов потребления) является необходимой предпосылкой успешного развития экономики, повышения ее эффективности. Лишь при этом условии можно привести в действие все материальные стимулы подъема производства.
Выдвижение в текущем пятилетии на первый план двух отмеченных выше народнохозяйственных задач обусловливает не только повышение требований к общему уровню хозяйственноорганизаторской деятельности всех общегосударственных, ведомственных' и территориальных органов экономического управления, но и предполагает конкретную определенность роли и форм участия каждого хозяйствующего органа в решении этих задач. Это особенно важно в отношении местных Советов депутатов трудящихся.
Решительно осудив недооценку экономической роли местных Советов, наша партия сейчас последовательно обеспечивает им широкие возможности для усиления влияния (в пределах подведомственной территории) на развитие экономики, на наиболее полное использование местных производственных ресурсов, и на осуществление мероприятий по росту народного благосостояния. В этой связи особую актуальность приобретает четкое определение роли ‘местных Советов в решении вопросов хозяйственного строительства и, в частности, выяснение наиболее целесообразных форм участия местных Советов в повышении эффективности общественного производства.
Повышение эффективности общественного производства, то есть выпуск большего количества конечной продукции при данных производственных ресурсах или увеличение доли национального дохода в общей стоимости выпускаемой продукции, зависит от множеств разнообразных факторов, к числу которых относятся, например, ускорение технического прогресса и совершенствование отраслевой структуры, повышение уровня и интенсивности использования средств производства, совершенствование организации общественного производства и труда.
Всесторонний и глубокий анализ этих всеобщих факторов применительно к конкретным производственным условиям позволяет вскрыть большие резервы повышения эффективности производства как на отдельных предприятиях, так и в масштабе целых отраслей или экономических районов (областей и т. д.) За 150


счет реализации подобных резервов на каждом участке производства, в каждом звене народного хозяйства, в каждом районе страны и будет, в конечном счете, повышаться эффективность общественного производства.
Успехи будут тем ощутимее, чем шире массы трудящихся будут привлечены к работе по выявлению и всемерному использованию всех потенциальных резервов повышения эффективности общественного производства. В этих же целях следовало бы обеспечить своеобразное разделение труда между различными категориями работников, сосредоточивая их усилия на выявлении и использовании, прежде всего, тех резервов, которые объективно связаны с характером и сферой деятельности данных работников.
Например, при отраслевом принципе управления промышленностью объективно существуют следующие потенциальные резервы повышения ее эффективности: 1) внутрипроизводственные, 2) внутриотраслевые (внутриведомственные), 3) межотраслевые (межведомственные).
Внутрипроизводоственные резервы — это резервы отдельных предприятий. Использование их должно быть предметом постоянной заботы и деятельности самих коллективов производственных предприятий. Необходимо лишь усилить материальную заинтересованность и повысить ответственность всех работников за наибольшую эффективность работы своих предприятий.
Внутриотраслевые резервы эффективности производства (как в отношении всех предприятий данной отрасли, так и в отношении группы предприятий отрасли, расположенных на территории одного промышленного узла) могут быть вскрыты и должны всемерно использоваться, прежде всего, соответствующими Министерствами и их центральными и местными органами, то есть главками, территориальными управлениями, производственными объединениями (фирмами). Здесь также необходимы меры по обеспечению материальной заинтересованности и повышению ответственности работников этих хозяйственных органов за всемерное и наиболее рациональное использование производственных возможностей отрасли.
Межотраслевые (межведомственные) резервы повышения эффективности промышленного производства, как и внутриотраслевые, могут обнаружиться либо в масштабе всей страны (это, так сказать, межотраслевые резервы межрайонного значения), либо в границах отдельных административно-территориальных единиц — республик, областей (краев), населенных пунктов (это уже будут межотраслевые межведомственные резервы внутрирайонного значения).
Использование межотраслевых резервов эффективности в масштабе всей страны зависит в основном от центральных директивных и плановых органов (сдвиги в отраслевой структуре общественного производства, обеспечение прогрессивной и рацио151


нальной технической политики, распределение и прераспреде- ленме централизованных капитальных влажений по отдельным районам и т. п.). Для повышения эффективности общественного производства исключительно важно максимальное использование и другого вида межотраслевых резервов — межотраслевых резервов внутрирайонного значения. Для реализации их требуется правильно сочетать территориальное планирование с отраслевым принципом управления народным хозяйством, обеспечением комплексного развития хозяйства областей (краев, автономных республик) и, в частности, всемерным развитием внутрирайонной специализации и кооперированием предприятий различных отраслей промышленности.
В современных условиях, как никогда прежде, требуется последовательное проведение принципа демократического централизма в области хозяйства м систематическая работа по координации и согласованию деятельности всех (независимо от ведомственной подчиненности) предприятий и организаций во всех территориальных звеньях народного хозяйства, в том числе в областях, краях и автономных республиках.
Наиболее правильным путем решения этой задачи является разработка сводных комплексных народнохозяйственных планов не только для союзных республик (что обеспечено лишь в последнее времм), но и для каждой области, края и автономной республики. Только в этом случае сочетание отраслевого и территориального принципов управления хозяйством будет доведено до логического завершения, то есть единый народнохозяйственный план, составляемый ныне лишь в целом по стране, будет дополнен системой единых народнохозяйственных планов для основных административно-территориальных единиц страны — областей, краев и автономных республик. И только при этих условиях появится возможность: 1) по-настоящему осуществить строгую увязку всех отраслей (включая союзные) по данной территории, 2) обеспечить наиболее полное использование внутрирайонных (областных) материальных и трудовых ресурсов, 3) наиболее целесообразно решить такие общехозяйственные проблемы, как топливо-энерго-водоснабжение, жилищно-коммунальное и дорожное строительство, культурно-бытовое обслуживание населения и т. п.
Следует отметить, что сводные, комплексные планы развития хозяйства областей (краев) страны составлялись еще в первые годы социалистического строительства. Тогда наряду с центральными плановыми и хозяйственными органами (Госплан, ВСНХ, наркоматы) действовали территориальные органы (совнархозы, промбюро, экономические совещания), которые координировали развитие всего хозяйства областей (краев и т. п.). Эти территориальные органы подчинялись соответствующим Обл (край) исполкомам местных Советов, .имевшим право утверждать и контролировать выполнение единых народнохозяйствен152


ных планов в границах своей территории. Однако в 30-е годы по мере все большей централизации планирования производства и капитальных вложений в руках специализированных наркоматов такой порядок управления хозяйством был нарушен.
На современном этапе, когда объективные условия развития производительных сил и необходимость резкого повышения эффективности производства требуют совершенствования и отраслевого, и территориального планирования, надо творчески использовать накопленный опыт.
Особую актуальность приобретают ленинские указания о необходимости четкого взаимоувязанного планирования, о разработке единого, комплексного хозяйственного плана, включая его территориальный разрез.
С этими важнейшими ленинскими положениями согласуются указания XXIII съезда КПСС о том, что местные Советы обязаны пресекать проявления ведомственности, усиливать свое влияние на развитие промышленного и сельскохозяйственного производства путем повседневного контроля за соблюдением государственного порядка в использовании природных, трудовых и финансовых ресурсов.
О том, к каким отрицательным последствиям приводит отсутствие должной согласованности в работе предприятий различных ведомств, а следовательно, каковы внутрирайонные (областные) резервы повышения эффективности производства, можно судить на примере деревообрабатывающей промышленности Волгоградской области.
Эта отрасль характеризуется значительной межведомственной разрозненностью и недостаточной согласованностью в развитии предприятий разного подчинения. Здесь существует широкая сеть>так называемых подсобных предприятий, в основном мелких и технически слабо оснащенных, создаваемых различными организациями и ведомствами для удовлетворения внутрихозяйственных потребностей в пи л oMiatepn ал ах, строительных деталях, таре и других 'изделиях. За последние годы в Волгоградской области эти подсобные предприятия, зачастую насчитывающих пять и менее рабочих, составляли 75—80% к общему числу деревообрабатывающих предприятий и выпускали около 20% изделий из дерева. Например, в 1964 году из 420 лесопильных предприятий 330 были подсобными; из 61 предприятия по производству деревянной тары — 37 подсобных; из 77 по производству строительных деталей — 51 подсобное.
Меж ду вед омет в еня а я р а зрозненн ость дер ев о обр аб а ты Bia ю - щих предприятий, стремление к «самообслуживанию» серьезно препятствуют рациональному размещению деревообрабатывающей промышленности в масштабе всей страны и обусловливают нецелесообразное распыление лесного сырья, отходов и даже прямые потери последних, являющихся ценным сырьем для лесохимической промышленности.
153


По самым скромным подсчетам, если в Волгоградской области обеспечить комплексную химическую переработку одних только отходов лесопильного производства, то ежегодный выпуск продукции из лесного сырья увеличится почти на 60%.
Не оправданы с 'народнохозяйственной точжи зрения также потери труда, обусловленные более низкой его производительностью в подсобных деревообрабатывающих предприятиях колхозов, МСО, совхозов и других организаций по сравнению с родственными предприятиями государственной промышленности. Например, годовая выработка пиломатериалов на одного среднесписочного рабочего межколхозных строительных организаций примерно в 4—5 раз ниже, чем в лесопильных цехах рай- промкомбинатов и в 8—10 раз ниже, чем на специализированных лесозаводах.
Широкая сеть мелких центров лесопиления в сельской местности ведет к недогрузке производственных мощностей крупных специализированных трюмы тленных предприятий и к увеличению нерациональных перевозок круглого леса.
За последние годы в безлесной Волгоградской области основной прирост производства пиломатериалов дали /мелкие подсобные предприятия. В то же время производственные мощности крупных лесопильных предприятий области недоиспользуются, из года в год предприятия Нижнего Поволжья по три-четыре месяца простаивают из-за необеспеченности сырьем. При трехсменной работе только по пяти наиболее крупным лесопильным предприятиям Волгограда излишек производственных мощностей достигает 400 тыс. кубометров. Вместе с тем подсобные лесопильные предприятия области ежегодно вырабатывают около 250 тыс. кубометров пиломатериалов. Естественно, что лесное сырье, перерабатываемое подсобными предприятиями, можно было бы без дополнительных затрат переработать на крупнейших лесозаводах Волгограда. Однако для осуществления такой экономически целесообразной концентрации лесопильного производства, необходимо устранить межведомственные барьеры и обеспечить согласованное развитие всех (независимо от ведомственного подчинения) деревообрабатывающих предприятий Волгоградской области.
Конечным результатом этой сложной хозяйственно-организаторской работы и будет повышение эффективности общественного производства за счет реализации внутрирайонных резервов. Причем подобные резервы имеются не только в деревообрабатывающей, но и в пищевой и легкой промышленности, в производстве строительных материалов и других отраслях волгоградской промышленности.
Общность таких резервов состоит в их межведомственном характере. Для их реализации в большинстве случаев необходимо обеспечить наиболее полное и рациональное использование производственных фондов действующих предприятий путем це154


лесообразной межведомственной (внутрирайонной) специализации и кооперирования производства.
Для успешного решения таких важных хозяйственных задач в (каждой области (крае, автоном-ной республике) необходимо либо создать ю-собый, вневедомственный орган типа бывших Эко- номсоветов 20—30-х годов, либо возложить соответствующие функции на областные (краевые) и городские плановые комиссии, наделив их необходимыми правами.
Кроме отмеченных выше, в каждой области (крае, автономной республике) имеются и другие резервы повышения эффективности общественного производства, использование которых, по нашему мнению, невозможно без активного участия местных Советов и их исполнительных органов. Речь идет, например, об обеспечении полной занятости всего трудоспособного населения, проживающего на данной территории (населенном пункте), о наиболее полном и целесообразном использовании различных промышленных, лесных и сельскохозяйственных отходов производства, а также о контроле за разумным использованием и охраной природных богатств области (края, автономной республики) .
Понятно, что мобилизация всех этих резервов будет осуществляться тем успешнее, чем гюлномочнее будут права местных Советов по территориальному планированию производства и капитального строительства, материально-техническому снабжению народного хозяйства.
Следовало бы постепенно усиливать и материальную заинтересованность местных Советов в повышении эффективности общественного производства на своей территории. Для этого, например, нужно изменить порядок формирования местных бюджетов так, чтобы их доходная часть во все большей мере зависела от эффективности работы не только подведомственных Совету предприятий (организаций), но и вообще всех хозрасчетных. предприятий, расположенных на данной территории. Для усиления материальной заинтересованности местных Советов целесообразно узаконить и такой порядок, при котором прибыль, полученная от использования указанных выше внутрирайонных резервов повышения эффективности производства, поступала бы в основном, в местные бюджеты в качестве дополнительных доходов.
* *
*
В целях ускоренного повышения народного благосостояния, в Директивах XXIII съезда КПСС предусматривается обеспечить, с одной стороны, значительное ускорение темпов роста производства предметов потребления, а с другой — повышение уровня и совершенствование материального и социально-куль155


турного обслуживания советского народа. Большую роль в осуществлении этих задач должны сыграть местные Советы депутатов трудящихся. Необходимо (существенно расширить 'их хозяйственные права и обеспечить им больше самостоятельности в решении вопросов местного значения. Один из таких вопросов, по нашему мнению, — это управление развитием тех отраслей народного хозяйства, которые призваны непосредственно удовлетворять повседневные и разнообразнейшие (для разных народов и мест) потребности населения в пище, одежде, жилье, бытовых, культурных и других услугах.
Речь идет, прежде всего, о так называемом местном хозяйстве областей (|краев), административных районов и населенных пунктов, то есть о местном транспорте и связи, торговле и общественном питании, жилищно-коммунальном и дорожном хозяйстве, об учреждениях культуры и здравоохранения. Сюда же относятся различные виды местного промышленного и сельскохозяйственного производства, а также бытового обслуживания населения.
Известно, что официальным хозяином любого населенного пункта нашей страны является местный Совет. Поэтому и развитие всех элементов местного хозяйства (в том числе жилья, коммуникаций, учреждений бытового и культурного -обслуживания, промышленности местного значения) не должно осуществляться без согласования с местным Советом, независимо от него.
Такой подход к организации управления местным хозяйством полностью согласуется с положением Программы КПСС о том, что по мере развертывания коммунистического строительства будет повышаться роль и ответственность местных органов в управлении хозяйством, расширятся права местных Советов депутатов трудящихся (местного самоуправления) — они будут окончательно решать все вопросы местного значения.
К сожалению, в настоящее время местные Советы практически не могут осуществлять действенного руководства развитием указанных выше (отраслей (предприятий, учреждений) местного хозяйства из-за их неоправданной межведомственной разрозненности. Дело в том, что в ходе социалистического строительства в СССР, которое потребовало максимального напряжения всех сил и жесткой централизации всех средств, в каждом районе (населенном пункте) страны объективно сложились два сектора местного хозяйства — местные Советы и различные центральные ведомства.
Оба эти сектора представлены и жилищным фондом, и различными предприятиями и учреждениями коммунального и культурно-бытового назначения. Они выполняют одни и те же хозяйственные функции, прежде всего по обслуживанию населения, проживающего в том или ином районе. Однако развиваются эти секторы местного хозяйства зачастую обособленно, без еди156


ного комплексного плана, что отрицательно сказывается и на обслуживании населения, и на эффективности использования выделяемых для местного хозяйства капитальных вложений.
Чем больше возрастают масштабы местного хозяйства областей (населенных пунктов), тем все в большей мере ощущается необходимость координации и согласованности ’в развитии всех его отраслей и предприятий, независимо от их ведомственной подчиненности.
Сосредоточение всего местного хозяйства в руках местных Советов, как официальных хозяев наших населенных пунктов, обеспечило бы не только наиболее благоприятные условия для повышения уровня и совершенствования материального и социально-культурного обслуживания населения, но и существенно улучшило бы всю систему управления нашим народным хозяйством.
В нашей хозяйственной практике под «местным хозяйством» обычно понимают лишь те промышленные, сельскохозяйственные, транспортные, коммунально-бытовые, культурно-просветительные и другие предприятия (учреждения), которые непосредственно подчинены местным Советам депутатов трудящихся. Следовательно, за основу разграничения здесь принят признак подчиненности. При этом упускается из вида, что подчиненность обычно производна—то или иное подчинение предприятий должно определяться их экономическими особенностями.
Для большинства отраслей местного хозяйства (жилищно- коммунальное хозяйство, местный транспорт и связь, торговля и общественное питание, культура и здравоохранение) характерно то, что функционирование их предприятий (учреждений) является в то же время непосредственным удовлетворением тех или иных потребностей местного населения, местных общественный организаций и. предприятий.
Вопрос о включении (в состав местного хозяйства различных жилищно-коммунальных, торговых, культурно-просветительных и других предприятий (учреждений) предрешается тем обстоятельством, что процесс их деятельности во времени и в пространстве неразрывно связан с обслуживанием определенных местных нужд. Этим же обусловливается и передача данных предприятий (учреждений) в непосредственное ведение местных (о б л астн ы х, районных, городски х) С о ветов.
Данные положения в известной степени относятся также и к таким промышленным предприятиям, как ателье и мастерские бытового обслуживания населения, к предприятиям, выполняющим различные промышленные услуги местному хозяйству (ремонтные работы, переработку давальческого сырья и т. п.).
Таковы наиболее типичные (с точки зрения их экономической роли) отрасли местного хозяйства. iK сожалению, именно в отношении этих типично местных отраслей хозяйства до сих пор сохраняется несоответствие формы подчинения предприя157


тий (учреждений) их экономической роли. Особенно наглядно такая межведомственная разобщенность видна на примере жилищного и коммунального хозяйства.
Казалось бы забота о жилищном фонде — прямая обязанность местных Советов, которые, как уже отмечалось, у нас принято называть хозяевами населенных пунктов. Но фактически местные Советы владеют лишь частью жилищного фонда.
О чрезмерной разобщенности государственного жилищного фонда свидетельствует тот факт, что в РСФСР, например, к началу 1966 года весь ведомственный жилищный фонд принадлежал 19800 владельцам-организациям, предприятиям и учреждениям. О том, (насколько велико число организаций, имеющих свое жилищное хозяйство в отдельных городах, можно судить по таким данным. В Чирчике, например, жилищный фонд находится в ведении 16 различных организаций, в Магнитогорске — 70, в Волгограде —более 100, а в Москве — более 280.
П од об на я м ежве до мств е иная р а зоб ще н н ость затрудняет планирование развития жилищного хозяйства, планомерное проведение работ по реконструкции, повышению уровня благоустройства и сохранению жилищного фонда. К 'Сожалению, в таком состоянии находится не только жилищное, но и другие отрасли коммунального хозяйства. Во многих городах СССР вое еще имеются ведомственные бытовые водопроводы, канализационные и очистные сооружения, газовые и тепловые сети и даже... трамвай. Например, в Волгоградской области по данным на 1 января 1966 года водопроводная сеть принадлежала 27 различным ведомствам и организациям, канализационное хозяйство — 21, а газовые сети — 7 различным ведомствам.
За последнее время в нашей печати все чаще высказывается предложение о необходимости разработки по каждой области (краю и АССР) сводных координационных планов жилищного, коммунального и культурно-бытового строительства. В этих планах рекомендуется предусматривать размещение жилищно- коммунального и культурно-бытового строительства, совместное использование ассигнований на строительство таких сооружений, как водопровод, канализация, очистные сооружения и др.
Настало время перейти от взаимного убеждения в целесообразности таких сводных планов к их постепенному внедрению в практику нашего хозяйственного управления. Только таким путем можно ликвидировать существующий ныне разрыв в планировании жилищно-коммунального и других отраслей местного хозяйства между отдельными ведомствами и по территории. Только на основе сводных координационных планов возможно, например, преодоление сложившихся во многих городах диспропорций между жилищным строительством и инженерным оборудованием городской территории. Именно в результате неравномерного, несогласованного планирования капиталовложений в различные отрасли городского хозяйства нередки случаи, 158


когда в наших городах при огромных объемах ежегодно 'выполняемых работ -развитие таких отраслей, как централизованное водоснабжение, теплоснабжение, канализация, дорожное строительство, как правило, отстает от темпов жилищного строительства.
Сейчас уже имеется опыт комплексного планирования средств, выделяемых на жилищно-коммунальное и культурно- бытовое строительство. Так, по Москве, Ленинграду, Архангельску, Мурманску,* Владивостоку и Челябинску капитальные вложения на эти цели выделяются с 1964 г. горисполкомом без разбивки между ведомствами. Кроме того по 32 городам Союза горисполкомам полностью выделяются средства на подрядное жилищное строительство. Для обеспечения интересов промышленных предприятий и строительных организаций в государственных планах по этим породам устанавливается размер жилой площади, передаваемой промышленным министерствам, а также Министреству строительства.
Учитывая положительные результаты этих экспериментов, следовало бы такой порядок планирования капитальных вложений распространить на коммунальное строительство и на строительство детских учреждений с тем, чтобы горисполкомы выполняли функции заказчиков не только по жилищному, но и по коммунальному и культурно-бытовому строительству. Вместе с тем целесообразно постепенно расширять круг указанных выше городов, включив в него все столицы AGCP, областные (краевые) центры и другие крупные города.
Осуществление согласованного развития всех отраслей жилищно-коммунального хозяйства будет значительно облегчено, если, наконец, будет практически решен вопрос о передаче всего жилищно-коммунального хозяйства, как типично местной отрасли хозяйства, в ведение местных Советов. Целесообразность этого диктуется не только тем, что без четкого определения сферы хозяйства, непосредственно подчиненной местным Советам, не может быть и речи об осуществлении предоставленных им правомочий, но и соображениями чисто экономического порядка. Сравнение экономических показателей эксплуатации жилищного фонда ведомств и местных Советов свидетельствует о том, что в последних расходы на эксплуатацию значительно ниже. Причем по жилищному хозяйству местных Советов доходы (из расчета «на 1 кв. м оплачиваемой площади), значительно выше, чем по ведомственному, а убытки — меньше.
Например, в Волгоградской области по отчетным данным за 1965 год доходы (из расчета 1 кв м эксплуатировавшейся жилой площади) составили по жилищному фонду местных Советов 2 руб. 78 коп., а по жилищному фонду министерств и ведомств— 1 руб. 91 коп., расходы —соответственно 2 руб. 74 коп. и 3 руб. 55 коп. Характерно, что убытки по жилищному фонду местных 159


Советов систематически сокращаются, а в ведомствах — они, как правило, остаются стабильными.
Все это объясняется главным образом тем, что ведомственный жилой фонд управляется через множество мелких контор и отделов, а жилой фонд местных Советов —крупными домоуправлениями, что и обеспечивает значительно более низкие расходы по эксплуатации жилья. Поэтому концентрация всего жилищного фонда в руках соответствующих органов местных Советов, несомненно, обеспечит наиболее благоприятные возможности для использования и сохранения жилья и тем самым принесет большой экономический эффект.
В связи -с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС об образовании на каждом промышленном предприятии фондов социально-культурных мероприятий и жилищного строительства вопрос о передаче всего государственного жилого фонда в ведение местных Советов приобретает особую актуальность.
В этой связи следует отметить обстоятельства, которые в новых условиях хозяйствования, по нашему мнению, будут серьезно тормозить и развитие жилищного строительства и повышение эффективности общественного производства.
Во-первых, рост ведомственного жилищного фонда в новых условиях потребует дополнительных средств на покрытие убытков от эксплуатации жилья, что, в свою очередь, приведет к сокращению прибыли предприятий. Напомним, что степень убыточности ведомственного жилья значительно превышает соответствующий показатель по местным Советам.
Во-вторых, 'расширение собственного жилищного фонда хозрасчетных предприятий потребует дополнительного внимания к этому фонду со стороны руководителей предприятий, а это, несомненно, будет отвлекать их от основной задачи — повышения эф ф екти в н ости п р о и з в од ств а.
Дальнейшее сохранение ведомственной 'разобщенности жилищного и коммунального хозяйства оказывает отрицательное воздействие не только на эффективность промышленного производства, но и на организацию и эффективность капитального строительства. После осуществления новой экономической реформы каждое хозрасчетное предприятие (а их у нас сотни тысяч) имеет собственный фонд жилищного строительства, и все необходимое для полного использования этих фондов. В самих государственных планах предусматриваются материальные предпосылки для реализации всех фондов предприятий (строительные материалы, оборудование и т. п.). Следовательно, если не осуществить централизацию жилищно-коммунального хозяйства и соответствующих видов капитального строительства в руках местных Советов, то в новых условиях хозяйствования создадутся объективные предпосылки для неизбежного распыления капитальных вложений и резкого увеличения числа строя-
160


щихся объектов, то есть снижения эффективности капитального строительства.
Таковы лишь самые общие доводы в пользу передачи всего жилищно-коммунального хозяйства наших населенных пунктов в ведение соответствующих местных Советов депутатов трудящихся. Разумеется, вместе с передачей этого хозяйства необходимо передать местным Советам и штаты всех работников, связанных с обслуживанием и управлением ведомственным жилищно-коммунальным хозяйством. В условиях централизации имеется возможность резко сократить эти штаты.
Необходимо также предусмотреть в местных бюджетах дополнительные ассигнования на покрытие убытков от эксплуатации жилого фонда, который передается ведомствами местным Советам.
К-279.—11


Е. Н. ГАМАЗОВА
(КАЗАНЬ)
УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНО-БЫТОВЫХ УСЛОВИЙ ТРУДЯЩИХСЯ —ОДНА ИЗ ВАЖНЫХ ЗАДАЧ СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА
Важное место в повышении уровня материального благосостояния народа принадлежит обеспечению трудящихся благоустроенным жильем.
В настоящее время Коммунистическая партия и Советское правительство поставили задачу расширения источников роста необходимых ресурсов для создания огромных накоплений, которые обеспечат рост капиталовложений в народное хозяйство в целом и в жилищное строительство, в частности. За семь лет (1959—1965 гг.) в городах и селах построено почти 17 млн. квартир и индивидуальных домов Г
Только в 1966 году за счет государственных средств, а также средств рабочих и служащих, в городах и сельской местности введено1  2 в эксплуатацию 1 млн. 850 тыс. новых благоустроенных квартир общей площадью примерно 80 млн. кв. м.
Как отмечается в докладе А. Н. Косыгина на XXIII съезде КПСС, — степень обеспеченности жильем относится к числу тех показателей уровня жизни народа, которые зависят не только от размеров текущего производства национального дохода, но и от уровня накопленного богатства. Жилищный фонд создается десятилетиями.
Жилищные условия трудящихся до Октябрьской революции были крайне неудовлетворительными. Тяжелыми были жилищные условия трудящихся в дореволюционной Казани. Основные массы рабочих жили на частных квартирах, неблагоустроенных и дорогих. Страшны были казанские трущобы, в одной из которых, «Марусовке», прожил некоторое время М. Горький. Для прежней Казани, как и для многих других городов дореволюционной России, был характерен резкий контраст между централь1 «Правда» от 6 апреля 1966 г.
2 «Правда» от 29 января 1967 г.
162


ной частью города и окраинами, которые были лишены света, воды, канализации, мостовых и других элементарных удобств. Жилища в городе были в основном деревянными и одноэтажными, за исключением небольшого количества каменных домою, принадлежащих представителям имущих классов. Так, например, по данным 1888 г. в Казани было 7.357 домов, из них 5.657 были деревянными и лишь 1.700 каменными L Вся жилая площадь Казани до 1917 года составляла 1006,1 тыс. кв. м. Но и этот жилой фонд был основательно разрушен в годы гражданской войны. По данным переписи 1923 .г., из имеющихся в Казани 12.585 жилых строений 1.755 было разрушено2. Весь остальной жилой фонд требовал капитального ремонта.
С первых дней Советская власть взялась за разрешение жилищного вопроса. Решение этой задачи, естественно, потребовало длительного времени.
В начальный период диктатуры пролетариата начинает осуществляться большая работа по коренному преобразованию всего народного хозяйства. Необходимо было индустриализировать промышленность и преобразовать сельское хозяйство. Поэтому не было возможности обеспечить возраставшие потребности населения, в том числе потребность в жилищах. Для нового жилищного строительства требуется создание новых производственных мощностей, на что необходимо время. В последующие годы успехи, достигнутые в области экономики, создали более благоприятные условия для развертывания жилищного строительства.
В 1957 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», которое имело важное значение в решении жилищной проблемы. За последние годы значительно увеличились средства, направляемые на жилищно-бытовое строительство, возросли его темпы. Широко внедряется в нашей стране крупнопанельное домостроение как наиболее экономически выгодное. С 1960 года крупнопанельное домостроение применяется в Татарии.
Увеличение темпов строительства жилья можно видеть на примере Казани. Если по темпам до 1959 года рост населения опережал рост жилого фонда, то с 1960 года темпы прироста жилого фонда опережают темпы прироста населения (смотри табл. 1).
Но несмотря на достигнутые успехи, жилищный вопрос и по сей день остается для города острым. Значительную часть составляет старый жилой фонд, подлежащий сносу. Лишь только по линий ведомственного фонда и жилищного фонда местных
1 	«Памятная книжка Казанской губернии за 1889—1890 гг. Казань, 1890 г., ч. II, стр. 32.
^В. Шмидт/ Рабочий класс в CCGP и жилищный вопрос. М., 1929 г., стр. 15.
11*


Советов за 1965 год то ветхости и реконструкции в Казани выбыло 23.431 кв. м. жилой площади L
Широкое применение в республике и городе получило кооперативное строительство.
Таблица 1
Рост жилого фонда и населения Казани за годы Советской власти2
Годы
Жилой фонд
Население
тыс. кв. м.
%%
тыс. чел.
%%
1917
1006,1
100
207,1
100
1926
1020,3
101
179,0
86,5
1940
1565,6
155
398,0
193
1950
2045,7
203
475,6
230
1960
3294,1
327
692,7
335
1961
3516,3
350
711,2
344
1963
3963,3
394
725
352
1964
4197,5
418
748
361
1965
4374,9
435
761,5
367
На конец 1966 года в республике насчитывалось 44 жилищно-строительных кооператива, в 'которых состояло около 4 тыс. членов-пайщиков. Жилищно-строительными кооперативами введены 3 в действие жилые дома общей (полезной) площадью 102 тыс. кв. м., в том числе в Казани — 93,4 тыс. кв. м. Но участие в кооперативном строительстве в настоящее время доступно далеко не всем. Может быть, следует пойти на расширение льгот для участвующих в кооперативном строительстве с учетом семейного и материального положения, а также степени нуждаемости в обеспечении жилой площадью. Нам кажутся также преждевременными те ограничения, которые существуют в развитии .индивидуального жилищного строительства. Мы, конечно, не за то, чтобы занимать площадь города малоэтажной беспорядочной застройкой, но, может (быть, где-то в черте «большого города», в пригородах целесообразно разрешить такое строительство в специальнсготведенных местах, -где проходят инженерные коммуникации (это необходимо для того, чтобы малоэтажное строительство было благоустроенным, чтобы в домах имелся газ, водопровод, канализация и т. п.), по специально разработанным типовым проектам домов типа коттеджей.
Наряду с новым жилищным строительством большое значе1 Данные Статистического управления ТАССР.
2 Данные на начало года. Таблица составлена на основе данных Татарского статистического управления и статистического сборника «Татарская АССР за 40 лет» (Казань, 1960).
3 Итоги выполнения государственного плана развития народного хозяйства ТАССР за 1966 г. «Советская Татария» от 26 января 1967 г.
164


ние имеет сохранность и благоустройство существующего жилого фонда, на что отпускаются большие средства..
Растет и хорошеет не только столица Татарии. В республике развиваются молодые города, где созданы хорошие жилищные условия для трудящихся: Зеленодольск, Бугульма, Альметьевск и др. 19 июня 1963 года был заложен самый молодой город республики — Нижнекамск, перед которым открыты широкие перспективы развития. Объем жилищного строительства в новом городе к 1980 году составит 2.040 тыс. /се. м. жилья; он определен, исходя из нормы— 12 кв. м на одного жителя L
Жилище — это особый предмет потребления. Потребление жилищ по существу безгранично. Существует две нормы обеспечения жилой площадью:—санитарная (9 кв. м. на человека) и научная (15—18 кв. м.).
В целях наиболее полного1 удовлетворения потребностей в жилье, на наш взгляд, необходимо придерживаться в обеспечении жильем научной нормы— 15—18 кв. м. на одного человека. По примерным нашим подсчетам (с учетом ориентировочного прироста населения), чтобы обеспечить трудящихся жильем из расчета 12 кв. м. на человека, жилой фонд СССР должен составлять (к 1980 г.) 1.980 млн. кв. м. жилой площади. Весь городской жилищный (а не жилой) фонд СССР на конец 1965 года составляет1  2 1.238 млн. кв. м. Нужно еще учесть естественный износ жилого фонда и его возмещение. Так, Д. Л. Бронер указывает, что за период 1958—1967 гг. в -порядке возмещения естественного износа и взамен строений, подлежащих сносу, должно быть выстроено вновь 40 млн. кв. м жилой площади 3. На самом же деле лишь за семилетие (1959—1965 гг.) выбыло городского жилищного фонда от сноса и по другим причинам 51.681 тыс. кв. м общей (полезной) площади4. Кроме того, городское население увеличивается быстрее, чем показывают ориентировочные данные. Например, к концу семилетки население в городах возросло на 15 млн. человек больше, чем предполагалось 5. Таким образом, наша предполагаемая цифра является заниженной.
В настоящее время распределение жилищ происходит с учетом нуждаемости и регулируется экономическим законом распределения по труду; в то же время оно заключает в себе элементы коммунистического распределения. При распределении квартир семьям учитывается не только степень участия работающих в коллективном труде, заслуги их перед обществом, но 1 Данные взяты из проекта генерального плана города.
2 Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат, ежегодник, М., 1966 г., стр. 615.
3 Д. Л. Бронер. Современные проблемы жилищного хозяйства. М., 1961 г., стр. 9.
4 Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат, ежегодник, М., 1966 г., стр. 616.
5 Сегодня и завтра. М., 1962 г., стр. 100.


и общее количество членов семьи, в том числе, неработающих иждивенцев, состояние их здоровья и т. д.
Хорошее жилище — важная жизненная потребность людей. Оно играет большую роль в поддержании и улучшении трудоспособности человека, а также в повышении его культурно-технического уровня. Рост социалистической экономики и ее накоплений способствуют улучшению жилищных условий трудящихся. В свою очередь улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся оказывает определенное, влияние на производство. Всем известно, что важнейшим фактором, определяющим уровень производства, является производительность труда. Одним из условий повышения производительности труда является общеобразовательный и культурный подъем массы населения. Увеличение жилой площади, повышение комфортабельности жилья создают лучшие условия для учебы и возможности повышения производственной квалификации и общеобразовательной подготовки, что в свою очередь, способствует поднятию трудовой дисциплины. Плохие же жилищно-бытовые условия являются тормозом привлечения на производстве специалистов и квалифицированных рабочих, одной из причин текучести кадров, тормозящей поднятие производительности труда. Потери производства от текучести рабочей силы весьма значительны. Так, по данным администрации Строительного треста № 1, потери в результате невыхода на работу в 1963 году составляли 6.417 человеко-дней, в 1964 году — 7.774 человеко-дня. Основная доля потерь объясняется текучестью рабочей силы. В 1963 году было принято на работу 243 человека, а уволено 1.159, в 1964 году принято 658 человек, уволено 1 180. Причины текучести кадров разнообразны, но часто увольнение объясняется отсутствием нормальных жилищно-бытовых условий, детских садов и яслей.
Обеспечение хорошим благоустроенным жильем является одним из условий нормального естественного прироста населения, одним из актов охраны материнства и младенчества, воспитания здорового подрастающего поколения. Данные, полученные нами в результате анкетного обследования ряда семей трудящихся пяти промышленных предприятий Казани \ показали, что наиболее высокий процент детей в общем числе обследуемых приходится на проживающих в коммунальной квартире (см. табл. 2).
Улучшение жилищно-бытовых условий, благоустройс'Аво города имеет большое значение в деле охраны здоровья населения и уменьшения смертности. Снижение общей смертности является одним из важных показателей экономического и культурного роста населения.
1 Данные получены при обработке анкет лаборатории социологических исследований при Казанском государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина. Взяты семьи рабочих и служащих.
166


Таблица 2
Все семьи
Из них имеющих детей в %%
Общее количество семей, включенных в обследование: в т. ч. проживающих ....
898
51,0
в коммунальной квартире • .
474
54,6
в собственном доме
240
52,9
в частной квартире
184
39,1
Важным показателем здоровья населения является (продолжительность жизни. В нашей стране делается все возможное для продления жизни людей,. Если в 1926—1927 г.г. средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла 44 года, то в 1962—1964 пг. — 70 лет1. Продолжительность жизни увеличивается не только в результате усилий медицины, большое значение имеет и быт. Более комфортабельные жилищные условия дают возможность людям лучше отдыхать.
Большое значение имеют жилищные условия в жизни ребенка. Заболевания детей часто связаны с неудовлетворительными жилищными условиями. Число 'болевших детей, проживающих в менее благоприятных жилищных условиях, выше, чем среди проживающих в новых благоустроенных жилых домах.
Укреплению здоровья и повышению работоспособности способствуют занятия физической культурой и спортом. Из общего количества обследованных нами семей, проживающих в благоустроенной квартире, регулярно занимаются физзарядкой1  2 66,6%, а из числа проживающих в неблагоустроенной квартире— 35,4%. При наличии благоустроенной квартиры требуется также меньше времени для того, чтобы восстановить энергию, израсходованную в процессе производства.
Одним из резервов увеличения свободного времени является сокращение затрат времени на домашний труд, самообслуживание и т. д., что связано с широким развитием сферы обслуживания — сети столовых, домашних кухонь, строительства в каждом крупном жилом массиве специальных помещений с высокопроизводительными стиральными и сушильными агрегатами, прокатными пунктами и т. п. Количество таких предприятий с каждым годом увеличивается.
1 См. Б. У р л а н и с. Человек будет жить долго. «Известия» от 20 октября 1965 г.
2 Взяты сто семей, проживающих в благоустроенных и неблагоустроенных домах Советского р-на г. Казани. В обследовании принимали участие студенты Казанского инженерно-строительного института.
167


Например, ib республике на 1 января 1967 года имелось 1405 предприятий бытового обслуживания, которыми оказано населению услуг промышленного и непромышленного характера на 23,9 млн. рублей. Это означает, что одному жителю республики оказано услуг на 18% больше, чем в 1965 году !. Но таких учреждений еще недостаточно. Строительство новых предприятий бытового обслуживания и общественного питания требует дополнительных капитальных вложений и длительных сроков. Наличие благоустроенного жилья позволяет уже сегодня значительно сокращать затраты времени на ведение домашнего хозяйства, самообслуживание и т. д. Так, по нашим подсчетам, в результате анкетного обследования затраты времени на приготовление пищи в благоустроенной квартире в среднем составляют 2—2,5 часа, а в неблагоустроенной — 3,7 часа. Уборка благоустроенной квартиры в среднем занимает 1 час, а неблагоустроенной— 1,3 часа. Затраты времени на обслуживание одного ребенка (в возрасте до 14 лет) в благоустроенной квартире в среднем составляют 2 часа, в неблагоустроенной — от 4 до 7 часов 1 2.
Нужно отметить, что анкетированные нами трудящиеся проживают в частично благоустроенных домах, где имеется газ, водопровод, канализация, но отсутствуют теплоцентраль, мусоропровод, наличие которых еще более сократило бы затраты времени на домашний труд и уход за детьми. Значительно сокращает затраты времени на бытовое обслуживание широкое использование бытовых машин, пылесосов, полотеров, холодильников и т. п. Широкое использование бытовых приборов тесно связано не только с финансовым положением семьи, но и с жилищными условиями. Отсутствие в квартире отдельного помещения для кухни и ванной значительно затрудняет использование бытовых приборов, а подчас делает даже невозможным их применение. Анкетный опрос ряда семей работников завода имени В. В. Куйбышева (Казань) показал, что из общего числа обследуемых наиболее высокий процент имеющих бытовую технику приходится на проживающих в отдельной квартире.
Резервом увеличения свободного времени является сокращение до минимума времени, связанного с движением на работу и обратно. Значительно экономит время близкое расположение жилых домов от места работы. Нами подсчитаны затраты времени на поездку на работу и обратно трудящихся, проживающих в Советском районе г. Казани по ул. Студенческой, д. 12 и Н. Ершова, д. 80 (один микрорайон). Как показали подсчеты анкегного опроса, 88 человек ежедневно затрачивают на поездку к месту работы и обратно 148 часов, следовательно, в 1 «Советская Татария» от 26 января 1967 г. «Итоги выполнения государственного плана развития народного хозяйства ТАССР за 1966 г.».
2 Данные результата обследования упоминавшихся 100 семей.
168


среднем каждый затрачивает ежедневно 1 час. 41 мин. По грубым подсчетам, каждый еженедельно теряет (более 10 часов времени, ежемесячно —более 35 часов. Все анкетированные затрачивают в месяц на поездку к месту работы и обратно 3851,7 часа. Если эти цифры перевести в рабочие дни, то они составят ежемесячную потерю ib 586 рабочих дней. А ведь за это время можно было бы, например, овладеть новой профессией! Кроме того, проделав долгий путь в переполненном трамвае или троллейбусе, человек приходит на работу порой уже уставшим или перенервничавшимся, что также снижает его трудоспособность. Конечно, невозможно расположить поближе к предприятиям уже сложившиеся микрорайоны, здесь необходимо решать транспортную проблему. Но в новом жилищном строительстве желательно учитывать принцип взаимного размещения предприятия и жилья, тем более, что в нашей градостроительной практике есть хорошие .примеры (например, в Харькове) такого взаимного размещения
В Программе Коммунистической партии Советского Союза говорится, что «партия исходит из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности»1  2. Как было отмечено на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, материальная заинтересованность коллектива и каждого работника в улучшении итогов работы предприятия в настоящее время 1совершенно недостаточна. На предприятиях должен быть образован фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Чем лучше будет работать предпрятие, тем больше у него будет возможности не только для повышения заработков, но и для улучшения жилищно-бытовых условий работников и проведения культурных и оздоровительных мероприятий. Обеспечение жильем каждого отдельного работника явится хорошим стимулом для повышения материальной заинтересованности всего коллектива и каждого отдельного работника в успешной деятельности предприятия. Некоторый положительный опыт в этом отношении имеет Казанский завод ГАРО, где более 35% рабочих и служащих обеспечены благоустроенными квартирами за счет завода. Средняя обеспеченность жилой площадью на одного работающего здесь возросла с 2,4 кв. м в 1957 году до 8,4 кв. м в 1964 г. 3. Завод является по своим производственным показателям одним из лучших предприятий города.
Но не все предприятия обладают такого рода возможностями. Например, отчисления от прибыли на Казанской текстильно-галантерейной фабрике в настоящее время ничтожно малы и не позволяют в ближайшее время приступить к строительству 1 См. статью М. Посохина «Облик города». «Правда» от 20 октября
2 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962 г., стр. 388.
3 Подсчитано нами по данным заводоуправления.
169


жилья, хотя значительное число работников фабрики нуждается в улучшении жилищно-бытовых условий. Причем нужно отметить, что даже с учетом перехода на новые условия планирования и материального стимулирования значительного увеличения отчислений от прибыли в фонд жилищного и культурно-бытового строительства предприятия не предвидится. Вероятно, в данном случае целесообразно идти по пути кооперирования с такими же предприятиями для строительства нового жилья.
Таким образом, обеспечение трудящихся благоустроенным жильем является не только важным показателем благосостояния трудящихся, но и определенным образом влияет на производство.
'Заботясь об обеспечении трудящихся комфортабельным жильем, мы тем самым способствуем не только укреплению здоровья человека, но и повышению его работоспособности, возможности трудиться творчески. *


В. Л. РУТЬКОВ
(ВОЛГОГРАД)
ЗАКОН ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И МИЛИТАРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
Социально-экономическая природа капиталистического строя, позволяющая понять корни, природу и роль милитаризма, наиболее полно проявляется в основном экономическом законе этого общества — законе производства и присвоения прибавочной стоимости.
Именно на основе действия этого закона «дремлющая потенция» милитаризма ю его производством .средств насилия, заложенная в особенностях .капиталистического способа производства, по мере обострения противоречий последнего развивается в экономическое чудовище — «индустрию смерти», существование которой не имеет ничего общего ни с национальными, ни с «наднациональными» («общеевропейскими», «атлантическими» и т. и.) интересами народов.
Для капиталиста, в отличие от простого товаропроизводителя, характерно (безразличие к потребительной стоимости производимой продукции. Не потребительная стоимость, а стоимость— таков начальный и конечный пункт движения капитала (Д—Т—Д). Капиталист, замечает Маркс в «Капитале», может строить дворцы или производить сапожную ваксу, шить сюртуки или делать расчески, хотя сам он лысый. С таким же успехом он может производить и любое оружие. Для капиталиста «... совершенно безразличен род производимого, им предмета — всякий продукт дает «доход»...» I Таким образом, можно оказать, что уже в этом самодовлеющем значений стоимости товара как таковой заложена формальная возможность производить любую потребительную стоимость, независимо от ее предназначения.
Капиталиста интересует, разумеется, не сама по себе стоимость, а стоимость большая по сравнению с первоначально авансируемой, то есть прибавочная стоимость. Поэтому он вынужден производить потребительные стоимости, на которые
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 46.
171


есть опрос на рынке, так как только таким путем можно извлечь прибавочную стоимость. Производство стали — это только средство для производства прибыли L Но в такой же степени и производство оружия отвечает ненасытной жажде капиталистов к извлечению прибавочной стоимости. И чем выше извлекаемая прибыль, тем предпочтительнее производство данного товара. В этом состоит экономическая основа заинтересованности военнйх предпринимателей в гонке вооружений.
Именно на этой общей основе капитализма расширяется рынок вооружений: от небольших оружейных мастерских и мануфактур до современных заводов—гигантов и военно-промышленных комплексов. Массовое производство истребительного оружия поистине венчает собой всеобщий характер капиталистического товарного производства и особенно наглядно обнаруживает специфический характер его цели.
Особое предназначение военно-товарной продукции не придает ей социально-экономического содержания, отличного от того, которое выражается в стоимости обычных товаров капиталистического производства. В товаре, облаченном в «военный мундир», даже если он застегнут на все свои блестящие пуговицы, все другие товары узнают, по образному выражению К. Маркса, родственную себе (буржуазную) душу стоимости.
Капитал, отмечает Маркс, есть стоимость, приносящая прибавочную стоимость, это самовозрастающая стоимость. Само- возрастание военного капитала имеет ту особенность, что оно возможно лишь при участии государства, буржуазных политиков, подбрасывающих поленья в прожорливые топки милитаризма и военной опасности и греющих на этом руки. «Золотой дождь, — писал В. И. Ленин, — льется прямой карманы буржуазных политиков, которые составляют тесную международную шайку, подстрекающую народы к соревнованию в деле вооружений» 1 2.
Новой экономической категорией, присущей капитализму на высшей стадии его развития, является монопольная прибыл ь, представляющая собой экономическую форму реализации господства монополий. Она есть та превращенная форма, в которой получает свое выражение действие закона прибавочной стоимости в эпоху империализма.
Разновидностью монопольной прибыли в условиях милитаризованной экономики империализма выступает прибыль монополий, выполняющих военные заказы государства, — военная государственно-монопольная прибыль. Ее нынешняя экономическая и социально-политическая основа — превращение капитализма в государственно-монополистический капитализм, что ведет к невиданному усилению милитаризма.
1 См. к. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 273.
2 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 175.
172


Милитаризация экономики не только увеличивает источники монопольной прибыли и главный из них — рост прибавочной стоимости, но порождает и новые каналы (максимального увеличения прибылей финансовой олигархии.
Рост прибавочной стоимости есть прежде всего следствие увеличения объема, границ и степени эксплуатации широких трудящихся масс монополистическим капиталом. Военные сверхприбыли позволяют монополистическим объединениям широко внедрять на своих предприятиях современные технические усовершенствования, поточные и конвейерные линии и другие методы организации производства, 'обеспечивающие снижение издержек производства и новый рост прибылей для данной монополии. В то же время небывало усиливается интенсивность труда рабочих, которая hq компенсируется более высокой заработной платой на военных предприятиях. Во многих странах капитализма на военных заводах вводятся условия мобилизационного режима, любая борьба рабочих за свои права объявляется государственным преступлением и карается со всей жестокостью.
Однако источник возрастающего обогащения военных монополий не ограничивается прибавочной стоимостью, непосредственно выжимаемой из рабочих военных предприятий. Милитаризм и гонка вооружений означают гигантское перераспределение трудовых доходов населения," а также части прибавочной стоимости капиталистов гражданских отраслей в пользу военного бизнеса. Основное бремя милитаризации буржуазия взваливает на плечи трудящихся прежде всего путем завинчивания налогового пресса. В этих целях широко используются также займы и эмиссия буржуазных денег.
Изымаемые в государственный бюджет на нужды милитаризма средства трудящихся обеспечивают монополиям, выполняющим военные заказы, баснословные барыши. Так в период второй мировой войны прибыли американских монополий составили 112,9, а военные расходы США — около 252,6 млрд, долларов. За 1946—1965 гг. прямые и косвенные военные расходы США равнялись 1064 и прибыли монополий — 868 млрд, долларов L Следовательно, прибыли составили 4/5 военных ассигнований против 1/3 /в период последней мировой войны.
Уровень прибылей в военной промышленности США после второй мировой войны зачастую более чем вдвое превышает прибыли в гражданском производстве. По подсчетам прогрессивного американского экономиста В. Перло, в 1957—1961 гг. прибыли 15 крупнейших поставщиков военной продукции превышали прибыли 500 крупнейших монополий США на 20—50%. Не удивительно, что только с 1953 по 1961 годы число миллио1 См. Г. К. М и ф т и е в. Политико-экономические проблемы ракетно- ядерной войны. Л., 1966, стр. 115.
173


не,ров в США /выросло с 27 тыс. до 100 тыс. —главным образом на дрожжах /военных спекуляций.
Таким образом, действие закона прибавочной стоимости усиливает милитаризацию экономики, а тем самым и опасность развязывания войны. В то же -время монополисты и милитаристы, безусловно, сознают, что ядерная /война, в отличие от предыдущих войн, не может быть средством обогащения. «Если раньше,—пишет американский профессор Райт Миллс в своей книге «Причины третьей мировой войны», — достаточно было сопоставить, во что обойдется война и ту выгоду, которую она может дать, как становилось ясно, целесообразна ли война. В настоящее время тотальная война с применением абсолютного оружия сделала этот выбор бессмысленным».
Для политики империализма характерен крайний авантюризм, обусловленный социально-экономическим банкротством господствующего класса, агонией самого общественного строя. Вот почему, несмотря на «бессмысленность» выбора, проводится бешеная ракетно-ядерная милитаризация экономики, поскольку она невиданно рентабельна для «военно-промышленного комплекса».
Роль закона прибавочной стоимости в этом процессе обнаруживается и в трансформации стратегических установок империализма, -смене его военных доктрин.
С чисто военной точки зрения насыщение вооруженных сил ядерным оружием имеет количественный предел, переходить который было бы бессмысленно. Некоторые американские военные теоретики считают, что США уже сейчас превысили этот предел, и призывают к сокращению военного бюджета !. Однако монополии, будучи не в силах оторваться от ядерной кормушки, по-прежнему разжигают военную истерию и продолжают гонку ядерных вооружений.
Во всем этом .наглядно проявляется роль закона прибавочной стоимости в .процессе милитаризации экономики и роль последней в перераспределении совокупной массы прибавочной стоимости, созданной трудящимися, в пользу магнатов военной промышленности. Практически механизм этого перераспределения выступает в форме установления монопольных цен на вооружение и военные материалы. Эти монопольные цены и представляют собой ту экономическую форму, посредством которой реализуется военная государственно-монополистическая прибыль.
Характер ценообразования на рынке вооружений мало связан с экономическим положением -страны и прибыль гарантируется здесь при всех условиях. Правда, своеобразная зависимость этого рынка и его цен от общего состояния экономики существует: угроза или состояние экономических кризисов, обо1 См. «Международная жизнь», 1966, № 5, стр. 40.
174


стрение классовой борьбы обычно ведет к оживлению военного производства и росту цен на его продукцию. Единственное, что угрожает этому рынку — это перспектива 'прочного и длительного мира.
Монопольная цена .на военную продукцию складывается из издержек производства плюс установленный процент прибыли. Существующее законодательство позволяет монополиям преднамеренно завышать действительные издержки включать в них различные фиктивные элементы. Особенно велик удельный вес амортизационных отчислений с основного капитала, производимых по завышенным нормам и необлагаемых налогами. Так, в США <с ноября 1950 года по /март 1957 года в соответствии с законом 1950 года было списано оборудования на сумму в 23 млрд, долларов *. Амортизационные льготы выступают Одним из орудий перераспределения национального дохода в пользу военных монополий.
Немаловажный источник высоких прибылей военных предпринимателей — широкое использование ими государственной собственности на льготных условиях. В распоряжении военного ведомства США находятся активы стоимостью в 173 млрд, долларов. Военные промышленники покупают у государства сырье, материалы, топливо, пользуются государственными электростанциями, транспортом, средствами связи (услугами инфраструктуры) по льготным ценам. Так, в США отпускная цена за 1 квт-ч электроэнергии для населения составляет 1,71 цента, а монополии платят лишь 0,2 цента, в ФРГ — соответственно 23 и 6,9 пфеннига 1 2. Все это обеспечивает значительную экономию на постоянном капитале и соответствующий рост прибылей. Тот же результат достигается в случае реприватизации, когда арендуемые монополиями у государства некоторые заводы, оборудование, полигоны продаются в частную собственность этим монополиям по низким ценам. Так, в 1960—1961 гг. американское правительство продало «военных излишков» на сумму 20 млрд, долларов по цене, равной 2% первоначальной стоимости, то есть прямой убыток составил 19,5 млрд, долларов. За 14 послевоенных лет такие убытки достигли суммы 92 млрд, долларов.
Важно отметить, что преобладающую часть закупок военной продукции империалистическое государство совершает не прибегая к открытым торгам, на основе непосредственных соглашений с наиболее крупными фирмами. Это создает особенно благоприятные условия для закулисных махинаций. «Нынешняя военная экономика, — пишет американский экономист X. Лю- мер,— породила такое взяточничество, коррупцию и мошенни1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1964, № 8, стр. 55—56.
2 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1961, № 5, стр; 103.
175


чество, равных которым кет во всей истории американского империализма» L
Специфической формой проявления закона стоимости и закона прибавочной стоимости являются цены мирового капиталистического рынка. На мировом рынке в еще большей степени, чем внутри империалистических стран, происходит отклонение монопольных цен от их стоимостной основы, а неэквивалентный обмен становится господствующей тенденцией.
Одним из факторов, влияющих на динамику цен мирового капиталистического рынка, является торговля оружием и создание огромных запасов стратегического сырья и материалов в главных странах империализма. О «весомости» названного фактора свидетельствуют, например, данные по США, в экспорте которых доля военных товаров составляет около 10%. С 1949 года Соединенные Штаты продали или передали другим странам оружия на сумму в 35 млрд, долларов. Причем в последние годы продажа оружия почти вытеснила передачу его в виде помощи. Но и так называемая «помощь» преследует ту же цель, которая объективно обусловлена законом прибавочной стоимости и определяемой им милитаристской политикой империализма, — создание условий для проникновения в экономику «опекаемых» стран, для надежного доступа к стратегическому сырью, для влияния на политику этих стран и получения высоких прибылей. Наглядный тому пример — Южный Вьетнам. Рупор американских деловых кругов — журнал «Бизнес уик» сообщает, что в Южном Вьетнаме находится в настоящее время около 2000 представителей монополий США. Они неотступно следуют за войсками в поисках выгодных заказов. В Южном Вьетнаме проявляют большую активность такие крупнейшие монополии, как «Дженерал электрик», «Дюпон де Немур», «Стандарт ойл», «Тексако» и другие. Сюда протянули свои щупальцы «Бэнк оф Америка» и «Чейз Манхэттен бэнк», стремясь потеснить французские и английские банки, доселе господствовавшие в финансовой сфере Сайгона.
Действие закона прибавочной стоимости на базе господства государственно-монополистического капитала невиданно обостряет конкурентную борьбу. Как указывает еженедельник «Ай- рон Эйдж», в связи с американской эскалацией войны во Вьетнаме все крупные авиационные кампании из кожи лезут вон, оспаривая друг у друга новые заказы 1 2. По свидетельству французского журнала «Нувель обсерватер», «от фирм, выпускающих гигантские самолеты, до фирм, поставляющих ботинки, почти вся американская промышленность извлекает выгоду из новой военной экономики» 3.
1 X. Л ю м е р. Военная экономика и кризис. М., ИЛ, 1955, стр. 102.
2 См. «Правду» от 26 декабря 1965 г.
3 См. «Красную Звезду» от 8 января 1966 г.
176


Ожесточенные схватки за дележ «военного пирога» наиболее ярко демонстрируют 'паразитизм капиталистического строя, показывают подлинную цену дифирамбам, сочиняемым буржуазными экономистами в честь конкуренции, как движущей силы развития.
Конкурентная борьба, движимая жаждой обогащения и господства, неизбежно выходит на мировые рынки и особенно усиливается действием экономического закона неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма. «Империализм, — писал В. И. Ленин, — есть ожесточенная борьба великих держав за раздел и передел мира, — он неизбежно должен поэтому вести к дальнейшей милитаризации во всех странах» L
Действие закона прибавочной стоимости в эпоху империализма развертывается на базе высокой концентрации капитала и господства монополий. Милитаризация экономики, будучи следствием этих явлений, в свою очередь, усиливает концентрацию производства и капитала и опирающуюся на них власть монополий. Концентрация капитала в таких прогрессивных и в то же время наиболее милитаризованных отраслях как машиностроение, химия, радиоэлектроника, атомная, ракетная, авиационная промышленность, в силу тесной взаимосвязи гражданского и военного производства, дает толчок накоплению капитала, его концентрации и централизации во всем народном хозяйстве. Это ведет к дальнейшему капиталистическому обобществлению производства, а вместе с тем к углублению противоречия между общественным характером производства и частно-капиталистическим присвоением. Конкретными формами проявления последнего выступают усиление неравномерности развития капиталистического хозяйства, несоответствие между расширением производства и платежеспособным спросом, обострение проблемы рынков сбыта.
Тем ,не менее буржуазное государство пытается использовать милитаризацию экономики как своеобразную противокризисную отдушину: оно увеличивает капиталовложения в военные и обслуживающие их отрасли, привлекает сюда добавочную рабочую силу, расширяя таким путем емкость внутреннего рынка. Однако ажиотаж военных инвестиций лишь временно возбуждает производство и расширяет рынок. В конечном же счете милитаризация, ведя к росту налогов, инфляции, сокращая покупательную способность населения и усиливая диспропорции в народном хозяйстве, подрывает базу расширенного воспроизводства, создает предпосылки для новых, еще более глубоких кризисов. Мы не говорим уже о том, что сам факт роста военного потребления является по существу лишь иным выражением состояния экономического кризиса: и в том, и в другом случае
! В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 137. к-279.-12
177


происходит «разрушение производительных сил. Именно об этом свидетельствует история четырех послевоенных экономических кризисов в США.
Милитаризация, имея своим глубинным экономическим источником закон прибавочной стоимости, в то же время придает этому закону новые черты, усиливает его противоречивую роль в развитии капиталистического производства. «Средство— безграничное развитие общественных производительных сил, — подчеркивает К. Маркс, — вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью — увеличением стоимости существующего капитала» Попытка буржуазного государства использовать в качестве средства развития общественных производительных сил милитаризацию экономики делает этот «заколдованный круг», «тупик» капиталистического производства особенно безысходным. Иными словами, средство, при помощи которого хотят преодолеть конфликт между стремлением монополий к извлечению сверхприбылей и объемом рынка, снова и снова воспроизводит этот конфликт, все более затрудняя возможности его преодоления. Противоречие воспроизводится на расширенной основе.
Определенные явления, будучи обусловлены совокупностью экономических, социальных и политических связей и отношений данного общества, раз возникнув, приобретают относительную самостоятельность и способность к саморазвитию. В известной мере это характерно и для милитаризма. Увеличение удельного веса военного производства в экономике империалистических стран неизбежно ведет к повышению влияния военщины в сфере политики. Даже американские президенты не раз высказывали опасения по поводу возрастающего давления «военно-промышленного комплекса» на политику правительства и его влияния на умы политических деятелей. Возрастающее влияние военщины в сфере политики и военизированное мышление оборачиваются дальнейшим усилением милитаризации экономики.
Действия закона прибавочной стоимости в совокупности с другими экономическими законами капитализма, преломляясь в социальных антагонизмах этого общества и политике господствующих классов, неизбежно порождают и непрерывно усиливают милитаризацию экономики и всей общественной жизни капиталистических стран. Милитаризм и его институты, писал К. Маркс, «оказываются полезными и необходимыми» буржуазному -государству, «будучи обязаны своим существованием наличию социальных зол» 1 2. «Современный милитаризм,— отмечал В. И. Ленин,— есть результат капитализма,... «жизненное проявление» капитализма»3.
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, стр. 274.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. 1, стр. 283.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 187.
178


Однако роль и <м'а)сш‘т1а/бы милитаризма не одинаковы на различных этапах истории буржуазного общества и в различных странах. Милитаризация экономики выступает в домонополистическую эпоху как властная тенденции капиталистического производства, пробивающая себе дорогу при (большем или меньшем влиянии контртенденций, по лишь в эпоху империализма, особенно общего кризиса капитализма, приобретает характер устойчивой закономерности.
Первой ступенью процесса превращения тенденции милитаризации экономики в закономерность (капитализма явилось за- верш ени е обр аз ов ани я кап ита ли стич еской систем ы мир овог о хозяйства, в условиях которой на базе господства монополий при- обрет а ет к ач ественно нов ое значение з акон неравн ом еря ости экономического и политического развития. Тем самым внутрика- п и та ли стич е окне сти м ул ы м и ли та р из м а н еб ы ва л о усиливаются внешними, межимпериалистическими. Мм лит аризация экономики и всей общественно-политической жизни поднимается на новую ступень.
Дальнейшее развитие милитаризма связано -с /вступлением капитализма в период ено общего кризиса. Конфликт между производительными (силами и производственными отношениями буржуазного общества, противоречия .между трудящимися и государственно-монополистической олигархией достигает той черты, когда практически «...Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» Ч В ряде стран социалистические и антиимпериалистические национально-освободительные революции становятся ■авер(ш,ившим|ая фактом. Это значит, что основное противоречме капитали1сти1ческого общества, обусловленное законом прибавочной стоимости, получает теперь свое повое (выражение как противоречие между капитализмом и социализмом, как определяющее противоречие эпохи. Идеи (социализма, будучи продуктом развития внутренних антагонизмов капиталистического (способа производства на его высшей фазе, превратясь в материальный фактор, оказывают теперь еще более могучее воздействие на эти .антагонизмы, умножая их взрывную силу. Изощренные методы идеологического воздействия на массы, лавирование, маневрирование и приспособление оказываются явно недостаточными для спасения капитализма. Решающим условием воспроизводства (изживших себя капиталистичсских производственных отношений (становится расширенное воспроизводство средств насилия и всей (системы милитаризма. В этой судорожной, ставке господствующего класса на милитаризм, на так называемую «логику (меча», особенно наглядно обнаруживается его социальная агония.
Действия (объективных законов экономического и политического развития (буржуазного строя на базе (концентрации произМаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 773.
12*
179


водства и тоаподства моно(пол|И1й обусловили превращение (капитализма в военно-1го1суда|рственный монополистический капита- ЛИ131М — источник самой страшной опасности, когда-либо угрожавшей человечеству.
Работа на войну и на создание средств «устрашения» стала постоянным элементом экономики в (главньих странах капиталистической системы, оде за последние 25 лет удельный вес прямых и косвенных военных расходов в национальном доходе колеблется в пределах 10—20% (в США—15—20%). За 17 лет существования агрессивного блока НАТО участвующие в нем страны и.зраахюдс1вали на военные цели более 1000 млрд, долларов. Если (В 1949 г. расходы на военные цели стран НАТО составили 18,8 млрд. долларов, то в 1965 году они возросли до 78 млрд, долларов. (Быстро растут военные расходы ФРГ, где к настоящему времени уже создан военно-экон омический потенциал, значительно превосходящий потенциал гитлеровской Германии.
Особенно стремительно (возрастают военные расходы США — этой цитадели современного И1М1периализм1а. Там за 20 лослевоен- ньих лет военные (расходы в 48 раз превысили аналогичные расходы за два десятилетня перед второй мировой войной.
Непрерывный рост военных расходов главных капиталистических стран в условиях (мирного времени — зловещая закономерность, порожденная действием закона прибавочной стоим ости и всей вытекающей из него внутренней логикой развития современного капитализма, углублением его общего кризиса.
Означает ли рассмотренная выше закономерность возрастающей милитаризации стран империализма (фатальную неотвратимость дальнейшего усиления их (милитаризации, делающей бессмысленной борьбу (народов против гонки вооружений, за предотвращение войны? На этот вопрос дан ответ в решениях нашей партии: народы в состоянии обуздать милитаристов, термоядерная война не является неизбежной. Однако пока существует империализм, опасность войн сохраняется.
Само развитие капитализма создает ряд объективных и субъективных факторов, которые при определенной интенсивности mix проявления способны придать закономерности возрастающей милитаризации империал1истичеаки1х стран лишь (характер тенденции, действие которой будет юслаблятыая (П1арализ.овать1ая) по мере возрастания силы этик против од ей|ствующ1их факторов.
Наиболее общий фактор этого рода—противоречие (между* стремлением монополий к безграничной милитаризации во имя наивысших (прибылей и законами воспроизводства, ставящими предел непроизводительному потреблению. Буржуа зное государство не может не учитывать эту (Объективную -экономическую границу, за пределами которой становится невозможным само расширенное воспроизводство капитала. Однако эта граница практически достаточно высока.
Вот почему самое главное в системе факторов, противодей180


ствующих милитаризму,— это сужение его социальню-гполитиче- ской, базы. Пока что она достаточно обширна. Определенная часть «рабочего (класса еще не идет на активную борьбу против гонки вооружений, не желая рaiderаваться с более высокой заработной платой на военных предприятиях, тем более оказаться в рядах безработных. Сила рабочего класса ослаблена его расколом. Часть трудящихся находится в (плену буржуазной пропаганды антикоммунизма и шовинизма. Однако усиливающиеся противоречия капиталистической милитаризованной экономики, растущее понимание ее катастрофических последствий для судеб человечества все более активизируют антивоенную борьбу рабочего (класса и всех прогрессивных сил (включая часть буржуазии, бизнес которой не связан с производством вооружений). Эта борьба способна подорвать позиции монополистического капитала и лишить милитаристов их мора льно-политических резервов. Тенденции а1НТ(ИмилитарИ13М1а будут все более довлеть над тенденциями милитаризма и сползания к войне.
На проявление тех или иных закономерностей капитализма, их (модификацию, всегда оказывают огромное воздействие различные международные факторы. Решающий из них в настоящее время— развитие мировой системы социализма, рост ее экономического, военно-экономического и политического могущества. Влияние этого фактора на усиление антимилитаризма в странах капитала будет неуклонно возрастать.
В коренных (Экономических свойствах и законах .капиталистического строя, прежде всего в его основном экономическом законе, неотвратимо аккумулируются силы их революционного отрицания. Милитаризм, вопреки чажниям его пропагандистов, не в состоянии надежно противостоять этим силам. Напротив, мили- т ариза ци я экон омнки, стимулиру ем ан з а коном приб ав'очной стоимости, умножает разрушительные стороны в его действии, в:се (более обостряет антагонизмы (базиса и надстройки буржуазного общества; А от состояния последних непосредственно зависит, как известно, и военно-экономический потенциал империалистических государств.


Н. А. КОНЕВА
(САРАТОВ)
КРИТИКА П. Н. ТКАЧЕВЫМ ВУЛЬГАРНОГО НАПРАВЛЕНИЯ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии
Критика буржуазной экономической мысли, и особенно ее вульгарного направления, занимает важное место в .марксистской политической экономии, составляя одно из направлений общей борьбы с буржуазной /идеологией. Программа КПСС указывает, что в современных условиях эта (борьба приобретает вое большую остроту в связи с ростом мировой системы социализма и обострением нротиворечий внутри капитализма.
В настоящее время в буржуазной политэкономии господствует вульгарная школа, которая питается теориями ранних буржуазных экономистов Сея, Мальтуса, Милля, Маклеода и др. Поэтому определенный научный интерес вызывает критика вульгарных экономистов прошлого века. Еще больший интерес эта критика приобретает в (связи с тем, что анализ взглядов апологетов капитализма и доказательство научной несостоятельности их концепций осуществлялось не только марксистами, но и представителями других прогрессивных направлений, включая русских революционных народников 70-ix .годов прошлого столетия.
Теоретические концепции революционных народников, в том числе и П. Н. Ткачева, отражали особенности и противоречия той эпохи. В его концепциях соединялись прогрессивные 'моменты, которые ставили его в один ряд с передовыми мыслителями т ого вр вмени и и два л истине с кие, м е лк обур ж у аз н ы е взгл яды. Такая двойственность характерна и для экономических взглядов Ткачева, в том числе и для критики им буржуазной политической экономии. Следует отметить, что среди представителей револю- ци они о го нар одн и честв а кр и тика бу ржу азн ой эконо мической мысли, особенно вульгарной, наиболее полно дана Ткачевым в связи с анализом западноевропейского капитализма, а также с попыткой самостоятельного анализа ряда экономических категорий.
На формирование экономических взглядов Ткачева немалое 182


влияние оказало знакомство с первым томом («Капитала» и работой «К критике политической экономии» К. Маркса. Особенно следует отметить воздействие учения Н. Г. Чернышевского, которого. сам Ткачев признает своим учителем. Однако все это не освободило его от ряда существенных ошибок как в оценке капитализма, так и в критике вульгарной политической экономии. Наиболее существенными из таких ошибок являются: 1) отсутствие обобщения о том, -что капиталистическая частная собственность является экономическим фундаментом капиталистического' способа производства; 2) преувеличение значения конкурентной борьбы при капитализме; 3) отсутствие связи процесса развития буржуазной политэкономии с возникновением и обострением классовой борьбы, хотя этот момент является решающим;
4) отсутствие анализа отдельных этапов развития буржуазной политэкономии и смешение в связи с этим классической школы с вульгарной, и, в частности, причисление Сея к классикам;
5) наличие ошибочных положений в оценке отдельных экономистов.
-Перечисленные недостатки, однако, не преуменьшают значения тех правильных и положительных моментов, которые присущи критике Ткачевым капитализма и вульгарной политэкономии, и могут быть частично использованы в современных условиях для оценки буржуазных антинаучных концепций.
Ткачев считает капитализм неизбежной ступенью в развитии* общества, сущность его он видит в (Господстве экономической свободы и безграничной конкуренции. По мнению Ткачева, для капитализма характерно наличие частной собственности и (Системы наемного труда. При этом юн замечает, что частная юобствен- ность является экономической основой существования наемного труда в буржуазном обществе.
Частная собственность— главное зло капитализма, порождающее все его противоречия и в первую очередь подчинение живого труда мертвому, жестокую эксплуатацию трудящихся и* безработицу. Ткачев пишет: «Только то количество живого труда имеет право на существование, которое капитал может с выгодой для себя занять» L Все остальное трудящееся население не используется и образует (армию безработных. «На рынке человеческого труда давка невыносимая... Предложение здесь превышает опрос. Для всех же не хватает работы, не всем дана привилегия «в поте лица своего» хлеб свой добывать...» 1 2.
Ткачев уделяет много внимания юписанию крайне тяжелого положения рабочих, 'которое еще больше ухудшается капитали- стическим применением машин.
Из всего сказанного Ткачев делает вывод: «Данные общественные отношения противны основам разумного общежития^ 1 П. Н. Ткачев. Избр. соч., М., 1935, т. VI, стр. 23.
2 Там же, т. V, стр. 58—59.
183


так как они шрошв-ны интересам труда. Их дальнейшее развитие... делает яев1озмюж1ны1м самое существование социальной жизни» L Капитализм должен быть ликвидирован как строй, не соответствующий интересам трудящихся.
В критике П. Н. Ткачевым капитализма 'много правильных положений, характеризующих его как прогрессивного исследователя. Особого внимания заслуживает факт признания капитализма обязательной ступенью развития общества, так как многие представители революционного народничества не разделяли подобного утверждения. Политически острыми являются (взгляды Ткачева на систему эксплуатации наемного труда при капитализме, ухудшение положения пролетариата и необходимость ликвидации «буржуазного строя.
Важным тезисом является также мысль о частной собственности, как экономической основе капитализма. Однако это положение не развито Ткачевым до конца, ибо он «связывает с частной собственностью лишь существование наемного труда и особенности капиталистического машинного производства.
Приведенная оценка капиталистического способа производства породила и соответствующий взгляд Ткачева на •буржуазную политическую экономию. Он считает, что буржуазная экономическая мысль возникла и развивалась вместе с возникновением и развитием капитализма.
Наиболее раннему этапу буржуазного общества, по мнению Ткачева, соответствовала (меркантильная школа. Высшей точки в своем поступательном движении 'экономическая наука капиталистического общества достигла в лице А. Смита и Д. Рикардо.
Наконец, Ткачев говорит о вульгаризации, вырождении экономической науки в лице Мальтуса и Маклеода.
Ткачев указывает, что буржуазная политэкономия носит классовый характер. Буржуазные экономисты, как и буржуазные философы, призваны защищать капиталистический «строй, затушевывать его язвы и противоречия. В рецензии на книгу Маклеода «Основания политической экономии» Ткачев пишет: «...В их учениях и теориях, как в зеркале, отражались малейшие изменения настроения духа того (класса, который их кормил и поил, покупал их сочинения, давал им пенсии и лавровые венки, то есть ордена и тепленькие местечки» 1 2.
Современную ему вульгарную политическую экономию Ткачев считал апологетической наукой, в которой нет и грана научности. Он указывал, что -буржуазные экономисты изучают не законы общественного развития, а отдельные эклектические факты, которые хотят возвести в закон и этим оправдать власть имущих. По его мнению, ряд экономистов, «особенно Маклеод, ска1 П. Н. Т к а ч е в. Избр. соч., М., 1935, т. I, стр. 405.
2 П. Н. Т к а ч е в. Избр. соч., т. 1, стр. 59—60.
184


тились ж меркантилизму, который был исходным пунктом развития буржуазной экономической мысли.
_ Анализ вышеприведенных взглядов Ткачева 'стаидетельслвует о том, что он глубоко и научно вскрывал сущность и классовую принадлежность буржуазной политэкономии.
Ткачев подмечает, что, находясь в услужении у капиталистов, буржуазные экономисты всеми силами стараются опровергнуть наличие эксплуатации и ожесточенной классовой борьбы в капиталистическом обществе и проповедуют «гармонию классовых интересов». Особо (следует выделить его положение об антинпучности буржуазной экономической мысли, которое им развито при анализе взглядов отдельных представителей вульгарной школы.
Главное внимание в своих работах Ткачев уделяет критике вульгарной политэкономии. Вульгарная школа заменила объективное исследование экономических явлений исследованием их внешней формы, ставя главной задачей восхваление капитализма. В настоящее время вульгарная школа стремится спасти умирающий капитализм путем всевозможных рецептов вплоть до восхваления и всяческого оправдания милитаризации экономики, гонки вооружений и развязывания новой мировой войны. Во многих своих изысканиях вульгарные экономисты стоят не только ниже классиков, но скатываются на пози-ции меркантилизма. Энгельс в «Набросках к критике политической экономии» писал: «Новейшая политическая экономия не может правильно оценить даже меркантилистскую систему, потому что она сама носит односторонний характер и еще обременена предпосылками меркантилизма» Ч
Оценивая вульгарную политэкономию, Энгельс указывает, что чем ближе экономисты к нашему времени, тем дальше они от научности.
Ткачев рассматривает и критикует экономические взгляды представителей и классической школы (А. (Смит), и вульгарного направления (Мальтус, Милль, Маклеод и, отчасти, Бентам) 1 2. Наибольшее место в его критике вульгарной политэкономии занимает Мальтус.
.Прежде чем анализировать экономические взгляды Мальтуса и, в частности, «закон народонаселения», Ткачев дает общую его оценку и классовое содержание. Мальтус, по его (мнению, является софистическим, невежественным экономистом, убогим пастором, защищающим интересы эксплуататоров. «Никто до Мальтуса не воплощал экономического интереса торжествующего меньшинства с та^им грубым цинизмом. Свои мысли он считал за какие-то неоспоримые истины, а между тем, «эти неоспоримые истины» были не более как самые грубейшие промахи, 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 547.
2 В настоящей статье анализируется критика П. Н. Ткачевым лишь взглядов Мальтуса и Милля.
185


сделанные /под влиянием экономического интереса господствующего класса» 1.
Из приведенной оценки Мальтуса можно сделать вьнвод, что Ткачев правильно (векрыл .клаюсо1ву1Ю принадлежность (Мальтуса и определил антинаучный характер его теории. Его общая характер истин а Мальтуса перекликается с оценкой классиков марксизма-ленинизма <и Чернышевского.
Маркс дает убийственную критику «теории» Мальтуса: «Для Мальтуса характерны глубокая низость мысли, низость, которую (может позволить себе только пап, который в человеческой нищете видит наказания за грехопадение и вообще ссылается на «земную юдоль скорбей», имея в то же время в виду получение богатого прихода, который с помощью догмата о предопределении находит весьма выгодным «усладить» господствующим классам пребывание в юдоли скорби» 1 2.
Более обстоятельная критика Мальтуса дается в «Рецензии» на книгу последнего «Опыт о законе народонаселения» и в статье «Статистические очерки России». Прежде всего Ткачев подвергает критике мальтусовский «закон» народонаселения. Он говорит, что Мальтус, защищая интересы господствующего меньшинства, ищет причину всех бедствий человека в несоразмерности населения и (средств существования. Для доказательства этого положения Мальтус выдвинул «теорию» двух прогрессий — геометрическую прогрессию размножения людей и арифметическую прогрессию увеличения средств существования.
Ткачев считает мальтусовскую теорию двух пр агрессий антинаучной: «Его теория двух прогрессий до того ненаучна, до того произвольна, что противоречит всем данным статистики... Свои «знаменитые» прогрессии Мальтус совсем не доказывает... Эти основания так шатки, что их нельзя даже (назвать песчаным фундаментом» 3.
Затем Ткачев переходит к (анализу и критике этих «оснований». Первое, что он критикует,— это «доказательство» Мальтусом роста численности в геометрической прогрессии на примере Америки, (где, по мнению Мальтуса, через каждые 25 лет число людей удваивается. Ткачев доказывает, что Мальтус искажает факты, так как, говоря о росте населения в Америке, он упускает из (виду влияние иммиграции, тогда как именно приток эмигрантов (и мог дать такой "быстрый прирост населения в Америке, в других же странах такого явления нет. Положение Мальтуса противоречит всему, что нам достоверно известно о проценте прироста в странах с естественным (не иммиграционным) ростам населения. В настоящее время, продолжает Ткачев, ни один самый невежественный статистик не решится допустить самой 1 П. Н. Ткачев. Избр. соч., т. V, стр. 454.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 122.
3 П. Н. Ткачев. Избр. соч., т. V, стр. 449.
186


возможности такого неправдоподобного удвоения. Мальтус же принял его и основал на нем свои «удивительные» законы. По мнению Ткачева, Мальтус допустил грубейшую теоретическую и фактическую ошибку.
«Что же касается до другой его прогрессии относительно возрастания средств существования,— продолжает Ткачев,—то она не обставлена даже теми мнимыми доказательствами, которыми обставлена первая прогрессия. Тут уж Мяльтус просто говорит «вообразим»... и «предположим». Приняв свои «вообразим» и «предположим» за несомненные и бесспорные факты, он заключает, будто средства существования при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем по арифметической прогрессии» L
Основываясь на этик бездоказательных основаниях, Мальтус сделал следующий вывод, угодный своим хозяевам: причину всех бедствий надо искать в этом несоответствии роста населения и средств потребления. Более того, по мнению Мальтуса, современное (то есть капиталистическое) общество самое совершенное.
Касаясь выводов Мальтуса, Ткачев пишет: «И вот, чтобы не пойти вразрез с их (то есть эксплуататорскими.— Н. К.) интересами, чтобы не прекословить их корыстным целям, логика прячется в карман и приделывается вывод, не имеющий с ней ничего общего. Величину всех человеческих бедствий и несчастий, причину всех дурных законов и постановлений, говорит Мальтус, следует искать в несоответствии нормальных потребностей человека (или, что все равно, в несоответствии населения) со средствами к их удовлетворению, следовательно, бедный по самой сущности вещей, не имеют права требовать от богатых работы и пропитания; бедный, не имеющий достаточно средств для удовлетворения своих потребностей, лишний на земле, на великом жизненном пиру нет для него места, он должен погибнуть, чем скорее он оставит этот свет, тем для него и для других лучше; мечты о всеобщем счастье — нелепая фантазия; то, что есть, то и должно быть, существующее не может быть изменено» 1 2.
Из оказанного ясно, что Ткачев не согласен с «основаниями» теории Мальтуса и с его выводами. ,По его мнению, исходя из законов логики, Мальтус должен был оделять другие выводы. «Если бы даже действительно умозаключение Мальтуса относительно неизбежности дисгармонии между количеством средств существования и потребностями населения были совершенно и безусловно верны, то из него никак не следовало оправдание неравномерности распределения средств существования между различными классами общества. Напротив, это умозаключение 1 П. Н. Ткачев. Избр. соч., т. V, стр. 450.
2 Там же, стр. 452.
187


должно было привести к другому (выводу. Если средств существования производится недостаточно, то,нужно постараться..., чтобы все они, без всяких изъятий и ограничений были -привлечены к производительному труду...» *.
Критика Ткачевым «теории» народонаселения Мальтуса не ограничивается этими .положениями. В статье «Статистические очерки Р'оааии» Ткачев восстает против возведения в закон природы (положения Мальтуса о несоответствии роста населения и средств потребления. Ткачев считает, что процент прироста населения обусловливается не естественны1ми и климатическими условиями жизни, а прежде всего общественным отроем. В первую очередь рост народонаселения зависит от уровня развития про- из'водительньих сил. Это положение он демонстрирует на примере России, где был очень низкий процент прироста населения: за 6 лет, с 1864 по 1870 иг., всего 1%.
Бедность, которая имеет место в капиталистическом обществе, по его мнению, не определяется законами природы, «как это думает Мальтус, я вытекает из условий самого капиталистического общества. Действительно, наличие .армии безработных и обнищание трудящихся при капитализме обусловливается прежде всего действием основного экономического закона капитализма— закона прибавочной стоимости, а также и другими экономическими законами .капитализма.
Этими выводами Ткачев нанес сильный удар по «теории» народонаселения Мальтуса и всех его последователей, включая и современных мальтузианцев, показал полную несостоятельность их взглядов и их классовую сущность.
Однако современные мальтузианцы имеют и свои особенности: если Мальлус предназначал свою «теорию» для внутреннего употребления, для оправдания ужасного положения, трудящихся и только, то его современные ученики пытаются доказать, что оансвой бедствий в капиталистических странах является несоответствие населения и мировых ресурсов, выряжающееся будто бы в том, что производство пищи из-за эрозии почвы сокращается, в то время как население земли все увеличивается. Эти мракобесы экономической «науки» договорились до того, что требуют уничтожения детей, стариков с целью сокращения численности населения в соответствии с имеющимся количеством 'средств потребления. Причину всех бедствий они стремятся свалить на самих трудящихся и этим затушевать вопиющие противоречия капитализма, которые обусловлены экономическими законами капиталистического способа производства и могут быть уничтожены только с уничтожением самого капитализма.
Помимо критики теории Мальтуса Ткачев анализирует экономические взгляды Джона Стюарта Милля.
В противоположность Мальтусу, Милль, по мнению Ткачева, 1 	П. Н. Ткачев. Избр. соч., т. V, стр. 452.
188


является наиболее авторитетным экономистом среди своих современников -и у него вульгарный элемент встречается ib меньшей степени, чем у друпих буржуазных идеологов. Ткачев -выделяет Д. С. Милля из всей школы вульгарных экономистов и справедливо указывает, что он стоит намного выше Мальтуса, Бастиа и др. Маркс, сравнивая Милля с вульгарными экономистами, говорил, что «было бы в высшей степени несправедливо сваливать этих людей в одну кучу с вульгарными экономистами — апологетами» Ч
Однако Ткачев не сумел довести этой мысли до конца и не указал, что Д. С. Милль не является предн а меренным защитником капитализма. Он считает Милля отсталым экономистом, который выражает уже не постунальное развитие экономической науки, а ее упадок. Он прямо так и пишет: «Милль принадлежит к отсталой экономической школе» * 2.
Таким образом, несмотря на ряд правильных положений в оценке Милля, Ткачев не смог раскрыть его главной особенности в силу своей народнической, мелкобуржуазной ограниченности. Он не смог понять, что Милль пытался примирить непримиримое— интересы буржуазии и пролетариата, ибо он лучше других повял, что пренебрегать интересами пролетариата уже нельзя. Ткачев лишь чутьем угадывал отличие Милля от всех остальных вульгарных экономистов и не смог дать исчерпывающей характеристики его экономических взглядов.
К положительным моментам критики Милля Ткачевым можно отнести то, что он понимает преемственность Милля и классиков буржуазной политической экономии в трактовке целого ряда проблем и, прежде всего, предмета политэкономии и теории стоимости. Однако Ткачев не сумел показать, что именно это и составляет положительный момент концепции Милля. Более того, он критиковал его за это. В действительности же следовало критиковать Милля за недостаточную последовательность, за двойственность его взглядов, за то, что в конечном итоге у (него стал преобладать вульгарный элемент, который особенно ярко выразился в теориях прибыли и конкурентной борьбы.
В вопросе о происхождении прибыли, как отмечает Ткачев, Милль выступает как объективный защитник капитализма, ибо рассматривает ее как вознаграждение капиталиста за его воздержание. Этим самым он раскрывает действительную классовую сущность «учения» Милля о прибыли.
Вопрос о конкурентной борьбе, как и вопрос о прибыли, говорит Ткачев, Милль решает исходя всецело из интересов буржуазии. Он указывает, что Милль считает конкуренцию главнейшим условием существования капитализма, стоит за всемерJ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 625.
2 	П. Н. Т к а ч е в. Избр. соч., т. I, стр. 425.
189


ное развитие свободной конкуренции и требует охраны привилегий буржуазии.
Такая характеристика взглядов Милля по вопросу конкурентной борьбы, данная Ткачевым, является объективной, ибо она полностью раскрывает его классовые интересы.
Итак, в критике Ткачевым Милля есть ряд ценных положений, которые созвучны с оценкой Милля другими прогрессивными экономистами. Однако если сравнить критику Ткачевым экономических концепций Мальтуса и Милля, то следует указать, что анализ взглядов Мальтуса дан более глубоко и обстоятельно. При раскрытии теории Милля наиболее полно проявилась мелкобуржуазная, народническая ограниченность Ткачева.
Критика буржуазных экономистов Ткачевым носит прогрессивный характер, так как он вскрывает их классовую принадлежность, научную несостоятельность их концепций, а иногда и недобросовестность (в отношении Мальтуса). Он рассматривает процесс деградации буржуазной экономической мысли по мере того, как осложняется классовая обстановка в капиталистическом мире и буржуазия требует от своих идеологов все большей защиты их классовых интересов.
Критика буржуазной экономической .мысли составляет .наиболее разработанную и ценную . часть экономической концепции Ткачева. Она показывает, что прогрессивные русские экономисты не ограничивались в своих исследованиях рамками России, а пытались решить общие научные задачи, не преклоняясь перед авторитетами западноевропейской экономической мы ели. Они ставили себе благородную задачу — защиты интересов трудящихся, самой угнетенной части русского общества того времени. В этом отношении они стоят на голову выше самых прогрессивных экономистов Запада.


НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
В. М. ДОМРАЧЕВ
(КАЗАНЬ)
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ экономической политики КПСС НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
За 50 лет Советской .власти трудящиеся нашей страны под руководством Коммунистической партии завершили строительство 'социализма и успешно -строят новую коммунистическую экономику.
Основой успехов нашей страны в области мирного хозяйственного строительства является последовательная научно обоснованная экономическая политика партии и советского государства.
Главными чертами экономической политики КПСС являются се научный характер, стабильность, совершенствование принципов, фо-рм и методов в зависимости от достигнутого уровня развития производительных сил и производственных отношений.
Научность экономической политики партии выражается в том, что она строится на основе марксистско-ленинской теории и методологии. В основе научного характера экономической деятельности партии лежит изучение и использование требований экономических законов коммунистического способа производства. Интересы развития экономики социализма выдвигают необходимость решать проблему экономических закономерностей общественного развития как в направлении изучения системы действующих экономических законов, так и тщательного и всестороннего изучения и последовательной реализации требований каждого из них.
Социалистический общественный строй имеет широкие объективные возможности изучения и использования требований экономических законов, вытекающие из безраздельного господства марксистско-ленинской идеологии, как единственно научного мировоззрения, и громадной экономической роли партии и государства. Как говорил В. И. Ленин, «экономической силы в руках 191


пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму» *.
Успехи хозяйственно-организаторской работы партии во многом объясняются стабильностью эконом и ческой политики, ее постоянством на каждом этапе общественного развития. Характерным примером стабильности экономической политики партии является политика индустриализации. Стабильность экономической политики партии выражается в определении ведущих звеньев народного хозяйства, на которых в данный момент сосредоточивается главное внимание, последовательности экономических мер, направленных на решение центральной экономической проблемы, концентрации сил, средств, материальных ресурсов и кадров на реппающем участке хозяйственного строительства.
Экономическая политика партии непрерывно совершенствуется и развивается. Ее принципы, формы и методы изменяются на каждом новом этапе общественного развития.
Образцом развития и совершенствования экономической по- ли1Тики_КПСС является хозяйственно-организаторская деятельность после октябрьского Пленума ЦК КПСС 1964 года. В решениях мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 года и XXIII съезда партии нашли свое воплощение основные принципы экономической политики КПСС на современном этапе коммунистического строительства, состоящие в том, чтобы на основе изучения и использования объективных экономических законов социалистического хозяйства усилить роль экономических методов и стимулов в управлении народным хозяйством, коренным образом улучшить государственное управление и планирование, расширить хозяйственную инициативу и самостоятельность предприятий, повысить ответственность и материальную заинтересованность производственных коллективов в результатах своей деятельности в целях «ускорения темпов технического прогресса, повышения эффективности общественного производства и развития производительных сил» 1 2.
Усиление роли экономических стимулов и методов в управлении народным хозяйством, как важный принцип экономической политики, выражается в усилении и последовательном проведении в жизнь хозрасчетных отношений во всех отраслях социалистического п роизводств а.
Важной стороной проводимой хозяйственной реформы является переход от формального хозрасчета в промышленности к подлинному, полному хозяйственному расчету, перевод колхозов на хозрасчет, развитие внутрихозяйственного расчета, перевод совхозов и других государственных предприятий на полный хозяйственный расчет, развитие хозрасчетной системы научных ис-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 95.
2 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966, стр. 40.
192


следований. Директивы XXIII съезда п-артии по новому пяти летнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966— 1970 гг. выделяют как центральную задачу данного этапа повышение экономической эффективности всего общественного производства. В экономической политике партии эта задача воплощается в выделении показателя роста производительности труда, как главного пути построения материально-технической базы коммунизма, во введении в практику хозяйственной работы государственных предприятий показателя фондоотдачи, повышении экономической эффективности капиталовложений, научном подходе к проблемам размещения производительный сил. Усиление экономического стимулирования производства выражается в повышении рентабельности и усилении роли прибыли на предприя- ти ях госуд арственн ого и ко лхозн о-коопер ативного сектор а. В этом направлении партией проведены крупные экономические мероприятия: установлен новый порядок распределения прибыли на предприятиях и повышена их ответственность за рентабельную работу, установлена прямая связь между рентабельностью работы и системой материального поощрения коллектива, повышены закупочные цены на колхозную продукцию, совхозы переведены на систему оплаты продаваемой продукции на уровне государственных закупочных цен, установленных для предприятий колхозно-кооперативного сектора.
Решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 года легли в основу коренного изменения и улучшения системы государственного управления и планирования народного хозяйства. Характерные особенности новой системы государственного управления и планирования состоят в переходе к отраслевому принципу управления экономикой, расширении прав союзных республик .по руководству экономическим развитием, с ов ерш енств ов ан и и систем ы пл анов ых показ а те л е й, в ы д ел ен ии в качестве основного показателя плана объема реализованной продукции, значительном сокращении аистемы плановых показателей, утверждаемых предприятиям сверху. Существенной стороной народнохозяйственного планирования ныне является усиление метода научно-технического и экономического обоснования плана: научное определение оптимальных хозяйственных пропорций и темпов развития экономики, экономическая обоснованность нового строительства и т. д. Большое значение для развития колхозного производства имеет установление твердых планов государственных закупок до 1970 года. Важнейшей особенностью проводимой хозяйственной реформы является расширение хозяйственной инициативы и самостоятельности предприятий в определении путей и методов выполнения государственных плановых заданий, в области оплаты труда и расширения производства, укрепления взаимных связей на основе хоздоговорных отношений, а также в области использования прибыли и пользования кредитом. На укрепление хозяйственной инициативы


и самостоятел ын ости пр едприя ти й по лож и те л ьное в оздейств и е ок аз ьгв ает п редоставлеиное посуд арств ом право са мост о ятел ь - ного определения плановых показателей по ряду важнейших сторон производственной деятельности.
Экономическая политика партии в современных условиях проводится с учетом необходимости дальнейшего укрепления принципа материальной заинтересованности, который тесно увязывается с материальной ответственностью за результаты работы. В условиях хозяйственной реформы усиление материальной ответственности и материальной заинтересованности предприятий выряжается во введении платы за фонды, как важного условия перехода к плановому распределению оборудования, материалов и полуфабрикатов путем оптовой торговли, усилении принципа коллективной материальной заинтересованности путем создания на каждом предприятии фондов культурно-бытового назначения и жилищного строительства и фондов материального поощрения, усилении принципа личной материальной заинтересованности в его сочетании с моральным стимулированием труда на основе совершенствования нормирования и оплаты труда, его научной организации, повышении роли премий, улучшении форм оплаты труда в колхозах и переходе на гарантированную оплату труда колхозников.
Проводимая в нашей стране хозяйственная реформа выражает (существо экономической политики партии на современном этапе и полностью соответствует коренным интересам нашего общества. Она призвана обеспечить дальнейший значительный рост промышленности, высокие устойчивые темпы развития сельского хозяйства и на этой основе существенно поднять уровень жизни советского народа. Экономическая политика КПСС пользуется поддержкой всего (советского народа. Это предопределяет дальнейший рост нашей (экономики и ее новые успехи -на пути строительства коммунизма.


AL Н. МЕЩЕРЯКОВА
(КУЙБЫШЕВ)
К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМБИНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
В М1атер1иала1х XXIII (съезда КПСС особо подчеркивается необходимость всемерного (повышения эффективности общественного (Производства. В решении этой задачи (важное место занимает (научная организация производства и, в частности, его комбинирование. Развитие процесса комбинирования 'означает усиление общественного характера производства, что является 11еобходи1мым условием систематичеакой экономии общественного труда, развития производительных сил страны и повышения б л агосостояния народа.
Рациональное комбинирование отвечает требованиям повышения экономической эф фентин нести общественного производства. Поэтому для определения экономической эффективности комбинирования производства принимаются те же (критерии и показатели, что и для определения эффективности капитальных вложений и развития новой техники. *
Необ ходим ость расчета экономического эффекта комбиниро- г.ания обусловлена потребностями оптимального планирования производства, проектирования (предприятий с экономически обоснованным уровнем и направлением комбинирования. Значение комбинирования, как фактора повышения эффективности общественного производства, определяется не только границами его применения, но и величиной получаемой при этом экономии средств.
По данным академика Н. П. Федоренко, значительная экономия 'общественного труда, которая обеспечивается экономической эффективностью комбинирования нефтеперерабатывающего п химического производства, достигается по нескольким направлениям. Во-первых, капитальные затраты на химическое производство сокращаются в среднем на 25—35% •
В о -втор ы х, зн ачител ьн о юнпжаютоя экап лу атаци анны е из - держки производства. Снижение себестоимости продукции в 13*
195


комбинированном производстве определяется уменьшением затрат на сырье, .материалы и энергию, уменьшением амортизационных расходов в соответствии ю меньшими (капитальными затратами на единицу продукции, (снижением затрат труда, уменьшением цеховых и общезаводских расходов. Себестоимость важнейших нефтехи1микато;в (дивинил, фенол, .ацетон и др.) на нефтехимических комбинатах на 15—30% ниже, чем на отдельных химических предприятиях. |Производительность труда на комбинате (выше, чем на отдельных заводах. Кроме возможности лучшего использования техники производства в условиях .крупного предприятия, (повышение (производительности труда вызывается более совершенной организацией труда и сокращением количества работающих. Расчеты показывают, что производство, например, синтетического 'спирта на нефтехимическом комбинате повышает производительность труда (на 80—90% во сравнению с отдельным заводом (синтетического спирта. Численность работающих на 'таком предприятии, включенном в комбинат, уменьшается: рабочих — на 30%, ИТР — на 50%, служащих — на 70%, МОП —на 65%, а всех трудящихся —на 60%. Такое сокращение численности работающих вызывается прежде всего укрупнением производственных установок, объединением цехов, служб и т. д.
Нефтехимический комбинат дает ежегодную экономию эксплуатационных расходов примерно в 6 млн. руб. по сравнению с производством такого же количества топливных компонентов и химической продукции на разных заводах.
.Серьезные трудности в определении экономической эффективности комбинирования создаются (сложностью внутрипроизводственных связей комбинатов и особенно связью самого процесса комбинирования с другими (факторами повышения эффектив- н ости о б ществ енн ого трои з в о дств а. Вл и яни е к омбини р ов ан и я трудно выделить из всех факторов, (связанных с воздействием этой формы организации производства на технологию и экономику объединенных и сопряженных производств.
Эффективность комбинирования следует рассматривать не только с позиции того предприятия, где происходит этот (процесс, a ic позиции того, как меняются индивидуальные издержки производства. Комбинирование является формой организации о б- щественного производства и теснейшим образом (взаимосвязано с другими факторами повышения его эффективности. Эффект комбинирования зачастую выходит за рамки самого процесса и потому определять (его следует с народнохозяйственных позиций.
Можно (выделить факторы, определяющие непосредственную экономическую (эффективность комбинирования, и факторы, определяю щи е нар одн ох оз я йств енну ю (эффективное ть д анн ого процесса.
196


К первой группе факторов относятся:
— производственно-технол огические, вытекающие из и а ли - чия технологических связей (Между основными и вспомогательными производствами в комбинате;
— транспортные, связанные с исключением внезаводски х перевозок промежуточных продуктов и отходов при совмещении последовательных стадий переработки исходного сырья в одном месте;
— связанные с повышением концентрации (производства при комбинировании по линии общезаводского хозяйства и структуры управлении;
— определяющие экономию оборотных средств в связи с сокращением длительности производственного цикла, исключением промежуточных стадий /хранения и внезаводской транспортировки сырья, промежуточных продуктов, отходов.
•Народнохозяйственная оценка эффективности комбинирования основывается на факторах, которые действуют и проявляются вне данного предприятия и захватывают сферу транспорта, потребления, других сопряженных отраслей и т. д. Практика свидетельствует, что (экономия капитальных затрат в сопряженных отраслях при комбинировании производства во многих случаях превышает экономию за счет непосредственного совмещения производства в самом комбинате. Особенно это касается топливных, добывающих отраслей, химической промышленности. Эффект от повышения качества продукции в результате комбинирования производства в первую очередь определяется экономией эксплуатационных затрат в отраслях, потребляющих эту продукцию повышенного качества, а также той экономией, которая вызывается улучшением сроков службы, повышения работоспособности изделий и т. (п.
Важным является вопрос о методах расчета экономической эффективности комбинирования, которая может быть определена самыми различными методами. При изучении процесса комбинирования в нефтехимической промышленности наиболее приемлемы следующие методы:
1) сравнение технико-экономических показателей комбинированного и некомбинированного производства;
2) анализ уровня и динамики основных экономических показателей нефтехимических предприятий по мере развития в них к о мбинир ов ани я.
В условиях комбинирования, то есть в первом случае, предусматривается единая система газоразделения и пиролиза, состоя щая-из одной газофракционирующей установки (ГФУ) с пиролизом при ней, во втором случае—две установки пиролиза и три ГФУ, из которых одна расположена на нефтеперерабатывающем и две — на химическом (предприятиях с пиролизом при них.
197


Основным фактором экономической эффективности совмещения (процессов газоразделения «является (устранение повторного выделения фракций «нефтяных газов С3—С4, что .имеет >место при (расчленении газоразделения. Устранение повторности (выделения фракции, наряду с совершенствованием аппаратуры повышает производительность труда, снижает цеховые расходы и удельные капиталовложения и одновременно (способствует эффективному тонкому разделению газов пиролиза с выделением водородной фракции, пригодной для (сероочистки нефтепродуктов. Становится возможным внедрение прогрессивной техники и организация комплексной переработки нефтяных газов.
Концентрация и «более совершенная технология комплексного газоразделения и пиролиза, вытекающая из комбинирования родственных процессов и операций на стыках нефтеперерабатывающей и (химической промышленности, позволяет снизить эксплуатационные и капитальные затраты на переработку нефтяных газов, этого важнейшего сырья для (нефтехимического «синтеза.
Постановка и решение методических вопросов определения эффективности комбинирования — составная пасть проблемы определ ения эффективности всего общественного производств а г требующего к «себе (пристального внимания экономистов.


№. П. ФЕДОСЕЕВА
(САРАТОВ)
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЛИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Вопросам экспо мичеок ой оценки земли <в iHaimen стране «в 'Последние годы уделяется много вн1имания. Однако на пути ее практического решения имеется много трудностей, /главными из них является 'отсутствие научно об основанной 1методики экономической оценки земли.
Как нам представляется, раньше .всего должен быть четко решен вопрос о критерии оценки^ существо которого состоит, видимо, в ответе на в опрос — оценивать по дифференциальной ренте, или не ifto ренте. Если не по ренте, то тогда что же «выражать в оценке? В связи с этим возникает вопрос — для чего нужна на практике экономическая оценка земли и почему недостаточно располагать только качественной ее оценкой ('бонити- ровкой почв) ?
Некоторые экономисты (С. Д. Черемушкин 1 и Г. С. Николенко1  2), при видимом несогласии друг с другом, (являются противниками экономической оценки земли в СССР по дифференциальной ренте.
Так, например, Николенко считает, что дифференциальная рента является ложной социальной стоимостью и не имеет «...никакого отношения к требованиям, предъявляемым к экономической оценке земли в СССР» 3, потому что, «являясь ложной социальной стоимостью, дифференциальная рента искусственно вздувает чистые доходы, следовательно, вздувает и оценочные баллы...»4.
1 С. Д. Черемушкин. Теория и практика экономической оценки земли. М., Соцэкономиздат, 1963; Вопросы рациональной организации и экономики сельскохозяйственного производства (методики и рекомендации). М., Экономика, 1964 и др.
2 Г. С. Николенко. Экономическая оценка земли. Алма-Ата, Каз- госсельгиз, 1964 и др.
3 Там же, стр. 23.
4 Г. Николенко. Главные критерии — урожайность и себестоимость продукции.— «Экономика сельского хозяйства», № 3, 1963, стр. 99.
199


С. Д. Черемушкин полагает, что ренту нельзя взять в качег стве критерия для экономической оценки земли, так как она не является постоянной категорией и исчезнет в будущем1. Кроме указания, что оценка земли явится способом «определения лучших и худших земель», других указаний, дающих ключ к пониманию критерия оценки, он не дает.
Внимательное изучение позиций С. Д. Черемушкина и Г. С. Николенко, между тем, показывает, что па деле ими предлагаются такие показатели оценки земли, которые означают ее оценку по ренте.
Как известно, рента находит свое выражение в денежной форме через сравнение чистого дохода с единицы земельной площади и в разнице продукта, получаемого на различных категориях земли при прочих равных условиях. В оценке земли по чистому доходу, предлагаемой Черемушкиным, неизбежно находит выражение денежная рента. Через соизмеримую урожайность (показатель оценки у Николенко) находит выражение рента натурой. Бели это не так, то выражением чего же служат эти показатели? Ценности земли как средства производства,— говорят их авторы. А что это такое?
Господствующий способ производства всякий раз определяет специфику выражения экономической ценности земли. В условиях капитализма земля приобретает стоимостную оценку в форме цены. Так как земля не имеет стоимости, ее цена отражает не действительную, а мнимую социальную категорию. На цену земли влияет прежде всего рента, но не только она одна. Общеизвестны факты более «дорогой» мелкой аренды, более низких цен за большие участки земли при покупке.
Цена земли может быть выражением ее ценности как средства производства лишь в той мере, в какой она есть выражение экономического плодородия почвы, следовательно, в той мере, в какой в цене представлена в основном дифференциальная рента.
Дифференциальные ренты, по словам К. Маркса, всегда «...относятся одна к другой не как степени плодородия, а как разности плодородия; причем земля, не приносящая ренты, приравнивается к нулю» 1 2. В цене земли, несмотря на множество фальсифицирующих факторов, находит выражение экономическое плодородие почвы, потому что (составной частью цены является чистый доход, получаемый с определенного участка земли и дифференцированный в зависимости от качества почвы. Ценность земли как средства производства при капитализме отражается лишь той частью цены, которая образована дифференциальной рентой. Вот почему оценка поземельных угодий, осуществляемая издавна с фискальными целями, неизменно стремится 1 В свете проводимой хозяйственной реформы эта точка зрения не выдерживает никакой критики. Роль товарно-денежных отношений повышается,, несмотря на то, что они отомрут в будущем.
2 К. Маркс «и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 271.
200


определить чистый доход с земли, освободив последний от искажающих его величину (моментов.
Автор одной из «наиболее «серьезных работ по оценке «имений в дореволюционной России А. А. Колесов предлагал в качестве наиболее «простого» и «'скорого» способа оценку по арендной плате и ссудному проценту (капитализированной ренте). Он счи^ тал необходимым: 1) расчет вести не из всей суммы арендной платы, а вычтя из нее «земские и другие повинности и расходы по управлению»; 2) ориентироваться на цены при долгосрочной аренде, «так как краткосрочные арендаторы никогда не заботятся о сохранении или поддерж(ании плодородия арендуемых угодий, а стараются взять с них все, что только могут, ...в подобных случаях даже и средняя арендная плата всегда выше настоящей нормальной» Ч
Ценность земли при социализме (может быть выражена прямо через дифференциальную ренту. Вместо того, чтобы оценить достоинства такого решения вопроса, позволяющего освободить оценку земли от искажающих ее моментов, «некоторые советские экономисты упорно утверждали, что в условиях отсутствия абсолютной ренты и (бесплатного землепользования нельзя говорить о ценности земли и ставить вопрос об ее экономической оценке. /X когда необходимость экономической оценки земли «стала все же очевидной, делаются попытки оценить землю «не по ренте».
При социализме величина ренты выступает в качестве ложной социальной стоимости. Впрочем и при капитализме рента является ею лишь в той мере, в какой различия в величине дохода зависят не от разности в плодородии или местоположении, а от иных моментов. Источником дифференциальной ренты при к ап ит а лиз м е является « исти ни а я » приб ав оч н а я с т о им ость. По своей природе она есть не что иное, как избыточная прибавочная стоимость. При социализме — это добавочный доход, получаемый колхозами и совхозами в результате более высокой производительности труда, обусловленной либо лучшими поч- венным«и условиями, либо добавочными вложениями капитала в землю. Экономическая оценка земли должна, на наш взгляд, показать источники и величину этого добавочного дохода.
Мы считаем правомерной постановку вопроса Шкредовым В. П. (МГУ) о несоответствии «юридичеакой формы всенародной «собственности на землю ее экономическому содержанию и о необходимости создания условий для превращения дифференциальной ренты в действенную форму (материального стиму- л и р ов ан и я »с ел ьоко х оз я йств ен«н ог о про из в одства, применяем у ю для планомерного воздействия на использование земли и повышение эффективности всего сельского хозяйства. Обязательным условием этого является экономическая оценка земли, которая необходима для регулирования отношений между государством 1 А. А. Колесов. Оценка имений. Краткое руководство. Харьков, 1888, стр. 14.
201


и хозяйствами по изъятию -части доходов в централизованный фонд в зависимости от количества и канветвя земли. Соответствующая форма изъятия (либо дифференциальный подоходный налог, либо плата за землю) позволили бы повысить роль ж- номтееких методов руководства сельским хозяйством Ч
Если вернуться с рассмотренных .позиций к показателям, оценки земли, предлагаемым С. Д. Ч-еремушкиным и Г. С. Николенко, то урожайность и «чистый доход без учета .произведенных затрат на единицу земельной площади недостаточны для выражения экономического плодородия почвы. Хорошо известно, что качественно одинаковые почвы могут дать разный по величине урожай, который зависит от уровня затрат. Поэтому «сравнительную оценку земли можно провести при одном условии: если она будет осуществляться при наличии одинаковых (равновеликих) затрат на различных по плодородию землях (почвах).
Себестоимость в этом случае едва ли пригодна в качестве показателя оценки. При растущей интенсификации сельского хозяйства изменение ренты в расчете на 'единицу продукта или по отношению к его себестоимости не совпадает с изменением величины ренты на единицу земельной площади.
Еще менее пригоден способ «сведения затрат к «нормальным» затратам посредством отбора типичных хозяйств, по да«ннь!м которых определяются валовой продукт и чистый доход. Последовательная оценка земли по ренте с единицы земельной площади определенного качества -означает, что надо оценивать почву (почвенную разность), а не типы земель.
Существенное значение для экономической оценки земли имеет учет одного из важнейших положений теории ренты — о соотношении рент при производстве различных видов продуктов сельского хозяйства. К. Маркс отмечал в качестве одной из больших заслуг А. Смита его вывод о том, что рента с участков, занятых другими сельскохозяйственными продуктами, 'определяется (’регулируется) той земельной рентой, которую приносит капитал, вложенный в производство основного продукта питания 1 2.
Теория ренты помогает определить тот продукт, производство которого должно учитываться при экономической оценке земли. Методологически -обоснованным является осуществление оценки земли не по всем видам фактически производимых продуктов, а по главному растительному продукту, вероятнее всего по пшенице.
Нет оснований -отрицать действие этого соотношения рент при производстве различных продуктов сельского хозяйства при социализме. Разумеется, если в социалистическом плановом хозяй1 Данную точку зрения разделяет ряд советских экономистов, а также некоторые экономисты социалистических стран — Г. Холай (Институт планирования и статистики ПНР) и др.
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 164; Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962, стр. 126.
202


стве рента при производстве (сахарной свеклы или другого продукта окажется выше или ниже, чем при производстве пшеницы, то через рыночную конкуренцию «нужное соотношение рент не установится, так как производство того или иного продукта предписано планом. Однако (случаи вытеснения пшеницы другими культурами, вопреки плану государственных закупок и под воздействием конкретного соотношения государственных плановых цен на тот или иной продукт, при известных условиях имеют место и у нас. В качестве примера можно привести факт вытеснения сильных и твердых пшениц ячменем в Поволжье, Заволжье, в том числе и в Саратовской области.
В 1964 году Саратовская область выполнила план заготовок сильной пшеницы всего лишь на 0,3%, потому что на полях пшеницу вытеснил ячмень. Если к 1955 году на 1 га посевов ячменя приходилось 5 га пшеницы, то в 1964 году соотношение изменилось до 1 : 1,5. Решающую роль «сыграла надбавка к цене «за пи- воваренн'ость» (40%), которую колхозы могли иметь реально, так как ячмень дает хороший урожай и при низкой агротехнике. В то время как 40% приплаты к цене пшеницы «за силу» фактически получить оказалось почти невозможным, так как урожай пшеницы «из-за низкой культуры производства был низким, а качество (сила) пшениц ухудшалось. «Колхозы встали в этих условиях .на путь сокращения посевов пшеницы и расширения ячменных посевов.
При закупочных ценах, установленных с 1965 года, малоза- тцищенной от конкуренции ржи в Саратовской области оказывается мягкая пшеница, особенно если учесть, что озимая рожь дала в среднем за десятилетие урожай в 9,3 ц с га, а мягкая пшеница — только 7,3 ц с га.
Видимо, дело не в том, что планирование исключает действие закона соотношения рент, а в том, что мы при планировании пока не учитываем этого закона, а он должен быть учтен в ценообразовании.
Разделяя идею усиления объективных основ планового ценообразования, высказанную в работах 3. В. Атласа, Л. А. Варга, Д. Д. Кондрашева, Я. А. Кронрода, И. С. Малышева, в статьях М. Л. Бронштейна, X. А. Волкова, А. Д. Кузнецова, Г. Р. Роман- ченко, опубликованных в журнале «Вопросы экономики», мы считаем, что при определении цены второстепенного сельскохозяйственного продукта надо равняться на ренту, получаемую от главного продукта питания. Нам представляется это особенно важным для экономики пригородных хозяйств.
Кроме того, закон соотношения рент при производстве главного и не главного сельскохозяйственных «продуктов должен быть учтен при экономической оценке земли. Руководствуясь им, оценку земли можно провести в условиях отсутствия монокультуры и наличия самой разнообразной структуры посева по урожайности и чистому доходу одной из главных культур.


В. А. СТЕПАНОВ
(КУЙБЫШЕВ)
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИИ СОЦИАЛИЗМА1
Огромное влияние <на развитие производительных сил оказывают производственные отношения. Это известное марж снеге кое положение требует конкретизации, раскрытия механизма воздействия системы социалистических производственных отношений на развитие производительных сил.
Отношения общественной собственности представляют собой систему социалистических производственных отношений, составляющих, на наш взгляд, совокупность различных форм проявления отношений общественной собственности.
Одной из экономических форм реализации общественной собственности является социалистическое соревнование. В нем отражаются такие существенные черты социалистических .производственных отношений, как товарищество, сотрудничество, бескорыстная взаимопомощь. Люди творчески относятся к труду, овладевают новой техникой, отбрасывают старые, отжившие формы и методы работы, предлагая вместо них .более совершенные формы организации производства и труда, дающие наибольший экономический эффект, улучшают технику и технологию производства. Лучший опыт передается всем работникам, которые сознательно стремятся догнать передовиков, что способствует общему успеху. Сила примера, которая не может проявить себя в капиталистическом обществе, получает 'возможность широчайшего развития и превращается в один из важнейших факторов экономического прогресса при социализме. Социалистическое соревнование всегда направляется на обеспечение главного условия победы коммунизма —повышение производительности труда/ Оно не дает производству застаиваться и становится одним из важнейших источников его непрерывного роста и совершенствования.
Какое же место в системе производственных отношений со1 Публикуется в порядке постановки проблемы.
204


циализма занимает 'Социалистическое соревнование? Выяснение этого вопроса имеет .важное теоретическое и практическое значение, ибо оно позволяет правильно понять механизм воздействия производственных отношений на 'развитие производительных сил и дает возможность полного иапользования соревнования как одной из движущих сил развития производства.
К. Маркс высказывал мысль о том, что производственные отношения различаются: первоначальные и производные, перенесенные, второстепенные и третьестепенные.
Отношения социалистического соревнования — это первоначальные отношения, ибо они относятся непосредственно к сфере производств. Как одна из форм системы социалистических производственных отношений, социалистическое соревнование тесно связано с другими ее формами.
Постепенное создание материально-технической базы коммунизма вызывает также постепенное развитие, совершенствование всей системы социалистических производственных отношений, что оказывает влияние на развитие производительных сил, воздействуя на них посредством определенных рычагов.
В системе социалистических производственных отношений одним из таких важных рычагов является социалистическое соревнование, потому что оно непосредственно развивает производительные силы (>а в связи с ними — и производственные отношения), выступает как один из важнейших источников повышения производительности труда. Выражаясь образно, социалистическое соревнование является наполнительным механизмом, рабочей частью всей машины социалистических производственных отношений. В. И. Ленин расом1атривал социалистическое соревнование (которое он называл и коммунистическим) как одно из важнейших средств построения коммунизма. «По мере того,...— указывал он,— как будет развиваться коммунистическое соревнование..., успех коммунистического строительства будет обеспечен»1.
•Сущность каждой из форм системы производственных отношений выражается определенными экономическими законами. В каком же законе социализма выражается социалистическое соревнование?
Одни экономисты считают, что социалистическое соревнование — это закон, другие считают его закономерностью. По нашему мнению, социалистическое соревнование, как движущее производственное отношение, выражается более общим законом, каким является социологический закон роста активности народных масс в строительстве новой жизни.
Этот закон отражает самую существенную сторону социалистических производственных отношений, как отношений товарищества, сотрудничества, коллективизма, которые, сплачивая на1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 318.
205


родные массы, мобилизуют их на строительство нового общества/ В этом законе выражается рост активности трудящихся не только в экономической, но и в политической области, и его действие способствует подготовке перехода к коммунистическому общественному самоуправлению. Но политическая активность масс также имеет своей основой экономические, производственные отношения.
В законе роста активности народных масс в строительстве новой жизни отражается важнейшая движущая сила развития общества, присущая только коммунистической формации, «...только с социализма,— предсказывал В. И. Ленин,— начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии больши нства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни» Ч
Развитие социалистического соревнования, как и других форм производственных отношений, связано с производительными силами. Вместе с развитием производительных сил совершенствуется вся система производственных отношений, в том числе и социалистическое соревнование, что проявляется в развитии его содержания и форм, в чем и состоит его объективная, материальная основа. Но производственные отношенижоциализма возникают и развиваются не стихийно, ибо социализм строится на основе сознательной творческой деятельности самих трудящихся. С л едов ател ьн о, р азви ти е с оци али сти чески х пр оизводствен вых отношений, в том числе и социалистического соревнования, предполагает не только объективные, но и субъективные предпосылки — определенный уровень сознательности трудящихся. Это вовсе не значит, что производственные отношения при социализме становятся субъективными, производственные отношения зависят от уровня производительных сил и возникают объективно. Но, обобществляя средства производства, общество, говоря словами Ф. Энгельса, из царства необходимости переходит в царство свободы, и люди сознательно используют и развивают п ромзв од ств ен н ы е о тн ош ен и я.
Закон роста активности народных масс возникает объективно на основе господства социалистических производственных отношений, но его претворение в жизнь осуществляется через действия человека, зависящие от его сознания. А сознание людей, в свою очередь, определяется объективными условиями, зависящими от развития производительных сил, в том числе производственными отношениями, материальным положением человека. Отражая связь объективного и субъективного в соревновании, Программа КПСС отмечает: «Сознание трудящимися того, что они работают не на 'эксплуататоров, а на себя, на свое обще1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 99—100.
206


ст®о, порождает трудовой энтузиазм, новаторство, творческую инициативу, массовое социалистическое соревнов1ание» L
Размах 'соревнования связан с уровнем сознательности людей, но переворот в сознании совершается не сразу. Если социалистическая революция создает объективные предпосылки соревнования в короткий период, то сознание масс изменяется в течение десятилетий. Поэтому и социалистическое соревнование развивалось постепенно. Сначала в нем участвовали наиболее передовые, сознательные рабочие, авангард .пролетариата, а затем оно приняло массовый .характер.
Сознательное использование социалистического соревнования дает возможность применять его как метод развития социалистического производства, метод строительства социализма и коммунизма.
Важнейшим условием развития социалистического соревнования является правильное использование стимулов к труду, сочетание материального и морального стимулирования.
По мере приближения нашего общества к коммунизму, по мере повышения благосостояния и сознательности масс все большее значение приобретают моральные стимулы к труду: растет забота советских людей об общественном благополучии, изживается стремление к наживе, веками воспитывавшееся капитализмом. Но пока общество находится на социалистической стадии, главным должен быть материальный стимул. Решающее значение материального стимулирования не исключает того, что в отдельных случаях, при определенных обстоятельствах, на первый план могут выступать моральные стимулы.
Развитие социалистического соревнования связано не только с развитием производительных сил и производственных отношений, но также с сознательностью людей и их материальным положением. Чтобы проиллюстрировать связь соревнования с этими -факторами, рассмотрим коротко сущность основных этапов социалистического соревнования в GCCP.
Первый этап соответствовал периоду восстановления народного хозяйства и создания материально-технической базы социализма. Основными формами социалистического соревнования на этом этапе были коммунистические субботники и ударничество.
;В основе коммунистических субботников лежали не материальные, а моральные стимулы, что объясняется тем, что в условиях разрухи в Советской республике не было достаточных средств для материального вознаграждения за весь труд, необходимый для восстановления хозяйства, для укрепления завоеваний революции. Сознавая трудности обстановки, рабочие работали во внеурочное время бесплатно. Состояние производительных сил обусловило возникновение такой формы социалистиче-
1 	Программа КПСС, М., Изд-во «Правда», 1961, стр. 15.
207


ского соревнования, которая основывалась на /моральных стимулах к труду, на революционном энтузиазме.
В годы первой пятилетки возникла такая форма социалистического соревнования, как ударничество. В промышленность пришло большое . количество крестьян, уровень квалификации рабочих был низок, сильной была текучесть кадров, техника, доставшаяся от царизма, была крайне отсталой. Низкий уровень квалификации рабочих и отсталость техники предопределили то обстоятельство, что в борьбе за выполнение планов ударники могли добиться успехов лишь на основе применения физической силы и укрепления трудовой дисциплины. Ударниками в годы первой пятилетки считались рабочие, хотя бы в незначительной степени перевыполнявшие нормы выработки и соблюдавшие трудовую дисциплину.
В результате успешного выполнения планов первой и второй пятилеток к середине 30-х годов было осуществлено техническое перевооружение важнейших отраслей народного хозяйства, была создана материально-техническая база социализм/а. Существенно изменилась главная производительная сила общества — грудящиеся, была проведена культурная революция, ликвидирована неграмотность, улучшилось м/атериальное благосостояние народа. Все эти объективные факторы вместе с ликвидацией последнего эксплуататорского класса —кулачества способствовали дальнейшему повышению сознательности трудящихся, их активности в социалистическом строительстве.
Соответственно новым условиям в 1935 году возникло стахановское движение, которое явилось вторым этапом в развитии социалистического соревнования. Сущность его состояла в том, что рабочие овладевали новой техникой, по-новому организовывали труд, его разделение и рабочее место, рационализировали технологические процессы и за счет этого достигали небывало высокой производительности труда. Стахановское движение способствовало внедрению новых, более высоких норм выработки и пересмотру народнохозяйственных планов в сторону их повышения. Об огромной экономической эффективности этого движения свидетельствует тог факт, что только в течение одного года после его возникновения—*в 1936 году — производительность труда в промышленности страны выросла на 21%, а в тяжелой промышленности — на 26%.
Однако, несмотря на мировые рекорды новаторов, средний уровень производительности труда рабочих был низким. Поэтому многие годы .партия вела борьбу за переход от отдельных рекордов к коллективному высокопроизводительному труду. Для осуществления такого перехода нужно было равномерно оснастить все народное хозяйство высокой техникой и поднять культурно- технический уровень всей массы рабочих.
Периоду строительства коммунизма соответствует третий этап социалистического соревнования—движение за коммунистиче- 208


ский пруд. Новые задачи этого периода обогатили и содержание социалистического соревнования. Развивая отношения по труду и к труду, оно вместе с тем ставит своей целью воспитание человека высокой, коммунистической сознательности.
Движение за коммунистический труд порождено новым уровнем производительных сил социалистического общества. Повышение технической оснащенности предприятий, бурные темпы научно-технического прогресса создали условия для того, чтобы высокой производительности труда добивались коллективы предприятий в целом, опираясь при этом на использование новейших достижений науки и техники. Новая техника потребовала согласованных усилий целых коллективов, что -обусловило дальнейшее развитие отношений товарищеского сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма. А возросший уровень образования и культуры трудящихся дал им возможность не только лучше использовать новую технику, но и принимать активное участие в ее совершенствовании.
Даже краткая характеристика основных этапов социалистического соревнования показывает, что формы социалистического соревнования объективны, люди не могут устанавливать их произвольно, не считаясь с уровнем и потребностями развития производительных сил.
Но несмотря на то, что социалистическое соревнование, как производственное отношение социализм-а, существует объективно, оно нуждается в повседневном руководстве, в поддержке со стороны общества. Как и другие 1экономические законы социализма, закон роста активности народных масс в строительстве новой жизни действует не стихийно. Великая движущая сила социалистического соревнования используется эффективно только благодаря повседневному руководству им со стороны Коммунистической партии, которая .направляет его на решение главных задач коммунистического строительства.
Однако огромные возможности социалистического соревнования зачастую используются далеко не полностью. Его роль в развитии нашего общества иногда явно недооценивается, в руководстве им допускается формализм, слабо используются материальные и особенно моральные стимулы к труду. Непосредственное руководство социалистическим соревнованием осуществляется профсоюзными организациями, а представители государства — хозяйственные руководители —участвуют в нем мало.
Усиление руководства соревнованием приобретает особенно большое значение ;в .период строительства коммунизма. Развитие и широкое использован не социалистического соревнования способствует успешному решению всех основных задач коммунистического строительства. Ускоряя темпы создания материально- технической базы коммунизма, оно тем самым создает материальную основу для изменения характера труда и превращения 209
.К-279.— 14


его в первую жизненную потребность’ людей. Развитие социалистическим .соревнованием отношений товарищеского сотрудничества, взаимопомощи, коллективизм а, комму|НИ1стического отношения к труду и общественной собственности создает одну из предпосылок превращения государственной социалистической собственности в общенародную коммунистическую собственность, а существующих ныне предприятий—в предприятия коммунистического типа.
Bice это свидетельствует о том, что социалистическое соревнование в системе производственных отношений социализма является одним из движущих экономических отношений.


А. И. КАРИМОВ
(УФА)
ПОТРЕБНОСТЬ В ТРУДЕ КАК СТИМУЛ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА
XXIII съезд КПСС уделил большое внимание вопросам труда, материального и морального стимулирования и воспитательной роли труда, как решающего средства совершенствования человека.
При социализме создаются необходимые условия не только для подъема трудовой активности народа, но и для перерастания социалистического труда в коммунистический. Труд на пользу коллектива, общества и на себя имеет зримые черты коммунистического труда.
Человек в труде реализует свои способности, потребности, увлечения. Ф. Энгельс указывал, что труд «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» L
Производство материальных благ не только обеспечивает человека средствами потребления, но и побуждает потребность к деятельности, созиданию. Эта потребность становится притягательной силой человека к труду, ибо «человеческая природа устроена так, что человек может достичь своего усовершенствования только работая для усовершенствования своих современников, во имя их блага»*  2. Но труд не при всех социальных условиях представляет процесс проявления присущего человеку интереса к творчеству, к отказу от состояния праздности. Конкретное проявление стимулов труда зависит от уровня развития производительных сил и исторического типа производственных отношений.
В антагонистическом обществе труд превращается в проклятие. Принудительный труд становится источником деморализации трудящихся. «Если добровольная производительная деятельК. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 486.
2 	К. Маркс и Ф., Энгельс. Из ранних произведений. М., Госпо- .штнздат, 1956, стр. 5.
1 Г’:
211


ность, — писал Ф. Энгельс, — является высшим из известных нам наслаждений, то работа из-под палки — самое жестокое, самое унизительное мучение. Что может быть ужаснее необходимости каждый день с утра до вечера делать то, что тебе противно!» L
В условиях социалистических производственных отношений формируется и развивается новое отношение к труду. Оно выражается в том, что возникает свойственная только коммунистической общественной формации особая потребность в труде, когда человек работает из естественных побуждений.
Особенностью труда при социализме является его свободный творческий характер. Коммунистическое строительство является процессом, когда люди практически осознают единство личных и общественных интересов. В. И. Ленин писал: «Коммунизм начинается там, где проявляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их «ближним», а «дальним», то есть всему обществу в целом»1  2.
Строительство коммунистического общества превращается в стимул труда, соответствует личным интересам человека, совершенствует его. Социалистический труд облагораживает, возвышает человека. Труд в социалистическом коллективе изменяет натуру человека, его характер, привычки, потребности. В коллективном труде открываются большие возможности для созидания, всестороннего проявления физических и духовных способностей. «Если человек, — писал К. Маркс,—трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым ученым, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком.
’История признает тех людей великими, которые, трудясь для общей цели, сами станбвились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей...» 3.
Самой жизнью оправдывается принцип нашего общества — «кто не работает, тот не ест». В нем содержится единство способности к труду и потребности в труде. В период развернутого строительства коммунизма этот принцип является неотъемлемым требованием жизни. «При разумном общественном строе... каждый трудоспособный взрослый человек должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками» 4.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 351.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 22.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., Го-спо- литиздат, 1956, стр. 5.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 197,
212


Необходимость трудиться и социалистический принцип распределения органически соединяют труд и личное потребление. Мерилом потребления каждого человека становится количество и качество вложенного им труда. Материальная заинтересованность сочетается с желанием трудиться в полную меру своих способностей. Заинтересованность в материальных благах не исключает интереса к деятельности, развития стимулов к труду. Она превращается в мощную силу, становится велением сердца, внутренней потребностью, мотивами поведения строителей коммунизма. Люди трудятся сознательно, добровольно, беззаветно, героически, на общую пользу. Для этого в период строительства коммунизма создаются условия, когда люди работают из любви к творческому труду. Такими условиями являются гарантированная возможность получения образования, созидательного труда, развития способностей и дарований в области материального про.- изводства, науки, литературы и искусства. Человек нашего общества свои силы и возможности направляет в пользу коллектива, общества, на развитие творческой деятельности. Преобладающее большинство рабочих и значительная часть колхозников СССР по складу характера, по своему мышлению подлинные коллективисты и общественники. Для них дела своей бригады, своего предприятия, совхоза и колхоза неотделимы от личных дел. Растет 1по1Н|И'мание того, что интересы общества и отдельного- человека совпадают. Все это есть своеобразное проявление богатства человеческой сущности, его содержания. По этому поводу К. Маркс указывал, что «богатый человек — это в то же время человек, нуждющийся ibio iBlc-ей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное существование выступает как внутренняя необходимость, как нужда» !.
С успехами коммунистического строительства растут материальные возможности общества, удовлетворение материального интереса гарантируется коллективом, государством. Зная это, человек все большую заботу проявляет об общественных интересах. В результате коммунистического воспитания, общественно- полежого труда люди убеждаются в том, что только ip-oicT общественного богатства гарантирует удовлетворение их материальных и духовных потребностей.
В Программе КПСС указывается: «В центре воспитательной работы партия ставит развитие коммунистического отношения к труду У всех членов общества. Труд на благо общества — священная обязанность каждого человека. Всякий труд на пользу общества, как физический, так и умственный, уважаем и почетен. Необходимо воспитывать всех трудящихся на лучших образцах груда, на лучших примерах ведения общественного хозяйства.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., Госпо- . штиздат, 1956, стр. 596.
213


Все, что необходимо для жизни и развития людей, создается трудом. Поэтому каждый трудоспособный человек должен участвовать в создании тех средств, которые необходимы для его жизни и деятельности, для 'благооо1стоя|н'ия общества. Человек, который получил бы от общества какие-либо блага, не участвуя в труде, был бы тунеядцем и жил бы за счет других.
В коммунистическом обществе человек не может не трудиться. Этого не позволят ни его сознание, ни общественное мнение. Труд по способности станет привычкой, первой жизненной потребностью всех членов общества» L
В период строительства коммунизма в СССР оплата по труду остается основным источником удовлетворения потребностей людей и это не будет противоречить развитию стимулов, вызываемых потребностью в труде. Материальный стимул к труду не сводится только к потребительским побуждениям. В духовных стимулах к труду имеются общественные материальные интересы. Преимущества социалистической системы хозяйства предполагают согласованное действие системы материальных и моральных стимулов в труде, оба стимула служат развитию нашей экономики. В этом сочетании особенно полно раскрываются духовные богатства человека, работающего на пользу своего государства. И это не означает пренебрежения к личным интересам строителей коммунизма. Буржуазные идеологи пытаются доказать, что если люди будут получать по потребностям, у них не будет желания трудиться. Они полагают, что в коммунистическом обществе происходит нивелировка потребностей. По своей буржуазной ограниченности они не в состоянии понимать, что коммунизм —это не общество аскетов. Люди коммунистического общества будут вдохновенно трудиться по способностям и жить полнокровной жизнью.
В период строительства коммунизма создаются условия, необходимые для того, чтобы труд постепенно стал первой жизненной потребностью человека, осознанной необходимостью, чтобы он доставлял людям радость и глубокое удовлетворение. Одним из решающих условий превращения труда в привычку всех людей работать на благо общества является создание материально- технической базы коммунизма. Для этого текущим пятилетним планом предусматривается опережающее развитие электроэнергетики, машиностроения, химической промышленности, металлургии. Энерговооруженность труда в промышленности возрастет за годы пятилетки в 1,5 раза, в сельском хозяйстве примерно в 3 раза.
Показателем процесса развития потребности в труде является неуклонный рост производительности общественного труда, достигаемый на -базе технического процреаса. Рост производительности труда за 1966—4970 шг. намечаемая в промышленности
1 Материалы XXII съезда КПСС. М., Госполитиздат, 1962, стр. 410. 214


на 33—35%, iB (совхозах и -колхозах — на 40—45%, -в строительстве— на 35—40%. Благодаря этому |будет 1прои!сходи1ть не только увеличение продукции общественного производства, ’роста благосостояния народа, но и всестороннее развитие лич- ИО1СТИ.
Потребность в труде развивается и сам труд становится источником радости при условии, если трудовой процесс совершается в определенных, научно обоснованных границах. Важную роль играет сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели. На основе механизации труда, в том числе и в домашнем хозяйстве, будет происходить сокращение фонда рабочего времени, освобождение части ’нерабочего времени, занятого /бытовыми заботами, увеличение свободного времени. Этому н ’служит постановление Центрального Комитета КПСС, Совета. Министров и ВЦСПС о переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями.
Важным обстоятельством развития потребности в труде является дальнейшее улучшение жизненных условий людей. За годы текущей пятилетки повысится заработная плата рабочих, и служащих в среднем не менее чем на 20%, а денежные и натуральные доходы колхозников от общественного хозяйства — в среднем на 35—40%.
Для развития потребности в труде и превращения труда в.. первую жизненную потребность еще требуется повышение культурно-технического уровня населения. Воспитанию и подготовке сознательных и высокообразованных людей способствует народное образование, трудовое воспитание, формирование научного мировоззрения. За 1966—1970 гг. произойдет дальнейшее развитие народного образования, в основном, завершится введение всеобщего среднего образования для молодежи.
Творческой формой проявления потребности в труде является движение за коммунистический труд. Оно является дальнейшим развитием социалистического соревнования, которое в свою очередь явилось отражением начала процесса возникновения у трудящихся потребности в труде на благо общества.
В Башкирии, как и вообще по стране, движение за коммунистический труд возникло осенью 1958 года. Организатором его была Башкирская областная организация КПСС. К началу 1960 года оно охватило 13,5% трудящихся, участвующих в социалистическом соревновании. С тех пор творческая самодеятельность грудящихся продолжает усиливаться, на начало 1967 года движение за коммунистический труд в республике, кроме работников железнодорожного транспорта, охватило свыше 90% работников, участвующих в социалистическом соревновании.
Выражением потребности в труде, в частности, является возникновение самодеятельных творческих объединений трудящихся. На предприятиях Башкирии созданы и работают более двух 215


тысяч общественных конструкторских бюро, бюро экономического анализа и другие творческие бригады. В них работают рабочие, инженеры, экономисты, техники, служащие. Они активно участвуют в изыскании дополнительных резервов производства, разработке и реализации проектов механизации и автоматизации процессов труда, реконструкции и модернизации оборудования, в повышении ее эффективности. Усиление творческой деятельности, например, изобретателей и рационализаторов нашей республики, за годы семилетки дало более 200 млн. руб. экономии.
Подлинное значение движения новаторов производства заключается не только в том, что оно дает обществу большую экономию средств, повышает производительность труда, увеличивает количество продукции и улучшает ее качество, но и в том, что происходит качественное изменение социального содержания самого человека, его интеллектуальных и нравственных потребностей.
Рост коммунистической сознательности трудящихся, материальная заинтересованность и нравственные мотивы приводят к тому, что труд постепенно становится первой жизненной потребностью человека и сама эта потребность неуклонно развивается— происходит совершенствование людей в духе коммунизма. Добросовестный труд на благо общества гармонически отражает в себе духовное богатство и моральную чистоту человека нашего строя.
Социально-экономические условия жизни советских людей, совокупность мер, проводимых Коммунистической партией по воспитанию трудящихся, успешное выполнение плана строительства коммунизма в СССР создают необходимые условия для цревращения труда в первую жизненную потребность человека.


В. М. МЕЛИХОВСКИЙ
(КАЗАНЬ)
ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ПЕРЕМЕНЫ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Закон перемены труда относится к такому типу законов, которые функционируют на протяжении нескольких общественно-экономических формаций, однако господствующие производственные отношения придают ему в каждой формации специфичные черты и особенности. Действие закона перемены труда начинается на машинной стадии капитализма, продолжается в эпоху имперализма. Но капиталистические производственные отношения затрудняют проявление этого закона, придают ему стихийный характер.
Анализируя особенности организации общественного труда в условиях капиталистической машинной индустрии, К. Маркс писал, что при крупном машинном производстве постоянно происходят технические перевороты, возникают и развиваются но- Еые отрасли, происходят стихийные переливы массы капитала и массы рабочих из одних отраслей в другие. Применение новых машин, совершенствование технологии ведут к изменениям в разделении труда, в функциях рабочего. В связи с этим наблюдается тенденция к перемене труда, к замене узкоспециализированного рабочего разносторонне развитым индивидуумом, приспособленным к изменяющимся потребностям в труде.
«...Сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены т р у- д а, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть <П|ристо1СО1бл1е1ны отношения»1. (Разрядка моя. — В. М.).
Открытый Марксом закон перемены труда обладает всеми признаками закона. Во-первых, он выявляет существенные связи между техникой и человеком в условиях крупного машинного производства. Под влиянием технического прогресса, структур- 1 К- Маркс к Ф. Энгельс. Соч., изд. 2-е, г. 23, стр. 498—499.
217


них сдвигов в экономике рабочие меняют один вид занятий на другой, зачастую переходят из одной отрасли хозяйства в другую. Механизация и автоматизация производства сопровождаются изменением профессионального состава работающих; на место рабочих-операционников приходят работники широкого профиля.
Во-вторых, закон перемены труда отражает те связи между техникой и человеком, которые имеют устойчивый, массовый характер, что проявляется в их повторяемости. Так, при социализме широко распространенным явлением стало участие трудящихся в деятельности различных общественных организаций, овладение двумя-тремя специальностями, учеба без отрыва от производства и т. д.
В-третьих, причинно-следственные зависимости между людьми в связи с техническим прогрессом являются необходимыми, они неизбежно реализуются при соответствующих экономических условиях.
В-четвертых, действие закона перемены труда осуществляется противоречиво. Речь идет о присущих социализму неантагонистических противоречиях между плановым и неплановым перемещением кадров, между профессиональной устойчивостью и подвижностью работников, между уровнем профессиональной и политехнической подготовки рабочих.
Характер и формы проявления этого закона в различных социально-экономических формациях неодинаковы. Основные особенности закона при капитализме следующие.
1. Господство частнокапиталистической собственности на средства производства ведет к тому, что общественное хозяйство раздроблено на множество частных предприятий, которые действуют автономно, постоянно конкурируют между собой. Для капитализма характерны диспропорции в народном хозяйстве, цикличность процесса воспроизводства. Государственное регулирование, которое осуществляется в ряде стран в современных условиях, хотя и оказывает определенное воздействие на экономику, не может преодолеть общей анархии капиталистического производства. В этих условиях закон перемены труда пробивает себе дорогу стихийно, ведет к расточению рабочих сил. Уделом многих рабочих является перемена деятельности в рамках малоквалифицированного труда.
2. Закон перемены труда действует в ограниченных масштабах. Для капитализма в целом характерна многоукладность экономики. Наряду с капиталистическим укладом, который является господствующим, сохраняется мелкотоварный уклад. А данный закон распространяется только на капиталистический уклад.
3. Сфера действия закона перемены труда для рабочих при капитализме ограничена в основном рабочим временем, связана с профессиональной специализацией работников. Капита- 218


лизм не дает возможности многим трудящимся развивать свои разносторонние способности. Поэтому единство рабочего и свободного времени есть единство антагонистических противоположностей, разрешение которых при частнокапиталистической собственности невозможно.
4. 	При капитализме сохраняется узкоспециализированное разделение труда, которое особенно характерно для поточноконвейерного производства; рабочий является придатком машины и выполняет одну или несколько мелких операций, не требующих длительной специальной подготовки. Развитие же автоматизированного производства усиливает потребность в многосторонне развитых работниках широкого профессионального профиля. Эти две тенденции взаимосвязаны, и между ними существует антагонистическое противоречие, являющееся отражением- более общего противоречия между трудом и капиталом. Капиталистические условия применения новой техники затрудняют осуществление комплексной механизации и комплексной автоматизации производства, что ведет зачастую к расширению области использования поточно-конвейерной организации производства, а следовательно и узкоспециализированного разделения труда. Воспроизводство рабочей силы всецело подчиняется задаче самовозрастания капитала, подавлению классового самосознания рабочих.
Характер и формы проявления закона перемены труда при социализме коренным образом отличаются от капиталистического строя. Прежде всего, при господстве общественной социалистической собственности ликвидирован стихийный, разрушительный характер действия закона перемены труда, созданы необходимые условия для планомерного его использования в интересах роста производительности труда и разностороннего развития личности. Действие закона перемены труда полностью совпадает с задачей коммунизма — гармоничным развитием каждого человека.
При социализме устранены те препятствия, которые мешали функционированию закона перемены труда при капитализме. Ликвидация многоукладности экономики, перевод всего народного хозяйства на рельсы крупной машинной техники, все возрастающие успехи в деле научно-технического прогресса в значительной мере расширяют область действия закона перемены груда. —
Закон перемены труда при социализме охватывает не только рабочее, ноичастьсвободноговремени трудящихся. Основой формирования личности при социализме является труд, в процессе которого развиваются способности человека, повышается его культурно-технический уровень, воспитывается коммунистическое отношение к труду. Одним из необходимых условий разностороннего развития работника является свободное время. Значение этого времени состоит не только в том, что в 219


этот период люди свободны от работы на производстве и могут отдыхать, но и в том, что они могут повышать уровень своих знаний, участвовать в научно-техническом творчестве, в управлении производством. Все эти виды деятельности способствуют созданий новых материальных и духовных ценностей, превращают человека в разносторонне развитого индивидуума.
При социализме одновременно и взаимосвязанно действуют два экономических закона — профессионального разделения труда и перемены труда. Каждая из этих закономерностей отражает разные стороны взаимоотношения между техникой и человеком, между самими людьми в процессе производства. Профессиональное разделение труда характеризует профессионально-квалификационный состав кадров, показывает степень ограничения деятельности работников определенной областью труда. Закон перемены труда отражает необходимость изменения под влиянием научно-технического прогресса трудовых функций работников, перехода рабочих от одних занятий к другим. Тем самым профессиональное разделение труда и закон перемены труда являются противоположностями, между которыми существует противоречие, не принимающее форму социального конфликта. Разрешается оно с помощью активной деятельности социалистического государства, которое постоянно совершенствует организацию общественного труда, создает необходимые условия для повышения уровня знаний и развития способностей трудящихся.
Итак, сущность закона перемены труда при социализме, заключается в планомерной перемене трудовой деятельности работников, сочетании профессиональной и непрофессиональной деятельности в интересах роста производительности общественного труда и всестороннего развития человека.
Закон перемены труда действует не изолированно, а в тесной связи с другими экономическими законами социализма. На его функционирование большое влияние оказывает основной экономический закон социалистической (коммунистической) формации. На основе непрерывного роста и совершенствования общественного производства обеспечивается все более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей народа, создаются необходимые условия для разностороннего развития каждого члена общества.
Новые рубежи в повышении материального благосостояния й культурного уровня жизни народа намечено достичь в ходе выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР в 1966—1970 гг., что создаст более благоприятные условия для функционирования закона, ибо чем выше жизненный уровень трудящихся, тем выше развитие человека и тем больше условий для целесообразной перемены труда.
220


Закон перемены труда тесно связан с законом неуклонного роста производительности общественного труда. В социалистическом обществе перемена труда осуществляется не ради самой перемены, а используется для роста производительности труда. Расширение трудовых функций работников, совмещение профессий и специальностей позволяет повышать производительность оборудования, создавать условия для творческого, содержательного труда. Разумное чередование трудовых операций при работе на конвейерах ликвидирует монотонность, уменьшает усталость работников и повышает производительность их труда.
Важным фактором роста производительности труда является повышение культурно-технического уровня кадров. Квалифицированные рабочие производят не только большее количество продукции, но и улучшают ее качество, активнее участвуют в совершенствовании организации производства и .труда.
Используемые в настоящее время формы перемены труда, в частности учеба без отрыва от производста, рационализация и изобретательство, создают благоприятные условия для роста общеобразовательного и технического уровня рабочих и тем самым способствуют повышению производительности общественного труда.
В тесной связи с законом перемены труда находится закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Под его воздействием осуществляется планомерное распределение средств производства и трудовых ресурсов между отраслями и экономическими районами страны. Обеспечение пропорциональности в развитии экономики приобретает особое значение в современных условиях, когда происходят большие структурные сдвиги, растут новые отрасли производства, совершенствуется общественное разделение труда. Изменения в структуре и размещении производства требуют планомерного перемещения работников между отраслями народного хозяйства и районами страны, планомерной подготовки и переподготовки кадров, удовлетворения потребностей предприятий в высококвалифицированных специалистах.
Решение этих задач находится во взаимосвязи с действием экономического закона распределения по труду. С одной стороны, повышение материального благосостояния трудящихся создает условия для роста культурно-технического уровня, позволяет наиболее эффективно использовать разнообразные формы перемены труда как в рабочее, так и в свободное время. С другой,— перемена труда предполагает выработку таких методов материального стимулирования работников, которые заинтересовывали бы рабочих в совмещении профессий, до минимума сводили потери из-за необходимости переквалификации. Действие закона перемены труда способствует увеличению доли квалифицированного труда, что предполагает совершествование материального стимулирования.
221


Намечаемые XXIII съездом КПСС меры по дальнейшему совершенствованию, форм оплаты по труду и повышению уровня заработной платы будут способствовать усилению действия закона перемены труда. «Повышение квалификации дает возможность многим из этих работников перейти на другие работы. Это закономерный процесс как с точки зрения повышения эффективности производства, так и с точки зрения той главной задачи, которая ставит перед собой наша партия,— задачи подъема жизненного уровня народа»1,— указывает тов. Косыгин.
Раскрытие взаимосвязей закона перемены труда с другими экономическими законами помогает выявить его основные черты при социализме, главной из которых является планомерность перемещения, подготовки и переподготовки кадров. Под влиянием технического прогресса в народном хозяйстве происходят структурные сдвиги, сопровождающиеся перемещением работников между предприятиями и отраслями. В недостаточно освоенных районах страны, в средних и малых городах и поселках строятся новые предприятия. В производство постоянно вовлекаются молодежь, окончившая общеобразовательные школы, а также трудоспособное население, занятое в личном подсобном и домашнем хозяйстве. Кроме того, в результате внедрения новой техники, совершенствования организации труда происходит изменение профессионального состава кадров, высвобождение работников малоквалифицированного и неквалифицированного труда. Все это требует планомерной подготовки новых- рабочих, переобучения той категории работников, которая меняет профессию в результате технического прогресса.
Другой важной чертой закона перемены труда является ликвидация существенных различий между умственным и физическим трудом. При социализме по мере успехов научно-технического прогресса различия между работниками умственного и физического труда постепенно преодолеваются, растет образовательный и профессиональный уровень рабочих, они овладевают многими элементами инженерно-технических знаний. В ходе комплексной механизации и автоматизации производства изменяется содержание труда рабочих, все больший удельный вес начинают занимать затраты умственного труда. В труде многих профессий, особенно профессий пл? рокого профиля (например, наладчиков), происходит тесное слияние умственной и физической деятельности.
Важным средством ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудом является развитие внепро- изводственной деятельности рабочих — расширение деятельности по управлению производством, рационализация и изобретательство, учеба без отрыва от производства. Сочетание з а1 Материалы XXIII съезда КПСС. М., 1966, стр. 156,
222


н яти и, направленных на разностороннее развитие личности, в рабочее и свободное время является третьей характерной чертой закона перемены труда.
Черты закона перемены труда при социализме не остаются неизменными. По мере роста технической оснащенности производства, повышения культурно-технического уровня работников будут постепенно ликвидированы существенные различия между умственным и физическим, квалифицированным и неквалифицированным трудом. Все большее значение приобретает внепроизводственная деятельность работников, направленная на раскрытие разносторонних дарований трудящихся.


в. в. дюков
(КАЗАНЬ)
К ВОПРОСУ О ГАРАНТИИНОСТИ ОПЛАТЫ ТРУДА В КОЛХОЗАХ
Распределение является составным элементом производственных отношений. Характер и принципы распределения обусловлены способом производства. В свою очередь, распределение оказывает обратное активное воздействие на производство, оно может стимулировать, а может и тормозить развитие производства.
В условиях социализма господствует принцип: «От каждого по способностям — каждому по его труду». Распределение по количеству и качеству труда является экономическим законом социализма, оно обусловлено общественной собственностью на средства производства и всеобщностью труда.
Распределение по труду является, наряду с чистым доходом предприятий и чистым доходом общества, одной из форм экономической реализации социалистической собственности на средства производства. Успешное развитие социалистической собственности зависит от оптимального сочетания всех трех форм ее экономической реализации, от наиболее гармоничного взаимодействия материальных интересов работников, коллективов (предприятий) и общества в целом.
В колхозном секторе групповой, кооперативный характер социалистической собственности накладывает свой отпечаток на формы распределения по труду. Если оплата по труду на государственных предприятиях гарантирована всем национальным доходом страны, то оплата в колхозах гарантируется, в основном, валовым доходом своей артели, а элемент гарантированности со стороны общества пока еще слаб.
Однако по мере укрепления экономических связей между государством и колхозным сектором гарантирующий элемент со стороны общества на оплату труда колхозников возрастает. Определенной гарантией уровня оплаты труда в колхозах являются цены на сельскохозяйственную продукцию. Так, неоднократные повышения закупочных цен, произведенные в 1953—1965 гг., привели к значительному росту оплаты труда в колхозах. Если в 224


1953 г. средняя оценка человека-дня в колхозах Татарии равнялась 60 копейкам (в нынешнем масштабе цен), то в 1967 г. она составила уже 2 руб. 77 коп. В большей степени оплата выросла за счет повышения цен и роста валового дохода, в несколько меньшей степени —за счет роста производительности труда.
В значительной мере регулирующее воздействие государства па уровень оплаты труда в колхозах оказывается в результате распределения дифференциальной ренты. Дифференциальная рента при социализме есть экономическая форма реализации общенародной собственности на землю. Если в условиях капитализма рента, за небольшими исключениями (например, дифференциальная рента II в период между сроками пересмотра арендной платы), попадает целиком в руки землевладельца, то при социализме, где общенародная собственность экономически реализуется через удовлетворение материальных интересов общества, хозяйств и отдельных работников, она попадает государству, колхозам или совхозам и самим работникам. Труд на более плодородных землях является более производительным, но государство не изымает всю ренту; часть ренты, оставшаяся в колхозах, попадает как в чистый доход колхоза, так и в фонд оплаты по труду; иначе оплата труда колхозников во всех природно-экономических зонах страны была бы примерно одинаковой. Так, если средняя оценка человеко-дня в колхозах Марийской АССР в 1960—1964 гг. составляла 1 руб. 10 коп., то в колхозах Волгоградской области она равнялась в эти годы 3 руб. 11 коп. Эта более высокая оплата содержит в себе и часть созданной там дифференциальной ренты.
Таким образом, государство косвенно, а иногда и прямо, особенно в последнее время, участвует в гарантии доходов колхозников от общественного хозяйства. В рамках развития общественного хозяйства колхозов и укрепления их экономических связей с государством происходит процесс совершенствования отношений распределения по труду в колхозах.


четкую определенность в оплате единицы затраченного труда. В связи с низкой товарностью колхозного производства, натура занимала преобладающую долю в фонде оплаты по труду. Известный недостаток продуктов питания в стране порождал у колхозников заинтересованность в оплате труда продуктами.
Рост денежной выручки и более равномерное его поступление создавали основу для оплаты выработанных трудодней регулярно в течение всего года. Колхозы стали авансировать колхозников по фактически выработанным трудодням. Вначале авансы выдавались один — два раза в год, а затем чаще. С 1954 года авансирование колхозников постепенно получает распространение в колхозах страны.
Обобщая положительный опыт ряда передовых колхозов, проводивших регулярное авансирование колхозников, ЦК КПСС и Совет Министров СССР 6 'марта 1956 года приняли постановление «О ежемесячном авансировании колхозников и дополнительной оплате труда в колхозах». Авансирование по трудодням это первые шаги к гарантированной оплате. После этого постановления в колхозах широко развернулось ежемесячное авансирование, а там, где ресурсы колхоза не позволяли осуществлять авансирование каждый месяц, — ежеквартальное. Лишь экономически слабые колхозы производили в первое время авансирование один — три раза в год.
В 1966 году все колхозы Татарии авансировали своих членов в течение всего года, из них 342 колхоза (52% общего числа колхозов) — ежемесячно. В 1967 году ежемесячная гарантированная оплата применялась повсеместно.
Авансирование колхозников является первым шагом к гарантированной оплате труда. Но не всякое авансирование является гарантированной оплатой, для этого оно должно быть регулярным (ежемесячное авансирование) и устойчивым. Гарантированная оплата труда в колхозах, представляя собой новую ступень в развитии форм распределения по труду в колхозном секторе, возникает лишь при определенных экономических условиях. Успешный же переход к гарантированной оплате труда зависит прежде всего от уровня развития общественного хозяйства, от регулярности денежных поступлений, от наличия необходимых резервных фондов, от круглогодовой занятости подавляющего большинства колхозников. Применяя ежемесячное авансирование, колхозы подготавливают условия для применения прямой денежной оплаты труда. Для успешного осуществления денежной оплаты нужно иметь достаточный по размерам устойчивый фонд оплаты по труду, иначе ежемесячные расчеты с колхозниками^ будут неосуществимы. Сезонность сельскохозяйственного производства затрудняет регулярное поступление денежных средств в кассы колхозов в первом полугодии. Поэтому колхозы, применяющие денежную оплату, создают переходящие резервные фонды, отчисляя туда в конце года часть продукции и денежных средств,
226


а также используют выручку от животноводства и государственные кредиты.
Несколько слов о понятии «авансирование». При безраздельном господстве трудодня, когда нормой оплаты была выдача денег и натуры один раз — в конце хозяйственного года, всякая выдача до окончания года выступала как аванс. Когда же оплата труда колхозников становится помесячной и устойчивой, она уже не выступает как авансирование, даже если осуществляется по трудодням. Трудодень в этом случае уже играет промежуточную роль — он выполнил свою миссию и «отмирает», аванс на трудодни уже превращается в гарантированную основную оплату. Создаются условия для перехода на прямую денежную оплату, при которой тем более неправильно было бы считать ежемесячную выплату авансом.
Вопрос об экономической природе денежной оплаты необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения совершёнствова- ния отношений распределения по труду в колхозном секторе, во- вторых, с точки зрения сближения форм распределения по труду в колхозном и государственном секторах социалистического народного хозяйства.
Денежная оплата труда в колхозах является переходной формой между оплатой по трудодням и ныне действующей системой заработной платы в государственном секторе.
Каждый колхоз, который вводит у себя денежную оплату, как правило, должен иметь переходящий фонд оплаты для обеспечения ежемесячной выдачи денег колхозникам на покрытие сезонного (в I и II кварталах) разрыва между потребностью в денеж* ных средствах и их текущим поступлением.
Формирование переходящего фонда оплаты происходит за счет: 1) текущих денежных поступлений, 2) переходящего фонда из доходов прошлых лет, 3) авансов государственных заготовительных организаций, поступающих в первом полугодии, или прямого кредитования. -*
Создание переходящего фонда оплаты из доходов прошлых лет делает фонд оплаты по труду более устойчивым и полновесным, оплата труда производится регулярно.
Величина переходящего фонда прямо влияет на «ритмичность» оплаты труда в течение всего года. Сравним два колхоза Татарии, применяющих денежную оплату. Колхоз «Россия» Октябрьского района ТАССР не имел переходящего фонда, а колхоз имени Калинина Тетюшского района имел переходящий фонд в размере 50,2% от годового фонда оплаты по труду. В колхозе 'Россия» на оплату затрачено по кварталам в % к годовому фонду оплаты: I кв.— 3,9%, II кв.— 19,1%, III кв. — 30,4%, IV кв. — 46,6%, а в колхозе имени Калинина соответственно 19,0, 24,5, 31,6 и 24,9%. Таким образом, наличие солидного переходящего фонда является одной из предпосылок устойчивости оплаты по месяцам.
15*
227 :


На равномерность оплаты труда по месяцам накладывают отпечаток размеры доходов от животноводства, которые распределяются относительно равномерно по месяцам. В колхозах Ела- бужского района, где в денежной выручке удельный вес животноводства составляет от 52 до 73%, оплата по кварталам более ровная. Так, в колхозе «Волна революции» в первом квартале на оплату израсходовано 18,5% годового фонда, во втором — 27,Г%, в третьем — 33,2%, в четвертом — 21,2%; в колхозе «Память Кирова» — соответственно 19,9, 29,9, 28,9, 22,3%. В то же время в колхозах Октябрьского района, где удельный вес животноводства в денежной выручке составлял 29—34%, оплата была «неритмичной». В колхозе «Дружба» в первом квартале выдано 8,0%, во втором — 8,6%, в третьем — 30,3%, в четвертом — 53,1%; в колхозе имени XXI партсъезда — соответственно 10,6, 21,8, 21,2, 46,4%.
Развитие общественного хозяйства колхозов, рост их доходов и совершенствование оплаты подготовили возможность перехода во всех колхозах с помощью государства к гарантированной ежемесячной оплате. Решение XXIII съезда КПСС о переходе в 1966—1970 гг. на гарантированную оплату труда в колхозах на уровне совхозов вполне своевременно, и для этого созрели все условия.
В соответствии с решением съезда ЦК КПСС и Совет Министров СССР в мае 1966 года приняли постановление «О повышении материальной заинтересованности колхозов в развитии общественного производства». Согласно этому постановлению, с 1 июля 1966 года все колхозы страны постепенно переходят на гарантированную оплату труда своих членов деньгами и натурой, исходя из тарифных ставок соответствующих категорий работников совхозов.
Оплата производится не менее одного раза в месяц деньгами и в соответствии со сроками получения продукции — натурой. Гарантированная оплата в одинаковой степени распространяется на колхозы, применяющие денежную оплату и трудодень. В случае необходимости колхозы могут пользоваться государственными кредитами для формирования фонда оплаты в первые месяцы года и до запланированных колхозами размеров.
Государственное кредитование позволяет довести размер оплаты труда в некоторых колхозах, имеющих недостаточно высокий валовой доход, до уровня совхозных норм. Это будет иметь большое практическое значение, так как долгосрочный кредит на оплату труда (в пределах до 15—20% фонда оплаты) дает возможность этим колхозам выиграть время, увеличить в значительных размерах за счет роста производительности труда валовой доход в течение двух-трех лет и встать на «собственные ноги» в формировании фонда оплаты по труду на уровне совхозов. Большинство колхозов Татарской республики в течение второй половины 1966 года перешло на ежемесячную гарантированную опла-
228


ту труда на уровне совхозов. Лишь некоторая часть колхозов республики пользуется долгосрочными кредитами.
Все это позволяет укрепить материальную заинтересованность колхозников в результатах своего труда, поднять уровень развития общественного хозяйства и выполнить поставленные XXIII съездом партии задачи по подъему сельскохозяйственного производства.
Таким образом, колхозы нашей страны завершили, в основном, переход от остаточного распределения фонда оплаты по труду к ежемесячной гарантированной оплате, и оплата по труду становится твердым элементом издержек производства во всех колхозах. При этом поднимается на новую ступень гарантирующая роль государства в формировании фонда оплаты по труду в сельскохозяйственных артелях, что является новым практическим шагом по пути укрепления экономических связей государства и колхозов, по пути сближения .колхозно-кооперативной собственности с общенародной собственностью.


В, т. ЧЕПРАСОВА
(КУЙБЫШЕВ)
К ПРОБЛЕМЕ ЗАВИСИМОСТИ ОРГАНИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
На рост 1П|роизводительности труда оказывают влияние многочисленные обстоятельства. К. Маркс, в частности, связывал развитие производительности труда с органическим строением капитала. «По отношению к применяемой рабочей силе, — писал он,— развитие производительной силы проявляется... в уменьшении количества рабочей силы (числа рабочих), которая вообще употребляется для того, чтобы привести в движение данный капитал» \ К. Маркс прямо указывал, что закон тенденции нормы прибыли к понижению, как результат роста органического строения капитала, «...есть только выражение прогрессирующего развития общественной производительной силы труда, выражение, свойственное капиталистическому способу производства» 1 2.
Зависимость массы применяемых на предприятиях средств производства и массы труда, занятого ими, наблюдается в процессе труда в любой экономической формации. В условиях действия закона стоимости предполагается и стоимостная зависимость между количеством применяемых средств производства и труда рабочих, занятых в производстве. Вместе с тем любой процесс производства, в том числе и при социализме, предполагает действие закона относительного сокращения затрат живого труда с применением новейших технических достижений. Эта зависимость находит свое выражение в росте технического строения производства, определяемого отношением массы применяемых средств производства к количеству труда, необходимого для их применения.
Под органическим строением производства мы понимаем отношение стоимости средств производства к заработной плате 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, стр. 270—271.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, стр. 233.
230


промышленно-производственного персонала, определяемое техническим строеним производства.
Содержание категории органического строения производства принципиально отличается от органического строения капитала. Мы здесь не ставим специальной целью дать анализ этих принципиальных отличий, однако отметим, что, если органическое строение капитала находит свое выражение в отношении постоянного капитала (С) к переменному капиталу (V), то при социализме отсутствуют категории постоянного и переменного капитала. Реальная зарплата в противоположность капитализму, где она имеет тенденцию к снижению, в условиях социализма неуклонно возрастает;
Категория органического строения производства может быть использована для исследования экономических связей в условиях социалистической системы хозяйства.
Рассмотрим связь органического строения производства и производительности труда на примере предприятий общего и сельскохозяйственного машиностроения Куйбышевской области. По технической оснащенности эти предприятия являются типичными для всех крупнейших заводов указанных отраслей в стране. Внедрение новейшей техники и технологии повышает техническое, а вместе с тем и органическое строение производства. Органическое строение на анализируемых предприятиях за 1961—1965 гг. имело тенденцию к росту, наиболее высокие темпы его на заводах Абразивного инструмента, 9 ГПЗ, Комбайновом заводе и др.
На подавляющем большинстве заводов вместе с ростом органического строения производства отмечался рост производительности труда.
Практически мы не можем полностью абстрагироваться от других объективных и субъективных факторов, повлиявших на темпы роста производительности труда, то есть рассматривать зависимость изменения производительности труда и органического строения производства в «чистом виде». Несмотря на это, довольно четко прослеживается тенденция зависимости роста органического строения производства и производительности труда для заводов с установившимся циклом производства: Абразивного инструмента, Комбайнового и др. Даже на заводах, где имеются серьезные недостатки в освоении производственных площадей, в использовании оборудования 1 — Волгоцеммаш, Строммашина и др.,-—- проявляется действие объективной закономерности расширенного воспроизводства: рост органического строения производства при прочих равных условиях означает повышение производительности труда.
В то же время в результате снижения органического строения производства (например, на Ремонтно-подшипниковом заводе, в 1 На предприятиях, где отчетность поставлена четко, можно «очистить» органическое строение от влияния этих факторов.
231


1962 году — на 8,5%) уменьшилась среднечасовая выработка за этот период на 7,4%. На заводе Строммашина за 1961 — —1965 гг. имело место снижение органического строения производства, среднегодовой темп роста производительности труда за этот же период имел тенденцию к падению. Средневолжский Станкозавод — старейшее предприятие области; здесь, наряду с высокомеханизированными участками, имеется еще оборудование, используемое в производстве больше двадцати лет. В результате сложилось низкое органическое строение производства (2,9:1), а среднечасовая выработка на одного работающего — от 2,1 до 2,5 руб., что значительно ниже, чем на других заводах. На 4-м ГПЗ только в 1965 г. наметилась тенденция роста органического строения производства (до 3,3: 1), а все предшествующие годы оно не росло и было низким (2,8 : 1), и темп роста производительности труда на этом заводе незначителен— 0,6%.
Отдельные частные исключения рассматриваемой зависимости составляют заводы Волгоцеммаш, Тяжмаш, Строммашина, имеющие наиболее высокое органическое строение (7,9 : 1; 7 : 1; 5 : 1) и относительно низкий среднегодовой темп роста производительности труда. На первый взгляд здесь зависимость между этими категориями не наблюдается. Однако это не так; дело <в том, что основные средства в течение длительного периода (до трех лет) не были заняты полностью в процессе производства, находились в стадии установки, а зачастую просто на складах. Такие явления— результат недостатков в планировании объемов производства (Волгоцеммаш, завод координатно-расточных станков и др.) безотносительно к введенным в действие производственным мощностям и площадям. Все перечисленные заводы в 1961—1965 гг. находились в одинаковых условиях: не были введены в действие чугунно-литейные цехи, а оборудование было завезено и т. п. В 1961 году количество неустановленного оборудования на складах отделов капитального строительства на всех анализируемых предприятиях имелось на сумму около 5 млн. руб. В 1962 году на Волгоцеммаше, например, имелся 91 неустановленный станок; на Тяжмаше — 21 станок; на Строммашине — зубострогальный и кузнечно-прессовый станки на 70 тыс. руб. Если «очистить» на ранее отмеченных заводах показатель органического строения производства от влияния факторов недостаточно полного использования имеющегося оборудования, будет обнаружена зависимость изменения органического строения производства и производительности труда.
Следовательно, анализ связи органического строения производства и производительности труда позволяет выявить недостатки в использовании основных средств. Показательна в этом отношении деятельность заводов, где снижение органического строения производства незначительно отразилось на темпах рос232


та производительности труда (заводы тяжелого машиностроения и координатно-расточных станков). Изменение органического строения производства (в сторону уменьшения) на этих заводах вызвано реализацией некоторой части оборудования, которое не было нужно предприятию, но находилось на его балансе. Наличие излишнего и ненужного оборудования на 1 января 1963 года, например, на Волгоцеммаше превысило сумму 360 тыс. руб., на Тяжмаше — 350 тыс. руб., на Строммашине— 120 тыс. руб.
Реализация излишнего оборудования, а также его^ монтаж яри вводе в эксплуатацию производственных площадей, потребовавший дополнительных затрат труда, отразились на техническом и стоимостном строении производства, сконцентрировавшись в показателе его органического строения. Высокое органическое строение производства на заводах Тяжмаш, Волгоцем- маш, Строммашина, а отчасти и на других, на протяжении анализируемого периода в большой степени означает наличие «мертвых» средств производства, ни в какой мере не способствующих высокопроизводительному труду.
При исследовании влияния категории органического строения производства на рост производительности труда было отмечено еще одно характерное явление в зависимости органического строения от других сторон производственно-финансовой деятельности предприятий, косвенно или прямо связанных с производительностью труда. На заводах с установившимся циклом производственного процесса вместе с ростом органического строения производства растет индекс соотношения производительности труда и заработной платы. Формой проявления зависимости органического строения производства, производительности труда и заработной платы является удельный вес заработной платы в общих затратах на производство.
Экономические расчеты показывают, что более высокому органическому строению производства при высоких темпах роста производительности труда соответствуют относительно меньшие затраты живого труда. Более того, объективная закономерность, на которую в свое время указывал К. Маркс, проявляется и по годам. С ростом органического строения производства при абсолютном росте объема зарплаты промышленно-производственного персонала ее удельный вес в общих затратах на производство понижается. И, наоборот, даже незначительное снижение органического строения ведет к повышению относительного уровня зарплаты, не всегда сопровождающегося абсолютным ее ростом. Так, например, на заводе Тяжмаш в 1961, 1963, 1965 годах темпы роста заработной платы имели тенденцию к опережению темпов роста производительности труда, то есть затраты живого труда были велики. На Станкозаводе повышение в 1963 году органического строения на 11,2% против 1961—1962 гг. привело к относительному снижению заработной платы в общих затратах на производство на 4%. Напротив, снижение достигнутого в 1963 году 233


органического строения в 1965 году повысило удельный вес зарплаты на 2%, а индекс соотношения производительности труда и зарплаты на этом заводе в 1965 году составил 0,99 — рост производительности труда отстал от темпов роста зарплаты.
Рост органического строения производства является фактором роста производительности труда, отражающимся в относительном снижении затрат труда. Как объективная категория, предполагающая зависимость между средствами производства и трудом, приводящим их в движение, органическое строение производства взаимодействует и с другими сторонами производственного процесса.
Мы понимаем, что проблема органического строения производства и его зависимости от различных сторон производственных отношений требуют тщательного и глубокого изучения экономистов. Вместе с тем, первый опыт использования этой категории в экономических исследованиях обнадеживает, подтверждает необходимость серьезного изучения категории органического строения производства в условиях социализма.


Ю. А. ТУРУСОВ
(КАЗАНЬ)
О ПРОЯВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ЭКОНОМИИ ВРЕМЕНИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Экономия времени является объективной необходимостью в условиях всех социально-экономических формаций. Необходимость сбережения времени обусловливается всеобщим законом экономии времени, который впервые был сформулирован К. Марксом: «Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. К экономии времени в конечном счёте сводится вся экономия... Поэтому экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остаётся первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом» Ч
Закон экономии времени — всеобщий экономический закон, и ему, как и всем всеобщим экономическим законам, присущи общие черты, одинаковые для всех способов производства, и специфические, характерные только для определённого способа производства.
Поэтому, если действие закона экономии времени рассматривать в его общих чертах, не связывая его проявление с какой-либо конкретной социально-экономической эпохой, то естественная сущность этого закона выступает как объективная необходимость п возможность сбережения времени вообще и особенно рабочего времени.
Однако закон экономии времени действует в конкретных социально-экономических формациях и характер его проявления определяется тем способом производства, в условиях которого он действует. В ранних социально-экономических формациях сфера действия этого закона была незначительной в силу крайне низкого уровня развития производительных сил. Не мог получить он полного развития и в условиях капиталистического производства, поскольку при капитализме он носит условный и не-
1 	Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IV, стр. 119.
235


последовательный характер, когда экономия времени в одной форме приводит к гораздо большим потерям в других формах, в результате вместо ожидаемой экономии общество в целом несёт большие потери времени. Рамки капиталистического производства сужают сферу действия закона экономии времени, поэтому сбережение времени не в состоянии осуществляться во всех возможных формах, получают развитие только те формы экономии времени, которые не противоречат основной цели капиталистического производства — получению максимально возможной прибыли.
Простор для сферы действия закона экономии времени наступает только после того, как производство освобождается от капиталистических производственных отношений. Коммунистическая партия и Советское правительство, опираясь на исторический опыт нашей страны и других социалистических стран, всё глубже вникают в сущность экономических отношений в нашем обществе с тем, чтобы правильно использовать его экономические законы и огромные возможности нашего народного хозяйства. Экономия возводится в ранг государственной политики.
В этих условиях возрастает роль закона экономии времени, сущность которого при социализме сводится к повышению эффективности использования рабочего времени, устранению нерациональных затрат внерабочего времени и росту свободного времени трудящихся. К. Маркс предвидел, что познанный и правильно использованный закон экономии времени приведёт при социализме к невиданному ранее развитию производительных сил, что позволит сократить затраты рабочего времени с целью увеличения свободного времени трудящихся. В условиях социализма свободное время становится достоянием каждого члена общества, который использует его для всестороннего и полного развития своих способностей и дарований, что в свою очередь имеет обратное воздействие на более эффективное использование рабочего времени, на повышение производительности труда. «Сбережение рабочего времени, — писал К. Маркс, — равносильно увеличению свободного времени, то есть времени полного развития индивида, которое само в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда» *.
Это положение К. Маркса нашло убедительное подтверждение в практике комму1нистического строительства в нашей стране. Систематический рост производительности труда позволяет сокращать рабочее время и увеличивать внерабочее, в том числе и свободное время трудящихся. Эта форма проявления закона экономии времени наглядно видна на примере сокращения рабочего и увеличения внерабочего времени работников промышленности СССР. Если в 1956 году в целом по промышленности продолжи-
1 Из неопубликованных рукописей К. Маркса. Ж-, «Большевик». 1939, №№ 11 — 12, стр. 65.
236


тельность рабочего дня равнялась 7,96 час., что составляло 33,2% общего суточного бюджета времени рабочего, то в 1965 году рабочее время сократилось на 1,3 часа, а внерабочее время увеличилось с 16,04 часа до 17,34 часа.
Однако основной и главной формой проявления закона экономии времени остаётся сбережение рабочего времени, сокращение затрат рабочего времени на производство единицы продукта. Стремление к максимальной экономии рабочего времени обусловливается тем положением, которое занимает сбережение живого и овеществлённого труда в цепи всей экономии. Труд протекает во времени. К. Маркс указывал, что труд получает свой масштаб в естественных мерах времени — часах, днях, неделях и т. д., что рабочее время суть живое бытие труда.
Экономия рабочего времени происходит в двух формах: сбережении текущего времени (живого труда) и овеществлённого в продукте времени (прошлого труда). Чем эффективнее трудовая деятельность в единицу рабочего времени, тем экономнее использование текущего времени; и тем рациональнее используется ове ществлённое в продукте рабочее время, чем больше полезность свойств и длительность существования этого продукта, как потребительной стоимости. Экономия (текущего и овеществлённого) рабочего времени достигается путём дальнейшего совершенствования производства и улучшения организации труда. Социалистическое общество одинаково заинтересовано в экономии как текущего, так и овеществлённего рабочего времени.
Конечно нельзя сказать, что при социализме вообще отсутствуют потери рабочего времени. На отдельных предприятиях они составляют существенную часть отработанного времени. Проведённое ЦСУ СССР обследование на двух тысячах предприятий показало, что только за один день потери рабочего времени на них составили 254 тыс. человеко-часов, что равнозначно тому, что 36 тыс. человек, обязанных трудиться, в этот день не работало ’. Существующие при социализме потери времени обусловливаются недостаточным познанием и использованием экономических законов и, в первую очередь, закона экономии времени, а также несовершенством технологического процесса, отсутствием требуемого количества новейшей техники, нарушением трудовой дисциплины и т. п. Все эти причины потерь рабочего времени с дальнейшим совершенствованием производства и улучшением организации труда устраняются, а с исчезновением причин исчезают и сами потери времени.
В проявлении действия закона экономии времени как в фокусе собирается вся возможная в обществе экономия. Именно в этом смысле К. Маркс говорил, что к экономии времени, в конечном счёте, сводится вся экономия. Несмотря на всю значи-
1 См. «Известия» за 24 декабря 1966 г.
237


мость этого закона, в нашей экономической литературе он исследован явно недостаточно. Нет единого понимания проявления действия закона экономии времени: в ряде монографий, исследующих экономические законы социалистического способа производства, об этом законе или совсем не упоминается, или говорится вскользь. Более того, многие экономисты отождествляют этот один из самых общих экономических законов политической экономии с законом растущей (повышающейся) производительности труда. Так, Б. И. Брагинский утверждает: «Закон экономии времени адекватен закону повышающейся производительности труда...» Я. А. Кронрод, придерживаясь той же точки зрения, пишет: «Закон роста общественной производительности труда, или, что то же, экономии времени, выступает как всеобщий закон производства» 1 2.
Другие экономисты видят в законе растущей, (повышающейся) производительности труда лишь одну из форм проявления всеобщего экономического закона экономии времени, а именно экономию рабочего времени 3.
Первая группа экономистов, отождествляя закон экономии времени с законом растущей (повышающейся) производительности труда, всю экономию сводит к экономии рабочего времени, забывая, что сфера действия закона экономии времени не ограничивается экономией только рабочего времени, а распространяется на внерабочее, в том числе и свободное время, что закон экономии времени представляет объективную необходимость экономии всех видов времени: рабочего, внерабочего и свободного. Закон же растущей (повышающейся) производительности труда представляет объективную необходимость экономии не всего, а только рабочего времени, то есть сокращения затрат общественно необходимого рабочего времени на производство единицы продукта.
Закон экономии времени представляет объективную необходимость сбережения времени во всех сферах человеческой деятельности, независимо от того, выполняется производительный или непроизводительный труд. Закон же растущей (повышающейся) производительности труда выражает объективную необходимость экономии рабочего времени только в тех сферах производственной деятельности людей, где налицо производительный груд. На непроизводительный труд не распространяется действие закона растущей (повышающейся) производительности труда.
1 Б. И. Брагинский. Производительность труда в сельском хозяйстве. М., 1962, стр. 10.
2 Я. А. Кронрод. Законы политической экономии при социализме. М., 1966, стр. 424.
3 См. С. Г. С т р у м и л и н. Неуклонный рост производительности труда при социализме. «Политическая экономия социализма», учебник. М., 1962, стр. 226; Курс политической экономии, под редакцией Н. А. Цаголова. М., 1963, т. II, стр. 192; М. А. Дарий. Всеобщий экономический закон экономии (сбережения) времени. Кишинёв, 1966, стр. 51—55.
238


Таким образом, закон растущей (повышающейся) производительности труда выражает экономию не времени вообще, а только рабочего времени. Можно сказать, что закон растущей (повышающейся) производительности труда адекватен экономии рабочего времени. Но экономия рабочего времени это ещё не проявление действия всего закона экономии времени, а только одна, пусть основная и главная, форма его проявления. Сфера действия закона экономии времени значительно шире. Поэтому неправильно было бы отождествлять всеобщий экономический закон экономии времени с законом растущей (повышающейся) производительности труда. Отождествление этих экономических законов приводит к теоретической путанице, особенно в вопросах о производительном и непроизводительном труде при социализме.


К. А. ГИЛЯЗОВ
(КАЗАНЬ)
РЕЖИМ ЭКОНОМИИ И ЕГО СВЯЗЬ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ЗАКОНАМИ
Проведение в нашей стране хозяйственной реформы, осуществление режима экономии настоятельно диктуют необходимость рассмотрения проблемы связи режима экономии с экономическими законами, действующими при социализме, поскольку осуществление режима экономии требует максимального и всестороннего учета их действий.
Необходимость осуществления режима экономии как всеобщего принципа социалистического хозяйствования вытекает из содержания основного экономического закона социализма, который определяет цель общественного производства и конечную цель осуществления режима экономии в социалистическом обществе.
В нашей стране режим экономии проводится государством и осуществляется трудящимися именно с целью удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей членов общества. Вот почему режим экономии находится в тесной связи с основным экономическим законом социализма.
Последовательно осуществляя режим экономии, социалистическое общество сознательно влияет на ход проявления основного экономического закона, усиливает его роль.
Народное хозяйство при социализме представляет целостный организм, направляемый единой централизованной волей. В этих условиях обеспечение согласованности, максимальной «подгонки» друг к другу всех частей общественного производственного механизма страны становится первым и неукоснительным требованием экономики.
Эго требование и выражено в законе планомерного развития' народного хозяйства, сущность которого заключается в том, что для нормального функционирования социалистического хозяйства необходимы определенные соотношения, пропорции между составными его частями, отраслями, и что установление этих пропорций должно происходить планомерно, на основе научно- 240


обоснованной экономической политики, учитывающей действия экономических законов и категорий.
Общественная собственность на средства производства и обусловленная ею возможность планирования развития народного хозяйства создают реальные условия для максимальной экономии материальных и трудовых затрат, для высокой продуктивности общественного труда, для повышения эффективности общественного производства. В плановом, социалистическом хозяйстве нет и не может быть стихийного распределения рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов между отраслями экономики. ■, Между экономией и пропорциональностью в народном хозяйстве существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость. Экономия живого и овеществленного труда влияет на пропорции и балансовые связи между отраслями народного хозяйства.
Известно, что в процессе создания материальных благ роль живого и овеществленного труда различна. Если живой труд является источником материальных благ, то овеществленный труд является необходимым условием процесса труда.
Быть или не быть тому или иному товару, зависит от того, как будет направлена целесообразная деятельность человека. Отсюда вытекает весьма важный для практической деятельности вывод: сделать правильный выбор направления деятельности трудоспособного населения. Этот выбор должен быть научно обоснован и вытекать из объективных экономических законов. Только тогда социалистическое общество может избежать ненужных издержек общественного труда.
Живой труд по своему характеру является мобильным, его можно направлять по любому каналу, дробить до бесконечности и концентрировать до больших величин. Но стоит живому труду превратиться в овеществленный, как он сразу становится маломобильным. Очевидно, К. Маркс не случайно овеществленный труд назвал мертвым капиталом.
Эффективность использования овеществленного' труда находится в прямой зависимости от рационального использования живого труда. В свою очередь рациональное использование овеществленного труда приводит к экономному использованию живого труда.
Приведем такой пример. Наша промышленность выпустила партию электронно-вычислительных машин для расчета кускоь гкани в швейном производстве. Если до применения этих машин расчет кусков тканей для раскроя на швейных фабриках производился целым штатом расчетчиков, работающих с низкой производительностью, то внедрение этих машин высвободило значительную часть рабочей силы для использования на других видах работ. Этот результат был достигнут потому, что известная част-ь живого труда была направлена на создание машины, использование которой способствует повышению производительности труда другой части живого труда. Отсюда вытекает такая закоК-279.-16
241


номерность: чем производительнее, эффективнее используется в данный момент живой труд, тем рациональнее, эффективнее будет он использован в будущем. Эта закономерность относится и к использованию овеществленного труда.
Исключительно важное значение для осуществления режима экономии имеют научно обоснованные нормативы использования трудовых и материальных ресурсов. Однако на многих предприятиях, в частности на предприятиях швейной промышленности, нормативы производственных затрат часто не доводятся до конкретных исполнителей, а следовательно, и не соблюдаются.
Сверхнормативные запасы оборотных средств, излишнее технологическое оборудование, имевшиеся на предприятиях, до перехода на новые условия планирования и материального стимулирования, оценивались в сотни миллионов рублей. Это лишний раз свидетельствует о том, что слабо осуществлялся режим экономии, а это неизбежно приводило к снижению эффективности общественного производства.
Осуществление принципа социалистического хозяйствования предполагает лучшее использование основных фондов и производственных мощностей путем рациональной планировки и расстановки оборудования, высвобождения излишней производственной площади для установления новых станков, машин, повышения их коэффициента полезного действия.
На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение в дальнейшем показатель производительности труда для предприятий в централизованном порядке не утверждать, с тем чтобы дать предприятиям определенную самостоятельность. Но это совсем не значит, что показатель производительности труда потерял свое значение для общества, он по-прежнему остается необходимым элементом народнохозяйственного плана и производственного плана самого предприятия.
При росте производительности общественного труда достигается экономия общих затрат труда, причем затраты живого труда и овеществленного труда снижаются в разной степени. Изменение соотношения между затратами живого и овеществленного труда может происходить по-разному, в зависимости от уровня развития производительных сил общества.
При переходе от ручного труда к механизированному затраты живого труда на единицу продукции резко снижаются, затраты же прошлого — увеличиваются, при уменьшении общих затрат труда. На высшем этапе технического прогресса, когда одни машины заменяются другими, более совершенными, происходит одновременное снижение затрат и живого, и овеществленного труда на единицу продукции, но затраты живого труда снижаются в большей степени, чем затраты прошлого труда, поэтому доля живого труда в продукте уменьшается, а доля прошлого труда относительно увеличивается.
242


Из изменений в соотношении затрат живого и прошлого труда при росте его производительности вытекает, что живой труд становится тем производительнее, чем большую массу прошлого труда, овеществленного в средствах производства, он приводит в движение. Однако следует иметь в виду то обстоятельство, что повышение производительности труда тогда экономит общественный труд, когда овеществленный труд расходуется в рациональных нормах.
Повышение производительности труда нельзя рассматривать изолированно от улучшения качества продукции. В решениях партии и правительства неоднократно указывалось и указывается на необходимость наряду с систематическим повышением производительности труда постоянно улучшать качество продукции. Улучшение качества продукции па своему народнохозяйственному значению равносильно увеличению количества выпущенных изделий без дополнительных затрат труда и средств производства. Повышение качества продукции, в конечном счете, выражает рост производительности общественного труда и способствует ускорению темпов расширенного социалистического воспроизводства.
Говоря об условиях общественного развития при соревновании социализма и капитализма, В. И. Ленин писал, что «берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина и лучшие машины» L
На современном этапе социалистическая экономика располагает значительными резервами повышения эффективности общественного производства. Гусеничные и колесные тракторы, например, в расчете на 1 л. с. у нас значительно тяжелее, чем английские или американские 1 2. На большинстве машиностроительных предприятий страны 40—50% металла переводится в стружку3. А ведь экономия даже 1% металла позволяет построить 100 тыс. ip акторов или 450 тыс. легковых автомобилей 4.
Приведенные сравнительные данные говорят о том, что в некоторых областях капиталистические страны ведут производство более экономно, чем СССР, и что мы располагаем значительными резервами в осуществлении режима экономии.
Поскольку при социализме существует товарное производство, постольку действует и закон стоимости. Закон стоимости при социализме не является регулятором социалистического производства, но имеет важное значение для.экономики страны. Познавая и используя закон стоимости, социалистическое общество может выявлять, измерять и соблюдать необходимые экономические 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 416.
2 См. В. А. Медведев. Закон стоимости и материальные стимулы социалистического производства. М., 1966, стр. 100.
3 См. Там же, стр. 99.
4 См. М. И. Маковецкая. Экономия материальных затрат и рост национального дохода. М., 1965, стр. 53.
16*
243


пропорции, устанавливать их соотношения. Использование этого закона дает возможность выявлять и широко использовать неисчерпаемые резервы социалистической промышленности.
Вместе с развитием товарной формы производства развивается и максимально используется присущая ей .категория цены. Действующие в народном хозяйстве цены далеко не полно отвечают предъявляемым им требованиям. Следует ожидать, что недавнее осуществление перехода в некоторых отраслях промышленности на более совершенные оптовые цены будет способствовать лучшему осуществлению режима экономии.
Совершенствование системы ценообразования повысит значение себестоимости, которой принадлежит важная роль в осуществлении режима экономии. Усиление роли себестоимости, как важнейшего показателя качества работы предприятия, требует совершенствования методов ее исчисления. Ведь при прочих равных условиях уровень прибыли всецело зависит от уровня себестоимости, повышению степени технико-экономического обоснования которой должен быть уделен максимум внимания.
Важность и необходимость систематического снижения себестоимости продукции при социализме вытекает из наличия общественной собственности на средства производства, из личных и общественных интересов, из действия и взаимодействия экономических законов, в частности из требований экономического закона социалистического накопления.
Прогресс науки и техники, рост численности населения и подъем его благосостояния, укрепление обороноспособности социалистического государства немыслимы без направления определенной части национального дохода на цели накопления. Необходимость социалистического накопления диктуется экономическими условиями развития общества. Экономический закон социалистического накопления выражает объективную необходимость накопления, указывает пути изыскания все новых источников и форм его осуществления.
Всемерное, систематическое осуществление режима экономии постоянно приводит к росту накопления. Усиление режима экономии на промышленных предприятиях сопровождается увеличением прибавочного продукта в форме прибыли и налога с оборота. Следует, однако, заметить, что налог с оборота, поступивший в государственный бюджет — это еще не накопление, ибо известная доля его представляет собой нереальный доход, потому что часть продукции, с которой «снят» налог с оборота, еще находится в розничной сети, товар еще не доведен до потребителя, не реализован, хотя налог с оборота уже перечислен в соответствующую доходную статью государственного бюджета. Конечно, доход в виде налога с оборота был бы всегда реальным, независимо от того, какое звено товаропроводящей сети уплачивает его, если^бы товары производились и отгружались для реализации в той количественной и качественной потребности, которая опре244


делена исходя из точных экономических плановых и отчетнцх информаций.
Но ввиду того, что на современном этапе своего развития социалистическое общество не располагает возможностями точного учета потребностей, материальные блага производятся без достаточно точной информации о количестве и качестве необходимой продукции, и, по нашему мнению, единственно правильным было бы такое положение, когда налог с оборота уплачивался бы розничным звеном торговли после реализации товаров.
Социалистическое накопление происходит в форме накопления основных и оборотных фондов. Накопление последних должно производиться в соответствующих пропорциях, в противном случае или основные или оборотные фонды будут залеживаться, не найдут применения, тем самым получится накопление ради накопления, а не накопление с целью повышения благосостояния народа.
Чем последовательнее проводится режим экономии, тем быстрее осуществляется социалистическое накопление, увеличивается объем народного богатства, происходит качественное изменение этого богатства, все явственнее проявляется действие закона социалистического накопления.
Хотя экономическая природа и дает возможность вести хозяйство экономно, рационально, тем не менее из-за недостаточно высокого уровня производительности труда, низкого качества продукции, невысокого коэффициента выхода готовой продукции из сырья и материалов, несовершенства материально-технического снабжения, неэкономичных проектных решений, из-за медленного ввода и освоения производственных мощностей, значительных потерь рабочего времени и т. д. общество терпит колоссальные убытки.
Осуществление режима экономии означает сознательное использование закона экономии времени, предполагающего ведение социалистического хозяйства, которое характеризуется развитием таких отраслей производства, таких форм организации труда и производства и таких методов хозяйствования, которые наиболее эффективны и прогрессивны, позволяют экономить трудовые, материальные и финансовые ресурсы.


Н. С. КРЮЧКОВ
(УФА)
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОНДЫ ПООЩРЕНИЯ — ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЛЕНИНСКОГО ПРИНЦИПА МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ
В строительстве коммунистического общества В. И. Ленин первостепенное значение придавал разработанному им принципу материальной заинтересованности.
Принцип материальной заинтересованности — объективная экономическая категория социалистического общества, обусловленная характером труда и самого социалистического производства, нарушение которого оказывает отрицательное влияние на производство, снижает его эффективность и темпы роста.
В. И. Ленин писал:,«Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку...»1; «...Надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности» 2. Это ленинское положение в полной мере сохраняет свою силу и в период развернутого строительства коммунизма.
В. И. Ленин требовал применения принципа материальной заинтересованности в разнообразных формах — дифференцированной заработной платы, премий, разнообразных коллективных и общественных фондов, обеспечивающих как личную, так и коллективную заинтересованность.
В «Проекте директив Политбюро ЦК РКП (б) о новой экономической политике» В. И. Ленин писал: «Политбюро требует безусловно перевода на премию возможно большего числа ответственных лиц за быстроту и увеличение размеров производства и торговли, как внутренней, так и внешней»3. При этом'он указывал на недопустимость превращения премий в простую надбавку ч
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 151.
2 Там же, стр. 165.
3 Там же, стр. 357.
1246


к заработной плате ’, ибо премия это не только материальное, но- и моральное поощрение, это свидетельство особых успехов в общественно-полезной деятельности премируемого.
Основной формой осуществления принцип материальной заинтересованности является заработная плата и другие формы оплаты по труду в кооперативных хозяйствах. Коллективная форма материальной заинтересованности — вторая форма осуществления социалистического способа распределения.
В основе и заработной платы, и коллективных поощрительных фондов лежит действие экономического закона социализма — закона распределения по труду.
Несколько иная природа третьей формы социалистического способа распределения — общественной формы материальной заинтересованности, осуществляемой посредством образования и- использования общественных фондов потребления. Последние распределяются не столько по тру^у, сколько по-коммунистически, бесплатно.
Указанные выше три формы материальной заинтересованности, составляя социалистический способ распределения материальных благ, обеспечивают единство коренных интересов общества с интересами каждого коллектива и отдельных работников на базе социалистической собственности.
Материальные стимулы при социализме находятся в неразрывной связи с моральными, с целями общества в строительстве полного коммунизма. Коллективная форма материального поощрения не только воздействует на ускорение развития производства, но и способствует воспитанию человека новой коммунистической морали, высокой сознательности, повышению активности трудящихся в управлении производством. Поэтому Программа КПСС считает необходимым усиливать коллективные формы материального стимулирования.
В последние годы в нашей стране, как отмечается в решениях мартовского, сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС, в решениях XXIII съезда партии, нарушался ленинский принцип материальной заинтересованности.
Нарушался он в сельском хозяйстве и в промышленности, в частности, при использовании коллективных поощрительных фондов предприятий. В 1958 году средства коллективных поощрительных фондов государственных предприятий и хозяйственных организаций СССР составили 2 787 млн. руб., из них в том же году было использовано 1471 млн. руб. или 52,8% их общего объема. В 1965 г. процент фактически использованных средств коллективных поощрительных фондов к их общему объему снизился и составил 48,01%. Неполное использование средств коллективных поощрительных фондов — несомненное свидетельство ослабления принципа материальной заинтересованности в пе-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 215. 247/


риод выполнения семилетнего плана развития народного хозяйства СССР в 1959—1965 гг.
Источником образования средств всех видов .коллективных поощрительных фондов является прибыль. С ростом массы прибыли сумма средств коллективных поощрительных фондов предприятий должна расти в прямо пропорциональной зависимости. Но такой зависимости в период с 1958 по 1964 гг. не наблюдалось. В СССР сумма прибыли государственных предприятий и хозяйственных организаций за период с 1958 по 1964 гг: возросла на 73,5%, а коллективных поощрительных фондов по объему их фактического использования — только на 21,9%.
Таким образом, в 1958—1964 гг. темпы роста прибыли более чем в три раза превосходили темпы роста коллективных поощрительных фондов.
В 1965 г. соотношение в темпах роста прибыли и средств коллективных поощрительных фондов коренным образом изменяется. По сравнению с 1964 годом в государственных предприятиях и хозяйственных организациях прибыль возросла на 5,95%, а средства коллективных поощрительных фондов — на 25,7%, то есть темпы роста коллективных поощрительных фондов более чем в 4 раза превзошли темпы роста прибыли. В результате этого значительно сблизились темпы роста прибыли и средств коллективных поощрительных фондов. Масса прибыли в 1965 г. возросла по сравнению с 1958 г. на 83,8%, а средства коллективных поощрительных фондов за этот период по их фактически использованной части увеличились на 61,1%.
Сближение темпов роста прибыли и коллективных поощрительных фондов является результатом решений октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС, осудившего субъективизм в руководстве народным хозяйством,- мартовского и сентябрьского (1965 г.). Пленумов ЦК КПСС, восстановивших и усиливших ленинский принцип материальной заинтересованности в сельском -хозяйстве и в промышленности.
В 1965 году коллективные поощрительные фонды всех видов в СССР в государственных предприятиях и хозяйственных организациях составили 4 955 млн. руб., что на 2 168 млн. руб., или 77,8% больше, чем в 1958 г. Фактически использованные в 1965 г. средства коллективных поощрительных фондов составили 2 379 млн. руб., что на 908,млн. руб., или 61,1% больше, чем в 1958 г.
Несмотря на значительный рост массы средств коллективных поощрительных фондов как по общей образованной сумме, так и по фактически использованной, удельный вес фактически использованных сумм значительно снизился, что свидетельствует о неполном использовании коллективной формы материальной заинтересованности.
Неполное использование средств коллективных поощрительных фондов характерно для всех видов фондов, но в наибольшей степени относится к фонду строительства жилых домов за счет от248


числений до 30% сверхплановой прибыли. Фактически использованная часть этого фонда составила в 1965 году 33,5% против 53,4% в 1961 году, когда она составила наибольшую абсолют-, ную сумму за 1958—1965 гг. — 567 млн. руб. А ведь этот фонд образован на предприятиях в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР» и призван ускорить разрешение самой острой проблемы — жилищной. В этих условиях неполное использование данных средств недопустимо.
Наряду с фондом строительства жилых домов в последние годы образован на предприятиях и фонд премирования за создание и внедрение новой техники. Средства этого фонда, как показывается выше, очень быстро увеличивались. За 1958—1965 гг. они возросли в 5,7 раза. Большую роль в увеличении средств фонда на премирование за создание и внедрение новой техники сыграло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. «Об экономическом стимулировании предприятий и о повышении материальной заинтересованности работников в создании и внедрении новой техники и технологии и в комплексной автоматизации и механизации производства».
В составе коллективных фондов имелись и такие фонды поощрения, наличие которых неправомерно. Например, в числе «прочих фондов» значится «фонд на премирование работников За реализацию излишних материальных ценностей». Средства этого фонда используются на премирование работников снабжения и сбыта, по вине которых в большинстве случаев происходит образование сверхнормативных запасов товаро-материальных ценностей. Ликвидацией излишков материальных ценностей работники сбыта и снабжения исправляли ранее допущенный просчет, за что и получали премию.
Средства коллективных поощрительных фондов иногда использовались не только частично, но и не по назначению. Ордена Ленина Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод, предусматривал планом за семилетку увеличить жилую площадь принадлежащих ему домов на 50 000 кв. м в значительной степени за счет средств коллективных фондов. Фактически жилой фонд завода за первые 5 лет семилетки увеличился на 3 625 кв. м (по стоимости на 520,6 тыс. руб.), хотя завод за указанный период располагал только средствами фонда строительства жилых домов за счет отчислений от сверхплановой прибыли в сумме 4 079,8 тыс. руб. На эту сумму завод имел возможность за 5 лет семилетки увеличить свой жилой фонд не менее чем на 25 000 кв. м, а увеличил 1 ее только на 3 625 кв. м.
Причины неполного использования средств коллективных поощрительных фондов разнообразны. Что касается фонда на строительство жилья, то они следующие.
1 	Данные исчислены по годовым отчетам завода.
249


1. Отсутствие материальной базы для строительства. На сумму средств поощрительного фонда не выделяется фонда строительных материалов, не планируется в государственном плане объем строительных работ подрядным строительным организациям, поэтому финансовые средства предприятий использовать очень трудно.
2. Недостаточный контроль общественных организаций за расходованием средств коллективных фондов в той части, которая расходуется не на индивидуальное материальное поощрение.
Есть и другие, как объективные, так и субъективные причины неполного использования средств поощрительных коллективных •фондов.
Большие затруднения в целевом и полном расходовании средств поощрительных фондов вынуждают предприятия использовать их не по назначению. Например, в 1962—1963 гг. Ново- Уфимский нефтезавод обязали выделить около 300 тыс. руб. на строительство троллейбусной линии в Уфе, что было сделано за счет средств фонда на строительство жилых домов, образованного за счет сверхплановой прибыли.
Неполное и нецелевое расходование средств этого фонда стало настолько распространенным, что Министерство финансов СССР письмом от 7 февраля 1964 г. разрешило использовать эти средства на финансирование капитального строительства, местных дорог сверх утвержденного по государственному плану. Это разрешение, по нашему мнению, не укрепило, а ослабило принцип материальной заинтересованности и хозрасчет.
Экономическая реформа в нашей стране, осуществляемая в соответствии с решением сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, направлена на повышение благосостояния советского народа посредством улучшения системы планирования, повышения эффективности производства, перехода к полному хозрасчету предприятий и усиления экономического стимулирования всех форм, в том числе и коллективной.
Предприятия, переходящие на новый порядок планирования и экономического стимулирования, вместо существовавших многочисленных видов коллективных поощрительных фондов создают три основных фонда: развития производства, материального поощрения работников, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.
Фонд развития производства имеет существенные отличия от двух других. Средства его не идут непосредственно на поощрение отдельных работников, но так как он образуется в определенной части за счет прибыли, как и другие фонды, то фонд развития производства следует отнести к числу коллективных поощрительных фондов.
На новый порядок планированйя и экономического стимулирования с 1 января 1966 г. было переведено в СССР 43 предприятия, с 1 апреля — еще 200, а с 1 июля переведены предприя- .250


чия трех отраслей промышленности. Всего более 700 предприятии страны в 1966 году работали в новых условиях, в том числе пять предприятий в Башкирской АССР. Благодаря возросшей роли экономических стимулов на всех предприятиях, работающих в новых условиях, возросла активность трудящихся, изыскивающих внутренние резервы предприятий по увеличению выпуска продукции и повышению рентабельности производства.
Уфимская спичечная фабрика имени 1 Мая, перешедшая с 1 апреля 1966 г. на новый порядок планирования и экономического стимулирования, закончила хозяйственный год с хорошими результатами. Все государственные плановые задания перевыполнены. Объем реализованной продукции по сравнению с 1965 годом возрос на 21,5%, объем товарной продукции увеличился на 21,6%, производительность труда одного работающего повысилась на 12,4%, себестоимость продукции снизилась на 5,7%, рентабельность составила 78,1% против 62,8% установленных планом.
Фабрика, приняв повышенный план по основным показателям, образовала фонд материального поощрения, благодаря чему средняя заработная плата одного работающего в 1966 г. возросла по сравнению с 1965 г. на 13,3%, в том числе у ИТР — на 10,5%, у служащих — на 12,5% и у рабочих — на 14,3%. На фабрике заметно улучшилась дисциплина труда и повысилась активность трудящихся.
Однако следует отметить, что у предприятий, работающих в новых условиях, проблема полного и целевого использования фондов останется неразрешенной.
Уфимская спичечная фабрика имени 1 Мая и в новых условиях не имеет возможности использовать полностью средства фондов ширпотреба, развития производства и фонда на социально-культурные мероприятия и жилищное строительство. Неполностью используются поощрительные фонды на московском заводе «Калибр», тоже работающем по новой системе, и ряде других. Возникла объективная необходимость разрешения проблемы полного и целевого использования поощрительных фондов в масштабе страны.
По нашему мнению, разрешить ее возможно следующим образом:
Во-первых, надо выделить в государственном плане часть материальных ресурсов для первоочередной их реализации предприятиям на средства коллективных поощрительных фондов. Контроль за этим успешно осуществят учреждения банков при производстве расчетов за материальные ценности.
Во-вторых, в целях полного использования средств поощрительного фонда на жилищное строительство средними и мелкими предприятиями надо создать отдел при исполкомах депутатов трудящихся по организации строительства жилых домов на паевых началах ряда предприятий.
251


В-третьих, в целях повышения роли профсоюзных организаций и широких трудящихся масс в управлении производством и подготовки условий коммунистического общественного самоуправления часть средств коллективных поощрительных фондов передать в распоряжение профсоюзных организаций предприятий.
Наши рекомендации не исчерпывают всей проблемы повышения стимулирующей роли коллективных фондов поощрения.


М. П. ШАТЬКО
(САРАТОВ)
СТРУКТУРА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛЬ ФОНДООТДАЧИ
Основные производственные фонды занимают важнейшее место в системе производительных сил нашего общества, они являются материальной основой развития социалистической экономики. Улучшение использования основных фондов 1 оказывает огромное влияние на весь ход расширенного социалистического воспроизводства, его темпы, а также на совершенствование производственных отношений.
В материалах сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС указано, что в настоящее время «...на первый план, в качестве центральной проблемы, выдвигаются всемерное повышение эффективности общественного производства, экономия затрат живого и овеществленного труда, неуклонное и значительное увеличение отдачи от капитальных вложений и основных производственных фондов» 1 2.
Вместе с тем, Пленум отметил, что наша экономическая наука уделяет мало внимания этой проблеме. Поэтому в настоящее время приобретает особую актуальность исследование путей увеличения- фондоотдачи как одного из важнейших направлений повышения эффективности общественного производства.
Это тем более важно, что в нашей стране, .как отметил А. Н. Косыгин, «...за последние годы произошло некоторое снижение размеров национального дохода и промышленной продукции, приходящихся на рубль основных производственных фондов» 3.
Кроме того, темпы роста объема производства промышленной продукции стали отставать от темпов роста основных фондов. 1 Здесь и в дальнейшем под основными фондами имеются в виду основные производственные фонды.
2 А. Н. Косыгин. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., М., Политиздат, 1965, стр. 8.
3 А. Н. Косыгин. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 27 сентября 1965 г., М., Политиздат, 1965, стр. 9.
253


Так, в целом по промышленности СССР за 1959—1965 гг. объем промышленного производства возрос на 84%, а основные фонды — более чем в 2 раза L
В машиностроении период 1959—1962 гг. характеризовался ростом фондоотдачи, а начиная с 1963 года она по ряду отраслей снизилась (тяжелое, тракторное, сельскохозяйственное и химическое машиностроение, приборостроение и др.). В тракторном и сельскохозяйственном машиностроении фондоотдача с 1960 по 1963 гг. поднялась на 5,3%, в 1963 году осталась на уровне предыдущего года, в 1964 году снизилась на 2,3% против 1963 года и в 1965 году снизилась на 1,2% против 1964 года1  2.
Такое положение, по нашему мнению, было в некоторой степени связано с тем, что показатель фондоотдачи до последнего времени использовался лишь в качестве расчетного, получаемого путем деления объема продукции на стоимость основных фондов. Значение его было принижено, он не планировался, предприятия за него не отчитывались, никакой систематической отчетности по использованию основных фондов или их отдельных элементов не существовало, что, естественно, не способствовало экономному и рациональному их использованию. Это объясняется отчасти и тем, что фондоотдача исчислялась по показателю объема валовой продукции, который страдает существенными недостатками и зачастую не отражает действительного объема работы данного предприятия.
В новых условиях планирования и оценки работы предприятий объемом продукции, принимаемым для исчисления фондоотдачи. очевидно должна стать величина реализованной продукции в неизменных ценах. Эта величина отражает признание обществом необходимости производства данной продукции, чего нельзя сказать о валовой и товарной продукции, которые включают в себя и продукцию, зачастую не находящую сбыта.
Известно, что показатель фондоотдачи не вводится как плановый и при переходе на новую систему планирования и экономического стимулирования работы промышленных предприятий. Однако введение платы за фонды и порядка исчисления рентабельности как отношения прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств заставляет предприятия следить за эффективностью их использования, за фондоотдачей, так как от этого во многом зависит материальное благополучие работников предприятия. Не являясь плановым показателем, фондоотдача в современных условиях должна занять одно из важнейших мест при 1 «СССР в цифрах в 1965 году», М., издание ЦСУ СССР, 1966, стр. 23.
2 Цифры рассчитаны по данным ежегодно издаваемого институтом «НИИтракторосельхозмаш» справочника по основным технико-экономическим показателям работы заводов отрасли. В последующем изложении все цифровые данные по отдельным предприятиям и в целом по отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения приводятся также по этому справочнику.
254


установлении производственной программы предприятий, «при определении объема и направлений капитальных вложений. Показатель фондоотдачи может принести большую пользу внутри предприятий наряду с такими неутверждаемыми «сверху» показателями, как себестоимость продукции, производительность труда и др.
Поэтому в целях усиления контроля за эффективностью использования основных фондов и за динамикой фондоотдачи этот показатель, по нашему мнению, следует ввести в статистическую отчетность (в форму № 11 годового отчета предприятий) с указанием его величины за предыдущий и отчетный годы.
Показатель фондоотдачи на предприятиях складывается под действием многих факторов, в той или иной степени влияющие на его величину. Одним из важных факторов повышения фондоотдачи является улучшение структуры основных фондов, то есть соотношения отдельных элементов фондов в их общем объеме.
Структура основных фондов в отдельных отраслях и на предприятиях промышленности разнообразна. Главными элементами в составе основных фондов как в промышленности в целом, так и на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения являются машины, здания и сооружения, они составляют подавляющую массу фондов. Так, в промышленности СССР па 1 января 1966 года машины и оборудование, здания и сооружения составили 86% всех основных фондов Г
Отдельные элементы основных фондов играют неодинаковую роль в производстве, в повышении производительности труда и фондоотдачи. Наиболее активную часть в машиностроении представляют собой рабочие машины и оборудование, а также силовые машины и оборудование. Их количество и качество непосредственно обеспечивают неуклонный рост производительности труда. Здания и сооружения влияют на уровень производительности труда лишь косвенным образом. Поэтому увеличение доли машин и оборудования в составе основных фондов является положительным явлением.
Основные фонды тракторного и сельскохозяйственного машиностроения увеличиваются из года в год высокими темпами: за период 1959—1965 гг. среднегодовой темп их роста составил 11,7%. При этом быстрый рост основных фондов сопровождается прогрессивным изменением их структуры — непрерывно возрастает удельный вес производственного и силового оборудования: с 42,63% в 1959 г. до 51,36% в 1965 г. В то же время уменьшается удельный вес зданий и сооружений: с 54,76% в 1959 г. до 42,14% в 1965 г.
Более высокая доля оборудования в составе основных фондов означает обычно и более высокую технику производства. Повы-
1 Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1965 г.», М., «Статистика», 1966, стр. 152.
255


шение доли машин в массе основных фондов ведет к росту технической оснащенности и производительности труда.
При прочих равных условиях фондоотдача на предприятиях должна повышаться с ростом активной части основных фондов. Об этом свидетельствуют данные таблицы 1.
Таблица 1
Динамика фондоотдачи и удельного веса оборудования ’’ (рабочих и силовых машин и оборудования) в основных фондах по отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
Показатели
1
Годы
1965 г. в %% к 1959 г.
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
Удельный вес оборудования в основных фондах (%) . .
42,63
50,3
50,65
50,62
50,6
51,1
51,36
120,5
Фондоотдача (руб.):
-
а) по валовой продукции
б) по условно-чистой продукции . . .
1-86
0-88,5
2-25
1-11,5
2-30
1 — 14
2-37
1-15
2-37
1-08
2-32
1-03
2-29
1-03
123,2
116,5
Из таблицы (видно, что фондоотдача, исчисленная по валовой продукции, за шесть лет по отрасли выросла на 23,2%, при росте доли наиболее 'активной части основных фондов за ото время на 20,5%. В связи с тем, что показатель валовой продукции не всегда правильно отражает действительный объем производства, в частности, по причине различной материалоемкости продукции, в таблице исчислена фондоотдача также по объему условно-чистой продукции (валовая продукция за минусом материальных затрат) L И здесь снова видно, что фондоотдача за указанный период возросла на 16,5%.
Можно сделать вывод, что в целом по отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения рост доли оборудования в общем объеме основных фондов благоприятно отражается на показателе фондоотдачи, что ведет к повышению эффективности использования основных фондов в целом.
Данные по отдельным предприятиям, как правило, также подтверждают этот вывод.
Например, на Энгельсском машиностроительном заводе за
1 Показатель условно-чистой продукции ' по отрасли и предприятиям тракторного и сельскохозяйственного машиностроения исчисляется институтом «НИИтракторсельхозмаш» и приводится в ежегодно издаваемом им справочнике по основным технико-экономическим показателям работы заводов отрасли.
256


период с 1959—1965 пг. удельный вес оборудования в основных фондах повысился на 12,2%, фондоотдача по валовой продукции снизилась <н.а 1%, a по условно-чистой продукции— повысилась на 51% (табл. 2).
Анализ данных таблицы 2 'показывает, что движение фондоотдачи, исчисленной из условно-чистой продукции, главным образом, зависит от изменения удельного веса оборудования в основных фондах.
Та.б лица 2
Показатели
Г
о д
ы
1965 г. в % к 1959 г.
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
Удельный вес оборудования в основных фондах (%) . .
56,0
55,8
61,4
61,5
63,7
62,3
62,8
112,2
Фондоотдача (руб.): а) по валовой продукции .
2-80
2-66
2-59
2-79
2-74
2-52
2—77
99,0
б) по условно-чистой продукции . . .
0-99,3
0-97,8
1-23
1-42
1-44
1-27
1-50
151,0
Удельный вес материальных затрат на производство (%) .
72,0
71,0
66,3
64.3
62,6'’
65,0
64,7
89,8
Снижение фондоотдачи, исчисленной по показателю валовой продукции, объясняется уменьшением материалоемкости продукции по заводу: в 1965 г. она снизилась против 1959 г. на 10,2%. в 1964 г. материалоемкость продукции повысилась против 1963 г., однако увеличения фондоотдачи не произошло. Это вызвано тем, что в 1964 году на заводе был введен в эксплуатацию новый корпус одного из цехов без увеличения планового объема валовой продукции, что привело к снижению доли 'оборудования в основных фондах и к снижению фондоотдачи.
На саратовском заводе «Серп и Молот» за период 1959— 1965 гг. удельный вес оборудования в сановных фондах возрос на 10,5%, фондоотдача, исчисленная по валовой продукции, снизилась на 3,3%, а по условно-чистой продукции повысилась на 12%.
Зависимость показателя фондоотдачи от доли оборудования в основных фондах наиболее полно прослеживается по годам на отдельных предприятиях, а также в целом по отрасли. Сравнивать между собой различные предприятия по показателям доли оборудования и фондоотдачи следует весьма осторожно, так как К-279,-17 257


на фондооодачу влияет «много других факторов — различный уровень рентабельности, различия в технологии и организации производства, различный уровень кооперирования и ‘специализации и т. д. У Орловского завода тракторных запчастей доля оборудования в 1964 г. была в два с лишним раза ниже, чем у Минского завода запчастей, а фондоотдача — в 1,6 раза выше.
Таким Образом, улучшение структуры основных фондов, увеличение в их объеме доли наиболее активной ‘части—рабочих и (Силовых машин и оборудования — оказывает определенное влияние на показатель фондоотдачи. С ростом удельного веса оборудования фондоотдача в (масштабах отрасли имеет тенденцию к повышению, хотя .по отдельным «предприятиям, и даже группам предприятий, эта тенденция может не проявиться из- за более сильного -влияния на фондоотдачу совокупности других факторов.
Из сказанного следует, что увеличение доли оборудования в основных фондах является одной из важнейших задач при проектировании строительства новых и при осуществлении реконструкции действующих предприятий.


М. А. ГАЛИМОВ
(УФА)
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ БАШКИРИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ФОНДООТДАЧИ
В экономической (науке на протяжении последних лет усиленно разрабатывается (вопрос об изменениях в отдаче производственных фондов, основных фондов и фондоемкости продукции. Если оставить в стороне такие неубедительные утверждения, что, якобы, для «советской экономики характерен неуклонный рост выпуска продукции на 1 руб. основных производственных фондов» \ то в экономической литературе (утвердился вывод о наличии двух тенденций в направлении движения фондоотдачи, вызываемых объективными обстоятельствами.
Одни из них заключаются в том, что наращивание основных производственных фондов в таких фондоемких отраслях, как производство электроэнергии, топливные, рудодобывающие и металлургические отрасли промышленности, вызывает снижение фондоотдачи.
Вместе с тем снижению фондоотдачи противостоят повышение доли машиностроения, металлообработки других менее фондоемких отраслей, постоянный технический прогресс в самом вос- 11 р о из в од ст в е осн ов н ы х пр о из в о дств енн ых фондов.
Поэтому в литературе понижение фондоотдачи в промышленности и во всем народном хозяйстве за последние годы обычно объясняют такими объективными факторами, как изменение отраслевой и территориальной структуры, ростом фондов, не увеличивающих производственные мощности, и т. д. Для подтверждения своих выводов многие авторы 1 2 приводят уровень 1 См. В. К. Полтары гин. Планирование использования основных фондов в строительстве. М., «Экономика», 1966, стр. 4.
2 См. О. Некрасов. Повышение эффективности общественного производства. «Вопросы экономики», 1966, № 9, стр. 91; Ф. А. Дронов. Эффективность использования основных фондов промышленности, Минск, Изд. «Наука и техника», 1966, стр. 35—37.
259


фондоотдачи за сравниваемый год м показывают изменения удельного (веса основных .фондов этих отраслей за определенный период во вс-ей промышленности. Между тем, не всякое повышение удельного веса фондоемких отраслей в основных фондах сопровождается падением средних показателей фондоотдачи и не всякое снижение доли отраслей с высокой фондоотдачей влияет отрицательно на этот показатель. Вое зависит от того, каков уровень фондоотдачи отрасли в (базисном году по сравнению с фондоотдачей промышленности в целом. Если он был ниже, то увеличение доли фондоемких отраслей в стоимости основных фондов всей промышленности действительно снижает показатель фондоотдачи, ;а уменьшение, наоборот, будет повышать этот показатель. Но если фондоотдача отрасли была в базисном году выше среднего показателя, то снижение доли отрасли в основных фондах промышленности отрицательно скажется -на показателе промышленности в целом.
Однако только по положительному или отрицательному балансу показателей всех отраслей промышленности «можно судить о (влиянии отраслевых структурных изменений на показатель фондоотдачи в промышленности или народном хозяйстве в целом. Могут быть такие периоды, когда структурные изменения в промышленности (положительно (влияют на показатель фондоотдачи по стране или по республике.
Отсутствие данных о доле каждой отрасли в валовой продукции промышленности в советских статистических ежегодниках не позволяет анализировать влияние изменения отраслевой структуры на показатели фондоотдачи в промышленности и народном хозяйстве страны.
А. Ф. Колосов приводит некоторые материалы, позволяющие сделать подобный анализ для промышленности РСФСР за 1955— 1960 гг Расчеты, сделанные на основе этих данных, -показывают, что за указанный период в промышленности РСФСР структурные изменения произошли в пользу показателя фондоотдачи.
Разумеется, изменение отраслевой структуры основных производственных фондов не всегда повышает фондоотдачу. Интенсивное развитие фондоемких отраслей более высокими темпами, чем в промышленности в целом, всегда будет усиливать тенденцию к снижению фондоотдачи. И в текущем пятилетии (1966—1970 гг.) в промышленности СССР ряд фондоемких отраслей будет развиваться более быстрыми темпами, чем промышленность в целом. При среднегодовом темпе прироста промышленной продукции 8—8,5% выработка электроэнергии возрастет в среднем за год на 10,6—10,9%, продукция химической промыш1 См. А. Ф. Колосов. Об эффективности использования основных фондов. В сб. «Капитальные вложения и резервы их использования», М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 265.
260


ленности—на 14,9%, что будет усиливать тенденцию к снижению фондоотдачи.
Тенденции к снижению фондоотдачи противостоит друган, повышающая этот показатель. Продукция машиностроения и металлообработки будет возрастать в среднем за год на 9,9—11,2%, в результате при росте основных производственных фондов народного хозяйства более, чем в 1,5 раза, валовой общественный продукт и национальный доход возрастут примерно в 1,4 раза Ч Это значит, что произойдет дальнейшее снижение показателя фондоотдачи (на 6,5%).
При анализе динамики показателя фондоотдачи как в народном хозяйстве в целом, так и масштабе республик, областей или в пределах отдельных отраслей нередко возникает необходимость разграничения изменения этого показателя для выяснения, в какой мере его отклонения вызваны изменением отраслевой структуры производства, в какой — за счет факторов, влияющих на уровень фондоотдачи внутри отрасли и предприятий, для чего необходимо разработать методику расчета таких данных.
Рассмотрим фактические данные по структурным изменениям в промышленности Башкирской АССР за годы семилетки (1959— 1965 гг.).
Башкирия располагает богатыми природными условиями для развития ряда отраслей промышленности. Она входит в зону, где в последние годы создана мощная база нефтедобычи и добывается около 70% нефти страны. Уровень добычи нефти в основных районах этой зоны за семилетие значительно увеличился и к концу .1965 года достиг: в Татарии — 83 млн. т., в Башкирии — 46,5 млн. т., в Куйбышевской области — 30 млн. т.1  2. Цо добыче нефти Башкирия прочно удерживает второе место, уступая только Татарии, а по объему перерабатываемой нефти занимает первое место в стране.
На базе нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности за годы семилетки в республике создана новая, наиболее прогрессивная отрасль современного производства — н еф тех и м и ч еская пр о м ышленн ость.
После майского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС в Башкирии был построен ряд новых производств — полиэтилена, этилового и бутилового спирта, синтетических жирных кислот, синтетического каучука, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и т. д. Основные производственные фонды за годы семилетки возросли почти в 2,3 раза, а среднегодовые темпы их прироста составляли более 14%.
За эти годы в Башкирии введено в действие более 300 новых предприятий. Только за счет капитального строительства введе1 См. «Коммунист», 1966, № 6, стр. 56.
-2 См. «Советская Башкирия», от 4 сентября 1966 г.
261


но в действие основ1ных фондов в 1,7 раза больше, чем за предшествующие семь лет (1952—1958 гг.). Государственными н кооперативными предприятиями и организациями (без колхозов) за годы семилетки в капитальное строительство вложено средств столько, сколько за все предшествующие годы Советской вл асти L
Наиболее быстро росли основные фонды .нефтеперерабатывающей промышленности (на 239,3%), химической промышленности (на 237,9%). Удельный вес этих отраслей в стоимости всех основных производственных фондов превысил 45%, поэтому уменьшилась доля основных фондов черной металлургии, угольной промышленности, .машиностроения и металлообработки, лесной и деревообрабатывающей, и, отчасти, нефтедобывающей промышленности республики, хотя их стоимость, за исключением угольной промышленности, за эти годы значительно возросла. Несколько увеличилась доля основных фондов отраслей, производящих электрическую и тепловую энергию, легкой промышленности и уменьшилась доля цветной металлургии, пищевой промышленности и промышленности строительных материалов.
По удельному весу основных производственных фондов первое место занимает нефтедобыча, второе — химическая промышленность, третье — нефтепереработка, четвертое — производство электроэнергии и тепл оэнер гни, пятое — 'машиностроение и металлообработка. Эти отрасли являются ведущими отраслями промышленности Башкирии. Правда, если рассмотреть удельный вес этих отраслей в валовой продукции всей промышленности, то картина несколько изменится: на первое место выходит нефтепереработка, химическая промышленность сохраняет за собой второе место, производство электроэнергии и теплоэнергии —третье, на четвертом — нефтедобыча и т. д. Но это не меняет положения данных отраслей, как ведущих отраслей промышленности Башкирии. От степени использования производственных фондов в ведущих отраслях зависят показатели всей промышленности республики.
Как повлияли отраслевые сдвиги в развитии промышленности на показатели использования основных производственных фондов, в частности, на показатель фондоотдачи?
Влияние структурных изменений в промышленном производстве на уровень фондоотдачи может быть рассчитано лишь в том случае, если известны абсолютная величина показателей фондоотдачи отраслей, средняя величина фондоотдачи по промышленности и изменение удельного веса отраслей во Bicex основных производственных фондах промышленности за рассматриваемый
1 Сообщение статуправления Башкирской АССР «Об итогах выполнения государственного плана развития народного хозяйства Башкирской АССР за 1965 г.» — «Советская Башкирия» от 27 января 1966 г.
262


период. Это влияние, на наш взгляд, может быть рассчитано по формуле:
f
Щ 1965- dlf 1958)
100
(/1958-/1958),
где / — изменение (+ или—) абсолютной величины фондо¬
отдачи в промышленности за определенный период (в коп.),
—удельный вес основных производственных фондов отрасли в основных фондах промышленности (1958— (базисный год, 1965 — сравниваемый год (в %), /1958 — фондоотдача отрасли за базисный год (в коп.), ] 1958 — средняя фондоотдача в промышленности за базисный год (в коп.).
Допустим, необходимо определить влияние изменения удельного веса черной металлургии на показатель фондоотдачи промышленности Башкирии за 1958 и 1965 гг. Доля черной металлургии в стоимости основных производственных фондов промышленности республики снизилась с 4,4939% в 1958 году до 2,9128% «в 1965 году1. Фондоотдача отрасли в базисном году составляла 101,85 коп. при среднем показателе — 107,09 коп. валовой продукции на 1 рубль среднегодовой стоимости основных производственных фондов в промышленности.
Подставив значение этих величин »в формулу, получим:
(2,9128 4,4939) ( Q ,85—107,09) = ^~-’58-11) (-5,24) = +0,0828.
Таким образом, уменьшение доли черной металлургии в стоимости основных фондов в промышленности за годы семилетки увеличило абсолютную величину фондоотдачи всей промышленности на 0,0828 коп.
Положительно влияли на показатель фондоотдачи промышленности в эти годы и изменения удельного веса стоимости основных производственных фондов цветной металлургии, угольной, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и легкой промышленности и промышленности строительных материалов (сумма 5,3199 коп.). В то же время изменения удельного веса основных производственных фондов в отраслях производства электроэнергии и теплоэнергии, машиностроения и металлообработки, химической, стекольной и фарфоро-фаянсовой, лесной, деревообрабатывающей, пищевой промышленности на показатель фондоотдачи повлияли отрицательно (сумма — 6,6426 коп.). В ито1 Здесь и далее фактические материалы приводятся на основе данных, рассчитанных статуправлением БАССР.
263


ге баланс оказался отрицательным (1 —1,32 копейки, 6,642— 5,319=1,32 коп.).
Ит.а'к, фондоотдача в промышленности за счет структурных изменений в промышленности за годы семилетки снизилась на 1,32 коп, что составляет 15,6% общего снижения. Остальные 84,3% общего снижения (т. е. 8,42—1,32 = 7,10 коп.)- следует искать не в изменениях отраслевой структуры, а в снижении этого показателя внутри отраслей промышленности.
Влияние изменения фондоотдачи по отрасли на изменение фондоотдачи в целом по промышленности может .быть рассчитано по формуле:
/ ( ^1965 7= ^/1965 — /1958 J ’
где /—изменение (+ или —) абсолютной величины показателя фондоотдачи в промышленности за определенный период (в коп),
/ 1965 и f 1958 — фондоотдача по отраслям в бази.сно»м и сравниваемом году (в коп.),
df 1965 — удельный вес отрасли в основных производственных фондах промышленности в сравниваемом году (в %)•
Фактические данные по материалам отраслей промышленности Башкирии показывают, что за годы семилетки фондоотдача повысилась в черной и цветной металлургии, машиностроении и металлообработке, угольной, химической, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности республики. Общее повышение фондоотдачи в этих отраслях составило 12,67 коп. В то же время снизились показатели фондоотдачи нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей промышленности, производства электроэнергии и теплоэнергии, легкой, пищевой, лесной и деревообрабатывающей промышленности и производства строительных материалов (на 19,77 коп.). Поэтому и общий баланс фондоотдачи оказался отрицательным на 7,10 коп. (19,77—12,67 = 7,10 коп.).
Таким образом, из общего снижения показателя фондоотдачи в промышленности Башкирии (8,42 коп.) 7,10 копейки (84,3%) приходится на долю ухудшения их в отраслях.
На основе аналогичных расчетов могут быть выявлены причины изменения показателя фондоотдачи не только в промышленности, но и в отраслях и предприятиях, и приняты более конкретные меры по повышению эффективности общественного производства. Указанный метод расчетов может быть широко применен для выявления влияния отдельных подразделений предприятий на показатели фондоотдачи завода, комбината и объединения в целом, что особенно важно для предприятий, перешедших на новую систему планирования и экономического стимулирования.


В. Л. РОНГИНСКИЙ
(ВОЛГОГРАД)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КОЛХОЗНЫХ ДЕРЕВЕНЬ В ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ТИПА
Задачи коммунистического строительства в деревне настоятельно требуют коренного улучшения культурно-бытовых условий жизни сельского населения. Для этого необходимо осуществить преобр1азование существующих сел и деревень в населенные пункты городского типа с использованием всех достижений современного коммунального и культурно-бытового обслуживания. Подобные преобразования—это вопрос не отдаленного будущего, а проблема сегодняшнего дня. Это вовсе не означает, что уже сейчас следует форсировать перестройку сел и деревень в населенные пункты городского типа, для этого большинство колхозов еще не располагает ни материальными средствами, ни строительной базой. Но закладывать основы будущего села необходимо уже сегодня.
Поэтому одной из задач экономической науки на современном этапе является разработка методологических основ преобразования сел и деревень в поселки городского типа, вооружение нашей практики научно обоснованными рекомендациями для о су щес тв л ени я этих м ер спринт ий.
Прежде всего проблема преобразования сельских населенных мест должна решаться на основе развития производительных сил сельского хозяйства, поэтому определению перспектив преобразования сельских поселений должен предшествовать глубокий анализ развития производительных сил.
При определении перспектив развития сел и деревень необходимо всесторонне исследовать вопросы совершенствования внутриколхозных отношений, процессы развития межколхозных производственных связей, соединения промышленного и сельскохозяйственного производства и образования аграрно-промышленных объединений. Без учета указанных процессов невозможно найти правильное решение проблемы преобразования сельских поселений.
265


Наконец, разработка перспектив развития сельских поселений должна вестись с учетом решения задач воспитания людей коммунистического будущего.
Решение проблемы преобразования сел и деревень в поселки городского типа сопряжено с рядом трудностей, связанных с рассредоточенностью сельского населения, его разбросанностью на огромных пространств а>х: в настоящее время примерно половина сельских жителей проживает в .населенньих пунктах, имеющих менее пятидесяти дворов. Такое распыление населенных пунктов препятствует развитию производительных сил сельского хозяйства, мешает наиболее полному использованию преимуществ крупн ого <соци а л истического хоз яйств а.
В условиях разбросанности .населения практически невозможно организовать нормальное культурно-бытовое обслуживание, приблизить его к городскому. Такая разбросанность населения чрезвычайно затрудняет электрификацию, радиофикацию и телефонизацию сел и деревень, 'создание элементарных условий благоустройства и культуры. Например, в колхозе «Красный Октябрь» Куменского района Кировской области из 137 сёл и деревень электрифицирована только половина, несмотря на тог что имеются линии электропередач общей протяженностью около ста километров. Препятствием для полной электрификации колхоза является прежде всего распыленность населенных пунктов. Совершенно невыгодно в мелких населенных пунктах строить, скажем, школу, столовую, пекарню, клуб, больницу и т. п. Такое строительство будет неприемлемо с экономической точки зрения.
Расчеты показыв-ают, что если сосредоточить сельское население Украины в новых укрупненных пунктах, то территории, заним1аемые в настоящее время мелкими селами и хуторами, уменьшатся в 4—5 раз, площадь вымощенных сельских улиц — в четыре, межпоселковое дорожное строительство — в два, а затраты на санитарно-техническое и инженерное оснащение сельских населенных пунктов сократятся в 4—5 раз1. .К тому же .высвободятся тысячи гектаров добротной земли, которую можно дополнительно включить в хозяйственный оборот.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что укрупнение сельских нас елейных пунктов является непременным условием их преобразования в поселки городского типа.
Теперь, когда сделан крупный шаг в развитии производительных сил сельского хозяйства и достигнуты серьезные успехи в подъеме экономики колхозов, возникла возможность проведения совместными усилиями колхозов и государства практических мероприятий по коренному улучшению культурно-бытовых условий жизни сельского населения. На этот путь уже встали многие колхозы страны. По мере роста экономики колхозы увеличи1 	См. «Экономическую газету», № 5, 1962, стр. 31.
266


вают денежные отчисления в неделимые фонды, за счет которых строят клубы, школы-интернаты, пекарни, детские сады и ясли, больницы и т. д.
Заслуживает внимания инициатива членов колхоза «Дружба» Гребенковокого района Киевской области, которые одними из первых в стране поставили перед собой задачу превратить .в ближайшие годы свое село Ксаверовку в благоустроенный поселок городского типа. Перестройка села началась с весны 1959 года. К празднику 42-й годовщины Октября 35 семей колхозников вселились в кирпичные дома, имеющие газ, водопровод, канализацию, в конце’1959 года было сдано в эксплуатацию еще 35 таких же домов. В последующие годы в центральной части села сооружен архитектурный ансамбль из пяти двух этажных кирпичных зданий, Дом культуры на 550 'мест, контора колхоза, гостиница в блоке со столовой, магазин и Дом учителя в блоке с рочтой и сельсоветом. В селе построены медпункт с родильным отделением, стационарные детские ясли на 20 мест, двухэтажное здание школы на 400 учащихся и 102 кирпичных дома для колхозников. Застройка села ведется на средства колхоза, колхозников и государства.
Это один из первых опытов в строительстве сел нового типа. Поэтому не удивительно, что были здесь допущены и серьезные просчеты. Ознакомление с состоянием новой планировки и застройки Ксаверовки позволяет сделать серьезные критические замечания: село пересекает шумная и в значительной степени пыльная, несмотря на асфальт, междугородняя трасса Киев — Одесса; серьезный просчет допущен при выборе системы канализации. Сооружена так называемая локальная канализация не с централизованной очисткой сточных вод, а с поглотительными колодцами, что недопустимо с санитарно-гигиенической точки зрения. Кроме того, при централизованной системе сбора и очистки сточных вод можно было бы сохранить много азота для удобрения. Самым главным недостатком является то, что застройка села ведется путем строительства небольших домиков — коттеджей. Между тем, в условиях Украины, отличающейся относительно высокой плотностью сельского -населения, следовало бы вести застройку наиболее экономичными трех-, четырехэтажными домами.
.Преобразование современной колхозной деревни в населенные пункты нового социалистического типа, коренное улучшение культурно-бытовых условий жизни сельского населения вызвало необходимость в разработке схем районных и внутрихозяйственных планировок. Быстрый рост сельскохозяйственного производства и подъем благосостояния колхозного крестьянства сопровождаются значительным расширением масштабов строительства в сельской местности. Год -от года стремительно возрастают капиталовложения в сельское хозяйство.
267


Помимо строительства зданий и сооружений производственного назначения пяти летним планом предусмотрено значительное жилищное и культурно-бытовое строительство на селе, приобретающее с каждым годом все большее значение. Со всей определенностью -следует оказать, что от полного выполнения заданий новой пятилетки по строительству на селе жилых домов, клубов, школ, больниц, детских и других культурно-бытовых учреждений во многом зависит не только дальнейший подъем сельскохозяйственного производства, но и повышение культуры села, улучшение быта тружеников деревни и последовательное осуществление исторической задачи—сближения уровня жизни городского и сельского населения. Поэтому партия и правительство в текущем пятилетии направляет на жилищное и культурно-бытовое строительство на селе значительные средства. Только по государственным капиталовложениям сельскохозяйственными органами Российской Федерации в текущем пятилетии намечено выделить на жилищное строительство около 3 млрд. руб. (за пятилетку 1961—1965 гг. на эти цели было отпущено около 2 млрд. руб.!). Кроме того, в сельской местности Российской Федерации будет вестись строительство более миллиона жилых домов за счет средств населения и колхозов.
Проблема правильного размещения сельского строительства приобрела большое народнохозяйственное значение. Такое строительство должно обосновываться перспективой развития сельскохозяйственного производства по районам, рациональными размерами хозяйств и их производственных подразделений. Все эти взаимосвязанные задачи могут быть успешно решены только на основе разработки схемы районной планировки, включающей в себя комплекс организационно-хозяйственных и проектнопланировочных мероприятий. Схемой районной планировки сельскохозяйственных районов решаются вопросы рациональной организации территории, упорядочения землепользования, правил ьн ого р азм ещени я н ас ел енных пунктов, пр оизв одств ен них центров колхозов и совхозов, межколхозных и районных предприятий по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, предприятий по механизированному производству местных строительных материалов и изделий, энергетических, водохозяйственных и тра*спортных сетей.
В настоящее время в широких масштабах развернулась работа по составлению схем районной планировки сельскохозяйственных районов нашей страны. В РСФСР, например, из 937 сельских районов в 1964 году схемы планировки получили 580 районов 1 2. Особую актуальность приобретает исследование теоретических проблем, связанных с разработкой схем районной планировки, выяснение методологических вопросов, которые должны
1 См. журнал «Сельское строительство», 1966, № 4, стр. 2.
2 См. журн. «Экономика сельского хозяйства», 1967, № 1, стр. 41.
268


быть положены в основу составления подобных схем. В процессе -их разработки проектировщикам приходится сталкиваться е целым комплексом требующих скорейшего теоретического разрешения экономических проблем: (углубленной специализации сельскохозяйственных преприятий и межхозяйственного кооперирования, оптимальных размеров хозяйств, воспроизводства рабочей силы в сельской (Местности в ближайшей перспективе и др. Экономисты, специализирующиеся в области сельского хозяйства, должны решительно браться за их исследование, разрабатывать методологию для правильных решений, принимаемых проектными организ ациями.
Для осуществления массового производственного и культурно-бытового строительства на селе потребуются колоссальные капиталовложения. Несомненно, основными источниками этих капиталовложений являются средства государства и колхозов. Однако для жилищного строительства должны быть привлечены и индивидуальные сбережения сельского населения, которые, кстати, в последние годы быстро растут. Проводимые в последнее время партией и правительством мероприятия по (материальному стимулированию сельскохозяйственного производства обусловили значительное повышение денежных доходов сельского населения, что сопровождается' увеличением -вкладов в сберегательные кассы жителями села. Так, за период 1951—1965 гг. общий размер вкладов в сберегательные кассы сельских местностей возрос почти в 23 раза, в то время как в городах и поселках городского типа эти вклады увеличились в <8,5 раза.
Увеличение индивидуальных сбережений сельского населения открывает новые возможности для более быстрого разрешения жилищной проблемы в сельакой местности. Серьезного внимания заслуживает широкое развитие кооперативного строительства на селе, которое, к сожалению, до сих пор не получило должного развития.
В связи с гигантским ростом сельскохозяйственного производства и необходимостью перестройки сел и деревень в населенные пункты городского типа значительно возрастает роль сельского строительства. Возникла необходимость в определении правильных организационных форм его осуществления. Господствовавший до последнего времени порядок строительства, при котором каждый колхоз мог рассчитывать лишь на свои силы и средства, в современных условиях становится неудовлетворительным. Ускорение строительства и его удешевление требуют максимальной механизации работ на строительных площадках и предприятиях по производству строительных материалов. Каждый отдельный колхоз не в состоянии приобрести ^необходимое количество машин, и механизмов для целей строительства, создать современную техническую базу по производству местных строительных материалов. В последнее десятилетие колхозами найден более радикальный путь решения проблемы индустриализации сельского 269


строительства — создание межколхозных строительных организаций (МСО). Эти организации могут обеспечить резкое расширение производства местных строительных материалов, повысить производительность труда в строительстве' и улучшить его качество.
Нам представляется целесообразным постепенно переходить к созданию более мощных государственно-колхозных строительных организаций в границах административного района. В состав их должны входить на паевых началах колхозы, совхозы, промышленные предприятия и другие организации района. Образование крупных специализированных строительных организаций позволит обеспечить их современной индустриальной базой, что положительно скажется на росте производительности труда и снижении себестоимости строительно-монтажных работ. Это, в свою очередь, обеспечит успешное выполнение задачи преобразования деревень в .поселки городского типа при меньших затратах средств и в исторически кратчайшие сроки.


А. М. ЯСЬКО
(ВОЛГОГРАД)
К ВОПРОСУ О КООПЕРАТИВНОЙ ФОРМЕ ГОСКАПИТАЛИЗМА В СССР
Во многих работах, посвященных государственному капитализму, вопрос о кооперативной форме 'госкапитализма либо вовсе опускается, либо его постановка ограничивается ссылкой на то, что такая форма госкапитализма существовала в переходной экономике СССР.
В настоящем сообщении делается попытка проанализировать некоторый конкретно-исторический материал с тем, чтобы: 1) подтвердить жизненность ленинской оценки буржуазной кооперации, как формы госкапитализма; 2) выяснить масштабы развития кооперативной формы госкапитализма в переходной экономике СССР; 3) показать ее роль в решении текущих задач Советской власти в первый период мирного строительства.
Советская Россия получила относительно развитое кооперативное наследство. На 1 января 1918 года в стране насчитывалось 35 тыс. обществ потребителей, в которых числилось 12 млн. членов, 13 тыс. кредитных и ссудно-сберегательных товариществ объединяли 8 млн. членов \ Только на территории Царицынской губернии в 1918 году было зарегистрировано 193 кредитно-ссудных кооператива и калмыцких аймачных касс1  2.
Сравнительно небольшим количеством была представлена кооперация производственная. В 1914 году производственных кооперативов в России было всего 244. В Союз Сибирских м.асло- дельных артелей входило 563 кооператива. Аналогичные формы снабженческо-сбытовой кооперации .получили также распространение в Ярославской и Вологодской губерниях 3.
Кооперация, доставшаяся Советакому государству в наследство от старого общества, не могла быть иной по своей социаль1 Г. Я. Бланк. Основные теории истории потребительской кооперации, М., 1963, стр. 65—66, 24.
2 Волгоградский областной государственный архив, ф. 71, оп. 13, ед. хр. 12, лл. 21—22 (в дальнейшем ВОГА).
3 Русская промышл енность в 1922 г. и ее перспективы. М., 1921, стр. 4.
271


но-экономической природе, как буржуазной. Э^о была кооперация мелких хозяйчиков, доставлявшая наибольшие выгоды сельской буржуазии. Ее деятельность регламентировалась уставами, которые гарантировали интересы зажиточней кооперативной верхушки. Достаточно сослаться хотя бы на/шестой раздел устава кредитно-ссудных товариществ, именуемый «Прибыли и убытки»: «Прибыль расходуется: на отчисления в запасный капитал (для покрытия возможных убытков) увеличения основного капитала, на добавочное вознаграждение правления и служащих» L «Правление и служащие» были той кооперативной верхушкой, которая наживалась за счет эксплуатации крестьян. Кроме того, кооперация, как заметил В. И. Ленин, политически — это эсеры и меньшевики. Ее нередко возглавляли и отъявленные белогвардейцы.
В известной мере эти положения относятся и к пролетарской кооперации. Она лишь по своему составу могла быть названа пролетарской, в остальном рабочие кооперативы назывались «классовыми» только потому, что они подчинялись классовым интересам буржуазии 1 2.
Неограниченные возможности кооперативному строительству открыла победа Октябрьской революции. Но к использованию этих возможностей с особенной охотой прибегала буржуазия, стремившаяся упрятать свои капиталы в организуемых товариществах, а также использовать предоставляемые государством льготы кооперации для усиленной эксплуатации трудящихся. Частный капитал в кооперации находил весьма удобное укрытие для своей деятельности.
Кооперативное наследство получило солидное подкрепление в виде весьма интенсивного процесса кооперативного перерождения частного капитала, которое происходило уже в первые месяцы после победы Октябрьской революции. Только по Астраханской губернии к апрелю 1919 года было создано 1176 всякого рода артелей и товариществ 3. Абсолютное большинство возникших кооперативов было буржуазным.
Деятельность кооперативных объединений строилась на основе произвольно составленных уставов, в которых, например, были и такие параграфы: «Получаемая прибыль делится на две половины: одна поступает Т. Е. Нюнину, другая — служащим и рабочим» 4.
Таким образом, уже в первый период мирного строительства буржуазная кооперация получила значительное распространение. Оказавшись под непосредственным контролем пролетарского государства, в системе экономических связей с социа1 ВОГА, ф. 11, оп. 13, ед. хр. 12, л. 8.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 186.
3 Астраханский обл. гос. архив (в дальнейшем АОГА), ф. 1281, ед. хр. 399, 50, ф. 1379, on. 1, ед. хр. 477, л. 162.
4 АОГА, ф. 1379, on. 1, ед. хр. 83, л. 4.
272


листическим сектЬ|р.ом народного хозяйства, буржуазная кооперация была поставлена в условия, превращавшие ее в одну из форм государственного капитализма. «Кооперативный капитализм,— писал В. И. Ленин,— похож на государственный в том отношении, что облегчает учет, надзор, договорные отношения между государством (Советским, в данном случае) и капиталистом» L
Буржуазная кооперация превращалась в одну из форм госкапитализма и потому, что с ее помощью частный капитал привлекался к экономическому сотрудничеству с Советским государством и ставился в условия, при которых он выполнял в определенной мере государственные задания и планы. И эта задача — установления непосредственного контроля с помощью кооператива —не была временной, она оставалась важнейшей задачей экономической политики партии и Советской власти на весь период борьбы за полное вытеснение частного капитала из всех сфер его деятельности. Вместе с тем буржуазная кооперация, вводимая в русло государственного капитализма, облегчила решение и другой задачи — объединения, организации мелких производителей, подготовки их дальнейшего перехода к социалистической кооперации. Именно это обстоятельство, как отмечал В. И. Ленин, и «есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму»^.
Как же происходил процесс перевода буржуазной кооперации в русло государственного капитализма?
Тяжелое положение, в котором оказалась страна к началу 1918 года, вызванное хозяйственной разрухой и разгулом спекуляции, настоятельно требовало от пролетарского государства использования под его контролем кооперативного аппарата для обуздания мелкобуржуазной стихии, для организации производ- стаа и распределения весьма скудных ресурсов продовольственных и промышленных товаров среди трудящихся.
Эту задачу В. И. Ленин весной 1918 года сформулировал следующим образом: «Мы должны вступить в соглашение с кооперативами буржуазными, как и с кооперативами пролетарскими... Нам нужно такое соглашение, чтобы найти практически осуществимые, удобные, подходящие для нас формы перехода от частных раздробленных кооперативов к единому всенародному кооперативу» 3. Преодолевая сопротивление кооперативной верхушки, состоявшей преимущественно из меньшевиков и эсеров, Советская власть добилась заключения таких соглашений, например, в форме Декрета о потребительской кооперации, принятого на заседании ВЦИК П апреля 1918 года. В ноябре 1918 года
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 226.
2 Там же.
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 162.
К 279.-18
273


было достигнуто аналогичное соглашение с системой кредитноссудной кооперации, (возглавлявшейся так называемым Московским народным банком. /
Декретом от 2 декабря 1918 г. банк был национализирован. Правление же Московского народного банка было преобразовано в кооперативный отдел Народного банка РСФСР.
Ленинская идея о необходимости соглашения Советской власти с буржуазной кооперацией находила понимание на местах, практически осуществлялась. В речи В. И. Ленина на III съезде рабочей кооперации по этому поводу говорилось: «То, что сделано Советской властью, и то, что сделано до сих пор кооперацией, должно быть слито. Таково содержание последнего декрета Советской власти. Таков подход во многих местах представителей Советской власти, не дождавшихся наших декретов»-^
В этом отношении наиболее характерными были те формы экюплу ат а ции р ыбн ых пр ом ьпслов В ол го- К аспи иск ого район а, которые сложились в 1918—1919 гг. Этот район занимал ведущее место в добыче и переработке рьгбы, на его долю приходилось 52,6% рыбопродукции, производившейся в царской России. Число лиц, занятых на промыслах Астраханского края, доходило до 500 тыс. человек 1 2.
После оккупации англо-американскими интервентами Мурманска и Архангельска Волго-Каспийский рыбопромысловый район превратился, по существу, в единственный источник, которым располагала Советская республика для снабжения Красной Армии и рабочих промышленных центров рыбопродуктами.
Первый съезд Советов Астраханского края, собравшийся в конце января 1918 года, принял декрет, по которому: «В|се казенные, общественные, монастырские и частновладельческие рыбопромышленные промыслы, со всем живым и мертвым инвентарем, движимым и недвижимым имуществом и воды отныне объявляются достоянием всего трудового народа и передаются в пользование трудового населения безвозмездно»3. Съезд постановил разрешить через губернский совнархоз организацию трудовых артелей, кооперативов, товариществ для эксплуатации неиспользуемых местными Советами промыслов. Право аренды пустующих промыслов предоставлялось отдельным учреждениям, служащим бывших фирм, не исключая и бывших владельцев.
К весенней путине 1918 года из 665 рыбопромысловых предприятий 621 было передано в аренду 571 кооперативу и лишь 44 находились в ведении местных Советов. В докладе Ксмводло- ва Губсовнархозу по итогам весенней путины 1918 года говорилось; «Таким образом, почти все отобранные у бывших рыбопромышленников промыслы, за отказом от них местных Советов, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 347.
2 Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., Госиздат, 1921, приложение, стр. 2, 4.
1 Журн. «Астраханское рыболовство», 1918, № 1—2.
274


пришлось передать отдельным организациям, в большинстве случаев с участием.прежних владельцев, которые и приступили к эксплуатации их почти на тех же самых началах, на каких и раньше работали прежние предприниматели —капиталисты. Наемный труд на промыслах применялся в широких размерах...» L
Для управления промыслами Волго-Каспийского района был создан комиссариат по водноловецким делам (Комводлов), в обязанности которого входило: снабжение рабочих промыслов продуктами, определение порядка сбыта продукции, финансирование, рыбоохрана, учет и ремонт судов и комплектование команд для них и т. д.
Деятельность буржуазных кооперативов ставилась в определенные рамки, ограничивалась всей системой государственного и общественного контроля и надзора, <в значительной степени подчинялась задачам, которые перед ней ставились Советской властью. Административный наздор за работой промыслов осуществлялся уполномоченными Губ исполкома, которые закреплялись за отдельными промыслами.
Комиссариату по водноловецким делам в проверке состояния дел на предприятиях систематическую поддержку оказывал губернский совнархоз. Так, в мае — июне 1918 года им совместно с Советом рабочего контроля была осуществлена сплошная проверка деятельности почти всех артелей, во время которой по жалобам рабочих были выявлены и в значительной степени устранены многие злоупотребления, допускавшиеся руководством кооперативов. С целью усиления контроля и надзора за работой администрации промыслов со стороны самих рабочих были избраны фабзав'комы.
Буржуазная кооперация была поставлена в условия экономической невозможности работать по-старому. Она оказалась зависимой по линии обеспечения ее потребностей средствами транспорта, так как вопросами ремонта судов, комплектования для них команд и их содержанием ведал Комводлов. Артели обязаны'были на эти цели вносить в кассу комиссариата определенные суммы денег. Комиссариат .продовольствия через снабжение артельных промыслов бондарной посудой, солью и другими припасами также получал возможность влиять на работу кооперативов.
Пополнение оборотных средств промысловых хозяйств происходило отчасти за счет денежных ссуд, которые были выделены местным Совнаркомом на весеннюю путину 1918 года в сумме, превышающей 9,5 млн. рублей * 2. Реализация рыботоваров объявлялась монополией, и разрешение на вывоз рыбы выдавалось губпродкомом и только через уполномоченных продкомитетов * АОГА, ф. 1379, on. 1, ед. хр. 477, лл. 2—3.
2 АОГА, ф. 1379, on. 1, ед. хр. 477, л. 6.
18*
275


потребляющих губерний. Так, буржуазная кооперация превра- щ а лае ь в переходную гооуд ар’с твенно -капи /а л нс тин еску ю форму. Эта форма оказалась наиболее удобной для того, чтобы в исключительно сжатые сроки пустить промыслы в ход, добыть и переработать рыбу. С 1 января по 1 ноября 1918 г. за пределы Астраханского края—в Петроград, Москву, рабочим и Красной Армии было отправлено 9 426 174 пуда рыбы. За эксплуатацию государственных промыслов буржуазные кооперативы внесли-государству <арендную плату в виде 10% регистрационного сбора (4 619 086 руб.) и за аренду судов 596 976 руб.1. Таким образом, в течение 1918 года преобладающей формой эксплуатации рыбных промыслов Волго-Каспийского района была госу- д арст в енно -к апит а л И1Стичес'К1а я к о оп ер ация.
Государственный капитализм продолжал занимать солидные позиции в рыбопромысловом хозяйстве дельты Волги и в сезон 1919 года, хотя в этом году и произошли некоторые изменения в организации управления и характере эксплуатации промыслов. Краевой комиссариат по водноловецким делам был упразднен, его функции были переданы Волгокаспийскому управлению рыбными и тюленьими промыслами (Облаютрьиба). С переходом промыслов в ведение Облаютрыбы прежние кооперативы были объявлены распущенными, вместо них было создано 187 ловецких объединений с зарегистрированным числом членов 80 650 человек.
Так как Облаютрыба все внимание сосредоточила на приемке и переработке рыбы, ловецкие объединения строили свою деятельность на началах буржуазной кооперации. Если в 1918 г. она заним.ала господствующее положение в переработке рыбы, то в сезон 1919 г. преобладала в лове рыбы. Но если в 1918 г. на промыслах не было вовсе государственных предприятий, то- в сезон 1919 г. они появились и стали преобладающими в сфе- ре производства рыбопродуктов. Кроме того, в весеннюю путину 1919 г. Областрыбой было организовано лишь 118 собственных приемных пунктов рыбы, остальные же 874 были предоставлены на комиссионных началах частнику, их эксплуатация опять-таки осуществлялась посредством специфической формы государственного капитализма.
В 19,19 году, несмотря на затруднения в провозе рыбы через Царицын в связи с захватом его Деникиным, было отправлено речным транспортом 2 771 152 пуда рыбы и по железной дороге 4164 вагона различных рыбопродуктов 1 2.
В годы нэпа кооперативный госкапитализм получил еще большее развитие. Формой государственного капитализма кооперация оставалась до тех пор, пока в ее деятельности преобладал 1 АОГА, ед. хр. 699, лл. З/об., 289.
2 Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., Госиздат, 1921. Приложение, стр. 21—30.
276


частный интерес, пока она оставалась тысячами нитей связана с частной промышленностью и торговлей, с частным коммерческим кредитом и т. д. По мере укрепления социалистического уклада в экономике, усиления политического контроля со стороны государства и общественности, очищения от буржуазных элементов кооперация постепенно, но неуклонно превращалась из переходной в социалистическую форму хозяйства.


КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Б. С. КИЧИГИН, В. А. КУЗНЕЦОВ, С. Л. ПИ КУ Л ИН
(УЛЬЯНОВСК)
УДАЧНОЕ НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПОЛИТЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА ЭКОНОМИСТАМИ
ПОВОЛЖЬЯ
Методологические проблемы политической экономии социализма. Волгоград, 1964, 124 стр.; Методологические проблемы политической экономии социализма. Волгоград, 1966, 78 стр.
Советские экономисты за последнее ©ремя уделяют большое внимание разработке методологических проблем политической экономии социализма, так как от этого в значительной степени зависит дальнейшее (развитие экономической науки.
В связи с этим нельзя не приветствовать стремления политэкономов Поволжья внести посильный вклад в разработку вопросов методологии политической экономии социализма с тем, чтобы повысить практическое значение этой науки в коммунистическом строительстве и содействовать в то же время улучшению структуры и методики изложения политэкономии как учебной дисциплины.
По инициативе кафедры политэкономии Волгоградского педагогического института (заведующий —профессор, доктор экономических наук И. М. Бровер) экспертная комиссия по политической экономии Поволжского Совета по координации и планированию научно-исследовательских работ (гуманитарные науки) провела в 1964 и 1966 гг. два научных совещания преподавателей политэкономии вузов Поволжья, посвященных методологическим проблемам политической экономии социализма. Материалы этих совещаний были опубликованы в сборниках «Методологические проблемы политической экономии социализма».


более остановиться на точке зрения каждого автора. Поэтому отметим лишь некоторые общие моменты, характерные для этих сборников.
Статьи написаны на высоком теоретическом уровне. Большинство авторов показало глубокое знание рассматриваемых вопросов. Выдвигаемые ими положения, как правило, достаточно аргументированы. Целый ряд статей отличается постановкой новых вопросов или обобщением различных точек зрения и дальнейшим их развитием. (Статьи И. М. Бровера, М. К. Васюнина, С. В.* Медянцева, А. М. Поликарпова, Э. М. Серлина,. В. П. Тютина, А. П. Швецова и др.).
Если в первом сборнике у разных авторов встречались различные и даже иногда противоположные мнения по ряду затрагиваемых вопросов, то второй сборник отличается уже большей стройностью, в нем значительно сужен круг рассматриваемых проблем. И хотя во втором сборнике выступают преимущественно другие авторы, в известной степени можно говорить о выработке некоторого единства взглядов среди участников совещаний. Содержание второго сборника свидетельствует о том, что проблемная группа по методологическим вопросам политэкономии, возглавляемая проф. И. М. Бревером, добилась определенных успехов в своей работе.
В сборнике помещены две группы статей, охватывающих общетеоретические проблемы и отдельные вопросы политической экономии.
Среди работ первой группы прежде всего следует выделить статьи И. М. Бровера, которыми открываются оба сборника. В статье «Актуальные методологические проблемы политической экономии социализма» автор отмечает специфику методологических проблем политэкономии социализма. При этом он считает необходимым различать методологические вопросы, относящиеся к содержанию политической экономии как науки и методологические вопросы, относящиеся к ее изложению как учебной дисциплины. Это различие достаточно четко проводится в данной статье.
По мнению автора, при исследовании социалистических производственных отношений следует исходить из несовпадения, сущности этих отношений и форм их проявления. Поэтому одной из важнейших задач политической экономии социализма является научное определение экономических форм, в наибольшей степени соответствующих содержанию социалистических производственных отношений на том или ином этапе и задачам- их дальнейшего развития и совершенствования по пути к коммунизму. Совершенно очевидно, что решение этой проблемы приобретает исключительное значение для глубокого изучения и использования экономических законов и категорий социализма в интересах общества и повышения эффективности общественного производства и управления им.
27£


Автор справедливо подчеркивает, что выяснение внутренней логики социалистических экономических отношений сводится к созданию системы экономических категорий социализма, в которой каждое последующее звено вытекало бы из предыдущего и само являлось бы необходимой предпосылкой следующих за ним звеньев; только тогда можно будет выяснить внутреннюю логику, обнаружить и проанализировать необходимость связи, взаимозависимость и взаимодействие всех экономических отношений социалистического общества. На этой основе как раз и становится возможным решить вопрос о структуре курса политической экономии социализма.
В статье «О внутренних противоречиях социалистической экономики», открывающей второй сборник, И. М. Бровер указывает, что познание этих противоречий является одной из коренных предпосылок научного руководства экономикой социализма и обеспечения ее успешного развития по пути к коммунизму. По его мнению, социалистическая экономика представляет собой прежде всего единство и борьбу следующих противоположностей: развивающегося коммунизма и сохраняющихся, но обреченных на полную ликвидацию «следов» капитализма, планомерной организации всего народного хозяйства (играющей ведущую роль) и товарно-денежных отношений. Разрешение этих противоречий происходит, как справедливо отмечает автор, главным образом посредством упрочения и развития социалистической собственности на средства производства и повышения роли экономических рычагов в плановом руководстве хозяйством.
С отдельными утверждениями автора все же трудно согласиться. В частности, вряд ли правильно сводить особенности социал истической экономики, в отличие от высшей фазы коммунизма, к наличию в ней «следов капитализма» и утверждать, что эти «следы» органически свойственны социализму.
Большой интерес представляют статьи А. П. Швецова о системе экономических законов социализма и методологии их исследования. Автор считает, что система экономических законов служит выражением всех коренных черт данного способа производства, совокупностью его производственных отношений и всех их существенных связей, отражает экономический строй как единое целое. Поэтому познание системы экономических законов — главный путь раскрытия «анатомии» и «физиологии» того или иного способа производства. С этим нельзя не согласиться.
В экономической литературе много говорится о системе экономических законов вообще без анализа ее характерных особенностей. А. П. Швецов этим не ограничивается, а показывает, какие черты присущи системе экономических законов социализма и подробно на них останавливается.
Совершенно справедливо автор отмечает, что исследование J80


экономических законов предполагает выяснение их сущности, а также раскрытие «механизма» действия законов. Лишь после этого можно определить, каким образом они могут и должны наиболее , эффективно использоваться в интересах общества.
Экономические законы — законы развития производственных отношений. Потому открытие и познание их является непременным условием не только изучения социалистических производственных отношений, но и их дальнейшего развития и совершенствования. Сознательное использование законов — необходимое условие успешного социалистического хозяйствования.
Ряд статей сборников посвящен выяснению сущности и форм проявления экономических отношений, их характеристике. Так, например, А. М. Поликарпов, отмечая расхождение сущности и форм проявления производственных отношений при социализме, обращает внимание на появляющуюся только в социалистическом обществе объективную возможность сознательного предвосхищения форм проявления этих отношений. Это как раз и позволяет, основываясь на научном предвидении, осуществлять руководство народным хозяйством в масштабах всего общества, Отдельные авторы (И. М. Бровер, Н. Егоров) подчеркивают, что при изучении социалистических производственных отношений следует исходить из того, что товарно-денежные отношения при социализме не привнесены и не являются остатками прошлого, а органически присущи социализму как низшей фазе коммунизма. Поэтому без исследования этих отношений нельзя получить полного представления о социалистических производственных отношениях.
Заслуживает внимания постановка вопроса М. А. Вилдано- вьгм о производственных отношениях внутри социалистических предприятий. Исследование производственных отношений в различных сферах их проявления, как правильно замечает автор, дает возможность глубже понять богатство содержания отдельных экономических законов и категорий, позволяет выработать наилучшие методы их использования в практике коммунистического строительства. Такой подход к изучению экономических явлений и процессов вытекает из требований партии все глубже проникать в сущность производственных отношений в целях наиболее полного использования преимуществ социалистической системы хозяйства и творческой инициативы народа.
В статье отмечается, что экономические отношения непосредственно внутри предприятия принимают форму сотрудничества между отдельными работниками первичного коллектива (цеха, бригады, участка, звена и т. д.), между отдельными первичными группами и выражаются прежде всего в сотрудничестве по участию в труде, по совместной работе, по обмену деятельностью. Важными сторонами этих отношений является также обмен производственным опытом, непосредственное участие масс в управлении и планировании производства, в нормировании
281


труда и распределении продукта. М. А. Вилданов заключает, и с этим .нельзя не согласиться, что производственные отношения в рамках предприятия — это производственные отношения общества в миниатюре или микросубъект этих отношений. Вот почему именно на предприятиях как в фокусе скрещиваются важнейшие проблемы социалистического хозяйствования.
Говоря об общетеоретических работах, помещенных в сборниках, нельзя не остановиться на статье М. К. Васюнина «Некоторые методологические вопросы изучения проблемы развития форм социалистической собственности». Автор считает, что форма собственности на средства производства не является основой производственных отношений, а выступает главной стороной производственных отношений, определяющих их социальную природу. По его мнению, методологически неверно объяснять количественные изменения в социалистической собственности увеличением числа предприятий и ростом производственных фондов, а качественные изменения — усилением концентрации производства, углублением общественного разделения труда и т. п. В данном случае речь идет по существу о развитии производительных сил, то есть материальной основы отношений собственности. Автор резонно замечает, что при анализе собственности предметом исследования должны быть не изменения в производительных силах, а то новое, что привносят эти изменения в отношения между людьми в процессе производства материальных благ. Процесс сближения и слияния двух форм социалистической собственности и возникновения единой коммунистической собственности нельзя аводить только к повышению степени обобществления колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной. Составной частью этого процесса является дальнейшее развитие и совершенствование самой государственной собственности. Следует сказать, что эта точка зрения получает все большее признание.
Вторую труппу работ, помещенных в рецензируемых сборниках, составляют статьи по конкретным вопросам политэкономии. Они посвящены методологии исследования ряда отдельных экономических законов социализма, таких экономических категорий, как необходимый и прибавочный продукт, общественные фонды потребления, земельная рента, спрос и предложение и т. д. В них читатель может найти много интересных, хотя и не бесспорных положений.
В статье В. П. Белкина «Необходимый и прибавочный продукт как экономические категории социализма» методологически правильно рассматривается вопрос о необходимом и прибавочном продукте при социализме. Автор обращает внимание на то, что эти две части вновь созданного продукта являются категориями не только непосредственного производства, но и распределения. Нельзя отрывать эти две стороны общественного воспроизводства друг от друга. Дело в том, что необходимый про- 282


дукт, как условие воспроизводства рабочей силы, работнику нужно (независимо от общественной формы производства) не только произвести, но и через распределение и обмен получить и потребить его. То же относится и к прибавочному продукту.
К сожалению, автор не рассматривает в^ этой статье специфических для социализма форм проявления необходимого и прибавочного продукта как непосредственно в самом производстве, так и в сфере распределения.
Заслуживает внимания и постановка автором вопроса о двоякой экономической основе деления чистого продукта на необходимый и прибавочный — применительно ко всему обществу (необходимость расширения производства и создания резервных фондов) и применительно к каждому отдельному работнику производства (необходимость удовлетворения ряда обществен-, ных потребностей, не относящихся к производству), a ib связи с этим и о двояком определении сущности этих категорий. Однако из-за недостаточно четкого определения двоякой экономической основы и сущности этих категорий рассуждения автора оставляют впечатление логической незавершенности, хотя в целом статья читается с интересом.
Методологии исследования общественных фондов потребле* ния посвящена статья В. Г. Березовской. Отметив, что за последние годы в нашей экономической литературе появилось много работ по этой проблеме, автор заявляет, что пока нет еще единой точки зрения на состав общественных фондов потребления. Она полагает, что нельзя смешивать такие понятия, как общественные фонды потребления, общественные фонды удовлетворения потребностей, фонды совместного потребления, общественные фонды непроизводственного назначения. Главными экономическими признаками общественных фондов потребления, по мнению автора, являются бесплатность их распределения и непосредственное удовлетворение отдельных материальных и духовных потребностей населения. Если общественные фонды потребления—категория распределительных отношений, то общественные фонды удовлетворения потребностей (общественное питание, воспитание детей в детских яслях и садах и т. д.)—категория потребления.
В. Г. Березовская справедливо подчеркивает, что общественные фонды потребления — экономическая категория, общая обеим фазам коммунистической формации, и выступает против чрезмерно узкого их толкования как ростков коммунистического распределения в недрах социализма или как переходной формы от социалистического к коммунистическому принципу распределения. Однако сколько-нибудь убедительных доводов в защиту своей точки зрения В. Г. Березовская не приводит.
Более обоснованно и аргументированно излагается Bonpofe об объективной экономической основе общественных фондов потребления и их роли при социализме, об общих и специфических
283


их чертах в социалистическом обществе и на высшей фазе коммунизма. К сожалению, автор не касается вопроса, по которому ведутся оживленные дискуссии, а именно, каким трудом — необходимым или прибавочным — создаются эти фонды и к какому продукту — необходимому или прибавочному — их следует отнести. В целом же, несмотря на спорные и некоторые недостаточно аргументированные положения, статья В. Г. Березовской интересна своей попыткой самостоятельного осмысливания этой важной проблемы.
В условиях борьбы двух мировых систем, а также милитаризации экономики капиталистических стран военные вопросы приобретают для нас жизненно важное значение и выяснение роли военно-экономического фактора становится одной из предпосылок правильного понимания характера современного капиталистического воспроизводства и конкретных форм проявления экономических закономерностей строительства социализма и коммунизма. Этому вопросу посвящает свою статью В. Л. Руть- ков. Автор отмечает, что при социализме военное производство планово включается в систему общественного разделения труда, а его функционирование основывается на требованиях всей системы экономических законов. Подчиняясь этим требованиям, военная экономика, в свою очередь, неизбежно оказывает влияние на действие и использование экономических законов, на производство и распределение, на жизненный уровень трудящихся. Будучи величиной переменной, зависящей от изменений международной обстановки, научно-технического прогресса и т. д., она вносит те или иные коррективы в народнохозяйственные планы и их выполнение. Поскольку военная продукция в своей решающей части не принимает участия в расширенном и даже простом воспроизводстве и ее потребление, по словам К. Маркса, равносильно выбрасыванию в воду части совокупного общественного продукта, социалистическое общество, естественно, кровно заинтересовано в максимальном уменьшении той части этого продукта, которая идет на военные цели. Конечно, это ни в коей мере не должно отражаться на обороноспособности страны.
В сборниках рассматривается широкий круг проблем политической экономии. В результате этого методологические вопросы политэкономии социализма не представлены в определенном единстве, хотя попытка такого подхода во втором сборнике есть. Как следствие этого, авторы так и не дают ответа на вопрос, а какова соподчиненность экономических законов и категорий в экономической науке. Не получили в сборниках широкого освещения и вопросы методологии политэкономии как учебной дисциплины.
Исключение составляет лишь статья В. П. Тютина, в которой автор обосновывает использование метода К. Маркса, примененного в «Капитале» при изложении курса политической 284


экономии (социализма. А между тем решение этих вопросов является весьма актуальным. Преподавание политэкономии ведется оейчас по новым учебным (программам, которые, как показывает практика, далеки от совершенства. Поэтому очень •важное значение имеет дальнейшая разработка вопросов политической экономии в этой области.
Однако все эти замечания не снижают в целом значимости рецензируемых сборников.
Л. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, В. САВИНОВ
(САРАТОВ)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Вопросы социалистического воспроизводства. Сборник Волгоградского педагогического института под редакцией проф. И. М. Бровера. Издательство Саратовского университета, 1966, 183 стр.
В январе 1966 г. вышел в свет сборник работ волгоградских экономистов «Вопросы социалистического воспроизводства».
В последние годы усилилось внимание 'экономистов к методологическим вопросам политической экономии социализма, к исследованию действия экономических законов и категорий, вопросов социалистического воспроизводства. Это вызвано тем, что многие из проблем расширенного социалистического воспроизводства разработаны еще очень слабо. От правильного решения их во многом зависит успешное строительство материально- технической базы коммунизма, повышение эффективности общественного производства.
Хозяйственная политика Коммунистической партии Советского Союзаг базируется на объективных законах экономического развития. Их знание и учет в практике руководства позволяют выбрать пути экономического развития, наиболее эффективные методы хозяйствования, избежать огромных непроизводительных потерь. Признание объективного характера экономических законов расширенного социалистического воспроизводства, глубокое познание их требований и механизма действия чрезвычайно важно, так как это является необходимым и решающим условием повышения научной обоснованности руководства народным хозяйством, ликвидации в нем элементов субъективизма и волюнтаризма. Вот почему сборник статей Волгоградского педагогического института, в котором рассматриваются неко285


торые из этих проблем, привлекает внимание научной общественности. Эта работа представляет теоретический и практический интерес и, несомненно, принесет пользу научным работникам и практикам, имеющим отношение к экономике народного хозяйства.
Значительная часть материалов сборника посвящена рассмотрению актуальных проблем коммунистического строительства, выяснению основных тенденций развития социалистической экономики в современных условиях. Эти вопросы исследуются в статьях И. Бровера, В. Белкина, А. Мадянова, К. Никонова и затрагиваются ib той или иной мере в статьях других авторов.
Центральное место в йем занимает статья проф. И. Бровера «О соотношении между производством средств производства и производством предметов потребления». Поставленная на текущее двадцатилетие задача обеспечить значительно более быстрый рост производства средств производства для средств производства, как и задача сближения темпов роста производства средств потребления с темпами роста производства средств производства, требует более тщательного и углубленного исследования проблемы соотношения обоих подразделений общественного производства. В работе проф. И. Бровера заслуживает особого внимания постановка вопроса о соотношении темпов роста производства средств производства и предметов потребления, вопрос о необходимости творческого, а не механического подхода к решению этой проблемы с учетом особенностей социализма. Ценным в работе является то, что автор идет в своем анализе не от закона к действительности, а от исследования экономических процессов к условиям действия закона преимущественного роста производства средств производства, чем подчеркивается правильное методологическое положение, что экономические законы можно познать лишь через анализ экономических процессов. Экономические законы необходимо исследовать на основе анализа причинных явлений, то есть самих экономических процессов и отношений, порождающих законы, ибо экономические законы являются следствием, выражением определенных производственных отношений, а не причиной этих отношений. По мнению участников семинара, такой метод исследования направляет экономическую науку на более глубокую связь с практикой коммунистического строительства, позволяет установить обосно1ванные соотношения двух подразделений на основе изучения тенденций в развитии социалистической экономики, тщательного анализа фактического материала.
Автор использует в статье обширный статистический материал, отражающий те изменения, которые научно-техническая революция вносит в процесс воспроизводства развитие как социалистической, так и капиталистической экономики. В статье сочетаются теоретические исследования с конкретным анализом экономической жизни и по-новому освещаются некоторые 286


явления и процессы ‘практики коммунистического строительства.
В ряде случаев автор показывает пути и методы творческого развития теории воспроизводства на современном этапе. В частности, проф. И. Бровер развивает мысль о том, что следует установить рациональную степень абстракции в анализе экономических 1процессов. Он считает, что широкие обобщения необходимы, поскольку они определяют общее направление развития, его стратегическую линию. Но вместе с тем, по мнению автора, нужны и более узкие и конкретные обобщения, без которых нельзя было бы обеспечить научную обоснованность текущего хозяйственного руководства, выработку научно обоснованной «экономической тактики». Опираясь на эту методологию, проф. Бровер в своей статье дает развернутый анализ соотношения между производством средств производства и производством предметов потребления.
Наряду с этим.в статье имеются некоторые дискуссионные вопросы. По мнению саратовских экономистов (доцентов М. Васюнина, Ф. Виноградова, Н. Гвоздевой, А. Клячко, В. Минеева, М. Ципоруха, А. Швецова), автор без достаточного обоснования выступает против положения о действии закона преимущественного роста производства средств производства при социализме и трактовки этого закона как закона всякого расширенного воспроизводства, осуществляющегося на основе машинной техники в условиях технического прогресса и роста производительности труда. Автор утверждает, что «внутри самой промышленности между производством средств производства и производством предметов потребления, взятыми суммарно, вообще нет и не может быть какого-либо закономерного количественного соотношения» (стр. 27).
Какие же доводы выдвигает проф. И. Бровер в обоснование своих взглядов?
Во-первых, что закон преимущественного роста средств производства, являющийся перефразировкой закона повышения органического строения капитала, есть специфический закон капитализма, выражающий капиталистический характер технического прогресса; во-вторых, новое направление технического прогресса, заключающегося в использовании новых источников энергии, новых видов топлива и сырья, новых технологических процессов ведет к уменьшению доли материальных затрат в стоимости продукции, что находится в противоречии с законом преимущественного роста производства средств производства.
Проф. И. Бровер расширительно трактует сущность закона преимущественного роста производства средств производства, как выражение антагонистического противоречия между производством и потреблением, присущего капитализму. Но это противоречие обусловлено другими экономическими законами ка287


питализма: законом прибавочной стоимости, всеобщим законом капиталистического накопления, капиталистическим законом на* родонаселения.
Одним из спорных вопросов статьи является отрицание действия при социализме закона преимущественного роста производства средств производства, выведенного Марксом и Энгельсом в отношении капиталистической экономики. Автор иногда прямо, а в иных случаях в косвенной форме утверждает, что этот закон не действует при социализме. Так, на стр. 48 в выводе № 3 автор пишет: «...общественный строй социалистического производства не обусловливает собой необходимости более быстрого роста производства средств производства, взятого в целом, по сравнению с производством предметов потребления».
Однако этот закон выражает внутренний механизм расширенного воспроизводства в условиях развития крупной промышленности, а последняя является материальной основой не только капиталистического, но и социалистического производства. Следовательно, речь идет о том, как он модифицируется в новых условиях развития.
Не вполне ясной представляется позиция автора и в 7-м вы- воде на стр. 49. Автор отмечает, что в нынешних условиях закономерным для нашей экономики является более быстрый рост производства промышленного сырья и оборудования для предметов потребления по сравнению с производством всей массы предметов потребления. Но это в сущности означает, что автор, отрицая действие закона преимущественного роста производства средств производства, частично признает действие этого закона и даже считает этот рост закономерным.
На стр. 14 проф. И. Бровер выражает несогласие с А. Бечиным, автором статьи «Совершенствовать методы экономического анализа» \ который считает объективно необходимым более быстрый рост чистой продукции I подразделения по сравнению с материальными затратами во II подразделении. Иначе говоря, I (V+m) должно не только превышать II с, но и расти быстрее. С этим последним моментом проф. И. Бровер не согласен. Он пишет, что попытки А. Бечина свести вопрос о законе .преимущественного роста производства средств производства к вопросу о соотношении I (V + m) к II с по существу направлена на то, чтобы снять вопрос о соотношении между I и II подразделением общественного производства в условиях социализма с повестки дня нашей экономической науки.
Несмотря на дискуссионный характер отдельных положений, статья проф. И. Бровера побуждает экономистов к дальнейшему углубленному исследованию проблем расширенного воспроизводства при социализме.
Значительный интерес экономистов вызвала статья В. Бел-
1 См. «Коммунист», 1964, № 14, стр. ’83.
288


кина «О соотношении между потреблением и накоплением и между необходимым и прибавочным продуктом в социалистическом обществе», которая посвящена одной из актуальных проблем социалистического воспроизводства — необходимому и прибавочному продукту при социализме. В статье дается анализ большого фактического материала, раскрывается взаимосвязь между (необходимым и прибавочным продуктом, фондом потребления и накопления. Ценность работы состоит в том, что автор рассматривает один из малоисследованных вопросов. В экономической литературе нет недостатка в высказываниях по вопросу об экономическом содержании (необходимого и прибавочного продукта при социализме. Однако попыток анализа количественных соотношений между необходимым и прибавочным продуктом, что является наиболее существенным в данной проблеме, до сих пор почти не предпринималось, хотя на актуальность такого анализа указывают многие экономисты.
Важной проблеме социалистического воспроизводства посвящена статья К. М. Никонова «Социалистическое воспроизводство и превращение труда в первую жизненную потребность человека», исследующая проблему воспроизводства рабочей силы в философском плане. Распространение (положений диалектического материализма на изучение вопросов воспроизводства рабочей силы обогащает политическую экономию, дает возможность правильно определить методы и принципы в исследовании данной проблемы. При социализме, благодаря качественно иной социально-экономической и политической организации общества, в процессе строительства коммунистического общества происходит постепенное и неуклонное превращение труда в первую жизненную потребность человека.
В статье А. С. Мадянова «Расширенное социалистическое воспроизводство и обеспечение колхозов квалифицированными кадрами» делается попытка проследить обеспеченность колхозов механизаторскими кадрами. Интенсификация сельского хозяйства, предполагающая комплексную механизацию, химизацию земледелия и животноводства, широкое внедрение в производство достижений науки и передового опыта, неразрывно связана с укреплением колхозов квалифицированными кадрами, повышением культурно-технического уровня колхозников, систематическим совершенствованием их производственной квалификации. Ценность статьи заключается в том, что автор пытается дать на основе анализа положения дел в колхозах Волгоградской области рекомендации для обеспечения колхозов механизаторскими кадрами. Рекомендации автора по отдельным вопросам находят положительный отклик в практике.
Объективным возможностям установления гармонического сочетания производительных сил промышленности и сельского хозяйства и экономии на этой основе общественного труда при переработке сельскохозяйственной продукции посвящена ста- ' к-279. 19 289


тья П. Галынина «Создание аграрно-промышленных объединений— путь снижения общественных издержек производства на переработку сельскохозяйственного сырья», в которой автор на основе анализа показывает экономическую целесообразность аграрно-промышленных объединений в условиях Волгоградской и Астраханской областей. Применяя экономические расчеты по ряду действующих объединений, он дает рекомендации по размерам сырьевых зон. Однако не все положения в работе бесспорны, некоторые требуют уточнения, с другими нельзя согласиться. Спорным является предложение автора о создании малых сырьевых зон. Ориентация на малые сырьевые зоны сокращает возможности развития крупных объединений, мелкие же предприятия имеют меньше возможности для автоматизации и механизации процессов производства и вряд ли это приведет к экономии общественного груда при переработке сельскохозяйственных продуктов.
Работа волгоградских экономистов «Вопросы социалистического воспроизводства» заслуживает всяческого одобрения и содействует творческому решению ряда теоретических и практических проблем коммунистического строительства.
М. ВАСЮНИН, Е. КОРЕЛОВ, А. ШВЕЦОВ
(САРАТОВ)
ТРУДЫ ПЕНЗЕНСКИХ политэкономов
«Некоторые вопросы развития экономики па современном этапе.» Сборник статей под редакцией А. И. Глебовой (гл. редактор), В. И. Андреева, И. П. Емельянова, И. К. Подшивалова, Н. А. Стяжкова. Саратов — Пенза, Приволжское книжное издательство, 1966, 352 стр.
В рецензируемом сборнике опубликованы статьи преподавателей политической экономии пензенских вузов — политехнического, педагогического, инженерно-строительного институтов. Это солидное межвузовское издание, содержащее работы более двух десятков авторов. •<
Коллективный труд пензенских политэкономов посвящен актуальным вопросам развития советской экономики в современных условиях — проблемам планирования народного хозяйства, создания материально-технической базы коммунизма, совершенствования производственных отношений, организации общественного труда и повышения его производительности. Хотя круг опубликованных статей весьма широк, а их тематика довольно
290


разнообразна, однако, сборник имеет известную направленность и некоторую целостность.
Открывается сборник содержательной статьей А. И. Глебовой «Научное планирование — важнейший принцип социалистического хозяйствования», в которой автор в свете решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС обстоятельно анализирует недостатки в области планирования народного хозяйства и 'всесторонне освещает пути его дальнейшего совершенствования. В статье совершенно правильно подчеркивается, что повышение научного уровня планирования в современных условиях является настоятельным требованием жизни, диктуется бурным ростом и усложнением социалистической экономики. Главный путь совершенствования планирования — сочетание централизованного планирования с расширением прав местных органов и оперативной самостоятельностью предприятий, последовательное проведение ленинского принципа демократического централизма в управлении социалистическим хозяйством. Автор правильно подчеркивает необходимость централизованного планирования как важнейшего принципа социалистического хозяйствования и делает справедливый вывод, что «без разработки в центре главных направлений единого государственного плана планирование снизу блуждало бы в потемках, потеряло бы ориентировку и перспективу, оказалось бы в плену местничества» (стр. 18—19 рецензируемого сборника).
В статье А. И. Глебовой вопросы совершенствования планирования и повышения его научного уровня рассматриваются как непременное условие повышения экономической эффективности общественного производства и обеспечения высоких темпов его развития, как безусловное требование наиболее рационального использования материальных, денежных и трудовых ресурсов.
Совершенствование социалистического планирования на современном этапе немыслимо без усиления экономического стимулирования, укрепления хозяйственного расчета и широкого использования товарно-денежных отношений. Эти положения нашли должное отражение в данной статье, ее автор показывает и рост повышения уровня научного планирования в совершенствовании хозрасчетных отношений, рассматривая систему практических м'ер по улучшению руководства и управления социалистической экономикой в целом, в их органическом единстве.
Проблеме совершенствования социалистического планирования посвящена также статья В. И. Андреева «Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и вопросы планирования закупок сельскохозяйственных продуктов», в которой автор не только раскрывает сущность и значение решений Пленума ЦК КПСС, но и высказывает ряд своих соображений, вносит практические предложения по вопросам определения производительности труда в сельском хозяйстве, способом экономической 19* 291


оценки земли и расчета плана закупок сельскохозяйственной продукции.
В статьях трех авторов рассматриваются некоторые вопросы развития собственности. И. К. Подшивалов в статье «Преимущественное развитие производства средств производства и совершенствование социалистической собственности» удачно показал рост, выражаясь словами автора, «материальной основы собственности» и несколько слабее отразил экономические отношения между людьми, развивающиеся под воздействием роста их материальной основы.
Интересные и дискуссионные в теоретическом отношении положения высказаны В. PL Андреевым в статье «Строительство коммунизма и личная собственность». К числу таких дискуссионных положений относятся, например, взгляды автора на причины наличия двух видов личной собственности при социализме— собственности работников государственного сектора и собственности колхозного двора, судьбу личной собственности при полном коммунизме, связь личной собственности с личным потреблением работников и т. д. Правда, доказательства и аргументы автора не всегда можно признать вполне убедительными. Так, несмотря на критику В. И. Андреевым взглядов о том, что личная собственность при социализме содержит возможность получения отдельными лицами нетрудовых доходов, это неприз- наваемое автором положение имеет более сильные подтверждения в жизни и в экономических отношениях, чем аргументы Андреева. Весьма спорным и, можно сказать, неудачным является утверждение автора о том, что при социализме личная собственность есть специфическая форма личного потребления (стр. 104, 114). В действительности личная собственность выражает отношения между членами социалистического общества по поводу предметов потребления, полученных ими при распределении в соответствии с количеством и качеством труда в общественном хозяйстве, но, отнюдь, не формой личного потребления: потребляться могут предметы, находящиеся в личной собственности, а не сама личная собственность, облеченная «в специфическую форму». В пояснениях автор выражается более точно и пишет, например, что «личная собственность является ...присущей социализму общественной формой присвоения членами общества предметов потребления» (стр. 106).
Хорошее впечатление оставляет статья В. А. Белянова «Экономическая роль личного подсобного хозяйства», где приведены сделанные автором расчеты, убедительно подтверждающие экономическую необходимость личного подсобного хозяйства, заменить производство продуктов питания в котором за счет развития общественного хозяйства не только сейчас, но и в ближайшие годы не представляется возможным.
Ряд статей сборника посвящен проблемам организации и оплаты труда. Среди них обращает на себя внимание статья
292


A. В. Архангельской «Объективность меры количества и качества труда — важнейшее условие стимулирования труда», в которой автор резонно замечает, что «существующая организация оплаты труда еще не обеспечивает научно обоснованную оценку количества и качества затраченного труда» (стр. 250). Здесь следовало бы добавить слова «в полной мере», так как иначе может сложиться представление, что существующая организация ойлаты труда не имеет никакой научной основы, с чем согласиться нельзя.
Отмечая, что в нашей экономической литературе еще нет должной ясности в вопросе о том, по какому труду должно осу- ществоваться распределение продуктов, автор критикует существующие точки зрения. Одни экономисты (В. Медведев,
B. Котелкин) полагают, что оплата труда должна производиться по конкретному труду, а другие (М. Колганов, Н. Гвоздев) считают, что мерой оплаты может быть только абстрактный труд. В статье высказывается мнение, что обе точки зрения не дают правильного ответа на поставленный вопрос и выдвигается положение, что при распределении по труду должен учитываться как конкретный, так и абстрактный труд. Первый является показателем индивидуальных затрат труда, а второй служит целям соизмерения индивидуальных затрат труда для определения доли каждого трудящегося в распределении продукта. В результате такого высказывания получается что мерой оплаты служит абстрактный труд, хотя автор и не соглашается с этим взглядом. У читателя вряд ли создастся ясное представление о позиции автора и степении ее научной обоснованности.
Вопросы организации оплаты рассматриваются и в статье Ю. А. Душенко «Коллективная сдельная оплата труда». Исходя из общих положений о заработной плате, на примере строительных организаций г. Пензы, автор анализирует сущность и преимущества коллективной системы сдельной оплаты труда. Отметив специфику коллективной сдельной оплаты, автор не преувеличивает ее роли и справедливо указывает, что эта система дает экономический эффект и может применяться только там, где для этого имеются соответствующие условия.
Не все статьи рецензируемого сборника написаны на одинаковом научном уровне и далеко не равноценны в теоретическом отношении. Некоторые из них посвящены довольно узким вопросам, имеющим чисто отраслевой, а не политэкономический характер. Почти все статьи, в которых рассматриваются вопросы повышения производительности труда, ближе стоят к конкретно экономическим исследованиям, чем к политэкономиче- еким. Недостатком ряда статей является ограничение анализа фактического материала 1963 годом (тогда как сборник сдан в набор в конце 1965 года), вследствие чего не были в должной мере учтены решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.
293


Тем не менее данный сборник статей представляет определенный интерес, в нем выдвинуты и освещены актуальные вопросы развития социалистической экономики на современном этапе коммунистического строительства. Его можно рекомендовать преподавателям политической экономии, пропагандистам, всем, кто интересуется экономическими проблемами развития социалистического общества. >
С. 	И. ПРОХОРОВ, Е. с. постников
(ГОРЬКИЙ)
АКТУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
«Вопросы совершенствования производства и повышения его эффективности». Сборник статей под редакцией Б. В. Титова (гл. редактор), Н. И. Гвоздевой, В. А. Кузнецова, М. К- Васюнина, И. И. Ерофеева, В. Д. Каргина, В. Н. Тельнова, А. П. Швецова. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1967, 254 стр.
В 1967 году издательством Саратовского университета выпущен сборник статей «Вопросы совершенствования производства и повышения его эффективности». В сборнике содержится 19 статей аспирантов кафедры политической экономии университета. Статьи посвящены разработке актуальных вопросов экономической науки, связанных с претворением в жизнь решений мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС и XXIII съезда партии. Совершенствование производства и повышение его эффективности является в настоящее время центральной задачей деятельности всех предприятий, хозяйственных организаций и органов управления. Поэтому все статьи сборника, в которых рассматриваются вопросы экономики различных отраслей народного хозяйства, объединяет главная мысль — как поднять эффективность производства, как добиться наибольшего эффекта с наименьшими затратами труда и средств.
Авторы статей обобщают и анализируют конкретный фактический материал, в основном по промышленным предприятиям, строительным организациям, колхозам и совхозам Саратовской и соседним с ней областям Поволжья. Используются также общесоюзные данные и материалы по отдельным республикам (Таджикской, Латвийской, Литовской ССР).
На основе экономического анализа авторы многих статей вносят целый ряд практических предложений и рекомендаций
294


по дальнейшему улучшению производственной деятельности предприятий, совершенствованию методов управления.
Статьи В. Ф. Черяпкина и В. И. Стазаева посвящены вопросам совершенствования принципов и методов социалистического хозяйствования и планирования. Принципы хозяйственного руководства, к которым относятся единство политического и хозяйственного руководства, планирование, материальная заинтересованность работников в результатах своего труда, единоначалие в управлении производством, рассматриваются в тесной связи друг с другом и характеризуются как взаимосвязанная система социалистического хозяйствования, осуществляемая только на основе демократического централизма. Неверным было бы считать, отмечает В. Ф. Черяпкин, что одни принципы хозяйственного руководства отражают одну сторону демократического централизма — централизованное плановое руководство, а другие — вторую его сторону — демократическое начало. Все принципы выражают в одинаковой мере и централизм и демократизм.
В. И. Стазаев показывает, что в новой пятилетке находят дальнейшее развитие ленинские принципы планирования: научная обоснованность планов, учет в них перспектив научно-технического прогресса, сочетание перспективного и текущего планирования, единство планирования и др. Принцип демократического централизма, на основе которого строится планирование, имеет две стороны. Первая сторона состоит в разработке основных задач народнохозяйственного плана высшими экономическими органами государства, вторая предполагает активное участие работников предприятий в многообразной плановой деятельности. Обе эти стороны демократического централизма дополняют друг друга, они не могут быть оторваны друг от друга и противопоставлены одна другой, в их сочетании заключено существо хозяйственного руководства.
Л. А. Митенкова рассматривает в своей статье некоторые вопросы технического прогресса на современном этапе, в частности, необходимость обоснования экономических расчетов эффективности новой техники, перехода к комплексному планированию внедрения новой техники, материального стимулирования предприятий. Снижение цен на устаревшую технику для производителей при сохранении прежних цен для потребителей, по мнению автора, сделает невыгодным и производство и применение старой техники. В статье обосновывается необходимость специализации ремонтных предприятий, производства запасных частей, инструмента, полуфабрикатов, метизов и т. п. Автор предостерегает от узковедомственного подхода к решению этой задачи, подчеркивая, что она имеет межотраслевое значение и должна решаться централизованно.
А. В. Красавин и Ю. Г. Бреусов анализируют вопросы эффективности использования основных производственных фондов.


На основе материалов предприятий Волгоградской, Астраханской, Пензенской областей они вскрывают пути и резервы в улучшении экстенсивного использования основных производственных фондов. В статье А. В. Красавина приводится интересный фактический материал о результатах внедрения системы непрерывного оперативно-производственного планирования по опыту Новочеркасского электровозостроительного завода на восьми машиностроительных предприятиях Волгоградской области.
В. И. Новичков и В. И. Рогачев на конкретных расчетах показывают экономическую эффективность внедрения химизации в сельскохозяйственное производство. В. И. Новичков вскрывает причины слабого использования минеральных удобрений в Поволжье, предлагает создать специализированные хозрасчетные организации по обработке полей гербицидами.
М. Н. Цуканов в статье об усилении роли экономического стимулирования предприятий в производстве продуктов высокого качества обосновывает необходимость материального поощрения предприятий за производство продукции высокого качества. Оптовая цена должна возмещать дополнительные затраты на повышение качества, иначе выпуск новой, более совершенной продукции скажется нерентабельным и подорвет материальную заинтересованность предприятий. Большое значение для внедрения новой техники и повышения качества продукции имеет расширение фондов развития производства, фондов освоения новой техники, предоставление кредитов на эти цели.
Интересный материал содержится в статье М. И. Белых о размещении производства. Автор отмечает, что ускоренное развитие центров цветной, угольной, нефтяной промышленности в восточных районах страны означает решительное приближение промышленности к источникам сырья и топлива. На основе развития вокруг этих центров различных отраслей машиностроения, химической, легкой и пищевой промышленности происходит также приближение целого комплекса отраслей промышленности к районам потребления.
Направление комплексного развития хозяйства в новой пятилетке складывается различно для западных и восточных районов. В восточных районах, для которых характерны высокие темпы развития производства и формирование качественно ноной специализации, главное направление состоит в комплексном освоении высокоэффективных природных ресурсов, создание на их основе крупных народнохозяйственных комплексов на базе вновь открытых месторождений нефти и газа, а также лесных богатств.
В европейской части основное направление — укрепление сложившейся специализации, усиление комплексности развития хозяйства при мобилизации имеющихся крупных производственных резервов в промышленности (особенно в обрабатывающей), 296


широкая интенсификация сельского хозяйства, а также строительство новых предприятий трудоемких отраслей.
Важное значение в осуществлении принципов специализации и комплексного развития хозяйства имеет рациональное использование трудовых ресурсов. В Саратовской области, где основная часть промышленности расположена в областном центре — Саратове, необходимо развивать промышленность на периферии, строить, в частности, предприятия по переработке животноводческого сырья в Саратовском Заволжье, расположенном по соседству с крупными скотоводческими районами Казахстана.
В статье Б. С. Кичигина рассматривается ряд проблем повышения эффективности управленческого труда. Автор обращает, в частности, внимание на значение классификации труда в управлении по степени его сложности, учета управленческих работников по уровню общеобразовательной подготовки, борьбы с нерациональными затратами управленческого труда.
Ю. Г. Добрин пишет о путях и значении совершенствования учета потерь рабочего времени для обеспечения более эффективной борьбы с подобными потерями. Критикуя недостатки табельного учета использования рабочего времени, он предлагает отказаться от услуг табельщиков и поручить учет использования рабочего времени мастерам, бригадирам, наладчикам непосредственно на производстве.
Анализируя вопрос о рациональном использовании рабочей силы в сельском хозяйстве, Ч. Мардонов на примере Таджикской ССР показывает, что в колхозах и совхозах этой республики можно высвободить за пятилетие значительное количество рабочей силы без ущерба для сельского хозяйства.
Подчеркивая необходимость научного обоснования норм труда, Ю. В. Селезнев отмечает важность повышения роли тарифной системы. Организация зарплаты, по его мнению, должна осуществляться по принципу: за выполнение научно-обоснованной нормы — тариф, за перевыполнение ее — премия.
Вопросы совершенствования нормирования труда и тарифной системы освещаются и в статье В. А. Савинова. Автор рассматривает, кроме того, вопросы о материальном стимулировании повышения квалификации и совмещения профессий.
Ю. А. Душенко доказывает в своей статье, что в настоящее время созрели условия для перехода к организации комплексных бригад со специализированными звеньями в строительстве. Такая форма организации производства повысит эффективность оплаты труда в строительстве.
М. М. Чегин и И. И. Ерофеев вскрывают пути совершенствования оплаты труда в колхозах и совхозах, внедрения гарантированной денежной оплаты труда в колхозах. Их статьи иллюстрируются конкретным фактическим материалом по колхозам и совхозам Саратовской области.
297


Интересный фактический материал о переходе к оптовой торговле некоторыми видами средств производства в Латвийской ССР приводятся в статье А. А. Кузьмичева. Вопросам совершенствования процесса обращения посвящена также статья И. М. Савватеева о роли торговли в повышении народного благосостояния.
Отмечая важность, актуальность и практическую направленность вопросов, разрабатываемых в сборнике Саратовского университета, необходимо отметить и его отдельные недостатки. Ряд статей в нем посвящается сходным по содержанию проблемам, в них, в известной мере, наблюдаются элементы дублирования по трактовке документов.
Нельзя согласиться с положением В. И. Стазаева (стр. 5) о том, что соотношение между фондом накопления и фондом потребления в национальном доходе определяет все другие основные пропорции государственного плана.
Однако отмеченные недостатки не могут умалить ценности исследований авторов и полезности этого сборника. Сборник может быть использован для повышения уровня экономических знаний студентами, аспирантами и преподавателями вузов и техникумов, а также самостоятельно изучающими экономическую теорию в системе партийного просвещения. Ряд практических предложений и рекомендаций, содержащихся в нем, представляет определенный интерес и для директивных органов.


КНИГИ ПОЛИТЭКОНОМОВ ПОВОЛЖЬЯ
(1967 г.)1
Саратовская область за 50 лет. Коллектив авторов. Члены редколлегии: В. К- Безруков, Б. Л. Бенцман,
B. И. Виноградов, А. П. Дрючин, Н. Б. Еремин, В. П. Калинин, Л. А. Комаров, В. Д. Пацула, П. И. Питаевский,^ М. В. Поцелуева, В. М. Черных. Саратов, Приволжское книжное издательство, 1967, 28 печ. л., тираж 10 000 экз.
Эта книга — своеобразная социально-экономическая биография Саратовской области, доказательно рассказывающая читателю о больших достижениях за полувековой советский период. В подготовке книги в качестве авторов разделов приняли участие преподаватели политэкономии Саратовского экономического института.
Путь в полвека. Пензенская область за 50 лет Советской власти. Под редакцией П. Д. Селиванова. Саратов— Пенза, Приволжское книжное издательство, 1967, 25 печ. л., тграж 10 000 экз.
Юбилейное издание, подготовленное научными работниками пензенских вузов. Отражает развитие экономики, культуры и благосостояния трудящихся области за годы Советской власти.
Край Ильича за 50 советских лет. Ред. коллегия:
A. А. Скочилов (отв. редактор), М. И. Астапов,
C. П. Гагарин, К. П. Гайдашенко, М. А. Гнутов,
B. И. Лебедев, И. Д. Пискунов, И. Ф. Подателев, В. Н. Сверкалов (зам. отв. редактора), Г. Н. Федоров, Н. Д. Фомин. Ульяновск, Ульяновское отделение Приволжского книжного издательства, 1967, 24 печ. л., тираж 7000 экз.
Книга представляет собой краткие историко-экономические очерки, отражающие коренные социально-политические преобразования, огромные успехи в разитии экономки, культуры, материальном благосостоянии населения, достигнутые трудящимися Ульяновской области за пятьдесят советских лет. Авторами
1 Здесь помещены также отдельные книги, изданные в 1966 г., не включенные в обзор, опубликованный в первом выпуске «Трудов преподавателей политэкономии вузов Поволжья».
299


отдельных разделов книги являются преподаватели политэкономии вузов Ульяновска.
Экономический строй социалистического общества. Коллектив авторов, под редакцией профессора И. ЛА. Бровера. М., Издательство «Мысль», 1967, 12 печ. л., тираж 15 000 экз.
Книга посвящена характеристике экономической структуры социалистического общества. В ней рассматривается совокупность производственных отношений в их единстве и многообразии, выясняется внутренняя логическая связь отдельных элементов, составляющих экономическую структуру общества. Авторы показывают экономический строй социализма как совокупность отношений в непосредственном процессе производства, распределении, обмене и потреблении в их взаимосвязи и взаимодействии. Книга рассчитана на преподавателей политэкономии и студентов вузов и средних специальных учебных заведений, на слушателей вечерних университетов, пропагандистов и самостоятельно изучающих вопросы политической экономии.
Вопросы повышения эффективности производства и развития производственных отношений. Коллектив авторов, редколлегия: А. П. Харитонов (отв. редактор), В. В. Дюков, В. Ф. Семенов, И. С. Шевцов. Казань, Издательство Казанского университета, 1967, 14,75
печ. л., тираж 500 экз.
В сборнике исследуются актуальные теоретические и практические проблемы развития советской экономики. Рассматриваются вопросы использования экономических законов социализма, концентрации производства, развития отношений собственности и распределения, повышения эффективности производства в промышленности и в сельском хозяйстве. Особое внимание уделено использованию основных фондов, экономическому стимулированию, применению математических методов и вычислительной техники в экономике. Отдельные положения в ряде статей носят постановочный характер. Книга рассчитана на научных работников, экономистов-практиков, аспирантов и студентов экономических вузов и факультетов, слушателей кружков и семинаров политпросвещения, на читателей, интересующихся вопросами социалистической экономики.
Экономические закономерности перерастания социалистического труда в коммунистический. Сборник статей под редакцией доцентов Гимадеевой Ф. А. (гл. редактор), Большова В. И., Шамсутдиновой С. X. Казань, Издательство Казанского университета, 1967, 10,3 печ. л., тираж 600 экз.


перерастания в труд коммунистический, рассматриваются вопросы технического прогресса как основы перерастания социалистического труда в коммунистический, достижения высшей производительности труда как главной черты коммунистического труда, рост культурно-технического уровня рабочих, материальные и моральные стимулы к труду, интенсивность труда, некоторые вопросы теории о рабочем времени и рабочем дне при социализме. Сборник издан в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции и рассчитан на широкий круг читателей, изучающих политическую экономию.
Технический прогресс и его роль в развитии производительных сил социалистического общества. Коллектив авторов, под редакцией доцента Данилова А. М. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1966, 11,2 печ. л., тираж 500 экз.
В сборнике рассматриваются вопросы техйического прогресса, его влияние на изменение характера общественного труда и на рост его производительности. Статьи написаны на основе анализа данных о развитии промышленности Поволжья. Сборник рассчитан на преподавателей политэкономии вузов, аспирантов, работников экономических служб предприятий и самостоятельно изучающих экономическую теорию.
Вопросы совершенствования производства и повышение его эффективности. Сборник статей. Редколлегия— Б. В. Титов (главный редактор), Н. И. Гвоздева и В. А. Кузнецов (заместители гл. редактора), М. К. Васюнин, И. И. Ерофеев, В. Д. Каргин, В. Н. Тельнов, А. П. Швецов. Саратов. Издательство Саратовского университета, 1967, 16 печ. л., тираж 600 экз.
Сборник посвящен разработке вопросов совершенствования производства и повышения его эффективности. Статьи написаны аспирантами кафедры политической экономии Саратовского университета на фактическом материале промышленных предприятий, строительных организаций, колхозов и совхозов Саратовской и соседних с нею областей Поволжья. В статьях имеются практические предложения и рекомендации, представляющие определенный интерес для государственных и кооперативноколхозных предприятий и организаций. Книга рассчитана на студентов, аспирантов, преподавателей вузов и техникумов, а также лиц, самостоятельно изучающих экономическую теорию.
Ученые записки Ульяновского педагогического института имени И. Н. Ульянова, том XXII, серия общественных наук, выпуск II Редакционная коллегия: М. А. Богданов, Э. М. Серлин (ответ, редактор), Т. Н. Торбяк. Саратов, 1966, 7,14 печ. л., тираж 1000 экз.
В статьях преподавателей политэкономии института рассматриваются вопросы экономического союза рабочего класса и


колхозного крестьянства, производительности и интенсивности труда, рабочего дня, необходимого и прибавочного труда в социалистическом обществе.
Вопросы повышения производительности труда в общественном животноводстве. Сборник статей под редакцией В. Н. Минеева, В. Ф. Лумельского, П. Ф. Вершинина. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1967, 6 печ. л., тираж 1 500 экз.
В сборнике на примерах развития общественного животноводства анализируются пути повышения экономической эффективности производства и проблемы специализации одной из отраслей сельского хозяйства, вопросы совершенствования распределительных отношений, сочетания материальных и моральных стимулов к труду в сельском хозяйстве.
Основы экономики колхозного производства. В помощь изучающим экономику колхозного производства. Коллектив авторов, под редакцией М. И. Куркина. Казань, Таткнигоиздат, 17 уч. печ. листов.
В книге излагаются основы экономической теории колхозного производства. Анализ экономических проблем ведется в популярной форме и на материалах отдельных хозяйств с таким расчетом, чтобы руководители и специалисты колхозов могли, с одной стороны, уяснить сущность экономических закономерностей, категорий и явлений колхозной жизни, а с другой — использовать полученные знания непосредственно в практической работе.
А. 	В. Архангельская. Ленинский принцип материальной заинтересованности. Куйбышев, Куйбышевское книжное издательство, 1966, 192 стр.
Монография посвящена проблемам использования ленинского принципа материальной заинтересованности в коммунистическом строительстве. На примере куйбышевских предприятий рассматриваются преимущества новой системы экономического стимулирования производства. Особое внимание уделяется обеспечению органической связи заработной платы и хозяйственного расчета, распределению фонда материального поощрения •пропорционально участию каждого работника в результатах хозяйственной деятельности предприятия, совершенствованию тарификации и нормирования труда, повышению роли премии в новых условиях работы.
С. 	А. Лыгин. , Мировая социалистическая система хозяйства. М., Издательство «Мысль», 1967, 4 печ. л., тираж 15 000 экз. '


товарно-денежных отношений в социалистическом содружестве. Рассмотрен также вопрос об экономическом соревновании двух мировых систем хозяйства.
М. К. Васюнин. Об изучении работ В. И. Ленина в курсе политической экономии социализма. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1966, 2,25 печ. л., тираж 1000 экз.
Учебное пособие для студентов заочного отделения, кроме методических советов содержит разбор основных проблем политэкономии социализма, содержащихся в работах В. И. Ленина «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», «О продовольственном налоге», «О кооперации», «Очередные задачи Советской власти», «Как организовать соревнование?», «Об едином хозяйственном плане».
Е. Е. Лысов. Развитие отношений социалистической собственности. Куйбышев, 1967, 1,25 печ. л., тираж 1000 экз.
В методическом пособии рассмотрены основные вопросы развития и сближения двух форм социалистической собственности на средства производства, экономической роли личного подсобного хозяйства и его перспектив в ходе коммунистического строительства.
B. А. Курылева. Социалистическое расширенное воспроизводство. Куйбышев, 1967, 1,5 печ. л., тираж 1000 экз.
Брошюра является методическим пособием для студентов заочного отделения, в ней даны рекомендации и указаны основные положения темы «Социалистическое расширенное воспроизводство», в соответствии с новой учебной программой курса политической экономии.
А. 	Я. Крутоголов. Внутриколхозные накопления и источники их роста. Казань, Таткнигоиздат, 1967, 3 печ. л.
В брошюре, предназначенной для широкого круга читателей и в первую очередь для руководящих работников колхозов, колхозных экономистов и специалистов хозяйств, на материалах ряда артелей Татарской АССР раскрывается сущность и формы внутриколхозных накоплений, анализируются источники их роста, рассматривается вопрос об экономической эффективности накоплений и путях ее повышения.
C. И. Золотавина. Ссудный капитал и ссудный процент. Саратов,' Издательство Саратовского университета, 1966, 3,5 печ. л., тираж 1000 экз.
Учебное пособие для студентов написано доцентом кафедры политэкономии Саратовского юридического института. В нем об-


стоятельно рассмотрены основные вопросы об обособлении ссудного капитала и его сущности, о проценте и акционерном капитале, дана критика теории «демократизации капитала», показана роль кредита и банков в развитии капитализма и обострения его противоречий.
Методическое письмо об изучении политической экономии студентами заочного отделения. Саратов, Издательство Саратовского университета, 1967, 1,5 печ. л.
В письме, подготовленном кафедрой политэкономии Саратовского университета, даны советы студентам-заочникам по самостоятельной работе над первоисточниками и с учебной литературой, по выполнению контрольных и курсовых работ, по подготовке к семинарским занятиям. В приложениях к письму указаны темы контрольных и курсовых работ, планы семинарских занятий, по которым студенты 3 и 4 курса работают в период весенне-летней экзаменационной сессии.


СОДЕРЖАНИЕ
Статьи и исследования
A. М. Поликарпов (Волгоград). О соотношении сущности и
форм проявления экономических отношений 3
B. И. Андреев (Пенза). Непосредственно-общественный про¬
дукт — исходная экономическая категория коммунистического способа производства 13
C. Л. Пикул ин (Ульяновск). О формах необходимого и прибавочного продукта при Социализме . V : v т 27
В. 	А. Курылева (Куйбышев). Об экономических отношениях сферы народного потребления ....>;. . . 40
B. Ф. Черяп кин (Саратов). Необходимость развития демократического централизма в руководстве народным хозяйством на
' современном этапе стройтельства коммунизма : & 50
Ф. А. Гимадеева (Казань). Свободное время и рост культурно-технического уровня трудящихся s t : 60
Э. М. С ер лин (Ульяновск). Классовые интересы в социалистическом обществе' и стоимостные отношения ; . . : .69
C. X. Шамсутдинова, С. М. Мамакова (Казань). Хозяйственная реформа и качество продукции . ... . . •. 82
В. А. Кузнецов, Г. А. Новикова (Ульяновск). Особенности и принципы оплаты труда работников непроизводственной сферы 94 В. Н. Тельнов (Саратов). О причинной обусловленности хозяйственного ‘ расчета : . •. . . . * . 104
Л. Г. Галкин, А. П. Харитонов, Г. Г. Яруллин (Казань).’ О некоторых резервах повышения эффективности использования основных фондов нефтедобывающего производства . . .118
A. ' П. ' X а р и т о н о в, Л. Г. Галкин (Казань). К вопросу о
социально-экономической сущности эффективности общественного производства ‘ ’ . ; .• / ; • : t 128
(В. П. -Тю-тин (Куйбышев). Вопросы экономического обоснования плановых цен .137
Н. П. Евд окммов (Волгоград). К вопросу о хозяйственно- организаторской роли местных Советов в современных условиях . 149 Е. Н. Гам азов а (Казань). Улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся — одна из -важных задач строительства коммунизма. 162
B. Л. Рутьков .(Волгоград). Закон прибавочной стоимости
и милитаризация экономики империалистических стран . . .171
Н. А. Конева (Саратов). Критика П. Н. Ткачевым вульгарного направления буржуазной политической экономии . . . .182
Научные сообщения
В. М. Домрачев (Казань). Основные принципы экономической политики КПСС на современном этапе коммунистического строительства 191
•М. Н. Мещерякова (Куйбышев). К вопросу о методике
К-279.—20
305


определения экономической эффективности комбинирования производства 195
М. П. Федосеева (Саратов). Некоторые (методологические принципы экономической оценки земли при социализме 199
В. А. Степанов (Куйбышев). Социалистическое соревнование в системе производственных отношений социализма 204
A. И. Каримов (Уфа). Потребность в труде как стимул развития производства . . . . . г . « >211
B. М. Мелиховский (Казань). Особенности действия закона
перемены труда при социализме 217
В. В. Дюков (Казань). К вопросу о гарантийности оплаты труда в колхозах 224
В. Т. Чепрасова (Куйбышев). К проблеме зависимости органического строения производства и производительности труда . . . 230
Ю. А. Турусов (Казань). О проявлении действия закона экономии времени при социализме . < . 235
К. А. Гилязов (Казань). Режим экономии и его связь с экономическими законами » 240
Н. С. Крючков (Уфа). Коллективные фонды поощрения — форма осуществления ленинского принципа материальной заинтересованности 246
М. П. Ш а т ь ко (Саратов). Структура основных фондов и ее влияние на показатель фондоотдачи . 253
М. А. Галимов (Уфа). Межотраслевые структурные изменения производства в промышленности Башкирии и их влияние на показатели фондоотдачи 259
B. Л. Ронгийский (Волгоград). Некоторые вопросы преобразования колхозных деревень в поселения городского типа . . . 265
А. М. Ясько (Волгоград). К вопросу о кооперативной форме госкапитализма в СССР . • . * 271
Критика и библиография
Б. С. Кичигин, В. А. Кузнецов, С. Л. Пикул ин (Ульяновск). Удачное начало разработки методологических проблем политэкономии социализма экономистами Поволжья 278
Л. Рождественский, В. Савинов (Саратов). Актуальные проблемы социалистического воспроизводства 285
М. Васюнин, Е. Коре лов, А. Швецов (Саратов). Труды пензенских политэкономов 290
C. И. Прохоров, Е. С. Постников (Горький). Актуальное исследование . . .294
Книги политэкономов Поволжья (1967 г.) . ..... 295


Редактор В. В. Аристов Технический редактор Л. М. Каплина Корректор В. С. Александров
Сдано в набор 19/VI-1968 г. Подписано к печати 2/Х-1968 г. ПФ 15231. Фор. бум. 60X90*16.
Печ. л. 19,25. Учетн.-изд. л. 19,67. Тираж 1000 экз. Заказ К-279. Цена 1 руб. 24 коп.+ + 10 коп. переплет.
Издательство Казанского университета
г. Казань, ул. Ленина, д. 4/5. Типография «Татполиграф» Управления по печати при Совете Министров ТАССР.
г. Казань, ул. Миславского, д. 9.


Цена 1 руд. 34 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА