/
Текст
Е. И. Умнов
Путями
шахматного
творчества
Е. И. Умнов
Путями
шахматного
творчества
Москва
«Физкультура и спорт»
1983
ББК 75.581
У-54
Специальный редактор
Р, М. КОФМАН
Умнов Е. И.
У-54 Путями шахматного творчества./Предисл. Ю. Л.
Авербаха.— М.: Физкультура и спорт, 1983.— 320 с.
В новой книге международного мастера Е. Умнова читатель найдет
оригинальные разработки в области шахматной истории, материалы
о развитии этюдной и заданной композиции, теоретические исследования
по эндшпилю и т. д. Автор делает попытку исследовать связь компози-
ции с другими видами шахматного творчества.
Рассчитана на шахматистов высокой квалификации.
4202000000-021
* 009(01)-83 158’83
ББК 75.581
7А9.1
© Издательство «Физкультура и спорт», 1983 г<
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие ГО. Авербаха......................................... . 5
От автора . ....................................... . ............... 7
I. t еор етическ и е позиции Чентурини
обобщающие более ранние позиции Форта и Ассалини, служат
примером аналитического исследования эндшпиля, устанавливают
необходимые условия выигрыша в беспешечном окончании ладья
с конем против ладьи, в общем случае ничейном ........ 8
II. Позиции второго класса
по определению Чентурини, отличаются от рассмотренных пози-
ций первого класса наличием в них частных особенностей, при-
водящих к достижению четкого результата нешаблонными приемами,
пригодными лишь для данного конкретного примера и лишенных
в силу этого какой-либо общности..................... 23
III. Добавление пешки
сильной стороне меняет оценку рассматриваемого окончания и
переводит его из ничейного в разряд выигрышных, тогда как до-
бавление пешки слабой стороне в общем случае на результат не
влияет; в этюдных ситуациях добавление пешки любой из сторон
может привести к неожиданному исходу ................ 35
IV, Малопешечные окончания
допускают установление некоторых общих закономерностей и
выделяются в особый раздел, где принято различать теоретиче-
ские окончания, имеющие учебно-познавательное значение и ху-
дожественные этюды, демонстрирующие как исключения из пра-
вил всевозможные «чудеса в решете»................... 54
V, Практический эндшпиль
характеризуется обилием пешек, представлен разрозненным соб-
ранием практически игранных позиций, плохо поддающихся обоб-
щению и требующих индивидуального анализа; использование
здесь композиций с их искусственно придуманными красотами су-
щественно затруднено................................. 70
VI. Комбинация и жертва
на практике — воплощение шахматной красоты, в теории — пред-
мет оживленных дискуссий; встречающиеся в эндшпиле относи-
тельно редко, комбинации по традиции изучаются в миттельшпиле,
где составляют важный раздел, к которому этюды имеют самое непо-
средственное отношение ............................. 88
VII, Из истории этюдной композиции
неоспоримо устанавливается приоритет отечественных авторов
в формировании современного этюда; активная творческая дея-
тельность его основоположника А. Троицкого, первых последова-
телей — В. Платова и Л. Куббеля, а также призванного ими
к жизни нового поколения привела к бурному подъему советско-
го этюда ...... 112
VIII. Этюд как шахматная позиция
представляет эпизод борьбы двух идеальных противников, рас-
крывает в процессе решения разнообразные сочетания силовых,
пространственных и временных связей, показывает согласованные
действия фигур, составляющие, по Ю. Авербаху, «альфу и омегу»
шахмат ................................................. 139
IX. Этюд как творение рук человеческих
строится по определенным законам техники и технологии, обла-
дает четкой структурой, в которой выделяются ядро, воплощаю-
щее основной замысел автора, и маскирующие его оболочки —
внутренняя и внешняя, содержательная и формообразующая . . . 163
X. Этюд как художественное произведение
обладает определенной эстетической ценностью, отвечает общему
принципу единства формы и содержания и выработанным длитель-
ной творческой практикой требованиям выразительности замысла,
экономичности формы, красоты решения................. 191
XI. Основные направления в этюдной композиции
представлены наиболее полно в творчестве их последовательных
сторонников и пропагандистов, выдающихся мастеров А. Гурвича
и В. Королькова, идейный спор между которыми решался
историей, отдавшей предпочтение классическому направлению
перед романтическим..................................... 213
XII. Два вида шахматного искусства
признает Алехин, недвусмысленно подчеркивающий самостоя-
тельность композиции и отдающий, по крайней мере в высказы-
ваниях, предпочтение вольному творчеству композиторов, сво-
бодному от всевозможных внешних воздействий, превращаю-
щих шахматную игру в «самое трагическое из искусств» .... 234
XIII. Этюд и задача
основные виды шахматной композиции, выросли из общего кор-
ня — практической партии; формально родство с нею поддержи-
• вается я теперь- общностью материала и ходов, легальностью по-
зиции, но, по сути, из-за специфики задания и своеобразия этюдных
и особенно заданных комбинаций они уже далеко от нее отошли и
разошлись между собой.............................. 263
XIV. О шахматной задаче
в рамках одной главы, да еще при столь ограниченном материале,
много не рассказать; приводимые примеры могут дать лишь са-
мое первое представление о специфике заданной формы, о разных
школах, о зарождающихся в недрах двухходовки, этой лаборато-
рии заданной тематики, принципах перемены, чередования, ревер-
сивности ........................................ . , 283
XV. Н е о р т о Д о к с а л ь н а я композиция
характеризуется изменением цели — введением новых заданий при
сохранении материала и правил ходов обычных шахмат; особый
вид композиции представляет ретроградный анализ, в котором
выполнение задания требует восстановления серии предшествую-
щих ходов ...».......................................... . 301
Послесловие......................................................... 315
Приложения ......................................................... 316
Именной указатель............................................. —
Литература , . ............................................. 319
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга эта — не совсем обычная. Ее содержание не уклады-
вается в стандартные рамки привычных рубрик шахматной лите-
ратуры.
Это — не сборник партий или этюдов, не монография о твор-
честве того или иного шахматиста, не исследование, посвященное
какой-то фазе шахматной партии. И тем не менее в этой книге есть
и первое, и второе, и третье, и многое другое, с чем интересно будет
познакомиться истинному любителю шахмат и что он вряд ли смо-
жет найти в других книгах.
Это — книга о шахматах как предмете творчества, рассказываю-
щая обо всем их многообразии, в том числе об их своеобразной
красоте.
Работа эта принадлежит перу международного мастера по шах-
матной композиции Евгения Ивановича Умнова, автора многих
интересных задач и ряда известных трудов, посвященных теории
и истории шахматной задачи.
Здесь, в этой книге, Е. Умнов предстает перед читателем в со-
вершенно новом свете — как большой знаток шахмат в целом, как
их исследователь. Математик по профессии, автор использовал
в своей работе оригинальную манеру анализа. Фундаменталь-
ной основой примененного им метода является то, что он рассматри-
вает шахматы как область приложения творческих способностей
человека.
Взяв за основу определенное соотношение материала — ладья
и конь у одной стороны против ладьи у другой, с пешками и без
них, автор попытался показать почти все творческие проблемы
современных шахмат, в основном не связанные непосредственно
с практической игрой.
Ладья и конь — фигуры, сильно отличающиеся друг от друга
своими боевыми свойствами. Может быть, именно поэтому их взаи-
модействие, как хорошо показывает автор, так богато различными
возможностями.
Рассматривая избранное сочетание фигур, автор прежде всего
знакомит читателя с этим окончанием при отсутствии пешек, в об-
щем ничейным, в котором интерес представляют как раз исключе-
5
ния, излагает историю его изучения; переходя затем к общему
случаю, он приводит интересные примеры из практики.
Сквозь призму данного соотношения материала автор очень
обстоятельно рассказывает о самом ярком элементе шахмат —
о комбинации, знакомит читателя с различными ее определениями,
в том числе и с самыми современными воззрениями на это явление.
Естественно, особое внимание автор уделяет шахматной компо-
зиции — «поэзии шахмат», как ее часто называют. Он рассказывает
об истории возникновения художественного шахматного этюда,
знакомит с его особенностями, анализирует его структуру.
Рассматривая шахматы как предмет искусства, автор останав-
ливается на вопросах эстетики, формулирует художественные
принципы композиции, показывает различные направления в этюд-
ном и заданном творчестве, излагает суть творческих споров, не
утихающих до сих пор.
Среди многих других проблем, освещаемых автором, особое
место занимает связь композиции с практической игрой, связь
между этюдом и задачей.
Воспользовавшись метким сравнением шахмат с дремучим ле-
сом, данным соратником Чигорина мастером Ф. Дуз-Хотимирским,
автор в этой книге попытался провести читателя через самые со-
кровенные его уголки.
Если, прочитав эту книгу, вы почувствуете, что лучше теперь
понимаете шахматы, что еще больше полюбили эту древнюю и
вечно молодую область человеческой деятельности, то можно счи-
тать, что задача, поставленная автором, выполнена.
/О. Авербах
ОТ АВТОРА
«Шахматы — бесконечный лес. Шахматная теория — широкая
лесная дорога, от которой идут просеки, дорожки, тропинки.
Играя, я тащил противника в темный лес шахматного творчества
подальше от изученных дорог...» — так красочно определил
Ф. Дуз-Хотимирский свой метод шахматной борьбы.
Шахматы — бесконечный лес... Заимствуя этот яркий образ,
автор приглашает читателя в необычное путешествие по его увле-
кательным дебрям. Оставляя в стороне проторенные дороги теории,
мы примем за ориентир определенное сочетание фигур — в нашем
вольном изложении все примеры будут иметь один и тот же мате-
риал: ладья с конем против ладьи, при пешках или вовсе без них.
Пользуясь только этим ограниченным материалом, автор имеет
в виду показать богатство и многоликость шахмат, разнообразие
путей шахматного творчества, далеко, конечно, их не исчерпывая.
Относительно больше внимания уделяется здесь композиции, глав-
ным образом этюдной, установлению ее связи с практической иг-
рой, определению места в общей системе шахмат.
Ограничение материала хотя и усложнило работу, зато сделало
ее более определенной. Какие-то позиции могли быть заменены
более яркими, но роль примеров здесь в основном иллюстративная.
Для подкрепления излагаемых мыслей важнее цитаты; на которые
автор не поскупился. Среди них встречаются и противоречивые—
читателю полезно знать суть разногласий и авторское к ним отно-
шение.
В поисках примеров была просмотрена обширная литература.
Что-то заслуживающее внимания, несомненно, еще осталось за
пределами доступного. Активно помогли автору многие его кол-
леги, приславшие позиции из своих архивов и даже составившие
новые. Всем им автор выражает искреннюю благодарность.
Попытка развернуть достаточно широкую панораму шахматного
творчества на таком скромном материале предпринимается впервые.
Насколько она удалась — судить читателю. Автор с признательно-
стью примет все замечания и пожелания в адрес его работы.
7
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ
ЧЕНТУРИНИ
обобщающие более ранние позиции
Форта и Ассалини, служат примером
аналитического исследования эндшпиля,
устанавливают необходимые условия
выигрыша в беспешечном окончании
ладья с конем против ладьи, в общем
случае ничейном...
...Последняя, уже внекон-
курсная партия международного
соревнования электронно-вычис-
лительных машин 1974 года...
Играют лучшая американская
машина «Чесс 4:0» и победи-
тель соревнования советская
«Каисса»... К 47-му ходу «Каис-
са» выиграла фигуру, а к 65-му
ходу, после снятия с доски по-
следней пешки, осталась с ладь-
ей и конем против ладьи. Здесь
судьи остановили игру и объяви-
ли о ничейном результате. Пара-
докс? Одна из сторон имеет лиш-
нюю фигуру, завоевать которую
в процессе игры стоит огромного
труда, а очко делится пополам...
...Четверной матч-турнир в
Петербурге (1895/96). Последний
круг. В напряженной борьбе
М. Чигорину к 42-му ходу удает-
ся выиграть у В. Стейница коня
за пару пешек... В дальнейшем
он выигрывает и эти пешки, од-
нако, оставшись и сам без пешек,
на 100-м ходу вынужден при-
знать, что дальнейшая игра бес-
полезна — ничья.
В 22-й партии матча А. Але-
хин пожертвовал фигуру, имел
за нее четыре пешки, но упорной
защитой X. Р. Капабланке уда-
лось спастись, забрав все белые
пешки... Попытки черных про-
8
Алехин Капабланка
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес, 1927
должать игру в позиции 1 вы-
звали почтительно-иронические
замечания комментаторов. 75.
Jld2 Кс5. «Теперь даже черные
делают маленькие попытки вы-
играть» (С. Тартаковер). 76.
Крс4+ Крсб 77. ЛЬ2 Ла4+
78. КрсЗ Лб4 79. Kpd2 ЛёЗ.
«Как будто всерьез собираясь
выиграть» (Г. Левенфиш и /7. Ро-
мановский). Последовало еще 80.
ЛИ5 КрЬ5 81. Кре2 Крс4 82.
ЛЬ4+ КрсЗ 83. Kpf2 Лаз 84.
Л14 Kpd2 85. Kpg2 Лс15 86.
Kpf3 — ничья. Говорят, что Ка-
пабланка считал такое оконча-
ние выигрышным, но требую-
щим не менее 250 ходов.
...Гроссмейстер Д. Брон-
штейн со свойственным ему юмо-
ром поделился своими пережи-
ваниями по поводу подобного
Суэтин Бронштейн
Ленинград, 1960
окончания 2 одной из его тур-
нирных партий. «Соотношение
сил — ничейное. В течение 50
ходов я добросовестно, но тщетно
пытался это опровергнуть. Пар-
тия закончилась вничью на 128-м
ходу... Вот если бы за «лишнего
коня» можно было автоматиче-
ски приобрести дополнительную
четверть очка, тогда была бы
сладкая жизнь для шахматистов.
Я бы сразу, добровольно, а не
на аркане, разменял бы ладей и
на своих плечах отнес бы лиш-
него скакуна в счетно-судейскую
коллегию. Но пока эти счастли-
вые времена, о которых мечтали
даже такие виртуозы, как Эм.
Ласкер, еще не наступили...»
В 20-х годах нашего века в
шахматном мире основательно
дебатировался вопрос о «ничей-
ной смерти» шахмат. Капаблан-
ка, например, предлагал изме-
нить начальное расположение
фигур. Эм. Ласкер резонно воз-
ражал, что не потребуется много
времени, чтобы появилась новая
теория дебютов и восстановились
прежние трудности. Он полагал,
что радикальное обновление
шахмат дали бы отмена роки-
ровки и изменение оценки ре-
зультатов партии. Присуждение
выигрыша только в случае до-
стижения мата чересчур строго.
По остроумному замечанию
Р. Рети, это равносильно тому,
чтобы в соревновании по бегу от
победителя требовали не просто
обогнать всех соперников, но
обязательно с определенным раз-
рывом во времени. Ласкер пред-
лагал вернуться к древним пра-
вилам, признававшим за выиг-
рыш патование противника и
уничтожение всей его армии —
«оголение короля». Правда, пол-
ное очко он оставлял только за
мат, другие же виды выигрыша
оценивал дробной величиной ме-
жду единицей и половиной...
Отсюда и мечтания Бронштейна
о четверти очка за лишнего ска-
куна...
Утверждение теории о недо-
статочности для выигрыша пре-
имущества в одну легкую фигуру
в беспешечном окончании из-
вестно с давних времен. В «Ис-
тории шахмат» Г. Меррея (1913)
воспроизводится из старинных
источников таблица с оценкой
разнообразных беспешечных
окончаний. Есть там и оконча-
ние ладья с конем против ладьи,
в общем случае признаваемое
ничейным.
Из манускрипта XII века
3
Выигрыш
Впрочем, тогда же рассмат-
ривались и некоторые исключе-
ния из этого общего правила.
Для позиции 3 в одном из ману-
скриптов давалось решение, за-
вершающееся разменом ладей —
выигрыш «оголением короля»:
9
1. JIgl Kpb8 2. Jlg7 крав 3. Л<17
ЛЬ8 4. КрЬб ЛЬ8+ (КрЬ8) 5. КЬ7
и 6. Л<18. В решении из другого
источника белые вынуждали мат:
1. ЛЬ4 flg6 2. ЛЬ4 Леб 3. Ла4+
КрЬ8 4. Ле4 Лсл 5. Ле7 Лея
6. Jld7, 7. КрЬб и 8. Л48Х.
Из манускрипта XIII века
Черные начинают и выигрывают
В примере 4 решает 1. . .
Kpg6 с двумя вариантами: 2.
Лаб+ лав 3. Ла8 Кс7 4. Лс8
Лаб и 5. . .Ла8 с «оголением
короля»; 2. Kpf8 JIf7+ 3. Кре8
Kd6+ и 4. . .КЬ7+.
Как положение, не требую-
щее доказательства, ничейность
рассматриваемого окончания ут-
верждается и в итальянских
трактатах XVIII века. В работе
Э. дель Рио (1750) в качестве
иллюстрации приводится при-
мер 5, который затем без изме-
нения повторяется и в труде
Д. Лолли (1763). Хотя белые и
могут создавать здесь матовые
Э. дель Рио
1750
5
Ничья
угрозы ходом 1. Лс17, у черных
находится достаточная защита —
1. . .Л15+ или 1. . .Ла7.
Д. Понциани решил, по-ви-
димому, усилить эффект и в сво-
ей работе (1769) привел несколь-
ко измененную позицию, в ко-
торой белый король на одно поле
приближен к черному (см. 13).
Но. . .здесь получилась осечка.
Пройдет столетие, и будет до-
казано, что такая измененная
позиция для черных проиграна.
В 1842/43 годах в журнале
Г. Стаунтона «The Chess Player’s
Chronicle» были помещены две
заметки К. Форта и приведены
восемь позиций, доказывающие,
что «ладья не всегда может сде-
лать ничью против ладьи и коня,
как это до сих пор полагали все
шахматные авторитеты». Форт
подчеркивал, что его не интере-
суют исключительные позиции,
где ладья с конем может выиг-
рать даже в середине доски.
Своей целью он считал «установ-
ление общего способа реализа-
ции преимущества в позициях,
возникающих при приближении
фигур к краям доски».
К. Форт
«The Chess Player’s Chronicle», 1842
Белые, начиная, матуют в 15 ходов
Один из примеров представ-
лен на диаграмме 6. Указанный
Фортом метод решения заклю-
чается в переводе белого коня
с поля еб через g5 и h7 на поле
10
Гб: 1. Лс7+ Kpg8 2. Kpf6 Лаб.
2. . .ла 1 3. Лс8+ Kph7 4. Kg5+
и 5. ЛЬ8Х. 3. Ле7 ЛЬ6 4. Kpg6
ЛЬ8 5. Л(17 Ла8 6. Л(16 Ле8
7. Лев Лав 8. Kg5 Kpf8 9. Леб
ЛЬ8 10. Kh7+ Kpg8 11. Ле7
ЛЬ6+ 12. К16+ и т. д.
К- Форт
«The Chess Player’s Chronicle», 1843
Подобный путь выигрыша
приводил Форт и для позиции 7:
1. Jld5 ЛЬб 2. Кр17 ЛЬ7+ 3.
Kpg6 ЛЬ8 4. Jld6 и дальше как
в 6; 1. . .ЛЬ8 2. Kpg6 Лб8+ 3.
Kph6 Лев 4. Kg5 Kpg8 5. Л37
Лав 6. flg7+ Kpf8 7. Kh7+ Крев
8. Л§8-|- или 5. . .Лев 6. Лй7+
Kpf8 7. Kh7+ Крев 8. Kf6+
Kpf8 9. Kpg6 и еще 1. . .Л12+
2. Kpg6 Лй2+ 3. Kg5.
Однако уже в том же 1843 го-
ду при воспроизведении позиций
Форта в «Добавлении» к первому
изданию «Гандбуха» Бильгера
было указано более простое ре-
шение, найденное Л. Бледовым:
1. Лс5 ЛЬб 2. Kpf7 ЛЬ7+ 3. Кс7
или 1. . .Kph7 2. Kg5+ Kph6 3.
Kf7+ Kph7 4. ЛЬ5+ и 5. ЛЬ8Х.
Без каких-либо комментариев
позиции Форта были повторены
в книге Г. Уокера «Искусство
шахматной игры» (1850). Не-
сколько примеров из анализа
Форта и его суждение об этом
окончании включил в свое «Шах-
матное руководство» Г. Стаун-
тон (1847).
Общий вывод Форта гласил:
«Когда король противника на*,
ходится на полях ладьи, слона
или коня, мат сравнительно ле-
гок; трудности существенно воз-
растают при расположении ко-
роля на центральных полях
крайней горизонтали. В этом
случае наиболее сильными яв-
ляются позиции, когда ладья
слабой стороны находится на
той же половине доски, что и
короли, а белый конь может быть
приведен на соседнее со своим
королем поле, чтобы закрывать
его от шахов черной ладьей.
Подобные ситуации решаются
наиболее просто, но и здесь надо
вовремя захватить оппозицию
королем».
В 1850 году в двух номерах
французского шахматного жур-
нала «La Regence» была напеча-
тана статья Л. Чентурини «Ла-
дья и конь против ладьи». Со-
славшись на позиции Форта как
на первую публикацию, относя-
щуюся к рассматриваемому
окончанию, Чентурини указал,
однако, что уже лет на десять
раньше подобные окончания ана-
лизировал Т. Ассалини, кото-
рый считал, что белые здесь фор-
сированно выигрывают. Правда,
Чентурини сам не разделяет
столь оптимистического мнения
Т. Ассалини
«La Regence», 1850
Белые выигрывают
11
и скорее склонен к более осто-
рожным суждениям Форта.
В своей статье Чентурини
приводит четыре, как он их на-
зывает, «композиции» Ассалини,
которые тот показывал ему в
подтверждение своей правоты.
К диаграмме 8 дается решение,
которое в несколько ходов при-
водит к примеру Форта 6: 1.
JIg8+ Kph6 2. Kpf6 Kph7 3.
Лё7+ Kph8 4. ЛёЗ Ла1 5. Kf5
Jlf и дальше знакомый маневр
6. Лё5, 7. Kpf7 и т. д.
Т. Ассалини
«La Regence», 1850
9
Белые выигрывают
В позиции 9 два варианта:
первый —1. ЛИ2+ Kpfl+ 2.
КеЗ+ Kpgl 3. Лс2 КрЫ 4. Kpf3
Ла1 5. Ле2 и 6. Kpg3 — приво-
дит снова к позиции 6, второй —
после ходов 1. . .Kpdl+ 2. Kpd3
flgl 3. КеЗ+ Kpcl 4. КрсЗ —
приводит к другой характерной
позиции — 13, рассматриваемой
дальше; если же 2. . .Kpcl, то
3. КрсЗ КрЫ 4. Kd2+ или
3. . .Jlgl 4. Лс2+ с быстрым ма-
том.
Если биография Л. Ченту-
рини (1820—1900), итальянского
шахматиста и теоретика, внес-
шего существенный вклад в тео-
рию окончаний, достаточно из-
вестна шахматному миру, то не-
которые сведения о жизни и
творчестве Форта и Ассалини
были обнародованы лишь в са-
мое последнее время благодаря
публикации итальянского ком-
позитора и историка А. Кикко
в журнале «Scacco» (1974).
К. Форт (?—1846) — ирланд-
ский шахматист-любитель, имя
которого встречалось - на стра-
ницах «The Chess Player’s Chro-
nicle», где были напечатаны не-
сколько его задач и указанные
выше позиции с ладьей и конем
против ладьи. Есть сведения о
встречах Форта за доской с не-
которыми английскими шахма-
тистами, в том числе и со Стаун-
тоном, дававшим ему вперед пеш-
ку и ход.
Т. Ассалини (1780—1860) —
итальянский любитель, извест-
ный только своими анализами
р ассматр иваемого окончания.
Сам Ассалини ничего не публи-
ковал, его примеры и оценки до-
шли до нас лишь в изложении
Чентурини.
Уже в своей первой статье
Чентурини не ограничивается
простым воспроизведением при-
меров Форта и Ассалини, он вы-
деляет в них наиболее характер-
ные маневры, для иллюстрации
которых предлагает специаль-
ные, «теоретические» позиции.
С подробного разбора двух
таких позиций начинает Ченту-
рини свою работу «Окончание
ладья с конем против ладьи»,
вышедшую отдельным изданием
в 1853 году в Генуе. В этой бро-
шюре он приводит все восемь
примеров Форта, а к ранее по-
мещенным в «La Regence» ком-
позициям Ассалини добавляет
еще четыре; анализирует упомя-
нутое выше окончание Понци-
ани, доказывая в нем выигрыш
и, наконец, выделяет еще одну,
третью, теоретическую позицию.
Позднее эта брошюра Чентури-
ни полностью перепечатывается
12
в «La Regence» (1856) и включает-
ся Ж- Прети в его «Полный курс
окончаний» (1858).
Л. Чентурини
«La Regence», 1850
Белые выигрывают
независимо от того, чей ход
Первая теоретическая пози-
ция Чентурини — 10. Первона-
чально он начинал ее решение
ходом 1. Лс7, придавая большое
значение захвату вертикали «с»,
на которую затем попадает конь,
закрывающий короля от шаха:
1. . .Kpg8 2. Kpg6 Ле8 3. Лсб
Ла8 4. Kg5 и дальше, как в при-
мере Форта 6 — 4. .. Kpf8 5. Леб
Kpg8 6. Kh7 и т. д. Если же
черные играют 4. . .Kph8, то
следует 5. Kh7 JIg8+ 6. Kph6
JIgl 7. JIc8+ JIg8 8. Kf8 и мат
следующим ходом. Обращаем на
этот маневр особое внимание, у
Форта его не было. Здесь он
встречается и в другом вариан-
те: 1. . .ЛЬ8 2. Kpg6 Ла8 3. Лсб
ЛЬ8 4. Kg5 Лg8+ 5. Kph6 Л18
6. Kh7 flg8 7. Лс7 Лg7 8. Лс8+
Лg8 9. Kf8. Если же 2. . • Kpg8,
то после 3. Лсб Ле8 4. ЛЬб
Kph8 используется прием пере-
мены фронта борьбы — 5. Kpf7
Лй8 6. ЛЬ5 или 5. . .Ла8 6. Кс7.
Под фронтом борьбы, или
просто фронтом, понимается ли-
ния, разделяющая находящихся
в оппозиции королей: до хода
К Kpf7 это была 7-я горизон-
таль, а после него стала верти-
каль «g». Понятие это было вве-
дено Чентурини в его брошюре
после рассмотрения первой тео-
ретической позиции.
«В этой, как и в других ана-
логичных позициях, нельзя до-
пускать, чтобы черная ладья по-
кинула 8-ю горизонталь и полу-
чила возможность атаковать бе-
лого короля «в спину»... После
того как между королями уста-
навливается фронт борьбы, не
следует медлить, нельзя давать
черным возможность переменить
этот фронт, так как тогда черная
ладья, находившаяся в невыгод-
ной боковой позиции, окажется
в опасном для белого короля
тыловом положении... Так, если
в 10 после 1. . .Лаб белые сыгра-
ли бы 2. Лс1? — правильно 2.
Ле7, то черные ходом 2. . .Kph7
сменили бы фронт и добились
ничьей; шахом с Ы белые могут
вернуть короля на g8, но как
только они попытаются вновь
атаковать его, уходя ладьей с
вертикали «Ь», король снова идет
на Ь7, чтобы дальше вырываться
из угла через поле Ь6».
В дальнейшем Чентурини
предпочел другое решение — 10;
впервые оно было помещено в
трехтомном курсе К. Сальвиоли
«Теория и практика шахматной
игры» (1887). Это решение по
идее не отличается от прежнего,
но начинается сразу с хода
1. Kpg6. Вариант 1. . .Kpg8 2.
ЛЬб Ле8 3. Лсб Ла8 4. Kg5
и т. д. совпадает с вариантом
1. . .Kpg8 прежнего решения.
Другой вариант — 1. . .Лй8+ 2.
КрЬб Лс8 3. Kf4 Kpg8 4. Kg6 Лс7
5. Ке7+ повторяет игру, про-
ходившую раньше после 1. . .
Лаб 2. Ле7. Однако теперь в от-
вет на 2. . ^gl Чентурини про-
должает 3. Kg5, хотя здесь воз-
можен и известный ему, как мы
13
видели, маневр с использовани-
ем вскрытого шаха 3. ЛЬ8+ и
4. Kf8. В третьем варианте пов-
торен прием перемены фронта:
I. . .Лс8 2. Ла7 ЛЬ8 3. Лс7 Ла8
4. Лсб Ле8 5. Kpf7 Ла8 6. Лс5
Ла7+ 7. Кс7+. Наконец, после
1. . .Ле8 2. Kg5 Лб8+ 3. Kph6
Лс8 используется решение Фор-
та 4. ЛЬ7+ Kpg8 5. flg7+ и т. д.
А. Шерон указывает, что в пер-
вом варианте после 1. . .Kpg8
возможно эффектное решение 2.
Кс7, 3. Kd5 и 4. Kf6+, найден-
ное А. Ринком.
Л. Чентурини
«La Regence», 1850
Белые выигрывают
Вторая теоретическая пози-
ция Чентурини — 11. Она сов-
падает с одним из примеров Фор-
та, в котором только опущены
первые ходы (1. Ке4—d6-r
Кре8—f8). Форт продолжает 1.
ЛФ7 ЛЬ82. Ла7 Лй8. «Белые дол-
жны заставить черную ладью
стать на d8, чтобы она не мо£ла
шаховать». 3. Kf5 ЛЬ8 4. Kg7,
и игра сводится к позиции 6:
4. . .ЛЬ6+ 5. Ке6+ Kpg8 6. Ле7
и т. д. Форт не видел здесь ко-
роткого форсированного реше-
ния: 4. Л17+ Kpe(g)8 5.
Kg(e)7+, найденного Чентури-
ни. Кроме того, Форт оставил
без внимания ответ 2. . • Kpg8
(вместо 2. . .JId8), на который
Чентурини находит красивый
матовый финал: 3. Kpg6 Kpf8.
Шерон удлиняет решение доба-
вочными ходами: 3. ..Kph8-4.
ЛЬ7+ Kpg8 5. Лg7+ Kpf8.
4. Kph7 и 5. ЛТ7Х.
В другом варианте — 1. ..
Kpg8 2. Kpg6 — Форт рассмат-
ривал только 2. . .Kpf8 3. Л17+
Kpg8 4. Ке4 и 5. К.16+, тогда
как Чентурини отметил важную
тонкость при ходе 2. . .Kph8.
Здесь после 3. ЛЬ7+ Kpg8 нель-
зя играть 4. Ке4? Ла6+, так
как у белых висит ладья; они
должны предварительно отвести
в безопасное место свою ладью:
4. Лg7+ Kpf8 5. Л17+ Kpg8 —
и только теперь 6. Ке4 с выигры-
шем.
Л. Чентурини
«La Regence», 1850
Белые выигрывают
независимо от того, чей ход
Третья теоретическая пози-
ция Чентурини — 12. Ее реше-
ние в первоначальной редакции
выглядело так: 1. Ле8+ JIf8 2.
Ле7 ЛГ2. 2. . ,ЛГ4 3. Лс7 Л12
4. Лс8+ ЛГ8 5. Лс1 и дальше,
как в основном варианте. 3. Ле1
Л14 4. Лс1 ЛТ2 5. Лс8+ Л18 6.
Лс1 Л12. 6. . .Л14 7. Кеб Лg4+
8. Kpf6 и далее, как в основной
игре после 13-го хода белых;
6. . .Kph8 7. Kh7 Лё8+ 8. КрЬб
Лgcл 9. Лс8+ Лg8 10. Kf8 —
знакомый выигрывающий ма-
невр, уже не раз использован-
ный Чентурини. 7. Ке4 Лg24-
8. Kpf6 К ph 8 9. Ла1 Лg4 10. Kg5
14
ЛТ4+ 11. Kpg6 Kpg8 12. Кеб
JIg4+ 13. Kpf6 Kph8 14. Kpf7
JIh4 15. Kpg6 JIg4+ 16. Kg5.
Уточненное решение Ченту-
рини из упоминавшегося труда
Сальвиоли приведем с примеча-
ниями С. Гавликовского, кото-
рый в своем курсе окончаний
(1954) дал наиболее обстоятель-
ное изложение всех позиций Чен-
турини.
«В третьей позиции путь к
выигрышу значительно трудней,
чем в первых, так как ладья
черных имеет большую свободу
и занимает на fl наилучшее по-
ложение. Король черных не мо-
жет вырваться через 18 из-за
ответа Kh7+. Решающая атака
на черного короля связана с уда-
лением от него белой ладьи;
однако сразу 1. Ла2? не прохо-
дит: 1. . ,Kpf8. Вот если бы чер-
ная ладья находилась на f4
или f8, тогда такая защита была
бы невозможна из-за Ке6+. От-
сюда ясно, что, будь ход черных,
это затруднило бы их положение.
Но и при своем ходе белым удает-
ся, пользуясь цугцвангом, заста-
вить черную ладью занять одно
из слабых полей — f4 или [8:
1. ЛеЗ JIf2. Другие отступления
слабее: на 1. . .JIf8 следует 2.
Kh7 Ла8 3. Ле7 и 4. Kf6+; если
1. . ,ЛГ4, то 2. ЛаЗ ЛП 3. Ла8+
«ГИ8 4. Ла1 Kph8 (4. . .ЛЬ8 5.
Kh7) 5. ЛЫ+ Kpg8 6. Kh7 и 7.
Kf6+, после 4. . ,JIf2(f4) игра
сводится к главному варианту.
2. Ле1. Белые выполнили свой
первый план — черные должны
пойти на f4 или (8. 2. . .Jlf4.
Если 2. . . JIf8, то 3. Ла1 ЛЬ8
4. Kh7 или 3. . .JIf4 4. Кеб, как
в главном варианте. 3. Ла1 JIf 2
4. Ке4 Jlg2— 5. Kpf6 Kph8
6. ЛаЗ Лgl 7. Ла2 Лg4. Второй
поединок ладей принес белым
успех — черная ладья вынужде-
на занять плохое поле g4 или
7. . .ЛЫ 8. Ла8+ Kph7 9. Kg5+
и 10. ЛЬ8 X. 8. Kg5 Л14+ 9. Kpg6
Kpg8. Получилась позиция,
встречавшаяся уже в главном
варианте после 3. Ла1, с той
лишь разницей, что теперь ход
белых. 10. Кеб Лg4+ 11. Kpf6
Kph8. Вынужденно, грозило 12.
Ла8+ Kph7 13. Kg5+. 12. Ла8+
Лg8 13. Kf8 с хорошо знакомым
матом в три хода».
К 12-му ходу белых Гавли-
ковский делает примечание: «Это
продолжение, указанное впер-
вые Бергером, проще, чем пред-
лагавшееся Чентурини 12. Kpf7
ЛЬ4 13. Kpg6 Лg4+ 14. Kg5 и
т. д.». Однако мы видели, что
маневр со вскрытым шахом был
хорошо известен Чентурини по
первой позиции, присутствовал
он и в приведенном выше перво-
начальном решении третьей по-
зиции.
В брошюре 1853 года Ченту-
рини подчеркивает, что выигрыш
в рассматриваемой позиции воз-
можен только при расположении
королей и коня на предпослед-
ней вертикали. Если сместить
фигуры влево или вправо, на-
пример на вертикали «h», «f>
или «е»,— игра ничейная.
В «Курсе» Сальвиоли это ут-
верждение обосновывается: при
положении фигур на крайней
вертикали белые не смогут вы-
нудить попадание черной ладьи
на 4-ю горизонталь и черный
король спокойно выскальзывает
через поле g8, а при смещении
позиции к центру черного коро-
ля не удается загнать в угол.
В «Руководстве по изучению
шахматной игры» С. Урусова,
печатавшемся в михайловском
«Шахматном листке» (1859—•
1861), в разделе «Сила ладьи»
приводятся 13 позиций с рас-
15
сматриваемым материалом, че-
тыре из которых варьируют
третью позицию Чентурини сдви-
гом по горизонтали. Для основ-
ной из них — 12, где выигрыш
действительно есть, Урусов ог-
раничивается первыми пятью хо-
дами и не рассматривает отступ-
ление короля в угол, после чего
выигрыш еще не прост. Для по-
зиции на крайней вертикали
упускается возможность за чер-
ных играть на пат. В двух дру-
гих позициях, также отнесенных
им к выигрышным, не рассмат-
ривается движение черного ко-
роля в сторону ближнего угла,
что в данной ситуации из-за от-
даленности белого короля от
края доски ведет к спасению.
Дальнейшим исследованиям
рассматриваемого окончания
Чентурини посвящает статью,
помещенную в двух первых
номерах шахматного журнала за
1878 год. В первой части этой
статьи вновь анализируется ста-
рая позиция Понциани, которую
он уже разбирал в брошюре
1853 года. Теперь он уточняет
свой анализ и называет ее также
теоретической позицией.
Л. Чентурини
«Окончание ладья
и конь против ладьи», 1853
«Nuova rivista degli scacchi», 1878
Белые выигрывают
Четвертую теоретическую по-
зицию — 13 Чентурини первона-
чально решал ходом 1. JIg2 с
16
четырьмя разветвлениями после
1. . .ЛЬ5+ 2. Kpg6 ЛЬ2 3. Л§5
ЛЬ5 4. Kd5 ЛЬ7 5. Kpf6. В статье
1878 года Чентурини поправля-
ет: «В старом моем решении я
полагал, что выигрывает 1. Л§2,
но при последующем анализе
убедился, что ходом 1. . .Л§3
черные добиваются ничьей».
Правильный путь к выигры-
шу в этой позиции таков: 1.
Kpg6 ЛеЗ+ 2. Kpf7 Лё7+ 3.
Креб ЛЬ7 4. Лй2 ЛЬ8 5. Kpf5
ЛЬ5+ 6. Kpg6. Король убежал
от бешеной ладьи. 6. . .ЛЬ2 7.
Лй5 ЛЬ5 8. Kd5 ЛЬ7 9. Kpf6
с дальнейшим разветвлением,
как и прежде, на четыре вари-
анта: 9. . .Л(17 10. Ке7 Лс16+
11. Kpf7 Kph7 12. Ле7+; 9. . .
ЛИ7 10. Ке7 Л116+ 11. Kpf7
Л117+ 12. Kpf8 ЛЬЗ 13. Лй8+
и дальше, как в одном из вари-
антов первой теоретической по-
зиции; 9. . .Ла7 10. Лй1 ЛЬ7
11. Ла1 Л(17 12. Ке7 Л(16+ 13.
Kpf7 Kph7 14. Kf5 Л<17+ 15.
Kpf6 Kph8 16. Kpg6 Лав 17. Kpf7
или 9. . .Лй7 10. Ле5 Л<17 11. Ке7
Л(16+ 12. Kpf7 Kph7 13. ЛеЗ
и дальше, как в третьей теорети-
ческой позиции, только повер-
нутой на 90°.
Т. Ассалини
«La Regence», 1850
Белые выигрывают
независимо от того, чей ход
Пятой теоретической позици-
ей принято считать один из при-
меров Ассалини — 14, рассмат-
ривавшийся Чентурини уже в
первой работе (1850), где им была
указана возможность некоторого
сокращения авторского реше-
ния. После ходов 1. . .Kpf8 2.
JIf6+ Kpg8 3. Kh6+ Kph8 4.
Kpf7 JIa8 5. Kf5 Ла7+ 6. Kpg6
Ла8 Ассалини предлагал 7. Ke7,
а Чентурини нашел иной путь
к выигрышу: 7. Kph6 Ле8 8. Ке7
Ла8 9. ЛТ7 Ла6+ 10. Kg6+.
Этот путь не только короче, но
и более общий, он ведет к цели
и при положении черной ладьи
на d8, тогда как решение Асса-
лини в этом случае не проходит
из-за ответа 7. . .JId6 с ничьей.
Т. Ассалини, 1850
К. Сальвиоли, 1887
И. Бергер, 1890
Д. Пикок, 1931
Белые выигрывают
В решении Ассалини после
7. Ке7 Лаб 8. Кеб Ла8 9. Лс16
возникает позиция 15, обратив-
шая на себя особое внимание.
Первым ее выделил Сальвиоли,
приведя на отдельной диаграмме
в своем труде 1887 года как ил-
люстрацию к первой теоретиче-
ской позиции, возникающей
здесь в варианте 9. . .JIg8-|- Ю.
Kph6 JIgl 11. JId8+ Jlg8 12. Jld4
Jlg7 13. Ke7 Jlh7+ 14. Kpg6
JIh6+ 15. Kpf7 ЛЫ 16. Kf5
Jlh2 17. JId3 Kph7 18. ЛgЗ.
Однако больший интерес вы-
зывает другой вариант, когда
черные пытаются возобновить уг-
розу шахов с тыла путем 12. ..
JIgl, что парируется ходом 13.
Ке5, и если 13. . .Jlhl-f-, то
14. Kpg6 Лgl+ 15. Kg4. Соль
здесь в тонком маневре белых:
11. Лд8+, 12. Л64 и 13. Ке5.
В дальнейшем позицию Асса-
лини 15 привел в своем курсе
окончаний Бергер, который
только переместил белого коро-
ля на f6 и предоставил ему
первый ход: 1. Kpg6.
Наконец, в 1931 году позиция
15 (с белым королем на f6) вновь
появилась в печати, теперь под
фамилией английского шахма-
тиста Д. Пикока, которому уда-
лось существенно сократить ее
решение. Он доказал, что вместо
17 ходов, требующихся по Асса-
лини, для выигрыша достаточно
9 ходов: 1. Jldl (можно и 1.
Л62. . .d5) 1. . .Л18+ 2. Kpg6
Лg8+ 3. Kpf7 Лg7+ 4. Kpf6
ЛЬ7. 4. . .Лс7 5. Ке7 или 4. . .
Kpg8 5. Ке7+ Kph8 6. Лd2.
5. Лd2 ЛЬ6 6. Kpf7; 1. . .Лаб
2. Kpf7 ИЛИ 1. . . Kpg8 2. JIgl +
Kpf8 3. ЛЫ. Позиция эта в кон-
курсе Британской шахматной фе-
дерации была отмечена как «сча-
стливая находка более короткого
решения в классической пози-
ции».
К. Форт, 1843
Л. Чентурини, 1853
Белые начинают
и магуют в 15 ходов
17
Шестой теоретической пози-
цией Чентурини называют один
из примеров Форта — 16, опуб-
ликованный еще в 1843 году.
Сам Форт и здесь сводил реше-
ние к ранее встречавшемуся:
1. Кеб ЛЬ8 2. Kg7+ Kpf8 3. Лё7
ЛЬ6+ 4. Ке6+ Kpg8 5. Ле7
Лаб б. Kpg6 Ла8 7. Лё7 и
дальше, как в позиции 6 после
5. JId7.
Л. Чентурини в 1853 году
приводит более короткое и ин-
тересное решение: 1. Кеб ЛЬ8
2. Л44 Лс8 3. Kg7+ Kpf8 4. JIg4
Лсб+ 5. Кеб+ Кре8 6. Лg8+
Kpd7 7. Л<18х. При ином от-
ступлении черной ладьи по вер-
тикали «с» (вместо 4. . .Лсб+)
она проигрывалась бы после 7.
JId8+ Крсб 8. Лс8+, а на 4. . .
Kpg8 выигрывает 5. Kf5+ Kpf8
6. Ке7 или 5. . .Kph8 6. ЛЬ4+
Kpg8 7. Ке7+. Сальвиоли в
1887 году вместо матового фияа-
ла в главном варианте дает про-
стое 6. JIg7.
Во всех изданиях бильгеров-
ского «Гандбуха», начиная со
2-го (1852), когда позиции Форта
были перенесены из «Добавле-
ния» в основной текст, по 6-е
(1880), решения их давались по
Форту, хотя там же приводились
и две первые теоретические по-
зиции Чентурини. В 1882 году
Бергер поместил в «Deutsche
Schachzeitung» заметку по пово-
ду нескольких окончаний из
«Гандбуха», где, в частности,
привел вариант 1. Кеб. . . 6.
Лg8+ и 7. JId8x как «новое»
решение позиции 16. В 1890 году
в первом издании «Теории и
практики эндшпиля» Бергер по-
вторяет это решение, подчерки-
вая, что оно «впервые указано в
«Deutsche Schachzeitung» в 1882
году». Однако в капитально пе-
реработанном Бергером разделе
окончаний двух последних изда-
ний «Гандбуха» (7-е — 1891 и
8-е — 1916) уже указывается, со
ссылкой на «La Regence» (1856),
что это решение принадлежит
Чентурини. Во 2-м издании «Тео-
рии и практики» (1922) Бергер
дополнительно разъясняет, что
«авторство Чентурини было вре-
менно забыто из-за того, что
Сальвиоли в 1887 году привел
только выигрыш путем 6. JIg7».
После рассмотрения всех тео-
ретических позиций Чентурини
в работе Сальвиоли дается обоб-
щающий вывод: «В этих шести
позициях собраны все возмож-
ные случаи выигрыша в оконча-
нии ладья и конь против ладьи.
Из их анализа можно вывести
следующие принципы: 1) для
выигрыша необходимо загнать
короля противника в один из
углов доски; 2) всегда надо
стремиться сохранить фронт
борьбы, ибо, если противник по-
лучит возможность его изме-
нить, игра сводится к ничьей,
даже если король находится в
углу; 3) следует избегать пато-
вания короля противника, что-
бы не давать черным возможно-
сти добиться ничьей вечным ша-
хом, жертвуя свою ладью».
Изложение этого окончания
в труде Сальвиоли стало канони-
ческим. С незначительными от-
клонениями ему следуют все
основные курсы — Р. Файна, А.
Шерона, С. Гавликовского. Пол-
ностью текст из книги Сальвиоли
воспроизведен в руководстве
итальянского мастера Э. Паоли
(1974).
И. Бергеру принадлежит по-
пытка выделить в рассматривае-
мом окончании еще одну «тео-
ретическую позицию». При рас-
смотрении первой позиции Чен-
турини — 10 во 2-м издании
18
«Теории и практики» помимо ва-
рианта 1. Лс7 Лаб 2. Ле7 и т. д.
приводится еще и 1. . .Л§8
2. Ле7 Лб1 3. Ле8+ Л§8 4. Kf8
и 5. Kg6+ и подчеркивается, что
«на важность этой позиции со
вскрытым шахом впервые указал
Бергер». При рассмотрении там
же третьей позиции Чентури-
ни— 12 повторяется: «...после
1. ЛеЗ ЛТ2 2. Ле1 Л14... 11. Kpf6
Kph8 белые выигрывают как
путем 12. Kpf7 ЛЬ4 13. Kpg6,
так и (как указал Бергер, 1890)
путем 12. Ла8+ Лg8 13. Kf8
и т. д.».
И. Бергер
«Теория и практика эндшпиля», 1890
Выигрыш
Ссылка в скобках относится
к позиции 17, помещенной Бер-
гером в первом издании «Теории
и практики» (1890) и даже повто-
ренной на титульном листе этой
книги. Решение этой позиции —
1. Лё7+ Kpg8+ 2. Kpg6 ЛИ
3. Л48+ ЛТ8 4. Ке8 Kph8 5. Ла8
Лё8+ 6. Кр«7 и 7. KI6+ или
2. . .Kph8 3, Кеб Лб8+ 4. Kph6
Л£1 5. Л<18+ Лев 6. Kf8 и 7.
Kg6+ сопровождалось таким
примечанием: «Здесь после вто-
рого хода белых создается пози-
ция на краю доски, в которой
белые при своем или чужом ходе
безусловно выигрывают и при-
том методом, не применявшимся
ранее, так что ее можно считать
за новую теоретическую пози-
цию в смысле Чентурини». При-
веденные выше цитаты из перво-
источников убедительно показы-
вают, что этот выигрывающий
маневр был хорошо известен
Чентурини уже в 1853 году.
Л. Чентурини
«Nuova rivista degli scacchi», 1878
Ничья
Во второй части статьи 1878
года Чентурини приводит не-
сколько типичных позиций, где
черным удается добиться ни-
чьей, хотя они стеснены там поч-
ти так же, как и в предшествую-
щих примерах на выигрыш. Наи-
более известна ничейная позиция
18. Она незначительно отличает-
ся от третьей теоретической по-
зиции положением ладей, но
этого оказывается достаточно,
чтобы изменить результат: 1. ЛИ
Лб4 2. Kpf6 Л§2. 2. . .Kpf8? 3.
Ке6+ Kpg8 4. Ла1 или 3. . .
Кре84. JId 1 с выигрышем. 3. Кеб
ЛбЗ 4. Л12 Л£1. 4. . ^g4? 5.
Ла2, 4. . .ЛаЗ? 5. Лg2+ Kph8
б. ЛЬ2 Ла8 7. ЛЬ7 — первая тео-
ретическая позиция, или 5. . .
Kph7 6. Kf8+ Kph8 7. Kg6+
и выигрывают. 5. Kf4 Ла1 6. ЛЬ2
Лаб+ 7. Кеб Kph7 8. ЛЬ7+
Kph6 — ничья: черные сменили
фронт борьбы и предупредили
возможность 9. Ле7 с выигрышем
белых.
Несколько позднее Сальвио-
ли удалось найти позицию 19,
объединившую все ничейные
19
К. Сальвиоли
«Теория и практика шахматной игры»,
1887
19
Ничья
примеры Чентурини. Она при-
мечательна тем, что является
близнецом позиции 16, отлича-
ясь от нее лишь сдвигом всех
фигур на один ряд по горизон-
тали. В результате такого сме-
щения король черных оказы-
вается на одно поле дальше от
рокового угла Ь8, куда его не
завлечь теперь никакими сила-
ми.
1. Kd6 Ла8 2. Лсб. Или 2.
КЬ7+ Кре8 3. ЛГЗ Ла2, 2. Лс2
ЛЬ8 3. Kf7+ Кре8 4. ЛГ2
Kpf8 — ничья. 2. . .ЛЬ83. KI7+
Кре8 4. Лаб (или «А») 4. . .Kpf8
5. Kpf6 Кре8. 5. . .Kpg8? 6. Kg5
Kpf8 7. Ke6+ Kpe8 8. Л66 с вы-
игрышем, как в 16. 6. Ке5 Л(18.
Снова единственный ход, спа-
сающий игру; если 6. . ,Лс8, то
7. Ла7 Kpf8 8. Л17+; ход в
тексте приводит к позиции, иден-
тичной 14, но опять-таки сдвину-
той на один ряд от угла доски,
что позволяет черным сделать
ничью. 7. Ле6+ Kpf8 8. Kg6+
Kpg8 9. Ке7+ Kph7. Если 9. . .
Kph8?, то 10. Ле1 Л66+ 11. Kpf7
с выигрышем. 10. Kpf7 Лс11 11.
Ле5 ЛН+ 12. Kf5 Л12. Это одна
из ничейных позиций, рассмат-
ривавшихся Чентурини. 13.
Kpf6 ЛП 14. Ле2 Kpg8 15. Ле8+
Kph7 16. ЛеЗ Kpg8. Ходы коро-
лем обязательны; если, напри-
мер, 16. . .ЛЫ, то 17. ЛgЗ и
белые выигрывают, как в 10.
17. Л§3-г Kpf8 — ничья. Ва-
риант «А»: 4. Лс7 ЛЬ6+ 5. Kd6+
Kpf8 6. Лd7 Kpg8 7. Kpf6 Лаб
8. Kpg6 Kpf8. Получилась дру-
гая ничейная позиция Чентури-
ни. 9. Л17-Ь. На 9. Kph7 следует
9. . .Ла7 10. КЬ7 Кре8. 9. . .
Kpg8 10. ЛТ6 Ла1 11. Ке4 ЛбЦ-
12. Kg5 Лб2, и мы пришли к ни-
чейной позиции 18.
После Чентурини и Сальви-
оли исследование окончания
ладья с конем против ладьи поч-
ти не продвинулось. Встречаю-
щиеся иногда в печати новые по-
зиции, как правило, повторяют
уже известные или сводятся к
ним после некоторого вступле-
ния. Вот несколько примеров.
М. Ланге
«Руководство по шахматным задачам»,
1862
Мат не позднее 20-го хода
Позиция 20 после 6-го хода
практически совпадает с первой
теоретической позицией Ченту-
рини 10: 1. Лс7+ КрЬ8 2. Kd7+
Кра8 3. ЛсЗ КрЬ7 4. ЛЬЗ+ Краб
5. Крсб Лс2+ 6. Кс5+ Кра7 и
дальше по известным образцам:
7. ЛЬ5 Лс1 8. Крс7 Ла1 9. ЛЬ4
Ла2 10. Лс4 Л al 11. ЛсЗ Ла2
12. Kd7 Краб 13. Лс5 Кра7 14.
КЬ8Ла1 15. ЛЬ5 Лс1+ 16. Ксб+
и т. д.
Близка ко второй теоретиче-
ской позиции игра в 21: 1. ЛЬ7+
20
В. Долгов
«Советская Кубань», 1977
21
Выигрыш
Г. Рейхельм
«Deutsche Schachzeitung», 1901
Выигрыш
Kpf8 2. Kpf6 Лс8 3. Ке5 Kpg8 4.
Kpg6 Kph8 5. Jlh7+ Kpg8 6.
flg7+ Kpf8 7. Kd7+ Kpe8 8.
Kf6+, а в варианте 1. . .Kpg8
2. Kpg6 Kpf8 3. ЛГ7+ Kpe8 4.
Kpg7 проходит другой матовый
финал с тихим ходом короля.
Н. Копаев
«Шахматы в СССР», 1945
22
Выигрыш
В 22 после 1. Kpf6 JIgl 2. Ла2
возникает положение, встречав-
шееся в основном варианте треть-
ей теоретической позиции 12 пос-
ле ходов 7. Ке4 JIg2+ 8. Kpf6
Kph8.
Пример 23 воспроизводится в
бергеровской «Теории и практи-
ке» как иллюстрация к четвертой
позиции Чентурини. Приведя
вступительные ходы: 1. Kpf5
ЛЬ6 2. Kf6 ЛЫ 3. Креб Ле1 +
4. Kpf7, которыми белые укры-
ваются от шахов, после 4. . .
Лс1 5. Ле7 Бергер отсылает
читателя к позиции 13.
Анализ Чентурини оконча-
ния ладья с конем против ладьи
является примером теоретиче-
ских изысканий в эндшпиле,
представляющих особую область
творческой деятельности в шах-
матах.
Для подобных теоретических
эндшпилей устанавливаются не-
которые общие методы достиже-
ния цели, пригодные при доста-
точно широких условиях; окон-
чательный результат достигается
здесь при объективно лучшей,
правильной игре обеих сторон,
более или менее произвольном
расположении фигур. В процес-
се развития шахмат происходит
неуклонное расширение класса
подобных окончаний. Можно
предположить, что уже в неда-
леком будущем, с привлечением
электронно-вычислительных ма-
шин, оно пойдет значительно
быстрее.
В некоторых случаях подоб-
ные исследования представляют
«...математически точный ана-
лиз, учитывающий все без ис-
ключения возможности и при-
водящий к строго определенным
выводам» (Ю. Авербах). При-
мерами здесь могут служить
классические работы Н. Гри-
горьева и А. Шерона в ладейном
эндшпиле с одной пешкой или
21
А. Троицкого для окончания с
двумя конями против пешки.
В последнем случае системати-
зированы все типы заключитель-
ных матовых позиций и решен
вопрос о методах их вынужде-
ния, что позволило автору уве-
ренно заявить, что он «...при-
шел в конце концов к решению
вопроса в полном объеме; в этом
эндшпиле нет больше тайн».
Этого нельзя сказать о рас-
сматриваемом нами окончании.
Позиции Чентурини выглядят
в известной мере случайными,
не связанными в единую систе-
му. Рекомендации по вынужде-
нию этих позиций носят слиш-
ком общий характер — весь
этот анализ еще далек от мате-
матической завершенности. Под-
тверждают это, в частности, по-
следующие находки Ринка (10)
или Пикока (15), призываю-
щие к новым творческим по-
искам по раскрытию тайн данно-
го окончания.
Приведенные позиции имеют
не только прикладное значение,
некоторые производят и опреде-
ленное эстетическое впечатление.
Так, например, Чентурини и
другие авторы, приводя решение
Ассалини композиции 15, неиз-
менно подчеркивают красоту вы-
игрывающего маневра белых, во-
площенного в ходах 11. JId8+,
12. JId4 и 13. Ке5 главного ва-
рианта. Сальвиоли, изложив ре-
шение Чентурини, найденное тем
в старом примере Понциани 13,
пишет: «Стратегия, использован-
ная белыми для достижения по-
беды, достойна восхищения, а
само доказательство по праву
можно назвать одним из самых
прекрасных, которые только су-
ществуют в области концов игр».
Редакция «Deutsche Schachzeit-
ung», помещая в 1882 году за-
метку Бергера, содержащую, в
частности, найденное им «новое»
решение позиции Форта 16, счи-
тает необходимым «поздравить
автора с отысканием такого кра-
сивого решения».
Суть приведенного маневра
Ассалини в подготовке укры-
тия для короля от шахов ладьи:
13...ЛЫ+ 14. Kpg8 Ле1 + 15.
Kg4. Позднее А. Нимцович в
книге «Моя система» особо вы-
делит подобный маневр и снаб-
дит его специальным названием.
«Техника эндшпиля требует,
чтобы мы были в состоянии
сами строить для короля убежи-
ще, и это достигается построй-
кой мостов». Указанный прием,
по его мнению, является «...ти-
пичной составной частью стра-
тегии эндшпиля».
ПОЗИЦИИ ВТОРОГО КЛАССА
по определению Чентурини, отличаются
от рассмотренных позиций первого класса
наличием в них частных особенностей,
приводящих к достижению четкого
результата нешаблонными приемами,
пригодными лишь для данного
конкретного примера и лишенных в силу
этого какой-либо общности...
Вклад Чентурини в теорию
окончаний несомненен. Его раз-
работки признаны классически-
ми и пользуются широкой из-
вестностью. Однако незаслу-
женно оставлены без внимания
его интересные соображения, от-
носящиеся к классификации
окончаний.
В брошюре 1853 года Ченту-
рини писал: «Рассматриваемые
примеры мы делим на два класса:
в первый входят те из них, ко-
торые представляют сами или
могут быть сведены к позициям,
условно называемым нами теоре-
тическими и характеризующим-
ся ограниченными возможностя-
ми игры у защищающейся сто-
роны и наличием весьма эффек-
тивных ходов у атакующей; ко
второму классу мы относим при-
меры весьма специальные, в ко-
торых выигрыш достигается
только благодаря имеющимся
частным особенностям позиции».
Дальше он поясняет, что в от-
личие от позиций первого клас-
са, где методы выигрыша имеют
достаточно общее значение и не
связаны с деталями конкретного
расположения фигур, примеры
второго класса «показывают пу-
ти решения, ограничивающиеся
только самими этими примерами».
Приведенные в первой главе
«теоретические позиции», а так-
же примеры Форта 6, 7, Ассали-
ни 8, 9, 14 — все были отнесены
Чентурини к первому классу.
Позиция Форта 16, включенная
нами в первую главу, относилась
им ко второму классу. Это ста-
нет понятным, если вспомнить,
что этот пример имеет два реше-
ния: самого Форта, сводящееся к
теоретической позиции и соот-
ветствующее первому классу, и
найденное Чентурини, с мато-
вым финалом, явно использую-
щее частные особенности распо-
ложения фигур, что характерно
для второго класса.
К. Форт
«The Chess Player’s Chronicle», 1842
Мат не позднее 10-го хода
Приведем примеры, причис-
ленные Чентурини ко второму
классу.
23
В позиции 24 в ходе решения
черный король оттесняется на
крайнюю линию и как будто соз-
даются условия, достаточные для
выигрыша в общем случае; одна-
ко свести игру к какой-либо из-
вестной теоретической позиции
не удается. Выигрыш достигает-
ся здесь благодаря неудачному
положению черной ладьи, ли-
шенной возможности дать шах
на Ь6 и оказывающейся в преде-
лах досягаемости для белого ко-
ня: 1. Лс7+ Кре8 2. Креб Kpd8
3. Jld7+ Крс8 4. Ке7+ КрЬ8
5. Кс6+ Крс8 6. Ка7+ или 1. . .
Kpf8 2. Kpf6 ЛЬ8 3. Kpg6 и
4. Kf6.
К. Форт
«The Chess Player’s Chronicle», 1843
Белые выигрывают ладью в 4 хода
Примером 25 Форт иллюст-
рировал замечание, что «можно
представить себе в виде исклю-
чения позиции, где выигрыш до-
стигается и при расположении
фигур в середине доски». Здесь
король не оттесняется к краю
доски, а выигрыш оказывается
возможным из-за привязанно-
сти черного короля к ладье, на-
ходящейся под ударом белого
короля: 1. Ке4+ Kpf5 2. Л12+
Креб 3. ЛГ6+; аналогично в сим-
метричном варианте: 1. . .Креб
2. Лсб+ Kpf5 3. Л16+ и 4. Кр:
е5. Первоначально у Форта бе-
лая ладья стояла на сЗ, но, как
сразу же было замечено Бледо-
вым, в этом случае решения нет:
после 2. Л?3+ черный король
нападает на белую ладью 2. . .
Kpg4.
К. Форт
«The Chess Player’s Chronicle», 1842
Выигрыш в 6 ходов
Наиболее интересной из по-
зиций Форта является 26, ре-
шение которой даем с его приме-
чаниями: «1. Kd4 Кре8 (лучшее)
2. Кеб Ла5. Если 1. . .Лс8, то
2. Jlg7. 3. JId2. Этот ход лучше,
чем 3. JIg7?, как показывает ва-
риант: 3. . .Ла7 4. JIg8-f- Kpd7
5. JIg7+ Кре8, и игра ничья,
ибо брать черную ладью нельзя
из-за пата. 3. . .JId5(a8) 4.
Кс7+, или 2. . .Лев 3. Л§84~
Kpd7 4. Лd8x , или 2. • .ЛсЗ(с1).
Если черные отступят ладьей на
h5, d5 или Ь5, они потеряют ее
после шаха конем. 3. JIg8-b
Kpd7 4. JId84~ Креб 5. Лс8+
и выигрывают ладью».
Здесь мы видим несколько
раз повторенный выигрыш ладьи
коневой вилкой, линейный вы-
игрыш ее по вертикали «с», тот
же красивый мат с блокирова-
нием поля при 2. . .Лсб, что и в
позиции 16, как и там, впрочем,
необязательный из-за возмож-
ности более простого 3. Jlg7.
Из этого решения видно, что
Форт знал матовый финал в по-
зиции 16, но не привел его там,
предпочитая более общие мето-
ды решения частным решениям,
24
Т. Ассалини
Брошюра Чентурини, 1853
Белые выигрывают при своем ходе
вают линию действия своей
ладьи, освобождая черному ко-
ролю три поля, чтобы затем ис-
пользовать эту линию в качестве
трамплина для нападения на
ладью. Этот эффектный прием с
полным основанием можно свя-
зать с именем Ассалини. В при-
мечании к рассматриваемому
примеру Чентурини указывает,
что белый конь может стоять
также и на с8, Ь5, с4, е4.
использующим отдельные осо-
бенности позиции.
Три следующих примера, от-
несенных Чентурини ко второму
классу,— из «композиций» Ас-
салини. В 27 король на краю
доски. Подобный выигрыш ладьи
не раз завершал игру и в пози-
циях первого класса: 1. Крс7
Лс1+(а1) 2. Кеб ЛЫ 3. КЬ8+.
Т. Ассалини
Брошюра Чентурини, 1853
Белые выигрывают ладью в 3 хода
В 28, как и раньше в 25, де-
монстрируется выигрыш при сво-
бодном расположении королей
в центре доски. После 1. Kd6+
и 2. Kb7(f7)+ черные теряют
ладью либо из-за вскрытого ша-
ха — при отступлении на пер-
вом ходу черного короля на
6-ю горизонталь, либо из-за ко-
невой вилки — при отходе его
на е5 или g5. Своеобразие этой
позиции заключается в первом
ходе, которым белые перекры-
Т. Ассалини
Брошюра Чентурини, 1853
Белые выигрывают ладью в 3 хода
Аналогичное задание мы ви-
дим и в 29: 1. Ке4+ Kpf5(h5)
2. Kd6(f6)+ с выигрышем ладьи
коневой вилкой; на 1. . .Kph4
следует 2. ЛЬбХ. Чентурини до-
полнительно указывает, что конь
может находиться и на f4 (или
d4, f8, d8, с5), когда выигрывает
уже 1. Ке6-|- с использованием
приема Ассалини, как в 28. При
отступлении короля на h4 решает
2. Ла4+ КрЬЗ 3. Kf4+ Kph2 4.
Лаб и дальше, как в первой тео-
ретической позиции Чентурини.
Здесь мы видим сочетание вари-
антов первого и второго класса.
Подобное сочетание встречалось
и в 16, но там оно осуществля-
лось в двух разных решениях.
Все рассмотренные позиции
созданы искусственно, приду-
маны их авторами. Вероятность
появления позиций второго
класса в практически игранных
25
Козма Подгорный
Чехословакия, 1956
Педерсен Хехт
Дания, 1972
партиях крайне мала. Можно
привести два примера.
В окончании 30 белый король
уже загнан в угол, однако от-
даленность своего короля не
позволяет черным рассчитывать
на выигрыш по Чентурини. Они
пытаются форсировать события
и нападают на ладью: 1. . .Kf3.
Если ладья пойдет по вертикали
«Ь», черный король сможет про-
рваться к своему сопернику;
если же она покинет эту верти-
каль, последует «арабский» мат
на h2. Впору сдаваться. Однако
своим последним ходом черные
запатовали короля противника,
позволяя им жертвовать ладью:
2. Ле4+ Kpd5. Шахов больше
нет, но возможно 3. Ле2, и при
взятии ладьи пат, а при любом
другом ходе король вырывается
на свободу. Важно подчеркнуть,
что спасение белых стало воз-
можным исключительно из-за не-
удачного положения черного ко-
роля. Стой он, например, на
поле d5, белые проигрывали,
ибо на шах 2. JId4+ ладья бра-
лась бы не королем, а конем или
ладьей с распатованием, а на
2. ЛИ5+ шахи прекращались
после 2. . .Кре4.
В позиции 31 белые выигры-
вают ладью вскрытым нападени-
ем: 1. КеЗ ЛсЗ 2. ЛЬ4+ Kpgl
3. Л§4+ Kph2 4. Kpf2 Kph3
5. ЛйЗ+ Kph4 6. Kf5+ и 7.
Л : сЗ. И здесь следует ука-
зать, что в проигрыше черных
виновата конкретная деталь: на-
ходись черная ладья не на вер-
тикали «с», а, скажем, на «а»,
они могли спастись, ибо на 4.
Kpf2 у них был бы шах 4. . .
Ла2+- Кстати, в партии не-
сколькими ходами раньше, при
отступлении ладьей, черные име-
ли возможность такую деталь
предусмотреть и не проиграть.
Рассмотрение позиций вто-
рого класса продолжим на ряде
несложных примеров, показы-
вающих разнообразные возмож-
ности выигрыша.
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
32
Выигрыш
Коневая вилка в центре дос-
ки реализуется в 32 дважды, в
двух симметричных вариантах:
1. Ла8+ Кре4(е5) 2. Ле8+ и
дальше в зависимости от хода
короля: 2. . .Kpd4 3. Кс24- либо
2. . .Kpf4 3. Kg2+.
26
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
33
Выигрыш
35
Выигрыш
Аналогичная финальная си-
туация возникает в 33 после
трех вступительных ходов: 1,
Jlal-r Кре2 2. Kg3+ Kpd3 3.
ЛаЗ+, и теперь снова две вилки:
3. . .Kpd4 4. Kf5+ или 3. . .
Kpd2 4. Kfl + - Здесь только
ось симметрии перенесена с вер-
тикали на горизонталь.
А. Ринк
«1414 этюдов», 1950
Выигрыш
Момент привязывания чер-
ного короля к защите своей ла-
дьи используется в 34: 1. КЬ2+
КрсЗ. Черные нападают на ла-
дью, чтобы выиграть время для
увода из-под удара своей ладьи,
однако белые последовательны-
ми шахами отгоняют короля и
забирают ладью. 2. JId34- КрЬ4
3. JId4+ КрсЗ 4. Лс4+ и 5. Кр:
Ь5. Позиция эта родственна 25
Форта, где оттеснение черного
короля от ладьи проходило в
двух симметричных вариантах.
Здесь игра несколько усложнена
попытками контратаки черных.
В 35 мы видим некоторое раз-
витие симметричного финала
Форта 25, возникающего здесь
после 1. Kg8+ Kpg5 2. Kpf3+
Kpf5 3. Kh6+ Kpe5 4. Kg4+
Kpf5 5. КеЗ+. В ходе решения
встречаются два выигрыша ладьи
коневой вилкой: 4. . .Kpd5 5.
Kf6+ и 1. . .Kph5 2. Kf6+.
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
Выигрыш
Если белые в 36 попытаются
сразу сыграть 1. JIdl + , они це-
ли не достигнут, так как черный
король сможет защитить свою
ладью: 1. . .Крс4 2. КеЗ+ Крс5.
Надо сначала заставить ладью
отступить по вертикали «d»: 1.
Кре5 Лd8(d7). Хотя ладья впол-
не свободна, но все поля по 6-й
горизонтали атакованы белыми
либо непосредственно, либо кос-
венно, путем вилки. Теперь уже
27
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
решает 2. JIdl+ Крс2(с4) 3.
КеЗ+ или 2. . .Кре2 3. КсЗ+.
Вступительный ход здесь создал
позицию доминации — после не-
го белые господствуют над поля-
ми, куда могла бы отступать вы-
игрываемая фигура. Выигрыш
ладьи напоминает симметричную
игру 31, однако там была вилка,
здесь же представлено вскрытое
нападение.
И. Бергер
«Теория и практика эндшпиля»t
1890
37
Выигрыш
В следующих позициях вы-
игрыш ладьи сочетается с мато-
выми финалами. В 37 привязы-
вание черного короля к защите
ладьи приводит к двум анало-
гичным матам: 1. Ке6+ Kpg6
2. Л§2+ Kph5 3. Kf4+ Kph4
4. Kpf5 и 5. JIg4 X или 2. . . Kpf7
3. JIg7+ Kpe8 4. Kpd6 и 5. Ле7 X.
При ответе 2. . .Kph7 игра сво-
дится к известной позиции, по-
добной 13: 3. Kf8+ Kph8 4. Kd7,
дальше 4. . .JIh5+ 5. Креб Ла5
6. Kpf7, 4. . .ЛЬ7 5. Kf6 Ле7+
6. Kpf5 Ле5+ 7. Kpg6 Ле2 8.
JIg5 Ле5 9. Лg4 или 4. . .ЛЫ
5. Креб ЛИ6+ 6. Kf6 Л§6 7.
ЛЬ2+, во Есех случаях с выиг-
рышем белых.
В 38 после 1. Кс7+ Кра7 2.
КЬ5+ Краб черная ладья могла
бы защищаться на полях аЗ или
сЗ, но туда ее не пускает белый
конь; после ухода белой ладьи
Выигрыш
в засаду 3. Jlh5 уже и король не
может спастись бегством через
а5 из-за 4. Kd4+- Ходом 3. . .
JIg3 черные пытаются еще соз-
дать угрозу белому королю с
тыла, но реализовать ее не успе-
вают: 4. Кс7+ Кра7 5. Ла5+
КрЬ8 6. Ла8Х.
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
Выигрыш
Новый пример доминации
представлен на диаграмме 39.
После 1. КЬЗ черная ладья имеет
много полей для отступления,
но все они ненадежны. Если она
идет далеко по горизонтали, ска-
жем на g5, белые выигрывают ее
прострельным шахом 2. Ла1 +
КрЬ5 3. Ла5+; при попытке от-
ступить ладьей ближе, чтобы ее
мог защитить король, она по-
падает под удар, впервые встре-
тившийся в позиции Сааведры:
1. . .JId5 2. Крс4 с выигрышем
ладьи ввиду угрозы мата; на
28
1. . .ЛЬ5 матует сразу 2. Ла1 X.
При далеком отступлении ладьи
по вертикали она теряется после
шаха на al, а при отступлении
под защиту короля 1. . .Лаб ее
выигрывает конь 2. Кс5+.
Ю. Маклецов
«Советское Зауралье», 1981
Выигрыш
В 40 после 1. Kpf5 черные мо-
гут играть только ладьей. Отно-
сительно лучшее 1. . .Лсб, но и
тогда она вскоре проигрывается:
2. Kf6+ КрЬб 3. ЛЬ4+. Не про-
ходит 3. JTg4? из-за 3. . .Лс5+.
3. . .Kpg7 4. ЛЬ7+ Kpf8 5. Kpg6
Лс7 6. ЛЬ8+ Кре7 7. Kd5H------
вилка. Если 1. . .Лбб, то такой
вилки нет, но возможен мат:
2. Kf6+ Kph6 3. Лд4 и 4. Лёб X,
так как теперь нет шаха на d5.
Э. Погосянц
«Шахматы в СССР», 1980
Выигрыш
В 41 после 1. Kpf5 белые под
прикрытием коня создают угро-
зу мата: 2. Kf6+ Kpf8 3. Крео
Л§7 4. ЛЬ8Х. Если черная ладья
отступит по горизонтали 1. . .
Лаб, то после 2. Kf6+ Kpf8
решает другой тихий ход короля:
3. Kpg6 Ла7 4. Kh7+ (4. Л : а7 —
пат) и 5. Л : а7. Ход 1. . .Л§7
защищает от этих угроз, но при-
водит к двум другим симметрич-
ным матам: 2. ЛЬ8+ Kpf7. 2. . .
Kph7 3. Kf6+ Kph6 4. Лй8+.
3. Ke5+ Кре7 4. ЛЬ7+ Kpf8 5.
Kg6+ Kpg8 6. ЛЬ8+ Kpf7 7.
Лf8X ИЛИ 6. . . Kph7 7. ЛИ8Х.
А. Ринк
«Tijdschrift v.d. Nederlandschaakbond»,
1950
Почетный отзыв
Выигрыш
Запирание черной ладьи на
краю доски мы находим в 42,
где оно осложняется цугцван-
гом. После 1. Kg6 на единствен-
ный ход 1. . .Kpd8 следует 2.
Ла7, угрожая выиграть ладью
прострельным шахом и вынуж-
дая ее подтянуться к королю —
2. . .Ле8 (на 2. . .Кре8 ладья
теряется после 3. Kpf6). Теперь
конь вновь запирает ладью, уже
по другой вертикали — 3. Ке5,
после чего черные снова в цуг-
цванге. На 3. . .ЛТ8+ белые в
третий раз запирают ладью —
4. Kf7+ и выигрывают после
4. . .Кре8 5. Kpe6(f6).
Более сложный пример за-
пирания представлен в 43. 1.
Kd3+ Кра2 (1. . .КрЫ 2. КрЬЗ)
2. Лс2+ КраЗ (2. . .КрЫ 3.
ЛЬ2х) 3. Кс1—вот она пози-
29
Г. Блэндфорд
«The British Chess Magazine», 1979
(после 3-го хода черных)
43
Выигрыш
ция цугцванга; белые ничем не
грозят, но черные обязаны сде-
лать ход, и нет у них ничего
лучшего, чем 3. . .Кра4 4. КЬЗ
ЛаЗ 5. ЛЬ2. Черные вновь ока-
зываются в положении цуг-
цванга — на следующем ходу им
придется расстаться с ладьей.
С. Урусов
«Шахматный листок», 1859
44
Выигрыш
Нам уже встречались при-
меры, в решение которых вкли-
нивается мотив пата. Несколько
своеобразно он возникает в по-
зиции 44. По мысли автора,
здесь выигрывается ладья в цен-
тре доски: 1. КЬ4+ Kpd4 2.
JId2+ Крс5 3. Ка6+ или 1. . .
КрсЗ 2. Лс2+ и 3. Л: с7 —
в обоих случаях двойным ударом
на короля и ладью. Однако у
черных находится спасение: вме-
сто 2. . .Крс5? они играют 2. . .
КрсЗ(с4) и на 3. Лс2+ возвра-
щаются королем на d4, после
чего взятие ладьи приводит к
пату. Ничего не дает и 3. Кс6+
Kpd3 4. Kb4+ Kpd4 5. Л : с7,
и снова пат (указано В. Кова-
ленко).
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1950
45
Выигрыш
В примере 45 после 1. ЛЬ6+
Крс8 ладья выигрывается вскры-
тым нападением — 2. Ka7(d6)+.
Если же король отступает в
угол — 1. . .Кра8, то вскрытое
нападение к цели не ведет из-за
пата — 2. Кс7+ Кра7 3. Л : ЬЗ.
Зато, пользуясь беззащитностью
черных, белые могут подгото-
вить мат: 2. Крсб ЛЬ2 3, Кс7+
Кра7 4. Ла6+ КрЬ8 5. Ла8Х,
Вообще говоря, ход 2. Кс7+ воз-
можен и после 1. . .Кра8, ибо
потом белые могут вернуться на
правильный путь — 2. . ,Кра73.
КЬ5-|- Кра8 и теперь 4. Крсб.
Однако такое искусственное по-
вторение ходов белых считается
излишним и не допускается.
Иное дело добавление промежу-
точных ходов черных, как сде-
лал, например, Шерон в позиции
11. Такое удлинение решения
вполне законно.
Некоторые новые моменты мы
видим в 46. Здесь нельзя, на-
пример, 1. ЛЬ7? с угрозой мата
из-за 1. . ,ЛЬ7 2. ЛЬ8+ Кре7 3.
ЛЬ7+ Kpd8, и белым не остается
ничего иного, как соглашаться
30
А. Ринк
«1414 этюдов», 1950
46
Выигрыш
на ничью: 4. Л : h7 — пат. По-
пытка занять 7-ю горизонталь с
другой стороны— 1. ЛГ4? и 2.
Jlf7 также не удается из-за ухо-
да черного короля — 1. . .Кре7.
Единственно правильный путь
сыграть предварительно 1. Ле4,
грозя матом 2. Ле8Х и вынуж-
дая черных жертвовать ладью в
расчете на пат: 1. . .Леб. А те-
перь 2. Л f4 решает, так как из-за
блокирования поля еб королю не
удается вырваться — 2. . • Кре7
3. ЛТ74- и 4. JId7X. Новые по-
пытки играть на пат — 2. . .JIh6
3. JIf7 Jlh7 опровергаются про-
межуточным шахом — 4. КЬ7+.
Следующие две позиции близ-
ки по относительному располо-
жению фигур и характеру даль-
нейшей игры, приводящей к ма-
ту в углу, избежать которого чер-
ные могут только ценой ладьи.
Э. Паоли
Английский конкурс, 1966
II приз
(после 4-го хода черных)
47
Выигрыш
В 47 белые выигрывают, ис-
пользуя маневр, встречавшийся
у Ассалини (28, 29). Как и там,
выключая свою ладью, белые со-
здают скрытую батарею — 1.
Kd5+ и либо выигрывают ла-
дью — 1.. . Кра5(Ь5, с5) 2. Kf6+
или 1. . .Кра4(с4) 2. КЬ6+, либо
дают мат— 1. . .КрЬЗ(аЗ) 2.
ЛЬЗ+ Кра2 3. Kb4+ Kpal 4.
ЛаЗХ.
В. Коваленко
«Problem», 1971
Почетный отзыв
(после 6-го хода черных)
48
Выигрыш
В 48 решение иное. Белые не
могут играть 1. Ла7+? Kpd8 2.
Л : Ь7 из-за пата, причем здесь,
в отличие от 44, попытка выигры-
ша ладьи уже безвозвратно уво-
дит белых от цели, ибо после 2.
Ла8+ Кре7 3. KI5+ Креб ко-
роль вырывается на свободу.
Отказываясь от ладьи, белые
дают мат, используя блокирова-
ние поля h7: 1. Kf5+ Кре8 2.
Ла8+ Kpf7 3. Ла7+ Kpg8 4.
Kh6+ Kph8 5. Ла8+ Kpg7 6.
Л§8Х.
В 49, как и в предыдущем
примере, снова вступают в силу
патовые мотивы: после 1. ЛЬ8-|-
Kpd7 2. ЛЬ7+ Kpd6 нельзя
брать ладью из-за пата. Однако,
в отличие от 48, дальнейшая иг-
ра завершается не матом, а дву-
мя вариациями выигрыша ла-
дьи — 3. Ю7+. Попытка 3.
31
49
Л. Топчеев
«64», 1927
Выигрыш
КЬ7+ ведет к удлинению реше-
ния: 3. . .Крсб 4. Kd8+ Kpd6.
3. . .Крс7(с6) 4. Ке5+ КрЬб 5.
Кс4+ Краб 6. ЛЬ6+ и дальше
в зависимости от хода короля:
6. . .КрЬ7 7. Kd6+ (ход Ассали-
ни) 7. . .КрЬ8 8. ЛЬ8+ Крс7
9. КЬ5+ или 6. . .КрЬ5 7. ЛЬ6+
Кра4. Находись белый король
одним полем ниже, на d3, чер-
ные спасались бы путем 7. . .
Крс5. 8. КрсЗ с угрозой 9. ЛЬ4 X,
а если 8. . .ЛЬ7 с расчетом на
пат, то сначала 9. КЬ2+-
Почти одновременно с 49 бы-
ла опубликована такая позиция.
50. А. Гурвич. «Шахматный
листок», 1927. Белые: Kpd4,
JIg4, Кеб, е8 (4); черные: Kpf7,
Ла7 (2). Выигрыш.
Добавление второго белого
коня позволило представить
здесь еще две патовые попытки:
1, JIg7+? Кр : е8 2. Л : а7 —
пат или 1. Kd6+? Кр : еб 2.
Hg6-r Kpd7 3. Лg7+ Kpd8 4.
Л : а7 — пат. Правильный ход
1. Kd8+ после 1. . .Кр: е8 2.
Л§8+ приводит к 49. Редактор
отдела журнала «Шахматный ли-
сток» Л. Куббель писал: «Очень
интересная позиция. Она иллю-
стрирует тему пата в защите,
причем этот мотив встречается
несколько раз, как в действи-
тельном решении, так и в лож-
ных следах».
Через четыре года эту же
позицию вновь опубликовал в
том же журнале А. Селецкий,
правда, отделом там в это время
ведал уже другой редактор.
Встретилось и точное повторение
позиции 49: в 1944 году за нее
получил I приз на конкурсе
«Chess problem» некий Р. Грэй.
С. Изенегер
«Basler Nachrichten», 1949
51
Выигрыш
Близка к предыдущей и по-
зиция 51, в которой после пер-
вых ходов: 1. Ке8+ Крс8 2.
Kd6+ Kpd8 3. ЛЬ8+ Kpd7 4.
ЛЬ7+ Kpd8 — возникает знако-
мая нам возможность пата. Вме-
сто взятия ладьи 5. Л : h7?
белые и здесь находят путь к
выигрышу, несколько отличаю-
щийся от предыдущего. Пользу-
ясь тем, что их король стоит на
одно поле ближе (на d5 вместо
d4), белые могут удержать чер-
ного короля на крайней линии и
выиграть приемами, характер-
ными для позиций первого клас-
са. Например: 5. Kf7+ Крс8
6. Крсб Лб7 7. Kd6+ Kpd8 8.
ЛЬ8+ Кре7 9. Kf5+ или 5. . .
Кре8 6. Креб Kpf8 7. Kpf6 Кре8
8. Ле7+ Kpf8 9. Лd7.
Сочетание вариантов первого
и второго класса мы видим и в
52. Решение открывается эффект-
ной жертвой коня — 1. Kh5,
основанной на том, что после его
взятия — 1. . .Л : Ь5 белый ко-
32
И. Хашек
«Ceskoslovensky sach», 1929
Выигрыш
роль осуществляет двойной удар
Сааведры — 2. Kpg6, нападая на
черную ладью и грозя матом.
В случае отказа от принятия
жертвы игра развивается по об-
разцам Чентурини. Автор ука-
зывает здесь на многие тонкости,
а Шерон, приводящий эту пози-
цию в своем «Трактате», посвя-
щает ее разбору почти три столб-
ца. Главный вариант таков: 1...
ЛН+ 2. Kf6 Ла1 3. Ле7 Ле1 4.
Ке4 Kph7 5. Леб ЛП + 6. К16+
Kph6 7. Ле5 Л15 8. Ле4 ЛИ 9.
Л§4 Л§1 10. Kg8+ Kph5 11. Л :
gl. К сожалению, ход 5. Леб не
обязателен, вместо него проще
и быстрее ведет к цели 5. Леб.
Композиция 52 была в 1954
году повторно напечатана в том
же журнале, и внимательные чи-
татели нашли в ней еще дефект:
нет выигрыша после 4. . .Jlgl!
(вместо 4. . ,Kph7). Например:
5. Ле8+ Kph7 6. Kf6+ Kph6
7. ЛЬ8+ Kpg5 8. Л§8+ КрЬб
или 5. Леб Лg7^- 6. Kpf6 JIg4
7. Kg5 Л14+ 8. Kpg6 Kpg8. От
себя редакция добавила, что и
после 5. Kpf8 Лg7 выигрыша так-
же не видно. Перестановка чер-
ной ладьи с hl на ЬЗ избавляет
от нерешаемости, но возмож-
ность 5. Леб (вместо 5. Леб)
этим не устраняется.
53. Д. Петров. «Шахматы в
СССР», 1970. I приз. Белые:
Kpdl, ЛЬб, 18, Ке8 (4); черные:
Kph7, ЛЬ2, 14 (3). Выигрыш.
В композиции 53 мотивы до-
минации неожиданно обогаща-
ются красивой симметрией.
Сразу меняться ладьями не-
выгодно, поэтому белые добива-
ются такой расстановки фигур,
в которой смогут выиграть по
Чентурини: 1. Kf6+ Kpg7 2.
Лg8+ Kph6 3. ЛЬ8+. 3. Л : Ь2?
ли+ 4. крс2 Л12+ 5. КрсЗ Л :
Ь2 с ничьей. 3. . .Kpg7 4. Л : Ь2
Лс14+ 5. Крс2. Ошибочно 5.
Кре2?, так как после 5. . .Кр :
Ь8 6. КреЗ Л<11 7. ЛЬ7 Ле1+ 8.
Kpf4 Ле7 черный король выры-
вается из угла. 5. . .Кр: Ь8 6.
КрсЗ. Нельзя сразу 6. ЛЬ7?,
так как черные добиваются веч-
ного шаха: 6. . .ЛЬ4 7. Kpd3 ЛЬб
8. Л17 ЛИЗ+ 9. Kpd4 Л63+
10. Крсб ЛсЗ+ 11. Kpd6 ЛбЗ+
12. Кре7 ЛсЗ+ 13. Кр18 — спа-
сительное поле 17 занято соб-
ственной ладьей, и после 13. . .
Ле8+ 14. Кр : е8 черным пат.
Возникшая после 6. КрсЗ
позиция 53а весьма картинна —
все фигуры расположены на од-
ной диагонали. На доске доми-
нация — при полной свободе вы-
бор ходов у ладьи весьма ограни-
чен. Она не может нападать на
коня — 6. . .Л 14 7. ЛИ2+ Kpg7
8. Kh5+ ИЛИ 6. . .Лбб 7. ЛЬ8+
Kpg7 8. Ке8+; многие поля не-
посредственно атакованы белы-
ми, и приходится отступать на
2 № 746
33
край доски. На 6. . .Ла4 следу-
ет 7. Jlg2 ЛаЗ+. Теперь нападе-
ние на коня ничего не даст, ибо
на его защиту успевает король:
7. . .Ла8 8. Kpd4 ЛГ8 9. Креб;
если бы на 6. . .Ла4 белые заня-
ли ладьей другой фронт борь-
бы — 7. ЛЬ7?, то король оста-
вался отрезанным от коня и
черные, как показано выше, до-
бивались ничьей. 8. Кр<14Ла4+.
Нельзя отдавать ладью 8. . .
Л§3, ибо ее возьмет конь —
9. ЛЬ2+ Kpg7 10. Kh5+. 9. КреЗ
ЛаЗ+ Ю. Кре4 Ла4+ 11. Кр15
Ла5+ 12. Kpg6 Ла2. А теперь
мы пришли к знакомой позиции
Чентурини: 13. Лg5 Ла5 14. Kd5
Kpg8 15. Ле5 Kpf8 16. ЛТ5+
или 14. . .Ла7 15. Kpf6 Ла6+
16. Kpf7 Ла74- 17. Ке7. Совер-
шенно такая же игра разверты-
вается симметрично большой ди-
агонали при ответе черных 6. . .
JIdl, когда белые играют, ко-
нечно, не 7. Л§2?, а 7. ЛЬ7,
что раньше являлось ложным
следом.
Позиции второго класса в
силу своей исключительности,
связанной с использованием ча-
стных особенностей конкретного
расположения фигур, не могут
иметь такого значения для тео-
рии и практики шахматной иг-
ры, как позиции первого клас-
са. Различаются они и самим
характером решения: в приме-
рах первого класса оно свобод-
ней, менее форсированно, зада-
ние может выполняться не стро-
го единственным путем, не так
важна очередь хода. Решает
здесь не точный, строго единст-
венный порядок ходов, а неко-
торые общие закономерности, ме-
тоды, приемы игры. В позициях
второго класса решение гораздо
строже: здесь нельзя предоста-
вить черным очередь хода, нель-
зя упустить ни одного темпа в
реализации благоприятных осо-
бенностей. Одно неверное дви-
жение, и все сооружение рас-
сыплется, цель окажется недо-
стижимой; это решение форсиро-
ванное, все ходы вынужденны не
только для обороняющейся сто-
роны, но и для атакующей. Зато
в позициях второго класса зна-
чительно больше возможностей
для представления художествен-
ных моментов, здесь больше про-
стора для выдумки, фантазии
авторов. Уже последние из при-
веденных в этой главе примеров
подтверждают это. Еще более
очевидным такое преимущество
позиций второго класса станет
из дальнейшего рассмотрения.
ДОБАВЛЕНИЕ ПЕШКИ
сильной стороне меняет оценку
рассматриваемого окончания и переводит его
из ничейного в разряд выигрышных, тогда
как добавление пешки слабой стороне в
общем случае на результат не влияет;
в этюдных ситуациях добавление пешки
любой из сторон может привести к
неожиданному исходу...
Пешка едва ли не самая ин-
тересная шахматная фигура. Она
медлительнее всех, двигаться мо-
жет лишь на одно поле, в одном
направлении, но в ней скрыта
большая потенциальная сила —
возможность превр ащения.
С. Тартаковер называл пешку
«шахматным муравьем, часто вы-
жимающим огромные тяжести».
Добавление одной только пешки
может радикально менять оценку
окончания: как правило, ладья
с конем и пешкой выигрывают
против ладьи. Реализация тако-
го преимущества обычно особых
затруднений не вызывает, сла-
бой стороне полагается просто
сдаваться.
Некоторые сложности могут
возникнуть при расположении
пешки на крайней вертикали.
Известны два случая, когда вы-
Цанвони Малюта
Венеция, 1883
игрыш в такой ситуации удава-
лось доказать только в после-
дующем анализе.
Стал хрестоматийным при-
мер 54. Впервые опубликован-
ный в сборнике партий неболь-
шого турнира в Венеции, он
был воспроизведен в упоминав-
шемся выше труде Сальвиоли и
не раз перепечатывался во мно-
гих курсах эндшпиля. Эта пар-
тия, игранная двумя итальян-
скими шахматистами, закончи-
лась ничьей — «ходов через два-
дцать черные получили возмож-
ность либо форсированно выиг-
рать пешку, либо запатоваться».
Приведенные у Сальвиоли вари-
анты, доказывающие выигрыш,
взяты из выполненного «Л. Ч.
из Генуи» (очевидно, тем же
Чентурини) анализа, столь об-
ширного, что даже в турнирном
сборнике из него были даны
лишь отдельные выдержки.
В основном варианте — 1.
Ла5 ЛЬЗ+ 2. Kf3+ Kph6 3. Лд5
ЛаЗ 4. Kpg4 Ла4+ 5. Лд4 Ла5
6. Ь5 Лаб 7. Kph4 ЛЬб 8. КЬ2
ЛЬ7 9. Kg4+ Kph7 10. Ле4 Ла7
11. Kpg5 Ла5+ 12. Ле5 Ла7 13.
Kf6+ интересен повторяющийся
координированный маневр бе-
лых фигур, позволяющий закры-
ваться от шаха ладьей и обеспе-
2*
35
Барнес вилледж Эшфорд
Англия, 1925
чивающий дальнейшее продви-
жение пешки.
Другой пример из партии,
игранной командами двух насе-
ленных пунктов. В положении
55 партия была отложена и пере-
дана на присуждение. Решение
судей — ничья. При воспроиз-
ведении этой позиции в «The
British chess magazine» доказы-
валось, что белые должны выиг-
рать: 1. JId6 Лс1 2. Креб Лс2 3.
JId74~ Крав 4. JId3 ЛЬ2 5. КЬЗ
Кра7 6. Лd74- Крав 7. Kd4 ЛЬв
8. КЬ5 или 6. . .Кр: ав 7. Кс5+
Кра5 8. Ла7+; 1. . .ЛЬ4(Ь2) 2.
Креб ЛЬ6+ 3. Kpd5 ЛЬ4 4. Лd7+
Крав 5. Креб ЛЬв 6. ЛdЗ или 3...
ЛЫ 4. Л(174- Кра8 5. Кеб Лс11 +
6. Kd4, 7. Крс5 и т. д.
Кобрла Дэллефельд
Вюрцбург, 1959
Возможность зап атов ан и я
короля противника составляет
основную опасность для силь-
ной стороны и требует постоян-
ной бдительности. После неос-
мотрительного хода 1. Кеб? в по-
зиции 56 выигрыша как не быва-»
ло: 1.». Л : аЗ+2. Кр : аЗ — пат.
Сборник Таттерсала, 1910
Пример 57 приводится в
сборнике Таттерсала «Тысяча
окончаний» (1910) как случив-
шийся в игранной партии, хотя
источник и не указывается. Си-
туация подобна предыдущей, но
здесь отдать ладью так просто
не удается: 1. . .ЛГ84~ 2. Кре5
ЛТ5+. 2. . .Ле8+ 3. Kpd5 Лд8+
4. Kd6 — к этой позиции стре-
мятся белые, и она возникнет
вновь на 12-м ходу. 3. Kpd6
Л16+ 4. Крс5 ЛТ5+ 5. КрЬб
ЛТ6+ 6. Кра7 Лаб+ 7. КрЬ8
Ла8+ 8. Крс7 Лс8+ 9. Kpd6
Лd8+• Брать коня нельзя из-за
10. аб — черным приходится ог-
лядываться и на этого затаив-
шегося пехотинца. 10. Креб
Ле8+ 11. Kpd5 Лd8+ 12. Kd6
Кр: а5. Черные выиграли пеш-
ку, но за это, хоть и не сразу,
получают мат: 13. Крс5 Кра4
Лисицын Бондаревский
Ленинград, 1959
36
14. Крс4 КраЗ 15. Л(12, 16.
КЬ5+и 17. Ла2х.
Пат может подстерегать силь-
ную сторону и в середине доски.
В положении 58 сразу брать
пешку белые не могут: 44. Л :
е4? из-за 44. . .Ле2+, но после
промежуточного 44. Ле5+ пар-
тия кончилась ничьей: либо пат
после 44. . .Кр : е5, либо те-
ряется пешка — 44. . .Kpd6 45.
Л : е4.
Т. фон дер Лаза
«Гандбух» Бильгера, 1843
Ничья
Д. Понциани
1769
При патовой позиции, под-
готовленной без участия короля
сильной стороны, возможен веч-
ный шах «бешеной» ладьей. Ран-
ний пример подобной ситуации —
59. Пользуясь тем, что пат уже
построен, белые могут жертво-
вать ладью: 1. Л116+ Kpg3 2.
ЛЬЗ Kpf4 3. ЛГЗ+Крё5. 4. JIg3?
ведет к проигрышу: 4. . .Ле2,
и брать пешку нельзя из-за
5. . .Ле1 X, а после 5. ЛаЗ КеЗ
белый король распатован. 4.
ЛТ5+ Kph4 5. ЛЬ5+ Kpg3 6.
ЛЬЗ+, и либо пат после взятия
ладьи, либо вечный шах. По-
пытка черных уйти королем от
этого круговращения — 3. . .
Кре5 не помогает: 4. Jlf5+ Креб,
и шахов больше нет, но возмож-
но 5. ЛТ4 и на любой ход коня
6. Jlf2 с выигрышем пешки, так
как на 5. . .КеЗ последует 6.
Ле4+.
В первом издании «Гандбуха»
Бильгера мы находим пример
60. Добавление пары вступи-
тельных ходов к позиции Понци-
ани приводит к появлению до-
полнительного варианта. 1. Лс7
Крс5 2. ЛЬ7 КЬ4 3. ЛЬ5+ Крс4
4. Лс5+ КрЬЗ 5. ЛсЗ+ Кра4 6.
ЛаЗ+ КрЬ5 7. Ла5+ Крсб 8.
Лс5+ Kpd6 9. Лс4 или 1. . .КрЬЗ
2. Л§7 Лс2 3. ЛЬ7+. 3. Hg3+?
ЛсЗ 4. ЛаЗ Ке5 5. ЛеЗ Кс4 6.
Лаз КаЗх. 3. . .КрсЗ 4. ЛЬЗ+
Кр : ЬЗ — пат.
В первых шести изданиях
«Гандбуха» позиция 60 приво-
дилась без указания автора.
В последних двух изданиях над
диаграммой появилась фамилия
Т. фон дер Лаза, проделавшего,
как известно, большую работу
по подготовке к выпуску пер-
вого издания книги после без-
временной кончины Бильгера в
1840 году. В этих изданиях, как
и в «Теории и практике» Бергера,
позиция приводится повернутой
Черные начинают и делают ничью
37
на 180 градусов и с переменой
цвета фигур — 60а.
Относительное расположение
всех фигур сохранено полно-
стью; ясно, что и в решении
ничего не изменилось, только
задание теперь выполняют не
белые, а черные, что и нашло от-
ражение в подписи под диаграм-
мой.
При публикации положений
из игранных партий принято
сохранять цвета сторон, неза-
висимо от того, белые или чер-
ные являются активными. В ис-
кусственно же создаваемых по-
зициях условились выполнение
задания всегда возлагать на бе-
лых. Почему в данном случае
Бергер пошел на нарушение это-
го правила — неясно. Возмож-
но, он стремился к полному еди-
нообразию, чтобы сильной сто-
роной, располагающей лишней
фигурой, во всех примерах были
белые.
М. Карштедт
«Deutsches Wochenschach», 1916
Выигрыш
Зато в 61 перемена цвета фи-
гур имеет все основания. Несу-
щественное на первый взгляд
изменение — сдвиг фигур на два
ряда — ведет к иному финалу:
сильная сторона теперь добива-
ется выигрыша. Если бы не ме-
нять цвет фигур, то задание
должно было гласить — черные
начинают и выигрывают, и это
нарушало бы указанное выше об-
щепринятое условие.
Черные грозят выиграть пеш-
ку ходом 1. . .ЛЬ7. Белые защи-
щают ее тонким маневром ко-
ня — 1. КсЗ, после чего нельзя
играть 1. . .Л66+ из-за 2. Kd5
ЛЬб 3. КЬ6. Черные все же на-
падают на пешку 1. . .Jlh7, вы-
нуждая ход 2. Kd5, запатовы-
вающий их короля и создающий
возможность жертвы бешеной
ладьи: 2. . .ЛЬ4+ 3. КрсЗ ЛИЗ+
4. Крс4 ЛЬ4+ 5. КрЬЗ ЛЬЗ+
6. Кра4 ЛаЗ+ 7. КрЬ5 Ла5+.
7. '. .ЛЬЗ+ 8. КЬ4 ЛЫ 9. Крс5
Лс1+ Ю. Kpd6. 8. Крс4 Лс5+
9. Kpd4 Лс4+ 10. КреЗ Ле4+
11. Kpf3 Леб 12. КЬ6 и выигры-
вают. Дело в том, что после
сдвига фигур у белых появилась
возможность защищать пешку с
ферзевого фланга, чего не было
в примере Понциани. Автор от-
мечает, что, если бы белый ко-
роль находился на d5 вместо d4,
выигрыша бы не было.
В приведенных примерах об-
ращает на себя внимание мато-
вая позиция, получающаяся пос-
ле взятия ладьей последней пеш-
ки; этому мату было присвоено
даже собственное имя — «мат
Анастазии», связанное с назва-
нием одного из ранних шахмат-
ных руководств — «Анастазия и
шахматы. Письма из Италии»
(1803). Автор этой книги
И. Хайнзе выразил там особое
восхищение задачей «Офицера из
Турина», в которой в два хода
дается такой именно мат.
В 62 подобный мат играет
существенную роль в решении.
1. Kg4 Лсб. 1. . .Кр : е7 2. ЛЬ7+
Кре8 3. Kf6+ Kpd8 4. Kpd6.
2. Kpd5. Предупреждая 2. . .
Ле6+ 3. Кр : еб — пат. 2. . .
Лс7 3. Ке5. Косвенно защищая
пешку, на ее взятие последует
38
Л. Митрофанов и А. Попов
«64», 1982
Выигрыш
«мат Анастазии»: 3. . .Л : е7 4.
ЛЬ8Х. 3. ..Кр:е7 4. ЛИ7+
Kpd8 5. Кс6+ Крс8 6. ЛЬ8+
КрЬ7 7. ЛЬ8+ Краб 8. Крс5
ЛЬ7 9. Ла8+.
Помимо пата или вечного ша-
ха в рассматриваемом оконча-
нии возможен еще ничейный ис-
ход — в том случае, если сла-
бейшей стороне удается сковать
силы противника взаимной за-
щитой.
В. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1957
63
Ничья
Один из примеров — 63 был
приведен В. Чеховером в статье
«Интересные позиции». «Здесь
ничья достигается просто. Чер-
ная ладья всегда будет иметь
необходимые поля по 2-й гори-
зонтали, а белый король не су-
меет вырваться. Например: 1. . .
ЛЬ2 2. Kpfl Лс2 3. Kpel Лб2.
Но не 3. . .Ла2? 4. Кс1 Ла1 5.
Kpd2 и затем 6. Ке2. 4. Kpdl
ЛТ2. Если в начальной позиции
ход белых, то также ничья. При
перемещении всех сил на одну
горизонталь вверх результат,
очевидно, не изменится. При пе-
ремещении всех сил на две гори-
зонтали вверх результат должен
измениться, так как у белых
появляется возможность по-
жертвовать коня, играя в нуж-
ный момент ладьей на 8-ю гори-
зонталь».
Подобный ничейный финал
мог встретиться в практической
партии.
64. Романишин — Петросян.
Ленинград, 1976. Белые: Кре4,
Лсб, СЬ5 (3); черные: Kpg7,
Лс1, КЬ2, пп. с5, d3 (5).
Если белые решились бы
здесь пожертвовать слона: 70.
С: d3 Ле1+ 71. Kpd5 К: d3,
то могла возникнуть позиция
64а.
После 72. Лс7+ Kpf6 73.
Крс4 Лdl 74. ЛЬ7 черные фигу-
ры привязаны друг к другу и
лишены возможности свободной
игры. Король отрезается от своих
фигур белой ладьей и не сможет
прийти на выручку. Несмотря
на подавляющее преимущество,
черные выиграть не могут. Бе-
лые, не решившись на жертву,
сыграли 70. Лd6 и после 70. . .с4
постепенно проиграли.
Мы познакомились с некото-
рыми примерами, где пешка при-
дается сильной стороне. Добав-
ление пешки слабой стороне, к
39
одинокой ладье, не должно в
общем случае повлиять на ре-
зультат — уж если ладья с ко-
нем не выигрывают против
ладьи, то что изменится, если к
последней добавится еще и пеш-
ка? Окончание и в этом случае
должно относиться к разряду
ничейных.
Ботвинник Таль
Матч на первенство мира, 1960
В примере 65 как раз такой
общий случай. «У белых не со-
хранилось ни одной пешки, а
лишний конь, разумеется, не
сулит шансов на выигрыш». По-
следовало 49. Kpf2 Кре5 50.
Kpg3 JIh4 51. Kg7 Jlf4 52. ЛаЗ
Л(14 53. Лаб Лаб 54. Ла7 Лд4
55. Л17 Jlf4 56. Ле7+ Kpf6 57.
Ла7 Ле4 58. Kh5+ Kpg6 59. Kpf3
ЛЬ4 60. Kg3 ЛТ4 61. КреЗ Л17 62.
Ла5 Л16 63. Ке4 Л15 64. Ла6+
Kpg7 65. Kg3 Ле5+ 66. Kpd4
ЛЬ5 67. Кре4 Kpf7 68. Kf5 ЛЬ4+
69. Kd4 ЛЫ 70. Kf3 ЛЬ4+ 71.
Kd4 ЛЫ 72. Кеб Kpg6 73. Ке5+
Kph5 74. Ла5 Ле1+ 75. Kpf3
ЛП+ 76. Kpg3 JIf5 — ничья.
В комментариях Таль пояснял:
«Лучший метод защиты в пози-
циях подобного рода — отдача
единственной пешки с последую-
щим заходом ладьей в неприя-
тельские тылы. В этой партии я
рассудил, что пешка g5 не долж-
на мне слишком повредить».
А вот пример 66, будто спе-
циально разыгранный для иллю-
Яковлев Подвальников
66
Пермь, 1980
страции случая, когда пешка мо-
жет повредить. Отдавая сразу
пешку 1. . .Ь4, черные не испы-
тали бы никаких трудностей в
достижении ничьей. Однако они
беспечно сыграли 1. . .Ла1 и
получили мат, в котором пешка
сыграла предательскую роль: 2.
Ле7+ Kpf8 3. Kg6+ Kpg8 4.
Kph6 и 5. JIg7x.
Чистяков Кременецкий
Москва, 1968
При кажущейся простоте
рассматриваемое окончание не
лишено известной доли ковар-
ства. В позиции 67 черным объ-
явлен шах. Куда отступать ко-
ролем? Оказывается, не годится
64. . .Kph8 из-за 65. Kph6 с
неизбежным матом, опять-таки
пользуясь как прикрытием чер-
ной пешкой: 65. . .Л§3 66. Лс8Ч-
и 67. Kg6(f7)X. Плох и сделан-
ный в партии ход 64. . .Kpg8 из-
за 65. Kg6, и если 65. . .JIg3+,
то 66. Kph6, и снова черным ме-
шает своя же пешка; не помогает
40
им и 65. . .Л13 66. КрЬб ЛТ7 67.
Лс8+ с матом на следующем
ходу. Здесь черные сдались. Ни-
чья достигалась только третьим
отступлением короля — 64. . .
Kpf8, и после 65. Kpf6 Kpg8
выигрыша у белых нет, на 66.
JIg7+ Kpf8 67. Лс7 король сно-
ва идет на g8 и т. д.
Эта ничейная позиция могла
встретиться и в окончании 68,
если бы . . . черные не поторо-
пились сдаться.
Юдович (мл.)
Бебчук
Москва, 1964
После 47. Креб черные виде-
ли только 47. . .JIg6+ 48. Kf6+
и сдались, так как на отступле-
ния короля следует немедлен-
ный мат. Они не заметили, что
ход 47. . . Kpf8 спасал партию.
Позиция после этого хода по от-
носительному расположению фи-
гур совпадает с третьим вариан-
том предыдущего примера. Иг-
рать теперь 48. Kf6 бесполезно,
так как этот ход делается без
шаха и черные могут отбросить
короля — 48. . .ЛеЗ+. Ничего
не достигают белые и при 48.
ЛГ7+ Кре8 49. Л : Ь7 Лg6+ 50.
Kf6+ Kpd8, и король уходит из
опасной зоны.
Еще пример, ставший клас-
сическим, когда подобная пеш-
ка неожиданно послужила при-
чиной проигрыша.
На диаграмме 69 приведено
положение после 60-го хода чер-
Ротлеви Фарни
Карлсбад, 1911
ных. Хотя их король и отрезан
ладьей на последней линии, нет
никаких оснований считать по-
зицию проигранной. Приводя
этот пример в одной из статей,
мастер Б. Блюменфельд писал:
«Как известно, окончание ладья
с конем против ладьи ничейное.
Наличие пешки у черных как
будто им не может помешать.
Фарни — достаточно опытный
мастер, чтобы не наделать боль-
ших глупостей. Казалось бы,
что не стоит зря тратить время
на продолжение игры. Но Рот-
леви стал играть на выигрыш,
усмотрев практический шанс как
раз в том, что у черных есть
пешка». Вот как продолжалась
партия: 61. Кре4 Л al 62. Kpf5
Л11+ 63. Kf4 Кре8 64. Креб Kpf8
65. Kg6+ Kpg8 66. Ke7+ Kpf8
67. ЛЬ8+ Kpg7 68. Лб8+ Kph7
69. ЛйЗ ЛЫ 70. Kd5 Kph6 71.
Лб4 a5 72. Kpf6 Kph5 73. Лб5+
Kph6 74. Лб2 Kph5 75. Kpf5
ЛН+ 76. Kf4+ Kph6 77. Лб6+
Kph7 78. Лб4 a4 79. Kpf6. He
чувствуя опасности или уверо-
вав в могущество своей пешки,
с которой они так и не пожелали
расстаться, черные привели пар-
тию к положению 69а.
Дальше был сделан «естест-
венный ход 79. . .аЗ, на что по-
следовал этюдный конец 80.
Kpf7, и... черные сдались». На
80. . .КрЬб следует 81. Kpg8, а
41
на 80. . .ЛЫ решает 81. Kd5 а2
(Kph6) 82. Kf6+ с неизбежным
матом. Не будь у черных зло-
получной пешки, они спасались
бы, жертвуя ладью на gl.
В заключительной фразе
Блюменфельда обращаем внима-
ние на выражение «этюдный ко-
нец». Его можно было встретить
в комментариях и к другим при-
мерам. Так, после хода 74. ЛЬ7
в 64а было написано, что выиг-
рать здесь «черные могут разве
что каким-нибудь этюдным об-
разом». В 65 к ходу 49. Kpf2
указывалось, что белые «делают
попытку создать этюдную пози-
цию, но безрезультатно».
В примечаниях к практиче-
ским партиям определение «этюд-
ный» имеет не технический, а
скорее эмоциональный смысл.
Оно применяется, чтобы под-
черкнуть исключительность вы-
деляемого момента партии, его
парадоксальность, неожидан-
ность... Иногда можно встретить
и выражение «заданный ход»;
оно применяется обычно не к
маневру, а именно к одному-
единственному ходу, отличаю-
щемуся тактической насыщен-
ностью и внешней эффектив-
ностью.
Термины эти происходят от
таких популярных шахматных
произведений, как задача и этюд.
Не вдаваясь в подробности, ог-
раничимся пока только самым
первым, чисто внешним их опре-
делением. Этюд и задача пред-
ставляют собой искусственно
созданные шахматные позиции,
в которых белым предлагается
выполнить определенное зада-
ние. В задаче они должны дать
мат черному королю в указанное
число ходов. В этюде — отыс-
кать путь к достижению выигры-
ша или ничьей; в отличие от
задачи число ходов в этюде не
устанавливается.
Рассмотрение примеров с до-
бавлением одной пешки продол-
жим на этюдах, разделив их на
четыре группы, в зависимости
от цвета коня и пешки. Для их
различения воспользуемся сис-
темой сокращенной записи, не-
давно предложенной английски-
ми шахматистами.
В целях точного обозначения
соотношения сил в любой шах-
матной позиции по этой системе
применяются шесть последова-
тельно расположенных цифр.
Четыре первые цифры в этой за-
писи отведены для фигур; первое
место занимают ферзи, второе —
ладьи, далее слоны и кони. Зна-
чение каждой цифры опреде-
ляется простым подсчетом на-
личных фигур данного типа,
причем белая фигура оценивает-
ся единицей, а черная — трой-
кой. Легко увидеть что для ла-
дей, слонов и коней любая ком-
бинация из нормального ком-
плекта фигур (без превращен-
ных) дает в сумме одну из девяти
цифр — 0, 1, 2. . .8. Для ферзей
возможных комбинаций всего че-
тыре, поэтому на первом месте
в такой записи могут встретить-
ся только 0, 1, 3 или 4. За пер-
выми четырьмя цифрами, отно-
сящимися к фигурам, отделен-
ные точкой, ставятся еще две
цифры, прямо указывающие ко-
личество пешек: пятая — белых,
а шестая — черных.
42
Так, например, запись
«0401.10» указывает, что на дос-
ке нет ферзей, слонов и черных
пешек, есть ладьи, по одной у
белых и черных (1+3=4), один
белый конь и одна белая пешка.
Такая запись обозначает первую
группу рассматриваемых дальше
примеров, в них конь и пешка
придаются белым. Следующая
группа — с белым конем, но с
черной пешкой — обозначается
«0401.01»; группы с конем у
черных в зависимости от цвета
пешки будут иметь шифр: либо
«0403.10» — при белой пешке,
либо «0403.01» — при пешке
черной.
Группа «0401.10». В этой
группе белые имеют решающий
материальный перевес, на их
стороне и конь, и пешка. В об-
щем случае, как уже отмеча-
лось, их выигрыш не вызывает
сомнений. Существование этю-
дов с заданием «выигрыш» оп-
равдывается предоставлением
черным шансов, компенсирую-
щих преимущество белых. Чаще
всего это возможность ликвида-
ции белой пешки.
И. Сойка
«Szachy», 1962
Похвальный отзыв
(после 3-го хода белых)
70
Выигрыш
В положении 70 черные могут
взять пешку двумя способами.
Если сразу ладьей — 1. . .Л :
а7, они быстро ее проиграют:
2. ЛТ8+ КрЬ7 3. КрЬ5 Ла8 4.
Л17+ Крс8 5. КрЬб; если они
предпочтут забрать пешку ко-
ролем — 1. . .КрЬ7, то они про-
держатся несколько дольше: 2.
КрЬ5 Л§8. На 2. . .Кр : а7 не-
медленно следует мат — 3.
Л17Х. 3. Л17+ Кра8 4. Кс7+.
Пешку надо отдать, чтобы чер-
ные не воспользовались патовой
ситуацией. 4. . .Кр: а7 5. Ке6+
КрЬ8 6. КрЬб с выигрышем по
Чентурини. Например: 6. . .
Кра8 7. Ла7+ КрЬ8 8. ЛЬ7+
Крс8 9. Лс7+ КрЬ8 10. Kd4.
Возможно и сразу 9. Kd4 или
9. Кра7.
Э. Погосянц
«EG», 1979
Выигрыш
В 71, играя 1. КеЗ, белые
косвенно защищают пешку; ее
немедленное взятие наказывает-
ся: 1. . .Л : h2 2. 0—0—ОХ
или 1. . .Кр : h2 2. Kg4+.
Препятствуя защите пешки хо-
дом 2. КН, черные связывают
коня — 1. . .Леб, пешка теряет-
ся, но белые успевают создать
матовую позицию: 2. Kpf2+
Кр: h2 3. Kg4+ Kph3 4. Kpf3
Kph4 5. Kpf4 Kph3 6. Ла2 и
7. ЛЬ2х или 5. . .Kph5 6. Kpf5.
В 72, открывая дорогу ладье
1. Kd3, белые препятствуют не-
медленному взятию пешки; чер-
ные уводят ладью с опасной вер-
тикали и с темпом приближают
43
С. Захаров и Л. Митрофанов
«Шахматы в СССР», 1974
Выигрыш
Г. Каспарян
«Труд», 1960
ее к своему королю: 1. . . JIg8
2. Ке5. 2. Kf4+ Кр : Ь4 3. ЛЫ +
Kpg4 4. Л§1+ Kph4 5. Л : g8 —
пат или 2. Ла4 JIg4. 2. . .Л§74-
3. Креб Кр: Ь4. Цель достигну-
та: пешка выиграна без потери
ладьи, но теперь блокировано
поле у короля. 4. ЛЫ+ Kpg5
5. ЛбИ- КрЬб 6. Kf7+ Kph7 7.
ЛЫ+ Kpg8 8. ЛИ8Х или 7. . .
Kpg6 8. ЛИбХ.
С. Румянцев
«Magyar sakkelet», 1980
Выигрыш
В отличие от предыдущих
примеров, где обреченная пешка
пассивно дожидалась своей уча-
сти, в 73 она проявляет некото-
рую активность, способствуя
привлечению черных фигур в ма-
товую сеть: 1. g6 Kpg5 2. g7
JIg8 3. Ла7 Kph6 4. КеЗ Kpg6.
Брать пешку еще нельзя: 4. . .
Л : g7 5. Kf5+. 5. Ла6+ Кр: g7
6. Kf5+ Kph7 7. ЛИ6Х или 6. . .
Kpf8 7. Ла8+ Kpf7 8. Kh6+.
В 74 белые вынуждены усту-
пить пешку, однако им удается
построить матовую позицию, пе-
реместив ее на d6: 1. КЬЗ Кре5
2. d6 Kpd5 3. Kpd3 Лd7 4. Kd4
Л : d6 5. ЛЬ5 X — «мат Анаста-
зии»; попытка черных вырваться
королем не спасает: 4. . .Крс5
(4. . ,Кре5 5. Ке5) 5. Лс6+
Kpd5 6. Лаб Крс5 7. Кре4 Л : d6
8. КЬЗ+.
В рассмотренных примерах
белая пешка служила приман-
кой — ее взятие приводило к
выгодной для белых расстанов-
ке фигур. В двух следующих
этюдах под ударом черных нахо-
дятся пешка и конь, белые пред-
почитают отдать коня и сохра-
нить пешку.
Л. Прокеш
«Narodny listy», 1937
Выигрыш
В 75 пешка активно участ-
вует в игре, завершая ее превра-
щением: 1. КрЬ7 Л : d8 2. Лd24-
44
Кре7 3. f6+ Кре8 4. f7+ Кре7 5.
Л : d8 Кр: d8 6. Т8Ф+.
Выигрыш
В 76 пешка ходов не делает,
однако, оставаясь в полном оди-
ночестве, обеспечивает в финале
выигрыш: 1. ЛТ8+ Kpg6 2. JIg8+
Kph7 3. JIg74. Соль этюда в
этом ходе с последующим заня-
тием конем поля f5. 3. . .Kph8
4. Kf5. Но не 4. Ке8? из-за веч-
ного шаха. 4. . JId2 ; 5. Kpg3
Лб2+ 6. Kpf4 ЛТ2+ 7. Kpg5
Л : f5 8. Кр: f5. Последняя тон-
кость. Нельзя 8. gf?, так как
в этом случае пешка будет за-
держана. 8. . .Кр: g7 9. Kpg5.
Для этой группы мы не встре-
чали примеров с заданием «ни-
чья»; во всех же следующих
группах мы увидим как выиг-
рышные, так и ничейные этюды.
Группа «0401.01». И в этой
группе материальный перевес на
стороне белых — у них конь
против пешки, но этого, как уже
отмечалось, в общем случае не-
достаточно для выигрыша. Вы-
полнение такого задания обес-
печивается какими-то частными
особенностями.
В позиции 77 белые выигры-
вают ладью в результате доми-
нации: 1. Крс7 Ла8 2. КрЬ7,
и уже ладье некуда отступить;
при 2. . .Лd8 3. Kf6+ она выиг-
рывается вскрытым нападением;
В. Коваленко
(схема)
при 2. . .Ле(й)8 тот же ход 3.
КГ6+ выигрывает ладью вил-
кой; при 2. . .ЛЬ8 3. ЛЫ+ —
прострельным шахом. Отступать
по вертикали «а» ладье некуда:
ей преграждает путь собствен-
ная пешка — вот где сказалась
ее отрицательная роль.
Л. Прокеш
«Nas rozhlas», 1941
Выигрыш
Решение этюда 78 начинается
ходом Ассалини 1. Kd2+, вы-
ключающим белую ладью и вы-
нуждающим черных играть 1. . .
Кра4 (1. . .Крс2 2. Кс4+, 1. . .
КрсЗ 2. КЫ+). После 2. Лй4+
Кра5 (2. . .Ь4 3. Л : Ь4+ и 4.
Кс4+) белые жертвуют коня
3. Кс4+, чтобы закрыть верти-
каль «с» от шахов и сделать воз-
можным тихий далекий ход ладь-
ей 3. . .Ьс 4. Л§8, после которо-
го под угрозой мата черные те-
ряют ладью — 4. . .Кра4 5. Кр :
с4 Кра5 6. Ла8+.
45
А. Гуляев
«Шахматный листок», 1926
(редакция В. Коваленко)
79
Выигрыш
В этюде 79 черные фигуры
заперты на последней линии, и
после 1. Ла7 в двух аналогич-
ных вариантах быстро решает
угроза мата: 1. . .Кр: f82. Kpg6
JIg8+ 3. Kpf6 или 1. . .Л : f8+
2. Креб. При попытке бегства —
1. . .ЛЬб ладья теряется после
2. Kg6 и 3. Kpg5, а на 1. . .Kpd8
решает 2. Кеб+ Крс8 3. Ла8+,
последний вариант мотивирует
выбор первого хода. Черная пеш-
ка Ь5 играет роль пассивной
преграды для собственной ладьи.
А. Гурвич
«Шахматная Москва», 1962
Выигрыш
В 80 белым удается заставить
короля уйти на край доски —
1. ЛЬ7+ Kpd8 (1. . .Креб 2.
Кс7+) и запереть там и ладью —
2. Ка7 Кре8 3. Kpg8 Лd8 4. Кеб
и 5. Ле7 X — запомним эту мато-
вую позицию; на 3. . .Kpd8 ре-
шает переброска ладьи на дру-
гой фланг с выигрышем черной
прострельным шахом — 4. Л17
и 5. Л18+ или вилкой — 4. . .
ЛЬ8 5. Ксб+; на выжидатель-
ный ход пешки 2. . Л5 выигры-
вает аналогичная переброска
ладьи к королю — 3. JIg7 и 4.
Лg8^-. Если 1. . .Kpf8, то чер-
ные получают мат после 2. Kd6 и
3. Л!7Х, в точности повторяю-
щий мат первого варианта со
сдвигом всех фигур на один ряд.
Помимо мата в вариантах
этого этюда дважды повторяется
также выигрыш ладьи вилкой
или фронтальным шахом. Такое
повторение усиливает впечатле-
ние и является важным средст-
вом художественного воздейст-
вия. Черная пешка здесь играет
двойную роль: она разрушает па-
товую ситуацию, не позволяя
черным спастись от матов жерт-
вой ладьи, и она же своим ходом
делает реальным вариант, пов-
торяющий маневр с переброской
ладьи.
А. Мандлер
«Wiener Abendblatt», 1927
Выигрыш
Более сложный пример эхо-
матов демонстрирует этюд 81’
1. Кре7 ЛИ7+ 2. Креб Ла7(Ь4)
3. Kf6++ Kpg7 4. Лg8+ Kph6
5. Kpf5(f7) и 6. Лg6x. Черная
пешка прикрывает белого коро-
ля от шаха ладьей; если же 1. . «
с4, то вся ситуация сместится
на один ряд ниже: 2. Креб KpfS
46
3. Kd6+ Kpg7 4. Kf5+ Kph7
5. JIc7+ Kpg6 6. flg7+ Kph5
7. Kpe5 Ле8+ 8. Kpf4 и 9. Л§5 X.
И. Хашек
< Ceskoslovensky Sachs, 1929
Выигрыш
В 82 представлены два эхо-
мата, симметричные относитель-
но диагонали al—h8: 1. Ке6+
Лб8 2. ЛЬ7 Ла8 3. Kpf5 Лаб 4.
Кс7 ЛЬб 5. Ке8 ЛЬ7 6. ЛЬ8 ЛТ7+
7. Kf6+ Kpg7 8. Лё8+ Kph6
9. Лёбх и 2. . .g4 3. Kpf6 Ла8
4. Kf4 Ла6+ 5. Kpg5 Kpg8
6. Kh5 Ла5+ 7. Kpg6 Ла6+
8. Kf6+ Kpf8 9. ЛГ7Х.
Добиваться ничьей при ни-
чейном соотношении сил при-
ходится, когда противник имеет
сильные ресурсы. В данном слу-
чае они заключаются в потенци-
альной силе приданной черным
пешки.
Э. Погосянц
«Забайкальский рабочий», 1964
83
Ничья
Так, в позиции 83 черная
пешка накануне превращения.
Ясно, что белым надо спасать
ладью. Однако 1. ЛЬ2? к цели
не ведет: после 1. . .ЛП + 2.
Кре2 Kpg3 3. Л : g2+ Кр : g2
4. Kg5 Л15 конь пойман и чер-
ные выигрывают. Решает 1.
Kf2+ Л : f2 2. ЛЬ4+ Кр: Ь4
3. Кр: f2 Kph3 4. Kpgl Kpg3 —
пат. При отказе от взятия ладьи
белые дают вечный шах: 2. . .
Kpg3 3. Лg4+ Kpf3 4. Л14+
КреЗ 5. Ле4+ и т. д.
Г. Заходякин
«Themes-64», 1979
III приз
В этюде 84 представлены уже
две системы вечного шаха. Сна-
чала ладья преследует короля по
горизонтали: 1. Ка34- Kpd2 2.
Лд5+ Кре2 3. Ле5+ Kpf2 4.
ЛТ5+ Kpg2 — король не мог
уйти со 2-й линии. Шах 5. Лg5+?
проигрывает из-за 5. . .КрЬЗ, но
теперь можно допустить превра-
щение черной пешки, пользуясь
перекрытием большой диагона-
ли: 5. ЛЬ5 ЫФ 6. ЛЫ, заставляя
ферзя стать на h5, что делает
недоступной для короля 5-ю го-
ризонталь и допуская вторую
серию вечного шаха: 6. . .ФЬ5
7. ЛЬ2+ Kpf3 8. ЛЬЗ+ Кре4 9,
ЛЬ4+ и т. д.
Еще пример на ничью — 85.
Отдаленность белых фигур за-
трудняет удержание черной пеш-
ки. 1. Kd6+ Крсб. 1. . .Крс7 2.
Ке8+ Kpd7 (иначе 3. ЛГ8 и 4.
47
Г. Умнов
ЛЯ) 3. Kf6+ креб 4. Ке4 при-
водит к основному варианту.
2. Ке4 Л : е4 3. ЛЬ8 ЛеЗ+ 4.
Kpg2 Крс5 5. Kpf2 ЛсЗ 6. Кре2
Крс4 7. Kpdl. Последняя тон-
кость. Ошибочно 7. Kpd2? Лс2+
8. Kpdl КрсЗ 9. Лс8+ КрЬ2
с выигрышем. Теперь на 7. . .
Лс2 белые успевают отогнать
черного короля — 8. Лс8+ Kpd3
9. Л : с2 Ьс+ 10. Kpcl КрсЗ —
пат. Белые пожертвовали коня,
чтобы отвлечь ладью с вертика-
ли «Ь» и занять ее своей ладьей.
При отказе черных от принятия
жертвы белые успевают создать
теоретически ничейное положе-
ние: 2. . .Ь2 3. Kd2 Лd4 4. Kf3
МФ 5. К: d4+ Kpd5 6. ЛЬ4.
Группа «0403.10». По соот-
ношению сил эта группа являет-
ся антиподом предыдущей —
здесь конь придан черным, а
пешка у белых. Как и в той груп-
пе, соотношение в общем случае
ничейное, и этюдные ситуации
возможны как на выигрыш, так
и на ничью. О выигрыше речь
идет обычно в том случае, когда
белая пешка продвинута дос-
таточно далеко, с реальной уг-
розой превращения.
Позиция 86 почти точно вос-
производит 85 с переменой цве-
та всех фигур и, конечно, с из-
менением направления движе-
ния пешек. Единственное отли-
Г. Умнов
«Magyar sakkelet», 1976
Почетный отзыв
чие — в положении белой ладьи.
Получив право первого хода,
белые выигрывают немедленным
продвижением пешки: 1. Ь7
Kd3+ 2. Крс2 КЬ4+ 3. КрсЗ
ЛЫ — черные ставят ладью в
засаду, чтобы в случае превра-
щения выиграть новоиспеченно-
го ферзя вскрытым нападением.
В ответ белые закрывают верти-
каль, жертвуя ладью: 4. ЛЬ5
Kd5+ 5. Крс4 КЬ6+ 6. Kpd3,
и если 6. . .Л : Ь5, то 7. Ь8Ф с
выигрышем ввиду связанности
черных фигур, а если 6. . .
Л61+, то 7. КреЗ Лd8 8. Л i
Ь6+ и 9. Ь8Ф. Сильный ложный
след 1. ЛЬ5? опровергается, как
это показано в 85.
Г. Умнов
«Подольский рабочий», 1977
Вариацией предыдущего этю-
да является 87, с некоторыми но-
выми нюансами. Здесь жертва
48
имеет целью не перекрытие ли-
нии действия черной ладьи, а
отвлечение ее с этой линии по-
средством связывания; мотив
этот повторяется дважды: 1. Ь7
Каб 2. Лс6+ Kpg5 3. Л : аб
ЛЫ 4. Ла7 Kpf5 5. Крс2 ЛЬ5
6. Ла5 или 5. . .ЛЬб 6. КрсЗ
Кре5 7. Крс4 Kpd6 8. Лаб.
Если же 5. . .ЛЬ4, то 6. КрсЗ
ЛЫ 7. Крс4, опережая короля
противника.
Ю. Маклецов
«Schach», 1975
88
Ничья
Пример ничейного этюда в
этой группе — 88. Здесь белым
приходится бороться за ничью
из-за грозящего мата и бесперс-
пективности пешки, быстро исче-
зающей с доски: 1. Kpcl Ке2+
2. КрЬ2 ЛЬ5+ 3. КраЗ Ла5+
4. КрЬ2 ЛЬ5+ 5. КраЗ Кр: сЗ
6. Кра4 Ле5 7. ЛаЗ+ Крс4 8. ЛЬЗ
КсЗ+ 9. КраЗ Ла5+ 10. КрЬ2
Ла2+ И. Kpcl КрЬЗ 12. ЛЬ2
Ла1+ 13. Kpd2 Ла2+ 14. Kpcl
Ке2+ 15. Kpdl КсЗ+ 16. Kpcl.
Белые, запатовав короля, ос-
тавляют под ударом ладью; по-
пытки же черных разрушить пат
объявлением шахов лишь вы-
пускают короля с 1-й линии.
Пешка сЗ пассивна и никак не
влияет на игру, она нужна лишь
для закрытия 3-й горизонтали,
чтобы ничья не достигалась про-
стым 1. ЛаЗ+ и 2. Kpd2 с осво-
бождением короля.
89. Н. Крал ин. Московский
олимпийский конкурс, 1980. По-
четный отзыв. Белые: Kpf7, Л§7,
п. Ь4 (3); черные: Kpf4, Л<18,
Ка8, d7 (4). Ничья.
Прежде чем погибнуть, белая
пешка в 89 проявляет некоторую
активность. 1. Кре7 Лс8 2. Л174-
Кре5 3. Кр: d7.
Отказавшись от выигрыша
пешки, черные точными ходами
опутали белого короля сетью,
из которой его спасает только
пат (89а): 3. . .КЬ6+ 4. Кре7
Kd5+ 5. Kpd7 Лс7+ 6. Кре8
Kf6+ 7. Kpf8 Лс8+ 8. Kpg7
Лб8+ 9. Kph6 Kpf5 10. h5 Л§5
11. Ла7 Л : h5+ 12. Kpg7 Л1174-
13. Kpf8 Л : a7 — черные выиг-
рали ладью, но белым пат.
Группа «0403.01» . Здесь си-
ла на стороне черных, и естест-
венно, что белые должны доби-
ваться ничьей.
В 90 белые находят патовое
убежище в середине доски. 1.
Ю. Маклецов
Всероссийский конкурс, 1974
Похвальный отзыв
Ничья
49
Kpd4 сЗ 2. JIf2 Kb4 3. Kpc4
ЛЬ2 4. Jlf4-r Kpg3 5. Кр: сЗ
Лс2+ 6. Kpd4 Кр: f4 — пат.
Вместо взятия ладьи напраши-
вается попытка распатования бе-
лых путем 6. . .Ксб+, на что
белые могут отвечать 7. Kpd3
либо 7. КреЗ ЛсЗ+ 8. Kpd2.
С. Пушкин
«Ленинский путь», 1966
Ничья
При вечном шахе непрерыв-
ному нападению обычно подвер-
гается черный король. Но на-
падать можно и на другую фи-
гуру. Пример такого ничейного
финала представлен на диаграм-
ме 91. Брать пешку 1. Кр : с2?
нельзя из-за вилки 1. . .Kd4+,
а пока белые уведут ладью из-
под удара, черные успеют за-
щитить пешку. Тем не менее
1. лаз Лс8 2. Л(12 КаЗ 3. Л(18
Лс7 4. Лй7 Лсб 5. лав Лс5
6. ла5 Лс4 7. ла4 ЛсЗ 8. лаз,
и черной ладье не укрыться от
вечного нападения.
92
В. Коваленко
В 92 черные отдают обе фи-
гуры, рассчитывая провести пеш-
ку, однако, когда им это удает-
ся, белые разменивают новоис-
печенного ферзя: 1. Л§7 f3 2.
Л§6-г Кре7 3. Л : g5 Л§8 4. Л :
g8 f2 5. Лg7+ Креб 6. Лg6+
Кре7 7. Лg7+ Kpf6 8. Лg8 Kpf7
9. Ляэ ПФ 10. ЛТ5-г.
В. Коваленко
(схема)
Этюды на выигрыш в этой
группе встречаются редко и на-
чинаются обычно с потери чер-
ными одной из фигур. В 93
решает 1. ЛЬ7+, после чего
черные должны расстаться с ко-
нем: 1. . .Kf7 2. Л : f7-h Кре8
3. ЛЬ7 с4 4. Краб. Не сразу
4. Креб из-за 4. . .Лс6+. 4. .«
ла8+ 5. креб.
94
Э. Погосянц
«Заря», 1980
Выигрыш
В 94 после 1. Крс8 защитить-
ся от немедленного мата черные
могут лишь ценой ладьи: 1. . .
50
ЛЬ7 2. Л: Ь7, после чего белые
ловят коня. Легко это делается
при его отступлении на верти-
каль «е»: 2. . .Кеб 3. ЛЬ6 Кс5
4. Лсб или 2. . . Кеб 3. ЛЬб Кра7
4. Леб Kg7 5. Ле7+, а на 2. . .
КЬ5 следует 3. Л(17 а5 4. Лё5
Ка7+ 5. Крс7 а4 6. Л<184- или
3. . .Ка7+ 4. Крс7 КЬ5+ 5.
КрЬб. Относительно лучше 2. . .
Kd5, на что выигрывает 3. ЛЬ7
КЬ6+ 4. Крс7 Kd5+ 5. Креб
КЬ4+ 6. Крс5 а5 7. Лd7 КрЬб
8. КрЬб Крс8 9. Лd2 а4 10.
КрЬ5.
Р. Скуя
«Latvis», 1928
В заключение главы немного
о задачах. В примере 95 белые,
разменяв ладей, остаются с од-
ним конем и выиграть им удает-
ся лишь использованием цуг-
цванга, вынуждающего продви-
жение черной пешки и блокиро-
вание последнего поля у короля:
1. Ла8+ Ла4 2. Л: а4+ Ьа
3. КЬ4 аЗ 4. Кс2+ Кра2 5. Kd4
Kpal 6. Крс2 Кра2 7. Ке2 Kpal
8. Kcl а2 9. КЬЗХ. Эта компо-
зиция может одновременно рас-
сматриваться и как этюд на вы-
игрыш и как задача на мат в 9 хо-
дов. Другого пути к выигрышу
у белых нет, а черные не могут
от этого мата уклониться.
Далеко не всякая позиция,
где выигрыш достигается мато-
ванием черного короля, является
96
Э. Погосяац
«Вечерний Харьков», 1981
Выигрыш
задачей. В 96 после 1. Kpf4 гро-
зит мат в 3 хода: 2. ЛЬ 14- Kpg2
3. Л§14- КрЬЗ 4. ЛgЗx; при
1. . .d2 вариант удлиняется на
один ход: 2. ЛЫ4- dl Ф 3. Л :
dl4- и т. д. На 1. . .Kpg2 решает
2. Л§74~ с двумя матами: 2. . .
КрЫ 3. Лб1Х и 2. . .Kpfl з.
Лgl4- Кре2 4. Ле1х; еще один
мат проходит после 1. . .ЛИ 2.
ЛЬ74~ Kpg2 3. ЛЬ2 X. По обилию
матовых финалов позиция напо-
минает задачу, но таковой не
является, так как черные могут
разрушить матовую сеть взяти-
ем коня — 1. . .Л : f34~ и от-
срочить матование на неопреде-
ленное число ходов.
В. Пыла
«Червоний прник», 1975
Близкая ситуация с черным
королем в углу представлена в
97, но это уже не этюд. После
1. Ле2 от угрозы 2. Ле1 X у чер-
ных две защиты, и в обоих слу-
51
чаях белые матуют на четвертом
ходу: 1. . .JIdl 2. Kpg3 JIgl +
3. К: gl Кр: gl 4. Ле1 X или
1. . .Jld2+ 2. к : d2 Kph2 3. ЛеЗ
Kphl 4. ЛЬЗХ. Отметим, что
другие отступления белой ладьи
на первом ходу к цели не ведут
из-за нападения черной ладьи с
верхней горизонтали: 1. Лс, Ь,
а2? Лс, Ь, а8! Этюдом этот при-
мер назвать нельзя, так как вы-
играть здесь белые могут кроме
указанного выше многими дру-
гими способами, хотя бы 1. Kd4
и т. п.
А. Шерон
«Journal de Geneve», 1936
(после 2-го хода черных)
Мат в 4 хода
В позиции 98 готового укры-
тия для белой ладьи нет, оно
создается в ходе решения: 1. ЛеЗ
Леб 2. Ке5, и теперь либо 2. . .
Лg64- 3. К : g6, либо 2. . .Л : е5
3. Л : е5 с матом 4. Ле1 х. Есть
С. Шедей
«Шахматы в СССР», 1955
Почетный отзыв
Мат в 4 хода
еще два варианта: 1. . .ЛЫ 2.
Ле2 Лgl+ 3. К : gl и 1. . ^g6+
2. Kg5 Л: g5 3. hg Kpgl 4.
Ле1 x — вот где сыграла свою
роль белая пешка.
В задаче 99 после 1. К14
возникает серия вариантов: 1. . .
ЛЫ 2. Kd3+ Kpdl 3. КрсЗ
и 4. Лd2x, 1. . .ЛЯ 2. Ке2+
Kpdl 3. КсЗ+ Крс(е)1 4.
Лс(е)2х, 1. . .Kpdl 2. КрсЗ Kpel
3. Kd3+ Kpd(f)l 4. Лd(f)2X.
И это не этюд, так как указан-
ный мат в 4 хода не является
единственным путем выигрыша.
Г. Риг и Г, Крумм
«Schach», 1971
100
Мат в 5 ходов
Задача 100 построена не-
сколько хитрее. На первый
взгляд решает уже простой
шах — 1. Л§4+. Действитель-
но, если черный король пойдет
вниз, все будет в порядке: 1. . .
КрЬЗ 2. Kg5+ Kph2 3. Kf3+.
Но если он пойдет вверх, у него
окажется свободным поле Ь8.
Поэтому белые предварительно
играют 1. Лg7, чтобы угрозой
мата 2. ЛЬ7х заставить черных
блокировать поле Ь8, и лишь
после 1. . .ЛЬ8 реализуют наме-
ченный план — 2. Лg4+ с двумя
аналогичными вариантами: 2. . .
КрЬЗ 3. Kg5+ КрЬ2 4. К13+ и
5- Лё1(ёЗ)Х или 2. . . КрЬ5 3.
Kg3+ КрЬб 4. Kf5+ и 5.
*Hg7(g5) X. Есть еще два подоб-
ных варианта: 1.. .КрЬЗ 2. К? 2 4-
52
Kph2 3. Kpf3 Лё8 4. Л : g8 и
5. Л§2 X или 1. . .Kph5 2. Kg3+
Kph6 3. Kf5+ Kph5 4. Лб5Х.
Уже это первое знакомство
с искусственно составленными
этюдами и задачами показывает
заметное отличие их от есте-
ственных практических оконча-
ний. Характерные для них тон-
кости решения образуют обшир-
ную этюдную и заданную тема-
тику, своеобразие которой свя-
зано прежде всего с обязатель-
ностью окончательного завер-
шения игры.
На этих же примерах можно
видеть и различие обоих видов
искусственных позиций между
собой. Даже при полном совпа-
дении использованного мате-
риала характер игры в этюде
иной, чем в задаче, и связано
это, в свою очередь, с разной
степенью категоричности зада-
ния.
Требование дать мат не позд-
нее указанного в задании срока
заставляет пренебрегать в за-
даче естественными продолже-
ниями и выискивать более же-
сткие и обычно достаточно скры-
тые пути решения. Почти каж-
дый шахматист в позиции 99
после 1. . .Kpdl не станет ис-
кать матовых угроз, а ограни-
чится простым 2. ЛЫЦ- с вы-
игрышем ладьи. Более того, да-
же в одной и той же позиции
содержание решения может раз-
личаться в зависимости от зада-
ния. В приводимом дальше при-
мере 466 при задании . «мат в
4 хода» решение полнее, чем
при этюдном задании «выигрыш».
Та же предельная катего-
ричность задания снимает в за-
даче проблему соотношения сил.
Наличие большого материаль-
ного перевеса еще не гаранти-
рует легкого пути к мату, так же
как и недостаточность белых сил
не может явиться помехой для
выполнения задания. В этюде
менее категоричное задание тре-
бует обязательного динамиче-
ского равновесия сил. Для зада-
чи обычны самые неправдопо-
добные начальные позиции,
в этюдах же они близки к ес-
тественным, возникающим в пра-
ктически игранной партии.
Составление этюдов и задач
образует особую область твор-
ческой деятельности — шахмат-
ную композицию. В дальнейшем
нам еще предстоит обстоятель-
ное знакомство с ней. В бли-
жайших же главах мы остано-
вимся на некоторых вопросах
шахматной теории, что поможет
лучше уяснить взаимоотноше-
ние между композицией и прак-
тической игрой.
МАЛОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
допускают установление некоторых общих
закономерностей и выделяются в особый
раздел, где принято различать
теоретические окончания, имеющие
учебно-познавательное значение, и
художественные этюды, демонстрирующие
как исключения из правил всевозможные
«чудеса в решете»...
В шахматной партии доста-
точно четко различаются три
основные стадии: начальная ста-
вня, или дебют, заключающаяся
в подготовительном разверты-
данип сил; середина игры, или
миттельшпиль, где происходят
основные события; завершающая
стадия, или эндшпиль, в которой
реализуются достижения пред-
шествующей игры.
Внешне эндшпиль отличается
от других стадий малым количе-
ством оставшихся фигур, что
влечет за собой, естественно,
увеличение ценности каждой из
них; особенно всеми подчерки-
вается возрастающая роль коро-
лей и пешек.
«Эндшпиль наступает, когда
король перестает быть вынуж-
ден боязливо скрываться от по-
кушения со стороны мощных
фигур — ферзя и ладей. Именно
этот момент определяет вступле-
ние партии в ту фазу, которая
получила название эндшпиль...
В этот момент сила короля под-
вергается коренной переоценке.
До сих пор он разыгрывал из се-
бя труса, теперь он становится
героем...» (Эм. Ласкер).
Можно ли представить себе,
чтобы король в какой-либо дру-
гой • стадии, кроме эндшпиля,
54
Карпов Тайманов
Ленинград, 1971
так уверенно и смело приводил
свою партию к победе, как, на-
пример, в 101? 45. Kpf4 JId2
46. Kf5 ЛЬ2 47. Kpg5 ЬЗ 48.
Л116+ Kpg8 49. Kpf6, и черные
сдались.
Таль Полугаевский
Матч претендентов, 1980
В 102 весьма активны оба
короля. К рассматриваемому мо-
менту белый король вместе с ла-
дьей создает смертельную угро-
зу мата. Но пройдет немного
времени — уж такова перемен-
чивая судьба в шахматах,— и
он будет отброшен далеко назад,
ему пригрозят матом, а его чер-
ный визави будет торжествовать
победу.
У черных находится отлич-
ный ход, защищающий от мата
и активизирующий коня — 45...
КЬ6. Последовало 46. g4. Плохо
46. ЛЬ7 ЛГ2+ и 47. . .К : с4,
но 46. Kpf5 и затем с4—с5 со-
храняло шансы на ничью. 46. . .
Л : g2 47. Kpg5 Л(12 48. с5 Kd7
49. сб Лс15+ 50. КрЬб Л<16+
51. Kpg5 Ке5 52. Лс8+ Kpg7 53.
Лс7+ Kf7+ 54. Kpf5 h6. Эту
позицию уже спасти нельзя, пеш-
ка «с» обречена, а черная надеж-
но защищена; их король вышел
из заточения, тогда как белый
вынужден отступать. 55. Кре4.
У белых просто нет иных ходов;
после 55. Лс8 теряется ладья —
55. . .ЛГ6+ 56. Кре4 Kd6+.
55. . .Kpf6 56. Лс8 Л<11 57. Л18
Лдб 58. Лс8 Kg5+ 59. КреЗ Кре7
60. Kpf4 Kf7 61. Kpg3 ЛдЗ+
62. Kpg2. Королю пришлось
пройти чуть ли не всю доску;
на 62. Kph4 уже он может полу-
чить мат — 62. . .Kg5 63. Kph5
Kpf6 64. Л18+ Kpg7 и 65. . .
ЛЬЗХ. 62. . .ЛсЗ 63. Лс7+ Kpf6
64. Лс8 Ке5 65. с7 Kf7. От ре-
шающего марша черного коро-
ля — Kpf6—е7—d7 защиты нет.
66. Лg8 Л : с7 67. Kpg3 Лс1 68.
Ла« Ке5 69. Л18+ Kpg7 70. Л15
ЛсЗ+, и белые сдались.
В примере 103 черные упу-
скают выигрыш, недооценив
роль короля и ошибочно удалив-
шись им от своей пешки. Партия
белых проиграна, но они делают
последнюю попытку: 69. Л16 ЛЫ
70. Л14+ Кре5? Черные оши-
баются; выигрывало продвиже-
ние короля вперед — 70..,
Рудаков с кий Васильев
Ленинград, 1937
103
КреЗ. Теперь белые добиваются
ничьей. 71. g7 JIgl + . Не вы-
игрывало и 71. . .Ке6+ 72. Kph4
К : g7 73. Л : f3 или 71. . .ЛЬ8
72. Л18 Ке6+ 73. Kpg4 Л : f8
74. gf<D К : f8 75. Кр : f3. 72.
JIg4 Л : g4+ 73. Кр: g4 f2 74.
g8<I> НФ 75. ФЬ8+, и стороны
согласились на ничью.
«В свою очередь, пешки при-
обретают теперь совершенно
иное значение, чем раньше. До
сих пор они были пушечным мя-
сом... Теперь наконец они пре-
исполняются сознанием собст-
венного достоинства. Все смот-
рят на них, все вертится вокруг
них. Стать проходной — вот меч-
та пешки... Каждый шаг стоит
выигранного сражения...»
Позиция 104 встретилась в
одной из партий В. Цешковско-
го. Здесь черные ходом 63. . .
Л : g5 отдали последнюю фигуру
за пешку. Не брать ладью белые
не могут, так как без пешек лиш-
него коня для победы недоста-
точно. После же 64. К1 g5 конь
55
отвлечен от проходной Ь2, и за
нее белым придется вернуть
ладью, что также ведет к ничьей.
Одна проходная пешка успешно
противостоит двум фигурам...
Ефимов Савои
Турнир с Белая ладья», 1979
В окончании 105 белые оши-
бочно отдают свою последнюю
пешку и тем упускают выиг-
рыш: 44. Кр: g6 JIg2+ 45. Kph6
Л : h2 46. Kd6 JI f 2 — и вскоре
согласились на ничью. К победе
вело 44. h4 JIg2+ 45. Kph6 JIg4
46. Kd6 Kpf8 47. Л17+ Kpg8
48. Ле7. Одна-единственная пеш-
ка решает судьбу партии.
Цешковский Багиров
Львов, 1978
В 106, защищая пешку «Ь»,—
48. ЛЬЗ, белые могли рассчиты-
вать на ничью, после же 48. Кра4
Кр: h6 они должны были проиг-
рать: 49. Jlg8 КЬ4 50. Kpb5 Kph5
51. Лс8 Kd3 52. JId8 ЛТЗ 53. Л§8
Kph4 54. JIg2, если бы... здесь
не ошиблись черные. Они сохра-
няли шансы, отступив на 8-ю
56
горизонталь и продолжая борь-
бу при ладьях. После же 54. . .
JIg3 55. Л : g3 Кр: g3 возникает
этюд с заданием «ничья». Жерт-
вуя пешку, белые создают про-
ходную, отвлекающую на себя
черного короля, нападают затем
на коня и забирают черную пеш-
ку, последнюю их надежду: 56.
Ь4 cb 57. Кра4 Kpf4 58. с5 Кре5
59. сб Kpd6 60. КрЬЗ.
В борьбе, развертывающейся
в эндшпиле, как и во всей пар-
тии в целом, взаимодействуют
три основных компонента: мате-
риальная сила, воплощенная в
фигурах; пространство, пред-
ставленное доской с полями и
линиями; время, которое затра-
чивается на ходы. В эндшпиле
все эти элементы приобретают не-
которые специфические особен-
ности. О материале мы только
что рассказали.
О пространстве... Уже в ран-
ней стадии партии особо выде-
ляются отдельные элементы шах-
матного пространства, такие,
как, например, центральные по-
ля, предпоследние горизонтали
и т. п. В эндшпиле появляются
свои оценки и критерии. «Про-
ходная пешка повышает цен-
ность всех полей, находящихся
впереди нее... Как только она
сыграла свою роль, наступает
сразу переоценка...» (Эм. Лас-
кер). «В середине игры исполь-
зование линии сопряжено со
значительной тратой энергии...
Операции по линиям в эндшпиле
напряжения не требуют. Про-
стым маневром белые материали-
зуют абстрактное преимущест-
во — обладание линией, то есть
получают на ней конкретное
преимущество...» ( А. Нимцович).
Позиция 107 может служить
примером крайней степени такой
Материализации — белые отка-
Боголюбов Рети
Берлин, 1920
зываются от взятия коня ради
захвата, в соответствии с требо-
ваниями теории, вертикали по-
зади проходной пешки. 49. Ла7
JIg8. При 49. . .ЛсЗ возможен
такой вариант: 50. Кр : g5 JIg3+
51. КрЬб Kd4 52. ЛЬ7+ Kpg8 53.
Л§7+ Л : g7 — пат. 50. Л : аЗ
КМ 51. Лаб. Продолжавшиеся в
течение 28 ходов попытки чер-
ных сломить сопротивление бе-
лых успеха не имели, партия за-
кончилась вничью. При взятии
коня белые проигрывали: 49. Л :
е2 Ла8 50. Ла2 Ла5 51. Ьб Kpg8
52. Kph5 Kph7 53. Лс2 g4+.
Авербах Штальберг
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
О ходах... Если в начале
партии или в середине, как
правило, потеря темпа решающе-
го значения иметь не может,
хотя, конечно, и не проходит
бесследно, то в эндшпиле не-
хватка одного темпа нередко
приводит к катастрофе. В пози-
ции 108 надежды белых связаны
с возможностью выигрыша пе-
шек противника, после чего бы-
ла бы ничья. Но пока белые де-
лают необходимые ходы, черные
успевают подвести коня: 83.
Kpg7 КЫ 84. Лаб Kd2 85. Л : Ьб
Л : Ьб 86. Кр : h6 Kf3 — как
раз вовремя. Может показаться,
что белые выигрывают у черных
один темп, переводя свою ладью
к пешке «Ь» не по 6-й горизон-
тали, а через поле Ь8, когда по-
путно они побеспокоят черного
короля: 83. Ла8+ Kpd7 84.
ЛЬ8; теперь действительно конь
не успевает к пешке g5, но ее так
же успешно может защитить и
сам король: 84. . .Кре7 85. Л :
Ьб Л : Ь6+ 86. Кр : Ьб Kpf6,
снова вовремя. Черные могли
играть и сразу 83. . .Kpd7(d8)
вместо отскока конем 83. . .КЬ1.
Особенно наглядно значение
темпа выступает при цугцванге,
появление которого наиболее ве-
роятно именно в окончаниях.
«Нередко в конце создается по-
ложение, когда у каждой сто-
роны для каждой фигуры ока-
зывается одно наилучшее, целе-
сообразное место для атаки и за-
щиты... И тут преимущество пер-
вого хода превращается в свою
противоположность; сделать ход
означает сменить превосходное
положение на худшее. Лучше
было бы не делать хода, но шах-
матные правила требуют бес-
прекословного повиновения...»
(Эм. Ласкер).
Именно такое положение по-
лучается в окончании 109, ко-
торое мы цитируем с коммента-
риями победителя.
«Черные должны выиграть,
так как белые не могут уничто-
жить их пешку; на нападение
пешкой «g» они продвинутся
57
Брекке Нимцович
Осло, 1921
дальше под надежной защитой
короля. 66. . .Kpd4 67. ЛаЗ Ке1
68. Ла44~. Теперь следует ин-
тересная схватка между коро-
лем и ладьей. 68. . .Кре5 69.
Ла5+ Kpf6 70. Ла6+ Kpg5.
Проще было уйти от шахов через
g7, Ь6, Ь5 на Ь4, но черные ви-
дят пикантный вариант, которо-
го не хочется упускать. 71. Ла8
Kph6 72. Лй8 Kph7 73. Jlg4 f3
74. Kpf 1.Если 74. gf, то, конеч-
но, 74. . .К : 13+ с матом или
выигрышем ладьи. 74. . .fg+.
Изящнее и решительнее, чем
74. . .К : g2 75. Ле4 и т. д. 75.
Кр: el Kph6, и черные выиграли
благодаря цугцвангу: 76. h4
Kph5 77. JIg5+ Кр : h4+ или
76. Kpdl Jlf2 и затем Jlfl-H».
Резюмируя свое определение
эндшпиля, из которого мы уже
привели ряд цитат, Ласкер пи-
шет: «Таковы три момента, ха-
рактеризующие эндшпиль: ата-
кующая сила короля, проход-
ная пешка и цугцванг».
Теория эндшпиля развивает-
ся из изучения многочисленных
примеров, случавшихся в прак-
тически игранных партиях, и
из анализа искусственно состав-
ленных позиций. Среди беско-
нечного множества окончаний
постепенно выделяются такие,
для которых «найдены лучшие
методы атаки и защиты, опреде-
лены возможные результаты при
правильной игре с обеих сторон.
Подобных исследований окон-
чаний, получивших название те-
оретических, становится все
больше и больше...» (Ю. Авер-
бах). К таким работам отно-
сится, в частности, рассмотрен-
ное в первой главе исследование
Чентурини. Выделяя такие окон-
чания, И. Бергер, называвший
их «планомерными» («regelmas-
sige»), отмечал, что в них «у од-
ной из сторон имеется возмож-
ность довести игру до определен-
ного, заранее известного конца,
причем различие в комбинаци-
онных способностях и в степени
изобретательности играющих те-
ряет свое значение».
Относительно лучшая, срав-
нительно с другими стадиями
партии, разработанность теории
эндшпиля связана в первую оче-
редь с меньшим количеством дей-
ствующих сил и возможностью
обозримой систематизации. До
сих пор основой классификации
окончаний остается фигурный
материал, и это вполне законо-
мерно, ибо именно в эндшпиле
каждая фигура раскрывает свою
индивидуальность с особой пол-
нотой. «Попытка иной класси-
фикации, например по идеям,
была бы обречена на неудачу...
Создание законченной в этом от-
ношении работы представило бы
непреодолимые трудности, и вме-
сто всякой системы получилась
бы бессистемность...» (И. Май-
зе лис).
По роду участвующих фигур
разбиваются, например, тома в
курсе под редакцией К). Аверба-
ха. В первом, трехтомном изда-
нии (1956—1962) выделялись
окончания «пешечные, слоновые
и коневые», «конь против слона
и ладейные», «ферзевые и ладья
против легких фигур». В выхо-
58
дящем с 1980 года втором изда-
нии будет пять выпусков: «пе-
шечные», «ладейные», «ферзе-
вые», «слоновые и коневые»,
«слон против коня и ладья про-
тив легкой фигуры».
И. Рабинович Берлинский
Матч Москва—Ленинград. 1927
Конечно, и такая система
классификации не является ис-
черпывающей. К какому классу
отнести окончание, если оно на-
чинается при одном соотноше-
нии материала, а в процессе раз-
вития переходит ко второму и
даже к третьему соотношению?
Так, в позиции 110 белые реали-
зуют свое преимущество, воз-
вращая лишнюю фигуру и после
размена ладей переходя в теоре-
тически выигранное пешечное
окончание: 43. Kpel е4 44. Лс4
Kpf3 45. К: е4 ЛеЗ+ 46. Kpdl
Л: е4 47. Л: е4 Кр : е4 48. Кре2,
и черные сдались на 65-м ходу.
Помимо разделения оконча-
ний, так сказать, по номенкла-
туре, по фигурному материалу,
принято различать их и по ко-
личеству участвующих сил. Так,
упомянутый только что курс по-
священ рассмотрению лишь про-
стых окончаний, где с каждой
стороны участвует не более од-
ной фигуры. Окончания с боль-
шим числом фигур относятся к
категории сложных. Таково, в
частности, рассматриваемое на-
ми окончание ладья с конем
против ладьи.
Степень изученности оконча-
ний существенно зависит от на-
личия пешек и их количества.
Относительно лучше других ис-
следованы беспешечные оконча-
ния. Для них уже в средние ве-
ка, как отмечалось, имелись до-
статочно полные оценочнь/е таб-
лицы. Много теоретических ис-
следований известно для пози-
ций с одной, двумя пешками.
Выделяются и детальнее рас-
сматриваются малопешечные
эндшпили — «окончания с ма-
лым количеством пешек, для
которых удается собрать наи-
большее количество справочного
материала». Рассмотрим и мы
некоторые примеры малопешеч-
ных окончаний с выбранными
нами фигурами.
Добавление сильной стороне
к коню еще хотя бы одной пеш-
ки создает решающее преиму-
щество. Мы видели это, когда та-
кая пешка была одинока. Спра-
ведливо это и при наличии дру-
гих пешек. Однако степень труд-
ности выигрыша может быть раз-
личной и зависеть от конкрет-
ных условий.
Эйве Бисгайер
Нью-Йорк, 1949
В позиции 111 все ясно — у
черных нет никакой компенса-
ции за лишнего коня белых, они
сдались без игры.
59
Тайманов Принс
Межзональный турнир,
Стокгольм, 1952
В 112 сопротивление продол-
жалось несколько ходов. Белые
имеют одну пешку, но у черных
нет никаких шансов на ее выиг-
рыш или размен. После обезвре-
живания проходных, что не со-
ставило труда вследствие их раз-
общенности, черные сдались:
42. . .Kph7 43. JId8 h3 44. ЛдЗ
h2 45. ЛЬЗ+ Kpg6 46. Kd4 f5
47. Kpd3 f4 48. Kpe4.
Суэтин Спасский
Харьков, 1963
В 113 перевес у черных, и
хотя после 56. Ла7+ Kpd6 57.
Л : f7 у них остается лишь одна
пешка, этого достаточно для вы-
игрыша: 57. . .Лс2+ 58. КрЫ
ЛсЗ, и белые сдались.
В рассмотренных примерах
существенным является то, что
пешка у сильной стороны про-
ходная. В 114 такой пешки еще
нет, но как только она появи-
лась, белые сдались: 49. Л : а7
Литхем Ласкер
Амстердам, 1889
ЛГ2 50. Ла4 Kg6 51. Kpgl Ла2
52. Kpfl ЛЬ2 53. Kpgl Л : h3.
Трудней реализовать преиму-
щество белым в позиции 115,
где их единственная пешка не
проходная и ей противостоят
Гуфельд Тукмаков
СССР, 1971
две связанные черные пешки.
Весьма поучительно проследить,
как белые, координируя дейст-
вия своих фигур, постепенно
подтягивают к полю боя коро-
ля, фиксируют черные пешки и
вынуждают размен ладей. В пер-
вый раз, на 58-м ходу, черные
от такого размена благоразумно
отказываются, но в дальнейшем
его избежать не удается, после
чего им остается только сдаться.
51. Kd4 h6 52. Kpgl ЛЬ4 53. Ке2
h5 54. Kpf2 Kph6 55. Леб Kpg7
56. Kgl Kpf6 57. Kf3 ЛЬ2+ 58.
Ле2 ЛЬ4 59. h4 Kpf5 60. Kpg3
Лg4+ 61. Kph3 Ла4. 61. . .
Kpf4 62. Ke5 Hg3+ 63. Kph2
и т. д. 62. Kg5 ЛаЗ+ 63. Kpg2
60
Ла4 64. Kpg3 ЛаЗ+ 65. Kf3 Ла4
66. Ле5+ Kpf6 67. Л(15 Л§4+ 68.
Kpf2 Ла4 69. КреЗ ЛаЗ+ 70.
Kpf4. Здесь плохо 70. ЛдЗ?
Л : d3-j- 71. Кр : d3 Kpf5 с ни-
чьей. 70. . .Лаб 71. Лй4 Леб 72.
Лс4, и черные сдались ввиду 73.
Кеб и 74. Лсб.
В приведенных примерах
игра сильной стороны строилась
на сохранении пешки и обеспе-
чении ее превращения. Это наи-
более общий случай выигрыша
в рассматриваемом окончании.
Возможно, однако, и вплетение
в игру мотивов мата, что тре-
бует наличия некоторых спе-
циальных условий и встречает-
ся, конечно, реже.
Кузьмин Смыслов
Львов, 1978
Когда матовая сеть создает-
ся на краю доски, все очевидно.
Но если король находится в се-
редине доски, мата можно и не
заметить. На диаграмме 116 как
будто ничто не предвещает опас-
ности, все соседние с королем
поля свободны от фигур и пе-
шек, дышится ему легко. Чер-
ные спокойно готовят размен
пешек, рассчитывая оставить бе-
лым бесполезного лишнего коня:
66. . .h4 67. Кс4 hg. Все еще ни-
чего не подозревают, и вдруг как
гром среди ясного неба 68. КрЬ4,
после чего от мата 69. Лббх
можно спастись лишь отдав
ладью. Матовая позиция п© сво-
ей предельной экономичнссти
с полным основанием может быть
названа заданной.
Фрюх Легель
Берлин, 1958
Полное окружение короля
одновременно создает и патовую
ситуацию, что может внести су-
щественные поправки в игру.
В 117 черные подготовили «араб-
ский» мат— 1. . .Ла2х. Спасе-
ния от него не видно. В отчаянии
белые делают последнюю попыт-
ку воспользоваться запатовани-
ем своего короля — 1. ЛЬ8+.
Поспешив взять пешку, черные
попадают в ловушку: 1. . .Кр:
f7? 2. Лf8+ Кр : f8 — пат, тогда
как путем 1. . .Kpg7, оставляя
белым пешку, черные лишали
их всех шансов: 2. Т8Ф+ Л : f8
или 2. Лg8+ Kph7 — вечного
шаха не будет, король может
спокойно брать ладью.
Беленький Капустин
Ленинград, 1978
В 118 черные также создали
матовые угрозы, однако жертвой
61
последней пешки белым и здесь
удалось подготовить пат:
1. Ле7+ Kpf3 2. JIf7+ Kf4.
Иначе вечный шах: 2. . .КреЗ
3. Ле7+ и т. д.; отдавать коня
черным, конечно, нельзя. 3. Ь8Ф
Л : Ь8 4. ЛЬ7 Kg6 5. Л: h8
К : Ь8 — пат. Черная ладья
может уходить по 8-й горизон-
тали, но на нее вечно будет на-
падать белая — 4. . .Ле8 5. Ле7
и т. д.
Матулович Саттлс
Межзональный турнир,
Пальма-де-Май орка, 1970
Гроб Паоли
Бад-Пирмонт, 1951
В примере 119 у белых не
было необходимости играть на
мат — их позиция обеспечивала
спокойный выигрыш с реализа-
цией своей проходной. Однако
соблазн форсировать события
оказался так велик: 51. Kg5
(грозя матом 52. ЛЬ7х) 51. . .
Л11+ 52. Kpg4 Л§1+ 53. Кр:
Ь4. Все еще сохраняя угрозу
мата, но упуская из виду пато-
вую возможность черных. 53. . .
Л§4+, и ничья; после взятия
ладьи 54. Кр : g4 — пат, а при
отходе короля 54. Kph3 берется
конь — 54. . .Л : g5 с ничьей,
чего раньше делать было нельзя
(53. . .Л : g5?) из-за 54. ЛЬ7+
с выигрышем белых. Подобную
жертву ладьи мы уже видели в
примере 58. Любопытное совпа-
дение!
Еще пример потери бдитель-
ности — 120. У белых был вы-
бор: выигрывать с пешкой «а»
или «Ь»? Они предпочли сохра-
нить вторую: 65. Лс8+ КрЬб
66. Kd5+ Кра7 67. Л: с5 Кр:
аб 68. Лс6+. Просто и надежно
выигрывало 68. Ь4. 68. . .Кра7
69. ЛЬ6 JIdl 70. Л: Ь5 Краб
71. Кс7+. И здесь надо было 71.
Лс5 и 72. Ь4. 71. . .Кра7. Белые
сами создают патовое убежище
черному королю, предполагая,
очевидно, подвести своего и дать
мат. 72. Kpf2. Еще не поздно
было, отказавшись от матовых
идей, играть, например, 72. Kd5,
теперь же пат неизбежен. 72. ..
Лd2+ 73. Kpel. Попытка уйти
королем под защиту своих
фигур — 73. КреЗ не проходит
из-за 73. . ,Л63+ 74. Кре4 Л 1
ЬЗ 75. Л : ЬЗ — пат, а с 1-й гори-
зонтали король уже не вырвет-
ся, преследуемый «бешеной»
ладьей. 73. . .Ле2+ и т. д.
Паоли К л юг ер
Дебрецен, 1969
В 121 черные выбрали для
своего короля ошибочный марш-
62
рут, решив забраться в тылы бе-
лых, к пешке h3, но там они об-
рели бесславный конец: 1. . .
Креб? 2. Kph5 Кре5 3. "Ле8+
Kpf4 4. Ке2+ Kpf3 5. Kd4+
Kpf2 6. Kpg4 ЛЬ7 7. Ле2+ Кр»
8. Kpg3 ЛГ7 9. Л<12 Kpel 10.
Kf3+ Kpfl И. ЛТ2Х. Играя
королем в другую сторону —
1. . .Kpg6, они могли рассчиты-
вать на благоприятный исход:
2. Kf5 Ла7 3. ЛЬ6+ Kpf7 4.
ЛЬ7+ Kpg6 5. Л : а7 — пат.
Л. Бронштейн Швебер
Буэнос-Айрес, 1969
Выбор правильного плана
так же важен для сильной сто-
роны, как и для обороняющей-
ся. В позиции 122 пешки белых
слабы и трудно рассчитывать
на выигрыш. Но стесненное по-
ложение черного короля под-
сказывает возможность его мато-
вания. В партии было 1. КеЗ?,
чтобы на 1. . .Л : Ь2 объявить
«арабский» мат: 2. К : g4 Л : а2
3. Kf6 и 4. ЛЬ7 X, однако после-
довало 1. . .g3, и выигрыша нет.
Например: 2. К : g2 hg 3. ЛЫ
gh или 2. hg h2 3. ЛЫ Лgl; в
партии белые предпочли 2. ЛЬ1,
но вскоре также убедились в
ничьей. Форсированно выигры-
вал другой ход конем — 1. Kh4
с последующим 2. Kg6+ Kpg8
3. Kpg5 и 4. Kph6.
И в примере 123 сильная
сторона упускает ясный выиг-
рыш сначала из-за стремления
Полторанов Кириллов
Свердловск, 1946
закончить игру матом, а затем
не заметив возможности пере-
становки ходов у противника:
53. . .Ю2+ 54. Kph4 Лё5 55.
Л16+ КреЗ 56. Ле6+ КрГЗ.
Черные упорствуют в желании
дать мат. 57. Jlf6+ Kpg2 58.
Лёб d4? Надо было немедленно
вернуться королем к своей пеш-
ке; вместо этого черные «созда-
ют этюд». 59. Л : g5 Ьё+ 60. Кр:
ё5 К: ё4 61. Kpf4 d3 62. h6 d2
63. h7 Ke5. В этом ходе соль
«этюда»; теперь нельзя ни 64.
Кр : е5 61Ф 65. Ь8Ф Фа1+, ни
64. КреЗ (НФ 65. Ь8Ф ФЬЗ+
66. Kpf4 Kg6H----в обоих слу-
чаях черные выигрывают ферзя,
но... они не заметили, что белые
могут сразу поставить ферзя —
64. Ь8Ф и после 64. . .Kg6+ 65.
КреЗ догнать черную проход-
ную.
«Сочинение этюдов» в партии
иногда чревато, как мы видим,
неприятными неожиданностями;
находись, скажем, черная пешка
не на вертикали «d», а на один
ряд дальше от короля, «этюд»
был бы правильным. Однако в
практической партии все дается
предшествующим ходом игры
и не может быть изменено.
Еще пример, когда «неудач-
ное» положение скромной чер-
ной пешки помешало белым эф-
фектно завершить партию ма-
том — 124: 47. ЛЫ ЛЬЗ+ 48.
63
124
Ласкер Мизес
Матч, 1889
Kpf2 Kpg7 49. Ке6+ Kpf6 50.
Kd4 ЛЬ2+ 51. КреЗ а5 52. ЛИ
Kpg5 53. Л : f5+ Kpg4 54. h6
ЛЬб 55. ЛИ Л : Ь6 56. ЛёН-
КрЬ5. За последнюю пешку бе-
лые как будто получают реаль-
ную возможность объявить мат.
57. Kpf4. С угрозой 58. Лg5+
Kph4 59. К13+. 57. . .Л16+ 58.
Kf5. Грозит 59. Лg5x. Увы, в
самый последний момент черных
выручает безнадежно отставшая
пешка. 58. . .Ь6. Не будь ее,
черным оставалось бы только
смириться с 58. . .Hg6 59. ЛЫ х.
Теперь же ничья, движение пеш-
ки «а» отвлечет белую ладью и
король вырвется на свободу.
Последовало еще 59. Л§2 а4 60.
Л§1 аЗ 61. Лg2 а2 62. Л : а2
Kpg6 63. Лё2+ Kpf7 64. Кре5
Ле6+ 65. Kpd5 Ле1 66. К : Ь6+
Kpf6 67. Л12+ Kpg5 68. Kf7+
Kpg4 69. Ke5+ Kpg5 70. Л17
Ла1 — ничья.
Этюдные тонкости, встречаю-
щиеся в практических партиях,
связаны обычно с грубыми про-
махами. В искусственно состав-
ленных этюдах, где безошибочно
играют идеальные противники,
этого быть не может. Гарантией
здесь служат два основных фор-
мальных требования: этюд обя-
зан решаться — у черных не
должно быть никаких опровер-
гающих ходов, препятствующих
выполнению задания; этюд обя-
зан иметь только одно решение—
у белых не должно быть помимо
задуманных каких-либо иных
ходов, также ведущих к цели.
Забота о выполнении этих
условий лежит на авторе.
А. Мандлер
«Ceskoslovensky sach», 1954
Выигрыш
Вот как, например, в этюде
125 представляется мат, не удав-
шийся белым в окончании 124.
1. h6 КрЬ4 2. Ке7 Л : 116 3. Kg6+
Kph5 4. Kf4+ Kph4 5. Kpe7
ЛЬ7+ 6. Кр: еб ЛЬ6+ 7. Kpf5
и 8. Л§4 х. Заслуживает вни-
мания пешка с7; в игре и фина-
ле она не участвует, но без нее
этюда не было бы; черных спа-
сала бы жертва ладьи 5. . ^g7
с патом после ее взятия.
Г. Бландфорд
«The British Chess Magazine», 1964
126
Выигрыш
В 126 после 1. Л15+ лучший
ответ 1. . .Kpg2. При других
отступлениях следует быстрый
мат—1...Кре4 2. Kg3x или
64
1...Кре2 2. Kg3+ Kpel 3.
ЛПХ. 2. Kf4+ Kph2 3. JIh5+
Kpgl(g3) 4. Ke2+ и 5. К: d4
или 2. . .Kpf3 3. Ke6+ Kpe4
4. JIf4+. Легко заметить, как
искусно автор расставил черные
пешки. Представляющие собой
грозную силу, всего в паре ша-
гов от превращения, эти пешки
кажутся весьма полезными чер-
ным. На деле же именно они
ведут к поражению, занимая на
доске поля, так необходимые
королю.
Б. Олимпиев
«Themes-64», 1974
Выигрыш
В 127 две черные пешки по-
ставлены автором еще хитрее,
так, что белые достигают цели
даже без шаха, тихим ходом
1. Kf5. Грозит 2. JIh8x; попыт-
ки уйти королем ведут к немед-
ленной потере ладьи. Быстро
она теряется и при далеком от-
ступлении — скажем, на а7. Ос-
тается 1. . .JId7, но тогда она
становится помехой королю: 2.
ЛЬ8+ Kpf7 3. ЛЬ7+ Кре8 4.
Kd6+ Kpd8 5. ЛЬ8+ Кре(с)7
6. Ле(с)8Х. И здесь черные пеш-
ки выступают в пассивной роли
строительного материала; пеш-
ка f6 мешает ладье взять коня,
а пешка сб — дать шах белому
королю.
Но если композитор волен
распоряжаться материалом по
своему усмотрению, то не будет
ли здесь анархии и произвола?
Какими правилами он должен
руководствоваться, каковы кри-
терии сравнения готовых произ-
ведений? На эти важные вопро-
сы мы постараемся ответить в
следующих главах. Здесь лишь
укажем, что в основе всей ком-
позиции лежит важнейший прин-
цип экономии, и как первое его
проявление — экономия сил. На
доске должен присутствовать
лишь материал, абсолютно не-
обходимый для обеспечения пра-
вильности произведения.
В этюде каждая пешка игра-
ет вполне определенную роль,
хотя она и может быть весьма
различной. Пешка может ока-
заться в центре всей игры, как,
например, в двух следующих
примерах.
В. Брон
«Спартак», 1962
Выигрыш
В 128 черным удается взять
последнюю белую пешку, но это
наказывается немедленным ма-
том: 1. Kf7 ЛИ5+ 2. Kpg3 Kpd2
3. ЛаЗ Лс5 4. Kpf4 ЛсЗ 5. Ла2+
Кр: d3 6. Ке5х.
В 129 снова последняя пешка
у сильной стороны оказывается
в фокусе борьбы, хотя здесь ее
взятие и мат разделены солид-
ной серией ходов: 1. Kpd3 Л§3+
(1. . JIdl+ 2. Кре2 Лd6 3.
Ла4+) 2. Кре4 Kph5 3. Ке5
Кр: h4 4. Л1164- Kpg5 5. Лй6+
3 № 746
65
М. Борденюк
Конкурс памяти Бирнова, 1969
Похвальный отзыв
129
Выигрыш
Kph4 6. Kf3+ Kph3 7. ЛЬ6+
Kpg2 8. ЛЬ2+ Kpfl 9. КреЗ и
10. Л12Х или 9. . -JIg2 10. ЛЫ +
Jlgl 11. Л : gl X.
Но пешка может играть в
этюде чисто служебную роль,
как мы отмечали это в 125, или
как пешка с7 в последнем при-
мере. Она в позе статиста стоит
здесь в стороне от всех событий
и нужна только для обеспечения
правильности этюда. Ее присут-
ствие разрушает пат в варианте
1. . ,Kph5 2. Kf4+ Кр : Ь4 3.
ЛЬ6+ Kpg4 4. Л§6+ Kph4 5.
Л : gl и, кроме того, устраняет
двойственность первого хода; за-
щита поля d6 позволяет опро-
вергнуть попытку 1. Kpd4?
Лdl+ 2. Кре4 Kph5 и 3. . .Лбб
с ничьей.
Э. Погосянц
кЧервоний прник», 1982
В 130 подобная, весьма
скромная роль отведена уже
белой пешке, поставленной лишь
для извлечения черного короля
из убежища—1. Kd4 Kp:g5.
Не брать пешку черные не мо-
гут: 1. . ,Ле8 2. Kpf4 Kph4 3.
ЛЬЗ Л18+ 4. Кре5 Кр : g5 5.
Ке6+ или 2. . .JIf8+ 3. Креб
(но не 3. Kpg3? Л : f3 4. К : f3 —
пат или 3. Кре4 Ле8+ 4. Кеб
Л : еб 5. Kpf4 Kph4 6. ЛИ
Kph3). После взятия пешки конь
с темпом приближается к полю
боя: 2. Ке6+ Kph6 3. Kpg4 Kph7
4. Л17+ Kpg8 5. Лg7 X или 4. ..
Kph6 5. Kg5 и 6. ЛЬ7Х.
Обратим внимание на полу-
чившиеся матовые позиции. При
4. . .Kpg8 5. Лg7x мат эконо-
мичный — все белые фигуры
участвуют в его построении (для
короля допускается исключе-
ние), но при этом он и чистый —
каждое поле недоступно черному
королю по одной причине: на
Ь8 стоит собственная ладья, а
остальные атакованы одной из
белых фигур. Мат одновременно
и экономичный и чистый назы-
вается правильным. Другой мат,
получающийся в результате цуг-
цванга, после любого хода чер-
ной ладьи — 5. . .Лсл 6. ЛЬ7 X,
неправильный. Он экономичный,
в нем участвуют все белые фи-
гуры, но не чистый из-за поля
Ьб, атакованного и ладьей и
королем. Стой здесь белый ко-
роль на f4, и этот мат стал бы
правильным. Возвращаясь к
предыдущим примерам, увидим,
что в 128 мат правильный, а в
129 оба мата неправильные из-за
двойного нападения — на поле
е2 при 10. JIf2x или на поле el
при 11. Л : glx. Понятие пра-
вильного мата является распро-
странением принципа экономии
на матовую позицию и играет
важную роль в композиции.
Аналогичные понятия вводят-
Н. Григорьев
«Шахматы», 1926
131
Ничья
ся и для патовых позиций. Пат
называется правильным, если все
наличные черные фигуры в нем
участвуют и если каждое поле
у белого короля недоступно ему
по одной-единственной причине.
Такой правильный пат мы видим
в финале этюда 131: 1. Kf2 Крс4
2. Kpg3 (2. Kpg2? ЫФ+ 3. Л :
hl Лс1) 2. . .КрЬЗ 3. Kpg2 Кра2
4. Л : Ь2+ Кр(Л): Ь2 5. КрЫ
Л : f2 — пат.
И. Фритз
«Revue FIDE», 1965
В последнем этюде стороны
действовали почти не соприка-
саясь, короли разбегались в раз-
ные стороны: черный для поддер-
жания своей пешки — в левый
угол, а белый за патом — в пра-
вый. Зато в 132 обе стороны не-
посредственно сталкиваются в
борьбе за материал. К послед-
ней черной пешке, которую сра-
зу брать нельзя из-за вилки, по-
3*
степенно стягиваются все фигу-
ры. 1. Kpg2 Kf7 2. ЛЬ7 Ле7,
и, когда король становится на
g4, черные вскрытым нападени-
ем выигрывают ладью: 3. Kpg3
КрЬ2 4. Kpg4 Ке5+ 5. КрЬ5
Л : Ь7, однако при этом белый
король оказывается запатован-
ным. И этот пат правильный.
Г. Роттман
«Schach-Echo», 1960
Выигрыш
Конечная цель этюда 133 —
выигрыш ладьи, но достигается
она здесь за счет подавляющего
господства в пространстве. Чер-
ные фигуры уже в начальном
положении зажаты на последней
горизонтали, и белые, тонко ма-
неврируя одним конем, так и не
выпускают их оттуда. 1. Kg6+
Кре8 2. Ке5 с угрозой 3. ЛЬ8+
Kpd7 4. К : Ь6+. 2. . .Kpd8 3.
Кс6+ Кре8 4. КЬ8. Конь жерт-
вуется, но брать его нельзя из-за
прострельного шаха, нельзя и
4. . ,Л<18 из-за новой вилки —
5. ЛЬ8+ и 6. Кс6+. 4. . . Kpd8
5. Каб Кре8 6. Кс7+ Kpd8 7.
Ка8. Снова жертва коня с неиз-
бежной вилкой — 8. ЛЬ8+ Kpd7
9. К:Ь6+. К сожалению, за-
ключительный аккорд испорчен
дуалью, возможно и 7. Kd5.
Центральный момент этюда
134 также связан с борьбой за
пространство. Для осуществле-
ния своих планов белым необ-
ходимо заставить черного коро-
3, Погосянц
« Them es-64», 1982
134
Ничья
ля выйти на 2-ю горизонталь.
После 1. ЛЬ5 Kf4 2. Л : Ь6 ЛаЗ
3. Kpal Kd3 белые делают про-
межуточный ход 4. Лс16 и лишь
после 4. . . Kpd2 жертвуют ла-
дью, добиваясь пата — 5. Лаб
Л : аб. Попытка черных укло-
ниться от взятия ходом 5. . .ЛсЗ
теперь их не выручает, так как
белые забирают пешку а2 с ша-
хом и спокойно уходят ладьей.
Если бы белые сразу сыграли
4. Лаб?, то попались бы на мат:
4. . .ЛсЗ 5. Л : а2 Лс1 X.
И. Фритз
«Svobodne slovo», 1950
Выигрыш
В этюдах также могут быть
ловушки, они образуют здесь
ложные следы. В последнем этю-
де решение имело патовый фи-
нал, а в ложном следе был мат
белым. В 135, наоборот, пра-
вильное решение завершается
матом, объявленным единствен-
ной оставшейся у белых пешкой,
а в ложном следе, после приня-
тия жертвы коня, черные спа-
саются патом: 1. Ь6 ЛЬ7 2. Крсб
Kg6 3. Л: Ь7 К: е5+ 4. Крс7
Кеб — вот она жертва в расчете
на 5. Кр : сб? — пат. Однако
белые не соблазняются конем и,
жертвуя, в свою очередь, ладью,
вынуждают мат: 5. Ла7+ К : а7
6. Ь7х.
Ал. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1963
Выигрыш
Главная сила белых в пози-
ции 136 — проходная пешка h7,
и они рассчитывают реализовать
ее, нападая на коня — 1. Л§7.
Черные заставляют белую ладью
блокировать свою пешку: 1. . .
Kh8 2. Л§8+ Кр: е7 3. Л : h8.
Освобождая место для короля,
черные с темпом продвигают
пешку — 3. . .d5+. Куда отсту-
пать белым? Нельзя сразу 4.
Kpd4?, так как после 4. . .Kpd6
они окажутся в цугцванге, у
них не будет выжидательного
хода, чтобы заставить черных
раскрыть короля. Правильно от-
ступить дальше 4. Kpd3, чтобы
на 4. . .Kpd6 занять оппозицию
5. Kpd4, после чего в цугцванге
черные, что приводит к проиг-
рышу ладьи: 5. . .Ь5 6. Ла8
Л : h7 7. Лаб+ и 8. Ла7+.
В подобных критических си-
туациях, когда надлежит точно
определить правильный путь,
нередко и заключается соль этю-
да, его пуанта.
68
Возникающие в этюдах ма-
товые или патовые положения,
игровые тонкости своей необыч-
ностью, парадоксальностью вы-
деляют эти искусственные про-
изведения из естественных пози-
ций — окончаний практически
игранных партий. «Едва ли нуж-
но доказывать, что больше и ча-
ще всего невероятные вещи за
доской приходится наблюдать в
этюдной области. Это естествен-
но, поскольку всякое произве-
дение этюдной композиции, вся-
кий удачный этюд представляет
собой, с точки зрения шахмати-
ста-практика, некоторое нару-
шение нормы, известное «исклю-
чение из правила»... Но этюдные
«чудеса в решете» сплошь да ря-
дом дарит нам и практика...»
(Н. Григорьев).
Существуют разные точки
зрения на использование этюдов
в курсах окончаний. Так, прямо
противоположны мнения двух
крупнейших специалистов энд-
шпиля И. Бергера и А. Шерона.
Оба они не только выдающиеся
теоретики, сильные шахматисты,
участвовавшие в серьезных тур-
нирах, но и известные компози-
торы. Бергер был основополож-
ником одного из главных задан-
ных направлений конца XIX ве-
ка — старонемецкой школы, а
Шерон публиковал не только
оригинальные задачи, но и мно-
гочисленные работы по их тео-
рии. В то же время Бергер кате-
горически отрицал целесообраз-
ность привлечения этюдных по-
зиций в теорию окончаний и в
своей «Теории и практике» поч-
ти их не приводит, тогда как
Шерон пользуется ими в своем
«Трактате» весьма широко.
А. Шерон различает три типа
окончаний: теоретические, ху-
дожественные (или этюды) и
практические. К двум первым он
относит искусственно сочинен-
ные позиции, а к третьему —
случившиеся в действительно иг-
ранных партиях. Подробно ос-
танавливаясь на определении
двух первых типов, он устанав-
ливает между ними разницу по
четырем основным пунктам. Пер-
вое различие он видит в цели —
теоретические позиции предназ-
начены для использования в
практической игре, их смысл —
в полезности для совершенство-
вания шахматиста, тогда как
художественные окончания со-
ставляются для демонстрации
красоты шахмат, чтобы вызывать
восхищение необычностью замы-
сла. Второе различие — в коли-
честве материала; теоретический
эндшпиль содержит мало фигур,
от трех до семи, тогда как в ху-
дожественном их обычно больше.
Третье различие, по Шерону,—
в степени общности тех и дру-
гих: теоретические окончания не
связаны с частными особеннос-
тями позиции и носят более об-
щий характер, чем художествен-
ные, которые из-за их исключи-
тельности имеют значительно
меньше шансов встретиться или
быть использованными в партии.
Наконец, последнее, четвертое,
различие — в правилах состав-
ления, в частности, в разных
требованиях к единственности
решения: весьма строгих в ху-
дожественных и мягких в теоре-
тических окончаниях.
Вспоминая сказанное в гла-
ве II относительно классифика-
ции, намеченной Чентурини,
можно сделать вывод, что деле-
ние Шероном окончаний на тео-
ретические и художественные
развивает на новой, более широ-
кой основе предложенное там
деление позиций на два класса.
69
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ
характеризуется обилием пешек,
представлен разрозненным собранием
практически
игранных позиций, плохо поддающихся
обобщению и требующих индивидуального
анализа; использование здесь композиций
с их искусственно придуманными красотами
существенно затруднено
Наличие разных типов окон-
чаний, неопределенность и не-
устойчивость границ между ни-
ми, разные подходы к их изуче-
нию — все это находит отраже-
ние также и в различных суж-
дениях о теории эндшпиля. С од-
ной стороны, «теория эндшпиля
по точности может претендовать
на сравнение с наиболее совер-
шенной наукой — математикой»
(И. Рабинович) или «теория энд-
шпиля отличается от теории де-
бютов тем, что не является толь-
ко сводкой практических дан-
ных. Наоборот, здесь мы часто
имеем дело с вполне методиче-
ским анализом» (Ж. Мизес). Но
известно и высказывание Капа-
бланки: «Почти все книги об энд-
шпиле не более чем развлека-
тельные собрания различных по-
зиций либо с весьма недостаточ-
ными примечаниями, либо без
примечаний вообще». Впрочем,
он же давал высокую оценку
трудам М. Эйве и Р. Файна, а
также выделял «прекрасную ра-
боту по эндшпилю, написанную
И. Рабиновичем, которая, к со-
жалению, существует только на
русском языке».
Рискнем и мы пополнить кол-
лекцию «развлекательных собра-
ний» рядом позиций с рассматри-
7®
ваемым материалом. В примерах
из прежних глав пара ладей и
конь сопровождались малым ко-
личеством пешек; теперь их бу-
дет существенно больше.
Надо сказать, что подбирать
примеры из практических пар-
тий далеко не просто, так как
по обычной записи не сразу уви-
дишь, при каком соотношении
сил они приходят к концу. Как
упростилась бы работа по систе-
матизации окончаний, если бы
после партии указывалось фи-
нальное соотношение материала.
Используя описанную в главе III
систему сокращенной записи,
для этого достаточно к тексту
партии добавить всего шесть
цифр.
После двух первых типов
окончаний — теоретических и
художественных — Шерон рас-
сматривает эндшпили третьего
типа — практические. Он разъ-
ясняет, что к ним он относит не
все окончания, фактически слу-
чавшиеся в игранных партиях,
а только «действительно инте-
ресные и поучительные».
«Практический эндшпиль,—
пишет дальше Шерон,— отлича-
ется от теоретического не только
своим происхождением, но и еще
двумя особенностями: в практи-
ческом финале обычно значи-
тельно больше материала, чем в
теоретическом, и, кроме того,
там порой можно говорить лишь
о шансах на ничью или выигрыш,
тогда как в теоретическом окон-
чании всегда имеется однозначно
определенный ответ».
Выделял в специальную гла-
ву «окончания с большим коли-
чеством боевых единиц» и Раби-
нович, подчеркивая, что «такие
концы имеют первостепенное
значение на практике, ибо рань-
ше, чем может получиться поло-
жение с одной или двумя пеш-
ками, партия должна пройти
через стадию более сложного
эндшпиля».
При рассмотрении подобных
окончаний, как, впрочем, и лю-
бой шахматной позиции, первый
шаг состоит в оценке соотноше-
ния сил и в определении на осно-
ве этой оценки цели, к которой
следует стремиться. «В зависи-
мости от того, в какой ситуации
партия пришла в эндшпиль, пе-
ред играющим стоит одна из
трех задач. Если на его стороне
материальный или позиционный
перевес, он должен постараться
этот перевес реализовать и до-
биться победы. Если перевес на
стороне противника, нужно стре-
миться удачной защитой его ней-
трализовать и свести партию
вничью. И, наконец, если в мит-
тельшпиле нарушить равновесие
не удалось, можно попытаться
добиться перевеса именно на
этом последнем этапе» (Ю. Авер-
бах).
В оценке сложившейся ситу-
ации прежде всего сравнивают-
ся материальные ресурсы обеих
сторон. Могут встретиться такие
случаи, когда простого подсчета
фигур и пешек достаточно для
прекращения игры. В позиции
Капабланка
Маршалл
Матч, 1909
137 у белых подавляющее пре-
имущество — лишняя фигура, и
черным следовало бы сдаться.
Маститый Ф. Маршалл решил,
однако, проэкзаменовать своего
молодого соперника. Испытание
было выдержано успешно — по-
требовалось всего 14 ходов, что-
бы выигрыш белых стал абсолют-
но ясным: 42. Jlf8+ Кре5 43. f4+
Kpd6 44. Л<18+ Крсб 45. Kf3
Лс2+ 46. КрЪ4 Л12 47. Ке5+
Крс7 48. Л47+ Крс8 49. Л»7
ЛЬ2 50. Kg6 Ле2 51. Л: g7 Ь6
52. ab а5+ 53. КрЬ5 а4 54. Ке5
ab 55. Ь7+, и черные сдались.
Капабланка Ботвинник
Из сеанса одновременной игры, 1925
138
Когда же в подобную беду
попал сам Капабланка, он тако-
го экзамена устраивать не стал.
Позицией 138 завершилась его
партия из сеанса одновременной
игры против 14-летнего Ботвин-
ника. Черные только что взяли
на с2 слона, у них оказался лиш-
ний конь, и сеансер признал себя
побежденным.
П
Гроб Тартаковер
Остенде, 1936
Еще один пример четкой реа-
лизации лишней фигуры — 139.
44. . .Лс4 45. Kd3 Kpf6 46. f3
Креб 47. Лс11 ЛсЗ 48. Kf4+ Кре5
49. Ке2 Лс4 50. Kpf2 g5 51. g4
h6 52. Лй2 ЛЬ4 53. Kpg3 Лс4
54. h4 ЛЬ4 55. hg hg. Разменяв
пару крайних пешек, белые от-
дают коня за пешку и получают
неудержимую проходную. 56.
Л : d4 Л : d4 57. К : d4 Кр: d4
58. f4 gf+ 59. Кр: 14, после
чего «Тартаковер сыграл Kpd5...
d6. . .d7. . .d8. . .d9, показав тем
самым, что он сдался».
Цешковский Полугаевский
Межзональный турнир,
Рига, 1979
В 141 такое же соотношение
сил, у черных за коня две пеш-
ки. И хотя у белых еще нет про-
ходной, она появляется через
несколько ходов, после форси-
рованного выигрыша ими пешки
g7. При доигрывании последо-
вало 42. ЛЬ8+ Kpg5 43. h4+
Kpg4 44. Kd5 ЛЬ2 45. ЛЬ7 ЛЬЗ-|-
46. Kpd4 Кр15 47. ЛЬ5+ Kpg4
48. ЛИ7 Кр15 49. Ке7+ Креб
50. Л : g7 Л : h4+ 51. КреЗ,
и черные сдались.
Решевский Денкер
Чемпионат США, 1940
Шлехтер Чигорин
Вена, 1903
В 140 черные имеют за коня
две пешки. Здесь это совершенно
недостаточная компенсация, так
как эти пешки сдвоены, безза-
щитны, в то время как централь-
ная проходная белых неуязвима
и обеспечивает им победу. Чер-
ным пришлось сдаться через не-
сколько ходов: 33. КреЗ ЛЬ2 34.
К: Ь5 Л : Ь4 35. КсЗ ЛЬ2 36.
ЛЫ ЛЬ2 37. Л : Ь6.
Две пешки против коня по-
лучили белые в 142: 26. . .К14
27. Kph2 Kph4 28. Л : d6. Одна-
ко после 28. . .h5 они признали
свое поражение. «Хотя белые и
сдались несколько преждевре-
менно, но партия их, конечно,
проиграна», и дальше в турнир-
ном сборнике приводится вари-
ант, в котором шансы белых на
создание проходной пешки лик-
72
видируются встречными угро-
зами мата: 29. gh Jlg8 30. h6
JIg2+ 31. Kphl Kpg3 32. JId8
ЛЬ2+ 33. Kpgl Л : h3 34. Лд7
Kpf3 35. Л17 Л : h6.
жении. Белые расстаются с ко-
нем, но и это уже не спасает:
31. . .Ь2 32. КЬ4 Л : аЗ 33. Кс2
ЛсЗ 34. d5 Л : с2, и белые сда-
лись.
Алехин Маршалл
Нью-Йорк, 1927
Чехов Виллареал
Юношеский чемпионат мира, 1975
В подавляющем большинстве
случаев конь сильнее двух пе-
шек, однако встречается, что и
пешки одерживают верх. В 143
материальный перевес у черных,
но проходная пешка белых не-
удержима. Ни конь, ни король
помочь своей ладье не могут, а
она одна уже бессильна что-либо
предпринять: 43. с7 ЛаЗ+ 44.
КрЬ7 ЛЬЗ+ 45. Креб, и черные
сдались.
Константинопольски й
Ильин-Женевский
Ленинград, 1936
В 144 коню белых противо-
стоит всего одна, правда далеко
продвинутая, проходная пешка.
Белые могли бы с ней справить-
ся, если б их король не нахо-
дился в столь пикантном поло-
Материальный перевес силь-
ной стороны в 145 еще больше —
у них к коню еще и лишняя пеш-
ка. Однако уже через несколько
ходов им придется за пешку «с»
отдать ладью: 51. ЛЬ8+ Kpf7
52. с7 Лс5 53. с8Ф Л : с8 54. Л :
с8 Кеб 55. Крс4 h5 56. Кр: Ь4
Kf4 57. fld8 Kpf6 58. Л : d4.
Материальный перевес перешел
к белым, и наличие резервной
пешки ЬЗ позволило уверенно его
реализовать: 58. . .Kpg5 59.
Крс4 h4 60. Ь4 ИЗ 61. Ь5 h2 62.
Л<11 Kpg4 63. Ьб Kg6 64. Kpd5
Kf4+ 65. Kpd6. Черные сдались.
Из этих примеров видно, что
установление одного только со-
отношения сил не всегда позво-
ляет правильно оценить ситуа-
цию. Уже отмечалось, что в энд-
шпиле относительная ценность
фигур заметно меняется сравни-
тельно с другими стадиями пар-
тии и она особенно сильно здесь
зависит от их относительного
расположения, от быстро меня-
ющихся конкретных условий.
Ласкер подчеркивал, что «свое-
образие задач, возникающих в
эндшпиле, вызывает некоторую
переоценку фигур в соответст-
73
вии с их способностью к разре-
шению этих задач», что «игрок
в эндшпиле крайне нуждается
в ясном понимании ценности
фигур и полей».
Рети Нимцович
Берлин, 1928
146
В 146 черные только что вы-
играли слона за пешку d2. У них
лишний конь, но ему противо-
стоит сильная проходная, и бе-
лые имеют шансы на ничью.
Последовало 35. Ь7 JIf8 36. h3
Кс4 37. Леб а4 38. Лаб Ке5 39.
Л : а4 ЛЬ8 40. ЛЬ4. «Рети до
сих пор делал все возможное,
но здесь он упускает последний
шанс, а именно ход 40. Ла8 и
дальше 40. . .Kd7 41. Л : Ь8+
К : Ь8 42. Kpf2 и т. д.». Теперь
же черные выигрывают: 40. . .
Kpf7 41. Kph2 Кре7 42. ЛЬ4 Ь6
43. ЛЬ4 Kf7 44. Л§4 g5 45. Ле4+
Kpf6 46. ЛЬ4 Kd6 47. h4 Л : Ь7
48. hg+ hg 49. Ла4 ЛЬЗ 50. g3
Kf5 51. g4 Kh4 52. Ла5 ЛсЗ 53.
Ла8 Кре5 54. Л18 Кре4 55. Jlf7
Боголюбов Эйве
Матч, 1928
лаз 56. Л18 Kg6 57. Л15 Лд5.
Белые сдались.
Пример 147 с комментариями
Ботвинника. 37. Лс1 fe 38. fe.
«Здесь Боголюбов «неудачно»
предложил ничью. Разумеется,
у белых много шансов на проиг-
рыш». 38. . .Ке7 39. еб Лёб?
«По-видимому, здесь Эйве мог
решить партию в свою пользу
ходом 39. . ,Kd5 40. Лс5 К : Ь4
41. Л : Ь5 Каб (единственный
ход; если 41. . .Кеб, то 42. аб,
и белые имеют все шансы сделать
ничью) 42. ЛЬб Ла8 (с угрозой
Ла7) 43. ЛЬ7 Кс5 44. Ле7 (44.
ЛЬб Kpf8 45. Лсб Каб и Ла7)
44. . ,g6 45. Kpf2 Л : а5 46.
Ле8+ Kpg7 47. е7 Kpf7 и выиг-
рывают. Теперь же белые полу-
чают две соединенные проход-
ные пешки и добиваются ничей-
ного положения». 40. Лс5 Л : еб
41. Л : Ь5. «Здесь уже Эйве пред-
ложил ничью, убедившись в бес-
полезности дальнейших попыток
играть на выигрыш. Например:
41. . .Kpf7 42. ЛЬ7 Лаб (вынуж-
денно) 43. Kpf2. Черная ладья
прикована к пешке Ь4, король
не может оставить коня без за-
щиты, а конь должен оставаться
на е7, чтобы не пропустить ладью
белых на королевский фланг —
ничья».
После произведенной оценки
и определения стоящей задачи
намечаются конкретные пути ее
решения. «Хотя приемы борьбы
в эндшпиле примерно те же, что
и в середине игры, в заключи-
тельной стадии на первое место
выдвигается стратегия — выбор
правильного плана» (Ю. Авер-
бах).
Учение о плане имеет важное
значение во всех стадиях пар-
тии. В своем «Учебнике» Ласкер
уделяет плану большое внима-
ние: «Стейниц провозгласил
74
принципы шахматной стратегии.
Он исходил из того, что всякий
план должен иметь основание
и кроется оно в существующем
на доске положении. Это осно-
вание нельзя искать в форме
комбинации, а в виде чего-то
совершенно другого, а именно —
в оценке».
Вообще говоря, каждая по-
зиция имеет свою оценку, для
каждой вырабатывается свой ин-
дивидуальный план. Однако «по-
скольку в эндшпиле фигур и пе-
шек сравнительно немного, он
легче поддается изучению и клас-
сификации, чем остальные ста-
дии партии. За многолетнюю
историю развития шахмат были
собраны, досконально изучены и
проанализированы сотни энд-
шпильных позиций. В них были
найдены лучшие планы игры за
обе стороны, точно установлен
конечный результат» (Ю. Авер-
бах).
Систематизация окончаний
позволяет выработать обобщен-
ные приемы, применяемые в ряде
аналогичных ситуаций. Изложе-
нию этих приемов или правил
уделено значительное место во
многих теоретических работах.
В «Моей системе» Нимцовича
специальная глава посвящается
«элементам стратегии эндшпи-
ля». Среди этих элементов вы-
деляется, например, конкретный
прием «убежище и постройка мо-
стов», о котором Нимцович пи-
шет: «То, что этот восхититель-
ный прием принадлежит к числу
обыденнейших маневров, явля-
ется доказательством удивитель-
ной красоты шахматной игры».
Мы могли раньше видеть, как
этот прием осуществляется в од-
ной из позиций Чентурини (ходы
JId8, JId4 и Ке5 в 15).
Сделав попытку в «Послед-
них лекциях» сформулировать
основные «правила эндшпиля»,
Капабланка добавлял при этом:
«Я чувствовал в душе, что не-
которые из этих правил, хотя и
не все, были сформулированы
раньше. Д-р Ласкер, несомнен-
но, понимал их лучше всех».
И. Рабинович не ставил це-
лью в своем курсе вывести общие
правила, но в большой главе,
посвященной «основным техни-
ческим приемам использования
преимущества в концах с боль-
шим числом боевых единиц», он
намечает различные типичные
случаи, иллюстрируя их при-
мерами из практики. Выделяют-
ся у него, в частности, оконча-
ния, иллюстрирующие «силу
двух связанных проходных».
Этот последний случай относи-
тельно часто встречается и в
окончаниях с рассматриваемым
материалом — ведь лишнюю фи-
гуру предоставляют, как прави-
ло, не даром.
Авербах Толуш
23-е первенство СССР, 1956
Простейший пример 148, где
дело уже доведено до финала:
белая ладья отгоняет короля, а
одной черной ладье с двумя про-
ходными не справиться. 53.
JIf4+ Кре5 54. d7. Черные сда-
лись.
В 148 силы черных были раз-
рознены, конь отстал, но вот
в 149 как будто все в порядке,
75
Капабланка Бейнон
Нью-Йорк, 1913
ку и остаться с лишней ладьей,
но после 6. . .Kd6+ 7. Кр : е5
К : f5 8. Кр : f5 и такого пре-
имущества недостаточно против
пешек. 7. ЛТ6 Kd2+ 8. КреЗ
Кс4+ 9. Кре2 е4 10. h6 Ла7
11. Леб Ла2+ 12. Kpel еЗ 13. h7
Ла1+ 14. Кре2 Ла2+ 15. Kpf3
ЛГ2+ 16. Kpg3 Kd2 17. Л : еЗ
ЛТ6 18. И8Ф, и белые выиграли.
все фигуры координированы и
находятся непосредственно в гу-
ще событий; тем не менее две
связанные проходные пешки,
поддержанные ладьей, успешно
достигают цели: 35. сб Кре8
36. с7 Лс5 37. Л : е4+ Kpf8
38. Ле7 Kf6 39. d7 К: d7 40.
Л : d7. Черные сдались.
белый король не принимал уча-
стия в игре, связанные пешки
выиграли и без него. В 150 ко-
роль хотя и удален от своих про-
ходных, но косвенно оказывает
им существенную поддержку, не
позволяя коню противника про-
рваться к пешкам. Здесь две
связанные проходные есть и у
черных, но они заметно отстали,
и одна из них быстро теряется.
1. КреЗ е5 2. Л : сЗ КрЬ5 3. Лс8
Кеб 4. ЛГ8 К : а5 5. Л : f5 Кс4+
6. Кре4 Ле7. Черные могли
здесь выиграть качество за пеш-
Сокольский Толуш
13-е первенство СССР, 1944
В 151 король черных непо-
средственно участвует в победе,
он пересекает всю доску, про-
рывается на ферзевый фланг и
поддерживает свои пешки. 46. . .
ЛЬ5 47. Ле7+ Kpg8 48. Ле8+
Kpg7 49. Ле7+ Kpf6 50. ЛТ7+
Креб 51. ЛИ ЛЬЗ 52. Л18 Ь5 53.
К: g6 Ь4 54. Kf4+ Kpd7 55.
Ла8 Креб 56. Ла5 КрЬб 57. Ла8
КрЬ5 58. К: d5 Крс4 59. Kf4
ЛЬ2 60. d5 Лd2 61. Лс8+ КрЬЗ
62. К: h5 а2 63. Ла8 Л : d5 64.
КМ Лdl. Белые сдались.
Толуш Раузер
Первенство РСФСР, 1935
76
В трех следующих примерах
связанных проходных у слабой
стороны еще нет, но в результате
решительных действий они вско-
ре появляются. Об окончании
152 П. Романовский писал: «Энд-
шпиль на редкость красив и ори-
гинален. Лишний конь черных
совершенно беспомощен, и чер-
ные лишены даже роскоши удоб-
но его пожертвовать. Редкий
случай прорыва центра в энд-
шпиле»: 32. е4 Лс8 33. ed К: d4
34. с7 Kpf7 35. d6 Креб 36. ЛЬ8
Kpd7 37. Kpf2 Кеб 38. Л : с8
Кр: с8 39. КреЗ Kpd7 40. Кре4
КЬ4 41. Кр:е5. Черные сда-
лись, конь и король не могут
справиться с белыми пешками.
Если 41. . .Ксб+, то 42. Kpd5
КЬ4+ (42. . .Ка7 43. с6+) 43.
Крс4 Кеб 44. КрЬ5 и 45. КрЬб.
Модель Л. Куббель
Ленинград, 1929
В 153 пешечный перевес чер-
ных скромнее, но зато далеко
стоит белый король. 46. . .е4
47. Ке5 еЗ 48. Лd6+ КрЬ5 49.
Kf3. Косвенно защищая пешку
с2, которая все же проигрывает-
ся. 49. . .Л : с2 50. Kd4+ Крс5
51. К : с2 Кр : d6 52. Kpf 1 ЬЗ 53.
КаЗ Крс5 54. g4 КрЬ4 55. КЫ а4.
Белые сдались. В комментариях
Куббель привел интересные ва-
рианты. В ответ на 48. Ле2
(вместо 48. Лd6) «...черные выиг-
рывают следующим этюдным об-
разом: 48. . .ЬЗ 49. Kd3 ЛсЗ 50.
Kpf 1 (или 50. g4) 50. . .Л : d3 —
черные отдают качество и полу-
чают две связанные проходные
против ладьи — 51. cd а4 52.
ЛЬ2 КрЬ5 и т. д. или 49. с4 Лd8
50. Ле1 (50. g4 Л61 + 51. Kpg2
Лd2, и после размена ладей пеш-
ка «Ь» проходит в ферзи) 50. . .Ь2
51. К : 17 (нападая на ладью, 51.
Kf3 е2) 51. . ^d2 и т. д.».
154
Латели Раун
Берлин, 1975
В 154 белые пешки собраны
в такой мощный кулак, что им
для победы не нужна и ладья.
1. Л al Кеб 2. Ла7 ЛЬ8. Защи-
щаясь от продвижения пешки
«с»: 3. сб? Ьс 4. Ьс ЛЫ X. 3. Kpgl
К: d4. Лучше было 3. . .Kd8,
оставляя коня ближе к пешкам.
Теперь белые отдают ладью, уст-
раняя последний оплот черных—
4. Л : Ь7 Л : Ь7, и получают три
связанные проходные, легко
справляющиеся с двумя черными
фигурами: 5. сб К: сб 6. Ьс
ЛЫ+ 7. Kpf2 Лс1 8. d7. Черные
сдались.
Нередко две связанные про-
ходные получаются в результате
ошибки противника. Вот не-
сложный пример.
155. Лойд — Ривьер (Париж,
1867). Белые: Kpfl, Ле8, КеЗ,
пп. а2, Ь2, с2, g2 (7), черные:
Kpg7, ЛЬ5, Kd4, пп. Ь5, е4, g3
(6).
Защищаясь от грозящего ма-
та, белые уходят королем —
77
44. Kpel ЛЫ+ 45. Kpd2 Kf3+.
Здесь следовало уходить даль-
ше — 46. КрсЗ, белые же поль-
стились на коня и предоставили
черным пару связанных проход-
ных. 46. gf? ef.
155а
В создавшемся положении
155а сильные пешки выигрывают
даже без фигур: 47. Kf5+ Kpf7
48. Jlel f2 49. Л : hl g2 50. Kd6+
Kpg6. Белые сдались.
Псахис Лпутян
Москва, 1977
156
В 156 белые не могут спасти
пешку d3, но у них еще остается
достаточное для выигрыша пре-
имущество: 55. Ка5 Л : d3 56.
Кс4 ЛЬЗ 57. Ла1 ЛЬ4 58. Ла7+
Креб 59. Ла6+ Kpf7 60. Kd6+
Kpg6. До сих пор белые играли
аккуратно, а тут допустили
ошибку; необходимо было 61.
ЛаЗ, после чего черным остава-
лось только сдаться; белые же
сыграли 61. Ла7?, и у противни-
ка сразу появились две связан-
ные проходные: 61. . .d3 62. Л al
Лd4 63. КЬ5 Л : е4. Правда, их
оказалось для выигрыша недо-
7В
статочно. Хотя белым и при-
шлось отдать коня за пешку,
дело кончилось теоретически ни-
чейным финалом: 64. Kpg3 Лё4+
65. КрЬЗ ЛЬ4 66. КеЗ ЛЬЗ 67. Ке4
f5 68. Kd2 ЛЬ4 69. g3 е4 70. Kfl
ЛЬ2 71. КеЗ Л12 72. Kd5 Kpf7
73. fldl d2 74. КеЗ f4 75. gf ЛТЗ+
76. Kpg2 Л : e3 77. Л : d2 ЛТЗ
78. ЛТ2 Л : f2 79. Kp: f2 Креб
80. Kpe2 Kpf6 81. Kpd2 Креб
82. Kpe2 Kpf6 83. Kpf2.
Клявинь Бронштейн
Командное первенство СССР,
1960
Любопытен пример 157, в
котором сторона, имеющая коня,
не решается уклониться от веч-
ного шаха из-за опасности пре-
доставить противнику пару свя-
занных проходных: 46. . .ЛЬ2+
47. Kpel ЛЫ+ 48. Kpd2 ЛЬ2+
49. Kpel ЛЫ+ 50. Kpd2 ЛЬ2+.
Белые могли уйти от шахов
путем, скажем, 49. Kpdl ЛЫ +
50. Kcl, но после f5—f4 и е4—еЗ
пешки черных становились гроз-
ной силой. Бронштейн не зря
превозносил такие пешки: «По
стандартной оценочной шкале
конь равен трем пешкам. Две
пешки стоят меньше фигуры,
но две связанные проходные —
о, им часто цены нет».
«Часто», но не всегда.
Уже пример 156 показал,
что самого по себе наличия свя-
занных проходных еще может
оказаться недостаточно для вы-
игрыша, нужны еще и условия
для их реализации. В приве-
денных примерах сила про-
ходных пешек подкреплялась та-
кими факторами, как, например,
координация своих сил, разъе-
диненность сил противника,
близость или отдаленность ко-
ролей и т. д. Однако особенно-
сти позиции могут сработать и
против таких пешек.
Спасский
Белявский
Рига, 1975
Чеховер
Смыслов
14-е первенство СССР, 1945
В 158 черным удается соз-
дать контригру на мат. Белые
только что отдали слона gl,
рассчитывая на силу проходных,
образующихся после взятия на
Ьб, однако уже очень скоро с
ними пришлось расстаться.
1. Л : Ьб ЛИ 2. ЛЬ5 Kpf7 3. а5
Креб 4. ЛЬ6+ Kpd5 5. аб f5.
Уже грозит мат — 6. . Л4+
7. Kph2 Kg4+ 8. Kph3 Kf2+
и ЛЫ х, и защищаться можно
только ладьей, оставляя без за-
щиты пешки. 6. Jlf6 Кре4 7. а7
Ла1 8. Ь5 Л : а7 9. Л : h6 Л§7+
ю. криз Kpf4 п. лае ЛбЗ-ь
12. Kph2 Kg4+ 13. Kpgl ЛЬЗ.
Теперь грозит 14. ..ЛЬ1Х, и
теряется вторая проходная. На-
деяться больше не на что, и
после 14. КрН Л : Ь5 белые
сдались.
Двум белым проходным в
159 противостоят черные фигу-
ры, готовые их смять; белый
король вне игры, поддержать
пешки нечем, и они действи-
тельно вскоре гибнут: «39. ЛЬЗ.
Упорнее 39. ЛЬб+ Кре5 40.
Леб+ Kpd4, хотя и тогда чер-
ные должны победить. 39. . . Кс4
40. ЛсЗ Kd6 41. Ь5 К: е4 42.
ЛсбЧ- Kpg5 43. hg hg 44. Л : аб
ЛТЗ 45. а5 Л : g3+ 46. КрЬ2
ЛdЗ. Белые пешки исчезают с
доски, как листья с деревьев
осенью. 47. Ла8 Л : d5 48. аб
Ла5 49. а7 Kf6 50. Kpg2 ЛаЗ
51. Kpfl Kpf5 52. Kpgl Креб 53.
Kpg2 Kpf7 54. Kpgl Ke8. Ha
следующем ходу черные сы-
грают 55. . .Кс7, и белая пеш-
ка погибнет. Поэтому белые сда-
лись».
В обоих последних примерах
белым пришлось сдаваться по-
тому, что у противника сохра-
нялась резервная пешка. Без
нее розыгрыш подобного сюжета
может привести только к ничь-
ей. В 160 у белых против коня
ТО
даже четыре пешки, в том числе
две связанные, но снова коор-
динация черных сил при изо-
ляции белого короля не позво-
ляет пешечной армаде торжест-
вовать победу. Последовало
45. ЛеЗ ЛТ8 46. h4 Kpg7 47. е7
Ле8 48. h5 Kd7 49. g5 Kb6
50. h6+ Kph7 51. c5 Kd5 52. Ле5
Kf4. Обозреватель турнира от-
мечает: «Не исключено, что Ва-
ганян, который, по-видимому,
не сомневался в победе, где-то
сыграл не сильнейшим образом.
Во всяком случае, после 57-го
хода черных молодой гроссмей-
стер огорченно покачал голо-
вой». Дальше было 53. Kpd2
Kpg6 54. сб Kh3 55. h7 Кр: h7
56. с7 Kf4. Препятствуя манев-
ру Ле5—d5—d8. 57. КреЗ Kd5+
58. Kpd4 К: с7 59. Крсб Ла8
60. Крсб Ке8 — ничья.
Комментируя это окончание,
М. Таль замечает: «Вот пример
явной переоценки собственных
шансов, а отсюда и принятие
быстрого, но неверного реше-
ния. Ваганян сразу же после
партии сказал, что выигрывал
любой ход. Но все же? 57. Ле4
Kd5 58. с8Ф Л : с8 59. е8Ф
Л : е8 60. Л : е8 Kpg6. При-
знаться, нам так и не удалось
найти здесь выигрыш». Слабым
утешением белым может слу-
жить то, что подобная ситуация
сложилась в упоминавшейся
партии матча 1927 года и Але-
хин тоже ее не выиграл.
Можно привести примеры —
они также достаточно поучи-
тельны,— когда не удавалось ре-
ализовать силу связанных про-
ходных и выигрыш упускался
вследствие бесплановой, пас-
сивной игры. Об окончании
161 в турнирном сборнике, из-
данном под редакцией Чигори-
на, писалось: «Г-н Дуз-Хоти-
мирский достиг выигранного
положения в партии с Юревичем,
но вторую половину он играл
настолько слабо, что в конеч-
ном положении у него остаются
лишь некоторые шансы на
ничью».
В позиции диаграммы после-
довало 32. h5 Kpd7 33. Kph2 Кеб
34. Лdl Кре7 35. Kpg3 Лd8 36.
d5 cd 37. cd Kf8 38. f4 Kh7 39.
Kph4 ЛТ8 40. Лd4? Kpd6 41. h6?
Крсб 42. Лd2 Kpd6 43. Kph3?
«Сыграв 43. g5, белые выиграли
бы партию». 43. . ^g8 44. JId3?
Kf8 45. g5 Kg6 46. ЛЬЗ? «И те-
перь, защитив пешку ладьей,
белые могли бы выиграть».
46. . .К: f4+ 47. Kpg4 К: d5
48. h7 Л : g5+ 49. Kph4 Ke7
50. Л : Ь7 flgl 51. Л : а7 ЛЫ +
52. Kpg4 Л : Ь7 53. Ь4 Лg7+
54. Kpf3 flg8 55. а4. Здесь пар-
тия была прервана. Белые имеют
шансы на ничью, но Дуз-Хо-
тимирский в назначенный день
Дуз-Хотимирский Юревич
Всероссийский турнир, 1903
Г ельбак Ч епурнов
Петербург, 1909
80
не явился доигрывать партию, и
она была зачтена ему за проиг-
ранную».
Еще подобный пример из тур-
нира памяти Чигорина — 162.
«Белые остались с четырьмя
лишними пешками за коня, при-
чем три из них связанные про-
ходные — материала достаточ-
но для ничьей, по крайней мере.
Но вследствие ряда слабых хо-
дов белые, доведя партию почти
до выигрышного положения, та-
ковую проигрывают». Последо-
вало 37. f4 Ь5 38. с4? Ьс 39. Лс5
ЛЬ8 40. ЬЗ cb 41. ab Л : ЬЗ 42.
Л : а5 Лаз 43. Kpf2 Л : d4 44.
КреЗ Лdl 45. h4 с5 46. g4 Kd5+
47. Kpf3 ЛН+ 48. Kpg3 Л : f4
49. g5 JIfl 50. g6 Kf6 51. Ла6+
Kpe5 52. Лаб Kpd4 53. h5 К :
h5+ 54. Kph4 Kf4 55. Kpg5
К : g6 56. Kp: g6 c4 57. Kpg5
c3 58. Ла2 Kpd3 59. ЛаЗ Kpd2
60. Ла8 c2 61. Ла8+ КреЗ 62.
Ле8+ Kpd4. Белые сдались.
Кстати, об ошибках. В од-
ной из своих статей Р. Рети,
говоря о необходимости «труд-
ной, но благородной работы по
составлению сборников окон-
чаний», подчеркивал, что «со-
ставитель такого сборника не
должен был бы ограничиваться
концами, в которых одной из
сторон найден красивый, точ-
ный выигрыш; наоборот, зна-
чительно поучительней концы,
где трудность подлежащей раз-
решению задачи логически свя-
зана с допускаемыми промаха-
ми».
Надо сказать, что практи-
ческий эндшпиль с занимающим
нас материалом в упоминав-
шихся курсах окончаний почти
не рассматривался. Если теоре-
тические позиции Чентурини с
большими или меньшими под-
робностями воспроизводятся
всюду, то многопешечные окон-
чания представлены крайне ску-
по. Мы нашли там всего три
примера.
Видмар Нимцович
Земмеринг, 1926
В специальной главе «Слож-
ные концы», завершающей пер-
вое издание книги И. Раби-
новича «Эндшпиль» и исчезнув-
шей во втором издании, мы
встречаем позицию 163. «У бе-
лых фигурой больше, но зато
у черных три лишние пешки,
причем пешка d6 внушает опа-
сения за свою судьбу. Интересно
проследить, как белые пользу-
ются своей, казалось бы, обре-
ченной проходной».
1. Jld4 аб. На 1. . .Kpf6 по-
следовало бы 2. К : а7 Креб
3. Кс6+. 2. Кс7 Kpf6 3. Лdl Креб
4. Ке8 аб. Если 4. . .Kpf4, то
проще всего 5. ЛЫ Л68 6. Л : Ь6
Л : е8 7. d7 Л68 8. Лбб Креб
9. Л61 и затем 10. сб. 5. Кр: g3
а4 6. Kpg4 аЗ. На 6. . .f6 сле-
дует 7. Ле1+ Kpd4 8. К : f6
Л : d6 9. Лб1+ Креб 10. Kd7+
или 9. . .Крсб 10. Ке4+. 7. Ла1
Kpd4. Интересно выигрывают бе-
лые после 7. . .Л68 8. d7 f6
9. Ь4, создавая цугцванг. На-
пример: 9. ..а2 10. Л : а2 или
9. . .Ла8 10. Л : аЗ. 8. Kf6. Сей-
час 8. Л : аЗ не годится ввиду
8. . .Л68, так как у белых при
положении ладьи на аЗ нет
комбинации с ходом 9. d7.
81
8. . .Л : d6. Или 8. . .Л<18 9. d7
и затем Л : аЗ или Kpg5.
9. Ла1-Н Кр: с4 10. Л : d6 а2
И. Лс6+ КрЬ5. Если 11...
КрЬ4 12. Л : Ь6+ Кра5, то,
конечно, 13. ЛЬ8. 12. Лс1 Кра4
13. Kd7 Ь5. Бесполезно 13. . .
КрЬЗ ввиду 14. Ке5 КрЬ2 15.
Kd3+. 14. Кс5+ КраЗ 15. Kd3.
Препятствуя 15. . .Ъ4, на что
последовало бы 16. Лс8. 15. . .
КрЬЗ 16. Kpf3. Черные сдались.
Тайманов Микенас
Москва, 1949
В курсе Гавликовского по-
мещено окончание 164, которое
мы приводим с более подроб-
ными примечаниями М. Тай-
манова из турнирного сборника.
25. . .Ь5. Нехорошо было
25. . .с5 из-за 26. ЛЬ6 Крс7
27. Лg6 Ле7 28. Кре4 и 29. Kpd5
а 25. . .g5 только упрощало за-
дачу белых в образовании про-
ходной пешки после 26. g3 и
27. Кре4. 26. Kpd4. Король пере-
водится на ферзевый фланг для
борьбы с проходными пешками
противника. 26. . ^d8+. Ина-
че неприятно 27. Крс5. Теперь
же это было рискованно из-за
27. . ^d2. Гавликовский пояс-
няет здесь: «и черные получают
контригру, например: 28. Лgl
(иначе теряется пешка «g») 28. . .
Лс2+ 29. КрЬ4 с5+ 30. Кра5
Ла2+ 31. КрЬб с4 и т. д.»
27. КрсЗ КрЬ7. 27. . ,с5 нехо-
рошо из-за 28. Kd3, например:
28. . ,Ь4+ 29. Крс2 Лd4 30. Ла1
с4 31. К : Ь4 Л : f4 32. КрсЗ
Л12 33. Ла2 и т. д. или 28. . .с4
29. Кс5. 28. Kd3 Ле8. 28. . .
КрЬб 29. Ле1. 29. Ке5. Повто-
рение ходов для выигрыша вре-
мени. 29. . .Л(18. Иначе 30. Лс11.
30. Ле1. Таким путем белым
удается захватить открытую
линию, так как на 30. . .Ле8
последовало бы 31. Лdl. 30. . .а5
30. . ,с5 31. Kd3 Креб 32. Ле7
и т. д. Ход 30. . .а5 дает больше
тактических шансов.
31. Kd3 а4 32. Ле7 аЗ 33. КЬ4
Ла8 34. КрЬЗ Ла4 35. g3. 35.
Л : g7 Л : Ь4+. 35. . .КрЬб 36.
Ле6+ КрЬ7 37. Ле7 КрЬб 38.
Ле6+ КрЬ7 39. Леб Ла5. 39. . .
КрЬб 40. Kd5+ Креб 41. КсЗ
Лаб 42. Ле2, и у черных нет за-
щиты от угроз 43. КрЬ4, 43. КЫ
или 43. Ла2. 40. Лс5 КрЬб 41.
Лс6+ КрЬ7 42. Л§6 с5. Ничего
не меняется при 42. . .Ла4 из-за
43. Ка2 с5 44. Л : g7+. 43.
Л : g7+ Крс8. 43. . .КрЬб 44.
Лg64- КрЬ7 45. Ка2 и т. д.
44. Ка2 Лаб 45. f5 Лбб. Иначе
46. Лg6. Черные пытаются пере-
вести ладью в тыл противника
для атаки белых пешек. 46.
Кр: аЗ ЛdЗ+ 47. КрЬ2 Лd2+
48. КрЬЗ Л12. 48. . .Л : Ь2 49.
КсЗ Ь4 50. Ке4 или 49. . .Л12
50. К : Ь5. 49. КсЗ. Проще всего;
вводя коня в игру, белые быстро
решают партию. 49. . .Л13.
49. . .Ь4 50. Ке4, и нельзя
50. . .Л : 15 из-за 51. Kd6+,
а в случае 49. . .с4+ решает
50. КрЬ4 ЛЬ2+ 51. Крс5 Ь4
52. Kd5 и т. д. 50. Крс2 Л :
f5. 50. . .Ь4 51. Kd5, и пешка
«f» неудержима. 51. К: Ь5
Л12+ 52. Kpd3 Л : Ь2 53. Kd6+
Kpd8 54. КЬ7+ Кре8 55. К : с5.
Дальнейшее просто. Последо-
вало еще 55. . .Ь5 56. КреЗ
Ь4 57. g4 ЬЗ 58. Ке4 Ла2
82
59. JIh7 Kpf8 60. Kf2 ЛаЗ+ 61.
Kpf4. Черные сдались.
Антошин Форинтош
Будапешт, 1963
В недавно вышедшем курсе
Э. Паоли, в главе «Ладья +.
пешки + разные силы» при-
водится позиция 165. Последние
ходы были 33. . .Крс4—d3 34.
Лс7 : с5(К) ЛЬ8 : Ь7(п) — чер-
ные отдали коня за пешку, рас-
считывая на силу своих цент-
ральных пешек. 35. Kpgl f4.
Черные могли отыграть коня,
но ценой основной пешки: 35. . .
Kpd2 36. Л65 Кр : dl 37. Л :
d4+. 36. Ь4 ab 37. КЬ2+
Кре2 38. JId5 d3 39. f3. Белые
рассчитывали на 39. . ,ef 40.
gf Лg7+ 41. Kph2 ЛЬ7+ 42.
Kpg2 Лg7^- 43. Kph3 ЛgЗ+
44. Kph4 Л : f3 45. Kpg4, и у
них шансы на выигрыш, но...
сейчас взрывается бомба. 39. . .
Лё7 40. fe f3 41. К : d3 Л : g2+
42. Kphl КреЗ. Записанный при
откладывании партии ход; гро-
зит 43. . .Ь2 44. К : Ь2 Л : Ь2,
избежать потери коня нельзя.
43. ЛЬ5 Кр: d3 44. Л : Ь3+
Кр: е4 45. а4. Не будь у белых
этой пешки, они могли бы спа-
стись: 45. Л : f3 Кр : f3 — пат.
45. . .Kpf4 46. ЛЬ8 Kpg3 47.
Лg8+ Kpf2 48. ЛЬ8 flg4 49.
а5 Ла4 50. ЛЬ5 Kpg3 51. Лg5+
Kpf4 52. Лg8. 52. ЛЬ5? Ла1 +
и 53. . Л2. 52. . .Ла1+. Нель-
зя сразу 52. . .Л : а5 из-за 53.
Kpgl с ничьей. 53. Лgl Л : а5.
А теперь поле gl блокировано.
54. ЛЫ Kpg3 55. Лdl Ла2 56.
Лс1 ЛЬ2+ 57. Kpgl f2. Белые
сдались.
Керес Смыслов
Ленинград, 1941
В заключение главы воспро-
изведем еще несколько слож-
ных практических окончаний с
комментариями маститых авто-
ров.
Рассматривая окончание 166,
М. Ботвинник пишет: «Итак,
черные без фигуры, но у белых
пассивно стоит король, так что
технически выигрыш еще далеко
не прост. 61. Kf7 ЛЬ2 62. ЛЬ5.
Проще всего было 62. Л : а5
Л : ЬЗ 63. Ла7 Kpg3 64. Kpf 1
Kpf3 65. Kpel ЛеЗ+ 66. Kpd2,
и черные проигрывали из-за
удачной позиции белого коня
на f7. В случае 63. . .Kpf5 64.
Л : е7 Kpf6 65. Ле8 ЛеЗ 66. Kd8
ЛбЗ 67. е7 Лбб черные также
проигрывали из-за цугцванга.
62. . .Ле2 63. Kd8 ЛЬ2 64. КЬ7
Ле2 65. Кс5. А сейчас возможно
было только 65. К : а5. Белые
допускают размен пешки а5 на
ЬЗ, что теперь неожиданно ве-
дет к ничьей. 65. . .Ла2 66. Каб
а4 67. ЛЬ4+ Kpg3 68. Л : а4 ЛЬ2
69. Kpf 1 Л : ЬЗ 70. Кс5 ЛеЗ
71. Ла7 Леб 72. ЛаЗ+ Kpg4 73.
ЛсЗ Ь5 74. Kpf2 Ь4 75. Лс4+
Kpg5 76. Kpf3 Л15+ 77. Kpg2.
Иначе 77. . .ЬЗ. 77. . .Ле5 78.
83
Kpf2 JH5 } 79. Kpgl Ле5 80.
Kpg2 ЛеЗ 81. Лс1 Kpg4 82. Лс4+
Kpg5 83. Kpf2 Ле5 84. Kpf3 ЛТ5+
85. КреЗ Kpf6 86. Лс2 h3 87.
Kpd4 ЛИ5 88. Л12+ Л15 89.
ЛЬ2 ЛЬ5 90. Ke4+ Кр: еб 91.
Л : h3 — ничья. Борьба с пере-
менным счастьем».
Окончание 167 случилось в
партии, игравшейся в начале
тренировочного соревнования.
Именно поэтому «оба противни-
ка избирали в ней более риско-
ванные ходы, чем обыкновенно
при таких решающих встре-
чах»,— писал в комментариях
к партии П. Керес. После 36-го
хода белых партия пришла к
следующему положению.
167. Керес—Смыслов. (Пяр-
ну, 1947). Белые: Kpd3, Л§1,
Kd2, пп. а4, сЗ, d4, f4, g2 (8);
черные: Крс8, ЛЬ2, Kf6, пп. а5,
Ь6, d5, f5, g3, g4 (9).
Свой последний ход 36.
КЬЗ—d2 Керес расценивает как
«решающую ошибку в цейтноте,
дающую белым безнадежное по-
ложение». Дальше было «36. . .
Kpd7 37. Kfl Kh5. Выигры-
вающий ход, так как теперь
король и ладья белых прикова-
ны к защите двух пешек. Чер-
ным остается образовать про-
ходную пешку «а». 38. КреЗ Крсб
39. Kd2 Kf6. Напрасная трата
времени. Простое 39. . .Ь5 40.
аЫ- Кр : Ь5 41. ЛЫ + Крсб
42. Лgl а4 после преодоления
некоторых технических труд-
ностей вело к победе. 40. Kfl
Ке4. После этой ошибки белые
спасаются. Конь белых попада-
ет на еЗ и создает возможность
сильной контригры. Необходи-
мо было 40. . ,КЬ5 41. Kd2 Ь5
ит. д., как было указано выше.
41. Kpd3 Kf2+ 42. КреЗ Ке4.
Размен после 42. . .ЛЫ 43.
Л : Ы К : Ы 44. Kpd2 и т. д.
не дает черным каких-либо шан-
сов на победу. Пытаясь выиг-
рать, черные вынуждены поки-
нуть ладьей 2-ю горизонталь.
43. Kpd3 ЛЬ8. После 43. . .ЛЬб
белые играли бы 44. КеЗ Kd6
45. с4 dc+ 46. К : с4 К : с4
47. Кр : с4, так как черные не
могут ответить 47. . .Леб из-за
48. d5-H И при положении
ладьи не на 6-й горизонтали бе-
лые получают контригру, но дру-
гого рода. 44. КеЗ Kd6 45. Ле1.
Угрожая снова 46. с4. Слабо
45. КП Ле8 46. К : g3 Кс4 47.
К : f5 Ь5 с выигрышным поло-
жением у черных. 45. . .Ле8 46.
ЛЫ Ле4 47. ЛЬб. Только эта
контратака дает белым спасе-
ние; напротив, пассивная защита
47. ЛП или 47. ЛЫ (чтобы на
47. . .Л : f4 отвечать 48. Л : Ь6+)
после 47. . ,Кс4 48. К : f5 Леб
приводит к позиции, где белые
попадают в цугцванг и вынужде-
ны допустить решающее прод-
вижение Ь6—Ь5. Выигрышный
эндшпиль для черных дает 47.
ЛЬ7 Л : f4 48. Лс7+ Кр : с7
49. К : d5+ Крсб 50. К : f4
Ь5 51. ab+ Кр : Ъ5, и пешка «а»
слишком сильна. Позиция за-
служивает подробного анализа.
47. . .Л: f4 48. с4 dc+. На
48. . .ЛГ2 белые отвечают 49.
cd+ и приступают затем к
преследованию черного короля:
49. . .Kpd7 50. ЛЬ7+ Kpd8
51. ЛЬ8+ Кре7 52. ЛЬ7+ Кре8
53. ЛЬб. Пешка «d» настолько
сильна, что черные не смогут
найти времени для реализации
проходных пешек. Ход в тек-
сте тоже дает интересные и ост-
рые варианты. 49. К : с4 ЛТЗЧ-
50. КеЗ. Получающийся после
50. gf g2 51. K:d6 gl<D 52.
К : f5+ эндшпиль дает черным
шансы на выигрыш. 50. Кре2
Л12+ 51. Kpd3 приводило к
84
положению в партии. 50. . .Jlf2.
Не 50. . Л4 51. gf gf 52. Кс4,
53. Ке5+, а затем 54. К : f3,
и жертва качества 50. . .Л :
еЗ+ 51. Кр : еЗ Kpd5 52. Kpf4
не опасна для белых. 51. Кс4
Л : g2 52. Л : d6+ (167а). Ко-
нечно, не 52. К d6 ЛЬ2 53.
JIg6 ЛЬб, и пешка «g» проходит
в ферзи.
52. . .Крс7 53. d5. Спасение.
Черные должны теперь считать-
ся с прохождением пешки «d» в
ферзи. В первую очередь угро-
жают шахи по 6-й горизонтали.
53. . .JIgl. Не дает выигрыша
и 53. . .ЛГ2 54. Лс6+ Kpd8
55. Л66+ Кре7 56. Ле6+, и
если теперь 56. . . Kpf8, то 57.
d6, а если 56. . .Kpf7, то 57.
Ке5+ Kpg7 58. Ле7+, и чер-
ный король не может спастись
от шахов, так как он не может
пойти на g5 из-за d6 и пешка
проходит в ферзи с шахом. Чер-
ный король не спасается от ша-
хов и при бегстве на ферзевый
фланг. После 53. . .ЛГ2 54. Лс6+
КрЬ8 кроме попытки искать
выигрыш (55. d6) белые могут
и форсировать ничью: 55. Kd6 g2
56. Лс8+ Кра7 57. Лс7+, и
невозможно 57. . .Краб из-за
58. Кс8 с матом. 54. Лс6+
Kpd8 55. JId6+ Крс7. Черным
нельзя играть на выигрыш по-
средством 55. . .Кре7 56. Ле6+
Kpf7, так как белые продолжа-
ют 57. Kd2 g2 58. Ле2 к выгоде
белых. 56. JIc6+Kpd8 57. JId6+.
Ничья. Небезошибочная, но при
этом крайне захватыващая и
богатая комбинациями партия».
Это же окончание пар-
тии комментировал Д. Брон-
штейн в статье «Комбинации-
близнецы» («Шахматы в СССР»,
1948). Приведя позицию после
42-го хода черных, он писал:
«У черных лишняя пешка и
более активно расположенные
фигуры. Несмотря на это, поло-
жение белых достаточно проч-
ное. Пешки d5, f5 и g3 нуждают-
ся в надежной защите, что дает
белым контршансы для спасе-
ния партии. В этой позиции
Смыслов показал мне вариант,
случившийся затем в партии,
с блестящей идеей 49. . .JIf3+...
Ход этот был для Кереса не-
ожидан. Он очень долго ду-
мал и нашел красивую защиту:
50. КеЗ, после чего партия окон-
чилась ничьей.
Доигрывая партию с Толу-
шем (из 7-го тура того же сорев-
нования), мы пришли к такому
положению:
168. Толуш — Бронштейн
(Пярну, 1947). Белые: Kpf5,
ЛЫ, СЬ4, Ке7, пп. а5, Ь6, g6 (7);
черные: Kpg7, Ла8, d4, пп. Ь7,
еб, f4, f6 (7).
Черным впору сдаваться, ибо
угрозы белых чересчур серьез-
ны. На мое счастье, глядя на
пешечный островок f6, е5, f4,
я вспомнил окончание партии
Керес — Смыслов, и у меня за-
родилась идея провести эти пеш-
ки в ферзи. Практически мои
размышления создали ориги-
нальную комбинацию. Хотя она
не достигала цели при правиль-
ном продолжении белых, но не-
сомненно сыграла свою роль,
ибо, считая позицию легко вы-
игранной, Толуш был вынужден
неожиданно задуматься. Реше-
85
ние задачи было делом нелег-
ким, и порой белые не находили
сильнейших продолжений. Меж-
ду тем с каждым появляющимся
шансом на спасение сопротивле-
ние черных возрастало, и в
конце концов в утомительном
ферзевом эндшпиле проиграли...
белые. Вот это трагическое окон-
чание. 75. . ЛЗ 76. Креб. Если
76. ЛЫ, то 76. . .ЛИ8 77. Л : h8
Кр : h8 78. Кр : f6 Л14+, и
пешка «Ь проходит в ферзи.
76. . .Л : Ь4 77. Л : Ь4 (168а).
168а
Жертва качества восприни-
мается белыми как жест отчая-
ния. Поэтому они не долго раз-
думывали. Между тем проще бы-
ло игнорировать комбинацион-
ные попытки и сыграть просто
77. ЛЫ. От мата защищает
только 77. . .ЛЬ8, но после 78.
Л : h8 Кр : Ь8 79. Kpf7 Л§4 80.
аб пешка белых проходит в
ферзи раньше. 77. . .Ле8. Имен-
но на эту позицию рассчиты-
вали черные, смутно надеясь на
спасение. Мне понравились не-
сколько вариантов, убедивших,
что выиграть белым будет не
просто. Основной вариант 78.
Kpd7 Л : е7+ 79. Кр : е7 f2
80. ЛЫ е4, и черные пешки не-
удержимы. Именно этот ва-
риант и напоминает комбинацию
из партии Керес — Смыслов.
78. ЛЫ е4 79. аб. Белые не
могут остановить черные пешки
и обязаны искать решение пар-
тии в комбинированной атаке
на двух флангах. Ход в тексте
показывает, что белые нашли
верную идею, но осуществляют
ее неправильно. Следовало иг-
рать 79. ЛИ f5, и так как белые
теряют один темп на ЛИ, а
черные два — на ходы f6—f5 и
f5—f4, то это к выгоде белых.
80. аб f4 81. а7, и выигрыш, но не
81. ab? еЗ 82. Ь8Ф Л : Ь8 83.
ЛЫ Л : Ь6+. 79. . .еЗ 80 а7?
Интересно, что теперь следовало
брать на Ь7. 80. . .е2. 80. . .f2?
проигрывает после 81. а8Ф
Л : а8 82. ЛЫ ЛЬ8 83. Л : Ь8
Кр : Ь8 84. Kpf7. Теперь же в
этом варианте на 83. Л : Ь8
последует 83. . .е1Ф+, и вы-
игрывают черные. 81. ЛЫ. Бе-
лые увидели свою ошибку, но
преимущество уже на стороне
черных. 81. . .Л: е7+ 82. Кр: е7
f2 83. а8Ф е!Ф+ 84. Л: el
ТеФ+ 85. Kpd7. Теперь понятно,
что если бы белые сыграли 80.
ab вместо 80 а7, то эндшпиль
был бы выигран для них. В пар-
тии белые допустили еще одну
ошибку и сдались на 107-м ходу».
Ботвинник Керес
19-е первенство СССР, 1951
К позиции 169 приведем ком-
ментарии обоих соперников:
49. . .g6. «После этого белые
спасаются этюдным путем. Еще
не поздно было 49. . .h5 50. сб
ЛсЗ 51. ЛЬ7 Kh6 52. Лс17 Kg4
53. Л : d6 Лс1+ 54. Kpg2 Лс2+,
и черные легко выигрывают энд-
86
шпиль» (М. Б.). «Ошибка в цейт-
ноте, после которой черным труд-
но выиграть, если это вообще
возможно. Выигрывало 49. . .h5,
например: 50. сб ЛсЗ 51. ЛЬ7
Kh6, и черный конь входит в
игру, а после 50. ЛЬ8+ КрЬ7
51. JIf8 черные добиваются
победы, жертвуя фигуру—51...
de 52. Л : f7 ef 53. gf Л : е4
(П. К). 50. сб ЛсЗ 51. ЛЬ7.
«Подготавливая засаду» (М. Б.).
51. . .Kpg7. «После этого полу-
чается интересная ничейная по-
зиция, где лишний конь черных
не дает им шансов на вы-
игрыш. Черные могли предпри-
нять последнюю попытку выиг-
рать, продолжая 51. . .Kpf8,
чтобы на 52. с7 ответить 52. . .
Кре8» (П. К.). «Керес полагает,
что еще здесь черные могли пред-
принять последнюю попытку иг-
ры на выигрыш путем 51. . .Kpf8
с тем чтобы на 52. с7 ответить
52. . .Кре8. В этом случае бе-
лые, конечно, не играют 52. с7,
а продолжают 52. ЛЬ8+, и
если 52. . .Кре7, то 53. ЛЬ7+
Кре8 54. ЛЬ8+ Kd8 55. Лс8
с угрозой 56. с7. Черные могут
выиграть темп, ответив (на 52.
ЛЬ8+) 52. . .Kpg7, но и тогда
достижение ими выигрыша весь-
ма проблематично, например:
53. ЛЬ7 f5 54. fe de 55. ef gf
56. Лd7 с угрозой c7 и d6» (M. Б.)
52. c7 Лс2. «Создалась удиви-
тельная позиция: черные ладья
и конь скованы угрозой с8Ф, а
на единственный ход королем
(КрЬб) следует также с8Ф
и белые отыгрывают фигуру»
(М. Б.). 53. Kpgl h5. «Черные
не могут уже выиграть, так
как им не удается развязать свое-
го коня. Ничего не дает 53. . .ef
54. gf g5, чтобы на 55. f5 от-
ветить 55. ..g4 с последующим
Ь7—Ь5—Ь4 из-за 55. е5 fe 56. fe»
(П. К.). 54. Ь4 Лс4 55. Kpg2
Лс2+ 56. Kpfl Лс4 57. Kpg2
Лс2+ 58. Kpfl Лс4. Ничья.
Комментирование подобных
сложных практических оконча-
ний, как и партий в целом, пред-
ставляет собой особый вид твор-
ческой деятельности в шахматах
и является весьма трудоемкой
работой. От комментаторов тре-
буется глубокое проникновение
в ход мыслей противников, рас-
крытие их планов, выявление
переломных моментов, разъяс-
нение ошибок.
На материале, приведенном
в настоящей главе, мы получили
некоторое представление о про-
блемах, характерных для прак-
тического эндшпиля, о спосо-
бах их решения. Развитие шах-
матной теории, и именно теории
окончаний, идет в основном пу-
тем систематизации и обобще-
ния примеров из действительно
игранных партий. В теории
практического эндшпиля, в от-
личие от теоретического, весьма
затруднительно использовать в
качестве примеров искусственно
составленные, придуманные по-
зиции .
КОМБИНАЦИЯ И ЖЕРТВА
на практике — воплощение шахматной
красоты, в теории — предмет
оживленных дискуссий; встречающиеся
в эндшпиле относительно редко, комбинации
по традиции изучаются в миттельшпиле, где
составляют важный раздел, к которому
этюды имеют самое непосредственное
отношение
«Матовые, патовые и ничей-
ные композиции, а равно и ком-
бинационные заданные окон-
чания партий не рассматривают-
ся в теории эндшпиля, так как
фигуры там имеют совершенно
другое значение и иначе ис-
пользуются, чем в подлинном
эндшпиле»,— писал Бергер во
введении к своей «Теории и
практике эндшпиля» и продол-
жал: «Случаи неожиданного на-
рушения закономерного тече-
ния партии или эндшпиля не мо-
гут служить предметом исследо-
вания в научной системе».
Эти утверждения Бергера
можно понять и оправдать, если
согласиться, что научная сис-
тема в шахматах изучает только
отдельные стадии партии: де-
бют, миттельшпиль и эндшпиль.
Однако в более широкой науч-
ной системе разрабатываются и
исследуются также и другие по-
нятия, имеющие общешахматное
значение, относящиеся к разным
стадиям партии. С одним из та-
ких понятий мы встречались,
это — план. Другим примером
не менее общего понятия явля-
ется комбинация.
И план, и комбинация по
традиции изучаются в теории
середины игры, но они несом-
88
ненно принадлежат шахматной
партии в целом. Мы только что
видели, что план играет такую
же важную роль в эндшпиле, как
и в любой другой стадии партии.
Комбинация также встречается
не только в миттельшпиле.
Учение о комбинации состав-
ляет большой раздел шахмат-
ной науки, и к этому разделу
композиция имеет самое непо-
средственное отношение, пре-
доставляя здесь вполне достой-
ные объекты исследования.
Плятер Холмов
Москва, 1947
Прежде чем перейти непо-
средственно к рассмотрению ком-
бинации, остановимся на неко-
торых предварительных поня-
тиях. В 170 черные успешно ис-
пользуют изоляцию белого ко-
роля. 48. Л : g7 h5 49. ЛЬ7
ЛЬ2 50. f5 Крс5 51. f6 Kpd4
52. КрЫ КрсЗ 53. d6 КаЗ +
54. Kpal Кс24- 55. Кра2 КЬ4+,
и мат следующим ходом. При-
веденная последовательность хо-
дов (атакующих — черных, и
оборонительных — белых) об-
разует вариант. В данном ва-
рианте можно различить две
последовательные части: пер-
вые ходы не являются единст-
венно возможными, они могли
быть и другими, эта часть ва-
рианта не является форсирован-
ной, вынужденной; начиная же с
52-го хода вариант становится
форсированным — белые уже
бессильны предупредить собы-
тия, мат становится неизбеж-
ным. Различаются части в рас-
сматриваемом варианте еще и
тем, что сначала черные делают
ходы без шаха (такие ходы назы-
ваются тихими), а последние
три хода — шахующие. Ко-
нечной целью всего варианта
является матование отрезан-
ного на краю доски белого ко-
роля.
Байли Айткен
Англия, 1969
В 171 белые могли выиграть,
осуществляя четкий маневр ко-
нем: 1. КЬ7 ЛЬ4 2. Кс5 ЛЫ
3. Kd3 ЛЬЗ 4. Kf4 ЛЫ 5. Ке2
и затем 6. Kpg2 и 7. Kd4 с
выигрышем. Этот вариант име-
ет уже другую цель — выиг-
рыш грозящей превращением
пешки с2. И здесь маневр явля-
ется форсированным, черные не
могут ему воспрепятствовать,
хотя он и состоит из одних толь-
ко тихих ходов. Все ходы белых
здесь единственные, никакие
замены или перестановки не-
возможны. Однако в партии
белые поторопились: 1. Kpg2?
и после 1. . .Лс7 конь остался
отрезанным — ничья.
Тешнер Альстер
Вагенинген, 1957
Обе стороны в 172 распола-
гают сильными проходными пеш-
ками, но ни одна из них добить-
ся успеха не может: 1. . .Ла2.
Угрожая Ла2—а1+. 2. Кс1.
Единственная, но достаточная
защита. 2. . ^d2. Нападая на
ладью и угрожая при ее уходе
по-прежнему Лdl^-; 2. . .Ла1 3.
Лс7, 2. . .ЛЬ2 3. Ь7. 3. ЛdЗ.
Здесь черные предложили
ничью, и белые ее приняли;
нельзя 3. . .Лс2? из-за 4. КЬЗ,
но 3. . .е2+ приносит уравне-
ние: 4. Кр : f2 Лdl 5. Кр : е2
Л : cl 6. ЛЬЗ Лс8 и т. д. В этом
окончании не только ходы бе-
лых вынужденны для парирова-
ния угроз черных, но и ходы
черных единственны из-за по-
стоянной угрозы продвижения
пешки Ьб, при этом, однако,
ни одна из сторон не достигает
желаемого результата.
Мы не находим в литерату-
ре указаний на происхождение
самого термина «комбинация».
89
Неизвестно, кто и когда впер-
вые употребил его применитель-
но к определенному явлению
шахматной игры и почему имен-
но его. По-видимому, комбини-
ровать в шахматах начали уже
с самых первых шагов их раз-
вития. Постепенно комбинации
становились все сложней и
глубже, но только в 20-х годах
нашего века делаются попытки
теоретического их осмысления.
Косвенное определение ком-
бинации можно найти, напри-
мер, у Р. Рети (1922): «Комби-
нировать в шахматах можно
только тогда, когда количество
подлежащих рассчитыванию ва-
риантов ограничено, то есть
когда мои собственные ходы вы-
нуждают противника к вполне
определенным ответным ходам.
Это возможно, во-первых, когда
мой собственный ход содержит
определенную угрозу, которую
противник может отразить од-
ним или, во всяком случае,
немногими способами, во-вто-
рых, когда я размениваюсь фи-
гурами и, в-третьих, когда я даю
противнику шах, то есть во всех
тех случаях, когда комбина-
ция предполагает вынужден-
ные ответы противника».
Первая формулировка Эм.
Ласкера была дана им в «На-
чатках шахматного знания»
(1919): «Комбинации представ-
ляют собой ряд ходов, преис-
полненных живости и острых
моментов, которые часто рази-
тельным образом решают судьбу
партии. Им присуща неожидан-
ность, в них становится действи-
тельностью то, что прежде счи-
талось невозможным». Это еще
не строгое определение поня-
тия, а скорее живая характери-
стика, описание комбинации.
Более полные и строгие фор-
мулировки дает Ласкер в своем
«Учебнике шахматной игры»
(1926). Определив вариант и
сеть вариантов как последова-
тельный ряд форсированных хо-
дов обеих сторон, содержащих
сильные угрозы — ходов актив-
ной стороны и оборонитель-
ных — ходов противника, Ла-
скер пишет: «Если сеть вариан-
тов заключает в себе положи-
тельный, заслуживающий вни-
мания результат, тогда сово-
купность вариантов называется
комбинацией и игрок, осуществ-
ляющий найденный вариант, де-
лает комбинацию».
Само слово «комбинация», ко-
торое буквально означает «вза-
имообусловленное сочетание, со-
единение, расположение неско-
льких предметов или составных
частей (элементов) одного пред-
мета», давно уже трактуется
значительно шире. В таком пе-
реносном смысле это слово озна-
чает «совокупность приемов для
осуществления сложного замы-
сла», причем и во втором, и в
третьем изданиях «Большой со-
ветской энциклопедии», откуда
мы заимствуем приведенные оп-
ределения, в качестве примера
указывается именно «шахмат-
ная комбинация».
Несколько подробней, при-
менительно к спорту, расшиф-
ровывается это понятие в тол-
ковых словарях русского языка:
«Ряд объединенных общим замы-
слом приемов игры, вызываю-
щих определенные вынужден-
ные ответы противника и при-
водящие к победе — игрок про-
водит сложную комбинацию у
ворот противника» («Словарь
современного русского литера-
турного языка»). Или: «Ряд
объединенных общим замыслом
приемов игры, направленный на
90
достижение преимущества, пе-
ревеса, победы — шахматная
комбинация» («Словарь русско-
го языка АН СССР»).
Раскрывая далее сущность
комбинации, Ласкер пишет:
«Всякая комбинация заключает
в себе идею. В существовании
такой идеи нас убеждает то изу-
мление, которое она вызывает
в зрителе, а равно и то чувство
облегчения, которое она достав-
ляет нашедшему ее. Идея разре-
шает задачу одним ударом». На-
личие идеи, по Ласкеру, явля-
ется таким же существенным
признаком комбинации, как и
достижение определенного поло-
жительного результата.
Выделяет Ласкер и еще один
важный элемент комбинации:
«Недостаточно знать, что ком-
бинация состоит из ряда форси-
рованных ходов — необходимо
уметь указать причину, на ос-
новании которой мы заключаем,
что в той или иной позиции кро-
ется возможность комбинации».
Такие причины, связанные с оп-
ределенной расстановкой фигур
на доске, он называет мотивами
комбинации.
Следует отметить, что Лас-
кер не придавал особого значе-
ния четкости терминологии и
определений; он мог, например,
сказать о «комбинации, подчи-
ненной идее цугцванга» и тут же
рядом: «Комбинация, заключаю-
щая в себе мотив цугцванга или
пата». «Мотив» у него нечто
техническое, конструктивное,
«идея» же более высокое, оду-
хотворенное: «Идея обусловлива-
ется мотивом или мотивами, ко-
торые ясно вытекают из ха-
рактера данной позиции». Сла-
бость малоподвижной или сов-
сем неподвижной фигуры он на-
зывает мотивом окружения. Ге-
ометрический мотив у него —
возможность одновременного на-
падения на несколько фигур.
Выделяет он мотив «точки пере-
сечения» и т. п. «Многообразие
мотивов объединяется идеей, ко-
торая поэтому заключает в себе
некое творческое начало...
Идея — область искусства».
Систематическое изложение
теории шахматной комбинации
предпринял П. Романовский в
своей книге «Миттельшпиль»,
впервые изданной в 1929 году.
Комбинацию он определяет как
«вариант, на протяжении ко-
торого обе стороны делают вы-
нужденные ходы и который за-
канчивается объективной выго-
дой для активной стороны».
Дальше он предлагает «четко
установить соотношение между
тремя составными элементами
комбинации: мотив — тема —
идея» и дает их определения:
«...мотив — это обстановка, ука-
зывающая на возможность соз-
дания комбинации: отдельные
моменты, делающие ее возмож-
ной, вроде незащищенности фи-
гур или пунктов, обнаженного
или запертого положения коро-
ля и т. п. Тема — это итог ком-
бинации... например: одновре-
менное нападение на несколько
фигур, расположение пешки на
седьмой линии, мат, вилка и
т. п. Идея — пути и методы
практического действия, свя-
занного с нашим замыслом». «Де-
тальным рассмотрением ряда
идей,— пишет далее Романов-
ский,— мы постараемся облег-
чить овладение техникой комби-
нации в смысле не только их
зарождения в нашем замысле
(мотив) или завершения (тема),
но и самого их проведения
(идея)».
В 173 черные сдались, так
ЭД
Тартаковер Колле
Бардиов, 1926
173
как у них нет возможности пре-
дупредить форсированный вы-
игрыш белыми двух фигур за
проходную пешку. Могло после-
довать еще 33. . .Kd6 34. ЛЬ8
Л : с4+ 35. Креб Ла4 36. а8Ф
Кс4+ 37. Кр : е4 КЬ6+ 38.
Ф : а4 К : а4 — при таком соот-
ношении сил еще можно было
бы сопротивляться, но после
39. Kpd4 черный конь оказы-
вается пойманным. Приведенный
вариант подходит под опреде-
ление комбинации по Романов-
скому. Он форсированный и за-
вершается решающим матери-
альным перевесом активной сто-
роны — белых. Мотивом здесь
является наличие сильнейшей
проходной, темой — выигрыш
фигур, а идеей — завершающая
ловля коня.
Григорьев NN
Из сеанса одновременной игры,
1932
174
Часто встречаются комбина-
ции, мотивом которых является
92
запертое положение короля, а
идейным основанием — возмож-
ность его матования. Окончание
партии 174 из сеанса Н. Гри-
горьева приводим с его приме-
чаниями.
«Противник мой только что
пожертвовал коня, замышляя
недоброе. И действительно, по-
сле 1. Кс5 он сыграл, недолго
думая, 1. . .аЗ. Ясно, что брать
ладью белым нельзя из-за ab,
играть же спокойное 2. ЬЗ тоже
невыгодно из-за 2. . .ЛЬ5, на-
пример: 3. Ке4 Ла5 и т. д.
Размышлять было некогда, и я
решил пока что взять пешку:
2. Ьа, на что, разумеется, по-
следовало 2. . .ЬЗ, так как ладья
по-прежнему неуязвима из-за
3. . .Ь2. Делать нечего, приш-
лось пойти 3. Ке4, допуская
продвижение неприятельской
пешки 3. . .Ь2. Тут я задумался
и стал искать большего в заман-
чивом комбинационном пути, на-
чинающемся с угрозы мата 4.
Kf6. Несмотря на ход черных,
белый король догонял черную
пешку Ь2: 4. . .Ле7+ 5. Kpd2
Л : е8 6. К • е8-|---«если бы
не шах...»—6. . .Kpf8 7. Крс2
Кр: е8 8. Кр : Ь2 Кре7 9. а4 f5
10. gf Кр : f6 11. а5 с выигры-
шем. Сыграй черные иначе на
5-м ходу, финал мог быть еще
интересней: 5. . .JId7+ 6. КрсЗ
(6. К : d7? ЫФ 7. Kf6 ФЬ2+, и
ничья черным обеспечена, или
6. Крс2 Лс7+ 7. КрЫ Лс1 +
8. Кр : Ь2 Лс2+ 9. КрЬЗ
ЛсЗ+— бешеная ладья) 6. . .
Лс7+ 7. Kpd4 (единственный
выигрывающий ход) 7. . ^d7+
8. Крсб (8. Креб? Ле7+) 8. . .
Лс7+ 9. Kpd6, и мат в 2 хода.
По-своему любопытен и другой,
сравнительно простой вариант—
5. . .ЫК+, на что выигрывает
только 6. Kpcl (не 6. Крс2?
К : аЗ-Ь и 7. . .Л : е8) 6. . .
Лс7+ 7. КрЬ2 (взятие коня Ы
вело к знакомому бешенству
ладьи) 7. . ,ЛЬ7+ 8. Kpal, и
мат в 2 хода, тогда как при
8. Кра2 еще не поздно было и
самим нарваться на мат. Свое-
образное окончание».
Палвитц Платц
Мекленбург, 1948
Приведем еще два примера
с аналогичной матовой ситуа-
цией. В 175 попытка реализо-
вать ее ходом 1. Лс8 к цели не
приводила из-за 1. . .hg 2. hg
Лgl+ 3. Kpf4 е5+ 4. Кр : е5
Л : g5+ 5. Kpf4 ЛГ5+ и вы-
игрывают. Белые добились по-
беды, играя 1. Лс5.
Тот Рукавина
XX Олимпиада,
Скопле, 1972
В 176 мат черным уже грозит,
однако одновременно их ко-
роль и запатован; это позво-
ляет использовать «бешенство»
ладьи: 1. . .Л ; f3+ 2. Кре4
ЛеЗ+ 3. Kpd4 ЛаЗ+ 4. Кре5
ЛеЗ+ 5. Ке4. Уходя от вечного
шаха, белые вынуждены разру-
шить мат, но и это не дало им
больше ничьей; последовало
еще 5. . .Ле1 6. Лс2 Ла1 7. ЛЬ2
Ла5+ 8. Kpd6 Ла6+ 9. Kpd7
Ла7+ 10. Крс8 Ла5 11. Лб2
Ла8+ 12. КрЬ7 Ле8 13. Лб4
Ла8 14. Kf6 ЛЬ8 15. Крс7 ЛЫ
16. крае Kpfs 17. ла4 лап-.
177
Д. Л. Л. С. Р. п.
По переписке, 1880
В последнем случае опровер-
жение матовой угрозы белых
строилось на мотиве пата. Ин-
тересней опровержение комби-
национного маневра белых с
такой же угрозой мата в 177,
где контркомбинация черных
основана на вскрытии линии.
Белые взяли черного коня на g3
и допускают превращение чер-
ной пешки, рассчитывая дать
знакомый мат ладьей с поля Ь8:
41. . .Ь2 42. Л: g5 ЫФ 43.
Л28+ КрЬ7 44. Кеб — кажется,
все в порядке и мат неизбежен,
но 44. . .ЛГ8 — жертва для при-
влечения ладьи под вилку:
45. Л : f8 ФЬ6Н---вот чего не
видели белые; понять их мож-
но — ведь диагональ d2 — h6 так
плотно закрыта в начальном
положении...
В 178 комбинационная игра
белых на мат находит опровер-
жение в контрударе черных:
1. . .е2. Кажется, что пешка не-
удержима, однако после 2. Kd5
93
Гебль NN
Вена, 1924
Гайдаров Каушанский
Рига, 1978
превращение пешки невозможно
из-за угрозы мата на f4, а при-
нятие жертвы коня 2. . .ed от-
крывает линию для ладьи. Чер-
ные защищаются от мата 2. . .е5,
одновременно возобновляя уг-
розу превращения; и снова бе-
лые находят возможность пари-
ровать последнюю — 3. Ле7. Что
делать черным? Попытка прив-
лечь на первую линию короля
жертвой на Ы, чтобы провести
пешку с шахом, к цели не ве-
дет из-за 3. . .ЛЫ 4. Kf4+ ef
5. Л : е2. Выигрывает другая
жертва — 3. . .Лев с идеей от-
влечения белой ладьи и разру-
шения матовой позиции: 4. Л : ев
е!Ф, и теперь на 5. Kf4+ чер-
ные не обязаны брать коня, они
просто уйдут королем.
П. Романовский, развивая
определения Ласкера, выделя-
ет, как мы видели, отсутство-
вавшее у того понятие темы и
четко разграничивает каждый
из трех элементов комбинации:
мотив, тема, идея. У него же мы
находим и первый опыт класси-
фикации мотивов и связанных
с ними тем.
Первая группа мотивов ос-
новывается на положении ко-
роля; окружение его создает
предпосылки для осуществле-
ния комбинации на тему мата.
Примеры мы видели выше. При-
ведем еще один. В 179 под уда-
94
ром белый конь. Простое 1. Кс2
или 1. Ле1 позволяет черным
ходом 1. . .с5 создать две свя-
занные проходные и сильно ус-
ложняет задачу белых. Ход
1. Крс4 осуществляет комбина-
цию на тему мата — на взятие
коня 1. . .Кр: al последует
2. КрЬЗ с неизбежным 3. Ле1 X.
Планинц Портиш
Пореч, 1974
180
Эм. Ласкер также выделяет
подобные мотивы окружения, ог-
раничения подвижности, но
трактует их несколько шире.
Они у него относятся не только
к королю и могут реализоваться
в тему выигрыша фигуры. В
180 черные, пытаясь осуществить
разменную комбинацию, сыг-
рали 1. . .Л : d4 и предложили
ничью; белые поверили и согла-
сились, имея в виду 2. Кр : d4
Кс2+ 3. Кр : d5 а1Ф 4. Л : al
К : al 5. h4 Kpg6 с ясной ничь-
ей. Однако они могли выиг-
рать, если бы заметили, что
черный конь ловится в углу ко-
ролем. Вместо 3. Кр : d5 им
следовало играть 3. КрсЗ, и
после 3. . .а1Ф 4. Л : al К : al
5. Kpb2 Kpg6 6. h4 они выиг-
рывают.
Чигорин, Алапин,
Сабуров Шиффере
Петербург, 1897
Вторая группа мотивов свя-
зана с незащищенностью фигур
и особым их расположением, до-
пускающим комбинированные
удары. Ласкер называет такие
мотивы геометрическими. Суть
их в «такой расстановке, кото-
рая обусловливает возможность
одновременного нападения на
несколько фигур». Примером мо-
жет служить мотив контр ком-
бинации в 177, где черные, по-
жертвовав ладью, подвели под
двойной удар белую ладью и
короля. В 181 белые форсируют
выигрыш, комбинационным пу-
тем устраняя черную ладью —
последнее препятствие на пути
пешки Ь5: 43. Л : а6+ Л : аб
44. Кс5+ и 45. К : аб. Темой,
итогом комбинации и здесь яв-
ляется одновременное нападение.
Последний пример одновре-
менно иллюстрирует третью
группу комбинационных моти-
вов, основанных на возможности
превращения пешки. Не будь
у белых далеко продвинутой
проходной, комбинация не име-
ла бы смысла. В 182 белые жерт-
Алехин, Бернштейн,
Ненароков Блюменфельд
Москва, 1914
вуют ладью 60. Ла8+ для от-
влечения черного короля и ре-
ализации своих проходных пе-
шек: 60. . .Кр: а8 61. d7 Л: сб
62. (18Ф+ КрЬ7 63. d5 Лс2+
64. Kpd3 Л12 65. d6 Kd5 66. d7.
Черные сдали-сь.
Спаньярд Бергсма
Утрехт, 1947
Аналогично в 183 взятие по-
жертвованной ладьи — 1. Л :
g7+ Кр : g7 привело бык пре-
вращению пешки на поле d8.
Черные не принимают жертву,
но это уже их не спасает:
1. . .Кре8 2. de КЬ6 3. d6 ЛdЗ
4. Ле7+ Kpf8 5. d7 — еще раз
жертвуя ладью — 5. . .Кр : е7
6. с8Ф Л : d7 7. Фс5+ Лd6
8. Фс7+. Черные сдались.
Подобная классификация
используется и А. Котовым: «Все
комбинации Алехина мы разде-
лим на три основные группы в
зависимости от их темы: 1) пе-
шечные комбинации, связанные
«
с прохождением пешек в ферзи;
2) комбинации, основанные на
неудачном расположении непри-
ятельских фигур; 3) матовые
комбинации».
Следующее звено в структу-
ре комбинации, по Романовско-
му,— идея. Намечая и здесь
основы классификации, он пре-
жде всего называет две идеи:
отвлечение неприятельских сил
от защиты соответствующих
пунктов и завлечение их на ин-
тересующие нас поля. Наглядно
иллюстрируются эти идеи по-
следними примерами. В 181 бе-
лые жертвой ладьи привлекали
черную ладью на поле аб, где
она становится доступной для
коневой вилки, а в 182, также
жертвой ладьи, черный король
отвлекался от полей превраще-
ния белой пешки.
Б. Рохлин Ломая
Матч Ростов —Тбилиси, 1957
Особо Романовский выделя-
ет идеи перекрытия, связывания
и некоторые другие. Любопыт-
ное использование перекрытия
дает позиция 184. Черные пош-
ли здесь 1. . .ЬЗ и на 2. ЛЬ6
пожертвовали ладью 2. . .ЛЬ4,
чтобы после 3. cb а4 намертво
перекрыть вертикаль «Ь» и обе-
спечить превращение пешки.
Сделав еще один ход — 4. ЛЬ8+
Kph7, белые сдались.
П. Романовский существен-
но продвинул изучение комби-
наций. Его принципы получили
дальнейшее развитие в работе
Б. Блюменфельда «Комбинация
в шахматной партии» (1938),
где были введены некоторые
уточнения. Так, например, то,
что Романовский называл идеей
комбинации, Блюменфельд рас-
сматривает как комбинацион-
ные приемы. Попытка использо-
вания терминологии Романов-
ского для классификации этю-
дов предпринята в книге автора
«Что такое шахматная компо-
зиция» (1954).
В своем стремлении облег-
чить овладение техникой комби-
нирования Романовский, одна-
ко, чрезмерно увлекся форма-
лизацией элементов комбина-
ции. Он почти полностью игно-
рировал неоднократно подчерки-
ваемые Ласкером эстетическую
и творческую стороны комбина-
ции, игравшие у того важней-
шую, определяющую роль.
Такое забвение эстетической
стороны вызвало категорическое
возражение М. Ботвинника.
Приведя определение Романов-
ского в статье, впервые опубли-
кованной в 1939 году, Ботвин-
ник пишет: «В такую формули-
ровку определение комбина-
ции действительно укладывает-
ся, но кроме комбинации в эту
формулировку можно уложить
и еще кое-что». Это «кое-что»
он называет форсированным ма-
невром и предлагает свое опре-
деление: «Комбинация есть фор-
сированный вариант с жертвой...
Форсированный маневр — это
форсированный вариант без
жертвы». И дальше разъясняет:
«Что отличает комбинацию от
маневра? Жертва. Для комби-
нации характерна жертва... В
комбинации привычная для шах-
96
матиста сила фигур в какой-то
степени изменяется, в переводе
на общепринятый язык это и
означает жертву... Переход в
такое состояние происходит не
постепенно, а резко — скачком.
И так же во всякой комбина-
ции должен быть резкий, скач-
кообразный обратный переход в
обычное состояние...»
Справедливо критикуя Ро-
мановского за то, что в его ана-
лизе комбинации не находится
места для столь важного ее ка-
чества, как красота, Ботвин-
ник связывает ее только с жерт-
вой. Но здесь он вступает в
противоречие с Ласкером, кото-
рый нигде не называет жертву
обязательным признаком ком-
бинации. По Ботвиннику, ком-
бинацию отличает от маневра
жертва; по Ласкеру же, опре-
деляющим признаком комбина-
ции является наличие идеи:
«Мысль, лежащая в основе ком-
бинации, называется идеей...
Идея содержит в себе пуанту,
которая поражает, которая од-
ним ударом резко изменяет по-
ложение на доске». Идея, но
не жертва. Комбинационная
жертва всегда содержит в себе
некоторую идею, но обратное
не обязательно. Яркая идея мо-
жет быть воплощена и в комби-
нации без жертвы.
А. Котов в «Шахматном на-
следии А. А. Алехина» писал:
«Просматривая партии Алехи-
на, читатели могут убедиться в
том, что значительная часть ком-
бинаций происходит без жертв...
Существует вековая традиция
понимать под комбинацией на-
иболее художественную, наибо-
лее яркую область шахматного
искусства... Формулировка
Ботвинника суживает художест-
венную ценность комбинации
4 Ко 746
как элемента шахматного ис-
кусства».
Уместно привести здесь и
мнение Алехина. Следующая па-
ртия была прервана в таком по-
ложении:
185: Тартаковер — Ейтс
(Нью-Йорк, 1924). Белые: Kpd4,
JIhl, Cd3, пп. с2, с4, d5, f4, g5
(8); черные: Kpd6, ЛЬ7, Кс5,
пп. Ь6, f5, g6, h7 (7).
С. Тартаковер, чья очередь
была записывать ход, вспомина-
ет: «Бедный распорядитель тур-
нира должен был ждать около
получаса, когда белые в этом,
казалось бы, простом положе-
нии сдали в конверте свой ход.
«Почему вы не соглашаетесь на
ничью в этом со всех сторон за-
купоренном положении?» —
спрашивали меня доброжела-
тельные коллеги, и только во-
зобновление игры принесло от-
вет». Последовало 39. С : f5 —
белые жертвуют слона, рассчи-
тывая на его взятие быстро про-
вести пешку: 39. . .gf (185а).
40. ЛЬ6+ Крс7 41. Л : Ь7+
Kpd6 42. g6 или 40. . .Кре7 41.
Л: h7+ Kpf8 42. Л : Ь7 К : Ь7
43. Кре5 и выигрывают. Это —•
главный вариант с принятием
жертвы. Черные не берут сло-
на — 39. . .JIf7, но тогда «они
падают жертвой тонко подго-
товленного обходного маневра»:
40. ЛЫ Крс7. На 40. . .Ка4
выигрывало 41. Се4 Л : f4 42.
ЛЬ4 КсЗ 43. Л : Ь6+ или 42. . .
97
Ь5 43. Л : Ь5 и т. д. 41. d6+
Kpd8. Все форсированно, на
41. . .Кр : d6 следует 42. Л •
Ь6+ Крс7 43. ЛГ6, а на
41. . .Креб—42. Се4+ и т. д.
42. СИЗ Л : f4+ 43. Kpd5 Kd7
44. Ла1 Крс8 45. Ла7, и чер-
ные сдались.
Комментируя эту партию в
турнирном сборнике, Алехин
пишет: «Красота этой концеп-
ции не столько в главном вари-
анте, сколько в том, что после-
дующий ответ черных как буд-
то опровергает пожертвование,
и только 40-й ход белых, соб-
ственно, представляет пуанту
комбинации». Определеннее не
скажешь: даже при наличии
жертвы настоящая пуанта ком-
бинации может заключаться не в
жертвующем ходе, а в последую-
щем глубоком маневре.
Размышляя по этому поводу
в «Новых идеях...», Р. Рети в
разделе «Что восхищает нас в
шахматах» пишет: «Дилетанта
более всего поражают в шахма-
тах комбинации с пожертвова-
нием. Есть много причин для
подобного бессознательного во-
сторга перед пожертвованием.
Здесь он ясно сталкивается с
творческим началом человече-
ского духа, который один лишь
может вдохнуть жизнь в мерт-
вые деревяшки. Однако суще-
ствует еще нечто особенное, что
отличает комбинацию с пожерт-
вованием от комбинации другого
рода, которая, быть может,
дальше и глубже продумана:
сознание, что здесь дух торже-
ствует победу над материей. Иг-
рать на материальное преиму-
щество — это то, что делает вся-
кий, что повседневно, обыкно-
венно, банально. А победонос-
ная комбинация с пожертвова-
нием выявляет победу духа, ге-
98
ния над банальностью, над пра-
ктическим рассудком, который
стремится всегда лишь к ма-
териальным выгодам... Нас вос-
хищает в шахматах, и дилетан-
та, идеал которого комбинация
с пожертвованием, и знатока,
которого большей частью вос-
хищает глубина замысла, одно
и то же: торжество глубокой,
гениальной идеи над сухой рас-
судительностью, победа индиви-
дуального над тривиальным».
В новом издании своего
«Миттельшпиля» (1963) П. Ро-
мановский повторяет свое
прежнее определение: «Ком-
бинация — это форсированный
вариант, путем которого инициа-
тор ее добивается поставленной
цели». Однако при детализации
его несколько меняет акценты.
Теперь и у него моменты, ранее
фигурировавшие как идеи, на-
зываются приемами. Идею же
он трактует значительно ближе
к ласкеровскому пониманию.
«Понятия мотив и тема мож-
но отнести скорее всего к поня-
тиям теоретическим... Идея. Вот
что является главным продук-
том творческой фантазии и мыс-
ли человека. Вот где таится хра-
нилище эстетических ценно-
стей». Дальше он перечисляет
ряд «технических приемов, ис-
пользуемых при осуществле-
нии комбинационной идеи: уст-
ранение барьера, блокирование,
связывание, перекрытие, отвле-
чение, привлечение... Эти прие-
мы настолько связаны с идеей,
что, опираясь на них, можно да-
же при желании сделать попыт-
ку классифицировать комбина-
ционные идеи». Особое внима-
ние уделяет теперь Романовский
жертве, красоту которой он ви-
дит в том, что «кажущаяся не-
лепостц безрассудство хода
вдруг превращается силой за-
мысла в орудие торжества, по-
беду».
В недавно опубликованной
большой работе Ю. Авербаха
«Теория тактики» («Шахматы в
СССР», 1980/81) применен прин-
ципиально новый подход к рас-
сматриваемым вопросам шах-
матной теории, в том числе и к
комбинации. Обосновывая этот
подход, автор пишет: «При опре-
делении комбинации нам ка-
жется методически неправиль-
ным уходить от ее первоосновы,
от сочетания фигур и пешек в
сторону вторичную — к цепоч-
ке ходов-вариантов. Ведь ва-
рианты только отражают пре-
образование сочетаний».
Автор не задерживается на
ходах, не считает их последней,
неделимой единицей анализа, а
проникает глубже, вводя в ка-
честве простейшего элемента
новое понятие — шахматную
связь. «В процессе борьбы между
сторонами возникают определен-
ные связи... Между враждующи-
ми лагерями протягиваются не-
видимые силовые линии угроз и
нападений... Эти силовые линии,
мы назовем их единичными свя-
зями, возникают между фигу-
рами, между фигурами и пеш-
ками, между фигурами, пешка-
ми и отдельными полями».
Наличие шахматных связей
Овечкин Верин
Из сеанса одновременной игры,
1975
186
можно установить в любом фик-
сированном положении. В 186,
например, белая ладья непосред-
ственно атакует черного коня —
связь нападения; черная ладья
отрезает поля у белого короля —
связь ограничения; такая же
ограничивающая связь между
белыми королем и пешкой, не
пускающей его на поле а2;
черный король защищает свою
атакованную ладью — поддер-
живающая связь, по отношению
же к белому королю она явля-
ется ограничивающей связью.
Белые грозят следующим ходом
превратить пешку в ферзя —
это еще один тип связи, между
проходной пешкой и полем пре-
вращения.
Играя 1. . .Kd4, черные па-
рируют угрозу превращения тем,
что создают более сильную угро-
зу мата — 2. . .Кс2Х. Белые от-
вечают скрытым нападением на
короля 2. Jlg4, связывая коня,
вынуждая его прикрывать коро-
ля; ходом 2. . .ЛЬ8 черные на-
падают на поле превращения;
ответом 3. JIg8 белые перекры-
вают линию действия черной
ладьи и возобновляют угрозу
превращения; серией нападений
на белого короля черные при-
ходят к выигрышу пешки Ь7
и к теоретически ничейной по-
зиции: 3. . .Кс2+ 4. Кра4 ЛЬ4+
5. Кра5 ЛЬ5+ 6. Краб КЬ4+
7. Кра7 Кс6+ 8. Кра8 Ла5+
9. КрЬ7 Ла7+ 10. Кр: сб Л :
Ь7 — ничья.
Перечислив основные типы
связей: 1) нападение, 2) ограни-
чение, 3) поддержка, 4) пере-
крытие, 5) угроза превратить
пешку в ферзя, Авербах подчер-
кивает: «Все эти введенные нами
единичные связи позволяют ра-
зобраться в сложных тактиче-
ских ситуациях»
99
4*
Шахматные связи могут вы-
ступать изолированно. Но могут
они и образовывать различ-
ные сочетания — это уже сле-
дующий этап анализа. Сочета-
ние может быть параллельным,
когда связи сосуществуют одно-
временно, как в положении
диаграммы 186, или последова-
тельным, когда они реализуют-
ся в ряде следующих друг за
другом положений, как, напри-
мер, там же от начального по-
ложения до финала.
Как высшую ступень анализа
Авербах рассматривает «коор-
динированное сочетание свя-
зей» — такое их сочетание, ко-
торое фиксирует определенный
результат, завершающий дан-
ный этап атаки. Им может быть
выигрыш пешки, как в рассмо-
тренном случае, а также мат, пат
и т. п.
Вот как, например, опреде-
ляется мат на языке связей.
«В матовом финале всегда име-
ется нападение (активная связь),
а другие связи должны быть
ограничивающими. Эта система
связей — одна активная в соче-
тании с тремя, пятью или во-
семью ограничивающими — воз-
никает не сама по себе, весь
букет связей координирован по
отношению к подвергнувшемуся
нападению королю...» Или еще:
«Мат — координированная по
отношению к королю противни-
ка система связей, состоящая из
сочетания одной активной и не-
скольких ограничивающих».
В 187 белым удается выиг-
рать черную ладью за пешку «а»,
последовательно создавая связи
нападения и преодолевая со-
противление черных, пытающих-
ся, в свою очередь, устанавливать
защищающие связи поддержки,
ограничения и вскрытого напа-
100
Эванс Куэсада
Гавана, 1952
дения. 1. Л17 К: d5 2. а7 Ле8
3. ЛсГ7 КсЗ 4. Ь6 cb 5. ЛЬ7 Ле1 +
6. Kpg2 Ла1 7. ЛЬ8+ Kpg7
8. а8Ф Л : а8 9. Л : а8, и чер-
ные сдались через несколько
ходов. Здесь последовательное
сочетание ряда единичных свя-
зей завершилось координирован-
ным по отношению к ладье соче-
танием, заключающимся в ее
выигрыше и достижении опреде-
ленного теоретически известно-
го результата.
Намеченное координирован-
ное сочетание удается реализо-
вать, если у противника не на-
ходится достаточных встречных
защитительных связей. В про-
тивном случае оно остается
лишь угрозой.
Чигорин Блэкберн
Лондон, 1899
В 188 мы видим в роли после-
довательно создаваемых угроз
несколько различных координи-
рованных связей: превращение
пешки, пат, вечный шах, мат.
Завершая окружение короля,
черные играют на мат: 43. . .Kd4
44. JIg2 ЛсЗ 45. g7, в то же время
белые, поддерживая свою пеш-
ку, рассчитывают на ее превра-
щение: 45. . .Л : с4+ 46. КраЗ
ЛЬ4. Создалась позиция, на-
поминающая 186; под угрозой
мата белые вынуждены отказать-
ся от немедленного превращения
и форсируют ничью. 47. <Jlg6+
Кр: h5 48. JIg5+ Кр: g5. Если не
брать ладью, то будет вечный
шах, теперь же, хотя превра-
щение и состоится, парировать
мат белые могут только отдавая
полученного ферзя. 49. g8<l>+
Kph4 50. 4>g4+ Кр : g4 — пат.
189
Таль Клявинь
Латвия, 1950
Еще пример — 189 со встреч-
ными матовыми угрозами: 38. ЬЗ
Л : с2 39. JIh7. Здесь матом
40. JIg7x грозят белые, черные
защищаются, устраняя огра-
ничительную связь и освобож-
дая поле королю. 39. . ЛЗ 40.
Л : а7 Kpf4 41. Ле7 Ла2. Теперь
черные могли бы создать мато-
вую угрозу, играя 41. . J2+
42. Kpfl Kpf3, однако у белых
есть опровергающий удар 43.
Kd4+. 42. Леб Ла1+ 43. Kpf2
Ла2+ 44. Kpfl Ла1+ 45. Ле1
Л : а4 46. К : d6 Kpg3 47. Ке4+
Кр : ЬЗ 48. К : f6 Kph4 49. Ле5
Ла5 50. Леб Kpg5 51. Kpf2 Ла4
52. Kpg3. Снова белые грозят
матом 53. Kh7 X; черные должны
уходить королем, а тогда вскры-
тым шахом берется пешка и до-
стигается теоретически выиг-
ранная позиция. 52. . .Kpg6 53.
Л : Ьб f2 54. Ке4-Т. Черные сда-
лись.
«В процессе игры связи носят
неорганизованный, бессистем-
ный характер. Однако в конце
игры, будь то матовый финал
или решающий выигрыш мате-
риала, всегда должна существо-
вать координированная по от-
ношению к объекту атаки си-
стема связей» (Ю. Авербах).
Лубенский Геллер
Первенство УССР, 1947
В последних примерах под-
готовляемые в ходе борьбы ко-
ординированные сочетания свя-
зей находили опровержение, про-
тивнику удавалось их нейтра-
лизовать. В 190 таких средств
не нашлось. После того как бе-
лые поторопились сыграть на
превращение пешки 32. Ь7, их
судьба была решена. Последо-
вало 32. . .Лв1. Уже грозит
33. . .g4X. 33. f3 h5 34. Л(14
К : d4 35. f4. 35. Ь8Ф К : f3
с матом. 35. . .g4+ 36. Kph4
Kpg6, и мат конем неизбежен.
Намеченная черными в ответ
на угрозу превращения игра на
мат оказалась неопровержимой,
подготовленное ими координи-
рованное сочетание связей ре-
ализовалось форсированно,
здесь осуществилась комбина-
ция.
101
«Образование координиро-
ванных сочетаний связей состав-
ляет сущность любой комбина-
ции». Пользуясь введенными им
понятиями, Авербах дает та-
кое ее определение: «Комбина-
ция — это преобразование со-
четания ряда фигур обеих сто-
рон, форсированно ведущее к
координированному сочетанию
связей, приносящему выгоду од-
ной из сторон». (Здесь несколько
неудачен оборот «сочетание ря-
да фигур... ведущее к... соче-
танию связей». Быть может, сто-
ит, не меняя сути, сказать так:
«Комбинация — это форсиро-
ванное достижение координиро-
ванного сочетания связей, при-
носящего выгоду активной сто-
роне».)
Преимущество определения
комбинации на основе новой
теории прежде всего в том, что
«координированных сочетаний
связей считанное количество и
при помощи их легко можно
классифицировать великое мно-
жество комбинаций». «Комбина-
ции на выигрыш имеют два раз-
дела. К первому относятся ком-
бинации, где в финале дается
мат. Ко второму — комбинации,
итогом которых является доста-
точный для победы материаль-
ный перевес. Комбинации на
ничью по характеру заключи-
тельного положения легко разде-
лить на следующие четыре груп-
пы: а) комбинации, заканчиваю-
щиеся патом, б) «вечным пре-
следованием» или «вечным
шахом», в) ничейным соотноше-
нием сил и, наконец, г) построе-
нием неприступной крепости
или блокадой».
Новый подход ценен еще и
тем, что комбинация не связы-
вается здесь с ходами, варианта-
ми, а определяется через фи-
нальное сочетание связей, вопло-
щает не внешнюю, формальную,
сторону игры, а самую глубин-
ную шахматную суть. В новом
определении не имеет значения,
какие именно ходы привели к
финальному сочетанию связей.
Тем самым снимается вопрос о
жертве как необходимом приз-
наке комбинации.
«Неправильно утверждать,
например, что там, где есть
жертва, обязательно должна
быть и комбинация. Ведь мы
знаем случаи жертв за инициа-
тиву, за нарушение развития и
т. п., которые к комбинации ни-
как не причислишь. И уж, ко-
нечно, нельзя сказать, что там,
где есть комбинация, обязатель-
но должна быть и жертва».
Такое отделение комбинации
от жертвы ни в коей мере не ума-
ляет значения и роли этих важ-
нейших шахматных явлений,
представляющих наиболее кон-
центрированное воплощение кра-
соты. Жертва в практической
партии и в композиции остается
важным моментом, и ей спра-
ведливо придается особое значе-
ние. Только рассматриваться и
изучаться она должна независи-
мо от комбинации, примером
чему может служить классиче-
ская работа Р. Шпильмана
«Теория жертвы» (1936).
Это свое исследование автор
начинает словами: «Красота
шахматной партии справедливо
расценивается по ее жертвен-
ному содержанию. Мы всегда
склонны отдать предпочтение
партии с жертвами... Мы не мо-
жем противостоять обаянию
жертвы, так как увлечение жерт-
вами свойственно натуре шахма-
тиста».
Теория жертвы составляет
особый раздел шахматной
1С2
науки. «Жертвенные комбина-
ции представляют собой очень
важный фактор в шахматной
борьбе. Чтобы классифицировать
бесчисленное множество жертв,
мы должны рассмотреть их с трех
точек зрения: по форме, величи-
не и цели» (Р. Шпильман).
Прежде всего, следует раз-
личать жертвы мнимые и реаль-
ные. В мнимых жертвах мате-
риал отдается на определенное
время, по прошествии которого
жертва с лихвой окупается, а
при реальных — на неопреде-
ленное. Мнимые жертвы выпол-
няются на основе точного рас-
чета всех ее последствий и
потому не. являются жертвами
в полном смысле этого слова,
представляя скорее полезный в
сложившейся ситуации прием.
Поскольку всякая комбинация
по определению форсированно
завершается достижением поло-
жительного результата для ее
инициатора, то ясно, что в ком-
бинации всякая жертва всегда
мнимая.
Тартаковер Томас
Карлсбад, 1923
191
Действительно, в 191 пред-
лагаемая ходом 35. еб жертва
коня мнимая, так как в случае
ее принятия у белых через два
хода появляется ферзь. Черные
отклоняют жертву, однако уже
на 43-м ходу они вынуждены
отдать за пешку и коня свою
ладью: 35. . .Л : ЬЗ 36. Кс8+
Кре8 37. е7 Лаз 38. ЛТ1 ЛЬЗ+
39. Kpg2 ЛЬ8 40. Л<11 Kpf7
41. Kpf3 Л : с8 42. Л(18 Кр : е7
43. Л : с8. В дальнейшем бе-
лые успешно справились с удер-
жанием черных пешек и через
10 ходов выиграли.
Цукерторт
Блэкберн
Матч, 1881
Черные в 191 имели возмож-
ность отказаться от принятия
жертвы; Шпильман называет по-
добные жертвы пассивными.
В 192 ходом 51. Ле7+ белые
жертвуют свою сильнейшую про-
ходную, и это жертва активная,
так как отказаться от принятия
ее черные не могут ввиду быстро-
го проигрыша: 51. . . Kpf6 52.
Kd5-j- Kpg6 53. d7, и пешка
неудержима. В партии последо-
вало 51. . .Кр: d6 52. Кс8+
Крс5 53. Ле5+ Kpd4 54. Л : f5
ЬЗ 55. Ь6 Ь2 56. ЛЬ5 ЛЫ 57.
Л : Ь2 Крс5 58. ЛЬ7. Белые
обеспечили неприкосновенность
своей пешки, уничтожили вра-
жеские и теперь осуществляют
победный марш короля: 58. . .
ЛЬ4+ 59. Кре5 КрЬ5 60. Kpd6
ЛЫ 61. Крс7 Лdl 62. КрЬ8,
и черные сдались. Не спасало
их и 58. . .Крсб 59. Лс7+ КрЬ5
60. Ь7 Краб 61. Kd6 и 62. Лс8
или 59. . .Kpd5 60. Kpf5, и
король попадает к цели через еЗ.
И здесь жертва мнимая, так как,
отдав одну пешку, белые форси-
IOS
рованно обеспечили превраще-
ние другой.
В комбинации жертва может
оказаться не мнимой, а реаль-
ной лишь в том случае, когда
при расчете ее допускается
ошибка, когда комбинация ока-
зывается некорректной•
193. Метгер, Бир — Димер,
Дюн (Гамбург, 1899). Белые:
Kpf2, Лёб, Kf3, пп. аЗ, d4, d7,
f5, h2 (8); черные: Kpd8, ЛсЗ,
Ke7, пп. а7, Ь6, f6, h7 (7).
В этом положении белые
пожертвовали коня — 39. Ке5,
рассчитывая после взятия его
39. . .fe форсированно провести
свою пешку (193а).
Кажется, что после 40. f6 Kg6
41. f7 и дополнительного пожерт-
вования качества 42. Л : g6 прев-
ращение неизбежно. Однако чер-
ные сыграли 41. . .е4 и на 42.
Л : g6 не сразу взяли ладью, а
дали промежуточный шах —
42. . .ЛЙ+, после чего приш-
лось сдаться белым.
При реальных жертвах ини-
циатор не в состоянии точно рас-
считать ее последствия, он оце-
нивает их лишь приближенно.
Элемент риска является суще-
ственным признаком такой жерт-
вы. Реальные жертвы обычно
осуществляются в дебюте или
миттельшпиле. В эндшпиле они
встречаются крайне редко.
Следующее окончание игра-
лось в «Турнире наций» между
104
лидерами команд Франции и
Польши.
194. Алехин — Тартаковер
(V Олимпиада, Фолкстон, 1933).
Белые: Kpf2, Лс4, Сс2, пп. а2,
ЬЗ, f4, g2, g4, (8); черные:
Kpg7, JId6, Kd4, пп. аб, Ь4, е4,
f5, g6, h6 (9).
Только что черные сыграли
41. . .Kpg7, по поводу чего Тар-
таковер самокритично отметил:
«Сверхтонкий ход, позволяющий
цепкому противнику попытать-
ся получить шансы и активизи-
ровать игру жертвой слона, ко-
торый в противном случае ос-
тается запертым и непрерывно
подвергается угрозам. Черным
следовало упростить игру путем
41. . .К : с2 42. Л : с2 Kpf7 43.
gf gf 44. g4 Kpf6 с выигрышным
ладейным концом». В партии
последовало 42. gf gf 43. С : е4
fe (194а).
Вот это и есть реальная жер-
тва — мотивы ее приведены вы-
ше, а действительные послед-
ствия рассчитать не представ-
ляется возможным. Описание
последующих событий предо-
ставляем победителю: 44. КреЗ
Кеб 45. Кр : е4 Kpf6 46. g4 Креб
47. Лс5 Kpd7 48. g5. Если 48.
Лd5, то не 48. . .Л : d5, после
чего белый король занимал бы
слишком сильное положение, а
48. . .Кре7. 48. . .hg49. fgЛd4+.
Но не 49. . ^d2 50. Лб5+
Л : d5 51. Кр : d5, что повело
бы к ничьей, так как конь дол-
жен был бы отдалиться, чтобы
задержать проходную пешку, и
белые успели бы разменять пеш-
ки ферзевого фланга. 50. КреЗ.
На 50. Kpf3 или 50. Kpf5 по-
следовало бы 50. . .Kpd6.
50. . .JIh4. Теперь нельзя 50. . .
Kpd6 из-за 51. Л : с6+. 51.
JIf5 JIh2. Позволяет противни-
ку продвинуть пешку; но если
51. . .Ке7, то 52. Ла5, а если
51. . .ЛЬЗ+, то 52. Кре4. 52.
g6 Л : а2. 52. . .JIg2 53. Л16 а5
54. Кре4 и т. д. 53. JIg5 ЛЬ2
54. g7 Л : Ь3+ 55. Kpf2 Ке7
(1946).
В этой картинной позиции
последовало 56. «JId5+ — ост-
роумный маневр, результатом
которого явился только вы-
игрыш коня за проходную пеш-
ку. Лучшие шансы давало 56.
Ле5. Тартаковер привел солид-
ный анализ, доказывающий вы-
игрыш черных и в этом случае.
«56. . .Kg8 57. Л15 ЛЬ2+ (сла-
бее 57. . .ЛсЗ 58. Л17+ Креб
59. Jlf8 Kh6 60. ЛЬ8 Kpf7 61.
Л : Ьб а5 62. Л§6 Kpg8 63.
Кре2 с шансами на ничью) 58.
Kpf3 (58. Kpfl ЛЫ+ 59. Kpf2
ЬЗ 60. ЛГ8 Kh6 61. ЛЬ8 Ь2 62.
Л : Ьб ЛП+ 63. Кр : fl ЫФ+)
58. . .ЛЫ 59. Kpf2 ЬЗ и т. д.,
или 59. ЛГ8 Ке7 60. ЛГ7 Лgl,
или 59. ЛГ7+ Креб 60. Л18 Ке7
61. Kpf2 ЬЗ 62. Ле8 Kpf7 63.
Л : е7+ Kpg8 64. ЛЬ7 Ь2 65.
Kpg2 а5 с выигрышем».
В партии было 56. . .Креб
57. Лд8 Kpf7. Грозило 58. Ле8
Kpf7 59. Л : е7+ Kpg8 60. Ла7
с ничьей. 58. Л d7 Кр: g7 59.
Л : е7+ Kpf6. Дальнейшее про-
сто, так как теперь больше нич-
то не мешает черному королю
двинуться на ферзевый фланг
и помочь наступлению своих
пешек: 60. Ла7 ЛаЗ 61. ЛЬ7 а5
62. ЛЬ5 Креб 63. Кре2 Kpd6
64. Kpd2 Креб 65. ЛЬ5. 65. ЛЬ8
Крс5 и т. д. 65. . .КрЬб 66. Крс2
ЛсЗ+ 67. КрЬ2 Лс5 68. ЛЬ8
КрЬ5 69. ЛЬ8+ Кра4 70. ЛЬ8
flg5 71. ЛЬ2 КрЬ5 72. ЛЬ8 flg2+
73. КрЫ Кра4 74. ЛЬЗ ЬЗ. Здесь
белые отложили партию, но за-
тем сдались.
Приведенный пример дает не-
которое представление о ре-
альной жертве. Отдавая слона,
белые не могли отчетливо пред-
ставить все последствия. Их
ближайшей целью было изба-
виться от обреченной на без-
действие запертой фигуры, по-
лучить за это относительную
свободу. Некоторые надежды,
возлагавшиеся ими на проход-
ную пешку «g», увы, не оправ-
дались.
Ознакомление с предложен-
ной Шпильманом классифика-
цией жертв мы продолжим на се-
рии этюдов, где, естественно, все
жертвы являются мнимыми.
Л. Прокеш
«Ье ргоЫёте». 1947
Выигрыш
105
Жертва коня в 195—1. Kd5 ed
имеет целью усиление позиции
белых — этим они достигают
вскрытия линии действия ладьи
и защищают свою проходную
пешку; подобные жертвы Шпиль-
ман выделяет в разряд позици-
онных. Принятие жертвы обя-
зательно, так как при сохране-
нии коня и защищенной пешке
выигрыш белых очевиден. В по-
лучающемся ладейном эндшпи-
ле белым удается приблизиться
королем к пешке и обеспечить
ее превращение: 2. Крс5 Kpf7
3. Kpd6 Ла8 4. Л15+ Kpg7 5.
Л : d5 Kpf6 6. Ла5 ЛЬ8. 6.. .ЛЬ8
7. Kpd7 ЛЬ7 8. Лаб или 6. . .
Ле8 7. Леб. 7. Леб Kpf7 8. ЛТ5+
Kpg7 9. Крс7 Ла8 10. Ла5 Ле8
11. Kpd7 Kpf7 12. Л15+ и 13.
Кр: е8. В ходе решения белые
дважды, на 6-м и 10-м ходах,
жертвуют ладью. В обоих слу-
чаях принятие жертвы приводит
к превращению пешки и решаю-
щему материальному перевесу.
Такие жертвы Шпильман отно-
сит к разряду результативных.
Л. Прокеш
«Osterreich ische Schachzeitung», 1954
196
Выигрыш
Аналогична жертва коня
1. Kf6 в 196 — здесь также бе-
рется под защиту проходная
пешка, а после принятия жерт-
вы — 1. . .Л : f6 из-за отвле-
чения ладьи становится возмож-
ной защита ее королем — 2.
Крс7. В последующем и здесь
дважды жертвуется ладья:
2. . .ЛТ8 3. ЛЬб Ла8 4. Лаб.
Жертва для отвлечения; нельзя
4. Лдб? Ла7+ 5. Крс8 Ла8+
с ничьей. 4. . .ЛЬ8 5. fld6 fld8
6. Л:еб+. Разменная жертва,
обеспечивающая превращение
пешки. 6. . .Кр: еб 7. Кр: d8.
Л. Прокеш
«Enroque», 1948
Почетный отзыв
197
Выигрыш
Еще пара примеров жертвы
для обеспечения превращения.
В 197 позиционная жертва пеш-
ки 1. сб имеет целью освобожде-
ние поля для своей ладьи и за-
крытие вертикали «с» от шаха
черной ладьей. И здесь приня-
тие жертвы обязательно, так как
на 1. . .Ь6 последует 2. с7, а
грозит 2. cb, в обоих случаях
белые получают еще одну силь-
ную проходную. После же взя-
тия 1. . .Ьс белые проводят ос-
новную отвлекающую жертву
ладьи, играя под удар обеих
черных фигур,— 2. Лс5. От-
казаться от этой жертвы также
нельзя. Например: 2. . .Л : g6 3.
Ле5+ и 4. Л : еб, а после
2. . .Л : с5 решает еще одна жер-
тва пешки, отвлекающая коня
от второй проходной,— 3. g7
К: g7 4. 18Ф.
В 198 жертвуются обе белые
фигуры для отвлечения короля
и ладьи черных от превращаю-
166
Л. Прокеш
«Schachmagazin», 1950
198
Выигрыш
щейся пешки: 1. Kb4+ Kpd6
2. Кеб Кр: сб 3. Лбб Л : g6
4. е8Ф+.
Л. Прокеш
«Ceske slovo», 1938
199
Выигрыш
Помимо разделения жертв по
признаку цели, их различают
еще по величине — по качеству
и количеству жертвуемого ма-
териала. В последних примерах
мы видели жертвы обеих белых
фигур. В 199 к ним добавлена
еще и жертва пешки: 1. g6 Л : f8
2. h6 gh 3. Л118+ Кр: h8 4.
Кр : f8.
В этом примере мы видим еще
один признак разделения
жертв — по форме. Здесь жертва
коня пассивная, так как он
уже находился под ударом,
жертвы же пешки и ладьи —
активные, фигуры эти сами идут
под удар. Иногда активность
жертвы видят в невозможности
для противника от нее отка-
заться. В этой трактовке все
жертвы последнего этюда ак-
тивные, черные вынуждены все
их принимать.
Можно еще различать комби-
нации с жертвами по их длитель-
ности— по числу ходов, заклю-
ченных между моментом прине-
сения жертвы и реализацией
ее цели. В этом отношении пер-
вый пример 195 с 13-ходовой
игрой заметно отличается от ко-
ротких четырехходовых комби-
наций двух последних этюдов.
Л. Прокеш
«Svobodne slovo», 1948
Выигрыш
Возвращаясь к разделению
жертв по признаку цели, ука-
жем, что в разряде результа-
тивных жертв помимо превра-
щения пешки выделяются еще
жертвы, приводящие к выигрышу
фигуры. В 200 попытка черных
забрать последнюю белую пешку
нападением на коня — 1. Ле5
сб дает белым возможность
жертвой ладьи привлечь черного
короля под коневую вилку:
2. Ле8+ Кра7 3. Ла84- Кр: а8
4. КЬ6+ и 5. К : d7. Подобная
жертва встретилась в оконча-
нии 181.
В 201 белые, продвигая пеш-
ку 1. е7, жертвуют находяще-
гося под ударом коня. Жертва
эта пассивная еще и потому, что
от принятия ее черные могут
107
Л. Прокеш
«Ргасе», 1946
Выигрыш
уклониться и ходом 1. . .Ле5
напасть на пешку. Белые жерт-
вуют и ее, играя 2. ЛЬ7 с угро-
зой 3. Л : d7. Эта жертва пеш-
ки пассивная в первом определе-
нии и активная во втором, так
как не принять ее черные уже
не могут: 2. . .Л : е7 3. Ла7+
КрЬ4 4. Кс6+ de 5. Л : е7, и
белые выиграли ладью после
новой жертвы коня.
Л. Прокеш
«L’Echiquier de Paris», 1948
Выигрыш
В 202 белые, уводя из-под
удара свою последнюю пешку —
1. сб, одновременно подготавли-
вают матовую сеть. Шанс чер-
ных в уничтожении этой пеш-
ки — 1. . .Лс5,, на что следует
активная позиционная жертва
коня — 2. Ке5 с расчетом на
вскрытие вертикали «g» и соз-
дание матовой угрозы 2. . .Л : е5
3. Kpf6 — решающий комбини-
рованный удар типа Сааведры:
король напал на ладью и вскрыл
линию для угрозы мата —
4. JIg8X; остальное просто —
3. . .Ле8 4. Kpf7 ЛЬ8 5. Лб8+
Л : g8 6. Кр: g8 Kpd8 7. Kpf7.
Л. Прокеш
«Kniha sachovych studii», 1951
Выигрыш
В острой начальной позиции
203 черные должны считаться
с угрозами мата, а белые — с
«бешенством» черной ладьи, ко-
торую нельзя брать из-за пата.
Ничего не дает 1. Kg5? Л : аЗ.
Надо предварительно освобо-
дить королем поле f7, но нельзя
и 1. Kpf8? из-за 1. . .Ла8+.
Белые вынуждают перевод чер-
ной ладьи на вертикаль «е»:
1. ЛеЗ Ле5 — и лишь тогда
играют 2. Kpf8, чтобы на 2. . .
2. . .Ле8+ взять ладью королем,
и пата нет. Черные вынуждены
принять жертву ладьи — 2. . .
Л: еЗ, после чего становится
возможным 3. Kg5, и от угрозы
мата черные должны откупаться
ладьей: 3. . .ЛТЗ+ 4. Kf7+
Л : f7+ 5. gf или 3. . .Ле84-
4. Кр: е8 Kpg8 5. Kh7 Kph8
6. Kf6 gf 7. Kpf7.
В своей классификации
Шпильман ограничивается лишь
такими типами жертв, которые
чаще встречаются в практиче-
ской партии. В композиции це-
ли жертв значительно разнооб-
разнее. Вот пример жертвы для
обеспечения ничьей. В 204 угро-
108
Л. Прокеш
«Ceske slovo», 1936
204
Ничья
зу превращения черной пешки
белые парируют разменом ла-
дей — 1. Kpg3 ЛаЗ+ 2. Kpf2
лаз 3. ЛсГ7+ кре4 4. Л : d3
Кр: <13 и тонкой жертвой коня,
отвлекающей черного короля и
открывающей белому путь в па-
товое убежище: 5. Кс4 Кр: с4
6. Кре2 КрсЗ 7. Kpdl Kpd3
8. h4 КреЗ 9. h5 Kpd3 — пат.
205
Л. Прокеш
«Sachove umeni», 1941
Ничья
В 205 мы видим взаимную
жертву ладей. Сначала черные
жертвуют свою для отвлече-
ния белой от поля превраще-
ния — 1. Kel fld4 2. Л : d4 f2,
а следом белые отдают свою,
чтобы этому превращению вос-
препятствовать: 3. Л : с4+
Кр: с4 4. Kf3 Kpd3 5. Kh2 или
4. . Л1Ф 5. Kd2+ и 6. К: fl.
Выигрыш фигуры, превраще-
ние пешки, мат, пат — все эти
разновидности мотивировок мни-
мых жертв легко отождествля-
ются с группами, которые выде-
лялись при классификации ком-
бинаций. Однако Шпильман в
своей книге не углубляется в та-
кие детали, так как он совер-
шенно явно отдает предпочте-
ние жертвам действительным и
отводит последним в своей тео-
рии существенно большее место.
«Привыкши к определенным по-
нятиям, мое сознание противи-
лось бесповоротному призна-
нию жертвами мнимых жертв, в
том числе матовых. Однако не
оставалось ничего другого, как
подчиниться законам логики».
Эстетика жертвы выражается
прежде всего в ее парадоксаль-
ности. «В шахматах грубая сила
заключается в массе, в энергии,
в сильной позиции фигур, в труд-
ности задачи. Если эту грубую
силу побеждает слабейшая сто-
рона при помощи ходов, кото-
рые скорее говорят о слабости,
чем о силе, которые позволяют
ожидать скорее поражения, чем
победы, но все же победа обу-
словливается именно этими хо-
дами, заключающейся в них не-
ожиданной идеей, противореча-
щей, казалось бы, здравому
смыслу,— мы восхищены» (Эм.
Ласкер).
Эту мысль подчеркивает и
Романовский, отвечая на вопрос:
«В чем эстетика жертвы? Доб-
ровольная отдача пешки или
фигуры или размен более силь-
ной фигуры на менее сильную —
событие, выглядящее контраст-
но на строгом фоне бережного
отношения даже к самой слабой
шахматной единице... Кажущая-
ся нелепость, безрассудство хо-
да вдруг превращется силой за-
мысла в орудие торжества, по-
беду».
Сила эстетического воздей-
ствия жертв определяется раз-
109
личными моментами: степенью
замаскированности, неожидан-
ности, местом в комбинации,
когда она предлагается... Не
последнюю роль играет и «ве-
личина» жертвы. «Привычка рас-
ценивать жертву по ее величине
обычно высмеивается шахматны-
ми специалистами. Это в из-
вестной мере понятно, но вместе
с тем заслуживает сожаления.
Специалист слишком ушел в
технику игры, чтобы разделять
наивное увлечение масс» (Р.
Шпильман).
Однако не ради одной толь-
ко красоты шахматист идет на
жертвы — ему надо еще и до-
биваться определенного резуль-
тата. В чем же сила жертвы?
И об этом писал Шпильман:
«Существование жертв оправды-
вается не только наличием в
них элементов красоты. Основ-
ная цель жертвы заключается в
том, чтобы резко повысить ак-
тивную силу фигур... Против-
ник выигрывает материал, одна-
ко он соблазняется или вынуж-
дается к нескольким бесцель-
ным ходам, его силы приводят-
ся в замешательство, и их от-
дельные части разбиваются рань-
ше, чем они смогут совместно
оказать сопротивление против-
нику».
Эффект жертвы состоит в ее
неожиданности. Решающую
жертву трудно открыть в пози-
ции уже самому ее инициатору.
Но еще трудней предугадать ее
противнику. Каждая жертва
становится возможной только по-
сле ошибки противника.
Анализируя творчество Але-
хина, Рети писал: «Алехин сде-
лал много оригинального в об-
ласти комбинации... В комбина-
ции обыкновенно первый ход
бывает неожиданным, Краси-
не
вым — пожертвование. У Але-
хина же, в большинстве случаев,
неожиданным для противника
является заключительный ход.
Он побеждал своих противни-
ков тем, что рассчитывал про-
стые, видимо, безобидные ходы,
чтобы посмотреть, не скрыта ли
при случае в конце ряда ходов
оригинальная и потому трудно
предвидимая возможность».
Комбинации с жертвами в си-
лу их скрытости, парадоксаль-
ности удается реализовать в
практической партии чаще, чем
комбинации без жертв; послед-
ние раскрываются легче, их ус-
певают парировать. Не из этого
ли количественного феномена
складывается впечатление, что
комбинация и жертва неразрыв-
но связаны между собой? И не
поэтому ли комбинации без
жертв остаются главным обра-
зом в ведении композиции?
На существенное различие в
известном смысле комбинаций в
партии и в композиции обращал
внимание Шпильман. Отмечая
трудности классификации жертв
в комбинациях из практических
партий, он указывал, что у ком-
позиторов подобная задача су-
щественно легче. «Их идеи за-
ранее избраны и могут быть про-
ведены без помехи со стороны
противника... Иначе обстоит де-
ло в практической партии, где
комбинации и жертвы носят слу-
чайный характер и с точки зре-
ния проблемиста не могут быть
названы «чистыми» или «эконо-
мичными».
Эм. Ласкер также говорил о
различии этих двух сфер твор-
чества в шахматах, но совер-
шенно в другом аспекте. «Борь-
ба мастеров порождает на доске
иные положения, чем те, ко-
торые создаются творчеством
проблемиста, стремящегося в
форме комбинации передать
узоры собственной мысли... Ис-
кусственные композиции могут
быть очень глубокими... Но са-
мые глубокие и тонкие идеи дает
нам только практическая пар-
тия».
Как бы то ни было, компо-
зиции, главным образом этюды,
занимают ныне заметное место
в шахматной теории. Вопреки
приведенному в начале главы
утверждению Бергера, в совре-
менных курсах эндшпиля мы
встречаем немало этюдов. В
предисловии к «Шахматным окон-
чаниям» читаем: «При исследо-
вании эндшпиля мы широко
использовали творчество масте-
ров прошлого и настоящего,
исследования теоретиков, произ-
ведения шахматных композито-
ров». Или в другом томе: «Слон,
конь, ладья — фигуры различ-
ного типа. Именно поэтому окон-
чания, где происходят столкно-
вения этих фигур, обычно бы-
вают богаты самыми разнообраз-
ными возможностями... Не слу-
чайно, что конфликтам между
этими фигурами большое внима-
ние уделяют шахматные компо-
зиторы, и данная книга содержит
немало этюдов» (Ю. Авербах).
Правда, в теории окончаний
роль этюдов вспомогательная.
Основная цель здесь дать «си-
стематическое исследование ос-
новных типов окончаний», тогда
как этюды могут иллюстриро-
вать главным образом исключе-
ния из устанавливаемых правил
и принципов.
Зато в теории тактики, где
изучаются конкретные приемы
борьбы, всевозможные типы ком-
бинированных ударов, угроз,
связей, то есть как раз те
«...случаи неожиданного нару-
шения закономерного течения
партии», о которых писал Бер-
гер, этюды могут служить пре-
восходными наглядными посо-
биями. А ведь теория тактики,
учение о комбинации составля-
ют важнейший раздел шахмат-
ной теории.
ИЗ ИСТОРИИ этюдной композиции
неоспоримо устанавливается приоритет
отечественных авторов в формировании
современного этюда; активная творческая
деятельность его основоположника
А. Троицкого, первых последователей —
В, Платова и Л. Куббеля, а также
призванного ими к жизни нового поколения
привела к бурному подъему советского этюда
Начало шахматной компози-
ции, появление искусственно со-
ставленных примеров, относится
к глубокой древности. Мансубы
были распространены уже на
заре шахмат, в пору шатранджа.
Это широкое понятие объединя-
ло как позиции из практических
партий, так и специально при-
думанные. И в более поздних
манускриптах еще нет деления
на этюды и задачи. Иногда мож-
но здесь встретить позиции, со-
держащие некоторые этюдные
тонкости, хотя и выраженные в
примитивной форме, но чаще
встречаются положения, фор-
сированно завершающиеся ма-
том.
Важной вехой развития ком-
позиции явился сборник
Ф. Стаммы, вышедший в 1737 го-
ду. Полное название его длинно,
и начинается оно с «Essai sur
le jeu des echecs...». На русском
языке это название может зву-
чать как «Опыт, или очерк, от-
носящийся к шахматной игре».
Ошибочен, однако, перевод его
как «Этюды в шахматной игре...»
особенно потому, что вызывает
ассоциации с современным, в то
время еще не существовавшим
понятием шахматных этюдов.
Введение термина «этюд» в шах-
112
матную лексику принадлежит не
Стамме.
Ф. Стамма
«Сборник», 1737
206
Выигрыш
Большинство окончаний, при-
водимых Стаммой, представля-
ют позиции заданного типа, хо-
тя есть там и примеры, близкие
к этюдам. В позиции 206 белые,
жертвуя ладью, отвлекают чер-
ную и получают возможность
превратить пешку в ферзя, ко-
торый затем успешно завершает
борьбу с фигурами противника:
1. ЛН + Л : fl 2. g84> Ь2 3. <I>g7
Л§1 4. Фе5 Ле1 5. Ф : е1+ ЫФ
6. ФсЗ+ ФЬ2 7. Крс5 КрЫ
8. КаЗ+ Кра! 9. Фе1+, 3. . .ЛЫ
4. Kd4 и 5. КЬЗ+ КрЫ 6. ФббХ
или 3. . .КрЫ 4. КаЗ+ Кра!
5. Кс4 Л12 6. КрЬ5 Л§2 7. Фс14
Лс2 8. КрЬ4 КрЫ 9. КаЗ+ Крс!
10. Фgl+ и т. д.
Ф. Стамма
«Сборник», 1737
Ничья
Быстротечную комбинацию
207 Л. Куббель привел в боль-
шой статье о «Патовых этюдах»
(«Шахматный листок», 1926) как
пример «этюда учебного харак-
тера, показательного для сос-
тояния техники на заре этюд-
ной композиции». В сборнике
Стаммы задание было иное —
«Выигрыш», так как, «согласно
существовавшему в то время в
Англии правилу, запатованная
сторона выигрывала. Решается
он очень просто: 1. ЛЬ8+ К : Ь8
2. а7, и белые выигрывают либо
благодаря пату — если конь
уходит, либо ходом 3. аЬФХ.
Позиции, близкие к совре-
менным этюдам, встречаются в
анонимном сборнике «Шахмат-
ные стратагемы», изданном во
Франции в 1802 году и состав-
ленном, как было установлено
позднее, Монтиньи. Здесь вос-
производились в основном по-
зиции Стаммы с добавлением
нескольких новых, ранее не пуб-
ликовавшихся. Отдельные «стра-
тагемы» из сборника 1802 года
были воспроизведены в добавле-
нии к книге А. Петрова «Шах-
матная игра, приведенная в сис-
тематический порядок...» (1824),
недавно вышедшей у нас в фак-
симильном издании. Отсутствие
ссылок на источник дало осно-
вание позднее приписать их ав-
торство самому Петрову (на-
пример, Д. Ройкрофт, 1974).
Решающую роль в формиро-
вании шахматного этюда как
самостоятельной области шах-
матного искусства сыграло твор-
чество двух немецких шахмати-
стов, проживавших в Англии,
Б. Горвица и И. Клинга, и из-
дание ими в 1851 году сборника
«Chess studies»— «Шахматные
этюды». В нем содержится, как
сказано в развернутом его наз-
вании, «свыше двухсот искус-
ных примеров шахматной страте-
гии».
Б. Горвиц (1807—1885) —
художник-миниатюрист по про-
фессии, известный шахматный
мастер, игравший матчи с силь-
нейшими шахматистами своего
времени — Стаунтоном, Гаррви-
цем, Кизерицким, участник пер-
вого международного турнира в
Лондоне (1851).
И. Клинг (1811—1876) —
профессор музыки, составитель
шахматных задач, выпустивший
в 1849 году сборник своих про-
изведений под названием «Шах-
матный Эвклид».
Этюды Горвица и Клинга в
основной массе носили анали-
тический характер, представля-
ли эндшпильные позиции с раз-
личным соотношением сил — от
пешечных до ферзевых. Их кол-
лекция явилась ценным вкладом
в развивающуюся теорию окон-
чаний. Многие примеры стали
классическими, почти половина
их воспроизводилась затем в
различных курсах эндшпиля.
Воспроизводятся они и поныне;
в недавно изданном курсе Э. Па-
оли (1974) можно найти до 40
позиций из сборника 1851 года.
Встречаются у Горвица и
Клинга и примеры другого пла-
на, с подчеркнутыми эстетиче-
113
скими моментами. Таковы, на-
пример, этюды с борьбой про-
тив ферзя двух белых фигур,
одна из которых жертвуется
для осуществления комбиниро-
ванного нападения второй фи-
гуры на ферзя и короля. Но по-
добные этюды попадаются в этом
сборнике как редкое исключе-
ние.
Выход сборника Горвица и
Клинга явился историческим со-
бытием и в том смысле, что, на-
звав его «Шахматные этюды...»,
авторы впервые здесь употреби-
ли новый термин — «этюд» в ка-
честве родового наименования
особого жанра шахматного ис-
кусства. В книге выбор именно
этого названия никак не объяс-
няется. Ройкрофт полагает, что
непосредственным поводом к вве-
дению этого термина, уже широ-
ко применявшегося в других
видах искусства, к которым ав-
торы — художник и музы-
кант — имели непосредствен-
ное отношение, могла послужить
недавняя смерть Ф. Шопена
(1847), музыкальные этюды ко-
торого пользовались большой
популярностью.
В общепринятом определе-
нии этюдов, в частности в музы-
ке, живописи, театральном ис-
кусстве, подчеркивается их ос-
новное назначение для упраж-
нения, усовершенствования ма-
стерства, но указывается, что
этюды могут иметь и самостоя-
тельное значение: «Высокую
художественную ценность имеют
этюды для фортепиано Шопена,
Шумана, Листа и др.» (БСЭ, изд.
3-е, т. XXX).
Предложенное Горвицем и
Клингом название «шахматный
этюд» — «chess studie» — быст-
ро распространилось во всех
странах. В том же, 1851 году
114
в очередных номерах «Deutsche
Schachzeitung» после обстоя-
тельной рецензии «ф. д. Л.» на
только что полученный из Лон-
дона сборник перепечатывается
из него серия «Schachstudie»;
Прети в изданном им во Фран-
ции «Курсе концов партий»
(1858) приводимые там позиции
из брошюры Чентурини назы-
вает этюдами — «etudes», хотя
сам Чентурини все примеры —
Форта, Ассалини и свои — на-
зывал соответственно «esempio»
или «partito» и «posizione»; в
конце своей брошюры (1853) Чен-
турини приводит «Due studi» —
пару позиций-близнецов Горви-
ца и Клинга, опубликованных
уже после выхода их сборника.
Б. Горвиц и И. Клинг
«The Chess Player», 1853
(после 5-го хода белых)
Ничья
208 — финал одного из этих
этюдов: 1. . .ЛН+ 2. ТИ-
КРИТ 3. Леб Л16 4. Ле5 Л11
5. Л§5 Л§1 — ничья. Добавле-
ние черной пешки d4 приводит
к изменению задания. Теперь
уже пата после жертвы ладьи
3. . .ЛГ6 не будет, и белые вы-
игрывают: 3. . .ЛЫ 4. Kg5+
Kph8 5. Л§6.
Совместная творческая дея-
тельность Горвица и Клинга
после выпуска сборника про-
должалась недолго. Два бли-
жайших года они издавали в
Лондоне журнал «The chess
player», где напечатали несколь-
ко новых произведений, после
чего Клинг прекратил активную
шахматную деятельность.
Б. Горвиц продолжал рабо-
тать до самой смерти. Он был
победителем первого этюдного
конкурса, приуроченного к ме-
ждународному турниру в Лон-
доне (1862); его этюду был при-
сужден II приз в другом анг-
лийском конкурсе составления—
«Society» (1882). В лондонском
журнале «The Chess Monthly»
в течение 1879—1883 годов Гор-
виц напечатал более 200 новых
своих этюдов. В 1884 году он
выпустил книгу, где в первой
части воспроизводит сборник
1851 года, а во второй помещает
свои позиции из «The Chess
Monthly». Эта книга вскоре вы-
шла повторным изданием (1889).
Б. Горвиц
«The Chess Monthly», 1881
209
Выигрыш
В 209 решение просто: 1. с7
КЬ7 2. Ла1 Kd6 3. Ь7+ К: Ь7
4. КрЬб или 2. . . Кеб-!- 3. КрЬ5+
КрЬ7 4. Ла7.
По автору, 210 должен ре-
шаться тихими ходами белых:
1. Кеб Лh4 2. Л§6 КрЬ8 3. Л16
ЛЬЗ 4. Kg5 ЛЫ 5. Kpf8 ЛЬ2
6. Л§6 Л12+ 7. Kf7+; однако
возможно и более простое:
2. Л§7+ Kph8 3. Л§6 Kph7
Б. Горвиц
«The Chess Monthly», 1881
210
Выигрыш
4. Kf8+, 3. . .ЛЬЗ 4. Л§8+
Kph7 5. Kg5+, 3. . .ЛЬ5 4. Kg5
(указано В. Коваленко).
Б. Горвиц
«The Chess Monthly», 1881
Выигрыш
Этюд 211 имеет в оригинале
еще пару ладей — белую f7 и
черную h7, разменивающиеся
первым ходом. В позиции диа-
граммы следует: 1. Kpf7 ЛЫ 2.
Л15 КрЬб 3. Kf6 ЛЬЗ 4. Kg8+
КрЬ7 5. Лё5 КрЬ8 6. Kf6.
Можно было ожидать, что
выход сборников послужит толч-
ком к энергичному развитию но-
вой области творчества. Увы,
этого не произошло. Почти до
самого конца XIX века этюдная
жизнь едва теплилась. Новые
авторы если и появлялись, то
тут же исчезали, новые книги
не выходили, конкурсы... до
конца века их было объявлено
всего десять. Вот полный их
список, составленный Ройкроф-
том: два из объявленных оста-
115
лись незавершенными, судьба их
неизвестна — «La Palamede»
(1865) и «La strategic» (1879);
два, объявленные в 1900 году,
закончились уже в новом веке:
«The British Chess Magazine» и
«La strategic». Помимо упоми-
навшихся двух конкурсов, где
отмечались этюды Горвица, со-
стоялись еще четыре: три чисто
этюдных — «Croydon guardian»
(1885), «Rigaer Tageblatt» (1895),
«The British Chess Magazine»
(1885) и четвертый — смешан-
ный, на составление задач и
этюдов — «Cincinnati commer-
cial» (1884).
Этюд еще не приобрел своего
лица, не определились пути его
развития. Отсутствие твердых
творческих принципов находило
отражение в результатах про-
водимых конкурсов. Сильно ска-
зывалось влияние проблемистов,
и побеждали в основном этюды
с форсированной игрой на фоне
непрерывных матовых угроз при
откровенно заданной конструк-
ции.
К. Костер
«Society», 1^81
I приз
(переработка)
212
Выигрыш
Редким исключением являет-
ся этюд 212, представляющий за-
данную идею критического от-
влечения черной ладьи с после-
дующим ее перекрытием в при-
емлемой этюдной форме.
1. ЛЫ+ Kpg5 2. Ке4+ Kpf4
3. be Леб. 3. . .ЛЬ6+ 4. Крс4
Лс6+ 5. Kpd4 Л : с7 6. ЛПх.
4. Лс1 Л : cl 5. КеЗ и 6. с8Ф.
В авторской редакции имел-
ся еще дополнительный черный
конь, не участвующий в игре
и поставленный, по-видимому,
для уравнения сил в начальном
положении — 212а. Белые:
Кре2, Ла1, Kf2, пп. Ь2, сб (5);
черные: Kph5, JIh4, Каб, пп. а7,
Ь6, g6, h6 (7). Выигрыш. 1. с7
Лс4 2. ЛЫ+ Kpg5 и т. д.
К. Яниш
«Wiener Schachzeitung», 1855
213
Выигрыш
В «Антологии шахматных за-
дач» Ж. Дюфреня (1864), содер-
жащей около тысячи компози-
ций, приведено 100 этюдов, на-
половину взятых из сборников
Стаммы и Горвица с Клингом.
Остальные в большинстве своем
принадлежат заданным компо-
зиторам. Есть в этой «Антоло-
гии» несколько позиций К. Яни-
ша, русского мастера и пробле-
миста, составлявшего в этот пе-
риод и этюды. В 213 превраще-
нием пешки в ладью белые из-
бегают пата со связыванием чер-
ного коня: I. Ла8+ Ла4 2.
Л : а4+ Ьа 3. f6 Ке4 4. f7 Kd6
5. !8Л.
Известнейший в свое время
немецкий проблемист И. Бергер,
переключившийся позднее с за-
дач на теорию эндшпиля, вы-
116
ступал и как составитель этю-
дов. Многие его произведения,
однако, носили аналитический
характер и служили иллюстра-
циями к курсу окончаний.
И. Бергер
«Deutsche Schachzeitung», 1893
(редакция 1912)
Выигрыш
Не лишен интереса 214: 1.
ЛЬ2+ Kpdl 2. КсЗ+ Ьс 3. Kpd3
Kpcl 4. КрсЗ, 1. . .Kpcl 2. Kd2
ЛЬ2 3. Kpd3 Ла2 4. ЛЫ + Kpb2
5. Кс4+ КрЬЗ 6. ЛЫ+ Кра4
7. Л : Ь4Х. Если 2. . .Ьа, то
3. ЛЫ+ (нельзя 3. К : Ы?
Кр : Ы 4. Kpd3 а2 5. КрсЗ а1Ф+
6. КрЬЗ Фа8) 3. . .Крс2 4. К : Ы
(не проходит 4. Л : bl? а2 5. Ла1
КрЬ2 6. Kpd3 Ь5 7. Kf3 Ь4
8. Kd4 ЬЗ) 4. . .а2 5. КаЗ+
КрЬ2 6. Кс4+ КрсЗ 7. Лс1 +
КрЬЗ 8. Kpd2 Ь5 9. КеЗ КрЬ2
10. Кс2.
Надо сказать, что послед-
ние тонкости появились при
переработке этюда в 1912 году.
В первоначальной редакции
(1893) этюд был проще —
214а. Белые: КреЗ, ЛЬ5, Ке4(3);
черные: Крс2, ЛЫ, п. Ь4 (3).
Выигрыш. 1. ЛЬ2+ Kpdl
2. КсЗ+ЬсЗ. Kpd3 Kpcl 4. КрсЗ,
1. . .Kpcl 2. Кс5 Kpdl 3. Kd3.
Второй пример — 215. 1. Ке2
Лс2+ 2. КсЗ+ КраЗ 3. Ле1 а4
4. Ла1+ КрЬ2 5. ЛЫ+ КраЗ
6. ЛЬ4 еЗ 7. Л : а4+ КрЬ2 8.
Ла2+ Kpcl 9. Ла1+ КрЬ2
И. Бергер
«Tidskrift fdr schack», 1910
Выигрыш
10. ЛЫ+ и 11. ЛЬЗХ; на
1. . .Ла1(Ь2) следует 2. КсЗ+
КраЗ 3. Ле2(ВД1+).
Показательно, что сам тер-
мин «этюд», удачно введенный в
обращение Горвицем и Клин-
гом и на первых порах дружно
воспринятый шахматным миром,
довольно быстро исчезает и за-
меняется расплывчатым названи-
ем «Окончание игры»: «endspiel»,
«endgame», «fin de partie».
В новом издании книги Горви-
ца за первой частью еще сохра-
няется название «Chess studies»,
зато вторая называется уже
весьма неопределенно — «Miscel-
laneous endgame» — «Разнооб-
разные концы игр». Известный
французский этюдист А. Ринк
сборники своих произведений
выпускал под названием «Fins
des parties». Выходящий ныне в
Англии журнал, целиком по-
священный этюдам, называется
«EG» — аббревиатура от того же
«Endgame». Изданный в 1955 го-
ду каталог библиотеки ван дер
Линде — Нимейера, хранящей-
ся в Гааге, имеет отдельный
заданный раздел, а книги по
этюдам объединены в одной ру-
брике с курсами эндшпиля, сбор-
никами окончаний под тем же
общим названием — «Endgame».
Термин «этюд» как определе-
ние нового рода шахматного ис-
117
кусства сохраняется неизмен-
ным только в нашей стране. Ре-
шающую роль в этом сыграл
М. Чигорин, всегда употребляв-
ший именно это название во
всех редактируемых им в раз-
ное время изданиях: журналах
«Шахматный листок» (1876—
1881), «Шахматный вестник»
(1885—1887), в отделах «Нового
времени», «Нивы». Чигорин ак-
тивно пропагандировал этюд-
ную композицию; он приводил
результаты всех состоявшихся
тогда конкурсов этюдов, сопро-
вождая их критическими приме-
чаниями; он поместил в своих
отделах не один десяток этюдов
Горвица и в посвященном ему не-
крологе прежде всего отметил
заслуги Горвица как «автора
прекрасных этюдов». Он реши-
тельно поддержал молодого Тро-
ицкого, когда тот заявил о себе
в самом конце XIX века.
Первые шаги в развитии оте-
чественного этюда сделала не-
большая группа прибалтий-
ских композиторов — Ф. Аме-
лунг и братья Я. и К. Бетинь-
ши. Их работы были далеки от
подражания задачам и свобод-
ны от прикладных целей. Аме-
лунг активно интересовался фи-
гурной беспешечной борьбой,
опубликовал на эту тему ряд
этюдов и статей; В. Платов как-
то назвал его даже предшествен-
ником Ринка. Амелунг издавал
периодические альманахи «Ва1-
tische Schachblatter», уделяв-
шие значительное внимание ком-
позиции; за период 1889—1910
вышло 12 выпусков.
Братья Бетиньш более из-
вестны как составители задач,
но им принадлежит также ряд
интересных этюдов. Авторское
решение миниатюры 216 таково:
1. Jlg6 Кр : е8 2. Л d6, и если
не
К. Бетиньш
«Deutsches Wochenschach», 1903
Выигрыш
2. . .сЗ, то 3. Кр: Ь6 Kpd8 4.
КрЬ7 или 2. . .Kpf8 3. JId8+
Кре7 4. JId7+ Креб 5. Л : с7
ЛЫ 6. ЛЬ7 Лс1 7. с7 Kpd7 8.
КрЬ8 — черным не хватило тем-
па, чтобы вовремя попасть коро-
лем на поле превращения. При
перепечатке этюда в «Deutsches
Wochenschach» ставился вопрос:
а могут ли белые выиграть, если
черные попытаются выгадать
темп, сыграв сразу 2. . .ЛЬ1?
Уделили внимание этюду и
другие русские проблемисты.
А. Галицкий в начале 90-х годов
выделил своеобразный жанр —
«этюдо- з а дач и», одновременно
удовлетворяющие определению
обоих видов композиции. Два
следующих этюда известных со-
ставителей задач обошли всю
мировую печать того времени.
Л. Степанов
«Libausche Zeitung», 1900
В 217 несложная патовая
комбинация: 1. Л<17+ Кре8 2.
JId8+ Кр: d8 3. e7+ Kpc8 4.
е8Ф+ JI : e8 — пат; жертвовать
ладью можно только на поле d8,
попытка сыграть сразу 1. Ле8+?
находит опровержение: 1. . .
Кр : е8 2. е7 Kpf7, но, конечно,
не 2. . .Ле7 — пат.
П. Бобров
«Московские ведомости», 1900
Ничья
Идея 218 — в жертве ладьи
для закрытия вертикали: 1.
JIh5+ Kpg8 2. Лс5, и нельзя
2. . .Ьс из-за 3. с7, а после
2. . .ЛЬ8 берется конь 3. Л : сЗ
с ничьей. Вступительный шах
необходим, без него черные мо-
гут брать ладью пешкой и за-
держать проходную — 3. . .
Jlg4+ и 4. . .Л§8.
Долгие годы братья Бетиньш
редактировали шахматный отдел
газеты «Rigaer Tageblatt». В от-
деле регулярно печатались ком-
позиции, и он был весьма по-
пулярным у проблемистов; в
нем встречалось немало ориги-
нальных произведений извест-
ных мастеров задачи. Значитель-
ную роль сыграл этот отдел и в
становлении зарождающегося со-
временного этюда. В нем зафик-
сированы первые шаги будущих
классиков художественного этю-
да, с этого отдела начинается
счет отечественных конкурсов
составления этюдов, их было
три — в 1895, 1905 и 1909 го-
дах. Показательно, что задачных
конкурсов отдел не проводил ни
разу.
До конца XIX века положе-
ние этюдной композиции в Рос-
сии представлялось весьма от-
сталым. В связи с конкурсом
рижской газеты (1895) в «Шах-
матном журнале» писалось: «На
конкурс было прислано 28 этю-
дов... К сожалению, у нас в
России этот прекрасный отдел
шахматного спорта находится
совершенно в загоне, и на оз-
наченный конкурс не поступило
ни одного русского этюда, за
исключением этюда Амелунга из
Юрьева. В последнее время Чи-
горин в шахматном отделе «Но-
вого времени» стал печатать этю-
ды начинающего композитора
Троицкого... Надо надеяться,
что Троицкий, поработавши в
этом направлении и познако-
мившись с этюдной литерату-
рой, явится достойным конку-
рентом К. Бетиньшу и загра-
ничным композиторам этюдов...»
А. А. Троицкий (1866—
1942) — основоположник совре-
менного художественного шах-
матного этюда. Лесовод. С 1934
года проживал в Ленинграде.
Заслуженный деятель искусств
РСФСР. Мастер спорта СССР
по композиции. Сборники его
произведений вышли в 1924,
1935 и 1959 годах.
Увлечение Троицкого шах-
матами относится к годам его
учения в Петербургском лесном
институте. Он добился извест-
ных успехов в практической
игре, а главное, был «замечен»
Чигориным и Шифферсом. В ком-
позиции он начал с участия в
конкурсе составления трехходо-
вок «Шахматного журнала» 1893
года. Составив всего несколько
задач, он вскоре, по его словам,
119
«оттолкнувшись от них, поплыл
уже по этюдной области».
За два первых года (1895—
1896) он опубликовал более по-
лусотни этюдов. В 1897 году,
с выездом на работу в лесниче-
ство, продуктивность его резко
снизилась, а в 1901 году он
совсем оставил шахматы. К это-
му времени он успел заслужить
такой отзыв Чигорина: «Из чис-
ла весьма немногих составите-
лей шахматных этюдов ныне
пользуются заслуженной извест-
ностью наши соотечественники
К. Бетиньш и в особенности
А. Троицкий. Этюды последнего,
появлявшиеся в «Новом вре-
мени», почти все были перепеча-
таны в иностранных шахматных
журналах. Одно это обстоятель-
ство указывает, что на этюды
Троицкого обращают внимание.
Вероятно, они выйдут в свет
отдельным изданием (до 100).
Число этюдов К. Бетиньша
значительно меньше».
Позднее, критически оцени-
вая этот первый период своего
творчества, сам Троицкий на-
пишет, что «восторженный при-
ем, оказанный моим первым вы-
ступлениям, имел и отрицатель-
ное действие: я стал допускать
некоторую поверхностность и
даже небрежность в исполне-
нии». Многие произведения тех
лет ему придется исправлять.
Другие подвергнутся переработ-
ке и углублению. Тогда же его
оригинальные произведения яви-
лись шахматному миру полным
откровением.
А. Троицкий вывел этюд на
новую, самостоятельную доро-
гу. В своих исканиях он был
свободен от всяких влияний.
Задачами он почти не занимал-
ся. «Очень мало материала для
этюда давала партия,— вспо-
120
минал он позднее. ...Изучение
бергеровского курса окончаний
привело всего к нескольким про-
изведениям; основным арсена-
лом идей оставалась моя фан-
тазия; этим объясняется раз-
нообразие тем в этюдах этого
периода моего творчества».
Некоторое представление об
этом разнообразии дает приве-
денный в воспоминаниях Тро-
ицкого далеко не полный пере-
чень его открытий того времени.
«Ловля фигуры, чаще всего фер-
зя, для овладения которым бе-
лые жертвовали фигуру... До-
минация... Мат одной легкой
фигурой... Тема смещения ша-
хующей фигуры... Далекое пу-
тешествие белого короля... Но-
вотный без превращения пе-
шек... Отвлечение ладьи по вер-
тикали с последующим перекры-
тием... Темы позиционной ни-
чьей, вечного нападения, вечной
угрозы матом, пат с далеким
путешествием белого короля,
пат с двумя связанными фигу-
рами, двойные паты...»
А. Троицкий
«Новое время», 1896
(после 1-го хода белых)
Выигрыш
«Тема смещения шахующей
фигуры» впервые представлена
Троицким в 219: 1. . .Л : Ь4 2.
Kd3 ЛЬ5 3. d7 Л : f5+ 4. Kf4 —
вот она, жертва для смещения,
для принудительного перевода
черной ладьи на соседнюю го-
ризонталь, где ее достанет бе-
лый король. 4. . .Л : f4+ 5.
Kpd3, и ладья не может поме-
шать превращению пешки. До-
полнительные варианты — 2. . .
Л§4 3. Ке5 Л14+ 4. КреЗ Л : f5
5. g7 Л : е5+ 6. Kpf4 ЛГ5+
7. Kpg4; 1. . .JIg5 2. Kd3
Л : f5+ 3. JH4 Лg5 4. Ke5 Кре7
5. JIg4 ЛГ5+ 6. Kpg3 JIf8 7. g7
JIg8 8. Лg6. Опущенный нами
первый ход белых состоял во
взятии коня ладьей: 1. ЛЬ2 : Ь4.
В последующем Троицкий сам
отказался от вступительного хо-
да и дополнительного варианта,
придав этюду такой вид («Сбор-
ник этюдов», 1935).
219а. А. Троицкий. Белые:
Кре2, КЫ, пп, е5, f6, h6 (5);
черные: Крс8, Ла4, пп. Ь7, d6,
h7 (5). Выигрыш.
1. КсЗ Ла5 2. f7 Л : е5+ 3.
Ке4 Л : е4+ 4. Kpf3 ИЛИ 1. . .
Л14 2. Kd5 Ле4+ 3. Kpd3 и т. д.
А. Троицкий
«Новое время», 1896
(переработка)
220
Выигрыш
«Далекое путешествие белого
короля» с исчерпывающей пол-
нотой разработано в 220, ко-
торый мы приводим в улучшен-
ной редакции 1912 года с кра-
сочными комментариями А. Гур-
вича: «Чего исключительно-
го, необычайного можно ждать
от этой простейшей позиции?
1. de Лс1+ 2. Kpf2. Если 2.
Kpg2?, то 2. . .Л : Ы 3. Кр : Ы
Крсб, и белые не могут спасти
свою пешку. 2. . .Л : Ы 3. е7
ЛЬ2+. Уходя королем от шахов
ладьи, белым все время прихо-
дится помнить, что ее нельзя
пускать на линию «е»; в то же
время и король не может встать
на эту линию ввиду ЛИ5 и
Ле5+. 4. Kpf3 ЛЬЗ+ 5. Kpf4
ЛЬ4+ 6. Kpf5 ЛЬ5+ 7. Кр : f6.
Коварная пешка уничтоже-
на, и теперь белый король спу-
скается вниз, чтобы перейти на
линию «d». Но зачем королю
линия «d»? Разве там он уйдет
от вечного шаха? Ведь на поле
d7 ему стать нельзя, так как
ладья возьмет коня и пешка
окажется связанной. Все же
7. . .ЛЬ6+ 8. Kpf5 ЛЬ5+ 9.
Kpf4 ЛЬ4+ 10. Kpf3 ЛЬЗ+ 11.
Кре2 ЛЬ2+ 12. Kpd3. Новое
восхождение! 12. . .ЛЬЗ+ 13.
Kpd4 ЛЬ4+ 14. Kpd5 ЛЬ5+ 15.
Kpd6 ЛЬ6+ 16. Kf6.
Вот она, блестящая жертва,
которую черные должны при-
нять! Если 16. . .ЛЬ8, то 17.
Kd7+ и 18. Kf8. Сыграй черные
15. . .ЛЫ (вместо 15. . .ЛН6+),
белые ответили бы 16. Kf6 Ле1
17. Kd7+ и 18. Кеб, опять-
таки перекрывая свою пешку
от удара ладьи. Как изящно
опровергаются все защиты чер-
ных при таком сверхминиатюр-
ном материале! 16. . .Л : f6+-
Оказывается, все путешествие
белого короля с поля f6 вниз,
а затем через е2 вверх по линии
«d» до шестого поля понадоби-
лось для того, чтобы с помощью
этой жертвы коня перевести чер-
ную ладью на линию «Ь>. И те-
перь неутомимый и мудрый ко-
роль снова возвращается вниз,
имея уже всего одну пешку,
но зато обеспеченную превра-
121
щением в ферзя. 17. Kpd5 Jlf5+
18. Kpd4 Л14+ 19. КреЗ Л13+
20. Кре2 и выигрывают».
В начале 1896 года Троиц-
кий посвятил каждому из участ-
ников проходившего тогда чет-
верного петербургского матч-
турнира по оригинальному
произведению. Приводим этюд,
посвященный В. Стейницу, кото-
рый послужил основой для 220.
220а. А. Троицкий. Белые:
Kpdl, пп. Ь5, еб, h2, Ь5 (5);
черные: КрЬ7, ЛЬ2, пп. а5, d6,
g7 (5). Выигрыш. 1. h6 gh 2.
е7 ЛЫ+ 3. Kpd2 ЛЬ2+ 4. Kpd3
ЛЬЗ+ 5. Kpd4 ЛЬ4+ 6. Kpd5
Л : Ь5+ 7. Кр: d6 ЛЬ6+ 8.
Kpd5 ЛЬ5+ 9. Kpd4 ЛЬ4+ 10.
Kpd3 ЛЬЗ+ 11. Кре2 ЛЬ2+ 12.
Kpf3 ЛЬЗ+ 13. Kpf4 ЛЬ4+ 14.
Kpf5 ЛЬ5+ 15. Kpf6 ЛЬ6+ 16.
Kpf7.
А. Троицкий
«Новое время», 1895
(переработка)
221
Выигрыш
«Отвлечение ладьи с после-
дующим перекрытием» встреча-
лось в 212. Троицкий углубляет
игру добавлением еще одного
промежуточного шаха конем —
221: 1. ЛИ Л : fl 2. Кс6+ КрЬ5
3. Kd4+ и 4. Kf3. Здесь по-
зиция несколько изменена: в
редакции самого Троицкого, как
и у Костера, присутствовал чер-
ный конь.
Белые: Kpcl, JId2, КЬ4, пп.
ЬЗ, f7, g2 (6); черные: Кра5,
«Ш6, КЬ7, пп. аб, Ьб, g5, Ь6
(7). Выигрыш. 1. ЛГ2 Л: f2
2. Кс6+ КрЬ5 3. Kd4+ и 4.
Kf3. В сборнике 1935 года в
этой позиции перестановкой бе-
лой ладьи на Ь2, пешки на f6
и черной ладьи на еб к решению
добавляется еще один ход — 1.
f7 JIf6 и т. д.
А. Троицкий
«Новое время», 1896
222
Ничья
Из работ первого периода
приведем еще 222 с короткой,
увлекательной борьбой. Каза-
лось бы, от угрозы превращения
черной пешки после ухода ла-
дьи защиты нет. Решение — 1.
Ь6 сразу понять трудно. Хотя
этим ходом создается встречная
угроза превращения пешки и
нельзя теперь 1. . ,Лс1 + 2.
Kpd3 gl<D 3. Л : gl Л : gl 4. Ь7
с ничьей, но ведь черные берут
пожертвованную пешку с ша-
хом — 1. . .К: Ь6+. Что изме-
нилось? Оказывается, пожерт-
вовав пешку, белые отвлекают
коня от поля а7, заставляют его
перекрыть диагональ gl—а7 и
после 2. Kpd3 Лdl+ 3. Крс2'
неожиданно грозят матом — 4.
Ла7 X. Защищаться надо ладь-
ей, а белые тем временем за-
берут грозную пешку. Черные
могут попытаться отдать коня
для отвлечения белого коро-
ля — 2. . . Кс4, но и здесь после
3. Кр: с4 Лс1+ 4. Kpd5 gl<P
122
5. Л : gl Л : gl 6. е5 выигрыша
у них нет.
А. Троицкий в этот первый
период раскрыл для этюда не-
обычайно широкие перспекти-
вы. «Он так жадно набросился
на исследование им же открытой
области, что перерыл чуть ли
не все шахматное поле и отко-
пал огромное количество ценно-
стей, таившихся в его недрах.
Он работал так увлеченно, усерд-
но, так пытливо и плодотворно,
что на целые десятилетия вперед
определил тематику этюдного ис-
кусства. Семена, брошенные его
щедрой рукой, до сих пор еще
продолжают давать богатые всхо-
ды» (А. Г у рвач).
В 1905 году Троицкий смог
вернуться к активному шахмат-
ному творчеству и обнаружил
набиравших силу первых своих
последователей: бр. Платовых,
Ринка, Зеверса. Он увидел, что
«большинство этюдов названных
композиторов составлялось на
одни и те же темы: ловли фигу-
ры, доминации, пата. У Зе-
верса других тем даже и вовсе
не было». Троицкий, работав-
ший над этими темами уже в
первый период, принял теперь
участие в дальнейшей их раз-
работке. В результате соревно-
вания ему «удалось даже до-
биться некоторых рекордов».
Позиция доминации у Тро-
ицкого не стоит готовая, а по-
является в результате активной
игры черных. В двух следующих
этюдах их устремления связаны
с уничтожением последней пеш-
ки белых. В 223 это удается
сделать королю: 1. JIdl+ Крс4
2. Kd2+ КрЬ4 3. ЛЫ+ Кр: а4,
однако теперь тихий ход 4.
Ке4 создает позицию домина-
ции, в которой черной ладье
спасения нет. 4. . .JId4(d8) 5.
Кс5+ Кра5 6. КЬЗ(Ь7)+ или
2. . . Л d7 (d3, еб, d5) 3. Кс5
(сЗ)+.
А. Троицкий
«Deutsche Schachzeitung», 1912
224
Выигрыш
В 224 пешку выигрывает ла-
дья: 1. Kd2 JIf5+ 2. Кр: еб
Л : с5, и снова тихий ход коня
3. КЬЗ обезоруживает черных;
лучшее 3. . .Лd5 4. Ка5+ Крс5
5. ЛсЗ+ Kpb4(d4) 6. Лс4+;
при других отступлениях ла-
А. Троицкий
«Deutsche Schachzeitung», 1910
223
Выигрыш
А. Троицкий
«Шахматы», 1924
123
дьи она проигрывается еще быст-
рее.
В 225 известная тема ловли
фигуры осложняется неожидан-
ной тихой жертвой ладьи —
1. Ка4+ Kpd3(b3) 2. Кс5+
КреЗ 3. Ле2 с единственной
целью освобождения с темпом
поля для коня: 3. . .Л : е2 4. gf
JIf2 5. Ке4+ и 6. К : f2. Черный
король не может уйти на 2-ю
горизонталь — 1. . .КрЬ2(с2),
ибо тогда новой жертвой белые
отвлекают черную ладью от поля
превращения: 2. gf Лf2 3. Ле2+.
А. Троицкий
«Шахматы», 1923
Ничья
Оригинальным патом закан-
чивается игра в 226: 1. Kpdl
d3 2. Лd7 Крс4 3. Ле7+ КрЬЗ
4. Л : с2 dc+ 5. Kpcl, и любой
отскок коня приводит к пату,
получившему даже собственное
имя — «пат Троицкого». Попыт-
ка защитить коня 5. . .КреЗ так-
же ведет к пату, при других
же ходах короля теряется пеш-
ка. Цугцванг в заключительной
позиции взаимный, при своем
ходе белые проигрывают.
В своей новаторской дея-
тельности Троицкий не только
открывал новое содержание этю-
да, но и определял для него
новую форму. И это он делал
уже в первый период работы.
Он устанавливал важнейшие
принципы конструирования этю-
да, разрабатывал основные по-
ложения его эстетики. Резуль-
таты своих изысканий Троицкий
воплотил в первой в истории
композиции теоретической ста-
тье «Основные положения ис-
кусства составления шахматных
этюдов», опубликованной в 1910
году. Выраженные в предельно
четких формулах на заре раз-
вития современного этюда, эти
положения не потеряли своего
значения до наших дней.
«В этюде нужно главным об-
разом изображать борьбу, ос-
тавляя побеждаемой стороне
больше средств к защите в те-
чение решения... Шашки чер-
ных не должны быть очень
стеснены, чтобы могло полу-
читься больше вариантов в иг-
ре, сама игра не должна быть
чересчур коротка... Углубление
тем более совершеннее, чем боль-
ше связи с последующей игрой
имеют подготовительные ходы,
то есть чем большее число ша-
шек (особенно белых) передви-
гается, участвует в подготов-
ке... Как можно меньше должно
быть ходов грубо-принудитель-
ных, вроде, например, ряда
жертв, не принять которые до
очевидности невозможно... Од-
нако самое число вступитель-
ных ходов решения не должно
быть очень велико. При очень
длинном вступлении отвлекает-
ся внимание от темы, идея за-
темняется и значительность ее
умаляется. Поэтому углубле-
ние следует вести до известного
предела... Художественное вы-
полнение идеи требует во всех
стадиях обработки соблюдать
принцип экономии средств и
сил... Следствием соблюдения
этих требований явится и чи-
стота патовых, матовых и дру-
гих положений».
124
После революции и граж-
данской войны Троицкий про-
должает свою творческую дея-
тельность. Его новые произве-
дения появляются сначала в со-
ветской печати, а вскоре и за
рубежом. В 1924 году Троиц-
кий издает сборник своих этю-
дов. В этом сборнике, включаю-
щем 500 этюдов, он помещает
более ста ранее не опубликован-
ных произведений, составлен-
ных в период до 1923 года.
В 1925 году Троицкий пере-
езжает в Пензу и активно вклю-
чается в шахматную жизнь.
В 1927—1928 годах он ведет
регулярный отдел в «Трудовой
правде», где публикует более
полусотни своих этюдов. В ав-
густе 1928 года по ходатайству
общественности Пензы Троицко-
му присваивается звание заслу-
женного деятеля искусства
РСФСР, и, как сказано в его
ответе на поздравления, он «не-
вольно стал виновником круп-
ного события в жизни шахма-
тистов СССР, а именно офици-
ального признания шахмат ис-
кусством, а не спортом».
В 1931 году Троицкий изби-
рается делегатом сначала на
краевой, а затем и на всесоюз-
ный шахматный съезд. Пензен-
ский период жизни Троицкого
заканчивается подготовкой и сда-
чей в печать рукописи первого
тома «Сборника шахматных этю-
дов», содержащего 360 произ-
ведений на выигрыш при уча-
стии тяжелых фигур. Этот том
увидел свет в 1935 году, когда
Троицкий жил уже в Ленин-
граде. Второй том должны были
составить остальные этюды на
выигрыш, уже без тяжелых фи-
гур, а также этюды на ничью.
Этот том был подготовлен к
печати, даже набран, но не
успел выйти до начала Великой
Отечественной войны; все ма-
териалы погибли безвозвратно.
Не пережил блокады и сам
Троицкий.
Помимо составления этюдов
Троицкий много работает над
теорией эндшпиля. Впервые в
1906 году, а затем в 1910—
1914 годах в «Deutsche Schach-
zeitung» он печатает серию ста-
тей «Два коня против пешки».
Троицкому удается найти общий
метод и установить условия вы-
игрыша в этом окончании. В
1926—1928 годахТроицкий вновь
возвращается к этому исследо-
ванию и в бельгийском журнале
«L'Echiquier» печатает дополни-
тельные заметки «По поводу
игры двух коней против пеш-
ки». Отдельно, с посвящением
Ласкеру, он выделяет здесь ста-
тью «Король и конь против
короля». Весь этот анализ по-
мещается затем в приложении к
сборнику 1935 года.
А. Троицкому принадлежит
существенный вклад в иссле-
дование и другого окончания —
«слон с пешкой против пешки».
Его статья под названием «Па-
мяти Тейхмана» была напеча-
тана в том же «L’Echiquier» в
1925 году. Такое посвящение
связано с тем, что Тейхману
принадлежит первая публика-
ция (1910) подобного оконча-
ния. В 1912 году впервые к
позиции Тейхмана обращается
Троицкий. Затем анализ этого
окончания продолжает совет-
ский мастер В. Раузер (1928);
в том же году дважды в «Шах-
матном листке» и затем снова в
«L'Echiquier» выступает Троиц-
кий. Вторая заметка в «Шах-
матном листке» имела заголовок
«Анализ Раузера правилен».
Во всех перечисленных ра-
125
ботах Троицкого по этим двум
эндшпилям наряду с теорети-
ческими позициями в духе Чен-
турини встречались и примеры
со строго единственным решени-
ем, с некоторыми этюдными тон-
костями. Это были этюды ана-
литические, в стиле Филидора,
Горвица и Клинга; именно та-
кие Шерон называл теоретиче-
скими; их основное назначение
познавательное, исследователь-
ское, они наиболее отвечают
буквальному смыслу слова: etu-
de — изучение, etudient — сту-
дент. Они существенно отлича-
ются от этюдов художественных,
основное назначение которых
раскрытие и демонстрация кра-
соты шахмат.
Одними из первых выдающих-
ся последователей Троицкого в
развитии художественного этю-
да были братья В. и М. Плато-
вы. Их творческий путь начи-
нался в отделе «Rigaer Tage-
blatt». Первым, в феврале 1903
года, выступил М. Платов, там
же некоторое время спустя уви-
дел свет первый этюд В. Пла-
това.
В. Н. Платов (1881—1952) —
врач-эпидемиолог, кандидат ме-
дицинских наук, заслуженный
врач РСФСР. Проживал в Мо-
скве. Редактировал этюдные от-
делы в московских шахматных
журналах. Этюды, как правило,
публиковал совместно со стар-
шим братом М. Платовым.
Братья Платовы быстро про-
грессируют. Во втором конкур-
се «Rigaer Tageblatt» (1905) они
получают отличия: Василий —
III приз, а Михаил — 2-й по-
четный отзыв. В третьем кон-
курсе (1909) они завоевывают
уже высшее отличие — I приз
за известный ныне всему миру
совместный этюд, заслуживший
высокую оценку В. И. Ленина
(из письма к Д. И. Ульянову).
В 1914 году выходит первая
в России книга по этюдной ком-
позиции — сборник Платовых.
В предисловии к нему авторы
указывают, что основной целью
их творчества является стрем-
ление «представить возможно
полней борьбу различных сил,
чтобы показать те или иные
комбинации и особенности, свой-
ственные той или иной фигуре,
а также приемы нападения и
защиты, возможные при борьбе
различных фигур между со-
бой...»
В соответствии с этим и рас-
положен материал в сборнике..
Прежде всего, этюды разбиты
на «выигрышные» — их сущест-
венно больше — и «ничейные».
Первые, в свою очередь, разде-
ляются на 17 тематических групп
по представленному в них фи-
гурному материалу; еще две
группы составляют «превраще-
ние пешки в коня, слона и ла-
дью» и «разные темы». В ничей-
ных этюдах только две града-
ции: «разные темы» и «патовые
комбинации». Подобное же рас-
положение материала выдержано
и во втором издании сборника,
расширенного до 200 этюдов
(1928), после выхода которого
В. и М. Платовы
«Bohemia», 1909
Выигрыш
126
авторы практически прекратили
творческую работу.
Этюды с рассматриваемым на-
ми материалом помещены в руб-
риках «Разные темы». Их два.
Первый — 227 приводим с при-
мечаниями авторов: «1. е7. Толь-
ко этот ход можно противопо-
ставить угрозе черных продви-
нуть свою пешку. 1. . .Ле4. На
1. . Л2 белые отвечают 2. ЛЬ5+
и затем 3. е8Ф с матом в не-
сколько ходов. После хода в
тексте белая пешка в трудном
положении. Белых спасает ком-
бинация с пожертвованием обе-
их фигур. 2. Кс4+ КрЬ4 3. Ке5.
Перемещая ладью сначала по
линии ее действия. 3. . .Л : е5
4. ЛЬ4+. Ставя этим промежу-
точным шахом черного короля
на одну горизонталь со своей
ладьей. 4. . .Крс5 5. ЛЬ5. От-
влекая ладью черных с линии
действия. 5. . .Л : h5 6. е8Ф;
2. . .Краб 3. ЛИ6+ Кра7 4. Kd6
Л : е7 5. Кс8+ или 4. . .f2 5.
Л16».
В. и М. Платовы
«Шаххматное обозрение», 1910
Ничья
Во втором этюде — 228 пред-
ставлена подобная же ситуация,
только нападающая белая ла-
дья не связывает черную и по-
следняя может уклониться от
принятия жертвы; дело огра-
ничивается повторением ходов
с вечным нападением: 1. аЗ Ьа.
Вынужденный ход; если 1. . .
ЬЗ, то 2. ЛЬЗ Ь2 3. ЛЬЗ Kd3
4. а7 Лаб 5. Л : d3+ и 6. ЛЬЗ
с ничьей. 2. а7 Лаб 3. ЛЬб Ла5.
Брать пешку 2. . .Л : а7 нельзя
из-за 3. ЛЬ7+, а брать ладью —
из-за превращения пешки; так
и будут ладьи одна нападать, а
другая удирать. 4. ЛЬ5 Ла4 5.
ЛЬ4 — ничья.
В 1925 году В. Платов выпу-
скает книгу «150 современных
этюдов», сыгравшую значитель-
ную роль в дальнейшем разви-
тии советского этюдного искус-
ства. Подбор примеров показал
тонкий вкус автора и его эру-
дицию, а содержательные при-
мечания — недюжинный педа-
гогический талант.
Л. Куббель
«The British Chess Magazine», 1918
229
Выигрыш
Вот как комментировался в
сборнике этюд 229. «На первый
взгляд у белых как будто ма-
териальное превосходство: конь
против двух черных пешек. Од-
нако при ближайшем рассмот-
рении позиции оказывается, что
конь и пешка белых под ударом,
и белые, тщательно взвесив по-
ложение, должны решить, с чем
же им оставаться: с пешкой
ли и ладьей, пожертвовав коня,
с конем ли и ладьей, отдав
пешку. Единственным средством
для сохранения пешки служит
ход 1. fe, но тут же после 1. . .
127
Л : g8 обнаруживается ничья.
Итак, приходится выручать ко-
ня, но ведь этот способ ведения
игры тоже не открывает перед
белыми никаких перспектив.
В самом деле, на что могут
рассчитывать белые, например,
после 1. ЛИ8 или 1. ЛgЗ, когда
черные сыграют, конечно, 1. . .
ef? Или что белые предпримут,
например, после 1. К : е7 или
простого 1. Kh6, когда ответом
со стороны черных будет непре-
менно 1. . .Л : f6?
К выигрышу здесь ведет сле-
дующий ход— 1. ЛЬ7 ef. Ясно,
что с этим ходом медлить> нель-
зя, ибо промедление здесь смер-
ти подобно. Если 1. . .Л : g8,
то 2. f7+ и т. д., на 1. . .Л17
последует 2. Л : f7 Кр : 17 3.
fe с выигрышем для белых; если
же 1. . .Kpd7 или 1. . .е5, то
2. Л(:)е7+ и выигрывают. Точно
так же сыграют белые после
1. . Л4 2. Л : е7+ Kpd8 3. f7
f3 4. Кр : h2 и т. д. 2. Ле7+
Kpd8 3. Ла7 Кре8. Единствен-
ный ход. Грозила потеря ладьи
после 4. Ла8+. Если 3. . .Ле8,
то 4. Ла8+ Kpd7 5. К : f6+.
4. Kh6 Kpd8. Один из лучших
ответов. 5. Kf7+ Кре8. Король
и ладья черных беспомощны
против ладьи и коня белых.
Король все время вынужден
топтаться на клетках е8 и d8,
а ладья черных прикована к
полю f8, не будучи в состоянии
сдвинуться с места. Но с другой
стороны, что теперь делать бе-
лым? Ведь и у них как будто
все возможности исчерпаны; те-
перь черные угрожают 6. . .
Л : f7. 6. Kh8. Поразительный
ход. 6. . Л4. У черных нет луч-
шего хода: на 6. . .Kpd8 по-
следует тот же ответ. Игра чер-
ных совершенно парализована.
7. Ла8+ Кре7 8. Kg6+; 4. . .
f4 5. Kf5 f3 6. Kg7+ Kpd8 7.
Ke6+ и выигрывают. Это один
из лучших этюдов последних
лет».
Л. И. Куббель (1891—1942)—
инженер-химик, проживал в Ле-
нинграде, где и погиб во время
блокады. Сильный шахматист-
практик, участник ряда чем-
пионатов города и области, ма-
стер спорта СССР по компози-
ции, составил более 2800 про-
изведений разных жанров, за^
воевал до 500 отличий, в том
числе 120 первых призов. Один
из известнейших композиторов
мира.
Т вор чес кая де ятел ьност ь
Куббеля началась очень рано и
также связана с отделом риж-
ской газеты. При публикации
решений этюдов, премированных
на втором конкурсе «Rigaer Та-
geblatt» (1905), указывалось:
«Правильные решения прислали
Л. Куббель (13 лет) и А. Куб-
бель (15 лет) из Риги». В авто-
биографическом очерке «Мой
творческий путь» (1940) Л. Куб-
бель писал: «Лето 1905 года я
проводил в Риге и почти весь
свой досуг посвящал заданной
и этюдной композиции. Там же
я познакомился с шахматным
отделом «Rigaer Tageblatt» и
вскоре направил в редакцию
этого отдела небольшую коллек-
цию составленных мною задач
и этюдов. Успех, выпавший на
долю этой посылки, превзошел
все мои ожидания и положил
начало интенсивной и система-
тической работе в области ком-
позиции, которая продолжалась
лишь с небольшими перерыва-
ми». Первый этюд был опубли-
кован Л. Куббелем в декабре
1904 года.
Из 500 его этюдов лучшие
вошли в сборники: «150шахмат.-
128
ных этюдов» (1925) и «250 изб-
ранных этюдов» (1938). Куббель
явился одним из ближайших
последователей Троицкого в де-
ле обогащения этюда новым
идейным содержанием. Опреде-
ляя свои творческие взгляды,
Куббель писал в предисловиях
к своим сборникам: «...главную
роль в своих произведениях я
всегда отводил комбинации, ста-
раясь замаскировать таковую
возможно лучше и провести ее
с наибольшей экономичностью
средств, при естественном на-
чальном положении...» (1925);
«...самым существенным в этюде
я считаю идею; она должна
главенствовать над материалом,
а не подчиняться ему» (1938).
Если в первом рижском кон-
курсе был единственный рус-
ский участник, то во втором,
наоборот, только одно отличие,
2-й почетный отзыв, получил
иностранец — А. Ринк. Первые
два приза завоевал молодой этю-
дист из Эстонии И. Зеверс,
опубликовавший первый свой
этюд в августе 1898 года. В
дальнейшем он активно сотруд-
ничал в «Rigaer Tageblatt». Те-
матика его этюдов была весьма
ограниченна и почти целиком
заключалась в борьбе пары бе-
лых фигур против ферзя. Это
отмечал Троицкий, а Куббель
в «Словаре шахматиста» (1928)
писал: «Интерес представляет
только первый период его дея-
тельности (1898—1905); позднее
он ничего ценного не создал, а
последние годы совершенно не-
активен». Сборник этюдов Зе-
верса был издан в 1922 году.
Выдающимся талантом блес-
нул в этюдной композиции дру-
гой шахматист из Прибалтики —
Г. Матисон (1894—1932), один
из сильнейших мастеров Лат-
вии, неоднократный ее чемпион,
успешно выступавший и в меж-
дународных турнирах. С 1911
года он напечатал около 60
этюдов, отличающихся, как пра-
вило, острой содержательной
борьбой. В журнале «Шахмат-
ный листок» (1928) в связи с
получением Матисоном очеред-
ного первого приза Куббель
писал: «Излюбленной областью
Матисона является работа с не-
большим материалом; особенно
увлекает его игра белых пешек.
Характерно, что в его этюдах
совершенно не встречается фер-
зей».
Г. Матисон
«Rigasche Nachrichten», 1922
230
Выигрыш
Этюд 230 приводим с ком-
ментариями В. Платова из сбор-
ника 1925 года. «Очень трудный
этюд. Трудность его в порази-
тельной тонкости ходов как глав-
ной игры, так и вариантов,
среди которых нелегко ориен-
тироваться и уловить идею этю-
да. 1. Ь8Ф+ Кр : Ь8. Если 1. . .
К : Ь8, то 2. g7 Ле5+ 3. ЛеЗ
и выигрывают. 2. g7 Ле5+.
На 2. . .Ке7 белые выигрывают
ходом 3. ЛеЗ и т. д., но не 3.
Лд8+?, что привело бы только
к ничьей — 3. . .Крс7 4. Ле8
Kpd6 5. Л : е7 Ла8 6. Ла7 Лg8
7. Kpf3 Креб и т. д. 3. Kpfl.
Гвоздь решения. Глубокий смысл
этого хода скажется впослед-
ствии. 3. . .Ле8. После 3. . .
5 № 746
129
Ке7 выигрывает лишь 4. JId7,
но не 4. JId8+? из-за 4. . .Крс7
5. Ле8 Kpd7 6. Л : е7+ Кр : е7
7. g8<D ЛГ5+ 8. Kpg2 Kpf6 с
теоретической ничьей. 4. JIf3
Лс8. Существенно необходимо,
чтобы обезвредить угрозу 5.
Л!8, на что черные ответили
бы 5. . .Ке7. 5. ЛТ7 g4. Создав-
шаяся ситуация полна для чер-
ных трагизма; имея лишнего
коня, они могут ходить лишь
пешкой: играть 5. . .Ке7, ко-
нечно, нельзя из-за 6. Л : е7,
на другие же ходы конем, а
также на ходы королем или
ладьей белые путем 6. JIf8 сра-
зу решают игру в свою пользу.
Теперь становится ясным 3-й
ход белых. Если бы тогда они
вместо 3. Kpf 1 сыграли 3. Kpf2,
то сейчас у черных был бы спа-
сающий ход 5. . .Ке5 и после
6. ЛГ8 Kg4 с последующим Kh6
они свели бы игру к ничьей.
6. Kpgl(g2) и выигрывают. Ходы
пешкой будут исчерпаны, и чер-
ным придется ходить одной из
фигур, после чего последует со
стороны белых Л!8»
За рубежом в числе первых
последователей Троицкого быст-
ро выделился своим мастерст-
вом французский этюдист Ринк.
А. Ринк (1870—1952) родил-
ся в Лионе, длительное время
проживал в Испании; инженер-
химик. В середине 90-х годов
начал с составления задач,
в 1896—1897 годах выступал в
«La strategic» с заметками по
дебютной теории; первый этюд
напечатал в ноябре 1901 года
и с того времени опубликовал
множество этюдов и издал не-
сколько постепенно расширяю-
щихся сборников своих произ-
ведений: «150 этюдов» (1909 и
1913), «300» (1919) «700» (1927)
и, наконец, «1414 этюдов» (1950).
130
А. Ринк также сотрудничал
в отделе «Rigaer Tageblatt».
В одном из опубликованных там
его писем он рассказывал, что
«работа в собственной лабора-
тории оставляет ему много вре-
мени для составления этюдов».
Посетовав на специфические
трудности композиции, где «по-
мимо требования воплотить не-
что «поэтически красивое», не-
обходимо еще неоспоримо дока-
зать, что этюд правилен и в ходе
решения не возникают никакие
побочные отклонения», он до-
бавлял, что связанные с этим
«волнения и настоящие муки»
ему помогали преодолевать дру-
зья. «Каждый вечер он встре-
чался с д-ром Толоза-и-Карре-
расом, Валентином Марином и
другими проблемистами, кото-
рым показывал свои новые про-
изведения, тут же подвергав-
шиеся коллективной проверке».
Этим объясняется, что при весь-
ма большой продуктивности у
него почти не встречалось де-
фектов.
Характер творчества Ринка
и тенденции его развития объ-
ективно раскрываются при по-
следовательном рассмотрении
его сборников. В тематическом
указателе к первому из них
(1909) среди 20 рубрик три чет-
верти посвящены борьбе против
А. Ринк
«150 этюдов», 1909
231
Выигрыш
черного ферзя (13) или ладьи
(2); в них все 89 этюдов закан-
чиваются выигрышем главной
фигуры черных.
Следующая, 16-я группа пред-
ставляет «Тактические маневры
для обеспечения превращения
белой пешки в ферзя»; здесь 19
этюдов, один из них — 231.
В главном варианте дважды
жертвуется белая ладья для при-
влечения черной под коневую
вилку, после чего пешка бес-
препятственно проходит в фер-
зи: 1. ЛИ7+ Kpg4 2. d7 лаг 3.
ЛЬ4+. Первая жертва, на взя-
тие 3. . .Кр : h4 следует4.Kf3+.
3. . .Kpg3(g5) 4. JId4. Новая
жертва, отказаться от которой
уже нельзя, а тогда ладья при-
влекается под удар. 4. . .Л : d4
5. Ke2(f3)+.
А. Ринк
«150 этюдов», 1909
В 17-й группе собраны «Раз-
ные этюды на выигрыш», такие,
как, например, 232. Здесь в
процессе игры белые создают
угрозу далекого мата, от кото-
рого черные спасаются лишь
ценой потери ладьи: 1. Крс7
Л : Ь5 2. ЛаЗ+ КрЬ4 3. Кс2+
Крс5 4. ЛgЗ. Грозит 5. JIg5X,
уход короля 4. . .Kpd5 проиг-
рывает ладью — 5. JIg5+, а
защита от мата освобождением
поля 4. . .сЗ оттягивает проиг-
рыш ладьи еще на один ход:
5. flg5+ Крс4 6. КаЗ+.
Из 35 ничейных этюдов шесть
выделены в 18-ю группу — «Раз-
ные на ничью», а остальные
примерно поровну разделены на
две группы с правильными или
неправильными патами.
Во введении к первому сбор-
нику Ринка, написанном Берге-
ром, читаем: «Такой коллекции
этюдов до сих пор не было.
Сборник Клинга и Горвица —
совсем другое: там было руко-
водство по трудным концам, они
продолжали школу Филидора,
а также берлинскую школу (фон
дер Лаза, Бильгер, Бледов).
Здесь же мы имеем этюды но-
вого жанра; их целью является
показ изумительных тонкостей
в позициях, кажущихся про-
стыми и легкими. Непосредст-
венное отношение таких этюдов
к окончаниям из практических
партий состоит только в бле-
стящей иллюстрации важных ис-
ключений из правил, иногда
даже выходящих за границы,
которые в партии ставит бла-
горазумие игроков».
Характеристика нового этюд-
ного жанра в основном верна, но
утверждение, что «такой кол-
лекции этюдов не было», оши-
бочно. До Ринка значительно
более богатая и разнообразная
коллекция была представлена
Троицким. Беда заключалась в
том, что объективные причины
долгое время не позволяли Тро-
ицкому завершить свою работу
изданием сборника и этюды ос-
тались разбросанными по шах-
матным журналам.
Преувеличением является
также утверждение Бергера, что
«в течение целого ряда лет меж-
ду представителями этого став-
шего излюбленным направления
5*
131
композиции Ринк занимает гла-
венствующее положение». Уже
в 1927 году В. Платов, приведя
это суждение, спрашивал: «Так
ли это? Действительно ли Ринку
принадлежит в этом главная
роль?» И тут же на серии парал-
лельных примеров показывал,
что «Ринк по стилю и по со-
держанию своих произведений
является лишь продолжателем
того направления, которое окон-
чательно было установлено Тро-
ицким, и мы были правы, назвав
последнего родоначальником со-
временной школы, приписать ему
руководящую роль в этюдной
композиции».
А. Ринк
«National Zeitung», 1922
233
Выигрыш
Особое внимание Ринк уде-
ляет доминации, являющейся,
по его мнению, «одним из луч-
ших украшений шахмат». В 233
белые косвенно защищают пеш-
ку, нападая на ладью: 1. Kpd7
ЛЬ8 — черные стремятся все же
забрать последнюю пешку бе-
лых, однако сами оказываются
в позиции доминации. 2. Крс7
Л : Ь6 3. Kd5, и на любом из
13 полей она гибнет.
В 234 после 1. ЛЫ+ Кр: а7
2. Kpf4 у ладьи имеется 13 по-
лей: на 11 она сразу попадает
под удар или вилку, а на двух —
гибнет на ход позднее: 2. . .
Ле8 3. КЬ5+ (ход Ассалини)
А. Ринк
«L’Italia scacchistica», 1922
Выигрыш
3. . .Кра6(а8) 4. Кс7+ или 3. . .
КрЬб 4. Kd6+; 2. . ^d3 3.
Кс6+ Краб. 3. . .Кра8 4. Ла8х.
4. КЬ4+. В обоих этюдах для
создания позиции доминации бе-
лые заставляют черных взять
грозящую превратиться пешку.
235
А. Ринк
«Hvar 8 dag», 1923
Выигрыш
Абсолютный рекорд достиг-
нут в 235 — черная ладья имеет
возможность ходить на макси-
мально возможное число по-
лей — 14. И здесь позиция доми-
нации почти полностью готова,
надо только заставить черного
короля стать на нужное поле,
что и достигается вступительной
жертвой пешки и тихим ходом
коня: 1. а5+ Кр: аб 2. Кеб.
Куда бы ладья ни отступила, ее
настигает белый конь: 2. . .ЛЬ8
3. Кс5+ Кр : а5 4. Ла1+ КрЬ4
(Ьб) 5. Ka6(d7)+ или 2.. .лае
132
(d2) 3. Kc5+ Кр: а5 4. КЬ7
(Ь3)+.
На первых порах при работе
с тем или иным материалом Ринк
еще сохранял пешки. В первом
его сборнике беспешечных этю-
дов всего семь. В дальнейшем,
однако, Ринк избегает пешек и
начиная с 20-х годов переходит
к чисто фигурной борьбе. По-
степенно он расширяет круг ис-
пользуемого материала, добав-
ляя все новые сочетания сил,
или, по его терминологии, но-
вые темы. В сборнике 1950 года
уже 72 тематические группы в
основной части и 4 — в допол-
нительной.
Остановившись на каком-ли-
бо сочетании фигур, он вопло-
щает его в большом числе, не-
редко в нескольких десятках
этюдов, и публикует все их
сразу в одном издании. В ком-
ментариях к ним Ринк неодно-
кратно возвращается к сопостав-
лению своих этюдов с практи-
ческим эндшпилем. Так, по-
мещая в «La strategic» (1920)
серию из 30 этюдов с материалом
слон с двумя конями против
ладьи (без пешек), он пишет:
«Теория установила, что при
данном соотношении — ничья.
Но в художественном этюде ча-
сто ставят себе целью осветить
исключения из правил... Не-
ожиданно оказалось, что тема
эта не разрабатывалась компо-
зиторами».
В «La strategic» (1924) перед
серией из 24 этюдов на тему
ладья со слоном против двух
легких фигур читаем: «После
публикации в 1920—1922 годах
трех различных серий этюдов
я пришел к выводу, что подоб-
ные группы, представленные до
того лишь теоретическими пози-
циями, могут допускать краси-
вые комбинации, присущие ху-
дожественным этюдам». Перечис-
лив далее 7 тем, которыми он
занимался последние годы, Ринк
пишет: «Я с радостью убедился
по мере более глубокого про-
никновения в материал, что эти
темы, по внешности совсем бес-
плодные, таили в действитель-
ности много красот».
В «L’Echiquier» (1928) Ринк
писал: «Рассматривая курсы энд-
шпиля, мы неожиданно обна-
ружили, что некоторые темы,
практическая полезность кото-
рых бесспорна, представлены
там лишь незначительным числом
набросков. В частности, это от-
носится к теме борьбы трех лег-
ких фигур против ферзя, для
которой известны лишь два при-
мера...» И тут же публикует
серию из полусотни этюдов.
В предисловии к сборнику
1927 года он резюмирует: «Ху-
дожественный этюд, хотя и тес-
но связанный с теоретическими
окончаниями партий, также
трактующими борьбу между оп-
ределенными силами, отличается
от них стремлением представить
тонкие, неожиданные, яркие ком-
бинации и иллюстрировать важ-
ные исключения из правил, ус-
танавливаемых теорией». Ринк
не замечает, однако, при этом,
что исключение из борьбы пешек
существенно ограничивает связь
его этюдов с практической иг-
рой.
При подобном серийном про-
изводстве действительно инте-
ресные находки неизбежно теря-
ются в массе бледных произве-
дений, с короткими невырази-
тельными решениями. Уже очень
скоро это начинает вызывать
критику. В рецензии на конкурс
этюдов «L’Italia scacchistica»
(1923) в журнале «Шахматы»
138
отмечается, что «результаты его
вызывают недоуменное впечат-
ление», так как из 18 отмечен-
ных отличиями этюдов пять по-
вторяют тему борьбы ладьи со
слоном или конем против двух
легких фигур — речь идет об
этюдах Ринка, «причем темой их
служит механическая ловля чер-
ной фигуры, в тему эту вложено
к тому же небольшое содержа-
ние. Отрицать за этюдами на
подобную тему права на суще-
ствование, конечно, нельзя, но
выделять их на первые места в
конкурсе вряд ли есть достаточ-
ные основания».
Л. Куббель, характеризуя
развитие творчества Ринка, пи-
сал: «Вначале стиль Ринка но-
сил ярко комбинационный ха-
рактер, в последнее же время
он разрабатывает почти исклю-
чительно тему борьбы одних
фигур, без пешек, где на пер-
вом плане игра позиционного
и механического характера»
(1928).
Своеобразие мастерства Рин-
ка С. Каминер видел в том, что
«...изыскание комбинаций, при-
сущих взятому материалу, Ринк
заменил подысканием позиций,
в которых простое позиционное
доминирование без каких-либо
ярких идей обеспечивает белым
победу» (1937). Этого не отри-
цает, по сути, и сам Ринк, про-
возгласивший доминацию «гене-
ральной идеей» своего творче-
ства. Приведенные критические
суждения наглядно иллюстри-
руются, в частности, этюдами
Ринка, использующими рассмат-
риваемый нами материал.
Всего в последнем его сбор-
нике имеется 19 таких этюдов,
расположенных в трех темати-
ческих разделах. Восемь из них
отнесены к группе 32-й — «ладья
и конь против ладьи и других
сил», они приведены в нашей
книге под номерами 231—236
и 372—373.
А. Ринк
«Eclaireur de Nice», 1924
236
Выигрыш
В 236 игра завершается ма-
том: 1. Ь7 ЛЬ6+ 2. КраЗ Л : Ы
3. Kd6 ЛЬ4 4. Ь8Ф Л : Ь8 5.
Кс4х.
А. Ринк
«Basler Nachrichten», 1931
237
Выигрыш
Есть в сборнике еще этюд с
участием пешек — 237, он по-
мещен там в группе 39-й —
«ладья и пешки против ладьи с
другими силами». Здесь конь
у черных, и белые выигрывают,
жертвуя ладью под удар двух
фигур для отвлечения их от
превращающихся пешек: 1. Ь7
ЛЬ4 2. f7 Кеб 3. ЛЙЗ+ Кра4 4.
Л(И К: d4 5. f8Ф или 4. ..
Л : d4 5. Ь8Ф.
Наконец, серия из десяти
беспешечных этюдов с рассмат-
134
риваемым материалом помеще-
на Ринком в группе «с», одной
из четырех дополнительных
групп, содержащих этюды, со-
ставленные в период издания по-
следнего сборника. У нас эти
позиции были приведены в гла-
ве II.
Конечно, все эти этюды Рин-
ка не могут быть причислены к
лучшим его достижениям. Но...
в той же мере это можно от-
нести и к приводимым здесь этю-
дам других авторов, в частности
к девяти позициям Троицкого,
исчерпывающим, насколько нам
известно, работы его с таким
соотношением сил. Поэтому такое
сравнение этих двух титанов
этюдной композиции достаточно
правомерно. И оно, это сравне-
ние, еще раз подчеркивает от-
меченные выше особенности твор-
чества Ринка.
После Великой Октябрьской
социалистической революции и
окончания гражданской войны
возрождение культурной жизни
в нашей стране коснулось и
шахмат. В 1921 году появляется
первый печатный орган — «Ли-
сток шахматного кружка Пет-
рогубкоммуны» и в нем регуляр-
ный отдел композиции. С 1923
года это издание вырастает в
двухнедельный журнал «Шах-
матный листок» (с 1931 года —
«Шахматы в СССР»). С 1922 года
в Москве выходит журнал «Шах-
маты», а затем и двухнедельник
«Шахматы и шашки в рабочем
клубе — 64». Возникают отделы
в газетах. Все это создает ус-
ловия для развития шахматной
композиции. Два международ-
ных конкурса составления этю-
дов, проведенных в 1925 году
Всесоюзной шахсекцией и журна-
лом «Шахматный листок», как
бы подвели итог первому перио-
ду развития советского этюда.
В дальнейшем конкурсы прово-
дятся регулярно, а в 1929 году
состоялся первый, и до войны
единственный, чемпионат СССР
по шахматной композиции. Су-
дьями были сами участники.
Итоги чемпионата по разделу
этюдов вызвали острые творче-
ские споры.
Дело в том, что появление
на этюдной арене плеяды та-
лантливых молодых авторов со-
провождалось решительной лом-
кой сложившихся к тому вре-
мени принципов. Не все они
приняли традиции ветеранов оте-
чественного этюда А. Троиц-
кого, Л. Куббеля, В. Платова.
Четко определилась другая ли-
ния творчества, особенно ярко
выраженная в работах М. Кляц-
кина и Ф. Симховича.
М. Кляцкин
«Шахматы», 1924
Приведя этюд 238, в котором
после 1. с7 Кр: с7 2. ab+ Кр:Ь8
3. Ь7 возникает позиция цуг-
цванга, завершающаяся превра-
щением пешки, В. Корольков
позднее писал: «И в этом и в
ряде других этюдов Кляцкин
показал, что его главным об-
разом интересуют особенности
позиции, а не те особенности,
которые свойственны разным фи-
гурам, что для него наиболее
важны не приемы нападения и
13?
защиты, возникающие в борьбе
различных фигур, а те возмож-
ности, которые заложены в свое-
образии их расположения».
М. Кляцкин
«Шахматы», 1925
Яркой иллюстрацией таких
возможностей является этюд 239,
в котором особенности располо-
жения фигур приводят к кар-
тинному лестничному маршу чер-
ной ладьи и белого короля: 1.
Крс8 f5 2. Kpd8 JIf7 3. Кре8
JIf6 4. Кре7 Л§6 5. Kpf7 Л§5
6. Kpf6 ЛЬ5 7. Kpg6 ЛЬ4 8.
Kpg5, и ладья выиграна.
«Начало творческой деятель-
ности Ф. Симховича,— пишет
дальше Корольков,— по време-
ни почти совпадает с первыми
произведениями М. Кляцкина.
Но двух этюдистов сближают не
только даты первых произве-
дений — их роднит общность
взглядов на любимое искусство.
Кляцкин и Симхович смело раз-
двигали старые, ставшие тес-
ными рамки, ограничивающие
содержание этюда узким кругом
тем, трактующих различные фор-
мы борьбы фигур... Я целиком
присоединился к творческим
взглядам этой группы, взгля-
дам, условно названным «ро-
мантическими».
Содержательный и конкрет-
ный анализ этого бурного пе-
риода развития советского этюда
136
был дан в двух работах С. Ка-
минера, опубликованных в
«Шахматном ежегоднике» (1936)
и в сборнике «Советская шахмат-
ная композиция» (1937).
Начинает Каминер с упоми-
нания о книге Платова (1925),
которая «прекрасно отражает об-
щее состояние этюдного твор-
чества того времени... Разбивка
материала этой книги по темам,
в зависимости от действующих в
этюде сил, очень характерна для
того периода... Однако уже в
этом сборнике Платова две гла-
вы занимают обособленное ме-
сто: «этюды с превращением
пешки в легкую фигуру» и «этю-
ды на разные темы» с содержа-
нием, отличным от борьбы опре-
деленных сил. Их выделение по-
казывает, что к этому времени
«старая классическая тематика
с ограниченным кругом дейст-
вующих сил и возможностей
была в значительной степени ис-
черпана, и на повестку дня стал
вопрос о расширении рамок
этюдного творчества».
Он подчеркивает, что «со-
ветские композиторы дали друж-
ный отпор механистическим тен-
денциям Ринка. В поисках но-
вого соотношения сил мы ув-
лекались не столько новизной
материала, сколько расширени-
ем комбинационных возможно-
стей, вытекающих из использо-
вания этого материала. Нами
категорически была отвергнута
ограниченность Ринка, выразив-
шаяся в отказе от использова-
ния пешек».
Основные пути развития
этюдной тематики он видит в
расширении рамок этюда пу-
тем неоднократного повторения
одной и той же идеи, в перене-
сении некоторых заданных идей
на этюдную почву и, наконец, в
провозглашении принципа идей-
ного равноправия игры белых
и черных. Тут же Каминер вы-
деляет семь групп тем, являв-
шихся тогда «лейтмотивами твор-
чества композиторов: 1) пре-
вращение пешек в слабые фи-
гуры; 2) этюды с оживлением
фигурной борьбы, преимущест-
венно венчающиеся матом; 3)
выражение ряда заданных идей
в этюдной форме; 4) разносто-
ронняя разработка темы заму-
рования; 5) этюды маневренного
порядка с геометрически чет-
кими передвижениями фигур; 6)
этюды с неоднократным повто-
рением одной и той же идеи,
маневра или с синтезом раз-
личных идей; 7) этюды на тему
позиционной ничьей».
Примером с превращением
пешек может служить этюд 240.
240. С. Каминер. «Правда»,
1929. IV приз. Белые: Kpgl,
Лаб, Ch3, пп. d6, е2, g6 (6);
черные: Kph8, ЛЬ7, Chi, КеЗ,
пп. f3, g7 (6). Ход черных. Вы-
игрыш.
1. . .ЛЫ+ 2. Kph2 fe 3. d7
Kfl+ 4. C: fl efK+ 5. Kp : hl
(240a).
5. . .Ke3+ 6. Kph2 ЛЬ8 7.
Лев Kg4+ 8. Kpg3 Kf6 9. Лс8+
Kg8 10. d8K Л : c8 11. Kf7X.
Судья конкурса Л. Исаев отме-
тил «любопытную комбинацию
превращения черной и белой
пешек в одноименную фигуру —
коня». Современная критика под-
черкивает «труднейший синтети-
ческий замысел — взаимное сла-
бое превращение с матовым фи-
налом, в создании которого уча-
ствуют превращенные черная и
белая фигуры».
241
Е. Сомов-Насимович
«Правда», 1929
Ничья
Тему позиционной ничьей ил-
люстрирует 241. После 1. Лd6+
Кр: d6 2. а7 КЬ8+ 3. Kpg6
Лg7+ 4. Кр: h5. 4. Кр : g7?
Крс7 5. а8Ф h4 и выигрывают.
4. . Крс7 5. а8Ф ЛЬ7 создается
своеобразная позиция, в кото-
рой ни одна из сторон не может
ничего предпринять: черные мо-
гут ходить только ладьей по
полям h7 и h8, а белый ферзь
заперт в клетке на полях а7 и
а8 — позиционная ничья.
Б. Дидрихсон
«Шахматы в СССР», 1935
Почетный отзыв
242
Выигрыш
Геометрически четкое пере-
движение показано в 242, где
137
белый конь «берет невероятные
барьеры»: 1. JIg4 <JIf8 2. Kf4 ЛЬ8
3. Kh5 JI 18 4. Kf6 JIh8 5. Kh7
d5 6. Л : g2 d4 7. Лg7 Ле8 8.
Л : d7 Лg8 9. Kg5 ЛЬ8 10.
Kh3 Л18 11. Kf4 JIh8 12. Kh5
flg8(f8) 13. Kg3.
Д. Петров
«Шахматы в СССР», 1936
Почетный отзыв
Приведем еще из статьи Ка-
ми нер а этюд 243, представляю-
щий рекордный замысел—встреч-
ное превращение двух белых
пешек в слонов и двух черных
в коней: 1. d7 ПК 2. Ь8С clK
3. d8C Ке2 4. Cdc7 и выигрыва-
ют; если бы на втором ходу бе-
лые ставили ферзя, то после
4. . ,Kg3+ 5. С : g3 К : g3+
6. Ф : g3 ЛИ6+ 7. gh g6+ 8.
Kpg5 черным был бы пат. «Этот
этюд является дальнейшим ос-
ложнением оказавшегося невер-
ным этюда другого автора...
Он тяжел по построению и нуж-
дается в исправлении, так как
он не решается (после 1. . .с1Ф).
Мы все же привели его, ибо он
чрезвычайно показателен для ха-
рактеристики направления в раз-
витии шахматного этюда, ста-
вящего своей целью достижение
парадоксальных рекордов. Хо-
чется заметить, что в погоне за
рекордами композиторы зача-
стую забывают, что механиче-
ское преодоление технических
трудностей, без органического
преодоления их, далеко не до-
статочно. Мало показать воз-
можность выражения той или
иной идеи, нужно найти форму,
которая гармонировала бы с
содержанием этюда, ибо только
сочетание этих двух важнейших
элементов (их единство) дает
подлинно художественное про-
изведение».
В заключение Каминер под-
черкивает, что «ведущая роль
советской этюдной композиции
очевидна. О ней говорит и боль-
шое количество высоких отли-
чий, получаемых советскими ком-
позиторами на международных
конкурсах, и наличие высоко-
квалифицированных кадров...
В лучших своих работах совет-
ские композиторы стремились
сочетать новизну идеи с тща-
тельностью отделки. Единство
содержания и формы обеспечило
победу советского этюда. Это
нужно учесть и в погоне за
новизной идеи не забывать о
втором, не менее важном фак-
торе — тщательной отделке ее».
С этими важнейшими поня-
тиями этюдного творчества мы
познакомимся в следующих
главах.
ЭТЮД КАК ШАХМАТНАЯ ПОЗИЦИЯ
представляет эпизод борьбы двух идеальных
противников, раскрывает в процессе решения
разнообразные сочетания силовых,
пространственных и временных связей,
показывает согласованные действия фигур,
составляющие, по Ю. Авербаху,
«альфу и омегу» шахмат
Шахматные этюды составля-
ются с соблюдением всех правил
игры, материалом для них слу-
жат фигуры и доска — обычные
для шахматной партии. Одним
из обязательных условий, как
мы отмечали, является легаль-
ность позиции — возможность
получения ее из начального рас-
положения практической пар-
тии. Этюд можно рассматривать
как модель некоторого шахмат-
ного события. Его назначение —
будить определенные пережива-
ния, но одновременно он пред-
ставляет и познавательную цен-
ность, определяемую прежде
всего его содержанием. О нем
и пойдет речь в настоящей гла-
ве.
Содержание шахматного этю-
да раскрывается в его решении,
представляющем последователь-
ность ходов, ведущих от началь-
ной позиции к финалу, где вы-
полнение указанного под диа-
граммой задания становится оче-
видным.
Процесс восприятия задач и
этюдов обладает некоторой осо-
бенностью. Если решение воспри-
нимается готовым, по сопро-
вождающей диаграмму записи,то
процесс по форме мало чем
отличается от восприятия, ска-
жем, литературного произведе-
ния при чтении книги. Но если
решение композиции находится
самостоятельно, без подгляды-
вания в готовый ответ, то вос-
приятие становится неким ак-
тивным творческим процессом.
Каких-либо общих правил
решения этюдов нет. В каждом
из них задание выполняется
особым, индивидуальным путем,
не поддающимся регламентации.
Умение решать этюды достига-
ется исключительно практикой,
личным опытом. Иногда уже
простой анализ этюда как обыч-
ной шахматной позиции может
подсказать путь решения. До-
статочно из общих соображений
оценить положение, определить
соотношение сил, наметить при-
В. Тявловский
«Запорожская правда», 1962
II приз
139
мерный план игры, и решение
будет найдено. Однако так бы-
вает достаточно редко.
В 244 белый конь под двой-
ным ударом: прямым — черной
пешки е2, грозящей взять его
с превращением, и косвенным —
ладьи, грозящей выиграть его
шахом по первой линии. Конь
должен уходить, лучше всего с
нападением на пешку, чтобы
черные не могли ее защитить:
1. Kg3. Поэтому черные направ-
ляются за последней белой пеш-
кой, рассчитывая получить ни-
чейное соотношение сил, но при
этом король попадает в матовую
сеть: 1. . .е1Ф+ 2. Л : el Kpd4
3. Крс2 Ла2+ 4. КрЬЗ Лс12 5.
Kf5+ Kpd3 6. ЛеЗХ.
В. Тявловский
«Шахматы в СССР», 1966
Почетный отзыв
Выигрыш
В позиции 245, представля-
ющей переработку предыдущей,
выигрыш черной пешки несколь-
ко усложнен, так как белые
прежде всего должны позабо-
титься о своем коне: 1. КЬ7+
Крсб 2. Kd8+ Kpd6 3. ЛП
ЛИ7 4. Кре2. И сейчас еще нельзя
брать пешку — 4. Кр : d2? JId7
5. Kf7+ Кре6+. 4. . .dl<D+ 5.
Л : dl+ Кре5 6. Kpf3 ЛЬЗ+
7. Kpg4 ЛеЗ 8. Кс6+ Кр: е4
9. Лd4 X. Тот же финал, только
король черных проделывает
здесь более длинный путь.
Известно, что при анализе
любой позиции перед шахмати-
стом возникают два вопроса:
первый — определение цели, к
которой нужно стремиться (во-
прос стратегии), и второй — как,
какими приемами этой цели до-
стичь (вопрос тактики).
Этюд выгодно отличается от
обычной шахматной позиции
тем, что здесь приходится ис-
кать ответ лишь на второй во-
прос, тогда как на первый ответ
дается самим этюдным заданием.
Мало этого, решающему этюд
точно известно, что задание вы-
полнимо, и притом строго един-
ственным путем. Это дополни-
тельно облегчает задачу, делая
ее вполне определенной, огра-
ничивая область поисков.
Однако при этом решение
этюда не является шаблонным,
оно, как правило, содержит не-
что оригинальное, некоторую
этюдную тонкость, и не может
быть найдено обычным анали-
зом; существенную роль здесь
играет догадка. «Конечно, к ре-
шению этюда нельзя приступать
без критического разбора пози-
ции, но для того, чтобы решить
этюд, надо уловить, в чем его
соль, его изюминка. Надо как-
то предугадать идею этюда, по-
чувствовать ее, пусть еще смут-
но, не конкретно, но без этой
догадки он останется закрытой
книгой, которая не откроет сво-
ей тайны самому обстоятельно-
му аналитику» (Л. Гурвич).
Некоторую помощь в овла-
дении умением решать этюды
может оказать разбор специ-
ально подобранных примеров,
систематизированных по опре-
деленным приемам. По заданной
композиции подобных пособий
известно несколько, по этюдам
же первой и единственной пока
140
попыткой остается брошюра Ю.
Авербаха «Как решать шахмат-
ные этюды» (1957).
В своей брошюре Авербах
демонстрирует примеры реше-
ния этюдов, разбивая их на
группы по определенным харак-
терным признакам. «По типу
задания этюды разделяются на
две большие группы: этюды на
выигрыш и этюды на ничью...
По типу заключительной пози-
ции этюды на выигрыш, в свою
очередь, делятся на этюды с
матовым финалом и этюды, где
в заключительной позиции ос-
тается достаточный для победы
материальный перевес... Этюды
на ничью по характеру заклю-
чительной позиции можно раз-
делить на четыре группы: с
ничейным соотношением мате-
риала, с патовым финалом,
оканчивающиеся «вечным» на-
падением и... позиционной ничь-
ей». Приведем примеры на каж-
дую из перечисленных групп.
В. Лемми и Т. Уайтворт
«EG», 1977
246
Выигрыш
Этюды на мат мы только что
видели. Еще пример — 246. По-
сле 1. Ке4 грозит 2. ЛЫ + .
Единственная защита 1. . .ЛЬЗ.
Ходом 2. JIgl угроза мата во-
зобновляется — 3. Л : g6+ Kph5
4. Kf6+ Kph4 5. Л§4Х.
Отступление ладьи 2... JIh2
может его лишь отсрочить:
3. Л : g6+ Kph5 4. Kg3+ Kph4
5. Kf5+ Kph5 (5. . .Kph3 6.
Л§3х) 6. Kpf6 Лg2 7. ЛЬ6+
Kpg4 8. ЛЬ4Х. В этом примере
хорошо видно, как «при атаке
нападающая фигура, прежде чем
нанести удар, движется как бы
по ступенькам, постепенно на-
ращивая угрозу». Дважды под-
готавливаемые белыми угрозы
второго порядка — мата в два
хода — находили опровержение,
и лишь третья такая угроза
стала решающей.
С. Грубер
«Magyar sakkvilag», 1928
Выигрыш
В матовых финалах мы имеем
реализацию сочетания связей,
координированных на главную
фигуру противника — короля.
В финалах, завершающихся до-
стижением решающего матери-
ального перевеса, объектом ата-
ки может оказаться любая дру-
гая фигура, как, например,
247 черная ладья. Здесь успех
белым приносит запертость чер-
ных фигур на последней гори-
зонтали. Ходом 1. КЬ6 они от-
крывают линию для удара ладь-
ей и отрезают у короля поле d7.
Грозит 2. Ла8х. На взятие
коня 1. . .cb следует 2. Креб,
и у черных нет спасения от 3.
Ла8+ и 4. Л : е8; немного доль-
ше сохраняется ладья при от-
141
вете 1. . .еб: после возобновле-
ния угрозы мата ходом 2. Kpf6
она проигрывается либо сразу в
случае 2. . .cb 3. Kpf7, либо
через ход, после промежуточных
шахов — 2. . .JIf8+ 3. Кр : еб
Ле8+ 4. Kpf7.
А. Каков ин и А. Мотор
«Problemas», 1979
Выигрыш
Этюд 248 завершается теоре-
тически выигранным пешечным
эндшпилем. Черные грозят взять
последнюю белую пешку. За-
щитить ее нечем, и белые уво-
дят ее из-под удара 1. Ь4 Лс4.
На 1. . .ЛЬЗ следует 2. JIg4,
защищая пешку. 2. Ь5 Лс5 3.
Кс7. Теперь как будто пешка
защищена, но черные идут на
жертву — 3. . .Л : с7, замечая,
что после 4. Кр : с7 им будет
пат. Однако белые видят на ход
дальше и, в свою очередь жерт-
вуя свою ладью 4. Ла8+ Кр: а8,
выигрывают сохранившейся пеш-
кой: 5. Кр: с7 Кра7 6. Креб
Крс/э 7. Кр: Ьб. Белые опери-
ровали здесь угрозами более
высокого порядка, чем черные,
и добились победы.
В этом этюде оставшейся у
белых пешке было обеспечено
превращение в ферзя. В двух
следующих этюдах выигрыш до-
казывается полученным матери-
альным перевесом.
В 249 черная пешка грозит
взять коня, а ладья — пешку.
Ф. Прокоп
«28 rijen», 1926
Выигрыш
Правильно оценив, что без пеш-
ки им рассчитывать не на что,
белые оставляют коня под уда-
ром и уводят пешку под за-
щиту ладьи — 1. g4. После 1. . .
Ьа 2. g5, передав королю за-
щиту пешки, белая ладья за-
держивает продвижение черной:
2. . .КрЬ2 3. Ла4 ЛЫ+ 4. Kpg6
Л al 5. Л : al Кр : al. Теперь,
после размена ладей, вопрос
решается быстротой достижения
пешками крайней горизонтали;
белым это удается раньше — 6.
Kpf5 а5 7. g6 а4 8. g7 аЗ 9. g8<P
а2 10. Кре4, и они выигрывают.
Задача превращения пешки здесь
решается без особых тонкостей.
К. Юнсон
«Tidskrift for schack», 1964
Выигрыш
В 250 подобный победный
марш пешки через всю доску
проходит с использованием ряда
тактических ухищрений. Преж-
де всего белые отказываются от
взятия коня, чтобы не потерять
142
свою последнюю пешку (1.
Л : f2? КрЬ4), и предпочитают
двумя последовательными уда-
рами на короля подвести ладью
к арене действий: 1. Ла7+ КрЬ4
2. ЛЬ7+ Кра5. На 2. . .Крс4
следует вилка 3. Ь3+, двойное
нападение одной фигуры на две
вражеские — один из самых по-
пулярных тактических приемов.
3. Ь4+ Краб 4. Ь5+ Кра5 5.
Ла7+. С темпом освобождая пеш-
ке путь к победе. 5. . .КрЬ4
6. Ь6. Ошибочно здесь 6. Л : а4+
Кр : а4 7. Ь6, ибо коню осво-
бождено поле Ь4 и он успевает
задержать пешку: 7. . .Kd3 8.
Ь7 КЬ4+ 9. КрЬб Kd5+ 10.
Кра7 КЬ4, и если 11. Ь8Ф+, то
11. . . КсбЧ-коневая вилка.
6. . .Kd3 7. Ь7 Ке5+ 8. Kpd6.
Только так, 8. Крс7? Л : а7 или
8. Kpd5? Kd7. 8. . .Kf7+ 9.
Kpd5 Л : a7 10. Ь8Ф+. Подоб-
ный сквозной марш пешки от
исходного положения до поля
превращения С. Лойд назвал
«excelsior» — «все выше».
Рассматриваемые как обыч-
ные шахматные позиции этюды
представляют богатый материал
для различных исследований и
широко используются, на-
пример, в упоминавшейся «Тео-
рии тактики». Отметим прежде
всего совпадение устанавлива-
емых там и приведенных нами
в главе VI основных типов ко-
ординированных сочетаний свя-
зей с только что перечисленными
группами этюдных финалов, на-
меченных Авербахом еще в
1957 году.
Но параллель может быть
продолжена. В «Теории так-
тики» предложена расширен-
ная трактовка понятия двойного
удара, в которое предлагается
«включить следующие возмож-
ные случаи: двойное нападение,
сочетание нападения и двойного
нападения, нападения и угро-
зы, двойного нападения и уг-
розы и, наконец, сочетание двух
угроз самых различных поряд-
ков». Все перечисленные разно-
видности двойного удара на каж-
дом шагу встречаются в этюдах,
где некоторые из них получают
даже специальные названия:
вскрытый шах, вскрытое нападе-
ние и т. п. В частности, мы ви-
дели такие приемы в только что
рассмотренных этюдах на вы-
игрыш, те же приемы достиже-
ния цели мы увидим дальше и в
ничейных этюдах.
Ю. Акобия
«Шахматна мисъл», 1978
251
Ничья
В 251 после обмена простыми
ударами, непосредственного на-
падения белой пешки на ладью
и наоборот — 1. f7 JIf8, белые
выигрывают опасную пешку —
2. Л : g2, после чего основным
аргументом черных остается уг-
роза превращения пешки «с».
Если они сначала ликвидируют
белую пешку 2. . .Л : f7, то до-
стигается ничейное соотношение
сил с помощью ладейной вилки
3. ЛбЗ с2 4. ЛсЗ+ и 5. Л : с2.
Если же черные пытаются сразу
двигать пешку — 2. . .с2, то бе-
лые подводят короля — 3. Kpd2
Кс4+. Характерный двойной
удар в защите черных: прямое
нападение на короля и угроза
143
коневой вилки в случае взятия
пешки — 4. Кр : с2? КеЗ+. 4.
Kpcl Л : 17 5. ЛбЗ — снова гро-
зит двойной удар: одновременное
нападение ладьей на коня и
пешку, и восстанавливается воз-
можность взятия пешки коро-
лем, так как ладья ушла из-под
вилки. Черные защищают пеш-
ку 5. . .ЛТ2, но остается в силе
6. ЛсЗ; если они теперь поддер-
жат коня 6. . .ЛТ4, то, конечно,
не 7. Л : с2? из-за «мата Ана-
стазии» 7. . .ЛП X, а 7. Кр: с2,
и восстанавливается ничейное
соотношение сил. Это пример из
первой подгруппы ничейных этю-
дов.
Здесь можно видеть различие
между простым двойным нападе-
нием и расширенным понятием
двойного удара. «Если при двой-
ном нападении все ясно, сами
нападения видны невооружен-
ным глазом, то в двойном ударе,
уже при сочетании нападения
и угроз, особенно угроз высших
порядков, возникает ситуация,
напоминающая «айсберг» — на-
падение видно, а угрозы выс-
ших порядков как бы под во-
дой, их еще нужно уметь нахо-
дить» (Ю, Авербах).
Е. Сомов-Насимович
«Известия», 1928
252
Ничья
Сильные черные пешки и
реальные угрозы их превраще-
ния не позволяют белым в 252
рассчитывать больше чем на
ничью. Они пытаются создать
угрозу встречного превращения
прямым нападением на ладью —
1. ed, но черным после проме-
жуточного шаха 1. . .е5+ уда-
ется увести ладью из-под удара
с темпом: 2. Kpd5 h2 3. JIh4
Лс5+ 4. Кр: с5 cb 5. Л : h2,
и хотя одна пешка их ликвиди-
рована, вторая достигает це-
ли — 5. . .ЫФ. Теперь, однако,
этого уже недостаточно для вы-
игрыша, ибо белые скрыто под-
готовили патовую позицию и хо-
дом 6. Ла2+ вынуждают но-
воиспеченного ферзя взять ла-
дью 6. . .Ф : а2 с идеально пра-
вильным патом, в котором участ-
вуют все пешки.
Л. Прокеш
«L’Echiquier de Paris», 1948
Ничья
Этюд 253 также из подгруппы
патовых. Черные готовят двойное
нападение на короля и ладью
ходом Лс1+ и угрозу мата, пре-
пятствующую взятию пешки Ь2.
Бессильные помешать этому,
белые находят спасение в созда-
нии патового убежища послетрех
тихих ходов коня 1. Kh4 Лс5.
Взятие коня 1. . .Кр : Ь4 при-
вело бы к ликвидации угроз
черных после 2. Kph2. 2. Kf3
Лс1+ 3. Kgl Л : cl — пат при
связанном белом коне.
В третью подгруппу выделя-
ются ничейные этюды с вечным
144
Ю. Тюлин
«Шахматный листок», 1924
254
Ничья
нападением на какую-либо фи-
гуру противника. Преследова-
ние черного короля вечным ша-
хом представлено в 254. 1. Лс8+
Kpd7 2. g7 Л§8 3. gf<l> Л : f8
4. Л : f8 Ь2 5. cb Креб 6. Ь7
Кр: Ь7 7. ЛТ7+ Креб 8. ЛТ6+
Крс5 9. ЛТ5+ Крс4 10. Л14+
Крс5 11. Л15+ и т. д. Белые
выиграли обе черные фигуры
за пешку «g», но воспрепятство-
вать превращению их пешки Ь2
они могут только непрерывно
нападая ладьей на короля, ли-
шенного возможности от нее
оторваться; уйти королем от
вертикали «Ъ» нельзя, так как
ладья задержит пешку, не может
он и спуститься ниже 4-й гори-
зонтали: на 10. . .КрсЗ после-
дует 11. Л18 ЫФ 12. Лс8+ КрЬ2
13. ЛЬ8+ и 14. Л : Ы.
Ю. Акобия и В. Неидзе
Конкурс памяти А. Эллермана, 1979
Ничья
Похожая ситуация склады-
вается и в 255, где после 1.
Л<18 Кре2 ладья дает вечный
шах по горизонтали: 2. Ле8+
Kpd2 3. Лd8+ Крс2 4. Лс8+
КрЬ2 5. ЛЬ8+ Кра2 6. Ла8+
КрЬ2 7. ЛЬ7+ Крс2 8. Лс8+
Kpd2 9. Лd8+ Кре2 10. Ле8+
Kpfl 11. Лd8—фигуры верну-
лись к исходной позиции. Ко-
роль не может отойти от полей
первой горизонтали или скрыть-
ся правее вертикали «е»: на
10. . .Kpf2 последует 11. Ла8
61Ф 12. Ла2+ Kpf4 13. Ла1+.
Но здесь имеется еще второй
вариант, где вечный шах дается
уже конем: 1. . .Ле7 2. Лdl +
Ле1 3. Лd2 §1Ф 4. Kg4. Только
сейчас выясняется смысл пер-
вого хода, при любом другом
отступлении ладьи, например 1.
Ла8?, теперь последовал бы вы-
игрывающий шах ферзем — 3. . .
Ф64+- 4. . .Ле2 5. Лdl+ Ле1
6. Лd2 Фа7 7. Kh2+ Kpgl 8.
Kf3+ Kpfl 9. Kh2+ и т. д.
Белые вынудили черные фигуры
блокировать своего короля, а
«использование неприятельских
фигур к своей выгоде — это вер-
шина шахматного мастерства».
А. Раутанен
Матч Хельсинки—Финляндия, 1969
256
Ничья
В 256 рассматриваемый си-
ловой прием усложняется —
здесь вечное нападение осуще-
ствляется незащищенной фигу-
рой. В одном варианте удар на-
носится по королю: 1. К : е4
145
Кр: е4 2. Л : g5 f2 3. Ле5+
Kpd4 4. Лс15+ Крс4 5. Лс5+,
а в другом — по ладье: 2. . .
ЛЬб 3. Лйб ЛЬ7 4. Л§7 и т. д.
В обоих случаях взятие ладьи
приводит к пату.
А. Херберг
«Szachy», 1961
Ничья
В 257 инициатива вечного
нападения передана черным. По-
сле 1. ЛЬ8+ КреЗ 2. Лс8+ Kpd2
3. Лd8+ Kpel 4. а8Ф Л : а8 5.
Л : а8 Ке2 6. Ла1+ Kpd2 7.
ЛЫ, чтобы не дать белым вре-
мени для подвода короля, уг-
рожающего забрать их пешки,
черные обязаны нападать на
ладью: 7. . .Крс2 8. Ле1 Kpd2
9. ЛЫ Крс2 10. Ле1 Kpd2 11.
ЛЫ и т. д.; конь не может по-
кинуть свой пост, так как не-
медленно будет взята пешка g2:
7. . .Kcl 8. ЛЬ2+ и 9. Л g2
с ничьей; вот почему, кстати,
ладья не может отступать на al.
Этот пример может быть от-
несен к последней подгруппе
ничейных этюдов — на позици-
онную ничью, финалом которых
является повторение ходов, ук-
лониться от которого сильней-
шая сторона не может в силу
тех или иных особенностей по-
зиции.
Своеобразная позиционная
ничья представлена в 258: 1.
Л : d2+ Kpcl. 1. . .Кс2+ 2.
Kpd3 Лс1 3. Кре4 ЛИ 4. Kpd3.
146
А. Курятников
«Молодой ленинец», 1976
Почетный отзыв
(после 1-го хода черных)
258
Ничья
2. Л12 Кс2+ 3. КреЗ Ке1 4.
Ла2 — белые здесь ничем не
грозят, но на ход любой из
трех черных фигур они прямым
ударом на пешку или короля
заставляют двинувшуюся фигу-
ру немедленно возвратиться об-
ратно: 4. . .Kg2 5. Л12 Kel 6.
Ла2, 4. . .ЛЬ8 5. Ла1+ ЛЫ 6.
Ла2, 4. . .Kpdl 5. Лd2+ Kpcl
6. Ла2. Черные бессильны из-
бежать повторения ходов.
В. Долгов
«Problem», 1980
Ничья
В 259 повторение ходов до-
стигается попеременным нападе-
нием белой ладьи на коня или
пешку, вынуждающим черную
ладью спешить им на выручку:
1. ЛЬ8 Ке7 2. ЛЬ8 Ла1 + 3.
Кре2 Ла2+ 4. Kpf3 ЛЬ2 5.
Ле8 ЛЬЗ+ 6. Kpg4. Надо напа-
дать на ладью, чтобы не мог
уйти из-под удара конь. 6. . .
ЛеЗ 7. ЛЬ8 Ле4+ 8. Kpf3. 8.
Kpg3? Kf5H----вскрытое напа-
дение, 8. Kph5? — черные вы-
игрывают после 8. . .Ле2 9. Kpg4
ЛЬ2 10. Ле8 Kg6 и т. д. 8. . .
ЛИ4 9. Ле8 ЛЬЗ+ 10. Kpg4
ЛеЗ 11. JIh8 Ле4+ 12. КреЗ
Л114 и т. д. Позиционная ничья
с тремя динамическими фигура-
ми: в циклическое перемещение
здесь к ладьям непринужденно
подключен и король.
Ю. Маклецов
«Schach», 1976
Ничья
После размена ладей в 260
белому королю удается раньше
черного подойти к пешке Ь4:
1. Лс13-Ь Кре5 2. Л : g3 Kf4 3.
Л§5+ Л15 4. Л : f5+ Кр: f5
5. Kpd6 Кре4 6. Крс5 Kd5 7.
Крс4. Отдавать эту пешку чер-
ным нельзя, поэтому конь ос-
тается привязанным к ее защи-
те, король же, в свою очередь,
должен защищать коня; пере-
мещаясь по полям Ь5, с4, с5,
белый король не позволяет чер-
ным развязать эту позицию:
7. . .Кре5 8. Крс5 Креб 9. Крс4
Kpd6 10. Kpb5 Kpd7 11. Крс5
Креб 12. Крс4 Кре5 13. Крс5
Кре4 14. Крс4 и т. д.— ничья
повторением ходов. Существен-
ная тонкость заключается здесь
в точной последовательности хо-
дов белого короля. Ошибочно
было бы отступить им на Ь5,
когда черный король может за-
нять поле d4, в этом случае
белый король оттесняется от
пешки Ь4 и черные выигрывают.
261
Е. Яноши
«Szachy», 1978
Ничья
Еще одну разновидность по-
зиционной ничьей показывает
финал этюда 261. Белые начи-
нают с нападения на пешку,
которую черные защищают ладь-
ей — 1. Лё8 Kh3+ 2. Кртз. 2.
Kpg4 Kf2+ 3. Kpf3 JIf5+ и
Л16. 2. . .Л§5 3. g4 Креб 4.
Kpg3. Нападая на коня. 4. . .
Kgl 5. Kpf4. Белые нападают
теперь на ладью. 5. . .Kh3+
6. Kpg3 Kpf7. Встречное напа-
дение. 7. Ла8(Ь8) Kgl 8. Ла7+
Кре8 9. Ла8+ Кре7 10. Ла7+
Креб 11. Лаб+ Kpf7 12. Ла7+
Kpf8 13. Ла8+ Kpg7. Во из-
бежание вечного шаха черные
вынуждены были уступить бе-
лой ладье вертикаль «е»; теперь
они возложили на короля за-
щиту пешки, а ладью освобо-
дили для поддержки коня. 14.
Ле8 Ла5 15. Kpg2 Ла1 16. g5—
позиционная ничья: черный ко-
роль блокирован в верхнем уг-
лу, конь отрезан на поле glf
единственная свободная фигу-
ра — ладья не смеет уйти с 1-й
горизонтали, белая ладья, играя
по полям вертикали «е», лишает
черных возможности как-то из-
менить позицию в свою пользу.
М7
«Согласованные действия фи-
гур — альфа и омега шахмат»,—
утверждает Ю. Авербах. При-
меры на позиционную ничью
весьма наглядно показывают
важность и силу такого взаи-
модействия. Природа действен-
ности всех рассмотренных так-
тических приемов заключена в
создании определенной системы
связей между материальными
элементами шахмат — фигура-
ми, доской, ходами... Активная
сторона устанавливает, утверж-
дает полезные ей связи, оборо-
няющаяся сторона, в этюдах
это всегда черные, стремится
разрушить эти связи, устано-
вить новые, оборонительные.
В главе VI мы получили пер-
вое представление о связях, по-
знакомились с основными их ти-
пами. Продолжим их рассмот-
рение, сгруппировав по элемен-
там шахмат. Естественно раз-
личать связи: 1) силовые, уста-
навливаемые непосредственно
между фигурами; 2) простран-
ственные — между фигурами и
полями или линиями доски и 3)
временные — такие, в которых
существенную роль играет шах-
матное время, выражающееся в
последовательно осуществляе-
мых ходах.
К группе силовых связей
должны быть отнесены: нападе-
ние — связь между атакованной
фигурой и атакующей и под-
держка — взаимодействие меж-
ду фигурами одной стороны.
Сюда же относится и угроза
превращения пешки, приводя-
щая к скачкообразному измене-
нию баланса сил, хотя эта связь
содержит и пространственный
элемент, подразумевая достиже-
ние последней горизонтали.
Разнообразные силовые связи
нападения и поддержки состав-
148
ляли основное содержание толь-
ко что рассмотренной серии этю-
дов на вечное нападение и по-
зиционную ничью. Приведем два
примера на превращение пешки.
И. Ламош
«Magyar sakkelet», 1973
Почетный отзыв
В 262 белые прежде всего
ценой ладьи ликвидируют опас-
ную пешку «Ь»: 1. Kd3 ЫФ.
Брать белую пешку черные не
могут из-за вилки: 1. . .Л : с6 2.
ЛЬ 1 + Kpg6 3. Ке5+. 2. Л: Ы Л:
Ы, после чего продвигают свою
пешку 3. с7. Черные пытаются
задержать ее окольным путем —
3. . .ЛП + 4. Kpg3 Лб1+. Преж-
девременно 4. . .ЛЙ из-за 5.
Kf4+ Kpg5 6. Ке6+. 5. Kph 3
Л§8, но и это их не спасает.
После двух последовательных
шахов конь успевает закрыть
8-ю горизонталь: 6. Kf4+ Kpg4
7. Ке6+ Крсл) 8. Kd8. Здесь
превращение сочетается с про-
странственной связью перекры-
тия линии.
Черная ладья в 263 грозит
матом на dl, нападает на коня
и препятствует превращению пе-
шки. Жертвуя коня 1. Kd7,
белые перекрывают вертикаль
«d» и поддерживают превраще-
ние пешки на f8. Черные берут
коня — 1. . .Л : d7 и возобнов-
ляют угрозу мата. Белые пред-
лагают новую жертву — 2.
Т. Горгиев
«64», 1930
Выигрыш
JIh6+, чтобы на 2. . .Кр : Ь6
превращать пешку с шахом; чер-
ные уклоняются от взятия
2. . .Kpg5, тогда белые повторя-
ют нападение — 3. JIg6+, по-
сле чего не брать ладью уже
нельзя, ибо она установила конт-
роль над полем gl и ликвиди-
ровала угрозу мата. Но после
3. . .Кр: g6 решает превраще-
ние пешки в коня 4. f8K+ с
выигрышем ладьи вилкой.
А. Каковин
«Шахматы в СССР», 1951
264
Выигрыш
Ко второй группе — про-
странственных связей — отно-
сятся ограничение и перекры-
тие. В несложном примере 264
оба этих типа связей, устанав-
ливаемые белыми, решают ус-
пех атаки. Белые не могут сразу
играть 1. Kpd3 с угрозой мата,
так как ударом по 3-й горизон-
тали 1. . .ЛЬЗ+ король будет
отброшен обратно. Белые сна-
чала атакуют короля 1. Ла1 +
Кре2 и жертвой коня добива-
ются перекрытия линии для ла-
дьи — 2. Kg3+ hg, после чего
уже возможно 3. Ла2+ Kpdl
4. Kpd3 Kpel 5. КреЗ. Выиг-
рывать черную ладью еще рано:
после 5. Ла1+? Kpf2 6. Л : hl
g2 придется свою ладыо отдать
за пешку. 5. . .Kpfl 6. Kpf3
Kpgl 7. Кр: g3 Kpfl , а вот те-
перь, после уничтожения чер-
ной пешки, решает прострель-
ный двойной удар 8. Ла1 + Кре2
9. Л : Ы.
Э. Добреску
«Revista de sah», 1968
Почетный отзыв
Выигрыш
Связь, противоположную пе-
рекрытию, так сказать ее ан-
тиформу, представляет вскрытие
линии. В 265 ее используют
черные, отвечая на продвижение
пешки 1. аб жертвой коня 1. . .
Kd7+, открывающей ладье путь
к этой пешке. После 2. Л : d7
ЛЬ6+ 3. Крс8 Л : аб 4. h7 Ла8+
5. Крс7 ЛЬ8 белым удается вы-
играть точными маневрами ла-
дьи: 6. Лб7 Kpd5 7. Kpd7 Кре5
8. Кре7 Kpf5 9. Kpf7 Ла8 10.
Л§1(§2) Ла7+ 11. Kpg8 Ла8+
12. Kpg7 Ла7+ 13. Kph6 Ла6+
14. Kph5 Ла2 15. ЛН+ Креб
16. Л16+ Кре7 17. ЛЬб.
Сочетание связей ограниче-
ния и перекрытия в одном ва-
рианте мы находим в 266. 1.
149
Л. Кайев
«Neue Leipziger Zeitung», 1932
Выигрыш
h7+ Л : h7. Блокирование поля
для короля — ограничивающая
связь, если 1. . .Кр : Ь7, то 2.
ЛЬЗ+ Kpg8 3. Ке7+. 2. Ке7+
Kpf8 3. Kg6+ fg+. Парализо-
вана пешка g7, снова ограниче-
ние, да еще и перекрытие 6-й
горизонтали — ладья не смо-
жет объявить шах с Ь6, и белый
король наносит решающий удар
(3. . .Кре8 4. Ла8+ Kpd7 5.
Kf8+). 4. Креб с неизбежным
матом.
3. Герланд
«Wiener Schachzeitung», 1926
267
Выигрыш
Этюд 267 дает пример уст-
ранения мешающих простран-
ственных связей в лагере белых.
Их ладья могла бы предупре-
дить превращение черной пеш-
ки, но путь к полю Ы закрыт
пешкой ЬЗ и королем. Их надо
убрать с дороги: 1. Kpg2 с2 2.
Ь4+. Переставить первые ходы
белых нельзя, так как на 1.
Ь4+? король уходит через f4
и е5; теперь же на 2. . .Kpf4
следует мат — 3. Леб с1Ф 4.
Ке7 и 5. Kg6x. 2. . .Л: h4
3. f4+ Л : f4 — путь свободен,
и белые выигрывают: 4. JIhl
Л : Ь4 5. Лс1 Лс4 6. Kpf3 Л : с5
7. КреЗ и т. д. В дополнитель-
ном варианте 1. . Л4 белые до-
пускают превращение пешки, но
под угрозой мата черным при-
ходится расстаться и с ферзем
и с ладьей: 2. ЛТ6 с2 3. h4+
Кр: h4 4. ЛГ5 с1Ф 5. Kf6 Л : с5
6. Ьс Ф: с5 7. ЛЬ5+, но не
сразу 7. Л : с5 — пат.
Временные связи Авербах в
своей классификации явно не
выделяет, но фактически они
у него появляются в самом на-
чале, когда заходит речь о «сту-
пеньках атаки», об «угрозах
разного порядка». Эти «ступень-
ки» и угрозы различаются дли-
тельностью, и фактор времени
непосредственно входит в их
определение.
Простейшим примером ис-
пользования временной связи
может служить выигрыш тем-
па, являющийся важным эле-
ментом тактических операций.
Для начала два этюда, в кото-
рых для выигрыша темпа при-
ходится отказываться от пре-
вращения пешки в сильнейшую
фигуру — ферзя и ставить коня.
Л. Прокеш
«Casopis ceskych sachistu», 1910
268
Выигрыш
160
В 268 такой тактический при-
ем используется белыми. Они
могут сразу превратить пешку
на поле с8 с выгодным разме-
ном ладей: 1. . .Л : с8 2. Л : с8
Kd6+ 3. Кр : е5 К : с8 4. f6.
Казалось бы, безразлично, ка-
кую фигуру ставить на с8,—
ведь она все равно сразу исче-
зает с доски. Ан нет, если пре-
вратить ее в ферзя, то размен
ладей не состоится, черные возь-
мут превращенного ферзя не
ладьей, а конем после промежу-
точного шаха: 1. с8Ф? Kd6+
2. Кр : е5 К : с8. Превращать
пешку надо только в коня —
1. с8К+, объявлением шаха вы-
нуждая взятие его ладьей. Ухо-
дить королем плохо, ибо после
1. . .Кра8(Ь8) белые выигрывают
вскрытым шахом, представля-
ющим, по сути, еще одну раз-
новидность антиформы перекры-
тия. 2. Kd7+ Кра7 3. К : сб.
Превращение в коня оказалось
здесь сильнее превращения в
ферзя, потому что белые таким
способом отняли у черных время
для нанесения промежуточного
удара.
Э. Погосянц
«Schweizerische Schachzeitung», 1976
269
Ничья
Подобная идея в контригре
черных представлена в 269. Пре-
дотвратить превращение черной
пешки белые не в состоянии.
Однако, играя 1. Кр: Ь4, они
на превращение пешки в ферзя
подготовили двойной удар, при-
водящий к ничейному соотно-
шению сил: 1. . .gl<P 2. ЛЬЗ+
Kpg2 3. ЛgЗ+ Kpf2 4. Л : gl
Кр: gl. Пытаясь избежать та-
кого результата, черные ставят
коня и реализуют угрозу треть-
его порядка выигрыша ладьи ко-
нем: 1. . .Л64+ 2. Kph3 glK+
3. Kpg3 Ке2+ 4. Kph3 К : сЗ.
Однако у белых находится
контршанс, приводящий к пату:
5. Kg3+ Kpgl 6. Ке2+
К : е2 — пат.
Г. Каспарян
«Magyar sakkelet», 1958
Похвальный отзыв
270
Выигрыш
Более сложный пример вы-
игрыша темпа дает 270. Игра
начинается с серии взаимных
двойных ударов: 1. К: f7 Kpf8
2. ЛЬ7 Лс7. Известный прием
косвенной защиты 3. f6 восхо-
дит еще к Понциани, на взятие
коня следует мат — 3. . ,Л : f7
4. ЛЬ8х, грозит же 4. ЛЬ8+
Кр : f7 5. ЛЬ7+ с выигрышем
ладьи, еще двойной удар. За-
метим, что развязаться сейчас
ходом 3. Kg5? белые не могут,
так как после 3. . .Л : h7 4.
К : h7-r Kpg7 5. Kg5 Kpf6
черные заберут последнюю пеш-
ку; но и черные пока еще не
могут брать эту пешку: попытка
3. . .Лсб будет стоить им ла-
дьи — 4. Ке5 Л : f6 5. Kd7+.
151
У них одна возможность —
подойти ладьей под защиту ко-
роля 3. . .Jld7. И теперь еще
рано играть 4. Kg5?, так как
белому королю не хватит од-
ного хода: 4. . .Л : h7 5. К : Ь7
Kpf7 6. Kpg2 Kpg6 7. Kpg3
Кр : h7 8. Kpf4 Kpg6 с ничьей —
вот где в игру вмешалась про-
блема времени. Пользуясь тем,
что черные уже никак не могут
проявить активность, король
спокойно может сделать тихий
ход 4. Kph2, выигрывающий тот
самый недостающий темп: 4. . .
Кре8 5. Kg5 Л : h7 6. К: Ь7
7. Kpg3 Kpg6 8. Kpg4 Кр: h7
9. Kpf5 Kpg8 10. Kpg6 и выиг-
рывают. Хотя путь короля от Ы
к f5 и не строго единственный,
но начинать его белые могут
только через h2. Ошибкой было
бы 4. Kpg2?, ибо после 4. . .
Kpg8 5. Л§7+ Kpf8 6. Kg5
Л : g7 они лишаются выигры-
вающей вилки 7. Ке6+ Kpf7
8. fg из-за связывания коня.
Л. Кацнельсон
Конкурс памяти Сенеки, 1980
Почетный отзыв
271
Выигрыш
Другой несложный пример
временной связи — предостав-
ление темпа противнику. В 271
после 1. g6 сЗ+ надо точно
выбрать поле для отступления
короля, он должен оставить чер-
ным возможность хода пешкой
«С»: 2. Kpcl Kpg7 3. gh Л : f7
4. Ле7, и теперь черные не
могут сыграть на пат 4. . .Kph8
5. Л : f7, белые выигрывают,
так как имеется ход 5. . .с2.
Если же черные берут ладью
4. . .Л : е7, то выигрывает 5.
f6+ Кр: f6 6. Ь8Ф+.
В. Коваленко
«Schakend Nederland», 1977
272
Выигрыш
Важный тип временной свя-
зи — цугцванг. В 272 после 1.
Ке7+ Kpg5 2. ЛgЗ+ Kph4 3.
Л : h3+ Kpg5 4. ЛgЗ+ Kph4 5.
Лg2 создается положение, в ко-
тором явных угроз у белых нет.
Однако обязанные ходить чер-
ные позволяют белым реализо-
вать скрытые в позиции угрозы
мата конем 6. Kf5X или 6.
Kg6 X. Скрытые угрозы при
цугцванге можно назвать угро-
зами нулевого порядка.
А. Хильдебранд
«The British Chess Magazine», 1948
Еще пример, в котором соче-
тание связей координировано на
152
создание позиции цугцванга —
273: 1. Л§7+ Kpf8 2. Л : с7
Kpg8. Грозило 3. Лс8х. 3.
f7+ Kpg7 4. 18Ф++. Двойной
шах — сильнейший удар, вы-
нуждающий ход королем. 4. . .
Кр: f8 5. Лс8+ Kpg7 6. Л : Ь8
Кр : Ь8 7. Kpf7 — соотношение
сил ничейное, но... черные обя-
заны делать ход, и их конь
гибнет. Здесь цугцванг взаим-
ный, сторона, чья очередь хода,
вынуждена уступить.
П. Фараго
« Keletiujsag», 1921
274
Выигрыш
Более сложным примером по-
следовательного использования
цугцванга является этюд 274.
В начальном положении белый
конь связан и находится под
двойным ударом. Жертвой пеш-
ки белые отвлекают одну из фи-
гур — 1. de+ Кр : еб. 1. . .
Л : еб 2. Ке7 Кр : е7 3. h7 ЛИб
4. Лс8 Л : h7 5. Л : с7+. За-
тем освобождают коню поле.
2. h7. Теперь при кажущейся
полной свободе черный король
не может никуда пойти: на бе-
лых полях его настигнет удар
коня, с шахом вскрывающего
нападение на ладью; после же
2. . .Kpd6(e5) решает 3. Kh6
Л : h8 4. Kf7+. Черные могут
двигаться только ладьей по 8-й
горизонтали. Например, 2. . .
Ла8. Пользуясь этим, белый
король наступает на пешку —
3. Крс2, 4. КрсЗ, 5. Крс4 Лс8
6. Крс5 сб 7. Ь5. Не будь у бе-
лых этого выжидательного хода,
они сами оказывались в цуг-
цванге; теперь же в цугцванге
черные, после отхода ладьи ко-
роль берет пешку «с» и направ-
ляется на правый фланг: 8.
Кр : сб Лс8+ 9. КрЬ5, 10. Крс4
Лd8 11. Крс5, 12. Kpd4, 13.
Кре4 ЛТ8 14. КреЗ. Используя
цугцванг, белый король вынуж-
дает черных уступать ему вер-
тикаль за вертикалью: 15. Kpf4,
16. Kpg5, 17. Kpg6 ЛТ8, пытаясь
не пустить короля на g7, на
что последовало бы 18. . .ЛГ7+
19. Kpg6 Jlf8, однако у белых
здесь находится выжидательный
ход. 18. КрЬб Ла8 19. Kpg7
Ла7+ 20. Ке7 и либо 20. . .
Л : е7+ 21. Kpg6, либо 20. . .
Кр : е7 21. Ле8+ с выигрышем.
А. Хильдебранд
«Revista de sah», 1957
Почетный отзыв
275
Ничья
Нередко в роли фигуры, от
которой зависит, какая из сто-
рон окажется в цугцванге, вы-
ступает белый король, что, кста-
ти, особенно характерно для
пешечных эндшпилей. Неслож-
ный пример — 275. Продвиже-
ние пешки h6 ни на первом, ни
на втором ходу белых не спаса-
ет. Ничья достигается разменом
ладей: 1. ЛГ6 Kd4 2. Л : d6
Kf5+ 3. Кре4 К : d6+ 4. Кр : е5
153
Kf74- 5. Kpf5. Вот он, критиче-
ский момент: проигрывает 5.
Kpf6, ибо после 5. . .К : Ьб в
цугцванге оказываются белые,
вынужденные открыть дорогу
черному королю—6. Kpg7 Kpg5.
Теперь же на 5. . .К : Ь6+ сле-
дует 6. Kpf6, и в цугцванге чер-
ные. После единственного хода
6. . .Kg8+ белый король за-
ставляет его вернуться обратно:
7. Kpf7 Kh6+ 8. Kpf6 — позици-
онная ничья; отдавать коня чер-
ные не могут — об этом поза-
ботился автор, предусмотритель-
но добавивший белым пешку g2.
Л. Седлах
«Themes-64», 1978
Почетный отзыв
В 276 критическая позиция
возникает после 1. <17 К: d7
2. а7 КЬ6 3. JId8+ Kpf7 4. ЛЬ8
Ка8 5. Л : а8 Лаб, где снова
белому королю надлежит выби-
рать правильный путь. Нельзя
6. Кр : аЗ? а4 7. f4 Kpg6 8.
f5+ Kpf7, и белые попадают в
цугцванг. Например: 9. f6 Kpg6
10. fg Кр : g7 11. КрЬ4 аЗ. По-
сле правильного 6. КрЬЗ а2
(6. . .а4+ 7. Ко : аЗ) 7. Кр: а2
а4 8. КраЗ Kpg6 9. f4 Kpf7 10.
f5, наоборот, в цугцванге чер-
ные, и любой их ход ведет к
проигрышу: 10. . .Ла5 11. КрЬ4
Лаб 12. КрЬ5 аЗ 13. Кр: аб а2
14. Л18+ Кре7 15. Ле8+ Kpf7
16. Ле1, 10. . .Кре7 11. Лg8
Л : а7 12. Л : g7+ или 10. . .
g6 11. ЛЬ8 Л : а7 12. ЛЬ7+.
Л. Залкинд
«Правда», 1928
Почетный отзыв
Выигрыш
Интересней, когда выжида-
тельный ход, ставящий против-
ника в положение цугцванга,
подготавливается белыми в про-
цессе решения. В 277 после 1.
d7 Лd4 2. Лаб из черных фигур
ходить может, и то весьма ог-
раниченно, лишь ладья. Ход
2. . .JId5 не годится из-за 3.
Лаб Л : а5 4. 68Ф с двойным
нападением на черные фигуры;
для создания такой возможно-
сти белые и должны были иг-
рать ладьей именно на аб, а не
2. ЛЬб; на ходы 2. . .ЛсП(бЗ)
выигрывает 3. Ла1(аЗ) Лс16 4.
Ле1 (еЗ)+ Kpd4 5. Л6Ц-; ос-
тается только 2. . ^d2, когда
не проходит 3. Ла2? из-за 3. . .
Л : а2 4. 68Ф Л : g2+ 5. КрЬ4
Кр : еб с ничьей, так как коня
брать нельзя из-за ЛЬ2+. Бе-
лые играют 3. g3, заставляя
черных вернуться ладьей 3. . .
Л<14, и ходом 4. g4 ставят их
в положение цугцванга. 4. . .
ЛdЗ(d2, dl) 5. ЛаЗ(а2, al) Лd5
6. Ла5 Л : а5 7. d8<P. Если бы
белые поторопились сыграть
пешкой сразу на два поля, они
попали бы сами в цугцванг: 3.
g4? Л64 4. Kph4 Л61 5. Ла1
Л : al 6. 68Ф Кр : еб, и белые
не могут выиграть.
154
В главе VI мы привели
новое определение комбинации
и указали на удобство класси-
фикации при использовании ко-
ординированных сочетаний свя-
зей. Развивая эту мысль, Авер-
бах пишет: «Дальнейшее разде-
ление комбинаций целесообраз-
но проводить, ориентируясь на
характер финала, но только ина-
че, чем это делалось до сих
пор. За основу классификации
мы предлагаем взять объекты
атаки и связи, координирован-
ные против них в финале ком-
бинации». И дальше он разли-
чает три типа комбинаций: в
которых объектом атаки явля-
ется король, на выигрыш фигу-
ры или пешки и на превращение
пешки.
Каждый из этих типов де-
лится дальше по количеству
активных связей. Предлагается
выделять комбинации с одной
активной связью в финале, не-
посредственно координирован-
ной на объект атаки, и комби-
нации, завершающиеся двойным
ударом.
А. Вотава
«Welt Presse», 1951
278
Выигрыш
Пример прямой атаки на ко-
роля, завершающейся одной ко-
ординированной связью, матом—
278. Сначала конь создает уг-
розу мата на g8 и привязывает
черную ладью к защите этого
поля: 1. Kd5 Л : Ь7 2. Kf6 ЛЬ8,
а затем беспрепятственно при-
ближается белый король: 3.
Kpd4 а5 4. Кре5 а4 5. Kpf5
аЗ 6. Kpg6 с матом.
В. Кичигин
«Ceskoslovensky sach», 1980
Выигрыш
В 279 имеется дополнитель-
ная тактическая тонкость. Бе-
лые не могут сразу играть на
мат — 1. Л : Ь3+? Крс4 2. ЛЫ
(косвенно защищая пешку с7
и подготавливая матовую уг-
розу) 2. . .Kpd5 3. Л(114- Кре4
4. JId44- Kpf5 5. g4+, и, увы,
мата нет, так как король ухо-
дит на g6. Белые имеют воз-
можность заставить черных бло-
кировать это поле, отдавая пеш-
ку «g», но делать это надо на
первом же ходу; попытка сде-
лать это позднее — 3. g6 цели
не достигает, ибо черные не
обязаны брать пешку, а могут
спастись путем 3. . .Л : с7 4.
g7 Лс8 5. Лс11+ Кре4 6. Лс14+
Kpf5. Итак, 1. g6 hg 2. Л : Ь3+
и далее, как указано выше, с
матом 6. g4X.
По характеру финала оба
последних этюда должны быть
отнесены к одной классификаци-
онной группе. Однако в них
нельзя не заметить существен-
ной разницы. Содержание вто-
рого этюда шире первого, и для
его определения нужны допол-
нительные критерии. Предлагая
155
свою классификацию, Авербах,
конечно, прежде всего имел в
виду комбинации из практиче-
ской партии, там ограничение
только типами финала может
быть приемлемым. Но для клас-
сификации этюдного содержания
этого явно недостаточно.
Ю. Тюлин
«Шахматы в СССР», 1953
Выигрыш
В 280 финал с одной актив-
ной связью, координированной
не на короля, а на ладью. 1. g6
hg 2. Kd5+ Kpd7 3. ЛЬ7+ Kpc8
4. Kb6+ cb+ 5. Крсб. Здесь
возможно и 5. Кр : Ь6. 5. . .
КрЬ8 6. Кр: Ь6 Крс8 7. ЛЬ8+
или 2. . .Kpf7 3. ЛЬ7+ Креб 4.
К: с7+ и 3. . .Kpf8 4. ЛЬ8+
и 5. Л : а8. Нельзя 1. Kd5+,
ибо после 1. . .Kpf7 2. Л : h7+
Kpg6 король вырывается на сво-
боду, надо предварительно бло-
кировать поле g6.
Ал. Кузнецов
«Revue FIDE», 1964
281
Ничья
В 281 мы также видим фи-
нал с одной активной связью,
координированной на ладью и
повторяющейся не параллель-
но, как в предыдущем этюде,
а последовательно в одном ва-
рианте: 1. d3+ Кр: d3 2. g7
Kf2+ 3. Kpcl Лg4 4. g80 Л : g8
5. ЛЬ4 Ла8 6. ЛЬ8 Ла7 7. ЛЬ7
и т. д. Черная ладья не может
избавиться от вечного нападе-
ния на нее белой, брать же ее
нельзя из-за пата. При родст-
венном тактическом содержании
оба этюда относятся к разным
группам даже по типу задания —
выигрыш и ничья.
Г. Заходякин
«Шахматы в СССР», 1981
Выигрыш
Этюд 282 дает пример финала
с двумя активными связями.
1. d4 Л : d4 2. ЛЬ8 Кра2 3.
Ла8+ КрЬЗ 4. Ка5+ КрсЗ 5.
Кеб — двойной удар: угроза ма-
та 6. ЛаЗХ и прямое нападение
на ладью 6. К : d4; от каждого
удара в отдельности черные мог-
ли бы спастись, но, соединенные
вместе, они неотразимы; в этом,
кстати, и смысл первого хода —
надо привлечь черную ладью
под финальный удар коня.
Читатель мог заметить, что
последние пять этюдов объеди-
нены жертвой пешки на первом
ходу, без нее основную комби-
нацию реализовать не удалось
бы. Этот момент существенно до-
156
полняет игровое содержание этю-
да и, безусловно, заслуживает
внимания. Мотивировки подоб-
ных жертв могут быть различ-
ными, но в основном они сво-
дятся к установлению некото-
рой ограничительной связи, ис-
пользуемой либо в самом финале,
либо по пути к его достижению.
Весьма ценным является то, что
эта ограничительная связь ус-
танавливается с помощью фигур
противника.
А. Курятников
«Шахматы», 1981
I приз
Подобная подготовительная
игра не обязательно связана с
жертвой. Она может быть и
весьма скрытой, как, например,
в 283. Казалось бы, почему не
взять черную пешку сразу 1.
Л : е2? Однако это лишь лож-
ный след. Правильно 1. Ле7,
чтобы после 1. . .е1Ф+, что,
как доказывает анализ, являет-
ся сильнейшим ответом черных,
занять ладьей позицию на 1-й
горизонтали. 2. Л : el КрЬ7 3.
КЬ6 ЛГ5 4. Kd7 Креб 5. Ке5+
Кр: с5 6. Kpg4. Финал здесь
снова с одной активной связью,
координированной на ладью, но
отличается предоставлением ей
возможности ходить, восполь-
зоваться чем ей, увы, не уда-
ется,— знакомая нам позиция
доминации. Еще новые нюансы
все в тех же классификацион-
ных рубриках.
Рассмотренные в этой главе
материалы лишь в малой сте-
пени отражают богатство и раз-
нообразие содержания современ-
ного художественного этюда.
Значительно теперь и общее ко-
личество составленных и пуб-
ликуемых этюдов. Все это весь-
ма обостряет вопрос о научной
систематизации и классифика-
ции, необходимой для взаимопо-
нимания композиторов, успеш-
ного обмена информацией, для
четкого определения пройден-
ного и предстоящего в перспек-
тиве. Вопросом классификации
занимались много, но до пол-
ного решения его еще далеко.
В ранний период системати-
зировали этюды по материалу,
и это отвечало требованиям вре-
мени, ибо и тематика ограничи-
валась соответствующими рам-
ками. Позднее классифицирова-
ли по идеям, причем само по-
нятие идеи оставалось весьма
расплывчатым. Рассматривались
идеи «тактические», «стратегиче-
ские», с выделением, например,
таких, как «активизация» и «пас-
сивизация» фигур. Авербах от-
мечает, что «делаются попытки
классифицировать комбинации
по приемам. Однако следует
сразу сказать: в этом вопросе
существует такой разнобой, что
лучше его не касаться».
Наиболее полезным представ-
ляется подход Г. Каспаряна к
классификации этюдного содер-
жания. Ему она нужна была,
пожалуй, для четкой ориенти-
ровки в своей, одной из самых
больших в мире, этюдной кол-
лекции. Можно оспаривать пра-
вильность отдельных его поло-
жений, но пока не предложено
другой, столь же всеобъемлю-
157
щей, а главное, проверенной
практикой ее автора, эта система
должна стать основой дальней-
шего развития классификации
этюдного содержания.
К настоящему времени Кас-
парян остановился на следую-
щей схеме основных классифи-
кационных групп: «1. Мат; 2.
Пат; 3. Контригра черных на
пат, опровергаемая белыми
(включая превращения белых
пешек в слабые фигуры); 4. До-
минация в этюдах на выигрыш;
5. Позиционная ничья; 6. Систе-
матические движения; 7. Контр-
игра черных на позиционную
ничью; 8. Отыгрыш материала
для достижения ничьей; 9 и 10.
Использование силы белых пе-
шек (в фигурных этюдах) для
достижения выигрыша или ни-
чьей; 11. Пешечные этюды; 12.
Прочие этюды, трактующие: а)
заданные идеи, б) и в) борьбу
против сильных пешек для до-
стижения выигрыша или ничь-
ей, г) теоретические позиции
окончаний «два коня против
пешки (пешек)» и т. д. Послед-
ний раздел довольно обширен и
включает некоторые подгруппы».
Внутри каждой из перечислен-
ных групп этюды располагаются
по соотношению действующих
сил.
Большинство перечисленных
в этой схеме групп в той или
иной мере нам уже знакомо, они
относятся к игровому содержа-
нию этюдов. Под последним мы
понимаем совокупность дости-
гаемых в этюдах целей, всевоз-
можные типы финалов, разнооб-
разие двойных ударов, беско-
нечные сочетания связей. В той
же мере, в какой перечисленные
элементы составляют суть уче-
ния о тактике, теории комбина-
ции, представление их в этюдах
158
обеспечивает органическую их
связь с практической игрой.
Многообразие подобных замыс-
лов поистине безгранично.
Но могут быть в этюдах и
замыслы иного рода, выходя-
щие за рамки игровых тонкостей.
Ни один этюд, оставаясь нор-
мальной шахматной позицией,
не может не содержать тех или
иных элементов тактики, соче-
тания связей ит. п., являющих-
ся всегда движущей пружиной
решения. Однако в этюдах, о
которых мы говорим, эти эле-
менты играют второстепенную,
как бы техническую роль; ос-
нову же замысла, то, ради чего
этюд составлен, что автор хотел
поведать миру, составляют осо-
бые построения, далекие по сво-
ей сути от непосредственно иг-
рового содержания.
Э. Паоли
«La Scacchiera», 1952
Выигрыш
Уже начальная позиция фи-
гур в 284 необычна — они рас-
положены симметрично относи-
тельно вертикали «е». Эта сим-
метрия полностью сохраняется
на всем протяжении решения и в
завершающих финальных пози-
циях доминации с выигрышем
ладьи: 1. Ла8+ Kpd7 2. JId8+
Крсб 3. JId6+ Kpb5 4. Kpf6
Ле8 5. Кс7+ и аналогично
1. . .Kpf7 2. ЛТ8+ Kpg6 3.
ЛТ6+ Kph5 4. Kpd6 Ле8 5.
Kg7+. Очевидно, что именно
это удвоение, точное повторе-
ние игры, и является основой
авторского замысла.
Л. Куббель
«64», 1938
II приз
Выигрыш
В двух вариантах этюда 285
игра несколько различается, но
оба мата, получающиеся на про-
тивоположных концах доски, со-
вершенно подобны: 1. Kf8-|-
Крс8 2. Лс1+ КрЬ8 3. Kd7+
Кра7 4. Ла1 X или 1. . .Кре8
2. Кеб Лё8. 2. . ,ЛЬ7 3. JId8+
Kpf7 4. Kg5+. 3. Кс7+ Kpf7
4. ЛН+ Kpg7 5. Ke6+ Kph6
6. ЛЫХ. В рассмотренном при-
мере «маты Анастазии» повторя-
лись при положении черного
короля на полях одного цве-
та — эхо-маты. Если аналогич-
ные маты проходят на полях
разного цвета, их называют эхо-
хамелеонными.
Г. Бландфорд
«The British Chess Magazine», 1964
286
Выигрыш
В 286 мы вновь встречаемся
с «матом Анастазии», только
после 1. Kd5 в угрозе 2. Ла8Х
он проходит при положении ко-
роля на черном поле, а в ва-
рианте 1. . .Лс5 2. Ла8+ КрЬ5
3. КсЗ+ Крс4 4. Ла4Х король
получает его на белом поле. По-
сле 3. . .Крсб мы находим здесь
два эхо-выигрыша ладьи сим-
метричными коневыми вилка-
ми — 4. Лс8+ Kpb6(d6) 5. Ка4
(е4)+.
А. Гурвич и Э. Погосянц
«Шахматы в СССР», 1962
IV приз
(после 3-го хода черных)
Выигрыш.
В 287 два эхо-хамелеонных
«мата Анастазии» вплетены в
содержательную разветвленную
игру. 1. Kd4 cb 2. Ке6+ Kpf5
3. Kf4 и 4. JId5X или 2. . .Kph6
3. JId8 и 4. ЛИ8Х; здесь же
и две симметричные вилки: 2. . .
Kph5(h7) 3. Kf4(f8)+, и еще
одна вилка при 2. . .Kph4 3.
Ла4+ Kph3(h5) 4. Kf4+.
Хотя момент симметрии, как
чисто внешний, геометрический,
и не имеет прямого отношения к
игровому содержанию, его ис-
пользование в качестве украше-
ния игры представляет и само-
стоятельный интерес.
Более широкий класс гео-
метрических идей связан с си-
стематическим движением фи-
гур. Простейший пример 288,
159
Ю. Маклецов
«Schach», 1980
кова, что король не может ук-
лониться от бесконечного пря-
молинейного движения по 6-й
горизонтали и вертикали «h»:
1. Kg3 а2 2. Ла7 а1Ф 3. Kf5+
Креб 4. Ке7+ КрЬб 5. Кс8+
Креб 6. Ке7+ Kpd6 7. Kf5+
Креб 8. Kg7+ Kpf6 9. Ке8+
Kpg6 10. Лg7+ Kph5 11. Kf6+
Kph4 12. Лg4+ КрЬЗ 13. ЛgЗ+
Kph2 14. Kg4+ Kphl 15. ЛЬЗ+
Kpg2 16. ЛgЗ+ Kphl 17. ЛЬЗЧ—
вечный шах.
где белый король совершает гео-
метрически четкое путешествие
по вертикали «d» сначала вверх,
за пешкой d6, а затем обратно,
к полю cl, где ему удается ук-
лониться от шахов ладьей. По-
пытка свернуть на вертикаль «с»
опровергается контригрой чер-
ных на пат. 1. Ка4+ КрЬЗ 2.
Л : Ь2+ Кр : а4 3. сб Л : Ь2
4. с7 ЛЫ+ 5. Kpd2 ЛЬ2+ 6.
Kpd3 ЛЬЗ+ 7. Kpd4 ЛЬ4+ 8.
Kpd5 ЛЬ5+ 9. Кр: d6 ЛЬ6+
10. Kpd5 ЛЪ5+ 11. Kpd4 ЛЬ4+
12. Kpd3 ЛЬЗ+ 13. Kpd2 ЛЬ2+
14. Kpcl. Ошибочно 13. Крс2?
ЛЬ5 14. с8Ф Лс5+ 15. Ф : с5—
пат.
Э. Паоли
«Magyar sakkvilag», 1949
289
Ничья
В 289 подобный геометриче-
ски четкий маршрут совершает
черный король, преследуемый
белым конем. Черные пешки
очень грозны, но позиция та-
Г. Грибин
«Шахматы в СССР», 1967
Ничья
Систематическое движение в
процессе решения может прини-
мать форму некоторых геоме-
трических фигур. В 290, не-
смотря на подавляющий мате-
риальный перевес, черные после
1. Ьб е2+ 2. Kpgl Kf3+ 3. Kpg2
Kh4+ 4. КрЬЗ Kg6 5. ЛЬ8+
К: Ь8 6. fg могут спастись от
мата только объявлением веч-
ного шаха белому королю, пре-
следуя его круговым движением
по вершинам квадрата: 6. . .
ЛЬ4+ 7. Kpg2 ЛЬ2+ 8. Kpf3
Л12+ 9. Kpg4 Л14+ 10. КрЬЗ
ЛЬ4+ 11- Kpg2 и т. д.
В 291 подавляющий перевес
у белых, но черные, рассчи-
тывая на пат, могут попытаться
вынудить белых взять их ладью.
1. ..ЛЫ+ 2. КрЬ2 ЛЫ+ 3.
Kpg3 ЛИЗ+ 4. Kpf4 Л13+ 5.
Кре5 Л15+ 6. Kpd6 Лd5^- 7.
160
Kpc7 JId7+ 8. Крс8 Лс7+ 9.
КрЬ8 ЛЬ7+ 10. Кра8.
И. Гунст
Олимпийский конкурс, 1952
Почетный отзыв
В 292 черные также наде-
ются спастись патом, если им
удастся отдать ладью и пешку,
и поэтому белые должны дей-
ствовать осмотрительно; нель-
зя, например, 1. Kf6? Jlg8 2. Kg4
JIf8, и конь должен возвращать-
ся обратно; плохо и 1. JIg2? ЛГ8
2. Kf6 ЛЬ8 3. Kh5 JIf8 4. Kf4
ЛИ8 5. Ке2 а1Ф+ 6. Кр : al
ЛЫ + . Белые должны играть
так, чтобы иметь возможность
в дальнейшем конем укрыть ко-
роля от шахов ладьей. Решает
только 1. Kpal, лучший ответ —
1. . .ЛЬ8, предоставляя белым
выбрать отступление ладьей.
Плохо, оказывается, 2. ЛГ2?
из-за Лg8 2. Kg5 ЛИ8 3. Kh3 Hg8,
и вновь конь должен возвра-
щаться назад; к цели ведет
2. JIg2 Л18 3. Kf6 ЛЬ8 4. Kh5 Л18
5. Kf4 ЛЬ8 6. Kh3 Л f 8 7. Kf2 ЛЬ8
8. Kdl, парируя все надежды
черных на пат.
Ф. Бондаренко и А. Каковин
«Шахматы в СССР», 1954
Ничья
Особый раздел этюдной тема*
тики составляют групповые пе-
ремещения фигур. В 293 бе-
лые вынуждены играть на пат:
1. Ка5+ Kpd5 2. Кс4 Кр: с4
3. JIf5 — первая позиция веч-
ного нападения на ладью —
3. . .JIg2 4. JIg5 JIh2 5> JIh5
JIf2 6. JIf5 Kp: сЗ, пытаясь
разрушить ничейную пози-
цию, но 7. Л14, и снова
должна ходить черная ладья, а
белая на нее вечно нападает:
7. . .Лё2 8. Jlg4 ЛЬ2 9. ЛЬ4 Л12
10. ЛГ4, а если 10. . .КрЬ2, то
11. ЛЬ4+ Кра2 12. Ла4+ КрЬ2
13. ЛЬ4+ КреЗ 14. Л14 и т. д.
В 294 черные грозят матом
или выигрышем ладьи. Жертвуя
коня, белые создают патовую
Ал. Кузнецов
«Tidskrift for schack», 1963
Ничья
6 № 746
161
лазейку. I. КЬЗ cb 2. cb Ла1 +
3. Kpc2 Л : hl — пат. Черные
могут попытаться восстановить
угрозу мата — 2. . . Kpd3, но
тогда 3. Kpel, и вся ситуация
повторяется симметрично отно-
сительно средней линии доски —
3. . .Ла1+ 4. Kpf2 Л : hl —
пат, а на 3. . .КреЗ белый король
возвращается обратно: 4. Kpdl
Kpd3 5. Kpel — ничья.
295
В. Нестореску
«Szachy», 1977
Выигрыш
Систематическое перемеще-
ние от 5-й до 1-й горизонтали
группы из трех фигур — двух
ладей и белого короля — пред-
ставлено в 295. После 1. Ле2+
Kpf7 2. а7 превращение пешки
может быть остановлено только
.шахами: 2. . .Лс5+ 3. Ле5 —
Ф. Бондаренко и Ал. Кузнецов
«Stella polaris», 1966
296
Выигрыш
первая позиция, 3. . .Kg7+ 4.
Kpf4 Лс4+ 5. Ле4 — вторая,
5. . .Ке6+ 6. Kpf3 Л : сЗ+ 7.
ЛеЗ — третья, 7. . .Kg5+ 8.
Kpf2 Л : с2+ 9. Ле2 — четвер-
тая, 9. . .Kh3+ 10. Kpfl Лс1 +
11. Ле1 — пятая и последняя,
больше шахов нет.
Повторяться рекордное число
раз могут весьма разнообразные
элементы. В 296, например, пов-
торяется взятие черных пешек
по всей диагонали ЬЗ—f7: 1.
Kph2 Кр: al 2. ab Kpb2 3. be
Kpc2 4. cd Kpd2 5. de Kp: e2
6. ef.
297
Ал. Кузнецов
1972
(По Г. Ломмеру)
Выигрыш
В 297 представлено рекорд-
ное количество превращений
белых пешек в коня, здесь их
пять: 1. feK f4+ 2. Kpf2 f3 3. Kf6
gf 4. g7 f5 5. g8K f4 6. Kf6 ef
7. e7 f5 8. Kpgl f2+ 9. Kp: f2
f3 10. e8K f4 11. Kd6 cd 12. c7
d5 13. c8K d4 14. Kb6 ab 15. a7 b5
16. a8K b4 17. Kc7b3 18. Kb5(e6)
be 19. К: d4 с!Ф(К) 20. КЬЗ
(C2)X.
Рекордные замыслы, подоб-
ные представленным в послед-
них этюдах, составляют еще од-
ну группу тематики, далекую от
шахматной практики. Требук>
щие к тому же соответствующего
оформления, а то и экзотиче-
ского вступления, такие этюды
уже вызывают существенные
возражения.
162
ЭТЮД КАК ТВОРЕНИЕ
РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ
строится по определенным законам техники
и технологии, обладает четкой структурой,
в которой выделяются ядро, воплощающее
основной замысел автора, и маскирующие его
оболочки — внутренняя и внешняя,
содержательная и формообразующая
В искусстве прекрасное про-
является двояким образом: с
одной стороны, как и во всех
предметах, создаваемых челове-
ком, красота выступает как ка-
чество высокоорганизованной
системы, говорящее о мастерст-
ве творца данной художествен-
ной конструкции; с другой —
искусство воспроизводит кра-
соту, присущую явлению жиз-
ни... Чернышевский справедли-
во замечал: одно дело нарисо-
вать прекрасное лицо и совсем
другое — прекрасно нарисовать
лицо. Эти положения из общей
теории искусства имеют прямое
отношение к шахматному этюду.
Шахматный этюд выступает
одновременно и как подобное
реальной жизни — шахматной
партии, и как отличное от нее,
выдуманное, иллюзорное, как
игра воображения, как творе-
ние человеческих рук. Шах-
матный этюд всегда представляет
собой и духовный образ, мо-
дель некоторого шахматного со-
бытия — об этом говорилось в
предыдущей главе, и одновре-
менно материальную конструк-
цию, в виде определенной пози-
ции фигур на доске, созданной
по законам техники и техноло-
6 *
гии обработки — этому мы по-
свящаем настоящую главу.
Составление шахматных этю-
дов является сложным творче-
ским процессом, еще в меньшей
степени поддающимся какой-ли-
бо регламентации, чем процесс
решения. Здесь также нет пра-
вил и уже полностью отсутству-
ют печатные руководства. Мож-
но лишь назвать несколько ста-
тей в «Уголке начинающего» из
сборников «Задачи и этюды»
(1927—1930) и серию заметок
Е. Сомова-Насимовича в жур-
нале «64» (1932—1933), приот-
крывающих секреты творче-
ства мастеров этюда. Глубже
других технику составления этю-
дов исследовал В. Корольков,
Он опубликовал статьи под наз-
ванием «Технология шахматно-
го этюда» («Problem», 1968), «Из
лаборатории этюдиста» («Шах-
маты в СССР», 1968—1969) и
готовил, как явствует из его
«Творческой автобиографии»
(1958), «Учебник по составле-
нию этюдов». К сожалению, по-
ка эта работа не увидела свет.
Встречаются интересные пуб-
ликации, посвященные истории
создания отдельного произведе-
ния. Поучителен пример Кас-
163
паряпа, помещенный в журна-
ле «Шахматы» (1962).
NN Каспарян
(из легкой партии)
Положение 298 из игранной
им партии ничем особо не приме-
чательно; после 1. Kd7 лаб
игра быстро завершилась ничь-
ей. Зато отсюда родился отлич-
ный этюд.
Уже незначительное изме-
нение — 298а — приводит к
весьма содержательному цугц-
вангу с выигрышем ладьи двой-
ными ударами: вскрытым напа-
дением после 1. . .Kph7 2. KfвН-
или коневыми вилками после
1. . JId5 2. JIg8+ Kp:g8 3.
Kf6+, 1. . Л6 2. Кс5 Л : d8 3.
Ке6+ и 1. . .Kph6 2. Ке5 Л : d8
3. К : f7+.
Это уже интересно, но для
того, чтобы получился этюд, на-
до еще придумать игру, приво-
дящую к этому финалу.
Самые ближайшие ходы под-
сказаны упомянутой партией
(2986): 1. Kd7 Лав 2. Лав.
Вероятно, можно и дальше на-
ходить подобные «предшеству-
ющие ходы, которые были бы
вынуждены необходимостью спа-
сать свои, атаковать, а может
быть, и брать чужие фигуры в
чисто материальных целях. Но,
как писал в свое время Е. Со-
мов-Насимович, это легкий и
механический путь».
Подлинное мастерство состав-
ления проявляется в том, чтобы,
не нарушая простоты формы,
найти игру, идейно связанную с
задуманным положением и дела-
ющую появление его неожидан-
ным. И Каспарян такую игру
находит. Заметным шагом вперед
явилась позиция 298в.
Здесь тонкий ход короля бе-
лых вносит в этюд острую идею
взаимного цугцванга: 1. . .Kpg6
2. Kf8+ Kpg7 3. лае ЛТ6+
4. Kpel ЛЬб 5. Kd7 Л d6 6. Кре2.
«Для дальнейшей динамизации
и развития игры вся позиция
была сдвинута на один ряд вле-
во и добавлен материал». Окон-
чательная редакция этюда при-
ведена дальше — см. 398.
Свою заметку Каспарян за-
ключил словами: «Я доволен, что
164
этюд возник по мотивам практи-
ческой игры, и к тому же его
можно отнести к числу моих
лучших произведений».
Подобное использование по-
зиций из практической партии
является одним из возможных
путей создания этюда. Тот же
Каспарян писал и о другом пу-
ти: «Метод отталкивания от этю-
да с другим содержанием также
является довольно распростра-
ненным и плодотворным, конеч-
но, при условии создания инте-
ресного произведения».
В. Якимчик, делясь своим
опытом, указывал, что «обяза-
тельным условием по-настояще-
му хорошего этюда является «на-
ходка», что идею надо «подсмо-
треть в партии, в каком-нибудь
этюде, в случайном анализе».
В. Корольков считал, что
чаще всего при работе над худо-
жественным этюдом «сперва на-
ходится интересное заключи-
тельное положение, составляю-
щее идею этюда (пат, мат, цуг-
цванг и т. д.), которое и служит
отправным пунктом для даль-
нейшего углубления».
Самая ранняя попытка дать
некоторое общее указание о пу-
тях происхождения этюдных за-
мыслов была сделана А. Троиц-
ким в его первой теоретической
статье: «Содержание этюда, его
идея (тема), возникает у автора
или в виде определенного ко-
нечного (пат, мат и т. п ), либо
заключительного положения,
или в виде одного хода (взятие
пешки на проходе и т. п.) или в
виде известной игры, т. е. ряда
ходов».
Как бы то ни было, всегда
начальным этапом составления
этюда является зарождение за-
мысла. «Рождение идеи всегда
предшествует воплощению ее...
Будет ли это привлекательная
картина мата, пата или пози-
ционной ничьей, будет ли это
центральный по новизне и не-
ожиданности момент (пуанта) в
осуществлении выигрышных ли-
бо спасительных комбинаций,
все равно, но без отправной
точки композитор не сдвинется
с места...» (А. Гурвич).
Воплощение замысла состоит
в том, что он облекается в не-
которую форму и предстает перед
решающим в виде начальной по-
зиции, скрывающей содержание
этюда. Всякое действительно ху-
дожественное произведение от-
личается законченностью фор-
мы, тогда как в произведениях,
лишенных художественной цен-
ности, налицо не конструкция, а
конгломерат.
Подобно другим произведе-
ниям искусства, шахматный
этюд обладает некоторой струк-
турой. Структура произведе-
ния — его внутренняя и внеш-
няя организация, способ связи
составляющих его элементов.
Наличие определенной струк-
туры обеспечивает его целост-
ность, способность воплощать,
передавать выраженное в нем
художественное содержание.
Обычно структура не фиксиру-
ется сознанием, важна целост-
ность, но когда мы ставим зада-
чей изучение того, как сделано,
оказывается необходимым выч-
ленение структуры.
Структуру любого этюда
можно представить, разумеется
для наглядности, в виде ядра,
окруженного несколькими обо-
лочками.
Ядро воплощает идею про-
изведения, основной авторский
замысел, ради показа которого
этюд составляется. В рассмот-
ренном выше примере таким яд-
165
ром является найденная авто-
ром позиция 2986.
Самая внешняя оболочка —
начальное положение этюда,
представляющее исходное соот-
ношение сил борющихся сторон
и являющееся собственно про-
изведением этюдной композиции.
Сама по себе начальная пози-
ция еще не обнаруживает ни-
каких художественных качеств.
Художественно-значимой она
становится лишь в процессе раз-
вертывания решения, когда ра-
скрывается замысел, воплощен-
ный в ядре.
Необходимость органическо-
го соединения начальной пози-
ции с ядром этюда приводит к
появлению в структуре проме-
жуточных оболочек. Их можно
выделять разным способом. По
внешнему, формальному приз-
наку, по использованному мате-
риалу можно различать две
промежуточные оболочки: вну-
треннюю и внешнюю. Внутрен-
няя оболочка развивается из яд-
ра без добавления материала.
В нашем примере внутренняя
оболочка представлена игрой в
позиции 298в. Добавленные за-
тем к ней первые четыре хода
решения составляют внешнюю
оболочку.
Можно оболочки разделять
иначе, не по формальному приз-
наку сохранения или добавле-
ния материала, а по игровой зна-
чимости ходов. Прежде всего
выделяется содержательная обо-
лочка — совокупность ходов,
идейно связанных с основным
авторским замыслом и развива-
ющих содержание ядра.
В нашем примере игра в по-
зиции 298в, появившаяся в про-
цессе составления этюда и не
входившая в первоначально най-
денное ядро, образует содержа-
166
тельную оболочку. Вся же над-
стройка к этой позиции, создан-
ная для дальнейшего развития
игры, представляет формообра-
зующую оболочку, или вступи-
тельную игру. Здесь граница
между внутренней и внешней
оболочками совпадает с грани-
цей между содержательной и
фор мообр азующей обол оч ками.
В общем случае эти границы мо-
гут не совпадать.
С. Шахар
«Bamahane», 1950
Выигрыш
Рассмотрим еще примеры для
иллюстрации основных струк-
турных понятий. В 299 вообще
трудно обнаружить черты четкой
структуры. 1. Кеб Кр: аб 2.
К : е5 fe 3. Креб е4 4. Kpd5 еЗ
5. Крсб Кра7 6. Крс7 е2 7. Лf2 е5
8. JIg2(h2) d2 9. Л : е2 dlФ
10. Ла2+ Фа4 И. Л: а4 Ьа
12. Ь5. Как-то безыдейно белые
выигрывают качество, пользу-
ясь тем, что черный король дол-
жен уничтожить пешку; затем
ладья сторожит связанные про-
ходные пешки черных, а король
подготавливает мат; черным уда-
ется получить ферзя, но белые
тут же разменивают его на ладью
и остаются с неудержимой
проходной Ь5. Здесь игра в зна-
чительной мере бесформенна.
В 300 у черных сильная про-
ходная пешка, но после 1. Ке7
грозит 2. JlhlX. Если 1. . .g6,
Г. Колтановский
«San-Francisco chronicle», 1962
300
Выигрыш
то 2. ЛЬ7 а2 3. К: g6+ Kpg8
4. Kpf6, грозя 5. JIg7 X. Черные
вынуждены отдать ладью:
4. . .ЛЙ+ 5. К: f4 а1Ф, но и
это их не спасает: 6. JIg7+
Kpf8 7. Ке6+ Кре8 8. Ле7Х.
Все три мата неправильные,
связывающая их игра лишена
каких-либо тонкостей. И здесь
трудно выделить ядро и содер-
жательную оболочку.
В. Брон
«Конкурс солидарности», 1970
IV приз
Выигрыш
Совсем другая картина в 301,
где короткая, но динамичная иг-
ра завершается красочным пра-
вильным матом: 1. с7 Кр: а7
2. Ке4 КрЬб 3. Л : Ьб Лс8 4.
К: d6 Л : с7 5. Кс8 X. Эта ма-
товая позиция является ядром
этюда, а вся игра представляет
хороший пример содержатель-
ной оболочки. Дополнительные
варианты 2. . .Л18 3. ЛЬ7 Креб
4. КсЗ ЛГ4+ 5. Кра5 ЛГ5+
6. КЬ5 Л : Ь5+ 7. Кра4 или
2. . .Лс8 3. К : d6 Л : с7 4.
КЬ5+ весьма далеки от основ-
ной игры и не являются ее разви-
тием.
302. Б. Бадай. «Шахматы в
СССР», 1966. Почетный отзыв.
Белые: Kpel, ЛЬ5, Кс5, п. f2 (4);
черные: Kph2, Лс7, Kd6, пп. Ь7,
d3 (5). Ничья.
Здесь ядро образуют две по-
зиционные ничьи. За внешней
оболочкой после размена коня
на пешку 1. ЛЬб d2+ 2. Kpdl
Кс4 3. Л : Ь7 Л : с5 возникает
позиция 302а.
302а
Следует пара ходов, также
относящихся еще к вступитель-
ной игре: 4. ЛЬ7+ Kpg2 5. ЛЬ4.
Если теперь черные берут пеш-
ку—5. . .Кр: 12, то 6. Л14+
КреЗ 7. Л : с4 Л : с4 и белым
пат; если же они блокируют
ее 5. . . Kpf3, то после 6. Лd4
Лс8 7. ЛЬ4 позиционная
ничья — черный король не мо-
жет выбраться из блокады, а
другие фигуры привязаны: конь
к защите пешки, а ладья к ко-
ню. Вместо хода королем чер-
ные могут сыграть 5. . .Ке5,
тогда 6. JIh5. Грозя 7. f4. 6. . .
Kpf3 7. ЛЬЗ+ Kpg2. 7. . .Kpg4
8. Л§3+ и 9. Кр : d2. 8. <Jlh5,
и снова позиционная ничья.
В этом этюде граница между
формообразующей и содержа-
тельной оболочками проходит за
5-м ходом белых, когда конча-
167
ется вступительная игра, а гра-
ница между внешней и внутрен-
ней оболочками — за 3-м ходом
черных, после взятия белого
коня. Здесь границы между раз-
ными оболочками не совпадают
между собой.
Ядро этюда может заключать-
ся не в какой-либо конкретной
позиции, а образовываться всей
совокупностью игры: пример та-
кого ядра-игры дает 303.
303. Д. Гургенидзе. «The
problemist», 1979. Белые: Kpfl,
Лаб, Kh2, п. сб (4); черные:
КрЫ, Леб, КЬ8, п. g3 (4).
Выигрыш.
Нельзя 1. с7? К : аб 2. с8Ф gh
3. ФЬ7+ Крс2 4. ФЬ7+ КреЗ
5. Ф : Ь2 Кс5, и ферзь не спра-
вится с двумя фигурами. Надо
сначала загнать черного коро-
ля в угол — 1. ЛЬ6+ Kpal и
лишь теперь 2. с7 gh (303а).
Два вступительных хода яв-
ляются формообразующей обо-
лочкой; пешки обеих сторон
выводятся на исходные позиции
и грозят превращением, после
чего развертывается основная иг-
ра, насыщенная острыми момен-
тами. И здесь белым не следует
торопиться, надо увести свою
ладью из-под удара черной и
овладеть 2-й горизонталью:
3. ЛЫ+ кра2 4. ЛЬ2+ Kpal
и лишь после этого 5. Kpg2.
Если теперь 5. . .Ле1, то 6.
Кр : Ь2 Лс1. 6. . .Кр : Ь2 7.
сЬФ+. 7. Ла2+ и 8. сЬФ,
на поспешное 7. сЬФ? черные
спасаются вечным шахом: 7. . .
Лс2+ 8. КрЬЗ ЛЬ2+ 9. Kpg3
Л§2+ 10. Kpf3 ЛГ2+ П. КреЗ
Ле2+ ит. д., ибо теперь нельзя
брать черную ладью из-за пата.
Если 5. . .Лсб, то 6. ЛЫ + ,
разрушая возможный пат, и
только после этого 7. сЬФ, тогда
как на неосторожное 6. сЬФ?
последует 6. . .Лс2+ 7. Л : с2
ЫФ+ 8. Кр : Ы — пат.
Именно о подобных этюдах,
где не выделяется четко ядро-
позиция или ядро-ход, Каспа-
рян как-то написал, что в них
«трудно найти авторский замы-
сел».
Выделение отдельных струк-
турных элементов носит чисто
методический характер. В дей-
ствительности этюды всегда во-
спринимаются как одно нераз-
рывное целое. Изучение струк-
туры произведения искусства не
противоречит его традиционному
анализу в плоскости «содержа-
ние — форма», но лишь разви-
вает и конкретизирует такой
анализ, поскольку раскрывает
внутреннее строение как содер-
жания, так и формы художе-
ственного произведения, а зна-
чит, способствует его более глу-
бокому постижению.
Реальность выделяемых
структурных элементов подтвер-
ждается возможностью заключе-
ния одного и того же ядра в раз-
ные оболочки или, наоборот, ук-
рытия совершенно различных
ядер весьма близкими внешни-
ми оболочками.
В двух следующих этюдах од-
на и та же патовая позиция, явля-
ющаяся их ядром, возникает в
результате совершенно различ-
ной игры. У них даже материал
разный, изменен цвет придан-
ного к ладьям коня*
168
Л. Прокеш
«Сборник этюдов», 1941
304
Ничья
В 304 белые пытаются выиг-
рать последнюю пешку. Однако
1. Kpg2? нельзя из-за 1. . .КеЗ+
а после 1. Ле1 черный король
как будто успевает к пешке:
1. . .Kpg5 2. Kpg2 Kpf4, но те-
перь белых спасает жертва ка-
чества: 3. JIf 1+ Kpg4 4. Л : dl
Л : dl — пат.
Л. Куббель
«Schweizer ische Schachzeitung», 1935
III приз
305
Ничья
В 305 лишняя фигура у бе-
лых, но черная пешка готова
превратиться, и для ее задержа-
ния приходится отдавать сна-
чала коня — 1. Ке2 Ле8 2. Кс1
Ле1+ 3. Kpg2 Л : cl, а затем и
ладью — 4. Kpf3 Kpf5 5. Л : с2
Л : с2, благо и здесь наступает
спасительный пат.
В патовых финалах этой па-
ры относительное расположение
фигур одинаково, только они
смещены по вертикали и гори-
зонтали. В следующих этюдах,
опубликованных на протяже-
нии полувека, один и тот же
финал повторяется с абсолют-
ной точностью в одном месте дос-
ки с одним и тем же завершаю-
щим ходом пешки — на поле Ь4.
306. М. Нейман. «Шахмат-
ный листок», 1926. Белые: Kph7,
пп. Ь2, Ь5, Ь6 (4); черные:
КрЬ4, Кс4, еЗ (3). Выигрыш.
В первом по времени этюде —
306 — три белые пешки бо-
рются с черными конями.
1. Kpg6 Ке5+ 2. Kpf6 K5g4+
3. Креб К : Ь6. Теперь белые
получают возможность прод-
винуть другую пешку — 4. Ь6;
чтобы ее задержать, черные от-
дают коня: 4. . .Kf7 5. Кр: f7
Кс4 6. Ь7 Kd6+ 7. Кре7 К : Ь7.
Казалось бы, все в порядке, но
8. Ь4, и конь пойман. «Прекра-
сный этюд с редко встречаю-
щимся материалом (король с
пешками против двух коней),
выделяющийся интересной жи-
вой 8-ходовой игрой и краси-
вым заключительным положени-
ем. Любопытно, что борьбу ре-
шает не одна из далеко продви-
нутых белых пешек, а отсталая
пешка Ь2» (Л. Куббель).
307. И. Фритз. «Svobodne
slovo», 1950. Белые: Kpf7, Ла2,
п. Ь2 (3); черные: Kph7, Сс8,
Кс7 (3). Выигрыш.
В 307 этот же финал получа-
ется в результате короткой фи-
гурной схватки. Соотношение
сил ничейное, но, используя
имеющиеся узлы напряжения,
белые добиваются победы. 1.
Ла1 СЬ7 2. Ла7. Белые напали
на обе фигуры, но черные пари-
руют двойной удар, косвенно
защищая слона коневой вил-
кой — 2. . .КЬ5 3. Л : Ь7 Kd6+
4. Кре7 К : Ь7, ладью-то черные
взяли, однако... 5. Ь4 с окру-
жением черного коня.
169
А. Бор
«Бюллетень ЦШК», 1972
Почетный отзыв
308
Выигрыш
Решение 308 открывается
жертвой ладьи 1. ЛЬ2+ для при-
влечения черного короля под
удар превращающейся пешки.
Нельзя 1. Ь7? из-за 1. . .ЛЬ4+
2. Kpg7 Л§4+ 3. Kpf8 ЛЬ4 4.
Ь8Ф ЛЬ8+, надо, чтобы ферзь
ставился с шахом: 1. . .Кр: h2
2. Ь7 ЛИ4+ 3. Kpg7 Лб4+
4. Kpf8 ЛТ4+ 5. Кре7 ЛТ7Н—
контржертва для привлечения
под удар короля противника:
6. Кр: f7 Kd6+ 7. Кре7 К : Ь7,
но 8. Ь4 с тем же финалом.
А. Иванов
«Ceskoslovensky sach», 1976
Выигрыш
В 309 также обе стороны жер-
твуют ладьи, только с иной мо-
тивировкой вступительной жерт-
вы белых: 1. ЛТЗ+ Л : f3 2. Ь7.
Черные, как и в предыдущем
этюде, шахами извлекают белого
короля из укрытия и повторяют
л у же жертву ладьи на f7:
2. . .Л15+ 3. Kph6 ЛГ6+ 4. Kpg7
ЛТ7+ 5. Кр: f7 Kd6+ 6. Kpe7
К : Ь7 7. Ь4.
Сопоставление этих четырех
этюдов показывает возможность
различного воплощения одного
и того же идейного финала.
Трудно сказать, что именно по-
служило отправным импульсом
к составлению 307—30$. Даже
если финал и был найден само-
стоятельно, приоритет его от-
крытия остается за 306, у авто-
ров остальных позиций сохра-
няется право лишь на новую
модификацию уже известного мо-
тива. Автору же первого этюда
идея, по-видимому, была под-
сказана эпизодом из 10-й пар-
тии матча Капабланка — Лас-
кер (1921), с которой мы еще
встретимся в главе XII.
Возможно и существование
различающихся финалов за весь-
ма близкой по форме начальной
игрой. Сравним для примера
два этюда — 310 и 311.
310. Л. Кайев. «64», 1933.
Белые: КрЬЗ, Л§1, СЬ8, Kd8 (4);
черные: Крс8, Лб2, пп. с5, f3,
f6 (5). Выигрыш.
1. Кеб КрЬ7 2. Cf4 лаз 3.
Ка5+ Краб 4. Ла1 12+ 5. Kpg2
Т1Ф+ 6. Кр: fl Л13+ 7. Kpg2
Л : f4 (310а).
8. Kpg3 Ле4(Т5) 9. Кс4+
КрЬ5(Ь7) 10. Kd6+.
311. Г. Надареишвили. Кон-
курс «Мерани», 1970. I—II при-
зы. Белые: КрсЗ, Лсб, Са2,
170
Kd6 (4); черные: Kpf4, JIg5,
пп. c4, e2, h3 (5). Ничья.
1. Kpd2 Kpf3 2. С : c4 е!Ф+
3. Kp: el h2 4. Ce2+ Kpg2
5. Cfl + Kpgl 6. Cg2 Л : g2(311a).
7. Kf5 ЫФ 8. ЛЬб ЛЬ2 9.
Лg6+ Лg2 10. ЛЬб. He про-
ходит 7. Kf7? ЫФ 8. ЛЬб Ле2+
9. Кр : е2 Фе4+ и выигрывают,
в решении же на 8. . .Ле2+ 9.
Кр : е2 Фе4+ последует 10. КеЗ
с ничьей.
В обоих этюдах то же соот-
ношение сил, во вступительной
игре обоих белый король ликви-
дирует опасную проходную, а
затем жертвой слона привлекает-
ся черная ладья на нужное поле.
В этом сходство. Но дальней-
шая игра в основных позициях
на диаграммах, представляющих
ядро этих этюдов, существенно
различается. В 310а это — до-
минация, в четыре хода завер-
шающаяся выигрышем ладьи, а
в 311а — эффектная ничья с по-
переменным нападением белой
ладьи на короля и ферзя. При
близкой структуре эти два
этюда весьма различаются по за-
мыслу.
312. А. Каковин. «Sachove
шлёт», 1971. Белые: Kpd4,
ЛЫ, Са5, КЬ2 (4); черные:
КраЗ, Ла8, пп. Ь4, Ь5, сЗ (5).
Выигрыш.
То же соотношение сил в
этюде 312, существенно отличаю-
щимся от предыдущих не только
ядром, но и структурой оболоч-
ки.
1. Kd3 Кра2 2. Л : Ь4 Л : а5
(312а).
3. Кс1+ КраЗ 4. ЛЬЗ+ Кра4
5. ЛЫ с2 6. Ла1+ КрЬ4 7. Kd3+
КрЬЗ 8. Л : а5. Белые выигра-
ли ладью, и хотя после 8. . .с!Ф
9. К : с!+ КрЬ4 при любом от-
ступлении ладьи черным пат, у
них находится эффектный, ре-
шающий игру ход 10. КЬЗ.
Во вступительной игре здесь
также повторяется взятие бе-
лого слона ладьей для привле-
чения ее под последующий удар,
но жертва эта пассивная, слон
ходов не делает и уже заранее
находится на уготованном для
ладьи поле; дальнейшая стадия
вступительной игры, завершаю-
щаяся ее взятием, также лишена
особых тонкостей.
Больший интерес представля-
ет ядро последнего этюда, за-
ключающееся в разрушении па-
товой комбинации черных. По-
добный «пат Троицкого», только
в игре белых, мы видели в 226.
Напомнит его и следующий при-
мер, где он повторен с сущест-
венным развитием вступитель-
ной игры.
313. Г. Каспарян. Конкурс
ФИДЕ, 1957. Почетный отзыв.
Белые: Kpd2, Л13, КМ, п. аб (4);
черные: КрЬб, Ле1, Се5, Kgl,
п. f4 (5). Ничья.
1. ЛаЗ Ле2+ 2. Kpdl СЬ8
3. а7 С : а7 4. Лаб+ Kph5 5.
171
Л г а7 JIg2 в. Kpel КЬЗ 7. Kf2
К : f2 (313а).
8. Kpfl f3 9. JIf7 Kpg4 10.
Лё7+ КрЬЗ 11. Л : g2 fg+
12. Kpgl — цугцванг — 12. . .
Кел) — пат.
Этюды 312 и 313 дают пример
представления одной и той же
комбинации в игре разных сто-
рон.
В. Кичигин
«Gazeta Czestochowska», 1980
Ничья
Еще примеры параллельного
представления одинакового за-
мысла за белых и за черных.
В 314 белые достигают ничьей
двукратной жертвой своих фи-
гур на поле el, заставляя чер-
ную ладью блокировать гото-
вую превратиться свою пешку:
1. ЛЫ Л11 2. Ле1 Л : el 3. Кс2
ЛЫ 4. g7 g3 5. Kel.
В 315 аналогичная жертва
ладьи осуществляется в игре
черных: 1. JIh8 Л : с8 2. g7 Лg8
3. Л : g8 ЫФ 4. ЛЬ8. Финальная
позиция представляет интерес
для теории ферзевых окончаний,
Б. Марик и Б. Соукуп-Бардон
«Sachove шлёт», 1951
Почетный отзыв
Ничья
однако пуантой этюда, несом-
ненно, является контржертва
ладьи. Попытки черного ферзя
добиться чего-либо шахами ус-
пеха не имеют: 4. . .ФЫ+ 5.
Kpd2 <Й4+ 6. Кре2 Фе4+ 7.
Kpd2 <Dd4+ 8. Kpel — собст-
венная пешка е5 мешает ферзю
завоевать белую.
В следующей паре этюдов
подобный перенос замысла в иг-
ру противника достигается пе-
ременой цвета фигур; при
этом, естественно, изменяются
задание и направление движе-
ния пешек.
А. Котов и Л. Митрофанов
«Молодой ленинец», 1977
III приз
Выигрыш
В 316 белые могут противо-
поставить грозным пешкам толь-
ко игру на мат: 1. Крс8 е1Ф
2. Кеб Ла1 3. Ь6 ФЫ. Как будто
черные надежно защитились, но
172
следует сильный ход, представ-
ляющий пуанту этюда 4. ЛЫ.
Теперь черные фигуры скованы
и белые грозят 5. КЬ4. Попыт-
ка открыть дорогу ферзю для
шаха — 4. . .еЗ опровергается
спокойным ходом 5. ЛИ, после
чего даже превращение в ферзя
не спасает от мата: 5. . -е2 6.
КЬ4 е1Ф 7. Ь7+ Кра7 8. Ь8ФХ.
Если убрать черные пешки с5 и
е4, этюд не будет решаться:
после 5. ЛП черные добиваются
пата — 5. . .Ла7 6. Л : Ы Лс7+
7. Кр : с7 — пат.
А. Котов и Л. Митрофанов
«Червоний г1рник», 1977
Почетный отзыв
Ничья
Если поменять цвета фигур,
получится другая редакция
этюда 317: 1. е7 Лсб 2. Л118 Kf3
3. е8Ф g3 4. Ф§8 Лс8 5. ЛЬ2
Л : g8 6. Л12+ Кр : f2 — пат.
Здесь идейный ход ладьи пере-
несен в игру черных, а в ядро
включился финальный пат.
Обогащение контригры чер-
ных, предоставление им возмож-
ности активной защиты явля-
ется примером развития этюд-
ного ядра или его содержатель-
ной оболочки. Другим примером
подобного расширения ядра
служит построение ложных сле-
дов.
В 318 обе белые фигуры под
ударом. Конь должен отступить,
нападая на ладью черных, но
И. Ламош
Юбилейный конкурс В. Киви, 1970
Почетный отзыв
это можно сделать двояким пу-
тем. 1. КсЗ? — ложный след:
1. . .Лс5 2. Ка4 Ла5 или 2.
К : е4 Лс4, и одна из белых фи-
гур гибнет. Правильно 1. КаЗ
Ла5 2. Кс4 Лс5 3. Лс7 Л : с7
4. Kd6 Лй7+ 5. Kph4 Лй5 6.
Kf7+. Позиции при черной
ладье на с5 в решении и в лож-
ном следе различаются только,
смещением белого коня с сЗ на
с4, что оказывается достаточ-
ным для победы, ибо после жерт-
вы ладьи конь сможет через
поле d6 добраться к черному ко-
ролю.
А. Корани
Венгерский конкурс, 1966
II приз
(после 2-го хода черных)
Выигрыш
В 319 мотивировка выбора
одного из двух возможных ходов
коня, стремящегося на f3, вы-
ясняется не так скоро. Взятие
173
пешки здесь было бы ошибкой.
Надо играть 1. Ке5 Jlf2+ 2.
Kf3+ Kph3 3. Л(11 h4 4. ЛЫ +
Kpg2 5. Л§1+ Kph3 6. flg4.
Грозит мат. Например: 6. . .d3
7. Л : h4+ Kpg2 8. Лg4+ Kpfl
9. flgl+ Kpe2 10. Ле1Х. Если
же черные освободят поле f2,
то они проиграют ладью — 6. . .
Ла2 7. Л : h4+ Kpg2 8. ЛЬ2+
Kpfl 9. Л : а2. Не будь сейчас
на доске пешки d4 (1. К : d4?),
черным был бы пат. Этим содер-
жание этюда не исчерпывается,
и в игре черных имеется ложный
след. Опровергая ход 1. К : d4?,
они не могут отступать ладьей
ближе чем на а2; уже 6. . .ЛЬ2
проигрывает: 7. Л : h4+ Kpg2
8. ЛЬ2+ Kpfl 9. Kd2+ Kpel
10. КреЗ Kpdl 11. Kpd3 Kpel
12. Ле2+ Kpdl 13. ЛГ2.
320. П. Перконоя. «Tidskrift
for schack», 1964. Белые: КрсЗ,
Лс4, Kgl (3); черные: КреЗ, ЛЫ,
Сс2, пп. аб, h3 (5). Ничья.
Еще более эффектно идея
отказа от взятия представлена
в этюде 320, где белые должны
сохранить черным уже не пеш-
ку, как в рассмотренном при-
мере, а слона. Ничья достига-
ется путем 1. ЛЬ4 Cdl 2. Л : h3+
Kpf2 3. ЛЬ2+ Кр : gl 4. Ла2 а4.
Или 4. . ,ЛЬ5 5. Ла1 Лбб 6.
Крс4. 5. Ла1 Л : al 6. КрЬ2, и
ладья поймана. Если белые пер-
вым ходом возьмут слона —
1. Кр : с2?, они проиграют —
320а.
320а
1. . .Ь2 2. ЛсЗ+ Кре4 3. Ке2
Ле1 4. Kg3+ Kpf4 5. Kh5+
Kpg5 6. ЛЬЗ (6. Kg3 Kpg4 7.
Kpd2 Лё1 8. Ke4 Л§2+) 6. . .
ЫФ 7. Л : hl Л : hl 8. Kg3
ЛЬ2+ 9. Kpdl Kpf4 10. Ke2+
КреЗ или 3. Kh3 ЛП 4. Kg5+
Kpf5 5. ЛЬЗ ЛГ2+ 6. Kpd3
Kp : g5 7. КреЗ Kpg4 8. ЛЬ8 Ла2
и выигрывают.
К. Альхайм
«The problemist», 1977
Выигрыш
Если в ложном следе прохо-
дит та же идея, что и в решении,
содержание этюда как бы удва-
ивается. В 321 белые могут обес-
печить превращение пешки толь-
ко жертвой своей ладьи для от-
влечения черной; однако из двух
возможных ходов пешки пра-
вилен лишь один: 1. d7 ЛЬ4+
2. Крс2 Лd4 3. Л : а5+ с5 4.
Л : с5+ Кр: h4 5. Лс4 Л : с4+
6. Kpd3. Если же белые соблаз-
нятся взятием пешки, выигры-
ша не будет: 1. de? ЛЬ4+ 2. Кра2
(2. Крс2 Лс4+ с выигрышем
проходной) 2. . .Лс4 3. Л : аб+
Кр : Ь4 4. Ла4, и белая ладья
берется с шахом — 4... Л : а4+.
Подобное удвоение идейного
замысла может достигаться и
параллельным представлением
идеи в двух вариантах решения.
В 322 повторена та же жертва
белой ладьи для отвлечения чер-
ной от превращающейся пешки:
1. h6 Л : еб 2. Ле1 Л ; el 3. h7
174
П. Фараго
«Magyar sakkvilag», 1943
322
Выигрыш
Ле4 4. Ь8Ф Лс4 5. <Pg8 и 1. . .Ле5
2. Ь7 ЛИ5 3. Ла5 Л : а5 4. Ь8Ф
Лс5 5. Ф§8 . Если 3. . .ЛЬб, то
4. Л : а7+ Kpf6 5. е7.
Г. Надареишвили
«Szachy», 1954
Похвальный отзыв
323
Ничья
Нередко в качестве «связки»,
объединяющей в одно целое два
параллельных варианта, исполь-
зуется двойная возможность
шаха белому королю. В 323
после 1. Л : Ь5 черный конь
может дать шах с полей с7 и d6,
что приводит к двум родствен-
ным вариантам: 1. . .Кс7+ 2.
Kpf7 Ла7 3. Л : h7 Ке6+ 4. Кре8
Ла8+ 5. Кре7 Ла7+ 6. Кре8
Л : h7 — пат и 1. . .Kd6+ 2.
Кре7. 2. Kpf8? Ла7 3. Kpg8
Ке4, 2. Kpd7? Кс4 3. Креб Ла7
4. Kpf6 Kpf3 и выигрывают.
2. . .Лаб 3. Л : Ь7 Ла7+ 4. Kpd8
КЬ7+ 5. Кре8 Kd6+ 6. Kpd8
Л : h7 — пат. В патовых пози-
циях белый король и черный
конь смещены на соседние верти-
кали — эхо-хамелеонное повто-
рение пата.
М. Либуркин
Чехословацкий конкурс, 1948
II приз
(после 2-го хода черных)
Ничья
Еще один прием «связки» ва-
риантов иллюстрирует 324 с дву-
мя эхо-хамелеонными патами в
разных углах доски. После 1. Ьа
у черных две возможности: ли-
бо сразу задерживать проход-
ную пешку, либо дать сначала
промежуточный шах конем, что
радикально изменит направле-
ние движения белого короля:
1. . .Л18 2. Кр: е4 Ла8 3. Kpf3
Л : а7 4. Kpg2 Л : аб 5. КрЫ
Kpg7 6. Л : а2 Л : а2 — пат или
1. . .КсЗ+ 2. Крс4 ЛТ8 3. Кр : сЗ
Ла8 4. КрЬ2 Л: а7 5. ЛЫ
Л : аб 6. Кра! ЛЬб 7. Л : h2
Л : h2 — и снова пат.
Замысел этот чрезвычайка
сложен, и этюд заслуженно
пользовался широкой извест-
ностью. Гурвич в статье, посвя-
щенной памяти Либуркина, на-
звал его «примером виртуозного
мастерства автора, в котором,
словно по волшебству, патовая
конфигурация повторяется в
разных углах доски». Однако в
первом варианте вместо 2. . .Ла8
черным следует играть 2. . .
Kpg7, и белые спастись не мо-
175
гут. Исправить этюд до сих пор
не удалось никому.
В процессе составления этюда
приходится затрачивать боль-
шие усилия на проверку и на
устранение непрерывно возника-
ющих дефектов — побочных ре-
шений или нерешаемости. Авто-
ру, вжившемуся в свой замы-
сел, психологически бывает
трудно от него отстраниться и по-
смотреть на позицию критиче-
ским взглядом. Хорошо, когда
есть помощники. Мы приводили
признания А. Ринка, многим
обязанного коллегам-пробле-
мистам; Л. Куббелю помогали
в проверке братья — А. и Е.
Куббели. У этих мастеров не-
правильных произведений почти
не было. Вообще же процент
брака среди опубликованных
этюдов довольно высок. Среди
шахматистов даже бытует пого-
ворка: «Нет этюдов правильных,
есть только этюды неопровергну-
тые».
Несколько примеров устра-
нения дефектов. Если побочное
решение начинается с первого
хода, бывает достаточно просто
этот ход снять. Так пришлось
поступить, например, автору
этюда 396. Первоначально он
начинался с ходов 1. КЬ4—d3
g4—g3, отказаться от которых
пришлось из-за побочного ре-
шения 1. Kd5 g3 2. JIfl и т. д.
Иногда этюд исправляется
добавлением пешки. Так, в 260
автору пришлось добавить чер-
ную пешку g3, чтобы опровер-
гался вариант 1. Лd3+ Креб
2. сЗ Kf4 3. ЛеЗ+ Kpf5 4. ЛГЗ
be 5. Kpd7, также приводящий
к ничьей.
Постановка подобных техни-
ческих пешек, уничтожаемых
первым же ходом, вызывается
иногда невозможностью найти
176
иной способ передачи хода бе-
лым; примером может служить
270.
Добавление белой пешки мо-
жет устранять нерешаемость,
как, например, в 295, где в ав-
торской редакции отсутствова-
ла пешка g3 и черные добива-
лись ничьей, играя 6. . .Kg5+
(вместо 6. . .Л : сЗ+).
В. Коваленко
«Шахматы в СССР», 1971
Ничья
Встречаются и более слож-
ные приемы исправления. Этюд
325 представляет значительное
углубление вступительной игры
к патовой комбинации, встре-
чавшейся в 304 и 305: 1. Kh5+
Kpg6 2. Kf4+ Kpg5 3. Kh3+
Kpg4 4. Kf2+ Kpg3 5. JIg2+
Kpf3 6. Kd3 a2 7. Kel + Kpf4
8. Л12+. Рано 8. Kc2? Лсб 9. Kai
Лс1+ 10. Hgl Л : gl 11. Кр : gl
Креб 12. Кс2 Kpd6 13. Kpf2
Крсб и выигрывают. 8. . .Кре4
9. Ле2+ Kpf4 10. ЛГ2+ Kpg5
11. Кс2 Лс5 12. Kai Лс1+ 13.
Kpg2 Л : al 14. Kpf3 f4 15. flg2+
Kpf6 16. Л12 Kpe5 17. Ле2+
Kpd4 18. Л12 Kpe5 19. Ле2+
Kpf5 20. Л : a2 Л : a2 — пат.
Этюд претендовал на одно
из призовых мест, но в нем наш-
лось опровержение: 8. . .Kpg3
(вместо 8. . .Кре4) 9. Hg2+
Kph4 10. Кс2 Лсб 11. Kai Лс1 +
12. Hgl ЛЫ 13. Kpg2 Kpg5 и т. д.
Для его устранения достаточно
добавить белую пешку е5, но
тогда исключается вступитель-
ный зигзагообразный маневр
конем, и решение приходится
начинать с 5-го хода — 325а.
325а
1. JIg2+ Kpf3 2. Kd3 а2 3.
Kel+ Kpf4 4. JIf2+ Kpe4 5.
Ле2+ Kpf4 6. JIf2-r Kpg3 7.
JIg2+ Kpf4 8. JIf2+. Kp: e5 9.
Kc2 и дальше, как в исходной
редакции.
Г. Каспарян
«Советская Россия», 1957
326
Ничья
Этюд 326 был посвящен уча-
стникам матча на первенство
мира Ботвиннику и Смыслову.
1. Kpd3 е2 2. КреЗ КЬЗ 3. Kpf3
ЛТ2+ 4. КреЗ Лg2 5. Kpf3 ЛЬ2
6. Ле1 Kpg5 7. Л:е2 Kgl +
8. Kpg3 Л : е2 — пат. Не решает
1. Kpd4? из-за 1. . .Ле2 2. ЛаЗ
Kf3+ 3. Кре4 Kd2+ 4. Kpd3
КП. Этюд был перепечатан во
многих изданиях, но только в
1965 году его автору стало из-
вестно побочное решение:
6. Kpg3 Л12 7. Ла6+ Kpg5
8. Леб Kpf5 9, Ле8 — ничья.
Г. Каспарян
«Советская Россия», 1965
326а
Ничья
Для исправления пришлось
добавить белую пешку и не-
сколько изменить позицию.
В 326а уже не решает 1. Kpd3?
из-за 1. . .Л13 (но не 1. . .е2,
так как после 2. КреЗ следует
авторское решение) 2. Ле1 Kf2+
3. Kpd4 Kg4 с выигрышем.
Правильно 1. Kpd4 е2 2. КреЗ
Лg2 3. Kpf3 ЛТ2+ 4. КреЗ Лg2
5. Kpf3 ЛИ2 6. Ле1. 6. Kpg3?
ЛГ2 7. Ла6+ Kpf5. 6. . .Кр: g5.
Или 6. . .Kpf5 7. g6 Kf4 8. g7
Лg2 9. Л : e2. 7. Л : e2 Kgl +
8. Kpg3 Л : e2 — пат.
Независимо от автора такое
же исправление опубликовал в
женевской газете А. Шерон (в
том же 1965 году). В заметке
«Интересный случай» («Шахма-
ты в СССР», 1972) Каспарян
пишет: «Это неожиданное сов-
падение доказывает близость мы-
слей (особенно в ясных позици-
ях) у разных авторов. Что каса-
ется приведенного случая, то я
думаю, что авторство исправле-
ния все же принадлежит мне
одному».
Иногда при обнаружении оп-
ровергающего варианта, если он
представляет самостоятельный
интерес, этюд преобразуется в
«перевертыш» — в нем меня-
ются цвет фигур и задание. Ядро
этюда 327 заключено в финаль-
ной жертве белой ладьи для
177
Б. Олимпиев
«Шахматы в СССР», 1966
отвлечения черной от пешки:
1. Kpb5 Kd5+ 2. Крсб КЬ4+
3. Kpd6 ЛЬ6+ 4. Крс5 Л!6
5. Ле8+ КрЬ7 6. Ле7+ Краб
7. Леб+ Л : еб 8. Т8Ф. Один
из участников конкурса реше-
ния нашел опровержение с не
менее интересным финалом, где
черные делают ничью, блокируя
пешку конем: 1. . .Kd7+ 2.
Крсб ЛЬ7 3. Kpd6 Kf8 4. Ле8+
ЛЬ8 5. Крс7 Ке6+ 6. Kpd6 Kf8
7. Кре7 Kg6+, и ничья повто-
рением ходов.
Возможное исправление
представлено на диаграмме
327а.
327а
Ничья
Здесь позиционная ничья
становится решением, а первона-
чальный замысел — ложным
следом. 1. Л§1 Kpg4 2. Ке2+
Kpf3 3. Л§2 КреЗ 4. Кс1 Лdl +
5. Л§1 Kpf2 6. Kd3+ КреЗ 7. Kcl и
т. д. Проигрывает 2. Ке4+? Kpf3
3. Kg5+ КреЗ 4. ЛgЗ+ Kpf4
5. ЛсЗ Л61 + 6. Kpg2 Л62+7.
КрЬЗ Л63+ 8. Л : d3 е1Ф. По-
зиция эта осталась неопублико-
ванной, так как автор, желав-
ший напечатать ее совместно с
нашедшим ничью читателем, не
смог узнать его фамилию.
От рассмотрения некоторых
приемов исправления этюдов мы
возвращаемся к процессу их
составления.
В заметке «О составлении
этюдов» («Задачи и этюды», 1928),
представляющей отрывок из «об-
ширного курса по истории и тео-
рии композиции, читаемого
Л. Куббелем на курсах, органи-
зованных шахсекцией ЛОСПС»,
приведен последовательный раз-
бор построения простого пато-
вого этюда. На его примере ав-
тор показывает «особые методы
воплощения идей в этюдах», и в
частности такие приемы, как
передвижка позиции, полная
или частичная, поворот доски,
а также превращение пешки —
«очень ценный, специфично
этюдный прием, на который об-
ращаю особое внимание».
В. Корольков, выдающийся
советский этюдист, инженер-
электрик по специальности, бо-
лее полувека проработавший на
ленинградском Кировском за-
воде, провел своеобразный ин-
женерный анализ всего многооб-
разия приемов, используемых
при составлении этюдов. Раз-
вивая в «Творческой автобиог-
рафии» (1958) предшествующие
работы в этом направлении, Ко-
рольков особо подчеркивает раз-
личие между техническими и тех-
нологическими приемами.
«При работе над этюдом ком-
позитор все время изменяет по-
зицию. Для того чтобы ограни-
чивать или, наоборот, увеличи-
вать силу действия фигур, ему
приходится передвигать всю по-
зицию или часть фигур вправо
178
или влево, поднимать или опу-
скать; поворачивая доску на де-
вяносто градусов, он заставляет
пешки идти в другую сторону и
т. д. Все эти способы относятся
к технике составления этюда...»
В этом перечислении Король-
ков повторяет все приемы, упо-
минавшиеся ранее Куббелем, за
исключением последнего — пре-
вращения пешки. И это не слу-
чайно. В этом как раз и сказы-
вается проводимое им различие
между двумя типами приемов.
Под техническими приемами он
понимает внешние манипуляции,
насильственно производимые
композитором над фигурами и
доской, тогда как превращение
пешки является примером дей-
ствия, осуществляемого самими
фигурами, уже стоящими на до-
ске, и не подвластного состави-
телю.
«Несмотря на то, что воле
композитора, казалось бы, пол-
ностью подчинены и доска и
фигуры, он не может заставить
черных сделать ход, не оправ-
данный логикой борьбы». Поэто-
му надо, чтобы белые вынудили
противника к такому логично-
му ходу, который отвечал бы за-
мыслу автора.
Этой цели и служат приемы,
отнесенные Корольковым к раз-
ряду технологических. «Каж-
дый этюд имеет свое решение,
свою особую схему, отличную
от других схем. Но отдельные
элементы этих схем могут быть
одинаковыми у целого ряда
произведений, повторяясь в раз-
личных позициях, при разра-
ботке разных идей и все же
сохраняя всюду свои особенно-
сти. Эти общие, повторяющиеся
элементы схем я и называю
технологическими приемами».
Впоследствии он повторил
это определение в статьях 1967—
1968 годов. Только в последней
из них, в журнале «Шахматы в
СССР», он назвал эти приемы
не технологическими, а твор-
ческими. «Приемы эти дают воз-
можность создать вступитель-
ную игру, привести в движение
фигуры каждой из сторон и за-
ставить их делать ходы, которые
необходимы для того, чтобы из
начального положения этюда
возникла заключительная пози-
ция».
Резюмируя, можно сказать
и так: технические приемы за-
ключаются в применении к ма-
териалу действий, не преду-
смотренных правилами игры,
как, например, перемещение фи-
гур по доске, поворот .ее, до-
бавление или снятие фигур и
т. п.; в технологических же при-
емах подобное внешнее вмеша-
тельство автора осуществляется
через уже находящиеся на доске
фигуры, вынуждением допуска-
емых правилами ходов в полном
соответствии с законами тактики
шахматной игры.
Что же это за приемы? Ко-
рольков дает их систематическое
описание. «Сильнодействующи-
ми являются приемы «удара»:
они заставляют противника не-
медленно принять соответству-
ющие меры, причем чем силь-
нее «удар», тем он действеннее.
Применение подобных приемов
облегчает работу композитора,
требует меньше выдумки и изоб-
ретательности, но зато огрубля-
ет игру, делает ее форсирован-
ной и очевидной. К приемам
«удара» следует отнести: 1) шах
и 2) изменение материальных
сил, которое подразделяется, в
свою очередь, на а) взятие фи-
гуры или пешки и б) превраще-
ние пешки».
179
Наряду с ними «в арсенале
этюдиста имеются приемы более
тонкие: они не производят не-
посредственных изменений мате-
риальных сил на доске, содер-
жание их более скрыто и вы-
является лишь при некотором
углублении в позицию. Но тре-
буют они от композитора боль-
шей творческой выдумки, фан-
тазии, и игра при этом стано-
вится глубже, лишается форси-
рованное™, приобретает изя-
щество. К таким приемам сле-
дует отнести приемы «угрозы».
Это может быть угроза мата,
выигрыша фигуры или пешки,
превращения пешки, пата, веч-
ного шаха и т. д. Нередки слу-
чаи, когда сделанный ход соз-
дает не одну, а две или даже не-
сколько угроз: это сужает за-
щитные возможности противни-
ка...»
И. Фритз
«Tidskrift for schack», 1965
V приз
328
Ничья
В 328 белые не могут предот-
вратить превращения пешки. Не
помогает 1. Лс1? JIg7+ 2. Kpf3
JIgl или 1. JIf4? Ла4 2. Л : а4
НФ, и при наличии пешки Ь7
черные выигрывают. Надо пред-
варительно эту пешку уничто-
жить, что станет возможным,
если заставить черного короля
ступить на 7-ю горизонталь. Бе-
лые достигают этого рядом пря-
180
мых ударов: 1. ЛЬ4+ Крс8 2.
Лс4+ Kpd8 3. ЛЙ4+ Кре8 4.
Ле4+ Kpd7. Иначе вечный шах.
5. Л14 Ла4 6. Л : а4 ПФ 7. Ла7+
Креб 8. Л : Ь7, и получилась
теоретически ничейная позиция;
если 4. . .Kpf8, то 5. Л14+ JIf7
6. Kf5.
Л. Топко
«Szachy», 1969
Ничья
В 329 по пути к тематической
позиции помимо простого шаха
используются и другие удары:
1. Kd5+ (вилка) 1. . .Kpf7 2.
Ле7+ (шах для отвода из-под
удара ладьи) 2. . .Kpf8 3. К : f4
Ь1Ф. Предотвратить превраще-
ние пешки белые не могли, но
они подготовили патовый фи-
нал и последним неотразимым
ударом привлекают новоиспечен-
ного ферзя на заранее намечен-
ное место. 4. Kg6+ Ф : g6. Ко-
роль запатован, и ладья может
шаховать: 5. Л17+ Кре8 6.
Ле7+ Кре8 7. Лd7+ — вечный
шах, а в случае взятия ладьи —
пат.
Все фигуры в 330 занимают
те же места, что и в предыдущем
этюде. Отличается он только
добавлением двух пар взаимно
блокированных пешек. В ре-
зультате этого вечный шах в
финале дается не по 7-й гори-
зонтали, а с полей f7 и f8:
1. Jlf8+ Kpg5 2. JIg8+ Kpf6
3. JIf8+ Kp : e7 4. Л : f4. Как
В. Коваленко
«Schach-Echo», 1975
Почетный отзыв
и прежде, выигрыш качества
достигнут применением самых
сильнодействующих средств —
шахов. Благодаря наличию пе-
шечного заслона теперь нет не-
обходимости привлекать куда-
либо черного ферзя, достаточно,
что он отнимает у белого короля
поле Ь7: 4. . .ЫФ 5. ЛТ7+ Кре8
6. Л18+ Kpd7 7. ЛТ7+ Крс8
8. ЛТ8+. Попытка вырваться
королем через Ь6 ведет к по-
тере ферзя после двойного удара
ЛЬ7+. Если черные попыта-
ются избежать пата, превращая
пешку в ладью, то белые доби-
ваются повторения ходов, соз-
давая угрозы выигрыша пешки
а7 прорывом ладьи то с одной,
то с другой стороны: 4. . .ЫЛ
5. Лс4 Kpd7 6. ЛТ4 Кре7 7. Лс4
И т. д.
В. Коваленко
«Шахматы», 1971
Почетный отзыв
Ничья
В финальной позиции этюда
331 белые попеременно то объяв-
ляют шах ладьей, то, отступая
ею, создают угрозу мата, за-
щититься от которого можно
только ходом короля, на что
вновь следует шах. 1. h7 КЬ6+
2. Kpg7 Kf5+ 3. Kpf7 Kd6+
4. Kpe7 Kf7. Жертвуя коня,
черные привлекают белого коро-
ля под шах: 5. Кр: f7 ЛТ2+
6. Л : f2 а!Ф. Черные добились
превращения пешки, дальше бе-
лые последовательными удара-
ми загоняют короля на Ь6:
7. Л§2+ Kpf5 8. ЛТ2+ Кре4
9. Ле2+ Kpf5 10. ЛТ2+ Kpg5
11. Лg2^- КрЬб. Отдавая свою
пешку, они завлекают ферзя в
угол — 12. Ь8Ф+ Ф : Ь8, до-
биваясь задуманной позицион-
ной ничьей: 13. Лg6^- Kph7
14. Лg5. Грозит мат на Ь5.
14. . . КрЬб 15. Лg6+ КрЬ7 16.
JIg5.
В рассмотренных примерах
помимо разного рода ударов
присутствовал и прием превра-
щения пешки. Правда, новояв-
ленный ферзь почти не участ-
вовал в последующей игре, ис-
пользовался только сам факт его
появления.
Р. Войя
«L’Italia scacchistica», 1955
IV приз
В 332 превращенный ферзь
ведет активные действия против
181
создаваемых белыми угроз мата:
1. JId8 Лс8 2. Л : с8 с1Ф. Не
боясь отдавать весь материал,
так как черный король запато-
ван. 3. Ле8 Фс7. Грозя подоб-
раться к пешке g6. 4. Кс5. Конь
устремляется к полю f7 для
создания еще одной угрозы мата,
но он должен точно выбирать
маршрут, чтобы самому не по-
пасть под удар ферзя. 4. . .Фс17
5. Ке4 Феб 6. Kg5. Черные мо-
гут взять пешку g6, но конь
уже подхватил поле Ь7: 6. . .
Ф : g6 7. Кре7+.
И. Лазар
«Magyar sakkelet», 1971
Похвальный отзыв
Выигрыш
В 333 и белая и черная пешки
превращаются в ферзей, но ак-
тивность проявляет лишь чер-
ный ферзь, стремящийся дать
вечный шах, тогда как белый
при сем только присутствует.
1. Л§7+ Kpfl, и лишь теперь
2. ЛЬ7 Лс8+ 3. Kpg7 Лс7+
4. Л : с7 ЫФ 5. ЛТ7+. Чтобы
обеспечить этот перевод ладьи
с темпом на вертикаль «Г», и
делался вступительный шах.
5. ..Kp:gl б. И8Ф ФЬ2+ 7.
Л16. Ход, избавляющий белых
от вечного шаха. 7. . .ФЬ7+
8. Kpg6 Фg2+ 9. Kph7 ФИ2+
10. ЛЬб.
Максимальную активность в
334 развивает превращенный бе-
лый ферзь. После 1. d7 f2 2.
В. Чеховер
Командное первенство СССР, 1956
3-е место
334
Выигрыш
Ле5+ Kpd4 3. Ле8 Л: е8 4.
deФ НФ возникает ничейное
соотношение сил, однако не-
удачное положение черного фер-
зя, делающее белого коня не-
уязвимым, позволяет белым се-
рией последовательных шахов,
сначала ферзем, а затем конем,
привести игру к победе: 5. Фе5+
Крс4 6. Фс5+ КрЬЗ 7. ФЬ4+
Кре2 8. ФЬ2+ Kpdl 9. Фс1 +
Кре2 10. Kf4+ Kpf2 11. Kh3-h
Кре2 12. Kgl+ Kpf2 13. Фd2+
Фе2 14. Ф : е2Х.
Е. Сомов-Насимович
«64», 1939
Почетный отзыв
Ничья
В этюде 335 превращенный
черный ферзь выигрывает бе-
лого, но сам попадает в ловуш-
ку. 1. Кре4 f2 2. Ь7 НФ 3. ЬаФ;
черные выигрывают белого фер-
зя диагональным ударом 3. . .
Ф§2+ 4. КреЗ Ф : а8, но тут
182
же их ферзь запирается в углу.
5. d5. У черных может ходить
только король, но белый не вы-
пускает его с первой линии:
5. . .Kpdl 6. Kpd3 Kpcl 7. КрсЗ
и т. д. — позиционная ничья.
Э. Погосянц
«Труд», 1963
Выигрыш
В 336 черные грозят выиг-
рать ладью двойным ударом.
Белые парируют угрозу 1. Kd3,
но черные идут на жертву ладьи,
рассчитывая на последующее
превращение пешки: 1. . .Лс14~
2. К: cl Ь2; черные создали
вилочную двойную угрозу пре-
вращения, от одной белые могут
защититься — 3. О—0, но вто-
рая реализуется — 3. . .ЫФ.
В создавшейся позиции домина-
ции после 4. Kd3 белые выиг-
рывают ферзя: 4. . .Ф : а2(с2)
5. КЬ4+ — коневая вилка,
4. . .ФЬ5 5. JIf5H--линейный
двойной удар.
Борьба двух фигур против
ферзя была весьма популярна в
прошлом. О ней В. Платов в
1925 году писал: «Классическая
тема. Излюбленная тема всех
композиторов, пользующаяся
большой симпатией и у широкого
круга шахматистов, как имею-
щая большой практический ин-
терес... Без преувеличения мож-
но сказать, что развитие этой
темы есть в то же время разви-
тие и прогресс этюдного искус-
ства; последнее обязано этой
теме лучшими своими произ-
ведениями. В настоящее время
эта тема настолько исчерпана,
что трудно, кажется, внести что-
либо новое в ее разработку...»
В 1961 году Гурвич отме-
чал: «...в последнее время неко-
торых композиторов заметно ув-
лекла идея успешной борьбы
слабых сил с новообращенным
черным ферзем. Тема эта, за-
ставляющая вспомнить знаме-
нитые этюды В. и М. Платовых,
Л. Куббеля и А. Троицкого,
возродилась теперь с новой си-
лой и за два-три года подарила
нам ряд подлинно художествен-
ных произведений...»
Л. Митрофанов и Э. Погосянц
«Бюллетень ЦШК», 1980
Выигрыш
Прошло 20 лет, и мы встре-
чаем новые интересные находки
на эту тему. Черный ферзь в
337 появляется на 3-м ходу:
1. Кс5+ Кра5 2. Л43 Л : сЗ 3.
Л : сЗ (ПФ, после чего развер-
тывается содержательная игра в
добром классическом стиле, с
жертвами ладьи и многочислен-
ными вилками — 4. Лс1 Фd5-^-
5. е4 Фе5 6. Ла1 + и 6. . .Ф : al
7. КЬЗ+, 6. . .КрЬ4 7. Kd3+,
6. . .КрЬб 7. Kd7+, на пре-
дыдущем ходу: 5. . .Фа2 6. Ла1
Ф : al 7. КЬЗ+ — или еще
раньше: 4. . .Ф : cl(d2) 5.
Kb3+t 4. . ^d6(d8) 5. Kb7+.
183
Представлены здесь и другие
двойные удары: линейный вы-
игрыш — 5. . .Фа8 6. Ла1+ и
вскрытое нападение — 5. . .Феб
6. КЬЗ+. Перестановка двух
первых ходов невозможна —
1. ЛдЗ? Л : сЗ 2. Кс5+ КрЬ4.
Превращение пешки может
представлять и самостоятель-
ный интерес, непосредственно
образуя ядро этюда. Особенно
часто в такой функции исполь-
зуется превращение пешки не в
ферзя, а в какую-либо иную фи-
гуру.
И. Ламош
«Magyar sakkelet», 1968
Похвальный отзыв
Выигрыш
Наиболее разработано прев-
ращение пешки в коня, часто это
связывается с выигрышем темпа.
В 338 попытка 1. §8Ф? опровер-
гается комбинационно — 1. . .
Л§7+ 2. Ф : g7 К : f5+. Прев-
ращая пешку в коня с шахом,
белые отвлекают черного коня
и, уйдя затем королем в укры-
тие, выигрывают надвигая пеш-
ки: 1. g8K+ К : g8 2. с7 JIg7+
3. КрЬЗ. На линию «Ь королю
ходить нельзя, так как после
жертвы на f7 белая ладья будет
взята с шахом. 3. . .ЛИ7+ 4.
Kpg2 Лg7+ 5. Kphl Kpd7
6. Л : f7+ Л : f7 7. еб+ Кр : с7
8. ef.
Сложный пример 339 с ти-
хим превращением без шаха и
В. Евреинов
«Szachy», 1961
Почетный отзыв
Выигрыш
довольно необычной мотивиров-
кой. 1. f7 Лg7 2. Ь7 Кр:Ь7
3. Л(17+ Креб, и белые полу-
чают право превратить пешку—
4. f8K, не опасаясь взятия ко-
ня: 4. . .К: f8 5. Л : g7 Кеб+
б. Кре5 К : g7 7. g5 с выигры-
шем. Парадокс в том, что при
превращении пешки в ферзя
черные берут не его, а оставшу-
юся незащищенной ладью —
4. Г8Ф? Л : d7 и с ладьей и ко-
нем успешно противостоят фер-
зю.
Г. Геннебергер
«Basler Nachrichten», 1930
Труднее осуществить прев-
ращение пешки в ладью или сло-
на; мотивировки здесь не бле-
щут разнообразием и обычно
связаны с разрушением возмож-
ного пата черным либо с созда-
нием пата белым. В 340 пешка
превращается вместо ферзя в
184
слона, чтобы в последующем чер-
ному королю оставалось сво-
бодным поле Ь4: 1. с7 JIg8+
2. КрП Лс8 3. сЬС. У белых до-
статочный для выигрыша пере-
вес, но черные надеются на веч-
ный шах: 3. . ,Л18+ 4. Креб
Ле8+ 5. Kpd5 Л<18+ 6. Крс4
Лс8+ 7. Kpd4. Король может
уйти от назойливых шахов
только на а2, но нельзя, на-
пример, 7. КрЬЗ? из-за 7. . .
Л : Ь8 8. Л : Ь8 — пат, пере-
секать вертикаль «Ь» можно
только через Ь2. 7. . ^d84~
в. КреЗ Лс8+ 9. КрЬ2 Лс24-
10. КрЬЗ ЛЬ2+ 11. Крс4 Лс2+
12. Kpd5 Лс5+ 13. Kpd4 Лd5+
14. Кре4 Лс5+ 15. КрЬЗ. Когда
черная ладья отвлечена с 8-й
горизонтали, это уже возможно.
15. . .ЛсЗ+ 16. Кра2 Л : аЗ+
17. КрЬ2 Ла2+ 18. Кр : а2.
При 3. сЬФ? здесь был бы пат.
341. В. Брон. «Szachy», 1963.
I приз. Белые: КрЬ7, КЬ6,
пп. d5, d6, g2 (5); черные:
Kpf6, Ле2 (2). Выигрыш.
В 341 белые превращают пеш-
ку в ладью также для избежа-
ния пата: 1. Kg8+ Kpf7 2. d7
Л : g2 3. d8Л (341а).
На 3. 68Ф? последовало бы
3. . ,ЛЬ2+ 4. Kh6+ Л : Ь6+ 5.
Кр : Ь6 — пат. В последующей
игре есть еще некоторые тон-
кости: 3. . ^g7+ 4. КрЬб. При
4. КрЬ8? ЛЬ7+ 5. Кр : Ь7
черным снова пат. 4. . .Л : g8
5. Л : g8 Кр: g8 6. Kpg6, или
3. . .ЛЬ2-г 4. КЬ6+ Кре7 5. Ла8
Kpd6 6. Ла5 ЛЬ5 7. Ла6+ Кр: d5
8. Ла5+, или 7. . .Крс5 8. d6
Лd5 9. Kf7. Этот этюд интересен
как пример последовательного
соединения двух разнородных
частей. В первой пуантой явля-
ется превращение пешки в
ладью, а во второй — четкая
реализация материального пере-
веса с точным отступлением
ладьи 5. Ла8.
Э. Погосянц
«64», 1971
Специальный приз
Ничья
Превращение в легкие фигу-
ры возможно и в контригре чер-
ных. В 342 сначала белые вы-
гоняют черного короля из
угла— 1. Kf2+ Kph2 2. Kg4+
Kphl 3. Kf2+ Kpg2, затем берут
пешку a2, не опасаясь ферзя —
4. Л : а2 с!Ф из-за вскрытого
шаха — 5. Kd3+. Черные пре-
вращают пешку в коня с шахом
и вилкой — 4. . .с!К+ 5. КрЬ2
К : а2 6. Kd3. Черный конь под
ударом, уйти им некуда, нельзя
его и защитить. 6. . .Лdl 7.
Крс2, и, куда бы ладья ни от-
ступила, вновь следует напа-
дение на коня: 7. . .Лal 8. КрЬ2
Лdl 9. Крс2 ЛП 10. КрЬ2 — по-
зиционная ничья. Здесь также
синтез двух ядер: превращение
пешки в коня предшествует ост-
роумной позиционной ничьей.
Кстати, вторая часть этюда уже
известна.
185
343. А. Гурвич. «Ceskoslo-
vensky sach», 1947. IV приз.
Белые: Kpf2, КЫ, c2, n. f3 (4);
черные: Kpb2, ЛЬЗ, Kh2 (3).
Ничья.
1. Kd2 лаз 2. Kfl Л : f3+
3. Kpg2 Л : fl 4. КеЗ и дальше,
как в 342.
345а
А. Гуляев
«Ахалгаздра коммунист», 1955
Почетный отзыв
Ничья
В 344 черные превращают
пешку в слона, чтобы преду-
предить пат со связкой: 1. Jldl
Ла4 2. Ла1 Kpg3 3. Кс5 ЛЬ4
4. Kd3 ЛЫ+ 5. Kel КрЬЗ
6. Л : Ы аЬС 7. Kf3 Се4 — пат.
Ошибочно за белых было бы
5. Кс1? из-за 5. . .КрЬЗ 6. Л : Ы
аЬС 7. Kd3 Kpg3 8. Kf2 Cf5 и
Ce4x. В этюде синтезированы
последовательно два пата со
связкой белого коня.
Превращение черной пешки
в ладью в первой части этюда
345 также мотивировано разру-
шением пата.
345. А. Верле. «Tijdschrift
v. d. Nederland schaakbond»,
1948. Похвальный отзыв. Бе-
лые: КраЗ, Ла7, Ка8, п. а2 (4);
черные: Крс8, Kd7, пп. а4, d2
(4). Ничья.
1. Лс7+ Kpd8 2. КЬ6 К: Ь6
3. Лс2 diJi. Если 3. . .61Ф, то
4. JId2+ Ф : d2 — пат.
Во второй части (345а) из-за
привязанности коня к защите по-
следней пешки белым удается
добиться пата: 4. Лсб ЛЫ 5.
Лd6+ Крс7 6. Лс6+ КрЬ7 7.
Лс7+ Краб 8. Ла7+ КрЬ5
9. Ла5+ Крс4 10. Лс5+ Kpd4.
Шахи кончились, но король
отогнан от коня, и после 11.
ЛЬ5 Л : Ь5 — пат.
Л. Митрофанов и Э. Погосянц
«Червоний ripHiiK»,, 1982
В 346 и белые, и черные от-
казываются, по разным сообра-
жениям, от превращения пешек
в ферзей. 1. ЛЫ ЛИ 2. Л: f1 eWI.
Превращение в ферзя ведет к
пату: 2. . .еГФ 3. §8Ф ФЬ1+ 4.
Kpg5 Ф§1+ 5. Kpf6 Ф : g8 —
пат. 3. f6 Ке7 4. fe Кр: е7 5.
g8K+. Превращение в ферзя
ведет к проигрышу: 5. §8Ф?
ЛЫ+ 6. KpccJIgl+, надо пре-
вращать пешку с шахом. 5. . •
Kpf7 6. Kh6+ Kpg6 7. Kg4.
Рассмотрение этюдов с лег-
ким превращением несколько от-
влекло нас от технологических
приемов. Впрочем, и в этих
этюдах без труда усматриваются
те же непосредственные удары.
1£0
простые и сложные угрозы,
двойные удары, вилки, вскры-
тый шах и вскрытое нападе-
ние — весь набор технологиче-
ских приемов, описанных Ко-
рольковым. Подобный пере-
чень, только в другой связи, уже
встречался в предыдущей главе.
Сравнив перечисленные там ос-
новные тактические приемы, ис-
пользуемые при атаке в практи-
ческой партии, с приведенными
в настоящей главе технологичес-
кими приемами, помогающими
композиторам составлять этю-
ды, мы легко убедимся в их
полной тождественности. Сов-
падают даже термины, и в этом
есть глубокий смысл.
Свое перечисление техноло-
гических приемов Корольков де-
лит на две части. То, что при-
ведено выше, составляет первую
часть, отделяемую от дальней-
шего существенным замечанием:
«Не надо думать, что техноло-
гические приемы, применяемые
в композиции, это нечто искус-
ственное, выдуманное этюдиста-
ми-схоластами и поэтому не име-
ющее непосредственной связи с
жизнью шахмат. Отнюдь нет —
композиция неразрывно связа-
на с практической игрой: в ка-
честве приемов в этюдах ис-
пользуются те же элементы борь-
бы — угроза, взятие, связка
и т. д.,— которые встречаются
и шахматисту-практику».
Относительно приведенной
части технологических приемов
это замечание справедливо, что
и подтверждается совпадением
их с приемами атаки в практиче-
ской партии. Но есть еще другая
часть технологических приемов,
которые так же, как и приемы
технические, аналогов в прак-
тической игре не имеют. По-
пробовали бы вы, например, в
партии пополнить как-то свой
арсенал или снять с доски фигу-
ру противника... В этюдной же
композиции этим пользуются
весьма широко.
Т. Горгиев
«Красный Дагестан», 1929
(после 1-го хода черных)
347
Ничья
На диаграмме 347 приведена
позиция после ходов 1. Cdl—е2
Kpel : е2. Она представляет
собой законченный этюд с дву-
мя патами: 2. Лс2+ КреЗ
3. Л : f2 Л§3+ 4. Kph2 Кр: f2
5. Ке4+ Kpf3 6. K:g3 fg+
7. Kphl. В этом ходе вся идея.
7. . .Kpf2 — пат или 7. . .g2+
8. Kpgl Kpg3 — снова пат. Не
пожелав начинать решение этю-
да с довольно очевидного шаха,
автор добавляет белого слона,
вводя эффектную его жертву.
Здесь добавление фигуры не вы-
зывалось технической необхо-
димостью, оно вносит добавоч-
ные моменты в само содержание,
делая его более скрытым и об-
ширным.
Еще менее щепетильны ком-
позиторы в отношении пешек.
В предшествующих главах не
раз приходилось останавливать-
ся на различной роли их в
этюдах. Мы видели живые пеш-
ки, пешки-герои, которые ак-
тивными действиями, непосред-
ственным участием в игре обес-
печивали выполнение задания;
187
даже если они и не играли не-
посредственно, они могли одним
присутствием, своей потенци-
альной силой направлять весь
ход борьбы... Но мы также ви-
дели и мертвые пешки, пешки-
помехи, поставленные для того,
чтобы прервать связи, мешаю-
щие исполнению авторского за-
мысла; пешки, превращенные в
неодушевленные предметы, де-
ревяшки, призванные заполнить
поля или линии, которые ме-
шают автору.
Ал. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1938
В 348 использование мерт-
вых пешек в качестве искусст-
венных преград позволило осу-
ществить четкий геометрический
рисунок движения черной ладьи
по сторонам квадрата: 1. Ке5
ЛЬ5+ 2. Kpf6 Л : е5 3. Лс11 Ле8
4. Kpf7 ЛЬ8 5. Kpg7 ЛЪ5 6. Kpg6
Ле5 7. Kpf6 и т. д. Не будь
трех черных пешек, так ловко
расставленных автором, ладья
мигом бы вырвалась из клетки.
Добавление белых пешек в
349 служит исключительно цели
количественного развития за-
мысла. После 1. Лf7 Kf4 2. JIf8-r
КрЬЗ 3. Л : f4 Ла4 4. Ь4 Л : Ь4,
не будь у белых других пешек,
король уже теперь отошел бы в
патовое убежище на h5 с ничь-
ей. Автору этого показалось ма-
ло, и он поставил еще три пеш-
188
А. Максимовских
«Советская Россия», 1965
Ничья
ки, удлинив таким способом ре-
шение: 5. с4 Л : с4 6. d4 Л : d4
7. е4 Л : е4 8. Kph5 Л : f 4 —
пат.
Постановка добавочных пе-
шек служит примером техниче-
ских приемов, не находящих
эквивалента в приемах прак-
тической игры.
Когда Корольков в своем
изложении остановился на опи-
сании приемов первой группы,
он добавил: «Эти приемы на-
ходят широкое применение в
этюдной композиции и вполне
достаточны для оформления идей
и тем, характеризующихся «ста-
тичным» финалом (пат, мат, цуг-
цванг и т. д.). Трудность зна-
чительно увеличивается, если
разрабатывается один из совре-
менных сложных замыслов...
Здесь уже при составлении за-
ключительной идейной позиции
нужны большие выдумка и изоб-
ретательность, так как необхо-
димо четко мотивировать тема-
тическое движение фигур». Рас-
ширение тематики этюда, об-
новление его идейного содер-
жания потребовали и обновле-
ния техники составления этю-
дов. Применяя образ Король-
кова — «для нового вина по-
требовались новые мехи»,— мож-
но сказать, что в роли «мехов»
выступили исследованные им
технологические приемы второй
группы.
С. Айзерт и Г. Рем
«Deutsche Schachblatter», 1979
Дальше нам встретятся этю-
ды, завершающиеся патом с за-
мурованием белой фигуры (363,
364). Там это замурование со-
ставляет часть ядра, входит в
основной замысел. Иначе ис-
пользовано замурование в 350,
где оно служит лишь средством
для обеспечения выполнения не-
которого другого замысла, за-
ключающегося в тонкой игре
белых пешек. После 1. h7 у
черных остаются только ходы
ладьей по полям f8 и h8. Но и у
белых ходов немного, и они
будут исчерпаны, когда пешка
достигнет поля f5. Важно, чтобы
это произошло при положении
черной ладьи на h8: 1. . .JIf8
2. f3 ЛЬ8 3. f4 JIf8 4. f5 ЛЬ8
5. Kg8 Л : h7 6. f6 Kpd7 7. f7
JI: f7 8. Kf6+ Креб 9. Kd7
Kp : d7 — пат или 8. . .Kpd6 9.
Ke8+ Kpd7 10. Kf6+. Проиг-
рывает 2. f4? JIh8 3. Kg8 Л : h7
4. f5 Л17 5. Ke7 JIf8 6. Kg6 Ле8
7. Ke5 Л : e5 8. f6 ЛГ5.
«Прием замурования уже не
относится к числу приемов уда-
ра или угрозы — это один из
приемов положения. Такие при-
емы строятся на особенностях
игры, обусловленной своеобра-
зием расположения фигур на до-
ске... Применение одинаковых
названий и для этюдных идей
и для технологических приемов
отнюдь не случайно. Одни и те
же элементы шахматной борьбы
могут быть использованы в ка-
честве идеи произведения и в
качестве приема для составле-
ния этюда с совершенно другой
идеей. На это я обратил вни-
мание этюдистов еще в 1936
году» (В. Корольков).
«Замурование как прием» бы-
ло первым шагом в исследовании
Корольковым «техники состав-
ления этюдов, давшем возмож-
ность выявить целый ряд новых
технологических приемов, обо-
гативших техническую воору-
женность советских этюдистов:
прием замурования, запирания
фигуры, прием запатования пеш-
ки, прием невыгодной пешки,
жертвы обреченной фигуры или
пешки, прием, позволяющий
превратить простую ничью в
позиционную, и многие дру-
гие» — таков был перечень тех-
нологических приемов в 1958
году.
В. Каландадзе п Г. Надареишвили
«Tidskrift for schack», 1964
351
Ничья
Примером использования ма-
та в качестве технологического
приема может служить этюд 351.
Чтобы предупредить немедлен-
ное превращение черной пешки,
белые создают угрозу мата —
189
1. с7 и 2. ЛаЗХ. Черные, жерт-
вуя коня 1. . .Kf3, привлекают
белую ладью под двойной удар
вновь появившегося коня — 2.
Л : f3 е1К+, после чего дело
кончается патом: 3. КрЫ к : f3
4. с8Ф Л : с8 5. §8Ф Л : g8—
пат или 5. . .Лс1+6. Kpg2JIgl +
7. КрЬЗ Л : g8 — пат. Техно-
логический, конструктивный ха-
рактер мата здесь подчеркива-
ется искусственным загроможде-
нием вертикали «Ь» частоколом
пешек.
В последних двух примерах
использованный технологиче-
ский прием выступает наружу,
виден невооруженным глазом.
А этого может и не быть. В луч-
ших произведениях эти приемы
остаются скрытыми, ненавязчи-
выми, не отвлекают от основ-
ного замысла. Если при анализе
этюдов их и выделяют особо,
систематизируют, то, так же
как и в отношении элементов
структуры, это делается с по-
знавательными, методическими
целями, все в том же плане ис-
следования, как сделано.
В подлинно художественных
произведениях мы не замечаем
ни переходов между отдельными
элементами структуры, ни ис-
пользованных приемов построе-
ния. «В этих случаях, просмат-
ривая композицию, уже пере-
стаешь ощущать усилия, по-
траченные автором на черновую
работу над ней, нашу мысль
не беспокоит никакая незакон-
ченность, никакой отдельный
чуть-чуть неудачный штрих; в
этих случаях композиция вос-
принимается как некоторое за-
вершенное целое». Высказанное
Л. Исаевым применительно к
заданной композиции определе-
ние высшего мастерства в пол-
ной мере относится и к этюдам.
ЭТЮД КАК ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ
обладает определенной эстетической
ценностью, отвечает общему принципу
единства формы и содержания
и выработанным длительной творческой
практикой требованиям выразительности
замысла, экономичности формы,
красоты решения
«Искусство не формулирует
идей, оно выражает их образно,
эмоционально... Красота формы
в произведении искусства обяза-
тельна. Произведение искусства
непременно должно обладать эс-
тетической ценностью... Эмоцио-
нально формируется идея уже
в самом процессе художествен-
ного творчества. Дело обстоит
не так, будто в произведении
сперва дана логически развитая
идея, а к ней как бы добавлена
эмоциональность... Создание со-
вершенной художественной фор-
мы — труднейшая и нередко му-
чительная сторона творческого
процесса...»
Применительно к предмету
нашего рассмотрения, шахмат-
ным этюдам, это означает, что
помимо формальных требований,
таких, как легальность, един-
ственность и решаемость, вхо-
дящих в само определение шах-
матной композиции и являю-
щихся абсолютно обязательны-
ми, этюды должны отвечать тре-
бованиям более высокого, ху-
дожественного порядка. Хотя
эти последние очень трудно
сформулировать в виде свода
неких правил, но тем не менее
они существуют, и понимание
того, «что такое хорошо и что
такое плохо», в этюдной ком-
позиции возможно и необхо-
димо.
Это важно еще и потому, что
в современной шахматной ком-
позиции присутствуют элемен-
ты спорта, о чем нам пока не
приходилось говорить. Соревно-
вания по составлению задач или
этюдов бывают разные: конкур-
сы, матчи, первенства и т. п.
Все они основаны на сопоставле-
нии, сравнительной оценке раз-
ных композиций. Во всех таких
соревнованиях судьи обязаны
дать объективную, мотивирован-
ную оценку участвующим про-
изведениям. В конкурсах на
основании этих оценок присуж-
даются премии, в первенствах
выявляются победители, при-
сваиваются квалификационные
звания.
Вспоминается первый всесо-
юзный чемпионат, проведенный
в 1929 году. Для большей объ-
ективности к судейству были
привлечены все участники. При-
суждение по этюдному разделу,
в частности, показало столь зна-
чительное расхождение в оцен-
ках, что это вызвало оживлен-
ную дискуссию. Обращалось
внимание, например, на при-
суждение Троицкого. Один из
191
этюдов, который большинством
участников был поставлен при-
мерно на 10-е место, он признал
наилучшим из всех 35 участ-
вовавших произведений и по-
ставил на 1-е... Другой этюд,
всеми единодушно отнесенный
ко второму десятку, Троицкий
ставит на 2-е место, и, наоборот,
два этюда, которые, по оценке
многих, заслуживают места в
первой тройке, отбрасываются
им во второй десяток. И это не
только у Троицкого, подобные
отклонения имелись и в присуж-
дениях других участников.
Выступивший тогда в жур-
нале «64» Гурвич особо выделил
именно его присуждение пото-
му, что «если уж Троицкий —
крупнейший шахматный худож-
ник, отец современного этюда,
один из наиболее ярких и бле-
стящих его мастеров — сюит
перед им самим созданным ис-
кусством, как перед сфинксом,
то что же говорить о молоде-
жи...» И как вывод: «До тех
пор, пока мы не выработаем
критериев художественности,
никакие формы присуждения не
будут избавлены от субъектив-
ного произвола. Какая разни-
ца — будут ли результаты кон-
курса произволом одного лица
или средней арифметической
пяти капризов?»
Общие соображения относи-
тельно художественных требо-
ваний, предъявляемых к шах-
матному этюду, высказывались
неоднократно. Первая попытка
определения этих требований бы-
ла сделана Троицким уже в
первой теоретической статье
(1910) — основные из них были
приведены в главе VII.
В предисловии к сборнику
своих этюдов В. и М. Платовы
писали: «Этюд, как и всякое
произведение искусства, должен
удовлетворять требованиям как
со стороны содержания, так и
формы. Содержанием является
та или иная идея, находящая
свое выражение в комбинации
или в позиционной игре; за-
конченность формы заключается
в простоте построения, соеди-
ненной с максимальной эконо-
мией средств: чем проще на-
чальное положение, тем сильнее
эффект, вызываемый при выяв-
лении скрытой в позиции темы»
(1928).
Более конкретно раскрывает
существо основных принципов
современного художественного
этюда Л. Куббель: «Идея долж-
на проводиться в обстановке
обоюдоострой борьбы, при ак-
тивном участии всех без ис-
ключения фигур; черные не
должны безропотно ждать, пока
белые осуществят свои планы,
а должны им противодейство-
вать, создавать контругрозы,
комбинировать защиту с напа-
дением. Все фазы борьбы —
вступление, центральная стадия,
финал — должны быть крепко
спаяны между собой... Каждая
идея должна быть выражена
минимальными средствами, то
есть со строгим соблюдением
принципа экономичности. По-
строение этюда должно быть
естественным; другими слова-
ми — этюд с внешней стороны
должен быть близким к поло-
жению из партии, представляя
собой как бы снимок с натуры»
(1938).
А. С. Гурвич (1897—1962) —
литературный критик по про-
фессии, один из виднейших со-
ветских этюдистов — написал
бол ыну ю теор ети ко- кр итиче-
скую статью «Шахматная поэ-
зия» (1955), в которой изложил
192
законченную систему взглядов
на этюдную композицию. «Шах-
матная композиция... представ-
ляет собой тонкую и острую
игру ума, вызывающую радость
красотой мысли, красотой ком-
бинации... Этюд должен обла-
дать силой впечатляемости. Не
будучи ярким, рельефным, он
не врежется в память, не оста-
вит в ней никакого следа...
Чистота и экономичность —
всегдашнее и важнейшее пра-
вило, основа, на которой зиж-
дется шахматная композиция...
Можно ли отделять идею от
средств ее осуществления и про-
тивопоставлять эти два момента
как самостоятельные?»
Попытка в какой-то мере фор-
мализовать эстетические крите-
рии предпринята в «Шахматном
кодексе СССР» (11-е издание,
1981). Там помещены «Правила
шахматной композиции», третий
раздел которых посвящен «ху-
дожественным требованиям».
Важнейшими из них признаны:
выразительность замысла (ст. 12),
экономичность формы (ст. 13)
и красота решения (ст. 14).
Выразительность замысла за-
ключается в четком выделении
тематических вариантов, в повто-
рении идеи в ряде аналогичных
вариантов, в эффекте пуанти-
ровки, в комбинационных жерт-
вах, в изобретательной контр-
игре и т. д. Под экономичностью
формы понимается выполнение
авторского замысла минималь-
ными средствами. Принцип эко-
номии распространяется на на-
чальную и финальную позиции,
на игру в целом, требуя от
всех фигур максимального вы-
явления своих возможностей...
Красота решения достигается в
этюде динамичной, жертвенной
и тонкой игрой, сопровожда-
емой сильными ложными сле-
дами... Идеалом является ор-
ганическое единство вступитель-
ной игры и финала...
В процессе восприятия этю-
да прежде всего возникает не-
которое непосредственное общее
впечатление. Дальше мы начи-
наем анализировать, выделяя
мысленным взором те или иные
элементы содержания и формы,
выявляя в них различные плюсы
и минусы... Собирая затем эти
детальные впечатления вместе,
мы и определяем свое отношение
к этюду в целом, формируем
окончательную его оценку.
Все эти плюсы и минусы
можно как-то классифицировать.
Можно, например, рассматри-
вать их по элементам структуры,
выделяя отдельно достоинства
и недостатки ядра, вступитель-
ной игры, начальной позиции
и т. п. Можно, как предложено
в «Кодексе», анализировать этюд
по выразительности замысла,
экономичности формы, красоте
решения. Итог должен быть при-
мерно одним и тем же, только
выраженный разными понятия-
ми... Можно далее пытаться ус-
тановить для этих плюсов и
минусов некие арифметические
эквиваленты, чтобы, суммируя
их, получать затем общую оцен-
ку в численной форме. В истории
композиции известно немало
опытов по введению подобной
балльной системы. Однако обще-
го положительного результата не
найдено; широкого признания
подобные попытки не получили.
Не будем предпринимать ка-
ких-либо новых шагов в этом
направлении и мы. Настоятель-
но рекомендуя читателю упо-
мянутую работу Гурвича, со-
держащую наиболее полное и
совершенное изложение худо-
7 № 746
193
жестзенных принципов этюдной
композиции, ограничимся здесь
лишь некоторыми частными ил-
люстрациями. Мы увидим, как
различное решение отдельных
конструктивных проблем состав-
ления может дать существенно
разный художественный эффект.
Серьезные затруднения не-
редко возникают с выбором пер-
вого хода. Нормой считается,
чтобы начинали белые, однако
это может потребовать поста-
новки дополнительного материа-
ла.
352. П. Перконоя. «Ceskos-
lovensky sach», 1966. Белые:
Kpdl, JTg7, Каб, пп. d4, d5
(5); черные: Kpe8, JIf3, Cb5,
пп. d6, е7 (5). Выигрыш.
В 352 после ходов 1. Кс74-
Kpd7 2. К: Ь5 возникает поло-
жение 352а.
352а
Согнав коня, черным удается
забрать обе белые пешки, но
тут же их ладья запутывается
в сетях доминации: 2. . .ЛЬЗ
3. Ка7 ЛёЗ+ 4. Крс2 Л : d4
5. Лб5 е5 6. Лё7+ Кре8 7.
КЬ5 Л: d5 8. Кс7+ Kpf8 9.
КебЧ- Кре8 10. Ла7, и потеря
ладьи неизбежна.
Ядром этюда является по-
зиция доминации, содержатель-
ная игра идет с положения на
диаграмме, а два вступительных
хода с примитивным выигрышем
слона введены исключительно с
целью передачи хода белым.
353. Г. Каспарян. «Звязда»,
1955. Белые: КрЬб, ЛИ, Kf5,
п. с2 (4); черные: Кра8, Лd5,
СЫ, п. d2 (4). Выигрыш.
Также для передачи хода
добавлен черный слон и в 353:
1. Kd4 С13 2. Л : f3, но здесь
он жертвуется активно, с целью
отвлечения белой ладьи от поля
превращения пешки, и эта жерт-
ва перекликается с последую-
щей жертвой черной ладьи для
отвлечения короля (353а).
353а
2. . ^d6+ 3. Крс7 Лd7+
4. Кр: d7 d 1Ф 5. Крс7 Фс1.
Вся игра составляет единую со-
держательную оболочку, за ко-
торой скрывается основное ядро:
6. ЛТ8+ Кра7 7. с4 Ф : с4+
8. Кс6+ Краб 9. Ла8+ КрЬ5 10.
Ла5 X — правильный мат с ак-
тивным блокированием поля.
354. Д. Гургенидзе. Конкурс
Британского союза проблемис-
тов, 1974. I приз. Белые: Kpf2,
ЛЬ8, Kd6, пп. ЬЗ, Ь7 (5); чер-
ные: Kphl, Ла7, g5 (3). Выиг-
рыш.
И в 354 игра могла бы начи-
наться сразу после 1. Лg8 Лg2+
2. Л : g2, не будь здесь ход
черных (354а).
194
Вероятно, можно было бы
найти какое-либо вступление и
без добавления материала, но
автор предпочел ввести в игру
черную ладью, жертва которой
хорошо вписалась в общий за-
мысел, объединенный взаимным
пожертвованием всех без ис-
ключения фигур: 2. . .JIf7+ 3.
Kf5 Л : f5+ 4. Kpg3 ЛТЗ+ 5.
Kpg4 Л : h3 6. Лgl^- Kph2 7.
ЛЫ+ Kp: hl 8. Kp: h3.
В последних двух этюдах
добавление черных фигур, хотя
и имеющих техническое назна-
чение — передачу хода белым,
художественно оправдано, жерт-
вы этих фигур непринужденно
вплетены в живую ткань ос-
новной игры. Если же, как в 352,
такая фигура остается стати-
стом без движения, ее лучше
не ставить. К одному из этю-
дов своего сборника Гурвич
предпослал примечание: «В на-
стоящей редакции снята грубая
двухходовая вступительная иг-
ра, передававшая первый ход
белым. Добиться же этой пере-
дачи без дополнительного раз-
менного материала автор не ви-
дит возможности».
В. Неидзе
«Мецниериба да техника», 1981
355
Выигрыш
С новаторским предложени-
ем выступил недавно В. Неид-
зе — 355. «Пусть вас не сму-
щает, что белый король в на-
чальной позиции находится под
шахом. Этюды с таким «непри-
вычным» видом имеют нормали-
зованное задание (игру начинают
белые) и избавляют автора от
добавления грубой вступитель-
ной игры ради передачи на-
чального хода белым»: 1. Kpf7
Л14+ 2. Креб Ле4+ 3. Kpd5
Л:е7 4. ЛЬ8+ Kpd7 5. сбХ.
Полагаем, что это предложение
не решает вопроса, ибо очевид-
ная необходимость защиты от
шаха так же исключает первый
ход из содержательной игры,
как если бы его не было совсем
и игра начиналась с хода чер-
ных.
Проблема передачи хода бе-
лым не единственный повод для
добавления материала, нередко
это вызывается невозможностью
иным путем замаскировать ос-
новную идею. В следующих этю-
дах для создания такой формо-
образующей оболочки авторы до-
бавили каждой из сторон по
легкой фигуре, вскоре исчезаю-
щей с доски.
356. И. Фритз. «Tidskrift
for schack», 1952. Белые: Kpdl,
Ла2, Kh5, h8, n. f6 (5); черные:
Kpg8, Лс4, Cd5, пп. h4, h6 (5).
Выигрыш.
В 356 для размена этих до-
бавочных фигур белые отдают
свою единственную пешку: 1.
f7+ С: f7 2. Ла8+ Kph7 3.
К: f7 JId4+ 4. Кре2 Kpg6 5.
Ке5+ Кр : h5 (356а).
7*
195
Получающаяся после 6. Ла5
Ле4+ 7. Kpf3 позиция доми-
нации составляет ядро этюда;
она достаточно интересна, но
сама по себе, без какого-либо
вступления еще не является
этюдом.
357. П. Перконоя. «Tidskrift
for schack», 1968. I—II призы.
Белые: Kph3, ЛП, Ch5, Kf3 (4);
черные: Kpf4, JId7, Кеб, пп. Ь7,
f5 (5). Выигрыш.
В 357 добавочные фигуры,
не сделав ни одного шага, ис-
чезают с доски после 4 ходов
черного короля: 1. Kd4+ Кре5
2. Ле1+ Kpf6 3. Л : е6+ Kpg5
4. Ке2 Кр : h5.
357а
В основной позиции 357а
после 5. Kf4+ Kpg5 6. Kpg3
Лg7 наступает взаимный цуг-
цванг. Выигрывает только 7.
лаб Лg8 8. ЛЬ6 Лg7 9. Ке6+.
Ошибочно 7. ЛЬ6? Лg8, и в
цугцванге белые, они вынуж-
дены ходить ладьей, освободить
пешку, после чего черный ко-
роль вырывается на свободу.
358. Б. Соукуп-Бардон. «Ces-
koslovensky sach», 1952. II приз.
Белые: Kpg4, Jlf6, Ка4, f7,
п. f5 (5); черные: Краб, Л18,
Cgl (3). Выигрыш.
Во вступительной игре 358
слон и конь, прежде чем ис-
чезнуть с доски, уже активно
играют: 1. Kb2 Cd4 2. Кс4+
КрЬ4 3. Ксе5 С: е5 4. ЛЬ6+
Кра5 5. К : е5.
358а
В острой позиции 358а бе-
лые оставили под ударом ладью,
пользуясь тем, что она косвенно
защищена вилкой. Не могут чер-
ные и увести с темпом свою ла-
дью — 5. . .JIg8+ 6. Лg6, так
как у белых сохраняется выиг-
рывающая пешка. Черные долж-
ны взять эту пешку, в свою
очередь подставляя ладью под
удар вражеского короля — 5. . .
Л : f5. Без пешки белым уже
нельзя менять ладей, но они
могут с шахами увести свою
ладью из-под боя — 6. Кс44-
Кра4 7. Ла6+ КрЬ5 8. Ла5+.
Во всех трех примерах на
создание формообразующей обо-
лочки затрачен одинаковый ма-
териал, но использован он раз-
лично. Вступительная игра по-
следнего этюда, где добавочные
фигуры осмысленно участвуют
в игре, лучше первого, с эле-
ментарным их разменом, и тем
более второго, где они вообще
никак себя не проявляют.
И. Фритз
«Nas rozhlas», 1939
Выигрыш
196
Еще контрастней отрицатель-
ный эффект добавления мате-
риала для вступительной игры
предстает в следующем примере.
В миниатюре 359 все просто: 1.
Кс6+ Kpd6 2. Ка5 Л : Ь2. По-
сле потери пешки белые жерт-
вой коня вскрывают линию, что-
бы рокировка сопровождалась
шахом: 3. Кс4+ de 4. О—0—0+
и 5. Кр : Ь2.
360. X. Алони. «Tidskrift for
schack», 1963. Почетный отзыв.
Белые: Kpel, Ла1, СаЗ, с8, Kg4,
п. d4 (6); черные: Крс2, JId2,
Cel, КЬ2, пп. ЬЗ, Ъ4, d5 (7).
Выигрыш.
Стремление развить вступи-
тельную игру в 360 привело к
значительному усложнению на-
чального положения. 6 из 13
фигур исчезают с доски в ре-
зультате безыдейных разменных
ходов: 1. Cf5+ Kd3+ 2. С : d3
Кр: d3 3. Ке5+ Кр: d4 4.
С: cl Ь2 5. С: Ь2 Л : Ь2.
360а
В получившейся миниатюре
360а черные успевают после ро-
кировки защитить ладью коро-
лем, но их настигает немедлен-
ный мат: 6. 0—0—-0+ КреЗ 7.
Л d3 X.
Введение в этюд новых дей-
ствующих лиц дополнительно к
занятым в ядре требует большого
такта. Об этом хорошо сказал
В. Якимчик: «...часто получа-
ется так, что даже блестящая
заключительная комбинация не
звучит сама по себе и к ней
должна быть, скажем грубо, при-
делана какая-то игра, затрудня-
ющая ее нахождение. Вообще
говоря, здесь возможны разные
количественные характеристики,
но не в них суть. Дело в том,
что настоящий художник этюда
добавляет материал, без кото-
рого в большинстве случаев все
же не обойтись, исподволь, не-
заметно, искусно растягивая
промежутки между уходом фи-
гур с доски, заставляя эти фи*
гуры жить, двигаться, выбирать
поля. Мастерство композитора
в том и заключается, чтобы со-
здать этюдную игру без «мерт-
вых душ»... Прекращать раз-
витие этюда следует, когда ста-
новится заметным уход фигур
с доски. Ведь очень ко многим
этюдам можно добавить ходы,
добавив фигуры. И получится
нечто вроде конфеты во многих
обертках, что, конечно, раздра-
жает. Вовремя закончить раз-
работку этюда — это тоже ис-
кусство, и немалое».
«Количественные характери-
стики» — это предлагавшийся
разными авторами «коэффициент
экономичности», или «финаль-
ный коэффициент»,— отношение
числа фигур, занятых в финале,
к числу фигур, имеющихся в на-
чальном положении. Важнее, од-
нако, не количество фигур, а
качество их ухода с доски. Это
более существенный художест-
венный критерий. Примеры та-
кого удачного ухода мы видели,
например, в 310 и 311.
Во многих случаях выпол-
нение основного замысла тре-
бует, чтобы в нужный момент
та или иная фигура оказывалась
в определенном месте. В только
что рассмотренных примерах ус-
пех определялся нахождением
черной ладьи на поле Ь2, в
197
пределах действия рокировав-
шегося короля. Важно, чтобы
фигура сама попадала на это
поле в процессе игры, как в 359
и 360, а не размещалась там
уже в начальной позиции.
В двух следующих этюдах
черная ладья запирается в углу
и становится добычей белых.
И. Хашек
«Narodni politika», 1938
361
Выигрыш
В 361 с самого начала ладья
уже находится в заточении и
остается там без движения до
своей бесславной гибели: 1. cb
cb 2. Кс5+ Ьс 3. ЛЬЗ+ Крав 4.
Крев ЛЬ7 5. Л : Ь7 или 1. ..
Кр: Ь6 2. ЛЬЗ+ Кра5 3. ЛЬ8
Кра4 4. Кс34- и 5. Кр: сб.
Б. Соукуп-Бардон
«Tidskrift for schack», 1963
В 362 ладья приходит в угол
сама, вынуждаемая к этому силь-
ными угрозами белых: 1. Kpd6
Л : f8 2. а7 Лав 3. Ла6+ КрЬ5
4. Л: аЗ КрЬб 5. ЛЬЗ+ Кра5
в. Крс7 Л : а7+ 7. КрЬв Лаб 8.
КрЬ7. Преимущество последней
трактовки замысла очевидно.
Ю. Маклецов
«Шахматна мисъл», 1976
Ничья
Среди патовых этюдов особо
выделяется группа с замуро-
ванием белых фигур. В 363
такой пат получается после 1.
Ла5 ЛЬ4+ 2. ЛЬ5 Л : Ь5+ 3.
ab g4 4. сб g3 5. с74- Крев 6.
Кра7 g2 7. Ь6 gl4> — пат. Пат
этот неправильный: он и не-
чистый, так как поле Ь6 занято
белой пешкой и атаковано чер-
ными, и неэкономичный, так
как черный ферзь для пата не
нужен. Замурованный в углу
конь не сделал ни одного шага
и был заранее туда поставлен.
Б. Ямницкий
«Problem», 1970
364
Ничья
Идея замурования ладьи о
развитым вступлением представ-
лена в 364. Здесь ладья сама
идет в угол, рассчитывая на по-
198
следующее замурование: 1. Ле8
g4 2. Ле2+ Kpgl 3. Ле1 + Kpf2
4. Ла1 Кре2 5. с8Ф Лс5+ 6. КрЫ
Л : с8 — пат. Этот пат чистый,
но неэкономичный из-за лиш-
него черного коня.
Важным фактором художест-
венного совершенства произве-
дения является широкое исполь-
зование пространства. Игра ин-
тереснее, живее, если фигуры
перемещаются с большим раз-
махом, взаимодействуют по всей
шахматной доске. И наоборот,
бледное впечатление производит
игра, ограниченная лишь не-
большим ее участком.
X. Алони
«Шахматы в СССР», 1959
Выигрыш
Не лишенная тонкостей мно-
гоходовая борьба в 365 развер-
тывается на небольшом пятачке
а4—d4—d8—а8. Ладьи лишь к
концу выходят за его пределы,
а белая немедленно возвраща-
ется назад. 1. JId5 Кр: Ь7 2.
Лё7+ Краб 3. К: Ь5 ЛЬ7 4.
Кс7+ Кра7 5. КрЬ5 ЛЬ8 6.
Креб Лс8 7. ЛЬ7 Ь5 8. Лg7
КрЬ8 9. КрЬб Л118 10. Кеб Кра8
11. Ла7+ КрЬ8 12. ЛЬ7+ Крс8
13. Kd4 ЛЫ 14. Кеб, п мат
неизбежен.
Тремя крайними вертикаля-
ми ферзевого фланга ограничена
арена действий в 366: 1. ЛЬ5+
Кр: а4 2. Л : с5 ЛЫ+ 3. Краб
а!Ф 4. Ла54- КрЬ4 5. Kd3+
366
В. Брон
«Themes-64», 1973
III приз
Ничья
КрсЗ 6. Кс5. Превращенный
черный ферзь заперт в углу,
потеря его неизбежна: 6. . .ФЬ2
7. Ка4+. Это одно из ранних
представлений блокирования
черного ферзя на поле превра-
щения. Идея эта получила в по-
следующем значительное разви-
тие; см., например, 311 и 413.
Сравнение этих этюдов наглядно
показывает усиление художест-
венного эффекта от расширения
поля боя.
В 366 заслуживают внимания
попытки: 1. КЬЗ+? Кр : Ь4 2.
К : al Кр : а4 3. Креб КраЗ 4.
Кр : с5 КрЬ2 с ловлей коня и
1. ЛЬ2+? ЛЫ 2. КЬЗ+ Кр : а4
3. Л ; а2+ Кр : ЬЗ со связыва-
нием и развязыванием белой
ладьи. Эти ложные следы не-
посредственно не входят в ос-
новной замысел, они его не
обогащают, хотя и не затеняют.
Введение тематических лож-
ных следов может составлять
часть этюдного ядра. Однако и
здесь следует соблюдать чувство
меры и определенные художест-
венные требования. Плохо, если
игра в ложном следе будет ярче,
чем в решении.
В 367 напрашивается взятие
ладьи королем с последующим
разменом ладьи на пешку. Од-
нако это лишь ложный след,
199
Э. Погосянц
«Омская правда», 1980
367
Ничья
тонко опровергаемый черными:
1. Кр : h8? f2 2. Ле4+ Кеб 3.
Л : е6+ Kpf7 4. Ле5 fl Л 5.
ЛЬ5 Kpg6. Ничья достигается
отказом от взятия черной ла-
дьи: 1. Ле4+ Ке6+ 2. Л : е6+
Kpd7 3. Л16 ЛИЗ 4. Kpg6 Кре7
5. ЛТ4 Креб 6. Kpg5 Кре5 7.
JIf5+ Кре4 8. Kpg4 ЛЬ4+ 9.
Kp:h4 Kp:f5 10. Kpg3 Кре4
11. Kpf2. Ложный след с ис-
пользованием известной комби-
нации Сааведры содержатель-
нее решения, из-за чего от этю-
да в целом остается впечатление
неудовлетворенности.
Б. Шацкес
«Шахматы в СССР», 1972
Специальный приз
Выигрыш
В 368 акценты расставлены
правильнее, тот же выигрываю-
щий маневр Сааведры реализо-
ван здесь в действительном ре-
шении: 1. а7 Лс144- 2. Крс2
К: а7 3. Лс8 К: с8 4. (1сЛ
Ла4 5. КрЬЗ. Хорош дополни*
тельный вариант, завершающий*
ся ловлей черного коня и со*
держащий жертву ладьи для
разрушения мата: 3. . .Л : d7 4.
Лс4 Лд2+ 5. Кр : d2 Kpb2
6, Лс7 КЬ5 7. ЛЬ7.
Л. Куббель
«Ceskoslovensky sach», 1934
V приз
Некоторая дисгармония чув-
ствуется и в этюде 369. В реше*
НИИ 1. ЛЬ7 Ь6 2. ЛЬб Ь5 3. ЛЬ5
Ь4 4. ЛЬ4 ЬЗ 5. ЛЫ Кс2 6.
ЛЬЗ+ Кре2 7. Л : f3 Кр: f3
8. КрЫ (fl) «белые, непрерыв-
но нападая на пешку Ь7, застав-
ляют ее ход за ходом дойти до
«мертвого» поля ЬЗ, после чего
форсируют размен ладей, приво-
дящий к теоретически ничейной
позиции с лишним конем у чер-
ных». Красивее финал ложного
следа: 4. Kpg2? ЛГ4 5. Kph3 Кс2
6. ЛЬб КеЗ 7. Л:Ь4 ЛГЗХ,
завершающегося правильным ма-
том с активным блокированием
поля ладьей.
Казалось бы, более логично
сделать этот ложный след реше-
нием. Такая попытка представ-
лена этюдом 370, который дол-
жен был решаться так: 1. Лсб
КрЬ7 2. Kh4 ЛаЗ 3. Kf5 Краб 4.
Kd6 Л : аб 5. Лсбх. На 4. . .
ЛеЗ+ приводился вариант с вы-
игрышем ладьи: 5. Kpd8 Леб
6. Лс6+ Кр : аб 7. Кс4+. Од-
200
Э. Погосянц
«Tidskrift for schack», 1965
Похвальный отзыв
370
Выигрыш
нако позднее выяснилось, что
черные здесь добиваются ничь-
ей, играя 5. . .JId3. Например:
6. Kpd7 JId5 7. Л : d5 — пат.
Э. Погосянц
«Омская правда», 1978
Ничья
Для исправления по извест-
ному рецепту был сделан пере-
вертыш 371, в котором вариант
с правильным матом вновь стал
ложным следом, и получилась
вариация этюда 369: 1. Kpgl
JIf4 2. Kpg2 Ка5 3. ЛЬб Кс4 4.
КрЬЗ КеЗ 5. fld6+ Крс2 6.
Лс6+ Kpdl 7. Лё6+ Кре2 8.
Лё2+ Kpfl 9. fldl4- Кре2 10.
fld2+ Kpel И. Ле2+ Кр: е2—
пат или 7. . .Kpel 8. Леб. 8.
Jld4? ЛГЗ+ 9. Кр : h4 Kf5+.
8. . .Кре2 9. Ле4 Л : е4 — пат.
К последнему этюду в пол-
ной мере относится сказанное
В. Корольковым: «Побеждать в
этюде всегда должна та сторона,
которая играет более остроумно
и изобретательно, чей замысел
более глубок. Но как часто
этот важнейший принцип нару-
шается композиторами! Если в
результате анализа оказывает-
ся, что этюд не решается, что
замысел, положенный в основу
произведения, находит опровер-
жение при выбранной компози-
тором схеме, то ему ничего не
стоит поменять цвета фигур и
изменить задание. В результате
та из сторон, которая показала
более изобретательную игру,
проигрывает, а победу одержи-
вает сторона, не сделавшая ни
одного остроумного хода. Такой
результат всегда будет художест-
венно неоправданным» (1958).
Весьма поучительным может
быть сравнение последователь-
ного представления какого-либо
одного замысла. Такие примеры
появляются при пользовании
упоминавшимся «методом оттал-
кивания» или рекомендованным
Троицким «преследованием те-
мы». В статье из сборника «За-
дачи и этюды» (1930) он совето-
вал начинающим композиторам:
«Никогда не успокаивайтесь на
найденном удачном выражении
идеи, а преследуйте ее дальше,
то есть ищите еще новые выра-
жения ее. Допускают «размно-
жение» не только механические
построения в стиле Ринка, но
также и художественные идей-
ные композиции».
Позднее Троицкий возвра-
щается к этому вопросу в «Ав-
тобиографии»: «Работа над од-
ной и той же темой до выяв-
ления всех скрытых в ней воз-
можностей стала доставлять мне
особенное удовольствие. Однако
в подобной исследовательской
работе дальше всех пошел Ринк,
увеличивая до внушительных
201
размеров число этюдов на тему
ловли фигур и доминации»
(1935).
А. Ринк
«700 этюдов», 1927
372
Выигрыш
С примеров Ринка мы и нач-
нем. В 372 мертвые пешки ЬЗ и
Ьб, ограничивающие свободу чер-
ной ладьи, прозрачно намекают
на возможность доминации. Дей-
ствительно, после 1. Kpg2 у
ладьи всего один ход—1...
ЛЬ4, а после 2. Kpg3 уже все
доступные ладье поля оказы-
ваются под прямым или кос-
венным ударом белых фигур.
А. Ринк
«Deutsche Schachblatter», 1937
Выигрыш
В 373 та же тема доминации:
1. Kpd3 Лсб. 1. . .Ле4 2. КеЗ+
Креб 3. ЛЬ5+ Kpf4 4. ЛЬ4+,
но не 2. ЛЬ5+? Kpg6. 2. Kpd4
Лаб 3. ЛЬ5+ и 4. Kf4 (f6)+.
Здесь начальная позиция не-
сколько лучше предыдущей, на
доске всего одна мертвая пешка,
ладья свободней; прием выиг-
рыша ладьи усложнен — вместо
простой вилки здесь использо-
вано вскрытое нападение после
промежуточного шаха. Все же
и эта позиция еще не этюд, а
лишь схема.
А. и К. Сарычевы
«Шахматы», 1929
VI приз
374
Выигрыш
Начальное положение в 374
совершенно свободно, и ничто
не подсказывает возможности до-
минации. Добавление белой пеш-
ки позволило лучше замаскиро-
вать замысел; только после трех
вступительных ходов мы при-
ходим к позиции, с которой
начинался предыдущий этюд: 1.
КрЬЗ ЛЬ5+ 2. кра4 ЛЬ6 3.
Kd5 Л : аб+е Знакомое поло-
жение, только повернутое на 90
градусов по часовой стрелке;
финал, естественно, тот же: 4.
КрЬб Лd6 5. Креб Лс18 6. Лdl +
Крсл> 7. Kb3(d3)+.
Ф. Диментберг
«64», 1936
375
Выигрыш
202
В 375 добавленная белая пеш-
ка исчезает уже на первом хо-
ду — 1. Kd7 Л : h5, после чего
возникает позиция доминации,
схожая с предыдущей: 2. Kpg6
ЛЬ8 3. Kpg7 лав 4. ЛсП-Ь. Од-
нако черный король успевает
защитить свою ладью, что по-
зволило удлинить решение.4. . .
Креб 5. Кс5+ Кре7 6. Ле! +
Kpd6 7. КЬ7+. В этом этюде
развитие темы выражено в уг-
лублении ядра.
376. В. Хортов. «Шахматы в
СССР», 1975. Приз. Белые: Kpel,
JIgl, Kb5, h3 (4); черные: Краб,
JIg7, п. g4 (3). Выигрыш.
Позднее еще один автор вер-
нулся к той же теме. После 1.
Kd6 Ле7+ 2. Kpf2 Леб 3. Ла1 +
КрЬб 4. Кс4+ Крс5 5. Kf4 Ле4
6. Ке5 Л : f4+ получается по-
зиция 376а.
Она симметрична 373 отно-
сительно вертикальной оси до-
ски и решается соответственно:
7. КреЗ Л15 8. Кре4 ЛЬ5 9.
Ла5+ и 10. Кеб (с4)+.
В отчете о конкурсе отмеча-
ется «несомненная заслуга авто-
ра в том, что, добавив лишь
одну фигуру, он сумел придать
наброску Ринка напряженную
и острую вступительную игру»
и что этюд «претендовал бы на
высшее отличие, не будь этюда
1937 года».
Последние этюды располо-
жены в порядке «преследования
темы», от более простого к бо-
лее сложному и совершенному.
Но даты опубликования этому
не соответствуют. Более про-
стой набросок 373 появился на
8 лет позднее развивавшего ту
же идею этюда 374. Ясно, что
приоритет за авторами послед-
него, а первый вообще не имел
права на существование из-за
полного предшественника. По-
этому при обсуждении этюда
376 следовало ссылаться на 374,
а не на 373.
Но есть еще и другая сто-
рона. Позиция 373 признается
судьей всего лишь наброском,
тогда как 376 — «отличный этюд,
заслуживающий эпитета клас-
сический». Возникает вопрос,
правомерно ли лишать такой
этюд высокого отличия из-за
предшественника-наброска? (Мы
в данном случае отвлекаемся
от существования этюда 374,
который в том обсуждении не
упоминается.) При такой прак-
тике систематическая публика-
ция в рубрике «Школа анализа»
журнала «Шахматы в СССР»
подобных этюдных набросков за-
ранее обрекает на конкурсный
неуспех всех «преследователей»
встречающихся там финалов.
Когда-то существовало непи-
саное правило: совпадают фи-
нальные позиции — этюд неори-
гинален. Это было справедливо
в ранние времена слабой тех-
ники, когда финал составлял
львиную долю содержания этю-
да. Теперь искусство развития
игры в этюде поднялось вы-
соко, роль финала существенно
сократилась и сопоставлять этю-
ды по одним финалам непра-
вильно. О приоритете, предшест-
венниках, переработках доволь-
но подробно говорится в «Пра-
вилах шахматной композиции»
Шахматного кодекса СССР, но,
203
быть может, целесообразно осо-
бо выделить там случаи совпа-
дения этюдных финалов.
А Троицкий
«Deutsche Schachzeitung», 1914
Выигрыш
Другую серию примеров с
преследованием темы начинает
377. Ход 1. Каб грозит выигры-
шем ладьи — 2. «Ш8+ КрЬ7 3.
Кс5+ и удерживает короля в
углу; после 1. . .Ле7+ 2. Kpd6
ЛеЗ 3. ЛЬ2 возникает характер-
ная позиция с угрозами ма-
тов— 4. ЛЬ8х и 4. Кс7Х.
Разменом ладей черным уда-
ется разрушить первый мат, од-
нако для второго оказывается
достаточно сохранившегося бе-
лого коня: 3. . .ЛЬЗ 4. Л : ЬЗ
ab 5. Крс7 Ь2 6. Крс8 ЫФ 7.
Кс7х.
Г. Колларик
«Schach», 1975
378
Выигрыш
В 378 добавление белой пеш-
ки сб, отнимающей у короля
поле Ь7, создает после 1. Ка6+
Кра8 2. ЛЬ4 угрозу мата с
жертвой ладьи — 3. ЛЬ8+ Л : Ь8
4. К : с7х. Защиты от нее нет,
и черные могут нападением на
белого короля лишь несколько
отсрочить ее выполнение. Точ-
ной игрой король избегает опас-
ности со стороны черных пешек,
и после 2. . .ЛЬ8+ 3. Kpgl
f2+ 4. Kpg2 Лg8+ 5. Kph2
ЛЬ8+ 6. Kpg3 Лg8+ 7. Kph4
ЛЬ8+ 8. Kpg5 Лg84- 9. Kph6
Л118+ 10. Kpg7 мат неизбежен:
10. . .Лс8 11. ЛЬ8+ Л : Ь8 12.
К:с7х.
379. А. Вотава. «Osterrei-
chische Schachzeitung», 1954. Бе-
лые: Кра4, Ла2, Cel, Kg4 (4);
черные: Kph8, ЛЫ, пп. аЗ, f5,
h7 (5). Выигрыш.
В 379 знакомая ситуация воз-
никает после трех вступитель-
ных ходов: 1. Kh6 f4 2. С: f4
JIh4 3. Л§2 Л: f4+ (379а).
Здесь игра усложнена момен-
тами цугцванга. После того как
черные защитятся от матовых
угроз ладьей с f8, белому ко-
ролю надо блокировать черную
пешку и быть укрытым от шахов.
4. КрЬЗ ЛТЗ+. На 4. . .Jlf8
сразу решает 5. Кра2. 5. Кра2
Л18 6. Л81 JIf2+ 7. Kpal Л18
8. КрЫ ЛЬ8+ 9. Кра2 Л18 10.
Л§2 — повторилась позиция по-
сле 5-го хода черных, но теперь
должны играть они, и мат не-
избежен. Шахи черной ладьей
не спасают: 9. . .ЛЬ2+ 10. Kpal
Ла2+ 11. КрЫ ЛЬ2+ 12. Kpcl
204
ЛЫ+ 13. кр : bl а2+ 14. Kpb2
(с2) а1Ф+ 15. Л : al, и пата нет.
П. Росси
Этюд 380 лишен вступления,
тематическая позиция возника-
ет сразу после 1. Kh6, но здесь
ядро углубляется повторением
позиции цугцванга со смещени-
ем фигур на один ряд вниз. В
случае 1. . .ЛЬ8+ решает толь-
ко 2. КраЗ JTf8 3. JIg3, а при
1. . .аЗ+ король должен отсту-
пить в угол — 2. Kpal, чтобы
после 2. . .Лf8 блокировать пеш-
ку ходом 3. Кра2.
Все четыре этюда отталки-
ваются от единой позиции, по-
следовательно углубляя ее вне-
сением новых моментов. Загля-
нув вперед, мы в следующей
главе увидим пятый подобный
этюд — 403. В нем удачно сое-
динены два параллельных цуг-
цванга, как в 380, с содержа-
тельным вступлением, стоящим
добавления фигуры, подобно 379.
Обращение к датам покажет, что
403 опубликован раньше двух
последних этюдов и потому ли-
шает их права на существова-
ние.
Ядром этюда 381 является
угроза вилочного превращения
после 1. d6 ЛеЗ 2. Ь8Ф К : Ь8
3. ЛЬЗ Л : ЬЗ 4. de. Белые по-
жертвовали свою проходную
пешку для привлечения коня
Е. Рихтер
« Mor genze i tung», 1928
381
Выигрыш
на Ь8, затем ладью — для от-
влечения черной ладьи от поля
с7, и превращение стало неиз-
бежным.
Л. Прокеш
«Ti jdschrift», 1928
382
Выигрыш
«Преследование темы» при-
вело к появлению этюда 382 с
таким же финалом и близкой
жертвенной игрой, но с допол-
нительной тонкостью. Попытка
1. Ь8Ф? опровергается промежу-
точным шахом — 1. . .Лс6+,
уводящим ладью из-под грозя-
щей связки. Удержать черную
ладью на 1-й горизонтали можно
только при превращении в коня,
отнимающего у нее поле сб: 1.
Ь8К К : Ь8 2. ЛЫ Л : Ы 3. Ьс
ЛЬ6+ 4. КрЬ5; в конце малень-
кая тонкость: нельзя 4. Kpg5?
Jlg64- 5. Кр : g6 Кеб с ничьей.
В 383 подобная вилочная
угроза превращения также по-
лучается в результате пожерт-
205
Л. Линднер
«Magyar sakkelet», 1952
I приз
383
Выигрыш
вования белых ладьи и пешки,
но черный конь привлекается
на Ь8 заранее находящейся на
этом поле ладьей: 1. Ь6 Каб 2.
сб К : Ь8 3. с7 Л : Ь6+. Дальше
черные развивают активную
контригру, пытаясь загнать бе-
лого короля на вертикаль «с»,
чтобы парировать обе угрозы
превращения: 4. Kph5 ЛЬ5+ 5.
Kpg4 ЛЬ4+ 6. Kpf3 ЛЬЗ+ 7.
Кре4 ЛЬ4+ 8. Kpd3 ЛЬЗ+ 9.
Крс2 ЛЬб, и если 10. с8Ф?, то
Лс6+. Однако после 10. Kpbl
превращение реализуется. При-
ведя два последних этюда в сбор-
нике «Сила пешки» (1980), Кас-
парян пишет: «Можно предпо-
ложить, что 383 был составлен
на основе 382. Прогресс несом-
ненный: игра приняла динамич-
ный характер с далеким путе-
шествием белого короля».
В 1928 году М. Либуркин
нашел весьма примечательную
острую позицию — 384.
Обе ладьи под ударами ко-
ролей. В найденной позже схо-
жей позиции 358 а белые имели
возможность выиграть, с тем-
пом уведя свою ладью из-под
удара, здесь же попытки чер-
ных приводят только к пату.
Их здесь три: 1. . .ЛЬ2-г 2.
Kpal Кр : g8 — пат; 1. . »КсЗ~г
2. Kpcl Кр: g8 — пат или 2. . .
Ла1+ 3. КрЬ2 ЛЫ+ 4. КраЗ
Кр: g8 — пат; последние два па-
та образуют точное эхо. Пози-
ция 384 может явиться ядром
хорошего этюда, но, конечно, тре-
бует какого-то вступления. Ли-
буркин сделал четырехходовую
игру с элементарным разменом
белого слона на проходную пеш-
ку (384а).
384а. М. Либуркин. «Шах-
матный листок», 1928. V приз.
Белые: Крс2, ЛЬ2, Себ (3);
черные: Kpf8, ЛаЗ, Ка4, п. а2
(4). Ничья.
1. ЛЬ8+ Kpg7 2. Лg8+ Kph7
3. С: а2 Л: а2+ 4. КрЫ и
дальше, как в вышеприведен-
ном.
Другое вступление к пози-
ции Либуркина 384 предложено
Каспаряном в заметке «Два этю-
да» («Шахматы в СССР», 1978).
«Прошло полвека со времени
опубликования замечательного
этюда М. Либуркина с тремя
правильными патами... Возвра-
щаясь к этому этюду и еще раз
рассматривая его, я пришел к
выводу, что можно улучшить
вступительную игру — динами-
зировать ее при максимальной
экономии материала. Этюду мож-
но придать следующий вид»—385.
385. Г. Каспарян (по М. Ли-
буркину). «Шахматы в СССР»,
1978. Белые: Крс2, ЛГ5 (2);
черные: Kpg8, Ла2, Сс8, КЬ2
(4). Ничья.
1. Лg5+ Kph7 2. КрЫ Себ
206
3. Ле5 Cg8 4. JIg5 Cf7 5. JIf5
Ce6 6. Ле5 Cg8 7. flg5 Kdl(a4)
8. Л : g8. «Исчерпав все воз-
можности позиционной ничьей,
черные испытывают другой
шанс» — они получают точное
повторение позиции 384, а в
ней, как мы знаем, им не вы-
играть: 8. * .ЛЬ2+ 9. Kpal
Кр : g8 — пат, 9. . .КсЗ+ 10.
Kpcl Кр: g8 — пат или 9. . .
Ла14- 10. КрЬ2ЛЫН- 11. КраЗ
Кр: g8 — пат. «Таким образом,
в переработанной редакции этюд
соединил в себе мотивы позици-
онной ничьей и пата».
Позиция Либуркина привле-
кала внимание и других ав-
торов. В 386, например, к трем
патам Либуркина удалось до-
бавить еще один.
386. В. Нестореску. «Шахма-
ты в СССР», 1959. Белые: КрЬ2,
Л§4, п. еб (3); черные: Kpf8,
ЛЬ7, CM, Kd2 (4). Ничья.
1. Лб2 ЛЬ7+ 2. Kpal Ла74-
3. КрЬ2 Ла2+ 4. Kpcl. Атако-
ванный конь должен отходить;
при 4. . .Ке4 после 5. е7+ Кр: е7
6. Лб7+ Kpf6 7. Кр: Ы воз-
никает позиция с двумя эхо-
патами Либуркина: 7. . .КсЗ~Ь
8. Kpcl Кр : g7 — пат или 8. . .
Ла1+ 9. КрЬ2 ЛЫ+ 10. КраЗ
Кр: g7 — пат; третий пат Ли-
буркина получается при другом
отходе коня: 4. . .Кс4 5. е74-
Кр : е7 6. Лб7+ Kpf6 7. Кр : Ы
ЛЬ2+ 8. Kpal Кр : g7 — пат;
наконец, при 4. . .КЬЗ+ добав-
ляется четвертый пат, представ-
ляющий точное эхо с двумя пер-
выми: 5. Кр : bl Л : g2 6. е7+
Кр : е7 — пат.
Этот этюд был исключен из
конкурса, так как, по мнению
судьи, «в нем представлена тема
трех патов, впервые выражен-
ная Либуркиным и повторенная
затем Горгиевым в 387».
387. Т. Горгиев. «Бюллетень
XIX чемпионата СССР», 1952.
Белые: Кра8, Ле7, Сс8, п. с7
(4); черные: Kpcl, ЛЬ5, g3, КЬ4
(4). Ничья.
Интересная вступительная
игра приводит после 1. Саб Л§8+
2. с8Ф+ Л : с8 3. С: с8 Кеб 4.
Ле1+ Kpd2 5. Ле2+ Kpdl 6.
СЬ7 Ла5+ 7. Саб Л : а6+ 8.
КрЬ7 к позиции, отличающейся
от финала 384 положением чер-
ного коня, из-за чего здесь
возможны только два пата: 8.. .
Ла7+ 9. Крс8 Кр : е2 — пат и
9. . .Ла8+ 10. КрЬ7 ЛЬ8+ И.
Краб Кр: е2 — пат. Третьего
пата здесь нет, поэтому считать
его повторением этюда Либур-
кина и тем более предшествен-
ником к 386 неправильно.
Сам замысел этюда 387 в пла-
не «преследования темы» мож-
но оправдать. Отказ от третьего
пата позволяет сделать более
содержательной вступительную
игру. Несколько раньше с еще
большим эффектом это было реа-
лизовано в 388.
388. К. Рундквист. «Tidskrift
for schack», 1949. I приз. Белые:
Kpel, Л(11, Cg4 (3); черные:
Крсб, Л§8, Kg7, пп. с4, еб (5).
Ничья.
Начальная позиция с раз-
бросанными по всей доске фигу-
рами никак не предвещает фи-
нала: 1. Се2 Kf5 2. С : с4 КеЗ
3. Лс1 flgl+ 4. Cfl-Ь Kpd5
5. Кре2 К: fl. Хорошая всту-
пительная игра, в которой до-
ску покидают слон и пешка,
приводит к позиции 388а, где
остаются основные действующие
лица и появляются первые оча-
ги назревающего конфликта.
6. fldl+ Кре5 7. Kpf2 ЛЫ
8. Ле1+ Kpf5 9. Kpg2 ЛЬ2+
10. Kpgl Kd2. Уже несколько
ходов фигуры находятся в под-
207
вешенном состоянии, недостава-
ло лишь завершающего удара —
11. Л : еб, чтобы прийти к зна-
комому финалу: 11. . .Kf3+ 12.
Kpfl Кр : еб — пат или 12. . .
ЛЫ+ 13. Kpg2 JIgl + 14. КрЬЗ
Кр : еб — пат.
В заключение о преследова-
нии темы с использованием пере-
мены цвета фигур — об этюдах-
перевертышах.
В. Каландадзе
«Лело», 1964
389
Ничья
Миниатюра 389 несколько
схематична. Чтобы вырваться
из сетей арабского мата, белые
жертвуют ладью, рассчитывая
на свои проходные пешки: 1.
Л11 Л : fl+ 2. КрЬ2 ЛЫ+ 3.
КраЗ JIdl. Черные не могут
предотвратить превращение, но
пешка «d» опаснее; если 3. . .
Кре7, то 4. Л8Ф+ Кр : d8 5.
Ь8Ф+ Л : Ь8 — пат. 4. d8K+.
Только так. Теперь черные вы-
нуждены брать на d8: 4. . .
Л : d8 5. Ь8Ф Л : Ь8 — пат, тог-
да как при 4. (18Ф? они успе-
вали этот пат разрушить: 4. . .
КЫ+ 5. КрЬ4 Л : d8 6. КрЬ5
КсЗ+; проигрывает и 4. Ь8Ф?
Ла1+ 5. КрЬ4 ЛЫ+.
В. Каландадзе
«L’Italia scacchistica», 1968
III приз
390
Выигрыш
Этюд 390 является перевер-
тышем предыдущего, но в нем
существенно смещены акценты.
Если в первом пуантой являлось
легкое превращение, обеспечи-
вающее реализацию пата, то
здесь это превращение, перешед-
шее в контригру, теряет свою
остроту, и ядро этюда переходит
в противоборство двух белых
фигур с двумя грозными про-
ходными. Некоторое развитие
получила здесь и вступительная
игра: 1. Лс7 Ла8+ 2. КрЬ5
ЛЬ8+ 3. Кр: а4 Ла8+ 4. КрЬ4
ЛЬ8+ 5. КрсЗ Лс8. Дальше
следуют точные ходы ладьи,
старательно обходящей патовые
ловушки: 6. Л : с8+ Kpg7 7.
Лй8+ КрЬб 8. Л(18 Kpg6. Иного
нет, превращение пешек белым
не страшно: 8. . .gl® 9. ЛЬ8+
и 10. Л§8+, 8. . .(НФ 9. Kg8+
и 10. Л : dl, не спасает и 8. . .
dlК+ в расчете на 9. Л : dl?
gl® 10. Л : gl — пат, так как
после 9. Kpd2 КеЗ 10. Лg8
они выигрывают благодаря пеш-
кам а2 и аЗ. 9. Крс2 КрЬб 10.
ЛЬ8+ Kpg7 И. flg8+ КрЬб
12. Ке4.
208
Л. Прокеш
«Sahovsky vjesnik», 1947
III приз
Иной тип перевертыша пред-
ставляет следующая пара этю-
дов.
В 391 после 1. Ка5 ЛЬ5+ 2.
Kpd6 Л : а5 3. Крсб аб 4. КрЬб
ЛЬ5+ 5. Кр: аб черные не
могут спасти ладью: собствен-
ная пешка Ь4 мешает им отсту-
пить ладьей по вертикали «Ь»,
и она же разрушает пат после
жертвы ладьи — 5. . .ЛЬ7 6.
Л : Ь7.
Ю. Землянский и В. Коваленко
«64», 1978
Ничья
Если в финальной позиции
391, после 5. Кр : аб, у всех
сохранившихся фигур переме-
нить цвет, то результатом будет
ничья. Такой измененный финал
представлен в 392. После 1. Ь4
ЛЬ5 2. Ь7 Л : Ь7 3. Лd8 Ла7+
4. КрЬ8 ЛЬ7+ 5. Кра8 Kd4 6.
Л : d5 КЬ5 7. Л : Ь5 ЛЬ7 рас-
положение фигур точно такое
же, как в предыдущем этюде,
однако возможно 8. ЛЬ7 Л : Ь7
9. Ь5+ Л : Ь5 (КрЬб), и белым
пат. Изменение цвета приводит
к изменению направления дви-
жения пешек, что и сказывается
на результате.
Более сложный пример пере-
вертышей представляют три сле-
дующих этюда. 393 — из серии
работ авторов на геометриче-
скую тему перемещения группы
фигур.
393. В. Корольков и Л. Мит-
рофанов. Конкурс ФИДЕ, 1962.
I приз. Белые: Kpf4, Ла2, Ь5,
Kg5, п. Ь2 (5); черные: Kpg2,
Og7, пп. ЬЗ, сЗ, f6, f7 (6). Ни-
чья.
Жертвуя одну из ладей, бе-
лые создают угрозу мата: 1.
Ла1 Фбб 2. ЛЬ2+ Кр: Ь2 3.
Kf3+ КрЬЗ 4. ЛЫ+ Kpg2 5.
ЛЬ2+ Kpfl 6. КреЗ и 7. Л(2Х,
защититься от которого черные
могут только ферзем, преду-
смотрительно сыгравшим на g6:
6. . .Фс2, после серии шахов
белые пытаются заматовать чер-
ных с другой стороны: 7. ЛЫ +
Kpg2 8. Лё1+ КрЬЗ 9. Kpf4
и 10. Jlg3x, но и здесь черных
спасает ферзь — 9. . ^g6, и сно-
ва его брать нельзя; после же
10. ЛЫ+ Kpg2 11. ЛЬ2+ Kpfl
12. КреЗ Фс2 позиционная ни-
чья. В бесконечном повторении
одной и той же позиции пяти
фигур, маятникообразным дви-
жением как бы перебрасываемых
через большую диагональ, и
состоит замысел этюда.
Эта же геометрическая идея
повторяется и в 394. 1. JIf8+
Kpg3 2. Л : f3+ К : f3 3. g8<I> +
Kpf2 4. <bg2+ КреЗ 5. ФЬ2.
В предвидении контратаки чер-
ных превращенный ферзь зани-
мает единственное спасающее бе-
лых поле. 5. . .Л ; Ь5+ 6. Kpg2
209
Д. Гургенидзе
Конкурс памяти А. Петрова, 1975
Почетный отзыв
394
Ничья
ЛЬ2+ 7. Kpfl. И если 7. . .
Л; Ь2, то белым пат; черные
переводят игру к другому краю
доски — 7. . .ЛИ 14- 8. Kpg2
JIgH 9. Kph3 Kpf4, снова уг-
рожая матом, но ферзь и здесь
защищается, принося себя в
жертву,— 10. Ф§7, и снова его
взятие приводит к пату.
Последние два этюда пред-
ставляют пример перевертышей
с изменением цвета фигур при
сохранении их положения, как
и в предыдущей паре. Чаще
встречаются перевертыши с од-
новременным поворотом доски,
меняющим положение фигур и,
главное, направление движения
пешек. Такую пару образует
вместе с 394 этюд 395.
Д* Гургенидзе
Юбилейный конкурс Ф. Бондаренко,
1975
V приз
395
Выигрыш
Здесь изменилось задание, и
маятникообразное перемещение
пяти фигур относительно глав-
ной диагонали перешло в лож-
ный след. Если после 1. Kf6 g2
белые поторопятся и сразу сы-
грают 2. Лс1?, то повторится
позиционная ничья предыдущего
этюда: 2. . .Лс4 3. Л : с4^1Ф-Ь
4. Kpf7 Ф§7+ 5. Креб ФЬ7
6. Л : h4+ Kpg7 7. ЛЬ7+ Kpf8
8. ЛИ8+ Kpg7 9. Лg8+ КрЬб
10. Kpf5 ®g2 11. ЛЬ8+ Kpg7
12. ЛИ7+ Kpf8 13. Креб ФЬ7
и т. д. Ошибка белых в том, что
они уничтожили на б-м ходу
свободную черную пешку. Что-
бы ее сохранить, они должны
сделать промежуточный ход 2.
JIgl, вынуждающий 2. . .ЬЗ и
лишь после этого 3. Лс1 Лс4
4. Л : с4 g^+ 5. Kpf7 0g7-h
6. Креб ФГ8. Попытка 6. . .ФЬ7
теперь не имеет смысла, после
7. ЛЬ4+ Kpg7 8. ЛЬ7+ Kpf8
белые могут брать ферзя — 9.
Л : Ь7. 7. Лс7 ФЬ6 8. Лс8+
Kpg7 9. Лg8X.
И, наконец, еще пара при-
меров, которые несколько рас-
ширяют сложившееся представ-
ление о перевертышах. Здесь
сохраняется подобие лишь в
соотношении сил и некоторых
моментах игры — повторяются
жертвы ладей и заключительная
Б. Рывкин
«Шахматы в СССР», 1978
III приз
396
Ничья
210
борьба коня против трех пешек,
из которых одной остается толь-
ко шаг до превращения.
Решение 396 приведем с ком-
ментариями судьи конкурса
А. .Максимовских: «Предстоит
трудная борьба против сильных
черных проходных пешек. Нап-
рашивается 1. JIf8?, однако 1. . .
g2 2. ЛЬ8+ Kpgl 3. Kel Kpfl
4. К : g2 JIg4+ 5. Kpf5 JI : g2
6. Лс8 Лс2, и ладейное окон-
чание для белых безнадежно;
слабо и 1. ЛП+? Kph2 2. Kel
Ле4 3. Кр : g7 с5, и пешки не
остановить. Поэтому 1. Л15, с
тем чтобы после 1. . .g22. ЛЬ5+
Kpgl 3. Kel Kpfl 4. K:g2
Jlg4+ 5. Kpf7 Л : g2 иметь удар
с фронта на пешку «с» — 6. Лс5,
а пешку «g» преследовать коро-
лем с тыла: 6. . .g5 7. Kpf6
g4 8. Kpg5 g3 9. Kpg4 — ничья.
Черные круто меняют игру, рез-
ко обостряя ситуацию: 1. • •
Лб4+ 2. Kph5 g6+ 3. Кр: g4
g2, и тут вдруг 4. ЛЬ5Ч------
как говорится, из огня да в
полымя — 4. . .gh+ 5. КрЬЗ. Вы-
ясняется, что нет 5. . .glO 6.
Kf2+ Ф : f2 — пат, но борьба
не окончена. 5. . .с5 6. Kf2+
Kpgl 7. Kdl с4 8. КеЗ сЗ 9.
К : g2 с2, и тут выручает 10.
Kf4 с!Ф 11. Ке2+. Позиция,
взятая словно бы из партии.
Тонкое вступление, жертвы ла-
дей, игра на пат, одна за другой
вилки «электрифицированного
коня» — все вместе взятое оп-
ределило место этого интерес-
ного этюда».
Этюд 397 решается так: 1.
е6+ Кре7 2. Л : сЗ Л : сЗ 3.
Ь7 Лс2+ 4. КрЫ ЛеЗ 5. КрЬ2
ЛЬЗ+ 6. Кр: ЬЗ Kd4+ 7. Крс4
Кеб. Как и в предыдущем этю-
де, начинается погоня коня за
пешками, только здесь конь ока-
зывается менее удачливым. 8.
В. Юрзинов
«Шахматы в СССР», 1931
397
Выигрыш
Крс5. Только так. К потере
темпа привело бы 8. Kpd5? КЬ8
9. Крс5 Каб+ 10. КрЬб КЬ8
11. а4 Кр : еб 12. а5 Kpd6 13.
аб Kd7+ 14. Кра7 Крс7 15.
Кра8 КЬ6+ 16. Кра7 Kd7 с
ничьей. 8. . .КЬ8 9. Kpd5 Каб
10. а4 КЬ4+ 11. Крс5 Каб+ 12.
КрЬб КЬ8. Отличие от ложного
следа только в том, что теперь
белая пешка уже продвинута на
а4, и черный король не успевает
приблизиться. 13. а5 Кр: еб
14. аб Kpd6 15. а7.
Приведенные примеры пере-
вертышей достаточно разнооб-
разны по форме и происхожде-
нию. Несомненно, этот любо-
пытный класс этюдов заслужи-
вает специального рассмотрения.
Для художественных прин-
ципов композиции, сформулиро-
ванных в некотором общем виде,
как это сделано, например, в
«Шахматном кодексе СССР», ре-
зонно допускается весьма сво-
бодное толкование. Но кто оп-
ределит допустимые границы
этой свободы?
Ни у кого не вызывает воз-
ражения принцип экономично-
сти, все признают его одним из
важнейших. Однако при этом
можно ограничиваться требова-
нием, чтобы все фигуры и пешки
были необходимы лишь для обес-
печения правильности этюда, а
211
можно требовать от всех единиц
деятельного участия в игре.
Можно мириться с наличием
мертвых пешек, не считаясь с
их количеством, ссылаясь при
этом на авторитет Троицкого,
у которого проскользнуло как-
то выражение «о числе пешек,
конечно, нечего и говорить: оно
соответствует глубине замысла»,
а можно требовать, чтобы пешки
не использовались в роли жи-
вой изгороди...
Всеми признается требова-
ние естественности начальной
позиции. Однако под этим мож-
но понимать то лишь, что су-
ществует доказательная партия,
приводящая к данной позиции
из начального расположения фи-
гур в игре, какими бы нелепыми
с точки зрения здравого смысла
ни были ее ходы. Но можно и
требовать, чтобы эта позиция
была «снимком с натуры»...
Достаточно широко тракту-
ется требование к содержатель-
ности, идейной значимости про-
изведения, но само понимание
этюдной идеи довольно расплыв-
чато. Весьма различным может
быть также подход к определе-
нию оригинальности. Все это
и приводит к той разноголосице
во взглядах и оценках, о кото-
рой мы говорили в данной главе
и к которой нам еще предстоит
вернуться.
«Сравнительно легко уста-
новить основные эстетические
принципы, с которыми в отвле-
ченном виде почти все и всегда
согласны... Самое трудное и са-
мое важное в критике — это
умелое применение правильных
общих принципов к каждому
отдельному произведению. При
этом следует помнить, что де-
ловая критика не будет кон-
кретной, а значит, и плодотвор-
ной, если исходные общие прин-
ципы будут абсолютизированы и
приняты как незыблемая догма»
(Д. Г у рвач).
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
В ЭТЮДНОЙ КОМПОЗИЦИИ
представлены наиболее полно в творчестве
их последовательных сторонников и
пропагандистов, выдающихся мастеров
А. Гурвича и В. Королькова, идейный спор
между которыми решался историей,
отдавшей предпочтение классическому
направлению перед романтическим
История этюдной компози-
ции сохранила яркий пример
различной трактовки единых ху-
дожественных принципов в ост-
рой полемике между двумя со-
ветскими мастер ами.
В 1955 году Гурвич в боль-
шом критическом очерке «Шах-
матная поэзия» резко выступил
против «грубого и демонстра-
тивного попрания решительно
всех эстетических принципов
классического шахматного этю-
да... во имя новых идей, кото-
рые призваны вывести этюдное
искусство из стоячего болота
обыденщины на просторы без-
удержной фантазии».
Через три года в «Творче-
ской автобиографии» Корольков
не менее обстоятельно изложил
свое кредо, направив острие по-
лемики в адрес «маститых ком-
позиторов, которые достигли
блестящих результатов в оформ-
лении уже известных тем, но ни
разу не испытали радости со-
здания и разработки темы, ра-
нее не бытовавшей в этюде».
При повторной публикации
своей работы (1962) Гурвич до-
полнил ее ответами на некото-
рые положения статьи Король-
кова.
В этих обширных теоретико-
критических трактатах по мно-
гим основным вопросам выска-
зывались категорические суж-
дения, нередко прямо противо-
положные по смыслу.
Так, например, Корольков
утверждал, что «в этюдах пла-
товского стиля важна игра, а
финальная позиция не представ-
ляет интереса... Совсем другой
характер носят этюды, в кото-
рых финальное положение со-
ставляет замысел произведения,
а ходы вступительной игры не
имеют самодовлеющего художе-
ственного значения».
Против этого возражал Гур-
вич: «В шахматах нет и не может
быть ни одной заключительной
позиции, как бы ни была она
своеобразна, которая сама по
себе представляла бы эстетиче-
скую ценность. Любой финал,
любое взаимоотношение дейст-
вующих фигур представляют со-
бой известное событие только и
исключительно как результат
предшествующей борьбы, а не
как готовое положение».
И еще о соотношении между
игрой и финалом у Король-
кова: «Наличие в этюде двух
элементов, конечного положе-
ния и вступительной игры, сви-
детельствует об их тесной взаи-
213
мосвязи. Но значение каждого
из этих моментов не всегда оди-
наково... Вступительная игра
носит вспомогательный харак-
тер, и совершенно нет необхо-
димости выдвигать ее на первый
план. Вот почему представители
новой школы... выступают про-
тив фетишизации вступитель-
ной игры». Иное у Гурвича: «Мы
не знаем ни одного замечатель-
ного этюда, где замысел и най-
денная для него форма, то есть
идея и борьба фигур, не были
бы двуедины... В наиболее со-
вершенных этюдах вы не можете
отделить вступительную игру от
последующей и от финала. Не
можете говорить отдельно о фор-
ме и содержании. Их не разор-
вать и даже не различить».
О систематическом движении:
«Несомненно, что все виды систе-
матического движения... нель-
зя считать только конструктив-
ными усложнениями и геометри-
ческими украшениями —они яв-
ляются самостоятельными этюд-
ными темами, полными оживлен-
ной шахматной борьбы» (В. Ко-
рольков). «В этюдах, где си-
стематическое движение рассмат-
ривается как самоцель... чисто
графическая задача (симметрия,
узор, движение по ступенькам,
по квадрату, по ромбу, по кру-
гу) сводится к механическому,
трафаретному повторению ри-
сунка... Такие этюды относятся
к композициям, полным разно-
образия и перемен драматиче-
ского напряжения в борьбе, как
орнамент относится к жанровой
картине. Это в лучших случаях.
Часто же они относятся к со-
держательному произведению,
как музыкальные гаммы к ме-
лодии» (А. Гурвич).
О понимании принципа эко-
номии: «Освободившись от фе-
214
тишизма материала, молодое по-
коление этюдистов выработало
свое понимание одного из ос-
новных художественных прин-
ципов — принципа экономии...
Каждая идея должна быть вы-
ражена минимальными средст-
вами... Но значит ли это, что
материал, используемый для этю-
да, всегда должен быть строго
ограниченным? Конечно, нет. И
если поборники реализма в ком-
позиции выбирают лишь такие
темы, которые требуют для сво-
его воплощения небольшого ко-
личества фигур, то романтики
считают подобное ограничение
не только ненужным, но и вред-
ным» (В. Корольков). «Осво-
бождая позицию от обстоя-
тельств и факторов, не являю-
щихся неизбежными для вопло-
щения данной идеи, пряча раз-
гадку не в массе беспорядочных
нагромождений, а в самой глу-
бине взаимоотношений активно
действующих фигур, автор этюда
достигает максимального эффек-
та при минимальной затрате
средств» (А. Гурвич).
Наконец, наиболее резкому
суждению Королькова: «Нельзя
отказываться от нового и ин-
тересного замысла лишь пото-
му, что это приводит к «нагро-
мождению материала» и «не-
эстетичной форме произведе-
ния» — у Гурвича противостоит
простое напоминание: «В ис-
кусстве идеи существуют лишь
постольку, поскольку они вы-
ражены в эстетической форме».
Даже сделав скидку на поле-
мический пыл, в котором писа-
лись эти статьи, нельзя не уви-
деть принципиальной разницы
во взглядах обоих авторов. Раз-
личие это нашло отражение и в
творческой практике, и, чтобы в
этом убедиться, нет необходи-
398а
мости обращаться к крайностям
«темного царства», достаточно
примеров на самом высоком
уровне.
Авторами рассматриваемых
статей среди других детально
разобраны два выдающихся про-
изведения — Каспаряна и Ко-
ролькова с Либуркиным. С ис-
торией появления первого мы
знакомы по статье его автора —
см. 298; приведем комментарии
Гурвича.
398. Г. Каспарян. Конкурс
памяти Л. Куббеля, 1946.1 приз.
Белые: Кре2, JIg5, Kh5, пп. d3,
Ь6 (5); черные: КреЗ, Лсб, Сс7,
п. е7 (4). Выигрыш.
«Этюд 398 произвел сильное
впечатление на любителей шах-
матного искусства, и слава его
сразу вышла за пределы узкого
композиторского цеха. 1. Kg7.
Сразу отдавая пешку h6, кото-
рая на первый взгляд является
единственным шансом белых на
выигрыш. Правда, принятие
жертвы отвлекает черную ла-
дью с уязвимой линии «с», но
черные видят кое-что обнаде-
живающее для себя после не-
избежной неприятности. 1. . .
Л : Ь6 2. Лс5+. Белые выиг-
рывают фигуру, но черные по-
лучают контригру благодаря не-
удачному положению белого ко-
ня, к которому они немедленно
и устремляются. 2. . . Kpd4.
Правда, до коня еще далеко,
но дело в том, что белые, прежде
чем взять слона, вынуждены
сами подарить противнику важ-
нейший темп. Сразу играть 3.
Л : с7 нельзя из-за 3. . .JIh2+
с потерей последней пешки и
вместе с ней последних шансов
на победу. Поэтому они пред-
варительно выручают пешку ша-
хом: 3. Лс4+ Кре5 4. Л; с7
(398а).
4. . .Kpf6 5. Ке8+. Един-
ственный ход. 5. . .Kpf 7 6. Лс8.
Опять вынужденно. Белые ус-
пели защитить коня, но их фи-
гурам нелегко выйти из стес-
ненного положения. Связать и
выиграть коня ходом 6. . ,ЛЬ8
черные не могут из-за 7. Kd6-}-.
Однако они ставят белых перед
очень трудной задачей, делая
коварный ход — 6. . .Ле6+
(3986), парируемый единствен-
3986
ным, тончайшим ответом — 7.
Kpdl. Стоило же сделать такой
естественный ход, как 7. Kpd2?,
и черные были бы спасены.Смысл
этого неожиданного маневра вы-
яснится позже. 7. . .JIg6 8. Кс7.
Немедленно уходя от грозящей
связки по 8-й горизонтали, но
она тут же возникает на линии
«с» — 8. . .Лсб. Белые как буд-
то попали из огня да в полымя.
Не видно, каким образом их
ладья или конь смогут двинуть-
ся с места, чтобы одна из этих
фигур не оказалась битой. Чер-
ные могут злорадствовать: здесь,
на поле с7, они в свое время
потеряли фигуру, здесь же они
2)5
мстят противнику. Но следует
9. Kpd2 (398в).
398в
Вот когда раскрывается глу-
бокий смысл хода 7. Kpdl!
Находись король белых к 9-му
ходу уже на d2 и будь очередь
хода за ними, они не смогли
бы ликвидировать связку. На-
пример: 9. d4 Лс4 10. d5 Kpg6
или 9. Kpdl ЛеЗ 10. Kpd2 Лсб.
Теперь же в положении цуг-
цванга оказались черные, и они
не могут безнаказанно тронуть-
ся ни одной своей фигурой.
Если 9. . .Лс5, то 10. JIf8+
Кр: 18 11. Ке6+ и выигрывают.
На 9. . .е5 решает 10. КЬ5 Л : с8
И. Kd6+. Наконец, при 9. . .
Kpg6 следует 10. Kd5, и в
третий раз при совершенно раз-
личных защитах белые освобож-
даются с тем же эффектом.
Замечательная позиция, за-
мечательный этюд. Обе стороны
играют умно, тонко, блестяще
на всех стадиях борьбы. Осо-
бенно сильное впечатление про-
изводит глубокая идея, которая
приносит белым победу: с по-
мощью искусно созданного цуг-
цванга они переключают пря-
мую (статическую) взаимозащи-
ту своих фигур на косвенную
(динамическую) и таким образом
добиваются счастливой развяз-
ки туго затянувшегося и, каза-
лось бы, мертвого узла».
Приведя в своей статье ре-
шение этого этюда без каких-
либо примечаний, Корольков к
последнему варианту указыва-
ет: «Если 9. . .Kpg6, то 10. Kd5
Л : с8 11. К : е74~, но можно
и 10. Л§8+ Kpf7 11. Kd5 еб
12. Лg6 (выигрывает и 12. КЬ4)
12. . .Лс5 13. Kf4 е5 14. Лg5
(к победе ведет и 14. Лg7-|-) 14...
Kpf6 15. КЬЗ или 15. Лg6^-
Kpf5 16. Кеб Лаб 17. ЛЬ6» —
и следом излагает историю со-
здания своего этюда с Либур-
киным.
«Позиции, возникающие в
найденных мною дуэлях этого
этюда, натолкнули на мысль
создать комбинационный маневр
с систематическим троекратным
движением пяти фигур — двух
белых и трех черных, в резуль-
тате чего должна трижды по-
вториться позиция фигур, рас-
положенных одинаково, но на
различных горизонталях. Дол-
го мне не удавалось добиться
оформления идеи, и, наконец,
я предложил М. Либуркину
принять участие в работе. Вско-
ре мой соавтор был измучен не
менее меня. Работа над «про-
клятым» (как мы его назвали)
этюдом продолжалась два года;
были перепробованы десятки
схем, но нерешаемость или по-
бочное решение каждый раз сво-
дили на нет все труды. Наконец
была найдена схема, которую
В. Корольков и М. Либуркин
«Шахматы в СССР», 1948
I приз
Выигрыш
216
удалось разработать и получить
правильный этюд».
Решение 399 приведем с ком-
ментариями Королькова, опу-
ская лишь дополнительные ана-
литические варианты:
«Лишний конь белых за-
перт — король и пешка про-
тивника держат под обстрелом
все поля, через которые он мог
бы выйти на свободу. После
того как конь будет атакован
черным королем, ладья белых
окажется привязанной к его
защите и, следовательно, белый
король лишится поддержки всех
своих фигур. Кроме того, чер-
ные грозят взять ладьей пешку
d5, после чего могут избрать
два продолжения: либо с поля
Ь8 атаковать ладьей, либо пере-
вести ладью на поле с2 и ата-
ковать пешку d2; взяв ее, они
получат сильную проходную
пешку на линии «d». Вот почему
белые должны принять энергич-
ные меры для освобождения ко-
ня. 1. ЛЬб. Вторично напав на
пешку f6 ладьей, белые тем са-
мым хотят приковать к ее за-
щите ладью противника. 1. . .
Kpg7 2. Kg5 (399а).
399а
Белые не только оставляют
под ударом свою ладью, но и
ставят коня под удар пешки.
Однако каждая из белых фигур
косвенно защищает одна дру-
гую: на взятие ладьи белые
ответят коневой вилкой, а взя-
тие коня приведет к немедлен-
ной потере ладьи. 2. . .Л : d5
3. ЛЬ7+ Kpg6 4. Ке4. Теперь
в ответ на 4. . .Кр : Ь7 по-преж-
нему последует коневая вил-
ка — 5. К : f6+. 4. . .45 5. ЛЬ5
(3996). После этого нельзя 5. . .
Кр : Ь5 из-за новой коневой
вилки — 6. Kf6+.
5. . .ла4 6. Kg3 f4 7. ЛЬ4.
Печально окончилась бы для
белых эффектная и заманчивая
жертва ладьи: на 7. ЛЬ6Ч-? по-
следует не 7. . .Кр : Ь6 из-за
8. Kf5+, а 7. . ,Kpg5 8. Лбб,
и теперь проще всего не 8. . .
Л : d6 из-за новой коневой вил-
ки — 9. Ке4+, а 8. . .fg 9.
Л : d4 gf, и белые не смогут
воспрепятствовать превращению
черной пешки. 7. . -Kpg5 8. f3
(399в).
399в
Белые перевели свои фигу-
ры с верхней части доски вниз,
где неожиданное спасение при-
носит им скромная пешка f2.
Она создает опорный пункт для
ладьи, вынуждая черных к ре-
шительным действиям: 8. . .
Кр : Ь4 9. Kf5+ КрЬЗ 10. К: d4
Kpg2 11. Кр : ЬЗ Kpf2 12. Кр: Ь4
217
Kpel 13. КрсЗ. Защитив свою
важную пешку королем, белые
легко выигрывают».
В заключение — резюме Ко-
ролькова: «В этюде проходит
систематическое движение слож-
ного комплекса фигур — двух
белых и трех черных. В про-
цессе игры узор фигур меня-
ется с геометрической четкостью,
причем аналогичная позиция по-
вторяется трижды на разных
горизонталях: после второго,
пятого и восьмого ходов белых.
Для достижения победы белые
проводят комбинационный ма-
невр — они переводят фигуры
с одного конца на другой, при-
чем на четвертом ходу остав-
ляют под ударом ладью, на
седьмом — коня, а на втором,
пятом и восьмом ходах—даже
обе фигуры; несмотря на без-
защитность, эти фигуры оказы-
ваются неуязвимыми. В этом
произведении ярко выражена ха-
рактерная черта в развитии по-
слевоенного этюда; она заклю-
чается в увеличении количества
фигур, принимающих участие в
систематическом движении.
Здесь борются не одна и не две
фигуры, как это бывало раньше,
а пять фигур — две белые с тре-
мя черными... Как бы подтверж-
дая эту мысль, высказанную
мною в статье «Советский шах-
матный этюд» (1951), Г. Каспа-
рян впоследствии довел число
фигур, участвующих в система-
тическом движении, до восьми».
Возражения Гурвича не ог-
раничиваются сопоставлением
этих двух этюдов, а касаются
принципиальных вопросов все-
го дальнейшего развития этюд-
ного творчества: «Выхватив из
богатого содержательной борь-
бой этюда один «систематиче-
ский» момент, авторы загоре-
218
лись желанием сделать его цент-
ральной идеей, исчерпывающей
как себя, так и все содержание
этюда тройным поворотом кон-
фигурации... Сопоставление ком-
позиции В. Королькова иМ. Ли-
буркина с этюдом Г. Каспаряна
имеет принципиальное значение.
Разве не бросается в глаза та
существенная разница между
этими произведениями, которую
мы объяснили понятиями: кар-
тина и орнамент? Не ясно ли,
что в первом нас захватывает
событие, насыщенное острой и
содержательной борьбой, а во
втором мы только любуемся
«красивым узором фигур, по-
вторяющимся с геометрической
четкостью»? Может ли автома-
тическая динамика коллектив-
ной композиции идти в какое-
либо сравнение с полной глу-
бокого значения подвижностью
фигур в этюде Каспаряна? Нам
могут сказать: эти два этюда
различны по задачам, которые
ставили себе авторы, и каждый
из них хорош в своем роде.
Сравнение их неправомерно. От-
влеченно говоря, это возраже-
ние справедливо, и мы не стали
бы их сопоставлять, если бы
у нас не было теоретических и
судейских попыток объявить
сложномеханический этюд вер-
шиной современного этюдного
искусства и главным направле-
нием его дальнейшего развития».
400. В. Корольков. Сверд-
ловский конкурс, 1946. I приз.
Белые: КрЫ, JIg8, Cg3, Kh7,
п. Ь2 (5); черные: Краб, Лс2,
пп. Ь4, Ь7, g2, ЬЗ (6). Выигрыш.
Еще пример из творчества
Королькова — 400, где пресле-
дуемый ладьей белый конь со-
вершает геометрически четкий,
зигзагообразный маневр, с ком-
ментариями автора: «У черных
не хватает двух легких фигур,
но зато имеются две связанные
и далеко продвинутые проход-
ные.пешки на королевском флан-
ге. Используя свое материаль-
ное преимущество, белые пре-
пятствуют превращению этих пе-
шек. 1. Ch2 JIf2 2. Kg5 61Ф+
3. С: gl JIfl+ 4. Kpc2 Л : gl
(400а).
5. Ла8+ КрЬб 6. К : ЬЗ ЬЗ’-
7. Kpd2 Лg24- 8. Kpcl Лс2+ 9.
КрЫ. Необходимо защищать
свою последнюю пешку Ь2: если
черные выиграют ее, то ничья
станет очевидной. 9. . .ЛЬ2. Ла-
дья не только напала на коня,
но и грозит дать мат. 10. Kgl
Лg2. Черная ладья нападает
на коня таким образом, чтобы
белые не могли его защитить.
11. Kf3 Л12 12. Kel. Если бы
черные сыграли раньше 5. . .
КрЬ5, то теперь белые могли
бы быстро выиграть посредством
12. Kd4+ и т. д. 12. . .Ле2
13. Kd3 Лd2 14. Kcl. Последний
ход систематического движения
коня, совершившего зигзагооб-
разный путь по маршруту Ь7—
g5—113—gl— f3 — el— d3 — cl.
14. . JIdl 15. ЛаЗ Kpc5 16.
Л : ЬЗ, и белые выигрывают.
Ошибочно было бы 15. Лс8?,
так как после 15. . .КрЬ5 16.
ЛсЗ Кра4 нельзя играть 17.
Л : ЬЗ из-за 17. . .Л : с1+ 18.
Кр : cl Кр : ЬЗ, а в случае 17.
ЛбЗ Ле1 18. Лd4+ КрЬ5 19.
ЛЗЗ Кра4 возникает позицион-
ная ничья — белый конь свя-
зан, король заперт и не может
выбраться на свободу, а одино-
кая ладья ничего не может по-
делать с королем противника.
Финальный марш белого коня
и черной ладьи весьма карти-
нен».
401. М. Либуркин. Матч го-
родов, 1950. I приз. Белые:
Кра2, Ла1, а8, пп. Ь2, с4, еб,
ЬЗ, Ь4 (8); черные: Кра4, Лбб,
Ь2, Каб, пп. Ъ4, Ь5 (б). Выиг-
рыш.
В этюде 401 удалось не толь-
ко обогатить вступительную иг-
ру, в которой, как отмечал его
автор, «проведен синтез пре-
вращения пешки в слабую фи-
гуру с римской идеей в контр-
игре черных», но и углубить
само ядро, добавив к заимст-
вованному из 400 систематиче-
скому движению коня и ладьи
еще пятиходовое преследование
коня королем.
1. е7 Ь3+ 2. КрЫ+ КрЬ4
3. Ла4+ Крс5 4. Лс8+ Кс7.
4. . .Kpd4 5. с54- и 6. cd. 4. . .
КрЬб 5. с5+ К ! с5 6. ЛЬ44-
Кра5 7. Л ЬЗ К : ЬЗ 8. е8Ф
Л61 + 9. Кра2 Кс1+ 10. Л : cl.
Жертвуя коня, черные привле-
кают белую ладью на с7 —
римская идея — и делают воз-
можной ее ликвидацию. 5.
Л : с7+ КрЬб 6. сб+ Кр: с7
7. cd-|- Кр: d6. Первый этап
борьбы закончен. Белые лик-
видировали напряжение вокруг
своего короля и сохранили свой
большой пешечный перевес. Од-
нако превращение пешки е7 в
ферзя по-прежнему невозможно
из-за угрозы мата. Поэтому 8.
е8К+ (401а).
8. . .Kpd7. 8. . .Кре79. Ле4+
и 10. Kpcl. 9. Kf6+ Кре7 10.
Kg8+ Kpf7. Король должен
соприкасаться с конем только
219
401а
по диагонали, иначе белая ла-
дья шахами с аб или а8 защитит
коня и спасет от мата. 11. Kh6+
Kpg7 12. Kf5+ Kpg6 13. Kg3.
Закончена и вторая фаза борь-
бы. Конь оторвался от пресле-
дования черного короля и от-
разил угрозу мата с hl. Но
сейчас в единоборство с конем
вступает черная ладья. Насту-
пает третья, решающая, фаза
борьбы. 13. . .JIg2 14. Kfl JIf2
15. КеЗ Ле2 16. Kdl Л<12 17.
КеЗ.
402. В. Корольков. Конкурс
50-летия Октября, 1967. IV приз.
Белые: Kph2, ЛЬ8, пп. а7, Ь7,
сЗ, f5, h4, h7 (8); черные: Kpd7,
JIdl, Cel, Ke2, пп. b6, d2, d6,
f3, h5 (9). Ничья.
В этюде 402 осуществлен по-
следовательный синтез встреч-
ного превращения пешек в ко-
ней с челночным скольжением
черного короля, неотступно пре-
следуемого зигзагами коня. Для
реализации этого замысла ис-
пользованы в качестве техно-
логических приемов мат и пре-
вращение пешек. Не спасает
1. Jld8+? Крсб 2. Л : d6+ Крсб
3. Лёб Cg3+ 4. Л : g3 ЛЫ +
5. Кр : hl К : g3+ и т. д., так
как король черных ускользает
из опасной зоны воздействия бе-
лых пешек. Единственная за-
щита 1. Лg8 вынуждает черных
искать новые пути к мату: 1. . .
Cg3+ 2. Л : g3 (402а).
2. . .ЛЫ+. В случае 2. . .
К: g3 белые могут спокойно
превращать пешку, так как те-
перь уже белый король уходит
от воздействия сил противника:
3. а8Ф ЛЫ+ 4. Кр : g3 Лё1 +
5. Kpf4 JIg4+ 6. КреЗ. 3. Кр: Ы
К : g3+. Несколько проще игра
при 3. . .61Ф+ 4. Kph2 Фе1
5. Ь8К+ с тем же мотивом веч-
ного шаха, что и в основном
варианте. 4. Kph2 Kf 1 + 5.
Kph3 dl К- Именно в коня, что-
бы угрозой немедленного мата
предупредить превращение бе-
лой пешки в ферзя; однако пре-
вращение ее в коня спасает
игру. 6. Ь8К+ Крс7 7. Ка6+
Kpd7. Конечно, не 7. . .КрЬ7
8. а8Ф+ Кр : а8 9. Ь8Ф-Ь. 8.
КЬ8+ Кре7 9. Кс6+ Kpf7 10.
Kd84- Кре7. Плохо 10. . .Kpg7
из-за 11. Ке6+ Кр : h7 12. Kg5+,
и белые выигрывают. 11. Кс6+
Kpd7 12. КЬ8+ Крс7 13. Ка6+,
и черному королю вроде чел-
нока вечно скользить по 7-й
горизонтали от с7 до f7 и об-
ратно.
Рассмотренные примеры, как
и приведенный раньше этюд
393, наглядно иллюстрируют те-
оретические высказывания Ко-
ролькова и свидетельствуют о
его «неукротимой, пылкой фан-
тазии, большом упорстве и тру-
долюбии» (Г. Левенфиш).
А. Гурвич также не ограни-
чивался общими декларациями и
творчески отстаивал свои взгля-
ды. «Знаток драматического ис-
кусства, он и шахматную ком-
позицию рассматривал как те*
220
атр марионеток, представляю-
щих различные драматические
ситуации, возникающие на шах-
матной доске. Его произведения
полны столкновения замыслов,
кульминаций и настоящих те-
атральных финалов. Он всегда
хотел, чтобы «новелла» из жизни
шахмат походила на «шахмат-
ную жизнь» (Ю. Авербах и
А. Казанцев).
Убедительным подтвержде-
нием этому могут служить сле-
дующие примеры.
403. А. Гурвич. Конкурс Лат-
вийского спорткомитета, 1952.
III приз. Белые: КрЬ2, Л§7,
КеЗ, h2 (4); черные: Kph8, ЛбЗ,
пп. а4, h7 (4). Выигрыш.
«Конь еЗ находится под пря-
мым ударом, конь Ь2 — под кос-
венным. 1. JIg3 Л(12+ 2. Kpal
Л : h2 (403а).
3. Kg4 ЛЬ1-(-. Черная ла-
дья должна парировать угрозу
4. Kf6 и 5. Л§8Х. Если она
для этой цели покинет ладью
«Ь», то последует 4. КЬб с двой-
ной угрозой мата. Но ладья
имеет промежуточный шах на
hl, с помощью которого она
овладевает пунктом f8. Сыграй
белые 2. КраЗ?, черные спаса-
лись бы теперь неожиданным
ходом 3. . .ЛЬ6 4. К : h6 —
пат. Нельзя было также играть
2. Kpbl (cl, сЗ) из-за 2. . .Л : Ь2
3. Kg4 ЛЬ5 4. Kf6 ЛЬ5(с5)+ и
5. . .ЛЬ8(с8) с ничьей. 4. Кра2
ЛИ. Черный король не может
вырваться на свободу ввиду
вскрытого шаха с выигрышем
ладьи. 5. Kh6 Л12+ 6. КраЗ JIf8.
Если бы черные сразу сыграли
5. . .Л18, то после 6. КраЗ они
оказались бы в положении цуг-
цванга и одно из матовых полей
пришлось бы оставить без за-
щиты. Теперь же белые должны
для этого найти способ передать
ход противнику. 7. Лg2 JIf3+
8. Кра2. Недостаточно 8. КрЬ2
аЗ+ 9. Kpal ЛП+ 10. Кра2
Л18, и ничья. Брать пешку а4
нельзя, так как черная ладья
станет «бешеной». Наконец, бес-
полезно 8. КрЬ4 Л18, и король
должен вернуться на аЗ. 8. . .
Jlf8. В случае 8. . .ЛаЗ-Ь 9.
КрЬ2 ЛЬЗ+ 10. Крс2 черные
получают мат. 9. КрЬ2 аЗ+ 10.
Кра2, и черные в цугцванге.
Или 9. . .ЛЬ8+ 10. КраЗ Л18
11. ЛgЗ, и черные снова в цуг-
цванге — эхо».
А. Гурвич
Чемпионат СССР, 1952
9-е место
404
Выигрыш
В 404 для победы белые
должны сохранить все свои си-
лы. На этой почве и разворачи-
вается острая игра, идея кото-
рой заключается в непрерывной
круговой взаимопомощи «вися-
чих» фигур белых: 1. Kf8+
Kpf7 2. Кеб. 2. Л68? Л : d8
3. Кр : d8 Кр : f8 4. Kpd7 Kpf7,
и белые теряют пешку. 2. . ,JId2
221
3. ЛИ8 Лс2+ 4. Kpd7 JId2+
5. Крсб Лс2+ 6. Kpd5 Ла2+
7. Крс4 Лс2-|- 8. КрЬЗ. Пройдя
путь от с8 до с4, белый король
может уже не возвращаться на
линию «d», так как он имеет
возможность напасть на ладью
черных. Но сделать это нужно
осторожно: в случае 8. Kpd3?
находится ответ 8. . .Ла2, и вся
система взаимозащиты белых
фигур рушится. 8. . .Ле2. Этого
и добивались белые. Черная ла-
дья стала на одну вертикаль
с неприятельским конем, и
белые энергично завершают
борьбу в свою пользу. 9. Лf8+
Кре7 10. Kf4. Нельзя 10. Kd4?
из-за 10. . .Ле4 с ничьей. 10. . .
Л : f2 11. Kg6+ Крсл 12. Л : g2
и выигрывают».
405. А. Гурвич. Конкурс па-
мяти А. Троицкого, 1956. II
приз. Белые: Kpf4, Лс1, КЬ2
(3); черные: Kpf2, Ла7, Кс7,
пп. сЗ, е7 (5). Ничья.
«1. Kdl+ Кре2 2. К: сЗ+
Kpd2 3. Ка2. Теперь черные,
дав шах конем, выигрывают бе-
лого коня. Выбор поля для
этого шаха разветвляет этюд на
два идейных варианта:
а) 3. . .Ке6+ 4. Кре5 Л : а2
(405а)
5. Лgl. Черным надо поза-
ботиться и о ладье, и о коне.
5. . .Лаб 6. JIg6. Если бы ла-
дья на 5-м ходу пошла на Ы
и теперь находилась на h6, то
черные немедленно развязались
бы, сыграв 6. . .Ла5+. 6. . .
КреЗ. Неожиданный ресурс. Бе-
лые не могут бить коня из-за
мата на а5. Но... 7. Jlg3+ Kpf2
8. Лg6 — позиционная ничья;
б) 3. . .Kd5+ 4. Кре5 Л : а2
(4056).
4056
5. ЛЫ. Теперь уже нельзя
играть 5. JIgl, на что решает
5. . .КеЗ 6. Креб Ла7 7. Л§7
Ла6+. 5. . .Ла5 6. Креб. И на
доске возникает вторая пози-
ционная ничья. Черная ладья
не может оставить без защиты
коня, а конь — пешку. Защи-
тить же королем коня, чтобы
освободить ладью, или защи-
тить пешку, чтобы освободить
коня, черным не удается. Бе-
лая ладья будет подстерегать
двинувшегося в путь черного
короля с первой или со второй
линии. На королевском фланге
черный король не сможет про-
браться в свой тыл, так как
с поля g5 он после шаха на gl
либо должен будет вернуться
назад, либо окажется отрезан-
ным на линии «Ь». Прорыв же
на ферзевом фланге также не
дает выигрыша. Например:
6. . .Лс5 7. Л112+ КреЗ 8. Л12
Крс4 9. Лс2+ КрЬ5 10. ЛЬ2+.
Если 10. JId2?, то 10. . .Лсб+,
и белые проигрывают. С этой
ловушкой они должны считать-
ся на всем протяжении борь-
бы. 10. . .Крсб. Ряды черных
объединились, но позиционная
ничья остается в силе. 11. <Jld2.
222
Теперь, когда шаха на шестой
линии у черных нет, это необ-
ходимый ход, не дающий чер-
ной ладье перейти на защиту
коня по линии «d». 11. . .ЛЬ5
12. Лс2+ КрЬ7 13. Лс1>.
Последний этюд по своей
структуре необычен для твор-
чества Гурвича, о чем свиде-
тельствует и его заключитель-
ное замечание: «Синтез двух по-
зиционных ничьих, из которых
каждая является новой, а вто-
рая к тому же практически по-
учительной. Благодаря такому
комплексу некоторые авторитет-
ные композиторы считают это
произведение «выдающимся» и
«новаторским», однако автор
должен признаться, что ряд дру-
гих его этюдов, не отличающих-
ся столь редкостным содержа-
нием, доставил ему больше удов-
летворения. Каждая из пози-
ционных ничьих в этом этюде
вполне самостоятельная, и их
соединение лишено идеи. Они су-
ществуют не перекликаясь, не
переглядываясь».
«Споры спорами, но истин-
ная тенденция в развитии сказы-
вается в практике. В спорах
иной раз еще сильно дает себя
знать инерция, в то время как
практика уже шагнула вперед».
Эти слова Гурвича, сказанные
им в адрес Королькова, у кото-
рого к концу 50-х годов уже
«можно было уловить частич-
ные изменения в эстетических
взглядах», в еще большей сте-
пени можно отнести к развитию
современного этюда в целом.
С первыми шагами роман-
тизма мы познакомились выше,
в главе VII. Это новое направ-
ление быстро набрало силу и
достигло значительного разви-
тия. Ему, «поддавшись гипнозу
моды», уделили внимание даже
такие последовательные клас-
сики, как Троицкий и Куббель,
хотя у них это были лишь от-
дельные опыты. Основательнее
«погрешил» в этом смысле Ли-
буркин; серьезно переболел «эк-
зотической лихорадкой» Каспа-
рян, «поднявшийся затем на са-
мые вершины шахматного ис-
кусства». Наиболее последова-
тельным романтиком, видней-
шим продолжателем дела Сим-
ховича и Кляцкина стал Король-
ков, долгое время энергично от-
стаивавший их принципы и в
теории и на практике.
Период бурного увлечения
романтикой заканчивается к на-
чалу 60-х годов. Уже в автобио-
графической статье Королькова
(1958) высказывается «серьез-
ная тревога за дальнейшее раз-
витие советской композиции, так
как творчество молодого поко-
ления зачастую лишено задора
и смелости, напора и дерзаний»
и с сожалением отмечается, что
«в практике последних лет стало
заметным преувеличенное вни-
мание композиторов к игровой
стороне этюда в ущерб глубине
и оригинальности замысла, при-
чем эта творческая практика на-
ходит поддержку у судей на-
ших конкурсов».
Дальнейшее развитие этюда
вполне оправдало такой скеп-
тицизм. Романтическое направ-
ление постепенно отступает, и
в дальнейшем верность ему со-
храняют лишь отдельные этю-
дисты. Подавляющее большин-
ство и старых, и молодых ком-
позиторов предпочитают рабо-
тать в классическом стиле. Об
этом можно судить по результа-
там всесоюзных чемпионатов,
многочисленных конкурсов, по
отбору произведений в «Аль-
бомы ФИДЕ». Это иллюстри-
223
руется приводимой ниже серией
примеров, весьма разнообраз-
ных по своему содержанию и
способных удовлетворить доста-
точно высокие эстетические тре-
бования.
М. Либуркин
«Шахматы в СССР», 1949
II приз
406
Выигрыш
Подборку начинаем с при-
мера Либуркина, лучшие произ-
ведения которого — в классике
и 406 — из их числа. Трудно
представить, что в такой сво-
бодной позиции черная ладья
вскоре попадает в безвыходную
ловушку. 1. а7. Плохо 1. Ь5?
Kd6 2. а7 Ла4 3. Ьб Кс4+ или
1. ab? Л : Ь4 с ничьей; теперь
же, чтобы задержать белую
пешку, черные вынуждены от-
дать свою проходную. 1. . Л1Ф
2. Л : fl ЛИ2+ 3. Kpcl. Пер-
вый из ряда тонко мотивиро-
ванных ходов короля, смысл
которых раскрывается сущест-
венно позже. 3. . .Ла2 4. Ь5.
Парируя угрозу взятия пешки;
теперь на 4. . ,Л : а7 последует
5. Л16+ Kpg5 6. Лаб Л : аб
7. Ьа, и конь не может ее за-
держать; из этого варианта ясен
смысл ухода короля именно на
cl; при 3. КрсЗ? конь успевал —
7. . .Kd6 8. а7 КЬ5+, при 3.
Kpd3? спасало бы 7. . .Кс5+,
при 3. КреЗ? черные могли иг-
рать 4. . .ЛаЗ+ 5. Кре2 Ла2+
и т. д. 4. . .Ла1+- На 4. . .Kpg7
выигрывает 5. Ьб Кс5 б. Jldl,
и от угрозы 7. Лd8 нет защиты,
вот почему белые не могли иг-
рать и 3. Kpdl. Последний ход
черных, кажущийся лишним,
ставит белым новую ловушку:
5. КрЬ2? Л : а7 6. Л16+ Kpg5
7. Лаб Л : аб 8.,Ьа Ка5(с5) 9. а7
Кс4(а4)+ и 10. . .КЬб, поэтому
у короля только один ход. 5.
Крс2 Ла2+ 6. КрЫ. При 6,
КрЬЗ? белые в последующем не
смогут перевести ладью на аб
из-за вилки Кс5+. 6. . .Л : а7
7. Л16+ Kpg5. Положение ко-
роля на 5-й горизонтали позво-
лит белым в финале связать
коня, но и уходить сейчас на
7-ю не лучше, ибо при после-
дующем размене черная ладья
будет браться на а7 с шахом.
8. Лаб, и ладья поймана: обмен
ее на белую — 8. . .Л : аб 9,
Ьа — делает пешку неудержи-
мой, а жертва ладьи за пешку
после 8. . . Kd6 9. Л : а7 К : Ь5
ведет к потере коня 10. Ла5.
3. Бирнов
«Советский шахматный этюд», 1955
Выигрыш
В ином плане этюд 407, где
финальная картина мата, быть
может, и более впечатляет, но
путь к ней слишком прямоли-
неен и вся игра несколько сухо-
вата. После размена 1. ЛЬ6+
Kpd5 2. Лйб Л : h6 3. Л : g2
усилия черных направлены на
224
выигрыш последней пешки бе-
лых. Рядом энергичных ходов
ладье это удается, однако белые
успевают подготовить правиль-
ный фронтальный мат с исполь-
зованием активного блокирова-
ния поля: 3. . .Крс4 4. JIg4+
КрЬ5 5. Kd7 Ла6+ 6. КрЬ7 Ла4
7. КЬ6 Л : Ь4 8. Л§5+ е5 9.
Л : е5 X.
В. Чехов ер
Конкурс Чехословацкого комитета,
1954
Почетный отзыв
Выигрыш
В 408 ловушка поставлена
уже в начальной позиции. Бе-
лым надо отвести из-под удара
ладью. Однако естественный ход
на е7 с немедленным нападением
на пешку ошибочен, к выигрышу
ведет только 1. JId7 е2 2. Ле7.
Белые на первый взгляд лишь
потеряли темп, однако, как бу-
дет выяснено дальше, именно
это обеспечивает победу. У чер-
ных пока нет полезных ходов,
и они выжидают, двигаясь ко-
ролем по полям g8 и Ь7.2. . .
Kph7 3. Крсб Kpg8 4. Крс5
Kph7 5. а4 Kpg8. 5. . .Ла1 про-
игрывает: 6. Л : е2 Л : а4 7.
JIg2(e7). 6. а5 Kph7 7. аб Ла1
8. Л : е2 Л : аб 9. Л§2. Стой
в этой позиции черный король
на g8, что было бы в случае
1. Ле7?, черные спасались, иг-
рая Ла7. Теперь же они теряют
время, чтобы подпереть пешку,
и позволяют белым подтянуть
коня к ее защите — 9. . • Kpg8
10. Kd6 Ла7 11. Ке8.
И. Крихели
«The Problemist», 1969
В иной ситуации теряется
темп в 409, завершающемся по-
зиционной ничьей с привязыва-
нием черных фигур. Белые на-
целены на выигрыш последней
черной пешки, однако надо сна-
чала извлечь из угла черного
короля — 1. Ла5+ КрЬ7 и лишь
теперь 2. Ле5 Лс4 3. КрЬЗ Л64
4. КрсЗ Ла4 5. КрЬЗ Л64 6.
КрсЗ Кеб 7. Леб. Позиционная
ничья, все черные фигуры свя-
заны взаимной защитой: ладья
держит пешку, конь защищает
ладью, а король — коня. Иг-
рать на Ь6 или с7 он не может,
так как белые возьмут коня
с шахом, а затем ладью. Будь
в этой позиции ход белых, при
любом отступлении их короля
или ладьи черные могли бы раз-
вязаться и, сохранив пешку,
выиграть; именно это и полу-
чается при попытке играть сразу
1. Леб? Лс4 2. КрЬЗ Л64 3. КрсЗ
Кеб 4. Ле8+ Кра7 5. Леб КрЬ7.
Позиция та же, но ход белых,
и они проигрывают. Например:
6. Ле7+ КрЬб 7. Леб КрЬб
8. Л : сб Лс13+.
Черные могут попытаться
после 7. Леб перевести свою ла-
дью на еЗ, тогда возникает дру-
8 № 746
225
гая позиционная ничья: 7. . .
ла3+ 8. Крс4 ЛеЗ 9. Kpd5
КЬ4+ 10. Kpd4(c4) Кс2+ 11.
Kpd5 и т. д.— под угрозой по-
тери пешки черные вынуждены
давать вечный шах белому ко-
ролю.
Е. Яноши
Конкурс памяти Рубинштейна, 1967
Почетный отзыв
Еще один этюд с потерей
темпа, и снова иная ситуация.
В 410 висят обе белые фигуры,
но 1. Лd74- Кре8. 1. . .Кр : f8
2. Л<18+ Kpf7 3. Л : g8 Кр : g8
4. Крсб и выигрывают; при
пешке на 12 полный размен фи-
гур выгоден белым. 2. Ла7 Л§2.
Брать коня по-прежнему нель-
зя, и черные начинают охоту
за пешкой. 3. Ла8+ Кре7. Если
3. . .Kpf7, то после 4. f3 ЛgЗ
белые развязывают позицию, иг-
рая 5. Kd7 Л : f3 6. Кеб+.
4. f3. Пуанта этюда. В случае
4. f4? черные могут брать коня:
4. . .Hg8 5. Крсб Л : f8 6. Л : f8
Кр : f8 7. Kpd6 Kpf7 8. Креб
Кре7, и ничья, ибо белые те-
ряют оппозицию. При ходе 4. 13
этот вариант не проходит, так
как у белых остается резервный
выжидательный ход пешкой и
теряют оппозицию черные. 4. . .
ЛёЗ 5. Крсб Л : 13 6. Kg6+
Креб. 6. . .Kpd7(f7) 7. Кеб+
или 6. . .Kpf6 7. Л18+. 7. Лаб4-
Kpf5 8. Kh4+, выигрывая ла-
дью.
Отступление белой ладьи на
2-м ходу единственное. При 2.
Лс7? в основном варианте ла-
дья оказывалась под ударом
черного короля, а при 2. ЛЬ7?
черные оттягивали белого ко-
роля от пешки разменом ладей —
2. . ,Лё2 3. ЛЬ8+ Кре7 4. f3
ЛЬ2+ 5. Крс7 Л : Ь8 6. Кр : Ь8
Кр : (8 7. Крс7 Кре7, и ничья.
Г. Амирян
Конкурс в Венгрии, 1978
II приз
411
Ничья
Оригинальная позиционная
ничья представлена в 411. Хо
дом 1. КрЬ4 белые ушли от
шаха и привязали ладью к пеш-
ке: на 1. . .Ла1 последует веч-
ный шах — 2. Лgl^- Крс2 3.
Hg2+ Kpcl и т. д. 1. . .Ке4
2. КрЬЗ Kd2+. Черные обязаны
шаховать, так как белые уже
грозят выиграть ладью. 3. КреЗ
Ке4+ 4. КрЬЗ Кс5+ 5. КреЗ
Ка4+. Конь защитил пешку, и
на поспешное 6. КрЬЗ? возмож-
но 6. . .Ла1 с выигрышем чер-
ных. Но белые удерживают ла-
дью на месте новой угрозой
мата: 6. Kpd3 Кс5+ 7. КреЗ
Ке4+ 8. КрЬЗ Kf2. Черные пы-
таются защитить пешку с dl:
9. Л§1+ Kdl 10. Л§2. Белые
снова грозят матом, и хотя
черные могут наконец отойти
ладьей — 10. . .Ла1, но на ее
место попадает король: 11.
Лс2+ Kpbl 12. Лd2. Послед-
226
няя тонкость: чтобы ладья не
успела вырваться на свободу
по вертикали «а», белые напа-
дают на коня. Его надо защи-
щать королем 12. . .Kpcl, но
тогда вновь 13. Лс2+ и т. д.—
позиционная ничья с попере-
менным нападением на короля
и коня. К этому же финалу, но
более быстрым путем ведет
l...Kd5+ 2. КрЬЗ КеЗ 3.
Лgl+ Kdl 4. JIg2 и т. д.
Ан. Кузнецов и Б. Сахаров
«Przyjazn», 1957
I приз
412
Ничья
В последнем этюде идейная
позиция слишком на виду. Зато
в 412 финал с ловлей белого
ферзя совсем не угадывается
в свободном начальном положе-
нии. От угрозы мата в 3 хода —
1...ЛЫ+ 2. Kpd2 KflH- 3.
Kpd3 Лdl X защита одна —
1. Kpcl; однако после 1. . .аЗ
2. Ь7 КреЗ грозит новый мат —
3. . .Ке2+ 4. Kpdl ЛЫх. Па-
рируя эту угрозу, белые долж-
ны отдать ладью, успевая,
правда, получить ферзя — 3.
Ле4+ К : е4. Если 3. . .Кр : е4,
то ничья достигается вечным
шахом: 4. Ь8Ф Ке2+ 5. Kpd2
Kd4 6. ФЬ7+ и т. д. 4. Ь8Ф
Ла2 5. Ф : е5. А теперь шахи не
спасают — 5. ФЬ6+ Кре2 6.
Фа6+ Kpel, и черные выигры-
вают; после взятия пешки чер-
ные, жертвуя ладью, играют на
8*
ловлю ферзя. 5. . .Ла1+ 6.
Ф: al КсЗ. Клетка захлопну-
лась, все доступные ферзю поля
контролируются черными. Спа-
сает картинный финал. 7. Ф : аЗ
Ьа — пат. Весьма динамичный,
четкий этюд с интересной контр-
игрой черных.
Д. Гургенидзе
«Коммунисты», 1973
I приз
В 413 также видим борьбу
против превращенного ферзя, но
в обычной трактовке — ферзь
у черных, и ловят его белые.
По начальной позиции здесь,
пожалуй, еще трудней предуга-
дать гибель новоиспеченного
ферзя в кольце своих и враже-
ских фигур. 1. Kg3+ Kpd4
2. ЛИ а2 3. Л61 Кре5. Король
уходит от грозящего шаха с по-
терей обеих пешек — 4. Л : d2+
и 5. Л : а2. 4. Ке2 ЛБ8-Н
4. . .Лс1 5. К : cl а1Ф 6. Kd3+
с выигрышем ферзя вскрытым
нападением. 5. КраЗ ЛЫ 6.
Л : d2 а1Ф+ 7. Ла2, и ферзь
пойман. Если белые сыграют
3. Ке2+ вместо 3. Hdl, ферзю
удастся вырваться на свободу
и выиграть коня — 3. . .КреЗ
4. КсЗ ЛЬ8+ 5. Крс4 ЛЫ 6.
Kd5+ Кре4 7. КсЗ+ Кре5 8.
К:Ы а1Ф 9. К: d2 Фd4^-
и Ф : d2. Все фигуры активно
играют, неотвратимо попадая на
предназначенные им в финале
поля.
227
Е. Яноши
«L’Italia scacchistica», 1978
I приз
Ничья
В миниатюре 414, исполь-
зуя просторы доски, тихой иг-
рой белым удается стянуть все
силы противника в одно место
и завершить игру неожиданным
ударом . 1. Kpg4. Грозит 2. Лс2
и 3. ЛЬ2; если 1. . .Kf2+, то
2. Kpg5 с выигрышем пешки.
1. . ,ЛЬ5 2. Лс2 Kg5. Попытка
подвести черного короля не уда-
ется из-за связки коня по вер-
тикали «Ь>: 2. . .Креб 3. Ле2+
Kpf7 4. ЛЬ2 Kf4 5. ЛГ2. 3. ЛЬ2.
Только так. Нельзя 3. Л62+,
ибо черному королю удастся
прорваться на f7 и развязать
позицию: 3. . .Креб 4. Ле2+
Kpf7 5. Леб КЬ7 6. Л : h5 Kf6+.
Нельзя и сразу 3. Ла2 из-за
3. . .Кеб 4. Лаб+ Кеб, и чер-
ные высвобождаются. 3. . .Крсб.
А теперь 3. . .Кеб не помогает:
4. Ла5+ Кеб 5. ЛЬб, и пешка
g6 гибнет. 4. Ла2 КрЬ5 5. ЛЬ2+
Крсб 6. Ле2. Не пуская черного
короля на f7. 6. . .Kpd6 7. Леб
Кр: еб — пат. Нарушение чис-
тоты пата, в котором дважды
атакованы поля (5 и ЬЗ, иску-
пается тонкой игрой с хитрыми
маневрами белой ладьи, завле-
кающей черного короля на поле
еб.
415. А. Бондарев. «Бюлле-
тень ЦШК», 1967. I приз. Бе-
лые: Kpg2, Л67, Cg5 (3); чер-
228
ные: Kpg7, Л17, Kd2, п. а2 (4).
Ничья.
В 415 белым надо привлечь
черного короля на 6-ю горизон-
таль, чтобы промежуточным ша-
хом ладьей задержать проход-
ную пешку. У них есть две воз-
можности для этого. Решает
только 1. Cf6+ кр : f6 (415а).
2. Лс16+ Kpf5. Оставляя вер-
тикаль «g» свободной для по-
следующего шаха ладьей. 3.
Лаб. С этим ходом надо спе-
шить; дополнительный шах 3.
Лd5+? уже проигрывает — 3. . .
Kpg4 4. Лаб Ле7 5. Л : а2 Ле24-
6. Kpgl Kpg3 с быстрым матом.
3. . ^g7+ 4. КрЬЗ. При от-
ступлении короля в угол чер-
ные выигрывают — 4. КрЫ?
КГЗ 5. Л16+ Kpg4 6. ЛГ4+ Kpg3,
и шахов больше нет. 4. . .Kfl.
Защитить пешку нечем, черные
рассчитывают на выигрыш ла-
дьи прострельным шахом по 2-й
горизонтали. 5. Л : а2 ЛЬ7+
6. Kpg2 ЛЬ2+ 7. Kpf3 Л : а2,
но белым пат. Если бы белые
на первом ходу жертвовали
слона на другом поле — 1.
СЬ6+, то после 1. . .Кр : Ь6
2. Лбб+ КрЬб 3. Лаб Лg7+
4. КрЬЗ КП черный король от-
резал поле Ь4 и грозил мат —
5. . .Л§3х.
Тот же материал и так же
черная пешка а2 грозит стать
ферзем, но совершенно иная иг-
ра в 416. Не проходит 1. Лаб?
Kd3+ 2. Кр : а2 КЬ4+, надо
А. Акерблом
«Tidskrift for schack», 1964
II приз
416
Ничья
играть королем: 1. Kpal Ла8
2. Лб6+ Kpf4 3. ЛТ6+ Кре4
4. Ле6+ Kpd4 5. Л<16+. Чер-
ные не хотели раньше уступать
третью линию, поле же d3 защи-
щено конем, и как будто можно
уклониться от вечного шаха.
5___Крс5 6. fld3. Все-таки! Взя-
тие ладьи — 6. . .К : d3 при-
водит к пату. Черные пытаются
конем противодействовать ладье.
6. . .Ке2 7. Лd2 КсЗ 8. Лс2
Крс4 9. Л : сЗ+ Кр: сЗ — сно-
ва пат. Интересен ложный след,
в котором белые также рассчи-
тывают на пат, в последний
момент разрушаемый черными:
1. ЛЬ4+? Kpf3 2. Ла4 ЛЬ8+
3. Крс2 КреЗ 4. ЛаЗ+ Кре2
5. Л : а2, ожидая 5. . .К : а2—
пат, но 5. . .Лс8+ и затем 6. . .
К : а2.
Ан. Кузнецов и Б. Сахаров
Конкурс ФИДЕ, 1959
III приз
417
Выигрыш
В 417 белая пешка нахо-
дится под ударом ладьи. Не го-
дится 1. КреЗ? КрЬб и затем
Лс4+ и Л : Ь4. Решает 1. Ке4.
На 1. . .КраЗ выигрывает жерт-
ва пешки, приводящая к двум
подобным матам: 2. Kd2 Л : Ь4
3. Кс4+ Кра4 4. Ла1+ КрЬЗ(Ь5)
5. ЛаЗ(аб)Х. Ошибочно 2.
КреЗ? из-за 2. . ,ЛЬЗ+ 3. Крс2
ЛЬ2+ 4. Kd2 ЛЬЗ 5. Кс4+
Кра4 6. Кеб КрЬб 7. Kd3 Крс4
8. Лdl Л§3 9. Л62 ЛЬЗ — пози-
ционная ничья. Не выручает
и 3. Крс4 с другой позиционной
ничьей — 3. . .ЛЬ4 4. ЛаЦ-
КрЬ2 5. Ле1 КраЗ 6. ЛеЗ+
Кра4 7. КреЗ КраЗ 8. Ле1
ЛЬЗ+ 9. Крс4 ЛЬ4.
В параллельном варианте
получаются еще два мата, раз-
несенные во времени: 1. . .Л§4
2. КреЗ. Нельзя 2. КсЗ+, что
снова приводит к позиционной
ничьей: 2. . .КраЗ 3. Ла1-|-
КрЬ2 4. ЛЫ+ КраЗ 5. Крс2
Л§2+ 6. Kpd3 Лg4 7. Kd5 и
т. д. 2. . .Л : е4 3. Ь5 cb 4.
Ла1 X — первый мат с блоки-
рованием поля у короля, 3. . .
Ле8 4. Ь6 Краб 5. Ь7 ЛЬ8 6.
Kpc4(d4) Краб 7. Крсб Л : Ь7
8. Ла1 X — второй мат с ана-
логичным блокированием.
В. Якимчик
«Шахматы в СССР», 1962
418
Ничья
Во вступительной борьбе в
418 черным удается сохранить
229
пешку, но при этом исчезают
с доски ладьи, и белый король
подтягивается к полю боя: 1. Ь5
Ле6+ 2. Kpd4 cb 3. Лс5 Л<16+
4. КрсЗ ЛЬ6 5. Лс8+ ЛЬ8 6. Л :
Ь8+ Кр: Ь8 7. КрЬ4.
Здесь игра раздваивается и
завершается разными позици-
онными ничьими. При 7. . .Кс7
нельзя играть 8. Крс5?, так
как король легко оттесняется от
пешки и черный конь освобож-
дается от необходимости ее
защиты: 8. . .КрЬ7 9. КрЬ4 Краб
и т. д. Следует играть 8. Кра5
КрЬ7 9. Ь4 Крс8 10. КрЬб Kpd8
11. Креб Крс8 12. КрЬб Kpd7
13. Крс5 Креб 14. Креб — пози-
ционная ничья. С созданием па-
та медлить нельзя: короткий
ход пешкой 9. ЬЗ? ведет к про-
игрышу — 9. . .Креб 10. Ь4
Kpd5 11. КрЬб Крс4 или 10.
Kpb4 Kpd5 11. Краб Kpd4 12.
Kpb4 Kpd3 13. Креб КрсЗ.
При другом ходе коня —
7. . .Kd6 не годится уже 8.
Краб? из-за 8. . .КрЬ7 9. Ь4
Креб (пата нет) или 9. КрЬ4
КрЬб и т. д., а решает только
8. Креб. После 8. . .Крс7 белые
не могут играть 9. Ь4? из-за
оттеснения короля: 9. . .Kpd7
10. КрЬб Креб 11. Креб Креб
12. Креб Кре4 13. Кр : d6 Kpd4
14. Креб Крс4, тогда как ход
9. ЬЗ позволяет сохранить при-
вязывание черного короля к ко-
ню: 9. . .Kpd7 10. КрЬб Креб
11. Креб Креб 12. Креб.
В 419 белые пытаются задер-
жать пешку конем 1. КЬ4, но
черные не останавливаются пе-
ред жертвой качества и доби-
ваются ее продвижения. 1. . .
Ла8+ 2. КрЬб ЛЬ8+ 3. Кра4.
Нельзя 3. Краб? Kpcl 4. Кра4
КрЬ2 с выигрышем. 3. . .
Л : Ь4+ 4. Кр: Ь4 а2 5. Лёб.
Сильный и тонкий ход. Плохо
Н. Кралин
«Шахматы», 1968
I приз
Ничья
5. Л : d6+? Крс2 б. Лаб КрЬ2
7. е4 ЬЗ; нельзя, как увидим
дальше, и 5. Л16? 5. . .Kpcl 6.
Лё1+ КрЬ2 7. Лё2 а1Ф 8. еЗ+.
Только так, и в этом пуанта
этюда. 8. . .Kpcl 9. Лб1+ КрЬ2
10. Лё2+ и т. д. Если черные
сыграют 8. . .КрЫ, рассчиты-
вая на 9. Л§1+? Кра2 10. Л§2+
ФЬ2+ 11. Л : Ь2+ Кр : Ь2, то
белые даже выигрывают после
9. КрЬЗ, так как диагональ
а7—gl перекрыта. После 7. Лg2
черные могут согнать белую ла-
дью с ее выгодной позиции, сы-
грав перед превращением 7. . .
ЬЗ, тогда получается второй ва-
риант: 8. ЛЬ2 а1Ф 9. е4+
Kpcl 10. ЛЫ+ КрЬ2 И. ЛЬ2+
И т. д.
420
П. Перконоя
«Themes-64», 1970
I приз
Ничья
Удачный последовательный
синтез разнородных идей пред-
230
ставлен в 420. Первый этап —
борьба с проходной пешкой «g»
и вынуждение превращения ее
в ладью: 1. е7 JId6+ 2. Крс4
Леб 3. е8Ф Л : е8 4. Л : е8 g2
5. Ле1 Kf3 6. Лс1 Kd2+ 7.
Kpd3 Kfl 8. Лс6+ Kpg7 9. Лс4
Kh2 10. Лс1 Kfl И. Лс4 61Л.
11. . ^1Ф 12. JIg4+ Ф : g4 —
правильный пат в середине
доски. После И. . .§1Л восста-
новлено первоначальное соот-
ношение сил и начинается вто-
рая фаза борьбы, завершающая-
ся позиционной ничьей: 12.
Л : Ь4 Л§3+ 13. Кре2 Kh2 14.
Kpf2 ЛdЗ 15. Кре2 ЛИЗ 16.
Kpf2. Грозит 17. Kpg2 с выиг-
рышем коня или последней
пешки, надо уходить ладьей —
16. . .Л43 17. Кре2, и пози-
ционная ничья.
Д. Гургенидзе и В. Каландадзе
«Молодой ленинец», 1975
421
Ничья
Достоинства рассмотренного
этюда подчеркиваются сравне-
нием его с 421, где представлен
такой же синтез. Как и там,
первая фаза завершается пре-
вращением черной пешки в но-
вую ладью, после того как ла-
дья, присутствующая в начале,
теряется за две белые пешки.
1. JIf8+ Кра7 2. Jlf7+ КрЬ8
3. а7+ Кра8 4. Краб Л : аЗ+
5. КрЬб ЛЬЗ+ 6. Краб ЛЬ8
7. аЬФ+ Кр : Ь8 8. ЛЬ7+ Крс8
9. ЛЬ5 с!Л. Вторая фаза также
приводит к позиционной ничьей.
10. ЛТ5 Лс4 11. КрЬ5 JId4 12.
Крсб. Грозит 13. ЛТ8+ Лс18
14. Л : f4 — ничья. Надо ухо-
дить королем, но на 12. . .Kpd8
следует 13. Л(15+ Л : d5 14.
Кр : d5 К : f3 15. Кре4, и ни-
чья. 12. . .КрЬ8 13. КрЬб Крс8.
Из-за угрозы мата король дол-
жен возвращаться обратно. 14.
Крсб. Можно еще попытаться
14. . .Лс4+, но тогда король
прогонит ладью обратно: 15.
КрЬ5. Нельзя 15. Kpd5? Ла4
16. Крсб Кр<18, и король выби-
рается из ловушки. 15. . .ЛсИ
16. Крсб и т. д.
Вопрос о направлениях в ху-
дожественном этюде имеет уже
свою историю. В конце 20-х го-
дов А. Гербстманом была пред-
принята попытка перенесения на
этюдную почву понятий, извест-
ных из общей теории искусств.
Этюды Горвица и Клинга пред-
ставлялись как «наивный реа-
лизм»; творчество бр. Платовых
признавалось наиболее после-
довательным воплощением «клас-
сицизма»; ему противопостав-
лялся зарождающийся • «роман-
тизм»; тут же определялся этюд-
ный «реализм», «отнюдь не от-
рицавший ни строгих рамок
классицизма, ни бурной фан-
тастики романтических иска-
ний». Несколько позже был вы-
делен даже «неоклассицизм». Ус-
пеха эта попытка не имела и
признания не получила. В ус-
тановлении границ, например,
между этюдным классицизмом
и реализмом запутался сам ав-
тор этих предложений.
Голландский мастер и ком-
позитор Г. Венинк в очерках
о современном этюде, печатав-
шихся в «Oprechte haarlemis-
che courant» (1927/28), предла-
гал различать три этюдные шко-
231
лы: естественную, художествен-
ную и тематическую. Естест-
венная, или натуральная, шко-
ла характеризуется у него ог-
раниченным материалом, ясным
построением, близким к поло-
жениям из практических партий
и чисто игровыми тонкостями
в содержании. К ее представи-
телям он прежде всего относит
Рети и Селезнева. Художествен-
ная, артистическая школа глав-
ное внимание уделяет форме,
для нее характерны соблюдение
экономии средств, отсутствие
дуалей, живость вариантов, чис-
тота патовых позиций при со-
хранении естественности на-
чального положения. Это на-
правление он иллюстрирует при-
мерами на выигрыш ферзя лег-
кими фигурами в этюдах бр.
Платовых, Л. Куббеля и ран-
него Ринка. Тематической шко-
ле, по Венинку, присущи бо-
лее сложные идеи (темы), мно-
гие из которых уже не удается
реализовать с соблюдением фор-
мы и естественности позиции.
В качестве примеров он при-
водит этюды на заимствованную
из задачи тему Новотного и
этюды на позиционную ничью
Симховича.
Свое деление на школы пред-
ложил Корольков, исходя из
«творческих индивидуальностей
и своеобразия стилей основопо-
ложников современного этюда».
По его мнению, «В. Платов
изучал особенности фигур,
Л. Куббель — особенности хо-
дов (их комбинационную сущ-
ность) и А. Троицкий — осо-
бенности позиции... Развитием
этих трех равноценных направ-
лений и характеризуется совре-
менный период советской ком-
позиции. Каждого этюдиста
можно причислить к той или
232
иной школе в зависимости от
того, какая тенденция в наи-
большей мере отвечает его уст-
ремлениям и вкусам».
Определения этюдных школ
Венинком и Корольковым так-
же не выдержали испытания
временем. Только количествен-
ным ограничением используе-
мого материала выделяется у
Венинка натуральная школа из
артистической. Критерии, выб-
ранные Корольковым,— фигу-
ры, ходы, позиции — настолько
общи, так «взаимосвязаны меж-
ду собой, неотделимы друг от
друга», что, по его собствен-
ному признанию, такое деле-
ние «достаточно условно».
«Направления в искусстве
различаются по содержательным
элементам структуры, а сти-
ли — по формообразующим». До-
статочно четко в современном
художественном этюде можно вы-
делить лишь два основных на-
правления, условно называемых
классическим и романтическим.
Они, как мы могли видеть из
приведенных выше теоретиче-
ских высказываний и иллюстра-
ций из практики, существенно
различаются по самым основ-
ным вопросам.
А уже в недрах этих двух
направлений следует выделять
особые стили. Можно, исполь-
зовав определение Венинка, го-
ворить о «натуральном» стиле,
примеры которого широко ис-
пользуются в курсах малофи-
гурных окончаний; можно дать
четкое определение стилю Пла-
товых, ориентируясь на борьбу
с черным ферзем; своеобразен
стиль Ринка с его многочислен-
ными сериями беспешечных этю-
дов. Можно, вероятно, попы-
таться определить стилистиче-
ские особенности и у мастеров
романтического направления.
Вопросы эти в теории этюда
почти не разработаны, и здесь
большой простор для критиче-
ских поисков.
Отечественная библиография
по шахматной композиции на-
считывает к концу 1982 года ров-
но 100 названий; всего 5 из
них относятся к дореволюцион-
ному периоду. Показательно, что
книг по задачной композиции
меньше, чем по этюдной. Среди
последних основную массу со-
ставляют разного рода сборники
этюдов. Есть тематические сбор-
ники по определенным разде-
лам, а также издания, посвя-
щенные развитию этюда в СССР
и отдельных республиках (Гру-
зия, Украина).
Творчество большинства оте-
чественных авторов представле-
но в обширной антологии «Со-
ветский шахматный этюд» (1955)
и в «Галерее шахматных этюли-
стов» (1968); в последней книге
приведены также материалы по
зарубежной композиции. Но наи-
более полное знакомство с твор-
чеством отдельных этюдистов да-
ют их персональные сборники,
которые имеют почти все ве-
дущие мастера: А. Троицкий
(1924, 1935), В. и М. Платовы
(1914, 1928), Л. Куббель (1925,
1938), В. Брон (1969, 1979),
Т. Горгиев (1959), Н. Гри-
горьев (1952, 1954), А. Гурвич
(1961), С. Каминер, (1981),
Г. Каспарян (1959, 1972, 1981),
В. Корольков (1958), М. Ли-
буркин (1981), Г. Надареиш-
вили (1965, 1976), Б. Сахаров
(1980), А. Селезнев (1940),
В. Чеховер (1959). Во вступи-
тельных статьях и обстоятель-
ных комментариях здесь содер-
жатся высказывания по самым
различным вопросам этюдного
искусства; немало их можно
найти также в многочисленных
публикациях из периодической
печати.
Современная этюдная компо-
зиция достигла уже определен-
ного уровня самопонимания.
Среди обширной литературы,
посвященной разным сторонам
этюдного искусства, имеются
теоретические работы, иссле-
дующие законы структуры и
развития этюда, есть историче-
ские — рассматривающие про-
шлое композиции, есть, нако-
нец, хотя их и существенно
меньше, критические опыты.
Теория, история и критика
составляют три основные ветви
науки об искусстве (к примеру,
литературоведения — науки о
художественной литературе).
Не настала ли пора этюдоведе-
ния — науки о современном
художественном шахматном
этюде?
ДВА ВИДА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА
признает Алехин, недвусмысленно
подчеркивающий самостоятельность
композиции и отдающий, по крайней мере
в высказываниях, предпочтение вольному
творчеству композиторов, свободному от
всевозможных внешних воздействий,
превращающих шахматную игру
в «самое трагическое из искусств»
«Искусство аналитика про-
является как раз в том, что
правилами игры не предусмот-
рено. Каких он только не де-
лает про себя выводов и наблю-
дений! И хотя прямая его
цель — игра, он не пренебрегает
и самыми отдаленными указа-
ниями. Он изучает лицо своего
партнера, следит по ходу игры
за мимикой игроков, подмечая
все оттенки: уверенности, удив-
ления, торжества или досады,
сменяющиеся на их физионо-
миях. Невзначай или необду-
манно оброненные слова; расте-
рянность, колебания, нетерпе-
ние или боязнь — ничто не ус-
кользает от якобы безразлич-
ного взгляда аналитика».
«Те шахматисты, которые иг-
норируют данные о внешности
противника и не принимают в
расчет конкретные психологи-
ческие особенности борьбы,
значительно обедняют свои воз-
можности... Наибольшее внима-
ние обычно уделяется конкрет-
ным характеристикам мимики...
Постоянно наблюдал за выра-
жением лица соперников Р. Фи-
шер. Имеется фотография, на
которой он снят вместе с сопер-
ником за первой партией матча.
Фишер сидит обхватив лицо ру-
ками, но между пальцами остав-
лены бойницы для глаз, кото-
рые внимательно изучают не
столько позицию, сколько скло-
нившегося в раздумье сопер-
ника... Важнейший объект на-
блюдения — выражение глаз...
Весьма выразительны жесты
шахматистов».
Хотя эти два отрывка почти
тождественны по смыслу, отно-
сятся они к разным предметам.
В отличие от второй цитаты,
первая имеет в виду вовсе не
шахматы, а... вист. О шахматах
же ее автор высказывается не-
сколько дальше следующим об-
разом:
«Известно, что многие вы-
дающиеся умы питали, каза-
лось бы, необъяснимую слабость
к висту, пренебрегая шахмата-
ми, как пустым занятием... Рас-
считывать, вычислять само по
себе не значит еще анализиро-
вать. Шахматист... рассчитыва-
ет, но отнюдь не анализирует...
Представление о шахматах как
об игре исключительно полез-
ной для ума основано на чистей-
шем недоразумении. В шахма-
тах, где фигуры неравноценны и
где им присвоены самые разно-
образные и причудливые ходы,
сложность ошибочно принима-
234
ется за глубину. Между тем
здесь решает внимание... Шан-
сы на оплошность растут, и
в девяти случаям из десяти вы-
игрывает не более способный,
а более сосредоточенный иг-
рок»...
Не будем дальше томить чи-
тателя... Приведенное сопостав-
ление виста с шахматами при-
н а длежит основопол ож нику
аналитической литературы, как
иногда называют детективный
жанр, Эдгару По и заимствовано
из его первой повести «Убийство
на улице Морг» (1841).
Столь непочтительным было
суждение о шахматах в не очень
отдаленные времена. «Еще сто
лет назад шахматы, без сомне-
ния, были только игрой»,— пи-
сал Рети в 1924 году. Потребо-
вался длительный период раз-
вития теории и практики, чтобы
шахматы стали тем, чем они
являются сейчас,— и спортом,
и наукой, и искусством. И толь-
ко в последнее время шахма-
тисты всерьез занялись вопро-
сами психологии, то есть стали
аналитиками в том смысле, ко-
торый вкладывал в это понятие
Эдгар По.
Эм. Ласкер первым из круп-
ных шахматистов широко и ус-
пешно применял на пратике зна-
ния, полученные в результате
изучения стиля игры и харак-
тера противника. Ласкер зани-
мался психологией гораздо бо-
лее серьезно и систематично, чем
его предшественники... Алехин
очень высоко оценивал роль
психологической подготовки к
соревнованию. В частности, он
писал: «Своим успехом в матче
с Капабланкой я обязан прежде
всего превосходству в смысле
психологии».
В настоящее время имеются
солидные исследования по пси-
хологии шахматной борьбы, за-
щищаются диссертации... Из ра-
боты доктора психологических
наук гроссмейстера Н. Крогиуса
«Личность в конфликте» (1976)
взята вторая из приведенных
в начале главы цитат.
Теперь уже многим знакомы
приемы психологической борь-
бы, а также соответствующие
контрмеры, в частности приемы
маскировки. Как это выглядит
на практике весьма образно
изложил М. Ботвинник в из-
вестной заметке, посвященной
21-й партии матч-реванша с
М. Талем (1961). В этом эпизоде
определенная роль была отве-
дена «традиционному термосу с
кофе», не взятому на доигрыва-
ние, что должно было служить
«самым веским доказательством
того, что игра будет короткой»,
Кофе фигурировал и в при-
мере отвлечения внимания парт-
нера от подготавливаемой ком-
бинации, описанном Д. Брон-
штейном: «Принесли кофе...
Вот это кстати. Теперь все пой-
дет как по маслу. И в наруше-
ние некоторых этических норм,
левой рукой помешивая кофе,
я начал исполнять «рабочий чер-
теж» в три хода».
Встречается упоминание и об
«отрицательной» роли кофе. Из
воспоминаний В. Микенаса: «В
поисках лучшего хода я погру-
зился в длительное раздумье.
И вдруг заметил, что Алехин
стал проявлять признаки беспо-
койства. Он заказал чашку ко-
фе, но вместо сахара бросил
в нее белую пешку и начал
нервно помешивать ложкой.
«Вот это да,— подумал я,— на-
верно, он опасается размена
ферзей». И я разменял их...
Тут же последовало восклица-
235
ние Алехина: «Молодой чело-
век, вы могли выиграть в три
хода!..»
К сожалению, столь откро-
венными крупные шахматисты
бывают лишь в крайне редких
случаях. Обычно же партия со-
храняется лишь как алгебраи-
ческая запись последователь-
ности ходов, в лучшем случае
сопровождаемая анализом их
достоинств и недостатков, из-
редка приукрашенная эмоцио-
нальными знаками «!» и «?» и
почти никогда не раскрывающая
психологическую подоплеку.
Относительно больше подроб-
ностей известно о партиях из
соревнований на высшем уров-
не, из матчей на первенство
мира, которые разнообразнее ос-
вещаются в журнальных коррес-
понденциях или в специальных
сборниках.
...Петербург, 1895/96, шести-
круговой, четверной матч-тур-
нир; предпоследний, 17-й тур
соревнования. К 42-му ходу Чи-
горин получает против Стейница
лишнюю фигуру и все шансы на
победу, однако партия конча-
ется ничьей. О причинах можно
только догадываться.
422
Чигорин Стейниц
Петербург, 1896
В позиции 422 последовало
42. . .Ле4 43. КсЗ ЛЬ4 44. Kpgl
f5 45. Лс5 ЛЬЗ 46. Ке2 f4 47.
Kpf2 Ь6 48. Лсб. «После 48. Лс4
g5 49. КсЗ выигрыш не потре-
бовал бы от белых специальных
усилий» (В. Стейниц). 48. . .g5
49. КсЗ ЛЬ2+ 50. Kpf3 Л<12
51. Ке4 Ла2.
422а
52. Kf6+. «Белые задумали
план с отдачей пешки g2. Од-
нако лучше бы тотчас играть
52. Kpg4 Kpg7 53. Kpf5 Kpf7
54. Леб, и черные не могут
спастись от мата без потери не-
скольких пешек или ладьи за
коня, так как грозит 55. Kd6+
Kpg8 56. Kpg6» (М. Чигорин).
52. . .Kpg7 53. Kpg4. Белые уп-
ростили бы выигрыш, продол-
жая 53. Kh5 Kpf7 54. ЛГ6+,
затем Л : Ь6 и Л : h6; черную
пешку а5 можно было бы за-
держать ладьей. 53. . .Kpf7 54.
Kpf5 Кре7 55. Ле6+ Kpd8 56.
Кре5 Крс8 57. Kd5 h5 58. Лg6
Л : g2 59. К : f4 ЛgЗ 60. Kd5
Л : h3 61. Kpd6 ЛЬ4. Чтобы
предупредить 62. Крсб, что было
бы смертельно. 62. Лg8+ КрЬ7
63. Лg7+ КрЬ8 64. К: Ь6 ЛЫ
65. Крсб Лс1+ 66. КрЬ5 Лс7
67. Л : g5 ЛЬ7 68. Kd5.
4226
«Слабый ход, давший черным
возможность свести партию вни-
236
чью. Сыграв 68. JIg3 h4 69.
ЛЬЗ, белые в конце концов вы-
играли бы пешку Ь4, а затем и
пешку а5, сохраняя пешку а4;
например, на 69. . .КрЬ7 мож-
но было бы ответить 70. Kd5
Ь4 71. Крс4, затем Kf4—g2
и т. д.» (7И. Чигорин). 68. . .Ь4
69. Jlg6. Здесь Стейниц отме-
чает, что по-прежнему остав-
ляло шансы 69. Лg2 ЬЗ 70. ЛЬ2,
но, как только черные продви-
нут пешку до Ь2, игра стано-
вится ничьей, и добавляет, что
«Чигорин возвращает ему пода-
рок, поднесенный в предшест-
вующей партии». 69. . .ЬЗ 70.
КрЬб ЛЬ7! «При 70. . ,ЛЬ8 чер-
ные проиграли бы: 71. Ке7 Ь2
72. Кс6+ и 73. Лg7 — они не
могут спастись от мата» (М. Чи-
горин). Еще последовало 71.
Креб ЛЬ7 72. КрЬб ЛЬ7+ 73.
Кр: аб ЛЬ7 74. КрЬб ЛЬ7+
75. Краб Ла7+ 76. КрЬ5 ЛЬ7
77. КрЬб ЛЬ7+ 78. Крс5 ЛЬ7
79. Л^1 Ь2 80. ЛЫ ЛЬЗ, и на
100-м ходу партия была при-
знана ничьей.
По поводу упущений в этой
партии, как и во всем матч-
турнире, где Чигорин занял по-
следнее место, в монографии
Н. Грекова читаем: «Если вооб-
ще игра Чигорина почти всегда
была несвободна от срывов, то
в состязаниях, происходивших
на его родине, в обстановке, ка-
залось бы, для него наиболее
благоприятной, грубых упу-
щений с его стороны было, по-
жалуй, даже больше, чем обыч-
но. Объяснение этому на первый
взгляд странному явлению сле-
дует искать в нездоровой атмос-
фере тогдашнего шахматного
Петербурга, которая не могла
не влиять весьма отрицательным
образом на самочувствие Чиго-
рина».
...Гавана, 1921 год. Матч
на первенство мира. Четыре
первые партии кончились ни-
чьей, пятую выиграл Капаблан-
ка, выиграл неожиданно, ибо
в самый последний момент Лас-
кер имел возможность избежать
проигрыша... Характер этого
поражения придал дальнейшей
борьбе драматический оттенок.
Еще несколько безрезультатных
сражений, и затем... катастрофа
в 10-й партии, после которой
были проиграны еще 11-я и
14-я партии, и Ласкер сдал матч.
В изданной вскоре по окон-
чании состязания брошюре «Мой
матч с Капабланкой» Ласкер
писал: «...стиль Капабланки был
выше всяких упреков. Нельзя
сказать того же в отношении
меня, особенно, поскольку это
касается десятой партии, в ко-
торой я допустил ошибки в оцен-
ке положения и бросающиеся в
глаза промахи». К 23-му ходу
Ласкер пишет: «Здесь я начи-
наю игру посредственную», к
24-му — «еще хуже предыду-
щего хода», к 26-му — «слабая
игра», к 27-му — «безусловно
плохой ход» и т. д. и в заключе-
ние: «Эта слабость, без сомне-
ния, объясняется действием яр-
кого и горячего солнечного све-
та, при котором трудно вести
упорную умственную работу, в
особенности человеку, который
еще не освоился с климатом».
423. Ласкер — Капабланка.
Гавана, 1921. Белые: Kpgl, ФЫ,
Л(11, Ке2, пп. а2, ЬЗ, d4, 12,
g2, ЬЗ (10); черные: Kpg8, ФЬ4,
Лс7, Kf5, пп. а5, d5, еб, f7,
g6, Ь4 (10).
К предшествующему ходу
31. . .а7—а5 Ласкер указывает:
«Это решает исход партии —
черные выигрывают изящным
способом. Отсюда и до конца
237
партии черные играют с безу-
коризненной последовательно-
стью. Превосходна логичность
дальнейших маневров. Они го-
ворят сами за себя». 32. ФЬ2 а4
33. Ф<12 Ф : d2 34. Л : d2 ab
35. ab Лсб 36. ЛdЗ Лаб 37. g4
hg 38. fg Ла2 39. КеЗ Лс2 40.
Kdl Ке7 41. КеЗ Лс1+ 42. Kpf2
Кеб 43. Kdl Лс1. Здесь Ласкер
останавливается и поясняет:
«Избегая ловушки». Дело в том,
что, продолжая 43. . .КЬ4 44.
Л62 ЛЫ 45. КЬ2 Л : Ь2, чер-
ные как будто выигрывают фи-
гуру (423а).
423а
На взятие ладьи есть вилка:
46. Л : Ь2 Kd3+ 47. Кре2
К : Ь2, после чего у черных по-
является лишний конь. Однако
конь этот в ловушке и немед-
ленно гибнет после 48. Kpd2
и т. д.
Эм. Ласкер, доказывавший,
что «комбинация должна быть
правильной, иначе она является
лишь попыткой, промахом, за-
блуждением, проще говоря —
она бессмысленна», не от хоро-
шей жизни сыграл здесь на ло-
вушку, Капабланка, конечно,
ее обошел и на 69-м ходу выиг-
рал.
Хотя Ласкеру и не удалось
обмануть противника, но заго-
товленная им оригинальная по-
имка коня королем и пешкой
не прошла бесследно и сохра-
нилась для истории благодаря
композиторам (см. 306—309).
...Буэнос-Айрес, 1927 год.
Матч Алехин — Капабланка...
Одно из самых волнующих со-
бытий шахматной истории. Мас-
су оживленных откликов вы-
звала 22-я партия...
Оценки историков... «21-ю
партию Алехин проводит вир-
туозно. Еще победа, счет ста-
новится 4 : 2. Всего две победы
отделяют Алехина от заветной
цели. Казалось бы, кубинец мо-
рально подавлен, исход пое-
динка предрешен, но не тут-то
было» (Л. Котов). «Воодушев-
ленный Алехин в очередной,
22-й партии предпринял блес-
тящую позиционную жертву сло-
на и получил лучший эндшпиль,
но не смог преодолеть упорной
защиты чемпиона мира...» (В.
Панов).
Мнения современников. . .
«Поистине замечательная пар-
тия» (Н. Григорьев). «Капаблан-
ка проявил в этой партии вели-
чайшее хладнокровие, находчи-
вость и мужество, как раз в тот
момент, когда максимальный
расцвет фантазии Алехина, вы-
кристаллизовавшийся в формы
глубочайшей комбинации, под
влиянием упорного сопротивле-
ния черных испытывал чувство
реакции...» (Г. Левенфиш и П.
Романовский). «Партия-вихрь.
Алехин вдохнул в нее весь свой
темперамент и далеко рассчи-
танным пожертвованием фигуры
на 32-м ходу поставил Капа-
бланку в критическое положе-
ние, но столь же изумительным
усилием чугунной воли кубинец
избег на этот раз печальной ка-
тастрофы... Только этюдным об-
разом удалось Капабланке спас-
ти партию, после того, как, уе-
динившись на два дня и собрав-
шись со всеми своими мораль-
ными силами, он рассчитал все
238
тайные контрресурсы позиции...
После этой почетной ничьей Ка-
пабланка даже воспрял духом,
и партии 22—31-я протекали под
знаком его натиска, но зато
в партиях 32—34-й Алехин по-
казал блистательный финал».
(С. Тартаковер).
Впечатления «очевидца»...
«Корреспонденция из Буэнос-
Айреса»: «31 октября. Огромная
ничья на 86 ходов. Первая за
весь матч пожертвованная фигу-
ра. Алехин хочет выиграть и...
комбинирует. Кажется, Алехин
тоже попробовал «нажать» —
для скорейшего конца. Пра-
вильная тактика. О, как нужно
рассчитывать в этом матче —
не только в партии, но и до пар-
тии и после партии!.. «Капа-
бланка защищался, как лев» —
ужасно избитое сравнение и не-
верное: лев никогда не защи-
щается, всегда нападает. Мне
рассказывал Бест, который охо-
тился на львов. А вот курица —
героиня в истинном смысле —
бешено защищается, когда у нее
отнимают цыплят. У Капаблан-
ки отнимают титул мирового
чемпиона, он защищается, но
разве можно сравнить Капа-
бланку с курицей? Даже самому
смешно стало. А все-таки. Але-
хин нападал, как лев, а Капа
защищался, как... как... не
знаю как, но здорово защищал-
ся...» («Корреспонденции» под-
писаны «Вяч. Рахманов» — под
таким псевдонимом печатался из-
вестный шахматист и этюдист
В. Нейштадт, сочинявший эти
заметки для «Шахмат», не поки-
дая Москвы).
424. Алехин — Капаблан-
ка. Буэнос-Айрес, 1927. Белые:
КреЗ, Лс1, с2, СЬЗ, КсЗ, g3,
пп. аЗ, Ь2, е5, f4, g2, h4 (12);
черные: Кре7, Лс8, f8, Са8,
Кс5, с7, пп. а5, Ьб, еб, f5, g4,
Ьб (12).
31. Ка4. «Опять блестящий
ход, впрочем, не первый и не
последний в этой партии. Чер-
ные не могут принять жертвы
(К : ЬЗ) из-за 32. Л : с7+ с явно
разбитым для них положением;
между тем была угроза 32.
К : с5» (Н. Григорьев). 31...
К7а6 32. С: еб. «Скрытая идея
этой сложной жертвы изложена
в примечании к 34-му ходу»
(А. Алехин). «Блестящая не-
ожиданность» (Г. Левенфиш и
Романовский). «Нечто сверхъес-
тественное; очевидно, уже рань-
ше надуманный план опроки-
нуть жертвой массы в пользу
идеи не только пешечные бас-
тионы, но и душевное равнове-
сие противника. Плохо было бы
сразу здесь 32. К : Ьб? ЛЬ8 и
т. д. к выгоде черных, но зато 99
процентов игроков сыграли бы
здесь, может быть, просто 32.
К : с5, оставаясь с лучшей иг-
рой?» (С. Тартаковер).
32. . .Кр: еб. «Иначе нель-
зя: 32. . .К : еб 33. Л : с8» (С,
Тартаковер). 33. К: Ьб ЛЬ8.
«Здесь черные могли еще спас-
тись посредством 33. . .Лсб8, на-
пример: 34 Л : с5 (не 34. К : а8
ввиду 34. . .Л63+ 35. Kpf2
Л : а8 36. Ь4 ab 37. ab К : Ь4
38. Л : с5 Ла2+ 39. Ке2 Hdd2)
34. . .К : с5 35. Л : с5 ЛЬ8
(лучше, чем С : g2, на что сле-
дует 36. Л : а5, и белые после
36. . .ЛЬ8 37. Ка4 уже грозят
38. Кс5+) 36. Ка4 Лк8 37.
Л : с8 Л : с8 38. Ь4 ab 39. ab
с лучшим, но вряд ли выигрыш-
ным для белых эндшпилем.
Ход в партии должен был при-
вести к проигрышу» (А. Алехин).
34. К : а8 ЛЬЗ+. «Сильнее было
34. . .Л : а8, на что имеется
только один ответ, который удер-
239
живает преимущество, а именно
35. Ке2. От трех угроз — Kd4+,
Л : с5 и при случае Ь4 — черные
имеют только одну защиту —
35. . .КЬЗ. На это следует 36.
Лс6+ Кре7 37. Лс11 и затем
Jldd6 или Лс : h6 с решающей
атакой. Надо заметить, что 35.
Ь4 (вместо 35. Ке2) было бы
серьезной ошибкой, так как чер-
ные ответили бы 35. . .ab 36.
ab К : Ь4 37. Л : с5 ЛаЗ+, за-
тем Kd3+ или Kd5+, выигры-
вая» (А. Алехин).
35. ЛсЗ ЛЬ: сЗ+ 36. Ьс.
«Этот коварный ход, обеспечи-
вающий белым решающее втор-
жение на 6-ю горизонталь, не
был, по-видимому, учтен Ка-
пабланкой. Наоборот, после 36.
Л : сЗ Л : а8 черные оставались
с преимуществом» (А. Алехин).
36. . .Л : а8 37. Лс41 ЛаТ8. «Пе-
чальная необходимость, так как
37. . .КЬ7 было бесцельно из-за
38. ЛЫ» (А. Алехин). 38. Лд6+
Кре7 39. Л : Ь6 Кс7 40. ЛИ7+
Kpd8. Здесь партия была прер-
вана и продолжалась после двух
дней паузы.
41. с4. «После того, как
белые овладели еще пунктом d5,
они должны легко выиграть»
(А. Алехин). «Этот ход и был
записан Алехиным при перерыве
партии. Расценить позицию не-
трудно: у белых три пешки за
коня (для эндшпиля этого более
чем достаточно), у черных ко-
роль вне игры, ладья же ско-
вана защитой пешки. Как будто
все это должно было бы решить
партию в пользу Алехина, но
Капабланку спасает изумитель-
ное хладнокровие, позволяю-
щее найти скрытую и глубокую
защиту» (Н. Григорьев). 41. . .
К7е6. «Начало оригинального и
смелого замысла. Черные грозят
с выгодой для себя упростить
положение путем 42. . .К : f4 43.
Кр : f4 Ке6+, затем f4+ и
т. д. Однако сделанным хо-
дом они отдают еще одну пешку,
так как в ответ на 42. Ла7 они
не смогут сыграть а4 из-за Ла8+
с последующим разменом ладей
и потерей пешки «f». И все-таки
они правы, играя в данный мо-
мент конем с7, а не с5, кото-
рый может им еще пригодиться
для перевода на е4 в случае,
например, ухода коня с g3 на
Ь5» (Н. Григорьев).
42. Ла7. «Легкомысленный
ход, которым белые напрасно
отказываются от намеченного
плана и выпускают выигрыш.
Простое 42. Ке2 не только от-
ражало бы единственную уг-
розу черных (К : f4, Ке6+ и
f4+), но и с решающей силой
вводило в игру коня» (А. Але-
хин). 42. . .Кс7. «Гениальное ве-
дение защиты. Заботиться о пеш-
ке а5 нельзя из-за грозящего
размена ладей (42. . .К : f4? 43.
Ла8+); главное же, чего чер-
ным необходимо было достиг-
нуть,— это отрезать пока бе-
лую ладью от разгарного места
битвы» (С. Тартаковер).
43. Л: а5 К5е6 44. Ь5.
«Этим поспешным ходом белые
окончательно выпускают побе-
ду. Еще и сейчас было очень
сильно 44. Ке2, хотя черные,
вероятно, могли спасти партию»
(Алехин). «Играя 44. Ке2, бе-
лые предупреждали жертву чер-
ного коня на f4, укрепляя свою
позицию и переводя борьбу в
очень сложную фазу с совер-
шенно неочевидными шансами.
Соблазн выиграть четвертую
пешку оказался слишком велик
даже для комбинационного твор-
чества Алехина, который пост-
радал в результате этой погони
за «материей». Капабланка же,
240
блистательно спровоцировав
Алехина на принятие этой жерт-
вы, оказался на высоте изуми-
тельного понимания всех тон-
костей получившейся позиции»
(Г. Левенфиш и П. Романов-
ский). 44. . .Kpd7 45. Ь6 К : f4.
«Наконец черные осуществляют
свою угрозу (чему белые вряд
ли могли помешать), разрывают
пешечную цепь противника и
сразу облегчают свою участь»
(Н. Григорьев). 46. Кр: f4
Ке6+ 47. КреЗ f4+ 48. Kpf2
fg+ 49. Кр : g3 (424а)
49. . .ЛЬ8 50. Jld5+. «Ни-
каких шансов на выигрыш не
давало также 50. Ла7+ Кс7
51. еб Крсб 52. е7 КрЬб» (А.
Алехин). 50. . .Кре7 51. с5
Л : Ь6 52. сб Kf8 53. Лс5 Kpd8
54. Кр: g4 Лg6+ 55. Kpf3 Крс7
56. g4 Кеб. «Конечно, не 56. . .
Л : сб 57. Л : сб+ с неплохи-
ми шансами на выигрыш. Ис-
кусно оперируя своей малочис-
ленной армией. Капабланка
быстро вынуждает ничью» (Г.
Левенфиш и П. Романовский)
57. Лd5 Kf8 58. Лсб Кеб 59.
Лd5 Kf8 60. Лаб. «Дальнейшая
борьба бесцельна, проще было
согласиться на ничью повторе-
нием ходов» (А. Алехин). 60. . .
Л : сб 61. Кре4 Лс1 62. Ла7+
Крсб 63. Ла6+ Kpd7 64. Ла7+
Креб 65. Ла6+ Кре7 66. а4
Kd7 67. ЛЬб Ле1+ 68. Kpd4
К: е5 69. а5 К : g4 70. ЛЬ7+
Kpd6 71. аб Л al 72. а7 Kf6.
«Победный конь отправляется
за последней добычей, после ко-
торой пытается неудачно дока-
зать, что он может пригодиться
в этой партии еще и на большее»
(Г. Левенфиш и П. Романовский).
73. ЛЬ7 Kd7 74. ЛЬ2 Л : а7.
«Теперь у черных чистый лиш-
ний конь, но что он может сде-
лать при полном отсутствии пе-
шек?» (Н. Григорьев). Партия
на 86-м ходу закончилась ни-
чьей (см. 1).
Роковой перевод ладьи на
ферзевый фланг в этой партии
был сделан Алехиным при до-
игрывании, всего лишь на вто-
ром ходу после двухдневного
перерыва. Чем же был вызван
такой «отказ от намеченного
плана»? Некоторый свет про-
ливает абзац из ответа Алехина
на письмо Капабланки прези-
денту ФИДЕ Рюбу: «Явившись
в клуб для продолжения отло-
женной 22-й партии, Вы вышли
в комнату, соседнюю с той, где
происходил матч, и в то время,
как шли Ваши часы, Вы анали-
зировали отложенную позицию
в течение приблизительно ча-
са — с разрешения арбитра
матча... (Вашего друга, в доме
которого Вы жили во время
матча). Я могу добавить, что
этот последний случай, хотя и
допустимый, быть может, с фор-
мальной точки зрения, однако
совершенно необычный, вызвал
целый ряд толков в шахматном
клубе Буэнос-Айреса и несом-
ненно (конечно, без всякого на-
мерения с Вашей стороны) по-
влиял на мою дальнейшую игру
в этой партии».
Хотя Алехин и писал впо-
следствии, что выигрышем мат-
ча у Капабланки он обязан
лучшей психологической подго-
товке, здесь, по-видимому, про-
241
рыв произошел именно на этом
фронте.
Практическая игра, про-
цесс создания партии — твор-
ческого произведения двух со-
авторов-соперников представля-
ет с позиций психологов обра-
зец конфликтной деятельности,
воплощающей реальное сопер-
ничество участников и характе-
ризуемой «противодействием лю-
дей друг другу, столкновением их
целей, интересов и стремлений».
А. Алехин говорит о прак-
тической игре как о «скрытой
драме, непрерывно развертыва-
ющейся в сознании каждого ма-
эстро, драме, которой совер-
шенно нет примера ни в каком
другом искусстве, которая по-
стоянно характеризуется столк-
новением между творческой иде-
ей, стремящейся к бесконечно-
сти, и стремлением противника
к опровержению ее».
В этой драме значительную
роль играют внешние обстоя-
тельства и окружающая обста-
новка, физическое состояние и
настроение, яркое солнце или
больные зубы, злопыхательство
завистников или поддержка дру-
зей и т. д.
Совсем иначе протекает твор-
ческий процесс в шахматной
композиции. Этюдист в одном
лице воплощает двух идеальных
игроков, не ошибающихся и не
подвергающихся никаким воз-
действиям. Ему ничто не ме-
шает, он не ограничен време-
нем, воплощающимся для него
лишь в ходах противоборствую-
щих фигур... У составителя нет
соавтора-соперника, его про-
тивники — чистая доска и ком-
плект фигур, распоряжаясь ко-
торыми по своему усмотрению
он реализует задуманную идею.
В предисловии к сборнику
партий и композиций Ф. Ла-
зара (1928) Алехин признается:
«Я люблю саму идею компози-
ции. Мне нравится возможность
творить одному, не будучи обя-
занным, как в партии, ставить
свои планы в зависимость от
планов другого лица, моего про-
тивника, для того, чтобы создать
что-нибудь ценное. О, этот про-
тивник, этот горе-помощник, чье
понимание красоты почти всегда
отличается от вашего и средства
которого (сила, воображение,
техника) часто слишком недо-
статочны, чтобы оказать вам
действительную помощь. Сколь-
ко препятствий ставит он со-
зидающему маэстро-артисту —
не только на пути к победе, но
также — и это главное — на пути
к созданию чего-либо ценного.
Как мучительно чувствовать —
переживание, чуждое всякому
другому искусству или науке,—•
вашу мысль, вашу фантазию
прикованною, в силу порядка
вещей, к мысли и фантазии дру-
гого лица, очень часто посред-
ственной и всегда отличающейся
от вашей. Форма вынужденного
сотрудничества мучит мастера
своей недостаточностью, она да-
ет ему лишь редкое удовлетво-
рение спортивного или научного
(проверка за доской взглядов
теории) порядка, в то время как
вдохновение настоящего искус-
ства, освобожденного от всего,
что не исходит от творческого
«я», полностью выявляется, к
радости композитора, только в
его задаче, в его этюде».
Свою статью Алехин назвал
«Два вида шахматного искус-
ства», подчеркивая этим само-
стоятельность и независимость
искусства шахматной практиче-
ской игры и искусства составле-
ния задач и этюдов.
242
Хотя этюды, как и задачи,
обязаны своим происхождением
практической игре, хотя и ком-
позитор, сочиняющий этюд, и
шахматист, играющий партию,
имеют дело с одним и тем же ма-
териалом, у них одинаковые
средства — доска и фигуры,
делающие ходы по определен-
ным, одинаковым правилам, тем
не менее создаваемые ими про-
изведения существенно разли-
чаются. Как никто из компози-
торов никогда не станет сочи-
нять партию, ибо «это произве-
дение может быть создано только
в процессе игры» (М. Ботвин-
ник), так и шахматист, играя
партию, не думает о создании
этюда.
Однако связь между прак-
тической партией и этюдом есть,
связь органическая, глубокая...
В чем же она заключается?
Иногда для доказательства
такой связи приводились слу-
чавшиеся близкие совпадения...
Действительно, бывает, что вос-
поминание о каком-либо этюде
подскажет что-то мастеру в пра-
ктической партии. Чаще эпи-
зоды из партии служат поводом
к составлению этюда. Приме-
ры — этюд 398, родившийся из
окончания легкой партии, или
этюд 306, в котором использо-
вана оригинальная ловля коня
из партии. Приведем еще один.
Дарга Барца
Гавана, 1963
В позиции 425 черные изящ-
но и непринужденно завлекают
ладью белых в ловушку, созда-
ваемую их собственными пеш-
ками, и оттесняют от нее ко-
роля: 78. . .Ке4 79. ЛЬ7+ Kpf6
80. КрЬЗ ЛЬЗ 81. ЛЬ6+ Kpf7
82. Лёб ЛйЗ 83. Kpg2 Kf6 84. Л§5
Л<15 85. g4 Лй4 86. Kpf3 ЛЙЗ+
87. Kpg2 Kd5 88. f5. Белые рас-
считывали на размен последней
пешки черных, однако после
88. . .Kf4+ 89. Kpf2 е5 90. Ь6
КЬЗ+ 91. Кре2 K:g5 92.
Кр: d3 Kpg8 им пришлось
сдаться.
Н. Кралин и Л. Соколенко
«Thernes-64», 1982
Выигрыш
В 426 при том же соотноше-
нии сил, только с переменой
цвета, дана этюдная интерпре-
тация подобной ситуации: 1.
Кеб+ Крс8 2. ab Ь5+ 3. КраЗ.
3. Кр : Ь5? Л : Ь3+ 4. Крсб
ЛИЗ с ничьей. 3. . .с4 4. Ь4
ЛЬЗ+ 5. Кра2 Л : Ь4 6. Кс5.
Черным удалось выиграть пеш-
ку, но их ладья заперта и
проигрывается в результате
цугцванга: 6. . .Kpd8 7. Kpal
Крс8 8. Лй4 КрЬ8(с7) 9. Ка6+.
Известны случаи независи-
мого совпадения идеи этюда с
окончанием игранной партии.
427. Ласкер — Шиффере.
Нюрнберг, 1896. Белые: Kpg6,
ЛЬ7, Ке5, пп. f2, f7, ЬЗ (6); чер-
243
ные: Кре7, Лс8, Себ, пп. Ь4, f3,
Ь6 (6).
Здесь белые неожиданной
жертвой проходной пешки фор-
сировали выигрыш: 43. 18Ф+
Кр: f8 44. Кр16. Нападая на
слона и создавая матовую сеть.
44. . .Cg8 45. Ле7. Грозя матом
конем, парировать который чер-
ные могут только отдав слона.
45. . .017 46. Л : h7 (427а).
46. . • Kpg8 47. Л§7+ Kpf8
48. ЛЬ7. Нельзя сразу 48.
ЛГ7+ Kpg8 49. Лё7+ Kpf8
50. Kg6+ Кре8, и черные ос-
вобождаются. 48. . .Ла8. Это ус-
коряет события, но полезных
ходов у черных уже нет: 48. . .
Ла8 49. JIg7-f- Kpf8 50. Kg6+
Кре8 51. Ле7Х, или 48. . .
Kpg8 49. Kpg6 Kpf8 50. Kd7+
и 51. Kf6+, или 48. . ,Ь5 49. h4
ЬЗ 50. Л : ЬЗ и т. д. Играя на
а8, ладья намеревалась ото-
гнать белого короля, но вскоре
погибает: 49. Л17+ Кре8. 49. . .
Kpg8 50. Ля7+ Kpf8 51. Kg6+
Кре8 52. JIg8+. 50. Ле7+,
и черные сдались. Могло по-
следовать еще 50. . .Kpd8 51.
Kf7+ Крс8 52. Kd6+ Kpd8
(52. . ,КрЬ8 53. ЛЬ7х) 53. Креб.
Финальная матовая атака че-
рез много лет повторилась в
этюде.
428. В. Каландадзе. «Ga-
zeta Czestochowska», 1974. Бе-
лые: Kph4, ЛЬ2, Кс4, g5 (4);
черные: Кре7, Ла1, с8 (3). Вы-
игрыш.
Вступительная фигурная
борьба с выигрышем качества:
1. ЛЬ7+ Kpf8 2. Kh74- Kpg8
3. Kf6+ Kpf8 4. Ke5 ЛЫ +
5. Kpg5 Лgl-|- 6. Kpf5 ЛИ +
7. Креб Л : f6+ 8. Kp: 16 —
приводит к позиции 428a.
Здесь в точности воспроиз-
ведено расположение всех фи-
гур предыдущего окончания, от-
сутствие пешек лишь устраняет
несущественные дуали. 8. . .Ла8
9. Л17+ Кре8 10. Ле74- Kpd8
11. К17+ Крс8 12. Kd64- Kpb8
13. ЛЬ7Х или 12. . . Kpd8 13.
Креб Ла7 14. К17+ и 15. Л : а7;
8.. .Kpg89. Kpg6 Kpf810. Kd74-
Kpe8 11. Kf64- Kpd8(f8) 12.
Лd7(f7) X или 9. . .Kph8 10.
JIh7+. Здесь не проходит 10.
JIg7 Лс6+ 11. К : сб — пат.
10. . .Kpg8 11. JIg7+ Kpf8 12.
Kd7+ Kpe8 13. Kf6+.
В последних примерах по-
зиции из партий предшество-
вали появлению этюдов. В сле-
дующих, наоборот, этюды пред-
варяют ситуацию, возникавшую
в практической игре.
Позиционная ничья с при-
вязыванием, взаимной поддер-
жкой ладьи, коня и пешки силь-
ной стороны при изоляции от
них короля встречалась нам,
например, в 409. Такой же по-
зиционной ничьей завершается
этюд 429, в котором ничья по-
лучается в итоге многоходовой
игры.
244
429. Г. Каспарян. Конкурс
ФИДЕ, 1957. Почетный отзыв.
Белые: Кре2, Лс5, Kd3, п. f6
(4); черные: Kpg6, ЛЬЗ, Кс4,
пп. g2, g5 (5). Ничья.
1. Kpf2 КеЗ 2. Kel. Нельзя
2. f7 ЛЫ 3. 18Ф ЛП+4. Кр : еЗ
Л : f8 5. Лс1 ЛП и выигрывают.
2. . .g4 3. К: g2. Снова нельзя
3. 17? из-заЗ. . .Кр : f7 4. К : g2
ЛГЗ+ 5. Kpgl ЛП+ 6. Kph2
Ле2 7. Kpg3 Л : g2+ 8. Kpf4
Kf 1 и выигрывают, так как чер-
ный король переместился на
линию «f». 3. . .Л13+ 4. Kpgl
ЛП + 5. Kph2 Л12 6. Kpg3
Л13+ 7. Kph2. Белый король
движется в обратном направ-
лении. 7. . .ЛЬЗ+ 8. Kpgl ЛgЗ
9. Kpf2 Л13+ 10. Kpgl ЛН +
11. Kph2 Л12 12. Kpg3. Попытки
выиграть коня в более выгод-
ной ситуации, не пустив белого
короля на f4, не удаются, здесь
лишь повторяются ходы; взя-
тие же коня 12. . .Л : g2+ после
13. Kpf4 приводит к положе-
нию 429а.
Здесь уже белый король на-
пал на коня и привязал черные
фигуры друг к другу: 13. . .Ле2,
а жертвой пешки изолируется
король противника на двух по-
следних горизонталях 14. 17
Кр: 17 15. Лсб Ле1 16. Лаб —
позиционная ничья.
430. В. Чеховер. Бюллетень
«Турнир в Стокгольме», 1948.
Белые: Kpel, ЛЬ4, КЬЗ, пп. d4,
f4 (5); черные: Kpd5, JIg2, Ке2
(3). Выигрыш.
В 430 такая же позиционная
ничья получается в ложном сле-
де: 1. f5? Kg3 2. Л14 K:f5
3. Л : f5+ Крс4 4. Л13 ЛЬ2.
«Белый король отрезан. Чер-
ная ладья всегда будет иметь
возможность ходить по второй
горизонтали, не пропуская бе-
лого короля к своим основным
силам. Если же 2. Лg4, то 2. . .
Ле2+ 3. Kpdl ЛеЗ. В случае
2. f6 Ле2+ 3. Kpdl Л12 4. ЛЬ6
Ке4 5. ЛЬ5+ Kpd6 белые тоже
ничего не достигают». Эта ни-
чейная позиция была опубли-
кована автором позднее в от-
дельной заметке (см. 63).
Выигрывают белые так: 1.
Kpfl К: 14 2. Л : 14 (430а).
2. . .ЛЬ2. Черные стремятся
удерживать фигуры на местах
и не выпускать белого короля.
3. Л15+. При 3. Л13? Крс4
ничья, как в ложном следе.
3. . .Крс4 4. Лс5+ Kpd3 5. ЛЬ5
Крс4 6. ЛЬ8 (Ь7, Ьб) ЛЬ2. Не
допуская освобождающего пере-
строения белых фигур: 6. . .Ла2
7. Кс1 Ла1 8. Kpf2 и затем
Ке2. 7. ЛЬ7 ЛЬЗ 8. Kpg2 ЛОЗ
9. ЛЬ8 ЛеЗ. Ладья упорно стре-
мится удержать белого короля
в нижней половине доски, а дру-
гих полей у нее уже нет. Те-
перь же, пользуясь неуязви-
мостью пешки, конь получает
возможность избавиться от по-
зиции привязывания. 10. Kai
245
ЛсЗ 11. лав Kpd3 12. Kpf3 ЛаЗ
13. Кс2, добиваясь желанного
перестроения, ибо после 13. . .
Кр: с2 14. Кре4 у белых выиг-
рышное ладейное окончание.
Подобная ничейная ситуа-
ция могла сложиться в оконча-
нии практической партии 64.
Там, правда, этюдное привязы-
вание фигур осталось за кули-
сами. Зато в следующем при-
мере оно явно присутствует в
финальной сцене.
431
Рибли Ожват
Венгрия, 1971
В 431 король белых уже от-
резан. Жертвуя последнюю пеш-
ку для отвлечения ладьи —
1. . .Ь4 2. Л : h4, черные завое-
вывают для короля решающее
поле, после чего все белые силы
оказываются связанными круго-
вой порукой: 2. . .Kpf5 3. КреЗ
леи 4. крс4 лае 5. крс5 лаз
6. крсб ла1 7. Крс7 лаз. На-
пав королем на поле d8, белые
заготовили ловушку 8. ЛЫ,
рассчитывая на 8. . .Кр : е4 9.
JIgl с выигрышем, однако ответ
8. . .ЛеЗ заставляет ладью вер-
нуться обратно.
Нам уже встречались при-
меры этюдных окончаний в пра-
ктических партиях. Дополним
их еще двумя. В 432 у белых
лишняя фигура, однако «реа-
лизация материального пере-
веса оказывается связанной с
техническими трудностями».
Ботвинник
И. Рабинович
Ленинград, 1926
28. . .Лсб 29. Ла7. «Вероятно,
выпускает победу. Следовало
играть 29. а4 Ьа (иначе 30. а5 и
КЬб) 30. Ла1». 29.. .лаб. «Быть
может, еще точнее было 29.. .с4,
и как в случае 30. Kpf3 Ь4 31.
Лс7 Kpd6 32. Л : сб+ Кр : сб 33.
Кре4 сЗ, так и после 30. Кс7 Ь4
31. Kd5 Креб 32. Ла8 сЗ чер-
ные добиваются ничьей». 30.
Л : g7. «Черные не должны про-
играть и в случае 30. Л : d6
Кр : d6 31. а4 с4 32. а5 Ь4.
Теперь же они получают про-
ходные пешки на ферзевом флан-
ге, после чего уже белые долж-
ны играть осторожно». Последо-
вало 30. . .Ла2+ 31. Kpg3 Л : Ь2
32. Л : g5+ Kpd4 33. h4 Л : а2
34. h5 Л al 35. Kpg2 Ла2+
36. Kpg3 Ла1 37. Kpg2 Ла2+
38. Kpgl Ла14- 39. Kpg2 Ла2+
40. Kpg3 Ла1 41. Кс7 с4 42.
Кеб+ КреЗ 43. Kf4 сЗ 44. Лс5
Лgl+ 45. Kg2+ КраЗ 46. h6
ЛЫ 47. Kf4+ Kpd4 48. Лсб
с2. Создавшееся положение за-
служивает диаграммы — 432а.
246
Белым как будто не спра-
виться с тремя связанными про-
ходными, но черные не успе-
вают ими воспользоваться. Бе-
лый король непрерывно напа-
дает на ладью, которой некуда
деться: 49. Kpg2 «ЛН4 50. Kpg3
ЛЫ 51. Kpg2 и т. д. Уйти с вер-
тикали «Ь» она не смеет из-за
немедленного продвижения бе-
лой пешки; взятие этой пешки
ничего не дает: 49. . .Л : Ьб 50.
Л : h6 с1Ф 51. Ке2+; из-за
той же вилки нельзя и сразу
превращать пешку: 49. . .с1Ф
50. Л:с1 Л:с1 51. Ке2+.
Ничья.
Ботвинник
Решевский
Матч СССР —США, 1946
В 433 белые также дают
«вечный шах» ладье противника,
но не королем, а ладьей. Белые
выигрывают коня и против
сдвоенных проходных форсируют
ничью, нападая на ладью: 38.
Ла7 ЛаЗ+ 39. Кре2 Ла2+ 40.
КреЗ ЛаЗ+ 41. Кре2 а4 42.
Л : d7+ Kpf8 43. Л<13 Ла1 44.
JIdl. Черные заблокировали
свою ладью пешкой а4, но и
41. . .Ь5 не давало им больше
ничьей: 42. Л : d7+ Kpf8 43.
g5 hg 44. hg b4 45. g6 или 45.
f4 с равенством. Подобное веч-
ное преследование ладьи встре-
чалось в этюде 228.
Подобные примеры случай-
ных и неслучайных совпадений
можно было бы умножить, но
их все равно будет мало, чтобы
согласиться с Григорьевым, буд-
то практика дарит нам подоб-
ные этюдные «чудеса в решете»
сплошь да рядом. Это, конечно,
преувеличение. По отношению
к огромному количеству сыгран-
ных партий и большому, хотя
и неизмеримо меньшему, числу
составленных этюдов такие фак-
ты достаточно редки. Особое
к ним внимание лишь под-
тверждает их исключительность.
Конечно, не только этими
совпадениями и тем более не
формальной общностью «пра-
вил жизни» шахматных фигур
связаны между собой компози-
ция и шахматная игра. Для бо-
лее ясного понимания этой свя-
зи теперь самое время огляну-
ться на шахматы в целом.
Что такое шахматы?
Определение из энциклопе-
дии по необходимости сдержан-
но и лаконично: «Шахматы —
игра специальными фигурами на
64-клеточной доске для двух
партнеров; воспроизводит дей-
ствия сражающихся (по опре-
деленным правилам) сил, орга-
нически сочетает черты искус-
ства, науки и спорта».
Известны более эмоциональ-
ные ответы на этот вопрос. Лас-
кер основным в шахматах счи-
тал борьбу. «Ходячее мнение,
кстати сказать, ложное — счи-
тать шахматы игрой, т. е. чем-то
таким, что не может служить
никакой серьезной цели и яв-
ляется лишь развлечением в ча-
сы досуга. Если бы шахматы
были только этим, они, конечно,
не смогли бы выдержать есэ те
тяжелые испытания, которым
они подвергались на протяжении
их долгой исторической жизни.
Некоторые романтики-энтузиас-
ты возводят шахматы в достоин-
247
ство науки или искусства. В дей-
ствительности они не притязают
на столь высокие звания. Их
главная черта, и в ней именно
человеческая натура находит
высшее наслаждение, есть борь-
ба... Такого рода борьба, в ко-
торой элементы научности, ху-
дожественности и духовности,
имеющиеся во всякой борьбе,
приобретают исключительное
господство».
Вот ответ Рети: «Что такое
шахматы, которым серьезные
люди посвящают свою жизнь,
о которых написаны толстые
книги? Игра или наука?.. В
шахматах открывается возмож-
ность чисто духовного состяза-
ния, в котором к тому же нет
места слепому случаю. Только
от способности нашего духа к
борьбе зависит здесь, победим
мы или понесем поражение. А
это и дает нашей игре глубокую
содержательность... Слишком
осторожный, мелочный человек,
хитрый лицемер, нерешитель-
ный оппортунист — каждого
из них очень легко узнать за
шахматами. Возможность такой
выразительности, проявляющей
не только настроение, но и ха-
рактер человека, сильно при-
ближает шахматы к искусст-
ву... Ибо существенное в ис-
кусстве заключается в том, что
художник вкладывает в произ-
ведение свою душу...»
Еще категоричней высказы-
вался Алехин: «Для меня шах-
маты не игра, а искусство. Да,
я считаю шахматы искусством
и беру на себя все те обязан-
ности, которые оно налагает на
своих приверженцев. И каждый
выдающийся, одаренный шах-
матист имеет не только право,
но даже обязан считать себя
артистом».
248
Конкретней эту мысль рас-
крывает Ботвинник: «Раньше
шахматы были только игрой.
Постепенно они завоевали широ-
кую аудиторию. Многочислен-
ные любители научились ценить
их красоту, появились большие
мастера. Вот тогда шахматы пе-
рестали быть только игрой.
Когда удается сыграть партию,
которая живет годы или деся-
тилетия, шахматы становятся ис-
кусством».
При всем богатстве и много-
ликости шахмат, раскрываю-
щихся в подобных разнообраз-
ных определениях, шахматы ос-
таются по сути всего лишь «ис-
торически сложившейся услов-
ной схемой» (М, Ботвинник).
На условную сторону шахмат
обращается внимание в следую-
щем сравнении Ленина: «В этом
«а» есть уже начало фальши,
начало стирания грани между
теорией науки, приблизительно
отражающей объект, т. е. при-
ближающейся к объективной ис-
тине, и теорией произвольной,
фантастической, чисто условной,
например, теорией религии или
теорией шахматной игры»
(В. И. Ленин. Полное собрание
сочинений, т. 18, стр. 329).
Не пытаясь предлагать ка-
кое-либо новое определение шах-
мат, мы принимаем их за нечто
данное, объективно существую-
щее, подчиненное своим собст-
венным законам, «произволь-
ным, фантастическим, чисто ус-
ловным», но строго определен-
ным законам, делающим шах-
матную партию понятной мил-
лионам любителей всего земного
шара.
Не претендуя на оригиналь-
ность, это нечто, разыгрываю-
щееся на шахматной доске во
встрече двух партнеров, мы при-
знаем шахматной жизнью. Дей-
ствующие лица этой жизни —
шахматные фигуры — обитают
на своем пространстве — доске,
в своем времени — ходах.
Шахматные фигуры «отнюдь
не бездушные деревяшки, а жи-
вые, тонко чувствующие това-
рищи и помощники» (С. Тарта-
ковер). «Шахматные фигуры —
ярко выраженные индивидуаль-
ности. У каждой из них свой
нрав, свой горизонт, своя по-
ходка, свой ритм и темп жизни,
свое отношение к окружающей
ее действительности» (Л. Гур-
вич ). «Их лексикон,— писал
Ласкер,— не так беден, как
это думают: честолюбие — при
выполнении работы, ярость —
если этому мешают, отчаяние —
из-за незаслуженно горькой
участи, ликование — по поводу
счастливого случая, насмешка —
над противником, которому она
загородила путь, ненависть —
ко всякому, кто угрожает ко-
ролю, а в особенности к тому,
кто ее связывает, брань — по
адресу неприятельской фигуры,
которая сколько-нибудь ее стес-
няет, смех — когда удается из-
бежать ловушки и даже просто
острое словцо, как это будет
видно из следующего примера.
А так как на доске находится
много актеров, то шахматная
сцена обладает богатым репер-
туаром». В приводимом Ласке-
ром тут же примере, этюде Виль-
нев-Эсклапона, «слон улыба-
ется...», «слон хохочет...».
Есть два пути познания шах-
матной жизни, так же как и
окружающей нас действитель-
ности,— наука и искусство. «В
науке сознание человека на-
правлено на отдельные стороны
реального мира и акцентирует
их, искусство же направлено на
отражение единства и многооб-
разия всех сторон объективной
реальности». «Наука познает
жизнь в образах точных, ис-
кусство — в образах художест-
венных, эмоциональных». В
шахматах науку представляет
теория, которая «изучает прин-
ципы стратегии и тактики игры,
расположения и взаимодейст-
вия фигур, типичные приемы,
схемы разыгрывания начальной
и заключительной стадий пар-
тии» (БСЭ). Искусством же в
принятой нами схеме по отно-
шению к шахматной жизни —
практической партии — явля-
ется композиция.
Едва ли не впервые такую
мысль четко высказал А. Галиц-
кий: «Для шахматной задачи
как произведения искусства
пр ироду, действител ьну ю
жизнь представляет шахматная
партия. Как природа, мир кра-
сок и звуков, дает элементы,
материал для произведения жи-
вописи, музыки, так из шахмат-
ной игры мы берем элементы
для задачи, материал для ее
построения». К этому Гурвич
добавляет: «Это положение Га-
лицкого верно указывает, что
для шахматной композиции
жизнью является шахматная
партия, шахматная борьба, все
богатство идей, постоянно на-
капливающееся в турнирной
практике. Шахматная компо-
зиция, оторвавшись от шахмат-
ной игры, станет беспочвенной
и зачахнет».
В этом свете интересующий
нас вопрос о связи композиции
и практической игры перекли-
кается с центральным вопросом
эстетики — об отношении ис-
кусства и действительности. «Ис-
кусство должно быть подобно
реальной жизни, то есть должно
249
воссоздавать (моделировать)
жизнь в ее реальной целостности
и структурной сложности...
Вместе с тем (таков важнейший
аспект диалектики искусства)
оно выступает и как подобное
реальной жизни, и как отличное
от нее, выдуманное, иллюзор-
ное, как игра воображения, как
творение человеческих рук»
(БСЭ).
Искусство подобно реальной
жизни, но и отлично от нее.
Копирование не может составить
предмета искусства. Компози-
ция не может сводиться к сочи-
нению комбинаций из практиче-
ских партий.
В статье «Драматургия шах-
матного искусства» Котов при-
водит пример 434. Белые: КрЫ,
ФЬ4, ЛЫ, Се4, f6, Kg3, h2,
пп. а2, Ь2, с2, d3, еб (12); чер-
ные: Kph7, Фс7, ЛеЗ, g8, Ch6,
Ка4, еб, пп. а7, d7, f7, g6 (11).
«Сожаление вызовет здесь
безнадежность черных. Белые
грозят не только дать мат в
2 хода — 2. Ф : h6+ Кр : h6
3. Kg4 X, но и просто заматовать
без жертв посредством 2. Kg4.
Чем больше вы будете думать и
убеждаться в безрадостности
перспектив черных, тем более
неожиданной станет для вас та
потрясающая хитрость, кото-
рую они затаили: 1. . .Ле1 +
2. Л : el Ф : с2+ 3. Кр : с2
Kd4+ 4. КрЫ. 4. Kpdl К : Ь2х.
4. . .КсЗ+ 5. Ьс ЛЬ8+ 6. Kpal
Кс2х. Оказывается, черные не
проигрывают, а объявляют мат.
Тщательно скрытая хитрая ком-
бинация с тремя жертвами ми-
гом изменила всю позицию. От-
личный пример; его единствен-
ный недостаток — это положе-
ние взято не из практической
партии, а придумано мастером
А. Константинопольским». Это-
го недостатка Котов не видит
в приводимых в той же статье
этюдах, хотя они также не взя-
ты из практической партии, а
придуманы их авторами. В при-
веденном примере мы имеем под-
ражание, копирование позиции
из партии, а в этюдах — образ-
ное отображение.
Подобные миттельшпильные
стилизации под партию встре-
чались и раньше. В этом духе
составлены многие позиции
Стаммы, который для большего
эффекта ставил белого короля
под угрозу мата. Пара подоб-
ных сочинений встречается в
отделе Чигорина.
434а. В. Солдатенков. «Новое
время», 1897. Белые: Kpg2, Ф13,
Леб, Сс4, f2, Каб, d3, пп. а4,
с2, d2, g5, h4 (12); черные:
Kpg7, Ф18, Ле7, h8, СсЗ, с8,
Каб, Ь7, пп. еЗ, f5, g6, h5 (12).
1. Л : g6+ Кр: g6 2. Ф :
h5+ Кр: h5 3. Kf4+ Kpg4 4.
Ce2+ Kp: f4 5. Cg3+ Kpe4
6. Cf3+ Kpd4 7. Kb3+ Kpc4
8. d3+ Kpb4 9. Cd6+ Kc5
10. C: c5+ Kp: a4 11. Себх.
Подобные позиции в значи-
тельном количестве представ-
лены в учебных пособиях или
теоретических работах, напри-
мер в «Миттельшпиле» Романов-
ского. Сочинение их преследует
определенные методические или
научные цели, и они отнюдь не
Г. Левенфиш
«Шахматы для начинающих», 1948
250
претендуют на приобщение к об-
ласти искусства.
Известны учебные примеры
иного рода, более простые, ис-
пользуемые для показа того или
иного тактического приема. Так,
Левенфиш в качестве примера
двойного удара приводит по-
зицию 435. Лишняя фигура обес-
печивает черным выигрыш, од-
нако, рокируясь 1. 0—0—0, бе-
лые сразу ликвидируют мате-
риальный разрыв. Как тот же
прием представляется в этю-
дах, мы видели на примерах
359, 360.
А Нимцович
«Моя система», 1925
«Создание между ладьей и
конем стратегического контакта»
Нимцович иллюстрирует при-
мером 436. Здесь белые дают
вечный шах: 1. Kh7+ Kpg8
2. Kf6+ Kpf8 3. Kh7+ Kpe8
4. Kf6+ и t. д., ибо уходить
на d8 черный король не может
из-за мата — 5. Jld7X с ис-
пользованием блокирования
поля с8 черной ладьей. Если эту
ладью убрать с доски, то для
отнятия этого поля белым не-
обходимо сделать тихий под-
готовительный ход—1. JId7,
после которого черные никак
не могут помешать осуществле-
нию того же вечного шаха.
Один из ранних примеров
рассматриваемого механизма
вечного шаха в композиции 437.
437. В. Гольцгаузен. «Berli-
ner Lokalanzeiger», 1898. Белые:
Kph7, ЛЬ6, Каб (3); черные:
Кра8, пп. а2, g3, Ь4 (4). Ничья.
Белым не справиться с чер-
ными пешками, и они дают веч-
ный шах. 1. КЬ8 Кра7 2. ЛЬ4
а1Ф 3. Кс6+ Краб 4. КЬ8+
И т. д.
X. Чельстрем
«Stella polaris», 1967
Ничья
В 438 игра несколько раз-
вита благодаря наличию второй
превращающейся черной пеш-
ки. 1. Kpg2 ЛФ-Ь 2. Кр: fl
ЛЫ+ 3. Kpg2 Ь2 4. КЬ5 Лgl +
5. Kph2 ЛЫ+ 6. Kpg2 Лgf +
7. Kph2 ЫФ 8. Kd6+ Kpd8
9. КЬ7+ Kpe8 10. Kd6+ Kpd8
11. Kb7+.
В. Проскуровский
«Problemista», 1962
Похвальный отзыв
Ничья
В 439 уже две позиции веч-
ного шаха. После 1. Kf6 белые
грозят шаховать конем с полей
d7 и f6. Если 1. . ^d8, то
251
2. Л : с7 ЛЬ8 3. Л<17 и вечный
шах дается с полей Ь7 и f6.
Л. Куббель
«Бакинский рабочий», 1928
IV приз
440
Ничья
В 440, как и в прежних
примерах, две позиции вечного
шаха, но здесь король переме-
щается не по одной линии, а по
двум соседним вертикалям: 1.
Kpd8 ЫФ 2. Ла6+ КрЬ7 3.
Кс5+ КрЬ8 4. Kd7+, 1. . .сб
2. Лё4 ЫФ 3. Ла4+ КрЬ7
4. ЛЬ4+ Краб 5. Kb8+ Kpa5(d7)
6. К: сб+. В дополнительном
варианте есть еще вечный шах,
уже ладьей: 1. . .ЛЬ7 2. Крс8
сб 3. JIg4 Л : d7 4. Ла4+ Ла7
5. ЛЬ4 Лаб 6. Крс7 ЫФ 7.
ЛЬ8+ Кра7 8. ЛЬ7+ Краб 9.
Лаб+ или позиционная ничья
после 6. . .Ла7+ 7. Крс8 Лаб
8. Крс7 Ла7+ 9. Крс8 и т. д.
Г. Гржебан
«Шахматна мисъл», 1959
441
Ничья
В 441 мотив повторения при-
обретает рекордный характер,
позиция вечного шаха встре-
чается четыре раза. 1. Л§7 е!Ф
2. Kd6+ Kpd8 3. КЬ7+ Крс8
4. Kd6+ — конь дает вечный
шах с полей Ь7 и d6; 1. . .ЛЬ8
2. Кс7+ Kpd8 3. К: ебН------с
полей с7 и еб; 1. . .Kpd8 2. Kd6
ЛЬ8 3. Л : а7 е1Ф 4. Kf7+ Кре8
5. Kd6+ — с полей 17 и d6, и,
наконец, после 1. . .0—0—0 2.
К : а7+ КрЬ8 3. КсбН----с по-
лей а7 и сб.
Ч. Бент
«Magyar sakkelet», 1971
Похвальный отзыв
(после 2-го хода черных)
Ничья
Решение 442: 1. Л13+ Kpg5
2. Л§3+ КрЬб 3. К15. Грозит
вечный шах конем с полей g7
и 15; 3. . .Ла7 4. Лg8. Грозит
симметричный вечный шах с по-
лей g3 и f5; черные могут за-
щитить поле g3: 4. . .ЛаЗ, тогда
снова 5. Лgl и т. д. Маятнико-
образное движение ладей может
продолжаться непрерывно, пред-
ставляя оригинальную позици-
онную ничью.
Приведенная серия примеров
показывает различие между
учебными и художественными
произведениями. Первые схе-
матичны, элементарны, в этю-
дах же — живой эпизод с раз-
вернутым содержанием, в кото-
ром немалую роль играет пов-
тор, прием вовсе не свойствен-
ный практической игре. Худо-
252
жественная композиция не ста-
вит целью создание учебных по-
собий, не служит задачам обу-
чения или научного исследова-
ния. Она воссоздает многопла-
новую шахматную жизнь в яр-
ких образах.
«Композиция развивает ху-
дожественное чутье и учит глуб-
же вникать в положение; ком-
позиция поднимает шахматную
культуру, знакомит с элемен-
тами эндшпиля, с типами ком-
бинаций и расширяет общий
шахматный кругозор» (Н. Гри-
горьев). «Главное значение этю-
да в общем развитии шахмат-
ной игры заключается в том,
что он чрезвычайно обостряет
комбинационное зрение, по-
стоянно обогащая инициативу
шахматиста, развивает его ком-
бинационное чутье и способ-
ности... Этюд — не шпаргалка,
а школа, которая учит тонко
чувствовать и понимать красо-
ту шахматной истины... приво-
дит в постоянно животрепещу-
щее состояние «комбинационную
жилку» шахматиста... оказы-
вает свое воздействие на самый
характер мышления, на самый
дух творчества шахматного бор-
ца» (А. Гурвич).
Этим определяется весьма по-
четная и благодарная роль, воз-
лагаемая на композицию в об-
щей системе шахмат. Какие же
отсюда следуют обязанности?
Какие предъявляются к ней тре-
бования? Послушаем прежде
всего шахматистов.
Продемонстрировав один из
этюдов Троицкого, Капабланка
пишет: «Воистину великолепный
этюд. Он иллюстрирует три от-
личительные черты этюдной ком-
позиции: естественность поло-
жения, глубину и красоту ре-
шения».
«Естественность начальной
позиции, экономия сил, изя-
щество конечной матовой или
патовой позиции, разумеется,
обязательны»,— утверждает Ле-
венфиш.
М. Ботвинник, характеризуя
основное направление этюдного
искусства, «связанное, главным
образом, с интересами так на-
зываемых решателей, или, по-
просту говоря, шахматистов-
практиков, то есть с интересами
весьма обширной аудитории,
всегда имеет в виду трудность
решения этюда, напряженность
встречного боя, оригинальность
композиции и построение этюда,
близкое к практике».
Мы видим, что в наборе поже-
ланий всегда присутствует- как
основное естественное построе-
ние, близкое к практической
партии. Из приведенных ранее
цитат мы видим, что с этим це-
ликом согласны и композиторы-
классики.
Показателен в этой связи
один интересный эпизод. Как-то
Ботвинник обратил внимание на
этюд с белым королем на а7
при черных пешках Ь7 и с7
и осуждающе заметил: «Король
мог попасть на а7 только через
поля с8 и Ь8, но ведь это чистая
фантазия». На это Либуркин
ответил отличным этюдом с пу-
тешествием белого короля имен-
но по такому фантастическому
маршруту. Этим своим полеми-
ческим произведением Либур-
кин доказал реальность «чистой
фантазии», закономерность еще
одного из «чудес в решете», ес-
тественно приведя белого ко-
роля в совершенно «неестест-
венное» финальное положение.
Однако он не отвел основное
возражение Ботвинника против
того, чтобы с такого положения
253
этюд начинался. С Ботвинником
согласился и Гурвич: «Начинать
этюд не с естественной, непри-
нужденной позиции, а с исклю-
чительной, закономерность ко-
торой как раз и требует доказа-
тельства, начать с финала —
это значит поставить этюдное
искусство со всей его эстетикой
с ног на голову».
Повышенная чувствитель-
ность шахматистов к начальной
позиции этюдов, их требование
ее, так сказать, ретроестествен-
ности можно объяснить тем, что
привычная им практическая пар-
тия, всегда начинающаяся из
единой исходной позиции, на
всем протяжении сохраняет сле-
ды своего происхождения. Того
же они ждут и от этюдной пози-
ции. «Что поделать, когда шах-
матиста-практика в начальной
позиции больше заинтересует
прошлое, чем будущее... Он по-
любуется решением этюда, но
мысль о том, как прошел белый
король на а7, не освободит соз-
нание шахматиста для радост-
ного восприятия подвигов ла-
дьи» (А. Гурвич).
Естественность позиции, эко-
номия сил — это касается фор-
мы произведений. К характеру
решения единодушны пожелания
глубины и красоты, трудности,
напряженности и встречного
боя. Относительно же собствен-
но-шахматного содержания пря-
мых высказываний нет — чер-
пайте из всей сокровищницы
шахматной мысли!
Сами композиторы склонны
несколько преувеличивать свои
возможности. Подтверждением
этого может служить пример
с так называемыми миттель-
шпильными темами. Точного оп-
ределения этого понятия дано
не было. Считалось, что это
254
нечто само собой разумеющее-
ся.
Уже в первой работе об
этюде Троицкий выделял «по-
ложения из середины игры», от-
мечая, что они «приближаются
к задаче», и в качестве примера
указывал на многоходовки Бла-
ты, характеризующиеся обили-
ем материала, в основном чер-
ного, и специфическим реше-
нием, сводящимся к достиже-
нию цугцванга после исчерпа-
ния всех возможных ходов пеш-
ками (см. 454).
У Л. Куббеля в автохарак-
теристике творчества встречаем:
«Кроме того, я пытался, не ог-
раничиваясь только связью этю-
да с эндшпилем, приблизить его
и к миттельшпилю». Одним из
«своих лучших этюдов из об-
ласти миттельшпиля» он назвал
этюд, в котором ферзь с ладьей
борется против ферзя с двумя
легкими фигурами при четырех
пешках с каждой стороны —
всего 15 фигур.
А. Гурвич к этюду, с кото-
рым он дебютировал в шахмат-
ной прессе и также содержа-
щему 15 фигур, указал: «В
дальнейшем, однако, миттель-
шпильные идеи не часто прив-
лекали мое внимание». «Одним
из своих немногочисленных мит-
тельшпильных этюдов» назы-
вает Брон позицию с 16 фигу-
рами. Наконец, прямое указа-
ние находим у Королькова: «Ес-
ли раньше в этюдах рассматри-
вались главным образом позиции
из области эндшпиля, то есть
с ограниченным количеством
материала, то теперь стали изу-
чаться комбинации из области
миттельшпиля».
Ясно теперь, что в понятие
«миттельшпильного» этюда
вкладывается чисто количест-
венный элемент. Можно, ко-
нечно, условиться этюдам с 15
и более фигурами давать спе-
циальное наименование. Назы-
вают же проблемисты задачи с
особо большим числом фигур
«мастодонтами». Можно назы-
вать такие этюды «миттелынпи-
льными». Но надо ясно пред-
ставлять, что прямого отноше-
ния их содержание к идеям соб-
ственно-практического миттель-
шпиля не имеет.
И уже совсем неубедитель-
ным представляется «подчерк-
нутое со всей категоричностью»
утверждение, что «этюд может
художественно выражать яркие
идеи и красивые моменты не
только эндшпиля, но и других
стадий шахматной игры — мит-
тельшпиля и даже, в единичных
случаях, дебюта. Так, харак-
терное для первой стадии шах-
матной партии движение пешек,
выраженное в предельной фор-
ме, бывало, служило идейной
основой этюда» (А. Гербстман).
Чтобы убедиться в курьезности
последнего утверждения, доста-
точно взглянуть еще раз на 349
с серией пешечных ходов, «вы-
раженных в предельной форме».
Какое это имеет отношение к
дебюту и его ярким идеям?
В действительности возмож-
ности отображения этюдом идей
шахматной партии весьма огра-
ниченны, и связано это с самой
формой произведения, требую-
щей обязательного достижения
окончательного результата.
За пределами возможности
композиции оказываются много-
численные позиционные идеи,
возникающие в ходе партии.
Композиция, как мы установи-
ли, может отражать идеи ком-
бинаций, но и здесь доступно
далеко не все. В партии успеш-
но проведенная комбинация не
всегда означает конец игры, ее
положительный эффект может
выражаться в достижении всего
лишь некоторого промежуточ-
ного результата, чего для ком-
позиции недостаточно.
Против преувеличения роли
композиции высказывался Лас-
кер: «Самые глубокие и тонкие
идеи дает нам только практиче-
ская игра, подобно тому как
величайшие творения создаются
не художниками, а природой
или же подобно тому как зо-
лото добывается не в реторте
алхимика, а в глубоких слоях
горных пород... Поэтому начи-
нающему шахматисту не сле-
дует увлекаться красотой при-
думанных, искусственных за-
дач. Наоборот, он должен все-
ми силами стремиться к тому,
чтобы в практической партии
почувствовать комбинацию и
оформить ее».
Все, что говорилось в этой
главе относительно близости
композиции к практической иг-
ре, касалось в первую очередь
и почти исключительно того, что
мы назвали классическим этю-
дом. Но мы уже видели, что
композиция им не исчерпы-
вается. Есть этюды, не соответ-
ствующие канонам этого направ-
ления. Закономерность их по-
явления и существования не от-
рицается и выдающимися масте-
рами-практиками. Левенфиш,
например, указав, что приве-
денные выше требования к этю-
ду «разумеется, обязательны»,
тут же продолжает: «...если они
осуществимы». И ставит воп-
рос: «Как же быть с идеями,
которые не укладываются в рам-
ки указанных выше условий?
С легкой руки некоторых этюд-
ных композиторов, к этюдам с
255
такими идеями был приклеен
ярлык «романтических», в проти-
вовес «реалистическим»... Если
идея действительно интересна
и значительна, то нарушение
экономичности и простоты пред-
ставляется оправданным и вы-
бор следует сделать в пользу
«необычайности содержания».
М. Ботвинник писал, что
«второе направление этюдного
искусства ориентируется на
сравнительно узкий круг спе-
циалистов, оно пренебрежитель-
но относится к запросам шах-
матистов-практиков, оно заме-
няет трудность решения этюда
трудностью его составления,
трудностью реализации этюд-
ных идей... Надо полагать, что
этюды второго типа имеют пра-
во на существование просто как
свидетельство стремления ком-
позиторов к совершенствова-
нию — и только».
Логически продолжая эту
мысль, следует заключить, что
подобные этюды к практиче-
ской партии не имеют никакого
отношения. Тем более — за-
дачи. А между тем такая компо-
зиция «существует, и ни в зуб
ногой»...
Дело вот в чем. Как компо-
зиция не может отобразить все-
го многообразия практической
партии, так и эта последняя не
исчерпывает всего богатства
шахмат, что обусловлено самой
формой партии, развивающейся
всегда из одного и того же на-
чального положения, протекаю-
щей в обязательных рамках ди-
намического равновесия.
Этот вопрос обсуждает в ста-
тье «Что такое шахматная ком-
позиция» С. Левман. «Какие
причины привели к тому, что
творческая фантазия человека
создала наряду с шахматной
256
партией также и композицию
шахматных задач и этюдов? Из
взаимодействия фигур на доске
возникают шахматные идеи, но
далеко не все идеи могут быть
выражены в партии, где все
подчинено основной цели — по-
беде над противником, а вся
борьба построена на том, что
замыслы одного партнера раз-
рушаются другим».
Об этом же писал Король-
ков: «Круг замыслов у этю-
диста оказывается значительно
более широким, чем у шахма-
тиста-практика. Это происходит
потому, что составитель не свя-
зан рамками практической игры,
ограничивающими творчество
наличием создавшейся ранее по-
зиции, ходами противника, име-
ющего собственные замыслы, ог-
раниченностью времени для об-
думывания ходов и т. д.».
Своеобразно выразил ту же
мысль Ройкрофт, придавший ей
графическую форму («Problem»,
1977). На рисунке у него об-
ласть А изображает круг ин-
тересов практической партии,
область Б — круг интересов
этюдной композиции; заштри-
хована часть, представляющая
обоюдный интерес и для игры
и для этюда. В зоне А эта часть
относится к эндшпилю и комби-
нации, в зоне Б — к классике
и аналитическому этюду. Не-
заштрихованная область этюд-
ных интересов — это романти-
ка и всяческая экзотика. О
соблюдении пропорций автор
рисунка, конечно, не позабо-
тился.
Самостоятельность компози-
ции по отношению к практиче-
ской партии находит свое выра-
жение еще и в том, что этими
областями шахматного творче-
ства занимаются разные люди.
Было время, когда это были
одни и те же лица. В дальней-
шем выделились проблемисты —
составители задач. Троицкий,
создавший современный худо-
жественный этюд, стал первым
этюдистом-профессионалом в
том смысле, что в шахматах он
занимался только составлением
этюдов. Теперь это стало пра-
вилом, а исключение представ-
ляют шахматисты, которые
всерьез, на мастерском уровне,
занимаются композицией. В
пору значительного развития
шахматного искусства это неиз-
бежно. «Указывать на Алехина,
не составившего ни одного этю-
да, так же неосновательно, как
ссылаться на Троицкого, не дав-
шего ни одной классной партии.
Каждый творит в своей сфере
и в ней себя проявляет» (Н.
Григорьев).
В цитированной статье Але-
хин указывал: «Число совре-
менных мастеров, достигших ус-
пехов на поприще композиции,
остается очень ограниченным:
Рети, Пшепюрка, Тейхман, к
ним можно было бы прибавить
еще Шлехтера — и это почти
все». Редакция «Шахмат», где
печатался перевод статьи, доба-
вила еще Бергера, «который в
свое время с хорошим успехом
выступал на международных
турнирах и был также одним из
лучших мастеров в области этюд-
ной и заданной композиции».
Куббель продолжил этот спи-
сок: «Наряду с Ласкером, Ду-
расом и Матисоном Рети был
одним из немногих мастеров-
практиков, отдающих свой боль-
шой талант и этюдной компо-
зиции». Мы бы теперь добавили
к этому списку гроссмейстера
П. Кереса... К ним всем отно-
сятся слова Алехина: «В каком
привилегированном положе-
нии находятся те редкие пред-
ставители шахматного искус-
ства, которые могут выявлять
свои творческие возможности в
обеих формах: индивидуальной
и в форме вынужденного сотруд-
ничества!»
О выдающемся шахматном
мыслителе Рети, стоящем пер-
вым в этом ряду, Куббель писал:
«Он принадлежит к числу луч-
ших этюдистов современности.
Он был близок к нам по духу,
по стилю своего этюдного твор-
чества; его роднят с нами ори-
гинальность, глубина идеи и
основательное изучение пози-
ции, то есть именно те черты,
которые в русском этюдном ис-
кусстве отметил Ласкер еще в
1914 году. В этюдах Рети, как
правильно указал Тартаковер
в своей книге «Ультрасовремен-
ная партия», «теснейшим обра-
зом сочетается практическая
трудность с логической глуби-
ной и художественным проник-
новением овладевшей им идеей».
443. Р. Рети. «Wiener Scha-
chzeitung», 1923. Белые: Kpb4,
Ла8, Кс5 (3); черные: Kpd2, пп.
а7, ЬЗ, f6, h3, h4 (6). Выигрыш.
В 1923—1924 годах Рети пуб-
ликует серию родственных этю-
дов, представляющих значитель-
ный интерес. 443 был посвящен
Эм. Ласкеру. После ходов 1.
КраЗ h2 2. Ле8 ЫЛ(Ф) белые,
играя по Ассалини, заставляют
черного короля идти в угол
(443а).
9 № 746
257
443а
3. Ке4+ Крс2. Линия «е»
для короля запретна из-за 4.
Kg3+. 4. Лс8+ КрЫ 5. Kd2+
Kpal 6. К: Ь3+. На первом
ходу король предусмотрительно
не брал эту пешку, оставляя
поле ЬЗ для коня. 6. . . КрЫ
7. Kd2+ Kpal 8. Ле2.
Вскоре Рети меняет в этом
этюде вступление, сокращает его
на один ход и переставляет бе-
лую ладью на d8.
4436. Р. Рети. «Ультрасовре-
менная партия», 1924. Белые:
КраЗ, JId8, Kd6 (3); черные:
Kpd2, пп. а7, ЬЗ, Ь2, Ь4 (5).
Выигрыш.
По-прежнему решает 1.Ле8,
но разрушение готовой батареи
сделало этот ход чрезвычайно
эффектным и трудным. Биог-
раф Рети А. Мандлер свидетель-
ствует, что этот этюд вызвал
своим появлением сенсацию.
Тартаковер, обнародовавший эту
редакцию в своей книге, пи-
шет: «Один из труднейших этю-
дов всех времен. Составлен в
Остраве-Моравской в 1923 году
за завтраком во время короткого
перерыва в игре. Решение 1.
Ле8 неожиданно и так глубоко,
что мало кто, погрузившись в
тайны этого этюда, выберется
из него живой».
На следующих трех диаграм-
мах присутствует черный слон.
Некоторым оправданием допу-
щенного здесь отступления от
принятой нормы служит то, что
слон в игре непосредственно не
участвует и его замурование
используется лишь в качестве
технологического приема.
Р. Рети
«Tijdschrift», 1924
444
Выигрыш
«Этюд 444 поражает богатст-
вом содержания»,— писал Куб-
бель. «Между прочим, в нем
проведена в двух эхо-вариантах
та же комбинация выигрыша ла-
дьи, которая проходит в преды-
дущем этюде после второго хода
белых» — речь идет о позиции
4436, также приведенной Куб-
белем в статье, посвященной па-
мяти Рети.
Комбинация эта — упоми-
навшийся в главе II прием Ас-
салини: 1. Кеб ЛеЗ 2. Kd4 Краб
3. е7 Ле4 4. ЛЫ. Тонкий ход,
соответствующий ходу 1. Ле8
предыдущего этюда. 4. . .Краб
5. Кс2 Л : е7. Иначе 6. Ле1.
6. КЬ4+ Крсл 7. Kc6(d5)+,
1. . .Ле4 2. Kd4 Краб 3. е7 ЛеЗ
4. ЛЫ Ле4 5. КЬЗ+ Крсл 6.
Kc5(d2)4-. Ход Ассалини повто-
рен здесь дважды со сдвигом
на одно поле по вертикали: 6.
КЬ4+ в первом варианте и 5.
КЬЗ+ во втором.
Помимо этой комбинации, в
этюде несколько раз повторя-
ется выигрыш ладьи коневой
вилкой после промежуточного
шаха ладьей; например, в по-
следнем варианте 4. . .Краб 5.
Kf5 Леб б. Kd6 Л: е7 7.
258
Ла1+ КрЬб 8. Kc8+ или 1. . .
Л : еб 2. Ла1+ КрЬЗ(Ь5) 3.
Kd4+. Повторяется также вы-
игрыш превращением пешки
либо под защитой белой ладьи,
как, например, при 1. . .КраЗ
2. Kd4 Лео 3. Кс2+ и 4. Ле1,
либо путем тихой ее жертвы
для отвлечения черной ладьи:
1. . .Ле4 2. Kd4 Л : d4 3. е7
Ле4 4. «Ш4 Л : f4 5. е8Ф+.
Р. Рети
«Tijdschrift», 1924
445
Выигрыш
Рядом с этим этюдом был
напечатан его близнец — 445
с подобным же содержанием. В
нем два варианта с выигрышем
ладьи «по Ассалини»: 1. ЛЫ
Кра4 2. Kd4 Кра5 3. КЬЗ+
4. Kd2(c5)+, и 1. . .Ле5 2. Kd4
Краб 3. Кс2 Л : е7 4. КЬ4+ и
5. Kd5(c6)+; многократные вил-
ки после извлечения черного
короля на вертикаль «Ь», на-
пример 1. . .Краб 2. Kd6 Л : е7
3. Ла1+ КрЬб 4. Кс8+, заня-
тие вертикали «е» белой ладьей
при поддержке коня: 1. . .Ле2
(еб) 2. Ла1+ КрЬ4 3. Kd4 Ле4
4. Кс2+ и 5. Ле1.
Р. Рети не остановился на
этих позициях и продолжал ра-
ботать. Об окончательной редак-
ции 446 Мандлер писал: «... кон-
струкция производит впечатле-
ние своей простотой и гармонич-
ностью. Рети по праву считал
этот этюд своим лучшим произ-
Р. Рети
«Tijdschrift», 1924
446
Выигрыш
ведением». О строгости эстети-
ческих требований Рети свиде-
тельствует то, что, готовя к
изданию сборник своих этюдов,
он не включил в него обе пред-
варительные редакции — 444
и 445 и «категорически выразил
желание», чтобы их в числе дру-
гих невключенных, но «где-либо
и когда-либо опубликованных
рассматривали как несущест-
вующие».
В 446 ладья уже стоит на Ы,
но это даже усиливает впечат-
ление, ибо в главном варианте
она эффектно покидает эту силь-
ную позицию: 1. Kf5 Кра4 2.
Kd4. Ле4 3. Ла1+ КрЬ4 4.
Лс1 — пуанта этюда, за которой
следуют две эхо-жертвы ладьи,
не встречавшиеся прежде: 4. . .
Кра5 5. Лс5+ КрЬ4 6. Ле5
Л : е5 7. Ксб+ и аналогично
4. . .КраЗ 5. ЛсЗ+ КрЬ4 6. ЛеЗ
Л : еЗ 7. Кс2+; отсутствовала
раньше и вторая пара эхо-ва-
риантов с выигрышем ладьи
вскрытым нападением: 4. . .
Кра4 5. Лс4+ Кра5(аЗ) 6.
Ксб+(с2). Наряду с этими
новшествами сохранены преж-
ние выигрыши «по Ассалини»:
1. . .Ле4 2. Kd4 Краб 3. Кс2
Л : е7 4. КЬ4+ и 5. Kd5(c6)+
или 1. . .Ле5 2. Kd4 Ле4 3.
КЬЗ+ и 4. Kd2(c5)+.
В решении Мандлер отмеча-
9*
239
ет наличие дуали: в последнем
варианте при ответе 2. . .ЛеЗ
возможно 3. Лс1 Ле4 4. Лс5+
и 5. Леб или 3. Ла1+ КрЬб
4. Kf5 Лсл 5. Kd6 Л : е7 6.
Кс8+. Редакция 446а имеет
целью представить этот вариант
без дуэлей. Правда, Рети этот
вариант ценил не особенно вы-
соко.
446а. Р. Рети. «Tijdschrift»,
1924(переработка). Белые: Kpgl,
Hdl, Kd4, п. е7 (4); черные:
Краб, Ле4, СЫ, пп. d5, g2 (5).
Выигрыш.
Основное содержание сохра-
няется без изменения: 1. К.Т5
Краб 2. ЛЫ d4 3. К : d4 и т. д.,
но с черной пешкой d5 в вари-
анте 2. . .Леб 3. Kd4 на 3. . .
ЛеЗ теперь возможно только
4. ЛаЦ- КрЬб 5. Kf5 Леб 6.
Kd6 Л : е7 7. Кс8+.
Приводит Мандлер и еще
одну дальнейшую модификацию:
4466. Р. Рети. «Tijdschrift»,
1924 (переработка). Белые: Kpg2,
ЛИ, Kd4, п. еб (4); черные:
Краб, Ле4, Ch2, пп. а7, g3
g4, h7 (7). Выигрыш.
Здесь косвенная батарея для
выигрыша ладьи «по Ассалини»
перенесена с вертикали на 6-ю
горизонталь: 1. е7 Ьб 2. JIf5+
Крьв 3. Л16+ Крс7 4. Ке6+
Крсл 5. Kc5(g5)+ и 6. К: е4;
новым является и вариант с
жертвой белой ладьи без свя-
зывания черной — 2. . .Кра4
3. ЛГ4, где на принятие жерт-
вы — 3. . .Л: f4 следует прев-
ращение с шахом — 4. е8Ф+,
а при уходе черной ладьи по
вертикали «е» она выигрывается
вскрытым шахом — 3. . .Л : е7
4. Кс6+. Сравнивая этот этюд
с прежним, Мандлер пишет: «В
этюде 4466 почти то же положе-
ние, но с другими возможнос-
тями. Первоначально Рети хо-
260
тел соединить в одном этюде
содержание 446 и 4466.
О методах составления этю-
дов Рети говорил: «Существует
два рода этюдных композито-
ров: а) это те, которые изучают
интересные простые позиции,
выделяют среди них заслужи-
вающие особого внимания и при-
дают последним художествен-
ную форму, экономичную и чис-
тую по цели, и б) это те компози-
торы, которые исходят от ка-
кого-то заключительного поло-
жения (например, мата, пата,
цугцванга) и приделывают к
нему вступительную игру. Я
не сторонник второго направле-
ния, однако немного грешен и
в нем...» Не относил ли Рети
к этим «прегрешениям» именно
последние этюды, в том числе
и свое лучшее произведение?
В заключение об отношении
к композиции лидеров шахмат-
ного королевства, чемпионов
мира. Многие из них активно
высказывались и даже проделы-
вали опыты составления (в боль-
шинстве, конечно, этюдов).
Известно скептическое суж-
дение Капабланки о задачах:
«Любители часто спрашивают
меня, полезно ли решать за-
дачи. Конечно, решение задач
развивает фантазию, но исход-
ные позиции в них почти всегда
неестественные, и в этом их
серьезный недостаток. Решение
же этюдов, на мой взгляд, всегда
полезная тренировка...» Писа-
лось это в зрелом возрасте, а
можно напомнить, что в моло-
дости Капабланка довольно ак-
тивно интересовался шахмат-
ными задачами и поддерживал
контакт с Филадельфийским об-
ществом любителей шахматных
задач — «The Good Companion
chess problem club».
Не раз и небезуспешно он
участвовал в очных конкурсах
решения задач, организуемых
этим обществом в своих филиа-
лах. В феврале 1915 года Ка-
пабланка вышел победителем в
таком конкурсе в Манхеттен-
ском клубе, решив 12 предло-
женных двухходовок за 15 ми-
нут. Участвовавший в конкур-
се Ф. Маршалл был девятым
решив правильно 8 задач за
36 минут. 19 ноября 1915 года
Капабланка посетил Фила-
дельфийский клуб и принял там
участие в конкурсе решения 10
двухходовок. Продумав сна-
чала над одной из них 6 минут
и не решив ее, он за 20 минут
правильно решил остальные 9
задач, а вернувшись к первой,
решил и ее за минуту. Это был
первый результат. Следующим
был молодой проблемист Ч.
Промысло, решивший все за-
дачи за 30 минут. В конкурсе
решений 22 февраля 1916 года
Промысло взял реванш, пра-
вильно решив 8 предложенных
задач за 16 минут, тогда как
Капабланка решил только 7 за
19 минут. На титульном листе
выпуска «Good companion» за
1 января 1916 года помещен
портрет Капабланки с надписью:
«Члены клуба из Филадельфии
и Нью-Йорка, имевшие удо-
вольствие наблюдать, как он
решает задачи, считают Капа-
бланку чемпионом мира по ре-
шению двухходовок».
X. Р. Капабланка лестно от-
зывался о творчестве Троиц-
кого, однако сам составлением
этюдов не занимался. Впрочем...
Во время III Московского меж-
дународного турнира (1936)
он признался: «Когда я был
молод, то составил один этюд.
Он был чрезвычайно труден, и
его никто не мог решить. С тех
пор я больше не интересовался
композицией, так как считал,
что бесполезно составлять этю-
ды, которые никто не может
решить». Ни самого этюда, ни
каких-либо указаний о его пуб-
ликации приведено в интервью
не было. Случай помог мне об-
наружить этюд в 1947 году при
работе в библиотеке издатель-
ства над комплектом ласкеров-
ского журнала.
X. Капабланка
«Laskers Chess Magazine», 1908
Выигрыш
Главный вариант решения
447 «выделяется оригинально-
стью выигрывающего маневра»:
1. Крс4 Кра5 2. Кр: с5 Краб
3. Кр: сб Кра7. 3. . .Кра5 4.
Кс2 Кра4 5. ЛЬ4+ Кра5 6.
ЛЬЗ. 4. Kd5 JIh2 5. КсЗ f5 6.
ЛЬ7+ Краб. 6. . .Кра8 7. Ле7
ЛЬ8 8. Kd5 Лс8+ 9. КрЬб
КрЬ8 10. КЬ4 или 7. . .Лс2
8. КрЬб ЛЬ2+ 9. КЬ5 Л : Ь5+
10. Кр : Ь5 КрЬ8 11. Крс4 f4
12. Kpd3, и белые забирают все
пешки. 7. ЛЬ6+ Кра5 8. ЛЬ5+
Краб 9. ЛЬ4 Кра7 10. КЬ5+
КрЬ8 11. Kd6+ Кра8 12. Кс4
Ла2 13. Крс7 Ла7+ 14. Крс8
Лаб 15. ЛЬ8+ Кра7 16. ЛЬ7+
Кра8 17. КЬ6+ Л : Ьб 18. Л : Ь6
Кра7 19. ЛЬ2 f4 20. Крс7 Краб
21. Крсб Кра5 22. Крс5 Кра4
23. Крс4 КраЗ 24. Лб2.
261
Воспроизведенный в 1951 го-
ду в подборке автора «Чемпио-
ны мира и композиция», этюд
этот стал известен затем Кас-
паряну, подробно прокомменти-
ровавшему его в ереванском
журнале «Гитатюн ев техника»
(1965), где он указал на нере-
шаемость — 13. . .g2 (вместо
13. . .Ла7+). Украинские ком-
позиторы предложили другое
решение — 6. КЬ5+ (вместо
6. ЛЬ7+), опровергнутое в 1977
году Н. Новоте льновым. Статья
его в журнале «Шахматы в
СССР» вызвала оживленные от-
клики.
В 1979 году Авербах, завер-
шая анализ этюда, нашел пред-
ставляющую теоретический ин-
терес позицию, в которой ладья
выигрывает против трех пешек,
и пришел к выводу: «Борьба ла-
дьи и коня против ладьи и
пяти пешек — тема исключи-
тельно сложная и даже в настоя-
щее время разработана недоста-
точно. Неудивительно, что Ка-
пабланка 70 лет назад не учел
все возникшие проблемы, когда
пытался составить сложный и
многоплановый этюд».
Развитие шахмат находит
выражение в творчестве выдаю-
щихся мастеров, композиторов...
Основное сохраняется в сбор-
никах партий, этюдов, задач,
в теоретических работах, руко-
водствах, воспоминаниях... Эта,
теперь уже достаточно обшир-
ная, литература образует отно-
сительно доступный фонд...
Материалы, разбросанные по
многочисленным шахматным
журналам, в отделах общей пе-
риодики существенно менее до-
ступны и в значительной части
не обработаны. Мы упоминали,
как ознакомление с чигоринским
отделом «Нового времени» по-
зволило воссоздать полнее, чем
это смог сделать сам Троицкий,
первый период его творчества;
в отделах «Rigaer Tageblatt»
встретились следы самых пер-
вых шагов выдающихся компо-
зиторов бр. Платовых, Л. Куб-
бел я; случайная находка един-
ственного этюда Капабланки до-
бавила красочный штрих к его
богатой шахматной биографии...
И уж совсем неизведанными
остаются личные архивы мно-
гих выдающихся шахматистов.
За исключением редких ста-
тей, мы не припоминаем отно-
сящихся сюда публикаций. Ин-
тересные открытия ждут компо-
зиторов в архиве Л. Куббеля,
чудом сохранившемся в блокад-
ном Ленинграде, где бесследно
погибли материалы Троицкого,
в том числе готовый второй том
его сборника этюдов. Что стало
с богатым архивом А. Галиц-
кого, последнее упоминание о
котором было в статье «Шахмат-
ный Гейне» («Задачи и этюды»,
1928)?..
Время идет... Восстанавли-
вать прошлое становится все
труднее. Надо заботиться о со-
хранении и разработке настоя-
щего. Это ли не достойная об-
ласть приложения творческих
усилий!
ЭТЮД И ЗАДАЧА
основные виды шахматной композиции,
выросли из общего корня —
практической партии; формально родство с
нею поддерживается и теперь общностью
материала и ходов, легальностью позиции,
но, по сути, из-за специфики задания и
своеобразия этюдных и особенно заданных
комбинаций они уже далеко от нее отошли и
разошлись между собой
Происходящие из одного
корня — практической партии,
на раннем этапе развития этюд
и задача вообще не различались.
Под многими позициями с рав-
ным основанием могло стоять
как этюдное задание — «выиг-
рыш», так и «мат в п ходов».
Период скрытого совместного
развития их продолжался до
начала XIX века, когда задача
вырвалась вперед. В 40-е годы
выходят первые авторские
сборники задач, а «Антология»
Александра, опубликованная в
1846 году одновременно в трех
странах и недавно вышедшая
в факсимильном издании, со-
держит уже более 2000 задач.
Р. Броун
Сборник задач, 1842
448
Мат в 5 ходов
К 448 не может быть дано
задание «выигрыш», так как он
достигается здесь примитивным
взятием ладьи; задание же «мат
в 5 ходов» выполняется единст-
венным способом: 1. Kpd3 de
2. be JId64- 3. КреЗ Лаз+ 4.
Кр: d3 и 5. Лf5 X; есть еще
вариант, правда с укороченным
решением: 1. . .ЛГ6 2. Ле8+.
С. Лойд
«Musical world», 1859
Мат в 8 ходов
449 — еще пример в духе
«старой» школы. Матует здесь
вновь появившийся ферзь пос-
ле того, как с доски исчезают
все фигуры: 1. Лс8+ Л: с8
2. Ка7 Лс7 3. Ксб+ Л : об
4. Кр: еб Кра7 5. Крс7 Краб
6. Ь8Ф Кра5 7. Ф14 Краб 8.
Фа4х. По свидетельству Лой-
да, эта позиция случилась в од-
ной из его партий, где он играл
черными против группы шах-
матистов. Несмотря на подав-
263
ляющий перевес, выиграть бе-
лым не так просто: 1. Л, К : сЗ—
пат, 1. Лсб Л : с6+ 2. Кр : сб—
пат или 1. ЛЬ4 Лсб+ 2. Краб,
и черные не берут пешку —
2. . .Кр : Ь7 из-за вскрытого
шаха — 3. Kd4+, 2. . .Ла6+
3. Кр : аб, и снова пат. Этим,
вероятно, и объясняется, что
партнеры Лойда, посовещав-
шись, предложили ему ничью,
которая и была принята, после
чего Лойд продемонстрировал
приведенное выше решение «за-
дачи». Задание «выигрыш» здесь
выполняется тем же путем, но
быстрее — после 4. Кр : сб у бе-
лых теоретически выигранное
положение.
На смену аморфной «старой»
школе после непродолжитель-
ного переходного периода, про-
должавшегося от середины 40-х
до начала 60-х годов, появля-
ются сразу несколько заданных
направлений, принципы кото-
рых в 80-е годы четко формули-
руются и теоретически обосно-
вываются в солидных моногра-
фиях.
По сравнению с задачей этюд
в эту пору еще не выходит из
раннего детства. Свои первые
шаги он совершает, испытывая
двоякое влияние. Работы Гор-
вица и Клинга, как мы видели,
замыкались в основном областью
практического эндшпиля. С дру-
гой стороны, до самого конца
XIX века сильно было влияние
быстро прогрессирующей зада-
ча.
Составлением этюдов тогда
занимались заданные компози-
торы, преобладавшие и среди
лауреатов этюдных конкурсов.
За исключением Горвица, до
конца века мы не встретим ни
одного, кто вошел бы в историю
как чистый этюдист. Те же ав-
264
торы этюдов, кто уже был или
позже стал знаменит, как, на-
пример, А. Мэкензи (Ямайка),
И. Иесперсен (Дания), К- Эрлин
(Австрия), преуспели, увы, не
в этюдной, а в заданной компо-
зиции.
Влияние задачи можно ви-
деть в фактах прямого заимст-
вования идей, подобно 212; ска-
залось оно и на самой форме
ранних этюдов. Проблемисты,
пользуясь освоенной ими тех-
никой и ограничившись лишь
изменением задания, сохраняли
свойственную задаче форсиро-
ванность решения.
В. Кемнитц
«Deutsches Wochenschach», 1905
450
Ничья
Примером этюда на вечный
шах может служить 450, где
после 1. ЛЬб черные бессильны
ему помешать: 1... 61Ф 2.
Л : аб+ Кр: аб 3. К: Ь4+
Кра5 4. К: сб+ Краб 5. КЬ8+
Кра5 6. Ксб+ или 3.. .Л : Ь4—
пат.
451
Г. Готшаль
Сборник задач, 1926
Самопат в 3 хода
К 451 нельзя давать этюдное
задание «ничья», хотя дело здесь
кончается патом; белые легко
выигрывают, ставя сразу ферзя.
Задание «самопат», то есть вы-
нуждение черных запатовать бе-
лых, выполняется в 3 хода пре-
вращением пешки в слона: 1.
Ь8С f5 2. Cf4 fg 3. Cel Кр: 12-
пат. Недостаточно в задании и
неопределенного «пат в 3 хода».
Кому пат? Пат черным дается
здесь без всяких тонкостей: 1.
Ь8Ф f5 2. <М4 fg 3. <М8 — пат.
Т. Доусон
«The Chess Amateur», 1920
452
Ничья
Пример на самопат 452 вы-
полнен в этюдной форме — для
вынуждения пата белые, играя
1. JIg4, создают угрозу мата
после 2. ЛЬ4, 2. JIf4 или 2.
Л : d4, спасаясь от которой чер-
ные должны уходить королем.
1. . .КрЬ8 2. Л: <14 Крс8. Мата
черные избежали, но теперь они
не могут воспрепятствовать са-
мопату белых. 3. Л : с4+ Kpd8
4. Л : а4, и неизбежно 5. Ь4 —
пат. Здесь, наоборот, нельзя да-
вать задание «самопат в 5 хо-
дов», так как черные помешают
его выполнению, играя на «об-
ратный мат»; например, 1. . .
Ке2, и, чтобы не проиграть, бе-
лые должны матовать черных —
задание не выполняется.
В предисловии Бергера к его
«Теории и практике эндшпиля»
приводится подобный пример,
где «белые могут спастись от
неизбежного в общем проигры-
ша партии посредством обрат-
ного пата», и сообщается, что
«эта изящная возможность пата
в эндшпиле побудила шахмат-
ного мастера и писателя Дюф-
реня составить несколько сход-
ных позиций, могущих полу-
читься также и в середине партии
и выдвинуть требование, чтобы
такой пат упоминался в прави-
лах игры».
Вопрос об отношении двух
видов композиции обсуждался
уже в начале 90-х годов, когда,
накануне первых работ Троиц-
кого, этюд стоял на перепутье,
не имея ясной перспективы раз-
вития.
Тогда никого, например, не
удивляло, что, задавшись воп-
росом «что следует делать с не-
удобопроводимыми задачными
идеями?», один видный немецкий
проблемист вполне серьезно от-
вечал так: «Если какая-нибудь
идея действительно не может
быть проведена в художествен-
ной форме, то следует придать
этой идее форму этюда», обосно-
вывая это тем, что «к этюдам
не предъявляются те строгие
правила, которые обязательны
для каждой задачи» (Ф. Дуббе).
Этюд, рассматривался, таким
образом, как некая несостояв-
шаяся задача, как та же задача,
но с более «слабым» заданием,
где вместо категорического мата
в точно указанное число ходов
требуется всего лишь «выигрыш»
или «ничья». В немецкой лите-
ратуре и теперь признано обоб-
щенное понятие «Problemsc-
hach» — «заданные шахматы»,
охватывающее и задачи и этю-
ды. Вспоминается, каких тру-
дов стоило доказать в Пиране,
265
на конгрессе 1958 года, при об-
суждении кодекса композиции,
что этюд является самостоятель-
ной областью творчества, отлич-
ной от задач и требующей выде-
ления в особый раздел. И сейчас
еще в некоторых странах этюд
существенно отстает в популяр-
ности и развитии от задачи.
Более уважительно относил-
ся к этюду лидер русских проб-
лемистов того времени Галиц-
кий. Ему принадлежит мысль
о разработке особого жанра ком-
позиций — «этюдо-задач», на-
званных так потому, что «при
своем чисто заданном решении
они представляют собой вполне
этюдное окончание партии, так
как путь к выигрышу у белых
в том и другом случае единст-
венный» (1892). Хотя какого-ли-
бо влияния на ход развития
композиции это предложение и
не оказало, отдельные примеры
подобных «кентавров» можно
встретить и в последующее
время.
В. Пахман
«Sachove umeni», 1951
В 453 выигрыш достигается
в два этапа. Сначала черный ко-
роль загоняется в противопо-
ложный угол доски, где его
ждут грозные, но беспомощные
сподвижники: 1. JIh8+ Kpgl
2. Kh3+ Kpfl 3. JIg8 Kpel
4. КреЗ Kpdl 5. Kf2+ Kpc2
6. JIc8+ Kpbl 7. Ke4, после
чего, вследствие цугцванга, чер-
ные получают мат: 7. . Ла2 8.
Kd2+ Kpal 9. К: Ь3+ КрЫ
10. Kd2+ Kpal 11. ЛЬ8 ЫФ
12. Л : ЫХ или 7. . .Кра2 8.
КсЗХ и 7. . .а2 8. Kd2X. Сам
автор в комментариях указы-
вает: «Если написать задание —
мат в 12 ходов,— решение ос-
талось бы неизменным».
Освобождение этюда от влия-
ния задачи связано прежде всего
с работами Троицкого, положив-
шего, как мы видели, начало
современному художественному
этюду и открывшему пути его
самостоятельного развития. Од-
нако некоторые остатки этого
влияния сохранились еще на-
долго.
Во вступлении к своей пер-
вой теоретической работе об ис-
кусстве составления этюдов
(1910) Троицкий советует для
лучшего усвоения перечитать
еще раз опубликованную неза-
долго до этого статью Галиц-
кого «Основные положения ис-
кусства шахматных задач»
(1909). Определения многих по-
нятий в статье Троицкого, как,
например, «расширение идеи»,
«углубление идеи», почти до-
словно повторяют формулы Га-
лицкого. И позже встречались
подобные заимствования. Так,
этюдное понятие «технологиче-
ский прием» определялось фор-
мулой, предлагавшейся у проб-
лемистов для «заданного меха-
низма».
Поясняя этюды с содержа-
нием из середины игры, Троиц-
кий ссылается на многоходовые
задачи Блаты. Характерной осо-
бенностью подобных многохо-
довок является систематическое
повторение некоторого маневра,
возвращающего каждый раз чер-
2С6
ных в одно и то же положение
цугцванга и вынуждающего оче-
редной ход пешкой. Умножением
числа ходов в упомянутом ма-
невре на общее число возмож-
ных ходов черных пешек и на-
бираются десятки, а то и сотни
ходов решения. Рекордное их
число приближается к тремстам.
454
Г. Рем
«The Problemist», 1979
II специальный приз
Мат в 46 ходов
Некоторое представление о
стиле Блаты может дать 454.
После 1. Лаб КеЗ 2. Л al возни-
кает основная позиция цугцван-
га, в которой черные вынужде-
ны ходить пешками: если 2. . .
Kdl, то мат в 2 хода — 3.
Кр : е2. В ответ белым удается,
нападая на коня и сохраняя
угрозу мата, ходами ладьи вер-
нуть фигуры в ту же основную
позицию — 3. Лс1 Ка2 4. ЛЫ
КеЗ 5. Ла1, снова вынуждая
продвижение пешек. Один та-
кой цикл занимает 3 хода. Пе-
шечных ходов у черных 15.
Подсчет показывает, что белые
могут дать мат на 49-м ходу
(2+15x3=49). Так определя-
ется, как правило, задание в за-
даче типа Блаты. Но под диаг-
раммой стоит задание «мат в
46 ходов». И это не ошибка.
Дело в том, что после 2. Ла1
у белых имеется дополнитель-
ная угроза — 3. Лс1 Ка2 4.
Лс4 КЬ4 (иначе 5. Кр : е2 и
6. Лс2) 5. Кр : е2 Kd3 6. ЛсЗ
Kf4+ 7. Kpf3 с неизбежным
матом. Защищаться черные мо-
гут только ходом 2. . .е5, чтобы
в дальнейшем сыграть этой пеш-
кой на е4. Это вынужденное про-
движение сразу на два поля те-
ряет темп; пешечных ходов у
черных теперь только 14, и они
получают мат на 46-м ходу:
3. Лс1 Ка2 4. ЛЫ. При пешке
на еб не проходит 4. Л : с5 КЬ4
5. Кр : е2 Kd3 6. ЛсЗ из-за
6. . .е4. 4. . .КеЗ 5. Ла1 е4 6.
Лс1 и т. д. 41. Ла1 с4 42.
Лс1 Ка2 43. ЛЫ КеЗ 44. Ла1
Kdl 45. Кр: е2 сЗ 46. Л : dlx.
Недостаточной оказывается
попытка черных парировать уг-
розу ходом 2. . .g5 (вместо 2. . .
е5) после 3. Лс1 Ка2 4. Л : с5
КЬ4 5. Кр : е2 Kd3 6. ЛсЗ Kf4+
(рассчитывая на 7. Kpf3 g4+,
но теперь белые могут возвра-
щаться королем в основную по-
зицию) 7. Kpel Кеб 8. ЛбЗ КГ4
9. Лб1. Здесь конь привязан
к защите поля е2, но теперь
уже с поля f4, откуда он не
может, как прежде, напасть на
ладью, что приводило к трех-
ходовому циклу; ладья беспре-
пятственно ходит по полям пер-
вой линии, выжидая, пока не
исчерпаются ходы пешками; слу-
чится это в три раза быстрее,
и черные получат мат сущест-
венно раньше.
Чтобы завершить рассмотре-
ние отношений между этюдом
и задачей в историческом плане,
напомним о новом сближении
между ними, определившемся на
рубеже 20—30-х годов. На этот
раз инициатива принадлежала
этюдистам, что явилось следст-
вием вполне определенного их
стремления расширить тема-
тику.
267
К этому времени относятся
и попытки теоретического осоз-
нания этого процесса. Статьей
об этом открывается первый вы-
пуск сборников «Задачи и этю-
ды» (1927). Здесь утверждается
закономерность и прогрессив-
ность эволюционизирования
этюда в сторону сближения с за-
дачей. В выпуске 7-м тех же
сборников (1929) в статье «Задан-
ные идеи в этюдах» показаны
конкретные результаты стрем-
ления многих этюдистов обога-
тить свои искания идеями шах-
матной задачи.
Отношения между задачей и
этюдом сложны и противоре-
чивы, как и суждения об этих
отношениях. С одной стороны,
подчеркивается, что между за-
дачей и этюдом существует глу-
бокое внутреннее родство имен-
но с точки зрения реалистиче-
ского выражения шахматных
идей: и этюд, и задача раскры-
вают в чистой и экономичной
форме закономерности шахмат-
ной борьбы, но каждый делает
это по-своему, в соответствии
с содержанием задания — вы-
играть, сделать ничью или дать
мат в определенное число хо-
дов.
Но встречается и другое мне-
ние: «Между этюдом и задачей
есть глубокое различие, опре-
деленное разным заданием —
мат в п ходов или просто выиг-
рыш или ничья. Различие внеш-
нее — по соотношению сил,
весьма важному для этюда и
совершенно несу ществен ному
для задачи. Различие внутрен-
нее — по отношению к мату,
являющемуся случайным и вто-
ростепенным моментом в этюде
и определяющим — в задаче»
(И. Фритз).
В первом случае отдается
предпочтение общности, хотя
она сводится фактически к три-
виальному утверждению, что
произведения обоих жанров яв-
ляются шахматными позиция-
ми. Во втором случае подчерки-
ваются отличающие признаки и
делается попытка связать кон-
кретные особенности формы про-
изведения и специфику выраже-
ния идей с характером задания.
Откликнулись и шахматис-
ты-практики. «Попытка перене-
сения заданных идей в область
этюда, ведущая к его обогаще-
нию, конечно, очень интересна.
Однако легко предвидеть, что
подобный синтез будет подчас
приводить к совершенно неес-
тественной расстановке сил, чуж-
дой практической партии, и...
они окажутся практически бес-
полезными» (И. Майзелис).
Справедливости ради отме-
тим, что прогноз этот в значи-
тельной мере оправдался. В тех
случаях, когда заданная идея
воплощалась в этюде достаточно
выпукло, сохраняя свое задан-
ное естество, произведение те-
ряло форму. В тех же случаях,
когда идею удавалось предста-
вить в классической форме, она
теряла свою заданную четкость
и растворялась в развертываю-
щейся борьбе.
Дело здесь не в предвзя-
тости оценок или ошибках авто-
ров, а в том, что специфические
особенности, присущие каждому
из этих жанров композиции,
накладывают свой отпечаток на
воплощаемые в них идеи, при-
дают им особый этюдный или
заданный оттенок.
Авторы-композиторы не ог-
раничивались установлением
связи только между задачей и
этюдом. В статье «Заданная ком-
бинация в практической партии»
268
М. Нейман приводит примеры
проведения заданных идей в пар-
тии и призывает практиков к
знакомству с основными задан-
ными темами, что «будет спо-
собствовать экономии шахмат-
ного мышления» («64», 1928).
Своеобразное суждение об от-
ношении задачи к этюдам и
партии высказал Ройкрофт. На
приведенной в предыдущей главе
графической схеме стоящая в
стороне точка «П» должна пред-
ставлять, по его мнению, об-
ласть интересов заданной ком-
позиции. Ее изолированность от
обеих пересекающихся окруж-
ностей означает полное отсутст-
вие всякой связи задачи как
с этюдом, так и с партией.
Конечно, категоричность за-
дания, требующего объявления
мата в точно указанное число хо-
дов, придает задаче столь специ-
фичные особенности, что о ка-
кой-либо широте общих инте-
ресов говорить не приходится.
Однако отдельные точки сопри-
косновения задачи с этюдом, а
то и с практической партией
найти можно. На конкретных
примерах подобных совпадений
попытаемся наметить возмож-
ные области взаимосвязи всех
трех разделов шахмат, но если
для этюдов подобные совпаде-
ния с практической партией мы
называли случайными и неубе-
Сайгин Клявннь
Турнир в Латвии, 1963
455
дительными, то для задачи они
еще более недоказательны.
В позиции 69а мы видели
пример построения в практиче-
ском окончании характерного
мата ладьей и конем, объявля-
емого после тихого завершаю-
щего хода короля. Вот еще ана-
логичный пример — 455. По-
пытка сразу реализовать 55.
Kph7 с угрозой 56. JIf7x опро-
вергается жертвой качества —
55. . .Л : d6 56. Л : d6, ибо пос-
ле 56. . .g3 две связанные про-
ходные пешки не оставят бе-
лым шансов на выигрыш. Сна-
чала надо забрать пешку —
55. Кр: f5, чтобы после 55. . .
gh 56. Kpf6 Kpg8 осуществить
первоначальный замысел — 57.
Kpg6 Kpf8 58. Kph7 и 59. ЛГ7Х.
В партии, однако, после 56. . .
Kpg8 белые предложили ничью,
принятую соперником. Правда,
позднее было указано, что чер-
ные могли спастись, играя 56. . .
Ла8.
X. Р. Капабланка
Фрагмент этюда 447
456
Такой же маневр мы видели
в этюде Капабланки. В главном
варианте после 13. Крс7 со-
здается положение 456, в ко-
тором белые грозят тематиче-
ским матом — 13. ЛЬ8+ Кра7
14. ЛЬ7+ Краб 15. КрЬ8 с не-
избежным 16. ЛЬбх. Капаблан-
ка рассматривал только 13. . .
Ла7+, что приводило в конце
269
концов к поражению черных.
Опровержение, найденное Кас-
паряном, 13. . .g2 основано на
том, что в ответ на 15. КрЬ8
появляющийся ферзь — 15. . .
glO сразу защищает поле Ь6.
Д. Кутцборски
«Deutsche Schachblatter», 1965
II приз
457
Мат в 6 ходов
По-своему обыгрывается тот
же маневр королем в задаче
457. Не будь на доске пешки а2,
решал бы сразу тематический
ход 1. Кра2 с неизбежным 2.
Лс2х. Простой уход этой пеш-
ки — 1. аЗ недостаточен, так
как черные получают время для
подготовки защиты, хотя бы
1. . ,ЛЬ5. Белые осуществляют
предварительный план. Они вы-
гоняют черного короля на а2:
1. КреЗ КрЫ 2. Ле1+ Кр: а2,
после чего возвращают фигуры
к начальной позиции: 3. Ле2+
КрЫ 4. КрЬЗ Kpcl, где уже нет
пешки а2, мешавшей дать мат —
5. Кра2 и 6. Лс2Х.
Алехин Нимцович
Петербург, 1914
458
В 458 мы встречаем чисто за-
данное повторение эхо-матов.
После 42. Л<17+ КрЬб 43. Kpg3
черные не могут играть на вы-
игрыш пешки а2 из-за мата:
43. . .Лс2 44. f4. Л : а2 45.
Kg5 и 46. Л : Ь7 X. Было 43. . .
Лс4, но и после 44. Kf2 вновь
не следует заглядываться на
пешку а2 из-за нового мата:
44. . ,Ла4 45. Kg4+ Kph5 46.
Лб5+ g5 47. Лс16 с неизбежным
48. ЛЬб х. Сравнивая эти две
матовые позиции, мы убежда-
емся в их полной идентичности,
только все основные фигуры спу-
щены на один ряд вниз. Типич-
ные для задачи эхо-хамелеон-
ные маты. Партия кончилась
после выигрыша пешки «а» бе-
лыми: 44. . .Kpg5 45. JId5+
Kpf6 46. Л : а5, и черные сда-
лись.
Показательно, что Алехин,
приведя в сборнике своих пар-
тий оба матовых финала, не
обратил внимания на точное по-
вторение их рисунка. Прошли
мимо этого и авторы последую-
щих изданий партий Алехина.
По поводу того, что в одной
задаче композитор счел наибо-
лее привлекательным «двукрат-
ное повторение тонкого маневра
ладей», П. Романовский воскли-
цает: «Вот в чем дело! Мы, прак-
тики, признаться, вовсе не за-
метили этого двукратного по-
вторения, и... радует нас в этом
произведении соотношение ма-
териальных сил, красота и ес-
тественность положения, реаль-
ная, близкая к нашим партиям
тема использования силы гар-
монически взаимодействующих
ладей, проникших на седьмую
горизонталь».
Эти примеры наглядно по-
казывают, что момент эхо-по-
вторения чужд психологии шах-
270
матистов-практиков. Зато он иг-
рает важную роль в компози-
ции.
Л. Прокеш
«Casino de Saragossa», 1930
III приз
Выигрыш
В 459 после жертвы ладьи
1. ЛЬ6+, принимать которую
черные не могут из-за превраще-
ния пешки с шахом, два воз-
можных отступления короля
приводят к эхо-хамелеонным
матам. На 1. . .Краб следует
острый заданный ход 2. ЛЬ2.
Попытка увести ладью из-под
удара 2. . .flg4+ после 3. Крс5
приводит к угрозе мата — 4.
Ла2 х, препятствующей задер-
жанию пешки ходом 3. . .Kf7.
При 1. . .Кра4 белые сразу ста-
вят ферзя 2. (18Ф, не опасаясь
прострельного шаха ладьей 2. . .
Л(12+, так как после 3. Кр: с4
грозит другой фронтальный мат
ладьей — 4. Л : абх.
Г. Каспарян
«Шахматный листок», 1929
Почетный отзыв
460
Выигрыш
Пример эхо-хамелеонных пе-
шечных матов дает один из ран-
них этюдов Каспаряна — 460.
После 1. Kdl Л : а4 2. КсЗ+
КрЬ4 3. Kpd4 за черных воз-
можны всего 2 пешечных хода.
В зависимости от того, какая
из пешек двинется раньше, ма-
товый финал получается со сме-
щением на одну вертикаль: 3. . .
d6 4. К: а4 Кр: а4 5. Крс4
Ь5+ 6. КрсЗ Ь4+ 7. Крс4 ЬЗ
8. abx или 3. . .Ь5 4. Ке4 d6
5. Кс5 dc+ 6. Kpd3 с4+ 7. Kpd4
сЗ 8. dcX. Здесь нельзя по ана-
логии с 453 изменить задание
на «мат в 8 ходов», так как
после 2. . .Краб выигрыш хотя
и очевиден, но объявление мата
в срок невозможно.
Л. Куббель
«Шахматы в СССР», 1939
Почетный отзыв
В 461 разветвление игры, за-
вершающейся симметричными
эхо-матами, образующими ядро
этюда, происходит лишь на са-
мом последнем ходу. Зато здесь
относительно развита содержа-
тельная оболочка, представляю-
щая после взятия белой пешки
энергичную игру с сохранением
всех наличных сил: 1. Kd5 fg
2. Ке7+ Kpf8. 2. . .Kpf8 3.
Kf5 и 4. ЛЬ8х. 3. ЛЬ8+ Kph7
4. ЛЫ Kph8 5. Kf5. Теперь от-
ступления атакованной ладьи
приводят либо к эхо-матам с бло-
271
кированием полей у короля:
5. . .JIg8 6. ЛЫХ или 5. . .Jlh7
6. ЛЬ8Х, либо к ее проигрышу
после 5. . .Jlg6 6. ЛЫ+ Kpg8
7. Ке7+.
В современной задаче с чис-
лом ходов больше двух подобное
разделение тематической игры
непосредственно перед матом
почти не встречается. Варианты
должны разветвляться как мож-
но раньше, а лучше всего с пер-
вого хода. В задачах 100 и 507
имеется по два варианта с точ-
ными эхо-матами, и разветвля-
ются они со 2-го хода. Во вто-
рой задаче к ним добавлен еще
третий вариант, хотя и не об-
разующий эхо с двумя первыми,
но, как и они, заканчивающийся
правильным матом и притом
точно на 5-м ходу. Для задачи
эти внешние признаки весьма
существенны и важны, тогда
как для этюда они вовсе не ха-
рактерны.
462. Г. Гржебан. «Szachy»,
1956. Белые: Kph7, ФбЗ, Леб,
Ch3, Kh6 (5); черные: Kph2,
Фа2, Kf5, п. f3 (4). Ход черных.
Белые выигрывают.
462 — интересный пример
использования заданной схемы
в этюде. После размена ферзей
черным удается сохранить про-
ходную пешку: 1. . .Фа7+ 2.
Kpg6 Фg7+ 3. Кр: f5 Ф117+
4. Kpf4 Ф : d3 5. Kg4+ Кр: h3
6. Kf2+ Kph4 7. К: d3 f2. В
этом положении решает па-
радоксальный ход 8. Kel с ма-
том в 3 хода: 8. . Л1Ф+ 9.
Kpf3+ КрЬЗ 10. ЛЬ5+ Kpg2
11. ЛЬ2х или 9. . .Ф : 13+ 10.
Кр: 13 КрЬЗ. Яркий заданный
финал подан здесь в неудачном
этюдном оформлении.
С этим согласился, очевид-
но, и автор, вскоре опублико-
вавший 463. Здесь нормализо-
272
Г. Гржебан и А. Хильдебранд
«Szachy», 1957
Выигрыш
вано задание — начинают белые
и семиходовое вступление с гру-
бым разменом четырех фигур за-
менено трехходовым выигрышем
черной ладьи: 1. КЬ4+ Кр: аЗ
2. Кс2+ Кра4 3. К: еЗ, приво-
дящим после 3. . .с2 к той же
позиции-ядру с решающим хо-
дом 4. Kdl.
Этот финал был известен уже
и раньше. Тематический мат
ладьей с блокированием поля
у черного короля был среди
первых позиций Форта (16). Но
и вся комбинация с превращен-
ным ферзем в роли блокирующей
фигуры встречалась по крайней
мере дважды.
В несколько схематическом
виде она представлена в 464.
464. Г. Каспарян. «Шахматы
в СССР», 1936. Белые: Kpf4,
Ле7, Kd8, п. Ь4 (4); черные:
Kpg6, п. f2 (2). Выигрыш.
1. Ь5+ КрЬб 2. Kf7+ Кр: Ь5
3. Ле5+ КрЬ4 4. Kg5 11Ф+ 5.
Kf3+ КрЬЗ 6. ЛЬ5+ Kpg2 7.
ЛЬ2х.
Более совершенно комбина-
ция разработана в этюде 465,
решение которого приводим с
комментариями автора.
465. 3. Бирнов. «Труд», 1947.
III приз. Белые: Крс4, Л§4,
п. а7 (3); черные: Крс7, СЬ4,
пп. с2, d6 (4). Выигрыш.
1. flg7+ КрЬб 2. a8K+.
Только превращением пешки в
коня белые могут поддержать
атаку. На 2. а8Ф? следует 2. . .
с1Ф+, и белые должны доби-
ваться ничьей. 2. . .Краб 3.
Кс7+ Кра5. На 3. . .Кра7 сле-
дует 4. Ке6+ и 5. JIgl, задер-
живая пешку, а после 3. . .КрЬб
4. Kd5+ Краб(сб) 5. КЬ4+
белые забирают пешку. 4. JIgl.
Создается впечатление, что чер-
ные должны сдаться, однако у
них имеется сильный контр-
шанс. 4. . .Cg5. Парадоксаль-
ный ход. Что стоит белым взять
слона с шахом и вернуться затем
ладьей обратно на gl? 5. Л : g5+
d5+. В этой второй жертве
суть комбинации черных: бе-
лая ладья привлекается на вер-
тикаль «d», с которой она не
сможет задержать пешку «с»,—
известная в заданной компози-
ции римская идея. 6. Л : d5+
Кра4. Теперь белые не могут
помешать черным поставить фер-
зя, но они используют плохое
положение черного короля. 7.
КЬб с1Ф+ 8. КсЗ+ КраЗ 9.
Ла5+ КрЪ2 10. Ла2Х.
Последний этюд участвовал
во II чемпионате СССР и занял
15-е место. В судейском отчете
читаем: «Этот этюд мог бы пре-
тендовать на одно из высших
мест в первенстве. Миниатюрное
построение, великолепная всту-
пительная игра с превращением
пешки в коня, с эффектными
встречными жертвами черных на
четвертом и пятом ходах, кра-
сивый мат с блокированием по-
ля — все это говорит в пользу
этюда. Однако основная идея
(последние пять ходов решения
в особенности) уже была выра-
жена в более скромном виде
в этюде Каспаряна, а также яв-
ляется главным вариантом сле-
дующей композиции...» — даль-
ше приводится упомянутая по-
зиция Форта без указания ис-
точника и с неопределенной да-
той — «до 1906 года».
Наконец, самое интересное —
позиция, представляющая ядро
последних этюдов, была еще
раньше опубликована как... за-
дача и даже завоевала в кон-
курсе высшее отличие.
466. В. Массман. «Neue Leip-
ziger zeitung», 1936. I приз.
Белые: Kpf4, Ле5, Kd3 (3);
черные: Kph4, n. f2 (2). Мат
в 4 хода.
В 466 мы снова видим при-
мер этюдо-задачи. Но если в
прежних решение оставалось од-
ним и тем же, как при заданном,
так и при этюдном задании, то
здесь мы имеем редкий, если
не единственный, случай, когда
позиция, рассматриваемая как
задача, имеет более полное со-
держание, чем при этюдном за-
дании.
Главный вариант в задаче
остается таким же, как в этюде
462: 1. Kel f 1Ф+ 2. Kf3+ КрЬЗ
3. ЛЬ5+ Kpg2 4. ЛЬ2Х или
2. . .Ф : f3 3. Кр: f3 КрЬЗ 4.
ЛЬ5 X. Но если там вариант
1. . ЛеФ 2. Л : el не рассматри-
вался, то в задаче здесь имеются
два правильных эхо-мата: 2. . .
КрЬЗ 3. Ле2 Kph4 4. ЛЬ2Х и
2. . .Kph5 3. Леб Kph4 4. ЛЬбХ,
перекликающихся со вторым
матом главного варианта. Мало
этого, вариантом является в
задаче и превращение пешки в
коня — 1. . Л1К, когда белые
тихим маневром ладьи ставят
черных в положение цугцванга,
правда с нарушением единствен-
ности решения: 2. Kf3+ КрЬЗ
и 3. Ле2 Кел 4. ЛИ2Х или 3.
Л§5 Кел 4. ЛйЗХ.
Разный подход этюдистов и
273
Ф. Бондаренко
«Vecerni Praha», 1961
467
Выигрыш
проблемистов к развитию за-
мысла наглядно иллюстриру-
ется и следующей парой при-
меров. В этюде 467 после 1. d4
d6 2. КеЗ d5 3. КЫ аЬФ+ 4.
Л:Ы+ Кра2 5. ЛЬ2+ Kpal
6. d3 игра приходит к позиции
цугцванга, где единственный
ход — 6. . .Ла2 блокирует поле
у короля — 7. ЛЫх. Тонкость
здесь заключена в точной после-
довательности ходов белых. Не-
льзя, например, играть 5. d3,
ибо черные успевают освобо-
диться: 5. . .Ь2+ 6. Л : Ь2+
Kpal, и у белых нет полезного
хода. Нельзя и 1. КеЗ? d5 2.
Kbl d4 3. К : аЗ, и черным пат.
В. Шинкман
«The golden argosy», 1929
468
Мат в 6 ходов
В задаче 468 тот же мат в
углу после блокирования поля
ладьей получается без каких-
либо тонкостей: 1. Kgl hg4>+
2. Л : gl+ Kph2 3. Лg2^- Kphl
4. e4 f5 5. ef JIh2 6. JlglX, но
зато здесь добавлен второй ва-
риант, снова с цугцвангом чер-
ных и матом точно на 6-м ходу:
1. . Л5 2. К: h3 f4 3. К: f4
ЬЗ 4. Л : g3 h4 5. Kh5 hg 6.
К: g3x.
Подобное развитие игры до-
бавлением вариантов составля-
ет едва ли не основную черту
задачи, тогда как для этюда
характерным является развер-
тывание решения во времени,
дополнительное осложнение его
игровыми тонкостями. Впрочем,
как мы уже отмечали в главе
III, при первом знакомстве с за-
дачей, не всякая вариантная
игра, завершающаяся матами,
является заданной — варианты
должны быть равной длины,
маты либо все правильные, либо
связаны некоторыми общими мо-
ментами, должна быть опреде-
ленная четкость структуры, яв-
ляющейся неотъемлемым при-
знаком художественности. По-
добно этому, и не всякая разви-
тая многоходовая игра служит
признаком этюдности. Каспа-
рян признавал правомерность
переработки его этюда 464 Бир-
новым именно потому, что идея
получила развитие «благодаря
интересной вступительной игре
с превращением пешки в коня».
Точки соприкосновения этю-
да, задачи и практической пар-
тии могут находиться, конечно,
не только в матовых финалах, но
и в некоторых особых ситуа-
циях, как-то выделяющихся на
фоне обычной игры. Таково на-
пример, превращение пешек,
только, конечно, не в ферзя,
что тривиально, а в легкую фи-
гуру.
В практической партии такое
превращение случается весьма
редко. В 469 черные пропускают
274
Верхо А. Крогиус
Турнир в Финляндии, 1932
469
белую пешку в ферзи, сами же
превращением в коня создают
матовую сеть и обеспечивают
превращение второй своей пеш-
ки: 1. §8Ф Kd2 2. Kpal Jlcl +
3. Л : cl Ь2+ 4. Кра2 ЬсК+.
4. . .ЬсФ? 5. ФЬ8+ Краб 6.
Фа8+ КрЬб 7. ФЬ8+ и т. д.
5. Kpal. На 5. Кр : аЗ следует
правильный мат двумя коня-
ми — 5. . .Кс4х. 5. . .Kdb3+
6. КрЫ а2+ 7. Крс2 а1Ф 8.
ФЬ8+ Крс4 9. Фс7+ Кс5, и
шахов больше нет.
X. Инфантоцци
«Е1 Plata», 1963
470
Выигрыш
Этюды с превращением в раз-
ные фигуры мы уже встречали.
Приведем еще 470, где две бе-
лые пешки последовательно пре-
вращаются в ладей. 1. с7 gf
2. Лс6+ КЬ6 3. Л : Ь6+ Л : Ьб
4. Ь8Л g2+ 5. Kpgl Л : Ь8 б.
сЬЛ. Превращение в ферзя при-
водит к пату после жертвы ла-
дьи и пешек.
К. Альхайм
«Die Schwalbe», 1966
III приз
471
Мат в 4 хода
Естественно, что в задаче от-
каз от превращения в ферзя мо-
жет быть оправдан только раз-
рушением пата. В 471 1. Г8Ф?
или 1. е8Ф(С)? не годится, так
как после 1. . .Л : f7+ 2. Ф : f7
черным пат. Решает 1. 18Л.
Теперь грозит 2. с8Ф с матом.
Черные отвечают 1. . .ЛЬ5, под-
готавливая на 2. с8Ф новую
жертву ладьи — 2. . .JIf5+ 3.
Ф : f5 — пат. Но белым для
сохранения матовой сети до-
статочно превратить пешку в
слона — 2. с8С, и если 2.. .
ЛТ5+, то 3. С: f5 Kph5 4.
ЛЬЗ X •
В. Сизоненко
Командный матч, 1980
1-е место
472
Мат в 3 хода
Параллельное превращение в
двух вариантах представлено в
472. Вначале на 1. . .ЛГ8+ есть
ответ 2. gfФ е4 3. ФЬ8х. После
275
1. Ке4 с угрозой 2. Kf6+ Kph6
3. Лё6 X превращение в ферзя
уже не проходит из-за пата, но
достаточно ладьи: 1. . .JIf8+ 2.
gfjl Kph6 3. ЛЬ8Х, что раньше
не годилось ввиду 3. . .Kpg7.
В другом варианте пешка пре-
вращается в коня: 1. . .Лаб 2.
g8K и 3. Kg3 X или 2. . .ЛТ6+
3. Ke: f6x.
473
Стейниц Ласкер
Матч, 18S6
Следующая серия сравни-
тельных примеров на тему мы-
шеловки. В 473 запирание бе-
лой ладьи выглядит коопера-
тивным, она как бы добровольно
забирается в клетку: 36.. .Kpd5
37. Ла8 Кеб 38. КреЗ. Нельзя
38. Л : аб Kd3+ 39. Kpgl Kf4,
затем Лс7, и черные выигры-
вают пешки ферзевого фланга;
следовало играть 38. Лg8
Kf7 39. Ла8. 38. . .К: с6+ 39.
Kpd2 аб 40. Л18 Леб 41. f4 gf
Г. Гржебан
Бюллетень силезского шахклуба,
1957
474
Выигрыш
42. Л: f4 ЛЬб 43. КреЗ Кеб
44. Ла4 Кс4+ 45. Kpf4 Кр: сб —
белая ладья заперта и теряется.
Аналогичная операция, но
уже в принудительном порядке,
разыгрывается в 474. 1. Kh7+
Кр: g4 2. КрЬЗ+ Крс/э 3.
Кр: а2. Черные, правда, успе-
вают взять белую ладью — 3. . .
Л: а4, но тут же попадают в
мышеловку — 4. Ь4 с неизбеж-
ным 5. КрЬЗ.
В этих примерах выигрышем
замурованной ладьи игра за-
канчивается.
А. Хильдебранд
Юбилейный конкурс В. Королькова,
1978
Почетный отзыв
475
Ничья
В 475 тема мышеловки ис-
пользована в системе позицион-
ной ничьей. После завлечения
черной ладьи в ловушку: 1.
Kd6+ Креб 2. ed f3+ 3. Кр: f3
Л: h4 4. Kf6 Кр: f5 5. g4+
Kpf6 — как будто предоставля-
ется возможность забрать ее,
однако этого делать не следует,
так как в ту же клетку попадет
белый король. Например: 6.
Kpg3? Кре5 7. Кр : h4 Kpf4
8. g5 hgx. Но и черные должны
быть осторожны. Ошибкой было
бы 5. . .Креб? 6. Kpg2 Kpf6
7. Kpf3 Kpg5 8. Kpg3 или 6. . .
Kpe5 7. Kpg3. Так и ходят ко-
роли, оглядываясь друг на дру-
га: белый по полям g2 и Ь2,
276
готовясь пойти на g3, чтобы не
пустить черного на f4, а черный
по полям d6 и еб, чтобы в случае
неосмотрительного хода белого
на g3 сыграть на е5: 6. Kpg2
Креб 7. Kph2 Kpd6 8. Kpg2 —
позиционная ничья. Отзыв судьи
конкурса Королькова: «Тонкий
финал, где оба короля избегают
минированных полей: g3 (б. Кр)
еб (ч. Кр), а запертая в процессе
игры ладья черных навечно ос-
тается в своей темнице... И пост-
роение, и игра носят несколько
искусственный характер, что ис-
купается интересным финалом».
И. Розенфельд
«64», 1975
476
Мат в 4 хода
В задаче тема мышеловки
трактуется иначе, чем в этюде,
так как выигрыш замурованной
фигуры удовлетворить белых не
может. Обычно черных вынуж-
дают взять запирающую фигуру,
и это наказывается матом, как,
например, в 476. 1. Ь7 К: Ь7
2. Лс7 ЛЬб 3. сб Л : сб 4. Л :
сбХ. Если 1. . .ЛЬб, то 2. Ь8К+
Л : Ь8+ 3. Кр: Ь8 Kcz> 4.
ЛсбХ.
В 477 ладья попадает в мы-
шеловку для защиты от мата
на а7: 1. Кеб ЛЬ8+ 2. Крс7
Ла8 3. f5, и черные в цугцван-
ге — 3. . Л6 4. ЛЬ8 Л : Ь8 5.
К:Ь8Х. Белые не могут за-
переть ладью на ход раньше,
А. Попандопуло
«Main Post», 1975
Почетный отзыв
Мат в 5 ходов
так как сами окажутся в цуг-
цванге — 3. ЛЬ8? f5.
Возможности совпадения за-
данных замыслов с практиче-
ской партией весьма ограничен-
ны; с этюдом их больше, но и
то главным образом в области*
многоходовой маневренной иг-
ры. Зато здесь возможны не
только тематические совпаде-
ния, но и весьма близкие конст-
руктивные решения.
Г. Сладек
«Main Post», 1957
Мат в 7 ходов
В 478 после того, как белый
король заберет пешку «е», чер-
ные окажутся в цугцванге. Что-
бы при взятии пешки черные не
смогли шаховать, белая ладья
должна захватить 2-ю горизон-
таль: 1. ЛЬ2 еб 2. КрЬб е4 3.
Крс4 еЗ 4. Kpd3 е2 5. Кр: е2
Лg2+ 6. Л: g2 Ь6 7. Лg8x.
277
В. Арчаков
«Бюллетень ЦШКъ 1970
Мат в 7 ходов
Добавление белой пешки в
479 приводит к появлению лож-
ного следа с другим планом ре-
шения. Защитившись от шаха
ладьей ходом 1. Ла2?» белые
могут провести свою пешку в
ферзя. Однако черные успевают
„сделать то же и на один ход затя-
нуть получение мата: 1. . .d5
2. g4'd4 3. g5 d3 4. g6 d2 5. g7
dl<P 6. g8O4“ Od8 7. Ф : d84-.
Чтобы дать мат в 7 ходов, надо
успеть королем к полю dl, пред-
варительно заняв ладьей 1-ю
горизонталь: 1. Ла1 d5 2. Kpgl
d4 3. Kpfl d3 4. Kpel d2+ 5.
Kpdl ЛЫ+ 6. Л : Ы и 7. ЛЬ8Х.
Оба примера считать этю-
дами нельзя из-за появления
побочных решений: в 479 им
станет ложный след, а в 478
не обязательно пешку брать на
е2, можно пропустить ее даль-
Б. Кампман
«Themes-64», 1970
Почетный отзыв
480
Выигрыш
ше, только на первом ходу в
этом случае надо отступить ла-
дьей на hl.
Но вот этюд 480, где добав-
ление второй черной пешки раз-
деляет решение на два вариан-
та, вполне возможно считать и
задачей на мат в 11 ходов. После
1. Kpb4 d4 ладья должна отсту-
пить на 1-ю горизонталь —
2. ЛЫ, чтобы в случае 2. . .d3
король мог взять превращенную
пешку на 3. КрсЗ. Терять темп
уже нельзя — 3. КрЬЗ? d5 4.
КрсЗ d2 5. Крс2 d4 6. Kpdl d3,
и белые в цугцванге. 3. . .d2
4. Крс2 d5 5. Kpdl d4 6. Крс2
dl4>+ 7. Кр: dl d3 8. Kpcl(el)
d2+ 9. Kpdl Лgl+ 10. Л : gl.
В случае 2. . .d5 ладья должна
перебазироваться на 2-ю гори-
зонталь — 3. ЛЬ2, чтобы и
здесь белые не попали в цуг-
цванг: 3. . .d3 4. КрсЗ d2 5.
Кр: d2 d4 6. Крс2(е2) d3+
7. Kpd2 Лg2+ 8. Л : g2 и 9.
Лg8 X. Две эхо-позиции взаим-
ного цугцванга представлены со
смещением на одну горизонталь.
Предпочтение, отданное автором
этюдному заданию, можно объ-
яснить тем, что один вариант
здесь на два хода короче дру-
гого. Для задачи это недоста-
ток.
А. Грин и Э. Погосянц
«64», 1970
Выигрыш
В следующей серии родст-
венных примеров противобор-
278
ствующих короля с пешками
сменяют ладьи. Во вступлении
к 481 1. Kg8 Ьб 2. КрЬ2 а4 чер-
ные запатовываются, чтобы сво-
боднее орудовать «бешеной» ла-
дьей. Белая ладья нападает на
черную, пользуясь привязан-
ностью ее к полю f6: 3. ЛеЗ аЗ+
4. Kpal Л(16 5. Лс13. Нельзя
5. Ле1? Л61 + 6. Л : dl — пат.
Преследуемая белой черная ла-
дья отступает, но после 5. . .Лсб
6. ЛсЗ ЛЬб 7. ЛЬЗ отступать
дальше некуда, и на 7. . .Лсб
уже решает 8. ЛЫ.
П. Хойекер
«Wiener Schachzeitung», 1927
482
Выигрыш
В 482 черный король заперт.
Белые могут матовать ладьей
или конем, но для выигрыша им
также достаточно разрушить па-
товую позицию, сохранив мате-
риальное преимущество. Белая
ладья должна уходить из-под
удара только в дальний угол.
Нельзя 1. Л§1? ЛgЗ и затем
Лё6+; 1. Ле1? ЛеЗ 2. Kf4 Ле6+
или 1. ЛЫ?, и нападение чер-
ной ладьи станет вечным —
1. . .ЛЫ 2. ЛЬЗ ЛЬЗ (но не
1. . .ЛЬЗ из-за 2. К14). Только
после 1. Л al ЛаЗ белые делают
этот на первый взгляд бессмыс-
ленный ход 2. ЛЫ. Теперь после
2. . .Ла1 возможно 3. Kf4, так
как нет шаха 3. . .ЛЫ + , а на
3. . .Лаб+ последует 4. Kpg5;
на 2. . .Jlg3 также решает 3.
Kf4 Лgl 4. ЛЬ2 Лg2 5. Ле2
ЛЬ2+ 6. Kpg5.
С. Клаузен
«Schackvarlden», 1942
Мат в 4 хода
В 483 король черных также
запатован, а их ладья неприкос-
новенна, но это задача, и игра
обязательно должна кончиться
матом. Вначале на ходы черных
имеются готовые ответы: 1. . .
Л : g6+ 2. К : g6 hg 3. Ь7 или
1. . .hg 2. Ь7 ЛЬб 3. К : Ь5,
однако сохранить их не удается.
Попытка сыграть сразу 1. Kd5?
опровергается 1. . .Л : g6+ 2.
Ь6 Лсб, и белые в цугцванге. Не
годится и 1. Л16? ЛГ5, 1. Леб?
Леб или 1. Лбб? Лбб — во всех
случаях черные вовремя зани-
мают ладьей поле сб: 2. Kd5
Л : Л+ 3. Ьб Лсб. Ладью чер-
ных надо сразу привлечь на
поле сб: 1. Лсб Лсб 2. Kd5
Л: с6+ 3. Ьб, и в цугцванге
черные: при ходах ладьи по
горизонтали — 4. Кс7 X, а по
вертикали — 4. Ь7Х.
Оба мата являются непос-
редственным следствием нару-
шения существовавших прост-
ранственных связей: в первом
ладья отвлекается от защиты
поля с7, а во втором она развя-
зывает белую пешку. Подобные
элементарные связи составляют
основу шахматного содержания
задачи. Примером другой по-
добной связи может служить
279
блокирование поля у короля.
Сравним представление этого
момента в этюде и в задаче.
А. дель Ава
«L’Italia scacchistica», 1964
Выигрыш
В 484 белые выигрывают, ма-
туя черного короля: 1. ЛЬ8+
Краб 2. Kd5 Лсб 3. ЛЬ6+ Л : Ь6
4. Кс7х ; в матовой позиции су-
щественно, что поле Ь6 занято,
блокировано черной ладьей.
Т. Горгиев
«Revista de sah», 1963
III приз
485
Выигрыш
Тот же матовый финал с ис-
пользованием блокирования
представлен в 485 с более раз-
витой игрой: 1. ЛЬ7+ Кра5 2.
Ьа Кр : аб 3. Кеб. С угрозой
4. Кс7+ Краб 5. ЛЬ5х. 3. . .
Кра5 4. Kd4. Опять грозит мат —
5. Кра7 и 6. ЛЬ5х. 4. . .Лс1
5. Кра7 Лс5. Дальше знакомый
финал — 6. ЛЬ5+ Л: Ь5 7.
Ксбх. По сравнению с предыду-
щим примером здесь финал раз-
вит в чисто этюдном духе, с уг-
лублением приводящей к нему
игры.
В. Мельниченко
«Schach-Echo», 1980
Выигрыш
В 486 мат дается в результа-
те активного блокирования не
одного, а трех полей у короля:
1. Kpf4+ Kpd4 2. d7 Лd5 3.
сЗ+ К : сЗ 4. ЛdЗ+ ed 5. еЗХ —
в ходе игры белые заставили
черные фигуры последовательно
занять поля d5, сЗ, d3. А вот
как блокирование обычно пред-
ставляется в задаче.
487
Л. Соколенко
(схема)
Мат в 2 хода
Играя 1. Лбб в 487, белые
создают угрозу 2. fl:g5x. У
черных от нее есть три защиты,
и каждая из них приводит к но-
вому мату, всякий раз с ис-
пользованием блокирования:
1. . .Лй4 2. ЛТ6Х, 1. . .Л : 14
2. КеЗх и 1. . .gf 2. Ке7Х. Для
придания подобным тактичес-
ким моментам самостоятельного
280
звучания они повторяются в за-
даче в ряде параллельных ва-
риантов.
Еще дальше мы отходим от
заданной трактовки тактических
моментов, если они отрываются
от мата и включаются в комп-
лекс связей, координированных
не на короля, а на какую-либо
иную фигуру. Прямое развязы-
вание белой пешки можно ви-
деть, например, в главном ва-
рианте 337 (ходы 4...Ф65-]- 5.
е4), но нельзя сказать, что там
представлена заданная тема Эл-
лермана. Существенную роль
при выигрыше фигуры вскры-
тым нападением играет включе-
ние белой фигуры, но оно весь-
ма далеко от тем Сомова, Ба-
рулина, Исаева.
Ф. Бондаренко и Ал. Кузнецов
«Tidskrift for schack», 1963
Почетный отзыв
Выигрыш
Авторы 488 считают, что
«двухходовая тема — защита
Шифмана, которая не прижилась
даже в трехходовке, представ-
лена здесь в этюдной форме».
После 1. ЛЫ Лс1 2. Л: h7 <11Ф
3. g6 Ф : d7 белые грозят выиг-
рать дальнейшим продвижением
белой пешки. Черные защища-
ются, связывая своего ферзя
в расчете на то, что при осу-
ществлении угрозы он будет раз-
вязан: 4. g7? Фс8+ 5. Кр : а7
ФЬ7х. Белые, используя само-
связывание ферзя, дают шах
конем — 4. Kd5+ и выигры-
вают после 4. . .Креб 5. Л : d7
Кр: d7 5. g7 Лс8+ 7. Kpb7.
Действительно, самосвязывание
черной фигуры в расчете на ее
последующее развязывание при
попытке осуществления угрозы
составляет суть защиты Шиф-
мана. Но в задаче она непо-
средственно связана с матом, и
в этом ее специфика. Потому,
кстати, она и «не прижилась
в трехходовке», что появлялся
промежуточный ход, отдаляю-
щий мат. В предложенном «этюд-
ном Шифмане» мат вообще не
играет никакой роли.
Уже приходилось отмечать,
что одной из характерных осо-
бенностей задач, в частности
двухходовок, является вариант-
ность. Тактические моменты для
большей выразительности пред-
ставляются там повторенными в
ряде вариантов. Для этюдов же
более характерно развитие идеи
вглубь, а не вширь. Но есть
у задачи другая специфическая
особенность, выражающаяся в
стремлении к комбинированию
тактических моментов в одном
ходе, к комплексному их пред-
ставлению. Когда в коммента-
риях к этюду, а то и к партии
встречаем выражение «заданный
ход», то имеется в виду именно
подобная его многоплановость.
Этюд 489 как раз и заканчи-
вается таким эффектным задан-
ным ходом. Борьба идет вокруг
стремящейся превратиться пеш-
ки «Ь». 1. Л : g6+ Kpf7 2. h7
ЛЬ2+ 3. Kpg3 ЛЬЗ+ 4. Kpg4
ЛЬ4+ 5. Kph5 Л : Ь5+ 6. Kph6
ЛЫ 7. flg7+. 7. ЛГ6+ Кре7 8.
Jlf5 ЛЬ8 9. Л§5 ЛЬ8 с ничьей.
7. . .Kpf6 8. Лgl. Незащищен-
ная ладья нападает на черную,
закрывает путь к белому ко-
281
Д. Пшепюрка
«Basler Nachrichten», 1933
489
Выигрыш
ролю, открывает диагональ для
превращения пешки с шахом.
Э. Пржеворовский
«Sach», 1941
490
Выигрыш
В 490 после подготовитель-
ного 1. JIg8+ Kph2 белые, жерт-
вуя ладью 2. JIg7, защищают
свою проходную и вынуждают
черную ладью перейти за кри-
тическое поле, на котором по-
следует жертва второй фигуры —
2. . .Л : g7 3. Ке7 — снова за-
данный ход: конь освобождает
поле для превращения пешки,
закрывает ее собой от удара
ладьи, атакует поля g8 и сб.
3. . ^gl+ 4. Kpb2 flg2+ 5.
КрЬЗ ЛgЗ+ 6. Kpb4 flg4+ 7.
КрЬ5 Лg5+ 8. КрЬб Лс5 9. Кеб.
В 491 после 1. а8Ф+ Кр: а8
2. Ь7 Ка7+. Или 2. . .ЛЫ +
3. Кр : сб ЛЬ8 4. Ла5х. 3.
Краб Ла1+ 4. Ла5 Лс1 5. Ь8Ф+
белые получают решающий пере-
вес, однако 5. . .Лс8 заставляет
282
В. Нестореску
«Schach», 1978
Выигрыш
задуматься: ферзь под ударом,
а уходить им нельзя из-за 6. . .
Лсб X. Решает 6. ЛЬ5, снимаю-
щий все проблемы: ферзь надеж-
но защищен и может безбояз-
ненно развязывать ладью, за-
держивая черную пешку — 6. . .
f2 7. Фа1, так как теперь раз-
блокировано поле а5.
Приведенные в этой главе
сравнительные примеры пока-
зывают, что если и встречается
общее в тематике этюдов и за-
дач, то главным образом в мно-
гоходовых логических комбина-
циях. Из различия в трактовке
шахматного содержания в за-
даче и этюде вытекает и разли-
чие их формы и художествен-
ных требований. В 1910 году
Троицкий мог еще писать: «Тре-
бования, предъявляемые к этю-
ду как художественному произ-
ведению, совпадают с требова-
ниями, предъявляемыми к за-
даче. Разница лишь в строгости
их и относительной важности.
Для этюда, например, важно
быть похожим на партию, для
задачи не важно. Для задачи
важно, чтобы угрозы не прости-
рались дальше определенного хо-
да, для этюда безразлично и
т. д.». Однако с течением вре-
мени эта разница выросла чрез-
вычайно, и теперь художествен-
ные принципы задачи и этюда
существен но ра зл ичаются.
О ШАХМАТНОЙ ЗАДАЧЕ
в рамках одной главы, да еще при столь
ограниченном материале, много не
рассказать; приводимые примеры могут
дать лишь самое первое представление
о специфике заданной формы, о разных
школах, о зарождающихся в недрах
двухходовки, этой лаборатории заданной
тематики, принципах перемены, чередования,
реверсивности
«Цели и принципы заданной
композиции существенным об-
разом отличаются от таковых в
шахматной партии, и шахма-
тисту-практику, переходящему
в лагерь проблемистов, необхо-
димо отказаться от многих
представлений, с которыми он
уже успел свыкнуться и срод-
ниться. Эти представления ему
необходимо заменить новыми,
кажущимися на первых порах
несколько необычайными и па-
радоксальными.. . Шахматисту-
практику бывает чрезвычайно
трудно отказаться от мерок,
пригодных для шахматной пар-
тии и теряющих всякую силу
при переходе к другой облас-
ти — композиции, имеющей
свои собственные законы логи-
ческого и художественного по-
рядка...
...При решении задачи лю-
битель не должен относиться к
ней поверхностно, но должен
вникать в нее; не голые ходы
должен он отыскивать в реше-
нии задачи, но должен стара-
ться уловить и понять смысл
этих ходов и ту общую связь,
которая эти ходы объединяет.
Любитель должен осознать и
впитать в себя самое сущность
той или иной задачи, уяснить
и четко выявить ту основную
идею, которая в данной задаче
заключена. Идя по этому имен-
но пути, шахматист может лишь
встретить, и обязательно встре-
тит, необычайный, увлекатель-
нейший мир шахматных идей,
в котором творческая мысль
проблемиста всегда найдет не-
иссякаемые источники для сво-
их замыслов» (Л. Исаев).
Формально задача продол-
жает оставаться, как и этюд,
шахматной позицией. В ней обя-
зательно соблюдается требова-
ние легальности, возможности
получения ее из начального рас-
положения шахматной партии.
Выполнение задания, мат в ука-
занное число ходов, достигается
в ней по тем же самым прави-
лам, которые действуют в прак-
тической партии. В процессе
решения реализуются все те же
сочетания связей, используются
тактические удары, о которых
подробно рассказывалось в
прежних главах. И тем не менее
сущность задач, замыслы, ради
которых они составляются, от-
личаются таким своеобразием,
что оказываются справедливыми
приведенные суждения Исаева.
Прежде всего, в силу катеп>
ричности задания здесь теряют
283
всякий смысл и значение обыч-
ные материальные соотношения,
являющиеся основой практиче-
ской партии, да и в этюде еще
сохраняющие важную роль. Это
приводит к значительному внеш-
нему отличию задачи, к пози-
циям, зачастую отпугивающим
практического игрока. Диапазон
здесь весьма широк: от «Rex
solus» — одинокого черного ко-
роля, преследуемого целой ар-
мией белых сил, до «минималь-
ных» задач, в которых уже ар-
мия черных преследуется одной-
единственной фигурой. Такая не-
естественность неизменно вызы-
вала возражения и ставилась
проблемистам в упрек. Правда,
более объективные шахматисты
понимали и мирились с этим
неизбежным свойством. Чиго-
рин, например, возражая оппо-
ненту, объяснявшему, что в та-
кой-то задаче «белая пешка g2
добавлена для большей правдо-
подобности положения», писал:
«По-моему, оба положения, если
их рассматривать как бы полу-
чившимися в действительно иг-
ранной партии, неправдоподоб-
ны, неестественны. Но в зада-
чах такая «неправдоподобность»
по необходимости (и разумно)
допускается» («Новое время»,
1901).
Неестественность позиции
лишь внешняя сторона, отли-
чающая задачу от партии. Бо-
лее существенным является от-
личие, заключенное в самом со-
держании задачи, в существе
разрабатываемых в ней комби-
наций. Проблемисты на каждом
шагу демонстрируют предрас-
положенность к нарушению
принципов шахматной партии.
Этой особенностью задач как-то
воспользовался Рети, высказы-
ваясь против абсолютизирова-
284
ния «шахматных законов»: «Их
соблюдать полезно, быть мо-
жет, в большинстве случаев, но
уж, наверно, не всегда. Любой
проблемист сумеет для каждого
правила составить задачу, в ко-
торой первый ход решения, а
значит быстрее всего ведущий
к цели лучший ход, будет ко-
ренным образом противоречить
этому правилу».
Не всякую позицию, в кото-
рой форсированно получается
мат черному королю в опреде-
ленное число ходов, можно счи-
тать задачей. Эта позиция долж-
на отвечать некоторым формаль-
ным требованиям: легальности,
единственности решения, она
должна представлять некоторую
трудность для решения, и, глав-
ное, она должна обладать содер-
жанием, в ее основе должен ле-
жать некий замысел, который
автор счел необходимым пове-
дать миру.
Есть немало этюдов, кончаю-
щихся матом. Если взять от-
туда эти финалы, они будут от-
вечать всем формальным требо-
ваниям, но задачами их счи-
тать нельзя. В этих матовых
финалах обязательно имеется
некоторое тактическое шахмат-
ное содержание, так как уже
любой мат есть «координирован-
ная по отношению к королю
противника система связей». Од-
нако для современной задачи
этого мало. В задаче с малым
числом ходов — двухходовках,
трехходовках — для вырази-
тельности идеи она должна быть
повторена в нескольких парал-
лельных вариантах. В много-
ходовых задачах, и в этом они
сродни этюдам, центр тяжести
замысла переносится с самого
финального мата на ведущую к
нему систему логически свя-
занных в единый вариант ходов.
Характер заданной тематики су-
щественно зависит от числа хо-
дов, которое и определяет их
жанровое различие.
Для начала несколько задач-
мпниатюр, с числом фигур, не
превышающи м семи.
К. д’Амелио
«La Strategic», 1914
492
Мат в 8 ходов
492 участвовала в этюдном
конкурсе, но по сути является
задачей. После размена ладей —
а другого пути к выигрышу у
белых нет — форсированно объ-
является мат: 1. ЛЫ Л:Ы
2. К:Ы Kpal 3. Kd2 Кра2
4—7. Kf3—d4—е2—cl а2 8.
КЬЗХ. Белый конь, угрожая
матом на ЬЗ, трижды препятст-
вует ходу пешки, пока не по-
падет на заветное поле cl. По-
ложение после 3-го хода чер-
Л. Соколенко
«Социалистическая индустрия»,
1980
493
Мат в 4 хода
ных встречалось уже в одном из
сборников («Bonus socius»).
В 493, казалось бы, безраз-
лично, по какой горизонтали
попадать белой ладье на верти-
каль «а». Однако нельзя 1. Лс4?,
так как после 1. . .Лс1 2. КсЗ
Л : сЗ 3. Л : сЗ черные защи-
щаются превращением в коня —
3. . .ЫК. Правильно 1. Лсб,
чтобы закрывать затем ладью
с поля с5: 1. . .Лс1 2. Кс5 Л : с5
3. Л : с5 и 4. Ла5х. Замысел
задачи — в точном выборе всту-
пительного хода.
К. Шредер
«Hamburger Problem Nachrichten»,
1948
494
Мат в 4 хода
Несложно и решение 494.
Сразу 1. аЗ бесполезно из-за
1. . .Л : аЗ. Но после 1. Kpd3
с угрозой 2. Лс1+ КрЬ23. ЛЬ1 +
КраЗ 4. ЛЬЗх черная ладья
вынуждена уйти на параллель-
ную вертикаль — 1. . .ЛЬ4, и
ход пешкой будет решать —
2. аЗ. Теперь 2. . .ЛЬ2 оказы-
вается уже недостаточным из-за
блокирования поля: 3. Лс1 +
ЛЫ 4. Л : Ых.
В 495 все готово: будь сей-
час ход черных, их ладья вы-
нуждена была бы снять защиту
с полей Ь2 или с5. Но у белых
нет выжидательного хода, и им
приходится перестраиваться.
После 1. ЛЬ5 защиты черных
от угрозы 2. Ла5Х приводят
285
М. Цуккер
«Die Schwalbe», 1969
495
Мат в 3 хода
к двум вариантам, заканчиваю-
щимся правильными матами:
1. . .Л : а2 2. Кс5+ КраЗ 3.
ЛЬЗХ и 1. . .Лс5 2. Л : с5
КраЗ 3. Ла5х. Подобные за-
дачи, с подготовленной в на-
чальном положении игрой, но-
сят название задач-блоков.
Автор не ставит перед собой
задачу дать в этой главе систе-
матическое описание заданных
жанров, школ, тематики. Это
сделано в других книгах. При-
водимые здесь простые примеры
позволят лишь приоткрыть пе-
ред читателем завесу над тай-
ной заданного искусства, а воз-
можно, и пробудят к нему неко-
торый интерес. Добровольно на-
ложенное ограничение по мате-
риалу весьма усложнило под-
бор примеров; автора выручила
лишь товарищеская помощь кол-
лег, особенно Л. Соколенко, по-
трудившихся специально для
данной книги. Примеры распо-
ложены по основным жанрам,
определяемым числом ходов за-
дания. В конце главы приведены
некоторые примеры ситуаций,
требующих при составлении за-
дач добавления материала.
Двухходовые задачи в насто-
ящее время представляют наи-
более распространенный жанр.
Это видно, в частности, из при-
водимой в конце главы таблицы,
показывающей, что в «Альбо-
мах ФИДЕ» их больше четверти
общего количества композиций.
Но так было не всегда. В «Анто-
логии» Александра (1846), со-
держащей 2020 задач, двуххо-
довок только 94, из них на пря-
мой мат всего 61.
Лусена
Конец XV века
Мат в 2 хода
Приводимая у Александра
496 из старинного сборника при-
влекает особое внимание. Один
из современных авторов даже
признал ее «тончайшей из всех
средневековых задач, не имею-
щей равных вплоть до 1846
года» («The Problemist», 1969).
Здесь впервые представлена иг-
ра батареи, дважды осложнен-
ная шахами белому королю: 1.
с7 ЛЬ8+ 2. КЬ7Х и 1. . .Ле6+
2. Кеб X. Увлеченный критик
приводит не только вариант 1. . .
(ПФ 2. КЬЗХ, но и 1. . .Ле4
2. Кс4х, не замечая, что здесь
возможен и мат — 2. с8Фх,
приготовленный для ответа на
парализующий батарею ход
1. . .Ле5.
Сборник задач О. Д’Орвиля,
с которого начинается история
двухходовки, вышел в 1842 го-
ду. Но серьезное внимание двух-
ходовки привлекли только в
70-х годах, когда ими стали
весьма активно заниматься анг-
лийские проблемисты и были
286
организованы первые конкурсы
составления. В 1887 году в Анг-
лии выходит книга «Шахмат-
ная задача. Руководство с ил-
люстрациями», в которую вклю-
чены 400 задач четырех авторов
и большая статья Ч. Плэнка,
излагающая основные принципы
английской школы, получившие
наиболее полное выражение
именно в двухходовке.
Характерным для этой шко-
лы было «комбинирование боль-
шого числа тонких и разнооб-
разных вариантов» при полном
отсутствии дуалей на все ходы
черных фигур; обычно это были
многовариантные двухходовки
на цугцванг.
Л. Соколенко
«Themes-64», 1979
497
Мат в 2 хода
В духе этой школы 497 с
восемью вариантами: 1. Кс4
JId8+ 2. cdKx, 1. ..Л:с7+
2. dcx, 1. . .Л : d6 2. Л : d6x,
1. . .Ле7 2. dex, 1. . .ЛЬ7 2.
d7x, 1. . .Ь5 2. Ка5Х 1. . .Ь5
2. Ка5Х и 1. . .Ьс 2. Ь5х. В
начальном положении на 1. . .Ь5
был готов другой ответ — 2.
abX.
На рубеже веков под влия-
нием американских проблемис-
тов основное внимание в двух-
ходовке переключается на пред-
ставление тактических момен-
тов; их называли еще «страте-
гическими идеями». Эти момен-
ты представляли собой элемен-
тарные связи, активные или ог-
раничивающие, образующие в
совокупности координирован-
ную систему — мат. При объяв-
лении мата непосредственное на-
падение на короля матующей
фигурой становится возможным
из-за ее развязывания, открытия
для нее линии, освобождения от
некоторой ограничивающей свя-
зи и т. п. Ограничивающие свя-
зи, в свою очередь, возникают в
результате отнятия поля у ко-
роля блокированием или вклю-
чением на него белой фигуры
и т. д.
Все эти моменты и образуют
«стратегические идеи», такие, как
перекрытие, самосвязывание,
полу связывание черных фигур,
развязывание, включение белых,
над которыми работали пробле-
мисты «стратегической школы».
Эти идеи представлялись в раз-
личных сочетаниях, характер-
ным было и стремление к рекорд-
ному увеличению числа вари-
антов с одинаковым комплексом
идей, к составлению рекордных
задач-тасков.
498
Л. Соколенко
«Themes-64», 1978
Мат в 2 хода
Пример подобной задачи —
498, где ради осуществления че-
тырех вариантов с блокирова-
нием на доску поставлено 13
пешек: 1. gf — цугцванг, 1. . .
g4, JIg4 2. Jlf6x, 1. . .de 2.
287
Л : g5X, 1. . .Л : f4 2. К : еЗХ
и 1. . .gf 2. Ке7х.
К концу 20-х годов в резуль-
тате интенсивной работы проб-
лемистов многих стран возмож-
ности этой школы в значитель-
ной степени были исчерпаны.
Сказалось это, в частности, в
участившихся повторениях,
когда разные авторы, работая не-
зависимо, приходили к полно-
стью совпадающим позициям.
Примеры этого можно найти
в недавно вышедшем сборнике
задач Л. Лошинского «Гросс-
мейстер шахматной композиции».
О дальнейшем этапе А. Уайт
в работе «Столетие двухходовки»
(1941) пишет: «Импульс к но-
вому продвижению пришел из
России, где около 1928 года
Барулин, Исаев, Левман и дру-
гие начали с большим энтузиаз-
мом разрабатывать идеи вклю-
чения и выключения белых фи-
гур». С этого времени начинается
усиленная разработка заданных
механизмов, центр тяжести пе-
реносится с тактического содер-
жания на способ соединения ва-
риантов в одно целое. Особенно
оригинальными были предложе-
ния Барулина, в частности так
называемые комбинации в по-
пытках. Важным этапом яви-
лось открытие советскими про-
блемистами механизма повтор-
ной угрозы, обнаружившего
сложную четырехзвенную струк-
туру хода черных в задачах.
Первую попытку дать оп-
ределение механизма автор сде-
лал в 1936 году: «Вообще го-
воря, каждая задача имеет свою
особую схему, существенно от-
личающуюся от схем других за-
дач. Но отдельные элементы этих
схем могут быть одинаковыми у
целого ряда задач; они могут
повторяться в различных схе-
288
мах, при разработке разных
комбинаций, сохраняя всюду
свои специфические особеннос-
ти. Эти общие, повторяющиеся
элементы схем мы и называем
механизмами».
Позднее это определение
было несколько расширено.
«Механизмом можно назвать все
те конструктивные элементы, ко-
торые служат объединению ряда
ходов в одно неразрывное це-
лое. Игра одной фигуры, бата-
рея, повторная угроза, комбина-
ции в попытках — все это раз-
личные механизмы, обеспечи-
вающие внутреннее органичес-
кое единство задачи... Широкое
внедрение в композицию задан-
ных механизмов — главная за-
слуга советских проблемистов и
одна из характерных черт со-
ветской школы в задаче; на
смену принципу количествен-
ного развития содержания за-
дачи, увеличения числа идей-
ных вариантов советская школа
выдвинула принцип внутрен-
него единства» (1966).
В послевоенные годы наи-
большее распространение полу-
чил механизм перемены, в раз-
работке которого опять-таки
большую роль сыграли совет-
ские проблемисты (темы Рух-
лиса, Загоруйко и др.). Пер-
вый теоретический анализ этого
механизма был выполнен Ло-
шинским (1951).
Прежде все содержание рас-
крывалось в действительном ре-
шении, после первого хода бе-
лых. Задача имела одну «фазу».
Перемена игры предполагает на-
личие по крайней мере двух
фаз: например иллюзорной иг-
ры, готовой в начальном поло-
жении, и действительной, про-
ходящей после первого хода ре-
шения.
Л. Соколенко
«Themes-64», 1978
Л. Соколенко
«Themes-64», 1979
500
Мат в 2 хода
В 499 дан несложный пример
трехфазной задачи. Первая фаза
представлена попыткой 1. сЗ?
с угрозой 2. Кс5х и вариантом
с блокированием — 1. . .JId5
2. JIf4x, опровержение 1. . .
Лс8. Вторая фаза — попытка 1.
с4? с угрозой 2. JIf4x и новым
блокированием — 1. . .Л : d4 2.
Кс5 X, опровергает 1. . .hg. Тре-
тья фаза — действительное ре-
шение 1. gf с угрозой 2. Ле5х и
двумя блокированиями, прохо-
дившими в первых фазах —
1. . .Л : d4 2. Кс5х и 1. . .Л(15
2. ЛТ4х.
Этот пример иллюстрирует
и суть механизма чередования.
Сопоставив все три фазы, заме-
тим, что ход белых, являющийся
угрозой в одной фазе, становится
матом в варианте следующей
фазы. Это отчетливо видно, если
ввести буквенные обозначения и
записать варианты трех фаз в
виде матрицы:
1. сЗ? — 2. Кс5х (А), 1. . .JId5
2. JIf4x (Б)
1. с4? — 2. JIf4x (Б), 1. . .fg
2. Ле5х (В)
1. gf — 2. Ле5Х (В), 1. . .Л : d4
2. КсбХ (А)
Символическая запись АБ —
БВ — ВА наглядно показывает
замкнутость этого трехфазного
цикла.
Ю № 716
Схема 500 поясняет принцип
«реверсивности». В попытке 1.
JIdl? взятие пешки 1. . .ed за-
щищает от угрозы 2. К : абх;
матует 2. Л : d5x, опроверже-
ние 1. . .ЛЬ7. В решении 1.
ЛЬб с угрозой 2. Лсбх на взя-
тие пешки 1. . .ed проходит 2.
К: аб X — тот самый ход, ко-
торый этим взятием в попытке
опровергался. Пара ходов —
1. . .ed и 2. К : аб — связана
в двух фазах так, что в одной
ход черных выступает своей за-
щитительной функцией, а в дру-
гой, по отношению к тому же
ходу белых — ив этом парадокс
механизма,— он предстает ос-
лабляющей функцией. Функции
хода черных здесь как бы об-
ращаются, реверсируются.
Механизмы перемены, чере-
дования, цикличности, ревер-
сивности — все это изобретения
композиторов послевоенного вре-
мени, обогащающие содержа-
ние задачи, вносящие в нее
новые структурные элементы. И
одновременно — этого нельзя не
отметить — все эти механизмы
все больше отдаляют задачу от
практической партии.
В свое время С. Левман пи-
сал: «Идеи связывания, развя-
зывания, полусвязывания и т. д.
не имеют практического зна-
чения, и сами они чужды про-
289
цессу игры... Но отсюда не
следует, что эти идеи, заложен-
ные во взаимодействии шахмат-
ных фигур, лишены интереса и
своеобразной красоты... Для
всякого объективного наблюда-
теля ясно, что композиция есть
совершенно самостоятельная об-
ласть шахматного искусства,
ставящая себе свои особые за-
дачи и развивающаяся по своим
особым законам» (1939).
С еще большим основанием об
этом можно говорить теперь,
после десятилетий интенсивного
развития задачи и появления
новых областей тематики. Двух-
ходовка играет в заданной ком-
позиции особую роль: из-за ог-
раниченности числа ходов и за-
ключенных в них возможностей
композиторы вынуждены все
время изобретать новое. «Двух-
ходовая задача становится свое-
образной лабораторией, в кото-
рой формируются новые типы
замыслов, намечаются пути
дальнейшего развития задачи».
Трехходовые задачи знаме-
нитый Лойд называл основным
заданным жанром, считая, что
двухходовки слишком легки для
решения, а уже четырехходов-
ки достаточно трудны. Сам Лойд
больше всего работал именно
в трехходовке, но не придержи-
вался при этом принципов ни
одной из зарождавшихся в те
годы школ. С его неудержимой
фантазией, не допускавшей при-
способления к традиционным
вкусам судей, Лойд так и не
добился формальных успехов в
конкуренции с европейскими
мастерами задачи.
Ознакомление с трехходов-
ками начнем с элементарных
примеров «стратегической» шко-
лы. В 501 после 1. JId4 грозит
2. Л(15 и 3. Ла5х. Черные мо-
Л. Соколенко
«Gazeta Czestochowska», 1975
Мат в 3 хода
гут защищаться ладьей по 5-й
горизонтали. Если ее откры-
вает пешка 1. . Л4, перекры-
вается 4-я и ладья лишается
возможности связывания бе-
лой — 2. Л : Ь4 и 3. ЛЬбХ; если
сначала играет ладья — 1 . . .
Л : g5, то она отвлекается с вер-
тикали «Ь» и становится воз-
можным 2. Лс17 и 3. Ла7х.
Вся игра осуществляется одной
белой ладьей, что придает за-
даче некоторое единство.
Л. Соколенко
«Themes-64», 1980
Мат в 3 хода
В 502, наоборот, наиболь-
шую активность проявляет
конь. После 1. Kd4 грозит 2.
Кс2 с матами — 3. JId4x или
3. ЛеЗх. Парируя угрозу, чер-
ные позволяют коню осуществ-
лять новые варианты: 1. . .de
2. КЬЗ и 3. Кс5х или 2. . .Лс1
3. К: d2x; 1. . .с5 2. КЬ5 и
3. K:d6x, 1. . .ЛИ 2. Kf3,
290
и от 3. К : d2x или 3. Kg5x
защищает только 2. . .Л : f3, на
что вступает в игру пешка —
3. gfx.
Ю. Гашев
Командный матч, 1980
4-е место
Мат в 3 хода
Чередование вторых и ма-
тующих ходов белых в двух
фазах осуществлено в 503: в
ложном следе 1. ЬЗ? с угрозой
2. Лё6+ Kpf5 3. hgX и вариан-
том 1. . .Kpf5 2. hg+ Kpf6 3.
Лg6x, опровергаемом 1. . -Jlg7,
и в решении 1. h4 с угрозой
2. К : g4+ Kpf5 3. Лg5x и ва-
риантом 1.. .Kpf5 2. Лё5+ Kpf6
3. К : g4x. Дополнительные иг-
ры в обеих фазах: 1. . .Лс/э 2.
ЛГ84- ЛГ7 3. Л : f7x и 1. . .gh
2. Лg6+ Kpf5 3. g4x.
До «стратегической» в трех-
ходовке господствующее положе-
ние занимала чешская школа,
возникшая в 60-е годы прош-
лого века и развитая затем рабо-
тами Я. Добруского, И. Хохо-
лоуша и др. Ее творческие прин-
ципы изложены во вступитель-
ной статье И. Поспишила к
сборнику задач чешских авто-
ров, вышедшему в 1887 году.
Наличие правильных матов —
необходимое, но недостаточное
условие чешской задачи.
На диаграмме 504 после хода
1. Kpd2, предоставляющего чер-
ному королю свободные поля,
Э. Палькоска
(схема)
Мат в 3 хода
получаются три варианта с пра-
вильными матами: 1. . .ЛЫ 2.
Кс2+ КрЬ2 3. ЛЬ4Х; 1. . .КрЬ2
2. ЛЬ4+ КраЗ 3. Кс2Х, 1. . .
Л : f4 2. Kpcl Л : е4 3. Кс2х.
В последнем варианте взятие
белой ладьи не защищает от
угрозы, но, поскольку после
него мат становится правиль-
ным, подобное «вычищение» обя-
зательно.
504а. Э. Палькоска. «Praz-
dniny», 1906. Белые: Крс2, Ле4,
Ке1 (3); черные: Kpal, ЛЫ,
Cg8, Kgl, пп. а2, е2, е5, еб,
f3 (9).
В авторской редакции 504а
черные слон и конь позволяют
избавиться от двойной угрозы,
так как попытка сыграть 2. ЛЬ4
до хода черного короля опро-
вергается ответом 2. . .017; к
тому же с доски исчезла белая
пешка, что существенно, так
как чешские проблемисты весьма
щепетильны в отношении тех-
нических белых пешек. Задачи
вообще без белых пешек стали
даже основой созданной 3. Ма-
хом и М. Хавелем новочешской
школы.
В 505 правильных матов
больше: 1. f6 gf 2. К: f6 ЛgЗ
3. К: h7x, 1. . .Kpg8 2. Ке7+
Kpf8(h8) 3. fgx, 1. . .ЛЬб 2.
fg+ Kpg8 3. Ke7x и 1. . .h6
2. fg+ Kpg8 3. Kf6x. Однако
10*
291
В. Крейцман
«Шахматный листок», 1926
Мат в 3 хода
эти маты проще, они даются
пешкой или конем почти на
одних и тех же полях. Слож-
ности матовых картин, пере-
стройке их в живой, фигурной
игре чешские авторы всегда при-
давали большое значение.
Л. Любашевский
Командный матч, 1980
2-е место
506
Мат в 3 хода
В 506 маты даются разными
фигурами и на разных полях:
1. h4 грозит 2. JId5+ Kpf6 3.
Kg8x, 1. . .Л : с5 2. Ле6+
Kpd4 3. Ле4х и 1. . .hg 2.
K:g6+ Kp:f5 3. g4x. Од-
нако переполнение доски бе-
лыми пешками не позволяет
считать и эту задачу образцом
чешского стиля.
Кроме трехходовок, комби-
нации правильных матовых
картин разрабатывались и в
двухходовой форме, но там все
было исчерпано уже к началу
века. Чешская четырех- и мно-
гоходовка для составления зна-
чительно более трудный жанр
и разработана существенно
меньше.
А. Мандлер
«Svobodne slovo», 1959
Мат в 5 ходов
Весьма популярно эхо-повто-
рение аналогичных матовых
картин на разных полях. В 507
после 1. Лс7 грозит 2. Лс8х.
Защищаясь 1. . .Ла8, черные от-
нимают поле у короля и по-
зволяют реализовать два сим-
метричных варианта с эхо-ма-
тами: 2. Ле7+ Kpd8 3. Kf7+
Крс8 4. Kd6+ Kpb8 5. ЛЬ7х
и 2. . .Kpf8 3. Kh7+ Kpg8 4.
Kf6+ Kph8 5. ЛЬ7х. Подоб-
ные эхо-маты мы встречали
раньше, в задаче 100. К этим
вариантам добавлен третий: 1.
Kpd8 2. Kpd6 Ла7 3. Ке6+
Кре8 4. Лс8+ Kpf7 5. ЛТ8Х.
Правильный мат не был мо-
нополией только чешской шко-
лы. Как обязательный элемент
входил он в «Кодекс» старонемец-
кой школы, сформулированный
И. Бергером в книге «Шахмат-
ные задачи и искусство их сос-
тавления» (1884). В развитой
сети трудных вариантов здесь
обязательно выделяется цент-
ральный, содержащий тихий
ход и завершающийся «Matt-
fiihrung» — комбинацией с жерт-
вой и правильным матом. На-
292
иболее характерными для этой
школы были четырех- и пяти-
ходовые задачи. Венские после-
дователи, работавшие позднее
в трехходовом жанре, считали
обязательным, подобно чехам,
наличие нескольких вариантов
с правильными матами, но по
традиции старонемецкой школы
выделяли среди них один глав-
ный.
С начала нынешнего века
возникает новонемецкая., или ло-
гическая, школа. Ее основы бы-
ли заложены И. Котцем и К. Ко-
келькорном в «Индийской зада-
че» (1903), развернуто сформу-
лированы В. Гольцгаузеном в
книге «Логика и чистота цели в
новонемецкой шахматной зада-
че» (1928) и развиты позднее
В. Шпекманом в «Логической
шахматной задаче» (1965).
И. Галумбирек
«Deutsche Schachzeitung», 1934
508
Мат в 4 хода
Структурная особенность ло-
гических задач заключается в
возможности членения ее ре-
шения на отдельные звенья-
планы, логически связанные в
единую неразрывную цепь. В
508 основной план состоит в
мате ладьей по 8-й горизонтали
после хода короля на Ь6, но
сразу он опровергается — 1. . .
ЛЬ2+. Устранить это возраже-
ние предварительным 1. Леб
(с угрозой 2. Ла5Х), чтобы на
1. . .КЬЗ сыграть 2. КрЬб, не
удается — 1. . .ЛИ5. Белые осу-
ществляют второй предвари-
тельный план — 1. Ле4, тогда
черная ладья отвлекается с вер-
тикали «h»: 1. . .Ла2, стано-
вится возможным 2. Ле5 КЬЗ
с перекрытием вертикали «Ь»,
и реализуется главный план —
3. КрЬб с неизбежным 4. Ле8Х.
И. Розенфельд
«Freie Presse», 1975
509
Мат в 5 ходов
Близка по структуре и зада-
ча 509. Попытка 1. Kpg6 и
2. ЛЬ8х опровергается встреч-
ным шахом— 1. . .Л§1+, дру-
гая попытка предварительно за-
крыть вертикаль «g» жертвой
коня — 1. Kg5 парируется дру-
гим шахом — 1. . .fg+. Все ста-
новится на свои места после от-
влечения ладьи с fl: 1. ЛЬЗ ЛЫ
2. Kg5 fg 3. Kpg6 Лсл> 4. ЛЬ8+
и 5. Л : Л X. Как и в предыду-
щей задаче, белые реализуют
свою основную идею — главный
план после проведения двух по-
следовательных предваритель-
ных планов.
В последних задачах глав-
ный план был двухходовый.
Четырехходовый план находим
в 510. Чтобы дать мат конем с еб,
белые последовательными хода-
ми ладьи отвлекают от этого
поля две черные пешки и осво-
бождают коня от защиты поля
f3. Пробная игра 1. Ле1 d5
293
И. Розенфельд
«Ceskoslovensky sach», 1977
Мат в 5 ходов
2. Ле5 fg 3. ЛеЗ ЛГ8+ показы-
вает главный план и препят-
ствие, подлежащее устранению
в предварительной игре. После
отвлечения черной ладьи — 1.
JIgl ЛЬ4 замысел реализуется
без помех: 2. Jlel d5 3. Ле5 fg
4. ЛеЗ и 5. КебХ.
В предварительных планах
рассмотренных примеров белые
вынуждали некоторое измене-
ние в положении черных фигур—•
такие маневры называют кос-
венными. Маневры, в результате
которых решающее изменение
позиции возникает у белых фи-
гур, называют прямыми.
А. Попандопуло
«Schach», 1975
Мат в 4 хода
В 511 мату ладьей на е8 ме-
шает пешка е2. Попытка белых
устранить ее самим не удается:
1. ef? Ле2 2. Ке5 Ла2, и мат
могут получить даже белые; пос-
ле 2. Лgl Ле8 3. Кс4 мат бу-
дет, но лишь на 5-м ходу. Не
проходит и 1. JIgl? JIg2 2. Ке5
Лg6 и 3. . .Л : d6, разрушая
матовую сеть. Белые дополни-
тельно перекрывают вертикали
«е»: 1. Ке5 ЛЬ4, после чего за-
ставляют вскрыть ее силами чер-
ных: 2. е4 Л : е4 3. Кс4 Л : с4
4. Ле8Х.
М. Цуккер
«Freie Presse», 1963
Мат в 5 ходов
Остроумный маятникообраз-
ный маневр ладьи показывает
512. Играя 1. Ла4 Ле1 2. Лg4
Лс1, белые добиваются пере-
мещения ладьи с f4 на g4, что
позволяет затем реализовать
трехходовый главный план: 3.
с4+ Л : с4 4. Лg5+ Кре4 5.
Ле5Х.
Помимо особой структуры
решения, возможности расчле-
нения его на цепочку планов,
другим обязательным призна-
ком логической задачи явля-
ется чистота цели подготови-
тельной игры. В последнем при-
мере позиция после 2. . .Лс1
точно повторяла начальную, за
одним исключением — переме-
щением белой ладьи. Это было
целью предварительного ма-
невра, и она была единствен-
ной. Можно убедиться, что и в
предыдущих примерах условие
чистоты цели также соблюдено
полностью.
294
В. Бергес
«Die Schwalbe», 1939
Почетный отзыв
Мат в 4 хода
Сложнее обнаруживается ло-
гическая чистота в задачах, по-
строенных на выборе определен-
ного хода из ряда возможных.
Главный план в 513 — марш
коня Кеб : d4—е2—сЗх — не
может реализоваться из-за 1. . .
Л : d6. Надо предварительно
удалить белую ладью, но куда?
Пробная игра 1. Л§6? ЛЬб 2.
К : d4 Л : g6 3. Ке2 показыва-
ет ее недостаточность — 3. . .
Л : g3. Правильно 1. JIh6, что-
бы в последующем черная ладья
оказалась закрытой пешкой g3:
1. . .ЛЬб 2. К: d4 Л : Ь6 3. Ке2
и 4. КсЗХ.
Вступительный ход здесь со-
держит две цели: одну общую и
для пробной игры и для реше-
ния, которая состоит в отвле-
чении черной ладьи подальше
к краю доски, и вторую — спе-
циально для решающего хода,
которая заключается в удале-
нии ладьи за критическую вер-
тикаль «g». В задачах подоб-
ного типа для соблюдения ло-
гической чистоты должна быть
единственная специальная цель,
отличающая решающий ход от
пробной игры.
Особо выделяются в логиче-
ской школе задачи с использо-
ванием временных связей: на
выигрыш темпа, взаимный цуг-
М. Цуккер
«Wochenschach», 1974
514
Мат в 5 ходов
цванг и т. п. В 514 первым хо-
дом надо отнять у черного коро-
ля поле с8. Правильно только
1. Kpd8 Ь4 2. Kpd7 ЬЗ 3* ЛаЗ а5
4. Л : Ь3+ Кра7 5. ЛЬ7Х, тогда
как при 1. Kpd7? мата не будет:
1. . .Ь4 2. Kpd8 ... 4. ЛЬЗ+
Кра7+. Этот же мотив звучит
и в дополнительном варианте —
1. . .сб, где белые должны сразу
увести короля с 8-й горизонта-
ли, чтобы он не попал под шах:
2. Kpd7 Ь4 3. Л : сб а5 4. ЛЬ6+
Кра7 5. ЛЬ7х, но не 2. Л : сб?
а5 3. ЛЪ6+ Кра7+.
В. Шпекман
«The Problemist», 1974
III приз
515
Мат в 6 ходов
В начальном положении 515
черные в цугцванге: 1. . .Кс/э
2. Лgl+, 1. . .Кс1 2. КреЗ КЬЗ
3. Ле2. Но белые не имеют вы-
жидательного хода. Они должны
тонко сманеврировать ладьей,
чтобы вновь поставить черных в
295
положение цугцванга: 1. Л12 Kg3
2. Л13, и теперь либо 2. . .Ке2
3. ЛеЗ Кс1 4. КрсЗ КЬЗ 5. Ле2
Кел 6. Ле1 X и 5. . .Кс1 6.
Л : Ь2Х, либо 2. . .К: е4+
3. Kpd3 Kf2+ 4. Л : 12 е4+
5. КрсЗ и 6. ЛИХ.
Сопоставляя последние при-
меры с более ранними, можно
заметить, что логическую школу
нам удалось показать полнее,
чем другие. И это не случайно,
ибо по своей природе ее прин-
ципы не требуют значительных
материальных трат и достаточ-
но выразительно представлены
даже с нашим ограниченным ком-
плектом фигур. Логическая шко-
ла относительно ближе к этюду
и практической партии, и имен-
но ее примеры были использова-
ны в параллельных сравнениях
предыдущей главы.
Выше неоднократно упоми-
налось об обычном для задачи
нарушении в ней соотношения
сил. Попытаемся показать, от-
куда оно может возникать.
Возвращаясь к 504а, заме-
тим, что автор, следуя общим
принципам школы, не постеснял-
ся добавить черных слона, коня
и пару пешек для того, чтобы
убрать единственную белую.
Сравнение 487 и 498 пока-
зывает, что для добавления чет-
p. Шефер
«Die Schwalbe», 1960
(исправление)
516
Мат в 5 ходов
вертого варианта с блокирова-
нием поставлены семь новых пе-
шек.
Иногда добавление материа-
ла вызывается необходимостью
устранения дефектов. В 516 ре-
шение 1. Л18 JIg7 2. JId8 Л17
3. d4+ ed 4. Л : d3 и 5. ЛеЗ X.
Сразу 1. Лd8? нельзя из-за
1. . .Л : f6. Дополнительный
вариант — 1. . .Л : f6 2. Л : f6
аЗ 3. ЛП и 4. d4+. Первона-
чальная редакция задачи та-
кова:
516а. Белые: Краб, Ла8, Kd6,
пп. Ь2, еЗ, е4, е5 (7); черные:
Креб, Лd7, пп. аб, с4, сб (5).
Мат в 5 ходов.
В главном варианте — 1. Лd8
Ле7 2. ЛЬ8 и т. д. обнаружилась
дуаль: после 1. . .Ле7 возможно
и 2. Л18 (g8, h8) Лd7 3 Jlf 1,
4. Ь4+ и 5. Лс1 X. Потребо-
валось закрыть три вертикали,
а чтобы пешки не сильно пере-
тягивали ферзевый фланг и по-
зиция стала более уравнове-
шенной, все фигуры были сдви-
нуты на два ряда вправо.
О. Вюрцбург
(схема)
Мат в 6 ходов
Схема 517 содержит дуэль
ладей: 1. Kdl Л13 (15, f6, 17, 18)
2. ЛgЗ (g5, g6, g7, g8) Л15 3. ЛаЗ,
4. Ла1 и 5. К: 12+ Л : 12+
6. Кр : 12 X. Но прорываться
белая ладья может через любую
из трех левых вертикалей. Мож-
296
но было бы две из них закрыть
пешками. Но автор задачи, вы-
держивая свой стиль, не приз-
нававший белых пешек, сдви-
нул всю позицию на два ряда
влево, оставив для прорыва
только вертикаль «а»; для за-
мурования же короля он в пра-
вом углу добавил черные ладью,
слона и пешку.
517а. О. Bropu6ypr.«Deutsches
Wochenschach», 1907. Белые:
Kpdl, Ле2, КеЗ (3); черные:
Kpfl, JId4, gl, Chi, пп. d2, f2,
g2 (7). Мат в 6 ходов.
Стиль выдержан, но как тут
с естественностью позиции и
просто экономией материала?
Л. Соколенко
(по И. Елинеку)
«Start», 1975
518
Мат в 3 хода
В 518 три варианта с пра-
вильными матами: 1. Лаб —
цугцванг, 1. . .Лс7(с8) 2. а4
Кра2 3. abX, 1. . .ЛЬб 2. КЬЗ+
cb 3. abX и 1. . .Л : аб 2. Л : аб
сЗ 3. КЬЗХ. В оригинале мате-
риала было заметно больше:
518а. Ф. Елинек. «Narodni
politica», 1937. Белые: Крс2,
Лаб, Ке2, пп. а2, Ь4 (5); чер-
ные: Kpal, <Pg7, ЛГ7, f6, Cb8,
е8, пп. а7, Ь5, Ьб, с4, f5, g5
(12). Мат в 3 хода.
Матовые позиции здесь те же,
но два варианта осложнены пере-
крытием черных слонов: 1. Kd4
угроза 2. Kb3+ cb+ 3. abX,
1. . .Лс7 2. Kpcl и 3. Кс2Х,
1. . .Лсб 2. а4 Ф : d4 3. abX.
Добавляться могут не только
черные, но и белые фигуры.
В фрагменте задачи 98 поста-
новка второго белого коня позво-
ляет развить вступление и вве-
сти двухходовую комбинацию с
его жертвой для привлечения
ладьи на 6-ю горизонталь.
519. А. Шерон. «Journal de
Geneve», 1936. Белые: Kpg3,
ЛdЗ, Ка8, f3, п. h4 (5); черные:
Kphl, Лd8 (2). Мат в 6 ходов.
Нельзя 1. ЛеЗ? Ле8 2. Ке5
ЛЬ8Ч~; решает 1. ЛЬЗ ЛЬ8 2. КЪб
Л : Ьб и 3. ЛеЗ, как в 98. Здесь
белая фигура добавлена для уг-
лубления логической комбина-
ции.
Л. Куббель
(схема)
Мат в 4 хода
В 520 после 1. 14 грозит
2. ЛЬ7+ Kpg6 3. ЛЬ6+ Кр: f5
4. Л : f6X, 1. . .gf 2. К: g3+
Kph3(h5) 3. Kf5+ Kph5 4.
g4 X — оба мата правильные.
Есть третий вариант — 1. . .Лаб
2. Кре4 и затем 3. ЛЬ7+ Kpg6
4. ЛЬбХ. Для правильности
этого мата необходимо «вычи-
щение» позиции ходом 2. . .fe.
Но тут появляется дуэль —
3. Лg5 X. Хотя 2. . .fe, с точки
зрения решающего, бессмыслен,
так как не защищает от угрозы,
но делать его обязательно, и,
следовательно, надо позабо-
297
титься об устранении дефекта.
Для этого потребовалось чер-
ную ладью заменить ферзем
и для его укрощения добавить
пару слонов и белую пешку:
520а. Л. Куббель. «Running
the Gauntlet», 1911. Белые:
Kpd3, Лg7, Kf5, пп. d6, e5, f2,
g2 (7); черные: Kph5, Фа8, СаЗ,
e8, пп. Ь5, сб, f6, f7, g3, g4
(10). Мат в 4 хода.
Здесь третий вариант уже
без дуали: 1. f4 Ф<18 2. Кре4 fe
3. Л117+ Kpg6 4. ЛЬбХ.
Л. Соколенко
(по Л. Куббелю и В. Новикову)
Мат в 3 хода
В 520а для чистоты мата до-
бавлялся черный материал, ко-
торый на его экономичность не
влияет. Но в 521а для обеспе-
чения правильности мата по-
надобилось добавить уже двух
белых слонов — это ли не па-
радокс? На диаграмме 521 дана
редакция задачи, где в угрозе
мат правильный, а в главном
варианте нет. 1. Jlelcc 2. Kd5
Л : el 3. Ке7Х и 1. . .glK2. Kfl
еТФ 3. Ле8Х. Устранение этой
ненормальности и привело к
постановке слонов.
521а. Л. Куббель и В. Нови-
ков. «Шахматный листок», 1930.
Белые: Кра4, ЛЫ, Сс5, е8,
КеЗ, пп. аЗ, Ьб, d7, f2, g3 (10);
черные: Kpd8, «ЛЫ, пп. сб, е2,
f3, g2, h2, ЬЗ (8). Мат в 3 хода.
1. Ле1 и т. д.
Вопрос, что такое хорошо и
что такое плохо, в заданной ком-
позиции так же закономерен,
как и в этюдной. Только здесь
еще больше неопределенности.
Если в этюде, по крайней мере
классическом, можно огляды-
ваться на практическую партию,
то задача в силу своей крайней
условности лишена и этой опоры.
Критерии художественности вы-
рабатываются заданной компо-
зицией в ходе своего собствен-
ного развития.
Всегда важными качества-
ми признавались полнота и чи-
стота замысла. «Полнота идеи
проявляется в том, что она вы-
ражается в задаче не в отрыв-
ках, но в известной логической
самозаконченности... С этой
целью широко используется
важный принцип повторения,
принцип эхо... Шахматная идея
проводится в задаче также и в
наиболее чистом виде, то есть
она не заглушается разными
привходящими и не имеющими
к идее ни малейшего отношения
моментами; она выступает перед
решателем в отчетливой и рель-
ефной форме» (Л. Исаев). Чи-
стота идеи неразрывно связана
с характером замысла, ее. раз-
лично трактуют представители
разных направлений. Мы виде-
ли чистоту игры у англичан, чи-
стоту матов у чехов, чистоту
цели в логической школе...
Понятие чистоты замысла долж-
но определяться каждым направ-
лением, ибо в его соблюдении
залог конструктивной целост-
ности произведения.
«Краеугольным камнем всего
здания современной компози-
ции является принцип экономич-
ности... Для представления шах-
матных идей допустимо упо-
треблять только действительно
298
необходимые средства...» Важ-
ное значение имеют и другие
критерии: скрытность, неоче-
видность решения, изящество,
легкость построения, красота хо-
дов решения, жертвы, предо-
ставление свободных полей ко-
ролю и т. д.
Формулирование совокупно-
сти художественных критериев
в задаче предпринималось не-
однократно. Лоус, например, об-
стоятельно изложил признаки
идеальной задачи, хотя тут же
добавил, что не видел еще при-
мера, в котором требования эти
удовлетворялись бы больше чем
на 20 процентов. Кремер и Цеп-
лер, перечислив элементы кра-
соты в задаче» говорят, что пол-
ное их сочетание в одном про-
изведении возможно лишь как
исключение. У нас подробное
изложение принципов художе-
ственности дал Исаев в работе
«Как составлять шахматные за-
дачи» (1931).
За прошедшие полвека шах-
матная задача претерпела зна-
чительные изменения в своем
содержании — открываются все
новые и новые области тематики.
Соответственно должно разви-
ваться и конкретное понимание
принципов х у дожествен ности.
Однако здесь есть существенное
отставание. Вопрос о том, что
понимать под чистотой замысла
в современной двухходовке, да-
же и не ставился.
Идеала достичь невозможно,
но стремиться к нему необхо-
димо всегда. Что важнее: изя-
щество позиции или глубина
замысла, красивый первый ход
или законченность механизма,
какими из компонентов и в ка-
кой мере следует жертвовать —
здесь вступают в силу субъек-
тивные факторы, и нет, да и
быть не может, единого мнения.
В решении подобных вопросов
как раз и выражается стиль и
индивидуальность мастера, объ-
ективность и эрудиция критика.
«Советская школа в компо-
зиции характеризуется широтой
творческих взглядов, призна-
нием всего разнообразия форм
воплощения шахматного содер-
жания и стремлением к их даль-
нейшему развитию... Советские
композиторы выступают про-
тив догматического утвержде-
ния преимущества какого-либо
одного направления в компози-
ции. Правильные маты, логи-
ческие маневры, задачные ме-
ханизмы и другие методы вопло-
щения шахматных идей имеют
равные права. Важно только
выполнение художественных
требований, стремление к за-
конченности и совершенству»
(1966).
На этом пути советские ком-
позиторы добились значитель-
ных успехов. О них, в частности,
можно судить по приведенным
в таблице результатам отбора
произведений в «Альбомы
ФИДЕ». Из общего количества
10 212 композиций, отобранных
судьями, около четверти, а имен-
но 2380, или 23,3 процента,
принадлежат советским авторам.
По отдельным разделам доля
эта различна. По задачам она
несколько ниже средней цифры:
двухходовок — 19,9, трехходо-
вок— 21,2, четырех- и много-
ходовок — 16 процентов. Обра-
щает внимание неуклонное воз-
растание доли советских произ-
ведений в этом последнем жан-
ре: меньше 3 — в первом «Аль-
боме» и больше 40 процентов —
в последнем.
Самым показательным явля-
ется подавляющее превосход-
29#
Количество композиций, помещенных в «Альбомах ФИДЕ» за период 1914—1976
(общее и советских авторов)
2х Зх 4х и более Этюды Неорто- доксаль- ные Сказоч- ные Всего
1914—1944 725 860 418 437 221 148 2809
131 95 11 225 7 6 475
1945—1955 544 462 246 361 192 86 1891
65 72 19 170 0 0 326
1956-1958 207 147 80 76 97 54 661
34 28 15 44 4 1 126
1959—1961 221 127 107 103 123 57 738
33 40 18 68 10 6 136
1962-1964 235 141 103 164 196 69 908
52 35 26 117 31 0 261
217 120 88 111 177 87 800
1965—1967 52 31 28 73 28 1 213
1968—1970 220 129 94 124 155 83 805
68 42 29 ЭГ 22 6 261
1971—1973 216 188 108 128 108 52 800
45 80 27 80 14 1 247
216 172 108 128 139 37 800
1974—1976 79 75 44 81 15 2 296
1914—1976 2801 2346 1352 1632 1408 673 10212
559 498 217 952 131 23 2380
ство советских этюдистов.
В среднем по всем «Альбомам»
доля советских этюдов заметно
превышает половину — 58,3, в
послевоенных она даже больше
двух третей — 68,4, а в от-
дельных выпусках достигает 71
и даже 76 процентов. Это убе-
дительно подтверждает, что ро-
дина современного шахматного
этюда, наша страна, продол-
жает оставаться лидером в раз-
витии этого наиболее близкого к
практической партии рода ком-
позиции.
3(0
НЕОРТОДОКСАЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ
характеризуется изменением цели —
введением новых заданий при сохранении
материала и правил ходов обычных шахмат;
особый вид композиции представляет
ретроградный анализ, в котором выполнение
задания требует восстановления серии
предшествующих ходов
«Советская шахматная ком-
позиция развивается как неотъ-
емлемая часть общего шахмат-
ного движения, и основным ее
направлением является ортодок-
сальная композиция, полностью
основанная на цели (мат), мате-
риале (доска, фигуры) и сред-
ствах (правила) шахмат...»
«Неортодоксальная компо-
зиция — композиция с изме-
ненным заданием. Она делится
на две группы: задачи на обрат-
ный мат и задачи на коопера-
тивный мат...» «Композиция, до-
пускающая изменение формы до-
ски, правил движения фигур,
правил игры, введение новых
фигур, называется «сказочными
шахматами», в СССР она не
культивируется» («Правила
шахматной композиции»).
Краткое знакомство с неор-
тодоксальной композицией нач-
нем с наиболее древнего ее ви-
да — с задач на обратный мат.
В отличие от обычных задач, на
прямой мат, здесь задание со-
стоит в том, чтобы заставить чер-
ных заматовать короля белых не
позднее указанного числа ходов.
Во «Введении» к сборнику
«1001 обратный мат», выпущен-
ному в 1906 году в «Рождествен-
ской серии», А. Уайт со ссыл-
кой на историка шахмат Мэррея
указывает, что в древних араб-
ских шахматах еще нет никаких
следов обратных матов. Впер-
вые они появляются в старой
европейской игре. Среди 900
задач, дошедших до нас в сбор-
никах XIII—XV веков, встре-
чаются 10 обратных матов;
XVI век дает еще три такие за-
дачи. Затем число их понемногу
растет, в «Антологии» Алексан-
дра их уже около 120.
В средние века шахматные
задачи были более популярны,
чем игра. На их решение заклю-
чались пари. Нередко они со-
провождались дополнительным
условием: мат определенной фи-
гурой, на заданном поле и т. п.
Е. Куббель отмечал, что «для
большей трудности в этих зада-
чах защищающаяся сторона име-
ла значительный перевес в си-
лах и белые достигали выиг-
рыша путем тонкой игры. Эти
задачи явились родоначальни-
ком нынешних обратных матов»
(«Шахматный листок», 1926).
Более мотивированную гипо-
тезу о происхождении обратного
мата высказывает Ю. Авербах.
Среди дополнительных условий,
вводимых в задачи на пари, ча-
сто встречалось требование дать
301
мат «в точно указанное число
ходов» — не позднее, но и не
ранее. Само появление этого
условия могло явиться следстви-
ем низкого уровня техники то-
го времени, неумения устранять
дефекты, особенно побочные ре-
шения, значительная часть ко-
торых таким искусственным спо-
собом автоматически отсекалась.
Но вместе с этим условием по-
является и новый прием защи-
ты — вынуждение досрочного
мата. Парадокс: черные не оп-
ровергают грозящий мат, а, на-
оборот, форсируют его. Противо-
речащий здравому смыслу при-
ем привлек внимание и затем
был выделен в особый вид задач.
Обратными матами в сере-
дине прошлого века увлекались
многие выдающиеся шахмати-
сты, в частности А. Петров.
В 1859—1861 годах в «Шахмат-
ном листке» печаталось теоре-
тическое исследование К. Яниша
«Теория киперганей или обрат-
ных матов» (от французского
«qui perd gagne» — проигрыва-
ющий выигрывает).
Ч. Плэнк
«The British Chess Magazine», 1885
Обратный мат в 8 ходов
Ранние задачи на обратный
мат были одновариантными и
многоходовыми. Примером этого
старого стиля может служить
522, где решение заключается в
ловле коня ладьей: 1. Лс5 КЬ6
302
2. Ь5. Важный подготовитель-
ный ход — впоследствии пешка
помогает ладье, отрезая у коня
поле g6. 2. . .Kd7. 2. . .Ка8 3.
Лсб. 3. ЛЬ5 Kf6(f8) 4. Ле5 Kd7.
4. . .Kg8 5. Леб, 4. . .Kh7 5. ЛГ5.
5. Леб Кс5. 5. . .КЬ8 6. Лбб,
5. . .Kf8 6. Ле7. 6. Лd6 КЬ7
7. Лё5 Кео 8. Л : К Ла1Х.
В процессе модернизации
уменьшалось число ходов, по-
являлись варианты. В 60-е го-
ды проводятся первые конкур-
сы. Комплексные двухходовые
обратные маты наибольшее раз-
витие получили в Англии.
В конце века чешские компози-
торы переносят сюда правиль-
ные маты, эхо.
Л. К потек
«Svetozor», 1917
Обратный мат в 3 хода
В 523 симметричная игра
с троекратным патованием ко-
роля черных и с первым ходом,
использующим асимметрию дос-
ки. Ладья не может оставаться
на а7 или играть на g7, так как
попадет под удар черного коро-
ля. 1. ЛЬ7 Крс8 2. Кс4 КрЬ8 3.
КЬ6 или 2. . . Kpd8 3. Kd6,
1. . .Кре8 2. Ке4 Kpd8 3. Kd6
или 2. . . Kpf8 3. Kf6 ЛЫХ.
Особое место в обратных ма-
тах занимают задачи-блоки.
В 1922 году Э. Биргфельд под
названием «Фата Моргана» вы-
пустил сборник, содержащий 950
задач на обратный мат в форме
Т. Штейдель
«Problemnoter», 1957
Похвальный отзыв
блока и оказавший значитель-
ное влияние на развитие жанра.
В начальном положении 524 на
1. . .Кра7 следует 2. с8Ф, и
король запатован, черные долж-
ны матовать. В решении пешка
превращается в коня — 1. с8К
КрЬ8 2. К4Ь6 Ла!Х.
Все три примера построены
на цугцванг, мат белому ко-
ролю дается единственным ос-
тавшимся в распоряжении чер-
ных ходом. Это, конечно, лишь
частный вид задач на обратный
мат. В настоящее время боль-
шое распространение имеют ком-
плексные задачи с угрозой, со
сложной вариантной игрой и
развитой тематикой, отнюдь не
повторяющей тематику задач на
прямой мат.
Другой, пожалуй более по-
пулярный, вид неортодоксаль-
ной композиции — задачи на ко-
оперативный мат, в которых чер-
ные, начиная, помогают белым
дать мат черному королю не
позднее n-го хода.
В истории этого вида компо-
зиции известную роль сыграл
рассказ Лойда «Грехопадение
монахинь». Две монахини, се-
стра Мария и сестра Анна, из
богатого монастыря Санта Иза-
белла, несмотря на строжайший
запрет кардинала, часто игра*-
ли в шахматы. Обычно легко
побеждала Мария, но однажды
ее положение неожиданно стало
резко ухудшаться. Поразмыс-
лив, она заподозрила причину
в съеденном ею яблоке, подне-
сенном юношей, едва не став-
шим героем ее восхитительного
романа. Что ей делать? Ева,
как известно, в аналогичной
ситуации отдала второе яблоко
Адаму. Решила испробовать это
средство и Мария. Покинув по-
другу, она вернулась с ярким,
ароматным плодом. Анна сна-
чала отказалась, затем заколе-
балась и наконец съела. В игре
к тому времени сложилась такая
ситуация:
525. С. Лойд. «The chess
monthly», 1860. Белые: Kpd4,
JIg8, Cf4 (3); черные: Kpf5, ФЬ7,
Cg2, h2 (4).
Мария играла белыми. По-
зиция Анны, очевидно, начисто
выиграна. Однако, движимая за-
таившимся в яблоке «злым ду-
хом», она дальше стала играть
так, что Мария объявила ей мат
в 3 хода. «Как это можно сде-
лать?»— спрашивает в заклю-
чение Лойд. Ответ: 1. Cf3 Крс4
2. Кре4 Л<18 3. ФТ5 Лё4Х. Это
и есть одна из первых задач на
кооперативный мат.
В книге «Chess strategic»
(1878) Лойд дает эту позицию без
слона g2 и с более красивым ре-
шением: 1. КрГ6Ла8 2. Kpg7Cb8
3. Kph8 Се5 X. Так ее воспроиз-
водит Уайт в сборнике «Лойд и
его шахматные задачи» (1913),
добавляя: «Был ли Лойд изоб-
ретателем задач на кооператив-
ный мат или нет, я не знаю, но
мне не известны более ранние
примеры, а сам Лойд заставлял
думать, что это его новшество,
когда рекомендовал эту новую
форму задач, могущую в буду-
303
щем разделить популярность с
обратными матами».
За несколько лет до Лойда
идею задач на кооперативный
мат, или, как он их назвал,
«Mattzusammenstellung in«x»Zu-
gen», высказал М. Ланге. В жур-
нале «Schachzeitung» (1854) он
писал: «Возможно представить
новую форму мата, в которой
проигрывающая сторона способ-
ствует всеми доступными сред-
ствами своему собственному по-
ражению. Решающему подоб-
ную задачу необходимо среди
всех возможных ходов обеих сто-
рон найти такие, которые при-
водят одну из сторон к наиболее
быстрому проигрышу. Здесь мо-
гут встретиться весьма курьез-
ные и трудные для решения си-
туации. Фигурально выражаясь,
в этом можно увидеть некую ана-
логию с христианской заповедью
о помощи своему врагу».
Однако Ланге не представлял
еще четко форму таких задач.
526. М. Ланге. «Schachzei-
tung», 1854. Белые: Крс2, СЫ,
п. а2 (3); черные: Крсб, СЬ8,
п. а7 (3).
В приведенном им примере
начинают белые. Авторское ре-
шение 1. аЗ КрЪ7 2. Са2 Кра8
3. Cd5 X допускало много побоч-
ных путей к цели.
Уже после выступления Лой-
да Ланге составил более совер-
шенную задачу.
527. М. Ланге. «Handbuch
der Schachaufgaben», 1862. Бе-
лые: Kpb4, С12, Кеб (3); черные:
Kpd6, Се4, Kg8 (3).
Здесь уже два аналогичных
решения: 1. Kpb5 Cd5 2. Кс5 (f8)
Ке7 3. Cg3X и 1. Крс4 Кре5
2. Kd4 (g7) Kf6 3. Cg3X (воз-
можны перестановки), к кото-
рым позднее нашлось и третье:
1. Крс4 Ссб 2. Кс5 Ке7 3. Cg3X.
304
В комментариях к этой задаче
Ланге, ссылаясь на публикацию
1854 года, отстаивает свой прио-
ритет, воспроизводит из «The
chess monthly» позицию Лойда,
дает авторское решение и ука-
зывает на побочное 1. Kpf6.
Попутно Ланге отмечает, что
«слон h2 был поставлен для уст-
ранения побочного решения 1.
Cf3(h3) Cg5 2. Cg4 Ле8 3. 0g6
Ле5х» (есть перестановки).
В редакции без слона g2 с
решением 1. Kpf6 задача Лойда
вошла в историю как первая
правильная задача на коопера-
тивный мат и многократно пере-
печатывалась. В заметке «Пред-
ки кооперативного мата» («За-
дачи и этюды», 1930) Л. Исаев
вновь обращает внимание на
то, что «слон h2 не принимает
участия ни в активном решении
задачи, ни в пассивном (опро-
вергая, например, возможные
побочные решения, перестанов-
ки ходов и т. п.) и является аб-
солютно лишним».
Следующий шаг в истории
кооперативных матов был сде-
лан только в 1877 году, когда
состоялся первый конкурс на их
составление. Победителем был
В. Шинкман. Всего же, по под-
счету Т. Доусона, с 1870 по
1921 год во всем мире было на-
печатано около 50 задач на ко-
оперативный мат. Прогресс на-
метился с 1922 года, когда стали
регулярно проводиться конкур-
сы, печататься статьи и, наконец,
в уайтовской серии вышел сбор-
ник «Conspiracy», содержащий
100 таких задач (1935).
В классическом кооператив-
ном мате начинают черные, и ре-
шение имеет один вариант. В 528
ясно, что одна ладья с матова-
нием не справится, к ней надо
срочно подводить короля; чер-
В. Фольдеак
«Die Schwalbe», 1952
Почетный отзыв
Кооперативный мат в 5 ходов
ные же фигуры, пропуская его,
должны заблокировать нужные
поля: 1. Лс5 КрЬ7 2. ЛЬ5 Креб
3. Kg5 Kpd5 4. Kh3+ Кре4 5.
Kpg4 Лg2X. Мат правильный;
идея задачи — в картинном мар-
ше короля.
Ш. Шрейбер
«Sinfonia scacchistica», 1974
Кооперативный мат в 3 хода
Иногда в решение включают-
ся геометрические мотивы. В 529
белый конь и черная ладья ме-
няются местами: 1. ЛТ8+ КрЬ7
2. Лс8 Kd7 3. Лс5 Kf6X.
В кооперативных матах весь-
ма популярно превращение пе-
шек. В 530 их два: 1. dM Ле1
2. flK+ Kpgl 3. КеЗ ЛП 4.
fldd3 Л14Х.
Здесь так же, как и в обрат-
ных матах, встречаются блоки.
В 531 готов мат — 1. . . Kf3 2.
glK Л: h2X. Чтобы сохранить
его, черные и вторую пешку пре-
вращают в коня —1. ЫК.
П. Книст
«Problemnoter», 1960
530
Кооперативный мат в 4 хода
Д. Неуком
«Die Schwalbe», 1951
I приз
Кооперативный мат в 2 хода
В 532 при ходе белых воз-
можен мат— 1. . .Ка2 2. ed
КсЗх. В решении черные ра-
дикально меняют игру: 1. ЬсК
ЛеЗ 2. Ка2 Л : ЬЗХ. Здесь уже
белые оказываются перед не-
обходимостью потерять темп,
Ж. Удо
«Problem», 1959
Почетный отзыв
532
Кооперативный мат в 2 хода
305
чтобы вовремя попасть ладьей
на положенное по сценарию поле
ЬЗ — сделать темпоход.
Ф. Линдгрен
«Svenska dagbladet», 1934
Кооперативный мат в 3 хода
В 533 в форме блока пред-
ставлены два правильных фрон-
тальных эхо-мата, открываемых
белым конем. В начальном поло-
жении готов мат — 1. . .ЛЬб 2.
Кр : d5 Kg6 3. Креб Ке7Х, а в
действительном решении прохо-
дит другой — 1. Лс7 JId8 2. Лс4
Kd7 3. Кр: d5 Кс5Х.
Знакомя советских читателей
с неортодоксальной композици-
ей, М. Нейман предложил такие
кооперативные маты, которые
имели бы несколько решений-
вариантов. Тогда же ленинград-
ской группой проблемистов был
проведен тематический конкурс,
показавший жизненность этой
новой разновидности кооператив-
ного мата, получившей позднее
название «тип Неймана».
И. Крихели
«Schach-Echo», 1970
Кооперативный мат в 3 хода
Два идейных варианта в 534
содержат темпоходы и заверша-
ются правильными эхо-матами:
1. Kpfl Kd5 2. ЛТЗ. Темпоход.
Нельзя сразу 2. Л12? 2. . .Kf4
3. ЛТ2 ЛЫ X, 1. Л§8 Ле2 2. Л§3.
Снова темпоход, и здесь нельзя
2. Л§2? 2. . .Kg4 3. Л§2 Ле1Х.
И. Крихели
«Die Schwalbe», 1968
II приз
Кооперативный мат в 3 хода
В 535 с близким замыслом
также два аналогичных решения-
варианта. Чтобы блокировать
поле, черная ладья занимает
свою позицию не сразу, а воз-
вратным движением, после про-
межуточного темпохода: 1. ЛЬ5
Крсб 2. Kpf5 Kpd5 3. Л§5 Ке5Х
и 1. ЛТ5 Kg5+ 2. Kpd5 Kpb5 3.
Ле5 ЛdlX.
И. Кнештель
«Tidskrift for schack», 1939
536
Кооперативный мат в 2 хода
В настоящее время известны
разные приемы развития содер-
жания кооперативных матов. В
306
так называемых дуплексах сое-
диняются как бы две задачи; в
одной, как обычно, начинают
черные и мат дается их королю,
а в другой, наоборот, начинают
белые и сообща матуется белый
король. В 536 каждая из таких
задач представляет блок с двумя
фазами. Мат черному королю:
иллюзорная игра — 1. . .КЬЗ 2.
ПЛ Ле5х, действительное реше-
ние — 1. f 1С Л15 2. Се2 Kg2X;
мат белому королю: 1. . Л1К
2. Kg6 Kg3X и 1. Лбб НФ 2. g5
<МЗХ. Черная пешка f2 превра-
щается в четыре разные фигуры.
В. Паули и Л. Лазарус
«Deutsche Marchenschachzeitung»,
1932
Кооперативный мат в 3 хода
Обширную область коопера-
тивных матов образуют задачи-
близнецы. В 537 мат получается
на поле h7: 1. Kpg5 Kf5 2. Kpg6
Jlgl-f- 3. Kph7 JIg7X. Если же
переместить черного короля на
f3, такой же мат будет даваться
в нижней части доски: 1. Kpg2
Kf5 2. ЛЬ2 Лб1 + 3. КрЬЗ ЛдЗ X.
Маты в обоих близнецах обра-
зуют точное эхо.
Необычайный интерес и при-
влекательность простейшей по-
зиции 538 заключаются в том,
что на аб может стоять любая
черная фигура и каждый раз
будет получаться разный мат.
На диаграмме— 1. ЛЬб ЛЫ 2.
ЛЬЗ Ла1 X, при ферзе — 1. ФТ6
Кс5 2. ФЬ2 Ла4Х, при слоне —
1. Сс4 Ке1 2. Са2 Кс2Х, при ко-
не — 1. Кс5 Кс1 2. Ка4 ЛЬЗх
и, наконец, при пешке — 1. а5
Г. Форсберг
«Revista romana de sah»,
1934
I приз
Кооперативный мат в 2 хода
ЛЬЗ+ 2. Кра4 Кс5Х. Все маты
правильные.
Л. Штеп ан
«Zemelne noviny», 1963
539
Кооперативный мат в 2 хода
539 открывает рекордную се-
рию из 73 близнецов. Решает
1. Лg2 Kg6 2. Лg4 JId5X. Каж-
дая следующая позиция полу-
чается из предыдущего положе-
ния некоторой одиночной пере-
становкой. Приводим последо-
вательность всех позиций, ука-
зывая перемещаемую фигуру и
новое для нее поле:
1—диаграмма 539; 2—10:
6Kpg8 — Kg2— Kf5 — чЛg2—
6Kpd6— бЛеб — чЛgЗ — бЛе2 —
wKpgl; 11—20: чКрс1—Ке5—
чКрЫ — Кеб — 4Kpg7 — КеЗ —
307
Kf7—чЛе7—чКрЬб—Kd3; 21—
30: чКрЫ—6JIg7—чКр! 1—Кс5—
чКрЬ5 — чКрс4 — Kd5 — чЛс5—
чКрЬ2—чКре4; 31—40: Кеб—
4Kpf4 — 6Kph4 — Kf5—чКрЬ8—
КсЗ —4Kpd8 — Кс4 — 6Kpe8 —
6ЛЬ6; 41—50: Кеб—6Л12—
чКра1 — Каб — бЛЬЗ—чКраб —
КЬб—чКраб— 6Kpg6 — чКреб;
51-60: Ке7-Каб-бЛЬ8-чЛ de-
КсЗ — Ке7 — чКра4 — КеЗ —
чКрс1—Kf5; 61—73: 6ЛЬ7—
чКра4— 6ЛЬ2 — чКрЬ8—чЛа8—
4Kpf4 — бЛс2 — Kg5 — 6Kpd4 —
чКрЬ4—бЛd6—чКр!5—чКрГ4.
В каждой из этих позиций
мат дается ладьей, и все они
правильные. К сожалению, в
46-м близнеце обнаружилось
побочное решение, из-за чего
задача была дисквалифицирова-
на в чемпионате ЧССР, где пер-
воначально выдвигалась на
первое место.
Знакомство с кооперативны-
ми матами дало нам повод пред-
ставить еще один вид творческой
деятельности — сочинение лите-
ратурных произведений с учас-
тием шахматных композиций.
Образцы его были известны уже
в середине прошлого века. Пет-
ров, например, опубликовал в
«Современнике» «Сцены из жиз-
ни шахматных игроков» (1847).
Упомянутый рассказ Лойда вхо-
дил в серию его публикаций в
«The chess monthly» (1857—
1860). Среди них достаточно из-
вестны «Карл XII под Бендера-
ми», «Шахматная жизнь в гаре-
ме» и т. п. Много работали в
этом жанре А. Гербстман, А. Ка-
занцев, В. Корольков, англича-
нин Т. Доусон, венгерский про-
блемист Д. Бакчи и др.
Обычно это были небольшие
рассказы, юморески, иногда свя-
занные некоторым немудреным
сюжетом. Примером более зна-
308
чительного произведения явля-
ется научно-фантастическая по-
весть Казанцева «Дар Каиссы».
Здесь по ходу дела составляется
и демонстрируется свыше деся-
ти отличных этюдов автора, и
это способствует успешному ре-
шению сложной производствен-
но-технической проблемы, зани-
мающей героя повести. В романе
П. Аматуни «Гаяна» трехходов-
ка «шахматного композитора
летчика Аэрофлота М. Горислав-
ского» использована автором для
установления родства абориге-
нов некоего отдаленного острова
с инопланетянами...
В современных «Правилах
композиции» записано: «В про-
цессе решения допускается ро-
кировка любой из сторон, если
невозможно доказать, что ко-
роль или соответствующая ладья
покидали свое место».
А. Хильдебранд
«Schackvarlden», 1945
Выигрыш
Этюды с белой рокировкой
уже встречались (336, 359). В
540 рокируются черные: 1. абЬа
2. Kd7 0—0—0 3. ЛсЦ- КрЬ7
4. Лс7+ Кра8 5. Креб и 6.
КЬ6+ КрЬ8 7. ЛЬ7Х.
541. Л. Куббель. «Rigaer Та-
geblatt», 1909. Белые: Kpdl,
Ла7, Сс8 (3); черные: Кре8, JIh8,
п. h6 (3). Выигрыш.
Рокировка в композиции до-
пускалась не всегда. Этюд 541
в свое время считался правиль-
ным: 1. Cf5. JIf8. 2. Cg6+ Kpd8
3. Cf7. Цугцванг. 3. . .h5 4. Kpel
h4 5. Kpfl h3 6. Kpgl h2+ 7.
Kphl и 8. Ла8+ или 1. . .Kpf8
2.Ch7, и черные снова проигры-
вают из-за цугцванга.
В сборнике 1938 года Куб-
бель, чтобы устранить нерешае-
мость при 1. . .0—0, передвинул
всю позицию на другую сторону
доски задолго до легализации
рокировки в этюде.
Отметим, что в последних
двух позициях возможность ро-
кировки обосновывалась нали-
чием пешки h6. Не будь ее или
находись она на исходном поле
h7, рокировка исключалась, так
как на предыдущем ходу черные
могли играть только королем
или ладьей. Выяснение подоб-
ного рода обстоятельств и со-
ставляет суть особого вида ком-
позиции — ретроградного ана-
лиза.
Ю. Бухвальд
II командный матч ФИДЕ, 1966
Выигрыш
Последний ход черных в 542
не мог быть сделан пешками,
стоящими на исходных местах,
не мог играть и конь из-за не-
легального шаха белому королю;
Ходили король или ладья, сле-
довательно,рокировка невозмож-
на и решает 1. ЛЬ2 Kg6+ 2. Kpf5
Kpf8 (нет 2. . .0—0) 3. h6 Kpg8
4. ЛЬ8+ Kf8 5. ЛЬ7 или 2. . .
Kh4+ 3. Kpg4 Kpf8 4. Kp: h4
Kpg7 5. ЛЬ7.
543. С. Лойд. «Musical world»,
1859. Белые: Креб, Фаб (2);
черные: Кре8, Ла8, пп. а7, с7
(4). Мат в 2 хода.
На том же принципе основа-
на двухходовка 543 с неизбеж-
ным матом после 1. Фа1, свиде-
тельствующая, что у истоков
ретроанализа находится тот же
Лойд.
Л. Скотти
«Europe echecs», 1961
Кооперативный мат в 2 хода
В 544 матовать может только
конь: 1. ЛЬ2 Ла1 2. Ле2+ К:
е2 х; рокировка здесь исклю-
чается, так как белый конь не
мог сделать предшествующий
ход. Если переставить пешку ЬЗ
на h2, то лишится решающего
хода черная ладья, зато у коня
появится ретроход с ЬЗ на gl,
рокировка становится возмож-
ной, и решает 1. КреЗ 0—0—0 2.
Kpd4 Ке2 х.
545
И. Байтам
«Problemas», 1976
Кооперативный мат в 2 хода
309
Мат в 545 очевиден — ладьей
с al после блокирования поля
Ь2 конем. Но сразу 1. КЬ2
нельзя, так как король не смо-
жет пропустить ладью, а роки-
ровка невозможна. Надо снача-
ла выпустить короля: 1. fg Кре2
2. Kb2 JIal X. В близнеце, с пе-
рестановкой пешки g2 на ЬЗ,
черные не могут выпустить ко-
роля, но теперь проходит 1. КЬ2
0—0 2. g2 Ла1 X, рокировка
стала возможной из-за наличия
у белых ретрохода пешкой на ЬЗ.
К. Линд
«Feenschach», 1976
Почетный отзыв
Кооперативный мат в 3 хода
Еще близнецы. В 546 решает
1. ЛЬ2 0—0—0 2. Kg7 ЛП 3. ЛЬ7
ЛТ8Х. Если же пешку db за-
менить черной, рокировка ста-
новится невозможной, но тогда
решает 1. Лg2 Лд1 2. Jlg8 Л : d6
3. Kg7 ЛЬбХ. Матовые позиции
образуют точное эхо.
Ф. Линдгрен
«Eskilstuna kuriren», 1940
Кооперативный мат в 3 хода
В так называемых условных
задачах к обычным заданиям до-
бавляются специальные оговор-
ки. В 547 без всяких условий
мат достигается использованием
рокировки: 1. 0—0 Лд2 2. Kph8
Л : g6 3. Лg8 ЛЬбХ. Близнецом
является та же самая позиция,
но с условием, что она получи-
лась при игре с дачей вперед
ладьи Ь8. Теперь вместо обыч-
ной рокировки надо использо-
вать предусмотренную правила-
ми игры с форой неполную ро-
кировку: 1. Kpg8 Kpgl 2. ЛЬ7
ЛТ2 3. Kph8 Л18Х. Те же два
правильных эхо-мата, что и в
предыдущей паре близнецов.
Ж. Мартэн
«Almanach de I’Humanite», 1946
548
Мат в 2 хода
Задача 548 была напечатана
без черного короля с вопросом:
куда следует его поставить, что-
бы был мат в 2 хода? Единствен-
ный ответ — на поле е8. 1. Kg6
и 2. Jlf8x, так как рокировка
невозможна. После добавления
черной пешки аб прежний ответ
не годится из-за появления у
черных ретрохода Ь7 : аб и воз-
можности рокировки. Зато те-
перь король матуется при по-
становке его на а4: 1. Кеб и 2.
Ла5 X, что без пешки аб опро-
вергалось ходом 1. . .а5.
В 549 требуется, взяв об-
ратно по одному ходу белых и
черных, дать кооперативный мат
310
Т. Кардош
«Die Schwalbe», 1975
в 1 ход. Белые возвращают ход
О—0—0, а черные — взятие на
проходе: Ь4: аЗ; после этого
решает 1. ЛЬ5 abx. Здесь ретро-
анализ в решении не использует-
ся, но встречается новый мо-
мент — взятие на проходе.
Р. Кофман
«Шахматы в СССР», 1958
Задание в 550: «Белые берут
обратно свой последний ход и
дают мат в 3 хода». В отличие
от обычного — и в этом находка
автора — решение здесь выпол-
няется тем же самым ходом, ко-
торый только что был взят на-
зад. Белые возвращают взятие
на проходе — f5 : еб; это озна-
чает, что перед этим был ход
е7—е5, но при черных пешках
Ь6, Ь7, е7 белый король мог
попасть на Ь8 лишь после того,
как черный уступил ему дорогу,
и это доказывает невозможность
рокировки; белые снова берут на
проходе: 1. f5 : еб (но не 1. 65 :
еб? JIf8) с неизбежным 2. 66 и
3. Лс8Х.
Наряду с рокировкой взятие
на проходе составляет одну из
фундаментальных тем ретроана-
лиза. Первый пример для этой
темы также относится к середи-
не прошлого века.
551. Автор неизвестен. «Scha-
chzeitung», 1858. Белые: КрЬ5,
Ле4, СаЗ, 67, Ка8, g4, пп. Ь6, 65
(8); черные: Kpd6, пп. Ь7, с5,
е7, f7 (5). Мат в 3 хода.
Несложный анализ показы-
вает, что черный король ходить
не мог: с поля сб — из-за кон-
такта с белым королем, с полей
с7, е5, еб — так как он нахо-
дился бы там под нелегальным
двойным шахом. Пешка же идти
с поля сб не могла, так как тогда
под шахом оказывался бы белый
король, она могла ходить только
с с7, и потому возможно взятие
на проходе: 1. dc+ Kpd5 2. Kf2
иЗ. Кс7(С: с6)х.
Ф. Лазар
«Svenska dagbladets, 1914
552
Выигрыш
552 — этюдный пример. Не-
трудно убедиться, что последним
ходом черных здесь мог быть
только g7—g5, почему возможно
1. hg+ fg+ 2. Kpg5 К: h6 3.
Ле7+ Kpg8 4. Кр: g6 Kpf8 5.
Л : d7 Kpe8 6. Ла7.
553 имеет два решения. Если
последней играла пешка на с5,
то только с с7 и ее можно брать
на проходе: 1. Ьс с угрозой 2.
Л18Х и вариантом 1.. .0—0—0
311
Г. Латцель
«Leipziger Landeszeitung», 1950
Мат в 2 хода
2* Ь7Х. Если же последний ход
черные делали не пешкой, то
брать ее нельзя, но тогда невоз-
можна и рокировка — решает
1. Креб и 2. JIf8x.
Одним из выдающихся масте-
ров ретроанализа был А. Троиц-
кий. В статье, посвященной этой
стороне деятельности нашего ве-
ликого этюдиста, Т. Доусон пи-
сал: «Он был одним из трех мас-
теров раннего периода (1907—
1909), достигнувших высокого
уровня ретротехники, показав-
ших, что подробная теория ре-
троанализа не является несбы-
точной мечтой, и давших почув-
ствовать, какие глубокие идеи
и красоты достижимы при даль-
нейшей работе... Некоторые его
ретрозадачи обладают тонкой и
прозрачной формой, подобно па-
утине на утреннем солнце, по-
крытой блестками росы» (1930).
Н. Плаксин
«Вечерний Донецк», 1978
554
Мат в 1 ход
Естественно, что мы не можем
здесь представить этот род ком-
позиции с достаточной полно-
той, и ограничиваемся показом
лишь отдельных фрагментов.
Мат в 554 очевиден: 1. «ШЗх.
Но ... какой был последний
ход черных? Несложный анализ
показывает, что предыдущий
ход мог быть сделан только бе-
лыми. Мат в 1 ход есть, но
не черному, а белому королю:
1. . .ЛЫх.
Н. Плаксин
«Шахматы в СССР», 1976
Мат?
На диаграмме 555 уже стоит
мат черному королю. Но каким
ходом он был сделан? Играть с
g3 белая пешка не могла, так
как черные оказались бы в рет-
ропате, нельзя указать их пред-
шествующего хода. Пешка могла
играть только с g2, а тогда воз-
можно взятие на проходе — 1. . .
hgx, мат белому королю.
Н. Плаксин
«Призыв», 1981
К позиции 556 задание: бе-
лые берут обратно свой послед-
312
ний ход и дают мат в 1 ход. От-
вет ясен: пешка Ь7 била на g8 и
превратилась в коня; вместо
этого белые ставят ферзя, и чер-
ным мат— 1. ЬйФх. Однако в
ретроанализе требуется еще уто-
чнить, какую именно фигуру
били белые на g8, а это сложней.
Ферзя и ладью они брать не мог-
ли: нелегальный шах белому
королю. Слона? Но тогда будет
ретропат. Остается конь.
Г* Риндер
«Die Schwalbe», 1977
Мат в 2 хода
Н. Плаксин
Последний ход?
В близкой по замыслу 557
черный король под двойным ша-
хом; ясно, что перед этим мог
быть только ход белых — Ь7 :
g8K. Как и в предыдущем приме-
ре, на g8 мог находиться только
конь. Здесь ретроанализ исполь-
зует эффект цветности.
Перед последними, относи-
тельно более сложными, приме-
рами ретроанализа небольшое
отступление. В пиранском ко-
дексе композиции среди ряда
примечаний, относящихся к ре-
троанализу, есть такое: если при
доказательстве какого-либо по-
ложения использована возмож-
ность рокировки, то для пра-
вильности задачи эта рокировка
должна быть фактически выпол-
нена в процессе решения. Этим
самым как бы a posteriori долж-
но быть подтверждено право на
рокировку.
На диаграмме 558 мат дается
в 2 хода, если, как обычно, счи-
тать, что рокировка невозмож-
на: 1. Л : Ь7 и 2. ЛЬ8х. А если
посчитать, что она возможна?
Оказывается, с учетом принципа
a posteriori мат будет и здесь.
Прежде всего в этом случае уста-
навливаем, что во избежание ре-
тропата очередь хода за черны-
ми. Однако любой их раздель-
ный ход ладьей или королем
навсегда устраняет возможность
рокировки, а следовательно, и
выполнение указанного условия.
Поэтому единственный возмож-
ный ход черных — немедленная
рокировка: 0—0, а тогда им мат
в 2 хода: 1. Лg7+ Kph8 2.
Kg6x.
А. Клибанский, В. Лпсковец
и К. Тина
«Шахматы в СССР», 1981
В 559 положение белых без-
надежно. Но... проверим его
313
ретроанализом, оценим балансы.
За черных: белые взяли 5 фигур:
с : d : еб, d : е : f6 и h : g7, на
доске 11, итого 16; за белых:
черные били 7 раз: b : с : d5,
с : d : е4, d : е5, е : f5, f : g4,
на доске 8 белых фигур, итого
16. Баланс соблюден. Из анализа
следует, что пешка g5 не била
и потому не могла делать по-
следние ходы; пешка «Ь» била
один раз — с h6 на g7 и не могла
до взятия обойти черную пешку
h5. С учетом этого если допус-
тить возможность рокировки, то
последний ход черных мог быть
только h7—h5.
Взятие на проходе — 1. g5 :
h6 дает белым хорошие шансы,
но чтобы легализовать это взя-
тие в соответствии с принципом
a posteriori, они обязаны в про-
цессе решения выполнить роки-
ровку. Поэтому на 1. . .Kd8 они
не могут дать мат — 2. Ь7х? —
рокировка осталась бы невыпол-
ненной,— а играют 2. е7 Kpf7
3. е8Ф+ Кр : е8 4. g8<&+ Kpd7
и теперь 5. О—0; если черные
пытаются атаковать короля, что-
бы: разрушить рокировку, на-
пример 1. . .Kd4, то выигрывает
сразу 2. 0—0 и т. д.
А. Корнилов и В. Лисковец
«Die Schwalbe», 1981
Задание в 560 гласит: «Могут
ли черные при своем ходе выиг-
рать?» Единственные шансы дает
взятие на проходе — 1.. .с4 :
ЬЗ. По ретроанализу, это взятие
возможно, если посчитать, что
черные король и ладьи не ходи-
ли и могут рокировать. Однако
для легализации такого реше-
ния, согласно принципу a poste-
riori, черные должны выполнить
рокировку. А этому белые могут
помешать: 2. К: е7 Ъ2 3. d5
ЫФ 4. d6, грозя 5. d7+, и цель
достигнута. Если теперь 4. . .
ФГ5+ 5. К : f5 0—0, то игра
легализована, но... выигрывают
белые благодаря материальному
перевесу. Следовательно, чер-
ные в 560 выиграть не могут.
Упоминавшиеся выше «ска-
зочные шахматы» («fairy chess»,
«feenschach») называют еще «экс-
периментальными шахматами».
Этот род композиции допу-
скает изменение правил ходов —
есть даже такие виды, в которых,
например, королям не возбра-
няется находиться на соседних
полях; может измениться дос-
ка — встречается доска цилинд-
рическая, решетчатая... Особен-
но много ухищрений в придумы-
вании новых фигур, фантазия их
изобретателей поистине безгра-
нична. В монографии, помещен-
ной во французском журнале
«РгоЫеше» (1968—1970), приве-
дено описание 84 типов новых
фигур и оговорено, что это лишь
незначительная часть. Для обо-
значения все новых их разновид-
ностей уже не хватает названий
животных и насекомых. Ясно,
что все эти «сказки» не имеют
никакого отношения к шахма-
там.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Наше путешествие по дремучему шахматному лесу закончи-
лось. Мы не только заглянули в самые отдаленные уголки, но даже
вышли за его пределы. И при этом остались верными раз намечен-
ному ориентиру.
...Насколько же глубоки и содержательны шахматы, сколь ве-
лики их возможности, как широко они уже разработаны, если ис-
пользование лишь ничтожной доли всего арсенала сил позволяет
показать так много из их несметного богатства!.. Как в капле воды
отражается многообразие мира, так и в этой крупице материала
сверкают шахматы различными своими гранями...
Случаен ли выбор именно этого сочетания фигур?
Субъективно в какой-то мере случаен. Случайно, что автор уже
в первые послевоенные годы обратил внимание на ряд этюдов с та-
ким материалом и иллюстрировал ими свое выступление в дискус-
сии 1949 года. Случайно, что в этом ряду оказался своевременно
найденный им единственный этюд Капабланки, что на этом мате-
риале приоткрыл тайну составления одного из лучших своих этю-
дов Каспарян. Случайно, но уже не совсем, автор привлекал этот
материал для иллюстрации ряда статей: «Наука и жизнь», 1967,
«EG», 1974, «64», 1979, «Шахматный бюллетень», 1979. Не будь
всех этих случайностей, не было бы и этой книги.
...Возможно, что этот выбор и не случаен. Вполне вероятно,
что именно сочетание ладьи с конем объективно является наиболее
благоприятным для проникновения в разнообразные сферы шахмат-
ного творчества. Ведь не случайно как раз у этих двух фигур пра-
вила ходов остаются неизменными на всем протяжении истории
шахмат, с самого их зарождения. Не случайно из всех фигур (иск-
лючая ферзя) только такая пара может самостоятельно, без чьей-
либо помощи, давать мат.
Возможно ли представление столь же широкой картины шахмат-
ного творчества на примерах с иными фигурами? Ответить может
лишь прямой опыт. Но найдется ли охотник, выбрав другой ориен-
тир, повторить пройденный автором тридцатипятилетний путь
поисков и размышлений...
Малеевка — Москва
1972—1982
315
ПРИЛОЖЕНИЯ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
(цифры указывают номера позиций)
Окончания партий
Авербах — Толуш —Штальбе рг 148 108 Клявинь Кобрла — Бронштейн —Дэллефельд 157 56
Алехин — Капабланка 1. , 424 Козма —Подгорный 30
—Маршалл 143 Константи- —Ильин-Же-
— Нимцович 458 нопольский невский 144
—Тартаковер 194 Кузьмин —Смыслов 116
Антошин — Форинтош 165 Ласкер — Капабланка 423
Байли —Айткен 171 —Мизес 124
Беленький — Капустин 118 —Шиффере 427
Бобриков- — Вестфаль 150 Латели — Раун 154
ский Лисицын — Б он да рев- 58
Боголюбов — Рети 107 ск ий
—Эйве 147 Литхем —Ласкер 114
Ботвинник — Керес 169 Лойд — Ривьер 155
— Рабинович И. 432 Лубе некий — Геллер 190
—Решевский 433 Матулович —Саттлс 120
— Таль 65 Модель — Куббель Л. 153
Брекке — Нимцович 109 Овечкин — Верин 186
Бронштейн Л. — Швебер 122 Палвитц —Платц 175
Ваганян — Васюков 160 Паоли — Клюгер 121
Верхо — Крогиус А. 469 Педерсен — Хехт 31
Видмар — Нимцович 163 Планинц —Портиш 180
Гайдаров — Каушанский 179 Плятер — Холмов 170
Гебль — NN 178 Полторанов — Кириллов 123
Гельбак — Чепурнов 162 Псахис —Лпутян 156
Г ригорьев —NN 174 Рабино- — Берлинский 110
Гроб —Паоли 119 вич И.
— Тартаковер 139 Рети — Нимцович 146
Гуфельд — Тукмаков 115 Решевский — Денкер 140
Дарга — Барца 425 Рибли — Ожват 431
Дуз-Хоти- —Юревич 161 Романишин —Петросян 64
мирский Ротлеви — Фарни 69
Ефимов — Савон 105 Рохлин Б. —Ломая 184
Капабланка —Бейнон 149 Рудаковский i — Васильев 103
— Ботвинник 138 Сайгин — Клявинь 455
—Маршалл 137 Смыслов — Чеховер 158
Карпов — Тайманов 101 Сокольский —Толуш 151
Керес —Смыслов 166, 167 Спаньярд — Бергсма 183
316
Спасский — Белявский 159 Фрюх —Легель 117
Стейниц —Ласкер 473 Цанноти —Малюта 54
Суэт ин — Бронштейн 2 Цешковский — Багиров 106
—Спасский ИЗ — Полугаев- 141
Тайманов —Микенас 164 ский
—Принс 112 Цукерторт — Блэкберн 192
Таль — Клявинь 189 Чехов — Виллареал 145
—Полугаев- 102 Чигорин — Блэкберн 188
ский — Стейниц 422
Тартаковер — Колле 173 Чистяков — Кременецкий 67
— Томас 191 Шлехтер — Чигорин 142
— Ейтс 185 Эванс — Куэсада 187
Тешнер —Альстер 172 Эйве — Бисгайер 111
Толуш — Бронштейн 168 Юдович (мл.) — Бебчук 68
— Раузер 152 Яковлев —Подвальни-
Тот —Рукавина 176 ков 66
Композиции
Ава А. дель 484
Айзерт С. 350
Акерблом А. 416
Акобия Ю. 251, 255
Алони X. 360, 365
Альхайм К. 321, 471
Амелио К. д’ 492
Амирян Г. 411
Арчаков В. 479
Ассалини Т. 8, 9, 14, 15, 27—29
Бадай Б. 302
Байтай И. 545
Бент Ч. 442
Бергер И. 15, 17, 37, 214, 215
Бергес В. 513
Бетиньш К. 216
Бирнов 3. 407, 465
Блэндфорд Г. 43, 126, 286
Бобров П. 218
Бондарев А. 415
Бондаренко Ф. 293, 296, 467, 488
Бор А. 308
Борденюк М. 129
Брон В. 128, 301, 341, 366
Броун Р. 448
Б у хвал ьд Ю. 542
Верле А. 345
Войя Р. 332
Вотава А. 278, 379
Вюрцбург О. 517
Галумбирек И. 508
Гашев Ю. 503
Геннебергер Г. 340
Герланд 3. 267
Гольцгаузен В. 437
Горвиц Б. 208—211
Горгиев Т. 263, 347, 387, 485
Готшаль Г. 451
Гржебан Г. 441, 462, 463, 474
Грибин Г. 290
Григорьев Н. 131
Грин (Гуляев) А. 79, 344, 481
Грубер С. 247
Гу нет И. 292
Гурвич А. 50, 80, 287, 343, 403—405
Гургенидзе Д. 303, 354, 394, 395, 413,
421
Дидрихсон Б. 242
Диментберг Ф. 375
Добреску Э. 265
Долгов В. 21, 259
Доусон Т. 452
Евреинов В. 339
Елинек И. 518
Залкинд Л. 277
Захаров С. 72
Заходякин Г. 84, 282
Землянский Ю. 392
Иванов А. 309
Изенегер С. 51
Инфантоцци X. 470
Кайев Л. 266, 310
Каковин А. 248, 264, 293, 312
Каландадзе В. 351, 389, 390, 421,
428
Каминер С. 240
Кампман Б. 480
Капабланка X. 447
Кардош Т. 549
Карштедт М. 61
Каспарян Г. 74, 270, 298, 313, 326,
353, 385, 398, 429, 460, 464
Кацнельсон Л. 271
Кемнитц В. 450
Кичигин В. 279, 314
Клаузен С. 483
Клибанский А. 559
Клинг И. 208
Кляцкин М. 238, 239
Кнеппель И. 536
Книст П. 530
Кнотек Л, 523
317
Коваленко В. 48, 77, 92, 93, 272, 325,
330, 331, 392
Кок Т. 291
Колларик Г. 378
Колтановский Г. 300
Копаев Н. 22
Корани А. 319
Корнилов А. 560
Корольков В. 393, 399, 400, 402
Костер К. 212
Котов А. 316, 317
Кофман Р. 550
Кралин Н. 89, 419, 426
Крейцман В. 505
Крихели И. 409, 534, 535
Крумм Г. 100
Куббель Л. 229, 285, 305, 369, 440,
461, 520, 521, 541
Кузнецов Ал. 136, 281, 294, 296, 297,
348, 488
Кузнецов Ан. 412, 417
Курятников А. 258, 283
Кутцборски Д. 457
Лаза Т. фон дер 60
Лазар Ф. 552
Лазар Я. 333
Лазарус Л. 537
Ламош И. 262, 318, 338
Ланге М. 20, 526, 527
Латцель Г. 553
Лемми В. 246
Либуркин М. 324, 384, 399, 401, 406
Линд К- 546
Линдгрен Л. 533, 547
Линднер Л. 383
Лисковец В. 559, 560
Лойд С. 449, 525, 543
Лусена 496
Любашевский Л. 506
Маклецов Ю. 40, 88, 90, 260, 288, 363
Максимовских А. 349
Мандлер А. 81, 125, 507
Марик Б. 315
Мартен Ж. 548
Массман В. 466
Матисон Г. 230
Мельниченко В. 486
Митрофанов Л. 62, 72, 316, 317, 337,
346, 393
Мотор А. 248
Надареишвили Г. 311, 323, 351
Неидзе В. 255, 355
Нейман М. 306
Нестореску В. 295, 386, 491
Неуком Д. 531
Новиков В. 521
Олимпиев Б. 127, 327
Палькоска Э. 504
Паоли Э. 47, 284, 289
Паули В. 537
Пахман В. 453
Перконоя П. 320, 352, 357, 420
318
Петров Д. 53, 243
Пикок Д. 15
Плаксин Н. 554—557
Платовы В. и М. 227, 228
Плэнк Ч. 552
Погосянц Э. 41, 71, 76, 83, 94, 96,
130, 134, 269, 287, 336, 337, 342.
346, 367, 370, 371, 481
Понциани Д. 59
Попандопуло А. 477, 511
Попов А. 62
Пржеворовский Э. 490
Прокеш Л. 75, 78, 195—205, 253, 268,
304, 382, 391, 459
Прокоп Ф. 249
Проскуровский В. 439
Пушкин С. 91
Пшепюрка Д. 489
Пыпа В. 97
Раутанен А. 256
Рейхельм Г. 23
Рем Г. 350, 454
Рети Р. 443—446
Риг Г. 100
Риндер Г. 558
Ринк А. 32—36, 38, 39, 42, 45, 46,
231—237, 372, 373
Рио Э. дель 5
Рихтер Е. 381
Розенфельд И. 476, 509, 510
Росси П. 380
Роттман Г. 133
Румянцев С. 73
Рундквист К. 388
Рывкин Б. 396
Сальвиоли К. 15, 19
Сарычевы А. и К. 374
Сахаров Б. 412, 417
Седлак Л. 276
Сизоненко В. 472
Скотти Л. 544
Скуя Р. 95
Сладек Г. 478
Сойка И. 70
Соколенко Л. 426, 487, 493, 497—502.
518
Солдатенков В. 434
Сомов-Насимович Е. 241, 252, 335
Соукуп-Бардон Б. 315, 358, 362
Стамма Ф. 206, 207
Степанов Л. 217
Тина К- 559
Топко Л. 329
Топчеев Л. 49
Троицкий А. 219—226, 377
Тюлин Ю. 254, 280
Тявловский В. 244, 245
Уайтворт Т. 246
Удо Ж. 532
Умнов Г. 85—87
Урусов С. 44
Фараго П. 274, 322
Фольдеак В. 528
Форсберг Г. 538
Форт К. 6, 7, 16, 24—26
Фритз И. 132, 135, 307, 328, 356, 359
Хашек И. 52, 82, 361
Херберг А. 257
Хильдебранд А. 273, 275, 463, 475, 540
Хойекер П. 482
Хортоз В. 376
Цуккер М. 495, 512, 514
Челльстрем X. 438
Чентурини Л. 10—13, 16, 18
Чеховер В. 63, 334, 408, 430
Шахар С. 299
Шацкес Б. 368
Шедей С. 99
Шерон А. 98, 519
Шефер Г. 516
Шинкман В. 468
Шпекман В. 515
Шредер К. 494
Шрейбер Ш. 529
Штейдель Т. 524
Штепан Л. 539
Юнсон К. 250
Юрзинов В. 397
Якимчик В. 418
Ямницкий Б. 364
Яниш К- 213
Яноши Е. 261, 410, 414
ЛИТЕРАТУРА
Бергер И. Теория и практика эндшпиля. Выпуск первый. М., 1928.
Рабинович И. Эндшпиль. 1-е изд.— Л., 1927; 2-е изд.— М., 1938.
Авербах Ю. Шахматные окончания. 1-е изд. в Зтт.— М., 1956—1962;
2-е изд.— М., 1980—1982; Как решать шахматные этюды. М., 1957.
Ласкер Э. Здравый смысл в шахматах. М., 1925; Начатки шахматных
знаний. Л., 1926; Мой матч с Капабланкой. Л., 1925; Учебник шахматной игры.
М., 1926
Капабланка X. Последние шахматные лекции. 2-е изд. М., 1977.
Рети Р. Новые идеи в шахматной игре. М., 1924; Современный учебник
шахматной игры. Л., 1929.
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинация и план в шахматной
партии. Л., 1929; Миттельшпиль. План. М., 1960; Миттельшпиль. Комбинация.
М., 1963.
Шпильман Р. Теория жертвы. М., 1936.
Шахматное творчество Ботвинника, в 3 тт. М., 1965—1968.
Шахматное творчество Н. Д. Григорьева. 2-е изд. М., 1954.
Крогиус Н. Личность в конфликте. Саратов, 1976; Психология шахмат-
ного творчества. М., 1981.
Троицкий А. Основные положения искусства составления шахматных
этюдов. Приложения к «Ниве». 1910; Сборник шахматных этюдов. Л., 1935.
Корольков В. и Чеховер В. Избранные этюды А. А. Троиц-
кого. М., 1959.
Куббель Л. 250 избранных этюдо-з. Л., 1938.
Платовы В. и М. Сборник шахматных этюдов. М., 1928.
Платов В. 150 избранных современных этюдов. М., 1925,
Мандлер А. Этюды Рихарда Рети. Л., 1931.
Корольков В. Избранные этюды. М., 1958.
Гурвич А. Этюды. М., 1961.
Каспарян Г. Этюды. М., 1972; Шахматные этюды. Доминация, в 2 тт.
Ереван, 1972—1974; 555 этюдов-миниатюр. Ереван, 1975; Позиционная ничья.
2-е изд., 1977; Развитие этюдных идей. Ереван, 1979; Сила пешки. Ереван, 1980.
Задачи и этюды. Сборники. Выпуски 1—8. Л., 1927—1930.
Галицкий А. Об осложнении идей в шахматных задачах. Спб., 1900;
Основы искусства составления шахматных задач. Приложения к «Ниве». 1909.
Исаев Л. Как составлять шахматные задачи. Л., 1931.
Умнов Е. Шахматная задача в СССР. Двухходовки. М., 1936; Что таксе
шахматная композиция. М., 1954; Решение шахматных задач. М., 1958; Шахмат-
ная задача XIX века. М., 1960; Шахматная задача XX века (1901—1944). М.,
1966; Современная шахматная задача. М., 1967.
311
Bilguer P. Handbuch des Schachspiels. Berlin, 1843.
C e n t u r i n i L. Del finale di torre e cavallo contro torre. Genova, 1853.
S a 1 v i о 1 i C. Teoria e pratica de giuoco degli scacchi. Vol. 3.Venezia, 1887.
Cheron A. Nouveau traite csmplet d’echecs. La fin de partie. Lille, 1952.
Gawlikowski S. Koncowa gra szachowa. Warszawa, 1954.
Paoli E. Il finale degli scacchi. Milan, 1974.
Awerbach J. Schachtaktik fiir Forgeschrittene. Berlin, 1979.
Alekhine A. Les deux formes de Part aux echecs. Du livre: Lazard F. Mes
problemes et etudes d’echecs. Paris, 1928.
T г о i t z к i A. 500 Endspielstudien. Berlin, 1924.
Rinck H. 1414 fins de partie. Barcelona, 1950.
Prokes L. Kniha Sachovych studii. Praha, 1951.
Fritz J. Modern! Sachova studie. Praha, 1951.
Fritz J. Sachova studie. Praha, 1954.
Roycroft A. Test tube chess. London, 1972.
Sutherland M. and L о m m e r H. 1234 modern endgame studies*
London, 1938.
Lommer H. 1357 endgame studies. London, 1972.
Kaspar i an G. 2500 finales. Buenos-Aires, 1963.
White A. Sam Loyd and his chess problems. Leeds, 1913,
White A. Centuri of two-movers. Stamford, 1941.
Евгений Иванович Умнов
ПУТЯМИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор М. Ю. Архангельский.
Художник Ю. Н. Маркаров. Художественный редактор В. А. Жигарев. Техни-
ческий редактор Н. А. Суровцова. Корректор 3. Г. Самылкина. ИБ № 1551.
Сдано в набор 15.09.82. Подписано к печати 13.01.83. Формат 60X90/16.
Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл. п. л. 2 0.
Усл. кр.-отт. 20.0. Уч.-изд. л. 19,34. Тираж 100000 экз. Издат. № 7121.
Зак. 746. Цена 1 р. 60 к. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и
спорт» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и
книжной торговли. 101421. Москва, Каляевская ул, 27. Ордена Октябрьской
Революции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типогра-
фия имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете
СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54,
Валовая, 28