Автор: Доддс Э.Р.
Теги: общественные науки общее языкознание религия христианство
ISBN: 5-93762.011.9
Год: 2003
Текст
...,
, .. ......
J .1..:
>-, ", .'
, '
. . I 4.,,- ,
. , k"..
- 1 . ..
.. . - .-
..... '<
...
L
, .
L
-=- ::.
).
s t II d i а
classica
э. Р. Доме
ЯЗЫЧНИК
И ХРИСТИАНИН
В смутн
ВРЕМЯ
"'"
....
1
"\,,,," "
""с.' 1-
,...,. ,. ,..
..,' ... -:.
.: r. А з
'" ;
.
;01 "'
-Р',.аА .
studia classica
Е. R. Dodds
PAGAN
AND CHRISTIAN
IN AN AGE
ОР ANXIE1Y
Some aspects
of religious experience
from Marcus Aurelius
to Constantine
Саш bl.j(lgo:
Lll1i"o:rsity PI"O:SS
1965
Эрик Робертсон ДОДДС
ЯЗЫЧНИI(
И ХРИСТИАНИН
В СМУТНОЕ
ВРЕМЯ
Некоторые аспекты
ре.АИZИО3НЫХ практик
6 период от Марка А6ре.АИЯ
до Константина
\\""С':"4
",/O \
..,
:, r А =
.
." .t
".. о
""1' '),
olPHa.. ""
Сll(КТ ПL'ТL'р6урr
2003
УДК 381(6Р)
ББК 81.02
Д60
Додде Э. Р.
Д60 Язычник и христианин в CMyrHoe время: Некоторые аспекты ре-
лиrиозных практик в период от Марка АвреЛИJl ДО Константииа / Пер.
с анrл. А. Д. Пантелеева и А. В. Петрова; обl)!. ред. Ю. С. Довжен
ко. СПб.: ии "rуманитариая Академия», 2003. 320 е.
(Серия "Studia elassica»).
ISBN 5-93762.011.9
Книrа знаменитоro анrлийскоro филолоrа, историка и релиrnоведа Эрика
Робертсона Доддса (1893 1979) .ЯЗblЧИИК и христианин в cMyrнoe вре.
мя» посвящеиа одному из наиболее интереСНblХ периодов духовной жизни
ЕвропЬ! времени формироваиия христианской релиrии, а точнее
Вblявлению тех причин и факторов, которые позволилн христианству в весьма
короткий по историческим меркам срок стать доминирующей духовной, а
затем и социальной силой клонящеrося к закату античиоrо мира. В отличие
от большинства учеНblХ, обращающих внимание в осиовиом иа социально
экономические преДПОСblЛКН возникновеиия христианства или предшество-
вавшие ему мистериаЛЬНblе релиrии, Доддс ставнт перед собой задачу вос-
становить иммаиеНТНblе, ментально-нсихолоrнческие СТОРОИbl процесса
перехода от аНТИЧIIO-ЯЗbJческоrо МИРОВОСIlРИЯТИЯ К средневеково-христиан
скому, BCKpblTb IlOTaeHllble rлуБИНbJ СОЗllаllИЯ н IIOДСОЗllаllИЯ Человека Сре-
дизеМIIОМОРЬЯ IlepBblx веков нашей Эрbl, ero страхи и чаяиия, т. е. ту IIСИ
холоrическую основу, на которой и произрастало новое релиrиозиое учеllие.
Безусловно Иllтересной Вblrлядит и применяемая автором методолоrnя, изо.
БИЛУЮ1llая элементами междисциплинарноrо нодхода, в 'Iастности, IIриема-
ми из области нсихоаиалитической практики.
В качестве приложеиия в кииrе помещеИbJ иаписаНИblе в разное вре-
мя статьи Доддса: "Теурrия», .НевеДОМblЙ Боr в неоплатонизме» и "Аст-
ральиое тело в неоплатииизме», посвящеllИblР. маrической теории и прак-
тике в аНТИЧIIОСТИ.
Издание адресовано релиrиоведам, историкам, а также всем иитересу-
ЮI!!ИМСЯ духовной историей древиости.
УДК 381(6Р)
ББК 81.02
ISBN S 93762-011-9
(Q А. д. П.нтелеев, перевод. ВСТУIIИ-
тельная статья, 2003
(Q Л. В. ПеТР"'I. нереВD/\. 2003
1:[) ИздаТС.'\ЬСКl1Й Ut'IITr «J"умаllнтаrная
Акам""я,,, 2003
ВВЕДЕНИЕ
в настоящее время существует необозримое множество книr
по истории paHHero христианства, н добрую половину их COCTaB
ЛЯЮТ исследования, ПОСВJIщенные непростым взаИМОО'ЛfошенИJlМ
старой языческой и новой ХРИС'Лfанской релиrий, попьП'Кам yкa
зать место христианства в истории Рима и объяснить причины ero
стремительноro превращения из марrинальной, преследуемой секты
в rосударственную релиrию. На русском языке также имеются
вполие добpomо ВЬПlОлиенные работы, освещающие дaIOIыe пробле
мы. Таким образом, возникает вопрос: а имеет ли смысл перево-
дить и издавать еще одно сочинение, не претендующее на полно-
ту раскрьrrия темы и не вводящее в научный оборот новые дaHHыe
Да, безусловно, имеет. Хотя бы потому, что книrа эта принадлс-
жит одиой из ярчайших фиryр в ан'Лfковедении хх в. Эрику
Робертсону Доддсу (1893 1979), имя KOТOporo уже знакомо и
отечественному читателю блaroдаря изданию PYCCKoro перевода ero
самой иэвестной книrи «rреки И иррациональное».
Эрик Робертсон Доддс родился в 1893 roAy в небольшом ир-
ландском ropoAe Бэнбридж. Ero отец, Роберт Доддс, скончалея,
KorAa Эрику было семь лет, и решающее воздействие на станов-
ление будущеro ученоro-антиковеда оказала мать (в девичестве
Аллен) , незаурядная женщина с сильным характером; она была
одной из первых в Ирландии женщин, получивших высшее обра-
зование. В 1902 roAy Эрик начинает заниматься в дублинском
Сент Эндрюс-колледже, затем в Кэмпбелл-колледже (Белфаст).
В это время у Hero формируется интерес к двум предметам, кото-
рый он пронесет через всю свою жизнь: это аитичная история и
спиритизм. Окончив курс в БеЛфасте. в 1912 rоду он поступает в
5
оксфордекий Баллиол-колледж. Большое влияние на Доддса ока-
зали лекции и семинары r илберта Мюррея; в Оксфорде он зна
комится с Т.С.Элиотом, О. Хаксли и У. Б. Йейтсом l . Окончив
Оксфорд В 1917-м roAY, на следующий roA Доддс начинает пре
подавать в Ридинre, а затем в Бирминreме. В 1936 roAY он
становится профессором rреческоro языка в Оксфорде и занима-
ет эту должность до 1960 roAa. Доддс издает несколько коммен-
'Лfрованных переводов «(r орrий» Платона, «Основы теолоrии»
Прокла, «Вакханки» Еврипида), но настоящая известиость при-
ходит к нему после выхода в свет книrи «rреки И иррациональ-
ное»2. Именно в ней сформулированы основные подходы Доддса
к иитерпретации ан'Лfчной культуры, в час'ЛfОСТИ, выдвижение на
первый план взаимодействия рациональноro и иррациональноro
компонентов духовной жизни аитичноro общества, использование
в качестве одноro из rлавных инструментов для TaKoro рода ин-
терпретации достижений психоанализа, обрисовка основных про-
блем, при анализе которых баланс рациональноro и иррациональ-
HOro оказывается принципиально важным (в первую очередь
релиrиозные и релиrnозно-философские феномены). Там же пред-
лаrается и определенное историософское положение о причи-
нах упадка и краха аитичной цивилизации. По мнению Доддса,
формирование oco6oro 'Лfпа рациональнос'Лf, который остаВЛJIЛ за
rраницей CBoero внимания иррациональные факторы человеческо-
ro поведения, привело к реваншу иррационализма в эллинисти-
ческую эпоху. Помимо заия'ЛfЙ классической историей и филоло-
rией, Доддс не забывает и о спиритизме: в 1961 1963 rr. он
является президентом «Общества психических исследований», и
непосредственное знакомство с паранормальными явлениями ока-
зывает ему хорошую службу при написании «rpeKOB И иррацио-
I Более подробный очерк о начальном периоде жнзни Э. Р. Доддса
можно найтн в статье М. Л. Хоры,ова, заключающей издание pYCCKoro
перевода «rpeKOB И иррационалыюrо»: Доддс Э. Р. r'реки и иррацио-
нальное / Пер. С анrл. М. Л. Хорькова. СПб., 2000. С. 284 316.
2 Dodds Е. R. The Greeks and the Irrational. Berkeley, 1951.
6
нальноro» и «Язычника И христианина». В самом конце CBoero
жизненноro nyrи Доддс издает книry воспоминаний, которая в
1977 roAY получает литературную премию даффа Купера 3 .
Предлаrаемая вниманию читателя работа «Язычник н хрис
'Лfанин в cмymoe время», как и «rреки И иррациональное», со-
ставлена на основе курса лекций, прочитанных Э. Р. Доддсом В
Белфастском Королевском университете в 19б3 roAY. Надо ска-
зать, что «Язычник И хрис'Лfанин», как и «rрекю>, берет свое Ha
'rало в книrе «Исследования по истории взлета и падения rpeKo-
римскоrо рационалиэма», которую Доддс собирался написать в
конце сороковых rOAOB. В намеченном плане этих «Исследова-
ний» мы можем наЙ'Лf такие разделы, как «Эллинистическая кар-
тииа мира и последствия ее воздействия на развиmе мыслю>, «Эл-
линизм Плотина», "Языческая криmка хрИС'Лfанства». Все э'Лf
темы нашли свое раскрытие в данной книrе.
«Язычник И ХРИС'Лfанин в cмymoe время» представляет не-
сомненный интерес для историка-профессионала (так, в 1979 roAy
в Принстонском университете был даже проведен семинар, по-
священный анализу теории «CMYТHOro временю», но сам автор
rоворит, что «этот курс был обращен к широкой аудиторию>, и
надеется, что Э'Лf лекции «MOryт заинтересовать широкоro чита-
теля, не имеющеro специальных знаний об античной мысли илн
христианской теолоrии».
Чем же интересна эта книrа? Автор обращается к изучению
oAНoro из интереснейших периодов античной истории посте-
пенноro заката Римской империи, но ero волнуют не rюлитичес-
кие, экономические или социальные процессы, происходящие в
обществе, а то, каким образом сказалось на этих процессах изме-
нение «кар'ЛfНЫ мира», превращение космоса из «прекраснейшей
из возникших вещей» (Plat. Tim., 29 а) в обитель зла, а ero твор-
ца из «наилучшей из причин» В «Князя мира сеro». По мысли
Э. Р. Доддса, именно это превращение, пеРlJые следы KOTOpOro
можно обнаружить еще в 1 в. н. Э., а расцвет в середине
3 Dodds Е. R. Missing Persons: ап autobiography. Охfопl, 1977.
7
11 столетия, в «золотом веке» Антонинов, коrда творили свои
мрачные системы rиостические учителя Василид, Валентин и Ca
турнил, и обусловило то отвращение ко внешнему, физическо-
му, миру и интерес к своему «я», бессмер'ЛfОЙ душе, animula
vagula blandula, которые характерны для мировоспрИЯ'ЛfЯ жи-
теля средиземноморскоrо реrиона конца 11 III вв. Но для этоrо
времени характерна не только нелюбовь ко внешнему миру, но
и нелюбовь к самому себе; она выражается, с одной стороны, в
постоянном самоосуждении и упреках в свой адрес, какие мы
видим у Марка Аврелия в ero «Размышлениях», а с дрyrой
в безудержном и бессмысленном аске'Лfзме, который дeMOHCT
рируют ХРИС'Лfанские подвижники.
II III вв. н. э. эпоха, в которую классический rреческий
рационализм выдерживает постоянное давление изнутри и сна-
ружи, пере рождаясь в мистически окрашенную философию и
становясь пищей для восточных влияний. Первая из этих тен-
денций порождает Марка Аврелия и Плотина, вторая хрис
'Лfанство и rнОС'ЛfЦИЗМ. Если в «rpeKax И иррациональном» Доддс
по большей части задается вопросом «почему», то В данной ра-
боте вопросом «каю>. Основное содержание книrи составля-
ет попытка выявления духовных тенденций эпохи через призму
мироощущения отдельных знаковых персонажей, причем образ-
цом при реконструкции этоrо мироощущения для Доддса слу-
жит заимствованная из психоанализа форма «истории болезни».
Диаrиоз, поставленный им всему обществу в целом: формирование
культуры вины; пациенты с одной стороны, социальные rpyn-
пы (rиостики, ХРИС'Лfане), с дрyroй отдельные личнос'Лf: импе-
ратор Марк Аврелий, ритор Элий Аристид, бродячий философ
Переrрин. Особое место уделено творчеству двух авторов
языческоrо и христианскоrо, чьи сочинения оказали значи
тельное воздействие на дальнейшее развитие культуры. Это ос-
нователь неоплатониэма ПЛО'Лfн и создатель первой христианской
философской системы Ориrен.
Психоаналитический подход К изучаемому предмету связан
прежде Bcero с Доддсовой постановКОЙ проблемы: он пытается
8
показать специфику релиrиозных переживаний или, как он сам
roворит, релиrиозноro опьrrа жителей Римской империи в этот
период. Весьма яркие психолоrические портреты и зарисовки сде-
ланы на фоне более широкой кар'ЛfНЫ реконструированной им
психолоrической, эмоциональной основы мировоззрения. rлав-
ные черты этоrо мировоззрения презрение к миру и нена-
висть к себе и являются, по Доддсу, теми доминантами,
которые определяют формирование индивидуальных и rруппо-
вых стереотипов поведения и системы ценностей.
В ходе раБоты уже упоминавшеroся семинара в Принстон-
ском университете Доддсу был предъявлен упрек в том, что в
качестве основы для своей теории он использует факты, кото-
рые отклоняются от «нормы», И поэтому ero rипотеза не может
претендовать на универсальность. Но, как нам кажется, именно
в этих «крайних точках» наиболее остро чувствуется тот самый
«леrкий запах rари в воздухе», предвещавший закат классичес-
кой цивилизации, о котором rоворит Э. Р. Доддс в первой rла
ве своей книrи.
В качестве приложения в настоящем издании добавлены три
статьи Э.Р.Доддса, имеющие непосредственное отношение к
разбираемым в «Язычнике и христианине» вопросам. Две из
них «Неведомый боr в неоплатонизме» и «Астральное тело
в неоплатонизме» посвящены важным элементам языческой
и христианской релнrиозной картины мира, а третья «Т еур-
rия» специфической релиrиозной практике, возникшей в ре-
зультате TecHoro взаимодействия восточных релиrиозных систем,
rреческой философии и синкреmческой ментальности людей, жив-
ших в те тревожные времена в Римской империи.
***
При подrотовке этой книrи для удобства «читателя-профес-
сионала», который пожелал бы сверить наш перевод с текстом
ориrинала или захотел бы при необходимости быстро найти нуж-
9
ное место в русском переводе по ссылке на ориrинальное aHr-
лнйское издание, мы решили сохранить паrинацию последнеrо
(номера страниц вынесены на поля), а также нумерацию приме
чаний (так, примечание 11O 2 означает, что это 2-е примеча-
ние на 110-й странице).
Необходимо оrоворнть еще один момент. В предлаrаемых
вниманию читателя работах Доддса ссылки на «эннеады> Пло-
тина даются по двум изданиям: полному изданию Брейера и более
новому, но не еще не полностью опубликованному ко времени
написания Доддсом ВХОДJIщих в данную книry работ изданию
rенри Швицера. в издании Брейера цифры в ссылке указыва
ют том, страницу и строку, в издании rенри-Швицера указыва-
ется номер эннеады, номер трактата, rлава и строка.
А. д. Пантелеев
ЯЗЫЧНИI(
И ХРИСТИАНИН
В СМУТНОЕ ВРЕМЯ
Некоторыс аспекты
ре.лИ2ИО3НЫХ практик
В период от Марка АВре.лия
до Константина
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта небольшая кииrа основывается на курсе из четы-
рех лекций. с которыми я имел честь выступать в 1963 ro
ду в Королевском университете в Белфасте по приrла-
шению фонда «Wiles». Э'Лf лекции публикуются прак-
тически в том же виде, в каком они были прочитаны, за
исключением немноrих добавлений и исправлений. Дан-
ный курс был обращен к широкой аудитории, и я наде-
юсь, что Э'Лf лекции, будучи напечатаны, вполне MOryт
заинтересовать широкоrо читателя, не имеющеrо специ-
альных знаний об античной мысли или христианской те-
олоrии. Я, впрочем, снабдил их примечаниями, характе-
ризующими свидетельства, на которых основаны мои
утверждения, и развивающими некоторые дополнитель-
ные apryMeHТbI и рассуждения.
В первую очередь я должен поблаroдарить фонд « Wi-
les» и всех тех, кто лично взял на себя труд сделать мой
визит в БелфаСТ приятным: в чаC'ЛfOC'Лf, доктора м. rpaнтa,
вице канцлера Королевскоro университета, и миссис r рант;
миссис О. Бойд и профессора М. Робертса. Я весьма бла-
roAapeH также тем ученым, которые посещали мои лекции
в качестве roстей фонда и затем обсуждали их со мной на
коллоквиумах, а именно: А. r. ApMCТpoHry, r. Баттерфилду,
r. Чедвику, Р. Данкен Джонсу, П. Адо, А. r. М. Джонсу,
А. Д. Момильяно, r. В. Парку, О. Ричу, С. ВаЙнсктоку И
r. k!Yнцy. в этой книre они обнаружат, я надеюсь, oтro-
лоски своих замечаний. Но rлавная ценность таких коллок-
виумов состоит в неформальном обмене идеями между пред-
13
Эрик Р. ДОДДС. Н.ычник и христианин в см//тное врем.
ставителями различных дисциплии, которые даже сеroдия
слишком часто существуют в застенчивом одиночестве.
Подrотавливая свою рукопись к публикации. я полу-
чил неоценимую помощь от двух друзей, экспертов в тех
отраслях науки, в которых мои собственные знания весьма
несовершенны: от r енри Чедвика в облас'Лf патристики и
от Жоржа Деверо в облаcm психолоrни. они убеperли меия
от большоro количества ошибок; за те, которые остались.
ответственно единственно мое природиое упрямство.
Э. Р. д.
ОКсфорд,
октябрь, 19б3.
Уже после написания предисловия я прочитал Э'Лf лек-
ции на Айтремовских чтениях в 1964 roAy в университете
в Осло. Я должен воспользоваться возможностью для тoro,
чтобы поблаrодарить профессора Л. Амундсена, профес-
сора Э. Скарда. доктора Э. Виллора и дрyrих за радуш-
ное rостеприимство и полезную КРИ'ЛfКУ.
Э. Р. д.
Сентябрь, 19б4.
Ссылки на Плотина:
В ссылках, дающихся в форме 1, 2, 3. 45 последняя
rруппа цифр указывает строки издания r енри и Швизе-
ра, за исключением VI Эннеады, rAe указываются стро-
ки издания Брейера, поскольку издание r енри и Шви-
зера не было еще доступно.
я сам MOry у собственноro дома
Пyrать себя nyстыныыии местами.
Роберт Фрост
(Пер. В. Николаева)
r .лава 1
ЧЕЛОВЕК
И МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР
Бессмысленная абсурдность жиз-
ни единственное несомненное
знание, доступное человеку.
А. Н. Толстои
Фонд «Wiles)), которому эта книrа обязана сво- р. 1
им возникновением, был основан для Toro, чтобы
«содействовать нзучению истории цивилизации и
стимулировать проникновение историческоrо мыш-
ления в обыденное сознанне)) . Каким образом HaCTO
ящая книrа может послужить этой цели, Я, вероят
но, лучше Bcero CMOry проиллюстрировать двумя
замечаниями выдающихся историков. В последней
rлаве своей «Социальной И экономической истории
Римской империю), после критическоrо исследова-
ния мноrочисленных теорий политической, эко-
номической и биолоrической, которыми ученые
думалн объяснить упадок империи, М. И. POCTOB
цев, наконец, обращается к психолоrическому объяс-
нению. Он высказывает взrляд, соrласно которому
изменение картины мира «было одним из наиболее
влиятельных факторов)), и добавляет, что дальнейшее
исследование этоrо изменения является «одной из наи-
более насущных задач в области античной историю>.
17
Эрик Р. ДОААС. Явычник и христианин в c.lCymHoe spe.ICR
Моя вторая цитата из заключительной rлавы
«Истории rреческой релиrии» профессора М. Нильс
сона. Он пишет: «Исследование синкретизма поздней
античности, столь активное в последние десятилетия,
р.2 имело дело rлавным образом с верованиями и учени
ями, тоrда как духовная почва, на которой взошли эти
ростки и из которой они черпали для себя пищу, за-
траrивалась лишь по ходу дела и в общих словах; од-
нако в ней cyrь проблемы, ее важнейший элемент)).
Далее он замечает, что для исследования релиrиоз
Horo опыта поздней античности «в духе Уильяма
Джеймса)) доступен обильный материал2 1.
Надеюсь, что эти две цитаты достаточно ясно
указывают на то, что я попытаюсь сделать в этих
лекциях. Полиостью объяснить изменение картины
мира и ero отношение к внешнему упадку было бы
задачей, HaMHoro превосходящей мои возможности,
но в рамках конкретной области, на которую указы-
вает Нильссон, я попытаюсь внести вклад в пони-
мание Toro, что происходило, и даже в некоторых
случаях, почему это произошло. Это лекции о рели-
rиозном опыте в джеймсовском смыcе2 2.. Если я
2 1 Rostovtzeff М. Social and Economic History of Lhe
Roman Empire. 192б. Р. 48б; Nilsson М. Р. Geschichte
der Griechischen Religion. Bd. 11. S. б82.
2 2 У. Джеймс определяет релиrию как «чувства,
действия и опыт индивидуумов как таковых в той мере,
в какой они соотносят себя с чем-либо, что они MOryт
считать божественным» (fames W. The Varieties of Reli-
gious Expilience. 1902. Lect. 2. Р. 50).
18
[лава 1. Человек и ACamepUaAbHblU .кир
буду касаться развития языческой философской тео-
рии или христианскоrо релиrиозноrо доrмата, то толь
ко для Toro, чтобы найти основание, на котором стро-
ится личный опыт индивидуума. Внешние формы
боrослужения я не буду затраrивать вовсе. Я не буду,
например, обсуждать так называемые «мистериаль
ные культы)) и их предполаrаемое влияние на хрис
тианский ритуал, так как за редким исключением они
не дают ничt:rо оrnосящеrося к настоящей цели: по
мимо противоречивых yrвeрждений христианских 01'-
цов, свидетельства об этих релиrиях доставляют r лав р. 3
ным образом надписи, а надписи редко rоворят нам
о личном опыте. Наиболее яркое исключение пред-
ставляет знаменитое свидетельство о посвящении в
таинство Исиды в последней книrе апулеевских
«МетаморфОЗ», а оно было настолько подробно
обсуждено Ноком, Фестюжьером3 1 и дрyrими, что
мне нечеrо добавить.
Даже с этими оrраничениями предложенный Ро-
стовцевым и Нильссоном предмет все еще остается
слишком широким. История, начmlaIOЩаяся от Филона
и апостола Павла и заканчивающаяся на Авryстине и
Боэции, слишком длинна, чтобы изложить ее в четы
рех лекциях, даже если бы я был в состоянии это cдe
лать. Поэтому я считаю, что будет лучше CKOHцeHT
рировать свое внимание на переломном периоде
от начала правления Марка Аврелия до обращення
н Nock А. D. Conversion. 1933. СЬ. lX; Festugi
cre А. J. Personal Religion among [Ье Greeks (Sather Clas-
sical Lectures). 1954. Ch. У.
19
Зрик Р. ДОДДС. Явычник и христианин в с.кутное epe1ll.11
Константина, периоде, Korдa материальный упадок был
наиболее острым, а брожение новых релиrиозных
чувств наиболее интенсивным. Называя ero «cмyr-
ным временем», я имел в виду как материальную, так
и моральную неустойчивость этоrо периода; сам этот
термин принадлежит моему дрyry в. r. Одену, при
менившему ero к современности, с подобным же, как
мне кажется, двойным смыслом. Практика дробления
истории на периоды подходящей величины и называ-
ния их «периодами» или «эпохами» ИJ\llеет, конечно, свои
недостатки. Собственно rоворя, никаких периодов в
истории нет, они появляются только у историков; ре-
альная же история это плавно текущий непрерыв-
ный поток, rде день следует за днем. И даже коrда
чутье позволяет нам отделить такой период по некой
критической точке, за rраницами выделениоrо периода
остаются ero предпосылки и пережитки. Коrда Марк
Аврелий взошел на престол, колокола не начали бить
Tpeвory, предупреждая мир, что рах Romaпa близок к
концу и что за ним последует эпоха варварских вторже
ний, кровавых rражданских войн, постоянных эпиде
р. 4 мий, rалопирующей ИНфляции и полной беззащитно-
сти личности. В течение долrorо времени болышlствоo
людей продолжали думать и чувствовать так, как они
всеrда думали и чувствовали; приспособление к новой
ситуации моrло происходить лншь постепенно. У ди-
вительно, что бывают также хронолоrические сбои и
Apyroro рода: нравственная и интеллектуальная без-
защитность может предшествовать беззащитности Ma
териальной. К. r. Юнr замечает в каком-то месте, что
«задолrо до 1933 rода уже ощущался леrкий запах
20
[лава 1. Челове/r. и .lCamepU/lJlbHblU АСир
rари в воздухе»4 1. Таким же образом мы можем при
знать предчувствие rряд их собь в последней
rлаве трактата «О возвышенном», в некоторых пас
сажах Эпиктета и Плyrарха и яснее Bcero в rnости
цизме, наиболее известныIe представители KOТOporo
Сатурнин. Василид, Валентин и (если мы сочтем ero
rnостиком) Маркион создавали свои системы в
rоды расцвета Антониновоrо мира4 Z. По этим при
чинам я буду считать мои хронолоrnческие rраницы
достаточно подвижными, коrда предмет Toro требует.
4 1 /ung С. С. Essays оп Contemporary Events / Engl.
trans. 1947. Р. 51. Ср.: Ibid. Р. 69: «...задолrо до rитле-
ровской эры, фактически до Первой мировой войны, в
Европе уже наблюдались симптомы изменений в массо-
вом сознании. Средневековая каР'Лfна мира разрушалась,
и метафизический авторитет, rосподствовавший над этим
миром, быстро исчезал».
4 2 Ps.-Longin. Ое hyps., 44, 6 sqq.: мир рабствует
страстям; Epict., Ш, 13, 9 sqq.: контраст между внешней
защищенностью рах Romana и небезопасностью человече-
ской жизни; Plut. Ое sup., 7, 168 c d: о новом смысле rpexa
(см. мою статью в «Greece and Rome». 1933. Р. 101 Н.);
ер. также радикальный дуализм трактата «Об Исиде и
Осирисе» (45 4б, 369 Ь sqq.). О хронолоrической не-
соrласованности взrляда, что rностицизм был просто ре-
акцией на материальные труднос'Лf, см.: /onas Н. Gnosis
und spiitantiker Geist. Bd. 1. 1934. S. 64 f. Точно так же
рассуждения Э. Фромма (Fromm Е. Тhe dogma of Christ /
Engl. trans. 1963) основаны на сбое в хронолоrии: реа-
лии III в. он делает ответственными за изменения в Aor-
матах, которые на самом деле произошли MHoro ранее.
21
Зрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин в САСутное вреАСЯ
р. s Еще одна oroBopKa, и я покончу С этим преди
словием. Интерпретация историком данноrо перио
да неизбежно окрашена в некоторой степени и ero
собственными релиrиозными воззрениями. Поэто-
му будет правильно указать на мои собственные
предпочтения, чтобы читатель Mor сделать соответ-
ствующие поправки. Фактически это, скорее, от-
сутствие предпочтений. Как аrностик, я не Mory
разделять взr ляд тех, кто рассматривает триумф
христианства как божественное событие, к которо-
му двиrалось все творение. Но равным образом я
не Mory рассматривать ero как оскверненне солнеч-
Horo эллинизма тем, что Прокл называл «варвар-
ской теОСОфией»5 1.
Если о язычниках в моих лекциях будет сказано
больше, чем о христианах, то не потому, что они мне
больше нравятся, а потому лишь, что я знаю их лучше.
Я стою вне битвы, хотя и не над ней: я меньше ин-
тересуюсь тем, что разделяло враждующих, чем теми
установками и тем опытом, которые их объединяли.
В этой первой rлаве я буду обсуждать общее OT
ношение к миру и к человеку. Во второй и третьей
некоторые специфические типы опыта. Жозеф Биде
описал этот период как такой, коrда «люди переста-
вали наблюдать внешний мир и пытаться понять,
использовать или улучшить ero. Они поrрузились в
себя... Идея красоты небес и мира вышла из моды
и сменилась идеей Бесконечности»S 2. Как же это
н Procl. In Remp., 11, 255, 21 (ed. Kroll).
5 2 Bidez J. / / САН. Vol. XII. Р. 629.
22
fлава 1. Человек и материальныu мир
произошло Прав ли был Фрейд, связывая данные
изменения с «низкой ценностью земной жизни, ко-
торУ1О устанавливает христианское учение »5 3
Давайте начнем с Toro, что вспомним физиче- р. 6
скую картину космоса, которУ1О поздняя античность
унаследовала от Аристотеля и эллинистических аст-
pOHOMOB6 1. Земля была шаром, висящим в простран
стве в центре системы концентрических движущих-
ся сфер. Первая из них представляла собой ryстую
и сумрачнУ1О земнУ1О аТМОСферу, простиравшуюся до
Луны; за Луной находились последовательно сфе-
ры Солнца и пяти планет; за ними восьмая сфе-
ра, состоящая из orнeHHoro эфира чистейшеrо из
материальных элементов, которая в своем еже
дневном обращении BOKpyr Земли увлекала за собой
неподвижные звезды. Эта структура в целом paCCMaT
ривалась как выражение божественноrо порядка и в
качестве таковой считалась прекрасной и достойной
почитания; вследствие этоrо же она мыслилась са-
модвижущейся, живой или пронизанной живым дy
хом. Это было общим основанием для всех фило-
софских школ, кроме эпикурейцев, и для всех людей,
образованных в рамках rреческой традиции. Это
оставалось общим основанием на протяжении pac
5 3 F reud S. Civilization and its Oiscontents 1 Engl.
trans. 1930. Р. 45.
6 1 Об общем релиrиозном влиянии этой картины
мира см.: Ni/ssoп М. Р. Тhe New Conception of the Uni-
vers in Late Greek Paganism 11 Eranos. Bd. 44. 1946.
S. 20 Н.
23
Эрик Р. ДОДДС. Н.lJIчник и христианин а с..."тное аре..."
сматриваемоrо нами периода и далее. Но хотя счи
талось, что части этоrо космоса связаны аЩJ.пciОна,
некоей бессознательной общностью жизни, статус и
ценность ero частей никоим образом не были одина
ковы. Через космическую карту Аристотель, следуя
платоновым намекам, провел линию, которая стала
общепризнанной: над этой линией, за Луной, лежат
неизменные небеса, rде вращаются неподвижные
::Jвезды, «ряд за рядом, армия неизменноrо закона»;
ниже ее лежит подлунный мир, владения случая,
изменчивости и смерти. И в этом сверкающем доме,
состоящем из мноrих покоев, земля оказывается
р.7 худшим покое м из всех: она стала вместилищем вся
ческих подонков и отбросов мироздания, холодноrо,
тяжелоrо, нечистоrо вещества, чей вес стал причи
ной Toro, что земля осела в центре.
С течением времени ТРадиЦИонная антитеза между
небесным и земным мирами подчеркивалась все бо
лее и более ярко7 I, ее широко использовали в мора-
лизаторстве. В обычном топосе восхождении души
7 1 Следуя лоrике, можно было бы ожидать, что
христианство, считавшее небо и землю в равной мере
творениями Боrа и в равной мере преходящими, будет
отрицать эту антитезу или, по крайней мере, смяrчать ее.
Но, как кажется, сделать это пьrrался лишь Иоанн Фи-
лопон в VI в., и ero попытка не имела успеха: древнее
отождествление «небесный» == «божественный» слишком
прочно устоялось В человеческом представлении. См.:
Sambursky S. The Physical World of Late Antiquity. 1962.
СЬ. VI.
24
[лава 1. Человек и ....атериал"Н...u ....ир
через мироздание (которое, как считали, происходит
во сне, или после смерти, или иноrда даже наяву в
состоянии созерцания) мы можем проследить рост
пренебрежения всем, что можно сделать или претер
петь под луной. Т о, что земля с физической точки
зрения ничтожна в сравнении с обширностью кос-
моса, было отмечено уже астрономами: она не более
чем булавочный след (aТL'Y it или punctum) на KOC
мической KapTe7 2. И моралисты рано использовали
это наблюдение в качестве темы для проповеди
о тщете человеческих желаний: эта тема появляется
у Uицерона, Сенеки, Uельса, в псевдо-аристоте-
левском трактате «О мире» и в лукиановской паро
дии на небесное пyrешествие «Икароменипп»7 3.
Возможно, это не более чем литературный штамп;
весьма вероятно, что все эти авторы копируют rpe-
7 2 Hemin.. 1б, 29, р. 176, 7 sqq. (ed. Manit.) (ок.
70 r. до н. э.); Cleomed., 1, 11, 5б, р. 102, 21 sqq. (ed.
Ziegler). Ср.: Festugiere A. J. La Revelation d'Hermes
т rismegiste. Т. 11. Р. 449 ss.
7 3 Cic. Somn. Scip., 3, 1б; Sen. Quest. nat., 1, proem.,
8; Cels. ар. Orig. С. Cels., IV, 85; Ps. Arist. Ое mund.,
1, 391 а 18 sqq.; Luc. Icar., 18, rде боrатый землевладе-
лец представлен обрабатывающим «лишь один эпикуров-
ский атом». Большинство этих пассажей цитируются
полностью А-Ж. Фестюжьером (Festugiere A. J. La Re-
velation... Т. 11. Р. 449 ss.). См. также: Plot., 111. 2,8,6
с примечаниями Тайлера. О небесных путешествиях
вообще см. недавнюю работу Болтона (Bol/oп J. D. Р.
Aristeas of Proconnesus. 1962. СЬ. VII).
2')
Зрик Р. ДОААС. Нвычник и христианин е c.IIllmHoe epe.llR
ческий ориrинал, ныне утраченный. Однако есть
писатель, который вкладывет свое содержание в эту
р.8 мысль, отделяя ее от искусственноrо контекста He
бесноrо путешествия и используя во мноrих вари
антах с совершенно новой выразительностью. Это
Марк Аврелий. Как земля лишь точка в беско-
нечном пространстве, так и человеческая жизнь
лишь точка в бесконечном времени, острие ножа
между двумя вечностями, аП'УIl1l TOU atwvo<;8 1. Дe
ятельность человека «дым И ничтожество»; ero
нмрада «пролетающая мимо птичка, исчезающая
раньше, чем мы можем поймать ее»; битва армий
«свара щенков из за кости»; помпезный Сарматский
триумф caMoro Марка самодовольство паука,
поймавшеrо Myxy8 2. Для Марка это не пустая ри
8 1 М. Aur., VI, 36. Ср.: IV, 3, 3: «зияет вечность
бесконечная в обе стороны» (то хclО<) TOU Еф' EKclТfpa
аПЕLроu alwvo<»; IX, 32; Х, 17; ХН, 32. Перенос этой
идеи с пространства на время опять же не нов (ер.: Sen.
Epist., XLIX, 3; Plut. Ое lib. educ., 17, 13 е; Plut. Cons.
ad АроН., 17, 111 с). Но эта мысль выражается Мар-
ком с новой страстной убежденностью; и личный харак-
тер ero заметок делает их лучшим свидетельством для
«чувств отдельноrо человека, находящеrося наедине с
собой», чем письма Сенеки, эссе Плутарха или пропо
веди Эпиктета, которые предназначены для широкой
публики.
8 2 М. Aur., Х, 31; VI, 15; У, 33; Х. 10: сардони-
ческая усмешка по поводу триумфа, отпразднованноrо
в 176 rоду.
26
[лава 1. Человек и АСатериа.АЬНblй АСир
торика, это взrляд на человечество, и он высказы
вается с убийственной серьезностью.
Наряду с этим взr лядом у Марка присyrствует
чувство, что человеческая деятельность не только не
важна, но в некотором смысле даже не вполне ре-
альна. Это чувство выражено дрyrим древним то-
посом сравнением (yrратившим для нас за MHO
жеством повторений свежесть) мира со сценой, а
людей с актерами или марионетками. Оно имеет
долryю историю, начинающуюся с двух пассажей в
платоновских «Законах», rде нам сообщается, что
«мужчины и женщины просто куклы' лишь чyrь
чyrь обладающие реальным существованием»; и для
нас остается неясным, создал ли их Боr только в ка-
честве иrрушек или же с более серьезными целями9 1. р.9
flосле flлатона этот образ использовался ранними
киниками и скептиками: для Биона Борисфенскоrо
Случай (TUXYJ) автор этой драмы; для AHaKcap
ха и Монима то, что мы называем реальностью,
театральная постановка, наше восприятие ее не
более чем сон или заблуждение9 2. Стоики, начиная
с Хрисиппа, использовали сравнение с театром бо-
лее традиционно, для Toro чтобы поучать, что все
средства хороши для блаrой цели, или подчеркнyrь,
как Сенека и Эпиктет, что нужно стремиться к луч-
9 1 Plaf. Leg., 804 Ь; 644 d e. Ср.: Dodds Е. R. Greeks
and the Irrational. 1951. Р. 214 f.; 229; Raпkiп Н. D. / /
Eranos. Bd. 60. 1962. S. 127 131.
9 2 Telet., 5, 1 (ed. Hense); Sexf. Етр. Adv. math.,
УН, 88.
27
Эрик Р. ДОДДС. НВblчник и христианин в СМllтное врем.
шему даже в самом малом9 3. Только у Марка AB
релия вновь появляется oтreHoK нереальности, напри-
мер, коrда он набрасывает серию образов человече-
ской жизни, начинающуюся со «сценических иrр и
пустой помпезности шествий» и заканчивающуюся
куклами, которых дерrают за веревочки; между ними
следуют потасовки, кидание костей щенкам или корма
рыбам> бесцельное трудолюбие муравьев и бесцель
ная беrотня мечущихея мышей. В дрyrом месте он
rоворит о нашей воспринимаемой чувствами жизни
в целом как о «сне И бреде»9 4. Практически такое
9 3 Chrysip. SVF, 11, 1181; Sen. Epist., LXXVII, 20;
Epicf., 1, 29, 39 43; IV, 1, 1б5; IV, 7, 13. То же у Кли-
мента Александрийскоrо (Strom., VII, 11, 65). О раз-
личных применениях этоro сравнения см.: Helm R. Lucian
und Menipp. 190б. S. 45 Н.
9 4 М. Aur., VII, 3; 11, 17, 1, та 8Е тf)5- фuxflS' OVELpoS'
KaL тUфos-, rAe в фuxf1 не следует включать votJs' (см. трех-
частиое деление личностн в XII, 3). О мирском сущест-
вовании как сне см. также: VI, 31. Сравнение человеческой
жиэни со сном было обычным для rреческой классиче-
ской поэзии (Pind. Pyth., УIII, 95 sqq.; Aesch. Prom.,
547 sqq.; Arist. Aves, 687), но в данный период оно снова
повторяется философами всерьез, отчасти на основании
Платона (Resp., 47б с). Оно появляется у современни-
ков Марка Альбина (Epitom., 14, 3) и Максима
Т ирскоrо (Х, 6), но наиболее полно развито Плотином
(111, 6, б, б5 sqq.) и Порфирием (Ое abst., 1, 27 sq.):
для них эта мысль становится чем-то большим, нежели
просто метафора. Дрyrие примеры цитируются Меркель-
бахом (Merkelbach R. Roman und Mysterium in der Antike.
28
[лава 1. Человек и .катериaJIЬНЫй .кир
же чувство лежит в основании пространноrо и poc р. 10
кошноrо пассажа, в котором стареющий Плотин,
соединяя Платона и стоиков, описывает все успехи
и беды человеческой жизни как театральную поста
новку. для Hero, как и для позднеrо Платона, все,
что человек воспринимает всерьез, иrра Боrа,
сценическая постановка в мире театре, разыrрыва-
емая «красивыми, очаровательными куклами»
куклами, которые по ошибке принимают себя за
людей и поэтому страдают, хотя на самом деле они
лишь внешние тени BнyrpeHHero человека, единствен
ной истинно СYЧJей, истинно субстанциальной лич-
ностнlO l. Этот пассаж связан с общим плотиновским
учением, соrласно которому действие всеrда являет-
ся «тенью созерцания и ero низшей заменой»IO 2.
1962. S. 315. Апm. 2). Особенно ярка острота этоrо cpaB
нения в недавно опубликованном Еванrелии Истины,
валентинианском документе, rAe человеческая жизнь свя
зывается не просто со сном, но с кошмаром (28, 26 30,
14 (ed. Malinine Puech Quispel».
1O 1 Plot., Ш, 2, 15. Эта тема далее разработана в
1б 18 rлавах со ссылкой на проблему свободной воли
(<<кукольную» теорию не следует использовать, чтобы
уклоняться от ответственности). Примечательно, как ука-
эал мне профессор ApMcTpoнr, 'f1'() У Плотина только «внеш
ний человек» является куклой, TorAa как в «Законах» наи-
более серьезная человеческая деятельность трактуется как
род иrры (803 с; ер.: Plat. Epinom., 980 а). О статусе
плотиновскоrо «BHyтpeHHero человека» см. ниже, с. 139
наст. ИЗД.
1O 2 Plof., Ш, 8, 4.
29
Эрик Р. ДОДДС. Я.ычник и христианин в c.lCgmHoe spe.IC1I
Разрушение rородов, истребление мужчин и наси
лие над женщинами лишь промежуточный MO
мент в бесконечной драме: некоrда возникнут дpy
rие и лучшие rорода, и дети, зачатые в rpexe,
CMOryт родить людей лучших, чем их OTЦЫ1O 3. Ви
димо, это итоr ero размышлений о траrической ис
тории cBoero времени.
От Плотина TaKoro рода пренебрежительное
отношение к миру переходит в позднейшую неопла
тоническую школу, как языческую, так и христиан-
р. 11 скую. для r риrория Нисскоrо, например, человече
ские усилия лишь детская иrра, строительство
замков из песка, тyr же смываемых волнами; весь
человеческий труд, как rоворит отец Даниелу, про-
никнут у Hero rлубоким ощущением нереальности
чувственноrо мира, который он называет, намекая на
слова Порфирия, маrической иллюзией, УОТ)ТЕLа IН .
А Авrустин, в свою очередь, заявляет, что «эта
жизнь есть не что иное, как комедия рода челове-
10 3 Plot., Ш, 2, 18, 15 sqq. В 269 rоду около TOro
времени, KorAa Плотин написал эти слова, Византий был
разrраблен своим собственным rарнизоном; несколькими
rодами ранее Отен был разорен толпой солдат и кресть-
ян. См. также: 1, 4, 7, 18 sqq. (выразительный пассаж,
фразы из KOToporo Авryстин цитирует во время осады
rиппона (Posid. Vit. Aug., 28».
lН Creg. Nyss., РС, 44, б28 с, 428 с. Ср.: Plot., lV,
3,17,27, щ-8Т10ЕLUaL YOIlTElaS" 8Ea .I.OL<;; Porph. Ое abst.,
1, 28, то уоТjТЕUIШ TfiS" EVTauO' 1l1_J.[Jv 8LaTpL fiS" (Da-
пii/ou j. Platonisme et theologie mystique. 1944. Р. 182).
30
fлава 1. Человек и материальныu мир
ческоrо»11 2. От Авryстина и Боэция данный образ
переходит в репертуар позднейших моралистов и
поэтов (ero долrая история в этой среде изучена
Эрнстом Курциусом1I Э). Но было бы ошибкой по
лarать, что в античнос'Лf такое <Yrnошение к миру было
присуще только философам и 6оrословам. Лишен-
ное всех метафизических обертонов, оно волнующе
выражено в хорошо известной эпиrрамме языческо
ro поэта Паллада:
О'КТ)иi trQS" о iOS" KaL trai YVLOV' 6.0E tral(ELV
",V O'trou8 v EТaOElS", фЕрЕ TGS" 68uvaS"11 4.
Сцена и шyrка вся жизнь. Потому иль умей веселиться,
Бремя заботы стряхнув, или печали неси.
(Пер. Л. Блуменау)
Паллад жил в четвертом веке; но уже в третьем,
очевидно, мноrие разделяли ero чувства. Рассмот- р.12
рим слова Киприана, ПЛ<Yrnнова современника: «Ны-
нешний мир, пишет он, rоворит сам за себя:
очевидностью cBoero упадка он заявляет о своем раз-
ложении. Крестьяне уходят из деревень, торrовля
с моря, солдаты из лаrерей; всякий почет в дe
лах, всякая справедливость в судах, всякая предан-
ность в дружбе, всякое мастерство в искусствах,
1I 2 Aug. In Psalm., 127. Порфирий называет жизнь
«траrикомедией» (Ad Marc., 2).
II Э Curtius Е. R. European Literature and the Latin
Middle Ages / Engl. trans. 1953. Р. 138 144.
IH Ant. Pal., Х. 72.
31
Эрик Р. .дОДДС. Н.ычник и христианин s с.мутное ере.м.
всякие принципы в нравственности все исчез-
ло»12 1. Мы должны принять во внимание некото-
рое риторическое преувеличение, но, я думаю, исто
рики соrласятся, что Киприаново описание в целом
верно. Orождествлять себя с таким миром, относить-
ся к нему серьезно, как к месту, в котором нужно
жить и работать, это требует большей решимо
IН Cypr. Epist. ad Oemetr., 3 (CSEL, 111, 1, 352).
Ср. устрашающее описание Арнобием человеческоro со-
стояния (Adv. nat., 2, 45 4б) и мрачные предсказания
Ориreна (Соmm. in Math., ser. 3б): «Это orpoMHoe И уди-
вительное творение мир ...должно по необходимо-
сти, до Toro как оно затухнет, ослабнуть. В результате
земля будет чаще сотрясаться землятрясениями, а атмо-
сфера станет эаразной, порождая инфекционные болеэ-
ни». Далее он переходит к предсказанию уменьшения
пищи, которое приведет к хищническим набеrам и клас
совой войне; в то же самое время Ориrен ожидает «не-
достатка в правильно мыслящих людях». Весьма вероят
но, что он пророчествует в некоторой степени post eventum
[после Toro, как событие произошло]. (Здесь и далее
текст, отмеченныu знаком * или взятыu 8 [квадрат-
ные скобкu), пояснения илu прuмечанuя переводчи-
ка.) ДЛя мноrих христианских умов такой пессимизм
вдохновлялся и находил свое rлубочайшее выражение в
признании Toro, что мир вообще предназначен дЛЯ CKO
рейшеro уничтожения. Мы можем сравюrrь с этим, mutatis
mutandis [с соответствующими изменениями], то, как се-
rодня бессознательное «стремление к смерти» находит
удовлетворение в изображениях разрушений, порожден
ных будущей атомной войной.
32
[ла8а 1. Чел08ек и JCатериал"ныu JCUP
сти, чем доступно среднему человеку; лучше CMOT
реть на мир как на ИЛЛЮЗИЮ или дурную шyrку и
избеrать треволнений.
Марк Аврелий, Плотин и Паллад были ЛЮДЬ-
ми, воспитанными rреческой традицией, мысливши-
ми и чувствовавшими в рамках, заданных этой Tpa
дицией. Они моrли признать вместе с Платоном, что
этот подлунный мир «по необходимости одержим
злом»12 2; моrли чувствовать, что человеческая дея-
тельность в нем представляет собой явление BToporo
порядка, не вполие серьезна, не вполие реальна р. 13
что она есть фактически нечто «абсурдное» в том
смысле, который придавал этому слову КаМЮ. Но
ни стоик, ни перипатетик, ни ортодоксальный пла-
тоник не моrли осуждать космос как целое. Там, rде
мы встречаем такое осуждение, мы должны предnо-
лаrать, что оно происходит, в конечном счете, из
восточноrо источника, из дуализма более радикаль
Horo, чем платоновский. Видимый космос как целое
может быть назван злыM только в противополож-
ность некоему невидимому Блаrому Месту или Бла-
rой Личности, находящейся вне, за пределами этоrо
космоса: радикальный дуализм предполаrает TpaHC
цeHдeHTHOCTь\3 I. Стоицизм не признает TaKoro Mec
та или личности, он является одноэтажной системой.
Платонизм, конечно, признает, но для ортодоксаль-
Horo платонизма отношение между видимым космо-
12 2 Plaf. Theaet., 176 а.
13 1 Ср.: Pefremen/ S. Le Dualisme dans l'histoire de
la philosophie et des religions. 1946. Р. 105.
33
Зрик Р. ДОААС. Нвычник и христианин е с.мутное ере....
сом и миром Форм БЬLЛО отношением зависимостн,
а не оппозицией; rоворя словами «Т имея», видимый
космос был «образом умопосmrаемоrо, чувственно
воспринимаемым Боrом, наибольшим по величине и
наилучшим по красоте и совершенству, единственным
в своем роде и единым» 13 2 . Там, r де видимый KOC
мос оказьшается противопоставлен Боrу, принцип
противопоставлении может описываться одним из
следующих трех способов (или всеми ими вместе):
1) Материя, или «Тьма», рассматриваемая как
субстанция, не созданная Боrом и сопротивляюща
яся ero воле;
2) Судьба, чьи орудия планетарные демоны,
Хранителн Семи Ворот, отделяющих этот мир от
Боrа; и> наконец,
3) личное злое начало, Князь мира cero и в
некоторых вариантах ero творец.
Все эm поняmя обнаруживаются в различных
сочетаниих в хрисmанском rносmцизме, некоторые
из них сохранились также в ортодоксальном хрис
mанстве. Однако данные представлении были ши-
роко популярны и среди язычников. Все они oтнo
сится ко времени задолrо до нашеrо периода, так что
р. 14 их нельзя просто отбросить как побочный продукт
cMyrnoro времени.
flонимание Материи как независимоrо принци-
па и источника зла имеет как rреческие, так и вос-
точные корни. Доксоrрафы приписывают ero flи-
Il 2 P/at. Tim., 92 с.
34
fлава 1. Че.llовек и AfamepUCl.llbHIJIU .кир
фаrоруI4 1, ero обоснование можно обнаружить в не-
которых пассажах Платона14 2, приверженцем такой
трактовки материи был неопифаrореец НуменийI4 3.
С дрyrой стороны, ранний rностик Василид счита-
ет, что данное представление есть мудрость варваров,
т. е. персовI4 4. В отличие от предыдущих взrлядов
последний не подразумевает полноrо обесценивания
космоса, который содержит. по крайней мере, неко-
торую, хотя и небольшую, долю Формы наряду с
Материей, света наряду с тьмой. Нераэрешимый же
дуализм противоречит основной rреческой традиции:
Плотин может принять приравнивание Материи злу,
только низводя их до низшеrо уровня реальности, по
нимая их как конечные точки ухода от Абсолюта.
Остальные понятия, несомненно, восточные по
своему происхождению. Хранители Ворот, вероят-
но, происходят в конечном итоrе из вавилонскоrо
1Н Diels Н. Ooxographi Graeci. S. 302.
14 2 Вопрос, является ли признание материи причиной
зла по сYПf платоническим, до сих пор активно обсужда-
ется. Сводку противоположных взrлядов см.: Hager F. Р.
Die Materie und das Boese im antiken Platonismus / / Mu-
seum Helveticum. Bd. 19. 1962. S. 73 ff.
14 3 Numen., test. 30 (ed. Leemans) == Chalcid. Соmm.
in Tim.. 295 299. Предполаrается. что мандейский де-
мон У р, Сила Тьмы, который пожирает души, просто rpe-
ческая «материя» (uлТ'l) (Burkitt F. С. Church and Gnosis.
1932. Р. 116).
14 4 Basilid., fr. 1 (Volker. Quellen. S. 38) == Hegem.
Acta Arch., 67, 4 12, р. 96, 10 sqq. (ed. Beeson).
3)
Зрик Р. ДОДДС. R.ычник и христианин е cJCllmHoe epeJCII
культа планетарных боrов, хотя в какой-то момент
своей долrой истории они и претерпели трансформа
цию из высших боrов в злокозненных дeMOHOB14 5.
p.1S С I в. И далее множество людей иудеи и христи
ане> rностики и язычники признавали их злую
силу. Они архонты rностиков, космократоры
Послания к ефесянам, Семь Управителей repMe-
тиков, «чье управление называется Судьбой»; что
христиане верили в них так же, как и язычники,
засвидетельствовано Ориrеном и АвryстиномI5 1.
Однако даже в наш период лучшие умы отверrали
14 5 Соrласно В. Буссе (Bousset W. Hauptprobleme
der Gnosis. 1907. S. 55), эта «деrрадация» (или, скорее,
моральная переоценка) была следствием персидскоro за
воевания Вавилона в VI в. н. э. См., однако, сомнения
r. Йонаса, С. Петремена и М. Нильссона (Jonas Н. Спо-
sis... Bd. 1. S. 28 ff.; Petremen/ S. Le Oualisme chez Platon,
les Gnostiques et les Manicheens. 1947. Р. 153 ss.; Nils
son М. Р. Geschichte... Bd. 11. S. 573). Обесценивание
планетарных боrов выrлядит, скорее, как следствие об-
щеro обесценивания космоса; последнее должно бьлъ при-
чиной первоro. Манихеи представляют эту трансформа-
цию в мифической форме: пять «светоносных боrов»,
сынов Первоrо Человека, потеряли разум, KorAa их суб-
станция была поrлощена силами тьмы, и стали «подоб-
ны человеку, укушенному бешеной собакой или змеей»
(Adam А. Texte zum Manichiiismus.. 1954. S. 17).
IН Еф. 4:12: Corp. Herm., 1, 9 (ер.: XVI, 16); Euseb.
Praep. Еу., VI, 2, 1; Aug. Ое civ. Dei, У, 1. См. также
множество пассажей, собранных Мейором (Mayor) в ero
примечаниях к Ювеналу (XIV, 248).
36
fлаеа '. Челоееrc и .IIатериаАI>ныи .IIир
эту тиранию звезд. Плотин написал специальный
очерк, чтобы доказать, что хотя блаrодаря вселен
ской Симпатии звезды MOryт предсказывать судьбу,
они не MOryт определять ее. Но коrда он вскоре после
этоrо умер от мучительной болезни, астролоrи уви-
дели в этом собьrrии месть обиженных звезд-демо-
нов. Подобным образом Ориreн отрицал власть звезд
как причины собьrrий, хотя допускал, что они MOryт
рассматриваться в качестве знаков (не сказал ли Боr,
«да будyr светила на тверди небесной ... для знаме-
ний»*). На долю Авryстина выпало, опираясь на
ситуацию с близнецами, отрицать истинность aCTpo
лоrии вообщеt5 2. р. 16
В третьей точке зрения, которая считала чувст-
венный мир царством или даже порождением злой
личной силы' Плyrарх признавал без сомнения,
справедливо отrолосок персидскоrо дуализма с
ero конфликтом Ормазда и АриманаI6 1. Но если в
персидской (и манихейской) вере мир был театром
этоrо конфликта, то христианская, rиостичесКaJI и rep
метическая формы этоrо учения стремились предста
* Бьrr. 1:14.
I'Н Plot., 11,3; Firт. Mat., 1, 7, 18; Euseb. Praep. Еу.,
Vl, 2, 1 (Ориrен); Aug. Ое civ. Dei, У; Ое Сеп. ad litt.,
11, 17. Ориreн и Плотин, видимо, обращаются к общему
языческому источнику, см.: Cadiou R. La ]eunesse d'Ori-
gene. 1935. Р. 20б 212. Пример с близнецами тради-
ционен (Cic. Ое div., 11, 90; Orig. Philocal., 23, 18), но
Авryстин развил ero наиболее полно.
16 I Pluf. Ое Is. et Os., 46 47, 3б9 d sqq.
37
Зрик Р. ДОААС. Н.ычник и христианин в с.кl/тное вре.к.
вить мир отданным исключительно во власть Bpary.
«Весь мир лежит во Зле», rоворит автор Пер
ВОАО послания Иоанна; он, соrласно одному псалму
из Кумрана, есть «царство слез и ужаса, место rоря
с унынием»; он ((полнота зла», соrласно одному
языческому reрметику; для rnоcrика r ераклеона он
пустыня, населенная лишь дикими зверями; в Ba
лентинианском Еванrелии Истины он царство
ужаса, в котором ((одни беryт, не зная куда, дрyrие
преследуют неизвестно KOAo»16 2. для большинства
rностиков было немыслимо, чтобы такой мир был
создан Высшим Боrом. Он должен быть изделием
KaкOAO TO низшеrо демиурrа или, как думал Вален
тин, некоеАО невежественноrо демона, не ДОАады-
вающеrося о какой либо лучшей возможности, или,
как полаrал Маркион, rрубоrо и неразумноrо Боrа
ВеТХОАО Завета, или, наконец, как в дрyrих систе
16 2 1 Ин. 5:19. Burтows М. Oead Sea Scrolls. 195б.
Р. 38б; Corp. Herm., VI, 4; Heracl., fr. 20 (ed. Volker);
Еу. VeriLat., р. 29, 1 (ed. Malinine Puech Quispel). Но
такие взrляды не были всеобщими. Первому посланию
Иоанна (5:19) противоречит Первое послание к Тимо-
фею (4:4 «всякое божье творение прекрасно» (THlv
KTLulla OEOU каЛОv»; указанному свидетельству «rep-
ме'Лfческоro корпуса» (VI, 4), rAe космос назван «полно-
той зла» (плi}РWllа Ti']S' KaKLaS'), противоречит ХI/. 4,
rAe космос обозначается как «полнота жиэни» (плi}PWllа
Ti']S' (wi']S') И как «великий боr, образ высочайшеrо». Ср.
также возражение Плутарха против взrляда, что космос
является «местом зла» (P/uf. Ое tranq. anim., 19, 477 с).
38
[лава 1. Человеlt и .JIamepuaJII.HtJlu .JIup
мах, HeKoero анrела или анrелов, восставших против р. 17
Боrа 16 3. Ортодоксальное христианство не заходило
так далеко: было нежелательно выкидывать Книry
Бытия за борт. Ориrен, однако, поддерживает ос-
нову rностическоrо взrляда; он относит творение на
счет определенноrо «бестелесноrо ума», который,
коrда ему наскучило созерцание Боrа, «обратился к
худшеМУJ)17 I. rреческой традиции актуально ипоста-
зированный ДЬявол совершенно чужд: человек вро-
16 3 Теория невежественноrо или злоro творца «(что-
то rрубое или злое создало этот мир») определенно не
является ни rреческой, ни еврейской, и фактически не-
возможно, мне кажется, предполаrать ДЛЯ нее какой-
то ДОХРИС'Лfанский источник. Насколько позволяет судить
современное состояние источников, она была, видимо,
впервые выдвинута во 11 в. Р. М. rpaHT в «rностициз
ме» показывает, что такая идея моrла возникнуть среди
иудейских peHeraToB, обратившихея против Иеroвы пос-
ле провала ero попытки защитить Иерусалим от разру
шения в 70 roAY. Это возможно, но такая rипотеза вряд
ли достаточна для то 1'0 , чтобы объяснить широкое pac
пространение схожих взrлядов унеиудейских rиостиков,
которые не вcerAa идентифицировали боra-творца с Иеro
вой (см. статью: Van Unnik W. С. / / Vigilia Christiana.
Nq 15. 19б1. S. б5 82).
IН Orig. Ое рrinс., 11, 8, 3; ер.: Epiph. Рanм., LXIV, 4.
для Ориreна «все материальное творение является, таким
образом, результатом rpexa, ero назначение служить
неким чистилищем, и было бы HaMHoro лучше, если бы в
нем никоrда не было никакой нужды» (Armsfroпg А. Н.
Ап Introduction [о [Ье Ancient Philosophy. 1947. Р. 173).
39
Зрик Р. ДОААС. НВlJIчник и христианин е C.IIllmHoe epe.llR
де Uельса использует понятие «боrохульнию>; коrда
же Порфирий и Ямвлих rоворят О «предводителе
демонов», они черпают непосредственно из иран-
cKoro источника17 2. Дьявол приходит на Запад че-
рез поздний иудаизм, который «переделыает) Са-
тану из помощника Боrа в ero Bpara. Из иудаизма
именно TaKoro Дьявола заимствует св, Павел, делая
ero «боrом этоrо мира», «князем сил воздуха». для
некоторых rностиков Сатана «проклятый боr»;
для дрyrих он «анrел, но по образу боrа»; «Хал
р.18 дейские оракулы) отождествляют ero с АидомI7 3.
Так как стали доступны rностические тексты нз
Наr Хаммади, мы можем надеяться узнать больше
о происхождении и истории тои волны пессимизма,
которая пронеслась над Западом, «этоrо ужасающеrо
разрыва между двумя сферами, к которым принад-
17 2 Orig. С. Cels., VI, 62 (Uельс); Porph. Ое abst.,
11, 42: «стоящая во rла е их сила» (Т] ттрое:атыаа aUTWV
8uvщ.I.LS'); /атЫ. Ое myst., 111. 30: «великий вождь демо-
нов» (TOV J.l.Eyav i]YEJ.l.6va TWV OOLJ.l.6vwv). Ср.: Bidez /.,
Cumont F. Les Mages hellenises. Т. 11. 1938. Р. 275 282.
17 3 11 Кор. 4:4; Еф. 2:2; Orig. С. Cels., VI, 27; /ren.
Adv. Haer., 1, 5, 2 == Volker. Quellen. S. 108, 3 (Ва-
лентинианская школа); Lешу Н. Chaldaean Oracles iшd
Theurgy. 1956. Р. 282 Н. Осознание истинной природы
дьявола как проекции запретных человеческих желаний,
кажется, имплицИ'ЛfО содержиrcя в валеИ'Лfнианском мифе,
который учит, что злые духи были созданы из раскаяния
Ахамот, используемой в качестве замены человеческой
души (Ост. Alex. Excerp. ех Theod., 48, 2; /reп. Adv.
Haer., 1, 5, 4).
40
r лава 1. Человек и .катери/LllЬНЫЙ .кир
лежит человек, сферой Реальности и сферой L!eH-
ности»18 1. Но я сомневаюсь, можно ли этот разрыв
объяснить только в исторических терминах. Чем
постулировать вместе с Буссе некую первоначальную
rностическую систему, из которой происходят все
остальные, я предпочел бы rоворить, как Де Файе,
о rностической тенденции, которая проявляет себя
уже в первый христианский век, заметна в сочине-
ниях св. Панла, а во 11 в. находит свое полное BЫ
ражение в целой серии образных мифолоrических
CTpyктypI8 2. Эти структуры заимствуют свою образ-
18 1 Petrement S. Le Oualisme chez Platon... Р. 157.
18 2 Faye Е. de. Gnostiques et Gnosticisme. 1925.
Р. 469 ss. Значительные недоразумения возникают из раз-
личноro смысла, который вкладывают в термины «rности-
цизм» И «rиозис» разные авторы. Те системы, которые
церковные Отцы называют «rностическими», каЖУТСII
различными формами христианства изначально, воз-
можно, местными вариантами, которые развивались в
центрах, подобных Антиохи и и Александрии, и позднее
были <<перемешаны» миссионерами. В любом случае, как
полаrает r. Лицманн в своем «Основании Вселенской
Uерквю) (Lietzmann Н. Founding of Church Universal /
Engl. trans. 1950. Р. 87), «невоэможно провести четкую
rраницу между церковью и rиозисом». С дрyrой сторо-
ны, некоторые ученые применяют этот термин к любой
системе, которая проповедует путь беrства от мира по-
средством особоrо просвещения, недоступноrо всем и не
зависящеrо от рассудка. В этом смысле rерметические
трактаты, так называемая «Литурrия Митры», «Халдей-
ские оракулы» и даже фраrменты Нумения должны быть
41
Эрик Р. ДОДДС. Я.ычник и христианин а с..к"тнос аре..к.
р. 19 ность из мноrих источников, христианских и языче
ских, восточных и rреческих, и, как заметил Бур
КИТТ, в весьма большой степени являются ипостазиро
ванием, фантастической проекцией BнyтpeHHero onbrra
авторов этих источниковI9 1. Так, валентинианская
определены как языческий rнозис. В этом смысле и
св. Павел оказывается rнОС'Лfком: см., в частиос'Лf, 1 Кор.
2: 14 ел., rAe просто «психический» человек называется не-
способным к rнозису, TorAa как «духовный» человек судит
все вещи, а о нем не судит ни одна вещь. Некоторые
особенности рукописей MepTBoro моря, взятые в сочета-
нии с rностическими текстами, такими как Апокриф
Иоанна, наводят на мысль, что христианские rностики
заимствовали значительную часть своих идей из ерети-
ческих иудейских сект. См.: Petersoп Е. / / Encicl. Catt.,
s. У. Gnosis; Quispel С. / / The Jung Codex / Ed.
N. Cross. 1955. Р. 62 78; Nock А. D. / / JTS (п. s.).
Vol. 9. Р. 319 Н.; Grant F. R. М. Gnosticism and Early
Christianity. 1959. Но ничто из до сих пор опубликован-
Horo из текстов Кумрана или Наr-Хаммади не поддер
>кивает rипотезу о дохристианской rностической сис-
теме. Полезную сводку нынешних взrлядов см. в кн.:
Wilson R. М. The Gnostic Problem. 1958. СЬ. 3.
19 1 См.: Burkitt F. С. Church... Р. 41 Н., откуда заимст-
вованы некоторые из моих примеров; также: Nock А. D. / /
Споmоп. Bd. 12. 193б. S. б11. Я кое в чем модифици-
ровал буркиттовскую терминолоrию, так как я склонен
рассматривать rностических учителей не столько как «фи-
лосОфов» В любом современном значении этоrо слова,
сколько как естественных мифотворцев и визионеров,
людей типа Сведенборrа и Уильяма Блейка. Некоторые
42
[лава 1. Человек и ACamepUl1llbHblW АСир
Bu06s-, таинственная первоначальная r лубина, rде все
вещи изначально пребывали неизвестными, cooтвeT
ствует тому, что Авryстин называл abyssus Ьитапае
conscientinae*, и тому, что теперь мы называем бес
сознательным; а «предел» (фраУIl6s-), который в сис
теме Василида и Валентнна отделяет мир челове-
ческоrо восприятия от мира света, соответствует
rранице, которая ИСКЛlOчает воздействие бессозна-
тельноrо из нормальноrо сознанияI9 2. Как указы-
вает Т ертуллианI9 3, Валентин рассматривал сам ма-
из них имели onbrr личных видений: Валенmн видел Лоroc
в виде новорожденноrо младенца, Марк Тетраду в
виде женщины (Нурр. Adv. Haer., VI, 42, 2). Дрyrие,
подобно Василиду, Исидору и Апеллесу, основывались
на медиумических изречениях вдохновенных ттрофi)тш; см.
также список rностических «апокалипсисов» у Порфи-
рия (Vit. Plot., 1б), часть из которых была найдена 8
Наr-Хаммади.
* Бездна человеческоrо сознания (лат.).
19 2 См. любопытную молитву, произнесенную пос-
ле прохождения «фраrмос», цитирующуюся у Ориrена
(с. Cels., VI, 31): «Приветствую тебя, царство единовид-
ное, связь невидимоro, забвение необозримое» ( а<JLЛЕа
l..lОv6троттоv, oEallOV а ЛЕфlаS', лi)ОТ)v ащрlаКЕТТТОV aa
тта.(ОllаL); см. также: Epiph. Panar., XXXI, 5: «изначально
Автопатор сам в себе охватывал все, сущее в нем в неведе-
нии» (ЕТТ' apxi)S' 6 Аuтотта.тwр aUToS' EV EauTQ ТТЕРLЕLХЕ
та ТТQvта, OVTa EV EauTQ ЕР Qyvoalq).
19 3 Tert. Adv. val., 15 20; /reп. Adv. Haer., 1, 4, 5
(VOlker. Quellen. S. 104, 25 sqq.). В симонианском мифе
бордель в Тире, в котором божественная Елена, забывшая
43
Зрик Р. ДОДДС. Н.ычник и жристианин в с...."тНое вреJНЯ
териальный мир как проекцюо страданий Ахамот, ми
фолоrическоrо двойника человеческоrо Я, мучимой
стремлением к конечной истине, но способной про
изводить только незаконнорожденный рационализм,
который должен быть «окончательно распят», прежде
р. 20 чем Я сможет спастись. И наконец, расщепление Боrа
на две личности с одной стороны, далекоrо> но
блаrоrо Отца, с дрyrой стороны, rлупоrо и жестоко
ro Творца, видимо, отражает расщепление ин
дивидуальноrо образа Отца на соответствующие
эмоциональные компоненты: конфликт любви и HeHa
висти в бессознательном, таким образом, символи
чески разрешается, и rложущее чувство вины успо-
каивается20 1.
Если таковы три пути, идя которыми люди CTpe
мились понять мир В рассматриваемый период, то
каков был их взrляд на человеческое состояние?
свое имя и свой род, была обнаружена Симоном MaroM
(/ren. Adv. Haer., 1, 23, 2), заменяет, очевидно, этот пад
ший мир, rAe душа ожидает cBoero освобождения.
20 1 Образ матери (сколь-нибудь значимая роль ко-
Toporo отрицалась ортодоксальным христианством в ero
древнейших формах) также занимает значительное мес-
то в некоторых rностических системах. Он также раска-
лывается, но иным образом. С одной стороны, как не-
бесная София (наэываемая «мать» (1'] Jl"Т1ТТ"1р) [ren.
Adv. Haer., 1, 5, 3), она является проекцией в плерому и
предстает в качестве божественноrо существа; с друrой,
как земная СОфия (Ахамот), она является интроекцией
и идентифицируется с эrо.
44
[лава 1. Человек и AlатериалЬНIIIU Alир
Очевидно, что в таком мире тот, Koro Плотин Ha
зывал «внyrренним человеком», Koro св. Павел и rнo
стики называли «пневматиком» или духовным чело
веком, должен был чувствовать себя чужаком или
изrнанником; и существуют мноrочисленные свиде-
тельства, что так оно и было. Христиане, ожидав-
шие BToporo Пришествия, естественно, с caMoro
paHHero времени мыслили себя «странниками и пи-
лиrримами»; их предписанием было: «не любить ни
мира, ни вещей этоrо мира». rоворя емкой фразой
из Послания к ДИоrнету, «они живут В своем оте-
честве, но как пришельцы; имеют участие во всем,
как rраждане, и все терпят, как чужестранцы; для
них всякая чужая страна есть отечество, и всякое
отечество чужая CTpaHa»20 2. Это ощущение чу-
жеродности даже сильнее у христианскоrо rностика,
который утверждает некое «чужое избрание», мыс-
лит «чужое знание» и надеется некоrда жить в «но-
вой» или «чужой» земле20 Э. Но это чувство никоим р.21
20 2 Ер. ad Oiognet., 5, 5.
2О э ([ет. Alex. Strom., IV, 1б5, 3: «rоворят, что
Василид называл космос чужим избранием» ( EV1']V nlV
Е:кло'У V TOU K6aIJ.ou Ь ВааLле:l8"ТlS' е:LЛ"Тlфе: ЛЕ'УELV); 111,
2, 12: «как rоворят, они проповедовали чужое знание»
(T V EV1']V, WS' фааL, 'YvwaLV е:uа'У'Уе:л.l(оvтш) (о мар-
кионитах); Plot., 11, 9, 11, 11: «землю они называют чу-
жой для себя» (Т] 'УТ] aUTOLS' i] EV1'] kYOIJ.EVll); 11, 10,
5,24: «новая ... земля» (кшvijv ... yfjv) (см.: Baynes С. А.
Coptic Gnostic Treatise. 1933. Р. 136). Uельс приписына-
ет подобную веру христианам (Orig. С. Cels., УII, 28);
45
Зрик Р. ДО""С. Rвычник и христианин е c.JCllmHoe epe.JC.
образом не оrраничивается христианскими круrами,
став полностью «своим», например для платониче
ской школы21 1. Даже Марк Аврелий, чьи дни про
ходили в управлении империей, выражает иноrда
унылое чувство отчужденности: «река все Te
лесное, слепота и сон все душевное, жизнь
война и пребывание на чужбине, а последующая
память забвение». Он борется с особым влияни-
ем таких мыслей всей силой своей стоической рели-
rии, напоминая себе, что ero существование часть
и удел великоrо Единства. Но это были мысли ero
времени, и император философ не Mor избежать их,
он Mor лишь спросить себя: «Как долrо?»21 2
ер. Откр. 21:1. Сифианская секта действительно назы-
вала себя «странниками» (<iЛЛОУЕvftS') и давала то же имя
Сифу, цеитральной фиryре в их мифолоrии; одна неоnyбли-
кованная работа, обнаруженная в Наr-Хаммади, озаrлав-
лена «Allogenes Hypsistos». Ср. замечание Л. Н. Тол-
cToro: «Из-за чувства страха мне казалось, что я сирота
и брошен в одиночестве посреди всех этих вещей, кото-
рые столь чужды мне» «(Исповедь»).
2Н Plat. (?) ЛxiосЬ., 365 Ь: «избитая мысль, кото-
рую твердят всем: жизнь это лишь краткое паломни-
чество» (то KOLVOV 8т'1 TOUTO Kal прОS' апаvтwv ОРUЛОU-
flEVOV, паРЕПL8Т)fliа TlS' E-O'ТLV 6 ioS').
2Н М. Aur., 11, 17 (см. также ХII, 1, 2: «будучи
чужестранцем в своем отечестве» (eivoS' wv тiiS' пат
pi80S'»; УН, 9; VI, 4б: «так до каких пор?» (flEXPL TivOS'
ouv;); эволюция близкоrо этому понятия «уединение»
(<ivахwрТ)О'LS') исследована А.-ж. Фестюжьером (F estu-
giere A. J. Personal Religion... СЬ. IV).
46
[лава 1. Человек и .матерuальны" .мир
т aKoro рода раЗМbJшления неизбежно наводили
на вопрос: «Для чеro Мь! здесь?» (Е7Т!. TL УЕу6VЩJ.ЕV).
Ответ на Hero ПbJтался дать еще Эмпедокл; Пла-
тон в «Т еэтете» yrверждал, что это подходящая
тема для философскоrо исследования21 3. Но это не
тот вопрос, КОТОРbJЙ С rотовностью задают себе
счаСТЛИВbJе люди; счаcr.ливая жизнь кажется оправ
ДbJвающей саму себя. Только во времена Империи
и фИЛОСОфbJ, и остаЛЬНbJе люди стали обсуждать р.22
даННbJЙ вопрос как значительную проблему22 I. Ими
предлаrался весьма широкий спектр ответов, KO
торые классифицировал Фестюжьер22 2, начиная
с доксоrрафии, данной Ямвлихом в своем эссе
«О душе». Эти ответы делятся на две основные
rpYnnbJ оптимистическую и пессимистическую.
Для тех, кто cTporo придерживался древней веры
в божественность космоса, « Тимей» давал простой
2Н Plat. Тheaet., 174 Ь. О более ранней истории этоro
вопроса см.: Dodds Е. R. Greeks... Ch. У.
22 I Примеры были собраны Э. Норденом (Norden Е.
Agnostos Theos. 1913. S. 101 109). Должны ли мы сле-
довать Э. Нордену в возведении всех этих размышле-
ний к «модели», созданной Посидонием, весьма сомни-
тельно; для большинства авторов рассматриваемый вопрос
нечто большее, чем риторический т6ттоS'. Недавнее до-
полнение к этой коллекции Еу. Veritat., 22, 4 (ed.
Malinine Puech Quispel).
22 2 Fes/ugiere А.-/. La Revelation... т. 111. Ch. 2,
откуда заимствована большая часть материала этоrо и
следующеrо абзацев.
47
Эрик Р. ДОДДС. ЯВblчник и христианин в смутное вреМII
ответ: без человечества совершенство мира будет не-
полным22 3. Дрyrими словами, мы находимся здесь,
как полаrали платоники 11 в., «ДЛЯ раскрытия боже
ственной жизни»22 4 человеческое существова-
ние является частью самореализации Боrа. Дрyrие,
отrалкиваясь от платоновскоrо высказывания «жизнь
всеrда н везде заботится о неживом», видели в че-
ловеке божьеrо управителя> а в земном существова
нии некую форму службы (лн T01.Jpyla). Это можно
понять как в оптимистическом, так и в пессимисти-
ческом смысле. «Служением жизни» называл это
Uельс; Марк Аврелий, с большей rоречью, «слу-
жением плоти»; индийские мудрецы Вардесана по-
нимали ero как «принудительное служение природе»,
которое они неохотно сносили22 5. Такое служение
моrло быть опасно для души: Плотин троrательно
сравнивал ero с риском рулевоrо, который неразумно
р. 23 подверrает опасности свою жизнь, стремясь спасти
22 3 Plat. Tim.. 41 b c.
22 4 «Указание на божественную жизнь» (ELS- OElas-
(wfjs- ЕпlОП€LV) приписано Ямвлихом (Sfob., 1,379, 1)
школе Тавра. Ср.: Plot., IV, 8, 5, 29 37.
22 5 Plat. Phaedr., 24б Ь; Orig. С. Cels., УIII, 53
(Uельс); М. Aur., VI, 28; Porph. Ое abst., IV, 18,
р. 258, 14 (ed. Nauck) (Вардесан). Для Синезия это
служение космосу (Ое prov., РС, LXVI, 1229 А), или
Природе (Ое insomn., РС, LXVI, 1296 В). Оптимисти-
ческая версия может происходить от ПосидоНl1Я (С' ет.
Alex. Strom., 11, 129; ер.: Nock А. D. / / JRS. Vol. 49.
1959. Р. 12).
48
fлава 1. Человек и ACamepU/L1bHblU ..мир
корабль23 1. Он, впрочем, утверждает, что из зна-
комства души со злом можно извлечь пользу для
ее равновесия. Для Прокла это знакомство явля-
ется необходимой частью нашеrо воспитания; а у
некоторых христианских платоников мы находнм
связанное с ннм представление о мире как о «шко
ле для душ»23 2.
Однако для более раднкальноrо дуалистическо
ro взr ляда объяснение TaKoro рода оказывается не-
достаточным. Если человек является чужестранцем,
путешествующим по земле, то ero присутствие здесь
может быть лишь результатом Падения, утраты
крыльев, как в платоновском «Федоне», то есть, по
словам Ямвлиха, «HeeCTecтвeHHЫM»23 3. С этой точ-
ки зрения, рождение является, прямо rоворя, не-
счастьем: мудрые люди не празднуют свои дни рож
2Н Plot., IV, 3, 17, 21. Ср.: Numeп., fr. 20 (ed. ие-
mans) (Euseb. Praep. Еу., XI, 17), ("де Демиурr, или ми
ровая душа, «через заботу о Материи исполняется пренеб-
режением собой; стремясь дос'Лfrиуть Материи, он входит
в контакт с чувственным, забоmтся о нем и возвышает ero
до cвoero со6ствеииоro характера»; см. также: Procl. Comm.
in Alcib. 1, р. 32, 11 sqq. (ed. Creuzer).
23 2 Plot., IV, 3, 7, 11 17; Procl. Ое dec. dub., 38,
7 (ed. Boese); Basil. ln Hept., 1, 5, мир «училище И
школа для человеческих душ» (8L8аакаЛЕLОV ка!. ПaL8ЕU'
П1РLОV TWV ci vОрWПL VWV фUХWV).
23 3 /атЫ. Protrept., 60, 10 sqq. (определенно не из
Аристотеля, СМ.: Duering /. Aristotle's Protrepticus. 1961.
Р. 257).
49
Эрик Р. ДОДДС. Явычник и христианин в с.мутное вре....
дения23 4. Падшее состояние человека может быrь
объяснено одним из двух способов: либо как нака-
зание за предшествующий rpex, совершенный на
небесах, либо как результат неверното выбора самой
души. Поиятне о воплощении как наказании про-
исходит, видимо, от пифаrорейцев и орфиков: оно
обнаруживается в древнем пифаrорейском катехи-
зисе; Аристотель приписывает ето «истолкователям
мистерий», Крантор, более туманно, «мноrим MYД
peцaM»23 5. Заимствованное из этоrо источника, оно,
р. 24 соединившись с ну дейской верой в падших анrелов>
переннмается христианами и полухристианскими rнo
стиками (Валентином, аркионом, Вардесаном,
ани), а также, видимо, Ориrеном и> равным об-
разом, языческим rерметиком, написавшим трактат
К6р'7 K6cтj..lOV. Соrласно последнему, преступление
душ состояло в неповиновении, вызванном дерзким
23 4 Orig. In Levit., УIII, 3: «святые не только не
совершают праздников в свои дни рождения, но, будучи
исполненными Святоro Духа, ненавидят этот день» (sancti
поп solum поп agunt festivitatem in die natali suo, sed in
spiritu sancto repleti exsecrantur hunc diem). Плотин сход-
ным образом отказывался праэдновать свой день рож-
дения (Porph. Vit. Plot., 2, 37 sqq.).
2Н /атЫ. Vit. Pyth., 85 (== ОК 58 С 4); Aristot.
Protrept., fr. 1Об (ed. Ouering) (== fr. 60 (ed. Rose 3 »;
Crantor ар. Plut. (?) Cons. ad АроН., 27, 115 Ь. За то,
что маркиониты учили этой «нечестивой» доктрине,
были, соrласно Клименту (Strom., 111, 3), ответствен-
ны философы.
;0
{lIава 1. Человек и .материальныu .мир
самоутверждением (T6At-tа)24 1. Чуть менее мифоло-
rична дрyrая форма этоrо учения, в которой нисхож-
дение свободно выбрано душой, в чем н состоит ее
преступление. Она обнаруживается у Нумения, в
rерметическом «Поймандре» И иноrда у Плотина.
О мотивации души rоворится как о любви к При
роде или Материи, либо, более изящно, как о нар-
циссизме душа влюбляется в собственный образ-
отражение в материальном мире, либо Оrurrb-таки
как о дерзости (т6л а)24 2. Термин т6Ар.а указы-
вает на пифаrорейскнй источник, поскольку мы зна-
е'м, что т6Ар.а было пифаroрейским именем ДИады,
принципа вражды, противоположноrо Единомr4 3.
2Н К6рТ) KOOflOU, 24 (Corp. Herm., IV, 8 (ed. Nock
Festugiere». Что касается Ориrcна, см. ВЬШJе, с. 39 наст. изд.
24 2 ЛюбоВЬ К материи (uлТ) или к природе (ФООlSO)
Numcn., fr. 20 (ed. Leemans); Poim. (Corp. Herm., 1),
14; нарциссизм P/ot., IV, 3. 12, 1; Poim., lbid.; притя-
зания творить или править Dio Chryss. Borysth., 55;
Plot., У, 1, 1, 3 (т6Лj.ю); Poim., 13. Т6Лj.ю также в
позднем неоплатонизме, в частиос'Лf: Hierocl., 148, 19 sqq.;
Procl. Mal. subst.. 12. 13 (ed. Boese).
24 3 Plut. Ое Is. et Os., 381 f.; [/атЫ.} Тheol. Arithm.,
р. 7, 19 (ed. de Falco) (Анатолий); Olymp. In. Alc., 1,
48, 17 (ed. Croizer). Ср.: Proc/. Соmm. In Alcib. 1, 132,
13 (ed. Croizer): «такую эманацию он называет на пифа-
rорейский манер "толма"» (TrlV пр6080v TauТ1lV 'т6Лj.юv'
апокаХii TOV ПuOaуОрноv трОпоv). Иоанн Лндиец (Ое
mens., 2, 7) относит это использование т6Лj.J.а к «школе
Ферекида»: возможно, он обнаружил этот термин в пи-
фаrорейской подделке, подписанной именем Ферекида.
S1
Зрик Р. Доддс. Н.lIIчник и христианин 11 С.мl/тНОе IIре.м.
Коrда Авryстин rоворит нам, что «дерзость (audacia)
отделяет души от Боrа»24 4, ero audacia является пе
реводом rреческоrо ТОЛ/-Lа.
Стоит обратиться к плотиновской трактовке этоrо
вопроса, так как она до сих пор, как мне кажется,
р. 2S не попята полностью. Плотин обвинялся В непосле-
довательности и сбивчивости мыслн касательно дaH
Horo предмета; обвинялся не вполне справедливо,
поскольку, как он указывал, непоследовательность в
этом плане присyrствовала уже в сочинениях Пла-
TOHa25 1. С исторической точки зрения эта пробле-
ма была и остается проблемой совмещения KOCMO
лоrии «Тимея» с психолоrией «Федона» И «Федра».
В одной ранней работе Плотин делает первую не
слишком удачную попытку соrласовать их25 2. Но
24 4 Aиg. Ое mопЬ., 1, 20; ер.: Ое mus., VI. 40; Ое
civ. Oei, ХХII. 24 (об audacia Адама); также: Theiler W.
Porphyrios und Augustin. 1933. S. 27 30.
2j 1 Plot., IV. 8, 1. О непоследовательности Пло-
тина см.. в частности: /nge W. R. Philosophy of Plotinus.
3 ed. Vol. 1. 1929. Р. 259; Brehier Е. La Philosophie de
Plotin. 1928. Р. 64 68; Festugiere А.-/. La Revelation...
т. 111. Р. 95 ss.; и новейшее исследование: Т resmontant С.
Metaphysique du Christianism. 19б2. Р. 319 344. Ни однн
из этих исследователей не рассматривает возможнос'Лf раз-
ви'лfя мысли ПЛО'Лfна о данном предмете. Такое раэви-
'Лfе, однако, признается и связывается с антиrиостической
полемикой в работе: Cuttion ]. Le Т emps et l' eternite chez
Plotin et Saint Augustin. 3 ed. 1959. Р. 71 86.
2j 2 Plof., lV, 8, 5. Плотин, видимо, нащупывает
здесь что-то подобное своему позднему взrляду, но ero
')2
fла8а 1. ЧеЛ08еIC и AlamepUl1JlbHIIIU Alир
в своем раннем творчестве он вообще стремится при-
нять пессимистическое допущение, заимствованное
от Нумения, что индивидуальная душа пала блаro-
даря свободному акту выбора, упрямо желая, чтобы
«какая-то часть мира управлялась ею», или «быТЬ
своей собственной rоспожой»25 3. В трех после
довательных эссе он использует в данной связи пи-
фаrорейскую формулировку T6 a25 4. Изменение
происходит, коrда Плотин окончательно порывает с
rностицизмом. В работе «Против rностиков» уже ero
оппоненты полаrают, что душа творит мир «из ВЫ-
сокомерия и дерзости»25 5. С этоrо времени т6Лjlа
слова темны (и еще более затемнены порчей текста в
важнейшем месте строки 16 и ел.). Это эссе «хро-
нол. 6», то есть шестое из 54 эссе в ХРОНОЛОПfЧеском
порядке Порфирия.
2j 3 Plot., IV, 9 (хронол. 2), 13, 11; У, 1 (хронол.
10), 1, 5. См. также: IV, 8 (хронол. 6), 4, 1O 28.
2j 4 Plot., VI, 9 (хронол. 9), 5, 29 (ed. Brehier),
отделение Ума от Единоrо есть акт т6 ш; У, 1 (хронол.
10), 1, 4, T6 a начало зла для души; У, 2 (хронол.
11), 2, 5, раС'Лfтельная часть души «самая дерзкая и
самая неразумная» (то To ..,p6TaTov KaL аФРОVЕuтатоv).
2Н Plot., 11,9 (хронол. 23),11,21. О друrих содер-
жащихся в этом эссе примерах отвержения взr лядов
Нумения и rиостиков, которые сам Плотин в порядке
рабочей rипотезы принимал ранее, см.: Les Sources de
Plotin: Entretiens Hardt. Т. У. 1960. Р. 19 ss. Важность
разрыва с rностицизмом, как критической точки в разви-
тии мысли Плотина, подчеркивается в дискуссии, помещен-
ной далее в том же томе (Р. 182 190). Признание
s3
Зрик Р. ДОДДС. ЯВlIIчник и христианин s с.мутное Spell4l1
р.26 покидает ero собственное учение, и даже падение
индивидуальной души не рассматривается больше
как rpex. В IV, 3, 13 мы встречаем зрелый взr ляд
Плотина на этот вопрос: здесь души нисходят «ни
свободно, ни по приказу Боrа», но инстинктивно,
повинуясь Bнyrpeннeмy «указанию» (lrpoOEO' la), как
корова отраЧ!ивает pora; это cBoero рода биолоrи
ческая необходимость2б l. Здесь Плотин наконец
освобождается от влияния Нумения. Окончательное
подтверждение этому мы обнаруживаем в одном из
ero позднейших сочинений «О личности И opra
низме», rде rоворится, что освеЧ!ение тела душой
не больший rpex, чем отбрасывание тени26 2. KaKO
вы бы ни были ero ранние взr ляды, в конце концов
Плотин предстает как приверженец rреческоrо pa
ционализма.
этоro, кажется, открывает путь «rенетическому» иссле-
дованию ero философии на более эдравых основаниях, чем
предложены внеудачной книrе Ф. r. Хайнеманна.
26 1 Plot., IV, 3 (хронол. 27), 13. Эта мысль разви-
вается в более широком контексте в продолжении этоrо
эссе в IV, 4 (хронол. 28), 11.
26 2 Plot., 1, 1 (хронол. 53), 12, 24. См. также: 1, 8
(хронол. 51), rAe связь души и тела трактуется как ес-
тественная: слабость души не является ее внутренним
свойством, но обязана присутствию Материи (rл. 14), ко-
торая сама представляет собой необходимое следствие ди-
намическоrо распространения из Единоrо (rл. 7). То же
чувство вызывает и 1, 4 (хронол. 46), 16, 20 sqq., ("де о
мудром человеке roворится, что он забоmтся о своем теле,
как музыкант о своей лире.
54
fла8а 1. Чел08еIC и материальныu мир
я описал, насколько это возможно в коротком
очерке, характерное для Toro времени отношение че-
ловека к миру и понимание cBoero места в нем.
Остается спросить, каким мы обладаем доказатель
ством воздействия этоrо отношения к миру на чело
веческое поведение. Ясно, что подобное отношение
не побуждало человека «использовать или улучшать
внешний мир», И фактнчески в III в. никто не пьrrа-
ется действовать в этом направлении, пока мы не
доходим до реформ Диоклетиана, основанных на
новом теократнческом представлении об императоре
как представителе Боrа на земле. Но мы не должны р. 27
просто приравнивать отсутствие заботы о мире к
безразличию по отношению к нему, Мы можем со-
знавать, что Марк Аврелий или Плотин больше
заботятся о самосовершенствовании, чем о жизни,
но мы должны помнить, что Марк Аврелий трудил
ся на блаrо человечества более усердно, чем боль-
шинство людей, и что Плотнн, отрываясь от созер-
цания Единоrо, расходовал свое время на то, чтобы
сделать из cBoero дома сиротский приют, rде BЫ
ступал в качестве попечителя, «слyruая декламации
сочинений» приютских обитателей, а также «прини
мая отчеты от управителей детским имуществом и
следя за их аккуратностью»27 I. С дрyrой стороны,
27 1 Porph. Vit. PloL., 9. Тем не менее ясно, что для
Плотина практическая жизнь ничтожна и второстепенна
и в принципе не сопоставима с жизнью созерцательной
(1, 9, 7, 26): истинный философ отверrнет все обще-
ственные обязанности (1, 4, 14, 20), как сделал плоти-
55
Эрик Р. ДОДДС. Н.ычник и христианин в с.мутное вреllНI
существуют мноrочисленные свидетельства о филант
ропической деятельности христианских церквей. При
веду один пример. В середине III в. община в Риме
содержала свыше 1500 «вдов и сирот»27 Z. Причем
церкви не оrраничивали свою помощь KpyroM братьев-
христиан. «Эти безбожные rалилеяне, rоворит
раздраженный Юлиан, кормят не только своих
бедняков, но и чужих, тоrда как мы отверrаем наших
собственных»Z7 3. Я вернусь к Э10МУ в rлаве IV.
Более четкое следствие неприязни к миру, KOTO
рое мы можем найти и действительно находим,
новский ученик Роrациан (Vit. Plot., 7, 35). Если бы
неудавшийся проект «Платонополиса» (Ibid., 12) принес
свои плоды, он был бы скорее похож на христианский
MOHaCТblpb, нежели на платоновское идеальное rocYAap-
ство. Марк Аврелий был более реаЛИС'Лfчен: «Не надейся
на платоновекую Утопию; будь доволен, если ты сможешь
сделать самый малый шar вперед, и пойми, что даже такой
результат не пустяк» (IX, 29).
27 Z Euseb. Hist. Eccl., VI. 43, 11. Участь вдов была
более суровой, поскольку повторный брак катеrорически
не одобрялся. Дрyrие свидетельства можно найти у А. r ар-
нака (Haтack А. Mission and Expansion of Christianity /
Engl. trans. 1908. Vol. 11. СЬ. IV).
27 3 fulian. Epist., 84 а; 430 d (ed. Bidez Cumont).
Ср.: Kabiersch j. Untersuchungen zum Begriff der Philantropie
bei dem Кaiser Julian; а также обзоры: Boyd М. f. / / CR.
Vol. 7б. 1962. Р. 167 ff.; Вroшпiпg R. / / JHS. Vol. 82.
1962. Р. 192. Более раннее (и равно неохотное) языче-
ское свидетельство о христианской помощи своим и чужим:
Luc. Peregr., 13. См. также ниже, с. 217 220 наст. ИЗД.
56
fлава 1. Человек и ..материальный ..мир
это интроек ия враждебности: ненависть к миру р. 28
становится или сопровождается ненавистью. к эrо,
тем, что Сенека называл «displicentia SUi*»28 1. Она
развивается в двух r лавных направлениях: в сторону
чисто духовных мук, причиняемых слишком рани
мым сознанием, требовательным «сynер-эrо», rоворя
языком Фрейда, или в сторону физических актов
самоистязания> доходящих в крайних случаях даже
до нанесения себе увечий или до самоубийства. Само-
осу ение часто встречается у христианских писате-
лей всех периодов; это естественно, поскольку их вера
выдвиrала моральные требования, которые невозможно
было осуществить в полной мере. У язычников такое
по сравнению с христианами обнаруживается реже.
Самоанализ рекомендуется в пифаrорейских «Золо-
тых стихах»: не отходить ко сну, пока ты не paCCMOT
рел все, что ты сделал или не cMor сделать в ходе дня;
осуждать себя за дурные поступки и радоваться
добрым. Этот совет с одобрением цитируется Эпик
тетом и применяется на практике Сенекой28 2. Но в
* Недовольство самим собой (лат.).
28 1 Sen. Ое tranq., 11,20. Ero анализ самонеудовлетво-
реННОС'Лf имеет весьма современное звучание и заслуживает
более тщательноrо изучения, чем я MOry эдесь провеС11f.
28 2 Carm. Aur., 40 44 (цитирующиеся Эпиктетом,
111, 10,3 sqq.). Исповедание rpexa, с rлазу на rлаз или пуб-
личное, чуждо rреческой традиции, но не специфично для
христианства, см.: Peltazzoni R. La confessione dei peccati.
1929 1936; Confessions of Sins and Classics / / HTR.
Vol. 30. 1937. Р. 1 Н.
)7
Эрик Р. .дОААС. Н.""чник и христианин в с"."тное вре"..
рассматриваемый намн период самые яркие приме
ры моральноrо самоосуждения неожиданно обнару-
живаются там, rде они наименее необходимы у
Марка Аврелия. Ненависть к миру оказывается для
Hero худшим неблаroчесmем, и он обращает ее Bнyrpb
caMoro себя. Уже в письме к Фронтону, написанном
в возрасте двадцаПI пяти лет, он злится на неспособ
ность достичь философской жизни: «Я мучаюсь,
rоворит он, я в разладе с самим собой, я мрачен
р.29 и недоволен, я истощею)28 3. Те же самые чувства
преследуют ero как императора: он потерял свои
идеалы и не досmr хорошей жизни, собственное су-
ществование пyrает и отвращает ero, он стремится
быть дрyrим, нежели он есть, «стать, наконец. че-
ловеком». прежде чем умрет. «Трудно человеку,
rоворит он, выносить caMoro себя»29 1.
28 3 Front. Epist. Vol. 1. Р. 216 (ed. Loeb). Ср. познава-
тельную rлаву о Марке Аврелии в работе: Mish С. History
of Autobiography in Antiquity / Engl. trans. Vol. 11. 1950.
29 I М. Aиr., УIII, 1, 1; Х. 8, 1 2; XI, 18, 5; У, 10, 1.
С э'лfм пассажем пьrrаются сопоставлять сон, в котором
будущему императору снилось, что руки У Hero из сло-
новой кости, но он может ими пользоваться, как челове-
ческими руками (Dio Cass., LXXI, 3б, 1). Сопоставление
этих фраrментов может навести на мысль, что Марк
Аврелий в яркой форме испытывал то, что современные
психолоrи называют «кризисом идентичности». Но хотя
такое самоуничижение может показаться нам болезнен-
ным, у Аврелия нет ни намека на взrляд, выраженный
т ертуллианом, соrласно которому «пытка души» есть
жертва, приятная Боry (Ое esu сат., 8).
)8
[лава 1. Чмоsек и ,каmериал.,НblU ,кир
Дрyrие люди ero времени (да и сам Марк Aвpe
лий в иных случаях) были способны выносить себя,
проводя четкую дихотомию между Я и телом и об-
ращая свою ненависть на последиее. Эта дихотомия
происходит, конечно, из классической rреции29 2
наиболее боrатый последствиями и, возможно, наи-
более сомнительный из всех ее даров человеческой
культуре. Но в наш период этот «дар» использовался
весьма странно. Язычники и христиане (хотя не все
язычники и не все христиане) соревновались дрyr с
дрyroм, изощряясь В оскорблениях телу: оно «прах
И кровь», «зловонное вместилище нечистот»; чело-
век поrружен в Hero, как в ванну с rрязной водой.
Плотин, кажется, вообще стеснялся, что имеет те-
ло; св. Антоний краснел каждый раз, коrда ел или
удовлетворял дрyrие потребности тела29 3. Посколь-
ку жизнь тела была смертью души, спасение лежа
ло в убиении ero; как выразил это один отец-пус- р.зо
тынник, «я убиваю ero, потому что оно убивает
29 2 Я обсудил возникновение этой идеи в работе
«rреки И иррациональное» (Ch. У).
29 3 М. Aur., Ш, 3; АтоЬ. Adv. nat., 11, 37; М. Aur.,
УIII, 24; Porph. Vit. Plot., 1; Athanas. Vit. Ant., 45, 909 а.
Ср.: Reg. Pachom., зо, rдс монахам эапрещается смот-
реть Apyr на Apyra во время еды; Hier. Epist., 107, 11:
девочки не должны ходить в баню, так как они TorAa уви
дят свое обнаженное тело. О ApyrOM отношении к телу
см.: Plu/. St. rep., 21, 1044 Ь sqq.; Оет. Alex. Strom.,
IV, 4, 17 sq.; Orig. С. Cels., Ш, 42: «Сама по себе те-
лесная природа не внедрена во зло».
59
Зрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин е с.мутное ере.м"
меня» зо 1. Психофизическое единство раскололось
надвое не только в теории, но и на практике: одна
половина находила удовлетворение в издевательстве
над дрyrой.
30 1 Heraclid. Parad., 1. Мысль о том, что жизнь
это смерть души. очень древняя, восходящая к repaK-
литу и Эмпедоклу, но в наш период она связана с новой
остротой чувства. Тело «мрачная тюрьма, живая
смерть, эксryмированный труп, моrила, которую мы но-
сим с собой» (Corp. Herm., УН, 2). Недавно опублико
ванное Еванrелие Фомы подчеркивает необходимость
полноrо отчуждения от тела: «Увы плоти, которая дер-
жится за душу, увы душе, которая держится за плоть!»
(110). Учение о воскресении тела не моrло не возыметь
должноrо действия и не дать христианству дойти до
окончательноrо опорочивания тела (см.: Tert. Ое res. сат.,
4 sq.), но действие это не пошло дальше. В трактате De
anima, ПрОЦИ'Лfровав описание тела св. Павлом как «храма
божьеrо», Тертуллиан тотчас переходит к утверждению,
что оно увечит, затемняет, пачкает душу. Заявление
Даниелу, что христианский аскетиэм в III и IV вв. «не
основы вале я на преэрении к телу, как языческий aCKe
тизм» (Daniilou J. Origen / Engl. trans. 1955. Р. 12),
кажется мне слишком безапелляционным. Не все язы-
ческие аскеты поносили тело; Порфирий rоворит нам,
что rрешник должен упрекать не тело свое, а душу (Ad
Marc., 29). Об отношении отцов-пустынников, с дру-
rой стороны, см.: Athanas. Vit. Ant., 22 sq.; Apophth.
Patrum, Х, 17; также см. свидетельства, собранные в ра-
боте: Zoekler О. Askese und Moenchtum. Bd. 1. S. 236
268. Это телоненавистничество нужно отличать от ми-
ровой практики аскезы: а) как средства ДЛЯ достижения
60
[лава 1. Человек и .материальный .мир
Этот вид аскетизма уводит нас далеко от древ-
ней rреческой аакТ)аLS', означавшей у Платона и
Аристотеля просто «упражнение». В раннеrречес
ких учениях можно обнаружить примеры такой
аскетической практики30 2, но происхождение дви-
жения в целом остается неясным. Мы обладаем опи-
саниями HeKoToporo количества аскетических сооб-
ществ, которые, видимо, независимо дрyr от друrа
взросли в различных чаСТhХ восточноrо Среди- р. 31
земноморья незадолrо до времени Христа: ессены
в Палестине. терапевты BOKpyr Мареотидскоrо озе
ра, еrипетские созерцатели, описанные Херемоном,
неопифаrорейцы в Риме. К сожалению, кроме кум-
ранских общинников, никто из них не rоворит с нами
своим собственным rолосом; мы обладаем лишь
описаниями из вторых рук, в которых трудно от-
личить исторический факт от литературной идеа-
лизации. В какой мере какое либо из этих сооб-
ществ повлияло на христианский аскетизм Я не
знаю точноrо ответа. Холль и Райценштайн пока
ритуальной чистоты (обычно временной); Ь) как сред-
ства усиления чьей-нибудь маны (см.: Rose Н. ]. / /
Cl. Phil. Bd. 20. 1925. Р. 238 ff.); с) как средства укреп-
ления воли. (Последнее типично пифаrорейское. См.:
Diod., Х, 5, 2; Diog. Laert., УIII, 13; /ambl. Vit. Pyth.,
187; Epict., Ш, 12, 17.)
30 2 См.: Leipoldt ]. Griechische Philosophie und fruh-
christliche Askese / / Verh. Saechs. Akad. Philologische
historische Кlasse. Bd. 106. N. lV. 1961. MHOro матери
ала об аUКТ]UlS' собрано также в издании: Bie/er L. 8fLOS'
'AviJp. Т. 1. 1935 1936. Р. 60 73.
61
Эрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин е с.кутное ере.кll
зали31 \ что афанасиева «Жизнь св. Антония» кое-
чем обязана языческой «Жизни Пифаrора». В этом
нет ничеrо удивительноrо, потому что аrиоrрафия
была литературным жанром, общим для христиан
и язычников; языческие образцы мы обнаружива
ем в «Жизни Аполлония» Филострата и «Жизне-
описаниях неоплатонических философов» Евнапия.
Но, как указал ФеС11Ожьер31 2, из этоrо вовсе не сле
дует, что христианская аскетическая практика чер-
пала из языческих образцов. Имеется не слишком
надежное свидетельство в пользу существования
«языческоrо еремитства» до христианскоrо еремит-
cKoro движения, но было бы поспешно заключать,
что их пример оказал влияние на Отцов пустынни-
ков; мы можем лишь сказать, что в обоих случаях
моrли действовать одни и те же психолоrические
импульсы. Если здесь и был образец, то скорее
еврейский, чем языческий31 3.
3Н Holl К. Gesammelte Aufsaetze. Bd. 11. S. 249 Н.;
Reifzenstein R. / / Sitzb. Heid. Abt. УIII. 1914 (Р. Рай
ценштайн, как обычно, идет в своих выводах значительно
дальше, чем позволяют источники; см.: Doerries Н. / /
Nachr. Goett. 1949. S. 401).
31 2 F estugiere А.- J. / / Revue des E:.tudes greques.
т. 50. 1937. Р. 478.
31 3 Единственным «языческим еремитом», извес'ЛfЫМ
нам, был, видимо, человек по имени Сострат, живший
под открытым небом на ("оре Парнас и поддерживавший,
как сообщается, свою жизнь исключительно молоком
(Luc. Vit. Оеm., 1; Plut. Q. Symp., IV, 1, 1). Но нет
никаких свидетельств, что ero мотивы были релиrиозны-
62
[лава 1. Человек и ACamepUaAbHblU ,Мир
r лавное различие между языческим и христиан р. 32
ским аскетизмом можно лучше постичь, обратившись
к «Изречениям Секста», собранию релиrиозных и
моральных афоризмов, дошедших как в форме, при
данной им христианским редактором конца II в., так
и в нескольких более древних языческих версиях32 I.
Аскетизм языческих афОризмов умеренен, если не
сказать банален. Самоконтроль основа блаrоче-
стия: мы должны есть только коrда rолодны, спать
только коrда это необходимо, избеrать пьянства,
ми (он подвизалея лишь в истреблении бандитов и про-
кладывании Aopor). Святой человек Плутарха, который
жил в Аравийской пустыне и питался лишь раз в месяц
(Def. or., 421 а), выдумка. Иероним, однако, знает о
пифаrорейцах, которые «имели обыкновение жить в оди-
ночестве и в пустынных местах» (in solitudine et desertis
locis habitare consueverunt) (Adv. ]ovinian., 11, 9), и Пор-
фирий подтверждает это сообщение (Ое abst., 1, 36).
Иудейская традиция еремитства HaMHoro старше и проч-
нее (Илия, Иоанн Креститель, терапевты). Иосиф про-
вел три ("ода в пустыне с неким Банном, который «носил
только такую одежду, которую доставляли деревья, пи-
тался только такой пищей, которая произрастала сама, и
прибеrал к частым омовениям холодной водой ради чис-
тоты» (Vit., 2).
32 1 Приоритет яэыческой версии (<<Собрание по-
лезных мыслей» (XpElWV auvaywyi}) Клитарха, «Пи-
фаrорейские сентенции» и максимы, использованные
Порфирием в ero «Письме К Марцелле») был четко уста-
новлен r. Чедвиком в ero замечательном издании Сек-
ста (1959).
63
Эрик Р. ДОДДС. Явычник и христианин в с.мутное вре.мlf
вступать в половые отношения только для деторож
дения32 2. В отношении последнеrо христианский ре-
дактор занимает более жесткую позицию: брак, если
вообще на Hero решиться, должен быть «соревнова-
нием в воздержании», и самооскопление предпочти-
тельнее, нежели нечистота32 3 . Такие мнения были
широко распространены и иноrда претворялись в
жизнь христианскими и rностическими риrористами.
rален и ()риrен свидетельствуют, что мноrие co
временные христиане воздерживались от половых
отношений в течение всей жизни; девственность
была «высшим и царским достижением»; популяр
ные Деяния Павла и Феклы учат, что только дев-
ственники воскреснут; о маркионитах rоворили, что
р. 33 они отказывали в таинствах состоящим в браке33 1
как повинным в прелюбодеянии, классифицировав-
шимся обычно в ранней Uеркви наравне с убийством
32 2 Clit., 13 ('= Sext. Sent., 86 а); 97; 87; 11б; 70
(ер.: Sexf. Sent., 232; Clem. Alex. Strom., Ш, 24).
32 3 Sext. Sent., 239; ер.: 230 a b; 13; ер.: 273.
33 I rален фраrмент из арабскоrо текста в изда-
нии rалена. осуществленноrо Р. Вальцером (Walzer R.
Galen оп Jews and Christians. 1949. Р. 15); Orig. С. Cels.,
УН, 48; Method. Symp.. 1, 2; AcLa Pauli et Theclae. 12;
Та/. Adv. Marc., 1, 29. Еванrелие Еrиптян учит, что
Христос пришел «разрушить деяния жены», то есть поло-
жить конец половому размножению (Clem. Alex. Strom.,
Ш, 9, 63). И тот же самый взrляд встречается в предпо-
ложительно «апостольском» сочинении Второе послание
Климента (12).
64
fлава 1. Человек и ACamepUaJIbHblU АСир
и отступничеством как неискупимый ["pex33 2. Иус
тин Мученик с одобрением рассказывает о попыт
ке самооскопления> а Ориrен (если верить EBce
вию) оскопил себя, будучи еще почти что мальчиком.
В более позднее время такие действия были нередки
среди Orцов пустынников; в IV в. оказалось необхо
димым наложить на них канонический запрет33 3,
Мноrочисленные и яркие примеры продолжитель-
Horo физическоrо самоистязания дают жития От-
цов пустынников: одни жили по нес кольку лет на
вершине колонны, дрyrие замуровывали себя в по-
мещения, rде не моrли стоять в полный рост, третьи
33 2 Свидетельства см. в работе: Kirk К. Е. Тhe Vision
of God. 1931. Р. 222 229. Степень озлобления цело-
мудренных по отношению к нецеломудренным можно
видеть в сочинении 11 в. Апокалипсис Петра, rAe мучения,
обрушивающиеся на изменников, прелюбодеев и roMoceK-
суалистов, описаны детально и со вкусом.
33 3 /ustin. 1 Apol., 29; Euseb. Hist. Eccl., VI, 8;
Epiph. Ое fid., 13; Apost. Сап., 23. Ср.: Сhаdшiсk Н.
ТЬе Sentences of Sextus. Р. 110 112. Мнение, что ка-
страция предпочтительнее нечистоты, не является, од-
нако, исключительно христианским: как указал мне про-
фессор r. Чедвик, оно появляется уже у Филона (Quod
det. pot., 176). В своем обсуждении Еванrелия от Мат-
фея (19, 12) Ориrен цитирует взrляды Филона и Сек-
ста, но только для Toro, чтобы осудить их (Соmm. in
Math., ХУ, 3). Кажется вероятным, что этот импульс
самоаrрессии был определяющим фактором в некоторых
случаях добровольноrо мученичества: см. ниже, с. 216
217 наст. изд.
6s
Зрик Р. ДОДДС. НlIычник и христианин е С"lIтное ере.."
постоянно оставались в стоячем положении, четвер-
тые обременяли себя тяжелыми цепями (скелет од-
Horo из них, закованный в цепи с rоловы до Hor, был
обнаружен в Еrиnте); пятые rордились таким под-
виrом вьпюсливоcrn, как полиое воздержание от пищи
в течение Великоrо Поста, нет нужды продол-
жать этот список33 4.
33 4 См.: Festugiere А.-/. Antioche paienne et chre
tienne. 1959. Ch. 9, 12; Les Moines d'Orient. Т. 1 (Cul
ture ou Saintete). 1961. Ch. 3. О прикованном скелете
см.: Butler С. Lausias History of Palladius. Vol. 11.
1898. Р. 215. Стремясь объяснить такое поведение, мы
можем, конечно, допустить влияние иных мотивов, не-
жели потребность в самонаказании. Во мноrих случаях
значим был и состязательный элемент (см.: F estugie
re А.-/. / / Hermes. Bd. 73. 1955. S. 272 277): Ма-
карий превзошел всех монахов в посте и тем возжеr в
них ревность (Pallad. Hist. Laus., 18, р. 52, 1 sqq. (ed.
Butler»; Сарапион хвастался: «а Я мертвее, чем ты»
(Еуы O'ou VEKp6TEp6S' El L Ibid., 37, р. 115, 17). По-
казательно иеронимовское едкое описание «беспредель-
Horo тщеславия» ero друзей еремитов (Epist., 17). Cpe
ди мотивов ухода в пустыню чувство вины наиболее
часто упоминаемое, но не единственное: Нарцисс, са-
мый ранний ynоминающийся христианский еремит (11 в.),
был побужден к этому отвращением к злословию на ero
счет (Euseb. Hist. Eccl., VI, 9, 4 б); о друrих сооб-
щается, что на них подействовали семейные ссоры (Hist.
Моп., 24, 1; Callin. Vit. Hypat., 1) или просто отвра-
щение к человеческому роду (Apophth. Patrum, УII,
33; XI, 5).
66
[лава 1. Человек и JCатериальныu АСир
о..ку да взялось все это безумие? Я вновь не знаю. р. 34
Вопреки Райценштайну и Ляйпольдту34 1 я не верю,
что оно коренится в эллинистической традиции. Из-
веСПlые мне rреческие параллели для тех идей и той
практики, которые были описаны в предыдущем аб
заце, и неадекваПlЫ, и недостаточно аyrентичны34 2;
34 1 Reitzenstein R. Hellenistische Wundererzahlun-
gen. 190б. S. 142 Н.; Leipoldt J. Ор. cit. (см. с. 61 наст.
изд.); см. также рецензию А. Диля: Diehle А. / / Спо-
mоп. Bd. 34. 1962. S. 453 ff. Подробный анализ и кри-
тику теории Р. Райценштайна см.: Kirk К. Е. The Vi-
sion... Р. 491 503.
34 2 r лавным источником является филостратова ли-
тературная биоrрафИJI Аполлония Т ианскоro. Совершенно
очевидно, что она, будучи идеализированным портретом
совершенноro «божественноrо мужа» (OElOS' civi]p), не яв-
ляется описанием реальноrо жизненноrо пути. Но аске-
тизм, приписываемый Филостратом своему reрою, по со-
временным ему ХРИС'Лfанским меркам весьма умеренный.
Аполлоний практикует половое воздержание (1, 13) и,
конечно, веrетарианство; он принимает пифаrорейский
обет молчания (1, 14; Э'Лfм восхищается Евсевий (Adv.
Hierocl, р. 381 (ed. Кayser» и сообщает, что ему подра-
жал rностик Василид (Hist. Eccl., IV, 7, 11); он не одоб
рял roрячие бани (1, 16), как мноrие христиане, даже уме-
ренный Климент (Paid., Ш, 4б 8). Но нет ни намека
на самоуничижение или система'Лfческие «военные дейст-
вия» против тела. Климент, rоворя с уважением о пифaro-
рейской воздержанности, указывает, что она не стимулнро-
валась никакой ненавистью к жизни, так как предписывала
сексуальные отношения в целях деторождения (Strom.,
67
Зрик Р. ДОААС. Нвычник и христианин е c.IIllmHoe epeJ(1f
р. и эти идеи н поступки осуждались языческими Mopa
листами вроде Плутарха и Эпиктета, а христиане,
обладавшие, как Климент Александрийский, эл
линистической культурой, упорно им сопротивЛJI
лись35 1. Они не имеют корней в Новом Завете, а
также, я думаю, и в учениях, приписанных Осно-
вателю христианства (за исключением одноrо пас-
сажа с неоднозначным смыслом35 2). За ту фан
Ш, 24). Даже фанатичный неоплатоник Теосебий, «са-
мый добродетельный из всех» (6 1Таvтwv uwфроvе-uтатQS'),
подаривший жене пояс девственнос'Лf и предложивший
либо носить ero, либо уйти, сделал это не раньше, чем
исчезла всякая надежда на рождение детей (Damasc. Vit.
Isidor., 59), хотя прославление «чистоrо брака» по-
стоянно встречающаяся тема и в популярных христиан-
ских апокрифах. KorAa Тертуллиан (Praescr. Haer., 40)
rоворит, что дьявол также имеет своих девственниц и
continentes [аскетов], он, вероя'ЛfО, имеет в виду риту-
альные предписания некоторых языческих культов, ско-
рее, табу, нежели аскетизм.
3Н Plut. St. rep., 21, 1044 Ь sqq.; Q. Symp., VII, 7,
710 Ь sqq.; Tuend. san., 17, 131 Ь; Epict., Ш, 12, 1: «не
следует предаваться аске'ЛfЗМУ, Про'Лfворечащему природе
и здравому смыслу» (TaS' аuкi)uпS' ои OEL OLa TWV 1Тара
фiJULV ка!. 1Тарао6€wv 1ТОLЕLUОш). Ср. защиту Климен-
том брака (Strom., Ш, 8б), употребления мясной пищи
(Paid., 11, 9, 2) и вина (Paid., 11, 32), а также облада-
ния боrатством (Paid., Ш, 34 36).
3) 2 Мф. 19:12. Ср.: Campenhausen Н. иоп. Die
Askese im Urchristentum / / Tradition und Leben. 1960.
S. 114 156.
68
(лава 1. Человек и .IIатериалЬНIIIU .IIир
тастическук> ценность, которой наделялась дeBCT
венность, ответственен, видимо, r лавным образом,
св. Павел, хотя Первое послание к коринфянам, 7
предполаrает, что ero мнение было не столь кате-
rоричным, как мнение тех членов общины, к кото-
рым он обращался. В лк>бом случае именно из ero
сочинений риrористы брали тексты для обоснова-
ния своей одержимости. Более здравомыслящий
человек разделял взrляд, что «в Uеркви, как в Ное-
вом ковчеrе, должно найтись место как для чистых,
так и для нечистых животных»35 3. однако сильная
инъекция фанатичноrо риrоризма про никла в цер-
КОВНУК> систему. Она действовала там подобно Mek
ленному яду и (если можно судить со стороны) не
была из нее изrнана.
Это, впрочем, дрyrая история. В данной же rлаве
я пытался показать, что презрение к человеческому
состояник> и ненависть к телу были болезньк>, уко-
рененной в существе культуры этоrо периода; что
хотя ее наиболее крайние выражения являк>тся хри-
стианскими или rностическими, ее симптомы про
являк>тся в более умеренной форме у язычников с
чисто эллинистическим образованием; что эта бо-
лезнь выражается в широком разнообразии мифов
и фантазий, часть из которых заимствована из rpe-
ческих, часть из восточных источников (часто
с измененным смыслом или акцентом), Tor да как
друrие, напротив, совершенно новые. Я склонен
3j 3 Апоп. Ad Novatian., 2 (Cypr. CSEL, IIl,
3. 55).
69
Эрик Р. ДОААС. ЯВtJlчник и христианин. С"lIтнос .ре...
видеть в этом развитии в целом не занесенную из-
вне инфекцию, но эндоrенный невроз показа-
тель интенсивноrо и широко распространеННОАО
чувства вины. Материальные беды III в. определенно
способствовали еАО проrрессированию, но они не
были ero причиной, так как еАО начала, как мы
видели, лежат HaMHoro дальше.
r лава 2
ЧЕЛОВЕК
И ДЕМОНИЧЕСКИЙ МИР
Мы живем блаrодаря Силам,
которые, как мы думаем, нам
понятны.
в. Т. Оден
В первой rлаве я описал все большее обесцени- р.37
вание космоса в первые века христианства (дрyrими
словами, все большее изъятие божественнOI'О из Ma
териальноrо мира) и связанное с этим обесценивание
eCTecTBeHHoro человеческоrо опыта. В следующих
двух я намерен описать тот сверхъестественный опыт>
записи о котором дошли до нас от II 111 вв. В этой
rлаве я буду стоять на той же позиции, что и Пла-
тон в том месте «Пира», rде ДИотима определяет де-
моническое. «Все демоническое, rоворит ДИотима
Сократу, посредничает между Боrом и смертным.
Истолковывая и передавая боrам желания людей, а
волю 6oroB людям, оно находится посреднне и запол-
няет промежyrок между теми и дрyrими... Боr не
соприкасается с человеком; только через посредство
демоническоrо осуществляется общение и беседы
между людьми и БОl'ами, наяву или во сне. И чело-
век, сведущий в таком общении, является демоничес-
ким человеком, по сравнению с которым те, кто еве-
71
Зрик Р. Доддс. я....чНиК и христианин в с.мутное вре.мll
дущи в искусствах или ремеслах, просто поденщи
ки»37 I. Это точное определение CMyrныX терминов
«демон» И «демоническое» было не лишено новизны
во времена Платона, но ко 11 в. после Рождества
р. 38 Христова оно стало обычным трюизмом. Вероятно,
каждый язычник, иудей, христианин или rнoc
тик верил в существование таких существ и в их
посреднические функции, называл ли он их демона-
ми, анrелами, эонами или просто «духами» (ПVЕU-
aTa). В rлазах мноrих блаrочестивых язычников
даже боrи rреческой мифолоrии были в то время не
более чем посредничающими демонами, сатрапами
HeKoero невидимоrо, надмирноrо Uаря38 1. А «демо-
нический человею>, знающий, как установить с ними
контакт, пользовался соответствующим почетом.
3Н Plaf. Symp., 202 d 13 203 а 6.
38 1 Ср., напр.: Ps.-Arist. Ое mund., 6; Arisfid. Orat.,
XLIII, 18 (ed. Keil); Orig. С. Cels., УН, б8; см. также
ниже, с. 189 наст. изд. Плутарх (Oef. or., 13, 417 а) при-
писывает деятельность оракулов второстепенным демонам.
Сходную тенденцию демонстрируют монеты Римской им
перии, rAe изображения мифолоrических боroв все боль-
ше и больше заменяются поучительными абстракциями
(Gnecchi F. Monete Romane 3 . 1907. Р. 290 299). Важ-
ность тяroтения к монотеиэму, по крайней мере среди об-
разованных классов, недавно была подчеркнута и проил
люстрироваиа М. П. Нильссоном (Nilsson М. Р. / / HTR.
Vol. 56. 1963. Р. 101 Н.). Но язычники, так же как и
христиане, нуждались в доступном посреднике между ними
и Высшим Боrом; и язычество, так же как и христиан-
ство, предоставляло подобных посредников.
72
fлава 2. Человек и демоническиu мир
я начну со сновидцев. «Снам, rоворит Т ep
туллиан, большинство людей обязано своим зна
нием о Боrе»38 2. С этим замечанием вполне Mor бы
соrласиться Ю. Б. Тейлор. Несомненно, что из всех
способов коитакта со сверхъестественным сновиде
ння и сейчас> и в античности являются наи
более распространенной практикой. Как замечал Си
незий, это единственный способ дивинации, который
равно доступен рабу и миллионеру, поскольку он не
стоит ничеrо и не требует никаких приспособлений;
и никакой тиран не может ero запретить, нначе как
запретив своим подданным спать38 3. Это> конечно,
является rлавной прнчиной Toro, что к сновиде р.39
нию единственной из всех языческих дивинатор-
ных процедур христианская церковь оставалась
толерантной. Надежный авторитет дивинаторным
снам придавало и Писание: разве не цитировал сам
св. Петр слова пророка Иоиля «старцы ваши
будут видеть сны, юноши ваши будут видеть виде-
ния»?39 1 Что касается класснческой rреческой тра-
38 2 Tert. Ое anim., 47, 2. Впрочем, он утверждает,
что мноrие сны посылаются элыми демонами, и это
общее мнение аполоreтов (/usfin. 1 Apol., 14; Tatian. Orat.,
18; Athenag. Leg., 27).
38 3 Synes. Ое insomn., 8. Если это эссе принадле-
жит (а, видимо, так оно и есть) языческому периоду
жизни Синезия, упоминание о запретах тиранов намека-
ет, возможно, на эдикты христианских императоров против
языческих способов дивинации.
39 1 Иоил. 2:28; Деян. 2:17.
73
Эрик Р. ДОААС. H.tJlIfHUK и христианин 8 с.мутное 8ре.м.
диции «божественных» или «дающих оракулы» снов,
я не буду повторять то, ЧТО можно найти в моей книre
«rреки И иррациональное». Я лишь вскользь заме-
чу, что теперь я менее, чем тоrда, уверен в том, что
«божественные» сны, о которых столь часто сооб
щается в античности, отражают реальное различие
в сновидческом опыте античноrо и cOBpeMeHHoro че
ловека. Мнстер Джеффри r орер указал мне на то,
что заliомнившееся из наших снов во MHoroM зави
сит от Toro, что мы считаем достойным запомина-
ния, и поэтому древние записи снов MOryт представ-
лять собой весьма упрощенную версию реальноrо
сновидческоrо опыта. С этой точки зрения все куль
турно детеРМИIOlfIOВд.Нное во сне может быть не реаль-
ным содержанием сна, но лишь тем, что оформилось
в памяти. Это, впрочем, по ходу дела. Я перехожу к
описанию единственной длинной серии снов, воспри
нятой одним человеком, которая дошла до нас от
античности.
В те же rоды, коrда Марк Аврелий исследовал
и адресовал упреки собственному Н, ero COBpeMeH
ник Элий Аристид вел дневник совершенно дpy
roro рода. Это был не ежедневник, но то, что Си
незий позже назвал «еженочник»: реryлярные за
писи снов, бывшие в то же время записямн об
общении Аристида с божественным целителем
р. 40 Асклепием. Эти записи включают в себя описание
«всякоrо рода лекарств, некоторые беседы н про-
должительные речи, всевозможные видения, раз
но06разные предписания и оракулы Асклепия о са-
мых разных вещах одни в прозе, друrие в сти-
74
[лава 2. Человек и де.моническиu .мир
xax»40 1. По прошествии лет эти ночные книrи BЫ
росли до orpoMHoro объема в 300 000 CTpOK40 2.
J(оrда J\ристид наконец собрался подвести итоr
своим записям, то обнаружил, что их трудно сорти-
ровать, поскольку он их, видимо, не датировал, а
некоторые из них и вообще были утрачены в до-
машних катаклизмах. Но из Toro, что осталось, он,
дополнив кое что по памяти, составил не слишком
связные пять книr «Священноrо учения», которые
дошли до Hac40 3, и успел лишь начать шестую, коrда
ему помешала смерть. Эти книrи являются первой
и единственной релиrиозной автобиоrрафией, KOTO
рую оставил нам языческий мир.
40 1 Aristid. Orat., 48, 8 (все ссылки на «Священное
учение» даются по изданию Кейля, сейчас доступному в
переиздании). Основным трудом об Аристиде остается:
Boulanger А. Aelius Aristide. 1923. См. также: Wilamo-
шitz-Моllепdоr!! U. иоп. Oer Rhetor Aristeides / / Sitzb.
Akad. Berl. 1925; о «Священном учению>: Misch С. His
tory of Autobiography / Engl. trans. Vol. 11. Р. 495 510;
Weinreich О. / / Neue Jahrbb. Bd. 33. 1914. S. 597 Н.;
Bonner С. / / HTR. Vol. 30. 1937. Р. 124 131; Phil-
lips Е. D. / / Greece and Rome. Vol. 21. 1952. Р. 23
36; F estugiere А. - J. Personal Religion among [Ье Greeks.
1954. Р. 85 104 (включая перевод мноrих пассажей).
40 2 Aris/id. Orat., 48, 3. Приводимое Буланже число
30 000 недосмотр, который друrие скопировали у Hero.
40 З 'IEpOl ЛОУОL (Arisfid. OraL., 47 52). Обще-
принятый перевод «Священное учение» вводит в
за6луждение, ибо это не просто зaroловок для читателя, как
в большинстве друrих сочинений Аристида. Название
75
Эрик Р. ДОААС. НВblчник и христианин в смутное вреМII
Аристид был сыном процветающеrо землевла-
дельца из Малой Азии; у Hero было лучшее по тем
временам образование: он обучался у Toro же HaCTaB
ника, что позже учил Марка Аврелия; в свои ДBaд
цать лет Арисrnд уже MHoro читал и пyrешествовал,
был блестящим оратором и мастерски владел атrичес
ким стилем. В возрасте двадцати шести лет он посе
р. 41 тил Рим и был принят при дворе; перед ним oткpывa
лась выдающаяся карьера на общественном поприще,
Korдa Аристид был впервые поражен первой из д.лин
ной цепи болезней, которые превратили ero в хрони
ческоro инвалида (по крайней мере, на двеНадЦать лет)
и на всю жизнь изменили ero .личность. Большая часть,
если не все, из ero недомоrаний были психосоматичес
Koro характера. Среди смеси симптомов, о которых
сообщает Аристид, мы можем распознать симпто-
мы острой астмы и различных форм rnnертонии, влек-
ших за собой жестокие rоловные боли, бессонницу
и серьезные проблемы с желудком41 1. Позтому не
было дано Асклепием во сне (48, 9) и, по-видимому,
подразумевает божественное откровение, как у r еродота
(11, 81, 2), Платона (Epist., УII, 235 а) и в друrих ме-
стах (ер.: Festugiere A. J. Personal Religion... Р. 88, 1б8).
4Н Астма Orat., 48, б; 48, 57 (невозможно на-
ходиться в rоризонтальном положении) и т. д.; rиперто-
ния 49, 17; rоловные боли 48, 57; бессонница
47, 5; 48,58; проблемы с пищеварением 47, 5 и т. д.
Очень хотелось бы выслушать обо всем этом авторитет-
ное медицинское мнение. Кажется, симптомы болезни
Аристида вообще не исчезали, возможно, onoro, что он,
76
fлаsа 2. Челоsек и Ае оническиu иp
слишком удивительно, что странные предписания,
которые он получал от CBOerO боrа во сне, должны
были давать по крайней мере, временно об-
леrчение от худших симптомов. Ero сны сами по себе
заслуживают внимания профессиональных психоло-
rOB и однажды, я надеюсь, это внимание привлекут.
Сны Аристида распадаются на три основные
rруппы. Есть пyrающие, тревожные> в которых он
отравлен, ero преследует бык или атакуют варвары;
наиболее полно описан один, rде он оказывается в
длинном туннеле, окруженный подозрительными
личностями с ножами, которые собираются напасть
на Her041 2. Затем встречаются патетические меrало
манические сны, в KaropbIX щедро компенсируется ero
разрушенная карьера: прикованный днем к постели,
Аристид ночью общается с императорами, он узна- р. 42
ет, что будет почитаться наравне с Александром Be
ликим; тайные roлоса внушaюr ему, что он более вели-
кий оратор, чем Демосфен, и (еще более неожиданно!)
что он Платон и Фукидид в одном лице42 1.
как предлаrает А.-Ж. Фестюжьер (Festugicre A. J. Per-
sonal Religion... Р. 8б), «...на самом деле не хотел излечить-
ся. Излечиться означало утратить радость общения и друж-
бы с Боrом; а то, что пациент нуждался в божественной
помощи, очевидно».
4Н Orat., 47, 22; ер.: 47, 9; 47, 13; 47, 54. Сон с
туннелем можно сравнить со сном, приписываемым Ka
ракалле, в котором ero отец и брат с мечами преследова
ли ero (Dio Cass., LXXVII, 15).
4Н Orat., 47, 36 38, 46; 50. 19,49, 106; 51, 59.
77
Эрих Р. ДОААС. Язычник и христианин в С"lIтное spe"R
Наконец, есть бесчисленные «божественные» сны,
l' де он встречается со своим небесным патроном или
каким-нибудь образом получает от Hero знаки42 2.
Большинство из них (но далеко не все) меди-
цинские. Как замечает сам Аристид, предписания
во снах парадоксальны и часто неожиданно жес
токи. Коrда ero заставляют отказаться от rорячих
ванн более чем на пять лет> велят беrать босиком
зимой, купаться в реке на морозе, принимать rря
зевые ванны на ледяном ветру и даже вызывать
pBoтy42 3, мы не можем не заметить сходства этих
божественных предписаний с епитимьями, налаrа
емыми на посвященных Исиды, и самоистязания
мн некоторых христнанских aCKeTOB42 4, поэтому
42 2 Множество самых обычных снов включаются в
катеrорию «божественных» с помощью искусной интер-
претации: так, выкапывание рва оказывается указанием
принять рвотное (47, 50), книrа Менандра предос-
тережением от путешествия на основании этимолоrии
имени «Менандр» «человек, остающийся на месте»
(47,51, MEvav8poS' ==JlEVfLV TOV av8pa); чтение "Об-
лаков» АРИСТОфана означает дождливую поrоду. Дру-
rие примеры приведены у А.-Ж. Фестюжьера (Festu
giere А.-]. Personal Religion... Р. 101 s.). Подобно Ар-
темидору и З. Фрейду, Аристид знает, что иrра слов
важная часть мира снов.
42 3 Orat., 47, 59, б5; 48, 18 23, 74 80. «Пара-
доксальная» природа предписаний 36, 124; 42, 8 9.
42 4 Посвященные Исиды должны были ломать лед
на зимнем Тибре иии., 6, 522). Купание в ледяной воде
78
[лава 2. Человек и демоническиu мир
вполие можем предполаrать, что все они имеют одно
и тоже психолоrическое происхождение. ДЛя этих
людей залоrом здоровья, физическоrо или духов-
Horo, было бесконечное искупление некой неосо-
знанной вины.
Характерным также является замена предпола-
rаемой yrрозы ее символическим и безвредным пред-
восхищением: Аристид должен испытать поддель- р. 4Э
ное крушение для Toro, чтобы избежать реальноrо;
он должен посыпать себя пеплом «вместо, как
он rоворит, похорон, для Toro чтобы они как
бы состоялись»; он должен даже жертвовать паль-
цем «для сохранения Bcero тела», но и эта жертва,
в конце концов, заменяется жертвованием коль
цa43 1 (последний прнмер соотносится, если я не
ошибаюсь, с маленьким мальчиком в темном TYH
неле, которому злой человек yrрожает увечьем). Если
и хождение босиком в любую поrоду было любимым ис-
пытанием Отцов пустынников. r рязевые ванны Арис-
тида хотя и ПРИКРЫ8аЛись медицинским предлоrом, мо-
ryт быть сопоставлены с наказанием rрязевыми ваннами.
которое описывают Плутарх (Ое sup., 7, 1б8 d) и ЛУ-
киан (у еrипетских аскетов) (Peregr., 17).
4Н Orat., 48, 13 14; 50, 11; 48, 27. Симуляция по-
хорон перекликается с ритуалом предвосхищения смер'Лf
в релиrии Исиды (Apul. MeL., XI, 23, 7) и поrребения в
теурrии (Procl. Тheol. Plat., 193,38 (ed. Portus». О жерт-
воприношении пальца см.: Dodds Е. R. Greeks and the
Irrational. 1951. Ch. lV. Р. 89, п. 79: Devereux G. Reality
and Dream. 1951. Р. 84.
79
Эрик Р. ДОААС. Нвмчник и христианин в смутное время
личные жертвы недостаточны, чтобы умиротворить
Судьбу, Аристид жертвует друзьями. Он без KO
лебаний рассказывает нам, как двое из них в двух
различных случаях непроизвольно сыrрали роль Ал-
кесты для Hero, Адмета, и умерли, спасая ero дра-
rоценную жизнь43 2.
Столкнувшись с подобным материалом, совре-
менный нетерпимый читатель без колебаний оценит
Аристида как «свихнувшеrося. HeДOYMKa»43 3, иите-
pecHoro только психиатрам. Свихнувшимся он и был,
причем не на шутку, но ero опыт можно классифи
цировать как релиrиозный, и именно поэтому я обра-
тился к рассмотрению этоrо опыта. АрисnfД считал
р.44 себя человеком, избранным Боrом, слyrой и rлаша-
таем (iIiTOKPLtijs-) великоrо Uелителя44 1. Коrда Аск-
лепий во сне rоворит ему мистические слова О'и с!
c[s- (<<ты есть особо избранный»), АрисnfД чувствует,
43 2 Orat., 48, 44; 51, 19 25. Подобные фантазии
выражают rлубоко спрятанное чувство вины «(Это Я был
должен умереть»). Еще один любитель «божественных»
снов имел подобный опыт: К. r. Юнr сообщает нам, что
однажды, KorAa он был серьезно болен, им овладела явив-
шаяся во сне мысль о том, что врач, ero посещавший, умрет
вместо Hero (fung С. С. Memories, Oreams, Reflections /
Engl. trans. 19б3. Р. 273).
43 3 «А brainsick noodle» фраэа Боннера (HTR.
Vol. 30. 1937. Р. 129); но он верно продолжает, указы-
вая, что у Аристида было «релиrиозное чувство одновре-
менно и подлинное и изысканное».
4Н Orat., 42, 12.
80
[лава 2. Человек и де.моническиu .мир
ЧТО они вознаrраждают ero за все страдания и воз
вращают смысл ero существованию: впредь он дол
жен измениться, соединиться с Боrом и таким образом
превзойти человеческое состояние; в этой новой
жизни Аристид принимает новое имя, Теодор, по
тому что все в нем теперь дар Божий44 2. С этоrо
момента он не сделает ничеrо, великоrо или малоrо,
без Божьеrо одобрения, ибо «все пустяки в cpaBHe
нии с повиновением Боry»44 3. Он> заключенный в
странное одиночество неВРОПIка, фактически больше
не одинок; он нашел Помощника, чье присyrствие
невыразимая радость 44 4.
Начиная как врач-консультант, Асклепий посте-
пенно расширяет свою помощь на все аспекты жиз
ни Аристида: nOMoraeT ему в чтении, внушает блес
тящие идеи, дарит начальный параrраф речи или
первую строку поэмы и изредка одаривает мимолет-
ными видениями будущеrо, в основном в виде KpaT
косрочных поrодных предсказаний (Аристид был
необычайно чувствителен к поrоде)44 5. Как нам
интерпретировать этот курьезный симбиоз челове-
44 2 Orat., 50, 51 53. Ср. также: 42, 7.
44 3 Orat., 50, 102; 51, 5б.
44 4 Ср. троrательное описание видения Асклепия:
48,32 (переведено в книrе: Dodds Е. R. Greeks... Р. 113).
44 5 Orat., 47, 38; 50, 24 26, 31, 39, 45. Предска-
зания: 48, 26, 48, 54, и т. д. Об Асклепии как покрови-
теле литературы см. работу Эммы и Людвиrа Эдельш-
тайн (Edelsfein Е., Edelsfein L. AskJepius. Bd. 11. 1945.
S. 206 208; о ero мантических функциях: Ibid. S. 104 f.
81
Зрик Р. ДОДДС. R.мчник и христианин е с..."тное ере....
ка и Боrа? Намек на ответ, вероятно, содержится
во сне, ,де Аристид сталкивается со своей собствен
р. 4 ной статуей и видит, как она превращается в статую
Асклепия45 t. для Аристида этот сон является сим
волом единства со своим божественным патроном.
Мы, возможно, можем видеть в этом сне символ
восстановления расколотой личности, которая об
ретает мир nyreM отождествления себя с образом
идеальноrо Отца.
Отношения Аристида с Асклепием были, без
сомнения, уникальны как по силе, так и по продол-
жительности. Но для таких отиошений было MHoro
прецедентов. Uельс заверяет нас, что Асклепий яв
лялся лично «великому множеству людей, как 'pe
кам, так и варварам», излечивая и предсказывая
будущее; и ero слова подтверждаются мноrочислен-
ными сохранившимися посвящениями признатель-
ных пациентов4; 2. Современник Аристида, Максим
Тирский, был наяву одержим такими видениями;
4; 1 Orat., 47, 17. Самая близкая параллель этому мне
известна в «Жизни Исидора» Дамаския (Phot. Bibl.,
cod. 242, р. 345 а (ed. Bekker», rAe Дамаскию снится,
будто он Aтmc и получает наставления о культе от Ки-
белы. О «превращении В боrа» вообще см. ниже, с. 125
134 наст. изд.
45 2 Orig. С. Cels., 111, 24. Надписи собраны и об
суждены в книrе: Edelstein Е., Edelstein L. Asklepius.
Ср. также с важной ролью, которую сыrрали сны в pac
сказе Апулея об обращении Луция, и обсуждение этоrо
в книrе: Nock А. D. Conversion. 1933. СЬ. 9.
82
fлава 2. Человек и де.моническиu .мир
Марк Аврелий блаrодарил боrов за «полезные сны»,
которые лечили ero от rоловокружений и кровотече
ния; и даже знаменитый врач r ален полаrает, что он
сохранил множество жизней, действуя по советам
CHOB45 3. Еще одним современником Аристида был
Артемидор, который посвятил свою жизнь собира
нию, классификации и толкованию снов, пользуясь
самыми разными источниками. Вера Аристида была
верой ero времени времени, коrда, по словам
Айтрема, «реальность дня перестала быть достойна
доверия» 45 4.
Христианское отиошение к снам принципиально р. 46
не отличалось от языческоrо, разве что лечебная
инкубация в святилище Асклепия была заменена
инкубацией в святилище мученика или святоrо
практика, которая обычна в rреции и поньrnе46 1. Сны
релиrиозноrо содержания, как следует полаrать, были
частыми в ранней Uеркви, и воспринимались они
очень серьезно. Коrда епископ видит сон о прибли-
4Н Мах. Tyr., 9, 7; М. Aur., 1, 17, 9; Galen. Vol. XVl.
Р. 222 (ed. Kuhn).
45 4 Eitrem S. Orakel und Mysterien аm Ausgang der
Antike. 1947. S. 52.
46 1 Ср.: Lucius Е. Oie Anfange des Heiligenkults. 1904.
S. 252 270; Deubner L. Ое incubatione. 1900. S. 5б Н.;
Schmidt В. Oas Volksleben der Neugriechen. 1871. S. 77
82; Lашsоп /. с. Modem Greek Folklore and Ancient Greek
Religion. 1910. Р. 302. Монтанисты праК'Лfковали инку
бацию в Пепуце, определенной как место HOBoro Иеру-
салима (Epiph. Panar.. 49, 1 2).
83
Эрик Р. ДО""С. Н.blчник и христианин 8 с.мllтное 8ре//С.
жающемся Страшном суде, верующие прекращают
обрабатывать поля и полностью посвящают себя
молитве. Соrласно Ориrену, мноrие обратились в
христианство из за видений во сне или наяву46 2. для
друrих сон означал переломный момент их духовной
жизни: Наталий Исповедник убереrся от ереси бла
rодаря сну, в котором святые анrелы секли ero всю
ночь; r риrорий Нисский обратился к созерцатель-
ной жизни из-за сна, в котором Сорок Мучеников
бранили ero за слабость; сон убедил врача r енна-
ДНЯ, дрyrа Авryстина, в бессмертии души; и даже
такой практичный человек, как Киприан, по-види-
мому, постоянно действовал в соответствии с пре
достереженнями CHOB46 3. Наиболее значительным из
всех зафиксированных снов является, я полаrаю, сон,
в котором Константин узрел маrическую MOHorpaM-
р.47 му CR и в котором он услышал «Нос signo victor
eris»* накануне битвы при Мульвийском MOCTe47 1.
46 2 Нурр. In Оап., 4, 19; Orig. С. Cels., 1, 4б. При-
мером для повиновения указанням во сне для христиан
служил апостол Павел (Деян. 1б:9 ел.).
46 ) Eиseb. Hist. Eccl., У, 28, 8 12; Greg. Nyss. In XL
martyr. (РС. 4б, 7840 785B); Aug. Epist. ad Evod., 159,
3; Cypr. ЕрШt., 113 114 (ер.: Hamack А. / / ZNТW. Вd. 3.
1902. S. 177 191). Дальнейшие примеры цитируются в
работе: Labriolle Р. de. La Crise Montaniste. 1913. Р. 342.
* «Сим победишь» (лат.).
47 1 это близкое по времени свидетельство, передан-
ное Лактанцием (Ое mort. pers., 44). MHoro лет спустя,
уже в старос'Лf, Константин вспомнил о небесном явле
84
fла8а 2. ЧМО8ек и де.коническиu .кир
я не MOry здесь вступать в дискуссию, которая ве-
лась по поводу этоrо сна; но нам не нужно принимать
рационалистскую точку зрения историков XIX в.,
видевших в нем только политическую выдумку, приду-
манную, чтобы произвести впечатление на толпу47 2.
Существует независимое свидетельство Toro, что
Константин разделял суеверия своих подданных47 3,
но, подобно Киприану, он прекрасно Mor сочетать
нин, виденном однажды днем в rаллии «им И всей ero
армией», и связал ero со своим сном, рассказав об этом
Евсевию (Euseb. Vit. Const., 1, 28). В этом нужно ви-
деть наслоение позднейших воспоминаний. Без сомнения,
в тот день видели что-то необычное: за небесными явле
ниями (сияниями, ложными солнцами и т. ".) с тревоrой
наблюдали во времена кризисов и часто записывали, как,
например, Ливий. Но это чудо во время cBoero появле-
ния едва ли было истолковано в ХРИС'Лfанском смысле,
иначе Лактанцию сложно было бы не знать об этом и ero
молчание можно было бы счесть очень странным. CR
представляло собой маrический знак (xapaKT p), который
Mor отnуrивать демонов (Lact. Oiv. Inst., IV, 27, 1).
47 2 Против рационаЛИС'Лfческоro взrляда см.: Bay
пes N. Н. Constantine the Great and the Christian СЬшсь / /
Proc. Brit. Acad. Vol. 15. 1929 1931; A[fOldi А. Тhe Соп
version of Constantine and Pagan Rome / Engl. trans. 1948.
Ch. 2; /ones А. Н. м. / / ТЬе Conflict between Paganism
and Christianity in the Fourth Century / Ed. Ьу А. Мо-
migliano. 19б3. Р. 33 f.
47 3 Основание Константинополя было предписано
ему во сне (Cod. Theod., ХШ, 5, 7; Sozom. Hist. Eccl.,
11, 3, 3).
8')
Зрик Р. ДОААС. Н.Ь1чник и христианин s c.IIymHoe spelflll
веру в при меты и сны с административным npar
матизмом. Содержание ero сна действительно по-
служило решенню практических задач, но это не
доказывает, что этот сон вымысел: как теперь
научно подтверждено, человек и во сне подсозна-
тельно стремится к достижению неких «реальных»
практических целей.
110 с психолоrической точки зрения наиболее
интересными христианскими снами, относящимися
к этому периоду, являются сны, приписываемые свя
той Перпетуе, 22 летней замужней женщине, KO
торая приняла мученичество в Карфаrене в 202
203 rодах. Я rоворю «приписываемые», потому что
мартиролоrи являются весьма ненадежным типом
литературы и Passio Perpetиae47 4 нуждается в об
р. 48 суждении, прежде чем признать ero свидетельство
подлинным. Оно основывается на двух документах,
написанных от nepBoro лица. Первый из них
47 4 "Мученичество Перпетуи». Последнее издание
со вступлением и комментариями предпринял К. Ван Беек
в 1936 (". Современная критическая дискуссия началась
с первой публикации rреческоrо текста Харрисом и r иф-
фордом в 1890 r. Из важнейших публикаций можно
назвать: Robinson]. А. Texts and Studies. Bd. I II. 1891;
Duchesпe L. 11 с. R. Acad. lnscr. Т. IV. N!! 19. 1891
1892. Р. 39 ss.; Hamack А. иоп. Geschichte der altchristlichen
Lieratur bis Eusebius. Bd. 11. Tl. 2. 1904. S. 321 324;
Pio F raпchi de'Cavalieri 11 Rom. QuartalschrifL. Bd. 5.
1896. Suppl. Bd.; Labriolle Р. de. La Crise... Р. 338 ss.;
Rupprechf Е. / / Rh. Mus. Bd. 90. 1941. Р. 177 192.
86
fла8а Z. Чел08ек и де.коническиu .кир
нечто вроде тюремноrо дневника, который вела
Перпетуя в ожидании казни; он включает в себя
детальное описание четырех снов и сопровожда
ющих их обстоятельств. Второй представляет co
бой видение, рассказанное от лица Сатира, претер
певшеrо мученичество тоrда же. К этим документам
анонимный редактор добавнл список мучеников, не-
сколько фактов из жизни Перпетуи и пространный
отчет о мученичестве, (;овременником KOToporo он
был. Полная версия дошла до нас как в латинском,
так в rреческом вариантах. Большинство историков
церкви, обращающихся к Passio, принимают без
обсуждения и правдивость редактора, и аутентич
ность включенных документов; с дрyrои стороны,
такой хороший знаток, как Эдуард Шварц, полаrал,
что оба документа были сфабрикованы peдaKTO
pOM48 1. Мне же кажется, что различные элементы
произведения обладают очень разной ценностью.
Кровожадность и нравоучительство редактора не
внушают мне доверия, особенно потому, что прямо
противоречат неприкрашенному и здравому реа-
листичному рассказу, данному в поздних Acta Per
48 1 Sсhшаrtz Е. Ое Pionio et Polycarpo. 1905. Р. 23. Та
же точка зрения была высказана Штелиным (Sti:ihlin W.
Geschichte der griechischen Literatur. Bd. 11. Tl. 2. 1913.
S. 1079). Рассказ от nepBoro лица был обычен для вы-
мышленной литературы и широко испольэовался не только
в rреческом романе, но и в христианских апокрифах (см.:
Sbder R. Die apokryphen Apostelgeschichlen und die ro-
manhafle Literatur der Antike. 1932. S. 211 Н.).
87
Зрик Р. до....с. Я.",чник и христианин е с...утное ере....
pelиae48 2. Редактор rоворит нам, что он составил
р.49 их С сонзволения Святоrо Духа, и, кажется, имен-
но Дух снабдил ero множеством деталей собы-
тий и диалоrов, которые вряд ли Mor ли бы привлечь
внимание очевидцев. Кроме Toro, как и в еван-
rельских рассказах, некоторые детали, по-види
мому, введены для Toro, чтобы обеспечить испол-
нение пророчества49 1. Впрочем, историчность этих
свидетельств не имеет прямоrо отношения к нашей
теме. В равной степени я весьма сомневаюсь по по-
воду видения Сатира49 2. Но есть достаточно Bec
48 2 «Деяния Перпетуи» и Acta в целом, как призна-
но, заслуживают даже меньшеro доверия, чем все Passio,
поскольку они сообщают дату мученичества с ошибкой
более чем в полвека. Но у их автора, очевидно, имевше-
1'0 перед собой Passio, должны были быть основатель-
ные причины для Toro, чтобы отбросить ero колоритный
рассказ о про изошедшем на арене и заменить простым и
неиитересным сообщением несовместимым с Passio
о том, какие мученики были брошены каким зверям.
49 1 В сне Перпетуи Сатир идет впереди нее по лест-
нице, поэтому он должен умереть раньше, чем она. В сне
ее противник на арене держит меч, так что после Toro
как она была искалечена бешеным быком, ее добивают
мечом, хотя, соrласно Acta, она была съедена львом. Одной
из целей Passio, а возможно, и их rлавной задачей, было
доказать, что Святой Дух все еще действует в Uеркви.
49 2 Это видение лишено KaKoro бы то ни было кон-
текста; нам ничеrо не rоворится о том, KorAa или при каких
обстоятельствах Сатир получил ero. Но оно наполнено
обычными христианскими образами анreлы, уносящие
88
fлава 2. Человек и де.монический .мир
кие причины для Toro, чтобы полаrать, что тюрем
ный дневник Перпетуи в значительной степени
подлинныи документ.
Во-первых, простой стиль Перпетуи весьма OT
личен от риторической искусности редактора, что
заставляет некоторых ученых отождествлять послед
Hero с Тертуллианом49 3. И хотя я считаю достаточно р.50
душу, дрyrие, еще более великие, анrелы Присутствия,
стены из света, rолоса, кричащие «Свят, свят, святl»,
старейшины, расположенные в аккуратном порядке по
обе стороны от Трона. Именно это мы моrли бы най'Лf
в не слишком ориrинальном художественном апокалип-
сисе. В самом деле, данное видение мо.. ло бьrrь создано
как противовес неортодоксальности Перпетуи (заметим,
что духи у Сатира в раю вкушают не сыр, а аромат свя-
тости). Но очевиден и друrой мотив: в курьезном эпи-
зоде с епископом Оптатом и Аспазием Старшим (13.)
автор раздает оплеухи своим сановным современникам
до тех пор, пока они не уладят свои споры и пока Оптат
не станет управлять паствой лучше, они будут отделены
от Неба. Откровение эдесь поrлощается полемикой; ви-
дение «TOro» мира становится литературным приемом для
высмеивания лиц, не пользующихся особой любовью в
этом, как это иноrда случается в «Пастыре» repMbI. Даже
если бы автор Passio решил, подобно автору Acta, npe-
небречь видением Сатира, мы не должны был н бы, Я
полаrаю, упустить документ такой психолоrической и ре-
лиrиоэной ценности.
49 3 Список примеров стилистическоro сходства между
редактором и Т ерту ллианом был составлен де Лабройлем.
Но я считаю, вместе с Руппрехтом, что в этом отожде-
89
Эрик Р. Доддс. Нвычник и xpucmuaHUH в смутное вреМIf
хорошо установленным тот факт, что родным язы-
ком редактора была латынь, существуют весьма серь-
езные основания полаrать, что дневник изначально
был создан на rреческом50 1.
ствлении эаставляет сомневаться единственное, при этом
неаккуратное, упоминание Т ертуллианом Passio ero
ссылка на сон Перпетуи в трактате ((О Душе» (55, 4),
которая на самом деле является ссылкой на видение Ca
тира (11, 9; 13, 8): даже если допустить, что он писал
((мученики» (martyras), а не ((сомученики» (commartyras),
упоминание в Passio (4, 8) Перпетуей «candidati» вряд
ли указывает на авторство Т ерту ллиана. Древние авторы
часто неправильно цитировали сочинения дрyrих, но не
похоже, чтобы они искажали собственные. К этому можно
добавить, что авторство Passio было неизвестно уже Ав-
ryстину (Ое nat. anim., 1, 10 (12».
50 1 После Toro как мной был сделан этот вывод, я
обнаружил, что он уже высказан ранее А. r арна ком (Loc.
cit.) и В. Кроллем (Kroll W. / / Glotta. Bd. 13. 1924.
S. 283). Есть множество веских причин полаrать, что ре-
дактор изначально писал на латыни примечательно
обыrрывание слова salvus (21), которое исчезает в ("ре-
ческом. Кроме Toro, утверждение Сатира, что Перпетуя
rоворила на небесах по-rречески (13, 4), также предпо-
лаrает латинский ориrинал. С друrой стороны, в дневни-
ке Перпетуи латынь в нескольких местах кажется менее
подходящей, чем rреческий, и создается впечатление, что
это происходит из-за неправильноrо прочтения (или пор-
чи) rреческоrо манускрипта: в 4, 7 quasi вместо tlJS'
f"t"S' (неверно прочитанноrо как WS' fl); в 6. 1 сит
pranderemus вместо EV т} iJPI(]TO (неправильно понятоrо
как какая-то форма от ciptaTclw); и особенно в 8. 2
90
[лава 2. Человек и демоническии мир
Во-вторых, дневник, по сyrи, свободен от чудес,
и сны, о которых он сообщает, по сyrи своей вполне
нормальные сны. В отлнчие от видения Сатира они
даются в повседневном обрамлении как часть пе-
реживаний тюремной жизни. Первые три видения
являются «испрошенными» снами; они результат
молитвы50 2. Первый и последний картины ,ря-
дущеrо мученичества Перпетуи: первый в образе
бе,ства от змеи вверх по опасной лестнице к месту, р. 51
rде она встречает Небесноrо Пастыря, последний
описание борьбы с дьяволом, представшим в внде
ужасноrо еrиrnянина, которо,о Перпетуя с триум-
абсолю'ЛfО неподходящее trahebat вместо {pp€€p (непра-
вильно понятоrо как Elp\.JEV). То, что Перпетуя писала
свой дневник по-rречески, не должно удивлять, так как
Са'Лfр знает, что она rоворила на rреческом и ее брат
носит rреческое имя. Без сомнения, эта семья была дву-
язычной, как и мноrие в Северной Африке.
'O 2 Считалось, что люди, ожидавшие мученической
смерти, находились в особо близких отношениях со
сверхъестественным (ер.: Деян. 7:55 ел.), и если они сами
разделяли эту веру, то в самом деле ожидали снов, по-
сланных Боrом. Примеры снов и видений, полученных
мучениками в тюрьме, цитируются в работе: Le Blant Е.
Les Persecutions et les marlyres aux premiers siecles de notre
ere. 1893. Р. 88 ss. Большинство apryMeHToB, ПрИБОДИ-
мых в этом И следующем абзацах, я почерпнул из «Die
Passio Perpeluae» Марии-Луизы фон Франц, напечатан-
ной в качестве приложения к «Aion» К. r. Юнrа (ТОЛЬ-
ко в немецком издании). Тем не менее я не MOry последо-
вать за ней в юнrианской интерпретации снов.
91
Эрик Р. Доддс. Нв",чник и христианин е с.мllтное ере.м.
фом поражает. Второй и tpe-rnЙ сны каcaюrcя ее давно
умершеrо маленькоrо брата Дейнократа, который, за
день до появления в ее снах, к удивлению Перпетуи,
предстал перед ней, коrда она бодрствовала. Эroт брат,
вероятно, является неким элементом Бессознатель-
Horo, которое требует внимания к себе. Это детали,
которые было бы трудно выдумать фальсификатору.
Да и сами по себе данные видения обладают HaCTO
ящей непоследовательностью, свойственной снам. Па-
стух в первом видении выдаивает сыр, или, скорее,
TBopor, прямо из овцы и дает ero сьесть Перпетуе
вид сжатия времени, обычный для снов. В четвертом
сне Перпетуя обнаруживает. что она превращена в
мужчину опять таки, вряд ли это те подробно-
сти, что MOryr прийти В rолову аrиоrрафу51 1.
Кроме Toro, этим снам присуща лишь толика Toro
специфическоrо христианскоrо колорита, который мы
ожидали бы найти в набожной беллетристике (и KO
торый мы действительно находим в видениях Ca
тира). Вкушение сыра на небесах вполне HeopTO
доксально, но я сомневаюсь, присyrствует ли здесь
что-либо, имеющее отношение к темной еретической
51 1 В rностическом Еванrелии Фомы мы читаем,
что женщина сможет войти в Uарствие Небесное, толь-
ко став мужчиной (112; ер.: Оет. Alex. Excerp. ех Тheod.,
21,3; Нурр. Adv. Haer., У, 8, 44). Но нам нет необхо-
димости приписывать Перпетуе это еретическое мнение:
изменение пола во сне не редкость, и Перпетуя стала
мужчиной для Toro, чтобы принять участие в rладиатор-
СКОМ бое.
92
[лава 2. Человек и деJCонический АСир
секте, известной как «хлебосырникю) (артотнриты);
первое свидетельство о них появляется приблизи-
тельно двумя столетиями позже н относит их к co
вершенно друrой части мираjt 2; более Toro, в этих
снах пропущен такой существенный элемеит, как хлеб. р.52
Лестница имеет парал.лель в аристидовых CHax52 t,
впрочем, как и в митраизме; и сны о дейнократовых
страданиях основаны не столько на христианском
изображении Чистилища, сколько на древнем язы
ческом представлении о rорестной смерти тех, кто
умер до cpOKa52 2. В последнем видении Высший
Судия изображен не как Христос, но как арбитр или
5Н См.: Labriolle Р. de. La Crise... Р. 343 ss. Как
мне указал Ж. Деверо, «TBopor», который предложен
мужчиной на верху «лестницы», может иметь скрытое
сексуальное значение. Ср. осознанное использование зтоro
символизма в Книrе Иова (10:1, вместе с комментарием
Ястрова).
j2 1 Особенно см. Orat., 49, 48 беспокойный сон
о лестницах, «протянувшихся над И под землей и обозна-
чающих власть боrа во всех сферах»; Аристид назвал это
таинством (ТЕЛЕтi}). У Hero был и дрyroй тревожный сон
о леС'Лfицах в 51, 65, а в 48, 30 ФиладеЛЬфу снится сон
о «священной леС'Лfице и божественном присутствии» (но
в 47, 48 лестиица очевидно символизирует мирской успех).
Лестница Иакова, кажется, имеет к делу меньшее отноше-
ние; и византийские изображения лестницы, показЫвaIOщие
восхождение душ, относятся к поздней эпохе (они были
вдохновлены «Лествицей» Иоанна Лествичника).
j2 2 Ср.: DOlger F. ]. Antike Parallelen zum leindenden
Deinokrates / / Antike und Christentum. Bd. 11. 1930.
93
Эрик Р. Доддс. НВbl.чник и христианин в с.мутное speJiCR
тренер rладиаторов; и наrрада победителя не Be
нец мученика, а золотые яблоки r есперид. Этн язы
ческие образы совершенно естественны в видениях
новообращенной, а вот в пропаrандистском апока
липсисе они были бы удивительны.
Таким образом, я прихожу к выводу, что в этом
тюремном дневнике мы имеем подлинное, из первых
рук, повествование о последних днях доблестной му-
'iеницы. Это троrательное свидетельство человеч
ности и смелости, совершенно свободиое от патоло-
rическоrо самолюбования Иrнатия и Аристида.
flepneTYJO нередко сравнивали с друrой христиан
ской мученицей, Софией Сколл, которая примерно
в том же возрасте была отправлена на смерть на-
цистами52 3. У Сколл также было видение, коrда она
u u
в последнюю ночь своеи жизни сидела в тюрьме: еи
казалось, что она карабкается по крутой rope, неся
в руках дитя для Toro, чтобы крестить ero; в конце
р. S} концов она упала в расщелину, но дитя уцелело. Эта
ropa с ее расщелинами соответствует опасной лест
нице flерпетуи; некрещеное дитя напоминает Дей-
нократа, который умер некрещеным5} 1 в возрасте
семи лет. У обоих сновидцев ребенок спасся, и их
52 3 М.-л. фон Франц в издании «Лiоп» К. r. Юнrа.
53 1 Авryстин на теолоrическом основании доказыва-
ет, что Дейнократ должен был быть крещен, иначе он
не Mor спастись (Ое nat. anim., 1, 10 (12». Но piscina
( «бассейн») во сне, несомненно, символизирует крестиль-
ную купель; более Toro, отец ребенка был язычником, и
Перпетуя сама только недавно была крещена.
94
[лава 2. Человек и де.оническиu .ир
материнские сердца успокоились. Но в отличие от
видений Перпетуи о Добром Пастыре и символи
ческой победе на арене София СкоЛА удовлетво
ряется, увидев себя павшей в бездну: в двадцатом
веке верить в чудесное будущее сложнее, чем это
было в третьем.
Теперь я должен обратиться к рассмотрению
различных типов «демонической» личности муж-
чины или женщины, I\OTOpbIM, или через которых,
сверхъестественное rоворит днем. В нашем обществе
такие личности действУ1ОТ весьма часто, хотя и не
всеrда как «медиумы». Полинезийцы зовут их «BMe
стилища Боrа». В аитичности они назывались раз
ными именами. Если вы верили их прорицаниям, вы
называли их профf]ТaL «rоворящие от лица сверхъ-
естественноrо»JЗ 2, или EVOEOL «одержимые Бо-
rOM»; если не верили они были для вас «одержи-
мыми демоном» (8aLIlOVWVTE!», что относит их к
классу эпилептиков или параноиков. Также вы Mor
ли использовать психолоrически нейтральный термин
EKaTaTLKOL, который Mor быть приложен к любому,
у Koro нормальное состояние рассудка было вре-
53 2 Это пер во начальное значение слова, и оно оста-
валось общеприняты:: ero история исследована Е. Фа-
шером (Fascher Е. ПрофТjТ1'JS". 1927). Дар предвидения
был распространенным, но не обязательным свойством
профТjт1'JS". У потребление проф1'JТЕ tlEl v в значении «пред-
сказывать» и ПРОФ1'JТЕlа в значении «предсказание» прак-
тически оrраничивается христианскими и иудейскими со-
чинениями (Fascher Е. Ор. cit. S. 148).
95
Эрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин 8 с.мllтное вре"lI
менно или постоянно расстроено. Имелось и вуль
rapHoe слово E'Y'yaaTpLlluOOL «чревовещателю>.
р. >4 НОВЫЙ Завет и ранние Orцы употребляют термины
iТроФilТaL и иноrда ПVЕUllаПКОL (<<одержимые дy
хом»), хотя последний использовался обычно в бо
лее широком смысле54 1. Все эти слова являются или
MOryт являться описаниями для одноrо психолоrиче
CKOro типа человека, который подвержен раздво
ению личности. Древние, как и мы, признавали две
степени раздвоения: при первой нормальное сознание
человека сохраняется наряду с навязанной лично
стью, вторая же более rлубокий транс, в кото-
ром нормальное Я полностью подавлено, так что че
ловек не помнит о том, что он rоворил или делал;4 2.
;4 1 О значении EKaTaTlKOs- см. ниже, с. 120 122 наст.
изд.; о iyyaoTp{J1.vOOI см.: Dodds Е. R. Greeks... Р. 71 Н.
(и примечания). Ямвлих в трактате «О мистериях» (II1,
7) отбрасывает термин iKaTaalS', поскольку он описыва
ет в лучшем случае вторичное состояние, в то время как
первичным является одержимость (KaTfXEaOal). Начи-
ная с 1/1, 19, становlПСЯ ясно, что он так же отбросил бы
и современный термин «меднум». Множество значений,
в которых испольэовались философами, медиками, иудея-
ми и христианами термины lfVEl!lla и 1ТVЕUllапкоS', тща-
тельно изучены в кн.: Verbeke С. L'Evolution de la doctrine
du Pneuma du Sto'icisme а S. Augustin. 1945. См. также
поучительное обсуждение этоrо Э. Бивеном (Веиа" Е.
Symbolism and Belief. 1938. Lect. УН, УIII).
54 2 /атЫ. Ое myst., Ш, 5: Cassian. Collat., 7, 12; Psell.
Script. min., 1, 248, 1 sqq. (на основании Прокла). Ср.:
Dodds Е. R. Greeks... Р. 297, 309, п. 116.
96
[лава 2. Человек и де.монический .мир
в первом случае он просто передает то, что rоворит
навязчивый rолос; во втором rолос rоворит от
первоrо лица устами медиума (как считали, так про-
рицал Аполлон в Дельфах или на Кларосе). В aH
тичности обычно источником навязчивоrо rолоса
считался боr или демон, и только в особых случаях
признавалось, что на самом деле это был умерший
человек54 3, как в современном спиритуализме: KOH
такт со сверхъестественным, конечно же, более же
лателен, чем контакт с умершим друrом или род-
ственником. р. 55
Причины для TaKoro желания необязательно бьWi
релиI'ИОЗНЫМИ; часто они являлись чисто практиче-
скими. Т оrда, как и теперь, эти второстепенные пер
сонажн наделялись оккультной силой: они моrли ис
целить больноrо, rоворить языком анrелов55 I, читать
H 3 Обычно прикованная к земле душа человека,
умершеro насильственной смертью ( LaloO<ivaTOS') (Т ert.
Ое anim., 5, 7; Еипар. Vit. soph., 473 (ed. Boissonade».
Иустин (1 Apol., 18) rоворит о людях, которые одержи-
мы душами мертвых, но добавляет, что обычно таких лю-
дей называли одержимыми демонами и сумасшедшими.
Порфирий у Ямвлиха (Ое myst., 2, 3) спрашивает, как
мы можем различить присутствие боrа, анreла, арханreла,
демона, архонта (планетноrо духа) или человеческой души.
5j 1 Александр А6унотих произносил «неразборчи-
вые слова, звучащие подобно еврейским или финикий-
ским» (Luc. Alex., 13); а в бессмысленных формулах,
которые встречаются в маrических папирусах, можно распо-
знать транскрипцию rлоссолалии. С дрyrой стороны, это,
видимо, было характерно ДЛЯ христиан со дней св. Павла
97
Зрик Р. ДОААС. НIIЫlf.ник и христианин 11 с..."тное IIре....
мысли вопрошающеrо или содержание запечатан-
Horo письма, знать об отдаленных событиях; кроме
тoro, они моrли преДСка3ЫВд.ть будущееSS 2. Престиж
(который полаrал, что коринфская церковь переусерд
ствовала в этом (1 Кор. 14» до Иринея в конце 11 в.,
который сообщает нам, что «мноrие братья в Уерквн
имеют пророческий дар и, блaroдаря Духу, roворят на
всевозможных языках» (Adv. Haer., У, б, 1). «Языки»
коринфян были поиятны только rосподу (1 Кор. 14:2):
они не соответствовали никакой человеческой речи; они
были похожи на марсианский JlЗык, изобретенный Х. Смит
и описанный Т. Флурнуа (Flournoy Т. Oes Indes а la
planete Mars. 1900). Автор Деяний апостолов, с дру-
rой стороны, интерпре'ЛfРОВал этот феномен как одно из
проявлений «ксеноrлоссии», произнесения речи на чело-
веческом языке, незнакомом rоворящему (Деян. 2). Это-
му феномену существует также множество параллелей от
repoAoTa (УIII, 135) до подвиroв, приписываемых совре-
менным «медиумам». О данном предмете в целом см. пре-
красную книry: Lombard Е. Ое la glossolalie ches les pre-
miers chretiens. 1910.
» 2 Чтение мыслей: 1 Кор. 14:24; Т ас. Апп., 11, 54
(Кларос); Plut. Ое gап., 20 (ДельфЫ); Aug. С. Acad., 1,
б sq. Чтение запечатанных писем: Luc. Alex., 21; Macr.
Sat., 1, 23, 14 sq.; РСМ, III, 371; У, 301. Знание об от-
даленных собьП'ИЯх: Dio Cass., 67, 18 (Philostr. Vit. АроН.,
УIII, 2б sqq.); Еипар. Vit. soph., 470; Aug. Ое Сеп. ad
litt., 12, 27. Предсказания: Деян. 11:27 ел.; 21:10 ел.;
Philostr. Vit. АроН., IV, 18; Orig. С. Cels., 1, 46, и т. д.
Ср. мою статью в издании: Greek PoeLry and Life. Essays
presented [о Gilbert Muray. 1936. Р. 364 ff. (перепечатано:
Joumal of parapsychology. Vol. 10. 1946. Р. 290 Н.).
98
fлаеа 2. ЧCJIоеек и де.моническиu .мир
официальных оракулов надолrо упалSS 3, и хотя им-
перская опека стимулировала их возрождение во р.56
11 в., они так никоrда (возможно, за исключением
Клароса) полностью и не восстановили своей дpeB
ней популярности. Причиной этому было не умень-
шение человеческоrо любопытства и доверчивости,
а рост конкуренции. Одним серьезным соперником
была астролоrия; наряду с ней имелось множество
письмеlUlЫХ предсказаний будущеrо, таких как «Opa
кулы Сивилл» И мноrочисленные христианские и
rностические апокалипсисы. rоворят, что ABryCT
велел собрать и сжечь более 2000 анонимных или
написанных под псевдонимом пророческих книrS6 1.
Более Toro, старые релиrнозные центры не так дол-
1'0 обладали монополией на профf)тщ. Александр А60-
нутих56 2 показал, как леrко было основать COBep
,н Cic. Ое div., 1, 38; 11, 117; Strab. lX, 3, 8; P/uf.
Def. or., 5. В конце 11 в. Климент Александрийский за-
явил, что «официальные» оракулы мертвы, хотя он со-
rлашается с тем, что чаС'Лfые «медиумы» (EyyaaTpllluOoL)
все еще популярны в народе (Protrept., 11, 11, 1 sq.).
Оракул, цитируемый Порфирием (Phil. ех orac., р. 172
(ed. Wolff) == Eиseb. Praep. Еу., У, 15), утверждает, что
единственными сохранившимися оракулами были храмы
Аполлона в Дндиме, ДеЛЬфах и Кларосе: не является ли
это предупреждением самодеятельным соперникам? Об
астролоrии как наследнице Дельф см.: fuv., б, 533.
56 I Suet. Oiv. Aug., 31.
,6 2 Ср.: Weinreich О. / / N. Jahrbb. Bd. 47. 1921.
S. 129 Н.; Nock А. D. / / CQ. Vol. 22. 1928. Р. 1БО ff.;
Conversion. Р. 93 Н.; Eifrem S. Orakel und Mysterien...
99
100
Зрик Р. ДОДДС. Я.ычник и христианин. с..утное .ре...
р. S7
шенно новый оракул с новым, по сyrи, боrом и при
помощи нескольких полезных связей (ero дочь была
замужем за ryбернатором Азии) наладить процве-
тающий бизнес; единственным источником серьезноro
противодействия f\лександру являлись эпикурейцы
и христиане. А начиная с III в. И далее существуют
доказательства активноrо роста использования част-
ных медиумов тех, которых Минуций Феликс
называет «прорицателями без святилища»56 3. Ма-
rические папирусы предлаrают рецепты для Toro,
чтобы люди моrли привести себя в состояние тран-
ca56 4. Мноrие из «оракулов», цитирующихся Пор-
фирием, по видимому, происходят из источников
TaKoro рода; теурrи систематически прибеrаАИ к част-
u u
нои медиумическои практике, и их писание, извест-
ное как «Халдейские оракулы», было наполнено тео-
софским сумбуром.
Без сомнения, возросший спрос на оракулы лишь
отражает нарастающую не стабильность в обществе
Toro времени. Это проиллюстрировано папирусом
111 В., содержащим список из 21 вопроса, aдpeco
Ch. УIII; Caster М. Etudes sur Alexandre (these suppl.
1938). Последняя работа включает в себя текст и пере
вод лукиановскоro «Александра» с комментариями.
56 3 Oct., 27: vates absque templo; они соответствуют
E'Y'YaaTp[ uOOL Климента (см. выше, с. 99 наст. изд.).
56 4 РСМ, 1, 850 929; УН, 540 sqq.; УIII, 1 sqq.;
См.: Apиl. Apol., 42; /us/iп. 1 Apol., 18; Orig. Ое princ.,
HI, 3, 3, rAe сообщается об использовании мальчика-
медиума для этой цели.
fлава 2. Человек и де.моническиu .мир
ванных некоему оракулу. Он включает в себя такие
вопросы> как: «стану ли Я нищим?», «продадyr ли
меня с ToproB?», «должен ли Я бежать?», «получу
ли я жалованье?», «околдован ли я?»57 1 Но это не
единственный тип вопросов, которые интересовали
людей в тот период. Во II или III в. некий Т еофил
предлаrал решить менее личные проблемы Кларос-
скому оракулf7 2: «Ты боr, спра1Шfвал он,
или есть еще некий Боr?» Это звучит HeMHoro наи-
вно для нас: «Question de Dieu, cela maI}i'que d' ac
tualite»*, написал один французский издатель в
редакторском отказе. Однако для людей той эпохи
данный вопрос был реален и важен и куда еще
можно было обратиться за ответом, как не к вдох-
новенным пророкам? Кларос ответил достойно: выс-
jH Р. Оху., 1447; ер.: Rostovtzeff М. Social and Есо-
nomic History of [Ье Roman Empire. 1926. Р. 427. См.:
Р. Оху., 925, rAe некий христианин адресует такие же
личные вопросы Христу. Друrие примеры, заимствован-
ные из папирусов, языческих и ХРИС'Лfанских, приведены
в работе: Rees В. R. Popular Religion in the Graeco-Roman
Egypt, 11 / / J. Eg. Arch. Vol. 36. 1950. Р. 87.
j7 2 Theosophia Tubingensis, 13 (ed. Buresch) (также
воспроизведен в издании «Философии из оракулов» Пор-
фирия, осуществленном Вольфом (Р. 231 sqq.), и в «ChaI
daean Oracles and Theurgy» r. Леви (Р. 18 sq.». Я не
MOry соrласиться ни со взrлядом r. Леви, что отнесение
к Кларосу непременно ошибочно, ни с ero переводом, см.:
HTR. Vol. 54. 1961. Р 266.
* «Проблема Боrа это недостаточно актуально».
(фр.).
101
Эрик Р. 'дОДДС. Нвычник и христианин е C.IIllmHOe epe.ll.
ший 601', сказал оракул, это Зон, Вечность. Апол
лон лишь один из ero «анrелов» или посланцев.
«Вероучительные» оракулы TaKoro рода стали новой
чертой времени57 3. Orметим, что профfjТaL облада-
ли серьезным влиянием r лавным образом в двух
р. S8 релиrиозных системах христианстве (включая
христианский rностицизм) и теурrии.
О теурrии я писал в дрyrом месте и, поскольку
ее окончательное развитие происходит за рамками
нашеro периода, я не буду обсуждать ее здесь. В paH
нем христианстве представление о том, что профfjТaL
rоворят по вдохновению Святоrо Духа, было об
щепринятыIM и основывалось на авторитете Писания:
ПVЕUllа снизошла на Апостолов и будет пребывать
до Судноrо Дня; утверждалось, что Христос сам
предсказывал ее сошествиеj8 1. Как в языческом
пророчесте, ПVЕUllа моrла rоворить от nepBoro лица,
пользуясь человеком как своим орудием: мы имеем
пример в Деяниях (13:2). Естественно, была нужна
какая то форма контроля для уверенности в том, что
настоящим источником вдохновения является ПVЕUllа,
а не какой-нибудь демон. Умение различать духов
j7 3 См.: Nock А. D. / / REA. Vol. 30. 1928.
Р. 280 Н.; Eitrem S. Orakel und Mysterien... СЬ. VI. Ср.
оракул о Христе, приводимый у Порфирия (см. ниже,
с. 175 наст. изд.).
5Н Деян. 2; Еф. 4:11 еЛА.; Ин. 16:12 ел.; Euseb. Hist.
Eccl., У, 17, 4. Ср.: Schepelem W. Der Montanismus und
die phrygischen Kulte / Germ. trans. 1929. S. 152 Н.; P/is
fer F. / / RAC, s. у. Ekstase. S. 981 f.
102
[лава 2. Человек и демоническиu мир
понималось апостолом Павлом как особый дар. На
практике контроль был прежде Bcero моральным. До
тех пор пока странствующий iТрофflТllS" жил CKpOM
но И ничеrо для себя не требовал, с ним все было в
порядке; но «ДИдахе» предостереrает против ложных
пророков, которыми руководила жажда денеr или
изысканной пищи> а l'epMa против тех, кто до-
бивается популярности, предсказывая CYДb6y58 2.
!Jельс знает о ложных iТрофflТaL «в области Фини- р. 9
кии и Палестины», которые «пророчествуют по ca
мым ничтожным поводам и для самых банальных
целей как в храмах, так и вне их»; по словам !Jельса,
,8 2 1 Кор. 12:10; Oidache, 11; Herт. Past., Mand. 11.
е христианской точки зрения «пророчество» не должно
быть професеией (ер., напр.: Aristid. Apol., 11, 1); ero
место на релиrиозных собраниях. Об осуждении лже-
пророков на основании учения см.: 1 Тим. 4:1 ел., rAe
автор, борясь против rиостиков, предостереrает cBoero
читателя против «злых духов, которые запрещают всту-
пать в брак». rностические учителя, кажется, вполне до-
веряли пророкам: так, Василид обращается к авторитету
Варкавы и ВаркофЫ «и друrих, которых он называл вар-
варскими именами» (Euseb. Hist. Eccl., IV, 7, 7); ero сын
Исидор написал, соrласно Клименту (Strom., VI, 6, 53),
толкование на пророка Пархора (возможно, идентичноrо с
ВаркофОЙ?); Апеллес основывал свои ФаVЕроа{i:s- на
откровении не коей пророчицы, которую звали Филумена
(Tert. Praescr. Haer., б, 6; 30, 6; Ое сат. Christ., 6, 1;
Euseb. Hist. Eccl., У, 13, 2), хотя в старости он, види-
мо, пришел к выводу о том, что никто из пророков не
заслуживал доверия (Euseb. Hist. Ecel., У, 13, 5 ел.).
103
Зрик Р. Доддс. Нвычник и христианин е с....утНое ере...."
эти пророки действительно заявляют о себе, что все
они Боr, или СЬПl Божий, или СВJIТOй Дух. Без
сомнения, заявления эти делались неким roлосом, ro
ворившим через них в первом лице. Uельс беседовал
с некоторыми из этих людей, и они признались, что
яв.ляются мошенииками59 t. В них ниоrда видят MOH
танистов, но, если принимать обычную датировку
времени жизни Uельса и Монтана, вряд ли монтани
сты уже моrли появиться н этой части мира59 2.
Чрезвычайно жаль, что ни один из проФf\Т1lS'
ни языческий, ни христианский не оставил нам
записей cBoero релиrиозноrо опыта, сопоставимоrо со
«Священным учением» Аристида. Как художествен
ные произведения, вроде филостратовской «Жизни
Аполлония», так и аллеrорические, вроде «Пастыря»
repMbI, не MHoro rоворят нам о реальных профf\тUl.
у нас есть только биоrрафии Александра и Переrри-
на, совремеюiыe и 9 3, а поскольку обе они язвительно
враждебны по отиошению к своим rероям, то TPYk
но сказать, в какой мере это история, а в какой
59 1 Orig. С. Cels., УН, 8 9, 11.
59 2 Ср.: Labriolle Р. de. La Crise... Р. 95 ss. Точно
определить время жизни ни Uельса, ни Монтана невоз-
можно. В этих пророках также можно видеть и язычес-
ких профfiТaL; но Uельс вряд ли Mor настолько ошибаться,
а формулировка «либо Боr, либо сын Божий, либо бо-
жественный Дух» (OEOS' i\ OEOU паlS' i\ ПVЕUlla OElOV)
четко указывает на ХРИС'Лfан.
59 ) Об «Александре» Лукиана см. выше, с. 99 наст.
изд. Памфлет «О смерти Переrрина» Лукиана издан с
комментариями Й. Шварцем в 1951 (". Изучением Пе-
104
[лава 2. Челове/( и де.коничес/(иu .кир
злая выдумка. Если мы поверим Лукиану. то исто-
рия Александра является просто случаем oткpOBeH
HOro мошеЮiИЧecrвa. Переrрин Haмнoro более слож
ный и более иитересный характер, и ero карьера, как р. 60
о ней рассказывает Лукиан, весьма странна.
Родившись в боrатой семье в Парии на r еллес
поите, Ilереrрин в юном возрасте попал в неприrляд
ную любовную историю, поссорился с отцом и по-
кинул дом, сопровождаемый подозрением в том, 'lТ0
задушил собственноro отца. В Палесmне он обратился
в христианство, стал пророком и rлавой общины, тол-
ковал Писание и сам написал множество книr. Аре-
стованный как христианин, Переrрин приобрел боль
шую славу ynорным отказом отречься от веры, но был
в конечном счете освобожден просвещенным прави-
телем. Затем он оmравился домой, столкнулся там с
обвинениями в отцеубийстве, но заставил замолчать
своих обвинителей тем, 'По подарил rороду все свое
имущество на нужды блаrотворительности60 1. Неко-
реrрина занимались: Zeller Н. Vortraege. Bd. 11. 1877.
S. 154 Н.; Beтays J. Lucian und die Kyniker. 1879; Dud-
lеу D. R. History of Cynism. 1937. Р. 170 ff.; Caster М. Lu-
cien et lа pensee religieuse. 1937. Р. 237 SS.; Fritz К. иоп.//
Р.- W., s. У., и др.
6O 1 Как полаrает фон Фриц, Лукиан здесь, возмож-
но, спутал порядок собьrrий. Если Переrрин все еще ос-
тавлся хрнстианином в то время, он едва ли бы вернулся
домой в наряде киника, как это описывает Лукиан (Peregr.,
15), и он скорее передал бы свое имущество Uеркви, чем
языческой общине. Об отказе от имущества у язычников
см.: Phi/osfr. Vit. АроН., 1, 13; Porph. Vit. Plot., 7.
105
Эри/С Р. ДОДДС. Я.Мlfник и христианин 11 C.JIl/mHOe IIpe.JI1I
торое время ему оказывали поддержку христиане, но
он поссорился и с ними60 2 и был вынужден безус
nelUHo ходатайствовать о возвраЧ!ении имytЦества.
После этоrо Переrрин посетил Еrипет, rде практи
ковал самобичевание, мазал rрязью лицо и усвоил
кинический образ жизни в самом rрубом ero вари
aнтe60 3. Затем он оmравился в Италию, откуда был
изrнан за нападки на императора; снова ero бесстра
60 2 Peregr., 1б. Причина разрыва неизвестна. Предпо-
ложение Лукиана о том, что Переrрином был нарушен ка-
кой-то христианский п евой запрет, вьuuaинуто только
как Aoraдкa и кажется не очень вероятным. Вряд ли, как
замечает П. де Лабройль (Labriolle Р. de. La Reaction pa'j
еnnе. 1934. Р. 104), столь крепкий «исповеднию> оскоромил-
ся идоложертвенным мясом. Предположение Й. Шварца
о принесении жертв r екате на перекрестке еще менее веро-
JilТИО, так как на них был наложен официальный запрет для
всех и, следовательно, это не никак не отвечает описанию
Лукиана. Предположение А. Д. Нока о том, что Переrрин
был виновен в аморальном поведении (Nock А. D. Соп-
version. Р. 220), не поддерживается текстом Лукиана.
60 3 Аскетизм ХРИС'Лfанский и кинический имел миоro
общеrо: для обоих была характерна добровольная нищета
и для обоих, как указывал Аристид, вместе с презрением
по отношению к традиционной релиrии была свойствен-
на комбинация противоположных пороков самоуверен-
ности (аUOciопа) и самоуничижения (таПELv6ТllS") (Orat.,
46, р. 402 (ed. Oind.». Ср.: Beтays J. Lucian... S. зо
39; Reitzenstein R. Hellenistische Wundererz..ahlungen. 1906.
S. 64 74. Ипполит (Adv. Haer.. Х, 18) описывает образ
жизни Татиана как «более, чем кинический» (KUVLKWTE"pos'
106
[лава 2. Человех и де.моничес/(иii .мир
шие привлекло к нему поклонников. Затем мы обна- р. 61
руживаем Переrрина в rреции, rде он пытается Ha
чать восстание против римской власти и публично
поносит известиоrо своими блаrодеяниями r ерода
А'П'ИКа. Наконец, он увенчал свою карьеру сенсаци-
онным самоубийством, предав себя оrню перед BOC
хищенной толпой на Олимпийских иrрах 1б5 r. Из
за этоrо он стал объектом поклонения: посох, которым
он однажды пользовался, был продан за талант61 t, а
статуя, поставленная в ero честь, будто бы творила
чудеса (как свидетельствует христианский aвтop61 2)
и привлекала большое число паломников.
Что мы можем извлечь из рассказа об этой стран-
ной жизни, основные события которой, возможно,
действительно имели место, хотя нам и необязатель
но пользоваться интерпретацией Лукиана? Лукиан
хочет объяснить всю жизнь Переrрина, от начала до
конца, болезненным желанием славы; и мы дол
ны, по всей видимости, принять ero утверждение о
toS'), также и история христианскоrо аскета Серапиона
(Pallad. Hist. Laus., 37, р. 109 (ed. Butler» наполнена
явными киническими особенностями.
6Н Luc. Adv. indoct., 14.
61 2 Atheпag. Leg., 26; ер.: Peregr., 41, очевидно
praedictio posf eventum [предсказание, данное после Toro,
как событие произошло]. Может быть, появление этоrо
HOBoro культа подвиrло Лукиана написать свой язвитель-
ный памфлет в ответ на сочинение ученика Переrрина Т ео-
("ена (ер.: Reitzens/ein R. Hellenistische Wundererzahlungen.
S. 50; Cas/er М. Lucien... Р. 242).
107
Эрик Р. ДОААС. ЯВbl.чник и христианин в C.IIl/mHOe spellClf
том, что Переrрин был, помимо прочеrо, эксrибицио
нистом6t 3. В самом деле, вывод о том, что данный
персонаж был слеrка ненормальным, выrЛЯДИ'I' соблаз-
нительно. Но Авл r еллий, который знал Переrрина
р. 62 в rреческий период ero жизни, считал, что тот
«серьезный И надежный человек», который «может
сказать немало полезноrо и разумноrо»62 t, и даже
Лукиан свидетельствует, что Переrрин считался «вто-
рым Сократом» или «вторым Эпиктетом»6Z 2 оче-
видно, на основании скорее моральном, нежели фи
лософском. Эти свидетельства MOryr заставить нас
всмотреться в личность Переrрина HeMHoro rлубже,
чем это предпочитает делать Лукиан. Возможно, ключ
может быть найден в ужасном обвинении в отцеубий-
стве, которое висело над ним всю жизнь. Переrрин
бежит от этоrо обвинения; он возвращается домой,
чтобы снова встретить ero; и именно об этом напоми-
нают неожиданные последние слова Переrрина: «духи
моей матери и Moero отца, добром примите меня!»62 3
61 3 Жажда славы: Peregr., 1; 14; 20. Эксrибицио
низм: Peregr., 17. Последнее является традиционной ки
нической особенностью (Diog. Laert., VI, 4б, и т. д.), и,
может бьrrь, только элоба Лукиана приписала ero Пере-
rрину; но это вполне соответствует в целом характеру этоro
человека, чтобы вызывать доверие.
6Н Aul. Cell. Noct. Ан., ХН, 11.
62 2 Peregr., 12; 18. Аммиан (XXIX, 1, 39) называет
ero philosophиs clarus «(знаменитый филОСОф»).
62 3 Peregr., 36. Лукиан предлаrает не очень убеди-
тельный МО'ЛfВ самоубийства. Последователи Переrрина
108
fлава 2. Челове/( и де.моничес/(иu .мир
Нам нет нужды полаrать, что обвинение было истин
НbIM, но то, что какие то воспоминания давили на Пе
реrрина, подтверждается не только ero последними сло
вами, но и проповедью, которую дал r е.ллий услышал
от Hero в Афинах, сyrью которой было следующее:
«ваши тайные преrрешения обличат вас» Ы 4. Если дело
обстояло так, то это поможет нам понять (лучше, чем
понял Лукиан) две наиболее яркие составляющие всей
жизни Переrрина: враждебную позицию по отиоше
нию к власти И решение стать мучеником. Истоки их р. 6}
обеих я склонен видеть в неудачных отношениях Пе-
реrрина с отцом в детстве: он вынужден сопротив
считали, что он подражал «брахманам» (25; 38); они
моrли иметь в виду надпись в Афинах с записью о само-
убийстве индийца, который вскочил на костер, «обеспе-
чив себе бессмер'Лfе» (EaUTOV O:lraOavaTLuaS") (Nic. Dam.
ар. Strab., XV, 1, 73; Plut. Alex., б9). Есть соблазн срав-
нить это с недавннми публичными самосожжениями буд
дийских монахов в Сайrоне. Они, впрочем, задумывались
как акты протеста против релиrиозной дискриминации;
если у Переrрина был какой-нибудь схожий мотив, Лу-
киан скрыл ero.
62 4 Aul. Cell. Noct. Ан., 12, 11. KorAa Переrрин
цитирует строки Софокла (fr. 280 Nauck 301 Pearson)
lrpOS" таита Kpll1ТТf IlТ"l8fv. wS" 6 lrclvO' 6pwv
Kal lrcivT' O:KOUWV lrcivT' O:valrTUUUE"l Xp6voS"
[Итак, оставь утайки; все раскроет
Всевидящее. всевнемлющее время.
(Пер. Ф. Ф. 3елинскоrо.)],
может быть, он имел в виду собственный случай?
109
Зрик Р. Доддс. Явычник и христианин в смутное врем.
ляться naтернализму правителя Сирии, Антонина Пия,
r ерода Аттика; как настоящий сторонник равенства,
он должен презирать любые условнocm, но также дол-
жен наказывать себя нуждой, бичеванием, наконец,
смертью, за насилие, которое Переrрин соверurnл над
доминирующим образом отца.
Если я прав, то мы должны рассматривать Пере-
rрина скорее как индивидуальность, нежели как тип.
В любом случае в качестве христианскоrо iТроФi1ТТ'lS",
как о нем rоворится, мы вряд ли вообще можем ero
рассматривать: J\укиан мало знал о христианской
практике и не интересовался ей. Если мы хотим со-
здать KaKoe тo представление о христианских «про
роческих» речениях> нам лучше обратиться к текстам,
которые приписываются Монтану, несмотря на то,
что он, как и Переrрин, был в конце концов изrнан
из Uеркви и что в случае с ним мы также зависим в
получении точной информации от враждебных ис
точников63 I. Фриrиец родом, Монтан, как rоворят,
до обращения в христианство был жрецом либо
Аполлона, либо Великой Матери; но кажется> ero
пророческая деятельность не мноrим обязана ero
фриrийскому происхождению63 2. Возможно, около
6Э 1 Источники собраны в работе: Labriolle Р. de. Les
sources de l'histoire du Montanisme. 1913; обсуждены:
Labriolle Р. de. La Crise...; о речениях rолоса см.: Labriol-
lе Р. de. La Crise... Ch. 2.
63 2 Этот отрицательный вывод сделан В. Шепелер-
ном (Schepelem W. Oer Montanismus und die phrygyschen
Kulte). Монтанизм вырос из иудейской и христианской
110
fла8а 2. Чел08е/( и дс.моничес/(ий .мир
172 roдa63 3 явился rолое, начавший вещать от пер
Boro .лица через Монтана. он сказал: «Я есмь r ocnодь р. 64
Боr Всемоryщий, пребывающий сейчас в человеке»
и еще: «здесь не анrел, не rоворящий человек, но
rocnoДb, Боr-Отец». И затем rолос объяснил, как
такое может бьrrь: «Смотрите, сказал он, чело
век подобен лире, и я иrраю на нем подобно плектру.
Пока человек спит, я бодрствую. Смотрите, это
r осподь, который восхищает сердца человеческие и
помещает в людей дрyrие cepдцa»64 I. Монтан, ко-
не'Пю, претендовал на то, чтобы бьrrь Боroм, не более
чем современный медиум претендует бьrrь Конфу
цием нли Фридрихом Майером; это заявление сде-
апокалиптической традиции, а не из фриrийской мнс-
териальной релиrии, как полаrает Фашер (F ascher Е.
ПРОФi]Тl)S'. S. 222). Иероним (Epist.. LX.I, 1) делает Мон-
тана бывшим жрецом евнухом Кибелы; анонимный до-
кумент, опубликованный Фикером, представляет ero быв-
шим жрецом Аполлона, но мы можем считать, что оба
они просто rадают.
63 3 Это датировка Евсевия; Епифаний дает 157 (".,
который несколько предnочmтeльнее. См.: Labriolle Р. de.
La Crise... Р. 569 ss.; также см.: замечание Лавлора в
ero издании «Uерковной историю> (Vol. 11. Р. 180 Н.).
6Н Epiph. Panar., 48, 4; 11 (Labriolle Р. de. La
Crise... Р. 37 ss., 45 ss.). О «являющемся В человеке»
(KaTaYlVOllfVOS' EV dvОрwтщ) см.: Porph. ар. Firт. Mat.
Еп. prof. rel., 13 (== Phil. ех orac., р. 111 (ed. Wolff»:
«после Toro, как Серапис был вызван и помещен в тело
человека, он ответил следующее» (Serapis vocatus et intra
corpus hominis conl<oc>atus talia respondiL).
111
Эрик Р. ДОДДС. Н.lIIчник и христианин в С"'lIтное вре....
лал чуждый ему rолос. И rолос заявил это в тради
ционных терминах: и Афинаrор, и «Увещевание к
эллинам» используют тот же музыкальный при
Mep64 2. HeMHoro позже этот rолос начал вещать
через двух женщин-медиумов, Присцил.лу и Макси
мил.лу, пророчество оказалось «заразно». Все эти
речения были записаны, и верующие считали, что они
образуют « Третий Завет».
от этоro «Т peТbero Завета» сохранилось толь-
ко несколько фраrментов, и подобно большинству по
тусторонних сообщений эти фраrменты, надо при-
знать, чрезвычайно разочаровывают. Может быть,
враждебные критики, подобные Епифанmo, выбирали
для цитирования не самые поучительные отрывки;
но мы моrли бы рассчитывать, что Т ертул.лиан, об-
ратившийся в монтанизм, продемонстрирует нам, что
заставило ero совершить это обращение. Однако и
последний с трудом может сказать, что побудило ero
так поступить. Основное откровение Монтана состо-
яло в том, что Новый Иерусалим вскоре сойдет с
небес и начнется тысячелетнее царствие )(риста на
р.6> земле. )(ристианское пророчество, конечно, имело
прочные связи с надеждамн на тыячелетнееe цаpcrвие:
пророки поддерживали надежды живущих, а веру-
ющие поддерживали живых пророков. Но тоrда как
ортодоксальные христиане ожидали появления Свя-
Toro r орода в Палестнне, rолос Монтана yrверж-
дал, с кондовым патриотизмом, что yroToBaHHbIM
местом была Пепуца, маленькая деревушка во Фри-
64 2 Afheпag. Leg., 7; PsAusfin. Cohorat. ad Graec., 8.
112
fла.а 2. Чело.ек и ",е.llоническиu .IIир
rии, rде все добрые христиане должны ожидать этот
день. Что же касаетси остальноrо, то, как пишет
профессор r ренслеЙд> «Свитой дух не сказал своим
пророкам ннчеrо, что имело бы хоть какую нибудь
релиrнозную или интеллектуальную цeHHOCTь»65 1.
Видимо, Т ертуллиан сам борол си со сварливыми
епископами из-за их вилости и настаивал на aCKe
тизме дли избранных; он обращал внимание даже
на такие вещи, как длина покрывала незамужней
женщины65 Z. Так как зачастую женщины ивли
ютси более успешными «медиумами», чем мужчины,
то, естественно, Монтан придавал женскому полу
большее значение, чем ортодоксальные христиане:
одна из пророчиц даже созерцала Христа в женском
обличье65 3. Но наиболее замечательное нововведе-
ние принадлежало, кажетси, к области практики:
6Н Greenslade S. L. Schism in [Ье Early Church. 1953.
Р.1О9.
65 2 Tert. Ое virg. velg., 17, б.
6Н Epiph. Panar., 48, 1 (Labriolle Р. de. La Crise...
Р. 86 ss.). Подобным образом rностик Марк сообщал
своим ученицам дар пророчества (/ren. Adv. Haer., 1, 13).
Иустин (Dial.. 88, 1) замечает, что среди ХрИС'Лfан есть
как женщины, так и мужчнны-пророки, и во фриrийской
Uеркви, кажется, существовала традиция женскоro про-
рочествования: антимонтанистский источник Евсевия упо-
минает (Hist. Eccl., У, 17, 3 sq.) пророчицу Аммию из
ФиладеЛЬфИИ, которую монтанисты прославляли как пред
течу и которая должна была жить во второй половине
11 в. (ер.: Calder W. М. / / Bulletin John Rylands Lib-
rary. Vol. 7. 1922 1923. Р. 329 f.).
113
Зрик Р. ДОДДС. Н.ычник и христианин е с.мутное ере....
Монтан стал первым, кто платил реryлярное жало-
ванье своим проповедннкам65 4.
Епископы, уязвленные критикой Монтана и от-
р. 66 каэывающиеся признавать еще какие бы то ни было
Заветы, ответили ему отказом в церковном обще
нии и попьrrались «изrнать злых духов», которые
овладели ero последователями. Но монтанизм не был
уничтожен ни епископами, ни неудачей в выборе
Пепуцы. Из Фриrии он распространился на запад,
а затем в Рим, в Северную Африку и даже в
удаленную Испанию. И хотя Максимилла заявила:
«после меня больше не будет пророков и настанет
конец света» 66 1, пророчества продолжались. Т ер-
туллиану известны женщины, которые «беседова
ли с анrелами, а некоторые даже с r осподом» И
видели душу человека в телесной оболочке (под-
тверждая, таким образом, к ero удовлетворению, что
душа телесна). Киприан, живший поколение м поз
же, знал детей. которые облаrодетельствованы ви
дениями и rолосами, посылаемыми Святым Духом не
только во сне, но и наяву в состоянии экстаза66 2.
6; 4 Euseb. Hist. Eccl., У, 18, 2. Иэ этоrо пассажа
становится ясно, что Монтан, подобно Киприану, соче
тал свои «духовные» дары со способностями хорошеro
орrанизатора.
66 1 Epiph. Panar., 48, 2 (Labriolle Р. de. La Crise...
Р. 68 ss.).
66 2 Tert. Ое anim., 9; Cypr. Epist., 16,4. Ср. с мальчи-
ком-медиумом, помощью KOToporo пользовался Апулей
(Apol., 42). Возможно, что-то в темпераменте или куль-
114
rла_а 2. Чело_ек и де.моническиu .мир
Также мы располаrаем сведениями о некоей кап
падокийской пророчице, которая вскоре после 235 roда
взяла на себя совершение таинств, объявила, что она
способна вызвать землетрясение и попыталась весПf
народ Божий обратно в Иерусалим; как видно из
сообщения Фирмилиана, возобновление пресле
дования при Максимине в сочетании с обычными
бедствиями и возрастанием экономических труд-
ностей снова возбудило милленниаристские ожи
дания66 Э. После триумфа Константина подобные р.67
надежды стали анахронизмом, но на своей родной
территории моитанизм держался на протяжении IV
и V вв. Аркадий приказал сжечь МOlrrанистские книrи
и запретил их собрания> однако до царствования Юс
турных традициях северо-африканцев особенно хорошо
подходило для состояния разделения личности; ср.: Cour-
celle Р. Les Confessions de Saint Augustin dans la tradition
litteraire. 1963. Р. 127 136.
66 ) Cypr. Epist., 75, 10 (Фирмилиан). Ср.: Aland К. / /
ZNТW. Bd. 4б. 1955. S. 110 f. П. де Лабройль дока-
зывает (Labriolle Р. de. La Crise... Р. 487), что эта дама
не моrла бьrrь монтанисткой, так как ее целью был Иеру-
салим, а не Пепуца; но в ее время роль Пепуцы моrла
бьrrь пересмотрена (Т ертуллиан никоrда о ней не упоми-
нает). Значение rонений для С'Лfмулирования милле-
ниаристских ожиданий было отмечено Евсевием (Hist.
Eccl., VI, 7). Удивительно, что трудное третье столе'Лfе
не произвело более сильноro хилиастическоro движения;
надо полаrать, что церковный контроль был уже доста-
точно стро.. и эффективен. О подобных движениях в чуть
более раннее время см.: Нурр. In Оап., IV, 18 sq.
115
Эрик Р. ДОДДС. НlJычник и христианин /1 с.мутное /lре.к.
тиниана последние монтанисты запирались в своих
церквах и чаще rOТOBbI были сжечь себя, чем отдаться
в руки своих товарищей-христиан67 I.
Окончательное поражение монтанизма было He
избежно. Оно уже было намечено rлубокомыслен
ным советом, который Святой дух нашептал Иrна-
тию: «не предпринимайте ничеrо без епископа»67 Z.
т щетио протестовал Т ертуллиан, rоворя, что иер-
ковь не собрание епископов, 1ЩeThIО Ириней борол
ся против изrнания пророчества67 3. С точки зрения
иерархии третья ипостась Троицы изжила свои Ha
чальные функции67 4. Святой Дух имел слишком
6Н Cod. Theod., XVI, 5, 48; Procop. Hist. arc., 11,
14, 21. Ср.: Labriolle Р. de. La Crise... Р. 528 536.
67 2 /gnat. Philad., 7; ер.: Маgn., 6, rAe нам сообща-
ют, что «епископ руководит вместо Боrа». Иrиатий, без
сомнения, сам был епископом.
67 3 Tert. Ое pudic., 21; /ren. Adv. Haer., 111, 11,
12. Об упадке пророчества см.: fascher Е. Профi}Тf)S'.
S. 220 f.; Lietzmann Н. The Founding of [Ье Church Uni-
versal / Engl. trans. 1950. Р. 56 59.
67 4 Ориreн попьrrалCJI правда, по дрyrим причи
нам понизить Святой дух до уровня подчиненной силы
(Ое рппс., 1, 3, 5), но ero взrЛJIД не был принят Uерковью.
Anолоreтами было HeMHoro сказано о Третьей ипостаси,
которую они имели склонность отождествлять со Второй
(Litzmann Н. The Founding of the Church Universal.
Р. 210); и св. Василий позже пишет, что в отношении при-
роды CBJlТOro Духа остается последиий «опасный» путь:
пренебреrать им (Contra Sab. et Ar., 6, РС, 31, 613 а).
Я склонен соrласиться с Э. 6ивеном (Веиап Е. Symbo-
116
[лава 2. Человек и де.llоническиu .IIup
прочные корни в Новом Завете, чтобы ero значение р. 68
можно было уменьшить, но практически он перестал
иrрать хоть какую то заметную роль в церковных
дебатах. Древняя традиция вдохновенноrо прОФf]1llS",
через которосо вещала сверхъестественная сила, была
заменена более удобной идеей 6ожественноrо покро-
вительства, которое было даровано первым лицам
Uеркви, причем незаметно для них. Пророчество
ушло в подполье для тосо, чтобы снова появиться в
хилиастических маниях позднеrо средневековья68 t и
во мноrих последующих еванrелических движениях:
Джон у эсли узнал родственный дух в Монтане,
которосо он оценил как «одноrо из самых святых
людей второсо столетия»68 2. Этой эпитафией мы
можем закончить разrовор о нем.
lism and Belief. Р. 191), считающим, вопреки Райценш-
тайну, Лизенrанду и дрyrим, что изначально эта персони
фикация психолоrическоrо состояния была «попыткой
объяснить фактический опьrr». Изначально Святой Дух
был Боroм, вторrающимся в сознание, и он еще долro co
хранял свое особое положение после умерения этой ero осо-
бенности L!ерковью.
68 I СМ. замечательную книry Н. Кона (Cohn N. Тhe
Pursuit of [Ье Millenium). Заме'ЛfМ в порядке дополнения,
что одна специализированная функция, в древнос'Лf вы-
полняемая пророками, сохранилась в ордене экзорцистов,
члены KOТOpOro перечислены среди клира Римской иерк-
ви в середине III в. (Euseb. Hist. Eccl., VI, 43, 11).
6B 2 Wesley J. Sermons / Ed. Jackson. Vol. 11. Р. 328
(цитируется П. де Лабройлем: Labriolle Р. de. La Crise...
Р. 129).
117
r .лава 3
ЧЕЛОВЕК
И БОЖЕСТВЕННЫЙ мир
я пересек мир изменчивости и
утвердился в вечности; зто
утроба, из которой я был изъят
и в которую теперь возращаются
мои чаянья.
Яков Ботамли
р. 69 Те виды опыта, которые я рассмотрел во второй
rлаве, являются поrраничными: их релиrиозное по
ложение двусмысленно именно поэтому я назвал
их «демоническими». В нашем мире к видениям и
rолосам обычно относятся как к признакам болезнн,
а сны рассматриваются как способ связи не между
человеком и Боrом. а между сознательной н бессо-
знательной частями человеческой души. Явления это
1'0 рода все еще иrрают большую роль в релиrиоз
ной жизни некоторых людей и сект, но большинство
из нас склонно считать их в лучшем случае релиrи-
озной патолоrией. Сейчас я собираюсь показать и
обсудить переживания, природа которых, безусловно,
cMyrHa н трудноопределима, но которые, как при-
знается всеми, имеют все же релиrиозный характер
и релиrиозное значение.
Все верования и переживания, рассматривае-
мые ниже, относятся к классу, расплывчато опре-
118
[лава Э. Человек и божествеННIIIU .ир
деляемому как «мистический». Но «мистицизм»
термин, опасный своей неопределенностью. Для
достижения целей этой r лавы я заимствую четкое
определение, которое дал Леленд в своем «Слова- р.70
ре философии» 70 1: мистицизм есть «вера В возмож-
ность личноrо и непосредственноrо слияния чело-
веческоrо духа с основополаrающим принцнпом
бытия, слияния, которое определяет одновременно
и способ существования, и способ знания, отлич-
ные и превосходящие обычное существование и
знание». Тех, кто придерживается мнения, что та-
кое слияние возможно, я буду называть «теорети
ками мистицизма»; тех же, кто считает, что они сами
испытали это слияние, я буду называть «практику
ющими мистиками»; первый вид, безусловно, вклю
чает в себя второй, но не vice versa*. Коль скоро
мы так определили термины, первой нашей зада
чей станет отделить, насколько это возможно, соб-
ственно мистические теорин и опыт от тех, что MOryт
бьrrь названы «мистическими» не в точном, а только
в широком смысле. В работах, имеющих дело с по-
70 1 Lalande А. Vocabulaire de la Philosophie. 5 ed.
1947. Р. 644 (цитируется в работе: Festugiere А.-]. La
Revelation d'Hermes Trismegiste. Т. IV. Р. 265). Это
определение имеет следующие достоинства: а) оно не
вводит понятие «боr» (от KOToporo отказались бы не-
которые восточные мистики) и Ь) оно одинаково под-
черкивает экзистенциальный и коrнитивный аспекты
этоrо опыта.
* Наоборот (лат.).
119
Зрик Р. ДОААС. Н.ычник и христианин в с.мутное epelll.
добными явлениями рассматриваемоrо времени, co
держится немало путаницы70 2.
Первым частым источником путаницы является
rреческое слово ЁкuтаULS". Поскольку в литературе
средневековоrо мистицизма слово «экстаз» стало об-
щепринятым описанием состояния мистическоrо сли-
яния, хочется придать это значение исходному rpe-
ческому термину. Но «экстаз» И слова, однокоренные
р. 11 с ним, фактически имеют весьма обширную область
применения71 1. В классическом rреческом языке они
использовались для описания любоrо отклонения от
нормальноrо состояния лю60rо внезапноrо помрач
нения рассудка или изменения настроения, а уже
70 2 В частнocrn, такой известный ученый, как r.-K Пю-
эш, после вepHoro замечания, что ХРИС'Лfанский МИС'Лfцизм
в обычном ero понимании появился поздно, добавляет, что
«...ОН получил начало от "МИС'Лfцизма", в котором экстаз,
по существу, связан с пророчеством и подчинен ему» (Ри-
ech н-с / / Rev. d'Нist. et Phil. Rel. 1933. Р. 513). Эти
положения верны в плане исторической последовательно-
С'Лf, но они неспособны показать, что «экстаз» пророка
является совершенно иным психолоrическим состоянием,
чем «экстаз» мистическоro едииства. И даже М. НИЛЬС-
сон может объединить «спокойный экстаз» (stille Ekstase)
Плотина с левитацией, приписываемой Ямвлиху, как если
бы они были явлениями oAНoro порядка (Nilsson М. Р. Се-
schichte der Griechischen Religion. 1941 50. Bd. 11. S. 415).
7Н Ср.: P/ister F. / / Pisciculi F. J. Ooelger. 1939.
Р. 178 ff.; RAC, s. у. Ekstase; см. также: Pat. Lexikon,
s. У. fKaTaalS'. Разные смыслы этоrо слова были разли-
чаемы уже Филоном (Quis rer., 249).
120
[лава 3. Человек и божественныu иp
отсюда происходит рид более узких значений дан-
ной rруппы слов. «Экстаз» И ero производные MO
ryr означать состояние страха или оцепенении, как в
случае, коrда Иисус беседовал с учителими и зрите-
ли «были изумлены» (E LaTaVTo)71 2. Они MOryr ис-
пользоватьси для обозначении истерни или безумии,
как это реryлирно делают Аристотель и авторы Me
дицинских TPYДOB71 3. ОНИ также MOryr обозначать
одержимость, либо божественную (как в случаt с Beт
хозаветнымн пророками), либо дьивольскую (как
fKaTaaLS'. который Ориrен приписывает ПИфии)71 4;
это словоупотребление было широко распростра
нено после Филона. Ни в одном из этих значений
fKaTaaLS' не имеет ничеrо общеrо с мистическим
слиинием. "EKaTaaLS', который Филон приписывает
7Н Лк. 2:47. Ср.: Plat. Мепех., 235 а 7; Meпander,
fr. 13б (ed. Koerte): «то, чеrо мы не ожидаем, вызывает
удивление (экстаз»> (та 1lТ]8E iТРОО&жWIlЕV' ЁкuтаUlV фЕрЕl).
71 3 Aristot. Eth. Nic., 1149 Ь 35: «(это явление) вы-
ходит (Ц€aTТ)KE) за пределы природы, так же как без-
умные (выходят за ее пределы)>> (E€€aTТ)KE Ti)S- фUUЕWS'
ыиiТEp oi. llalVOIlEVOl); Hipp. Prorrh., 2, 9, «сами мелан-
холические отклонения (EKUta.UlES-) не полезны» (ai. ...
IlЕлаУХОЛlкаl aVTat EKUTa.UlES- ои ЛUUl ТЕЛ€ЕS-).
71 4 Orig. с. Cels., УН, 3. Это уничижительное зна
чение характерно только для Ориrена (Volker W. Das
Vollkommenheitsideal des Origenes. 1931. S. 137 Н.).
Единственный пример «мистическоrо» значения Ёкuтаats-
у Ориrена, который, как заявил В. Фёлькер, он обнару.
жил в "rомилии на книry Чисел» (27:12), мне кажется
крайне сомнительным.
121
Эрик Р. ,40,/(,/(С. Нвычник и христианин а с..."тное аре....
иудейскнм "ророкам, иноrда пyrали с таким слияни
ем, что совершенно неверно, как это явствует из слов
caMoro Филона. «Разум в нас, roворит Филон,
изrоIOlется из cBoero жилища с приходом божествен
Horo духа, и с ero удалением он снова возвращается,
поскольку смертное и бессмертное не MOryт разде
р.72 лить одно жилище»71 ;. Это не описание мистнчес-
Koro слиянIOI; описываемое состояние временной
«одержимости», то что В наше время называется
«транс медиума». При этом именно сверхъестест-
венный дух нисходит в тело человека, а не человек
поднимается над телом. Насколько мне известно,
самое раннее применение этоrо слова для обозначе
ния мистическоrо опыта в узком смысле содержит-
ся в знаменитом изречении Плотнна72 1, в котором
мистический союз описывается как «ЁкатааLS', упро-
щение и отказ от себя72 2, стремление к контакту, ко-
торый одновременно и спокойствне, и сознательная
71 5 Phil. Quis rer., 2б4 sq. В ero языке MHOro «мис'Лf
ческоro» в широком смысле слова, но единственный ква-
зимистический опыт, который, как roворит Филон, он
лично ис, пьrrал оказывается «вдохновением» писателя,
KorAa мысли непроизвольно льются через ero перо (Migr.
Abr., 7).
7Н Plot., VI, 9, 11, 2. См.: У, 3, 7, 14; VI, 7, 17,
40, rAe слово имеет обычное широкое эначение отклоне-
ния от начальных условий.
72 2 Так обычно понимается здесь E-ттlЕ)оULS'; о мыс-
ли см.: У, 5, 8, 11. Дрyrое возможное чтение «рас-
ширение», ер.: Arisfof. Ое anim., 417 Ь 7.
122
[лава 3. Человек и божественный .кир
попытка преображения»72 3. По-видимому, от Пло
тина через r риrория Нисскоrо такое значение слова
lKGTaGLS' перешло в христианский мистицизм.
Позвольте мне привести еще один пример обман
чивости слов. Формула «я ecrь ты и ты ecrь я» часто
используется христианскими, индийскими и мусуль-
манскими мистиками для выражения тождественности
души и ее божественноrо источника: например, Aн
жела из Фолиньо в ХIII в. считала, что она СЛЬПlIала,
как Христос сказал ей: «я ecrь ты и ты ecrь я» 72 4.
Сейчас имеется полдюжины примеров использования
этой формулы взаимноro тождества в наш период или
приблиэительно в то время, но будет поспешно пола
raТb> что она использовалась в том же смысле, какой
имела в виду Анжела. Так, мы читаем в маrических
папирусах призыв к высшему боry космоса войти в
Mara «на все время ero жизни» И исполнять «все
желания ero души», после KOToporo Mar заявляет: р. 73
«...ибо я есть Тbl и Тbl есть я: все, что я скажу, долж
но произойти»73 I. Прямо здесь не стоит вопрос о
72 3 Я понимаю ЕфаРIlОyiJ как «подroнку» центра души
к основному иентру (Plot., VI, 9, 8, 19); ер.: VI, 2, 8, 30.
72 4 Я взял этот и большинство последующих при-
меров из доклада О. Вайнрайха (Weinreich О. / / Arch.
f. Rel. Bd. 19. 1918. S. 1б5 Н.).
73 1 РСМ, ХШ, 795. Похожая формула использу
ется в РСМ, VШ, 36 и 50, после призыва к repMecy
войти в Mara, «...как дети входят в утробу» (VШ, 1). Два
друrих пассажа, в которых встречается эта формула, не
имеют отношения к рассматриваемой теме. В «Alchimistes
123
Эрик Р. ДОДДС. Н.",чник и христианин е C.lCllmHoe epe.IC.
мистическом слиянии: взаимное отождествление вы-
зывалось маrически предшествующими заклинаниями,
оно должно было бьnъ пожизненны,' и стимулом Mara
для этоrо отождествления было приобретение личной
силы. Вполне вероятно, что автор Mor заимствовать
формулу релиrиозноro происхождения, приписать ей
маrическую силу и использовать ее для собственных
нужд: маrические папирусы постоянно имеют дело с
осколками релиrий дрyrих HapOДOB73 2.
r ораздо ближе к утверждению Анжелы, как
кажется, находится отрывок из rностическоrо сочи-
нения «Пистис София», rде Иисус rоворит о Ha
стоящем rностике: «Этот человек Н, и Н этот
человек»73 3. Но самый интересный пример исполь
зования нашей формулы встречается в офитском
Еванrелии Евы, rде «rолос rpoMa» rоворит: «Н есть
ты и ты есть я: rде Тbl, там же и я. Н рассеян во
grecs» (Ed. Berthelot. Т. 1. 1887 1888. Р. 28 ss.) дек-
ларируется такое же отождествление с боrом r ором и
анrелом Амнаэлем; соrласно Иринею (Adv. Haer., 1, 13, 3),
именно поэтому rнocmк Марк со своими ученицами дос'Лf-
rал совершенства с помощью сексуальноrо слияния.
73 2 Ср.: Nilsson М. Р. Oie Religion in den griechischen
Zauberpapyri / / BuH. Soc. des Lettres (Lund). 1948.
S. 59 Н.; Nock А. D. / / J. Egypt. Arch. Vol. 15. 1929.
Р. 219 Н.
7Н Pist. Soph., 96, р. 168 (ed. Schmidt). Тем не менее
кажется, что это ссылка на окончательное поrлоще-
ние rностика Божеством (ер.: Burkitt F. С. Church and
Gnosis. 1932. Р. 77).
124
[лава З. Человек и божествеННIlli.i /Мир
всех вещах: rде бы ты ни был, ты собираешь меня,
и, собирая меня, ты собираешь себя»73 4. Это язык
не свойственный ни Анжеле, ни Плотину, но, CKO р.74
рее, язык экстравертноrо или пантеистическоrо мис-
тицизма. Я еще вернусь к этому предмету, но сна-
чала я должен обсудить друrой вид опыта, который
леrко пyrается с мистическим союзом.
Это опыт, который описывает как «становиться
боrом» (efOS' 'YEVEaeaL, еfОПОLElаеш (апо)еfwеfjvш).
Представление о том, что человек может после смерти
стать боrом или демоном, существовало, конечно, уже
давно: эта мысль часто встречается на языческих MO
rилах эллинистическоrо и римскоrо периодов74 1. Но
то, что человеку следовало бы стать боrом при жиз-
ни, «боrом, проryливающимся во плоти», как Bыpa
зился Климент74 Z, должно казаться нам чем то
странным, если мы оставим в стороне обычаи элли
нистическоrо и римскоrо культа правителей. Кроме
Toro, эта формулировка неоднократно используется
7З 4 Epiph. Panar., 2б, 3, 1 (== Henneke, NT Аро-
k.ryphen J . S. 1б6). О пантеистическом языке см. Еван-
rелие Фомы, речение 77: «Я есть все, от меня все взяло
начало и ко мне вернется. Разруби это дерево я там.
Подними этот камень, и ты найдешь меня».
7Н Ср.: Lattimore R. 11 I1linois Studies. Vol. 28. 1942;
Festugiere А.-/. L'ideal religieu des grecs. 1932. Pt. 11. Ch. 5.
74 2 Clem. Alex. Strom., УII, 101, 4. Ср.: Epicur.,
fr. 141: «нетленное живет во мне, и ты пойми, что мы
божественны» (CiфОартоS' 1l0l ТТEpl1ТaTH KaL Ilas dфО-
apTouS' 5Lavoou).
125
Эрик Р. ДОДДС. Явычник и христианин в смутное врем"
не только язычниками, такими как Плотин, Порфи-
рий и rерметики, но и христианами Иринеем и
Климентом, Ориrеном и rриrорием Нисским. для
Toro чтобы правильно понять этот факт, мы долж
ны помнить, что В политеистическом обществе сло-
во OE6 не несет TaKoro количества подтекстов бла-
rоrовения и удаленности, сколько имеет для нас
слово «Боr». В rреческой народной традиции боr
отличается от человека rлавным образом бессмерти-
р. 7s ем и сверхъестественной силой, которая даровала ему
это свойство. Отсюда любимым изречением было:
«Человек смертный боr, а боr бессмертный
человек»; отсюда и возможность перепyrать челове
ка с боrом, если первый демонстрирует проявление
сверхъестественной силы, как это случалось с Пав
лом и Варнавой в Листре или в нескольких слу
чаях с Аполлонием Т ианским75 1.
Однако философы прибавили дрyrое определе
ние для бытия Боrа совершенную божествен-
HOCTь75 2. И человек, rоворили они, должен подра-
жать этой совершенной божественности в такой
степени, в какой она есть в нем. Это доктрина
6 oLU)aL , «уподобления боry» , впервые сформули-
7Н Деян. 14:8 СЛЛ.; Philostr. Vit. АроН., IV, 31; У,
24; УН, 11. Об оrраниченном применении слова OE6S' см.:
Nock А. D. Oeification and Julian / / JRS. Vol. 41. 1951.
Р. 115 123.
75 2 Ср.: Plut. Aristid., 6: «Божество, как полаrают,
отличается тремя характеристиками вечностью, MOry-
ществом и нравственным совершенством».
126
[лава 3. Человек и 60жесmвсннмu JiUP
рованная Платоном в знаменитом пассаже из «Т еэ-
тэта» и постоянно обсуждавшаяся платониками Toro
времени, как языческими, так и христианскими75 3.
Это моральная, а не мистическая доктрина: упо
добление не есть отождествление. Тем не менее она
указывает на отождествление как на идеальную цель,
так что Плотин Mor сказать, что окончательная цель
добродетельноrо человека определяется не неrатив
но уклониться от rpexa, но позитивно CTa'i'b
боrом, а Климент что такой человек «достиr Toro,
что стал боroм»75 4. В пассажах данноrо рода «cтa
75 3 Plat. Theaet., 17б Ь: «беrство это посильное
уподобление боry, а уподобиться боry значит стать
разумно справедливым и разумно блаrочестивым» (пер.
т. В. Васильевой) (ФUУТJ СЕ 0IlOLWUlS' OEQ ката то
cuvaT6v' °1-L°LWUlS' СЕ OLKaLOV ка!. OUlOV I-Lпа фроvi]UЕWS'
YEVEuOal). Существенно то, что KorAa в дальнейшем ци-
тируют эту платоновекую фразу (например, Плотин),
определение «посильное» (ката то cuvaT6v) часто про-
пускается. История этой идеи тщательно прослежена в
книrе: Merki Н. 'OlloLWUlS' eEQ. 1952.
75 4 Plof., 1, 2, б, 2 (rAe мы должны перевести «стать
неким боroм», а не как МакКенна «стать Боrом»: ер.
строку 6); Оет. Alex. Strom., VI, 113, 3. О «становить-
ся боrом» у Климента см.: Buttenvorth С. W. / / JTS.
Vol. 17. 1916. Р. 157 1б9; у rреческих Отцов вооб-
ще Kross ]. La Oivinisation des chretiens d'apres les
peres grecs. 1938. r. В. Баттерворт rоворит о Клименте,
что «...ero rиперболический язык подразумевает лишь то,
что божественный элемент в человеке постепенно до-
стиrает близкоrо и более сознательноrо единства с Боrом,
127
Эрик Р. ДОААС. НВblчник и христианин в САСllтное вреАС"
новиться боrом», по всей видимости, не более чем
теоретическое оrраничение случая уподобления: как
таковое, оно служит для характеристики идеальноrо
мудреца, который будет, как полаrает Порфирий,
р. 76 «. ..сам становиться Боroм блаrодаря своему сходству
с Боrом» 76 1. Возможно, именно в этом смысле roвo-
рили о «crановлении 6oroM» хриcrианские теолоrn. Оюr
Mor ли попьrrаться воспользоваться для поддержания
этой идеи и авторитетом Библии (Бьrr. 6; Пс. 82:6).
Но есть н друrие фраrменты> как языческие, так
и христианские, rде данные выражения, кажется, 060
значают реальное изменение самосознания, замеще-
ние человеческой личности божеством, вызываемое
либо маrическим ритуалом, либо божественной бла-
rодатью, либо их комбинацией. Как показал Фес-
тюжьер76 2, очевидно, в этом состоит смысл тринад-
цатоrо rерметическоrо трактата: он описывает опыт
возрождения> посредством KOToporo живои человек
становится «Боrом и сыном Боrа и в итоrе
соединеннем всех божественных СИЛ», которые вошли
в Her076 3. Это не что иное, как сошествие Боrа на
от KOToporo он проиэошел в начале» (Вuttеrшоrth С. W.
Ор. cit. Р. 1БО). Это, возможно, слишком узкое пони-
мание; оно не позволяет предполаrать rностическоrо вли-
яния на Климента.
76 1 Porph. Ad Marc., 285, 20 (ed. Nauck). Ср. Пор-
фирий у Авryстина (Ое civ. Dei, XIX, 23): «Подража-
ние обожествляет нас, делая ближе к Боry».
76 2 Fesfugiere А.-/. La Revelation... Т. IV. Р. 200 267.
76 3 Corp. Herm., ХIII, 2.
128
[лава 3. Человек и божественный иp
человека: как таковое, оно сопоставимо с ЁкаТQаLS'
Филона и со случаями божественной одержимости,
которые мы рассматривали во второй rлаве; но оно
отличается от них тем, что ero конечный результат
был постоянен. То, что возрожденный человек был
непорочен, следует и из учения rерметиков, и из
тeKCl'OB Климепrа76 4. для reрметиков «возрождение»,
вероятно, частью зависело от ритуальноrо aкTa76 5,
сопровождаемоrо передачей тайноrо ЗНdНИЯ, и час- р. 77
тью от божественной блarодати; для Климепrа
от крещения, восппrания и блаroдати; одни христи
анские пюстики полаrали, что оно требует специаль
76 4 Но не Ориreна, который придерживался более
МYAporo взrляда, что душа BcerAa способна как к спасе-
нию, так и к впаданию в rpex: свобода выбора является
неО1Ъемлемой частью ее природы. Опора в Библии для
учения о «безrрешнос'Лf» rиОС'Лfков тем не менее была
найдена в I Иоан. 3:6.
76 5 Кандидат в «боrn» должен был «BAOXНyIb» (Е-ща-
ттciаааОш) божественное дыхание (Corp. Herm., ХШ, 7),
так же как и претендент на бессмеpmе был должен cдe
лать это (РСМ, IV, 537): в обоих случаях тrvEи a описы
вается в материальных терминах. Ср.: Festиgiere А.-/. La
Revelation... т. Ш. Р. 171; Т. IV. Р. 249; ер. также сви-
детельство об «обращении» начала XIX в., цитируемое
У. ДЖеймсом в ero "Мноrообразии релиrnозноrо опыта»
[русек. пер. СПб., 1992. Ред.] (лекция 9): «По-
явилось струя (по ощущению похожая на воэдушную), ко-
торая вошла в мои уста и сердце более ощyrимо, чем жид-
кость, которую мы пьем, что продолжалось, насколько я
MOry судить, минут пять или больше».
129
Эрик Р. ДОДДС. Я.ычник и христианин е САСутное ереАС.
Horo ритуала, BToporo крещения, дрyrие что при
обретения пюзиса достаточно caMoro по себе77 I. За
всеми этими случаями стоит феномен обращения,
который влечет за собой убеждение, что rруз старых
ошибок сброшен, и МaлfЧеское исчезновение (по край-
ней мере, на момеlП обращения) тяrn к rpexy77 2. Там,
rде обращение было crремительным и полным, субъект
ощущал себя поднявшимся на новый уровень бытия:
как выразился Лифтан, чем значительнее изменения
в идеолоrnи, тем большее требуется изменение ca
мосознания77 3. В предыдущей rлаве мы отметили
7Н /ren. Adv. Haer., 1, 21, 1 (маркосиане). О маrичес-
ких эффектах крещения см.: Cypr. Ad Oonat., 3 4; в мо-
мент крещения «...чудесным образом сомнительное неожи-
данно craло ясным, запертое oткpьrrbIM, тьма светом,
а то, что мыслилось невозможным, стало возможным».
77 2 Ср.: Кirk К. Е. Тhe Vision of God. 1931. Р. 229
234. Из слов Иrнатия: «Духовный человек не делает
ничеro плотскоro» некоторые сделали вывод, что даже
кажущиеся явно «плотскими» поступки на самом деле
«духовный» человек не совершает. Некоторые rиос'ЛfКИ
обвинялись правоверными Отцами в том, что на этом
основании они отрицают все моральные правила. В подоб-
ных вещах Отцы не самые надежные свидетели, но их
обвинения получают поддержку независимоrо свидетеля
ПЛО'Лfна (11, 9, 15), а также подкрепляются тем, что по-
добное случалось и в дрyrиx культурах (ер.: Zaehner R. С.
Mysticism Sacred and Profane. 19б1. Р. 187 f.. 206).
77 3 Lifton R. j. Тhought Reform and Psychology of
Т otalism. 19б1. Р. 54 Н. Проблема личноrо самоощуще-
ния поднята и обсуждена в двух фраrментах у Плотина
130
[лава 3. Человек и божественныu мир
несколько симптомов, которые вызывают мысли о
кризисе самосознания: «Что это образ Аристида
или образ Асклепия », «Что это rолос Монтана р.18
или r олос, rоворящий через MOHTaHa » Подобным
образом человек может спросить: «Являюсь ли Я
более незащищенным и rрешным человеком, чем был
вчера Разве я не новый человек, возродившийся в
безопасности и безrрешности » Используя фрей-
дистскую терминолоrию, мы сказали бы, что такой
человек Mor разрешить свой внyrренний кризис вве-
дением моryщественноrо образа отца. С этоrо мо-
мента он Mor МОЛИIЪся, как это делали адамиты, «Ha
шему Отцу, который в Hac»78 1.
(VI, 4, 14, 16; 1, 1, 10 sq.): является ли эrо (iHH:lS-) эк-
вивалентным вневременному Я, которое является частью
структуры Реальности, или тому, «".ApyroMY человеку,
который желает существовать и найти свое Я и присо-
единиться к нему»? Ответ Плотина состоит в том, что
идентичность эrо неустойчива ero rраницы колеблются
вместе с колебаниями самосознания. Значение этоrо OT
крытия выявлено в недавней работе П. Адо «Плотин,
или Простота взrляда» (Hadot Р. Plotin ou la simplicite
du regard. 1963. Ch. 11 [русек. пер.: М., 1991. Ред.]).
78 1 Cohn N. The Ршsuit of [Ье MiIlenium. 1957.
Р. 233. В orpOMHOM тиrле поздней империи, в который
были брошены вместе люди caMoro различноrо нацио-
нальноro, релиrиозноro и социальноro происхождения, мы
должны ожидать вопроса «Что такое Я?», который при
обретает необычайную важность по тем же самым при-
чинам, которые делают ero важным для современной Аме-
рики, ер.: Erikson Е. Н. Identity and Lhe Life Circle. 1956.
131
Зрик Р. ДОДДС. Н......НиК и христианин а C.IC//mHoe аре"'lI
Должно бьП'Ь ясно, 'fI'O феномен, который я обсуж
дал, полностью отличен от мистическоrо слияния
переживания краткой продолжите.льнocrи, которое, как
правило, повторяется только через большой промежу
ток времени, если повторяется вообще. В самом деле>
Плотин Mor сказать, что при мистическом слиянии
душа «стала Боroм или, скорее, является Боroм»76 2;
но это сказано не в том смысле, в котором Климент
или reрметики roворят о «crановлении Боrом». Разли-
чие между ними хорошо определено Норманом Ke
ном на примере позднесредневековоrо мистицизма.
Процитировав утверждение, сделанное в памфлете
XIV в. «Schwester Кatrei» (<<Хриcroc сделал меня paв
ным ему, и я никоrда не утрачу это положение»), Кен
продолжает: «Пропасть, которая разделяет подобный
Onbrr от onbrra великих католических мистиков, ко-
нечно, orpoMHa. Unio mystica, признанное Uерковью>
было моментальным озарением, которое даровалось
только изредка, возможно, лишь раз в жизни. И Ka
кие бы силы оно ни освобождало и какие бы обеща
ния оно ни даровало, человек, который испьrrал ero,
ни при каких обстоятельствах не терял cBoero челове-
ческоro положения оно было таким же, как у 06ыч-
р. 79 Horo cMepтнoro: «озаренный» должен был прожить
свою земную жизнь. С дрyroй стороны, еретический
мистик чувствовал себя преображенны;; он достиr не
просто единства с Боrом, он был подобен Боry и
оставался таким навсеrда»79 1. Вместо «великих Ka
78 2 Plof., VI, 9, 9, 59.
79 1 Cohn N. The Pursuit of the Millenium. Р. 174.
132
[лаеа З. Челоеех и божестееННIIIW .ир
толических мистиков» ЧlПаем «Плотин», BMecro «ере-
тическоro мистика» «некоторые rерметики и хри-
стианские rnостики», и данные слова окаэывают
CJI ПОЛНОС1ЪЮ применимы и к нашему периоду. Плотин
также отверrает меrаломаническое ПрlПязание rHo-
стиков на монопольное обладание божественным при-
сутствием. для Hero Боr присyrствует во всех суще-
ствах, и осознание этой близости способность,
«...которой владеют все ЛЮДИ, но лишь некоторые ею
пользуются» (1, 6, 8, 24). «Если Боrа нет в мире,
rоворlП он rnостикам, тоrда также ero нет и в вас,
и вы ничеrо не можете сказать о нем» (11, 9, 16, 25).
далее я обращусь к рассмотрению сложноro пред-
мета мистическоrо слияния в узком смысле слова.
Здесь тоже надо провести несколько различий. В двух
недавно вышедших важных книrах «Мистицизм
сакральный и мирской» профессора Uэнера и «Ми
стицизм и философия» профессора Стэйса сде-
лана попытка установить морфолоrию мистицизма.
Эти два автора используют разные термины и при-
ходят к разным выводам, но они соrласны в выделе-
нии двух основных типов опыта экстравертноrо
(названноrо Uэнером «природным мистицизмом») И
интровертноrо. Я процитирую определение С тэйса:
«Экстравертный опыт устремлен вовне, через
ощущения, в то время как интровертный устремлен
BHyrpb, в сознание. Они оба достиrают высшей точ
ки в осуществлении полноrо слияния, посредством
KOToporo воспринимающий реализует собственное
единство или даже самоосознание. Но экстраверт-
ный мистик, пользуясь своими чувствами, воспри-
133
Эрик Р. ДОДДС. RBM'tHUK и христианин е с.к!/тное ере.кll
ни мает множественность внешних материальных
предметов, мистически преображенных таким об-
разом, что через них сияет Единое или Единство.
р. 80 Интроверmый же мистик, напротив, стремится с по-
мощью сознательноrо отключения чувств... поrрузить-
ся в rлубины собсmвеННО20 эrо»80 1.
Таково мнение Стэйса. В каком из этих двух
типов человек может обрести искомое единство, я
полаrаю, частью зависит О'.' особенностей ero темпе-
рамента, а частью культурно детерминировано. И из
Toro, что я сказал в первой rлаве, становится ясно,
что основные тенденции рассматриваемоrо нами пе
риода способствовали более интровертному, чем эк-
80 1 Stace W. Т. Mysticism and Philosophy. 19БО.
Р. 61 б2 (с незначительными сокращениями). Р. К. Uэ-
нер (Zaehner R. С. Mysticism Sacred and Profane. Р. 50)
определяет «природный мистический опьrr» как «...пере-
живание Природы во всех вещах или всех вещей как
единоrо». Он верно возражает против термина «пантеи-
стический мистицизм», так как некоторые мистики (осо-
бенно Р. ДЖефферс) ничеrо не почерпнули из Toro опы-
та, который они были rOTOBbI назвать «Боroм». Дрyrие
MOryт возразить против термина «экстравертный» на
основании тoro, что этот опьrr на самом деле является про-
екцией BHyтpeHHero опыта вовне, а не прямым восприя-
тием чувственноrо ощущения. Но, по крайней мере, он
включает в себя использование чувств, что «иитровертный»
мистицизм исключает. Похожее различие Einheitsschau
(экстравертноrо мистицизма) и Selbslversenkung (интро-
вертноrо мистицизма) было дано Р. Отто: GUo R. Mysti-
cism East and West / Engl. trans. 1932. СЬ. IV.
134
[лава 3. Человек и божественныw lI.ир
стравертному подходу. «Космический оптимизм»,
чувство блаrоrовення перед видимым космосом, ко-
торое имело своим началом « Тимея» и проникло
rлубоко или поверхностно в учение стоиков, ста-
ло nOHeMHory yracaТb, хотя так никоrда полностью и
не исчезло, в то время как «космический пессимизм»
укреплялся. Старое ощущение божественно YCTaHOB
ленноrо порядка вещей все еще живо и мощно у
Марка Аврелия, например, там, rде он rоворит: «Все
содержится в одном мире, одним Боrом проникнyrо
все, одной сущностью и одним законом». Далее он
напоминает себе о своем собственном единстве с ми-
ром: «Разум каждоrо человека Боr и эма нация
божества»; человек, который отделяет себя от rpa
да Божьеrо, подобен раковой каверне на лнце При-
poды60 2. Но это лишь традиционные мысли; р.81
здесь нет ничеrо, указывающеrо на личныи мис-
тический опыт. Более характерно для Toro време-
ни неоднократное подчеркивание Марком Аврели
80 2 М. Aur., УН, 9; ХН, 26; IV, 29. Эти и друrие
пассажи, хотя в основе своей и традиционные, мне кажет-
ся, надо rлубоко про чувствовать (ер. с. 26 наст. изд.).
У. ДЖеймс едва ли справедлив, KorAa rоворит о «ледяном
холоде в ero словах, который вы редко обнаружите в иудей-
ских и никоrда не найдете в ХРИС'Лfанских образцах рели-
rиозных писаний» «(Разнообразие релиrиозноrо опыта»,
лекция 2). У. фон Виламовиц-Мёллендорф был ближе к
ИСПlНе, KorAa заметил, что у Марка Аврелия присутствуют
и вера и милосердие; «все, что ему нужно надежда» (Wi-
/amowifz-Molleпdorff и. и. Kaiser Marcus. 1931. S. 10).
135
Зрик Р. Доддс. Н.ычник и христианин е с.кутное ере.к.
ем необходимости ухода во внyrреннюю жизнь, в
«...маленькое имение> которое ты сам». «PaCKO
пай, rоворит философ, источник блаrа, KOTO
рый всеrда будет бить ключом, пока ты продолжа
ешь копать». И однажды он с rордостью заявляет:
«<:еrодня я ускользнул от всех обстоятельств или,
скорее, я изrнал все обстоятельства, потому что вне
меня нет ничеrо, но все во мне, в моих мыслях»81 1
ВысказыванЮI, подобные этому, в какой то степени
предвосхищают Плотина: в то время, коrда «внеш
ний» человек императора ведет Эффективную войну
против сарматов, ero «внyrренний» человек занят
поrружением в свой собственный мир. Однако я бы
не решился назвать Марка Аврелия даже «Teope
тиком мистицизма». Ero забота просто сбросить
8Н М. Aиr., IV, 3, 4; УН, 59; IX, 13; ср. также VI,
11: «уйди в себя» (EiТCJ.vtOL ELS- fau'i6v). Об общей теме
ухода (d.vaXWPllcrLS-) в себя см.: F esfugiere А.- j. Personal
Religion among the Greeks. 1954. Р. 58 ss.; о специаль-
ном термине «вернуться К себе» (ЕПLcrТРЕфЕcrОaL ELS- (пpOs-,
ЕПL) fauT6v): Aubin Р. Le Probleme de la «Conversion».
1963. Последняя фраза один раз используется Марком
(IX, 42, 4; ер. УIII, 48: «возвращается к себе» (ELS- faUTO
crucrтрафЕV о руководящем начале» и несколько раз
Эпиктетом, но без Toro метафизическоrо контекста, KOТO
рый она приобретает у Плотина: см. мою заметку в «Эле-
ментах теолоrии» Прокла (теоремы 15 17). Интересно,
что П. Обен не нашел примеров использования ЕПLcrтрЕ
фЕcrОaL Els- fauT6v у христианских писателей до времени
Плотина (Orig. Соmm. in Сеп., 111, 9 на самом деле не
исключение) .
136
[лава 3. Человек и 60жествСННIJIU lII.up
с себя эмоциональную зависимость от внешнеrо
мира. Он Mor сказать: «Источник блаrа в тебе», но
еще не как Плотин: «Все вещи в тебе». Внешний
отвратительный мир продолжал быть для Hero не-
проницаемым и темным.
В большей степени наводит на мысли о экстра
вертном мистическом опыте отрывок из rностиче- р. 82
CKoro Еванrелия Евы, который я приводил выше.
Кроме Hero я укажу на еще один фраrмент из
одиннадцатоrо rерметическоrо трактата, rде Нус ro-
ворит r ермесу:
«Если ты не станешь равным Боry, ты не CMO
жешь постиrнyrь Боrа, так как подобное постиrает-
ся подобным82 1. Увеличь себя до неизмеримой ве-
личины, превзойди все тела, пересеки все времена и
стань вечным82 2: так ты постиrнешь Боrа... Собери
82 1 Плотин применяет тот же традиционный прин-
цип к мистическому едннению в VI, 9, 11. О ero истории
см.: Schneider. Oer Gedanke der Erkenntnis des Gleichen
durch Gleiches in antiker und patristischer Zeit.
82 2 ALWV 'YfVOU. Об интерпретации этоrо пассажа
(допускающеrо два варианта пунктуации) см.: F estugi-
cre А.-/. La RevelaLion... т. IV. Р. 148 s.; о различных зна-
чениях, придаваемых aLWV в поздней античности, см.:
Nock А. D. / / HTR. Vol. 27. 1934. Р. 78 99; Fes/u-
gicre А.-/. La Revelation... т. IV. Ch. УIII, lX. Ср. также
«ощущение вечности», описанное анонимным ApyroM
З. Фрейда (F reud S. Civilisation and its Oiscontents / Engl.
trans. 1930. Р. 2). Тем не менее «восхождение К aLWV» не
обязательно является чем-то 6ольUJИМ, чем просто рито-
137
Эрик Р. ДОААС. Нвычник и христианин е с.м"тное ере.м.
в себе все ощущения от вещей сотворенных, оrnя и
воды, cyxoro и влажноrо; представь себе, что ты
одновременно везде на земле, в море, в небе; что
ты еще не родился и еще в yrробе, молодой и ста-
рый, мертвый и вне смерти; и если ты сможешь
удержать все эти мысли сразу в своем сознании
времена, н места, и сущности, и качества, и количе
ства, тоrда ты сможешь постичь Боrа. Но если
тыI заточишь свою душу в теле, если ты скаж шь:
"Я ничеrо не понимаю, я ничеrо не MOry, я боюсь
моря, я не MOry вознестись в небо, я не знаю, ни кто
я есть, ни кем я буду", что в таком случае обще
ro у тебя с Боrом?»82 3
Что это риторическое хвастовство или серь-
езное упражение в том, что немцы называют Ein-
/uhlung т. е. упражнение в экстравертном мис-
тицизме? Было ли у автора ощущение, подобное
тому, что описано ольстерским романистом Фор-
р.83 рестом Рейдом, коrда «...как будто бы все, что,
вроде бы, было вне и BOKpyr меня, внезапно оказа-
рической метафорой философскоrо понимания, как у эпи-
курейца Метродора (&. 37 == ([ет. Alex. Strom., У, 138):
«взойдя душой к вечности и бесконечнос'Лf вещей, ты уз
наешь "как прошлое, так и rрядущее"» (ava a.S' n] фuхij
IfwS' Е:п\. TOV aiowva ка\. TilV аПЕlр[аv TWV праУj.нiтwv
KaTEl8ES' ка\. S'Tcl т' E:aaOj.1Eva про т' E:OVTaS').
82 3 Corp. Herm., XI, 20. Ср.: ХНС 11, rAe ПОСВЯ-
щенный заявляет о том, что он достиr ощущения един-
ства со всей Природой с помощью «интеллектуальной
энерrии, которую он получил от Сил».
138
[ла8а З. ЧеЛ08ек и божест8енныw мир
лось во мне. Казалось, во мне был весь мир. Во
мне деревья качали своими зелеными ветвями, во
мне пел жаворонок, во мне светило жаркое солнце
и была прохладная TeHb»83 1. Было ли в душе у rep
метика именно это? Я не MOry дать твердоrо OTBe
та. Я MOry только сказать, подобно Фестюжьеру в
конце ero великолепной работы о «1 'ерметическом
корпусе»: «Историку известно только то> что ему
сказали; историк не может проникнуть в тайны
души» 83 2 .
tfo в ЛJOбом случае поучительно сравнить этот
rерметический отрывок с упражнением, предnисан
ным Плотином. Плотин rоворит: «Пусть каждая
душа размышляет об этом: что она является тем, кто
сотворил все живое> вдохнул в Hero начало жизни;
все, что породили земля или море, все, что обитает
в воздухе, и божественные светила в небе сотво-
рила она; она сотворила солнце, и небесный свод был
сделан ею; никто иной, как душа, упорядочила ero,
никто иной, как она, движет этот свод по установ-
ленному курсу; и все же душа отлнчна от Bcero, что
она украшает, движет и оживляет» 83 3.
Оба отрывка вдохновлены схожим чувством един-
cTBa Bcero живоrо; оба настаивают на парадоксаль-
ном бесконечном расширении себя. tfo там, rде rep-
8Н Reid F. Following Darkness. Р. 42 (цитируется
Р. К. Uэнером в КН.: Zaehner R. С. Mysticism Sacred
and Profane. Ch. 3).
8Н Festugiere А.-/. La Revelation... т. IV. Р. 267.
8Н Plof.. У, 1, 2, 1.
139
Зрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин в C.IIl/mHOe epe.llll
метик довольствуется тем, чтобы приравнять себя к
Природе во всех ее проявлениях, Плотин приравни
вает себя к сверхприродным причинным силам.
Однако это не все: то, что для rерметика OKOH
чательное достижение, то для Плотина только
начало восхождения. от созерцания Природы мы
р. 84 должны перейти к созерцанюо «умопостю-аемоrо кос-
моса», сети чистых отношений, которые отражают
ся в Н каждоrо человека84 I. И в сердце этой сети
мы должны обнаружить «неподвижную точку вра-
щающеrося мира», rлубочайшее Н, которое потен-
циально идентично безымянному источнику силы,
называемому Плотином Еднным> или Блаrом, или,
иноrда, Боrом. для Плотина путешествие души
это путь самоисследования: «...она придет, rOBo-
рит Плотин, не к чему то иному, но к себе».
Паvта ELaw ero девиз: «В нас содержится сущ-
ность вещей»84 2; если мы желаем познать действи-
тельность, нам необходимо только всмотреться в себя.
Дрyrимн словами, Плотин великолепный обра-
зец иитровертноrо мистика.
Кроме Toro он, а также ero ученик Порфирий,
пожалуй, единственные авторы, которые столь под
робно рассказывают о том, что пережилн мнстичес-
84 1 Plot., Ш, 4, 3, 22: «мы будем каждый умным
космосом» (EaflE-V ЁкаатоS' KoafloS' VОТ)ТОS'). Я думаю,
будет верно сказать, что для Плотина мир платоновских
форм уже является объектом HeKoero мистическоrо вос-
приятия.
84 2 PlOf., VI, 9, 11, 38; Ш, 8, 6, 40.
140
fлава 3. Человек и божественны" .ир
кое слияние. По словам Порфирия, четыре раза за
шесть лет, которые эти два человека работали BMe
сте> «...Плотин поднимался к высшему TpaHcцeHдeH
тиому Боry с помощью размышления и методов, ука-
занных Платоном в "Пире" »; Порфирий сам достиr
подобноrо, но лишь один раз, MHoro лет спустя84 3.
И у нас есть свидетельство caMoro Плотина в ero
единственном автобиоrрафическом пассаже, rде он
rоворит об обстоятельствах> Kor да «.. .я пробудился
от тела в себя и оказался за переделами всех Be
щей и они оказались во мне; коrда я увидел изу
мительную красоту и был уверен, что я отношусь
к высшему порядку; коrда я активно наслаждался
прекраснейшей формой жизни; коrда я стал един с
Божеством и обрел устойчивость в Божестве»85 1. р. 8
В дрyrом месте Плотин прекрасной прозой описы-
вает если не мистическое слияние, то, во всяком
случае, ступени, которые ведут к нему. Он rоворит
нам, что коrда мы с помощью интеллектуальноrо и
моральноrо тренинrа достиrнем правильноrо состоя
ния, мы должны заниматься дисциплиной отрица
ния: мы должны отстраниться мыслью от телесной
затененности мира, отстраниться от пространственно-
временных критериев и, наконец, даже от мноrооб
разия внутренней жизни. Что же остается? Кажет-
ся ничеrо, однако на самом деле остается центр
84 3 Porph. Vit. Plot., 23, 7 sqq.
85 I Plof., IV, 8, 1, 1 sqq. В друтих местах он обраща-
ется к свидетельству «тех, кто это пережил» (1, 4, 7, 2;
У, 5, 8, 25; VI, 9, 9, 39).
141
Эрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин в c.lCgmHoe врс.ICЯ
сознания, который потенциально, но еще не актуаль-
но, являтся Абсолютом85 2.
Последняя стадия этоrо переживания достиrается
не сознательным актом воли: «Мы должны спокой-
но ожидать появления Боrа, rоворит Плотин,
и приrотовиться к ero созерцанию, подобно тому, как
rлаз ожидает восхода солнца»85 3. Но то, что про-
исходит затем, не может быть описано в терминах
зрения или любоrо дрyrоrо коrнитивноrо действия,
ибо разница между субъектом и объектом исчезает.
Я приведу одну из попыток Плотина описать это:
«Душа видит Боrа, внезапно оказавшеrося BНYТ
ри нее, потому что между ними нет ничеrо: они бо-
лее не сами по себе, но одно; пока Ero присутствие
продолжается, ты не можешь разделить их. Это то
р.86 единство, которому подражают любовники на зем-
ле, коrда они становятся одной плотью. Душа бо
лее не осознает, что существует в теле, не обладает
85 2 Ср.: Plot., VI, 8, 21, 25 sqq.; VI, 9, 6 sq. Фраr
менты, которые касаются мистическоrо единства, собра-
ны и проанализированы в кн.: Атои R. Le Oesir de Oieu
dans la philosophie de Plotin. 1921. rлубокое обсуждение
этоrо см.: Puech Н.-С / / BuB. Ass. Bude. N!! б1. 1938.
Р. 13 46. Книrа Ф. Мерлана (Merlan Ph. Monopsy-
chism, Mysticism, Metaconsciousness: Problems of [Ье Soul
in [Ье Neoaristotelian and Neoplatonic tradition. 1963) стала
доступна мне слишком поздно, чтобы я cMor использо-
вать ее в этой rлаве, так же как небольшая, но прекрас-
ная работа П. Адо (Hadot Р. Plotin ou la simplicite du
regard. 1963).
8Н Plot., У, 5, 8, 3.
142
[лава З. Человек и божествеННlJlй иp
она и самосознанием человек или живое суще
ство, вещь или все вещи... Тому> кто это видел, боль-
ше не на что смотреть. Коrда душа в этом состоя-
нии станет ничем в этом мире, тоrда ей будет явлено
царство всех небес: для нее есть Блаrо, и нет ничеrо
лучше этоrо»86 1.
Данное описание имеет MHoro общеrо с тем, что
писали мистические мыслители в иные времена и в
иных местах. Уход в себя и самоопустошеНhе, так
что можно наполниться Боrом; необходимость спо-
койствия и пассивности; исчезновение ОЩYIЦения
личной самотождественности; внезапное сильное и
полное удовлетворение; сознание Toro, что это ощу-
щение принципиально отличается от всех дрyrих и
что о нем впоследствии сложно рассказать все
это было изложено множество раз, от древней Ин-
дии до современной Америки и большей частью
одними и теми же словами. Как мне кажется> везде
можно заметить одинаковые психолоrические пере
живания, но тем не менее им даются различные
объяснения, тем не менее несовместимы теолоrии,
которые привлекаются для объяснения этоrо.
Характерно плотиновеким возможно, мы
должны были бы даже сказать «характерно rречес-
ким», В мистицнзме Плотина является не сам
опыт, а приближение Плотина к нему и интерпрета
ция ero. Подход Плотина cTporo интеллектуаль-
ный, а не физиолоrический, как в некоторых восточ-
ных сектах, и не сакраментальный, как у некоторых
86 1 Plof., VI, 7, 34, 12 sqq. Ср. также: VI, 9, 10 11.
143
Зрик Р. ДОААС. R.bl.ЧНUК и христианин в с.м"тное вре.м.
христианских мистиков. Он не предписывает ни ды
хательные упражнения, ни созерцания пупа, ни rип-
нотизирующеrо повторения священных слов; для дo
стижения этоrо onbrra не требуется никакоrо РИТУaJ\а.
В чисто ментальных упражнениях, которые Плотин
р.87 рекомендует время от времени проделывать87 t, он
полаrается на три традиционных подхода к постиже
нию Боrа, которые уже были перечислены Альби
ном веком раньше, путь отрицания (возможно,
изначально ПИфаrорейский), путь аналоrии (основы-
вающийся на платоновской аналоrии солнца и Бла-
ra) и путь возвышения (основывающийся на восхож-
дении к абсолютно Прекрасному в платоновском
«Пире» )87 2. Если Bepmъ ПОрфирию, именно послеk
ним из перечисленных выше способов Плотин сам до-
стиraJ\ мистическоro союза; но в своем учении он столь
же свободно использует и два дрyrих пyrи87 3. Как я
уже rде-то отметил, Плотин не соrласился бы с Ол
87 1 Например, см.: V, 1, 2 3, фраrмент, начало
KOToporo процитировано выше; см. также: V, 8, 9.
87 2 Albin. Epitom., 10, 1б5, 14 sqq. (ed. Hermann).
Ср. приложение 1 к моему изданию прокловских «Пер-
вооснов боrословия» (Р. 312 Н.). [См. ниже статью
Э. Р. Доддса «Неведомый Боr в неоплатонизме», по-
мещенную в настоящем издании. Ред.]
87 3 Porph. Vit. Plot., 23, 9. Три пути кратко упо-
минаются Плотином в V/, 7, 36, 6. Ero самое раннее
«мистическое» эссе (1, 6) большей частью есть раз-
мышление над фраrментом «Пира» (210 a 212 а). Об
аналоrии с солнцем см., напр.: 1, 7, 1,24 sqq.; IV, 3, 2;
о <<пути отрицания»: VI, 9, 3, 36 sqq.; 6, 1 sqq.
144
[ла8а З. Чел08ек и божест8енный ICup
досом Хаксли в том, что «привычка К аналитичес
кому мышлению ryбительна для интуиции мышления
интеrральноrо»87 4. Наоборот, привычка аналитичес-
ки мыслить для Плотина является необходимой и
ценной, это KaOapO'ts", в котором разум должен
упражняться до тех пор, пока он не станет тем, что
Хаксли называет «интеrральным мышлением», а
Плотин v6Т)О'ts". для последнеrо, как и для ero
учнтеля Платона, созерцательное обученне начина.
лось математикой и продолжалось диалектикой87 5:
мистическое слияние не замена интеллектуальных
усилий, но их цель и венец. Ничто не заменяет мо-
ральных усилий, как это моrло быть в некоторых
rностических сектах: « Без истинной добродетели, р. 88
rOBopm Плотин, все слова о Боrе остаются только
словами»88 1. Тот, кто хочет достиrнyrь слияния, дол-
жен быть искушен в морали: «".он никоrда не дол-
жен прекращать лепить свою собственный образ,
убирая все лишнее и выпрямляя все, что искривле
НО», до тех пор, пока не останется ничеrо лишнеrо,
смешанноrо с тобой и мешающеrо единению88 2.
87 4 Huxley А. Тhe Perennial Philosophy. 1964. Р. 27.
Ср.: JRS. Vol. 50. 19БО. Р. 7.
87 5 Plot., 1, 3, 3. Соrласно Порфирию (Vit. Plot.,
14, 7), Плотин сам был хорошо знаком с rеометрией,
теорией чисел, механикой, оптикой и музыкой, хотя и и
ничеrо не писал об этом.
вн Plot., 11, 9, 15, 39. Ср. выше, с. 130 наст. ИЗД.
B8 2 Plot., 1, 6, 9, 7 sqq. Возможно, заимствовано из
платоновскоrо «Федра» (252 d), хотя в последнем rOBo-
145
Зрик Р. ДОДДС. ЯВblчник и христианин в с.м//тное вре....
в своей интерпретации TaKoro рода переживаний
Плотин ближе к некоторым индийским мистикам,
чем к ортодоксальному христианскому взrЛJIДу88 3.
l1a первом месте для Hero находится естественное
событие, а не сверхъестественнная блаrодать, как
в христианском и мусульманском учениях. ECTe
ственные корни этоrо слияния в потенциальном
отождествлении души и ее божественноrо источ-
ника и в общем законе, соrласно которому все вещи
имеют склонность возвращаться к своему истоку.
Это актуализация чеrо то, что только и ждет, чтобы
бь ь реализованным, MrHoBeHHoe откровение веч
ной данности88 4. «Единое, rоворит Плотин,
рится о совершенно иных вещах: у Платона «образ»
это «образ» любимоrо, созданный влюбленным. К это-
му плотиновекому фраrменту блиэко примыкает r риro-
рий Нисский (РС, 44, 541 d; 1069 Ь), у KOToporo Ло-
roc лепит душу по обраэу Христа.
88 3 Не все христианские мистики считают себя свя-
занными католической ортодоксией. В частности, Эк-
харт, до тех пор пока он не cMor защититься от обви-
нений в ереси, часто писал, используя те же термины,
что и Плотин; например, он rоворит: ((Я утверждал до
этоrо и продолжаю утверждать сейчас, что я уже обла
даю всем, что даровано мне в вечности. Ибо Боr в пол-
ноте своей божественности обитает вечно в своем об-
разе душе».
88 4 Ср. работу r.-K Пюеша: Puech Н.-С / / BuH.
Ass. Bude. Т. б1. 1938. Р. 45. Плотин был первым ав-
тором, который осознал, что душа включает в себя ощу-
щения, страсти и привычки, которые эrо обычно не осо-
146
[лава З. Человек и божествеННIIIU .кир
присутствует всеrда, так как оно вмещает в себя
все без различий; но мы присyrствуем только тоrда, р.89
коrда мы освобождаем себя от различий». Далее
он добавляет: «У Единоrо нет стремления сделать
нас своим центром; но мы стремимся реализовать
ero как наш иентр. В самом деле, оно всеrда яв-
ляется нашим иентром, но наш взrляд не всеrда
устремлен к этому иeHTpy»89 1. Это вторая харак-
терная черта в сообщении Плотина о мистическом
слиянии: подобно всем связям между низшим и BЫC
шим В ero системе, эта связь не взаимная, но одно-
знает (У, 1, 12, 5; УIII, 8, 8, 9; IV, 4, 4, 7); и он рас-
сматривает мистический Onbrr как расширение сознатель-
ной чаcm эro в область бессознательноro (У, 1, 12). В под-
держку этоrо MOryт быть процитированы современные
аналитики. Сам З. Фрейд писал (Freud S. New Intro-
ductory Lectures / Engl. trans. 1933): «Некоторые виды
практики мистиков MOryт преуспеть в нарушении нормаль-
ных связей между различными областями сознания, так
что, например, система восприятия становится способна
ухватить отиошения в rлубочайших уровнях Я и Оно,
которые иначе ему недоступны». И, соrласно Э. Фром-
му (F romm Е. Psychoanalysis and Religion. 1951. Р. 101
[русек. пер. Фромм Э. Психоанализ и релиrия / /
Сумерки 6oroB. М., 1989. С. 143 221. Ред.]): «...про-
цесс выхода за пределы орrанизованноrо Я -зzо И
соприкосновение с исключенными и диссоциированными
частями личности, бессознательным, тесно связан с ре-
лиrиозным onbrroM разрушения индивидуальности и ощу-
щения присутствия себя во Всем».
89 1 Plot., VI, 9, 8, 33.
147
Зрик Р. ДОААС. R.ычник и христианин в с...утное вре....
сторонняя. Душа, испытывает стремление (EPOS") к
Единому Единому, которое, можно сказать, по-
добно аристотетелевскому Боry, движет миром как
объект желания мира89 2. Но Единое не может
89 2 Ср.: Plot., VI, 7, 31, 17. Я не MOry соrласиться
с утверждением В. Р. Инrе, что «ЭрО'Лfческий мистицизм
не является частью платонизма». Плотин, как и мноrие
христиаНСКИё мистики, свободно использует ЭРО'Лfческие
образы для описания мистическоrо единства, например.
здесь и в V/, 9, 9, 24 sqq. Так как было сказано, что
ЭТО едннство самое близкое и полное из всех, было
естественно сравнивать ero с единством полов. Но "эро
тическая» традиция в западном мистицизме также имела
литературные истоки «Пир» Платона и для хри-
стиан "Песнь Песней» как истолковал ее Ориrен.
И Плотин (VI, 9, 9, 28) и Ориrен (Соmm. in Cant.,
GCS, УН, бб, 29 sqq.) используют в связи с этим пла-
тоновское различие между Афродитой Земной и Афро-
дитой Небесной (Symp., 180 d). Действительно, взаимо-
отношения между человеком и Боroм, как их представлял
Платон (и Пло'ЛfН), весьма отличаются от TOro, что пред-
полаrает Новый Завет (ер. самую последнюю статью:
Verdenius W./. Plato алd Сhristiалitу / / Ratio. N2 5. 19б3.
Р. 15 32). Но тем не менее сложно провести истори-
ческую rраницу между христианским аrапе-мистицизмом
и платоническим ЭрОС-МИС'Лfцизмом: ясно, что и у Ори-
reHa, и у r риroрия Нисскоro аоуаТТТ/ и fpOS"' достаточно
часто заменяют ДРУ!" Apyra (см. недавно изданную кииry:
Rist /. М. Eros and Psyche; также см.: Daniilou J. Plato
nisme et theologie mystique. 1944. Р. 218), и оба они за-
висят в своей концепции эроса от «Пира». (Ср.: Вита-
Ьу J. Amor Dei. 1938. Р. 15 Н.; а также ценный доклад
148
fлава З. Человек и божественныu иp
испытывать желание, так как желание свиде
тельство неполноты; творение, результат, не может
повлиять на свою причину. Плотин весьма MHoro- р.90
словно уверяет нас, что Единое не нуждается в сво-
их порождениях и не побеспокоилось бы, если бы
их вообще не бblло90 I. В самом деле, он может на-
звать ero Эросом, но ТОЛЬКО в смысле amor sui90 2.
Если мы вообще можем rоворить о чем то, подоб-
ном «блаrодатю>, у Плотина, то только в смысле по-
стоянноrо присyrствия Божественноrо во всех лю-
дях присyrствия, которое в редких случаях бывает
сознательно испытано некоторыми людьми блаrода
ря их собственным, без посторонней помощи, усили-
ям. Данная идея, несомненно, полиостью отличается
от представления об индивидуальном акте блаrода
ти, которое мы встречаем не только в христианской
А. Х. ApMcTpoHra (Arтstrong А. Н. Platonic Eros and
Christian Agape / / Oownside Review. 1961. Р. 105 ff.)
90 1 Plot., У, 5, 12, 40 49. Единое моrло бы сказать,
как Кришна в «Бхаrават-rите» (lX, 29): «Я безразлично
ко всем порожденным созданиям; среди них нет никоro,
KOro я люблю, никоro, KOro я ненавижу. Но те, что преданно
поклоняются мне, живyr во мне, а я в них». Кажется,
у Маркиона был подобный взrЛJIД на Первобожество
ему ПРИnИСЫDaЛось следующее высказывание: «Существует
только один Боr, единственное Первоначало, единствен-
ная безымянная Сила; этот один Боr и единственное
Первоначало не имеют никакоro отиошения к тому, что
происходит здесь, в этом мире» (Epiph. Panar., 44, 1).
90 2 Plof., VI, 8, 15, 1. [Amor sui (фр.) Любовь
к самому себе.]
149
Зрик Р. ДОААС. Я.",чник и христианин е с.мllтное ере"..
теолоrии, но и у миоrих языческих aBTopOB90 3. НО
ЭТО, я повторяю, разница в интерпретации. Я не вижу
причин полаrать, как делают некоторые католичес-
кие писатели, что такое расхождение означает полное
различие в психолоmческом опьrrе. Коrда, например,
профессор Uэнер rоворит мне, что если монисти
ческий мистик «досmrает освобождения исключи
тельно собственными усилиями, то в случае мисти-
ка теистеческоrо первый шаr всеrда делает Боr», я
не MOry не предположить, что он перетолковывает
обратно в переживание то, что на самом деле явля
ется теолоrическим толкованием90 4.
90 3 Идея божественной милости к отдельному че
ловеку выражена во всех языческих аретеалоrиях; она по-
стоянно присутствует у Элия Аристида и в рассказе
Апулея об обращении Луция; она встречается у мноrих
reрметиков (Festugiere А.-]. La Revelation... т. Ш. Р. 1Об)
и может бьrrь обнаружена даже у стоиков (ер. слова
Марка Аврелия о молитве: IX, 40). Я не знаю, почему
некоторые католические писатели roворят об этой идее
так, будто она является чертой, свойственной исключи-
тельно ХРИС'Лfанству.
90 4 Zaehner R. С. Mysticism Sacred and Profane.
Р. 192 (ер.: Р. 204). В. Т. Стэйс (Stace W. Т. Mysticism
and Philosophy. Р. 36) придерживается TOro же взrляда,
что и я. Ср.: Веиа" Е. Symbolism and Belief. Р. 353 f.:
«В большинстве случаев там, rAe человек сообщает нам,
что он воспринял что-то непосредственно, мы признаем,
что он на самом деле нечто воспринял, но иэ этоrо не
следует, что он воспринял именно то, что он думает.
Человек интерпретирует свое познание с помощью Mac
1')0
fлава 3. Человек и 60жествеННIIIU ..ир
Здесь не место исследовать источники особен- р.91
ностей теолоrии Плотина или давать оценку ее pe
лиrнозной ценности. Достаточно сказать, что, как
он сам считал, авторитетом в этой области для Hero
был Платон; и в самом деле, большую часть COCTaB
ляющих этой теолоrии можно найти рассеянными в
сочинениях платоников 11 в., хотя они еще и не были
выстроены в единую систему9l l. для решения сто-
ящей сейчас передо мной задачи более уместио pac
смотреть вопрос о том, был ли мистический опыт
Плотина изолированным явлеиием, случайным pe
зультатом необычной структуры личности91 2, или же
сы идей, уже существующих в ero сознании, и конечное
убеждение может бьrrь амальrамой, в которой реальное
восприяmе, безусловно, является одиой из состаВЛJIЮЩИХ,
но в которой может присутствовать и большая примесь
ложноrо воображения».
91 I СМ. доклады и дискуссии в издании: Les Sources
de Plotin: Entretiens Hardt. Т. У. 19БО.
91 2 Я полаrаю, что З. Фрейд заинтересовался бы
единственной биоrрафической деталью из детства Пло
тина, которая дошла до нас, а именно что он отказы-
вался быть О'Лfятым от rpYAH ДО восьми лет (Porph. Vit.
Plot., 3, 1). Время отиятия от rруди широко варьируется
в различных культурах (см. примечание Хардера к это-
му месту), но настолько длительный отказ от взросле-
ния кажется примечательным. Это соответствует пред-
положению З. Фрейда, что мистический опьrr, со своим
чувством бесконечноrо расширения и единства с действи-
тельностью, может отражать инерцию AeTcKoro воспри-
ятия, в котором еще нет различия между Собоu и Дру-
151
Зрик Р. ДОААС. Я.blчник и христианин 8 смутное 8peJtfR
проявлением тенденцни к интровертному мистициз
му, которую можно заметить и у дрyrих авторов на-
шеrо периода, никак не зависящих от Плотина. В по-
исках ответа мы должны помнить, что мистический
опыт не явление из серии «все или ничеrо»; он дo
пускает разнообразные варианты r лубины и полно-
Tы91 3. Так что кажется вполне оправданным обратить
внимание в первую очередь на повышенное значе-
ние, которое стало придаваться индивидуальному
поиску Боrа в среднеплатонических рассуждениях.
р.92 Существует широко извесПlЫЙ пассаж из «Диа
лоrа с Трифоном» Иустина, rде автор описывает по
добный поиск: после безуспешных попыток узнать о
Боrе у стоика, перипатетика и пифаrорейца, он в
итоrе оказывается на лекции платоннка, который и
дает ему наконец надежду увидеть Боrа ЛJЩом к лицу.
«В этом, пишет Иустин, и есть цель платонов
ской философии» 92 1. Кажется, и в самом деле, именно
платоники времени Иустина былн теми, кто разрабо
ZUM, восприяmе, которое «моrло сосуществовать в каче-
стве дополняющеrо более узкое и тонко направленное
самоощущение зрелости» (F reud S. Civilisation and its Ois-
contens / Engl. trans. Р. 13 Н.).
91 3 См. примеры поrраничноrо, <<полумистическоrо»
опыта, приводимые В. Т. Стэйсом (Stace W. Т. Mysticism
and Philosophy. Ch. 2).
92 1 /ustin. Dial., 2, 3 6. Языческие культы и мис-
терии в наш период похожим образом отражают CTpeM
ление к индивидуальному просветелению. Ср.: Nock А. D.
Conversion. 1933. СЬ. 7.
152
[лава 3. Человек и божественныu м.ир
тал доктрину трех пyrей познания Боrа, о которой я
недавно упоминал, доктрину, которая перешла в фи
лософию средневековоrо христианскоrо мира. Мы
встречаем ее не только у систематизатора Альбина,
но, иначе сформулированную, и у Uельса92 2; в бо-
лее популярной форме она изложена Максимом Т ир
ским92 3. для человека с улицы слово «философия»
все больше и больше начинает означать поиск Боrа;
как сказал автор rермеmческоrо «Дсклепия», «...фи
лософия состоит в стремлении познать Божество
путем созерцания и блаrочестивой набожносm»92 4.
у Максима мы наблюдаем то, что выrлядит уже как
установившаяся традиция упражнений в интроверт
92 2 Uельс у Ориreна (с. Cels., УII, 42): «или со-
единением с друrим, или отделением от Apyroro, или по
аналоrии» (il Тl) UUVOEUEl ErrL та алла il civаЛ1ЮEl атт'
aUTWV il civаЛОУlq), ("де соединение (UUVОЮlS'), кажется,
соответствует via emiпentiae [путь превознесения], а от-
деление (civclЛUUlS') via negafionis [путь отрицания]; ер.
комментарий r. Чедвика к этому месту; ер. также: F estu-
giere А.-/. La Revelation... т. IV. Р. 119 123. «Душа,
rоворит Uельс в ApyroM MeCTe, должна бьrrь постоян-
но направлена к Боry» (УIII, 49).
92 ) Мах. Tyr., 11, 9 12. Он не называет эти три
пути, но описывает их в платонических терминах, ер.: F es-
fugiere А.-/. La Revelation... т. IV. Р. 111 115.
92 4 Asclep., 12 (Corp. Herm. Т. 11. Р. 312 (ed. Nock
Festugiere». Автор «Асклепия» добавляет (14), что «фи-
лософию» нужно охранять от «докучливоrо любопытства
ума». Ср.: Wlosok А. Laktanz und die philosophische Спо-
sis. 1960. S. 132 136.
153
Зри/С Р. ДОДДС. H.I>IICHU/C и христ..анин е c.llllmHoe epe.ll.
ном созерцании. Мы должны «закрьrrь свон уши И
обратить зрение и дрyrие чувства внутрь, в себя»;
это даст нам возможность поДНJfIЪCJI на крыльях под-
р.93 линноrо разума и пылкоrо желания (лоуоs- и lpos-)
к месту успокоения за небесами. «Сними дрyrие одеж-
ды, rоворит Максим, уничтожь в мыслях
первенство rлаз, и в том, что останется, ты увидишь
истинную цель твоих стремлений»93 t.
Все это очень похоже на язык Плотина. но нам
нет необходимости полаrать, что Максим OCHOBЫвa
ется здесь на личном мистическом опыте. Как верно
yrверждает Фестюжьер, корни этоrо учения лежат
в мистическом истолковании некоторых платонов
ских пассажей учения о беrстве в «Федоне», вос-
хождения в «Пире», мифа в «Федре» И отрывка нз
седьмоrо письма об искре, которая rорит в душе.
Как кажется, более личный тон можно обнаружить
в одном фраrменте Нумения, пифаrорейца 11 в., чьи
работы читались в школе Плотина, и в плаrиате у
KOToporo caMoro Плотина нередко обвиняли93 2.
93 ! Мах. Tyr., 11, 10 Ь, 11 е. Сходным образом в
r ермemческом корпусе познание Боrа часто связывается
с подавлением чувственноro ВОСПрИЯ'Лfя; см., напр., Х, 5:
«знание Блаrа божественная тишина и сдерживание
всех чувств»; ХII/, 7: «останови деятельность телесных
чувств и произойдет рождение божества».
93 2 Porph. Vit. Plot., 14, 10. Кажется, сейчас все
больше и больше признается важность влияния Нумения
на неоплатонизм. (Ср.: Les Sources de Plotin. Р. 1 24;
33 61; Van Wiпden J. с. М. Calcidius оп Matter. 1959.
154
rлаеа з. Челоее/С и 60жестесННlllIi иp
Нумений сравнивает созерцающеrо человека с на-
блюдателем на возвышенности, который осматри-
вает пустое море и внезапно замечает одинокую
крошечную лодку: «Подобным образом, rOBo
рит он, каждый должен удалиться от чувствен
ных вещей и вступить в особую связь с Блаrом, в
котором нет ни человека, ни любоrо дрyrоrо суще
ства, ни большоrо или малоrо тела, но только некое
божественное ОДИНО'lество, которое поистине невоз-
можно ни охарактеризовать, ни описать, в котором р. 94
и убежище, и приют, и величие Блаrа, и само Блаrо
неподвижно пребывает в мире и дружелюбии> Bыc
шее Начало безмятежно парит над потоками Бы
тия»94 1. Как Я пьrrался показать в друтом Mecтe94 2,
у Плотина есть довольно MHoro отrолосков этоrо при
мечательноrо пассажа, и я полаrаю, вполне разумно
будет предположить, что он понял эти слова как
описание мистическоrо слияння. Нам известио, что
Нумений отстаивал «нера.зличимую тождественность»
души с ее божественными Основаниями (d.pxat); он
недвусмысленно полаrал, что каждая душа в каком-
Р. 103 128 и др.; Merlan Ph. / / Philol. Bd. 106. 1962.
Р. 137 145; Rist ,. М. / / Medieval Studies. Vol. 24.
1962. Р. 173 177.) Он также повлиял и на Ориrена.
(Ср.: Hier. Epist., 70, 3 sqq., ("де сказано, что Ориrен
выводил принципы христианства из Платона, Аристоте-
ля, Нумения и Корнута.)
94 I Numen., fr. 11 (ed. Leemans) == Euseb. Praep.
Еу., 11, 21.
94 2 Les Sources de Plotin. Р. 17 s.
15';
Зри/С Р. ДОААС. Н.ычни/С и христианин е C.lCl/mHoe epC.lCR
то смысле содержит в себе «умопостиrаемый мир,
боrов и демонов, Блаrо и все предшествующие виды
Бьrrия»94 3. Это теоретическое основание плоти-
HOBCKoro мистицизма; и если ПЛО'Лfн заимствовал эту
теорию у Нумения, по крайней мере, возможно, что
он у Hero научился и практике.
Мне хотелось бы по ходу дела обратить внима
ние на любопьrrнyю связь между Плотином и иудей
ской мистической мыслью. В сноем самом раннем
сочинении «О Прекрасном» Плотин сравнивает «ра-
зоблачение» дyruи при подтотовке к мистическому
союзу со «сбрасыванием верхней одежды», которое
должно производиться теми, кто входит в «священ
ные части xpaMa»94 4. Комментаторы не отмечают>
что подобное сравнение встречается у Филона94 5.
94 3 Numen., test. 34 (ed. Leemans) == Stob., 1, р. 458,
3 (ed. Wachsmuth); test.33 == Stob., 1, р. 365, 5.
94 4 Plot., 1,4, 7, 4 sqq. Та а:уш TWV lEpWV не
«святыe торжества мистерий», как переводит МакКенна,
но «внутренние святилища храмов», как становится ясно
из начальных слов следующей rлавы и из 1V, 9, 11, 17:
«Подобно тому, кто входит Bнyrpb СВJlТИЛИща, оставив за
собой статуи во (внешнем) храме», схожая мысль вы-
ражается и в собственно rреческих образах.
94 ) И Ф. Кюмон, который считает, что это ссылка на
культ Исиды (Ситоп' F. / / Моп. Piot. Т. 25. Р. 77 ff.),
и rенри, который предполаrает (Henry Р. Les Etats du
texte de Plotin. Р. 211, п.) связь с «Халдейскими оракула-
МИ» на основании CKYAHOro свидетельства Прокла (Comm.
in Alcib. 1, 138, 18), делают вывод о том, что это срав-
нение иэначально при надлежало Плотину.
156
[лава З. Челове/С и божествснный Jtup
Упоминая об освобождении души от телесных CTpa р.9;
стей, Филон roворит: «Именно поэтому первосвящен
ник не входит в Святая Святых в своем священном
облачении, но, сняв душевную оболочку мнения и
образов ... войдет, освободившись от всех цветов и
звуков»95 1. Мысль та же самая, хотя Плотин и из-
беrает специфически иудейских терминов. Однако нам
нет необходимости полаrать, что Плотин читал Фи-
лона9; 2. )(арактер независимоrо источника Плоти-
на указывается в отрывке из валентинианскоrо ав-
тора, сохраненном Климентом. Там вход иудейскоrо
первосвященника в Святая Святых, как сказано, озна
чает прохождение души в умопостиrаемый мир: как
священник снимает свои ритуальные одежды, так
обнажается и душа. «Человек, rоворит автор,
становится носителем Боrа; r осподь делает ero co
вершенным, и он становится как бы Ero телом»95 3.
Этот текст идет дальше Филона действия пер-
восвященника здесь определенно интерпретируются
9Н Phil. Leg. alleg., 2, 6. Ср.: Левнт. 16:2 4.
95 2 Неубеднтельные примеры сходства, приводимые
rюйё (Guyot Н. Les Remeniscences de Philon le Juif chez
Plotin. 1906), большей частью объяснимы общими ис-
точниками Платоном и Посидонием.
95 3 ([ет. Alex. Excerp. ех Theod., 27. Не все из-
влечения Климента валенmнианские (некоторые иэ них
выражают ero собственные взrляды), но я думаю, что
данное как раз является валентинианским. Любопытная
теория о том, что душа после отделения от земноrо тела
становится «будто бы телом Силы» (27, 3) или «телом
I'оспода» (27, 6). кажется, соответствует такому же
1'>7
Эри/С Р. ДОДДС. Нвьсчни/С и христианин в с.мутное вре.мя
как символ мистическоrо onbrra, так же как и у Пло
тина. И он вполне Mor бьпъ источником Плотина: I1Ло-
тиновский трактат «Против rностиков», написанный
р. 96 после окончательноrо разрыва Плотина с rnостициз-
мом, кажется, демонстрирует немалое знакомство с
валентинианским учением96 1. Кроме Toro, здесь мы
можем предnолаrать и возможное посредничеcrвo Ну-
мения, так как хорошо засвидетельствован особый
интерес последнеrо к иудейским предметам96 2.
Как обстояло дело с мистицизмом в христиан-
ской церкви? Как мы уже видели, уподобление Боry
активно обсуждалось, особенно там, rде было сильно
влияние платонизма, а некоторые авторы rоворили об
странному описанию «материальной души» как «тела
души божественной» в пассаже 51, 2, который, в общем,
признается валентинианским. Если же это рассуждение
является просто личной фантазией Климента, сложно
понять, каким образом она стала известна Плотину; он
едва ли принимал во внимание частные замечания хрис-
тианских писателей.
96 1 Ср. комментарий Буалье к своему переводу (1.
491 544); Puech H. C / / Les Sources de Plotin. Р. 1б2 s.,
174, 183 s. (об отношениях Плотина с rностиками). Миcm-
ческая тональность в 8аЛентинианстве заметиа и на при-
мере недавно опубликованноrо Еванrелия Истины, на-
пример, там, rAe автор roворит: «Посредством Единоro
каждый наЙдет себя. Посредством Знания он очистит себя
от разнородности, обра'ЛfВ свой взор к Единому, поrло-
тив материю в себе подобно пламени, тьму светом и
смерть жизнью» (25, 10 (ed. Maline Puech Quispel».
96 2 Puech Н.-С / / Les Sources de Plotin. Р. 5 ss.
158
fлава З. Челове/С и божествеННIIIIU .кир
«обожествлении» человека еще в земном теле. Кли
мент любил применять традиционный язык rречес-
ких мистерий к христианскому релиrиозному опыту:
так, он часто rоворит о «видении» (Епопте:Lа) Боrа,
хотя, как правило, не поясняет, что под этим под-
разумевается96 3. «Сентенции» Секста сообщают
нам, что «...увидев Боrа, ты увидишь себя», и Ha
оборот, что «Душа мудроrо человека зеркало
Боrа»: у этих рассуждений есть два истuчника
«Алкивиад первый», приписываемый Платону, и
«Второе послание к корИНфянам» св, Павла96 4. Но
у Секста присутствует та же общая склонность к
мистицизму в широком смысле, которую мы наблю
дали у языческих авторов; я не нашел ни у одноrо р. 97
христианскоrо автора этоrо периода (насколько про
стиралось мое изучение источников) ни одноrо чет
Koro указания на возможность мистическоrо слия-
ния в этой жизни. Иноrда исключением в данном
плане считают Ориrена, но все apryMeHTbI Фёль-
кера, rлавноrо сторонника этой точки зрения> сво-
96 3 В «Строматах» (УН, 11) Климент rоворит о
видении (Ё:поппlа) как о «венце развития, доступноro
rностической душе», но в /, 28 «венцом развития» ста-
новятся уже теолоrия и метафизика. О друrих фраrмен-
тах см.: Pat. Lexikon, s. У. Ё:попп"lа.
96 4 Sext. Sent., 446 (ер.: 577), 450. Источники:
Pla/. (?) Alcib. 1, 133 с, ("де Боr зеркало, в котором
человек видит свое ИС'Лfнное Я; а также: Il Кор. 3:18. rAe
обсуждается это явление (ер.: Kirk К. Е. ТЬе Vision...
Р. 102 104).
159
Эри/С Р. ДОДДС. R8",чни/С и христианин а с..кl/mное аре..к"
ДЯТСЯ К тому, что Ориrен иноrда использует терми-
ны, которые моrли бы бьП'ь применимы к мистичес
кому слиянию, и позже так и были использованы
дрyrими97 1. Е.динcrвенный фрarмеJП у Ориreна, о ко-
тором Фёлькер заявнл, что он является описанием
мистическоrо союза, на деле оказывается парафра-
зой слов св. Павла, обсуждаемых Ориrеном97 2.
Большее впечатление производит пассаж в TpaK
тате «О началах», rде Ориrен изображает ситуацию,
коrда «сознание больше не будет ощущать что либо,
кроме Боrа, илн что то иное, нежели Боr, но будет
мыслить Боrа, и видеть Боrа> и содержать в себе
Боrа, а Боr будет образом действий и мерой каж
доrо ero движения». Однако это изображение
окончательноrо совершенства; оно основано на од-
ном стихе из Еванrелия от Иоанна, и оно сопро-
вождается беспокойством, что такое блаженство не
ожидает душу во nЛ011-l даже после смерти, а до смер-
11-1 еще меньше97 Э. Вероятно, это, как сказал отец
Даниелу, «скорее спекулятнвная теория... чем опи
санне мистическоro опьП'а»97 4. Тем не менее недавно
r. Круазе97 5 поставил вопрос о том, действительно
9Н Volker W. Das Vollkommenheitsideal... S. 117
144. Против этоrо см.: Puech Н.-С / / Rev. d'Hist. et
Phil. Rel. 1933.
97 2 Volker W. Das Vollkommenheitsideal... S. 124.
97 3 Orig. Ое princ., IlI, 61 б3; ер.: Ин. 17:21.
97 4 Daniilou /. Origen / Engl. trans. 1955. Р. 297.
97 ; Crouzel Н. Origene et lа connaissance mystique.
1961. Р. 530.
160
[лава З. Челове/С и 60жествеННIIIU _ир
ли автор, у KOToporo появляется так MHoro из язы
ка позднеrо христианскоrо мистнцизма, хотя бы в
какой то степени не был практикующим мистиком.
Он обратил внимание на несколько мест, rде Ори-
reH rоворит о своих собственных переживаниях: р. 98
в проповеди о «Песни Песней» он rоворит: «Час-
то, f'осподь мне свидетель, я чувствовал, что Же-
них приближался ко мне и что он был, насколько
это моrло быть, со мной; зат м он внезапно исче
зал, и я не Mor найти то, что искал» 98 1. Он добав-
ляет, что это ожидание и разочарование повторя
лось несколько раз. На этом основании Ориrен,
возможно, может бьnъ отнесен к разряду мистиков-
неудачников. Конечно, у Hero была концепция мис
тическоrо слияния, и он придавал этому слиянию
большое значение; Ориrен подrотовил пyrь для r ри
rория Нисскоrо, на KOToporo очень сильно повлиял
и который обычно называется первым христиан-
ским мистиком.
Я не Mory здесь MHoro rоворить о мистицизме
r риrория, который в любом случае выпадает за рам-
ки нашеrо периода. Но мне хотелось бы поднять
вопрос о ero заимствованиях у Плотина. Этот BO
прос еще не был полностью исследован, однако из
сходства как терминолоrии, так н мыслей, мне Ka
9Н Orig. Ноm. in Cant., 1, 7 (GCS, УIII, 39, 1б).
Может быть, имеет значение тот факт, что Ориrен, по-
видимому, был первым, кто отождествил Невесту в «Пес-
ни Песней» с индивидуальной душой; предыдущие хрис-
тианские комментаторы сопоставляли ее с Uерковью.
161
Эри/С Р. Доддс. Я.".чни/С и христианин е CMl/mHoe ерем.
жется, становится ясно, что rриrорий читал как
минимум одно или два из наиболее популярных
произведений Плотина. Например, он yrверждает,
как и Плотин, что душа естественно объединя-
ется с Боrом, и подобно Плотину сравнивает ее
падшее состояние с человеком, покрытым rрязью,
который должен сначала вымыться, прежде чем
сможет вернуться к своему естественному состоя-
нию. Но там, rде Плотин rоворит, что «ero цель
стать тем, чем он однажды был», rриrорий дела-
ет не высказанную вслух поправку: он утвержда-
ет, что возвращение «не наша цель», но цель
Боrа98 2. Этот упор на вмешательство блаrодати,
р.99 как кажется, является основной чертой, которая от-
личает мистицизм r риrория от мистицизма Плотн
на. В своем рассказе о мистическом слиянии эти
два автора близки друr друrу, и мне сложно при-
нять утверждение Даниелу, что такое соrласие в
98 2 Greg. Nyss., РС, 4б, 372 b c; ер.: Plot.. 1, б,
5, 43 sqq. Несомненные отклики этой нзвестной рабо-
ты «(О прекрасном» пЕр\. TOU калоu) особенно часты
у rриroрия: например, РС, 44. 541 d sqq. очень близко по
языку и мыслям к Плотину (1, б, 9, 8 sqq.); ер. также:
46, 364 с с /, 20: 44, 428 с и 1145 a b с 8, 16 sqq.;
46, 173 d с 9,29 sqq. Это же сочинение было исполь-
зовано Василием Великим (Henry Р. Les Etats du texte
de Plotin. 1938. Р. 175), Амвросием (то ли иэ пер-
вых рук, то ли через kaKOrO-ТQ rреческоrо посредника:
Courcelle Р. / / Rev. de Phil. Т. 7б. 1950. Р. 29 ss.;
Theiler W. / / Споmоп. Bd. 25. 1953. S. 113 Н.), а TaK
же Авryстином.
162
fла8а З. ЧМ08е/С и 60жесm8еННIlli.i .кир
языке «скрывает полностью различные реально-
сти» 99 1. Подобно Плотину, r риrорий описывает
слияние как пробуждение от тела, или восхожде-
ние на место наблюдения; как и у Плотина это
не столько видение, сколько осознание божествен
Horo присyrствия; как и у Плотина душа ста-
новится простой и однородной и приобретает свой
ство света, становится подобной тому, что она
постиrла99 Z. Я думаю, что rриrорий испытал те же
99 1 Daniilou J. Platonisme... Р. 233. Ero заявле
ние, что мысль rриroрия, в отличие от ero языка, «чнсто
христианская» (Ор. cit. Р. 9), может бьrrь противо-
поставлена мненню Чернисса, полаrающеrо, что «за ис
ключением некоторых ортодоксальных AorM, которые он
не мо.. обойти, r риrорий просто прилаrает христианскую
лексику к учению Платона и называет это христиан-
ской теолоrией» (Cherniss Н. The Platonism of Gregory
of Nyssa. 1930. Р. 62). Конечно, оба заявления немно-
1'0 экстремистские.
99 2 Пробуждение от тела Plot., IV, 8, 1, 1; Greg.
Nyss., 44, 996 a d. Созерцание (О'кошci) Plot., IV,
4, 5, 10; Greg. Nyss., 44, 453 а (ер. также: Numen., fr. 11,
ЦИ'Лfровавшийся выше; Plat. Resp., 445 с). Божествен-
ное присутствие Plot., VI, 9, 8, 33, и т. д.; Greg. Nyss.,
44, 1001 Ьс. Простота (апл.WО'lS') Plot., VI, 9, 11, 23;
Greg. Nyss., 4б, 93 с. Душа становится светом (фwS')
Plot., 1, 6, 9, 18; Greg. Nyss., 44, 869 а. Ср. также: Plol.,
111, 8, 10, 5 sqq. с Greg. Nyss., 44, 1000 a b (Боr cpaB
нивается с неистощимым источником); Plot., VI, 9, 8,
38 с; Greg. Nyss., 44, 508 Ь (души взирают на rоспода,
как хор на CBoero корифея). Я полаrаю, что более nол-
163
Эри/С Р. ДОААС. Н.tIIчни/С и христианин в смутное врем.
переживания, что и Плотин; но я считаю, что ему
был известен опыт Плотина и он воспользовался
при описании cBoero опыта терминолоrией послед-
Hero. В этом смысле и в этой степени христиан
ский мистицизм берет свое начало из языческоrо
источника 99 3.
р.100 Подведем итоr. На протяжении BcerO paCCMaT
риваемоrо нами периода только Плотин и Порфи-
рий известны как те, кто практиковал мистицизм в
cTporoM смысле. Но мистический опыт может ва-
рьироваться, и плотиновский мистицизм не являет-
ся изолированным феноменом. Тенденция к теории
интровертиоrо мистицизма четко заметна в филосо-
фии II в. и, по крайней мере у Нумения, она Bыpa
жена в форме предполаrаемоrо или действительноrо
опыта. Также мы увидели, что нечто, похожее на
экстравертный мистицизм, появляется в rностиче-
ских и rерметических текстах. И если мы признаем
«мистической» В широком смысле любую попытку
перебросить психолоrический мост между челове-
ком и Божеством, тоrда можно сказать, что мис-
тицизм свойственен почти всей релиrиозной мысли
Toro времени: он набирает силу от Марка Аврелия
до Плотина и от Иустина до Ориrена. Это не долж-
ное исследование, произведенное тем, кто основательно
знает обоих авторов, обнаружит MHoro дальнейших па-
раллелей.
99 3 О зависимом положении мистицизма в ранне-
христианской традиции и ero производном характере см.:
Festиgicre А.-/. L'Enfant d'Agrigente. 1950. Р. 127 148.
164
[ла/Jа Э. ЧелО/Jе/С и божест/Jенный мир
но удивлять нас. Как верно заметил Фестюжьер,
«страдание И мистицизм связанные вещи»I00 I.
Из мира, столь обедневшеrо интеллектуально, столь
ненадежноrо материально, до такой степени Ha
полненноrо страхом и ненавистью, как мир III в.,
любой пyrь, который обещал уход от Hero, должен
был привлекать серьезные умы. И мноrие, кроме
Плотина, должны были ощутить новое значение
слов AraMeMHoHa у r омера: «давайте убежим в
нашу родную cTpaHy»tOl l. Этот совет может стать р.1О1
tOO 1 F estugiere А. - J. Cadre de la mystique hellenisti-
que / / Melanges Coguel. 1950. Р. 84. Замечание Лук-
реция о том, что «при тяrостных обстоятельствах люди
HaMHoro активнее обращают свои души к релнrии» (mul-
Loque in rebus acerbis acrius advertunt animos ad religio-
пеm) (Ш, 53) кажется применимым к мистицизму в не-
меньшей степени, чем ко внешнему культу, который имел
в виду Лукреций. В. Нестле (Nestle W. / / N. Jahrbb.
1922. S. 137 157), несмотря на признание Toro, что в
истории классической r реции не было «мистических пе-
риодов», отмечает четыре периода политической и соци-
альной нестабильнос'Лf, которые способствовали росту тех
движений, которые можно назвать «мистическими» В
широком смысле, а именно VI в. до н. э. (ПИфаrор,
орфизм); время после Пелопоннесской войны (Платон);
1 в. до н. Э. (Посидоний. неопифаrореизм) и III в. н. Э.
(Плотин). Я не считаю, что объяснения TaKoro рода ис-
черпывающи (см. с. 21 наст. изд.), но они точно отно-
сятся к делу.
\он Plot., 1, 6, 8, 16. Заимствовано rриrорием (44,
1145 Ь) и Авryстином (Ое civ. Dei, lX, 17). Это фраза из
16')
Зри/С Р. .40ДДС. Явычни/С и христианин 11 с.мllтное IIре.м.
девизом Bcero рассматриваемоrо периода. Вся куль
тура, как языческая, так и христианская, вошла в
фазу, в которой релиnul равна жизни, а поиск Боrа
заслонил собою все остальные области человеческой
деятельности.
«Илиады» (11, 140), но ПЛО'Лfн имеет в виду «Одиссею»:
он rоворит О беrстве ()диссея от t\ирки и t\алипсо как
об образе беrcтва души от чувственной красоты. К этому
отрывку имеется важное дополнение на одиой из христи-
анско rиостических фресок, которые украшают rробницу
III в. недалеко от Виллы Манцоии в Риме: Ha представляет
возвращение Одиссея как образ возвращения души «на
родину» (Carcopino J. Ое Pythagore aux Apotres. Р. 175
211). И Плотин, и художник rиОС'Лfк, возможно, осно-
вывались на пифаrорейском источнике (Carcopino J. Ibid.
Р. 175 211; Buffiere F. Les Mythes d'Homere et lа pensee
grecque. Р. 413 418; Detienne М. Homere, Hesiode et
Pythagore. Р. 52 60); Нумений похожим образом алле-
rорически толковал «Одиссею» (test., 45 (ed. Leemans) ар.
Porph. Ant. nymph., 34).
r .лаВа 4
ДИАлоr ЯЗЫЧЕСТВА
С ХРИСТИАНСТВОМ
к столь великой тайне невозмож-
но дойти за один день.
Симмах
До этоrо момента я имел дело с идеями и опы- р. 102
том, которые по большей части были общими для
язычников и христиан во всяком случае, для неко-
торых язычников и для некоторых христиан. И я не
собираюсь отказываться от сложившеrося у меня
впечатления, что в этот период не было принципи-
альных отличий между христианством и язычеством.
В этой последней rлаве мне хотелось бы сказать He
сколько слов о языческих взr лядах на христианство
и христианских взrлядах на язычество, как они пред-
ставлены в литературе Toro времени. Это важный и
эаnyrанный вопрос: для тoro чтобы изучить ero в пол
ном объеме, понадобился бы целый курс лекцийto2 1.
102 1 С тандар'ЛfЫМ пособием по изучению языческой
стороны этоrо диалоrа является сочинение П. де Лаб-
ройля «La Reaction pa'ienne» замечательная работа,
единственным недостатком которой является излишняя
христианская предубежденность автора, что иноr/l,а за-
ставляет ero быть несправедливым по отношению к язы-
167
Эри/С Р. ДОДДС. Я.lIIчни/С и христианин. С,Мутное epe/lf.
р. 103 Поэтому я оrраничусь несколькими основными
темами, обращая внимание не столько на вероучи-
тельные споры, сколько на те различия в релиrи-
озном чувстве, которые, видимо, определяют пси
холоrическую rраницу, отделяющую язычество от
христианства.
Нам следует начать с прояснения двух вопросов.
Во первых, спор велся на мноrих различных интел-
лектуальных и социальных уровнях. Он привлекал
внимание выдающихся ученых, таких как Ориrен и
Порфирий; но этот спор также должен был часто
возникать и с ожесточением вестись в rородских
советах rреческих rородов, на рынках североафри-
канских деревень и в тысячах обычных домов. Наши
ческим писателям. Противоположное влияние заметно в
эссе В. Нестле «Oie Haupteinwande des antiken Oenkens
gegen das Christentum» (Arch. f. Rel. Bd. 37. 1941 1942.
S. 51 100). «Правдивое слово» Uельса извес'ЛfО только
из обширных цитат в сочинении Ориreна «Прomв Uель-
са» (ed. Koetschau, GCS; анrлийский перевод r. Чедви-
ка (1953) с ценным вступлением и краткими примечания-
ми). Попытка реконструкции этоro пронзведения: Bader R.
Oer 'АлТ'101ls' А6уО'; des Celsus. 1940; обсуждение: Rugier L.
Celse. 1925; Miura-Strange А. Celsus und Origenes, das
Gemeinsame ihrer Weltaschauung. 1926; Andresen С. Logos
und Nomos. 1955. Фраrменты «ПРО'Лfв христиан» Пор-
фирия были собраны А. rapHaKoM (Abh. Akad. Berl.,
Phil.-Hist. КI. 191б. NQ. 1); ер.: Bidez J. Vie de Porphyre.
1913. Р. 65 79; Ce/fcken /. Oer Ausgang des griechisch-
romischen Heidentums. 1920. S. 56 77; Hulen А. В.
Porphyry's Work Against [Ье Christians. 1933.
168
[лава 4. AU/LIIOI RВlllчесmва с христианствоАС
знания о диалоrе на «низших» уровнях, увы, очень
оrраниченны, но то, о чем мы знаем или о чем до-
rадываемся, нужно отделять от более изощренноrо
диалоrа, ведшеrося интеллектуалами. Bo втopыx, этот
спор не был чем-то неизменным. И христианство, и
языческая философия постоянно изменялись и раз
вивались соответственно изменялись и отиоше
ния между ними. Мы можем выделить три стадии в
u
развитии их взаимоотношении.
В начале рассматриваемоrо периода ни языческая,
ни христианская мысль не представлялн собой за
конченную илн cor ласованную систему. r реческая
философия только нащупывала путь к синтезу, ко-
торый столетием позже довел до конца Плотин, но
уже существовало некое единомыслие, особенно среди
сторонников входящеrо тоrда в моду платонизма.
Что же касается христиан, то, соrласно Uельсу, они
были разделены на множество враждующих сект,. у
которых было очень мало или даже ничеrо
общеrо, кроме имени христианI03 1. Это, безуслов-
но, некоторое преувеличение, но несомненно, что
тоrда еще не было ни авторитетноrо символа веры, р.104
ни чen<оro канона хриcrnaнскоro писания. Канон Мура-
тори, обычно датируемый временем около 180 ro
да, исключает Послание к Евреям и включает Апо
калипсис Петра; некоторые римские церковники
отбрасывали Еванrелие от Иоанна, а мноrие
Апокалипсис Иоанна; с друrой стороны, Ориrен
считал, что «Пастырь» repMbI боrовдохновенная
!он Orig. С. Cels.. Ш, 10 12.
169
Зри/С Р. ДОДДС. Нвмчни/С и христианин /1 с...,тное /lpe...
книrа, а среди верующих ходило великое множество
апокрифических еванrелий, деяний и апокалипси
совt04 1. Mor искажаться даже текст еванrелистов:
Марки он переписал ЛУКУ, а Климент Александрий-
ский знал «тайный» вариант Марка, который Кли-
мент считал большей частью подлинным, хотя и
содержащим интерполяции, которые сделали rHoc
тики со своими нечистыми целямиt04 2. Ортодоксия
еще не была четко отделена от ереси: было леrко co
скользнуть от одноrо к друrому, как, например,
104 1 Отбрасывание Иоанна Epiph. Panar., 51, 3;
принятие repMbI [ren. Adv. Haer., IV, 20, 2; Orig.
Ое рппс., IV, 2, 4. Ср.: Euseb. Hist. Eccl., 111, 25; также
ер. исследование этоro процесс а А. rapHaкoM (Hamack А.
Origin of the New Testament / Engl. trans. 1925). Суще-
ственно, что к концу рассматриваемоrо периода Иоанн,
кажется, был наиболее почитаемым из еванrелистов. Ero
учение о Лоrосе обращено к философам: Амелий, уче-
ник ПЛО'Лfна, с одобрением цитировал ero (Eиseb. Praep.
Еу., 11, 19. 1); и платоник, цитирующийся Авryстином,
считал, что начальные слова Еванreлия от Иоанна «долж-
ны бьrrь написаны золотыии буквами и установлены для
чтения на самых высоких местах всех церквей» (Ое civ.
Oei, Х, 29).
104 2 Это излаrается в недавно открытом письме
Климента (см.: ]aeger W. Early Christianity and Greek
Paideia. 1962. Р. 56 f., 132). Ср. слова Uельса, что не-
которые ХРИС'Лfане «переделывают подлинный текст еван-
rелия трижды, или четырежды, или MHoroKpaTHo, и из-
меняют ero для Toro, чтобы облеrчить себе задачу перед
лицом критики» (Orig. С. Cels., 11, 27).
170
[ла_а 4. ДиаАО' .вычест_а с христианст_оАС
т атиан перешел от ортодоксии к валентинианству,
а т ертуллиан к монтанизму. Если Uельс, как
yrверждает Ориrенto4 3, иноrда путает христианство
с rностицизмом, возможно, что эта путаница была
характерна и для весьма мноrих современных ему
христиан.
Итак, с конца 11 в. начинается диалоr язычества
и христианства. Апостольские Отцы писали только р. 105
для своих последователей христиан. Аполоrеты же
вышли из cBoero идеолоrическоrо rе'П'о и впервые
определили положение христианства по отношению
к миру образованных язычников не столько в
ожидании их обращения, сколько в надежде на то,
что они CMOryr прекратить местные rонения, от KO
торых страдала Уерковь в этот период. Также в
конце II в. впервые язычник-интеллектуал воспри-
нял христианство всерьез. Т о, что для Плиния
Младшеrо было лишь досадной административной
помехой, а для Лукиана и даже для r алена не более
чем психолоrическим курьезом, показалось Uельсу
реальной yrрозой стабильности и безопасности им
перии: с замечательным предвидением он уrадал в
Uеркви потенциальное rосударство в rосударстве, чей
рост rрозил, по ero мнению, подорвать основы об-
щества и кончился бы падением в варварствоto5 1. Он
изложил свои взrляды в книrе, названной им «Прав-
дивое слово», цель которой и воспрепятствовать
to4 3 Orig. С. Cels., У. б1 sq.; VI. 24 sqq.
юн Orig. С. Cels., 111, 55; УIII, 35; особенно: VШ,
68 75. Ср. вступление r. Чедвика (Р. XXI f.).
171
Эри/С Р. ДОДДС. Явычни/С и христианин в смутное врем.
распространению христианства, и убедить христиан
стать лучшими rражданами. Считается, что эта книrа
была опубликована при Марке Аврелии, возможно,
около 178 rодаIО5 2. Если данная датировка верна,
она удерживала позиции, по-видимому, не BCTpe
чая возражений, в течение двух поколений.
р.l06 Вторая стадия длится с 203 rода, коrда юный
Ориrен начал учить в Александрии, до приблизи-
тt:льно 248 rода, коrда он, будучи уже старше, НdПИ
сал свое сочинение «Против Uельса». для населения
империи это было время растущей незащищенности
и невзrод; для Uеркви относительной свободы
от преследований, стабильноrо роста числа BepYJO
щих и, rлавным образом, быстроrо интеллектуаль-
Horo роста. Климент Александрийский осознал, что
если христианство было для необразованных более
чем релиrией, оно должно прийти к соrлашению с
rреческой философией и наукой; простые христиане
больше не должны «бояться философии, как дети,
которые боятся пуrала»1О6 1; максима т ертуллиана
105 2 О датировке сочинения Uельса см.: Сhаdшiсk Н.
Introduction. Р. XXVI Н. Но основания для такой да'Лf-
ровки очень слабы. Возможно, что Uельс читал ИУС'Лfна
и создал свою книry как ответ Иустину, хотя он и не упо-
минает последнеrо (Andresen С. Logos... S. 345 372;
Nock А. D. / / JTS (п. s.). Vol. 7. 1956. Р. 316 f.).
Видимо, название книrи Uельса означает «истинное (т. е.
традиционное) теолоrическое учение», см.: Wijsfrand А.
Die Wahre Lehre des Kelsos / / Kong. Hum. Vetenskap-
sfundet i Lund. Aarsberattelse. 1941 1942.
106 1 Clem. Alex. Strom., VI, 80; ер.: Vl, 93.
172
[лаеа 4. AUCIJIOI ..ычестеа с христианстео.м
«nobis curiositate opus поп est post Christwn Ieswn»I06 2
рассматривалась как непреодолимый барьер для об-
ращения интеллиrенции. Ориrен учился в школе
вместе с языческим философом Аммонием Сакка-
сом, который впоследствии стал учителем Плотина.
Ero собственные ученики наставлялись не только в
философии, но и в математике, и в естественных Ha
уках; ero система образования базировалась на Пла
тоне и по cyrn не отлича от системы Плотинаl06 3.
С тех пор диалоr с язычеством стал вестись на од-
ном интеллектуальном уровне; более Toro, Ориrен в
сочинении «Против Uельса» усваивает, несколько
возможно, тон интеллектуальноro превосходстваIО6 4.
Позже я рассмотрю значительные уступки платониз р. 107
му, сделанные им.
106 2 [В любознательности нам нет нужды после
Христа Иисуса.] Tert. Praescr. Haer., 9, 18 (ed. Kroy-
mапп). Ср. также: Ое anim., 1 sq.
106 3 Euseb. Hist. Eccl., VI, 18, 3 sq.; Creg. Thaum.
Paneg. in Origen., 15. Ср.: Porph. Vit. Plot., 14.
106 4 Ср., напр.: Orig. С. Cels., 11, 32, rAe Ориrен
обвиняет l.Jельса в том, что им использованы не все воз-
можности: он упустил из виду разницу в родословиях
Иисуса, «которая является проблемой, обсуждаемой даже
среди христиан, и которую некоторые выдвиrали как
обвинение против христиан». «Ориrен чувствует, что он
может привести более серьезные обвинения против хри-
стиан, чем это делает Uельс» (Miura-Strange А. Celsus
und Origenes... S. 137. Anm. 1). Об использовании Ори-
reHoM философских apryMeHToB против Uельса см.: Chad-
шiсk Н. / / jTS. Vol. 48. 1947. Р. 34 49.
173
Зри/С Р. Доддс. Нвычни/С и христианин а с.к"тное аре.к.
С языческой стороны в это время появляются
признаки желания включить Христа, как множество
боrов до Hero, в «истеблишмент», или, по меньшей
мере, определить условия, на которых Mor ло бы об
суждаться мирное сосуществование. Вполне возмож-
но, что Юлия Маммея, императрица мать, преследуя
TaKoro рода цели> приr ласила Ориrена к своему дво-
ру; нам известно, что ее сын, император Александр
Север, имел в своей молельне статуи Авраама, Op
фея, Христа и Алоллония Т ианскоrо четырех мо-
ryщественных тrрофflТaL. которым он оказывал paB
ные знаки вннманияt07 t. Север был не одинок в таком
подходе: приблизительно в то же время rnостик Карпо-
крат проповедовал подобный yюmeрсальньrn культ
если верить Иринею и Авryстину, ero последователи
поклонялись образам r омера, ПИфаrора, Платона,
Аристотеля, Христа и св. Павлаt07 2. Такие же на-
юн Euseb. Hist. Eccl., VI, 21, 3; Lampr. Alex., 29.
у дииастии Северов (193 235 rr. н. э.) была сильная склон-
ность не к ХРИС'Лfанству конкретно, а к восточным куль-
там вообще, ер.: Nock А. D. Conversion. 1933. Р. 128 ff.
t07 2 [ren. Adv. Haer., 1, 25, 6: Aug. Haer., 7 (PL,
42, р. 27). rностицизм был в равной степени открыт и
учениям восточных мудрецов: rиостик Продик имел «тай-
ные книrю> Зороастра (Clem. Alex. Strom., 1, б9, б;
Porph. Vit. Plot., 16); откровения под именами Зостри-
ана и r ермеса Т рисмеrиста были включены в состав rHo
стической библиотеки Наr-Хаммади; Мани считал Будду
и Зороастра. так же как и Христа, божественными по-
сланцами своими предшественниками (Schmidt С. / /
Sitzb. Berl. 1933. S. 56 f.).
174
[лава 4. Д"иILilОZ Rвычества с xpucmuaHcmsoJC
строения иллюстрируются недатированным письмом
HeKoero сирийца Серапиона, в котором он приводит
Христа, «мудроrо царя иудеев», в одном ряду с Со-
кратом и Пифаrором, как пример мудреца, чье уче-
ние пережило несправедливые преследованияto7 3.
Этому же периоду, возможно, при надлежат два ора-
кула l eKaTbI, цитирующиеся Порфирием в ero paH
ней работе «О филОСОфии из оракулов». В ответ на р.l08
вопрос, является ли Христос боrом, r еката, по сyrи,
ответила, что Христос был человеком выдающеrося
блаrочестия, но ero последователи, ошибочно прини
мая ero за боra, допускают серьезную ошибку. Из этоrо
Порфирий заключает, что «мы должны не хулить
Христа, а сожалеть о людской rлупости»108 1.
Характер третьей стадии совершенно иной. Она
началась с rонения Деция в 249 rоду, первой систе
матической ПОПЬNКИ искоренить христианство путем
устранения rлав Uеркви, и это rонение вполне моrло
бы стать удачным, если бы не было оборвано CMep
тью Деция в битве to8 2 . Третья стадия кончилась
Ю7 3 Р. Lond., 987.
юн Euseb. Оеm. Еу., 3, 7; Aug. Ое civ. Dei, XIX,
23, 2 sqq. == Wolff. Porphyrii Ое phil. ех orac. reliquiae,
180 sqq. Ср. блаrосклонную ссылку Амелия на eBaHre-
лие от Иоанна (с. 170 наст. изд.).
Ю8 2 Ср.: A[joldi А. / / САН. Vol. ХН. Р. 202 f.;
Burkitt F. С. Ibid. Р. 521; Frend W. Н. С. / / Past and
Present. Vol. 16. 1959. Р. 14 16. Самые страшные ("оне-
ния в древности были, конечно, несравнимо менее жес-
токи, чем уничтожение r итлером евреев. Христианский
175
Эри/С Р. "'ОДДС. Явычни/С и христианин s смутное spe//U
Великим roнением при Диоклe-rиане и r алерни, резуль-
татом KOТOporo стало появление множества отступни-
ков, но которое не cMor ло поколебать основную часть
верующих, хотя в течение десJIТИ лет с ними обраща
лись как с ЛЮДЬМИ, нахоДJIЩИМИСЯ вне закона. В этот
промежyrок не без ВЛИJlнИJI удручающих социальных
и экономических условий 250 284 roдов, возраста-
ло ВЛИJlние Uеркви и число верующих. Как раз в это
время> возможно около 270 rода, Порфирий выпу
стил свою резкую книry «Против христиан», у KOТO
р. 109 рой впоследствии было MHoro подражателей и KOTO
рая, с дрyrой стороны, вызвала MHoro откликов со
стороны хрнстиан. В этой книrе Порфирий выразил
TpeBory, ощущаемую теперь уже всеми Jlзычиками,'
интересующимися вопросами релиrии. Порфирий ro
ворит о христианстве как об учении, которое пропо
ведуется в самых дальних yrолках мира. Он замечает,
клир и наиболее ВЫДaIOщиеся миряне стали жертвами Э'Лfх
roнений, но за исключениями отдельных моментов «...в
большинстве случаев не похоже, что обычные христиа-
не, которые не настаивали на OmpbrroM исповедании веры,
стали вообще жертвами roнения» (Ste Croix С. de / / HTR.
Vol. 47. 1954. Р. 104). О мотивах этоro roнения мы имеем
HeMHoro сведений. Соrласно некоторым историкам, они
rлавным образом или даже исключительно политиче-
ские; соrласно дрyrим прежде Bcero релиrиозные. На
самом деле этот вопрос сложно решить в рамках простоrо
«или или»: ситуация с rитлером должна научить нас,
как тесно релиrиоэный или расовый фана'ЛfЗМ может бьnъ
переплетен с чисто практическими задачами, такими, как,
например, поиск козлов оmущения.
176
[ла8а 4. Д'и4ilОI IIВblчесm8а с христианст80Al
ЧТО В Риме культ Иисуса праК11fЧески заменил культ
Асклепия; вместе с тем он отмечает также новый знак
христианской самоуверенности и христианскоrо бла-
rосостояНИJI они везде строят свои большие церк-
виt09 t. ПОрфирий не приэывает к roнению; более тoro,
кажется, он с почтительноCIЪЮ roворит о мноrиx хри
стианах, для которых учение их Uеркви стало причи-
ной «бесчеловечной каэни»t09 2. Ero преемники были
менее щепе1ИЛЬНЫ. r иерокл, автор трактата «Любители
Истины», В котором он превозносит Аполлония Т иан
CKOro, представляя ero соперником Христа, также был
одним из ННIOJИаторов Великоrо rонения и, как ryбер-
натор провинции, был деятелен в ero проведенниto9 3.
109 ! Porph. Adv. Christ., fr. 13; 80; 76, 27. Ср.: Euseb.
HisL. Eccl., УIII, 1, 5; также: Hamack А. Mission and Ех-
pansion of Christianity / Engl. trans. Vol. 2. 1908. Р. 85
88. данные эпиrрафики наводят на мысли о резком упадке
языческих культов во второй половине III в., см.: Ceff
cken J. Der Ausgang... S. 20 25; Frend W. Н. С. / /
Past and Present. Vol. 1б. 1959. Р. 20 22.
to9 2 Porph. Adv. Christ.. fr. 36, 9; ер.: Bidez J. Vie
de Porphyre. 1913. Р. б8, п. 1. Сторонник противополож-
HOro мнения П. де Лабройль (Labriolle Р. de. La Reac-
tion... Р. 268, п. 1) ссылается на выражение «только
казни» во фраrменте 1, 14; но нам не известно, насколь
ко язык этоrо так называемоrо фраrмента (в лучшем слу-
чае это парафраз) восходит к самому Порфирию.
109 3 Свидетельства о rиерокле собраны П. де Лаб-
ройлем (Labriolle Р. de. La Reaction... Р. 30б 31О). Ero
не следует путать с поздним неоплатоником, написавшим
дошедшие до нас комментарии на «Золотые стихи».
177
Эри/С Р. ДОДДС. Я8ычни/С и христианин е с.мl/тное ере.м.
Ero при мер иллюстрирует не только союз языческих
ннтеллектуалов с rосударством, но и превраЧ!ение
неоплатонизма в релиrию со своими собственными
святыми и чудотворцами. Оба эти явления были
заЧ!итной реакцией язычества на христианство; при
меры обоих MOryr бьrrь приведены в большем Mac
штабе на протяжении KopoTKoro царствования им
ператора Юлиана.
р. 110 Измеtlение взаимоотиошений язычества и хрис-
тианства, естественно, сопровождалось определенным
изменением в характере используемых apryMeHToB,
хотя зачастую старые apryмeнты повторялись даже
после Toro, как yrратили свою силу. для диалоrа на
уровне npocToro народа «apryMeHT» вряд ли верное
слово: таковые состояли, rлавным образом, из брани.
Все наши источники, от Т ацита до Ориrена, свиде
тельствуют о резкой враждебности, которую хрис-
тиане вызывали у языческих масс. Христиане, сооб
Ч!ает Тацнт, «ненавидимы за свон пороки», они были
явными «враrами рода человеческоrо», и именно
поэтому выдумка об их ответственности за Великий
пожар была принята с такой rОТОВНОС1Ъю11О 1. «Люди
Христа, rоворит Ориreн с опенком rордости,
11O ! Тас. Апп., ХУ, 44, 3 5: «ненавидимые из-за их
пороков (per flagiua invisos) ... они были изобличены не
столько в под}Коre, сколько в ненависти к роду челове-
ческому» (haud proinde in crimine incendii quam odio humani
generis convicti sunt). Ср.: Tert. Apol., 37: «вы предпо-
читаете называть христиан враrами рода человеческоrо»
(hostes maluistis vocare generis humani ChrisLianos).
178
fлава 4. Ди/LIIОI ..lIIчества с христианство...
ненавидимы всеми народами, даже теми, кто насе-
ляет самые дальние уrолки мнра» ltO 2. В Лионе в
177rоду вся христианская община была бы изrнана
из собственных домов н забита до смерти толпой,
если бы не вмешались власти и не заменили линче
вание законными пытками. Видимо, мноrие местные
rонения во 11 столетии ryбернаторы провинций были
вынуждены устроить против cBoero желания, в yro-
ду народу. Плиний Младший столкнулся с аноним
ными доносами, содержащими длинный список имен
(которые Т раян очень верно посоветовал ему про-
иrнорировать); в Лионе рабы язычники обвинили
своих хозяев христиан; и даже систематическое ro-
нение Деция было начато народными волнениями в
Александрии.
Почему христиан так не любили? Помимо OCHO р. 111
вополаrающей потребности во Bpare, которая всеrда
была непризнанной, но важной частью человеческой
природы, источники указывают на множество при
чин. для начала, конечно, на христиан pacnpOCTpa
нилась освященная временем нелюбовь к иудеям: по-
видимому, впервые они появляются в языческих
летописях как диссидентская нудейская секта, KOTO
рая из за подстрекательств HeKoero «)(реста» BCТY
пила в столкновения со своими собратьями-иудеямн
11O 2 Orig. Соmm. in Math., 39 (Т IV, р. 269 (ed.
Lommatzsch». Подобная враждебность не была тем не
менее всеобщей: в Александрии во время Великоrо 1'0-
нения мноrие язычники укрывали христианских беr лецов
от полиции.
179
Зри/С Р. Доддс. Н.Ыlf.ни/С и христианин в l/тHoe вpeJМ.
прямо на улицах Римаll1 l. Как и иудеи, они каза
лись «безбожными» людьми, которые не оказывают
должноrо почтения изображениям боrов и храмам.
Но тоrда как иудеи были древним народом, и это
давало им законное право следовать в релиrиозных
делах обычаям предков, христиане, как только что
появившаяся секта со смешанным национальным
составом, не моrли претендовать на подобную при-
вилеrию. Более Toro, они, казалось, образуют ceK
ретное общество, члены Koтoporo узнавали дрyr дрyrа
по тайным знакам, как сейчас поступают цыrане, и
были связаны между собой не коей эаrадочной свя-
зьюll1 Z. «Это скрытный народ, rоворит язычник
у Минуция, они боятся дневноrо CBeTa»II1 3. Чем
lIН Suel. Claud., 25, 3. Путаница. отраженная в
словах «impulsore Chresto», предполаrает современную
собы'ЛfЯМ полицейскую запись: позднейшие источники
наверияка были бы лучше информированы. Ср.: jaune Н.
Impulsore Chresto / / Mel. Bidez. 1934. Р. 531 553.
IIН Orig. С. Cels., 1, 1; Min. F elix. Oct., 9: «они
уэнают Apyr Apyra по тайным знакам и приметам и на-
чинают любить APyr Apyra чуть ли не раньше, чем узна-
ют... н называют всех своих без раэбора братьямн и сест-
рами» (occultis se notis et insignibus noscunt et amant mutuo
раепе antequam noverint... se promisce apellant fratres et
sorores). Ср. тайные знаки, используемые дионисийски-
ми посвященными (Plaut. Miles, 1О1б; Apul. Apol., 56).
11I 3 Min. F elix. Oct., 8, latebrosa et lucifugax natio.
Пифаrорейцев не любили на таком же основании. Сене-
ка называл их: «школа, ненавидимая толпой» (invidiosa
turbae schola) (Quest. nat., УН, 32. 2).
180
fла8а 4. AUIlJlOI .....чест8а с христиаНст80....
они занимались за своими закрытыми дверьми, куда
некрещеные не допускались? Старые темные подо
зрения, которые всеrда испьnывютсяя по отношению
к тайным обществам, были леrко возбуждены про-
тив христиан: было сказано, что они, подобно диони
сийским общеcrвaм, запрещенным в 186 roду до н. Э., р. 112
предаются кровосмесительным орrиям и, подобно
катилинариям, практнкуют ритуальное поедание мла-
денца1l2 1. По-видимому, именно это было «порока
ми» (flagitia), которые имел в виду Т ацит. Плнний
счел своей обязанноCIЪЮ расследовать данные обвине-
ния, но был вынужден доложить, 'ПО даже с помощью
пьrrки он не нашел оснований для них. Тем не менее
подобные обвинения при водятся как факт аррон-
тином, наставником Марка Аврелия, и QDеофИЛоМ
Антиохийским, от KOToporo мы узнаем, что еще в
112 1 О дионисийских и христианских «орrиях» см.:
Gelzer М. / / Hermes. Bd. 71. 1936. S. 285 28б; де-
тальный разбор упоминаний о сакральном людоедстве
Doelger F. j. Ant. u. Chr. Bd. IУ. 1934. S. 188 228.
Слухи о том, что христиане едят плоть и пьют кровь
Боrа, моrли способствовать дальнейшим обвинениям.
Но христиане и сами не брезrовали выдвиrать схожие
обвинения против карпократиан (/ren. Adv. Haer., 1,
20, 2; Clem. Alex. Strom., III, 10, 1) и монтанистов
(Epiph. Panar., 48, 14, 5; Aug. Haer., 2б). Иустин слы-
шал подобные рассказы о различных rностических сек-
тах, но не считал, что они правдивы (1 Apol., 26, 7).
Он полаrает, что клевета на христиан возводится злы-
ми духами, стремящимися дискредитировать христиан-
ство (lbid., 10, 6).
181
Эри/С Р. ДОДДС. Я.ычни/С и христианин в с.мутное вре.мlf
180 rоду они широко распространены даже среди
образованных людейll2 2. Все аполоrеты считали He
обходимым вспомнить об этих обвинениях, а Ори-
reH сообщает нам, что и в ero время TaKoro рода слухи
все еще оmyrивают некоторых людей от общения с
христианамиll2 3; тем не менее у Uельса и Порфи-
рия хватило здравоrо смысла проиrnорировать их.
К неверным сведениям о христианских нравах
добавилось неверное понимание христианской поли
тики. Не предсказывают ли священные книrn этой
секты cKoporo конца Римской империи, вместо KO
торой будет правление христианскоrо боrа на зем
ле? Аполоrеты моrли объяснять, что ожидаемое
р. ш иарство будет чисто духовнымlI2 4, но верили ли им?
Поведение христиан не было похоже на поведение
лояльных rраждан. Нормальные язычники воспри
нимали их отказ сжечь несколько rpaMMoB ладана в
императорский день рождения как умышленное и
наrлое проявление нелояльности, очень похожее на
отказ встать, коrда иrрает rосударственный rимн.
112 2 Min. Felix. Oct., 9 (ер.: 31); Theophil. Ad Autol.,
3, 4. Во время судебноrо процесса над Лионскими му-
чениками в 178 roAy эти обвинения были поддержаны
свидетельством рабов, добытым под пьrrкой (Euseb. Hist.
Eccl., У, 1, 14).
112 3 Orig. С. Cels., VI, 27.
112 4 Например: /ustin. 1 Apol., 11, 1: «услышав, что
мы ожидаем иарства, вы опрометчиво заключаете, что
это обязательно должно быть царство в человеческом
смысле» .
182
fлава 4. AU/IJIOI .8ычества с xpucmuaHcmBO.JC
Аполоrеты пытались объяснить> что они не собира
лись оскорблять национальный символ: ведь они так
счастливы молиться за императора и почитают ero
за второе по раю"у существо, сразу после Боrаll3 t.
Но это было более чем недостаточно и для народа,
и для закона. Современному исследователю может
показаться, что в этом деле при помощи небольшой
доброй воли можно было достичь разумноrо комп-
ромисса. Но христиане в этом споре демонстриро
вали то самое «непобедимое упрямство», на которое
указывал Плиний как на самую оскорбительную, в
ero rлазах, их характеристику. Без сомнения, пред
водители христиан чувствовали, что даже самая фор
мальная уступка языческому культу приведет, в конце
концов, к тому, что христианство будет поrлощено
и переварено во всеобъемлющей yrробе rреко-рим-
cKoro язычества, как случилось с друrими восточ-
ными релиrиямиШ 2. Отсюда выдвиrаемое Uельсом
обвннение: «Они отrородились стеной от остальных
людей»Ш 3. Далее Uельс выражает недовольство
lIН Tert. Apol., 30; 39. Ср.: Haтack А. Mission...
Vol. 1. Р. 295 298; Nock А. D. Conversion. Р. 227 229;
Baynes N. Н. / / САН. Vol. ХН. Р. б57 б59.
Ш 2 Ср.: Nock А. D. / / HTR. Vol. 25. 1932.
Р. 354 Н. rностики были вообще более склонны к со-
трудничеству и блаroдаря этому обладали определенным
иммунитетом во время rонений. См.: F rend W. Н. С. The
Gnostic Sects and [Ье Roman Empire / / J. Eccl. Hist.
Vol. 5. 1954. Р. 25 37.
lIН Orig. С. Cels., VШ, 2.
183
Эри/С Р. ДОААС. Я.ычни/С и христианин в c..tcllmHoe вре."
тем, что в то время, коrда над империей нависла
yrроза вapвapcKoro вторжения, христиане уклоняются
от своих rражданских обязанностей, отказываясь
служить в армии или даже исполнять rражданские
должности. Ответ Ориrена, что христиане своими
молитвами больше помоrают империи, «чем те, кто
р.114 сражается», вряд ли Mor произвести впечатление на
человека с улицы, а ero заявление, что христиане
служат обществу служением своей Uеркви> успокаи-
вало еще меньшеlt4 l. Впрочем, позиция Uеркви в этом
вопросе подрывалась ее же собственными привер
женцами. Христиане были вынуждены зарабатыать
себе на жизнь, поэтому пацифизм Ориrена был не-
пременим на практике; еще менее был применим
риrоризм Т ертуллиана, который запрещал христиа
нам заниматься мноrими видами деятельности, даже
преподаванием. В армии христиане появляются уже в
начале III в., если не раньше; к концу столетия их уже
было так MHoro, что Диоклетиан почувствовал необ-
ходимость начать чисткуI14 2. Ко времени Порфирия
обвинение в непатриотичности уже стало неактуаль
ным и было> очевидно, сброшено со счета.
lIН Orig. С. Cels., УIII, б8 75. Ср.: Tert. Apol.,
38, 3: «и нет для нас ничеrо более чуждоrо, чем ("осудар-
ство». О влиянии Uеркви на процесс уклонения дееспо-
собных людей от службы ("осударству см.: The Conflict
between Paganism and Christianity in the Fourth Century /
Ed. Ьу А. Momigliano. 1963. Р. 9 f.
114 2 Ср.: HaтacR А. Mission... Vol. 11. Р. 52 64;
Bayпes N. Н. / / САН. Vol. ХII. Р. 659 Н.
184
[лава 4. Ди/IAОI ..ычесmва с христианство.м
Более устойчивым и более сложным в опро-
вержении из за меньшей рациональности было
мнение, что хрнстиане ответственны за все природ-
ные бедствня: их «атеизм» оскорбил боrов. Т ертул
лиан остроумно дает выход своим чувствам в знаме-
нитом пассаже: «Если Тибр затопил rород, а Нил
не разлился, если нет дождя или землетрясение, если
rолод, если чума, то первая реакция "христиан
львам!"»I14 3. На всем протяжении 111 в., Korдa бед
ствия были мноrочисленны, а меры по ликвидации
их последствий недостаточны или вовсе OTCyr-
ствовали, христиане использовались в трудных по
ложениях администрацней в качестве подходящих
козлов omyщения. В 235 rоду серия землетрясений в р. 115
Малой Азии послужила началом для Mecтнoro rонения;
в 248 rоду даже в бедствиях rражданской войны,
развязанной людьми, кое-кто обвинял христиан; око-
ло 270 rода ПОрфирий связывал частые эпидемии в
Риме с упадком культа Асклепия; а позже Макси-
мин Дайя обосновывал свое rонение обвинениями
подобноrо же poдa115 1. Иноrда обвинения возводи-
114 3 Tert. Apol., 40. Землетрясения вселяли релиrиоз-
ный ужас во всех. Ср.: Cic. Ое harusp. resp., 20 sqq.; TaK
же ер. яркое описание очевидца: Aristid. Orat., 49, 38.
llН Фирмилиан у Киприана (Epist., 75, 10); Orig.
С. Cels., Ш, 15; Porph. Adv. Christ., fr. 80; Максимин
у Евсевия (Hist. Eccl., IX, 7,8 sq.). Арнобий сообщает
нам, что эти обвинения распространялись жрецами ора-
кулов и прорицателями, которые видели, что успех хрис-
тианства уrрожает их доходам (Adv. nat., 1, 24); это
185
Эрик Р. ДОААС. Я.",,,ни/С и христианин в UfllmHoe вреА4.
лись на христианскую маrию: если что-то происхо-
дило не так с получением пророчеств, ТО, значит, ка-
кой то христианин испортил ритуал, тайно сотворив
крестное знамение. Aвrycmн привоДИ1' поnyлярную по
rOBopKY: «Нет дождя блаrодари христиан»115 2.
ErMe одним основанием для возмущения, реже
подчеркивающимся современными авторами, но, бе-
зусловно, не менее важным, было влияние христи-
анства на семейную жизнь. Подобно всем релиrиям,
которые требуют от человека полной отдачи Ha
пример, как коммунизм в наши дни, раннее хри-
стианство было моryщественной разделяющей силой.
Каждый rород И каждый дом, rоворит Евсевий, бьWi
расколоты rражданской войной, которая велась между
христиана и и идолопоклонниками. Иустин paCCKa
кажется само по себе вероятным и подтверждается рас-
сказом Лактанция об extispicium [rадании по внутренно-
стям] (см. след. примеч.). Мелитон, пнсавший при Марке
Апрелии, использует тот же принцип с ПОЗИ'Лfвной сто-
роны: он заявляет, что блаroдаря христианам r осподь бла-
rословил империю (Eиseb. Hist. Eccl., IV, 2б, 7 sq.), в
то время как языческий памфлетист, цитирующийся
Лактанцием (Div. Inst., У, 2), уверяет, что блаrocловение
будет достишуто блаrодаря rонению Диоклетиана. Боль-
шое значение этоrо мотива в поощрении rонений верно
подчrркиваrтся Ж. де Сент-Круа (Ste Croix С. de. \Vhy
were [Ье early Christians persecuted? / / Past and Present.
Vol. 26. 1963. Р. 6 Н.) ценная статья, которая, к со-
жалению, была мне недоступна до TOro момента, KorAa
КНИI'а была сдана в печать.
IIj" 2 Lacf. Ое mort. pers., 10; Aug. Ое civ. Dei, 11, 3.
186
[лава 4. AU/LIIOZ .....чества с христианством
зывает о жене христианке, на которую донес ее муж-
язычник; Т ертуллиан rоворит о случаях, коrда жены
отверrались или сыновья лишались наследства из за p.116
обращения в христианство; в рассказе Перпетуи об
ее отношениях с отцом мы видим, как семья моrла
бьrrь расколота из-за релиrиозных разноrласийI16 1.
В таких случаях вина, естественно, возлаrалась на
христианских миссионеров. У Uельса есть примеча-
тельный фраrмент, слишком б(JЛЬШОЙ для Toro, что
бы ero цитировать, о христианах, которые, сумев за-
получить детеи язычников, подстрекают их к тому,
чтобы не повиноваться отцам и учителям, и соблаз-
няют их обратиться в христианство; часто они Ta
кнм же образом работали и с женщинами. Ориrен
не отрицает, что такое случалось, а Иероним позже
столь же непривлекательно изобразит фанатичных
монахов, которые проникали в дома аристократии и
использовали женское чувство rреховности1l6 2. Хрис-
1I6 1 Euseb. Оеm. Еу., 8, 5; /ustin. 11 Apal., 2; Теп. Apal.,
3; Pass. Perpet., 3; 5; 6. Дpyrнe примеры собраны А. rap-
наком (Hamack А. Mission... Vol. 1. Р. 393 398).
1I6 2 Orig. С. Cels., Ш, 55; Hier. Epist., 22, 28; ер.:
т atian. Orat., 33, 1. Беспринципные методы некоторых
миссионеров осуждаются уже во II Тим. 3:6, которое
цитирует Иероним. Но христиане были не единственны
ми, против Koro выдвиrались подобные обвинения. См.,
напр., Aris/id. Orat., 46 (т. 11. Р. 402 (ed. Dind.», rде
некие soi-disaп/s [с поэволения сказать] «философы» (ки
IIИКИ?) сравниваются в этом отношении с «нечестивцами
из Палестины».
187
Зри/С Р. ДОДДС. Я.bl.чни/С и христианин а с.кl/mное аре....
тианство, подобно коммунизму, было причиной ce
мейных волнений.
Тем не менее перед лицом этоrо трудно преодо
лимоrо веса предрассудков христианство выжило и
распространилось. Некоторые из сил, работавших
в ero пользу, я упомяну позже. Но сначала будет
необходимо рассмотреть диалоr на ученом уровне,
r де взаимное поношение смяrчала капля разумных
арryмеитов.
О чем шел этот спор? Он касался большеrо
количества проблем, чем я MOry упомянуть здесь, но
rлавные споры шли не о том, о чем Mor бы подумать
современный христианин. Спор между монотеизмом
р. 117 и политеизмом был не на первом месте. С некото-
рыми оrоворками можно сказать, что Uельс был
более строrим монотеистом, чем Ориrен: он HeДBY
смысленно осуждал боrохульство христиан, создав-
ших BToporo высшеrо Боrа 117 1. Сам Uельс, прав-
да, поддерживает некий остаточный политеизм: он
117 1 Oтig. С. Cels., VIII, 12, 14; ер.: Miura-Strange А.
Celsus und Origenes... S. 113 119. Позже Юлиан обви-
нил христиан в поклонении «не только одному человеку,
но множеству убоrих неroдяев» (Adv. Galil., 201 е. Р. 198
(ed. Neumann». На самом деле Ориrен не ставит Хрис-
та на один уровень с высlШfМ Боroм. Ero христолоrия была
«субордиционистской» (с. Cels., УII, 57): он полаrал,
что Христос был не беэrранично блаr, но только по-
средством соучастия (Ое princ., 1, 2, 13, fr. 6 (ed. Koet-
schau», подобно «второму боry» (СЕUП:рОS" OEOS") Ну-
мения (fr. 28 (ed. Leemans».
188
[лава 4. AUIlJlOZ явычества с христианство...
полаrает, что мы должны воздавать почести под-
чиненным боrам, или демонам, которые являются
слуrами и сатрапами высшеrо Боrа. Да и Ориrен
также верит в то, что Боr пользуется «невидимы
ми управляющими и друrими надзирателями» и что
они управляют «не только тем, что на земле, но
также всеми текущими водами и воздухом», зани
мая, таким образом, место языческих боrов расти-
тельности1\7 2. Ориrен так же, как почти все хрис-
тиане, верит в реальность и силу языческих боrов;
он только изменяет знак «плюс» на «минус» они
не боrи, но демоны или падшие анrелы1\7 3. Мир
Ориrена населен необозримым множеством сверхъ-
естественных созданий: каждый народ, как и каж
дый человек, имеет одновременно и доброrо и злоrо
117 2 Взrляд Uельса: Orig. С. Cels., УIII, 25; взrляд
Ориrена: Ibid., УIII, 31. Ср. Мах. Tyr., 17, 5: две все-
общие истины восприняты как rреками, так и варвара-
ми «существует только один Боr, Владыка и Отец
BCerO» и «существует MHoro боrов, детей Боrа, которые
разделяют ero власть». О демонах стихий см.: Albin. Epi-
tom., 15.
117 3 Orig. С. Cels., УIII, 3 5. Похожая точка зрения
(основывающаяся на 1 Кор. 10:20) была принята Иус
тином и большинством аполоrетов, в результате чеro вера
в злых демонов стала постоянным источником беспокой-
ства для христианских умов. Альтернативной теорией,
менее психолоrически вредной, была теория Минуция
Феликса, который следовал Эвrемеру, рассматривая язы-
ческих боrов просто как обожествленных людей (Oct.,
22 sq.). Ср.: Nock А. D. Conversion. Р. 221 226.
189
Эри/С Р. ДОДДС. НВblчни/С и христианин е с...утное ере....
р. 118 анrела 118 1. Мир Порфирия имеет похожее «смешан-
ное население»: христиане, rоворит он, называют их
анrелами, мы же называем их боrами, потому что они
ближе к Божеству но к чему спорить об именах?
Подобно Uельсу, Порфирий защищает распростра-
ненную практику жертвоприношений этим создани-
ям «как знак доброй воли и прнзнательности», но
это не является частью ero собственной релиrии; для
Hero единственным истинным жертвоприношением яв-
ляется общность души с высшим БоrомI18 2. Здесь
нет никаких CYI.ЦeCTBeHHЫX отличий между языче-
118 1 Orig. Ноm. in Luc., 13 (GCS, Т. IX. Р. 80);
С. Cels., У, 25 29. Он приравнивает своих «анrелов на-
родов», которые появились из Втор. 32:8 сл., с «попе-
чителями» Uельса, появившимися из Платона (Polit.,
271 d). для «двух демонов» человека, доброrо и злоrо,
нам нет необходимости постулировать некий восточный
источник. это верование разделялось Плутархом (Ое tranq.
anim., 15, 474 Ь), который цитировал в ero защиту Эм
педокла (В 122 (ed. Oiels-Кranz»; Луциллий наэывает
первоисточником данной идеи Евклида MerapcKoro (Cen
sorin. Ое die паС, 3, 3). См. Воуапсе Р. / / Rev. de Phil.
ser. 3. Т. 8. 1934. Р. 189 202. Ориrеновская анrелоло-
rия жива до сих пор; детальное и на редкость основа-
тельное обсуждение СМ.: Danielou j. Origen / Engl. trans.
Р. 220 245.
118 2 Приравнивание боrов к анrелам и оправдание
жертвоприношения Adv. Christ., fr. 76; такой культ не
наносит вреда, пренебреrать им не следует Ad Marc.,
18; личная релиrия Порфирия Ое abst., 11, 34. 43;
Ad Marc., 11.
190
[лава 4. Ди/LIIОZ Jlвычества с христианство...
скими и христианскими платониками в представле
ниях о природе этоrо высшеro Божества: то, что Боr
бестелесен, бесстрастен, неизменен и находится дa
леко за пределами человеческоrо мышления, являет
ся общей основой для IJельса и Ориrена; они оба
нападают на антропоморфные представления тол-
пы116 3. Разные народы называют этоrо Боrа раз-
ными именами, но и это, соrласно языческим MЫC
лителям, спор О словахI16 4. То, что такой Боr должен
был принять человеческий облик и претерпеть зем- р.1I9
ное унижение, было абсолютно непостижимо для
118 3 Orig. С. Cels., VI, 61 б5; УН, 38; VH, 45; VH,
66. Uельс и Ориreн основываются на ОДНИХ и тех же
платоновских текстах, особенно на Resp., 509 Ь; Epist., 11,
312 е; ЕрЫ., VII. 341 с. Неудивительно, что, соrласно
Авryстину, большая часть современных ему платоников
обратилась в христианство. «...лишь слеrка изменив сло-
ва и выражения» (paucis mutatis verbis aLque sententiis)
(Ое vera relig., 23). Это напоминает замечание, лрипи-
сываемое А. rapHaKY, что к IV в. У христианства и язы-
чества "было две мифолоrии, но только одна теолоrия».
118 4 Orig. С. Cels., 1, 24; У, 41. Подобный вывод
был сделан Максимом Мадаврским, языческим ApyroM
Авryстина: мы называем Боrа различными именами, так
как человеку не известно ero истинное имя, но «боr
является общим именем для всех релиrий» (deus omnibus
religionibus commune поmеп est) (Aug. Epist.. 16, 1).
Ориrен прибеrает к неубедительному ответу, что пра-
вильность некоторых имен подтверждается их превос-
ходной эффективностью в эаклинаниях и экзорцизмах
(1. 25; У, 45).
191
Зри/С Р. .40,/(,/(С. Я.ычни/С и христианин в с...утное вре....
язычниковI19 1. Но Ориrен и аполоrеты склонялись
к этому, трактуя Иисуса в меньшей степени как
историческY1Q личность и более как эллинисти-
ческоrо «BToporo Боrа» > вневременной Лоrос, KOTO
рый был посредником Боrа в творенин и управлении
космосом. Человеческие качества и страдания Иисуса
сами по себе иrрали небольшую роль в христианской
пропаrанде Toro периода; они ощущались как некая
помеха перед лицом языческой критики119 Z.
119 1 «Ни Боr, ни Сын Божий, roворит !Jельс,
не спускалея и не стал бы спускаться на землю» (Orig.
С. Cels., У, 2). С первоrо вэrляда это может показать-
ся удивительным: язычники были знакомы как с «умира-
ющими боrами», такими как Аттис и Адонис, так и с яв-
лениями олимпийских боrов. Но эти боrоявления были
кратковременны, а умирающие боrи были с caMoro начала
хтоническими; они принадлежали земле, а не «спускались»
на низший уровень в христианском смысле. На первый
взr ляд ближайшей параллелью здесь является Дионис
«Вакханок» (так это воспринимали Климент Александ-
рийский и автор «Страстей Христа»), однако эта парал-
лель хорошо поддерживала только точку зрения докетов:
Дионис «сnyскался» для тoro, чтобы высмеять и покарать,
а не для тoro, чтобы страдать. (Ср.: Nock А. D. / / Спо-
mоп. Bd. 33. 19б1. S. 585 590.)
119 Z «Нам иноrда rоворят, что уникальная привле-
кательность центральноrо персонажа христианства, как
он изображается в синоптических еванreлиях, была важ-
HeйшиM фактором в успехе христианства. Я полаrаю, что
эта идея продукт идеализма и I)'МaIOiЗма XIX в. В ранне-
христианской литературе те аспекты еванreльской карти-
192
[лава 4. А'иаАО. .вычества с христианствоАС
Повторяю еще раз: ошибочно будет полаrать> что
спор шел между христианским риrоризмом и язы-
ческой расп енностыо. )(ристианская и неоплато
ническая этика этоro периода с трудом отделимы дрyr
от дрyrа. Как мы уже видеАЯ119 3, для обеих идеаль р.120
ной целью было «уподобление Боry»; обе беспоко-
ИАЯсь скорее о спасении индивидуальной души, чем
о том, чтобы сделать мир лучшеI20 1. Как MHoro у
них было общих практических наставлений, мы мо-
жем увидеть, сравнив христианскую и языческую
ны, которые сейчас наиболее известиы в проповедях, осо-
бо не акцентируются, и все внимание сосредоточено на
сверхъестественных качествах Иисуса, предвещенных про-
рочеством и доказанных чудесами, воскресением, и уче
нием, а не на ero победившем ryманизме» (Nock А. D.
Conversion. Р. 210). Это также верно для посланий Павла,
в которых, как сказал Бультман, «Христос, как человек,
утратил свою личность» (Bultmann R. Primitive Christia-
nity / / Engl. trans. 1956. Р. 197).
119 3 См. выше, с. 126 наст. изд.
120 1 Порфирий, В отличие от Uельса, кажется, со-
вершенно безраэличен к социальным или политическим
соображениям: «Мудрый человек, rоворит он,
нуждается только в Боrе» (Ad Marc., 11). Об общехри-
стианской точке зрения см. Bultmann R. Primitive Christia
nity / / Engl. trans. Р. 206: «Первоначально христиан-
ство было, в общем, не заинтересовано в преврещении
этоrо мира в лучшее место; оно не предлаrало политичес-
ких или социальных реформ». Но это, конечно, не исклю-
чало практически е проявления фLлаvОРWТТLа по отноше
нию к частным лицам (см. ниже, с. 217 219 наст. изд.).
193
Зри/С Р. ДОДДС. Явычни/С и христианин е с.кl/тное ере.к.
версии тех «Сентенций» Секста, которые я упомя
нул В первой rлаве. L!ельс считает христианскую
этику банальной: она «не содержит учения впечат
ляющеro или HOBoro»; совет «подставить дрyryю ще
ку» старая идея, лучше выраженная Платоном.
Ориrен же, со своей стороны, и не отрицает этоrо:
отличие, rоворит он, состоит в том, что христиан
ские проповедники «rотовят пищу для мноrих», в то
время как Платон приправляет то же самое блюдо
для удовольствия избранныхI20 2. Он восхищается
Платоном вряд ли меньше> чем L!ельс; но Платона
читают только образованные люди, а христианство,
как он полаrает, платонизм для мноrих.
Если бы любоrо культурноrо язычника BToporo
столетия попросили в нескольких словах определить
разницу между ero собственным взr лядом на жизнь и
взrлядом христианским, он, может быть, ответил бы,
что это разница между Л-ОУLUj.1Os- и ПLUТLS", между обо
снованной уверенностью и слепой верой. для любоrо
человека, воспитанноrо на rреческой классической фи-
р. 121 лософии, вера (ПLUТL S") означала низшую ступень по-
знания: это было состояние ума необразованноrо че
120 2 Uельс о христианской этике Orig. С. Cels.,
1, 4; УН, 58 59. Платон бессилен спасти высокообра-
зованных VI, 1 2 (rAe rоворится, что Эпиктет более
ценен для массы); УН, б1. Ср. взrляд Юлиана на Дека-
лоr (Adv. СаЫ., 152 d. Р. 188 sq. (ed. Neumann»: если
мы исключим положения о монотеизме и субботе, ока-
жется, что оставшиеся предписания входят в моральный
кодекс всех народов.
194
[лаеа 4. ДиаАОI JI....честеа с христианстеом
ловека, который верил на основании молвы, но не был
способен обосновать свою веру. Апостол же Павел,
следуя иудейской традиции, представлял iТLO'ТLS" как
самое основание христианской жизни. И ранних яэы
ческих наблюдателей, Лукиана и rалена, Uельса и
Марка Аврелия, удивляла полная уверенность хрис-
тиан в ничем не подтвержденном постулате, их ro-
товность умереть во славу недоказуемоrоl21 l. для
r алена, относительно сочувствующеro наблюдателя,
христиане обладают тремя или четырьмя основными
добродетелями: они проявляют храбрость, самокоит-
роль и справедливость; то, чеro им не достает, это
фр6VЕО'LS", рациональноro основания> интеллектуальноro
понимания всех этих добродетелейl21 2. для Uельса
они вparи науки, подобные шарлатанам, которые
предостереrают людей против врачей, rоворя, что
их знание вредно для здоровья душиl21 3. Позже
121 1 Христианская вера не подтверждена доказатель-
ствами Luc. Peregr., 13. Иудеи и христиане удовлетво-
ряются недоказанными положениями Galen. Ое puls.
diff.. 2, 4 (Т УIII, р. 597 (ed. Kuehn». Некоторые хрис-
тиане roворят: «Не спрашивай, а только верь» Uельс
у Ориreна (с. Cels., 1, 9; VI, 11). ХРИС'Лfане roТOBbJ уми-
рать не на разумном основании, а из-за непо6едимоro yn
рямства (ката !jJLЛ:i,v napciTa LV) М. Aur., XI, 3, 2.
Ср. замечание Р. Вальцера (Walzer R. Galen. Р. 48 56).
t21 2 rален в кн.: Walzer R. Galen. Р. 15 (этот фраr-
мент дошел только в арабском переводе ); обсуждение ero
там же (Р. 65 74).
12Н Orig. С. Cels., IlI, 75.
195
Эрих Р. Доддс. ЯВЫЧJCи/С и христианин в с...утное вре....
Порфирий, кажется, повторит то же возражение
против «иррациональной инедоказуемой пluпS'», а
Юлиан провозrласит: «Нет ничеro в вашей филосо
фии, кроме одното слова "Верь!"»l2t 4 Но ко вре-
мени ПОрфирия, а тем более Юлиана, ситуация из-
менилась в двух отиошениях.
Прежде всето, как мы уже заметили, христиане
были тотда тотовы сформулировать обоснованные
р. 122 доводы. Уже Афинаrор осознал необходимость ЛОУL
0'I-J.6S'1ZZ 1; Ориrен был тотов опровертать язычников
шаr за шаrом, заимствуя для своих нужд весь apce
нал rреческой философии. Ето презрение к простой
пluпS' вряд ли меньше, чем у Uельса. «Мы допус
каем ее, rоворит он, как полезную для боль-
шинства»; это лучшее, 'ПО может бьrть сделано для
них, «...так как частью из за жизненных нужд, а
частыо из за человеческих слабостей очень HeMHO
rие люди увлечены рациональной мыслью». И он
близок к тому, 'Побы указать, 'По, честно rоворя, и
язычники не всетда выбирают свою философию на
чисто рациональном основанииl2Z 2.
12Н Porph. Adv. Christ., fr. 1, 17 (ер.: fr. 73); Юли
ан у rриroрия Назианзина (Orat., IV, 102 (РС, Т. 35.
Р. б37».
1ZZ 1 Leg., 8. Афинаrор обещает дать «доказатель-
ство нашей веры» (TOV ЛОУlUf10V f1WV TfjS- ТТLUН'WS-).
122 2 Orig. С. Cels., 1, 9 sq. Взrляд о случайной при-
роде выбора человеком философни присутствовал еще у
Лукиана (Herm., 15 sqq.) и у rалена (Ое ord. libr. suor.,
1; т. XIX. Р. 50): ер.: Walzer R. Galen. Р. 19.
196
fлава 4. AUl1ll0Z .8Ь1чества с христиаНстВо....
На самом деле Ориreн и ero последователи cтpe
мились к тому, чтобы дополнmъ авторитет доказатель
ством; языческая же философия уже склонялась к
тому, чтобы заменmъ доказательство на авторитет,
и не только авторитет Платона, но и на авторитет ор-
фической поэзии, rерметической теоrонии, темных
откровений вроде «Халдейских оракулов». Плотин
пpO'I1fВИЛСЯ откровениям подобноro рода и поручал сво-
им ученикам Ра:.\облачать их; но после Плотина нео-
платонизм становится более релиrией, чем филосо
фией: последователи ero были заняты, подобно своим
христианским противникам, разъяснением и соrласо-
ванием священных текстов. для них ПLcrТLS" тоже была
начальным требованием. Сам ПОрфирий в конце жизни
rоворит о ПLcrТLS" как о первом условии приближения
души к Боry, «ибо мы должны Bepmъ (7ТLcrТЕ1ЮШ),
что только в обращении к Боry наше спасение», без
этой веры мы не сможем достиrнyrь истины, любви р. 12}
или надеждыl23 l. Такая же связь между ПLcrТLS" и ис
тиной и любовью появляется несколько раз у Про
клаl23 2. Кое-кто может увидеть в этом сознательное
12Н Porph. Ad Marc., 24.
123 2 Procl. Соmm. in Alcib. 1, 51, 15: вера, истина н
любовь (П[ОПS', dлi}ОЕLa ка!. ЁрwS') триада творящих
начал, соотносящихся соответственно с Блаrом, Умопо
стиrаемым и Прекрасным. In Tim., 1, 212, 21 (ed. Oiehl):
ДЛЯ Toro чтобы получить максимальную пользу от молит-
вы, мы нуждаемся (помимо прочеrо) в «той самой триа-
де блar вере, любви и надежде ... чтобы было возможно
быть с боrом один на один» (п[опv ка!. ciл ОELаv Kal
197
Зри/С Р. ДОДДС. НВlIIчни/С и христианин в с.мl/тное вре....
заимствование из христианства, но сам бы я предnо
чел рассматривать данную тенденцию как иллюстра-
ЦИЮ к старой и верной фразе: «мы становимся похожи
EpwTa, Tairrт'Jv ЁКЕLVТlV 1iJv TpLcl&x, KaL ЁЛПL&х TWV a:yaOWv...
'(va 1l6vQS' пs" Ti;J OEi;J 1l6v cruи]). In Parm., 927, 2б
(ed. Cousin): вера, истина и любовь (пicrпS". dлi}Опа ка\.
ЁрwS") это «те три вещи, которые спасают души на
основании ИХ (душ) способности соеДИНЯТЬСЯ с ними» (ПI
crw'ovTa та!> фuхаS" кат' Ёш Т1lоп6Т1lта П1V прas- ЁКЕLvа
Tpia cruvclптоucrаv). Профессор APMcTpoHr недавно ска-
зал, что «pistis Прокла это не ХРИС'Лfанская вера, но
платоническая твердая рациональная уверенность» (Aпn-
strong А. Н. / / Oownside Rev. 1961. Р. 11б, п. 5). Сам я
думаю, что она ни то и ни Apyroe: непосредственным
источником Прокла должны были быть (как эаметил
Кролль Ое orac. Chald., р. 26) «Халдейские оракулы»,
откуда он цитирует (ln Alc., 52, 13) строку: «ибо все ими
тремя управляется и блаrодаря им суЧ!ествует» (пclvта
уар e-v TpLcrL TOLcrOE KU Epva.Tai ТЕ ка\. Ёcrп). Ср. Тheol.
Plat., 1, 25, р. 62 (ed. Portus): «связь И единение с ним
(т. е. с блаroм) боrословами называется верой» ( ПРОS"
аито (т. е. то Ctya06v) cruvаф KaL ЁVWC7LS" iлтЬ TWV ОЕОЛCrywv
пicrпS" dпокаЛЕLТaL) (rAe TWV ОЕОЛ6уwv (боroсловами] ==
«Халдейскими оракулами» ). То, что Порфирий основы-
&алея на том же источиике, как предположил Тейлер (Thei-
ler W. / / Entreiens Hardt. Т. Ш. Р. 87), возможно, ме-
нее определенно: пicrпS" Порфирия является состоянием
ума, а не космолоrическим принциnом, и он называет четыре
качества, а не триаду, как «Оракулы» (хотя они, как счи-
тается, всюду подразумевают ЕлпiS"). Но это предполо-
жение в любом случае обосновано лучше, чем мнение r ар-
нака, что ПОрфирий эаимствовал п[crПS". ЕЛП[S" и ciуclпТ)
198
fлава 4. ДиaJIОI ивычества с христианствоАС
на тех, Koro ненавидим». Дискyrируя с ХРИС'Лfанством
на ero языке, неоплатонизм должен был стать рели
rией; и нет релиrии, которая моrла бы обходиться без
пiаТLS", она уже была востребована «Халдейскими
оракулами» и кое-rде в rерметическом корпусе123 3.
Ранние алолоrеты моrли сказать о личности Иису- р.124
са или О доктрине искупления HeMHoro. Вместо этоrо
они возлаrали надежды на два apryмeнтa, от которых
их последователи в наши ДНИ, в общем, отказались
доказательство от чудес и доказательство от проро-
чества. В этом они, без сомнения, следовали примеру
НОВОзаБe11IЫХ писателей. Но чудеса также иrрали важ-
ную роль и в пропаrанде различных языческих куль
TOB124 I. Древние споры о чудесах представляли собой,
из J Кор. 13:13, или Райценштайна, что Порфирий и апо-
стол Павел имели общим источником утраченное сочине-
ние HeKoero яэычника, жившеro до Павла; об этих рассуж-
дениях см.: Corssen Р. / / Socrates. N!! 7.1919. Р. 18 30.
123 3 О п[аТlS- в rерметическом корпусе см. Corp.
Неnл., [Х, 10: «ибо мыслить значит верить ... и охватив
умом все вещи ... он поверил и в этой прекрасной вере
успокоился» (то уар vofjaa!. EaТl то щатEtю'йL... ка\. ПЕрL'
voi)aas- та пclvта... Еп!.аТЕООЕ, ка\. тi] калi] п!.аТEL ЕпаVЕ'
паuаато); также см. пассаж, цитирующийся А.-Ж. Фес-
тюжьером в связи с этим местом. Плотин никоrда не
употребляет п!.аТlS- в данном смысле (в VJ, 9, 4, 32 этот
термин имеет свое обычное аристотелевское значение:
«поверхностное доказательство»).
124 1 Особенно в культах Асклепия, Исиды и Сера-
писа (ер.: Nock А. D. Conversion. Р. 83 89). Со CTOpO
ны христианства ненасытная жажда чудес выражается в
199
Эри/С Р. Доддс. H.blICHU/C и христианин е С"'lIтное ере..."
как правило, не конфликт между верующнми и pa
ционалистами, а разноr лас ия между двумя rpymIНpoB
ками верующих. И современному читателю может по
казаться курьезом то, что ни та, ни дрyrая партия не
была rOToBa заявить, что чудеса их противников
фикция. Самый ранний аполоrет, Кодрат Афинский,
заявляет, что чудеса исцеления Иисуса превосхоДИАИ
языческие, но не потому, что они были более истин
ными, а потому что они были более длительныI24 2:
кажется, что ранние христиане> как хорошие физики,
доводили до конца свои опыты. Даже Ориrен не
отрицал Toro, что в храме Антиноя в Еrипте проис
ходят чудеса; он полarал, что они являются делом «дe
мона, обитающеrо там», которому помоrают «еrиnет-
ская маП{JI и заклинания». Чаще он предлarает своему
'ПfI'ателю альтернативные взr ляды: исцеляющие чудеса
Асклепия и вдохновение Пифии, вероятно, не истин-
р. 125 ны, но если они все же имеют место, то это дело
злых духовШ I. Оршен не Mor позволmъ себе абсолют-
ный скептицизм по поводу оракулов; это CMor сде-
лать Евсевий, так как в ero время дискредитирующие
«еванrелиях детства», различных апокрифических «дея-
ниях» апостолов и мартиролоrах. Чудеса излюблен-
ный сюжет древнейшеrо христианскоrо искусства (Lietz-
тапп Н. Founding of the Church. Р. 144 146).
124 2 Euseb. Hist. Eccl., IV, 3, 2. Лабройль приводит
сходный apryмeHT с языческой стороны, основывающийся
на длительном действии талисманов Anоллония (Quaest.
et resp. ad orth., 34 (ed. Harnack). TU, XXI, IV, р. 8б).
12Н Orig. С. Cels., Ш, 24 25: VII, 3.
200
[лава 4. ДиllJ\ОZ и.вычества с христианствоАС
признание были получены от самих rrрофfjтаl125 2.
Языческая позиция очень похожа. для Uельса HOBO
заветные чудеса «уродливые сказки», но даже если
они истинны, они не MOryr бьrrь доказательством бо
жественности Иисуса: подобно тому, что делают еrи-
петские мarи, ОЮf MOryr бьrrь просто «действиями не-
чесmвых людей, в которых вселился злой 8аiJ1.lJJIЛ)125 3.
Порфирий допускает, что христиане «сотворили не-
сколько чудес с помощью cвoero мarическоro искуства»,
но добавляет, что «творить чудеса дело нехитрое»:
Аполлоний, Апулей, и бесчисленное множество дру-
mx сотворили их еще большеl25 4. Non est grande face
re signa* в мире, rде каждый верил в маrиюl25 5,
Ш 2 Euseb. Praep. Еу., IУ, 2, 10 12.
Ш 3 Orig. С. Cels., 1, 68. Ср. 1, 6: «именно с помо-
щью маrии Иисус был способен совершить те чудеса, ко-
торые он якобы совершил» (ер. также: 1, 38). Uельс влaraет
это замечание в уста иудея, а соrласно Иустину (Oial.,
69, 7), именно так иудеи объясняли еванrельские чуде-
са. В полемическом сочинении, как заметил Р. М. rраит,
«твоя маrия мое чудо, и наоборот».
125 4 Porph. Adv. Christ., fr. 4. Тем не менее в ApyroM
месте Порфирий, кажется, считает некоторые еванreльские
рассказы о чудесах выдумкой. Ср. fr. 49 чудо о raдa-
ринских свиньях, вероJl'ЛfО, выдумано, но если оно подлин-
ное, то оно дискредитирует Христа с моральной стороны.
* Творить чудеса дело нехитрое (лат.).
12j j Боязнь маrии была свойственна не только не-
веждам. Люди высокообразованные, такие как Плотин
и Либаний, вполне серьезно полаrали, что они были объ-
ектами маrическоrо воздействия (ер.: Merlaп Ph. / / lsis.
201
Зри/С Р. ДОДДС. Нв""чни/С и христианин в с..."тное время
чудеса были делом обычным, но в нравственном oтнo
шенин неоднозначным: они моrли служить и для Toro,
р.126 чтобы произвести впечатление на массы, но, на деле,
оказывались «палкой о двух концах». Множество дo
казательств от пророчества собрано у Иустнна; они
постоянно повторяюrся и у ОриrенаI26 1. Отвечая на
это, Uельс указывает, что ветхозаветные пророчества
неопределенны и общиI26 2. Но ero знакомство с Биб
лией было поверхностным, и Ориrен Mor обвинить ero
N!! 44. 1953. Р. 341 343; Bonner С. / / ТАРА Vol. 63.
1932. Р. 34 ff.). А в христианских умах этот страх был
основательно усилен боязнью демонов (языческих боrов
и планетарных apxovТES'). для них маrия была не про-
сто принуждающим действием человеческой воли над
более или менее нейтральными духами; она пользовалась
активной поддержкой и сотрудничеством злых сил. От-
сюда жестокие законы Констанция 11 и Валенmниана про-
тИв маrии: даже оборонительная, или «белая», маrия, к ко-
торой Константин о'лfосился подчеркнуто терпимо, стала
теперь основанием для смертной казни (ср.: Barb А. А. / /
The Conflict between Paganism and Christianity in the Fo-
urth Century / Ed. Ьу А Momigliano. 19б3. Р. 100 125).
Тем не менее маrия продолжала использоваться; «основ-
ным же формальным отличием христианской маrии от
яэыческой было отличие в номенклатуре» (Rees В. R. / /
JEA Vol. 36. 1959. Р. 88).
126 I Ср.: /usfin. 1 Apol., 39 53; Orig. С. Cels., 1,
34 37, 49 57; 11, 28 29; 111, 2 4; УII, 2 4, 16 20.
Иустин называет доказательство от пророчества «вели-
чайшим и самым истинным доказательством» верности
христианства (1 Apol., 30).
I26 Z Orig. С. Cels., 1, 50; 11, 28.
202
[лава 4. ДиаАОI R.lllчества с христианствоАС
в том, что он упускает из виду важные вещиI26 3.
Порфирий был более серьезным оппонентом. Лучиrnй
ученый cBoero времени, он привык к критическому
отношению к источникам, основательно знал оба
Завета и был большим знатоком иудаизма, чем сам
Ориrен. Если Uельс довольствовался общими места-
ми, не всеrда хорошо владея материалом, то Пор-
фирий для подтверждения своих положений всюду
цитирует библейские тексты. Он испытывает yдo
вольствие исследователя, уличая еванrелистов в фаль-
шивых ссылках на иудейских пророков, обращая вни
мание на расхождения между рассказами разных
еванrелий и разоблачая несообраэности апостола Пав
лаI26 4. Страдает Порфирий и типичными слабостя-
ми ученоrо: кое-что из ero критики отдает педантиз-
126 3 Orig. С. Cels., 1, 34, 49; 11, 37.
126 4 Ложные ссылки: Adv. Christ., fr. 9; 10; противоре-
чия: fr. 12, 15, 16; несообразности у апостола Павла: fr. зо
33. Некоторые христианские авторы утверждали, что Пор-
фирий был отступником, который был завербован христи-
анами в юности и покинул иерковь из-за личных размолвок
(см. свидетельства, собранные rapHaKoM: Biicher und Zeug-
nisse. Fragmentae und Referatae / Hrsg. А. уоп Hamack.
Berlin, 1916. 20, 2б Ь и 29). rapHaK доверяет этому мне-
нию, но мне оно кажется лишь доrадкой, основанной, с
одной стороны, на отличном энании Порфирием Писания,
а с дрyrой на стремлении дискредитировать ero крити-
ку, приписав ее личным мотивам. Ср. подозрение Лактан
ция, что r иерокл был христианским peHeraToM (Div. lnst.,
V. 2, 12), и ошибочную AoraдKY caMoro Порфирия, что
Ориrен был peHeraTOM языческим (Adv. Christ., fr. 39).
203
Эри/С Р. ДОААС. НlIычни/С и христианин в с.мутное вре.м.
р. 127 мом так, например, он выражает недовольcrвo тем,
что «море r алилейское» не море, а озеро, и поэто-
му непохоже, чтобы там случались urroрмы; а кое что
не производнт впечатления например, коrда он за
являет, что не понимает, как Uарствие Небесное может
сравниваться с маленьким rорчичным зерном127 I. Но
в наиболее удачных местах ero критика впечатляет:
Порфирий использует сочинения Филона из Библа
для проверки исторических положений Beтxoro За-
вета; он предвосхищает современных ученых в дати-
ровке Книrn даниила временем цаpcrвования Антиоха
Епифана на верных исторических основаниях127 2; он,
наконец, был первым, насколько нам извеСI1Ю, кто при-
менил каноны историческоrо критицизма к Библии.
С христианской стороны наиболее впечатляющим
результатом диалоrа стала rрандиозная попытка co
здания синтеза христианства и платонизма, предпри-
нятая Ориrеном в сочинении «О началах» 127 Э. Я не
12Н Adv. Christ., fr. 55, 54.
127 2 Adv. Christ., fr. 41, 43.
127 3 Ое principiis (ed. Koetschau. GCS. Т. 5; Engl.
trans. Butterworth, 1936). Эта ранняя работа Ориrена co
хранилась, к сожалению, лишь в латинской версии Py
фина, который признает, что удалил некоторые неорто-
доксальные взrляды «как интерполяции»; но подлинное
учение автора может часто, если не BcerAa, быть восста-
новлено с помощью дошедших фраrментов из rреческо
1'0 ориrинала. С течением времени сам Ориrен воз-
можно, под давлением Uеркви отказался от некоторых
взrлядов, высказанных в этом произведении, или смяr-
204
[лава 4. AU/IJIOZ я.ычесmва с христианство.м
MOry здесь уделить должное внимание этой замеча
тельной книre, но даже беrльrn обзор может показать,
насколько далеко заходили уступки автора языческой
точке зрения. ()н заимствует не только C HOCTb
платоновской теолоrии (как мы уже видели), но и
платоническую картину мира. Космос является MOry-
чим живым созданием; он поддерживается и сохра- р. IZ8
няется в бьП'Ии Лоrосом, функции Koтoporo подобны
платоновской Мировой ДушеI26 1. В космосе Haxo
дится множество живых созданий, включая звезды,
которые сами одушевлены и MOryr стать обителЬю
для части человеческих душI26 2. У космоса есть нача-
ло и будет конец, а за концом этоrо мира последует
бесконечная последовательность друrих мировI26 3.
Воскресение, таким образом, низводится до статуса
эпизода космической истории; окончательный aтro-
чил их; проблема реконструкции в дальнейшем ослож-
нилась последующей путаницей между взrлядами соб-
ственно Ориrена и взrЛJlДaМИ наболее радикальных ero по-
следователей. Учение De principiis основательно иэучено.
См. недавние работы: Tresmontant С. Metaphysique du
Christianisme. 1961. Р. 395 457; Refoule F. / / Rev. de
l'hist. des rel. Т. 163. 19б3. Р. 11 52.
128 1 Ое рппс., 11, 1, 2. Ср. эамечание Порфирия, что
«о Боrе и о мире Ориrен мыслит подобно эллину» (Adv.
Christ., fr. 39, 29).
128 2 Ое princ., 1, 7, 2; 11, 11, 7; С. Cels., У, 10 11.
Звезды как возможная обитель для человеческих душ:
Orig. Ноm. in Num., 28, 2.
128 3 Ое princ., 11, 3, 4 5; Ш, 5, 3.
205
Эри/С Р. ДОДДС. НВblчни/С и христианин в CJCymHoe speJCR
ката(7ТШ7lS", коrда все вещи вернyrся к своему изна
чальному положению, бесконечно отдален.
Еще более замечательна психолоrия De principiis,
которая rораздо ближе примыкает к Плотину, чем к
апостолу Павлу. Душа является вечной не просто как
а parte post, но также а parte aпte*, и не просто по
милости Божьей, а по своей природе. Конечно, она
сотворенная вещь, но ее творение, как и у Плотина,
вне времениI28 4. Каждая душа былCi изначально чи-
стым умом, и каждая душа, в конце концов, вернется
в это состояниеI28 5. Но в промежутке она должна
множество раз возноситься и падать: только на OCHO
вании прошлых простynков, совершенных в прошлыx
жизнях, может быть объяснено в соответствии с бо-
жественной справедливостью то, что мы не начинаем
пyrь к спасению с нуляI28 6. Человеческая душа MO
жет подняться до статуса анrельской или пасть до дья-
вольской; и Ориrен, несомненно, иrрает идеей Пла
р.129 тона, коrда rоворит, что душа может возродиться в
теле животноrоI29 1. Между инкарнациями ее судьба
* Здесь: после смерти ... до рождения (лат.).
128 4 Ое рппс., 1, 4, 3 5. Ср.: Plot., IV, 4, 15, 15 sqq.
128 5 Ое рппс., 11, 8, 3.
128 6 Ое рппс., 11, 9, 3 5. Ср.: С. Cels., 111, 28, ("де
он более не утруждает себя какими-либо теориями, но
«обращается к вопросу о Боrе». О земной жизни как воз-
мездии за прошлые проступки ер.: Plat. Leg., 872 е.
129 1 Ое рппс., 1, 8, 4 (KaJ< сообщают Иероним и rриro-
рий Нисский); ер. замечание П. Курселя (Courcelle Р. 11
ТЬе Conflict beLween Paganism and Christianity in the Fourth
206
[лава 4. Д"иалоz явычества с христианствоАС
зависит от жизни, прожиroй на земле. Злой будет пре
терпевать очищение, но не вечно, так как божествен
ная справедливocrь вcerдa ИСЦeляIOща, а не мстительна.
Ад не вечное пламя, а состояние ума: он олице
творяет то, что Ориrен называет «наказанием И му-
кой желания дynrn быть в соrласии с собой»129 2. Доб-
рый на время осядет в Земном Раю; 1 'осподь устроит
там «школу для душ» С инструкторами анrеламн, ко-
торые обучат ero ответам на все вопросы, мучившие
ero на земле129 3. ОРИl-ен предоставляет проrрамму, по
которой души будут> в конце концов> «экзаменовать
Century / Ed. Ьу А. Momigliano. 19б3. Р. 18б 188).
Ориrен здесь идет дальше, чем мноrие язычники, в бук-
вальном понимании учения Платона. Реинкарнация в жи-
вотных хотя и принималась Плотином, отбрасывалась
Порфирием (Aug. Ое civ. Dei, Х, 30), большинством
поздних неоплатоников, а также «Халдейскими оракула
ми» (Р. б2 (ed. Kroll» и автором 10-1'0 трактата repMe-
тическоrо корпуса.
129 2 Ое princ., 11, 10, б; Ноm. in Ez., 12, и т. д.:
«божественная справедливость не мстительна». Ое рппс.,
fr. 25: «наказание не вечно» (ер.: С. Cels., У, 16). Ое
рппс., 11, 10, 4 5: «адский orOHb метафора для сове-
СТИ» (ер.: Lucr., III, 978 sqq.; Phil. Congr., 57).
129 3 Ое рппс., 11, 11, 6. Об идее совершенствования
после смер'Лf ер.: Clem. Alex. Eclog., 57, 5 (GCS, 111, 154,
8) и миф в трактате Плутарха «О лице, видимом на
Луне»; но еще никто не обсуждал ее так подробно, как
Ориrен. У r риrория Нисскоrо она превращается в идею
об эволюции в мистическом слиянии (ЕПЕктаUl<», кото-
рое будет продолжаться вечно (РС. Т. 44, 941 а).
207
Эрик Р. ДОДДС. Нвычник и христианин в с,Кутное вре,К.
ся»: те, кто этот экзамен сдадут, будут переведены в
более высокие сферы и на более сложные «курсы»,
ибо небеса бесконечный университет. В этом слу-
чае души будут снабжены телами из более ТOHKoro
вещества, чем наши, но по мере cBoero продвижения
через сферы ЭПf «тела» будyr постепенно сбрасываться
(как считали и языческие платоники)129 4; окончатель-
р. 130 ным состоянием души скорее Bcero станет бестелес-
ность «духовное тело», о котором апостол Павел
rоворил только как о временном компромиссе\30 1.
129 4 Ое РППС., 11, 4, 1 (по сообщению Иеронима);
fr. 19; ер.: Koch Н. Pronoia und Paideusis. 1932. S. 37;
Danielou]. Origen. Р. 209 21б. О вере в «тонкие тела»,
которая была широко распространена со 11 в., см. При-
ложение 11 к моему изданию «Первооснов боrословия»
Прокла. [См. статью Э. Р. Доддса «Астральное тело в Heo
платонизме», помещенную в настоящем издании (с. 290
308). Ред.]
130 1 Ое princ., 111, б, 1 (по сообщению Иеронима).
Это было важной уступкой языческой точке зрения.
В ХРИС'Лfанском учении не было ничеro более шокирующе-
ro для образованноrо человека, чем учение о воскресении
тел. Uельс называет это «отвраmтельным И невозмож-
ным» (с. Cels., У, 14); а ПЛО'Лfн (который ниrде не ynо-
минает христиан по имени), абсолютно точно имел в виду
их, Korдa писал, что «истинное пробуждение души это
ИС'Лfнное воскресеиие (<'xvo.UTaULS') не в теле, а из тела» (II1,
6, 6, 71). Ориreн, хотя и видел здесь проблему, не отбро-
сил это учение полностью (Ое рппс., II1, 6, 4 9); но неко-
торые христиане 11 в. поступили именно так (Orig. С. Cels.
Ibid.; 11 Clem., 9, 1; /usfin. Dial., 80, 2), а позднее так же
208
fлаsа 4. ДиllJlОI 118111чест8а с христианст80..ll
Это смелое переписывание новозаветноro хриC'Лf
анства оказалось возможным блaroдаря вдохновенному
использованию аллеroрическоro метода, освященноrо
веками. Искусство «выкручивать» текст, изначально
изобретенное как средство чтения cKpbnЪrx истин в
rOMepe, долro практиковалось в Александрии: иудеи
примеияли ero к Ветхому Завету, а rностики к
Новому1ЭО Z; от них оно было заимствовано Климен-
том и Ориrеном. Этот метод предоставлял тtорети
ческим умам единственно возможный выход из-под
тирании буквы; несмотря на ero безнадежно неисто-
рический характер, он был в KaKOM ТO смысле оруди-
ем проrресса1ЭО 3. То, что «наиболее совестливые из
иудеев и христиан толкуют некоторые вещи аллеrори
пос1УnИЛ и Синезий. С дрyroй стороны, для необразован-
ных (simpliciores) это учение обладало притяrательной си-
лой. Человеческий эroтизм ничем не удовлетворяется боЛЬ-
ше, чем постоянностью эrо, и поэтому воскресение тела,
казалось, давало более твердую надежду, чем все, что
моrли обещать платоники.
130 2 r ераклеон создал искусное толкование EBaHre-
лия от Иоанна в интересах валентинианской теолоrии, а
Василид даже обнаружен ил учение о переселении душ в
посланиях Павла (fr. 2 (ed. Vi:ilker) == Orig. Соmm. in
Rom., 5, 1). Иудейские правила касательно пищи полу-
чили фантастическую интерпретацию уже в Послании
Варнавы. Аллеrорическое истолкование BeTxoro Завета
было введено в языческий мир Нумением (fr. 19; 32 (ed.
Leemans) == Orig. С. Cels., IУ, 51), который, возможно,
заимствовал ero у Филона.
130 3 Ср.: Faye Е. de. Clement d'Alexandrie. 1898. Р. 210.
209
Зрик Р. ДОДДС. Н.ычник и христианин в CJC"mHOe speJCII
р. 131 чески», было отмечено еще Uельсом. Он протестует
против злоупотребления Э'rnМ методом, как позже будет
делать и ПОрфирий1З1 1. Но здесь критики находятся
на шаткой почве: и Uельс и ПОрфирий сами исполь-
зовали тот же метод для Toro, чтобы обнаружить пла
тонизм у rOMepa131 2. Христиане и язычники были схо-
жими схоластами: онн не моrли оспаривать авторитет
древних текстов; они моrли только обходить ero, вы-
читьшать Н них свои собственные мысли131 Э.
Коrда Ориrен писал «О началах»> христианские
представления об эсхатолоrии находились в состоя-
нии постоянной траНсформации и продолжали изме
IЭН Uельс у Ориreна (с. Cels., IV, 48 51 (ер.: 1,
17»; Porph. Adv. Christ., fr. 39; Ориreн в иудейских мифах
видпr rреческие философские учения. Фактически Ори-
reH стремился «демифолоrизировать» иудаизм (С. Cels.,
У, 42) почти так же, как современные теолоrи желают
демифолоrизировать христианство. Дрyrим способом он и
не Mor бы сделать приятным для образованных людей то,
что rриroрий Нисский называет «суровой пищей Писа-
ния» (Ноm. in Cant., 7, РС. Т. 44, 925 Ь).
IЭН Orig. С. Cels., VI, 42; Porph. Ant. nymph.; ср.:
Courcelle Р. / / Rev. E:t. Апс. Т. 4б. 1944. Р. б5 93;
Andresen С. Logos... S. 141 145. Ориreн находится на
столь же шаткой почве, KorAa oTBepraeT аллеrорическое
толкование языческих мифов (с. Cels., Ш, 23).
IЭН Ср. мои замечания: Dodds Е. R. / / JRS. Vol. 50.
1960. Р. 1 Н. Если фрейдисты правы, эта интеллекту-
альная зависимость близка чувству вины, широкое рас-
пространение KOToporo было отмечено в rлаве 1: это были
два аспекта oAHoro явления.
210
fлава 4. Диl1JlОI .вычества с жрисmианство.IC
няться еще долrо131 4. Приблизительно двумя столе
тиями позже два христианских епископа, Синезий и
Немезий, все еще Mor ли проповедовать предсуще
ствование души; а первый Mor сомневаться в воскре-
сении тел и возможном разрушении космоса. И даже
святой r риrорий Нисский, более чем через столетие
после Ориrена. все еще Mor отрицать вечное нака-
зание, заявляя> что в итоrе все души возвратятся к
своему изначальному райскому (;остоянию131 S. По-
стороннему наблюдателю может показаться большой
исторической бедой, что последнее мнение не было
принято Uерковью. После трех столетий споров р. 132
почти все нововведения Ориrена были осуждены как
еретические эдиктом Юстиниана в 543 roду. Не Ори-
reH, но Авryстин стал тем, кто определил будущую
систему западноrо христианства. Нильссон жалует
ся, что иерковь выплеснула ребенка вместе с водой,
отбросив не только языческие предрассудки, но и
«здравое зерно античной науки» B2 1. Тем не менее
можно спросить, моrло ли в тот момент это зерно
вообще быть спасено В четвертом столетии языче-
ство являло собой нечто вроде живоro трупа, который
13Н Ср.: Marrou Н.-/. / / The Conflict between
Paganism and Christianity in the Fourth Century / Ed. Ьу
А. Momigliano. 1963. Р. 145 149.
13Н Synes. Epist., 105; Nemes. Nat. hom., 2, РС.
Т. 40, 572 Ь; Grcg. Nyss., РС. Т. 44, 1313 а; Т. 46, 104 b
с, 133 d.
132 1 Nilsson М. Р. Ceschichte der Criechischen Reli-
gion. Bd. 11. S. 682.
211
Зрик Р. ДОААС. Н.мчник и христианин е С.JII/тное ере..."
стал раэлаrаться с Toro момента, коrда ero перестало
поддерживать roсударство. И сложио поверить в то,
что попытка Юлиана воскресить ero смесью ОККУЛЬ
тизма и про поведи моrла увенчаться успехом, даже
если бы он остался жив и сумел провести в жизнь
свою проrрамму. Жизнеспособность ушла. как BЫpa
зился Паллц, обращаясь к последним поколения м
образованных язычников: « Если мы живы> Tor да сама
жизнь CMepть»I3Z 2. Первой причиной успеха хри-
стианства была просто слабость и yroмленность про
тивника: язычество потеряло веру и в науку, и в себя.
С дрyroй стороны, христианство считалось живым
и значимым постольку, поскольку видели, что за Hero
умирают. Очевидно, что Лукиан, Марк Аврелий,
r ален и Uельс были все поражены храбростью хри
стиан перед лицом смерти или пытки, хотя и продол-
жали их презирать132 3. Такая храбрость должна была
р. ш мноrих побудить к обращению (примером 9TOro яв
ляется Иустин)t33 I. Нам известно из опыта полити
ческоrо мученичества HOBoro времени, что кровь му-
чеников действительно была семенем Uеркви,
следившей, чтобы зерно упало в подходящую почву и
чтобы поле не было засеяно слишком ryCTO. Но KO
132 2 Ant. Pal., Х, 82. Неоплатонизм продолжал изу-
чаться язычниками в Афинах до 529 roAa, но KorAa Си-
незий посетил этот ropoA, он CMor найти только «шелу-
ху» былой интеллектуальной жизни (Epist., 13б).
132 э Luc. Peregr., 13; М. Aur., 11, 3; Walzer R. Galen.
Р. 15; Orig. С. Cels., УIII, 56. Ср. также: Epict., IV, 7, 6.
I3Н /us/in. 11 Apol., 12.
212
fлаеа 4. ДиалОI .....чесmеа с христианстеоАС
rда христианство взяло верх, языческих мучеников
было совсем немноrо не потому, что христианство
было более терпимо, но потому, что язычество стало
к тому времени вещью, не стоящей жизни.
Существуют, конечно, и ДРYПiе причины успеха
христианства. Я не буду касаться внyrренних качеств
христианской веры, а закончу эту rлаву кратким
упоминанием некоторых ПСИХОЛОПfЧеских условий, ко-
торые блаrоприятстновали ero росту и внесли вклад
в ero победу.
На первом месте ero r лавная ос06еннОС1Ь: <m<aз
признать какую бы то ни было ценность альтернатив
HblX верований, в котором сеroдия нередко видят yny
щение, но который был в условиях Toro времени ис-
точником силы. Релиrиозная толерантность, обычная
для rpeKoB и римлян, привела к накоплению массы
альтернатив. Существовало слишком MHoro культов,
слишком MHoro мистерий, слишком MHOro философий
жизни: вы Mor ли rромоздить rарантни одной релиrии
на обещания дрyrой до тех пор, пока не чувствовали
себя в безопасности133 2. Христианство избавилось от
этоrо. Оно подняло тему свободы над массой возмож
ных вариантов: один выбор, один окончательный вы-
133 2 Ср.: Festugiere А.-/. La Revelation d'Hermes Tris-
megiste. Т. 1. 1944. Р. 1O 14; коллекционирование ри-
туалов случай Фабии Аконии Паулины, жены про-
консула IV в., которая была посвящена в Элевеинекие.
Лернийские, Эrинские мистерии и таинства Исиды, про
шла тавроболии, а вдобавок ко всему этому была еще и
иерофантом reKaTbI (CIL, т. VI, 1780 == ILS, 1260).
213
Зрик Р. ДОААС. Я.Ы'lНUК и христианин fJ c.tCllmHoe fJpeJ/(1(
бор и путь к спасению oткpbrr. Языческие крити-
ки Mor ли осмеивать христианскую нетерпимость, но в
р.04 cмyI1ioe время любая «тоталитарная» вера оказывает
сильное воздействие: достаточно только вспомнить
привлекательность коммунизма для мноrих склонных
к вере умов в наш собственный век.
Во-вторых, христианство было открыто для всех.
В общем оно не делало социальных различий: оно
принимало ремесленника, раба, бездомноrо, бывшеrо
пpecтynникa; и хотя в течение нашеro периода оно раз
вилось в cTporo иерархическую структуру, ее иерар
хия была oTKpbrra для талантовl34 I. Помимо этоrо,
оно не требовало в отличие от неоплатонизма об
разования. Климент Mor посмеиваться над причуд-
ливыми верованиями simpliciores*, OpHreH Mor объ-
являть, что истинное знание Боrа доступно «лишь
нескольким из немноrих»134 2; но понятие «посред
134 I Ср.: Тhe Conflict between Paganism and Christia-
nity in the Fourth Century / Ed. Ьу А. Momigliano. 1963.
Р. 9 11. Ориreн признает, что священничество в ero
время начинает рассматриваться как карьера и привлека-
ет людей амбициозных (с. Cels.. Ш, 9). И он заявляет,
что в ropoAax, подобных Афинам и Александрии, цер-
ковная администрация, хотя и не во всех отношениях,
вполне сравнима с rражданской (Ibid., 111, 30).
* простыx людей (лат.).
134 2 Orig. Ое orat., 24, 2. Тем не менее он не был
безразличен к нуждам масс: «Те, кто уделяет внимание
только людям, преуспевшим в учености и эрудиции. оrрани
чиваются очень замкнytыM и узким KpyroM, тorAa как сле
дует блаroдетельствовать всей общине» (с. Cels., VI, 1).
214
[лава 4. ДиаАоа ..",чества с христианствоАС
cтeeHHoro и отличноrо уровня в служении Боry» (как
однажды назвал это А. д. Нок) было изначально
чуждо духу христианства так в целом оставалось
и в последующие времена. Во втором и даже в тре-
тьем столетиях христианская иерковь все еще боль-
шей частью (хотя и со мноrими исключениями) была
армией обездоленных B4 '.
В-третьих, в период, кш'да земная жизнь все 6оль p.13S
ше и больше обесценивалась и преобладало чувство
вины, христианство предлаrало обездоленным rapaH-
тированное обещание Л}"Пllей доли в ином мире. Так по-
ступали и некоторые из ero языческих соперниковt35 t.
Но у христианства Kнyr был больше, а пряник сла-
ще. Оно обвинялось в том, что яв.ляет собой «рели-
134 Э Ср.: /ustin. 11 Apol., 10, 8; Athenag. Leg., 11, 3;
Tatian. Orat., 32, 1; Min. Felix. Oct., 8, 4; 12, 7. Ори-
reH соrлашается с тем, что основная масса христиан
«люди rрубые и неученые», но подразумевает, что то же
самое можно сказать о язычниках. Даже в конце 11 1 в.
«христианство все еще было оrраничено средним и низ
шим классами и имело очень малое воздействие на ари-
стократию» (fones А. Н. м. / / Тhe Conflict between Ра-
ganism and Christianity in the Fourth Century / Ed. Ьу
А. Momigliano. 1963. Р. 37). Но конечно, с caмoro ранне-
ro времени были важные исключения (ер.: Hamack А.
Mission... Vol. 11. Р. 36 42): Киприан упоминает об осо-
бых мерах, принятых против христиан-сенаторов и equi/es
(всадническоro сословия]; а «Педаror» Климента был, без
сомнения, написан для состоятельных людей.
IЭН Ср.: Nock А. D. / / HTR. Vol. 25. 1932.
Р. 344 354.
215
Эрик Р. ДОДДС. Н.blчник и христианин S С.ICl1тное ерС.lC1I
nno crpaxa», И В случае риroристов, без сомнения, было
именно так. Но оно было также и релиrией живой
надежды, излаrалось ли это простым языком, напри
мер ПаJ1ИЯ135 2, или в рациональных версиях, пред-
ложенных Климентом и Ориreном. ПОрфирий (как и
ero предшественники) замечает, 'ПО только нездоровые
души нуждаются в хрисmанстве\35 3, Но нездоровые
души мноroчисленны в это время: Переrрин и Элий
Аристид не были уникальными случаями ненормаль-
Hocm; сам ПОрфирнй был достаточно нездоров, что
бы раздумывать о самоубийстве, и есть основания
полаrать, что в тот период было MHoro вполие здоро-
вых людей, которых осознанно или неосознанно при
влекала CMepть135 4. для них возможность мучениче
Ш 2 Соrласно Клименту, мноrие ХРИС'Лfане чрезмерно
возбуждены страхом наказания и надеждой на воздая-
ние (Strom., УН, б9, 8). О Папии см.: lren. Adv. Haer.,
У, 33, 3 sq.; Euseb. Hist. Eccl., Ш, 19, 12; а что касается
«релиrии страха», то ужасные yrрозы, изрекаемые ттроФfi
TQL, известны Uельсу (Orig. С. Cels., УН, 9).
Ш 3 Porph. Adv. Christ., fr. 87. О ero собственной
«меланхолической болезни» (IlЕЛQУХОЛLюl VOOO$") см.: Vit.
Plot., 11, 11 sq.
Ш 4 О том, насколько часто практиковалось добро-
вольное мученичество среди христиан, свидетельствуют
Лукиан (Peregr., 13: «мноrие из них добровольно предают
себя смерти»), Uельс (Orig. С. Cels., УIII, б5) и Климент,
который сказал (как позже Юлиан), что Э'Лf люди посту-
пают так, желая умереть (OavaTWVTES) (Strom., IV, 17,
1). Интересно, что Эпиктету (1, 9, 11) извес'ЛfО о распро-
странении TaKoro рода настроений (стремление к смерти)
216
fлава 4. AU/IJIOZ я.ычества с христианством
ства, приносящеro вместе со смертью славу в этом мире р. В6
И блаженство в мире ином, моrла только увеличивать
привлекательность христианства tэ6 1.
И наконец, выrоды положения христианина не
оrраничивались миром иным. Христианская община
crала более тeOlbIM братcrвoм, чем какая-нибудь rpyrma
среди языческой молодежи, и он чувствует необходимость
обуздать их; Сенека же roворит: «желание умереть
страсть, охватившая мноrих» (affectus qui multos occupavit,
libido moriendi) (Epist., 24, 25). Патолоrическая сущность
жажды мученичества очевидна в безумном языке Иrиатия
(Rom., 4). Более здравые мотивы можио предположить для
Maccoвoro самообвинения христиан, оnисанноro Тертуллиа-
ном (Ad Scap., 5: «этих ХРИС'Лfан привели к удивленному
маrистрату, который указал им, что существуют более спо-
койные способы умереть»), и юношескоro стремления Ори-
reHa пойти по стопам отца (Euseb. Hist. Eccl., VI, 2, 3 6).
(Не было ли самооскопление Ориreна неким видом муче-
ничества, как предположено в работе: Cadiou R. La Jeunesse
d'Origene. 1935. Р. 38?) Добровольное мученичество,
впрочем, осуждалось лидерами Uеркви (ер.: Mart. Polycarp.,
4; ([ет. Alex. Ibid.). Об этом предмете в целом см. прони-
цательные замечания А. Д. Нока (Nock А. D. Conversion.
Р. 197 202) и Ж. де Сент Круа (Ste Croix С. de / /
HTR. Vol. 47. 1954. Р. 101 103).
136 1 Harpaдa за мученичество была значительна. Если
«исповедник» выдерживал пьrrки и оставался жив, он поль-
зовался большим престижем среди своих товарищей-хрис-
'Лfан; если же поrибал, то он мо.. стать объектом поклоне-
ния и иметь после смерти привилеrированное положение
среди мертвых. Соrласно Тертуллиану (Ое anim., 55), только
мученики достиrнут рая до BToporo Пришествия.
217
Эрик Р. ДОААС. Я.ычник и христианин в смутное вреМII
поклонников Исиды или Митры. Ero члены были
связаны между собой не только общими ритуалами,
но общим образом жнзни, как проницательно почув
ствовал Uельс136 2, общей опасностью, которая им
yrрожала. Их rOТOBHocТb материально помочь собра
тьям, попавшим в плен или в иную беду, подтверж
дается не только христианскими писателями, но и
Лукианом136 3 далеко не сочувствующим свидете-
лем. Любовь к своему ближнему не являлась исклю-
чительно христианской добродетелью136 4, но в этот
136 2 Orig. С. Cels., 1, 1.
B6 3 Luc. Peregr., 12 sq.
136 4 Я не понимаю утверждения П. Поленца, что лю-
бовь к своему ближнему была «до сих пор неизвеС'Лfа в
ан'ЛfЧНОМ мире» (Polenz Р. Die Stoa. 1948. S. 407). См.,
напр., Plin. N. Н., 11, 7, 18: «долr смертноro nOMoraТb
смеP'ЛfОМУ» (deus est mortali iuvare mortalem); М. Aur., УН,
13: мы должны любить дру!" Apyra «от Bcero сердца»; VII,
12: «человеку свойственно любить даже тех, кто rрешнт»;
Porph. Ad Marc., 35: филантропия является основой бла-
roчестия; а также фраrменты' цитирующиеся и обсужда-
емые А. Днлем (Diehl А. Die Goldene Regel. 19б2. S. 61
71, 117 127). О языческих филантропических учреждениях
СМ.: Bolkestein Н. Wohltaetigkeit und Armenpflege. 1939.
Но в яэыческом мире III в. филантропия больше пропове-
довалась, чем практнковалась. Это был мир, rAe, как ска-
зал М. Ростовцев, «повсюду царили ненависть и зависть:
крестьяне ненавидели землевладельцев и чиновников,
rородской пролетариат ненавидел roродскую буржуазию,
армию же ненавидели все» (Rostovtzeff М. Social and
Economic History of the Roman Empire. 1926. Р. 453).
218
fлава 4. AUaAOI ..ычества с жрисmианство.м
период хрисmане праК11tКОвали ее rораздо более эф- р. tэ7
фективно, чем любая дрyrая rpynna. иерковь обеспе
чивала необходимую социальную увереюlOСТЬ: она за
ботилась о вдовах и сиротах, стариках, безработных
и калеках; она предоставляла деньrи на похороны для
бедников и медицинскую помощь во время чумы137 I.
Но я полаrаю, даже более важно, что эти материаль
ные выrоды создавали чувство сопричастности, ко-
торое моrла дать и давала хрисmанская община. Co
временные социальные исследования убеждают нас в
универсальном характере «потребносm в сопричаст
носПI» и неожиданносm nyrей, которыми эта потреб-
ность может повлиять на поведение человека, особенно
вышедшеrо из лишенных корней обитателей больших
rородов. Я не вижу причин полаrать, что в антично-
сПI дело обстояло иным образом: Эпиктет описал нам
ужасное одиночество, которое может испытывать че-
ловек, окруженный своими товарищами137 2. Подоб-
ное одиночество должны были ощущать миллионы
варвар, осевший в rороде, крестьяннн, пришедший в
rород в поисках раБоты' демобилизованный солдат,
Христианство было единственной силой, которая мо.. ла
эффективно примирить враждебные Apyr Apyry элемен-
ты; отсюда ero привлекательность для Константина.
13Н Особенно см.: Aristid. Apol.. 15, 7 9 (ed. Со-
odspeed); /иstin. 1 Apol., б7, 6; Дионисий КорИНфский
(ОК. 1БО roдa) у Евсевия (Hist. Eccl., IV, 23, 10). А. rap-
нак (Hamack А. Mission... Vol. 1. Р. 147 198) дает пол-
ный и впечатляющий обзор.
т ! Epic/.. Ш, 13, 1 3.
219
Зрик Р. ДОААС. Н.ычник и христианин е с...утное ере....
рантье, разоренный ИНфляцией, omyщенный на волю
раб. для людей в сложной жизненной ситуации член
ство в хрисmанской оБЩШlе моrло бьrIЪ единствен
ным способом сохранения самоуважении и давало
жизни хоти бы видимость осмысленности. В общине
было человеческое тепло: KTO TO интересовалси ими
и в этом мире, и в том. Поэтому неудивительно, что
р. 138 самые ранние и самые замечательные успехи хрис-
тианством были достиrnуrы в крупнейших ['ородах
в Антиохии, в Риме, в АлександрШl. Хриcrиане были
«членами одноro тела» далеко не в формальном смыс-
ле: и думаю, что это была важнейшаи причина, воз-
можно, самаи rлавнаи причина, распространении
христианства 136 1.
136 1 Ср.: «Если бы это не было так, мир был бы еще
языческим. И в тот день, KorAa это перестанет бьrrь так,
мир снова станет языческим» (Festugiere А.-/. / / Rev.
de Theol. et de Phil. 19б1. Р. 31). Юлиан, кажется, при-
держивалея похожеrо мнения: он объясняет успехи хри-
стиан «их филантропией по отношению к посторонним,
их заботой о поrребении мертвых и лицемерной cTporo
стью их образа жизни» (Epist., 84, р. 429 (ed. Bidez
Cumont); также ер. выше, с. 55 56 наст. изд.).
СТАТЬИ
ТЕурrия*
в последние полстолетия видно заметное продви
жение в нашем знании о маrических верованиях и
практике в поздней античности. Но в сравнении с этим
общим nporpeccoM такая особая ветвь маrическоrо
знания, как теурrия, остается в пренебрежении и еще
явно не достаточно изучена. Первый шar к ее понима
нию был сделан более пятидесяти лет назад Вильrель
мом Кроллем, коrда он собрал и обсудил фрarменты
«Халдейских оракулов»!. Затем профессор Жозеф
Биде 2 нашел и разобрал значительное количество ин
* Эта статья перепечатана с небольшими измене-
ниями из «Journal of Roman Studies» (Vol. 37. 1947).
Я должен выразить свою признательность профессора м
М. П. Нильссону И А. д. Ноку, читавшим эту статью
в рукописи и оказавшим мне неоценимую поддержку.
[Перевод сделан по изданию: Dodds Е. R. Theurgy / /
Oodds Е. R. The Greeks and the Irrational. Berkeley Los
Angeles, 1949. Р. 283 311. Параллельная паrинация да-
ется по этому же изданию.]
1 Kroll W. Ое oraculis Chaldaicis / / Breslauer Philo-
logische Abhandlungen. Bd. УН. Тl. 1. 1894.
2 Catalogue des manuscripts alchimiques grecs (далее
СМАС), VI; Melanges Cumont. Р. 95 sqq. Ср. ero «Note
sur les mysteres neoplatoniciens» (Rev. Belge de Phil. et
d'Histoire. Т. 7. 1928. Р. 1477 ss.) и ero же «Vie de l'Emp.
р.283
223
Эрик Р. .40ДДС. Статьи
тересных византийских текстов, r лавным образом из
Пселла, которые, как оказалось, происходят (возмож-
но, через работу христианскоrо оппонента Прокла
Прокопия из rазы) из утраченноrо комментария
Прокла на «Халдейские оракулы». В свою очередь,
значительный вклад в разработку вопроса был BHe
сен ХОПфнером 3 и Айтремом 4 , особенно в том плане,
что они привлекли внимание ко мноrим общим oco
бенностям, связывающим теурrию с rреко-еrипетской
маrией папирусов 5 . Но по большей части проблема
остается темной и, вероятно, останется такой до тех
пор, пока разрозненные тексты, относящиеся к теур-
rии, не будут собраны и изучены как единое целое
(задача, которую, видимо, имел в виду Биде, но ко-
Julien» (Р. 73 ss.). О Прокопии из rазы как непосред-
ственном источнике Пселла см.: Westerink L. с. / / Мпе-
mosyne. Bd. 10. 1942. S. 275 Н.
з Hopfner Th. Griechisch-Aegyptische OHenbarungs-
zauber (далее OZ); и во введении и комментариях к ero
переводу De mysteriis. См. также ero статьи «Mageia» и
«Тheurgie» в RE, а также ниже примеч. 115.
4 Особенно: 1) Eitrem S. Oie аuатuщS' und der Licht
zauber in der Magie / / Symb. Oslo. Bd. 8. 1929. S. 49 ff.;
2) La Theurgie chez les Neo-Platoniciens et dans les papy
rus magiques / / Symb. Oslo. Bd. 22. 1942. S. 49 ff. Эссе
В. Тайлера Die chaldaischen Orakel und die Нутпеп des
Synesios (НаНе, 1942) посвящено доктринальному влия-
нию «Оракулов» на поздний неоплатонизм; эту тему я
не пытался обсуждать.
5 Рару" Graecae Magicae / Ed. К. Preisendanz (да-
лее РСМ).
224
Te//pzи.
торая не 6ыла осуществлена из за ero смерти)6. Ha
стоящая статья не имеет целью пополнить И> тем 60
лее, окончательно разрешmъ данный вопрос> но лишь
1) прояснmъ отношение между неоплатонизмом и
теурrией в их историческом развитии и 2) исследо-
вать действительный modus operandi* в том, что, оче-
видно, 6ыло двумя rлавными ветвями теурrии.
1. Основатель теуржии
Насколько нам нзвестно, самой ранней фиryрой,
назвавшей се6я TeyproM (OEOUPYOS-), 6ыл некий
Юлнан 7 > который жил при Марке Аврелии 8 . Ве-
роятно, как предположил Биде 9 , Юлиан ввел этот
термин, чтобы отличить се6я от 60rословов (ОЕолб-
YOL): ОЕоЛОУОL rоворят О 60rax, а он «управляет»
ими, или даже, возможно, «творит» их lО . О лично р. 284
6 См.: Bidez j., Ситоп' F. Les Mages hellenises. Т. 1.
1938. Р. 1б3.
* Способ действия (лат.).
7 «Юлиана, прозванноrо TeyproM» (тои КЛТjОЕVТОS-
OEUP-YOU 'IОUЛLаvоu) (Sиid., s. у.).
8 Suid., s. у.; ер.: Procl. In Crat., 72, 10 (ed. Pasq.);
In Remp., 11, 123, 12, и т. д. Пселл в одном месте (веро-
Я'ЛfО, путая Юлиана с ero OТЦOM ) О'ЛfОСИТ ero ко времени
Траяна (Script. min., 1, 241, 29 (ed. Kurtz Drexler».
9 Bidez J. Vie de Julien. Р. 369, п. 8.
10 См.: Eitrem S. La Тheurgie... / / Symb. Oslo. Bd. 22.
S. 49. Пселл, кажется, понял слово в последнем смысле
225
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
сти этоrо Юлиана мы знаем оrорчительно мало.
Свида rоворит нам, что он был сыном «халдейскоrо
философа» с тем же именем!!, автора работы о дe
монах в четырех книrах, и что он сам написал
« Т еурrические вопросы», «Вопросы телеcrики», «Pe
чения, <написанные> стихами» (8EOUP)'LKa, ТЕЛЕап-
ка, Л6'УLa & ЕПWV ). То, что эти «оракулы В reK-
заметрах» были (соrласно предположению Лобека)
ничем иным, как Oracиla Chaldaica, на которые
Прокл написал обширный комментарий (Мапп. Vit.
Procl., 26), с определенностью засвидетельствова
но ссылкой схолиаста Лукиана 12 на «"Вопросы Te
лестики" Юлиана, на которые Прокл написал ком-
ментарии, которые раскритиковал Прокопий» (та
ТЕЛЕаТLка 'IОUЛLaVОU а Пр6кЛOS' iтO VТ) aTi(EL, ciis-
Ь ПРОКQПLОS- аvпфОЕ)')'ЕТaL), и утверждением Псел
ла, что Прокл «влюбился в стихи (ЁпТ"\), называ-
емые их поклонниками "Речениями" (Л6)'Lа), в
которых Юлиан изложил халдейские учения»13. По
(РС, 122, 721 d: «люди делают боrов» (OEOUS' TOUS'
аvОрwттоuS' Epyci(EТQl». См. также rерметическое «чело-
век делатель боroв» (deorum fictor est homo).
11 Выражение Прокла «теурrи, жившие прн Марке»
(o't Еттl Маркои OEoupyol) (In Crat., 72, 10; In Remp., 11,
123, 12), вероJl'ЛfО, ОТНОСИТСЯ к отцу и сыну одновременно.
12 Luc. Ad Philops., 12 (IV, 224 (ed. Jacobitz». Об
этой схолии см.: Westerink L. С. Ор. cit. S. 276.
13 Psell. Script. min., 1, 241, 25 sqq.; ер.: СМАС, VI,
163, 19 sqq. Как полаrает Вестеринк, источником этоrо
утверждения был, видимо, Прокопий.
226
Tel/pzu.
ero собственному yrверждению, Юлиан получил эти
оракулы от боrов: они были «переданными боrа-
ми» (OEO'IТapaooTa)14. Подлинное происхождение их
мы не знаем. Как yrверждает Кролль, стиль и содер-
жание этих оракулов более Bcero соответствуют
веку Антонинов 15 . Юлиан, конечно, Mor их под-
делать, но стиль их столь странен и напыщен, мыс-
ли столь темны и несвязны, что скорее они заслу-
живают сравнения с невнятной речью современных
«водителей духов», чем со свободной манерой
фальсификатора. Действительно, кажется возмож-
ным (при том, что мы знаем о поздней теурrии),
что они берут свое происхождение в «откровении»
или В KaKOM TO видении, или в трансе медиума, и
что работа Юлиана состояла, как yrверждает Пселл
(илн ero источник Прокл)16, в переложении этих
14 Мапп. Vit. Procl., 26; ер.: Procl. In Crat., 122.
О таких эаявлениях о божественном происхождении, ко-
торые часто встречаются в ОККУЛЬ'Лfой литературе, см.:
Festugiere А.-/. L'Astrologie. Р. 309 ss.
15 В. Буссе (Bousset W. / / Archiv fiir Religionsge-
schichte. Bd. 18. 1915. S. 144) настаивает на более paH
ней дате, основываясь на совпадениях положений учения
Юлиана с идеями Корнелия Лабеона. Но датировка са-
Moro J\абеона далека от точности, а совпадения MOryт
объяснятся просто тем, что Юлиан враЧ!ался в неопла-
тонических Kpyrax, в которых, как мы знаем, весьма ин-
тересовались маrией.
16 Psell. Script. min., 1,241, 29; ер.: СМАС, VI, 163,
20. О доктринальных оракулах, полученных в видении,
см.: Fesfugiere А.-/. Ор. cit. Р. 59 ss.
227
Зрик Р. Доддс. Статьи
откровений в стихи. Это находилось бы в соrласии
с установившейся практикой официальных opaKY
лов 17, поскольку переложение в rекзаметр давало
возможность внести подобие философскоrо смыс-
ла и системы в бессвязную речь. Но блаrочести-
вый читатель испытывал затруднения без HeKOTO
poro прозаическоrо объяснения или комментария,
который, виднмо, и сделал Юлиан. Очевидно, имен-
но ero имеет в виду Прокл, коrда цитирует (ln Tim.,
Ш, 124,32), HeKoero «Teypra В "Толкованиях"» (6
OEOUP'YOS' fV TOLS' UФТ'l'УТ'lТLКОLS'); по видимому, ccы
лается на тот же комментарий и Марин, коrда rOBo-
рит об «"Оракулах" и сопроводительных записях
халдеев» (та Лб'УLa KaL та O'UO'TOLxa TWV ХаЛООLWV
O'U'Y'Ypcilll.J.aTa) (Vit. Procl., 26); а также Дамас-
кий (11, 203, 27), коrда он цитирует «боrов и caMoro
Teypra» (oi. OEOL KaL aUToS' 6 ОЕОUР'УБS'). Является
ли это произведение тождественным «Т еурrическим
вопросам» (eEOUP'YLKci), упомянyrым Свидой, мы
не знаем. Один раз Прокл (ln Tim., Ш, 27, 10)
цитирует Юлиана в «седьмой книrе "Поясов"» (€V
E 86Il1:J TWV Zwvwv), что может быть ссылкой на
раздел «Теурmческих вопросов» (8EUP'YLKci), в KO
торых В семи r лавах разбирались семь планетных
сфер, через которые восходит и нисходит душа
(ср.: In Remp., 11, 220, 11 sqq.). О вероятном co
держании «Вопросов телестики» (ТЕЛЕО'ТLКci) смот-
ри ниже, раздел IУ.
17 См. rл. Ш, примеч. 70. [Имеется в виду работа
Э. Р. Доддса "rреки и иррациональное».]
228
т е I/Р' иll
Каково бы ни было происхождение «Халдейских р. 28;
оракулов», они явно включали в себя не только
предписания об orHeHHOM и солнечном культе 18, но
и предписания для маrическоrо заклинания боrов
(см. ниже, с. 242 наст. иэд.). Кроме Toro, поздняя
традиция представляет Юлианов моryщественными
маrами. Соrласно П селлу 19, старший Юлиан «свел»
(auvlaTllaE) cBoero сына с призраком Платона и,
видимо, заявлял, что обладает заклинанием (ayw'Yll)
для создания видения боrа Хроноса (Xp6voS' )20.
18 Кroи W. Ор. cit. Пассаж о божественном orнeHHoM
заклииании в «рецеrпe бессмеfY1IOl» СМ.: РСМ, IV, 475 sqq.,
rAe имеются мноroчисленные близкие аналоrии «Халдей-
СКИМ оракулам». Юлиан (Orat., У, 172 d) О'ЛfОСИТ к «хал-
дею» (т. е. Юлиану-теурry) культ седьмичноro боrа (TOV
EtrTciKТlS' Oe-6v). Этот солярный mтyл был pacKpbrr под
испорченными именами в двух пассажах у Пселла (Script.
min., 1, 2б2, 19): «Эротихе или Касота и Эпактис (чи-
тай rептактис), или еще какой-нибудь лживый демою>
(' EPWTUXТlV Kacr60av " EtrTaKlS', e-LТlS' cIЛЛOS' 8aLf1WV
QттаТТ)лOs-); Ibid., 1, 44б, 26: «Anyлей, принудив заклятьями
r еnтак'ЛfС не подчиияться тeypry (подраз. Юлиану)...»
(Tov"EtraHov C'EtrTaKТlv Bidez) 6 'ЛттоuлijlOS' OpKOlS'
KaTavaYKcicraS' f1i] ТТРОООlllлflcrш T(!i 8e-оuРу(!i). Ср. также:
Procl. In Tim., 1, 34, 20: «rелиосу, рядом с которым нахо-
дится, соrласно боroсловам, rеnтактис» (' НЛLЧJ, ттар'
...6 'EtrTciKТlS' ката TOUs- Oe-оЛ6уоUS').
19 Пе-рl тijS' xpucrflS' алucrе-WS' / / Апп. Assoc. Et. Gr.,
1875. 21б, 24 sqq.
20 Procl. In Tim., 111, 120, 22: «теурrи передали нам
ero заклинание, с помощью KOTOpOro можно побудить ero
229
Зрик Р. Аоддс. Статьи
Юлианы моrлн также заставлять человеческую душу
покидать и вновь вселяться в тел0 21 , что доставило
старшему из них славу не только в неоплатониче
ских Kpyrax. Вовремя начавшаяся буря, которая спас
ла римскую армию во время кампании Марка про-
тив квадов В 173 rоду, некоторыми относилась на
счет маrическоrо искусства младшеrо Юлиана 22 ; в
пселловской версии этой истории Юлиан сделал че
ловеческую маску из rлнны, которая испускала «не-
выносимые молнии» во Bpara 23 . Созомен слышал о
том, что Юлиан расщепил камень с помощью ма-
rии (Hist. Eccl., 1, 18); а живописная христианская
леrенда показывает ero состязающимся в маrиче-
ской силе с Аполлонием и Апулеем: Рим поразила
чума, каждому из матов был отдан в ведение один из
явиться» (oi. OEOUpYOL ... aywyijv аитои паРЕооcrаv Т],..LLs-
8l s- Els- аuтофаvнаv KLVElV aUTOV ouvaTOv). Ср.:
Symplic. In phys., 795, 4; Damasc. Princ., 11, 235, 22.
Как UWTac1l!i", так и dYl1Jrf7 являются «терминами искус-
ства», известноro нам нз маrических папирусов.
2\ Procl. In Remp., 11, 123, 9 sqq.
22 Suid., s. у. '1 ОUЛLaVОS-. Возможно, это ставится в
заслуry Юлиану также у Клавдиана (Ое VI cons. Ho
nor., 348 sq.), который rоворит О «халдейской» маrии.
О друrих версиях рассказа и обзор современных дис-
куссий см.: Cook А. В. Zeus. Vol. Ш. Р. 324 Н. От-
несение AaHHoro события к Юлиану может быть вы-
звано путаницей с тем Юлианом, который KOMaHДO
вал войском против даков при Домициане (Dio Cass.
LXVII, 10).
23 Psell. Script. min., 1, 446, 28.
230
Те//раи"
участков rорода; Апулей остановил чуму за 15 дней,
Аполлоний за 10, а Юлиан остановил ее сразу прос
тым приказанием 24 .
11. Теурzия в неоплатоническои школе
Создателем теурrии был Mar, а не неоплатоник.
А создатель неоплатонизма не был ни MaroM, ни,
вопреки мнению некоторых современных авторов,
TeyprOM 25 . Плотин никоr да не описывается своими
последователями как Ofoupy6s-, и сам не использует
термин «теурrия» или ero синонимы в своих сочине-
ниях. Фактически нет свидетельств 26 , что он коrда-
24 Св. Анастасий Синайский (Quastiones == РС, 89,
525 а). О предполаrаемом соперничестве с Anулеем см.
также у Пселла (цитировано выше, примеч. 18).
25 Ср. Olymp. In Phaed., 123, 3 (ed. Norvin): «одни
предпочитают философию, как Порфирий, Плотин и
мноrие друrие философы, а дрyrие священное искус-
ство (т. е. теурrию), как Ямвлих, Сириан, Прокл и все
мастера священноrо искусства» (OL EV T V фLлоcrофiаv
1Трощнjkнv, ws- ПОрфVрLOS' KaL пл.wТlVOS' KaL аллOL 1ТОЛЛОL
фLЛ6crофOL' OL СЕ тi)v LEpaТLK V, ws- '1 Й ЛLХOS' KaL LupLa-
VoS' KaL Пр6клQS' KaL OL LEpaТLKoL ПЙVТЕS').
26 Прозаическое предписание «не изrоняй, чтобы не
вышла, имея нечто» ( iea6]S' '(va Eei1] Ёхоиай ТL),
которое он цитирует в Епп., /, 9 init., Пселл называет
«халдейским» (Expos. or. Chald., 1125 с sqq.), как и позд-
ний схолиаст ad locum, но оно не относится к rеrзамет-
рическим поэмам. Это пифаroрейское учение.
231
Зрик Р. ДОААС. Стат.,и
либо сльпnaл о Юлиане и ero «Халдейских оракулах».
Если бы Плотин знал их, то, очевидно, рассмотрел
бы в том же сочинении, rде критиковал откровения
«Зороастра, 3остриана, Никофея, Аллоrена, Меса,
и дрyrИХ Toro же рода», которые иэлаrались и раэ
бирались у Hero на эанятиях 27 . В своей великой за
щите rреческой рационалистической традиции, в эссе
«Против rностиков» (Епп., П, 9), он ясно дeMOHCT
рирует как свое презрение ко всем таким порожден-
ным манией величия «особым откровениям»28, так и
пренебрежение «к толпе, восхищающейся маrнчески-
ми силами» (TOLS- ПОЛЛОLS-, OL TaS пара TOLS- ci'YOLS-
8uvci ELS- Oau ci'ouaL) (1, 203, 32 (5. 14, ed. Volk
таnn». это не значит, что Плотин отрицал действен-
ность маrии (да и Mor ли кто нибудь в 111 в. отри-
цать ее?), но он ею не интересовался. Он видел в
ней просто приложение к достижению личных целей
р.286 «истинной маrии, которая является суммой любви и
ненависти во вселенной», таинственной и поистине
27 Porph. Vit. Plot., 16. Ср.: Kroll W. / / Rh. Mus.
Bd. 71. 191б. S. 350; Puech H. c. Melanges Cumont.
Р. 935 ss. В подобном списке ложных пророков у Ар-
нобия (Adv. nat., 1, 52) Юлиан и Зороастр идут один
эа друrим.
28 См. особенно: 1, 197, 8 sqq. (S. 9, ed. Volkmann):
«Следует поиимать, что и для дрyrиx есть место возле Боrа,
а не кто-то один поставлен рядом с ним, как воображают
некоторые, ... а БЬrrb ВЬШJе ума значит вьтасть из ума»
(ToLS' 5 c'iЛЛOlS' (&L) VОf1l(ПV E"LVaL xwpav пара T4J OE"4J
ка\. f1ТJ aUTOV f16vov f1E"T fKE"LVOV Tci avTa WoПЕр OVE"lpaal
ПfнаОш ... ТО ОЕ UПЕр vouv OТ"l EaTtV Ё w VOU ПЕ"аЕ"LV).
232
т CIJPZUIf
удивительной симпатией (аЩJ.ПаОна), которая делает
космос одним целым; люди удивляютси человече
скому колдовству (УОТ)ТЕLа) больше, чем маrии при-
роды, просто потому. что оно менее привычн0 29 .
Вопреки всему этому статьи «Т еурrии», котораи
поивилась в недавно вышедшем томе «Реальной
энциклопедии» Паули Виссова, называет Плотина
TeyproM, и Айтрем недавно rоворил о «Плотине, не
избеrавшем теурrии» 30. r лавные основания TaKoro
мнении, видимо, таковы: 1) часто приписываемое
Плотину еrипетское происхождение 31 и факт обуче-
ния ero в Александрии у Аммония Саккаса; 2) ико-
бы rлубокое знание им еrипетской релиrии 32 ; 3) ero
29 Епп., 4, 4, 37, 40. Заметим, что в ходе этоro об-
суждения он использует пренебрежительное слово 'YOllTEla
и не вводит ни oAНoro термина из теурrическоro лексикона.
О стоическом и неоплатоническом понятии (Тир тraOE{a
см.: Reinhard К. Kosmos und Sumpathie; а также мои за-
мечания в «Greek Poetry and Life» (Р. 373 f.). для теур-
("ов такое объяснение оказывается по существу неадек-
ватным (/атЫ. Ое myst., 164, 5 sqq. (ed. Parthey».
30 Eitrem S. La Theurgie... / / Symb. Oslo. Bd. 22.
S. 50. Как замечает сам Айтрем, Лобек и Виламовиц ду-
мают иначе; он может добавить имена В. Кролля (Rh. Mus.
Bd. 71. 191б. S. 313) и Ж. Биде (Vie de Julien. Р. б7;
САН. Vol. ХН. Р. 635 Н.).
31 См. об этом: Classical Quarterly (CQ). Vol. 22.
1928. Р. 129, п. 2.
н Cochez ]. / / Rev. Neo-Scolastique. т. 18. 1911.
Р. 328 ss.; Melanges СЬ. Moeller. Т. 1. Р. 85 ss.; Cи
топ' F. / / Моп. Piot. Т. 25. Р. 77 ss.
233
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
опыт «мистическоrо соединения с боrом» (unio mys-
tica) (Porph. Vit. Plot., 23); и 4) действо вИсеуме
в Риме (Porph. Vit. Plot., 10; цитата и обсуждение
ниже> с. 242 наст. изд.). Из этих положений лишь
последнее кажется мне отиосящимся к делу. О пер
вом достаточно будет сказать, что имя Плотина
римское, что образ ero мысли и речи характерно rpe
ческие, а то HeMHoroe, что мы знаем об Аммонии
Саккасе, не позволяет назыВС1ТЬ последнеrо TeyprOM.
Ссылки на еrипетскую релиrию отсyrствуют в «Эн-
неадах», в которых я не нахожу ничеrо, кроме не-
скольких случайных ссылок на вещи общеизвестиые;
Порфирий, например, знал HaMHoro больше, прочи-
тав Херемона 33 . Что же касается плотиновскоrо иnio
mystica, то любому внимательно прочитавшему пас
саж, вроде Еnn., /, 6, 9 или 6, 7, 34, должно бьrrь
ясно, что оно достиrается не с помощью какоrо либо
рmyальноrо заклинания или нсполнения предписан-
ных дейcmий, но с помощью внyrренней дисциплины
3J Ое abst., 4, 6; ер.: Ое myst., 2б5, 1б; 277, 4. См.
далее опровержение мнения Кюмона Е. Петерсоном
(Тheol. Literaturzeitung. Bd. 50. 1925. S. 485 Н.). Я до-
бавлю, что намек в Епп., 5, 5, 11 на людей, которые ис-
ключаются из определенных священных сообществ ('tEpa)
из-за их lIрОЖОрЛИВОСТИ (yauTpl apy[a), относится к
Элевсину, а не к Еrиnтy: «так как сообщается, что и в Элев-
сине воздерживаются от домашней птицы, рыбы, бобов,
("раната и яблок» (1ТараУУЕЛЛПШ уар ка!. 'ЕЛЕUULVl a1ТE
ХЕUОш KaTOlKl8[wv 6pv[Owv ка!. txOuwv ка!. Kua wv )Qlб.S'
ТЕ KaL лwv) (Porph. Ое abst., 4, 1б).
234
т еllр,и.
ума, не включающей в себя обязательных элементов
и не имеющей ничеrо общеrо с маrией 34 . Остается
действо в Исеуме. Это и правда теурrия или нечто
ей подобное, однако основано данное описание толь-
ко на школьной болтовне (см. ниже, с. 243 наст. изд.).
В любом случае, одно посещение сеанса не делает че
ловека спиритуалистом> особенно если он, как Пло-
тин, прихоДIП туда по чьей то чужой инициативе.
Плотин был человеком, который, как указал
В. Кролль, «поднялся с помощью больших интел-
лектуальных и нравственных усилий над туманной aT
мосферой, окружавшей ero». Пока он был жив, он
поднимал с собой и своих учеников. Но после ero
смерти туман вновь начал сryщаться, и поздний Heo
платонизм во мноrих отношениях является возвра-
том к бесхребетному синкретизму, KOToporo сам
Плотин всячески стремился избеrать. Конфликт
между личным влиянием Плотина и суевериями Toro
времени весьма ярко проявляется в колеблющейся
позиции ero ученика Порфирия 35 уважаемоrо,
34 Ср.: CQ. Vol. 22. 1928. Р. 141 f.; Peterson Е. / /
Philologus. Bd. 88. 1933. S. 30 Н. Напротив, как пра-
вильно указал Айтрем (Eitrem S. / / Symb. Oslo. Bd. 8.
S. 50), маrnческий и теурrnческий аиатат:; не имеет ни-
чеrо общеrо с unio mysfica.
3s См. приятное, элеrантное и ученое исследование:
Bidez J. La Vie du Neoplatonicien РотрЬуте. Подобное
заражение мистицизма маrией происходит и в друrих
культурах. «В отличие от одухотворения народной рели-
rии умозрительными идеалами это тенденция дора-
235
Зрик Р. ДОААС. Статьи
ученоrо и привлекательноrо человека, но не после-
р. 287 довательноrо и не творческоrо мыслителя. Человек
с rлу60ко релиrиозным темпераментом, он имел не-
излечимое доверие к оракулам. До своей встречи с
Плотином 36 он уже опубликовал некий сборник под
названием «О философии <извлеченной> из ораку-
лов» (ПЕрL тТls- ЕК A0-Y(WV фLАоаофiаs-)37. Некото-
рые из них относятся к медиумическим процедурам
и сами определенно являются тем, что мы называем
результатом «спиритическоrо сеанса» (см. ниже,
раздел У). Но здесь нет и следа цитирования «Хал-
дейских оракулов» (или использования термина «те-
урrия»). Вероятно, Порфирий еще не знал об их cy
ществовании, Korдa писал эту работу. Позднее, уже
обучаясь у Плотина, он адресовал ряд безусловно
rлубоких и часто ироничных вопросов по демоноло
rии н оккультизму еrиптянину Анеб ону 38, rде за-
явил, среди прочеrо, О rлynости попыток маrическоrо
зумных сил языческих низов, как в тантрическом буд-
дизме и в некоторых формах ceKTaHTcKoro индуизма»
(Dошsоп Ch. Religion and Culture. Р. 192 f.).
36 Еипар. Vit. soph., 457: «Он написал это, будучи,
видимо, еще молодым» (VE"Os- 8Е WV l(JWS' TGUTG Ё'УрафEV,
wS' lOlKE"V). Ср.: Bidez ]. Ор. cit. СЬ. Ш.
37 Фраrменты были изданы В. ВОЛЬфом (Porphyrii
de Philosophia ех Oraculis Haurienda. 1856). Об общем
характере этоrо собрания см.: Nock А. D. Oracles theolo-
giques / / REA. Т. 30. 1928. Р. 280 ss.
38 Фраrменты, восстановленные rале (не слишком
научно), перепечатаны в издании De mysteriis Партея.
О датировке см.: Bidez J. Ор. cit. Р. 86.
236
т eypzUIl
воздействия на боrов 39 . Вероятио> еще позже 4О , пос
ле смерти Плотина, он извлек «Халдейские ораку-
лы> из тьмы, В которой они пребывали более века
(как бывает с такими книrами), написал коммента-
рии на них 41 и «постоянно О них упоминал» в TpaK
тате «О возвращении души» (Ое regressu animae)4Z.
В последней работе Порфирий yrверждал, что те-
урrические таинства, обряды (ТЕЛfтаL), MOryт очи-
стить «духовную душу» (ПVfЩ.J.aТLК"ll фuх ) и cдe
лать ее «способной общаться с духами и анrелами и
взирать на боrов» (aptam susceptioni spirituum et ап-
gelorum et ad videndos deos). Но он предостереrал
39 Euseb. Praep. Еу., У, 10, 199 а (== fr. 4 (ed. Gale»:
«тщетиы будут эаклинания боroв и еще более тще'ЛfЫ так
называемые эаклJlТbЯ боrов: потому что бесстрастное не-
возможно ни призвать, ни заставить силой, ни вынудить
заклятьем» (f1QTalOl ai. O€WV клi}анS' EaoVTal ... Kat
EТl f1д.л.лоv ai. л€у6f1€VaL civQYKal O€WV' ciкi}лТ}тоv уар
Kat ci laaTov Kat ciKaTavQYKaaTov ТО ciпаОЕS').
40 Возможно, ЧТО В «Письме К Анебону» не цитиру-
ется Юлиан или «Халдейские оракулы», потому что ответ
Ямвлиха умалчивает об этом. Была ли теурrия трактата
«О мистериях» (Ое mysteriis) фаК'Лfчески независимой
от традиции Юлиана, остается ненсследованным. Автор
определенно заявляет, что он знаком с «халдейским» (4,
11) или «ассирийским» (5, 8) учениями, как и с еrипет-
ским, и rоворит, что он представит оба учения.
41 Мапп. Vit. Procl., 2б; [оапп. Lyd. Ое mens., 4, 53;
Suid., s. v. ПОрфUрLOS'.
42 Aug. Ое civ. Oei, 10, 32 == Porph. Ое regr., fr. 1
(ed. Bidez) (Vie de Porphyre. 1913. Арр. 11).
237
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
своих читателей, что эта практика опасна и может
бьrrь употреблена во зло так же, как и во имя добра,
и отрицал, что она может помочь (или даже явля
ется необходимой) в процессе возвращения души к
Б оrу 43. Фактически в душе он оставался сторонни
ком Плотина 44 . Но он сделал опасное попущение и
школе противников.
Ответ этой школы появился в комментарии
Ямвлиха на «Халдейские оракулы» 45 и в сохранив-
шемся ero трактате «О мистериях» (Ое mysteriis)46.
Этот трактат манифест иррационализма, yrвep-
ждающий, что пyrь к спасению лежит не через ра-
зум, а через ритуал. «То, что связывает Teypra с
боrами, не является мышлением; иначе что мешало
бы теоретическим философам пользоваться теур-
rическим единством с ними? Но здесь совсем дру-
roe дело. Теурrическое единство достиrается через
43 Ibid., 10, 9 == fr. 2. О функциях ТТVЕVj.1.апкт, ФvхfJ
в теурrии см. мое издание «flepBOOcHOB боrословия»
Прокла (Р. 319). [См. ниже статью Э. Р. Доддса «Аст-
ральное тело в неоплатонизме», помещенную в настоящем
издании. Ред.]
44 Ср. свидетельство Олимnиодора (ВЬШlе, примеч. 25).
45 fulian. Epist., 12 (ed. Bidez); Мапп. Vit. Procl., 2б;
Damasc. Соmm. in Meth., 1, 86, 3 sqq.
46 Данный трактат, хотя он и дошел до нас под име-
нем «Абаммона», О'Лfосят К Ямвлиху Прокл иДамаский;
а со времени публикации в 1911 (". диссертации Раше боЛЬ-
шинство ученых соrлашаются с этим утверждением. См.:
Bidez f. / / Melanges Desrousseaux. Р. 11 ss.
238
т eypzu.
исполнение невыразимых действий, лежащих за
пределами всякоrо понимания, совершаемых опре
деленным образом с помощью мощи невыразимых
символов, понятных только боrам... Без интеллек-
туальных усилий с нашей стороны символы (cruvOi)-
aTa) своей собственной силой осуществляют свою
работу» (Ое myst., 96, 13 (ed. ParLhey». для обес-
кураженных умов язычников IV в. такое заявление
обещало приятный комфорт. «Теоретическая фило-
софия» развивалась в течение почти девяти веков> н
что из этоrо вышло? Только заметный упадок куль-
туры и болезненная почва для Toro христианскоrо
«безбожия» (ciОЕОТТ'1S'), которое повсюду Bыcacы р.288
вало жизненные соки из эллинизма. В какой мере
народная маrия была последним убежищем разоча-
ровавшейся личности, чьи человек и Боr равным об
разом пали, в такой теурrия становилась убежищем
разочаровавшейся интеллиrенции, которая уже по
чувствовала la fascination de l' аЫmе*.
Тем не менее, видимо, даже поколение спустя
после Ямвлиха теурrия еще не была полностью при
нята в неоплатонической школе. Евнапий в поучи-
тельном пассаже (Vit. soph., 474 sq.) показывает нам
Евсевия м индскоrо , ученика Эдесия, учившеrося у
Ямвлиха, который утверждал 8 своих лекциях, что
маrия является занятием «сумасшедших, которые
создают извращенное учение об определенных силах,
про исходящих из материю>, и предостереrал буду
щеrо императора Юлиана против «этоrо I1лощадно-
* Очарование бездны (фр.).
239
Эрик Р. ДОААС. Статьи
1'0 чудотворца», Teypra Максима; он заключал свою
речь словамн, напоминающими по содержанию идеи
ПЛO'Лfна: «Ты же не УДИВЛЯЙСЯ этим <чудесам>, как
и я не у ДИВЛJlюсь> считая действительно великим
делом очищение с помощью разума» (cru of TOUTWV
IlТ'lOfV Oau J.(i<Т1JS", OOiТEp OUOf EYW, тi]v ota TOU Myou
KciOapcrtv Ilfya тt XPiiIla iJiТолаll civwv). Принц*
отвечал ему: «Т Ы можешь продолжать держаться за
свои книrи, а я теперь знаю, куда идти» И ompa
вился к Максиму. Вскоре после этоrо мы находим
молодоrо Юлиана спрашивающим cBoero друrа
Приска, не даст ли он ему хорошую копию KOMMeH
тария Ямвлиха на ero тезку (Юлиана-теурrа), ибо,
rоворил он, «я жаден до Ямвлиха в философии и
Moero тезки в теософии и думаю, что ничто прочее
не может сравниться сними» 47.
Покровительство Юлиана сделало теурrию на
время модной. Коrда он уже в качестве импера
тора проводил реформу языческоrо жречества,
Teypr ХрисанфИЙ становится верховным жрецом
* Prince это слово по отиошению к будущему им-
ператору Юлиану использует сам Э. Р. Доддс. Конечно,
испольэование ero здесь не вполне корректио.
47 /ulian. Epist., 12 (ed. Bidez) == 71 (ed. Herlein) == 2
(ed. Wright). Издатель Леб, очевидно, ошибается, утверж-
дая, вопреки Биде, что «теэка» (TOV Oj.lWVUj.lOV) В этом
пассаже означает младшеrо Ямвлиха: «комментарии
Ямвлиха на тезку» (та '1 аj.l Л[ХОU flS" TOV Oj.lWVUj.lOV)
не означает «комментарии Ямвлиха на ero тезку», да и
младший Ямвлих-«теософ» (Оf6аофоS") не существовал.
240
т eypzu.
(apXLEpEUS') Лидии, а Максим, в качестве Teypra
консульmровавший императорский двор, влия
тельным и весомым тайным советником (eminence
grise), так как «о про исходящем все доносил боrам»
(UПЕР TWV пар6vтwv ЕПL TOUS' OEOUS' апаvта aVf'
фЕрОV) (Еипар. Vit. soph., р. 477 (ed. Boiss); ср.:
Атт. Marcell. ХХIl, 7, 3; ХХУ, 4, 17). Максим
поплатился за ЭТО в последовавшую хрисmанскую pe
акцию, коrда на Hero наложили иrrраф, затем пыта-
ли и, вероятно, в 371 rоду, казнили по обвинению
в заrоворе проmв императоров (Еипар. Vit. soph.,
р. 478; Атт. Marcell. XXIX, 1,42; Zosim. Hist.,
4, 15). После этоrо теурrи сочли блаrоразумным на
некоторое время залечь на дно 46 , но традиция их ис
кусства тайно передавалась в некоторых семьях 49 .
48 Ср. ТО, что Евнапий rоворит об Антонине, кото-
рый умер вскоре после 391 ("ода: «он не обнаружил себя
ни как Teypr, ни как тот, кто вызывает обманчнвые ви-
дения, полаrая, что устремления царя направлены в иную
сторону» (ЕТТfОfLкvuто ОUЫ:V OfOUP'Y0V KaL ттараЛО'УОV
ЕО; T V фQLVО ЕVТJV alaOт)aLV, Tcl.S' ааLЛLКcl.S' '(awS' 6p aS'
UфОрW fVОS' ETEpwaf ФfроuааS') (Р. 471).
49 Т aK Прокл узнал от Асклепиrении теурrическое
заклинание (OfOUP'YLK ci'Yw'Y ) «великоrо Нестория»,
единственной последовательницей KOТOpOro, по ее словам,
она являлась через посредство cBoero отца Плутарха
(Мапп. Vit. Procl., 28). О такой семейной передаче ма-
rических тайн см.: Dieferich А. Abraxsas. S. 160 ff.; F es-
fugicre А.-/. L'Astrologie. Р. 332 ss.; Диодор (11, 29) на-
зывает это халдейской практикой.
241
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
в V же веке теур.ия вновь открыто преподава
лась и практиковалась афинскими неоплатониками:
Прокл не только составил «О заклинании» (ПЕрl
aYwYils-), а затем написал комментарии на «Халдей
ские оракулы», но и лично участвовал в актах виде-
р.289 ния (аUТОПТОUj.l.ЕVОLS-) CBeTOBoro призрака [екаты и
был, подобно основателю культа, великим закли
нателем по.оды 5О . После Юстиниана теурmя вновь
затаилась, но не (;овсем умерла. Пселл описал, как
некий архиепископ совершал «заклинание бо.ов»
(OfQywyta), следуя языческой теурrии (Tots- XaX8atwv
МуOL!) ЕПОJlЕVОLS- «следуя халдейским учениям»),
которая, как он утверждал, существовала в Визан
тии в XI в.51; а комментарий Прокла на «Оракулы»
был еще известен, прямо или косвенно, НИКИфору
r ри.оре в XIV в.;2
/II. Действо вИсеуме
Porph. Vit. Plot., 10 (16, 22 sqq. (ed.Volkrnann»:
«Однажды в Рим приехал один еrипетский жрец, и
кто-то из друзей познакомил е.о с Плотином. Же-
лая показать ему свое искусство (аофtаs-» жрец при-
.ласил е.о в храм, чтобы вызвать е.о демона-храни
50 Мапп. Vit. Procl., 26, 28. Трактат «О заклинании»
(Пfрl aywyТlS') упоминается Свидой (s. У. Пр6клоS').
;1 Psell. Script. min., 1, 237 sq.
;2 РС, 149, 538 Ь sqq., 599 Ь; ер.: Bidez ]. СМАС,
VI, 104 sq.; Wesferink L. С. Ор. ciL. S. 280.
242
Tel/pzu.
теля (OLKELOU 5aL OVOS" каЛОU ЕVОU), и Плотин леrко
соrласилCJI. Заклятье (клfjаLS") демона было устроено
в храме Исиды, по словам еrиптянина, это было
единственное чистое место в Риме, и коrда демон
был вызван и предстал перед rлазами (аUТОфLаv),
то оказалось, что он не из породы демонов, а из по-
роды боrов. Увидевши это, еrиптянин воскликнул:
«Счастлив ты! Хранитель твой боr, а не демон
низшей породы!» И тотчас запретил о чем-либо
спрашивать этоrо 60ra и даже смотреть на Hero, по-
тому что товарищ их, присутствовавший при зре-
лище и державший в руках сторожевых птиц (та!>
OPVELS" , 8s KaTELXE фuлакfjS" ЁVЕка), то ли от зави-
сти, то ли от страха задушил их»*.
Этот любопытный пассаж обсужден Хопфнером
(OZ, 11, 125) и более подробно Айтремом (Syтb.
Oslo, 22, 62 ff.). Мы не должны придавать ему слиш
ком большоrо историческоrо значения. То, что Пор-
фирий использует слово «rоворят» (фааiv)53, показы
вает, что ero источником не был ни сам Плотин, ни
кто-либо из «своих». Поскольку автор rоворит, что
это событие послужило толчком для написания Пло
тином «О владеющем нами демоне» (ПЕрl TOU ЕLЛ'Тl-
х6ТТ]!) a!> 8ai ovOS"), это должно было иметь место,
как и написание эссе, до появления Порфирия в Риме
и, по крайней мере, за 35 лет до публикации «Жиз
ни Плотина» (Vit. Plot.). Свидетельство, на KOTO
* Пер. М. л. rаспарова.
'i3 Конъектура А. Наука «rоворит» (ФТ)u[ v)
не имеет воэможноrо субъекта.
243
Эрик Р. ДОААС. Статьи
ром основывается эта история, не будет, таким об-
разом, ни полученным нз первых рук. ни, вероятно,
близким по времени к этому событию. Невозмож
но, rоворит )\йтрем, «оценить достоверность этоrо
свидетельства»54. Тем не менее оно представляет
некоторый интерес как редкий для 111 в. пример
высококлассической маrической процедуры.
Uель и место сеанса не слишком для нас уди
вительны. Вера в постоянно сопyrствующеrо нам
демона (8aL U)V) очень древlUUI и была достаточно
широко распространена. В свое время она была BOC
принята и рационализирована Платоном и стоиками
в нх обычной манере55. Что эта вера моrла иrрать
определенную роль в rреко-еrипетской маrии, под-
тверждается РСМ, V/I, 505 sqq.> rде одно пред-
писание, к сожалению, неполное, озаrлавлено «Кон-
такт с личным демоном» (2:uuTaatS' i8Lou 8aL 0-
54 Среди поздних писателей Прокл (Соmm. in Alcib.
1, 73, 4 (ed. Creuzer» и Аммиан Марцеллин (XXI, 14,
5) ссылаются на этот случай. Но Прокл, который rOBo-
рит: «еrиптянин подивился Плотину, потому что у Hero
был божественный демон» (6 AlyurrТLOS" TOV ПЛwТLVОV
iOaUllaa€V ws" O€LOV Ёхоvта TOV Balllova), явно зависит
от Порфирия; вероя'ЛfО, так же и Аммиан прямо или
через доксоrрафический источник.
55 См. rл. 11, с. 42 ел. [Имеется в виду работа Э. Р. Дод-
дса «rреки И иррациональное».] Аммиан (loc. cit.) ("ово-
рит, что хотя каждый человек имеет cBoero «rения», этих
существ «весьма редко можно увидеть» (admodum pau-
cissimis visa).
244
Te//pzUR
VOS- )56. (Это действо не следует, однако, пyraть с более
распространенным вызыванием родовоrо демона р. 290
(TTclpEopos-), чья связь с MaroM создается в начале прак-
сиса маrической процедурой.) О демоне, оказав-
шемся боrом, смотри, кроме Плотина (3, 4, 6 = 1,
265,4 (ed. Volkmann», который rоворит о «демоне,
который у Hero является боroм» (8ai wv TOu,-,,", OEOs-),
что цитируется Айтремом, свидетельство Олимпио-
дора (In Alcib., р. 20 Cr.), \"де, после отличения «бо-
жественных демонов» (OELOL оа( ОVЕS-) от демонов
более низкоrо paHra, он rоворит нам, что «живущие
соrласно своей собственной сущности и так, как над-
лежит по природе, имеют властвующеrо над ними бо
жественноro демона ... а жить cor ласно сущности
значит выбирать подходящий образ жизни в цепи, к
которой <человек> принадлежит, как, например,
<следует выбирать> воинский образ жизни <тому,
кто> принадлежит к ареевой цепи, и т. д.» (о'!. кат
ouaiav EauTwv tOUVТES- ка!. ws- ТТЕфuкааL TOV OELOV
oaL ova ЁхоuаtV ЕLЛ'Тlх6та ... кат ouaiav Ы Еап
(ilv то ттр6афороv а'(РЕюОat LOV тi) aELpq. iJф f)v
56 Поскольку дошедшая часть предписания это
призыв к солнцу, Прайзенданц и Хопфнер думают, что
«собственноrо» (t810U) стоит ошибочно вместо «солнечно-
ro» ( Moи). Но утрата остальной час'Лf предписания (Айт-
рем) кажется столь же возможным объяснением. О Ta
ких утратах см.: Nock А. D. 11 ]. Eg. ЛfсЬ. Bd. 15. 1929.
S. 221. Личный демон ('(5LOS' 5a[IlWV), видимо, иrрал оп-
ределенную роль также в алхимии; ер.: Zosim. Соmm.
in w (Scofl W. Hermetica, IV, 104).
245
Эрик Р. Доддс. Статьи
аvа:УЕТЩ, Oi.ov aтpaTLWTLKOV IlEV, EaV VТТO тТ)V арЕ'Lкт1V.
ктл). Что касается выбора места, то он достаточно
хорошо объясняется известным требованием ТоТТOS"
каОар&; (чистоro места) для маrических опера 7,
а также yrвeрждеюrем Херемона, что елmетские храмы
в обычное время были открыты только для тех, кто
очистил себя и подверrся суровому испьrrанию;В.
Но Айтрема, как и меня, смущает роль, которую
иrрают птицы, «которых он держал ради стражи»
(а!> KaТELXE фuлаКllS" ЁVЕка), т. е. для защиты опе-
ратора от нападения враждебно настроенных духов
(а, конечно, не для Toro, чтобы сами IПИЦЫ не улете-
ли, как единодушно ошибаются Мак-Кенна, Брейер
и Хардер, так как тоrда их присyrствие оказывает-
ся совершенно необъясненным). Защитные действия
иноrда предписываются в папирусах;9. Но как пти-
;7 В частиос'Лf, см.: РСМ, IV, 1927. Подобным об-
разом lV, 28 требует места, недавно затоплявшеrося раз-
ливом Нила и еще не TPOHYТOro ноrой, а I/, 147 требует
«места, чистоro от вcero запачканноro» (T6tfOS' a:yvbs' отто
travTbs' llU<Japou ). Также Фесеал: ССАС, 8 (3), 136, 2б
«(чистый дом») (olKOS' KaOap6S').
;8 Porph. Ое abst., 4, б == 23б, 21 (ed. Nauck). Он соби
рается roворить «о СВЯ1ых местах, HeдocтynHЫx для неочис-
тившихся и святых для священнодействий» (a:YVEUTi]PLa
TolS' lliJ каОарЕtЮUGLV а8ита ка!. trpoS' [EpoUPYlaS' о.уш)
(273, 13). О маrической практике в еrипетских храмах
см.: Cumont F. L'Egypte des Astrologues. Р. 163 ss.
)9 В частиостн, см.: РСМ, IV, 814 sqq. для стражи
(фuлакi]) см.: Proc/. (СМАС, Vl, 151,6): «ДЛЯ защиты
246
Тс//раи.
цы моrли обеспечить охрану от ДYXOB И почему их
смерть прервала процедуру
ХоПфнер rоворит, что нечистота смерти застав-
ляет боrа уйти: птнцы были принесены сюда, чтобы
их убийство стало актом «экстренноro прекращения
сеанса» (ап6ЛUaLS") в случае необходимостн 60 ; но это
поспешное и не обязательное объяснение. Айтрем, с
дрyrой стороны, сравнивая РСМ, ХН, 15 sqq., rде
удушение rrrnц является частью ритуала оживления
восковой фиryры Эрота, полaraет, 'rI'O действительной
целью должно было бьnъ жертвоприношеЮfе и что
ПОрфирий или ero информатор неверно передают то,
что произошло: он находит мотивы, приnисываемые
друту (фLЛOS"), «неправдоподобными». В поддержку
этоrо взr ляда мы можем процитировать собственное
yrверждение Порфирия в ero «Письме к Анебону» 61,
'rI'O «приэывания боrов часто совершаются с помощью
мертвых животных» (8La VEKpWV (4)wV та полла а'"
ОЕаУWУLШ ЕПlТЕЛОUVТШ), которое, кажется, лишает
основания объяснение ХОПфнера. Существует, OДHa
ко, дрyrой пассаж у Порфирия, который наводит на
достаточно лавра, терновника, скиллы и Т. д.» (ciп6хрТ'l
уо.р ПРОS" ... фuлак v 8ciфVТ'I. pallVOS", акuлла, кт л.); а о
духах, самовольно врывающихся в сеанс, см. Пифаrора
POAocCKOro у Евсевия (Praep. Еу., У, 8, 193 Ь) и Пселла
(Ор. daem., 22, 8б9 Ь).
60 Окропление кровью rолубя происходит в аттоАIIOI5"
(РСМ, 11, 178).
61 Porph., fr. 29 == /атЫ. Ое myst., 241, 4 == Euseb.
Praep. Еу., У, 10, 198 а.
247
Зрик Р. .40ААС. Статьи
мысль, ЧТО убийством птиц в этом случае фiлоS' Ha
рушил ход теурmческоrо таинства (j.luanlPLOV). в De
abstiпentia, 4, 16 (255, 7 п) он rоворит: «Всякий, кто
изучил природу видений, знает, что соrласно этому
учеюоо следует воздерживаться (аПЕХЕаОш) от вся
ких rrrиц, и особенно это нужно тому, кто старается
оторваться от подземных боrов и обратиться к боrам
He6ecным> (ёхТПS' 8Е фСЮj.lатwv фiХJLV 'ют6 pт)aEV, d&v
каО ov M'YOV аПЕХЮОШ XP1l паvтwv opvi.Owv, ка\.
Ilcfucттa OTav апЕ ПS' ЕК TWV XOovi.wv апалю'Y1ivш
ка\. прOs- TOUs- oupavi.ouS' OEOUs- LОрUVOilvш).
Этот случай так подходит к тому, что случилось
в Исеуме (ибо aтr€Xc(70т может, конечно, включать
воздержание от убийства так же, как и от еды), что
р.291 трудно не понять, что Порфирий имел в виду. К это
му мы можем, вероятно, также добавить пифаrорей
ское правило, специально запрещающее жертвопри-
ношение петухов (/атЫ. Vit. Pyth., 147; Protrept., 21).
Но если так, то почему здесь были rrrицы? Воз-
можно, потому, что их ПРИСУТСТ8ие было само по себе
охраной (фuлакi]). Словом ОриОс5' без дополиитель
ных уточнений обычно обозначали домашнюю птицу
(== петухи), (KaToLKi.oLoL OPVLOES') (ср.: LSJ, s. у.).
А домашние петухи принесли с собой, как утвержда
ет Ф. Кюмон 62 , со своей родины Переии и функции
священной rrrицы, изrонителя тьмы, а потому и дe
62 Cumont F. / / CRAI. 1942. Р. 284 SS. Можно
сомневаться в поздней датировке Ф. Кюмоном появле-
ния домашней птицы в r реции, но на данный apryMeHT
это не влияет.
248
т еllРZUЯ
монов 63 : Плyrарх, например, знает, что собаки и rrrи-
цЫ (KUVE!) кш OPVLOE!» принадлежат Оромазду (Ор-
музду )64. Разве невероятно, что в таком явлении, как
оrненный культ, теурrическая традиция сохранила
следы иранских релиrиозных идей и что если не еrи
петский жрец, то, по крайней мере, Порфирий знал
об апотропеической функции птиц и о том, что их
смерть помешает небесному призраку? Существует
свидетельство, правда, более позднее, поддерживаю-
щее это предположение: мы знаем из Прокла не только
то, что петухи являются солнечными тварями и «при
частиы к божественному по своему собственному чи
ну» (j..LEТEXOVTE!) ка!. aUтo!. TOU OEiou ката n)v EauTwv
Tci LV), но и что «<как> rоворят, какой-то львино-
ликий демон из числа солнечных демонов, как только
ему показали петуха, тотчас исчез, испyrавшись зна
ков преВОСХОДJIщей ero силы» (1181) ТL va TWV т,ЛLaКWV
8Шj..L6vwv ЛЕОVТ07тр6аwпоv фшv6j..LЕVОV, ciЛЕКТРUОVОS-
8ELXOEVTO!), ciфаvil УЕVЕаОш фааLV uпоаТЕлл6j..LЕVОV
та TWV крн H6vwv aUVO j..LaTa)65.
63 «Петух вместе с собакой были созданы для Toro,
чтобы сражаться с демонами и колдунами» дж. Дар-
местетер (цитируется Кюмоном (loc. cit.». Вера в ero
отвращающее действие дожила до наших дней во мноrих
странах. Об этой вере у ("реков см. статью: Orth. Huhn / /
RE. Sp. 2532 f.
64 Plut. Ое Is. et Os., 46, 369 f.
6; СМАС, VI, 150, 1 sqq., 15 sqq. (частично основано
на традиционной антипатии льва и петуха; см.: Plin. N. Н.,
8, 52, и т. д.). Ср.: Bolus. ФООLКCI, fr. 9 (ed. Wellmann)
(Abhand. Berl. Akad., phil. hist. К1. 1928. N!:! 7. S. 20).
249
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
lV. Modиs operandi: ТЕЛНТТlкrf
Прокл в возвышенной манере определяет Teyp
rию как «силу высшую, чем вся человеческая MYД
рость, включающую блarocловенность дивинации, очи-
щающие силы посвящения и, одним словом, все дей
ствия божественной способности» (Theol. Plat., 63).
Она может быть описана более просто как Ma
rия, приложенная к релиrиозным целям и покояща
яся на том, что считается откровением релиrиозноrо
характера. Если народная маrия использует имена и
формулы релиrиозноrо происхождения для мирских
целей, то теурrия использует процедуры народной
маrии преимущественно в целях релиrиозных: ее
цель (ТЕ лоs-) «восхождение К мыслимому оrню»
(,; тrpos- ТО VОТ}ТОV тrиp av080S-) (/атЫ. Dе myst.,
179, 8), что давало возможность ее приверженцам
избежать судьбы (е:LIШРIlЕVТ}) (<<ибо не подпадают
теурrи судьбой назначенному стаду» ou уар
uф' е:'LllартТ]V аУЕЛТ}V тrLтrTouaL Oe:OUPYOL (Or. Chald.,
р. 59 Кr.; ср.: Dе myst., 269, 19 sqq.» и обеспечива
ло «превращение души В бессмертную» (тТ)s- ФUХТls-
атrаОаvапаIl6s-) (Procl. In Remp., 1, 152, 10)66. Но
66 Весьма схожие идеи обнаруживаются в «предпи-
сании для бессмертия» (РСМ, IV, 475 sqq.), в час'ЛfО-
сти, 511: «чтобы я изумился священному оrню» ('Lva
Оащн:icrw ТО LEpOV rrup) и 648: <(из стольких мириадов
спасшись в этот час» (ЕК TocroUTWV 1.J.UPlci8wv drraOava
пcrОЕLS" EV TaUT1] Т1) wpq.). Кульминацией здесь также
являются световые видения (634 sqq., 694 sqq.). Но
250
TeIlP и.
теурrия имеет и более непосредственное применение:
III КНИI"а De тysteriis посвящена, по существу, Tex
нике дивинации, и Прокл заявляет, что получил от
демонов (OOLj.lOVES') MHoro откровений о прошлом и
будущем (In Remp., 1, 86, 13).
Насколько мы можем судить, все процедуры
теурrии весьма схожи с процедурамн народной Ma
rии. Мы можем выделить два l' лавных типа таких
процедур: 1) те, которые зависят исключительно от р. 292
использования символов или синфем «(J'Vf.1.jЗо).,а или
(J'vv07jf.1.aTa); и 2) те, которые включают в себя ис
пользование поrруженноrо в транс «медиума».
Из этих двух ветвей теурrии первая известиа как
телестика (ТЕЛЕО'ТLКll) и связана, rлавным образом,
с посвящением (ТЕЛЕLV Proc/. In Tim., Ш, 6, 13)
и одушевлением маrических статуй для Toro, чтобы
получать от них оракулы. В «Комментариях на Т и-
мея» (Рroе/. In Tim., Ш, 155, 18) Прокл пишет: «TIt
лестика водружает на земле прорицалища и статуи бо
rOB и с помощью неких символов делает возникающее
из частной и разрушим ой материи способным стать
причастным боry и предсказывать будущее» (Tt)V ТЕ-
ЛЕО'ТLю)V ка!. ХРllО'n)РШ ка!. а:уciЛj.1ата OEWV 'L8рооОш
теурrический "обряд получения бессмертия» (cinaOava
ПUf16s-) можно связать с ритуалом похорон и возрожде
нием; Procl. Theol. Plat., 4, 9. Р. 193: «в самом священ
IЮМ из таинств теурrи велят поrребать все тело человека,
кроме ero rоловы» (TWV OEOUpyWV OanTHV ТО UWf1a КЕЛЕ-
UQVTWV 1Тлi]v TfjS- КЕфаЛfjs- fV Ti] f1uuпкwтclТ1] TWV ТЕЛЕ-
UTWV) (ер.: Diclerich А. Eine Mithrasliturgie. 1903. S. 163).
251
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
Е:п\. yfjS' ка\. 8La TLVWV О'UIl ОЛWV Е:ПL тt18ELa ПОLELV
та Е:к IlEpLкfjS' UЛТ'lS' 'YEVOIlEva ка\. фОартi)S' ElS' то
IlETEXELV ОЕои ка\. KLVEL'YOaL пар aUтoи KaL ПрОЛЕ'УЕLV
то IlE ЛЛОV ). А также в « Платоновской теолоrии»
(Procl. Тheol. Plat., 1,28. Р. 70): «Телестика, очис-
тив и снабдив статую определенными характерами и
символами, делает ее одушевленной» (Т] ТЕЛЕО'ТLК1l
8шкаОi]раО'а ка\. ТL vaS' xapaKтflpaS' ка\. О'UIl ола
ПЕрL ТLOELO'a TtfJ Q'УаЛllаТL ЁIlФUХОV aUTO Е:ПОLТ'lО'Е).
То же самое действие описывается у Прокла
{Procl. In Tim., 1, 51, 25; Ш, 6, 12 sqq.; In Crat., 19,
12)67. Мы можем предположmъ, что по крайней мере
часть этоrо учения восходит к «Вопросам телести
ки» (ТЕЛЕО'ТLка) Юлиана; несомненно, что символы
(О'UIl ола) восходят к «Халдейским оракулам »68.
67 Пселл, хотя он также связывает T A.a'ТlKтj со ста-
туями, объясняет этот термин иначе: «телестика это
знание, будто бы совершенствующее душу с помощью
силы здешних веществ» (ТЕ'ЛЕUТlК ОЕ ЕПЮТ IlТ"1 fUTLV
olov ТЕлоuuа (так в MMS) T V фvх v OLa TfiS' TWV
fVTavO' UЛWV ovvclIlEWS') (Expos. or. Chald., 1129 d, РС,
122). rиерокл, представляющий иную траднцню, делает
ТЕЛfUТlК1l искусством очищения пневмы (ln Carm. Аш.,
482 а (ed. Mullach».
68 Пселл rоворит, что «халдеи ... делая из разных ма-
териалов человеческие фиryрки, отвращали болезни» (ош
ф6рOlS' UЛШS' аVОРЕlКЕла ПМТТОVТЕS' апотр6пша VОUТ"1
IlclTWV fРУcl(оvтш) (Script. min., 1, 447, 8). О (J'VJ1j30A.a
см. стих, цитированный Проклом (ln Crat., 21, 1): «от-
ЧИЙ ум сеял по космосу символы» (UUllрола уар паТРLКOs-
v6oS' ЁUПfLрfV ката K6UIlOV).
2S2
т еураиll
Что же такое эти аUIl ола и как они использо-
вались? Совершенно ясный ответ дается в письме
Пселла 69 : «Ведь <телестическая наука>, наполнив
пустоты в статуях подходящими для предстоящих
действий вещами животными, растениями, KaM
нями, травами, кореньями, печатями, записками, а
иноrда и симпатическими ароматами и составив туда
же кратеры, чаши для возлияний и кадильницы,
оживляет идолов и движет их невыразимой силой»
(EKEL1I1) уар (sc. 'т1 ТЕЛЕаТLюl ЕшатТн.l.Т'I) та КОLла
TWV ауаAIJ.апuv UЛТ'lS' EIl ш тrлwаа OLKELaS' TaLS' ЕфЕ-
aTEKULaLS' 8uvallEaL, (t{>wv, фuтwv, ЛLОwv, oTavwv,
fJL(WV, афра'УL8wv, E'Y'YpallllaTwv, EVLOTE 8Е KaL
apwllaTwv aUllтraOwv, aU'YKaOL8puouaa 8Е TOUTOLS'
KaL KpaTfjpaS' KaL aтrov8ELa KaL ОЩl.LаnlРLa, Ёllтrvоа
тrOLEl та Е'L8wла KaL Тl] aтrOPP1lT4J 8uvallEL KLvEl).
Это подлинное теурrическое учение, без со-
мнения, происходит из комментариев Прокла на
«Халдейские оракулы». Животные, травы, камни и
ароматы фиryрируют в De тysteriis (233, 10 sqq.;
ср.: Aug. Ое civ. Dei, Х, 11), а Прокл дает спи-
сок маrических трав, камней и т. д., подходящих
для различных целей 7О . Каждый боr имеет свою
«симпатическую» репрезентацию в животном, pac
тительном и минеральном мире, которая является
или содержит аUIl ОЛОV ero божественной причи-
ны и таким образом находится в связи с послед-
69 Psell. Epist., 187 (ed. Sathas) (Bibliotheca Graeca
Medii Aevi, У, 474).
70 СМАС, Vl, 151, 6; см. также: In Tim., 1, 111, 9 sqq.
253
Зрик Р. Д'ОДДС. Статьи
ней 71 . Эти символы скрываются внyrри статуи72, так
что они известны лишь телеcry (Procl. In Тim., 1, 273,
11). Резные reMMbI (афра'УL8ЕS') и написанные фор-
мулы (E'Y'Ypal-l.l-I.ата) соответствуют «живым характе-
рам и именам» (характf]Р"Т1S' ка!. Qv61-1.ата (WТLKa.) у
Прокла (In Tim., Ш, 6, 13). Эти xapaKтf]pES' (кото-
рые содержат такие вещи, как семь r ласных, симво
лизирующих семь планетных боrов) 73 должны быть
или нaJIисаны (oe-аLS'), или произнесены (ЕКФ W 1l1l аL S' )74.
Правильная манера их произнесения была профес-
сиональной тайной и передавалась устно 75 . Эпитеты
71 Ср.: Прокл (СМАС, VI, 148 sqq.) с введением
Биде, а также ХОПфнер (OZ. Bd. 1. S. 382 ff.).
72 Т акая же практика обнаруживается в современном
Тибете, ("де статуи освящаются помещением в их внут-
ренние полости написанных заклинаний и друrих маrи-
чески действенных объектов (Hasting. Encyclopedia of
Religion and Ethics. Vol. УII. Р. 144, 1БО).
73 Ср.: Wunsch R. Sethianische Verf1uchungstafeln.
S. 98 f.; Audollent А. Oefixionum ТаЬеllае. Р. LXXIII;
Doтseiff А. Oas Alphabet in Mystik und Magie. S. 35 ff.
74 Procl. In Tim., 11, 245, 25; ер.: In Crat., 31, 27. Пор-
фирий также включает в этот список materia magica как
«изображения» (figurationes), так и «особые речи и сло-
ва» (soni certi quidam ас voces) (Aug. Ое civ. Oei, Х, 11).
75 Marin. Vit. Procl., 28; Sиid., s. у. ХаЛоа'LКОlS'
ЕПlТТ]ОЕUI-Lа<JL. Ср.: Psell. Epist., 187, rAe он учит, что
определенные формулы не действуют, «если не сказать
их невнятно или с иной особенностью, как предписывает
учение» (El I-Lтl ТlS' тайта EPEl i.!ПОфЕЛЛ<,J тТ] УЛW<J<J1]
ETEpWS' WS' тj TEXVfJ ОLaтаттпш).
254
Te/JpzUll
боrа также моrли произноситься с маrическим эф-
фектом "рн устном вызывании 76 . Далее «жизнеда
ющие имена» включали в себя определенные ceKpeT
ные названия, которые боrи сами 011<рЫЛИ Юлианам, р. 293
тем самым дав им возможность получать ответы на
свои молнтвы 77 . Они моrли быть среди варварских
нмен (6v61_LaTa ap apa), которые, соrласно «Хал-
дейским оракулам», yrрачивают свою действенность,
будучи переведенными на rреческий язык 78 . Неко-
торые из них действительно были объяснены боrа
ми 79 ; что же касается остальных, то если xapaKтi]p
для нас лишен смысла, то «это само является наи-
важнейшим ero значением» (аито TOUT6 EaTLV aUTou
ТО aE"jlV6TaTOV) (/аmЫ. Dе myst., 254, 14 sq.).
76 Пселл в СМАС, V/, 62, 4 rоворит, что Прокл
знал выэывания Артемиды ( reKaTbI): «меченосная, пе-
репоясанная змеиной кожей, едущая на львиной колес-
нице, трехформная: rOBOpJIТ ведь, что будто этими име-
нами она приводится, прельщается и околдовывается»
( LфТ]ф6рOS', аТТНрООракоvт6(wvOS', AEOVТOUXOS', ТрLIlОРфos"
TOUTOLS' уо.р atJТ11V фТ]аL TOlS' QVOllaaLv ЁЛКЕаОaL ка\.
olov Е аттатааОш Kal УОТ]ТЕUЕаОщ).
77 Procl. In Crat., 72, 8; ер. божественные имена,
которые «прорицатель Битис» нашел вырезанными иеро
rлифами в храме в Саисе и открыл «царю Аммону» (Ое
myst., 2б7, 14).
78 Psell. Expos. or. Chald., 1132 с; Niceph. Greg. In
Synes. Ое insomn., 541 а. Ср.: Corp. Herm., XVI, 2.
79 Ср. rреческий перевод таких маrических имен, дан-
ный Климентом Александрийским (SLrom., 5, 242) и re-
зихием (s. У. 'ЕфiаLa ypallllaTa).
2')')
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
Во всех этих случаях теурrическая ТЕ:ЛЕОТLкi] не
слишком отличалась от тех форм маrии, из которых
она возникла. Античные книrи о травах и книrи о
камнях были полны «астролоrической ботаники» и
«астролоrической минералоrии», которые соотноси
ли определенные растения и драrоценные камни с
определенными планетными боrами. Истоки данной
традиции восходят, по крайней мере, к Болу из Менда
(ок. 200 r. до н. з.)80. Эти аUIl ола уже использо
вались в заклинаниях rреко-еrипетской маrии; так,
repMec заклинался именованием ero растения или
дерева, лунные боrини рецитацией списка живот-
ных и т. д.; при зтом заклятие заканчивалось слова
ми: «я назвал твои знаки и символы имени твоеrо»
(E'lPllKci. aou та OТJIlEla ка!. та аUIl ола TOU ov6-
llaTOS' )81. XapaKTfjpES', список атрибутов, OV61laTa
ap apa принадлежат стандартным rреко-еrипет-
ским «подручным средствам Mara» (materia magica);
использованне «варварских имен» было известно
Лукиану (Meoip., 9 60.) и Uельсу; а взrляды Uель-
са, соrласно которым эти имена при переводе на
80 См.: Wellmann / / Abh. Berl. Acad., phil.-hist. Кl.
1928. N. 7; Pfister F. / / Byz. Ztschr. Bd. 37. 1936. S. 381
ff.; Wirbelauer К. W. Antike Lapidarien (Oiss. Berl., 1937);
Bidez /.. Ситоп' F. Les Mages hellenises. Т. 1. Р. 194;
Festugicre A. J. L'Astrologie. Р. 137 ss., 195 ss.
8\ РСМ, УIII, 13; УН, 781. Ср.: УН, 560: «Приди КО
мне, дух воздухолетный, вызванный символами и непро-
износимыми именами» ( KE OL ТО trVfu a то аЕрОТТЕ
TES', каЛО1) fVОV аu р6ЛОLS' KaL 6v6 aaL V ciФОЕУКТОLS').
256
т el/pzUIf
rреческий язык теряли свою маrическую силу, по-
следовательно опроверrались Ориrеном (С. Cels.,
1, 24 sq.). О боrе, открывающем свое истинное имя
в ходе маrической операции, см. РСМ, 1, 161 sqq.;
о важности правильноrо произнесения (Е кфuJVТ)-
aLS") Рсм, V, 24 и т. д.
Да и иэroтовление статуэток 6oroB не было ни
нововведением, ни монополией TeyproB 82 . Оно осно-
вывается на ПРИМlПИвной и широко pclcnpocTpaHeH-
ной вере в естественную «симпатию)) (аЩJ.ТrсlOпа),
связывающую образ с ориrиналом 83 , на той же са-
мой вере, которая лежит в основе маrическоrо ис
пользования изображения человеческих существ для
воздействия на caMoro человека. Uеитр ее распрост
ранения был, очевидно, в Еrипте, rде он коренился
в местных релиrиозных идеях 64 . Поздний rермети
82 См.: Кroll J. Lehren der Hermes Т rismegistos. S. 91 ff.,
409; Clerc С. Les Theories revelatives au culte des images
chez les auteurs grecs du 110 siecle apres J,-c.; Ge/fcken J. / /
Arch. f. Rel. Bd. 19. 1919. S. 286 Н., Hopfner Th. Ma
geia / / RE. Sp. 347 ff.; OZ. &1. 1. S. 808 812; Веиа" Е.
Holy Images. 1940.
83 Ср.: Plot. Епп., 4, 3,11 (11, 23, 21 (ed. Volkmann»:
«<все> подражающее, каким бы образом оно не подра-
жало, сострадает <тому, чему подражает>, также как
зеркало способно схватывать какой-либо вид» (ттроатта-
OES Ы то otrwaouv IЩ.l.Т)ОЕV, wa1ТEp KciTOtrTPOV a.ptrciaaL
EL86s- ТL 8uvciIlEVOV).
84 Erman А. Die iigyptische Religion. S. 55; Morel А.
Le rituel du culte divin Journalier еп Egypte / / Anп. Musee
2')7
Эрик Р. Доддс. Статьи
ческий диалоr «Асклепий» знает об «одушевленных
crатуях, исполненных чувства и духа» (statuas anima
tas sensu et spiritu plenas), которые предсказывали
будущее «через жребии, прорицателя, сны и через
мноrие друrие вещи» (sorte, vate, somniis, multisque
aliis rebus), а также причинялн и излечивалн болез
ни; искусство создания таких статуй через заклю
чение в посвященные образы душ, демонов или aH
rелов с помощью трав, ["емм, ароматов, было открыто
древними еrиптянами: «так, человек делатель
боrов» {sic deorum fictor est Ьото)65. Маrические
папирусы часто дают рецепты для изrотовления та-
ких изображений и одушевления их (СWПUРELV
РСМ, ХН, 318), в частностн РСМ, W, 1841 sqq.,
rде изображение является полым, как статуи у Псел
Guimet. Т. 14. 1902. Р. 93 ss.; Gadd С. ]. Ideas of divine
rule in the ancient East. 1893. Р. 23. Евсевий, кажется, знает
это: он перечисляет «создание статуй-ксоанов» (Eocivwv
H>puaElS') среди релиrиозных и маrических практических
действий, заимствованных rреками из Еrиnта (Praep. Еу.,
Х, 4, 4). Простой ритуал посвящения приношением rop-
шков (хUтрш) использовался в классической r реции (тек-
сть) см.: Hock С. Griechische Weihegebrauche. S. 59 Н.);
но это не наводит на мысль, что здесь подраэумевалось
произведение маrическоrо одушевления.
85 Asclep., Ш, 24 а, 37 a 38 а (Corp. Herm., 1, 338, 358
(ed. Scott». Ср. также Preisigke F. Sammelbuch, по. 4127:
«ксоану И алтарю твоему достаВЛJIJI одушевленность и Be
ликую силу» ( ociV41 (так Нок исправил aoaJ/(:J) ТЕ aQ ка!.
vaQ EllrrVOLaV rrapEXwv ка!. ouvallLV IlЕ'УciЛllV) о Ман-
дулисе rелиосе; и Нумений у Ориreна (с. Cels., 5, 38).
2S8
Te/Jpzu.
ла, и заключает в себе маrическое имя, написанное
на золотом листе; РСМ, /V, 2360 sqq., rде полому
r ермесу, заключающему в себе маrическую фор
мулу, посвящается диадема и при носится в жертву р. Z94
петух. С 1 в. н. э. 86 И далее мы начинаем слышать
о частном изrотовлении и маrическом использова-
нии подобных изображений за пределами Еrипта 87 .
Одно такое изображение было у Нерона пода
рен ное ему «неким никому не известным плебеем»
86 В этот период также начали появляться в боль
шом количестве repMbI с вырезанными маrическими фи-
ryрами илн формулами (Bonner С. Magical Amulets / /
HTR. Vol. 39. 194б. Р. 30 Н.). Совпадение не случай-
но: маrия становится модной.
67 Леrенды о чудесном поведении общественных
культовых статуй были, конечно, распространены в элли-
нистическую эпоху столь же, сколь и в средневековье:
Павсаний и Дион Кассий полны ими; Plut. Camill.. 6
locus classicus. Но такое поведение обычно рассматрива-
лось как неожиданный акт божественной милости, а не как
результат маrнческих i'брlХJ'/!). или ка TaKA.'lG"I!). О клас
сическом rреческом отиошении см.: Nilsson М. Р. Се-
schichte der Griechischen Religion. Bd. 1. S. 71 Н.; вплоть
до времени Александра рационализм, видимо, был до-
статочно сильным, чтобы выдерживать (по крайней мере,
в образованных классах) тенденцию приписывать боже-
ственные силы изображениям общественным или част-
ным. Позже вера в их одушевление MorM поддерживаться
использованием мошеннических средств; см.: Poulsen F.
т alking, Weeping and Bleeding Sculptures / / Acta Ar-
chaeologica. Vol. 1б. 1945. Р. 178 Н.
2S9
Зрик Р. 'дОДДС. Статьи
(plebeius quidam et ignotus), оно предостереrало ero
от заrоворов (Sиet. Ner., 56); Апулея обвиняли,
вероятно справедливо, в обладании такнм изоб
ражением 88 . Лукиан в своем «Любителе лжи» вы-
смеивает веру в них 89 , Филострат упоминает об
использовании их в качестве амулетов 9О . В 111 в.
Порфирий цитирует оракул l'eKaTbI 9 1, дающий ин-
струкции для изrотовления образа, выполнение ко-
торых обеспечит поклоняющемуся нидение боrини
во сне 92 . Но настоящая популярноcrь к данному виду
88 Apul. Apol., б3. Ср.: Vallefte Р. L'Apologie d'Apu-
lee. Р. 310 ss.; Abt А. Oie Apologie des Apuleius уоп
Madaura und die antike Zauberei. S. 302. Такие стату-
этки, которыми владели постоянно, конечно, отличались
чем то от изображений, сделанных ad hoc для конкрет-
Horo праксиса.
89 Ad. Philops.. 42: «...слепив из rлины маленькоrо
Эрота, "Иди, сказал, и приведи Хрисиду"» (ЕК
1ТllЛОU 'EPWТl6v ТL аvа1ТлаааS', "А 1ТL Ot , lФll, Kal йУЕ
Xpuai8a). Ср.: Ibid., 47; РСМ, IV, 29б sqq., 1840 sqq.
90 Vit. АроН., 5, 20.
91 Одушевленные статуэтки моrли иrрать определен-
ную роль в классической rреческой маrии r eKaТbI; см. лю-
боПЬП1lые замечания у Свиды (s. У. 8EaYEVIlS'; 'EKclTHov),
см. также: Diod. IV, 51, rAe Медея делает полую ста-
тую Артемиды (reKaТbI), содержащую зелья (фciРllака),
совершенно в еrипетской манере.
92 useb. Praep. Еу., У, 12 == Porph. Phil. ех orac.
Р. 129 sq. (ed. Wolff). Так, создатель изображения в
РСМ, /V, 184 просит ero послать ему сны. Это объяс
няет ссылку на сны (somnia) в пассаже «Асклепия».
260
т e//pzUIl
искусства пришла позже, во мноrом ЯВЛЯJlсь, видимо,
заслyrой Ямвлиха> который несомненно видел в нем
наиболее эффективную защиту традиционных куль-
тов от насмешек христианской критики. Если Пор-
фирий в своем трактате «Об изваяниях» (Перl CL'Уа-
л'llатwv) не склонен заявлять, что боrи в каком-либо
смысле присутствуют в изображенИJlХ, их символи-
зирующих 93 , то Ямвлих в СОЧШIении С таким же Ha
званием стремится доказать, «что идолы являются
божественными и исполненными божественноro при-
СУТСТВИJI» и подтверждает это, рассказывая «о мно-
rих невероятных собьrmях» (iТолла CLiТ(Oava)94. Ero
ученики обычно вьrnскивали в статуэтках знаки и не
медлили внести свой собственный вклад в CLiТLOava:
Максим сделал Cfa1)'lO смеющейся r екаты и вложил ей
в руки факел, который самопроизвольно заrорался 95 ;
93 См. фраrменты: Bidez j. Vie de Porphyre. Арр. 1.
94 Phot. Bibl., 215. Сообщение передано через вто-
рые руки, но может быть принято как показывающее
rлавное направление apryMeHToB Ямвлиха. Ср.: ju/ian.
Epist., 89 Ь, 293 a b (ed. Bidez).
95 Еипар. Vit. soph., 475. Ср. РСМ, ХН, 12. «Са-
мозаroрающийся orOHb» (lrUp uiт)IlUTOV) древняя
частица иранской маrии (Paus. У, 27, 5 sq.), традицию
о которой Mor сохранть Юлиан. Но этот OroHb также был
известен и непосвященным комунам (Afhenag. Leg., 19 е;
Нурр. Adv. Haer., 4, 33; ju/. Aphr. KEUTOL. Р. б2 (ed.
Vieillefond». Он обнаруживается и в средневековой аrио
лоrии, в частности, у Uезария rейзербахскоrо в «Диа-
лоrе о чудесах» (7, 46).
261
Зрик Р. ДОААС. Стат"и
r ереск имел СТОЛЬ тонкую интуицию, что cMor од-
нажды отличить «одушевленную» статую от «He
одушевленной» с помощью данноrо ему чувства 96 .
Искусство изrотовления прорицающих статуЙ пе
решло из языческоrо мира в репертуар средневеко-
вых MaroB, rде имело долryю ЖИЗНЬ, хотя и никоrда
не было столь распространено, как использование
изображений для воздействия на людей. Так, булла
папы Иоанна ХХII, датируемая 1326 или 1327 ro-
дом, осуждает лица, которые, маrически заключив
демонов в изображения или дрyrие объекты, вопро
шают их и получают ответы 97 . два следующих вопро-
са встают сами собой в свяэн с теурrической ТЕN:GПкtl,
хотя и не связаны с ней непосредственно. Вносит ли
она какой нибудь вклад в веру, известную как в
средневековой Италии, так и в средневековой Ви
зантии, в талисманы (ТЕ ЛЕGllата) или зачарован
ные изображения statuae аvепuпсае, чье присyr-
ствие, cKpbrroe или видимое, имеет силу отвращать
естественное несчаcrьe или военную опаснocrь?98 Были
ли некоторые из этих ТЕЛЕGllата (создание которых
96 Suid. s. У. Ero «психический» дар обнаруживает
ся далее тем фактом, что простое физическое соседство
нечистой женщины вcerAa доставляло ему roловную боЛЬ.
97 Cauzons Th. de. La Magie et la sorcellerie еп France.
т. 11. Р. 338 (ер. также: 331, 408).
98 Ср. приложение III к изданию ВОЛЬфа «О фи-
лософии из оракулов» Порфирия. Diels Н. Elementum.
S.55 f.; Burckhardf ]. Civilisation of the Renaissance in ILaly.
S. 282 f.; Weinreich О. Antike Heilungswunder. S. 162 Н.;
262
т el/pau.
обычно приnисывалось анонимным или леreндарным
Maraм) на самом деле сделаны теурraми? Зосим (4, 18)
roВОрlП нам, что тeypr Несторий спас Афины от зем
летрясения в 375 r. н. э. посвящением TaKoro ТЕЛfа а
(статуи Ахилла) в Парфенон, в соответствии с ука-
заниями, полученными во сне. Т еурmческой, как ка-
жется, была и статуя Зевса Филия, созданная и по-
священная «ДЛЯ каких то маrических и колдовских р. Z9S
действий» ( a'Y'YaVfLaLS" па!. ка!. 'YOllTfLaLS") в Ан-
тиохии современником я мвлиха , фанатичным языч
ником Феотекном, который практиковал ТfЛfта(,
таинства ( tлlcrfLS") и очищения (KaOap OL) с теми же
целями (Eиseb. Hist. Ecd., 9, 3; 9, 11). Подобное про-
исхождение можно предполаrать ДЛЯ статуи ЮПlПе-
ра, вооруженноro золотой молнией, которая в 394 roду
была «посвящена с определенными ритуалами», что-
бы помочь языческому претенденту Евrению против
80ЙСК Феодосия (Aиg. Ое civ. Dei, 5, 260): мы MO
жем видеть здесь руку Флавиана, фавОрlПа Евreния,
человека, известноrо своей увлеченностью языческим
оккультизмом. И еще, посвященная статуя (a'Ya a
TETEMa EVOV), которая защищает РеПiЙ от изверже
ния Эпrы и от наводнения, снабжается элементами
(aToLXELa) таким способом, который напоминает ис
пользование символов (а [30ла) теурrами и в рецеп-
Вlит С. ТЬе meaning of O'TOLXE"I.OV and its Derivates in the
Вysantinе Лge. А Study in Bywttine Magic / / Eranos. Вd. 44.
1946. S. 315 ff. Малала апюсит к «созданному С помощью
талисмана» (ТЕ"мО' атотrОl6s-) даже доблесть троянскоro!'е-
роя (Dobschиtz Е. иоп. Christusbilder. S. 80 f.).
263
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
тах маrических папирусов: «ибо в ОДНОЙ Hore оказал
ся OroHb неусыпный, а в дрyrой вода нерушимая»
(EV уар T4J EV!. lrOOl. lrUP ciKOLIJ.Т'lTOV Е TlryXaVE, ка!.
EV ETEp U&up ciОLафОороv)99.
Второй вопрос, теурrнческая ли ТЕЛЕапкi) по-
будила средневековых алхимиков предпринимать
попьпхи создания искусственных человеческих су-
ществ (ЬотипсиН), чем они постоянно занимались?
Здесь связь идей менее очевидна, но примечатель
ные данные о некоторых исторических связях были
освещены арабистом Полем Краусом lOО , чья прежде
временная смерть стала серьезной yrратой. Он ука-
зал на то, что большой алхимический корпус, при
писываемый Джабиру бен Хайану (rебиру), не
только ссылается в этой связи на (подложную?) ра-
боту Порфирия, озаrлавленную «Киша рождения»1О1,
99 Олимпиодор Фиванский (FHG, IV, 60, 15 (ed.
Miiller) == Phot. BibI., 58, 22 (ed. Bekker». OroHb и вода
символизировались, без сомнения, xapaKTТjPES'. Может
бьnъ, это совпадение, что данные два элемента использу-
ются в теурrическом очищении (Procl. In Crat., 100, 21).
100 Kraus Р. ]abir et la science grecque (== Меm. de
l'Inst. d'Egypte. Т. 45. 1942). Знакомству с этой инте-
ресной книrой я обязан доктору Р. Вальцеру.
101 Порфирий фиryрирует в качестве алхимика у Бер-
тело (Alchim. Grecs. Р. 25), так же как и в арабской тра-
диции (Kraus Р. Ор. cit. Р. 122, п. 3). Но неизвестно,
существовали ли подлинные ero работы по алхимии. Од-
нако Олимпиодор и друrие поздние неоплатоники инте-
ресовались алхимией.
264
т el/plUIl
но и использует неоплатонические спекуляции об
изображениях таким образом, который подразумевает
некоторое знание подлинных сочинений Порфирия,
включая, возможно, письмо к Анеб ону lO2.
У. Modus operandi: JCеДUIIJCuческuu транс
Если тд.е:апкij пытается вызвать присyrствие 60-
ra в неодушевленной «восприемнице» (iптoOoxi!), то
дрyrая ветвь теурrии имеет целью воплотить ero Bpe
менно (E'i.aKptVELV) в человека (KQTOXOS- букв. «ТОТ,
КТО удерживает или одержим» или более cnециаль
ный термин 8oXEUs- букв. «тот, кто принимает» )103.
Первое нскусство основано на широком понимании
естественной и спонтанной «симпатии» (au пciОЕ ш)
между изображением и ориrиналом, второе же на
широко распространенной вере в ТО, что спонтанное
изменение личности вызывается одержимостью чело
века 6oroM, демоном или покойным человеком 104 . То,
102 Ссылки на «Письмо К Анебону» в арабской .мпера-
туре ЦН'Лfруются Краусом (Кraus Р. Ор. cit. Р. 128, п. 5).
103 Я не знаю, на каком основании Хопфнер (OZ.
Bd. 11. S. 70 ff.) исключает оба этих типа из CBoero опре-
деления «собственно теурrическоrо прорицаНИJl». В опре-
делении TaKoro термина, как. «теурrия», мы должны осно-
вываться, мне кажется, на древних свидетельствах, а не
на современной априорной теории.
104 См. rл. lII, с. 60. [Имеется в виду рабата Э. Р. Дод-
дса «rреки И иррациональное». Ред.] О второй лич.
26S
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
что техника создания таких нзменений восходит к
Юлиану, может подразумеваться в словах Прокла,
который пишет, что способность души покидать тело
и возвращаться в Hero подтверждается, «поскольку
это осуществлялось теурrами, жившими при Марке:
ведь они с помощью HeKoero тайнодействия успеш-
но совершали именно это» (оаа TOLS' ЕП!. MapKou
OEOUPYOLS' Ек8Еоотш' ка!. уар EKElVOL OLa оТ] ТLV0S'
ТЕЛЕтi'}S' ТО airro OpWaLV ELS' TOV ТЕло4.J.Еvоv)1О5. А что
р. 296 такая техника практиковалась и дрyrими, показыва-
ет оракул, цитированный из Порфирия Фирмиком
Матерном (Err. prof. rel., 14), который начинается
словами: «Серапис, вызванный и помещенный в тело
человека, сказал следующее» (Serapis vocatus et intra
corpus hominis collocatus talia respondit).
Некоторое количество приводимых Порфирием
оракулов, видимо, основано, как предположил Фре-
дерик М ейер lО6> на высказываниях медиумов, KOTO
рые вводились в транс для этих целей не в официаль-
ности, приэнаваемой за OAHOro из языческих боrов хри-
стианскими экзорцистами, см.: Min. Fe/ix. Oct., 27, б sq.;
Sulp. Sever. Oial., 2, б (PL, 20, 215 с).
105 In Remp.. 11, 123, 8 sqq. Судя по контексту. цель
ТЕЛЕтij что-то подобное воображаемому эксперимен-
ту с «душеводной лозой» (фUХОUЛКОS' pci 80S'), который
Прокл упоминает в 122, 22 sqq., опираясь на Клеарха,
эксперименту, обеспечивающему, скорее, «психическую
экскурсию», чем одержимость; но в любом случае это
должно включать в себя некий род транса.
106 Myers F. Greek Oracles / / АЬЬон. Hellenica.
Р. 478 Н.
266
TeypzUIl
ных святилищах, а в частных Kpyrax. К этому клас
су принадлежат предписания для прекращения TpaH
са (dпол.UО'LS'), прямо даваемые боrами через по-
rруженных в транс медиумов 107, которые имеют свои
аналоrни в папирусах, но едва ли входят в офици-
альные ответы оракулов. К тому же самому типу
относится «оракул», цитированный (из Порфирия?)
Проклом (ln Remp., 1, 111, 28): «Несчастное cepд
це медиума не вынесет меня», rоворит кто-то и
боrов» ("оь фЕрEL IlE TOUS' 8oxflos' i] тОЛаLvа Kap8i.a" ,
ФТ'lО'i. ТLS' OEWV ). Такая одержимость (ELO'KpLO'LS') от-
личается от официальных оракулов тем, что вхож
дение боrа BHyrpb тела медиума мыслится не как
спонтанный акт божественной блаrодати, но как
полученный в ответ на призывание и даже принуж-
дение оператора (кл.i]тwр )108.
107 216 sqq. (ed. Wolff) (== Euseb. Praep. Еу., У, 9).
r. Хок (Hock С. Griechische Weihegebrauche. S. 68) рас-
сматривает это предписание как относящееся к удалению
божественноrо присутствия из статуи, но такие фразы,
как «смертный более не вмещает боrа, вы мучаете смерт-
Horo, умерьте же свет, освободите медиума, встав, това-
рищи, молите о свете земном» ( poTOs- OEOV OUKEТL XWpE'i,
pOTOV alKl(EaOE, аvапаUЕ 5Е фwта, лuа6v ТЕ 8oxi\a,
араТЕ фwта YEi\OEV аvаатт'1ааVТЕS' ETa'ipOl), MOryт отно-
ситься только к медиуму-человеку «(руководитель» на со-
временном сеансе тоже roворит о медиуме в третьем лице).
108 Это утверждается в некоторых из оракулов Пор-
фирия, в час'ЛfОСТИ в /,190: «призвав меня, боrиню reKa-
ту, заклинаниями, принуждающими боrов» (OEl08aI10LS'
'Еко.ТТ)v I1Е OEiJV Еко.люааS' аvо.укшs-); также Пифаrо-
267
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
Эта ветвь теурrии особенно интересна из-за оче
видной аналоrии с современным спиритуализмом:
если бы мы были лучше информированы о ней, мы
моrли бы надеяться с помощью сравнения пролить
свет на психолоrические и физиолоrические основа-
ния обоих суеверий. Но наша информация до обид-
Horo неполна. Мы знаем из Прокла, что перед «ce
ансом» оператор и медиум очищаются оrием и водой
(In Crat., 100, 21)109 и что они одеваются в специ
альные хитоны со специальными поясами, предна-
значенными для вызывания божества (In Remp., 11,
246, 23); эта процедура, видимо, соответствует об
лачению в нильскую ткань (NнЛclLТ) 606V1l) или по-
лотно (ULv8wv) оракулов Порфирия (Euseb. Praep.
Еу., V, 9), снятие которых было, очевидно, суще
ственной частью завершения транса (а п6ЛUULS') (ер.:
ром Родосским, KOТOporo циmрует в этой связи Порфирий
(Euseb. Praep. Еу., У, 8). Принуждение отрицается в De
mysf., 3, 18: 145, 4 sqq., rAe, кроме TOro, отрицается, что
«халдеи» используют yrрозы по отношению к боrам, хотя
допускается, что это делают еrиптяне (6, 5 7). Об этом
предмете в целом см.: Olsson В. / / PArMA. S. 347 ff.
109 В СМАС, V/, 151, 10 sqq. он упоминает очище-
ние серой и морской водой. Оба восходят к классической
rреческой тращщии: о сере см.: Нот. Od., ХХII, 481; Theo-
crit., 24, 96; также см.: Eitrem S. Opferritus. S. 247 Н; о
морской воде Ditt. SylP, 1218, 15; Еш. IT, 1193;
Theophr. Char., 16, 12. Новое в этом отношении при-
rотовление «духовной души» (anima spiritalis) для вос-
приятия высшеrо бытия (Porph. Ое regr., fr. 2). См.:
Hopfner Th. Mageia / / RE. Sp. 359 Н.
268
Te/JpzUIl
РСМ, IV, 89: «одев обнаженное дитя с rоловы до
Hor в полотно» (auv80vLaaaS' ката КЕфалflS' f.lEXPL
п08wv YUf.lVOV ... па'i8а); полотняное одеяние (lintea
indumenta) MarOB у Аммиана Марцеллина (XXIX,
1, 29) и чистое покрывало (purum pallium) у Апу
лея (Аро)., 44». Медиум носил также пояс, кото-
рый оказывал маrическое действие llО , и нес или на-
девал поверх одежды «изображения заклинаемых
боrов» (ELKOVLaf.laTa TWV КЕКЛl1f.lЕVWV OEwv)111 или
дрyrие подходящие аuf.l ОЛа 112. Что еще требовалось
для вхождения в транс неясно. Порфирий знает
о людях, которые пытались способствовать oдep
жимости (ELaKpLVELV), вставая на xapaKTflpES' (как
средневековые маrи), но Ямвлих плохо отзывается
об этой процедуре (Dе myst., 129, 13; 131, 3 sqq.).
Ямвлих признает использование куреннй (ciTf.lot) и
призываний (Е:ПLклitаЕLS') (Dе myst., 157, 9 sqq.),
но отрицает, что они имеют какое-либо воздействие
на ум медиума; Апулей, с дрyrой стороны, rоворит
о медиуме, находившемся во сне и «то ли песнопе-
110 Ср.: «развяжите мне венки» (ЛUО'QТЕ \lOL О'ТЕфci-
VOUS') В оракулах Порфирия (Euseb. Praep. Еу., У, 9);
также то, что rоворится О мальчике Асклепии, который
«как только вступил на поле и взrлянул на солнце, сразу
же изрек надежный оракул в лучшем вдохновенном сти-
ле» (Еипар. Vit. soph., 504).
111 Porph. Loc. cit.
112 Прокл в СМАС, V/, 151, 6: «ведь для автофании
достаточно стрекала» (a1ТOXPтl уо.р npOs- flEV аuтофciVfLQV
ТО KVE WPOV ).
269
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
ниями успокоенном, то ли курениями расслаблен
ном» (seu carminum avocamento sive odorum dele
nimento) (Apol., 43).
р. Z97 Прокл знает о практике смазывания rлаз стрих
нином и друrими наркотиками ДЛЯ получения виде
ния Ш , но не относит ее к теурrии. Вероятно, эф
фективность действия в теурrической операции
обеспечивалась, как в спиритуализме, психолоrиче
ски, а не физиолоrически. Ямвлих rоворит, что не
всякий способен быть медиумом; больше для этоrо
подхоДJIТ «молодые и, скорее, простые люди»114.
Здесь он вновь cor лашается с общим античным
мнением 115 ; а современный опыт склонен в целом
поддерживать ero, по крайней мере, в отношении
второй части ero утверждения.
113 In Remp., 11, 117,3; ер.: 186, 12. Пселл правиль-
но называет это еrипетской практикой (Epist., 187, р. 474
(ed. Sathas»; ер.: РСМ, уа и Демотический маrический
папирус Лондона и Лейдена (verso). Col. 22, 2.
114 Ое myst., 157, 14. Олимпиодор (In Alcib., р. 8
Cr.) roворит, что дети и деревенские жители более склон-
ны к одержимости (EvOouaLaa 6S') блаroдаря отсутствию
у них воображения (!).
115 См. интересную статью Хопфнера «Oie I(jnder-
medien in den Griechisch-Aegyptische Zauberpapyri» (F est-
schrift N. Р. Kondakov. S. б5 Н.) Соображение, обычно
приводимое для предпочтения детей, их половая чи
стота, но реальная причина, без сомнения, их боль-
шая внушаемость (Bufler Е. М. Ritual Magic. Р. 12б).
Пифия в дни Плутарха была простой деревенской де-
вушкой (Р/и/. PyLh. orac., 22, 405 с).
270
т e"pzUIl
Развитие и психолоrическое состояние медиума
описывается с некоторыми подробностями, хотя и ту-
манно, Ямвлнхом (Ое myst., 3, 4 7), более ясно
Пселлом (Orationes, 27; Script. min., 1, 248, 1 sqq.
основано на Прокле: см. также СМАС, VI, 209,
15 sqq.; ар. daem., XVI, РС, 122, 851). Пселл от-
личает случаи, rде личность медиума полностью Ha
ходится в бездействии, так что совершенно необхо
димо, чтобы присутствовал «нормальный» человек
для наблюдения за ним, от тех, rде сознательность
(паракол.оtJOt,аLS') сохраняется «неким удивительным
образом» (OaUl..LaaT6v ТLva тр6поv), так что меди-
ум знает, «что он делает, и что rоворит, и каким об-
разом следует изrиать вошедшее в Hero cyt,ЦeCTBO»
(TLva ТЕ EVEPYEL KaL TL ФОЕУУЕТaL ка!. п60ЕV OEl
апол.UELV ТО KLVOUV). Оба этих типа транса извесrnы
и сеrодня 116 . Симптомы транса, rоворит Ямвлих,
широко варьируются в зависимости от «участников»
116 См. статью лорда Балфура (Balfour С. Psychologi-
саl aspects of mrs. Willett' s mediumship / / Proc. Soc. for
Psychical Research Vol. 43. 1935. Р. 60): «KorAa мис
сие Пипер и миссис Леонард находились в трансе, они,
видимо, потеряли всякое чувство личностной идентифи
кации, тorAa как, насколько можно судить по наблюдению,
этоro не было в случае с миссис Виллет. Ее транс преры-
вался замечаниями, описывавшими ее собственное вос-
ПрИЯ'Лfе, и иноrда она делала замечания о сообщениях, ко-
торые ее просили передать». См. также rл. 111, примеч.
54,55. [Имеется в виду работа Э. Р. Доддса "rреки и
иррациональное». Ред.]
271
Эрих Р. ,40ДДС. Статьи
и в различных 06стоятельcrвax (Ое myst., 111, 3 sqq.);
он может сопровождаться анестезией, включая He
чувствительность к оrню (Ое myst., 110, 4 sqq.);
телесной подвижностью или полной неподвижностью
(Ое myst., 111, 17); изменением rолоса (Ое myst.,
112, 5 sqq.). Пселл упоминает о риске для «матери
альных духов» (iJЛLка ПVЕu ата), связанном с кон-
вульсивными движениями (KLVТ')O'LV EТa ТLVOS" LatOS"
'YEVO EVТ)V), которые более слабый медиум не в со-
стоянии перенести 117 ; в дрyrом месте он rоворит о
медиумах (KaToxoL), кусающих свои ryбы и бормо-
чущих сквозь зубы (СМАС, VI, 164, 18). Боль-
шинство зтих симптомов MOryr БЬrrb проиллюстри
рованы классическим изучением феномена транса
миссис Пипер, сделанным миссис rенри Сидryик l18 .
я полаrаю, будет разумно заключить, что ситуации,
описываемые древними и современными очевидца-
ми, если не идентичны, то, по крайней мере, аналоrич
117 ou фЕрОUULV. Это объясняет строку «слабое серд-
це медиума не выдерживает меня» (ou фЕрEL f1E тои сох-
ijos- Ч таЛaLvа карЫа), цитированную Проклом (In
Remp., 1, 111, 28).
118 Sidgшiсk Н. Mrs. Piper' s иапсе рЬепоmепа / / Proc.
Soc. for Psych. Research. Vol. 28. 1915: изменение rолоса,
конвульсивные движения, скрежетание зубами (Р. 20б ff.);
частичная анестезия (Р. 16 f.). Нечувствительность к оrню
была приписана медиуму Д. Д. Хому, а во мноrих частях
света обнаруживается связь с аномальной псилоrической
ситуацией (Oesferreich. Posession / Engl. Lrans. Р. 246, 270;
Benedicf R. Aissaoua. Р. 109, 158.
272
Tel/pzu.
ны. (Можно добавить примечательное наблюдение,
цитированное Порфирием (у Евсевия Praep. Еу.,
V, 8) из ПИфаrора Родосскоrо, что 6оrи «леrче при
ХОДЯТ», коrда они имеют Оформленный облик, то есть
тоrда, коrда попадают во впавшую в транс личность.)
Мы не знаем, давали ли эти «боrи» какие либо
основания для идеНТИфикации; во всяком случае, их
идентичность часто оспаривается. Порфирий хочет
знать, каким образом присутствие боrа отличается
от присутствия анrела, арханrела, демона, архонта
(8aL WV, apxwv) или человеческой души (Ое myst.> р. 298
70, 9). Ямвлих допускает, что нечистый и неподrо-
товленный оператор иноrда впускает не TOro 60ra или,
что еще хуже, одноrо из тех злых духов, которые
называются боrопротивными (ciVTLOEOL) (Ое myst.,
177, 7 sqq.)119. Он rоворнт о себе, что сам разобла
119 Ср. РСМ, УН, б34: «Пошли истинноrо Аск-
лепия, а не kakoro-то боrопротивноrо блуждающеrо дe
мона» (тrE .1tIJOv TOV d.Л1l0LVОV' АаКЛllтrLОV Ыха ПVОS'
d.vпОЕоu тrлаv08аLIlОVОS'); АrnоЬ. Adv. nat., 4, 12: «Ма-
rи В своих призываниях напоминают, что боrопротив-
ные демоны чаще приходят на призывания» (magi suis
in accitionibus memorant antitheos saepius obrepere pro ас-
citis); Heliod. Aith., IV, 7: «Какому-нибудь боroпротив-
ному демону пристало препятствовать делу» (d.VTLOE6S'
ПS' fOLKEV Ellтro8L(ELV TiJV тrpa LV); Porph. Ое abst.,
2, 41 sq.; Psell. Ор. daem., 22, 869 Ь. Думается, что ис-
точник этой веры иранский (Ситоп' F. Les religions
Orientales dans le paganisme Romaine 4 . Р. 278 sqq.; Во-
ussef W. / / Arch. f. Rel. Т. 18. 1915. Р. 135 ss.).
273
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
чил нечто, назвавшееся Аполлоном, а оказавшееся
в действительности призраком HeKoero rладиатора
(Еипар. Vit. soph., 473). Ложные ответы относятtя
Синезием (Dе insomn., 142А) к таким навязчивым
духам, которые «прыrают И занимают место, приrо
товленное для высшеrо существа»; ero комментатор
НИКИфор l риrора приписывает этот взr ляд халде-
ям (Юлиану ) и цитирует (из «Халдейских opaKY
лов» ) предписания для поведения в таких ситуаци
ях (РС, 149, 540 А), Друrие считают причиной
ложных ответов «плохие условию>120 (1ТoVТJpa ка-
TaaTaaLS" TOU 1ТЕРLЕХОVТОS" Порфирий У Евсе-
вня (Praep. Еу., VI, 5 == Philopon. Dе mund. creat.,
4, 20) или отсутствие «необходимой способности»
(E1ТL Т'Т18ЕL6Т'Т1S" )121; третьи же беспокойное состо-
120 Порфирий (Loc. cit.) приводит просьбу «боrа»
прекратить в таких условиях сеанс: «Я скажу тебе: пре-
крати насилие и принужденное и ложное вопрошание слов»
(ЛUЕ iТ'lV KapTOS ТЕ Mywv (jJ(:u8 yopa >.Цw). Точно так
же и современный «коммуникатор» заканчивает сеанс
словами: «А сейчас я должен остановиться, ибо MOry
сказать какую нибудь дерзость» (Proc. Soc. For Psych.
Research. Vol. 38. 1928. Р. 7б).
121 Соrласно Проклу (ln Tim., 1, 139, 23; In Remp.,
1, 40, 18), это включает наряду с присутствием подходя-
ЩИХ «синфем» (cruVOТ'llla) блаrоприятное расположение
небесных тел (ер.: Ое myst., 173, 8), блаrОПРИЯ'Лfое время
и место (как часто в папирусах) и блаrоприятные кли-
матические условия. Ср.: Hopfner Th. Mageia / / RE.
Sp. 353 Н.
274
ТеlJраи.
яние ума медиума или неудачное вторжение ero нор-
мальноrо Я (Ое myst" 115, 10). Все эти оправда
ния ошибок вновь появляются в литературе по спи-
ритуализму.
Наряду с открытием прошлоrо или будущеrо
через уста медиума боrи удостаивают участников ви
димыми (или иноrда слышимыми)l22 знаками cBoero
присyrствия. Медиум может видимым образом удли
НhТЬСЯ, расширяться 12J или даже левитнровать (Ое
myst., 112, 3)124. Но манифестации обычно прини-
122 Прокл (ln Crat., 36, 20 sqq.) ПРИВОДИТ теорети-
ческое объяснение Toro, что спиритуалисты называют
«прямым roлосом»; оно BbrreKaeT из слов Посидония (ер.:
Grek Poetry and Life. Р. 372 f.). Ипполит знает, как
можно симулировать этот феномен (Adv. Haer., IV, 28).
123 «Было видно, как он надувается или вытяrивает-
ся» (ElraLpOflfVOV OpaTQL 1'1 БLОУКОUflfVОV). Ср. сообще-
ния об удлинении итальянской монахини в XVI в. Ве-
роннке Лапарелли (jour. Soc. Psych. Research. Vol. 19.
Р. 51 Н.) и о современных медиумах Хоме и Петерсе
(lbid. Vol. 10. Р. 104 Н., 238 Н.).
124 Данные свойства традиционное отличие Mara
или CBJIТOro. это ПРИПИСЫВаАось Симону Mary (Ps.-Clem.
Ноm., 2, 32), индийским мистикам (Philostr. Vit. АроН.,
Ш, 15), некоторым христианским святым и еврейским
раввинам, а также медиуму Хому. Некий Mar в песне
упоминает об этом в числе своих способностей (РСМ,
XXXIV, 8), а Лукиан высмеивает такие заявления (Ad
Philops., 13; Asin., 4). Рабы Ямвлиха хвастались своим
rосподином, rоворя, что он, блаroдаря своей набожности,
умеет левитировать (Еuпар. Vit. soph., 458).
27')
Эрик Р. ДОДДС. Стат.,и
мают форму световых видений: Ямвлих даже счи
тает, что в отсyrствие этих «блаженных видений»
оператор не может быть уверен в том, что делают
боrи (Dе myst., 112, 18). Порфирий, видимо, разли-
чает два вида сеансов: «аyrоптический», rде зритель
(OEaтi]S") сам для себя свидетельствует феномен; и
«эпоптический», rде происходящее описывает ему
заклинатель, распоряжающийся тайнодействием
(клi)тwр 6 -nlv ТЕЛЕ-nlv ОLaПОЕj.lЕVOS" )125. В послед
нем случае видение было, конечно, открыто для
подозрения: не является ли оно чисто субъективным,
и, видимо, Порфирий осознавал это, ибо Ямвлих
настойчиво отрицает замечание, что одержимость бо-
rOM (EVOOUULauj.lOs-), или «маитика» (j.laVTLKi}), MO
ryт нметь субъективное происхождение (Dе myst.,
114, 16; 166, 13), ссылаясь на видимые следы по
сещения боrов, которые они оставляют после себя l26 .
125 См. пассажи из Пселла и Никеты CeppcKoro,
собранные Биде (Melanges Cumont. Р. 95 ss.). См TaK
же: Eitrem S. / / Symb. Oslo. Bd. В. 1929. S. 49 ff.
126 Ое myst., 1б6, 15, rде TOi!s' калоuj.l€VОU$', кажется,
имеет пассивный залоr (sc. OEOUS'), а не медиальный
(== TOUs- кл тораS'), как полаrают Партей и ХОПфнер,
то есть обозначает «боrов», а не операторов, которые
улучшают способности медиумов (16б, 1В; ер.: 176, 3).
Если это так, то «камни И травы» будут аu ола, кото-
рые принесены «боrами» и остались после них как «ап-
порты» спиритуалистов. Ср. rл. IV, примеч. 19. [Име-
ется в виду работа Э. Р. Доддса «rреки И иррациональ-
ное». Ред.]
276
т el/pzu.
Поздние писатели стараются 06ъяснить, почему
лишь отдельные личности, наделенные естествен-
ной спос06ностью или священной силой (l€paTLK1l
8UVЩlLS'), MOryт воспринимать «60roB» зрительно
(Procl. In Remp., Н, 167, 12; Hermias. In Phaedr.,
69, 7 (ed. Couvreur».
Световые видения восходят к «Халдейским opa
кулам», которые обещают, что с помощью опреде-
ленных заклинаний оператор может видеть «оrнепо-
до6ноro мальчика». или «неоформлеЮIЫЙ (OTUтrWTOV)
oroHb с раздающимся из Hero rолосом», или различ р. 299
ные дрyrие вещи Ш . Сравни «сияющие orнeM призра-
ки» (rrupauyfj фdаj.lата), которые, как rоворили,
«халдеи» показывали императору Юлиануl26; «CBe
товидные призраки reKaTbI» (фdаj.lата' Екапка
фwтоноfj), которые Прокл, как он yrверждает, ви
дел (Мапп. Vit. Procl., 28); и предписания Иппо
лита для стимулирования сопряженноrо с опасно-
стью orHeHHoro явления reкaТbI (Adv. Haer., IV, 36).
В De mysteriis, Ш, 6 (112, 10 sqq.); эти феномены
ясно ассоциируются с медиумом: дух может 6ыть
виден как оrненная или световая форма, про-
никающая (€LaKpLV6j.l€Vov) или покидающая тело ме-
диума, оператором, «приводящим 6ora» (TQ
О€ауwуоuvп), медиумом, «принимающим боrа» (TQ
OEX0j.lEV4l), а иноrда и всеми присутствующими.
Последнее (прокловская аuтофlа) является, как мы
127 Procl. In Remp., 1, 111, 1; ер.: In Crat., 34, 28;
Psell. (РС, 122, 113б Ь).
128 Creg. Naz. Orat., 4, 55 (РС, 122, 1136 Ь).
277
Зрик Р. ДОДДС. Стат.,и
сказали, наиболее удовлетворительным. Видимая
аналоrия с так называемым «эктоплазмом» или «те-
леплазмом», который, как заявляют очевидцы, они
видели исходящими из тел определенных медиумов
и входящими в них вновь, была замечена ХОПфне
pOM t29 и друrими. Подобно «эктоплазму», эти виде
ния MOryт быть бесформенными (aT1JiТwTa, а 6pфw
та) или оформленными (ТЕТUПW Еvа, Е Оpфw Еvа):
один из оракулов Порфирия rоворит (Eиseb. Рсаер.
Еу., У, 8) о «чистом orHe, уплотнившемся в свя-
щенные формы (ТUПОL»); но, соrласно Пселлу (РС,
122, 1136 С), беСформенные видения наиболее
достоверны, и Прокл (ln Crat., 34, 28) дает этому
основание: «...ведь вверху будучи бесформенной,
становится Оформленной блаrодаря эманации» (dvw
'Уар ci 6рфwтоS' оооа OLcl тijv пр6000V E'YEVEТO E-
ОрфW Е Vll).
Световой характер, который обычно приписы-
вается видениям, без сомнения, связан с «халдей-
ским» (иранским) orHeHHbIM культом; но это также
напоминает «заклинание, при водящее свет» (фw-
Ta'YW'YLaL) папирусов l30 и «светы» современной ком-
наты сеанса. Прокл. видимо, rоворил о процессе
оформления как о занятии места «в свете»131: это
129 Hopfner Th. Kindermedien. S. 37 f.
130 Ср.: Ое myst., 111, 14 (о различных типах «закли-
нания света» (фwто<; GYW":111».
131 Симпликий (ln phys., 613, 5) цитирует Прокла,
который rоворит о свете, «выявляющем для достойных
В нем самом явленные призраки: в нем ведь обретают
278
т eI/P UIl
напоминает rадание по светильнику (лuхvо аVТЕtа),
вроде Toro, которое предписывается в РСМ, УН,
540 sqq., rде Mar rоворит (561): «Вступи в ero
(подразумевается мальчика) душу, чтобы от-
печатать бессмертную форму в свете мощном и He
рушимом» (l Т'lOL aUTou (sc. TOU lraL86s-) Eis- TllV
фUХт)V, '(va TUlrW<JТ)TaL TllV ci.OavaTov ОРфТ]V EV
фWТL KpaTaH KaL ci.фОарт ).
Айтрем t32 перевоДИ1' ТVТТЫfЛJтаl как «ощущать»
(значение, ниrде больше не встречающееся), но при
взrляде на пассажи, только что указанные> мы мо-
жем, я думаю, отдать предпочтение переводу «при
давать форму» (<<abblinden» Preizendanz) и пред-
положить, что речь идет о материализации. «Мощный
бессмертный свет» заменяет обычный свет лампады
так же, как в РСМ, 1V. 1103 sqq. наблюдатель ви-
дит, как свет лампады становится «подобным своду»,
замещается «очень сильным светом, окруженным
пустотой», И становится боrом. o использовалась
ли коrда либо лампада в теурrии мы не знаем.
Определенно, некоторые типы фотаrоrии проводи
форму бесформенные призраки, как rоворит [боr или
Teypr.], соrласно оракулу» (та aиTo1ТТLKa OECillaTa EV
e:aUT4J TOlS" a toLS" ЕкфаlVОV' EV TOUT4J уар та aTUlrWTO
TUlrouaOal ФТ'lаL ката то ЛОУLОV). Симпликий. однако,
отрицает, что «Оракулы» описывают видения, как про-
исходящие «в свете» (EV T4J фwтl) (б16, 18).
132 Greek Magical Papyri in British Museum, 14. Рай-
ценштайн (Die Hellenistische Mysterienreligionen. S. 31)
переводит: «приобрели свою форму».
279
Эрик Р. ДО"''''С. Статьи
лись В темноте 133 , дрyrие на открытом месте 134 ,
хотя лихномантия не фиryрирует среди различных
заклинаний света (фWТOs' o:ywyiJ), перечисляемых в
De mysteriis, З, 14. Сходство языка, однако, остает-
ся ясно выраженным.
133 Ое myst., 133, 12: «иноrда заклинатели света бе-
рут в помощники тьму» (ТОТЕ EV aK6ToS' aUVEPYoV
ла civоuаLV OL ФwтаУW'УОVVТЕS'); ер.: Euseb. Praep. Еу.,
IV, 1. Волшебники утверждают, что тьма для их целей
необходима (Нурр. Adv. Haer., 4, 28).
134 Ое myst., 133, 13: «а то свет солнца или луны или
вообще светлое небо используют для маrическоrо OCBe
щения» (ТОТЕ с,Е т,ЛLОU ФG:s il аЕЛ VТ)S' il оЛws- 1i)v uпаiO
pLOV auyrlv аuлла аv6 Еvа ЁхоuаL прOs- 1i)v ЁЛла фLV).
Ср.: Aedesius (выше, примеч. 110), Psell. Expos. or. Chald.,
1133 Ь; а также: Eifrem S. 11 Symb. Oslo. Bd. 22. S. 56.
«НЕВЕДОМЫЙ Боr»
в НЕОПЛАТОНИЗМЕ*
Эдуардом Норденом в ero прекрасной ученой р.310
книrе l обосновывалась точка зрения, что ни выра-
жение «неведомый Боr» (d:yvwaTOS' OEOs-), ни идея,
которую оно выражает, не являются подлинно rpe-
ческнми. Если это так, то в неоплатоническом уче
нии о непостижимости Боrа мы имеем Har лядный
образец (возможно, Плотин единственный яркий
пример ) Toro восточноrо влияния на неоплатонизм,
которому Вашеро и Uеллер придавали столь боль
шое значение и чью природу Брейер и дрyrие не-
давно попытались определить более четко.
То, что сама фраза ауи.:J(J'ТOS" 0€6s- не встречает
ся ни у одиоrо чисто эллинистическоrо писателя, я
думаю, верно, но в отношении Плотина это не совсем
так, хотя данное словосочетание, насколько я знаю,
* [Эта небольшая статья опубликована Э. Р. Дом-
сом в качестве Приложения 1 к ero изданию «Первоос-
нов боroсловия» Прокла (Proclus. Тhe Elements of Тheo-
logy / Ed. Е. R. Dodds. Oxford, 19б3. Р. 31O 313).
Параллельная паrинация дается по этому же изданию.]
1 Norden Е. Agnostos Theos. 1913 (см. особ.: Р. 84,
109); Reifzenstein R. Die Hellenistische Муstеriепrеligiопеп.
3 АuЛ. S. 298.
281
Эрик Р. ДОААС. Стат"и
действительно, не встречается ниrде в «Эннеадах»2.
Оно часто фиryрирует в rностических сочинениях, и
Норден приводит веские основания для TOro, чтобы
считать ero специфически rностическим. Не заимcrво
вал ли Плотин, не используя термин, саму мысль из
п:юстицизма непосредственно, или через HYMe
ния>, или Филона 4 ? Такое развитие, несомненно, воз-
можно: как показывает Епп., 11, 9, Плотин неплохо
знал rнозис, хотя откроненно не любил ero, и еще при
жизни обвИНJIЛСЯ В плаrиате из Нумения (Porph. Vit.
Plot., 17). Но прежде чем допускать, что rнозис был
r лавным или единственным источником учения о
р.311 «неведомом Боrе», неплохо было бы вспомнить, что:
2 Он подходит близко к этому в V, 3, 13 (//, 196,
12): «ибо мы считаем, что оно (Единое) больше, чем то,
что познаваемо» (поли уо.р aUтo (ТО Ёv) ПОLOUf.tЕV, YVWO'TOV
<ov»; 14 (197, 15): «ибо мы не обладаем ни знанием,
ни мыслью о нем» (ou8€: YVWULV OUOE VОТ)ULV €XO EV
aUTou). rVЙ<7lS' никоrда не испольэуется ПЛО'Лfном в rHo
стическом смысле: ЭТО слово BcerAa или является сино-
нимом ЕтО-Тт]J11J, или употребляется как наиболее общий
термин для обозначения знания.
J См.: Numen. ар. Euseb. (Praep. Еу., XI, 22): «пер-
вый ум, который называется Самим Сущим, во всех ОТ-
ношениях непознаваем ими (подраз. людьми»> (TOV
прwтоv VOUV, ОUПS' калЕ'iТaL aUTO OV, паvтапаULV
ciYVOOU EVOV пар aUToLS' (sc. TOLS' аvОрwпOLS'».
4 Ср.: Ое mоп., 6 (У, 11 С. W.); Ое mutaL. поm., 2
(Ш, 158). Я, однако, соrласен со Шредером, Виттаке-
ром и Инrе: существуют ясные свидетельства, что Пло-
тин читал Филона.
282
.НеведоАСЫй Боz," в неоматониВАСе
а) Плотнн видел, или думал, что видел, осно-
вания для этоrо учения в двух пассажах Платона> и
что Ь) значенне этоrо учения в неоплатонизме coвep
шенно отлично от ero значения в rностнцизме.
а) эти пассажи из Платона Парменид, 142 а
и Письма, УН, 341 c d:
Parmenides, 142 а:
ou8' 6VO Hi'ETaL ара ouSE
ЛЕr'ЕТaL ooo€ ci'ETaL Ou&
r'Lr'vwaKEТaL, ОМЕ п TWV
OVTWV aUTou ataOciVETaL
Epistulae, УII, 341 c d:
Pl1TOV оуар ou8a wS' Еапv
wS' алла aOi} aTa, алл ЕК
1ТоллfiS' auvoua(aS' r'L r'vo
EVТ]!> lrEpL ТО lrpcir' a aUTO
KaL TOU щfiv Е аtфVТ]S', OLOV
d 1ТО lrUpOS' lr118 аа VTOS'
Е афОЕ:v ФWS', EV тi] ФuхiJ
r'Ev6 EVOV aUTO Е:аито 8l1
тpiфн ... EL 8Е OL ЕфаtvЕТО
"Ура1ТТЕаО' 'LKaviiJs' E1VaL lrpOs-
тоЬ!) 1ТОЛЛОUS' KaL Pl1Ta, Tl
TOtrrou каЛЛLОV Е:1ТЕ1Тракт av
Тj 'iv EV TQ l4>
«стало быть, ничто из су-
щих не именует ero, не вы-
ражает в речи, не мнит, не
знает и не ощущает».
«ведь ЭТО невозможно нико-
им образом выразить, как
в дрyrих науках, но из дол-
roro общения и сживания с
этим делом внезапно, слов-
но от ynавшеro оrnя, вспых-
нувший свет, в душе возник-
ший, сам себя уже кормит ...
А если мне покажется, что
написанное достаточно <хо-
рошо> и выразuмо для мно-
rих, что прекраснее этоro мо-
жет бьrrь для нас в жизни?»
Первый из них был помят как ссылка на высше-
1'0 Боrа не только Плотином 5 , но, как я пытался по-
5 Епп., У, 1, 8 (11, 172, 3 sqq.). Ср.: Syrian. Соmт.
1П Metaph., 55. 2б: «блаrо неведомо и выше всякой на-
283
Эрик Р. ДОААС. Статьи
казать в дрyrом месте 6 , и неопифаrорейской школой
уже в 1 в. н. Э., а также, вероятно, и в древней Aкa
демин: если я прав, то эта ипrерпретация должна бьrrь
независима от rностическоrо влияния. Второй пас-
саж цитируется Плотином и интерпретируется им в
том смысле, что Единое, будучи непознаваемым,
доступно в «акте мистическоrо единения» (unio
mystica), который не допускает какоrо-либо KOMМY
никативноrо знания (Plot" VI, 9, 4; VI, 7, 36). для
неоплатоников этот текст был> видимо, преимуще
ственным источником 7 для эпитета appryTOS" (<<неиз
реченный»), который у Прокла постоянно ассоции
руется с «неведомым» (d:YVWO'TOS' )8.
Ь) Важно прояснить, что Норден не всеrда
делает, различные значения, в которых исполь
зуется термин аrVШС7ТО5" и связанные с ним Tep
мины в отношении Боrа или боrов. Боr может быть:
уки, как мудро провозrласил в "Пармениде" Платою>
(Taya06v ayvwuT6v €UTl KaL UПЕр пcruаv €ПlU ЧV,
Ы5' €v Пар ЕVl51] uафw5' 6 Платwv oq.); Procl. Тheol.
Plat., У, ХУIII, 308.
6 Dodds Е. R. / / CQ. Vol. 22. 1928. 135 ff.
7 Термин app,!TOS" принадлежит также и к языку мис
териальноrо культа.
8 Elem. Theol., 123, 25; In Crat., 32, 23; Theol. Plat.,
11, XI, 110, и т. д.; ер.: Synes. Нутп., IV, 22б; Ps.-Dio-
nys. Epist., 3, и т. д. Альбин, однако, комбинирует Блаro
VII письма с демиурroм « Т имея», описывая ero как « неиз-
реченное и для OAHOro лишь ума постижимое» (аррчто5'
KaL т(!> v4> 6V4J лчпт65') (Epitom., Х; ер.: Мах. Tyr.,
140, 1 sqq. (ed. Hobein».
284
«HeseAo"'bJ" Боz» в НеОПJIаmоНи....е
1) неведом, поскольку он является иностранным или
безымянным, как в надписи на алтаре, цитируемой
Норденом из Комментария Иеронима на Послание
к т пту, 1:12: «боrи Азии и Африки, боrи неведо-
мые и иностранные» (Diis Asiae et АfЛсае, diis ignotis
et peregrinis)9; 2) неведом человечеству вообще по
причине принципиальной оrраниченности человече
cKoro знания; 3) неведом всем, кто не прошел специ
альноrо посвящения или не обладает особым oткpo
вением; 4) неведом и непостижим в своей сущности, р. }12
но частично постижим через ero действия или по
аналоrии с дрyrnми случаями; 5) неведом и непости-
жим в ero позитивной сущности, но определим через
отрицания; 6) неведом и непостижим, но доступен в
иnio тyslica, невыразнмом вербально из-за CBepx
лоrичности. Из этих шести учений первое не имеет
реальной связи с остальными и может быть сейчас
оставлено. Второе обычная позиция rреческоrо
скептицизма, выраженная уже в знаменитом фраr-
9 Это, как мне кажется, является ссылкой на вави-
лонский rимн к боrам, боrииям и мноrим друrим вещам,
как «известным И неизвестиым». Норден из этой ссыл-
ки делает вывод, что у вавилонян было боroслужение «не-
ведомому боry»; но можем ли мы видеть здесь нечто
большее, чем признание вавилонянами возможности су-
ществования боroв эа пределами их культа, которых они
включали в молитву в целях предосторожности? Пока-
зательно, что мы не располаrаем свидетельствами (кроме
как в «Деяниях»), что В rреко-римском мире существовал
культ какоro-либо «HeBeAoMoro Боrа» (в единственном чис-
ле). Ср.: Nock А. D. Sallustius. Р. ХС, п. 211.
285
Эрик Р. Доддс. Статl>и
менте работы Протаrора «О боrах». Здесь нет ни-
чеrо ни восточноrо, ни специфически мистическоrо.
Остальные четыре MOryт рассматриваться как раз-
ные попытки избежать скептической позиции при
сохранении и даже подчеркивании божественной
трансцендентности, имплицитно присутствующей в
скептицизме в качестве ПОЗИ11fвноro коррелята к ero
yrверждению человеческой оrраниченности lO . Из них
обращение к особому откровению специфически
восточное; оно дало rностицизму ero имя, пример
чему можно найти в Еванrелии от Матфея (11:27).
Полное отсутствие этоrо учения в «Эннеадах» пока
зывает, что плотинизм философия, а не релиrия.
Три дрyrих «пyrи» пyrь аналоrии, пyrь отри
цания и пyrь экстаза присутствуют в «Эннеадах»;
но все они уже были составной частью платонической
традиции до Плотина, как видно из «Учебника)) Аль-
бнна (Х), rде они ясно указаны и различены. Аль
бин, подобно Плотину и Проклу, связывает пyrь ана-
лоrии с образом солнца в YI книrе «rосударства)),
а путь экстаза с учением Диотимы в «Пире)) И
«неожиданно вспыхивающим orHeM)) УН письма.
Для nyrи отрицания он не ссылается на платонов-
ский авторитет> но прнводимая им иллюстрация
«так точку мы мыслим путем отвлечения от чувст-
BeHHoro, мысля плоскость, затем линию и, наконец,
точку)) (orrWS' ка!. OТJIlELOV E:VOTpaIlEV ката афаlРЮLV
10 О скептицизме как предшественнике неоплатониэма
см.: Monrad М. ]. / / Philos. Monatshehe. Bd. 24. 1888.
156 Н.
286
«Неведо",ми. Бо.» в НеОПАаmоНи....е
апо то\) aLcrOJ,TO\), ЕПLфciVfLaV VOijcravTfS', Еl та
'Ypa ijv, KaL Тfл'fuта'Lоv то CJ'ТJ f'Lov) указыва
ет на неопифаrорейский источник. Я нисколько не
сомневаюсь в том, что неопифаrорейцы обнаружили
это там же, rде и Прокл l \ в первой «rипотезе»
платоновскоrо «Парменида»; В любом случае, это
лоrическое завершение платоновской реrрессивной
диалектики, и я не вижу оснований приписывать это
му учению восточное происхождение. Пyrь анало-
rии, как и nyrb экстаза, менее ясен, так как оба они
не специфичны для платонизма. Учение Филона об
экстазе хотя и испытало влияние Платона]2, в своем
основании не платоническое, а опирается> скорее, на р. 3В
расхожее представление о вытеснении или подав-
лении собственноrо духа Toro, кто находится в эк-
стазе, и о проникновении в Hero извне какоrо-либо
демона В . Идея же, что Боr может быть познан «че
рез ero силы» или «через ero дела» общее место в
11 Procl. Тheol. Plat., 11, У, 93: «в "Пармениде" он че-
рез отрицание указал на отличие единоro от вcero, что после
Hero» (EV O€ T Парj.lЕVLОТ] OLa TWV Q,пoфcicrЕWV n1v TOU
E:vQs- пpOs- паvта та j.lEТ aUTO 5Lафораv EVE&t aTo).
12 Буквальная параллель между Phil. Quis. rer., 249 sqq.
и Plat. Phaedr., 240 a 250 с, 265 Ь делает это ясным.
Ср.: Leisegaпg Н. Oer Heilige Geist. Bd. 1. 1. S. 163 ff.;
/ones R. М. / / CI. Phil. Vol. 21. 1926. Р. 102.
t3 Брейер вряд ли преувеличивает, коrда rоворит, что
«тщетно искать во всех произведениях Филона пассаж,
rAe он roворит об экстазе в том смысле, в каком этот тер-
мин используют мистики» (Brehier Е. Les Idees Philoso-
phiques et Religieuses de Philon. Р. 204).
287
Эрик Р. ДОДДС. Статьи
позднеэллинистической спекулятивной мысли l4 . За
тру диительно выявить единственный источник для по-
нятий, столь широко распространенных и столь раз-
мытых, как эти, или даже просто определить их в
качестве «rреческоro» или «воcroчноrо». Но В uп<оль-
ной традиции, оказавшей влияние на Плотина, и у
таких людей, как Нумений, они тесно ассоциирова-
ны с платоновскими текстами и предстают в форме,
которую можно назвать специфически платоничес-
кой. И лишь в этой традиции они имели реальный
философский базис. Путь аналоrии имеет смысл
только, если чувственный мир есть «чувствениый боr,
изображение <боrа> МЫCJ\Имоrо» (ElKWV тои VOllTOtI
OEOS' alaOllTOs-); путь экстаза значим только, если
человек в ero rлубинной сущности уже потенциаль-
но идентичен с Боrом 15 . Выводить непознаваемое
Единое неоплатонизма из ayvWO'TOS' 0E:6s- rностицизма
или плотиновский экстаз из филоновскоrо представ-
ляется мне ошибкой арryментации, принимающей
тождество выражений за тождество мысли. Учение
Плотина представляло собой решение тои же про-
блемы, но это не то же решение.
14 См., напр.: Norden Е. Ор. cit. Блаrодаря Посидо-
нию эта мысль моrла стать расхожей в философских
Kpyrax, но вряд ЛИ он ее автор.
15 Dodds Е. R. The Parmenides of PlaLo and the origin
of [Ье neoplatonic Опе / / CQ. Vol. 22. 1928. Р. 141 f.
АСТР АЛЬ НОЕ ТЕЛО!
В НЕОПЛА ТОНИ3МЕ*
Блаrодаря современнным мистериальным рели- р. 313
rиям и особенно той удивительной амальrаме дис-
кредитированных спекуляций, которая известна как
теософия, мы хорошо знакомы с теорией, yrвержда-
ющей, что сознание и тело связаны «чем то Tpeть
им» (tertium quid), внyrренним покровом души, ме-
нее материальным, чем плотское тело, продолжающим
жить после разрушения последнеrо, однако не обла-
дающим чистой нематериальностью сознания. Это
учение принято считать восточным. Но на самом деле
оно имело очень долryю историю в европейской MЫC
ли, восходящую через кембриджских платоников
ХУН в. к Порфирию И Ямвлиху, жившим В IV в.,
1 Сам термин dС7ТрОЕlбiS", кажется, не появляется в
этой связи ранее Прокла: предшествующие авторы ro
вopJIТ о «световом», «эфирном» или «духовном» теле. Но
теория, соrласно которой это «духовное тело» состоит из
той же материи, что и звезды, происходит от Аристотеля,
а ero свяэь с путешествием души на небеса восходит не-
посредственно к flлатону.
* [Эта статья опубликована Э. Р. Доддсом В каче-
стве Приложения 11 к ero изданию «Первооснов боrо-
словия» flрокла (Proclus. The Elements of Theology /
Ed. Е. R. Dodds. Oxford, 1963. Р. 313 321). Парал-
лельная паrинация дается по этому же изданию.]
289
Зрик Р. ДОААС. Стат.,и
р. 314 и прослеживаемую вплоть до ero зарождения в клас-
сический период rреческой философии. В какой мере
н в какие MOMemъl своей домой истории оно noдвepr
лось восточному влиянию, сказать затруднительно;
в христианский период вопрос еще более запуrыва-
ется, так как учение Павла о «духовном теле», отлич
ное по своему происхождению от rреческой теории
ОХТНШ пvEtJl!а, смешивается с последней хрис
тианскими платоникCl.МИ. Это восточное влияние,
которое способствовало оформлению rреческоrо по
нятия «астральноrо тела», было, насколько я MOry
судить, вторичным и более поздним 2 , возникновение
ero можно объяснить (как я надеюсь показать ниже),
не предполаrая привнесения каких либо идей, воз-
никших вне сферы эллинистический спекуляций.
j\ействительно, существует поверхностная аналоrия
между rреческим учением и «(совершенным телом»
(аы I!a ТЕ ЛELОV), также обозначаемым как дух
(пvEi'Jl!а) в так называемой «литурrии Митры»,
понятием, иранский источник KOToporo проследил
РайценштаЙН 3 (ср. также «бессмертное тело» (аОа-
2 Форма, которую данное поиятие приобретает в Heo
платонизме, претерпела на себе влияние (через Посидо-
ния?) астральноrо мистицизма, проникшеro в эллинисти
ческоий мир из Вавилонии (как непосредственно, так и
через Еrипет); но это воздействие носило скорее поверх-
ностиый, нежели существенный характер.
3 Reitzensfein R. Oie HelJenistische Mysterienreligionen.
3 АuЛ. S. 17б f. Он также отождествляет i'o/OS' оаi/1Ш//
MaroB и oiKEiOS' Баi/1Ш// Порфирия (ViL. Plot., 10) с «не-
бесным телом» иранской релиrии.
290
АстРаАЬНОС тело 8 неОПJIатонив..,е
vaTOV aы a) rерметическоrо корпуса (ХIII, 3) и
rностический «покров света» )4. Но если rреческая
теория стремится создать мост между душоu u те-
лом и потому приписывает астральное тело всем
душам (которые обладают им либо всеrда, либо при-
обретают в процессе нисхождения в мир станов-
ления), то маrи, rерметики и rиостики пытаются по
строить мост между Боzом u человеком; для них
бессмертное тело дается в процессе посвящения,
приобретя ero, человек становится боroм. У любоrо
неоплатоника ближайшей аналоrией астральному Te
лу является пророческuu дух (ПVfu а), который, со-
rласно Порфирию (Euseb. Praep. Еу., У, 8, 12), про-
исходит от божественной силы, проникает в человека
и rоворит через ero уста, используя ero д в ка-
честве «носителя»; но учение о пророческом духе при
надлежит раннему Порфирию и, видимо, не связано
с употреблением понятия ПVfu а в ero поздних со-
чинениях, так же как и в сочинениях друrих неопла-
тоников. К этим упоминаниям о пророческом духе
примыкает и yrверждение Климента (Strom., 11, 20,
112 113). что rностики василидиане верили в «при-
крепленный дух» (проаТ'lРТТ'l ЕVОV ПVfu а) или в
«приросшую д » (проафui]s- ФuхiJ), которая была
орудием страстей. Буссе отождествляет «подража-
ющий дух» (avTt L OV ПVfu а) из «Пистис София»,
4 Bousset С. HauptprobIeme der Gnosis. 1907. S. 303.
Неоплатоники использовали термин %' пJv, но они BcerAa
применяли ero кразрушимой тrVf"Ц1.а. См. об этом мое при-
меч. к 209 теореме «Первооснов боroСЛОВИJl» Прокла.
291
Зрик Р. ДОААС. Статьи
которым наделяют душу в процессе ее нисхождения
пять планетных Правителей, с платонической «чашей
забвения»5. К сожалению, мы очень мало знаем об
р. J1S этих спекуляциях, видимо, не занимавших цент-
ральноrо места в rностицизме. Насколько далеко за-
ходило влияние, которое они оказывали на развитие
rреческой теории ОХТНШ lrVEUIlQ (или которому
они подверrались со стороны последней), определкrь
не леrко; но после обзора мноrочисленных rреческих
свидетельств я считаю, что серьезно верить в то, что
rностические идеи служат истоком для этой теории,
невозможно.
Происхождение теории 6
а) При доказательстве теории «астральноrо тела»,
как, впрочем, и при доказательстве остальных своих
5 Bousset С. Hauptprobleme... S. 3б5 sqq. Не появ-
ляются ли следы той же самой теории в сообщении
Плотина о rиОС'Лfческих учениях Епп., 11, 9, 5 (J,
189, 15)? Если так, то ПЛО'Лfн не считал это характер-
ным для rреческой мысли.
6 Мноrими ссылками, приводимыми в следующих
абзацах, я обязан статье: Kissling R. С. Тhe OXl1 a
ПVЕ а of the Neoplatonists and the de Insomniis of Sупеsius
of Cyrene / / Атепсап ]oumal of Philology. Vol. 43. 1922.
Р. 318 ff. Кисслинr верно признает двойной исток этой
теории в платоновом понJl'лfи OX1]f.La и в аристотелевом
"//€Vf.La; но он не указывает, каким образом Э'Лf две докт-
рины были связаны. Для лучшеrо понимания последней
теории я MHoroe почерпнул из работы ХОПфнера (Нор!-
292
ACmplL1bHOC тело 8 НСОПJIатони..IIе
теорий, неоплатоники ссылались на авторитет Пла
тона. Пассажи, которые они обычно приводили 7 ,
следующие.
Pbaedr., 113 d:
ava vТf"S" а 8" aUтolS 6xf1-
j.laTa EC1ТLV
«взойдя на то, что служи-
ло им колесницами»
Pbaedr., 247 Ь:
та j.lEV O€wv 6xf1j.laTa LC10p- «колесницы боrов, будучи
р6пws- e:iпlvLa OVTa pq.8(ws- уравновешенными и хорошо
ПОрЕi!E'ТaL, та 8Е аЛЛа j.l(yyLS" управляемыми, леrко двиrа-
ЮТСЯ, а дрyrие с трудом»
Tim., 41 е:
ЁVПj.lе:v О' E-Кcl.С11Т)V (фuxf1v) «распределил души каж-
пpOs- ЁкаС1ТОV (aC1Tpov). KaL дую к определенной звезде
f:j.l L C1aS" ws- €!> OXТlj.la",V и, возведя как на колесницы'
тоО паvтOs- фUС1LV Ё8п€е:v показал природу вселенной»
Tim., 44 е, 69 с
*
ner Th. Griechisch Aegyptisches Offenbarungszauber) и из
замечательной rлавы в книrе Биде (Bidez J. Vie de Por-
phyre. 1913. Р. 88 ss.
7 /атЫ. ар. Stob., 1, 374, 1 [892 h); Procl. ln Tim.,
IIl, 235, 23; 238, 2; 2б8. 3; In Remp.. 11, 257, 18.
* Ориrинальный текст этоrо фраrмента Э. Р. Додде
не передает. Ред.
293
Зрик Р. ДОААС. Статьи
Но первый из этих пассажей, очевидно, имеет в
виду некие лодки, пере возящие души умерших по
Ахерону, а второй является составной частью обра-
за колесничеro и двух коней; в Tiт., 41 е звезды cpaB
ниваются С колесницами, а в двух дрyrих пассажах
из «Т имея» колесницей души называется обычное
смертное тело. Этн случайные и не связанные дрyr
с дрyrом метафоры сами по себе не MOryr привести
к теории астральных тел даже самый извращенный
ум, Существует, однако, один пассаж у Платона, ко-
торый, как кажется, указывает в этом направлении,
а именно Leg. 898 е sq., из Koтoporo мы можем
понять, что звезды управляются их собственными
душами, и допустить, что промежyrочный статус or
HeHHoro или эфирноrо тела, по крайней мере в од-
ной из возможных интерпретаций, соответствует
«чему-то третьему» (tertium quid)8.
Ь) С несколько большим основанием Прокл ссы-
лается на авторитет Аристотеля: «духовная ... ко-
лесница, как именно Аристотель полаrал» (8ХТlI..LG
... ПVЕЩlaТLКОV, OlOV ка!.' АрLaТОТfЛ'ТlS' UПfла Е)
(ln Tim., Ш, 238, 20); ср. комментарин Фемистия
8 «...либо <душа> откуда-то извне доставляя себе
тело, <состоящее> из оrня или какоrо-нибудь воздуха,
силой толкает телом тело, как rоворит чье-то учение» (ij
ПООЕV Ё WОЕV aWlla aiJ1l] ПОрLааIlЕVТ] ПUРОS' ij ТLVOS'
QEpoS', wS' л6уоS' EaTL ТLVWV, WOEl Lq aWllaТL aWlla).
Отсюда, вероятно, происходит позднее учение, что дe
моны (8aLIlOVES') обладают телами из оrня и воздуха (см.
ниже, с. 302 наст. изд.).
294
Астральное тело 8 неО/lJlатони.ме
на трактат «О душе» (с. 23 6ерлинскоrо издания):
«у Платона световидная колесница имеет такое зна
чение, а у Аристотеля она аналоrична пятому телу»
(ттара ПМТWVL €V то aU'YOELO€S' OXll a TaUTllS'
ЁХЕтаL тilS' urrovotaS', 'АрL<JТОТЕЛEL O€ то аvало'УОV
T rfE rfT4I aы aТL). Все это относится к аристо
телевскому учению о «духе» (rfVEu a), который яв
ляется местом питающей и ощущающей души, а р. 316
также психолоrическим основанием фантазии (фаv-
Taata), и «аналоrичен элементу, из KOToporo состоят
звезды» (Ое gen. anim" 736 Ь 27 sqq.). Аристоте
левский «дух» (rrvEu a) еще весьма далек от ((ас-
тральноrо тела»; он является, насколько мы знаем,
неким элементом в теле, общим для всех животных,
и передается в акте воспроизводства. Но опреде-
ленные особенности поздней oXll arrVEU a, оче-
видно, происходят из этоrо источника, а именно:
ее функции как ((носителя» иррациональной души,
ее особая связь с фаvтааtа 9 и ее ((врожденный)) ха-
рактер (она аU фUЕS', как и аристотелева ТТVEи a есть
аu фuт6v, хотя и не в том же смысле).
с) Кто был первым, соединившим звезды ко
лесницы из ((Тимею) со звездным rrVE и a Аристо
теля, мы не знаем; но мы можем предполаrать об
стоятельства и мотивы этой комбинации. Самый
ранний пассаж, в котором термин OXll a сопостав
9 Ср.: Porph. Sent., 13, 12 «отпечаток фантазии
втирается в пневму» (Еvатто 6рУVUТQl тuттоs- тi\s- фаvта-
IJtas- Els- то ТТVЕUllа) и замечания Моммерта; Syпes. Ос
insomn., 135 d; /атЫ. Ое myst., lIl, 14.
29';
Эрик Р. ДОААС. Статьи
ляется с ПVЕUllа, находится у rалена (Dе placit. Hip
pocr. et Plat., р. 643 sq. (ed. Mueller); цит. в кн.:
Reinhardt К. Kosmos und Sympathie. 1926. S. 190)10.
Изложив теорию Посидония о «световидном духе»
(фuJТОELОЕS' ПVЕ1Jllа) как посреднике в акте зрения,
r ален добавляет:
E"L 8Е ка!. ПЕ"р!. фvxf1s' oootaS'
dпоф vааОаL xp , 8UOLV
OciTE"poV dvaYKaLov E"L ПЕ"LV,
1i TOUтO E"lVaL то olov airyo-
€L8ES' ТЕ KaL aLOE"pw8E"S'
aWlla [ .€КTEOV aunlv) E"LS'
о, Kav Il-f) РоuЛwVТaL, ката
dколоuOLаv dфLКОUVТaL LT-
WLKoi ТЕ" KaL 'АРLaТОТЕЛТ'lS'.
f) ai.rrТ)v IlEV dащ.LaТОV Uпа-
PX€LV ouaiav, БХТ'lllа 8Е то
ПрWТОV aUTi1S' E"lvaL TOUTL
то aWlla, 8La о{, IlEaov тi]v
ПРОS' талла aWllaTa KOLVO-
viav лаllРаV€L
«если же в достаточной Me
ре rоворить и о суЧ!ности
души, то следует сказать об
обеих из двух <теорий>, или
нужно сказать, что она
некое световидное или эфи
рообразное тело, к чему со-
rласно приходят, хотя и не
желают этоro, стоики и Ари-
стотель, или что она являет-
ся бестелесной сущностью,
а первая колесница ее то
самое тело, посредCl'ВOм ко-
тoporo она получает общнОС1Ь
со всеми прочими телами».
Этот пассаж наводит на размышления в двух
направлениях. Во первых, эта теория появляется
здесь не как произвольное оккультное учение, по
добно dVTlllLIlOV ПVЕUllа в «Пистис София», но на
10 Посидониево развитие традиционной стоической
теории о тrvcVf.1a как орудии посредующем в акте вос-
приятия, о чем см.: SVF, 11, 716, 773 sq., 856, 861, 863,
866 (ed. Arnim).
296
ACmpCIJII>HOe тело /J неоплаmони..lCе
некое м психолоrическом основании, а эпитет auyo-
EL8Es- связывает ее с учением Посидония о родстве
солнечных лучей (au)'ai.) с орrанами эрения. BO-BTO
рых, эта теория появляется как модификация 60лее
rpy60ro взrляда, соrласно которому душа сама есть
'lТVEU .La 11. Фактически предлаrается компромисс, с
одной стороны, между концепцией Платона 06 отде- р. )17
лнмости души от ее земноrо тела и теорией Аристоте-
ля, настаивающей на том, что душа может существо
вать лишь как «энтелехия» (ЕVТЕЛЕхна) HeKoToporo
орrанизма, а с друrой стороны, между имматериа-
листической психолоrией Платона и Аристотеля и
стоической 1ТJ.lЕDJ.la психолоrией. Это позволяет эк-
11 Ср.: SVF, 11, 774, 885; конечным основанием
служит примитивная мысль, что душа является жизнен-
ным дыханием. Такие взrляды принимались не только
материалистическими школами. О r ераклиде Понmйском,
считавшимся платоником, roворили, что он описывал душу
как «световую субстанцию» (oupavLOV аWIШ) (Diels Н.
Ooxographi Graeci, 213, 214, 388); подобные 8зrляды
приписывались Александром Полнrистором (ар. Diog.
Laert., УIII, 28) пифаrорейцам, а Ямвлихом (ар. Stob.,
1, 3б6, 25 [870 h]) «некоторым аристотеликам». При-
митивные идеи живучи, и после своей кажущейся смерти
они стремятся незаметио воэродиться. На мысль о том,
что «пневматическая» колесница представляет собой в оп-
ределенном аспекте такое незаметное возрождение «пнев-
матической» души, наводит приравнивание Синезием (Ое
insomn., 137 d) и, возможно, до Hero ПОрфирием фVХlКQV
ТТVf"DjJ.а.и ттvf"vj1.апкТ, фvхт7 (ер.: Маи С. Religionsphiloso-
phie Kaiser )ilians. 1907. S. 111 Н.).
297
Эрик Р. Доддс. Стат"и
лектнческому уму одновременно считать, что душа
бессмертна, но при этом являетси ЕVТЕЛЕхна; что
она бестелесна, но при этом неотделима от ПVЕu а.
Можно леrко поюrrь, что эта теории привлекла вни-
мание серьезных мыслителей в период ранней импе-
рии, в эпоху, чьим философским идеалом было со-
rласование стоицизма с «Тимеем», а их обоих с
Аристотелем.
d) Теперь можно отметить некоторые дрyrие сви
детельства существовании этой теории до ПОJlВлеНИJI
неоплатонизма. Автор псевдо-Плyrархова сочинеНИJI
«О жизни И поэзии r омера» основывает на автори-
тете Платона и Аристотеля мнение, что душа в мо-
меит смертн берет с собой «духовное <тело?») (то
ПVЕv аТLк6v), которое служит ей колесницей (oXТI a)
(Р. 128), BpeМJI жизни этоrо писателя неизвестно;
Дильс (Doxographi Graeci, 99) помещает ero во 11 в.
й. э. У дрyrоrо автора, Симпликии (In Phys., 964,
19 sqq.), мы находим ответы на возражении, приве
денные Александром Афродиснйским Про'Лfв учении
об OXТ"l a; следовательно> даннаи теории была xopo
шо извеcrnа в начале III в. н. э. (близко к дате смерти
rалена). Также один rерметик у Стобеи (1, 410, 18
[988 sqq.]) rоворит о некой «мrле» (ciiPES'), котораи
ивляетси покровом (ПЕРL[36лшоv) ДУI.llИ; а в repMem
ческом корпусе упоминаетси о ПVЕu а как о ее покро
ве (ПЕРL олi} или ип-r,РЕТТ'IS'), в котором она «ездит»
(6ХЕLТШ). Оба этих reрмerикa испытали ВЛИJlНИе взrля-
дов Посидонии и, очевидно, при надлежат ДОПЛО'Лf
новскому времени. В 111 в. два христианских писате-
ля Ориrен (с. Cels., 11, 60, 892 а (ed. Migne» и
298
AcmpCLllbHoe тело в неОПJIаmонив.ке
Ипполит (Philosoph., 568, 14 (ed. Diels» упо
мина ют «световидное тело» (airyoEL8fS" aWlJ.a): пер
вый, подобно неоплатоникам l2 , использует ero для
Toro, чтобы объяснить явленне умерших. Наконец,
Ямвлих у Стобея (1, 378, 904 Ь) приписывает «шко
ле Эратосфена и Птолемея Платоника и дрyrим» мне-
ние, что душа постоянно находится в теле и nepexo
дит к земному телу от дрyrих, более е леrких материй
(ЛЕ'lТт6ТЕра). Ссылка на Птолемея Платоника под-
тверждает то, о чем rоворилось в последнем naparpa
фе; поскольку если он правильно отождествляется с
Птолемеем Хенном из Александрии, он принадлежал
той же эпохе и той же эклектической школе, что и
rален, и писал как об Аристотеле. так и (вероятно) о
«Тимее»13. С дрyrой стороны, если Эратосфен, о KO р. J18
тором здесь ИДет речь, тот самый знаменитыIй уче-
ный из Кирены (как предnолаrает rирцель), эта Teo
рия ИЛИ, точнее, ее cмyrnoe предвосхищение, восходит
к III в. до н. э.; но Baxcмyr и Кнаак не без оснований
считают такое отождествление сомнительным.
Астральное тело f/ Плотина и Порфирия
Плотин принимает rипотезу «TOHKOro тела» (ЛЕ'IТ-
T6TEPOV aWlJ.a); но явным образом не связывает ее
12 Ср. мои примеч. к 210-й теореме «Первооснов
боrословия» .
13 Ср.: Cha/zis А. Der Philosoph und Grammatiker
Ptolemaios Chennos 11 Studien zum Geschichte und Cultur
der Altertums. Bd. VH. S. 2.
299
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
с колесницами (6XТJlJ.aTa) из «Тимея»14 и в отли-
чие от только что цитировавшихся авторов не счи-
тает ее «сросшейся» ( аU lJ.фuт6v), делая, таким об-
разом, опасную уступку взrляду на функцию души
как ЕVТЕЛЕХELа. Оно приобретается, соrласно Пло-
тину, на небе (oupav6s-), в ходе нисхождения ду-
ши!;; и оно, вероятно, сбрасывается, коrда душа
вновь восходит к умопостиrаемому мируl6. Встре-
чающиеся в разных местах ссылки на 1ТVЕUlJ.а 17 по-
казывают, что Плотин отождествлял ero с астраль
ным телом; но, очевидно, что это понятие мало
привлекало ero внимание. В свою очередь, Порфи-
рий, подобно Плотину, верит> что астральное тело
приобретается на небе (Sent., 13, 8; Ad Саш., XI,
3); но он считает, что этот предмет нуждается в
14 Впрочем, в одном пассаже он использует по отио-
шению к нему rлаrол DХЕLаОш (111, б, 5 fin. [1, 288, 20
sqq. ]).
15 Enn. IV, 3, 15 init. (ер. также: 9). Этот пассаж
напоминает посидониево «вознесение» (Himmelfahrt), а
эссе, в котором он находится, является единственным,
содержащим определенные реминисценции посидониевых
идей. В том же самом эссе Плотин упоминает теорию
«сросшеrося тела» (аuIJ.ФUТОV aWlJ.a), но не принимает
ее; ср. мои примеч. к 19б-й теореме «Первооснов бо
rословия» .
16 Епп. IV, 3, 24.
17 Епп. 11, 2, 2 (1, 132, 10): прикрепленная к душе
7rИ:Uj1а обладает, возможно, движением Toro же типа,
что и звезды.
300
Астральное тело 8 неОПJIатониВАСе
большем внимании, чем уделял ему ero учитель. Он
связывает lrVEUjla с иррациональной душой 16 , кото-
рая в цитате у Авryстина из «Ое regressu anirnae»
называетси «духовной душой» (anirna spiritalis). Бу-
дучи изначально составленной из некой «эфирной»
субстанции, в ходе CBoero нисхождении lrVEUjla по
степенно темнеет и yrолщаетси, так как впитывает
влаry из воздуха 19, пока в конце концов не CTaHO
вИТCJI полностью материальной и даже видимой (Sent.,
loc. cit.; Ant. nymph., 11). После смерти lrVEUjla CBO
ими влажными и тижелыии элементами мешает под
нитьси и даже тинет вниз, в место наказании, увле
кая за собой иррациональную душу (Sent., loc. cit.);
но теурrии илн (что лучше) философия может по-
мочь ей возвратиться (Ое regr., fr. 2 (ed. Bidez». р.319
Наконец, lrVEUjla вновь растворяется в небе (oupa-
v6s-) вместе с иррациональной душой (Porph. ар.
Procl. In Tim., Ш, 234, 18). Демоны (8aljlOVES') об-
ладают туманным (aEpw8ES') rr//cvf-ldlo, измениющим
16 Ср.: с. 298 наст. иэд. Нет уверенности, что Пор-
фнрий rоворит о ПVЕUlJ.а как OXТljla. Прокл (ln Tim., Ш,
234,20) Mor примеиять собственную термннолоrию, пере-
сказывая взrЛЯДbJ Порфирия. Впрочем, Авryстин, чьим
rлавным, если не единственным источником по данному
учению, видимо, был ПОрфирий, знает термин vehiculum
(Epist., 13, 2 (ed. Migne».
19 Подобное учение появляется в «Халдейских ора-
кулах» (47 (ed. Кroll) == Procl. In Tim., Ш, 243, 26 sqq.).
20 Ср.: Plof. Ш, 5, 6 (1, 275, 21): «мноrим кажется,
что сущность демона, поскольку он демон, сопряжена
301
Зрик Р. Доддс. Статьи
свою форму cor ласно их сиюминyrным желаниям 21 ,
что является, таким образом, причиной явления их
нам в различных видах (Ad Саш., VI, 1). Иноrда
они иrрают роль боrов, высших духов илн душ yмep
ших (Dе myst., 111, 31). Все это (за исключением
разве что рассуждения об изменении вида демонов),
как yrверждает Биде, безусловно, неориrинальн0 22
и по большей час'Лf восходит к суждению Посидония
о нисхождении души (отождествляемой с пv€ul-ш)
с неба (oupavoS" )23.
с неким телом водным или orHeHHbIM» (ПОЛЛОLS- 80KEL
iJ оiюiа тои 8aiIlOVOS' каО' ocrov 8aiIlWV IlETcl ТLVOS-
crwlla TOS' f\ м POS' т'i пuрО!) Е 1 VaL ). Этот взr ЛЯД обычен
для христианских писателей, начиная с Т атиана (Orat.,
15); ер.: Hopfner Th. OZ. Bd. 1. 201 f. Друrие соеди-
ияют демонов со всеми элементами и соответственно наде-
ляют их элементарными телами (Ое myst., У, 12; ер.:
Bidez j. СМАС, VI, 97 Н.). Отсюда «элементалы» сред-
невековых представлений и использование crТОlхп6 для
обозначения демона в современном rреческом (Diels Н.
Elementum. S. 5б).
21 Современная теософия довольно причудливо ис
пользует ту же теорию об «астральных сущностях»; ер. пас-
саж из «Древней мудрос'Лf» А. Безант, цитирующийся
в издании: Bidez j. СМАС, VI, 98, п. 3.
22 Bidez j. Vie de Porphyre. 1913. Р. 94.
23 Мы должны также с серьезностью О'Лfес'ЛfСЬ к воз-
можности вторичноrо иранскоrо или rиОС'Лfческоrо влия-
ния в этом вопросе; см. мои примеч. к 184-й и 209-й тео-
ремам «Первооснов боroсловия».
302
Астральное тело в неоплатОНU8.ме
п овдняя равработка теории
а) Замещение теурrией личноrо мистицизма Пло-
тина увеличило значение астральноrо тела, ибо Teyp
rия действовала в поrраничной зоне между умом и
материей, заявляя, что достиrает духовных резуль-
татов материальными средствами. Введение поиятия
астральноrо тела Mor ло бы позволить объяснить, что
такие результаты опосредованы психическим по
кровом. В De mysteriis, [Н, 14 «эфирная и CBe
товидная колесница» (atOfpw8fS' KaL auyoH8ES'
OXll a) является реципиентом божественных фанта
зий (фаvтааLaL) и opraHoM медиумизма, так же как
anima spiritalis у Порфирия (Ое regr., fr. 2). Такие
фаvтааLaL MOryт восприниматься посредством све-
TOBoro покрова (TOLS' airyoH8EaL ПfрL л"тl ааLV), даже
коrда телесные rлаза закрыты (Procl. In Remp., 1,
39, 9; Hermeias. In Phaedr., 69, 7 sqq. (ed. Coиy
reur». Подобные идеи появляются у Синезия (Ое
insomn., 142 а sqq.) и Нумения (Nat. Ьоm., 201 (ed.
МаНЬ.». UOX'7f-lа первой должна быть очищена с
помощью теурrии (Synes. loc. cit.; Hierocl. In Carm.
Aur., 479 sqq. (ed. МиllасЬ); ср.: Procl. In Tim., Ш,
300, 16; Порфирий (loc. cit.) то же самое rоворит
об anima spiritualis.
Ь) Мы видели, что существовали две определен
ные традиции об астральном теле: одна представ-
ляла ero постоянно «прикрепленным» К душе (Эра
тосфен и Птолемей Платоник, которым следовал
Ямвлих (Procl. In Tim., Ш, 234, 32 sqq.; Hierocl. р.320
In Carm. Aur., 478 (ed. Mullach», дрyrая полу-
303
Эрик Р. ДОААС. Статьи
чаемым в ходе нисхождения души и утрачиваемым
при ее восхождении (Плотин, ПОрфирий и «Хал-
дейские оракулы» )24. Это расхождение включало в
себя и волнующий вопрос о бессмертии иррациональ
ной души, чьей колесницей было астральное тело (ln
Tim., Ш, 238, 5 sqq; см. теорему 209 «Первооснов
боrословия» и примечания к ней)25. Прокл, следуя
Сириану, характерным образом комбинирует эти
два взr ляда, допуская существование двух колесниц
(6xi1 aTa) (ln Tim., Ш, 236, 31 sqq.; 298, 12 sqq.;
Elem. Theol., 196, 207 209). Высшая (аU фUЕS
или aUYO€L8ES', или аатроп8ЕS') OXll a нематери-
альна 26 > не подвержена страстям н неразрушима; в
своей вечности она соответствует rлубоким корням
бессознательноrо в человеческой душе, пережива-
ющим каждое очищение. Это колесница, в которую
24 Первый взrляд, принимаемый также Ориreном (Ое
рппс., 11, 2), естественно, связывается с аристотелевской
психолоrией, второй с «Himmelfahrt» и астральным
мистицизмом. Иноrда считается, что различные уровни
тела последовательно приобретаются в процессе нисхожде-
ния: Macr. In Somn. Scip., 1, 12, 13; Аеп. Gaz. Тheophr.,
59; ер., возможно: /атЫ. ар. Stob., 1, 385, 5 [926 h].
Так, Прокл разлаrает низшую oxТ] a в серию XL TWV€S".
25 Пселл (Expos. or. Chald., 1137 с), как указал Кролль,
не имеет реальных оснований относить это к «Халдей-
ским оракулам».
26 Также oxТ] a r иерокла (относящеro свое учение
к пифаrорейцам, но реальноrо зависящеrо от афинскоrо
неоплатоника Плутарха) характеризуется как aV).ov (ln
Carm. Aur., 478).
304
ACmpllJlbHOe mело 11 неОПАатони..IIе
платоновский демиурr помещает душу (Tim., 41 е).
Низшая (iTVEUl-lапк6v) OXTIl-lа является временным
образованием, составленным из четырех элементов
(ср.: Tim., 42 Ь*)27; это особая колесница иррацио-
нальной души, она, подобно душе, не поrибает при
смерти тела, но отделяется от души очищением.
Прокл полаrает, что жнтели верхних частей земли в
мифе, изложенном в «Федоне)) , являются душами,
обладающими низшей oX11l-lа и ожидающими cBoero
окончательноrо «апокатастасиса)) (diТOKaTaaTaaLS')
(ln Tim., Ш, 309, 26). С помощью этой теории он
избеrает дилеммы (lbid., 299, 16): yrверждать вме-
сте с Плотином существование полностью развопло-
щенной человеческой души (вопреки платоновскому
«Федону» (113 d) и «Федру)) (247 Ь»28 или же при
писывать полное бессмертие иррациональной душе
вместе с Ямвлихом (вопреки платоновекому «Т и
* Видимо, Э. Р. Доддс ошибся. Следует читать: Tim.,
42 с.
27 Ср. также вторую душу, составленную из четыехx
элементов, о которой учили rиостики, подверrавшиеся
КРИ'Лfке со стороны Плотина (Епп., 11, 9, 5 [1, 189, 15]).
Выделяя две 0xiJllaTa, Прокл, возможно, зависит от
теории двух душ, которая появляется в De Mysteriis (VI,
8) в качестве «rерметической мысли» ('EpllaLKov v6т)llа)
(см.: Reitzenstein R. Poimandres S. 30б, Anm. 1).
28 Друrие возражения этому вэrляду (In Tim., III,
267, 28 sqq.) следующие: а) он лишает человеческую
душу ее естественной функции (ер.: Sallusf., ХХ); Ь) он
делает ее выше душ звезд, поскольку последние связаны
с телами постоянно (ср.: Епп., IV, 3, 4).
305
Зрик Р. ДОДДС. Статьи
мею» (69 с) и «fосударству» (611 Ь sqq.». В «Бо
rословии Платона» (Ш, (У) 125 sq.) Прокл при-
меняет это различие двух oxiJ aTa к классифика-
ции душ: божественные души, rоворит он, обладают
р. Э21 лишь световой БХТ'l а; демоны также имеют духов-
ную или элементарную [== состоящую из элементов]
OXТ'l a; человеческие души обладaюr обоими oxiJ aTa
и плотским телом.
fI не буду пьпаться детально проследить даль
нейшую историю астральноrо тела. Оно остается
постоянной составной частью неоплатонической си-
стемы, пока неоплатонизм существует в какой бы то
ни было форме: мы встречаем ero не только у по-
следних представителей Афинской школы Да-
маския> Симпликия и Присциана, но и у александ-
рийских платоников, таких как fермий (ln Phaedr.,
69, 7), Олимпиодор (который считает, подобно со-
временным теософам, что астральное тело имеет яй-
цевидную форму (!) In Alcib., р. 16 Cr.), и у Фи-
лопона (который воспроизводит проклово различие
двух oxiJ aTa Dе anim., р. 12 sqq., (ed. Hay
duck». Во время виэантийскоrо возрождения aCT
ральное тело вновь появляется в работах Пселла и
Никифора f риrоры наряду с дрyrими положениями
неоплатоническоrо оккультизма 29 . На латинским за-
паде оно обнаруживается как «покров CBeтOBOro тела»
(luminosi corporis amictus) Макробия (ln Somn. Scip.,
29 См.: Svoboda К. Oemol1010gie de М. Psellos.
Р. 17 ss., а также введение Биде к De operatione daemo-
пит (СМАС, VI, 97 sqq.).
306
Астральное тело 8 HeOMamOHUB.IIe
1, 12, 13) и как «леrкие колесницы» (leves currus)
Боэция (Consol. Philos., 111, 9) и остается привыч-
ной ндеей на протяжении средних веков. Насколько
rлубоко оно повлияло на воображение Данте, мож-
но судить по «Чистилищу» (ХХУ, 88 sqq.). даже
в конце ХУН в. данное представление находит вер-
Horo защитника в Рудольфе Судворте, посвятившем
ero объяснению и защите значительную часть своей
«Интеллектуальной системы».
СПИСОК
ЛАТИНСКИХ СОКРАЩЕНИЙ
Acta PauH et Theclae
Acta Perpetuae
Аеп. Caz. Theophr.
Aesch. Prom.
Albin. Epitom.
Атт. Marcell.
Anast. Sin. Quaest.
Апоп. Ad Novatian.
Ant. Pal.
Apollon. Quaest. et resp.
ad orth.
ApophLh. Patrum
Apost. Сап.
Apul. Apol.
Apul. Met.
Arist. Aves
Aristid. Apol.
Aristid. Orat.
Aristot. Ое anim.
Aristot. Ое gen. anim.
Arisfof. Eth. Nic.
Aristot. Protrept.
АтоЬ. Adv. nat.
Afhaпas. Vit. Ant.
308
Деяния Павла и Феклы
Деяния Перпетуи
Энеи uз fазы. Т еофраст
Эсхил. Прометей прикованный
Альбuн. Эпитома
Аммиан Мар еллин. Римская
история
Анастасии Синаит. OrвeTbI на
вопросы
[Аноним}. К Новациану
Палатинекая антолоrия
Аполлонuu. Вопросы и ответы
к православным
Изречения Отцов
Апостольский канон
Апулеu. Anолоrия
Апулеu. Метаморфозы
Арuстофан. П'Лfцы
Аристид. Anолоrия
Аристид. Речи
Аристотель. О душе
Аристотель. О рождении жи
во'лfых
Аристотель. Никомахова Э'Лfка
Аристотель. Протрептик
Арнобий. Против язычников
Афанасиu Александрийскиu.
Жизнь св. Антония
Afhenag. Leg.
Список латинскlU COKpaWCHUu
Asclep.
Aug. С. Acad.
Aug. Ое civ. Oei
Aug. Ое Сеп. ad litt.
Aиg. Ое mопЬ.
Aиg. Ое mus.
Aug. Ое nat. anim.
Aug. Ое vera relig.
Aug. Epist.
Aug. Epist. ad Evod.
Aug. Haer.
Aug. In Psalm.
Aul. Gell. Noct. Ан.
Basil. Contra Sab. et Лr.
Basil. In Hept.
Basilid.
Boet. Consol. Philos.
Callin. Vit. Hypat.
Carm. Aur.
Cassian. Collat.
Censorin. Ое die nat.
Chalcid. Соmm. in Tim.
Chrysip.
Cic. Ое div.
Ос. Ое harusp. resp.
Cic. Somn. Scip.
Афинанzор. Речь в защиту хри-
С'Лfан
Асклепий
ABZycmUH. Против академиков
ABZYCmUH. О rpaдe Божьем
ABzycmUH. О книre Бьrrия бук
вально
ABZYCmиH. О нравах католи
ческой церкви и о нравах ма-
нихеев
ABZYCmUH. О музыке
ABZYCmиH. О природе души
ABZYCmUH. Об ИC'ЛfИИой peлиrии
Авщстин. Послания
ABZycmUH. Послание к Еводию
ABZYCmUH. О ересях
ABZYCmUH. Толкование на
Псалмы
Авл fеллий. Аттические ночи
Васuлиu Великий. ПрО'Лfв са-
веллиан. Ария и аномеев
Василиu Великий. Беседы на
Шестодиев
Василuд
Боэ ии. Утешение философией
Каллиник. Жизнь Ипа'ЛfЯ
Золотые с'лfхи
Кассиан. Сопоставления
lJензорин. О дне рождения
Халкидиu. Комментарии на
т имея
Хрисипп
Иицерон. О дивинации
Иицерон. Об ответах rаРУСПИКО8
иицерон. Сон Сципиона
309
Список латuнскu% COKpaweHUU
Claudian. Ое VI cons.
Honor.
Ост. Alex. Excerp. ех
Тheod.
Оет. Alex. Paid.
Clem. Alex. Protrept.
Оет. Alcx. Strom.
Оет. Alex. Eclog.
11 Clem.
Oeomed.
Oit.
Cod. Theod.
Corp. Herm.
Cypr. Ad Oonat.
Cypr. Epist. ad Demetr.
Cypr. Epist.
Damasc. Соmm. In
Meth.
Damasc. Рппс.
Damasc. Vit. Isidor.
Oidache
Dio Cass.
Dio Chryss. Borysth.
Diod.
Diog. Laert.
Епп. или Plot.
Ер. ad Oiognet.
Epicf.
310
Клавдиан. О 6 консульстве ro-
нория
Клuмент Александриuскuu.
Vlзвлечение из СРеодота
Климент Александрuuскиu.
Педаrоr
Клuмент Александриuскиu.
Протрептик
Клuмент Александриuскиu.
С тромать)
Климент Александриискиu. Из-
влечения из писаний "ророков
11 Послание Климента РимскOJ"О
Клеомед
Клuтарх
Кодекс Феодосия
rерметический корпус
Киприан. Послание к Донату
Киприан. Письмо к Деметриану
Киприан. Письма
Дамаскии. Комментарии на
« Метафизику»
Дамаскии. О первых началах
Дамаскии. Жизнь Исидора
Учение 12 апостолов
Дион Кассии. История
Дион Хрисостом. БорИСфен-
екая речь
Диодор Сицилийскиu. Истори-
ческая библиотека
Дuоzен Ааэрцuu. О жизни и
учениях знаменитых философов
Плотuн. Эннеады
Послание к Диоrиету
Эпиктет. Беседы
Список латинских COKpaweHUw
Epicur.
Epiph. Ое fid.
Epiph. Panar.
Еипар. Vit. soph.
Euseb. Adv. Hierocl.
Euseb. Оеm. Еу.
Euseb. Hist. Eccl.
Eиseb. Praep. Еу.
Euseb. Vit. Const.
Еу. Veritat.
Firm. Mat. Err. prof. rel.
F ront. Epist.
Galen. Ое от. libr. suor.
Galen. Ое placit. Hip-
pocr. et Plat.
Galen. Ое puls. diff.
Greg. Naz. Orat.
Greg. Nyss. Ноm. in
Cant.
Greg. Nyss. In XL mar-
tyr.
Greg. Thaum. Paneg. in
Origen.
Hegem. Acta Arch.
Heliod. Aith.
Hemin.
Heracl.
Heraclid. Parad.
Непп. Past.
Hermias. In Phaedr.
Эпикур
Епифаниu. О вере
Епифаниu. Опровержение всех
ересей
Евнапии. Жизнь софистов
Евсевиu. ПрО'Лfв rиерокла
Евсевuи. Доказательство eBaH
reльской проповеди
Евсевии. Uерковная история
Евсевии. Приroтoвление к Еван-
reлию
Евсевии. Жизнь Константина
Еванrелие истины
Фирмик Матерн. О заблужде
ниях языческих релиrий
Фронтон. Письма
fален. О порядке своих книr
fален. О мнениях rиппократа и
Платона
fален. Об изменении пульса
fpuzopuu Назианзин. Речи
fpuzopuu Нисскии. rомилия на
Песнь Песней
fpuzopuu Нисскии. О 40 муче-
никах
fpuzopuu Чудотворец. Панеrи-
рик Ориreну
fezeMoHuи. Деяния Архелая
fелиодор. Эфиопика
[еАfИН
fераклеон
Рай rераклида
[ерма. пастыьb
[ермии. Комментарий на «Федр»
Платона
311
Список латинск/L'I COKpaweHUU
Hier. Adv. Jovinian.
Hier. Epist.
Hierocl. In Carm. Aur.
Hipp. Prorrh.
Hist. Моп.
Нот. Od.
Нурр. Adv. Haer.
Нурр. In Оап.
Нурр. Philosoph.
[/атЫ.] Тheol. Arithm.
/атЫ. Ое myst.
/атЫ. Protrept.
/атЫ. Vit. Pyth.
/gnat. Маgn.
/gnat. Philad.
/gnat. Rom.
/оапп. Lyd. Ое mens.
/ren. Adv. Haer.
/ustin. 1 Apol.
/ustin. Oial.
fulian. Adv. Galil.
fulian. Epist.
fulian. Orat.
ful. Aphr.
fUIJ.
312
Иеронuм. Против Иовиниана
Иероним. Письма
fuерокл. Комментарии на «30-
лотыe стихи»
[иппократ. Предсказания
История монахов
[омер. Одиссея
Ипполит. Опровержение всех
ересей
Ипполuт. Комментарии на кии-
ry Даниила
Ипполит. Философские раз-
мышления
Псевдо-Ямвлих. Теолоryмены
арифметикн
Ямвлuх. О еrипетских мисте-
риях
Ямвлuх. Протреп'ЛfК
Ямвлuх. О жизни пифаrорей-
ской
Иzнатии. Послание маrнезий-
цам
Иzнатиu. Послание филадель-
фийцам
Иzнатuи. Послание к римлянам
Иоанн Aидиe . О месяцах
Иринеи. ПрО'Лfв ересей
Иустин. Аполоrия 1
Иустин. Разrовор с Трифоном
Иудеем
Юлиан. Против rалилеян
Юлиан. Письма
Юлuан. Речи
Юлuи Африкан. ХроноrрафИЯ
Ювенал. Сатиры
Lact. Ое mort. pers.
Список .IIатинскш COKpaweHUW
Lact. Oiv. Inst.
Lampr. Alex.
Lиc. Ad Philops.
Luc. Adv indoct.
Lиc. Alex.
Luc. Asin.
Luc. Vit. Оеm.
Luc. Herm.
Luc. Icar.
Luc. Menip.
Luc. Peregr.
Lucr.
М. Aur.
Macr. In Somn. Scip.
Macr. Sat.
Мапп. Vit. Procl.
Mart. Polycarp.
Мах. Tyr.
Method. Symp.
Min. F elix. Oct.
Nemes. Nat. hom.
Niceph. Greg. In Synes.
Ое insomn.
AaKтaH ии. О смертях пресле
дователей
AaKтaH ии. О божественных
установлениях
Аампридии. Александр Север
Аукиан. Любитель лжи, или
Невер
Аукиан. ПрО'Лfв неуча
Аукиан. Александр. или Лже
пророк
Аукиан. Осел
Аукиан. Жизнеописание ДeMO
накта
Аукиан. rермотим, или О вы-
боре философии
Аукиан. и кароменипп, или За-
облачный полет
Аукиан. Менипп, или Путеше-
ствие в подземное царство
Аукиан. О смерти Переrрина
Аукреции Кар. О природе
вещей
Марк Аврелuи. К себе самому
Макробии. Комментарии на
«Сон Сципиона»
Макробuи. Сатурналии
Марин. Жизнь Прокла
Мученичество Поликарпа
Максим Т ирский
Мефодии. Пир десяти дев
Минуции Феликс. Октавий
Немезии. О природе человека
Никифор rpelopa. Комментарий
на трактат Синезия «О сно-
видениях»
313
Список латиНСК/L1r COKpaweHUu
Numen. Nat. hom.
Olymp. In Alcib.
Olymp. In Phaed.
Or. Chald.
Orig. Соmm. in Cant.
Orig. Соmm. in Сеп.
Orig. Соmm. in Math.
Orig. Соmm. in Rom.
Orig. С. Cels.
Orig. Ое orat.
Orig. Ое princ.
Orig. Ноm. in Cant.
Orig. Ноm. in Ez.
Orig. Ноm. in Luc.
Orig. Ноm. in Num.
Orig. In Levit.
Orig. Philokal.
Pallad. Hist. Laus.
Pass. Perpet.
Paus.
Phil. Congr.
Phil. Ое mоп.
Phil. Ое mutat. поm.
Phil. Leg. alleg.
314
Нумении. О природе человека
Олимпиодор. Комментарий на
«Алкивиада» flлатона
Олимпиодор. Комментарий на
«dDeAp» flлатона
Халдейские ораку лы
OpuzeH. Комментарий на Песнь
Песней
OpuzeH. Комментарий на Кии-
ry БьП'ИЯ
OpuzeH. Комментарий на Еван-
reлие от МаТфея
OpuzeH. Комментарий на По-
слание к РИМЛJlнам
OpuzeH. Против Uельса
OpuzeH. Об ораторском ис-
кусстве
OpuzeH. О началах
OpиzeH. rомилия на Песнь
Песней
OpuzeH. rомилия на Книry
ИеэекиИЛJI
OpuzeH. r омилия на Еванreлие
от Луки
OpuzeH. rомилия на Книry Чисел
OpuzeH. rомилия на Левнт
OpuzeH. Добротолюбие
Палладии. Лавсаик
Мученичество flерпетуи
Павсании. Описание Эллады
Филон. О соитии ради обучения
Филон. О единоначалии
Филон. О перемене имен
Филон. Правила аллеroрических
истолкований
Список лаmинскU% COKpaweHUw
Phil. Migr. Abr.
Phil. Quis rer.
Phil. Quod det. pot.
Philopon. Ое anim.
Philopon. Ое mund.
creat.
Philostr. Vit. АроН.
Phot. Bibl.
Pind. Pyth.
Pist. Soph.
Plat. Epist.
Plat. Epinom.
Plat. Leg.
Plat. Мепех.
Plat. Phaedr.
Plat. Polit.
Plat. Resp.
Plat. Symp.
Plat. Theaet.
Plaf. Tim.
Plat. и) Alcib. 1
Plat. (?) Axioch.
Plaut. Miles
Plin. N. Н.
Plot. или Епп.
Plut. Alex.
Plut. Aristid.
Plut. CamiH.
Pluf. Cons. ad АроН.
Pluf. Ое garr.
P/uf. Ое Is. et Os.
Р/и/. Ое lib. educ.
Филон. О странствиях Авраама
Филон. Кто унаследует божест
венное
Филон. О том, 'п'о худшее склон
но нападать на лучшее
Филопон. О душе
Филопон. О сотворении мира
Филострат. ЖИЗНЬ Anоллония
Фотии. Биб.л.ютека
Пиндар. Пифийские оды
Пистис София
Платон. Письма
Платон. Послезаконие
Платон. Законы
Платон. Менексен
Платон. Федр
Платон. ПОЛИ'Лfк
Платон. rосударство
Платон. Пир
Платон. Т еэтет
Платон. Тимей
Платон (?). Алкивиад 1
Платон (?). Аксиох
Плавт. Хвастливый воин
Плинии. Естественная история
Плотин. Эннеады
Плутарх. Александр
Плутарх. Аристид
Плутарх. Камилл
Плутарх. Утешение к Апол-
лонию
Плутарх. О болтливости
Плутарх. Об Исиде и Осирисе
Плутарх. Об обучении детей
31;
Список латинских COKpaweHUu
Plut. Ое sup.
Plut. Ое tranq. anim.
Plut. Oef. or.
Plut. Q. Symp.
Plut. Pyth. orac.
Plut. St. rep.
Plut. Т uend. san.
Poim.
Porph. Ad Gaur.
Porph. Ad Marc.
Porph. Adv. Christ.
Porph. Ant. nymph.
Porph. Ое abst.
Porph. Ое regr.
Porph. Phil. ех orac.
Porph. Sent.
Porph. Vit. Plot.
Posid. Vit. Aug.
Procl. Соmm. in Alcib. 1
Procl. Ое dec. dub.
Procl. Elem. Theol.
Procl. In Crat.
Procl. In Parm.
Procl. In Remp.
316
Плутарх. О суеверии
Плутарх. О спокойствии души
Плутарх. Об упадке оракулов
Плутарх. Застольные беседы
Плутарх. О пифийских оракулах
Плутарх. О стоических опро-
вержениях
Плутарх. Предписания о соблю
дении здоровья
Поймандр
Порфирии. К raBpy
Порфирии. Письмо к Марцелле
Порфирии. Проmв хрисmан
Порфирии. О пещере нимф
Порфирии.. О воздержании от
вкушен ин мяса
Порфирии. О возвращении души
Порфирии. ФилОСОфия из ора-
кулов
Порфирии. Отправные точки для
размышлений об умопости-
raeMoM
Порфирии. Жизнь Плоmна
Посидонии. Жизнь AвrycmHa
Прокл. Комментарий на «Ал-
кивиада 1» Платона (?)
Прокл. О дecяrи сомнениях о'Пю-
сительно провидения и судьбы
I1рокл. flервоосновыбоrocловИJI
Прокл. Комментарий на «Кра-
тила » Платона
Прокл. Комментарий на «Пар-
менида» Платона
Прокл. Комментарий на «rocy-
дарство» Платона
Procl. In Tim.
Список латиНСК/L1r сокраwенuй
Procl. Mal. Subst.
Procl. Theol. Plat.
Procop. Hist. arc.
Ps.-Arist. Ое mund.
Ps.-Clem. Ноm.
Ps.-Dionys. Epist.
PsAustin. Cohorat. ad
Graec.
Ps. Longin. Ое hyps.
Psell. Expos. or. Chald.
Psell. Epist.
Psell. Ор. daem.
Psell. Orat.
Psell. Script. min.
Reg. Pachom.
Sallust.
Sen. Ое tranq.
Sen. Epist.
Sen. Quest. nat.
Sext. Етр. Adv. math.
Sext. Sent.
Sozom. Hist. Eccl.
Stob.
Strab.
Suet. Oiv. Aug.
Suef. Claud.
Suef. Ner.
Sulp. Sever. Oial.
Прокл. Комментарий на «Ти-
мея» Платона
Прокл. Об основаниях зла
Прокл. Платоновекая теолоrия
Прокопии. Тайная история
Псевдо-Аристотель. О мире
Псевдо Климент. rомилии
Псевдо-Дионисии. Письма
Псевдо-Юстин. Увещевание к
rpeKaM
Псевдо АОНlин. О ВОЗВЬШJеииом
Михаил Пселл. Изложение Хал-
дейских оракулов
Михаил Пселл. Письма
Михаил Пселл. О действиях дe
монов
Михаил Пселл. Речи
Михаил Пселл. Малые сочинения
Правила Пахомия
Саллюстии Философ. О боrах
и вселенной
Сенека. О спокойствии души
Сенека. Нравственные письма к
Луцилию.
Сенека. Естественные вопросы
Секст Эмпирик. Против MaTe
маПfКОВ
Секст. Сентенции
СОЗ0мен. Uерковная история
Стобеи. Антолоrия
Страбон. rеоrрафИЯ
Светонии. Божественный Aвrycт
Светонии. Клавдий
Светонии. Нерон
Сульпициu Север. Диалоrи
317
Список латиНСК/L1r COKpaweHUu
Suid.
Symplic. In phys.
Synes. Ое insomn.
Synes. Ое prov.
Synes. Epist.
Synes. Нутп.
Syrian. Соmm. IП Me
taph.
т ас. Anп.
т atian. Orat.
Telet.
т ert. Ad Scap.
Tert. Adv. Marc.
Tert. Adv. val.
Tert. Apol.
Tert. Ое anim.
Tert. Ое саrn. Christ.
Tert. Ое esu саrn.
Tert. Ое pudic.
Tert. Ое res. сат.
Tert. Ое virg. velg.
Tert. Praescr. Haer.
Theocrit.
Theophil. Ad Autol.
Theophr. Char.
Theosophia Т ubingensis
Zosim. Соmm. in w
Zosim. Hist.
Свида. Лексикон
Симпликии. Комментарии к
«Физике» АристотеЛJI
Синезиu. О сновидениях
Синезиu. О провидении
Синезиu. Письма
Синезиu. rимны
Сириан. Комментарии на «Ме-
тафизику» АристотеЛJI
Ta ит. Аналлы
Татиан. Увещевание к эллинам
Телет
Тертуллиан. К Скапуле
Тертуллиан. Против Маркиона
Тертуллиан. Против валенти-
ниан
Тертуллиан. Аполоrетик
Тертуллиан. О душе
Тертуллиан. О плоти Христа
Тертуллиан. О вкушении плоти
Тертуллиан. О целомудрии
Тертуллиан. О воскрешении
плоти
Тертуллиан. Об одежде девст-
венниц
Тертуллиан. О проскрипции
против еретиков
Феокрит Александрийский.
На смерть Адониса
Феофил. Послание к Автолику
Феофраст. Характеры
т юбинrенская теософия
Зосим. О букве «OMera»
Зосим. Новая история
СОДЕРЖАНИЕ
А. д. Пантелеев. Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Язычник и христиаиин в смутное время:
Некоторые аспекты рели..иозиых практик
в период от Марка Аврелия до Константина
(пер. А. д. Пантелеева)
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
fлава 1. Человек и материальиый мир. . . 15
fлава 2. Человек и демонический мир. . . 71
fлава 3. Человек и божественный мир ..... 118
fлава 4. Днало.. язычества с христианством 167
11. Статьи
(пер. А. В. Петрова)
Теурrия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 223
«Неведомый Бо..» в неоплатонизме. . . . . . .. 281
Астральное тело в неоплатонизме. . . . . . . .. 289
Список лаmнских сокращений . . . . . . . . . . . .. 308
Доддс Эрик Робертсов
ЯЗЫЧНИК И ХРИСТИАНИН
В СМУТНОЕ ВРЕМЯ
Некоторые аспекты релuzuозных практик
в период от Марка Аврелия до Константина
Ответственный редактор Я. Ю. Шувалова
Художник П. П. Аосев
Ориrинал макет А. Б. Аевкина
Лицензия ЛП Ng 000333 от 15.12.1999
Издательский иентр "rуманитарная Академия».
194044, Санкт.Петербурr, Лесной пр., 8.
ПодписаllО в lIечать 31.10.2001. Формат 84)(108 1 / Jl .
Бумаrа типоrрафская. Печать ОфССТllая. Усл. печ. л. 14,28.
Тираж 500 ЭКЗ. Заказ N2 194.
ОТllечатано с rOToBbIX диапозитивов
в типоrрафии 000 "ИПК "БИОНТ"",
199026, Саllкт.ПетсрБУfН", В. О., Средний пр., 86.
Тел. (812) 322.68.43