Славянскія древности. Томъ 2. Книга 2-я - Бодянский О.

Автор: Бодянский О.

Теги: история славянские древности

Год: 1947

Похожие

Славянскія древности. Томъ 2. Книга 1-я

Славянскія древности. Томъ 1. Книга 2-я

Славянскія древности. Томъ 1. Книга 1-я

Опыты изучения русских древностей и истории. Часть 2

Текст

Шкафъ...
Полка.
Лі'..
БИБЛІОТЕКА
НОВО-МИХАШІОВСКАГО ДВОРЦА.
аддішжла
Ш И О НЕ
дивности
сочиненіе
я. л. даішржх
ПЕРЕВОДЪ СЪ ЧЕШСКАГО
О. Бодянскаго.
—*<в^с®***—
ЧАСТЬ ИСТОРИЧЕСКАЯ®
ТОМЪ II. КНИГА ІІ-я.
глъѳею&ѳс.
Въ Университетской Типографіи.
1847.
ПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ,
съ тѣмъ, чтобы по отпечатаніи представлено было въ
Цензурный Комитетъ узаконенное число экземпляровъ.
Москва.. Октября Д2-го дня, 1847 года.
Цензоръ В. Флеровъ.
БИБЛИвТЕКДі
имени ' I
<і.м.лЕнт
и
2007042701
СОДЕРЖАНІЕ.
ТОМЪ П-й , КНИГА П-я.
ОТДѢЛЕНІЕ V.
О Славянахъ Хорватскихъ.
§. 33. Обозрѣніе исторіи Славянъ Хорватскихъ. 1.
§. 34. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ. 28.
ОТДѢЛЕНІЕ VI.
О Славянахъ Хорутанскихъ.
§. 35. Обозрѣніе исторіи Славянъ Хорутлпскнхъ. 52.
§. 36. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ. 83.
ОТДѢЛЕНІЕ ѴП.
О Славянахъ Польскихъ.
37. Обозрѣніе исторіи Славянъ Польскихъ. 114.
§. 38. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ. 176.
VI
ОТДѢЛЕНІЕ ѴІП.
О Славянахъ Чешскі хъ.
§. 39. Обозрѣніе исторіи Славянъ Чешскихъ. 214.
§. 40. Описаніе вѣтвей п жилищъ ихъ. 259.
ОТДѢЛЕНІЕ IX.
О Мораванахъ и Словакахъ.
§. 41. Обозрѣніе исторіи Моравапъ и Словаковъ. 280,
§. 42. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ. 341.
іСтн
ОТДѢЛЕНІЕ V.
О СЛАВЯНАХЪ ХОРВАТСКИХЪ.
§. 33. Обозрѣніе исторіи Славянъ Хорватскихъ.
1. Первобытная исторія Хорватовъ находит-
ся въ самой тѣсной связи съ исторіей Сербовъ ,
потому что оба народа, почти въ одно время ,
вышли изъ смежныхъ сѣверныхъ земель и по-
селились снова въ ближайшемъ сосѣдствѣ , другъ
подлѣ друга , ш. е., въ Задунайскомъ Илирнкѣ.
Сверхъ того, вся повѣсть о переселеніи ихъ за-
ключается въ одномъ п томъ же источникѣ , въ
сочиненіи императора Коисшаппіііііа Багрянородна-
го. Обращая вниманіе па такую связь , мы уже
выше (§. 31. ч. 1.) говорили о древней родинѣ
этѣхъ двухъ пародовъ и времени выступленія ихъ
изъ нея; а потому теперь приступимъ сдѣсь прямо
къ изложенію исторіи Хорватовъ (1). Около 63 І г.—
(1) Главные источники суть извлеченія изъ Византійцевъ
въ Зігіііегі Мет. ргор. II. СЬгоѵаііса р. 383 - 402 , Гер-
манскіе Лѣтописцы въ Регіъ Моп. Сегт. ййі. Т. I. Ц.,
грамоты и посланія Хорватскихъ и чужихъ князей у
Люція, Фарлати, и др., Апоп. РгевЬ. БіосІ. и Тіют АгсЬ.
йраіаі. у Люція 1666 и Швапдтнера і. III. Вспомога-
тельные: I. Імсіі Ве К. Ваіт. еі Сгоаі. Т. VI. Атві. 1666.
Р. еіс.—Б. Рагіаіі ІПуг. «асг. Ѵеп. 1751. Р. 6 ѵоіі.—X 8.
Азхетапі Каі. ессі. ипіѵ. Кот. 1753. 4. 6 ѵоіі — В. А. Кег-
аеііск Бе В.. Ваіт. Сго. еі 81аѵ. поііііае ргаеііт. 2а»г. 1771.
1
2
говорятъ Византійцы,—императоръ Ираклій, не мог-
ши стерпѣть потери Далматі і, завоеванной Аварами
еще 630 г., и снесшись съ предводителями Хорва-
товъ , обитавшими собственно за Татрами (Кар-
патами), въ нынѣшней восточной Галиціи , и ис-
кавшими , не извѣстно по какимъ причинамъ, но-
выхъ жилищъ, уступилъ имъ Далматію, съ угово-
ромъ , если опи выгонятъ изъ нея Аваровъ и у-
швердятся въ пей- съ своимъ пародомъ, оставать-
ся подъ его верховной властью (2). Хорваты,
предводимые пятью братьями - князьями , Кауна-
сомъ, Лобеломъ (ЬоЬеІоз), Косенцемъ (Козепігіз), Мух-
ломъ, Хьрватомъ (Сіігохѵаіоз), и двумя сестрамп-
кияжііами, Тугой и Бугой, тотчасъ вступили, ог-
ромными полчищами, со всѣми своими семействами,
въ Далматію, гдѣ вели многолѣтнія войны съ Ава-
Г.— 1. СЬ. Еп"еІ СевсЪ. ѵ. Еаіт. Сго. и. 81ахѵ. Наііс 1798.
4 (49-я часть Всеобщ. ист.),—1. Мікосй Оііопіш Сгоа-
ііае ПЬсг шіи®. Висіае 1806. 8 (сочиненіе , напечатанное
по смерти писателя, въ коемъ, сіпр. 298, между §. V и
VI пропускъ отъ 832 по 1091 , сдѣланный безъ со-
мнѣнія , неосторожно самимъ издателемъ). — О. Са-
іаИпісІі Біогіа сіеііа Баітахіа. 7ага 1834. 8.3 ѵоіі. (просто
компиляція, безъ всякаго употребленія источниковъ).—
Остальное см. въ СевсЬ. ѵ. Виід. §. 283 и слѣд.,
Юаііц. §. 145 и слѣд., 8егЬ. §. 121 н слѣд., Моісі. и ДѴаІ.
§. 1. и слѣд., Никіе Ьіі <1. гивв. СезсЬ. 8. 268.
(2) Хотя Конст. Багрянор. ничего прямо пе говоритъ о
договорѣ съ императоромъ касательно подданства, од-
нако оно очевидно какъ изъ самаго дѣла, такъ и изъ
другихъ выраженій упомянутаго императора , равно и
примѣра самыхъ Сербовъ, т. е., что Хорваты сначала
были подданными императора, потомъ освободились
отъ этой зависимости, и ш. д.
3
рами п, наконецъ , частію истребили , а частію
покорили ихъ себѣ (634 — 638). Еще во время пм-
перат. Константина (949) въ Далмашіи находи-
лись нѣкоторые остатки Аваръ, отличавшихся отъ
Хорватовъ своимъ языкомъ и правами (3); а потому,
очень вѣроятно, что многіе изъ свойствъ и обыча-
евъ нынѣшнихъ Морляковъ , приписываемые , по
невѣдѣнііо , новѣйшими сочинителями Татарамъ и
Киргизамъ, заняты ими собственно отъ Аваровъ (4).
Одна вѣтвь, отдѣлившись отъ Хорватовъ , посе-
лившихся въ Далмашіи, заняла ІІлирикъ и Папо-
нію : опа имѣла тоже подобно имъ своего вер-
ховнаго князя, вовсе пезавнеѣвшаго отъ князя
Хорватовъ Далматскихъ, а только для дружескихъ
связей отправлявшаго къ нему пословъ своихъ съ
дарами (5). Хорватскіе историки представили
намъ множество догадокъ о томъ, гдѣ собственно
слѣдуетъ искать это отдѣльное Хорватское кня-
жество : Люціи Илнрикомъ считаетъ часть Дал-
матіп, Фарлатп верхнюю Мнзію , Салагій Но-
рикъ , а касательно Папоніи , почти всѣ соглас-
(3) Соті. Рогрк. Ре А<1т. Ітр. с. 30. Бипідие еііатпит іп
СІігоѵаІІБ Аѵагіип гсіідиіае, еі Аѵагев евве со^повсипіиг (Пе-
ячевичь прибавляетъ: , петре ѵеі ех ІіаЬіІгг рссиііагі, ѵеі
ех біаіесіо йіѵегва)“. Оттуда произошло, что Аварское
титло банъ (баянъ), прежде всего стало употреблять-
ся въ Хорватіи, а изъ нея перешло и къ другимъ
Славянамъ.
(4) Еп^еі Сгевсіі. ѵ. Раіт. 8. 231—234.
(5) Сопзі. Рогрк. е. 30. Аі а СЬгоѵаІіз, дпі іп Еаітаііат ѵепе-
1'ппЦ рагз диаесіат вессчвіі, еі ІІІугісшп аідие Раппопіат ос-
сираѵіі; ЬаЬеЬапІдие еііат ірві ртіпсіреіп виргстит , дчі ай
Сіігоѵаііае Іапіит ргіпсірст атіеіііае ег^о Іе^аііопет шіІІеЬаі.
1*
4
вы бъ томъ, что подъ ней должно разумѣть По-
савскую Панопію, т. е., страну , лежащую ме-
жду Савой п Дравой (Раппопіа 8аѵіа). Разсмотрѣвъ
тщательно этотъ предметъ, мы принимаемъ вы-
воды Микоци , доказавшаго , что упомянутое от-
дѣльное Хорватское княжество находилось въ Па-
ноніп , столицей коего былъ Сисекъ , н что Хор-
ватскихъ поселеній въ Илпрпкѣ слѣдуетъ искать
именно въ Норикѣ, въ которомъ, впослѣдствіи, яв-
ляется мамъ Хорватская жупа. Впрочемъ, поселенія
этѣ , составившія одно цѣлое съ Славянами , за-
долго уже тамъ до нихъ обитавшими, не имѣли
своего особеннаго князя , потому что слова Кон-
стантина о князѣ, независимомъ отъ Далматскаго,
не смотря на свою неопредѣленность, собственно
и правильно относятся только къ Хорватамъ
Посавскнмъ (6). Что касается до времени этого
отдѣленія , вѣроятнѣе всего , что оно случилось
вскорости по покореніи Аваръ, слѣдовательно око-
ло 638— 640 г. Такимъ образомъ, тотчасъ, по ут-
вержденіи Хорватовъ въ Задунаѣ , образовались у
нихъ двѣ общины, одна Далмато - Хорватская ,
столицей коей былъ Бѣлградъ , па берегу Адріа-
тическаго моря , п Бигачь на Унѣ , а другая По-
савская, съ главнымъ городомъ Сисекомъ, при слія-
ніи Купы (Кулпы) и Савы. Границы всей Хорватіи,
по словамъ Константина, были слѣдующія: на югѣ
рѣка Цетина , города Имоски и Лнвно, на восто-
кѣ рѣка Бьрбасъ , съ городами Яйцемъ и Байналу-
кой, па сѣверъ Драва , Купа , городъ Албуионъ и
рѣка Арсія въ Истріи, а на западѣ Адріятнческое
(6) Мікосіі Оііог. Сгоаі. ІіЬег. р. 112—129.
море (срав. §. 34. ч. 1.). Безъ сомнѣнія, Хорваты
тотчасъ, съ самаго начала, овладѣли многими Дал-
матскими островами, хотя Константинъ и не го-
воритъ о томъ ни слова ; равнымъ образомъ, вѣ-
роятно также, что они уже тогда стали пересе-
ляться на Исшрійскій полуостровъ, обитатели кое-
го принадлежатъ , по своему нарѣчію, къ Хорва»
тамъ. Въ Далматской Хорватіи считалось одп-
надцаіпь жупъ, именно: СЫехѵіапа , т. е., Хлѣвио ,
нынѣ Ливію ; Тгепігіпа , Цетина ; Ітоіа; Ріеѵа; Ре-
кепіа , Безента ; РагаіЬаІаккіа , Приморье ; ВгеЬега ,
Брпбпръ; Копа, Пипъ; Тпіпа , Киппъ; Зісігаоа ; Г\ті-
па; кромѣ того, еще три другія жупы, находившіяся
подъ управленіемъ бана (вѣроятно родомъ Ава-
ра ?), зависѣвшаго отъ Хорватскаго князя , имен-
но: Кгіѵага пли КгіЬава , Кривица пли Кьрбава, Ьі-
Іга, Лика, и Сиігіка , Гацко. Названія эіпѣхъ жупъ
и упомянутыхъ въ ппхъ городовъ, показываютъ,
что границы Далматской Хорватіи па сѣверѣ про-
стирались не далѣе Сеня (Сень) и Оточаца (Ото-
чецъ). Вѣроятно, сѣверный край, отъ рѣки Арсіи
и горы Албупонъ (Дворникъ?) по самую Купу, при-
надлежалъ Посавскому князю , владѣнія коего, ма-
ло помалу , раздвинулись па востокъ до Дуная и
Срема. Такимъ образомъ, Хорватія граничила на сѣ-
верѣ съ Виидскнмъ краемъ, принадлежавшимъ уже
въ 631 г. Фурляпскому (Фріюльскому ) маркгра-
фу , па сѣверовостокѣ съ Папопскон Аваріей , па
востокѣ и югѣ съ Сербіей, за рѣками Вьрбасомъ
и Цегпшюй. Отъ той и другой Хорватіи дол-
жно отличать общину , состоявшую изъ нѣ-
сколькихъ Поморскихъ городовъ п острововъ, пе
занятыхъ Хорватами, но постоянно находивших-
ся подъ властію Византійскихъ императоровъ, впо-
6
слѣдствіи было пріобрѣтшихъ, па нѣкоторое время,
себѣ свободу, по, подъ конецъ, доставшихся Хорва-
тамъ. Вотъ эліѣ города : Вапвіпт, Дубровникъ
(Варива), Тгапдигітп , Трогнръ (Тгаи) , ВіаДога ,
Задеръ (Іайега); острова: АгЬе , Рабъ, ХѴекІа, Каркъ
пли Керкъ, Орвага , Осеро (АЬвогиз). Византійцы
этѣ города и острова, для отличія отъ Славян-
ской Хорватіи, всегда называли, по свѣдѣтельсш-
ву императ. Константина Багрянороднаго (7), Дал-
машіей, а жителей ихъ Римлянами (Воіпапі).
Кажется, достаточно будетъ сдѣсь этѣхъ предва-
рительныхъ замѣчаній о разселеніи Хорватовъ въ
Далмашіи, Паноніп и Илприкѣ; подробнѣйшее же опи-
саніе жилищъ ихъ предложимъ ниже (§. 34.) (8).
2. Одолѣвъ Аваровъ и устроивъ у себя внут-
ренній порядокъ, Хорваты, подобію Сербамъ, поселив-
шимся въ сосѣдствѣ ихъ ок. 638 г., приняли, по стара-
нію того же императора, Ираклія, св. крещеніе, изъ
рукъ священниковъ , отправленныхъ къ нимъ, по
его желанію, папой. Въ то время (ок. 640) кня-
жилъ у ипхъ Порга (9), сынъ одного изъ упомя-
нутыхъ выше предводителей парода , вѣроятно
Клукаса (10). Осторожный папа Іоанъ IV., заклю-
(7) Согиі. Рогріі. Ве Дсіт. Ілір. с. 29.
(8) Зігіііег П. '389 вц. Еп^еі 452—456. Шкосй р. 55—154.
(9) Съ этѣмъ, необыкновеннымъ, именемъ сравни имя Мор-
довскаго князя, Пургасъ (Риг»ав), подъ 1229 г., въ Во-
скрес. спискѣ I. 185—186.
(10) Гагіаіі (ІПуг. васг. III. 34.) и Мікосхі (Оі. Сго.
358.) гюлогаютъ первое крещеніе Хорватовъ въ 671
г., въ царствов. пмпер. Ираклія Копсшаптіша Погопа-
та, но это не справедливо, что каждый замѣтятъ, кто
7
чшгь съ новыми своими духовными чадами договоръ,
принялъ землю пхъ, отъ имени св. Петра, подъ
свою защиту и обязалъ ихъ, кажется, по внуше-
нію Византійской, политики, воздерживаться.отъ
всякаго рода вторженій въ чужія земли. Эта обя-
занность , возложенная на пихъ, какъ членъ вѣро-
исповѣданія, и утвержденная пмн письменно и кля-
твенно (11), препятствовала имъ распространять
владыйя свои покореніемъ сосѣдственныхъ земель,
и потому заставила ихъ искать продовольствія и
могущества своего въ земледѣліи, особенно морепла-
ваніи и морской торговлѣ (12). Так. обр., опи въ ко-
роткое время чрезвычайно умножили свое народо-
населеніе , богатство п силу (13). Хотя учрежде-
только безъ предубѣжденія и въ связи прочтетъ извѣстіе
пмиср. Копст. Багрянор. (Ве Айт. I. с. 31—32). Въ самомъ
дѣлѣ, Константинъ яспо говоритъ, что тотъ же са-
мый императоръ, который призвалъ въ ІІлнрикъ Хор-
ватовъ и Сербовъ, вмѣстѣ съ тѣмъ и крестилъ ихъ.
Ошибка эшѣхъ писателей есть слѣдствіе сбивчиваго*
лѣтосчисленія ихъ, по которому Хорваты пришли въ
Далмагпію только въ 638 г., потомъ нѣсколько лѣтъ
воевали съ Аварами, и потому не могли уже быть кре-
щены Иракліемъ. Срав. §. 31. ч. 1. примѣч. II. Срав.
также Р^аасѵіск Нібі. 8егЬ. р. 21—23.
(11) Сопзі. Рогрк. Ве А. I. с. 31. Зігіііег П. 394. Сіііго^га:
рЬіБ ргоргіІБ сІаІІБ яапсіо Рсіго ароБІоІо іигаѵсгипі.
(12) Сопзі. Рогрк. Се А. I. с. 31. Ни)и$іпойі паѵі&ііБ (варенія
сі сопсІигіБ) Сіігоѵаіі, диі піегсаіиз Ггециепіапі, «6 ешрогіа
ргоНсІБсипіиг, оррісіаіііи сігсишеииіеБ Ра^апіат еі віпит Ваі-
таііае ѴепеІіаБ иБсріе.
(13) Хорваты, по словамъ Константина, считали у себя
60,000 конницы, 100,000 пѣхоты, 80 кораблей, въ каж-
домъ по 40 человѣкъ, 100 гондолъ или меньшаго рода
8
піе духовной власти (Константинъ говоритъ о
постановленіи архіепископа, епископа , священни-
ковъ и діяконовъ) и ревностное попеченіе многихъ
изъ среди духовенства , особенно Іоана Равепска-
го, архіепископа Сплитскаго, о просвѣщеніи народа,
казалось, достаточно утвердили въ немъ Христі-
анскую вѣру и зависимость отъ Византійскихъ
императоровъ, однакоже Хорваты и Сербы вско-
рости освободились отъ того и другаго, отъ за-
висимости п подданства совершенно, а отъ Хрі-
стіянства только отчасти. Въ царствованіе сла-
быхъ Византійскихъ императоровъ, отъ Констан-
тина ІІ-го до Михаила П-го, по прозванію Косноя-
зычнаго (641—829), Хорваты, а вслѣдъ за ними, и
Далматскіе города, мало помалу совершенно сбросили
съ себя власть Грековъ, и сдѣлались вполнѣ сво-
бодными (15). Этѣмъ объясняется, отъ чего, въ
продолженіе почти двухъ сотъ лѣтъ , нигдѣ не
находимъ ни какихъ извѣстій о перемѣнахъ, слу-
чившихся у этого народа (16). Впрочемъ, Хорва-
лодокъ въ 20 и 10 человѣкъ. Сопя. Рогрк. Юе А. I. с. 31.
Все это Энгелю кажется преувеличеннымъ. СсйсЪ. ѵ.
Ваіт. 455.
(14) Руаасѵіск р. 23. По свѣдѣніе льству Фомы , Сплит-
скаго архидіакона, древнѣйшее Хорватское епископство,
основанное при Іоанѣ Равенскомъ, находилось въ Дувнв
(Юеітіпшт) и Сисекъ (йізсіа). Еп«еІ 8. 457.
(15) Сопя. Рогрк. ар. Зігіісег II. 92. Ехси«а ргіта міавсгѵі-
Іиіс ірві $роп(е ЬарІІБтит ргогкиі е]игаѵегипІ.
(16) Нѣкоторые писатели морской походъ Славянъ въ
Апулію 662 г. прпписуютъ Хорватамъ. Мигаіогі Аппаі.
Ііаі. Т. IV. Реуасяѵіск р. 23. Еп§еІ 8. 456. Напротивъ
Лсемани (I. 380.) употребляетъ выраженіе 81аѵа бе Ѵе-
9
шы , избѣгая меньшаго зла , власти слабыхъ Ви-
зантійскихъ государей, вскорости впали гораздо
въ большее несчастіе, въ тяжкое рабство Франк-
скихъ притѣснителей. Потому что франки, кои-
ми тогда повелѣвалъ Карлъ Великій, разрушивъ
Лапгобардское королевство (774), завоевали Фур-
лянііо (Фріуль) (774, 776) и покорили себѣ окон-
чательно всѣхъ Виндовъ на Енжѣ (Энеѣ), въ Тиро-
лѣ, Хорутанін и Истріи, свергнувъ еще прежде воз-
мутившагося Баварскаго князя, Таснлу, п усмиривъ
союзниковъ его, Аваровъ (788); послѣ этого они не
медлили распространять власть свою далѣе и далѣе
на юговостокъ, въ земляхъ Славянскихъ. Покореніе
Хорватовъ. было неизбѣжнымъ слѣдствіемъ перевѣса
Франковъ въ этой части Европы. Возникавшее
въ то время раздѣленіе церковной власти, Греческой
и Римской, ненавистное соперничество между Грече-
скими императорами и Германскими государями, на-
конецъ , перевѣсъ побѣдоноснаго оружія Франковъ,
все это обрушило па несчастныхъ Хорватовъ тя-
желое иго неволи. Въ самомъ дѣлѣ , Франки , раз-
бивши слабыхъ Византійцевъ въ кровопролит-
номъ сраженіи въ Италіи (788), ворвались въ Ис-
трію, Либурнію и Савскую Панопію, присоединили
ихъ , по самый Дунай , къ своимъ владѣніямъ, и
установили своихъ герцоговъ и маркграфовъ въ
пеііагит ГіпіЬиз. Льпіопнсецъ называетъ ихъ просто 8с1аѵі.
Раиі. Віас. 1. IV. с. 46. Можетъ быть, эгпъ Славяне вы-
шли изъ сѣверныхъ пристаней; по къ кому именно от-
носились они, къ Хоругпанскимъ ли Виндамъ, или Хорва-
тамъ, не извѣстно. Выраженіе лѣтописца „сит тиііііи-
Лпе паѵіит,“ говоритъ въ пользу послѣднихъ. Срав.
§. 35. ч. 2.
10
Фурляши и Истріи , коимъ подчинили туземныхъ
Славянскихъ князей (789) (17).Такимъ образомъ, вели-
кій Хорватскій жупанъ, пребывавшій въ Сисекъ, дос-
тался подъ власть Франковъ, получилъ титло прави-
теля (гесіог) и отданъ въ непосредственную зависи-
мость Фурлянскаго маркграфа. Вѣроятно, тогда же
учреждена былап пограничная Франкская отражавъ
Сремѣ (йігтіит), по коей онъ получилъ , впослѣд-
ствіи, названіе Ггапкосііогіоп (18). Вскорѣ потомъ
(ок. 806) и Далматскіе города отдались подъ
защиту императора Карла (19), что было причи-
ной сильныхъ споровъ между нимъ и Византій-
скимъ императоромъ , Никифоромъ , кончившихся
только ок. 810 г. договоромъ. Греческій импера-
(17) Епк. Ѵііа Кагоіі ар. Регіг I. 451. Ірве (Кагоіиз) иігахп-
дие Рашіопіат еі аДрозіІат іп аііеха ЮапиЫі гіра Юаііат ,
НіБІгіат диодие еі ЕіЬигпіат, аісрхе Юаітаііат, ехсерііз та-
гііітІБ сіѵііаІіЬиз, диав оЬ ахпісіііат еі ]ипсІит сит ео Гоейив
СопБІапІіпороІіІапит Ітрегаіогет ЬаЬеге регтівіі.. . хіа рег-
ботиіі, иі еав ігіЪиіаі’іав еПхсегеІ. Что гпакое сдѣсь Ваііа ?
Есть ли это С. теДііеггапеа или гірепв ? — Лѣтосчисле-
ніе не вѣрно. Мпкоци-подробно доказываетъ, что поко-
реніе это случилось 791 г., во время похода Пппина,
Ипіаліянскаго короля, противъ Аваровъ. Оі. Сгоаі. р.
224 — 233. Совсѣмъ инаго мнѣнія объ этомъ Лин-
гартъ II. 171—174.
(18) Шсеі. Скоп. асі. а. 1123, 1154. ей. Ѵеп. р. 10. Зіг'Мег
III. 636, 641. Тамъ же находилось и мѣстечко Ггапеа-
ѵіііа , о которомъ упоминаютъ Ансбертъ и др. подъ
1189 г., называвшееся, во время Рим.іяпъ, Віхсіаііа, по-
томъ Мадьярами переименованное въ Масіу - Оіавг, нынѣ
Мопфеіов.
(19) Епк. Апп, а. 806. Мікосгі р. 231.
11
торъ уступилъ Нѣмецкому свою слабую власть
надъ Далматской Хорватіей , выговоривъ, однако
же, себѣ города : Задеръ , Трогпръ , Сплитъ, Ду-
бровникъ, а изъ острововъ : Осеро, Рабъ и Керкъ,
или тогдашнюю, такъ называемую, Далматію (20).
Итакъ, объ Хорватскія общины т. е. , Дал-
матская и Посавская , въ началѣ 9-го стол. нахо-
дились уже подъ верховной властію Франковъ. По
смерти пмпер. Карла (814) гордые Франки стали
жестоко обходиться съ Хорватами. Въ царство-
ваніе Людвика Кадолахъ, Фурлянскій герцогъ , ва-
салъ Франковъ , завелъ споръ о Далматскихъ гра-
ницахъ съ императ. Львомъ Армяниномъ, па что
Греки жаловались па сеймѣ въ Цахахъ (Ахенѣ)
817 г. (21), и, вмѣстѣ съ тѣмъ, своевольно утѣ-
снялъ Хорватовъ. Людпвптъ, Великій жупанъ По-
савскпхъ Хорватовъ, не могши долѣе сносить гор-
дости и дерзости этого выродка , началъ искать
средствъ къ освобожденію себя н своего народа отъ
нестерпимаго рабства. А потому, онъ , па сеймѣ
818 г., предложилъ жалобу черезъ своего посла,
въ коей обвинялъ герцога, Кадолаха, въ самой сви-
рѣпой , жестокости; по жалоба его , какъ жалоба
Славянина, не была принята Франками, и сѣтова-
нія его признаны клеветой (22)! Не надѣясь вовсепай-
(20) Еіпіі. Ѵііа Кагоіі 1. с. Мікосгі р. 233.
(21) Епк. Апп. а. 817.
(22) Епк. Апп. а. 818. Ѵііа Нііиіоѵ. а. 818. Франкскіе лѣ-
тописцы обвиняютъ Людивита во лжъ и лукавствъ; но,
ради Бога, какъ можно отвергать свѣдътельсшво
безпристрастнаго Константина Багрянороднаго ? Лю-
дивитъ, готовясь уже къ войнъ, все еще искалъ мира, па
12
ши справедливости законнымъ образомъ, опъ рѣ-
шился получить ее силой: соединился съ сосѣдними
Виндами и отказалъ Франкамъ въ повиновеніи (819).
Напрасно Франки предпринимали противъ него три
похода (820); наконецъ, въ четвертый, они высту-
пили съ войскомъ , въ три раза многочисленнѣй-
шимъ, и Людивптъ, оставленный союзниками сво-
ими , Виндами (821), принужденъ былъ бѣжать
изъ Сисека въ Сербію (вѣроятію Боснію , 822 г.),
а оттуда, убпвъ жупана, у котораго гостилъ (23),
ушелъ въ Далматію, гдѣ Лютомыслъ, дядя Вели-
каго жупана, Борны, предалъ его самаго смерти
823 г., безъ сомнѣнія, желая, прислужиться Фран-
камъ. Слѣдовательно, главной причиной несчастна-
го паденія Люднвнта и разрушенія государства По-
савскихъ Хорватовъ, присоединеннаго, вскорѣ по-
томъ, къ Далматскому, было разъединеніе Далмат-
скихъ и Посавскпхъ Хорватовъ, потому что пер-
вые , оставшись подъ властію Франковъ , всѣми
силами старались подрыть свободу ненавистныхъ
имъ , своихъ Посавскпхъ , братьевъ. Борна , князь
Далматскихъ Хорватовъ (по Эйигарду сіих Баііиа-
ііае еі БіЬпгиіае), усиливъ себя выходцами, Булгар-
скими Славянами , Кучанами и Тимочанамп, еще па
сеймѣ 818 г. дѣйствовалъ заодно съ Франками,
разумѣется съ цѣлію погубить Людивита , а па
другой годъ (819) онъ открыто возсталъ про-
который гордые Франки не хотѣли согласиться (<Іе
(гесопсіііаііопе йиБІга а^іі. Ѵііа Нішіоѵ.).
(23) Такъ объ этомъ говоритъ Эйнгардъ, Ліодивишовъ
врагъ ; другихъ , безпристрастныхъ , свѣдътельствъ
нѣтъ, а потому и не дьзя произнести конечнаго "суда о
проступкѣ Людивита.
13
шивъ Посавскихъ Хорватовъ, и заставилъ не
только Люднвитова тестя , Драгомужа, отпасть
отъ зятя, по старался и иными средствами вредишь
противнику своему до самой своей смерти 821 г. Пре-
емникомъ ему былъ племянникъ его, Ладно лавь (24)
или Владиславъ (25), избранный Нѣмецкимъ импера-
торомъ. Въ царствованіе этого раба иноземцевъ обру-
шились на головы утѣсненныхъ Хорватовъ самыя
ужасныя бѣдствія. Сюда причисляемъ мы, по всему
праву, тѣ неслыханныя жестокости Франковъ съ
Хорватами, разсказываемыя намъ Константиномъ Ба-
грянороднымъ, въ слѣдствіе которыхъ, наконецъ, на-
родъ возмутился, убилъ Франкскаго намѣстника, Ко-
цилина, велъ цѣлыя семь лѣтъ войну съ своими при-
тѣснителями, и, напослѣдокъ, одолѣлъ ихъ (26). Не-
нависть, злоба и жажда мщенія побудили Франковъ
обратиться къ такимъ злодѣйскимъ поступкамъ
съ бѣднымъ и невиннымъ народомъ , коихъ одно
(24) Эпю есть Хорватская Форма извѣстнаго Славянска-
го имени Владиславъ (срав. Хорв. ласъ, ластовица, ла-
дамъ, ладавецъ , вм. власъ, власіповица , владамъ, вла-
давецъ, и гп. и.).
(25) Ііпк. Апп. а. 819, 820, 821 , 822, 823. Ѵііа Ніийоѵ.
Ітр. а. 819, 820, 821, 823.
(26) Эпгелъ (453) ошибается, относя эіпѣ событія къ
630—640 г., пі. е., тотчасъ по утвержденіи Хорватовъ
въ Илирнкѣ. Онъ считалъ господство Франковъ надъ
Далматами продолженіемъ власти ихъ надъ Бвло-
хорватами ! Къ этому привело его ложное мнѣніе о
зависимости Бѣлохорватовъ отъ Франковъ и пехропо-
логическій разсказъ этѣхъ происшествій Конст. Багря-
нороднымъ. Ве А. I. с. 30. Срав. Ре^ааеѵіск р. 37. Арр.
ХХХЦ. Мікосгі р. 271—277, 362—370.
14
уже воспоминаніе возмущаетъ человѣческое чув-
ство. „Франки до того остервенились , — гово-
ритъ Константинъ Багрянородный, — что убивали
младенцевъ даже при сосцахъ матерей и бросали
ихъ псамъ (27).“ Хорваты не могли долѣе сносить
такпхъ злодѣяній, возстали и предали смерти кня-
зей, поставленныхъ надъ ними Франками (Людимы-
сла и друг.). Поэтому выступило противъ нихъ
многочисленное войско Франковъ. По Хорваты,
хотя ръ усиліемъ, однако же одержали верхъ надъ
Франками , и лишили жизни, по словамъ Констан-
тина , даже самаго предводителя пхъ , Коцилина
(28). Это случилось въ царствованіе кпязя Пори-
на , 825—830 г. Пріобрѣтши полную свободу и
независимость , они не мѣшкали возобновить до-
говоръ свой съ папой , подтвердивъ оный обраще-
ніемъ своимъ въ Христіанство, отъ котораго бы-
ло отпали. Вѣроятію, цѣлію ихъ было при этомъ
(27) Сопзі. Рогрк. Вс А. I. с. 30. Зігішг II. 392. Тапіа іп
еоБ сгиДсШаІе иІеЬапІиг Еі апсі, иі Іасіепісв асІЬис еогит ри-
егоБ оссісІепіеБ сапіЬиз оЬ^іссгепі. Мы имѣемъ множество
свѣдѣтельствъ о жестокостяхъ подобнаго рода Фран-
ковъ, совершенныхъ ими также и въ другихъ странахъ,
па пр. Ѵііа 8. Еизісіі ар. Ноицисі ІП. 429. Сігсшпциасріе гев-
рісіепв сегпіі Іідаіоз, с^иов гедаііб ехегсііив (Егапсогит) ДисеЬаі
сарііѵов (ех Ніврапіа) того сапит Ьіпоз еі Ьіооя іп&ітиі со-
риІаіоБ, еіс. Срав. с. 72. РгесІс$аг о вѣроломномъ избптін
Цѣлаго поколѣнія несчастныхъ Булгаръ, искавшихъ 630 г.
убѣжища у Франковъ въ Баваріи (см. §. 39. ч. 2).
(28) Кажется, Коцилипъ одно и тоже лпце съ Госилн-
помъ жизпеописателя импер. Людвика, который, однакоже,
пе былъ убитъ Хорватами, какъ увѣряетъ Констан-
тинъ, напротивъ, обезглавленъ въ 834 г., по повелѣнію
императора. Ли Скезпс Нізі. Ггапс, 8сгірі, П. 312.
15
найти себѣ сильнаго ззсшупппка противъ новыхъ
нападеній Франковъ (29). Порипъ спокойно повелѣ-
валъ соединенными Хорватами, кажется, отъ моря
Адріатическаго до предѣловъ нынѣшней Славо-
ніи , и имѣлъ еще подъ собою бана , завѣдывавша-
го тремя жупами. Напротивъ , краемъ, лежащимъ
между Дравой и Савой, пли нынѣшней Славоніей,
по крайней мѣрѣ восточной ея половиной, овла-
дѣли Булгары во время продолжительныхъ войнъ
Хорватовъ съ Франками , начавшіе тогда раздви-
гать предѣлы своихъ владѣній за Дравой по самую
верхнюю Папонію (срав. §. 29. ч. 5.) (30). Въ
царствованіе безпечнаго импер., Михаила Косноязыч-
наго (Балба; 822—829), наконецъ и Далматская об-
щина, состоявшая изъ упомянутыхъ выше городовъ
и острововъ, отпала отъ Грековъ, а городъ Задеръ
(29) Нѣкоторые писатели утверждаютъ, будто бы По-
савскіе Хорваты и потомъ еще признавали надъ собой
верховную власть Франковъ, давшихъ имъ князей Ра-
тиміра, Прибину, Коцела ; но уже Микоци (Оі. Сгоаі.
с. 1'. §. 4, 5. р. 277—298) ясно доказалъ несправедли-
вость этого мнѣнія, что подтверждается, сверхъ
того, также спесепіемъ между собой и другихъ о
томъ сввдѣтельствъ, особенно Ргаесері. Ьисіоѵ. Ітр. <1е
йіѵія. гедпі зиі а. 830. ар. Регіг. ІП. 356—359. По сло-
вамъ Микоци Хорваты 9-го стол. были только подъ
защитой (сііепіеіа), отнюдь же не въ зависимости, Нѣ-
мецкихъ императоровъ. Впрочемъ и это сомнительно.
(30) Еіпк. апп. а. 821, 825 , 826, 827, 828. Ѵііа Ніибоѵ.
Ітр. а. 825, 828. Епкагсіі РиІ&. ашх. а. 828 , 829. Под-
робнѣе о томъ разсуждаютъ ТЬ. ВоИІпег и Ее. ОеЫег
Ѵег8. йЬ. <1. ѴегЬаІІп. сіег обіі. Сгапіргоѵіш іи Вауегп ипісг.
<1. Кого1іп"сгп. АѴіеп 1796. 8.
16
избралъ себѣ особеннаго правителя , называвшаго-
ся сіих, Посербскп дуждъ, Италіяпск. (1о§е (31).
3. По смерти Порина господствовалъ нѣсколь-
ко времени (836) въ Хорватіи Мопславъ (въ грам.
Терпиміра Мізіаѵнв , у Дапдула Мнувсіаѵнк) , во-
зобновившій мирный договоръ 836 г. съ Пе-
тромъ Традотікомъ , Венеціанскимъ дожомъ (32).
Преемникъ его, Терпиміръ, далъ 4-го Мая, 837 г.,
Сплитской церкви грамоту , коей подтверждалъ
доходы , дарованные ей предмѣстникомъ его, кня-
земъ Моиславомъ: это—самая древнѣйшая изъ до-
шедшихъ къ намъ Латинскихъ грамотъ изъ канце-
ляріи Хорватскихъ князей (33). Въ его время
пришелъ изъ сосѣдственной Франціи, т. е., Ист-
ріи или Карніолііі (е Ггапсіа, днае іпіег СЬгоѵаІіат
еі Ѵепеііат тесііа екі) благочестивый странникъ,
Мартинъ, который одѣвался въ свѣтское платье,
и котораго, по причинѣ хромоты и слабости его, но-
сили четыре служителя: онъ творилъ чудеса и ди-
вы, и тѣмъ много способствовалъ къ утвержденію
народа въ Христіанской вѣрѣ н сохраненію догово-
ра съ папой (34). Раіппміръ, Славянскій князь, къ ко-
ему ушелъ изъ Моравіи, ок. 836 г., Прпбина, былъ,
кажется, просто только Хорватскимъ баномъ или
(31) Сопхі. Рогрк. ар. 8ігіи. II. 88 —93, 392 — 397. Еп^еі
455—459. Мікосгі с. V. §. 1—5. р. 224—298.
(32) Дапдулъ несправедливо относитъ это къ 839 г. Л$-
еетапі Ка1сп<1. Т. IV. Р. II. р. 299.
(33) Хорватскіе двеписатели, ссылаясь па эту грамоту,
утверждаютъ, что границы Хорватіи простирались
въ то время до самаго Дуная; по этого не льзя согла-
сить съ тогдашнимъ обладаніемъ Булгаръ Сремомъ.
(34) Соті. Рогрк. Бе А. I. с. 31. Зігіиег II. 394.
17
Жупаномъ, но отнюдь не повелителемъ цѣлаго народа
(35). Между 868 и 878 Г., при пособіи импер. Васи*
лія Македонянина, сдѣлался Хорватскимъ княземъ
Седеславъ или Сдеславъ , родственникъ Терпиміра,
мимо сыновей послѣдняго, удаленныхъ отъ престола.
При немъ Хорваты поддались снова верховному по-
кровительству Византійскихъ императоровъ , от-
ступивъ вмѣстѣ съ тѣмъ отъ Римскаго папы и
перещедъ па сторону Цареградскаго папіріярха.
Главной причиной этой перемѣны было введеніе
Славянскаго богослуженія въ Булгаріп, между Папой-
скими Славянами и въ Моравіи , которое столько
полюбилось сосѣднимъ Сербамъ и Хорватамъ, до-
толѣ , по недостатку наставленія въ вѣрѣ па
родномъ языкѣ , непостояннымъ въ пей , что
первые изъ ппхъ сами просили у императора Ва-
силія учителей п приняли крещеніе (срав. §. 31.
ч. 2. §. 32. ч. 3.). Вѣроятно} въ то же время ,
ш. е., ок. 868 и слѣд. г., введено было Славян-
ское богослуженіе п въ Хорватіи, потому что
879 г. папа Іоанъ VIII. хвалилъ въ своемъ по*
сланіп пе только князя Браннміра, врага и преем-
ника Сдеславова * за присоединеніе его къ Римской
Церкви (36), но также увѣщевалъ твердо пребывать
въ вѣрѣ и Солянское духовенство , равнымъ обра-
зомъ отпавшее отъ Грековъ (37). Императоръ Ва-
(35) Аппоп. 8а1ізЪ. І)е Сопѵегз. Сагапі. ар. Корііаг р. ЬХХІѴ.
Срав. Еп$сІ. 8. 460. Долиперъ ошибается, выдавая этого
Ратиміра за Кргсиміра, Хорватскаго князя.
(36) Аб ^гетіит васгае зебіз і’ебеипіеій зіізсірітиз.—Посланіе па-
пы Іоана VIII. 879 г., Іюня 7-го. Ерізі. ч. 184.
(37) 8і аіідиіб бе рагіе Сгаесогит ѵеі 8Іаѵогит зирег ѵе-»
зіга ай поз геѵегзіопе ѵеі сопзесгаііопе аиі бе раіііі регсер-
2
18
силій, изъ особенной благосклонности къ духов-
нымъ своимъ чадамъ, повелѣлъ, чтобы Далматскіе, го-
рода и острова , находящіеся въ вѣдѣніи импера-
торскаго начальника , взносили впередъ годовую
дань за покровительство Великому Хорватскому
жупану (38). Наоборотъ, Хорваты и Сербы 868 г.
помогали нмпер Василію противъ Сарацинъ въ
Италіи, подъ городъ Баромъ, въ то самое время,
какъ Персчапе ворвались въ ихъ земли (срав. §. 32.
ч. 4.). Въ мѣсяцъ Маѣ 879 г. Сдеславъ, какъ мы
уже выше сказали , былъ убитъ Брапнміро.мъ, ко-
торый, овладѣвъ столицей ,. тотчасъ отдался, со
всѣмъ своимъ пародомъ, подъ покровительство Рим-
скаго папы. Съ этой цѣлію онъ отправилъ въ
Римъ Феодосія, Пинскаго діакона , для посвященія
въ епископы самымъ папой , потому что Іоанъ ,
архііпрссвнтеръ Со.іішскіп, Виталій, епископъ Задер-
скій, Доминикъ, епископъ Осерскій, и др., держась
Восточной Церкви, не ухоживалп о полученіи изъ Ри-
ма подтвержденія себѣ въ своихъ мѣстахъ; впрочемъ
папа, упрекая ихъ въ томъ, говорилъ, что онъ го-
товъ имъ простить это за прежнее ихъ поведеніе,
если только причиной того была боязнь Грековъ п
Козаровъ. Ііо какъ мало уважали опп это, доказатель-
ствомъ тому посвященіе Валпертомъ, Фотісвымъ
намѣстникомъ, Аквилейскимъ патріярхомъ, Марина
въ Сплитскіе, архіепископы. Много прошло времени,
гіопе йиЬііаіія. Посланіе папы Іоапа VIII. г. 879 г., Іюня
10-ю да. Еріві. ч. 190. А<1 8а1опііапо5 сІегісоБ.
(38) Сил іппъ платилъ 200, Трогиръ 100, Задеръ 110,
Огеро 100, Рабъ 100 Векія 100, и пюго 710 червонцевъ.
• Кромъ того, посылали плоды, вино, и гп. д. Сочи. Рогрк.
А. 1. с. 30.
(39) Согиі. Рогрк. ре А. I. с. 31. Апіи. Ц. 395.
19
пока, наконецъ, совершенно вытѣснено было Гре-
ческое исповѣданіе изъ Хорватіи ; впрочемъ, Сла-
вянская лпгпургія , по изобрѣтеніи Глагольскаго
письма, удержалась большею частію въ пей. Во
время господства Браппміра Хорваты не зависѣли
ни отъ Византійцевъ, пи отъ Франковъ. Не извѣ-
стно , когда именно случилось вторженіе Бхлгаръ
въ Хорватію подъ предводительствомъ князя Михаи-
ла Бориса, владѣвшаго съ 843 по 885, во время ли
этого Великаго жупана, плп предшественника его,
Сдеслава. Вѣроятно, вторженіе эшо произведено бы-
ло пзь нынѣшней Славоніи, въ восточной части коей
господствовали тогда Булгары. Не успѣвъ пн въ чемъ,
Борисъ помирился съ Хорватами, оставаясь потомъ
въ постоянной съ нпми пріязни , возобновляемой
время отъ времени, взаимными дарами (39). Браппміру
наслѣдовалъ Мупіпміръ плп Мунтпміръ, Поцсрковп.
(Кирил.) Мягппмпрь (ок. 882), младшій сынъ Тсріш-
міра, одолѣвшій и удалившій вооруженною рукой отъ
престола старшаго брата своего, Крѣсиміра (ІО).
Онъ, 892 г., подтвердилъ упомянутую выше гра-
моту своего отца , Терппміра , въ которой, по
этому случаю, въ первый разъ находимъ извѣстіе
о государственныхъ чиновникахъ , исчисляемыхъ
шутъ поименно (Днр. Раіаі., Віассссііагіт, (41), Саѵаі-
(40) Свѣдѣтельства Константина и Дапдула о сыновь-
яхъ Терппміра согласилъ между собоіі Мчкоци р. 387—
391. Мупіннміръ былъ, по словамъ посланія папы Іоана
ѴШ., приверженцемъ Грековъ. Тітоп. Ітадо Нипц. 164.
8аІа^іи<; 442.
(41) По мнѣнію Дю-Канжа тоже, что Ма§пиа Соси?; но
я думаю, скорѣе С1аѵі§;ег, буздоганопоша , срав. Древне-
греческ. цат^оѵііа , Среднелатипск. тахнса , тагнса ,
сіаѵа.
б)*
20
1апіі5, Сатегагіив, Ріпссгпагіиз , Аппі^ег). Въ прав-
леніе этого князя Сербскіе князья , Петръ Гой-
нпковпчь н Прибмславъ, Бранъ и Степанъ Мунти-
міровичп, оспоривая другъ у друга престолъ и без-
покоемые Булгарами, искали, одинъ за другимъ, убѣ-
жища въ Хорватіи, и старались отсюда , пользуясь
случаемъ, достигнуть цѣли своихъ растроенныхъ на-
мѣреній (§. 31. ч. 2.). Около 900 г. возсѣлъ на Ве-
лпкожупапскій престолъ, въ глубокой старости,
Крѣспміръ , старшій сынъ ТерппмірОвъ, владѣвшій
до 912 г. (42). Сынъ и преемникъ его, Миро-
славъ, па четвертомъ году (917) господства сво-
его, былъ лишенъ жизни Хорватскимъ баномъ,
Прнбпной(РгіЬппіа); внутреннія смятенія, пронешед-.
шія отъ того, чрезвычайно ослабили Хорватское
государство; да н самому Прпбинѣ не посчастливи-
лось долго насладиться похищеннымъ имъ достоин-
ствомъ. Около 920 г. вступилъ во владѣніе Хорва-
тіей Томпславъ, извѣстный по посланію, писанному
къ нему напой, Іоаномъ X. При немъ 925 г. былъ
Церковный соборъ въ Сплитѣ , па которомъ Сла-
вянская литургія была строго запрещена. Въ это
время Сплитскимъ архіепископомъ былъ Іоанъ III.,
называемый нѣкоторыми Януаріемъ (43). На дру-
(42) У Дапдула вм. Крѣсиміра стоитъ 8іга<>іга и 8пгі§па,
что, очевидно, ошибочно.
(43) Объ этомъ соборъ подробно разсуждаетъ Фарла-
т« ІП. касг. ПІ. 84—102, не сомнѣваясь въ подложно-
сти его актовъ. Напротивъ, Люцій почитаетъ ихъ
выдуманными, не приводя, впрочемъ, достаточныхъ до-
водовъ. Въ этѣхъ актахъ читаемъ : ІІІ пиііиз ерксориэ
побііае ргоѵіпсіае аибсаі іп срюІіЬеі ^гасіп 5Іаѵіпіса Ііп^иа
рготогегс (подразум. дистІіЬеі) ; іатеп іп сіегісаіи еі то-
пасЬаіи йео йевегѵіге (подразум. диі іатеп рготоіі зипі, іп
21
гомъ соборѣ, 928 г., учреждены были въ Хорва-
тіи три новыя епископства, именно въ Скрадппѣ,
Сисекѣ, и Дувнв. Въ его же время Сербскій князь,
Захарій, убѣгая притѣсненій Булгаръ , ушелъ въ
Хорватію (924) съ значительной частію своего
народа, возвратившагося оттуда на свою родину
только по освобожденіи ея Чеславомъ 934 г. (§.
32. ч. 2.). Вѣроятно , дружескія связи Сербовъ съ
Хорватами, подали поводъ воинственному и власто-
любивому Булгарскому Симеону сдвлагпь (927) не-
удачное вторженіе въ Хорватію подъ начальст-
вомъ Алогоботура. Войско его, вступившее въ Хор-
ватію , было на голову разбито (§. 29. ч. 7.).
Около 940 г. взошелъ на престолъ Годпміръ (по
другимъ Чедоміръ) (44), а по немъ, 958, внукъ его,
по дочери , Крѣсиміръ II. , по прозванію Большій.
Оиъ-то воззвалъ къ новой жизни свое отечество ,
сильно было упавшее и истерзанное усобицами,
произведенными Прпбииой (45).
4. Преемникъ Крѣспміру былъ Держиславъ ,
младшій сынъ его , похитившій престолъ у стар-
шаго своего брата, Крѣсиміра III. (990). Видя о-
громноешь п силу своего княжества, возрожденна-
го отцемъ его, онъ не. удовольствовался шпшломъ
сіегісаіи еі топасііаіи сіео йезегѵіге роіегипі). №ес іп киа
ессіейа кіпаі еит тІ85а8, іасеге ргаеіег, 8І песемііаіет касег-
еіоіиіп ЬаЬегеі, рег бирріісаііопет а Котапо РопііГісс Іісеіі-
Ііат еі .часег<1оІа1І8 тіпізіегіі ІгіЬиаІ. Рагіаіі III. 97.
(44) Діоклейскій священникъ называетъ Чедоміра Хор-
ватскимъ баномъ. Очень вѣроятно, что Чедоміръ и
Годиміръ суть дѣйствительно два разныя лица.
(45) Сопи. Рогрк. ар, Зпіи. П. 394 — 399, Еп^еі. 459—466.
Мікосгі 370—402.
22
Великаго жупа и князя , употреблявшагося всѣми
сю предшественниками (46), по, отдавшись подъ
покровительство Византійскихъ императоровъ, Ва<
сплія и Константина, получилъ отъ ппхъ, по сло-
намъ Фоны Сплитскаго, знаки королевскаго досто-
инства, удержаннаго потомъ уже вевмпего преемни-
ками. По свидѣтельству упомянутаго архидіакона,
довольно , впрочемъ , сомнительному , къ королев-
ству его принадлежали также Перетва и Захлумье.
Но и его господство не обошлось безъ несчастій.
Венеціанскій воевода , Петръ Урссолъ (Піѣеоіиз
II.,) отторгъ подъ власть Вспеціянъ поморскую
Далматію, т. е., города Задоръ, Трогиръ , Сплитъ,
п острова Керкъ , Рабъ и Корчулу , прннадлежав-
(46) Нишъ сомнѣнія, что Хорватскіе князья, подобію Серб-
скимъ, называли себя Великими жупанами. Греки именова-
ли ихъ аруогте? (ргіпсірез; такъ, по крайней мѣръ, Кои
сгпатпнпъ Багрянородный безпрестанно называетъ ихъ),
па пр. надпись на посланіи: гІ$ тог архоѵта Хра)/3атіа$,
ногпорое, какъ н другія письма, печаталось золотой булой.
ГІо.іаіинпѣ, особенно у иноземцевъ, они назывались различ-
но, тр М і^пі .Тирані, Мсдарірапі (Іппоссні. III. РР. I. I е(2 еріьі.
іп асі. ер, Тіютав Агсііійіас. Ньі. .''аі. с. 26.), піо Сотііев (въ
послаіі яхъ папы къ Се іиславу и Брапиміру 879, вм. Мацпі
Сотііек , Велнк. жупан.); по обыкновеннѣе всего бисек,
На пр. Борна сіих Ваіт. еі ІлЬигп. 818— 822 у Еіпіі,
Монм'ръ н Терпим'ръ сіисех г.ъ грам. 837, Муптнміръ
бих въ грам. 892. А какъ верховные повелители Примор-
скихъ городовъ и оспірововь (Далмаіпіи) н, вмѣстѣ съ
тѣмъ, подданные Византійскихъ императоровъ, почте-
ны были отъ эіпііхъ послвдннхъ шиіпломъ сопяіі, раігіеіш,
ераіеііа, па пр. Томислав'ь въ бумагахъ Сплитскаго со-
бора нам.іваепіся гех и соікиі, н т. д. Во время пзввеішіаго
своей хуті'і славой госно ісіпва Франковъ между Савой и
Дравой, Франкскіе лъніошісцы называли Ліодсвиша, Вели-
каго Междурѣцкаго жупана ія> Снсекѣ 818—823, просто
23
шіе было Хорватамъ ок. -122 лѣшъ, а самъ при-
нялъ титло Далматскаго воеводы (сіих Оаітаііае ,
995). Хотя, въ грамотъ 1090 г., Держпславъ все
еще называется королемъ, однако уже въ этомъ са-
момъ году смѣнилъ его, старшій братъ его, Крѣ-
епміръ III (какъ король I.)., до гпѣхъ поръ поль-
зовавшійся титломъ патриція , даннымъ ему Ви-
зантійскимъ императоромъ. Онъ, стараясь выгнать
Венеціанъ изъ Далмашіп, потерпѣлъ пораженіе 1018
г. у Задера. Вь это же самое время , но конеч-
номъ паденіи Булгарін и покореніи Сербіи, власть
Византійскихъ императоровъ начала было сильно
тяготвть и надъ Хорватами. Кедринъ и Зонара
разсказываютъ, что , по завоеваніи Булгарін, со-
сѣдственная ей Хорватія, съ своими двумя брапіь-
гесіог. Люціи и Мнкоцп ошибаются, утверждая, будто
бы Хорватскіе князья сперва назывались банами , и
только по изгнаніи Франковъ (830) начали пмсноваіне-
ся воеводами (сіисеа), предоставивъ титло бана первому
изъ жупановъ. Владътелыіые князья никогда не назы-
вались у Славянъ банами. По свѣдъінельсіпву Копеш.
Багряпор. баномъ въ Хорватіи былъ первый изъ жупа-
новь по Великомъ жупанъ, имѣвшій подъ своей властью
три жупы, Гацко, Лику и Кьрбаву , между пп ль какъ
остальные жупаны заввдывалп каждый одной только
жупой. Напротивъ, князь или Великій жунапь повелѣ-
валъ всей землей. Точно такимъ же образомъ п въ
Сербіи Боснійскія жупанъ, какъ перііыіі по Великомъ жу-
панъ , очень рано пользовался іпшпломъ бана; впослѣд-
ствіи были баны въ ІЧачвв, Северппв, и іп. д. Безъ
сомнѣнія, достоинство это занято у Аваръ, именно
тотчасъ по отнятіи у нихъ И чирика (ок. 610), а не
въ 9-мъ только сгпол. Такъ, у Аваровъ былъ баянъ, ба-
анъ, банъ, лице, отличное отъ хана или хагапа, и отъ
него зависѣвшее.
24
ями-князьями, тоже поддалась императору (47), и
что для того должно было прибѣгнуть къ тайному
убійству одного только Сремскаго князя, Сермона,
Нестонгова брата, и владѣнія его взять силой (1019)
(48). Впрочемъ, зная, что этѣ же самые историки,
а по примѣру ихъ, и нѣкоторые позднѣйшіе Ви-
зантійцы , именно НнкиФоръ Бріеній и Никита Хо-
ніятъ, навязываютъ, въ несобственномъ смыслѣ, на-
званіе Хорватовъ и самымъ Сербамъ (49), думаю, что
упомянятое подданство должно относить не къ
Хорватамъ, а къ Сербамъ, особенно потому, что пер-
вые не могли быть непосредственными сосѣдями
Булгаровъ(сопІеі іпіпа депя), напротивъ одни лишь по-
слѣдніе. Далѣе, Сермонъ, злодѣйски убитый импера-
торскимъ намѣстникомъ, былъ, кажется , только
удѣльнымъ Хорватскимъ княземъ въ восточной ча-
сти Славоніи, принадлежавшей Булгарамъ въ 9 и
10-мъ ст.,который, пользуясь благопріятнымъ мгно->
веніемъ, началъ было, во время паденія Булгаріи, играть
(47) СеЛг. еі Хопаг. ар. Лгі«. II. 399. ЗцЬасІа Виідагіа ітре-
гаіогі зезе <1е<1і<1іІ еііат сопіегтіпа Сііогѵаіоіит дспз еі е]и$
ргіпсірез (гаігез Дно.
(48) СеЛг. е.г.Хопаг. 1. с. 'О тоѵ Зірріоѵ пратсЗѵ, сібексрое
тоѵ Нёбтоууоѵ
(49) Хопаг. еі Сесіг. ар. 8ігіі(. II. 400, 661. Сепз Сгоѵаіогит,
диоз поппиііі йегѵіоз ѵосапі, Виі^агіат оссираге ад^гезза езі.
Нісеріі. Вгуепп. ар. Зігііі. II. 401. СЬогоѵаІі еі Біосіепзсз...
іеЬеІІапІез ІПугісит ірГезІаЬапІ. Л'іс. С/юп. ар. Зегі[1. II. 190—
191, 402. 8іерііагіи$ Йеетапез Сгаѵаііат еі Саііагопші йоті-
паіит зіЬі ѵіпсІісаЬаі. Беѣ этѣ свѣ дѣтельства ни какъ
не могутъ относиться къ Хорватамъ, напротивъ къ
однимъ лишь Сербамъ.
25
роль независимаго государя (50). По Кресимірѣ III
(I.). въ Хорватіи царствовалъ сынъ его, СтеФапъ
I. ок. 1035 г. Многочисленные дары, принесенные
имъ Церкви и храмамъ, говорятъ намъ объ его бо-
гатствъ. Онъ имѣлъ, отъ второй своей супруги,
Ветѣнѣги, вдовы Задерскаго патриція, Дойма, двухъ
сыновей, изъ копхъ, преемникъ его, Петръ Крѣси-
міръ IV (П.)., былъ знаменитѣйшимъ Хорватскимъ
государемъ. Вступивши, 1050 г., па престолъ, онъ
старался распространить границы своихъ владѣній
присоединеніемъ Приморской Далматіи, принадлежав-
шей , съ 995 г., Венеціянамъ. Городъ Сплитъ и
его архіепископъ, равно какъ и епископъ Рабскій,
прпзнали его своимъ государемъ; почему онъ и не
мѣшкалъ присоединить къ прежнему своему титлу
еще титло Далматскаго короля. Въ церковномъ у-
правлепіи онъ также сдѣлалъ нѣкоторыя измѣненія.
Такъ , онъ учредилъ два новыя епископства , въ
Приморскомъ Бѣлградѣ п Книпѣ. Епископъ по-
слѣдняго города назывался Хорватскимъ еписко-
помъ , и , какъ верховный канцлеръ, неотлучно
находился при Дворѣ короля. Границы паствы
его простирались до самой Дравы. Въ царствова-
ніе этого государя происходилъ извѣстный Сплпш-
скіп соборъ 1059 г., на которомъ Славянская ли-
тургія снова была запрещена , Мсфодій объявленъ
еретикомъ , а Кпрпловскія письмена названы изо-
(50) Совсѣмъ иначе разсказываетъ объ этомъ Ьириз Рго-
іозраіііа, смѣшивая время и самыя событія. Імр. Ргоісчр.
ар. 8ігіи. II. 400. поі. Ь. Міііосгі 410 — 416. Хотя
Копст. Багрянородный говоритъ, что ок. 949 г. Мадь-
яры господствовали между Дунаемъ и Савой, однако
это выраженіе его слишкомъ неопредѣленно. Городъ
Сремъ (нынѣ Митровица) лежитъ на самой Савѣ.
26
брѣшепіемъ Готовъ (Аріанскихъ) (51). Бъ то время
Сплитскимъ архіепископомъ былъ Іоанъ IV”. Крвси-
міръ сдѣлалъ еще при жизни своей, ок. 1066 г., на-
слѣдникомъ себв, роднаю племянника, воеводу Сте-
фана. По доброе его намѣреніе не исполнилось ,
потому что, тотчасъ по смерти его, 1074 г.,
престоломъ овладьлъ Славнша , происхожденіе ко-
его памъ вовсе неизвѣстно. На другой годъ владѣ-
нія его (1075, въ Ноябрѣ) напалъ на него Амикъ,
вождь Нормановъ , взялъ въ плѣнъ и отвелъ въ
Апулію. Тогда взошелъ па королевскій престолъ
Дпмптр ы Звониміръ (Звониміръ, Звиппміръ), преж-
ній Хорватскій банъ, лишенный было этого достоин-
ства Сла нишей. Желая укрѣпить власть свою, онъ,
по совѣту Солипскаго архіепископа , Лаврентія ,
отдался подъ покровительство Апостольскаго пре-
стола; за то папа Григорій VII. отправилъ къ нему,
по его прошенію, съ тремя свопмп послами знаки
королевскаго достоинства : мечь, знамя , жезлъ и
выіецъ. Великолѣпное вѣнчаніе совершено 9-го
Окт., 1076 г., во храмѣ св. Петра , въ Старомъ
Солнцѣ. Въ кроткое правленіе его Хорватское коро-
левство начало видимо слабѣть. Норманы часто
безпокоили Далматскіе берега, а Вепеціяне силились
снова возстановить господство свое въ этой, по-
терянной ими, сторонѣ. По смерти Звоипміра, слу-
чившейся ок. 1087 г., СтсФапъ II., обойденный пле-
мянникъ Крѣспміра IV (II)., оставилъ монастырь,
въ который по неволѣ долженъ былъ скрыться ,
и на Піпбеницкомъ съѣздѣ былъ вѣнчанъ па коро-
(51) Рагіаіі 111. васг. III. ' 127 — 130. Лзжтагй Каі. IV.
378—387. Епёеі II. 472 54.
27
левсгпво самымъ архіепископомъ, 8-го Сентяб., 1089
г. Въ скоромъ времени (ок. 1090) скончался этотъ,
кажется, равно слабый тѣломъ и душею государь,
послѣдній изъ королевскаго дому Держпславпчей, и
въ Хорватіи наступило совершенное безвластіе.
Бары п вельможи, добываясь одинъ за другимъ ко-
ролевскаго престола , породили кровопролитныя
войны и привели это цвѣтущее королевство къ
конечной гибели и разрушенію. Во время этого
всеобщаго междоусобія, одинъ изъ Хорватскихъ жу-
пановъ пригласилъ, безъ сомнѣнія, отъ имени своей
стороны, па Хорватскій престолъ сильнаго и добро-
дѣтельнаго Угорскаго короля, Ладпслава, который,
склонившись па эіпо предложеніе, явился, 1091 г.,
съ войскомъ своимъ въ Модрутскомъ краѣ, овладѣлъ
всей землей н поставилъ падь пей королемъ пле-
мянника своего, Альма. Впослѣдствіи, опъ основалъ
Загребское епископство. По его смерти хитрый
Коломаиъ предупредила. брата своего, Альма, и взялъ,
вооруженной рукой, городъ Бѣлградъ (1097). Про-
шивъ него возсталъ жупанъ Петръ; поэтому Ко-
ломамъ грозилъ войной Хорвапіамъ. Хорваты, пре-
кративъ свои усобицы п раздѣливъ землю на
двѣнадцать жупъ между такимъ же числомъ жупа-
новъ пз7. гласи г.йшпхъ родовъ, соединили свои силы
п начали поджидать Коломапа у Дравы. По Ко-
ломаиъ, сомнѣваясь въ побѣдъ, вступилъ въ мир-
ные переговоры, обѣщая, черезъ своихъ пословъ, Хор-
ватамъ защищать п блюсти вхъ народныя пра-
ва. Послѣ небольшихъ переговоровъ заключено бы-
ло условіе, подтвержденное съ обѣиха. сторонъ
клятвой, именно: Хорваты прпзпаюпгь Коломапа и
его потомковъ своимъ королемъ, а опъ обѣщаетъ
имъ храпишь н уважать всѣ ихъ народныя права,
28
вольности и учрежденія. Жупанъ Петръ, недоволь-
ный эпгѣмъ договоромъ, былъ побѣжденъ и убитъ
въ сраженіи близъ горы Гвозданска. Сплитскій ар-
хіепископъ, Кресценцій, вѣнчалъ Коломана на Хор-
ватское королевство въ Бѣлградѣ, 1102 г. Съ тѣхъ
поръ Хорваты начали управляться королевскими
намѣстниками или банами , а Угорскіе короли име-
новаться королями Хорватіи и, вмѣстѣ съ тѣмъ,
Далматіи , впослѣдствіи также и Славоніи. Впро-
чемъ, нѣкоторые изъ Далматскихъ острововъ пос-
тоянно оставались подъ властію Венеціанъ , ко-
имъ , со временемъ, удалось , послѣ многочислен-
ныхъ и продолжительныхъ войнъ , снова утвер-
дить господство свое въ Приморскихъ Далмат-
скихъ городахъ (52),
34. Описаніе вбтеей. и жилищъ ихъ,
1. Изъ предыдущаго разсказа намъ уже извѣстно,
что въ Хорватіи, съ самаго начала, основаны бы-
ли двѣ, независимыя одна отъ другой, общцпы (рес-
публики), Далмато-Хорватская и Папоно-Хорвага-
ская или Междурѣчная, разумѣется, къ ненагради-
мому вреду цѣлаго, потому что властолюбивые со-
сѣди тѣмъ легче могли одолѣть раздробленныя
силы. Кромѣ этѣхъ двухъ Славянскихъ общинъ
была еще третья , состоявшая изъ нѣсколькихъ
Приморскихъ городовъ и острововъ, заселенныхъ уже
(52) Зігіііег П. 399 —— 402, Еа§еІ 466 — 479. Мікосгі
299—320, 402—445.
29
въ позднѣйшее время Славянами (1), и существо*
павшая нѣсколько столѣтій подъ именемъ Далма-
іпіи. Соберемъ же сдѣсь въ одно мѣсто всѣ свѣдѣ-
нія о каждой изъ нихъ отдѣльно , предлогаемыя
памъ древними источниками.^—„У рѣки Цетины,—
говоритъ Константинъ Багрянородный, — начи-
нается Хорватія, которая простирается тамъ до
самаго моря и границъ Истріи пли до города Ал-
бунопа, а со стороны горъ даже нѣсколько выше
Истріи. Близъ Цетины и Хлѣвна соприкасается
съ Сербіей. — Въ ней считается четырнадцать
жупъ: Хлѣвпо (СЫем’іапа), Цетпна (ТхепСгіпа), Имо-
та, Пльва, Песепта, Приморье (РагаіЬаІаваіа), Бре-
биръ плп Брпбпръ (ВгеЬега) , Нона, Кнпнъ (Тпіпа),
Сидрага и Нина. Банъ ихъ владѣетъ Кривасрй
(Кгіхѵава) , Ликой (Ьііга) н Гацкомъ (Снігіка).—Го-
рода въ Хорватіи слѣдующіе: Нона, Бѣлградъ, Бѣ-
лица , Скрадннъ (Бкогсіопа) , Хлѣвно (Сіііехѵепа) ,
Столпомъ, Кніпіъ (Тепіп), Кори н Гламочь (Кіахѵока)
(2).“ — Прежде всего разсмотримъ положеніе жупъ.
(I) Напрасно Пеячевичь (р. 33. АррепйЛр. XXV.) ста-
рается отстоять раздѣленіе Хорватіи па Бѣлую и
Красную въ царствованіе короля Святополка (!), о ко-
емъ Дукляпскій священникъ баснословитъ , и кое осно-
вательно опровергнуто Фарлати (Т. I. Р. П. р. 126.)
и Микоци (р. 596). Истинная исторія вовсе ничего
не знаетъ о такомъ раздѣленіи. Гораздо вѣрнѣе въ
землеписпомъ отношеніи, хотя въ дѣеппсномъ недо-
статочно , дѣленіе Хорватіи па Поморскую, Горную
или Средиземную и Междурѣчную или Предсавскую
(Сгоаііа тагіііта, тейііеггапеа, 8аѵіа вей іпіегатпепяа), пред-
ложенное Люціемъ 1. II. с. 12, Фарлати Т. I. р. 123.,
Микоци р. 10 зд.
(2) Соте. Рогрк. Бе Айш, Ітр. с. 30, 31. Зігіееег 11.395—396.
30
ХХеріаѵа, Сііівіѵіапа, въ граи. 892 г. Сіеопіа, безъ
всякаго сомнѣнія окрестности нынѣшняго города
Лпвиа , въ Герцеговинѣ. Новѣйшее названіе Ливію
образовалось правильно изъ стараго Хлѣвпо (Кп-
рил. хлѣвьно) , перемѣной ѣ въ и, и опущеніемъ
гортанной х.—Т^ЕѴТ^ѵа, Тхепігіпа., въ грам. 1066,
1078 г. Цетина, въ грам. 1076 Сеііпепзіз соте®,
тоже, навѣрное, окрестности рѣки Цетины, назы-
вавшейся, во время Римлянъ, Тікігнв, которая бе-
ретъ начало свое въ Днпарскнхъ горахъ при селе-
ніи Врнлв , течетъ па югъ и, поворотивъ близъ
устья своего на западъ, впадаетъ въ море у сама-
го Омпша.—Іпіоіа, по видимому, окрестности
пынѣшняго мѣстечка Нмошскаго (имеп. Пмотскій или
Имоскій, подразумевается градъ), па востокъ отъ
дуги, описываемой рѣкой Цетппей, на озерѣ того
же имени. Этотъ округъ и въ новѣйшее время, по
Люцію, Фарлатп и Качпппо (-чу), туземцы назы-
вали еще Имотой. Жупа эта находилась па югъ
отъ Цетины, такъ сказать въ углу Сербіи. Въ
Средніе вѣки довольно часто говорится объ Имош-
ской крѣпости.— ПАёра , Ріеіѵа , по Древнеславяп.
Плѣва, нынѣ Плнва, окрестность рѣки Плнвы (съ
селеніемъ того же имени), впадающей , съ лѣвой
стороны, въ Вьрбасъ, при городѣ Яйцѣ. Уже Піпе-
гагііпп Апіопіні пологаешъ сдѣсь городъ Реіѵа (см. §.
11. ч. 9). —Пгсгѵта , Ре^епиі^ по моему мнѣнію—
край около горы Везенты, лежащій па сѣверъ отъ
Яйца (3). Подъ нимъ не льзя разумѣть города Ба-
(3) Букъ Стег/і. КараЪжитъ Срп. пѣсме ІП. 158.
Примите се горе узъ Везенту,
Узъ Везенту впсоку плапяву,
Одъ Яйца и пико не видно,
Па се баци долѣ низъ Везенту,
Оде право Яйцу Біеломс.
31
запіе, встрѣчаемаго па Певтппгер. картѣ , какъ
слишкомъ отдаленнаго. Люцій и Фарлатп пологалн
Песеііту въ селеніи Псетъ (Рзеі), ві> Кнннскоіі епар-
хіи , упоминаемомъ въ бумагахъ Сплитскаго собора
1185 г.; по это довольно невѣроятно. Пара^аЛая-
сіа, Рагапіііаіаміа, Похорватскп Приморье, отнюдь
не край, носящій тоже самое имя , и находя-
щійся между Цетпной и Нерепівой , съ городомъ
Мокрымъ (Макаіъка), потому что въ этомъ послѣд-
немъ жили Сербы Неречане или Поганы, напро-
тивъ другой, лежавшій нѣсколько сѣвернѣе, между
Цепшноп и Кьркой (4). — Брюера, Ві-еЬега, въ грам.
1069 ВегЬегізІісі, 1078 ВгеЬегзІііі, ш. е., Бреберш-
тпца, нынѣ Брпбпръ, крѣпость н околица па ручьѣ
Бребирпппицѣ (отъ слова бреберъ, бобръ) , между
рѣкой Кьркой н озеромъ Карппымъ. — Моѵа, ІѴопа,
вѣроятнѣе всего—окрестности теперешняго , со-
именнаго си , города (на островѣ) , называема-
го Хорватами Пипъ, и лежащаго па заливѣ, близъ
Пуптадурскаго протока (капала).— Тѵ'^ѵа, Тніпа, По-
хорватскп Киппъ, окрестность извѣстнаго горо-
да Киппа, па берегу Кьрки, въ средоземьѣ.—Хіора-
уа, 8ісІгаі>а, — окрестность столичнаго п , нѣко-
гда , знаменитаго города , Бѣлграда ( Біограда ) ,
неправильно прозваннаго ппоземцамп Ха га -ѵсссіііа.
Въ позднѣйшее время названіе этой жупы встрѣ-
чаемъ дважды въ грамотахъ: разъ въ грамотѣ
1069 5ус1га«а Іегга, а другой разъ въ грам. 1072 (у
(4) На Саптиппнской картѣ край, лежащій между усть-
емъ Цетины и Сплитомъ, названъ Приморьемъ. Другое
Приморье находилось ниже Пеласецкаго перешейка, съ
селеніями Слано и Смоковлѣ, проданное Боснійскимъ
королемъ , Остоемъ , Дубровчанамъ 1398 г.
32
Люція) Вісігада 2иргЦ й еще разъ въ бумагахъ Сплийі-
скаго собора 1185 (ВеІ^гаЛ сшп Іоіа 8ісІга§а); селе-
ніе же 8ус!га$а упоминается въ грамотѣ 1059 г.—
Міѵа, ІУіпа, по обѣимъ сторонамъ рѣки Дзрьманѣ или
Цьрманѣ (у древнихъ Тссіапіик), съ городомъ Бѣлиной,
въ окольѣ, называемомъ Буковица. Страбонъ упоми-
наетъ въ этой сторонѣ о городѣ АТіпіа, отъ котораго*
вѣроятно, получила свое названіе п самая жупа.—Крн
Раса, КгіЪаза или Кгйѵаха, но общему мнѣнію—позд-
нѣйшее граФСіпво Кьрбава пли Карбава (СогЬаѵіа) ,
въ грам. 1078 СогЬаиаІисі, т. е., Кьрбавштіща (мо-
жетъ быть такъ называлась и самая рѣка) , ны-
нѣ — сѣверовосточная часть пограничнаго Личан-
скаго полка, съ горной крѣпостью, Удбипоп.—Літ^а,
Шла, въ грам. 1071 Ьісііа пли Ьіссііа , — позд-
нѣйшее граФство или нынѣшній пограничный полкъ,
Лика (Еіка). — Гсот^ха , Сиігіка, теперь Гацкое
(Гацко) поле, съ рѣками Гацкой и Гашшицей, сое-
диняющимися близъ города Оточаца (Оточца). Дру-
гое , особенное, Гацкое поле находится, нѣсколько
далѣе оттуда , въ Босніи. Послѣднія три жупы
управлялись жупаномъ , который, въ отличіе отъ
другихъ, носилъ титло бана, занимая первое мѣ-
сто въ землѣ послѣ князя. — Города * исчислен-
ные Константиномъ, суть слѣдующіе: №оѵа, Мопа,
въ грам. 1069 Мона, у Плинія Аепопа , у Птоло-
мея Аепопніп, въ жупѣ того же имени, нынѣ По-
хорватски Иннъ* Итальян. Копа. — ВгХоура^оѵ, Ве-
Іо^гайоп, въ грам. 1059, 1069, 1071 ВеІ§гас1ит ,
прежде Бѣлградъ, нынѣ Біоградъ, у иноземцевъ не-
правильно Хагаѵессіна, въ жупѣ Сидрагѣ, на морѣ,
Нѣкогда столица князей и королей Хорватскихъ ,
теперь полуопустѣвшая дереіпіЯ; — ВеХіт^еіѵ, Ве-
Іііхіп , вѣроятно, Подревнехорват., Бѣлпчинъ или
33
Бѣл<піпъ, по мнѣнію Люція и Фарлапіи Бѣлпна, въ
полѣ, называемомъ Буковица , въ прежней Минской
жупѣ. Впрочемъ, и іпо возможно , что нодь име-
немъ его разумѣется Белай нлп Билай, во время Рим-
лянъ Ваіоіе, весьма древній городъ въ пыныппей
Турецкой Хорватіи. — Ехсрооѵа, Бкогсіопа, при Ри-
млянахъ Всагсіопа, нынѣ Скрадппъ, въ прежней Бри-
бпрской жупѣ. —- ~ХЛе[&ѵа., СЫезѵепа , по Древне-
хорват. Хлѣвпо , теперь Ливію , въ жупѣ того
же имени. — ЕтоХтоѵ, Віоіроп, у Птоломея сіѵііаз
Віінрі, въ Либурніп, жителей коего Плиній назы-
ваетъ Бініріпі, по мнѣнію Рейхарда— иыігі.шиіГі Слу-
пнъ, а по моему, скорѣе слѣдуетъ искать его по-
длѣ горы Ступа, имя которой я читалъ, но озна-
чить положенія ея, па этотъ разъ, не могу (5).—
Теѵт)ѵ, Теніи, въ грам. 1078 Тепениіп, Похорватски
Кппнъ , славный городъ жупы того же имени. —
Корі, Когі, п теперь еще Каринъ, па соименномъ
озерѣ, городъ древній , потому что уже Плиній и
Птоломей упоминаютъ о немъ подъ именемъ Согі-
пініп; онъ находился въ Нпнской жупѣ (Копа). — КХа-
раиа, КІазѵока, вѣроятнѣе всего нынѣшній Гламочь, въ
Герцеговинѣ, въ Хлѣвенской жупѣ. Хотя па Певтин-
геровыхъ картахъ встрѣчаемъ два, по видимому, очень
схожія съ ішмъ, города, СІатЬеІае и Ьатаіій, нѣсколько
подальше отъ Гламоча, однако оба опп находились въ
древней Хорватіи. Вообще замѣтить должно, что
всѣ этѣ жупы и города лежали па югъ отъ го-
рода Сеня (Сень) и Слуина. Но такъ какъ Кон-
стантинъ сѣверозападпые предѣлы Хорватіи по-
(5) Люцій упоминаетъ также о селеніи Стулбъ на рѣкъ
Быстрицѣ (въХливнъ), о коемъ друііе источники ничего
не говорятъ.
О
34
л огастъ у города Албуна, въ Истріп , прибавляя,
что на сѣверъ опн простирались нѣсколько далѣе
Истріп, вѣроятно до верховрсвъ Кулпы, то дол-
жно думать, что эгпа сѣверная часть Хорватіи со-
ставляла удѣлъ прежняго Междурѣцкаго Великаго
жупана, о краѣ коего нашъ императоръ, кажется,
вовсе не имѣлъ пи какихъ подробнѣйшихъ свѣдѣніи.
Слѣдовательно, владѣнія Далмато-Хорватскаго Вели-
каго жупана граничили такимъ образомъ: па восто-
кѣ рѣка Вьрбасъ и погорье, идущее отъ вершинъ ея
по самое ГІмогпское озеро; па югѣ черта, проходящая
отъ упомянутаго озера къ устью Цепітіы; на за-
падѣ Далматскіе города Сплитъ, Трогнръ , Задеръ
и Адріатическое море; па сѣверѣ черта, проведенная
отъ Сеня (Сень), черезъ Слушгь, ко впаденію Уны
въ Саву, а далѣе рѣка Сава. Древніе источники но-
логаютъ въ этомъ краѣ слѣдующія мѣста, коимъ,
однако же, представляемъ сдѣсь просто одинъ спи-
сокъ, не имѣя возможности запяться опредѣленіемъ
положенія ихъ. Горы: БнЬгаѵе ] 078, т. е., Дуброва;
Маяаго 837, Аіавяагі 1078; срав. въ Угріи и др.
м. Мазарпая гора и деревня; Тіні 1069 , Кпшгь.
Рѣка: Соргіѵе 1071, ш. е., Коврова. Жупы: Вохха-
сііі 1071; вѣроятно, ошибка писца, вмѣсто Висані,
Виссаві , встрѣчаемаго въ другомъ мѣстѣ этой же
самой грамоты, т. е, Бучапы, положеніе коихъ
неизвѣстно; Биса, т. е., Лука, 1059. Города и се-
ленія : ВаЬшараІІа Ю40, 1044; Бабинополѣ. Ваіспі
1074; срав. Балннцн , Баленовпть, Балановить ,
и др. селенія въ Сербіи. Вагсатія 1059. Вагсіа 1000
Веічіа 1052; Вгсіо. ВІІІа 1000 ; Бѣла. Віаііа 1059;
Блато. Вгаѵіго 1072. Внііна ѵіко 1018; Бутина весь.
Вуасі 837, Віасі 892; Богачъ. СеінесЬа 986; Чрыі-
ча. СЬаінсннапі въ XI стол. ; Камепяпы. СЬсзіса
35
1000. СІоЬннг 1078; Клобукъ. Сіизап 837, СІіка
892, Сіуьіиіп 994, у Консш. Багрянороднаго КЛгіса;
Клпсъ. Сопинііпа 1083. Конюшгппна. Согіге 1078 ;
Горнца. Сгеіпепе 1078; Кременъ или Кремна; срав.
Кремна, Кремнппі, селенія въ Сербіи. Спаніе 1078;
Кукме мн. ч. (отъ слова Кукма , сг’яіа, Ггивіиініп).
ІІсЬгіг 1078: срав. Дабрьцъ на Савъ (отъ дьбі.ръ, да-
баръ, ѵаіііз). Віапоге 1078; срав. Длъча, Длинъ, се-
ленія въ Сербіи. Воіапі 1059; Доланы. ЕІгаті 1059;
Елчапы; срав. Елецъ, городъ, и Елчаппца , жупа въ
Сербіи. Сехе 1103. СоіЬе 1078, вм. Сосііе, т. е., Гоче;
срав. Гочь въ Сербіи, Гочовъ въ земли Словаковъ.
Нокіга 1103. Базапі 837, Баясаніі 1078, Багапі 1083;
срав. Лазы, Лазница , деревни въ Сербіи, и др. м.
БісЬіпа 1000; Личина. ЬнЬісаІа 1093; въроятно
Любпчацъ? Меаіез ок. 1Ю0 (сріаіп розяеязіопет 81а-
ѵі Меаіез сіотоз ѵосапі) ; можетъ быть Міятине
Кутъ, сравн. Міятовацъ, Міятовцы, селенія въ Бо-
сніи и Сербіи. Мо^огоѵогі 1059; Могоровнтн. Ми-
гагиіит 1059; конечно Муросело; срав. Муръ, Мура,
Муратовацъ въ Хорватіи. Мигиоіапі , Миіоиіаін у
Швандтнера 1071, Муроланы, или скорье отъ сло-
ва тигиіа, т. е., стъна, ГеІ8\ѵапс1? ІХаЬгеІе 1059; На-
бьрдь пли Набрежъ. ІѴоѵа сіѵііа» 1072; Новиградъ.
ІХоѵаяеІІа 1078 ; Новосело. Ояіс 1078; Оспкъ или
Оськъ; срав. Оспкъ въ Славоніи. Рехгані 1071.
РЬгоскир^Іапе 1000; Продупляны, отъ слова Дупля
(еаѵа, агЬог, ііііо, Іоггіз) ; срав. Д} пнмца въ Булга-
ріп, Дупляй, Дупляны въ Сербіи , и т. д. Ргіас
1078 ; Пріякъ. Рняііга ок. 1083. Пустица. Риіаііо
837, Реіаііо 892. ВабозізсЬ 878, Радошить ; срав.
Радешить , Радошевацъ въ Сербіи , и др.; Кабнпа
1083. Р^зосііаііга 1069, Канііпа (ге§іо) 1071. Ве-
ризіпа 1000; Репушипа (репугъ , Іи58і1а°о реіазіісз).
36
Ко^оѵо 1059. 8ан5Ісоѵо (іпопазіегйпп) 1071.; срав.
Сапковишь , Сапчица , селенія въ Сербіи. 8есЬігапі
1070. 8еоѵапі 1100; Зеговаии вм. Зеховаиы. 8ер-
Ьоѵа 1059; Зегова вм. Зехова; срав. Зеховый по-
токъ въ грам. царя Лазаря 1381, Зіоиица , селе-
ніе въ Босніи, Зьхна , потокъ и городокъ въ Ма-
кедонской Булгаріп, и др. м. Бегенпіпа 1078, 8уге-
піпе 1103. 8егѵіга 1059; Сербпца. 8іЬепіео ок. 1089;
Шнбеникъ. 81апо 1000. 81оѵі§па 1071; Словиия ,
срав. Словиия, селеніе вь Сербіи, въ грам. царя
Стефана Душана 1348, Словацъ, гора, тамъ же ,
и т. д. 8іпіпе 1078, 8тіна 1083; срав. Смииово,
селеніе близъ Синя (Синь). 8іпигс1и1апі 1059; Смьрду-
ляны, срав. Смьрдуля, островокь у Врача, Смьрдяны
селеніе въ Далмашіи, и т. д. 8іііііга 1000, 8іепісе
1071 (Віепісе 8с1аѵопісе , іаііпе тнгиіа) ; Спгѣница,
отъ стѣна, тигііз). 8іоІос 1078: Сто.іакъ или Сгао-
лацъ: такъ называется нѣсколько горъ и селе-
ній въ Босніи, Сербіи и Македоніи. 8нсІн8с1ііге 1078.
ТосЬепіа 1072, Тосіііпіа 1078. ТгіЬіз (ѵаііів) 1000;
Трибишъ, вм. Трѣбишъ. Тцонгапі , въ грам. конца
ХІ-го в., Ти§агі 1103. Тпг§агі 857; Трьгары. ѴаІ-
Іагі 1078; Волары. Ѵіаяяісі 1071; Влашиши. Успіі и
Нусніая 1067 (1оеіі8 Успіі.... Іеггіі.огішп ііігіс! іп Іосо
дпосі Зісііпг Нусиіан, а днегсн , днае яіаі віірга
ѵаііеіп, еіс.). Еще большее число мѣстныхъ назва-
ній прсдлогаютъ намъ грамоты 12 и 13-го в.,
но мы не станемъ говоришь сдѣсь о нихъ. Труд-
но навѣрное опредѣлить, какой городъ былъ обы-
кновенной столицей Хорватскихъ князей и коро-
лей. По общему мнѣнію, опирающемуся па древнее
преданіе, прежде всѣхъ былъ столицей Бѣлградъ.
Княжескія и королевскія грамоты писаны въ раз-
ныхъ мѣстахъ , гдѣ только происходили сеймы и
37
соорапія, въ Бнгачѣ (837 и 892), Бѣлградѣ (1059),
Нинъ (ІѴопа, 1069), Новоградв (1072), Тохшгв
(1072), Кнниѣ , Шноепнкѣ , и т. д. Вѣроятно, и
сдѣсь, какъ и въ Сербіи, столпца была въ разное
время въ разныхъ мѣстахъ.
2. О жилищахъ Панопскихъ Хорватовъ, по-
селившихся между Савой, Дравой и въ окрестно-
стяхъ Кулпы, не имѣется почти ни какихъ под-
робныхъ извѣстій. Уже Люціи, основываясь па
томъ, что Константинъ Багрянородный, исчисляя
съ такой точностію жупы и города, принадлежа-
щіе Далматскимъ Хорватамъ, вовсе молчитъ о
родинѣ Панопскихъ Хорватовъ, справедливо за-
ключалъ , что оиъ объ этой послѣдней , от-
даленной отъ моря , и потому мало доступной ,
не имѣлъ рѣшительно ни какихъ полныхъ свѣ-
дѣній. Изъ словъ его видно то лишь одно , что
значительная часть Хорватовъ, отдѣлившись, вско-
рѣ послѣ побѣды надъ Аварами, отъ своихъ Дал-
матскихъ собратьевъ, основала особенную, неза-
висимую, общину въ Паноніи и Илнрпкѣ. Въ этомъ
не льзя сомнѣваться , судя по тому, что уже
было сказано нами выше (§. 33. ч. 1.) о положеніи
этой Хорватской общины между рѣками Дравой,
Савой и въ окрестностяхъ Кулпы или , въ такъ
называемой, Посавской Панопіи (Раппопіа Баѵіа). Вь
самомъ дѣлѣ, сдѣсь, по свѣдѣпіельству Франкскихъ
источниковъ, нѣкогда существовала Хорватская об-
щина, совершенію отдѣльная отъ Далмато-Хорвапі-
скоіі, сперва самостоятельная, а потомъ, по паденіи
Аваровь, зависѣвшая отъ Франковъ, въ коей, въ на-
чалѣ 9-го стол., господствовалъ князь Людевитъ,
въ то самое время , какъ въ Далматской Хорва-
тіи повелѣвалъ Борна, а по немъ Ладпславъ. Хотя,
38
такимъ образомъ , существованіе этой особенной
общины между Дравой и Савой не подлежитъ ни
какому сомнѣнію, тѣмъ не менѣе мы не въ со-
стояніи точно означить границъ ея , по крайней
мѣрь на этотъ часъ. И такъ , гдѣ не льзя довѣ-
даться истины , удовольствуемся вѣроятностію,
пока либо открытіе новыхъ источниковъ , либо
же точнѣйшее изслѣдованіе имѣющихся уже подъ
руками , не прольетъ намъ большаго свѣта па
эіпотъ предметъ. Выше видѣли мы, что Хор-
ватскія жупы, исчисленныя Константиномъ Багря-
нороднымъ, лежали гораздо южнѣе черты, прове-
денной отъ Сеня черезъ Слуипъ ко впаденію Уны
въ Саву. Отсюда заключаемъ, что сѣверные края,
отъ Сеня по верховья Кулпы, принадлежали къ
Панонско-Хорватскому княжеству. Хотя Эннгардъ
называетъ Борну воеводой Далматскимъ и Лнбурн-
скимъ, а Либурнія простиралась отъ рѣки Крькы
(Тіііив) на сѣверѣ до границъ самой Истріи, одна-
ко жь, не льзя слишкомъ пологаться на такія
бѣглыя выраженія. Вообще извѣстію , что тепе-
решніе Славяне, живущіе въ Истріи , по нарѣчію
своему принадлежатъ къ древнимъ Хорватамъ; но
исторія рѣшительно молчитъ, ва> которое именно
время этѣ братья Хорватовъ пришли въ Исто-
рію, запятую, вѣроятно, уже прежде нихъ, Славя-
нами. Княжество это граничило, на сѣверѣ, съ Кул-
пой но самой поворотъ ея у Метлики, отсюда
черта шла къ Савѣ до впаденія въ нее Сутлы ,
далѣе, эта рѣка п черта по Драву при Птуѣ (Ре-
Іан); па сѣверовостокѣ Драва , а па югѣ Сава. Не
льзя означить, какъ далеко простирались предѣлы
этого княжества на востокъ; впрочемъ, думаю, что
въ цвѣтущее его время , т. е., въ 7 и 8тмъ ст.,
39
доходили опп до Дуная, между Дравой и Савой. Ду-
мать такъ заставляютъ меня слѣдующіе доводы:
вопервыхъ, восточная половина нынѣшней Сіавоніи
въ упомянутое время не принадлежала ни Аварамъ,
господствовавшимъ въ Паноніп, іш, даже, Сербамъ; во
вторыхъ, Франки, покоривъ себѣ Хорватовъ , вла-
дѣли, вмѣстѣ съ тѣмъ, нѣкоторое время и Срем-
ской землей. Впослѣдствіи, эта восточная часть,
т. е., отъ Осека п Брода по Землинъ , завоевана
была Булгарами, во,власти коихъ оставалась до
самаго разрушенія Булгарскаго царства (1019) ,
а потомъ досталась, вмѣстѣ съ другими землями,
Грекамъ. Изъ пея-то Булгары производили свои
наѣзды и нападенія черезъ Драву па Панопію, тре-
вожа безпрестанно Франковъ и покоряя себѣ
Панопскихъ Славянъ (828, 829, 853). Отсюда же,
по моему мнѣнію, предпріялъ свой неудачный по-
ходъ въ Хорватію царь Михаилъ Борисъ (813—
860), потому что Сербія, коей онъ не въ состоя-
ніи былъ покорить, не могла служить исходищемъ
его нападеній (§. 29. ч. 5.). Напротивъ того, Бул-
гарскіп полководецъ, Алогоботуръ, моглъ свободно
совершить вторженіе свое въ Хорватію (927) че-
резъ Сербію, которая въ то время была уже поко-
рена п опустошена Булгарами. Хотя лѣтописи упо-
минаютъ, что, по смерти Симеона, и Хорваты сое-
динились противъ Булгаръ съ Сербами и другими
народами, однако же мы нигдѣ не находимъ указа-
ній, чтобы они ворошили тогда себѣ назадъ этотъ
отнятый у нихъ край. Вѣроятно, Булгары предо-
ставили управленіе восточной Славоніей особому
намѣстнику своему, точно такъ, какъ это д кла-
ли въ другихъ Славянскихъ земляхъ. Такимъ намѣ-
стникомъ былъ извѣстный Сермонъ , живш [ въ
40
городъ Сремѣ (Митровици) , который, по паденіи
Булгарскаго царства , сильно противостоялъ Гре-
камъ , забиравшимъ Булгарскіе края одинъ за дру-
гимъ, пока, наконецъ, не былъ и самъ ыми коварнымъ
образомъ убитъ (1019). Отсюда уже видѣть можно,
что , по освобожденіи Хорватовъ оть ига Франк-
скаго и соединеніи въ одно цѣлое Папонско - Хор-
ватской общины съ Далматской, эта часть зем-
ли, находясь подъ властію Булгаръ , не вошла
въ составъ новообразовавшагося государства. Правда,
никоторые полегаютъ, что во все продолженіе 9-го
стол. Франки, а 10-го Мадьяры, повелѣвали стра-
ной, находящейся между Дравой и Савой; но такое
предположеніе ошибочно. Господство Франковъ на
этой сторонѣ Дравы не простиралось далѣе рѣ-
ки Сутлы и Кулпы, а общія выраженія Кон-
стантина Багрянороднаго о томъ, что Великая
Моравія, занятая Мадьярами (6), начинается у Са-
вы и города Срема, не могутъ опровергнуть точ-
наго свидѣтельства Кедрина о Сермопь, какъ
Хорватскомъ повелителѣ въ Сремѣ (ср. 33. ч.
4.). — Объ отдѣльныхъ жупахъ, околицахъ и
городахъ этой Папонской Хорватіи современные ис-
точники ничего не предлогаютъ намъ.
3. Совсѣмъ иное явленіе отъ этвхъ двухъ Хорва-
тіи, составившихъ въ 9-мъ вѣкѣ одно цѣлое государ-
ственное тѣло, представляла собой въ этомъ періодѣ
Далматская община. Мы уже видѣли, что ни Сер-
бы, пн Хорваты, во время своего разселенія по Илп-
рику, не заняли всѣхъ Приморскихъ городовъ; напро-
тивъ того, они даровали нѣкоторымъ изъ нихъ
(6) Сопи. Рогркіг. Ве АДт. Ітр. с. 40 Зігііівг II. 420.
полную свободу , мало заботясь, по древнему сво-
ему вредному обычаю, о разрушительныхъ слѣд-
ствіяхъ такого раздвоенія и дозволенія существо-
вать государству въ государствъ. Па южномъ по-
морьѣ осталась независимой отъ Сербіи Дубровниц-
кая община, т. е., древній городъ Каіі8Іпіп(Дубровнпкъ)
съ окрестностями и островами , прилежащими къ
нему. На сѣверномъ побережьѣ сохранили самобыт-
ность свою города Сплитъ , Трогнръ , Задеръ, и
острова Рабъ, Паркъ, Оссро. Этѣ города и остро-
ва всегда слыли, въ отличіе отъ Хорватіи (СЬго-
ѵаііа ,= Сгоаііа) , Далматіей (Ваітаііа). Избѣгая под-
данства ближайшимъ своимъ сосѣдямъ , Хорва-
тамъ, и добываясь свободы, они подпали еще гор-
шей участи, потому что впослѣдствіи должны
были терпѣливо сносить иго не одного , а трехъ
повелителей , императора Византійскаго , князя
Хорватскаго и Венеціанъ, иногда одного за другимъ,
иногда двухъ, а иногда и всѣхъ трехъ, бравшихъ ра-
зомъ съ нпхъ дань и насылавшихъ имъ свои при-
казанія, не говоря уже ничего о нападеніяхъ раз-
бойничавшихъ Неречапъ, время отъ времени сильно
безпокоившихъ ихъ. Хотя община эта населена
была кичливымъ гражданствомъ, выводившимъ
родъ свой отъ гордыхъ Римлянъ и говорившимъ
языкомъ Латинскимъ или лучше, новой отрослыо
его , Италіянскимъ , при всемъ томъ , однако же,
она не могла успѣшно противостоять вліянію Сла-
вянщины, тѣснившейся въ иее со всѣхъ сторонъ, не
смотря на то, что оградила себя отвсюду крѣпкими
воротами. Дубровникъ, какъ уже выше сказали мы,
еще въ 10-мъ сшол. началъ принимать къ себѣ
Славянъ, а въ слѣдующіе два вѣка почти совер-
шенно ославянплся ; гораздо долѣе противостояли
42
этому Сплитъ , Трогнръ и Задеръ. Впрочемъ, об-
ратное вліяніе этѣхъ городовъ, хранившихъ въ
себѣ довольно долгое время значительные остатки
Римской образованности, на южныхъ Славянъ, было
сильно п пема юважпо, жаль только, что пе очень
благопріятно Славянской народности. Замѣчатель-
нѣйшимъ изъ этѣхъ городовъ былъ Сплитъ, у Рим-
лянъ 5раІаІпіп, у Копст. Багрянороднаго ’Аоти&аЭоѵ
(АкраІаіЬшп), называемый ныпь Итальянцами йраіаі-
го, построенный пмпер. Діоклетіаномъ, и засту-
пившій мѣсто, пришедшей въ упадокъ, Салопы, раз-
валины коей п теперь можно видѣть въ деревнѣ
Солипѣ, близъ устья Ядрова (у Римлянъ .Іасіег), сто-
лица архіепископа и митрополита Далматскаго ,
извѣстный въ Древнеславяпской исторіи особен-
но своими соборами 925 и 1059 гг., на которыхъ
запрещено было Славянское богослуженіе. Впрочемъ
и Трогнръ, у Римлянъ Тга^нгішп, у Копст. Багря-
пор. Теігап^пгішп пли вѣрнѣе Тгап^нгіиіп (вм. Іетрау-
уооріоѵ, читайте те Траууооріоѵ), называемый теперь
иностранцами Тгаи, равно и Задеръ, уже въ посланіи
папы Іоана VIII. 879 г. 2ас1агепвІ8 сіѵііаз, у Римлянъ
Іабега, у Копст. Багряпор. Біасіога , нынѣ у ино-
земцевъ Жга , пе меньше славились своей ста-
риной , торговлей и богатствомъ. Не могу опре-
дѣлить, какъ далеко округи этѣхъ городовт> про-
стирались на твердой землѣ; вѣроятнѣе всего, что
къ ппмъ принадлежали только ближайшія селенія,
потому что Константинъ свидѣтельствуетъ, что
они продовольствіе свое получали пе изъ твердой зем-
ли, но изъ острововъ (7). Константинъ Багрянород-
ный причисляетъ къ этѣмъ городамъ сл ѣдующіе ост-
(7) Соіиі. Рагркуг. Бе Айш. Ітр. с. 30.
43
рова:’'Аррт] (АгЬе), теперь Посерб. Рабъ; ВгхХа (\ѴекІа),
у Плинія Ѵе^іит, у Птолемея Ѵе§іа, Поитальян. Ѵе-
оііа, Посерб. Каркъ (чпт. Крысъ); 5'0ф«р« (Оряага),
у Римлянъ АЬяогнв, въ Средніе вѣки Анхегшп, ны-
нъ Поитал. и Серб. Осеро, Ошеро. Этѣ острова ,
очень часто навѣщаемые разбойничавшими Нереча-
нами н сосѣдними Хорватами , по выселеніи изъ
нихъ старинныхъ обитателей въ Далматскіе го-
рода, весьма рано ославяиилпсь (8). Уже ок. 867
и слъд. гг. Римляне, оставшіеся па этвхъ остро-
вахъ, равно какъ и города, должны были , по рас-
поряженію импер. Василія , доставлять Хорват-
скому князю ежегодную дань за сохраненіе мира
и покровительство. Кромъ упомянутыхъ трехъ ,
тогда очень обработанныхъ и плодоносныхъ остро-
вовъ , къ Далматской общинъ принадлежали еще,
какъ увѣряетъ Константинъ Багрянородный , нѣ-
сколько другихъ меньшихъ, изъ коихъ тогда, впро-
чемъ, одинъ только островъ то ЛоорРрглатоѵ (ЬшпЬгі-
саіит), пынъ, по Люцію, Итал. Ѵег^асіа, Серб., по сло-
вамъ Бандури, Ьапсаі (?), имѣлъ обитателей. Изъ
острововъ же, оставленныхъ жителями и причисляв-
шихся, по словамъ Константина Багрянороднаго, къ
Да.іматіп, были: Катаътргргѵш, КаіанІгеЬепо, теперь,
по Фарлати, Улянъ пли острова, св. Михаила; Пі^оо^,
Рігисіі, нынъ, говорятъ, Сала или Сале; 8еІ-
лѵо, нынѣ Силба, Поитальян. йеіѵе ; Ехгроа, Бкегйа,
нынѣ Скарда, ’АХо^к, Аіоір, нынѣ Улбо (по Люцію
и Фарлати ІлііЬо) ; Ехіроа , Вкіічіа, нынѣ Скерда ,
Скарда, блпзч. Пага; Кіоса, Кіяяа, у Плинія Сіяяа, пы-
ігѣ Пагъ (Константинъ Багрянородный этѣ два
названія соединилъ, по ошибкъ, въ одно йсігсіасіяяа); 8
(8) Сопхі. Рогрк. Г)е Асітіп. Ітр. 1. с.
44
Пиротіра, Ругоііта; неизвѣстно гдѣ; Ме^ета, Меіеіа,
нынѣ Мелада (коей не должно смѣшивать съ Мли-
піомъ или Меледой); ’Еатюиѵт;^ , Ехйнпіг , нынѣ Се-
струмъ или Сесшре. Названія прочихъ, опустѣв-
шихъ, острововъ, говоритъ Константинъ, мнѣ не
извѣстны (9).
4. Это подробное описаніе жилищъ древнихъ
Хорватовъ достаточно показываетъ памъ , что
прежняя Хорватія совершенно была отлична отъ
нынѣшней. Потому что, кромѣ теперешней, такъ
называемой, Хорватіи, раздѣляющейся на двѣ части,
провипціилпую пли областную , слогающуюся изъ
трехъ округовъ, Загребскаго, Вараждипскаго, Криж-
скаго и Приморской области, и пограничную или
военную стражу, съ двумя генералаіпамн , состоя-
щими изъ восьми полковъ, къ прежнему Хорват-
скому королевству принадлежали еще слѣдующіе
края: сѣверная половина нынѣшней Далматіи, по рѣ-
ку Цетіппо, сѣверозападной уголъ Босніи, но рѣку
Бьрбасъ, и вся нынѣшняя Славонія, распадающаяся
на двѣ половины, областную и военную. Сюда же
должно причислить, по языку, и Истрію, хотя
полуостровъ этотъ, сь конца 8-го сіпол., не при-
надлежалъ болѣе, въ политическомъ отношеніи, къ
Хорватіи. Приведенныя выше свѣдвте.іьства не по-
зволяютъ намъ ни мало сомнѣваться въ томъ, что
сѣверная часть нынѣшней Далматіи и сѣвероза-
падпый уголъ Босніи нѣкогда, также, назывались
' ' ' ' •- 1 ’ ' 1 » ‘ 1 • ' - ’ -ч . . - *.. . »
---------- ГЫИ II' . '
••• „I ..Г.><)<,,! <>н .... лг
(9) Сопхі. Рогрк. Бс А<1т. Ітр. с. 29 Ьисіих 1. I. с. 14 Гагіаіі
Піуг. засг. Т. 1. с. 7.
45
Хорватіей (10). Во все продолженіе Среднихъ вѣ-
ковъ, даже въ 16-мъ и 17-мъ сгпол., Славянское
народонаселеніе упомянутыхъ краевъ иначе не на-
зывало себя, какъ только Хорватами (11), что
и теперь еще, вмѣсти съ прочими частными и
мѣстными названіями, сохранилось между тамош-
нимъ простонародіемъ. Въ древнѣйшихъ отече-
ственныхъ грамотахъ Хорватскихъ князей и ко-
ролей , писанныхъ на Латинскомъ языкѣ , равно
какъ и вь иноземныхъ источникахъ, пародъ и его
страна всегда называются Хорваты , Хорваты.
Предложивши уже выше (§ 10. ч. 10. § 22. ч.
2.) мнѣніе свое о происхожденіи имени Хорватъ
отъ слова Хрибъ, Хьрбетъ, составлявшемъ, въ
незапамятное время Славянской исторіи , назва-
ніе Татръ (Карпатъ) , мы теперь, въ добавленіе
къ тому, приведемъ сдѣсь еще разныя Формы, въ
(10) Не смѣю утверждать, чтобы Югода.ілатскіе Сла-
вяне когда-либ'» называли себя Хорватами. Доказатель-
ства изъ Іоана Скилнцы и Зопары, смѣшивающихъ
одно съ другимъ названія Сербовъ и Хорватовъ (5сг-
Ьогит §еп.ч, диоз еііат СЬгоѵаІоз ѵосапі, цепз СЬгоѵаІогит,
циоз поппиііі йегЬіоя \осапі. ЦНіи. II. 165, 400.), равно
какъ и изъ Діоклейца о Червовыхъ Хорватахъ, пи ма-
ло не опровергаютъ яснаго свѣдѣтельспіва Конст. Баг-
рянороднаго о предѣлахъ Сербіи и Хорватіи.
(11) Доказательства на это очень часто попадаются намъ
въ древнихъ сочиненіяхъ. Такъ, па пр., въ Далматской
лѣтописи , извлеченной изъ Діоклейца, языкъ тамош-
нихъ Славянъ названъ Хорватскимъ, а не Илирскимъ.
Матіевить, въ книгѣ ,,3повъдникъ‘‘ (1630), Вовпа Лг^еп-
ііпа переводитъ Хроваіпска Босна. Трогиряпинъ Збо-
равчить говоритъ, что Илирское евангеліе, издан-
ное вмъ 1586 г., писано „Хорватскимъ языкомъ/*
46
коихъ эпю народное имя является намъ въ древ-
нѣйшихъ источникахъ. Такъ , изъ Византійцевъ,
у Конст. Багрянор. читаемъ : Хрыратоі, Хрсо/Затіа ,
у Кедрина Хорвата, у Зопары Кра^атоі, у Пикпф.
Бріенія Хіорррятоі , у Никиты Хоніята Краратіа, у
Халкокопдп.іы и др. Крсатюі; у Араба Масуди СЬог-
лѵаііп; у иностранныхъ Латннниковъ, въ грам. 954
Сгаѵгаіі (жупа въ Хорутаніи ), подъ 978 СЬгоѵгаі
(тоже), у Дитмара Сімчшаіі (селеніе) , у лѣтоп.
Саксона Сгодѵаіе (тоже) , въ Сіігоп. 5ах. Сгндѵаіі
(тоже) , подъ 1055 СгиЬаІе (селеніе), въ 1086
Сгаѵаі (селеніе), у Лупа Пропоспа<і>ы СигЬаІіа (зем-
ля), у Козмы СЬголѵай , у Мартина Гала Сгоиасіа,
у Кадлубка Сгоаііі , у АлФреда, писавшаго Поан-
глосаксонски, НогііЬі ; и ш. д.; у отечественныхъ
писателей, употреблявшихъ Лагпппскіп языкъ : въ
грам. Терпнміра 837 и Мутпміра 892 Сгоаіае,
Сгоаііа, въ бумагахъ Сплитскаго собора 925,
также 1076, 1078, Сіігоаіае, подъ 1059 СЬго-
Ьаіае , и т. д.; въ памятникахъ на Славянскомъ
языкъ : въ Церковпославяп. житіи св. Вячеслава,
сочиненномъ, вѣроятно, уже въ 10-мъ вѣкѣ:
Хоркд’гкі (земля ) (Драгоміра бѣжа въ Хорваты), у
Нестора, по Лаврентьевскому списку 1377 (12)
Хркдте, Хоркати, Хрдвати, Хрокдте б&пііі, въ древнѣй-
шихъ Сербскихъ рукописяхъ Хрькдтн, въ древней
Булгарской рукописи (см. Прплож. ч. 26.) Хрькдтннь,
въ Далматской хроникѣ, извлеченіи изъ Дуклянца
Нагиаіі ( чипъ Нг’мгаіі) , у Далимила и прочихъ
Чеховъ 14—16 в. СЬаглтай (земля ; такъ и те-
(12) Прочія Формы въ личныхъ и мъсіішыхь именахъ изъ
источниковъ Русквхъ см. въ § 28. ч 4.
47
перь еще называются селенія въ Чехіи п Мо-
равіи , СЬагѵѵаіісе , СЬагѵгаІес и т. д.), у Поляка
М. Бѣльскаго (1597) Каглѵасі , у М. Блажовскаго
Каглѵасу, Капѵаска гіетіа, у Трубера Сгоиай, у Бре-
ла Негѵаізко , у Далматина Натай , у Бенедикта
Зборовчптя ^-ча) Наготай, Напѵаізкі ]ахік , у Магаіе-
внтя (-ча) Сіи олѵаіі, Сйголѵаізка Возпа, въ Венеціан-
скомъ словарѣ (1705) Негмгаі (все это въ книгахъ,
писанныхъ Латинской азбукой), въ Глагольскихъ
книгахъ СтеФана Истріянина и Далматина Сііпѵаіі,
у нихъ же въ книгахъ Кириловскнхъ Харкати, Хркатн,
у Леваковитя (-ча) и др. Херкачанішг, п т. д. Въ ны-
нѣшнее время Хорваты произносятъ свое имя
Хрьваты (Нг’лѵаіі), Горваты, Сербы и Илиры—Грь-
ватъ, во множ. ч. Грьваты (въ томъ и другомъ
случаѣ г занимаетъ мѣсто х, какъ въ словахъ гра-
брепъ , граетъ , грепъ , гвала , гудъ , и т. п. ) ;
Угры—Ноі'ѵаі , мп. ч. Ногѵаіок, а Нѣмцы — Кгоаі и
КгоЬаі, мн. ч. Кгоаіеп, КгоЬаІеп. Изъ всѣхъ этихъ
Формъ самая древнѣйшая и первобытная есть, въ
еднн. ч., Хрьватппъ, во множ. Хрьваты (впослѣд-
ствіи Хрьваіпе), съ слабымъ і, образовавшимся изъ
выпущеннаго и въ корнъ Хрпбъ, Хрибетъ, Хре-
бетъ; всѣ же прочія сушь пли иностранный об-
разъ писанія этого имени , или же позднѣйшія на-
рѣчныя уклоненія. — И такъ, если , основываясь
на приведенныхъ выше свѣдѣшельствахъ, истинное
названіе парода и земли, исторію коихъ изложили
мы въ этомъ и предыдущемъ §§., было Хорваты, то
отъ чего же теперь восточная половина древней
Хорватіи называется Славоніей ? Отъ чего въ упо-
мянутыхъ земляхъ господствуютъ два различныя
нарѣчія, одно, совершенно особеннаго свойства, въ
областной (провинціальной) Хорватіи и въ Свято-
48
Юрьевскомъ и Крестовскомъ (Крпжскомъ) полкахъ,
а другое въ остальной, пограничной, Хорватіи, Прп-
поморьѣ (Ьііогаіе) и Славоніи, почти ничемъ сущест-
венно не отличающееся оіпъ Сербскаго языка? Для
разрѣшенія этой загадки мы должны сказать сдѣсь
еще нѣсколько словъ. Достоверные источники по-
казываютъ намъ, что Хорватскіе государи, съ древ-
нѣйшихъ временъ до самаго короля Матвѣя Корвина,
не употребляли иного титла, кромѣ титла кня-
зей и королей Хорватскихъ (грам. 837 —1492) и
Далматскихъ (грам. 1050 и слѣд.). Правда, нѣкото-
рые иностранцы называли и Хорватовъ Славянами,
но это было только злоупотребленіе общаго имени
вмѣсто частнаго. Въ такомъ значеніи читаемъ мы въ
посланіи импер. Людвига П-го къ Василію 871 г.
Зсіаѵіпі, Зсіаѵопіа , папы Іоана Х-го (914 — 929)
къ Іоану Х1У., архіепископу Сплитскому, Зсіаѵіпіа
Іегга, Зсіаѵіногніп Іегга , Инокептія IV. Зсіаѵопіа
іегга, вм. Сгоаіі, Сгоаііа. Только въ царствованіе короля
Белы Ш-го(1173—1196) и Андрея ІІ-го (1205 —
1235) часть Хорватіи, лежащая между Дравой и Са-
вой, и назначенная въ удѣлъ королевскимъ сыновьямъ,
стала называться особеннымъ именемъ, Славонскимъ
воеводствомъ (сіисаінз йсіаѵопіае), какое названіе по-
томъ, хотя не въ собственномъ смыслѣ н очень рѣд-
ко, относимо было также и ко всему Хорватско-
Далматскому королевству (13). Король В. адиславъ,
вѣроятно не довѣряя Ивану Корвину, правив-
шему Славонскимъ воеводствомъ, принялъ тит-
ло короля Славонскаго 1492 г. Когда , послѣ
Могачской битвы (1526), утвердился вь Угріи
(13) фНкосзі Оі. Сюаі. р. 153 •- 151.
49
Австрійскій Домъ, то въ верхней, возвращенной отъ
Турковъ Славоніи, т. е., т> округахъ Загребскомъ, Ва-
раждинскомъ и Крпжскомъ, возстановлено было сно-
ва древнее названіе Хорватіи; напротивъ того, дру-
гая ея половина, отнятая тогда Турками и только
въ позднѣйшее время возвращенная назадъ, именно,
округи Веровншпцкіп, Пожежскій п Сремскіп, удер«
жала за собой новѣйшее названіе Славоніи. Раз-
ные писатели разно думаютъ о появленіи двухъ
нарѣчій въ предѣлахъ древней Хорватіи. Нѣко-
торые, пологаіотъ , что одно изъ нихъ пока-
залось только въ новѣйшее время , т. е. , ко-
гда Хорватія , опустошенная вторженіями Тур-
ковъ , снова начала заселяться бѣглецами (Уско-
ками) изъ Босніи , Герцеговины и Сербіи. Это
бы можно было допустить скорѣе о Славоніи ,
остававшейся долѣе подъ Турками , хоть и тамъ
оно не совсѣмъ вѣроятно; но о западной Хор-
ватіи ни какъ не льзя сказать того. Поморье,
начиная отъ Цетины по Испірію , въ коемъ
теперь говорятъ Поплпрскп, не только ни
когда не было совершенно пусто и вновь засе-
лено племенемъ Сербскаго поколѣнія , но, напро-
тивъ того, древнѣйшіе письменные, памятники имен-
но показываютъ, что въ немъ уже въ ІХ-мъ
н Х-мъ ст. господствовало нарѣчіе, во всемъ сход-
ное съ нынѣшнимъ. Другіе думаютъ, что, соб-
ственно такъ называемые, Хорваты, оставивъ на-
всегда свое природное нарѣчіе, заимствовали языкъ
свой отъ Боспяковъ н Югодалматскихъ Илпровъ.
Это мнѣніе еще менѣе вѣроятно предыдуща-
го. Такая перемѣна должна была произойти уже
640-800; но тогда, какъ щпослѣ, Сербы п Нлпры,
раздробленные на нѣсколько частей, не могли имѣть
4
50
сіполь сильнаго вліянія на самостоятельныхъ Хорва-
товъ, чтобы навязать имъ свое нарѣчіе. Итакъ, остает-
ся допустить то мнѣніе , предлогаемое самымъ
предметомъ , что въ древней Хорватіи господ-
ствовали, точно какъ и теперь, два нарѣчія, мало
въ чемъ отличавшіяся одно отъ другаго , происхо-
жденія коихъ слѣдуетъ искать въ разности Славян-
скихъ родовъ и вѣтвей , поселившихся въ этой
сторонѣ. Хотя обитатели югозападноп Хорватіи
иначе назывались, нежели Сербы, однако нарѣчіемъ
своимъ не отличались отъ нихъ: тѣ и другіе нѣ-
когда пребывали вь одномъ и томъ же Зататрап-
скомъ краѣ, Червонон (Красной) Руси (§. 31. ч. 1.),
тѣ и другіе почти въ одно время оставили ее ,
пришли въ Илпрнкъ и поселились въ сосѣднихъ
земляхъ. Пе получила ль вѣтвь Сербовъ, жившая
подъ самыми Татрами (Карпатами), свое мѣ-
стное названіе „Хорваты11 отъ тамошнихъ Хри-
бовъ? Напротивъ, обитатели областной Хорватіи
происходи.іп отъ особенной вѣтви Славянъ, посе-
лившейся, первоначально, по обѣимъ сторонамъ сре-
дней Дравы, п вдававшейся, кажется, довольно глубо-
ко въ Штнрію п Угорскій Задувай (11). Впрочемъ,
какъ опп, такъ и Виндскіе Словенцы, пришли сюда
изъ Заіпатрапскпхъ краевъ, весьма близкихъ къ ро-
динѣ Сербовъ и Хорватовъ. Это были, судя по язы-
ку, собственно только три отросли пли вѣтви одно-
(14) Достойно замѣчанія, что древнѣйшіе писатели об-
ластной Хорватіи, правовѣдецъ Пергошпчь 1574, лѣто-
писатель Врамецъ 1578, издатель евангелія 1651, и др.,
называютъ свой родной языкъ , па коемъ писали сочи-
ненія , Словенскимъ, а пе Хорватскимъ (См. §. 25.
ч. 8.).
51
Го п того же народнаго древа , отличавшіяся другъ
отъ друга единственно свонмп именами , по языкомъ
тѣсно соединенныя между собою. II въ самомъ дѣлѣ,
три П.шрскія парвчія , Ссрбско - ІТлпрскос , Хорват-
ское (въ областной, провинціальной Хорватіи) н
Крашіско-Словснское (въ Краппѣ , Хорутапіп , Штп-
ріп), изъ всѣхъ Славянскихъ языковъ, отъ стародав-
ня по нынѣшнее время, — самыя ближайшія и род-
ственныя между собою (срав. 36. ч. 3.).
4
52
ОТДѢЛЕНІЕ VI.
О СЛАВЯНАХЪ ХОРУТАІІСКПХЪ.
(у 35. Обозрѣніе исторіи Славянъ Хорутанскихъ.
1. Вѣтви Славянъ , поселившихся , въ Средніе
вѣки , отъ моря Адріятпчсскаго , по Дунай, въ кра-
яхъ внутренней Ракусіп, т. с., въ обѣихъ Ракусі-
яхъ ( верхней и нижней Австріи ) , Штиріп , Хору-
таніи н Краппѣ , иначе въ прежней , такъ называв-
шейся , Караптапіп, въ самомъ обширномъ смыслъ
этого слова, извѣстны у историковъ того времени
модъ общимъ именемъ Виндовъ. Эго названіе , хотя
и иноземное , тѣмъ не менѣе очень старое , и те-
перь еще дается сосѣдними Нѣмцами потомкамъ у-
помянутыхъ Славянъ, обитающимъ въ названныхъ
выше странахъ н небольшомъ углу сосѣдней Угріп.
Впрочемъ, мы, избѣгая имени нсупотрсбнтслыіаіо въ
нашемъ языкѣ, станемъ называть нхъ сдѣсь, слѣдуя
Нестору и Да винилу, Хорутанцамп , употребляя это
названіе въ самомъ обширномъ смыслѣ н причи-
сляя къ нимъ также Славянскія поселенія, существо-
вавшія нѣкогда въ Тиролѣ п южной Баваріи ; на-
противъ , Славянъ Блатспскихъ плп Папопскпхъ от-
несемъ къ Отдѣленію, въ которомъ говорить бу-
демъ о Моравцахъ. ( 1 ). Эгв обширныя земли , въ
(1) Главные источники; Раиі. Ѵіасоп. Ве деві. Бандой. 1. VI.
ей. ІлпйспЬго^ ИатЬ. 1611. 4, есі. Сгоііих АтзІ. 1655. 8.
также въ Мигаіогі 5сгірі. Пег. Ііаі. Т. I. р. 396. Лпо-
путі &іІі.<,Ъиг§спхі$ 1ІІ8І. Сопѵ. Сагапі. ей. /?. Корііаг Сіа.
доіііа С1огіаіт5. Ѵіпйой. 1836. Г. р. БХХІІ. «<]. АппаІ.Сег-
іпап. въ Регія Моішін. Сеітп.
1ІІ5І, 1, I II, — Грамоты
53
коихъ обитали праотцы нынѣшнихъ Виндовъ, на-
зывались, въ Древнеримскій періодъ, разными имена-
ми. Разумѣется, границы Норика, Панопіи, Либур-
иіп, Исіпріи и Карпіи, совпадали въ нихъ одна съ
другой, прорѣзывались разными отрослями Ио-
рпцкихъ , Карнінскихъ и ЮліГіскнхъ, Альпъ , и
орошались рѣками Мурой, Дравой, Савой, и т. д.
Ученые, изслѣдователи не согласны между собою на-
счетъ времени, въ которое Славяне въ первый разъ,
по ослабленіи Римскаго владычества и выселеніи
Сѣверныхъ народовъ въ райскія южныя стороны,
пришли въ упомянутыя земли. Одни думаютъ, что
это случилось уже во время Сарматовъ, именно въ
334 году, когда императоръ Константинъ при-
нялъ въ свое государство 300,000 владѣтельныхъ
Сарматовъ (.ъаічпаіае Агсага^апіев, сіотіпі) , изгнан-
ныхъ возмутившимися подданными нхъ (Заппаіае
въ разныхъ сборникахъ, на пр_, ПІеіскеіЬеск Ніві. Ргізіп".
Аи". ѴіпсІоЬ 172 І. Е. 2 ѵо11„ М. Нагиіг Сегт. 8асга. Ли".
Ѵіпсі. 1727—29. Г. 2 ѵоіі., Риаск еі ЕгдГіск Віріот. 8іугіае.
\ іепп. 1756. 4., 2 ѵоіі., Кехск Анп. ессі. 8аЬіоп. Ли". V.
1760. Р. 2 ѵоіі., Кіиптауг Иасііг. ѵ. Яиѵаѵіа. 8аІх. 1784 Г.,
Моиишепіа Вейса. Моп. 1769. 4., 28 ѵоіі., и ш. д. —
Вспомогательные: Н. Ме^иег Аппаі. СагіпіЬіае, (1. і. СІіго-
нік (ІГ8 Еі’хіі. Кагпісп. Ьеірх. 1612. Г., I. Ь. ВскдпІеЪепСлѵ-
піоііа апі. еі поѵа. ЬаЬасі 1681. Е. Е. \Ѵ. Раі'ѵаьог Ьапсі-
Ье5с1іг. <1. ЕггЬ. Кагпіеп. ІѴіігпЬ. 1688. Г. Его же ЕЬге сіев
Нег2О"іЬ. Кгаіп. ЕаіЬ. и. КйгиЬ. 1689. Г. 4 ѵоіі., А. Ілп-
Ііагі ѴегяисЬ е. СезсЬ. ѵоп Кгаіп-. Ьаііі. 1788—91. 8. 2
ѵоіі., А. А. Мнскаг Ѵегз. е. Севсіі. ск »Іаѵ. Ѵоікег ап сіег Во-
паи, въ Зіеіегіпагк. ХеііясЬг-. 1825—1830. &, кіи VI—X. -
Веііга^е 2ііг Оео"г. (1. Ьапсіе.8 ипіег- еіег Еппя, въ ІаІпЬ. <1.
Ьііег. 1825. Всі. 31. Регіеп гиг Сеасіі. Оевіеггеісііа, тамъ
же ВеІ. 39, 40. Прочее см. въ Виіііе кііег. <1. ги55. Сезск.
8. 259-262.
54
Ідіпідапіез , зегѵі) изъ Подуная и Погппсья , и ука-
залъ мѣсто для обитанія ихъ въ Скифіи (Малой ,
нынѣшнемъ Добручѣ), Фрэкіи, Македоніи и Италіи
(2). Другіе относятъ эгпо къ 452 году, гп. е., ко
времени поселенія нѣкоторыхъ Сарматовъ и Гу-
новъ въ Илпріікѣ, близъ города Мартена (3). Од-
нако, тщательное изслѣдованіе этого дѣла показы-
ваетъ намъ, что ни Сарматы, о коихъ тутъ го-
ворится, пе были Славяне, ни жилищъ , назначен-
ныхъ нмъ, пе слѣдуетъ искать въ Караптаніп
(4). Догадки о прибытіи Ввидовъ въ этѣ сторо-
ны , должны опираться па гораздо твердѣйшемъ
основаніи, нежели каково Сарматское болото, имен-
но, па прямыхъ свѣдѣіпельствахъ дѣеписателей о су-
ществованіи Славянъ въ упомянутыхъ краяхъ. Впро-
чемъ, сдѣсь совремеинпыя лѣтописи не предста-
вляютъ ничего положительнаго о Славянахъ въ
Карійп и Норикѣ почти до копца УІ столѣтія (595).
Пра вда , мы знаемъ, что Славяне , которые въ
537, 5 ІО II 547 годахъ воевали въ Италіи, имен-
но, помогая Римлянамъ (5), равно какъ и то, что они
(2) Еихек. Ѵіі. Сопзі. М. 1. IV. р. 689. е<1. Ваз. Апоп. ар. Ми-
гаіогі 8. гірі. Ііаі. Т. XXIV-р. 610. Атпг. Магсеі. I. XVII.
с. 12, 13 8. Ніегопут. іп Сіігоп. ЕизеЬ. ап. 28. 8. СопзІ.
М. ІЛ іііихіп Газі. ар. Хсксііхітаі. р. 551. ЛгЛап Огі". 81аѵ.
I. 64. П. 81, 87. Ппкагі СезсИ. ѵ. Кгаіп. I. 413 — 420.
П. 61.
(3) Еогпансі. Сеі. с. 50. Ппкагі II. 65.
(1) Выраженія, „Ііаііа , І11угісит“ часто весьма не основа-
тельно Оиіпосапіся къ послѣдующей Караптаніп 5 сазі-
гит Магіепа скоръе слѣдуетъ искать за Дунаемъ и ниж-
ней Савои Срав. Мискаг Зісісгіп. ХеіІзсЬг. кп. VII. 8.
40-47.
(5) ЗігіНег II. 31—32. ЗсЫогег Копѣ Ссзсіі. 319, 352.
жили въ теперешней Угріп еще во время Гуновъ,
задолго до прибытія туда Аваровъ (срав. § 11.
ч. 9 и 10); однако, первые были просто Римскіе
наемники, вѣроятно, съ нижняго Подуная, не нмѣв-
шіе постоянныхъ жилищъ въ Италіи, а послѣдніе
въ ЭПЮІП7. древній періодъ обитали, безъ сомнѣнія,
только въ одной пынѣшпсп Угріп. Равнымъ образомъ,
ошибочно примѣняютъ нвкоіпорые къ краямъ Хо-
рупіанскпмъ свидѣтельство Прокопія, именно то
мѣсто, гдѣ онъ разсказываетъ о впаденіи Славянъ
въ Греческую державу, іи. е., будто бы они наводнили
собой цѣлую Европу п безпечно зимовали въ ней
въ 5.51 году, потому что Прокопій говоритъ сдѣсь
вовсе не объ Европѣ въ обыкновенномъ смыслѣ
этого слова, но о, такъ называемой, частицѣ Фра-
кійской земли (0). Напротивъ , гораздо большаго
вѣроятія заслуживаетъ мнѣніе тѣхъ , которые
утверждаютъ, что Винды , тѣснимые съ 592 по
595 годъ Аварами во внутреннюю Ракуеію, въ ко-
роткое время распространились въ ней съ пе-
(6) $ігНіег II. 37—39. Тогдашніе края (ргоѵіпсіае) Фракігі-
ской земли (сііоссеяія Тіігасіса) назывались: Ешора, Тіігасіа,
Иаетішопіиз, ѢЬосІоре, бсуііііа (тіпог) іі Лоеяіа. г1ню Про»
копій і своритъ объ этомъ краѣ, эгио подтверждает-
ся и разсказомъ его о стычкѣ Славянъ при Адріано-
полѣ и опустошенія пмн Асіппки. Ілпкагі Сеясіі. ѵ. Кга-
іп. II. 100, 112. Мухаръ. хотя не соглашается отно-
сишь свидѣтельства этого къ Виндамъ, однако и онъ
не понялъ тутъ слова Европа. Кн. IX. 136. А потому,
Лнпгаріпъ весьма неосновательно соединяетъ выраже-
ніе Павла Діакона „Сагпіоіа і'сіаѵоіит раІгіа,“ съ эніѣмъ
происшествіемъ, случившимся 551 г., въ отдаленной
Фра іи. II. 101, 112, 153.
56
Мнѣніе эшо основываютъ , съ одной стороны, на
совершенномъ молчаніи о Славянахъ Воглейскаго
(Аквилейскаго) духовенства въ его Соборномъ посла-
ніи 591 года, а съ другой, на прямомъ свъдъте.-іь-
ствіі Павла Діякона о битвахъ Славянъ съ Баварца-
ми (595), жалобъ папы Григорія о близости Сла-
вянскихъ пародовъ къ Солпну (600), далъе, на ис-
чезновеніи старыхъ епископій въ Карніи 579—591,
п, наконецъ, па послѣдующемъ непрерывномъ по-
явленіи Виндовъ въ этой сторонъ самыхъ по
себѣ п вмѣстѣ съ Аварами. Славяне , гово-
ритъ Мухаръ, приведены были въ края пынъшпей
Ракусіи, Штпріп, Хорутаніи и Краппы , иначе въ
древнюю Римскую сѣверозападную Панопію, Норикъ
п Карпію Аварами, поселившимися въ Папоніи и во-
сточномъ Йорикъ, по выбытіи Лангобардовъ въ
Италію въ 568 году. Распространеніе Славянъ
въ Верхнедравскон равнинъ по самые предѣлы
пыпъіпняго Тироля , случилось необыкновенно бы-
стро, между 592 и 595 годами. Предѣлы между
Франкобаварскнмп п Аварославяпскпмп владѣніями
установились окончательно только въ 600 году, и
Славянскія поселенія никогда уже п въ позднѣйшее вре-
мя пе переступали границъ этѣхъ. Долгой миръ Авар-
скихъ военачальниковъ съ Лапгобордамп и Франка-
ми, а впослѣдствіи съ Баварамп, отъ 600 по 611
годъ, Славяне употребили на утвержденіе себя въ
эгпъхъ повонріобрѣтенпыхъ жилищахъ. А такъ
какъ въ это время, вѣроятно, и Византійцы
жили мирно съ Аварами на пнжнемъ Дунаѣ , то
можно но.іогать , что Аварскіе ханы переселили
(7) Мискаг кп. ѴШ. 100 и слбд., IX. 139, 151—155.
57
въ Норикъ, сѣверозападпую Панопію и Карпію раз-
ныя толпы лишнихъ, зависѣвшихъ отъ ннхъ, За-
дунайскихъ Славянъ , или же искавшихъ лучшихъ
жилищъ. Безъ сомнѣнія , размѣщая воинственныхъ
язычниковъ по границамъ покоренныхъ земель, они
искали тѣмъ утвердить свое владычество въ нихъ
и обезопасить себя противу возмущеній тамо-
шнихъ христіанскихъ обитателей и сосѣднихъ
Лангобардовъ и Франковъ. Этѣмъ естественнѣе
всего объясняется то различіе въ свойствахъ,
языкѣ и нравахъ, какое мы замѣчаемъ у нынѣшнихъ
потомковъ упомянутыхъ Виндовъ (8). Соглашаясь
съ выводами упомянутаго писателя касательно
времени окончательнаго разселенія Славянъ въ
Караптапіп, тѣмъ не менѣе , однако же, счита-
емъ умствованіе его о власти Аваровъ надъ Славя-
нами , перемѣщеніи и разселеніи ихъ, слишкомъ
преувеличеннымъ п ошибочнымъ. Конечно, Авары вла-
дычествовали довольно сильно и жестоко надъ раз-
ными Славянскими вѣтвями въ разное время ; при
всемъ томъ это господство ихъ нигдѣ и никогда не
было такъ постояннымъ и всеобщимъ, какъ пред-
ставляютъ его себѣ новѣйшіе дѣеписатели. А по-
тому возможно, что Славяне п въ Хорушанію при-
шли сами, съ мечемъ вт> рукахъ, быть можетъ, из-
бѣгая притѣсненій Аваровтэ (592), точно какъ сдѣ-
лали онп это въ Нѣмецкія земли , Мнзііо и Дал-
матію, и только впослѣдствіи уже подпали тяж-
кому пгу Аварскому. Но, избѣгая всякаго даль-
пѣпшаго умствованія о такомъ предметѣ, о кото-
ромъ , по не достатку прямыхъ свидѣтельствъ,
можно за и противъ разсуждать и писать, и все
(8) Мнскаг кіѵ IX. 155—156.
58
таки не достигнуть истины, мы приступаемъ къ
изложенію главныхъ дѣяній и событій Славянъ
Бипдскпхъ.
2. Нѣтъ сомнѣнія, что Авары имѣли ссоры и
стычки съ Лангобардами между 570 и 590 годами,
пришедшими въ Италію изъ Папопіп въ 568 году.
Такъ , по крайней мѣрѣ , можно заключать изъ
разсказа Павла Діякопа о примиреніи обоихъ
пародовъ около 593 — 594 (9) ; потому что
мы нигдѣ не находимъ прямыхъ извѣстій какъ о впа-
деніи Аваръ въ упомянутое время въ Италію ,
такъ равно ц о разселеніи товарищей п подданныхъ
ихъ, Славянъ, въ Караптапіп. Только подъ 595-мъ
годомъ встрѣчаемъ первое извѣстіе о Славянахъ,
именно, какъ Таси.іо, новый Баварскій воевода Хнль-
дебсрта , Франкскаго короля, дважды ворвался съ
войскомъ своимъ въ земли ихъ: пъ первомъ втор-
женіи своемъ опъ одещкалъ верхъ пад ь ними, по во
второмъ былъ разбитъ на голову Аварскимъ Ха-
номъ , неожиданно подоспѣвшимъ на помощь (10).
Мѣста жилищъ упомянутыхъ Славянъ не льзя съ
точностію означишь: Мухаръ думаетъ, что тушъ
рѣчь идетъ о сѣверныхъ и Подупайскпхъ Славянахъ,
напротивъ Гормайръ относитъ это къ Славянамъ,
обитавшимъ во внутреннихъ краяхъ, иначе собствен-
ной Хорутаніп, что, кажется, юраздо правдоподоб-
нѣе (И). Изь посланія папы Григорія къ Солнн-
(9) Раиі. Ріасоп. Ній. Ьап^оЬ. ]. IV. 4.
(10) Раиі. Ріасоп. 1. IV. 7, 11. Сигибертъ Гемблац. и Гер-
манъ Контрактъ показываютъ 595 г.
(II) Мисіиг ки. ѴШ. 109—101. Ногтауг ГІегго^ Ьиіірой 5.
72-73.
59
скому Духовенству (лѣтомъ 600-го года) откры-
вается, что Славяне, вторгаясь черезъ Истрію въ
Италію, грозили уже въ это время овладѣть Дал-
матіел (12). Почти въ тоже самое время и Ава-
ры съ Лангобардами, замышляя уничтожить Визан-
тійскую державу, вступили, вмѣстѣ съ Славянами,
въ Истрію, зависѣвшую тогда еще отъ Византій-
цевъ, въ которой все страшно опустошили огнемъ и
мечемъ (600 — 601) (13). Около 603 года Славяне,
посланные ханомъ, помогали Лапгобардскому королю,
Агплу.іФу, при взятіи города Кремоны (14). Вскорѣ
потомъ, вѣроятно въ слѣдствіе смерти хана, дру-
жескія связи Аваръ съ Лангобардами, прекратились.
Авары опустошили, въ 611-мъ году, Фурляшю,
при чем7> убили пограничнаго воеводу, ГпзульФа, а
Славяне, сами по себѣ, безъ всякаго участія Аваръ,
разорили, въ 613-мъ году, Истрію (15). Къ это-
муже времени (612 — 613) слѣдуетъ отнести и
другой походъ Славянъ, въ Баварію, пораженіе Ба-
варцевъ уАгупта на Дравѣ (нынѣ Ппнхенъ), ры-
сканье ихъ въ краяхъ Баварскихъ и изгнаніе оттуда
воеводой Гарпбальдомъ II (16). Павелъ Діякопъ, пе-
редавая это событіе , ясно уже говоритъ намъ о
предѣлахъ Баварскихъ и Славянскихъ близъ Агуіппа
(іегіпіпі Баіоагіогшп). Между тѣмъ, сыновья убнта-
(12) Рагіаіі Иіуг. яасг. II. р. 287. Еі сріісіет сіе Бсіаѵогшп
^епіе, диас ѵоЬія ѵаіеіе іттіпеі, аЛ1і"ог ѵеЬетепІег еі соп-
ІигЬог; аІПі^ог іп Вія, диае ]ат іп ѵоЬія раііог ; сопішЪог ,
диіа рег Ізігіае асіііит іат Ііаііат іпігаге соереішіі.
(13) Р. Ріас. 1. IV. с. 25.
(14) Раиі. Ріасоп, 1. IV. с. 29.
(15) Р. Ріасоп. 1. IV. с. 38, 42.
(16) Раиі. Ріас. I. IV. с. 41.
60
го пограничнаго воеводы, ГнзульФа, Тасо и Како ,
освободившись нзъ рукъ Аварскихъ, не только очи-
стили Фурляпію, но также, утвердясь въ ней,
покорили себѣ еще пограничныхъ Виндовъ, жившихъ
въ краѣ Зелія до самаго города Медаріи , и оста-
вавшихся въ этой зависимости до самаю воево-
ды Ратхпса 744 (615 — 630) (17). Мнѣнія уче-
ныхъ объяснителей положенія этого края про-
шпворѣчашъ одно другому : Лиигаршъ, подъ сло-
вомъ Зелія, разумѣлъ Зпльскуіо долину (на рѣкъ
Зплицѣ , Поиѣмецкіі Сеіійизз) , извѣстную у Рим-
лянъ подъ именемъ ѵаіііз Іпііа, съ городомъ Іпіі-
ит Сагпісшп (нынѣ 2и"Ііо), въ Среднихъ вѣкахъ ѵаі-
1е §і!іа , теперь Зпля (Понѣнецкп Сеіііііаі) , а
подъ Месіагіа — деревню Мапіарію близъ Терсгпа;
напротивъ, Мухаръ и другіе — городъ Целѣ и
Марбургъ въ Штиріп ; Гормайръ Зеліей почита-
етъ рѣку Азіііз (нынѣ 8і1е) и селеніе Агіііит, Аго-
Іо , въ нижней Фурляпш ; насчетъ же Медарін —
одинаковаго мнѣнія съ Лпнгартомъ ; напослѣдокъ,
есть и такіе, которые Медарію видятъ въ нынѣш-
немъ мѣстечкѣ Словепска Матра (Маіегеішп ЛѴі-
шеіогшп, Понѣмецки ѴѴіпсІізсЬ-Маігеу). Что касает-
ся до насъ , то лучше всего искать этого края
въ Зильской и Мёльской долинѣ до самаго города
Славеиска Матра (18). Потомъ, лѣтописи доволь-
но долгое время не представляютъ намъ ни какихъ
(17) Р. РІіас. 1. IV. с. 40. Зсіаѵогшп г(.* *ропеп> > сріас Хеіііа
арреііаіиг, ивцие а<1 Іосит, еріі Месіагіа Йісііиг, роязесіеіипі.
(18) Ипкагі II. 126, 129. Срав. I. 216. ЛІисІіаг кп. IX.
143—147 Ноппауг Нг$р ЬиіІроШ. 5. 19. Хота въ Мура-
пюріевомъ изд. стоитъ Хеіііа , однако ві> Амвросіяп-
скоіі рукописи читается Са§;е11іа, а у Лішденброга Д^-
* Ііа; почему настоящее чтеніе, кажется, будетъ Си"1ід
61
достовѣрныхъ свѣдѣній о Бипдскпхъ Славянахъ; по-
точу что все то , что новѣйшіе писатели сое-
диняютъ съ исторіей Хорутапскпхъ Славянъ,
именно, царствованіе Сама у Словенцевъ (627—662),
мы, опираясь па важныя причины, принуждены ис-
ключить отсюда и отнести къ другому отдѣле-
нію (§ 39. ч. 2.). Впрочемъ, вотъ что слѣдуетъ
допустить, какъ вѣроятное: Виндскіе Славяне, со-
единясь , подъ начальствомъ свопхъ князей , съ
храбрымъ п счастливымъ Самомъ , разрушителемъ
могущества Аваръ и основателемъ сильнаго Сла-
вянскаго царства , составили часть его Сла-
вяне <оп державы. Такимъ образомъ, когда въ
630 году Дагоберпгь , присоединивъ Лангобардовъ
и Алемановъ къ союзу , составленному имъ про-
тивъ Славянъ, устремился, съ трехъ сторонъ, па
Сама, то очень вѣроятно, что этѣ Лангобарды ,
и, можетъ быть, Алеманы, отправились, подъ пред
водительствомъ Хродоберта, прямо въ Карапта-
пію, для отвлеченія тамошнихъ Виндовъ отъ гла-
внаго поля битвъ, иначе отъ Сама, противъ ко-
тораго Дагоберпгь самъ лично обратился. Лѣто-
писецъ приписываетъ въ этомъ году побѣду Лан-
гобардамъ п Алеманамъ (19). Около этого же вре-
мени (630) Фредегаръ упоминаетъ о какой-то Вппд-
скоп Крайни (тагса ДѴіпкІогіпп) и князѣ ея, Валу-
хѣ или Владухѣ, къ которыму , б}дто бы , убѣ-
жали оставшіеся въ живыхъ Булгарскіе пересе-
ленцы, большею частію истребленные въ Баваріи.
Впрочемъ, нѣкоторые событіе это приписываютъ
(по выговору Фурлянцевъ тоже , что .Ічііа). Целѣ —
слишкомъ далеко; равномѣрно не льзя также доказать,
чтобы Лангобарды господствовали 615 — 741 въ Ви-
зантійскомъ Поморьѣ.
(19) Ргейс^аг с. 68. Мисііаг кн.ІХ. 145.
62
Хоругпап скинъ Виндамъ, что вовсе невѣроят-
но; напротивъ, гораздо справедливѣе то мнѣніе, по
которому упомянутый князь владѣлъ гдѣ-то у
Нѣмецкихъ Славянъ , въ сосѣдствѣ Чеховъ (20).
Къ началу царствованія Сама относится апостоль-
ство у ІОгодупапскихъ Виндовъ св. Аманда , ка-
жется, земляка сго, о чемъ, какъ и о прочихъ по-
пыткахъ распространить Христіанство въ этѣхъ
краяхъ, мы поговоримъ ниже, отдѣльно (§ 3). По
сю пору дѣянія Вшідскнхъ Славянъ ограничива-
лись постоянію твердой землей ; по тутъ , нѣ-
которые изъ ПОВѢЙШИХ7. писателей , приписыва-
ютъ имч> уже въ ѴП-мъ столѣтіи Флотъ и мор-
скіе походы , примѣняя къ пинъ свѣдѣтель-
ство Павла Діякона о вторженіи Славянъ въ Апу-
лію. Такъ, онъ говоритъ, что въ 662 году Сла-
вяне пристали , со многими кораблями, у города
Сппопта, къ берегамъ Беневентскпмъ. Аіо, воевода
Бепевентскій, напалъ па нихъ, по попался въ раз-
ставленныя ему сѣти и погибъ съ дружиною сво-
ей ; Радоальдъ , старшій братъ его, выучившійся
языку Славянъ въ Фурляпіи, едва могъ ихъ заста-
вить частію просьбой, а частію и неожиданнымъ
нападеніемъ, ворошиться назадъ (21). Впрочемъ,
Павелъ Діяконъ прямо пе утверждаетъ , чтобы
этѣ Славяне вышли изъ Хорутапіи, а пото-
му нѣкоторые, кажется, съ большею правдоподоб-
ностію относятъ свѣдѣтельсгпво его къ Хорватамъ
и Неречанамъ (22). Около 670 года ВарнеФрпдъ, сынъ
(20) Ггесіе^аг с. 72. Мискаг. КН. IX. 121 —123, X. 51 — 65.
(21) Р. І)іас. 1. IV. с. 46. Амстапі I. 380. Мискаг кн. VIII.
123 — 124.
(22) Руасіеѵіск Ніві. 8егЬ. р. 23. Рп^еі СезсЬ, ѵ. Ваіт. 8.
456., 457. срав. §. 33. ч. 2. примъч. 7.
63
возмутишагося, и потомъ погибшаго на войнъ, воеводы
Лупа, старался завладѣть Фурлянскимъ воеводствомъ;
онъ, не могши самъ , своими силами , одолѣть ко-
роля, Гримоальда, привелъ толпы Славянъ Хорушап-
скпхъ въ Фурляпію (23); не смотря, однако жь, на
это, въ первой же битвѣ, подъ крѣпостью Пемасъ,
разбили и убили его. Месть за эту потерю Славяне
отложили къ другому, благопріятнѣйшему, времени.
Когда новый воевода, Вектаріп (послѣ 670), объѣз-
жалъ южные края своего владѣнія , то Славяне,
числомъ 5000, ворвались въ сѣверную часть онаго,
навели ужасъ па стольной городъ Фурляпіп (Сіѵі-
сіаіе), и разбили станъ свой близъ деревни Броксасъ.
Битва произошла па рѣкѣ Натпсо: неожиданное при-
бытіе воеводы Вектара привело въ страхъ Славянъ,
которые, обратившись въ бъгство, были, большею
частію, поражены (24). Послѣ сего, извѣстія объ
этѣхъ Славянахъ становятся рѣже до самаго Карла
Великаго. Въ 705 году ФердульФЪ, воевода Фур-
ляпскій , нарочно заставилъ Славянъ пойти про-
тивъ себя, желая побѣдой надъ шімн еще больше
увеличить славу свою. Но онъ худо поплатился
за свое безразсудство , потому что, ударивши на
укрѣпленный станъ Славянъ, раскинутый па верши-
нѣ обрывистой горы , былъ, вмѣстѣ съ цвѣтомъ
витязей своихъ , такъ сказать, заживо погребенъ
подъ стрѣлами и камнями непріятелей (25). Фурлян-
цы, униженные эшѣмъ песчастіемъ, помышляли о
мести. Потому , когда Славяне, 718 года, собра-
(23) Р. Ѵіасоп. 1. V. с. 22. Ри§іі а<1 йсіаѵогит ^епіет іп Саг-
пипіит, дио<1 соггиріе ѵосііапС Сагапіапит, еіс.
(24) Раиі. Оіасоп. 1. V. с. 25.
(25) Р. Ріасоп, I. VI. с, 24.
64
лись было въ Истріи у города Лавріяпы, то вое-
вода Пемо нежданно напалъ на ішхъ , три раза
сразился и, наконецъ, побѣдилъ ихъ. При всемъ
томъ, не довѣряя своей силъ, онъ, на мѣстѣ боя,
заключилъ съ ними миръ (26). Около этого же
времени (725 — 728) монастырь святаго Ма-
ксимпліяна въ Понгавѣ былъ ограбленъ, съ чего за-
ключаютъ о тогдашнемъ распространеніи Славянъ
въ Баіоаріп (27). Вскорѣ потомъ (около 735) упо-
мянутый воевода, Пемо, потерявшій любовь своего
короля, былч> удаленъ отъ власти, а па его мѣс-
то поступилъ сынъ его, Ратхпсъ. Пемо сбирался
было искать убѣжища у Славянъ, по сынъ измѣ-
нилъ ему и выдалъ его королю. Славяне, п при-
томъ, кажется, Зильскіе, платившіе дань Фур.іян-
цамъ съ 615 по 630 годъ, взяли сторону отца,
и отказали въ покорности сыну , почему эшотъ,
вступивши съ войскомъ въ край ихъ (Павелъ
Діякопъ называетъ его Сагпіоіат, Бсіаѵогит раі-
гіат) , причинилъ имъ большой вредъ (28). Впро-
чемъ , невѣроятно, чтобы онъ заставилъ ихъ
снова давать ссбь дань , тѣмъ болѣе, что этого
не подтверждаютъ пи какія свѣдѣніельства н про-
чія обстоятельства. Гораздо большая опасность
грозила независимости Славянъ съ другой сторо-
ны, то есть, со стороны могущественныхъ Фран-
ковъ, постепенно утверждавшихъ могущество свое
па развалинахъ владычества Баварцевъ, Славянъ, Ава-
(26) Р. Ріасоп. I. IV. с. 45.
(27) Коі. Сой. Моп. 5а1і$Ьиг<г. въ Касііг. топ .Іиѵаѵіа. 8. 33.
ІЛпкагІ 8. 146. Апт. /г. Коск-8ісгп/еІЛ Веііга^с гиг Ілгміегк.
I. 181, 184. Ноппауг Н/{*. Ѣиііроісі. 8. 15.
(28) Р. Піасоп. 1. VI. С. 51, 52. еі. 1. IV. с. 40.
65
ровъ и Лангобардовъ. Ппппнъ Герпсгпаль на-
чалъ битвы свои съ Баварами , князья коихъ на-
ходились въ зависимости королей Франкскихъ , н,
поддерживаемые Лангобардами, искали освободить-
ся. Усмиреніе нхъ Карломъ Мартеломъ и , сы-
новьями еі'о, Карломапомъ и Питтомъ (725—744),
отворило ворота Франкамъ къ Славянамъ Хору-
таискнмъ. Въ то время княземъ этѣхъ былъ Ео-
рутъ, первый Внндскій государь , извѣстный
намъ по имени (29). Конечно , Борутъ, въ началѣ
своего княженія , не зависѣлъ отъ Франковъ , но
впослѣдствіи, навѣрное, былъ силою оружія побѣж-
денъ и покоренъ. Въ 748 году Авары объявили
войну Хорутаицамъ. Борутъ, пе могши одолѣть ихъ
самъ, позвалъ Баварцевъ на помочь, которые, про-
гнавши Аваровъ, наложили на бѣдныхъ Хорутаицевъ
и сосѣдей ихъ, вмѣсто Аварскаго , свое нго. Ка-
ратъ, сынъ Боруша и, племянникъ его, Хошпміръ,
отданы въ заложники Баварцамъ и, по желанію
Боругаа, воспитаны въ Христіанской вѣрѣ (30).
Борутъ умеръ въ 750 году. На мѣсто сго поса-
жденъ былъ на княжество Франкскимъ королемъ
29) Нѣтъ сомнѣнія, что Винды имѣли и прежде этого
времени своихъ князей (въ жизнеоп. св. Руперта упоми-
нается „Сагепіапогит гех“ 684 — 718?); но имена ихъ
не приводятся въ лѣтописяхъ. Владухъ, какъ уже ска-
зано выше, относится къ иному мѣсту.
(30) Апоп. Бе Сопѵ. Сагапі. ед. Ргеіісг р. 17., ей. Корііаг
р. ЬХХП. Имена Борутъ, Каратъ и Хотнміръ писаны
различно: въ рукоп. пергам. Саріі. ЗаІівЬ. Вогтѣ, Сасаііиз,
СеііЬитаг, въ Вѣнск. рукоп. ВогшЬ , Сасаііиз , СЬеІІітагиз ;
въ прочихъ Сагаііт, КЬеІшпаг; въ жизнеоп. св. Виргиліл
Кагазі.
5
66
Каратъ , а по смерти этого , случившейся , спу-
стя три года, Хотиміръ (31). Этотъ былъ пла-
меннымъ христіаниномъ и каждогодно предприни-
малъ благочестивое путешествіе въ Зальцбургъ.
Въ его время Зальцбургскій епископъ , Виргилій ,
много заботился объ обращеніи Виндскихъ Сла-
вянъ. По смерти Хотпміра (769) и прекраще-
ніи междоусобій, возникшихъ было вскорѣ потомъ,
по поводу вѣроисповѣданія , повелѣвалъ Виндами
Владухъ (772), тоже заботившійся о распростра-
неніи Христіанства между своимъ пародомъ (32).
Тасило II., Баварскій воевода, силясь освободиться
отъ зависимости Франковъ , задумалъ покорить
себѣ Хорушапію, въ чемъ обѣщались помочь ему
и многія духовныя особы. Многочисленные дары
монастырямъ и церквамъ , находящимся въ Ти-
ролѣ , краѣ на Епжѣ и части Хорутаніи, увѣ-
ряютъ насъ въ томъ , что Тасило дѣйстви-
тельно владѣлъ упомянутыми землями , а тузем-
ныя Баварскія лѣтописи показываютъ, сверхъ того,
что онъ, въ 772 году, покорилъ еще всю Каран-
танію и ею распоряжался (33). Такимъ образомъ, вое-
вода Владухъ, вѣроятно вызванный въ первый
разъ Тасиломъ къ правленію, попалъ въ зави-
симость Баварскаго государя, и помоталъ Зальц-
(31) Апоп. сіе Сопѵ. Сагапі. есі. Ргеіісг р. 17., ей. Кор'ааг
р. ьххп.
(32) Апоп. сіе Сопѵ. Саг. ар. Ргеііег р. 17. УѴаІіпсІі, аі. соіі.
ХѴаІІипсЬ, ар. Корііаг р. ЬХХ I П. "ѴѴаІіипс.
(33) СЬгоп. Меіііс. ар. Рег. Ісіет СЬгоп. 5а1іаЬ. еі Вегпагсі. Ког.
СЬгоп. Ваѵаг. Срав. Ім/іагі. II 165. Погтспг Нх". Ьиіі-
роЫ 8. 37.
67
бургскому духовенству распространять Христіан-
ство до самыхъ границъ Паионскпхъ Славянъ. Впро-
чемъ, Тасилово усиліе получить независимость, не
имѣло счастливаго копца , потому что Карлъ,
названный Великимъ , величайшій въ свое время
пародогубитель, разрушивъ Лапгобардское ко-
ролевство (77 4), покорилъ Фурлянію (774,
776), и самаго Тасила осудилъ па вѣчное заклю-
іеніе (788), а союзниковъ его, Аваровъ, нѣсколько
вазъ поразилъ на полѣ битвъ. Пѣтъ сомнѣнія,
что уже тогда (въ 788 и сл.) вся Хорутанія,
съ краемъ надъ Епжой и Тиролемъ, досталась во
власть Франковъ, которые, вскорѣ потомъ, начали
распространять отсюда господство свое и меж-
ду другими Славянами, т. е., въ Паноніп п Хорватіи
(§ 33. ч. 2. § 41. ч. 2.) (34). Въ этомъ же году
Карлъ раздѣлилъ, во время пребыванія своего въ Рѣз-
нѣ (Регенсбургѣ), новопокорепную Баварію на края
и предѣлы (Магсая еі Еіпея). Равнымъ образомъ, можно
пологать, что новое образованіе жупъ и округовъ
Виндскихъ, относится къ этому же самому, плп
ближайшему къ нему, времени. Безъ сомнѣнія , съ
эшѣхъ поръ начали говорить объ особенномъ по-
граничномъ краѣ, называвшемся Словенская сторона
(ХѴіпсІівсІіе Магк) , равно какъ и краяхъ Метлика ,
Пивка, Красъ, Истрія, жупа Крайна, п т. д., что все
объяснимъ ниже. Хотя Авары и были усмирены,
однако еще не совсѣмъ уничтожены. Карлъ, замыс-
ливъ положить конецъ владычеству ихъ на Ду-
наѣ, самъ лично поразилъ ихъ на голову въ Ракусіп
(34) Это подтверждается даровыми грамотами короля
Карла В. 791 и слъд. Срав. Ілпкап. И. 171.
5*
68
п разрушилъ два кръпкихъ ихъ стлана (Іігііісиз;
791); дальнѣйшее же продолженіе войны возло-
жилъ на сына своего, Пипппа. Эшопіъ отправилъ
пзт» Италіи Эриха , воеводу Фурляпскаго , и Зво-
нпміра (у Регина ѴѴопоіпігив), князя Славянскаго (35),
съ сильнымъ вопскомі» черезъ Илнрію въ Панонію
(796), и самъ поспѣшилъ въ слѣдъ за пнмп съ дру-
гимъ войскомъ. Авары были имъ совершенно разби-
ты въ Панонін , а въ разоренномъ станѣ ихъ
онъ набралъ безчисленное множество добычи (799).
Такимъ образомъ, Авары, уменшенные въ числѣ и обез-
силенные, оставлены были вч» пустыняхъ Угорскихъ
подъ непосредственнымъ завѣдываніемъ» собствен-
ныхъ хановъ, по въ зависимости отъ Франковъ. Сла-
вяне и Баварцы поспѣшили запять мѣста, очистив-
шіяся отъ Аварскаго сброда (36). Слѣдствіемъ это-
го было, что Карлъ, распространивъ границы своего
царства, господствовалъ надъ всѣми Славянами, отъ
Адріатическаго моря до Дуная, оставляя внутреннее
управленіе ими ві» разныхъ краяхъ разнымъ князьямъ,
воеводамъ и графамъ Славянскаго п Нѣмецкаго про-
исхожденія. Въ это время , по окончательномъ»
приведеніи Впндскпхъ Славянъ подъ пго Франковъ,
ничто уже болѣе не препятствовало Воглейскому
(Аквилейскому) и Зальбургскому духовенству про-
должать часто начинаемое, но все еще прерываемое,
обращеніе этого парода въ Хрпсшіяпскую вѣру.
(35) Нѣкоторые изъ новѣйшихъ довольно вѣроятно поле-
гаютъ родину этого князя въ Истріи пли Крайнѣ.
(36) Еіпкагіі ай а. 791. ед. Аппаі. ар. Сапіз. Ес"іпо ай ап.
796. СетЫ. ай. а. 792. Апоп. Се Сопѵ. Саг. ей. Еге-
кег р. 17—18, ей. Корііаг Р. ЬХХП—ЬХХПІ.
69
Объ этомъ послѣднемъ считаемъ нужнымъ распро-
странишься сдѣсь нѣсколько подробнѣе.
3. Свѣтъ Христіанскаго ученія проникъ къ
Впндскпмъ Славянамъ съ двухъ сторонъ и двумя
путями, ш. е., со стороны Воглеи (Аквилеп), отъ
духовенства Италіянскаго, и со стороны Зальцбур-
га, отъ Нѣмцевъ. Какъ всюду, такъ и сдѣсь, на-
чало распространенія и утвержденія повои вѣры
скрывается во мракѣ неизвѣстности. Уже о святомъ
Колумбанѣ говоритъ жизиеоппсатель его , абатъ
Іона, что онъ, изгнанный изъ Бургундіи королемъ Фео-
дорпкомъ, думалъ было, около 610—612 года, обра-
титься къ Вепетскимъ Славянамъ для просвѣщенія
ихъ истиной евангельскаго ученія ; но увидѣвъ ,
что настоящее время обращенія ихъ еще не при-
шло , оставилъ свое намѣреніе (37). Евсгпасій ,
Колумбановъ ученикъ, пришедши въ Баварію, обра-
тилъ нѣкоторыхъ изъ обитателей ея въ Христі-
анскую вѣру; по о благовѣствованіи его у Славянъ
нигдѣ ничего не говорится. Кажется, Воглейскіе па-
тріархи, запятые отстояніемъ своего достоинства
отъ нападеній папы Римскаго и епископовъ Франк-
скихъ , вторгавшихся въ ихъ церковную область,
не очень старались о пріобрѣтеніи себѣ языческихъ
Славянъ. Гораздо успѣшнѣе было усиліе Западнаго
духовенства. Святый Амандъ, епископъ Утрехтскій
переправился , во время Сама , около 630 года,
(37) Зопа.5 Ѵіга 8. СоІитЪапі XXI. Коѵ. Жнетапі II. 21. Еі
(8. СоІитЬапо) со^ііаііо іп тепіет гиіі, иі Ѵепеіісогшп, диі еі
8с1аѵі Йісипіиг, Іептпоз асіігеі, соесазсріе тепіев еѵап§е!іса
Іисе іІкіБІгагес, ас аЬ. огі^іпе рові «Іеѵіа аЬсітапІіЬич ѵіааі.
рагкіегеі.
70
черезъ Дунай, вступилъ въ юговосточпый Норикъ,
съ цълію проповѣдывашь евангеліе сдѣшпимъ Славя-
намъ. Тогда этѣ народы, тѣснимые Аварами, нахо-
дились въ большемъ раздраженіи; не смотря, однако,
на то , Амандъ пашелъ между ними помощниковъ
себѣ и почитателей, равно какъ и преслѣдованіе. Но
все же вѣнецъ мученичества, такъ нетерпѣливо
желанный пмъ, не достался ему. Вѣроятно, между
Амандомъ и Самомъ, современниками п сверстниками,
даже, чуть ли не соплеменниками и земляками, тру-
дившимися въ одномъ и томъ же Славянскомъ цар-
ствѣ, существовало нѣкотораго рода сношеніе, кото-
рое, впрочемъ, можно только предпологать, но дока-
зать не льзя ни какими ясными свѣдѣтельсшвами.
Амандъ воротился, черезъ Рейнъ, па свою родину.
Тѣло его, впослѣдствіи, святой Рупертъ перенесъ
для поклоненія въ соборный Зальцбургскій храмъ
(38). Хотя жизнеописатель святаго Аманда пря-
мо утверждаетъ , что ему посчаслпвплось обра-
тить нѣкоторыхъ Славянъ въ Христіанскую
вѣру , однако же и то не подлежитъ пи какому
сомнѣнію, что этѣ начала новаго ученія вскорѣ
потомъ исчезли. Но ревностное духовенство, не
обращая па это вниманія , безпрестанно устре-
(38) Напзіг Сегт. васг. Т. I. р. 191. Н. 103. Аыетапі Ка-
Іепй. II. 22. Коск-біегп/еісі ВеіІга§е I. 177. Ваийетііпйин
Ѵііа 8. Атапгіі VI. РеЬг. Аийіѵіі (8. Атаийіів), дней 8с1аѵі
пітіо еггоге йесеріі йіаЬоІі Іадиеів Іепегепіиг орргевві: і11іс<]ие
тоагіугіі раітат ве авведиі ровве сопНсІепв, Ігапвбеіаіо ІЭа-
пиЪіо , еайет сігситіепв Іоса , ІіЬега ѵосе еѵапдеііит Сіігімі
§етіЬи ргаеДісаЬаІ. Раисів ѵего ех еів іп СЬгівю ге^епегаіів ,
ѵіДепв еііат еіЬі поп заііз ассгевсеге Ггисіит, еі таіТугіит,
циой ветрег диаегеЬаі, поп ве айеріишт, аіі ргоргіав ііегиіи
геѵегвив еві оѵев.
71
мляло взоры свои па Славянъ, Около половины
1'11. столѣтія (649 — 652) святой Эмерамъ, сби-
раясь путешествовать изъ Франціи черезъ Бава-
рію къ Славянамъ, еще на Рейнъ взялъ себѣ свя-
щенника, Внталпса, въ переводчики , какъ человѣ-
ка, опытнаго въ Славянскомъ языкъ; это служитъ
вмѣстѣ доказательствомъ того , что Славян-
скія поселенія уже тогда разбросаны были отъ
Балыпійскаго моря и Дуная по самой Рейнъ, или
же набожные духовные , сбираясь па проповѣдь
къ Славянамъ, прилѣжно учились языку пхъ (39).
Послѣ этѣхъ первоначальныхъ попытокъ обра-
тишь Виндовъ къ Христіанскому вѣроисповѣданію,
гораздо съ большимъ пламенемъ взялся за это дѣ-
ло Рупертъ , епископъ Вурмпскій , происходившій
отъ Франкскихъ королей, который, обративши
Баварскаго воеводу, Феода , основалъ, въ прежней
Ювавіи, въ Норикѣ, или въ нынѣшнемъ Зальцбур-
гѣ, на порогѣ Карантаніп, епископство и многіе
монастыри (684 — 718), разумѣется, не безъ со-
противленія сосѣднихъ Славянъ (40). Рупертъ
самъ путешествовалъ по Альпійской землѣ, ш. е.,
въ Караптаніп , крестилъ Славянъ , по желанію
князя пхъ , а перешедти черезъ Альпы, проповѣ-
дывалъ также и Виндамъ, жившимъ далѣе на югово-
стокѣ, основалъ храмы и монастыри и оста-
вилъ достаточное число монаховъ и священниковъ
(39) Коск-8іегп/еІсІ Беііга^е I. 196. Ногтауг Нгд. Ьиіі-
роісі 8. 73.
(40) Сравн. прнмѣч. 27. объ опустошеніи монастыря св.
Максимиліана въ Понгавѣ.
72
въ землѣ ихъ (41). Преемникъ его, Бшпалисъ, ста-
рался сравниться съ нимъ въ ревности распро-
страненія Христіанства и обращенія Славянъ
(42). Славяне, больше всего любившіе свободу,
и проученные многими примѣрами , считали обра-'
щеніе въ Христіанскую вѣру выдумкой и ковами
своихъ непріятелей , силившихся , подъ этѣмъ
предлогомъ, наложишь на нихъ иго самаго жесто-
каго рабства. По этой причинѣ они всѣми мѣрами
противились Духовенству , приходившему истреб-
лять древніе ихъ языческіе обряды, и не разъ стра-
шной местью заплатили иноземцамъ за нхъ втерлн-
вость. Новѣйшіе писатели относятъ къ восьмому
столѣтію (около 750?) умерщвленіе Славянами пу-
стынниковъ Марина и Апіяиа, какъ расказываюшъ
о томъ жизнеописанія упомянутыхъ святыхъ, хотя
выраженіе Вандалы, употребленное вя> эшѣхъ источ-
никахъ, можетъ также хорошо относиться и къ Ава-
(41) Ѵііа 5. Вирегіі Воаѵѵеііі. ех топазѣ ВиЬеае ѵаіііз Ііп-
кагі II. 145 — 148. Ученые дѣеписатели различнаго
мнѣнія о времени жизни св. Руперта. Гансицъ и Му-
харъ пологаюіпъ его между 684 и 718; древніе Зальц-
бургскіе писатели, а изъ новѣйшихъ Фильцъ и Гормайръ
576 — 623. Мы сдѣсь поставили лѣтосчисленіе по пер-
вымъ двумъ, ни мало не выдавая его за безошибочное
и доказанное. См. М. Еііг ІТпіегз. <1. Иапзіх Хеіѣ іііпзісііііісіі
й. 1і. Вирегі, въ ІаіігЬ. й. Пѣ 1834. Вй, 64. А. В1. 23 —
27. Его аке ІТеЬ. й. ІТгзр. й. Ьізсіі. Кігсйе хи ЬогсЪ, тамъ
же 1855. Вй. 70. А. В1. 66 — 69. Ногтауг Нг§. Ьиіі-
роій. 8. 78 — 85.
(42) Коск-$ісгп/еІсІ Веіігаде I. 199—202.
(43) Коск-ііегп/еій Веііі'. I. 187 — 190. Сгийеііззіта ^епз
АѴапйаІогііт еайет іетрезіаіе ійоіаігіат соіепз гіпі ра§апо-
гит, йе ргоргіа е§гейіеп5 раігіа Іоп^е Іаіедие ріига йезійе-
гаЫІіа Іоса ѵазіаѵегаі іп ргоѵіпсіа Ва]оагіа, диат сігситсріа-
цие регсиггепз регѵепіі еііаш ай сеііат 8, Магіпі еіс.
73
рамъ (43). По приведеніи Виндовъ въ зависимость
ошъ Нѣмцевъ (749), Баварскіе князья и Зальцбургскіе
епископы наперерывъ стремились довершишь обра-
щеніе своихъ подданныхъ. Особенно прославились въ
этомъ дѣлъ Таспло Второй (748—788) и Внр-
гилій. Получивъ, въ 745 году, Зальцбургскій пре-
столъ, а въ 767 году бывъ посвященъ въ епископы,
Виргплій цѣлые сорокъ лѣіпъ (умеръ въ 785) былъ
виновникомъ и душею всѣхъ предпріятій для обра-
щенія Славянъ по сю и по шу сторону Альпъ, за
что и получилъ отъ признательнаго потомства
славное имя апостола Хорутанцевъ. Хотя самъ онъ,
не смотря на усильныя просьбы князя Хотиміра, нп
разу пе навѣстилъ Хорутанцевъ, тьмъ пе менѣе,
однако же, старался насылать къ нимъ ревностныхъ
проповѣдниковъ, рукополагавшихъ имъ священни-
ковъ и освящавшихъ храмы. Самыми древнѣйшими
Славянскими храмами въ Хоругааніи считаются Ма-
рія-Саль (Магіа-8а1), Тибурпія (ЬигпЕекІ), Упдрпма и
другія. Пе смотря па то, простой пародъ все еще
упорно отвергалъ всякую новость, приходившую изъ
чужбины. Три раза было большое возмущеніе, п, на-
конецъ, по смерти князя Хотиміра, въ 769 году,
все духовенство изгнано изъ земли , такъ что,
вь теченіи нѣсколькихъ лѣтъ , пока князь Вла-
духъ не призвалъ на помощь Баварцевъ, въ Каран-
таніп не было нп одпаго иноплеменнаго священни-
ка (44). Князь Таспло Второй, стараясь освобо-
диться отъ зависимости Франковъ, обращалъ
особенное вниманіе па Хорутапію , какъ главную
(44) Апоп. Бе Сопѵ. Саг. е<1. Ргек. р. 17., еі Кор. р. ЬХХІН.
Ппкагі II. 159—162. Коск~8іегп/еІй I. 223, 252.
74
подмору новаго своего владѣнія. И ему распростра-
неніе и утвержденіе Христіяпской вѣры казалось
самымъ лучшимъ средствомъ къ задуманной цѣли.
По его повелѣнію п подъ его защитой основаны но-
вые монастыри у самыхъ воротъ Хорушаніи, на пр.
Шарницкое абатсгаво въ Тиролѣ 764 (769) , и
другія. Арибо, епископъ Фризинскій, получилъ отъ
- него въ даръ (770) мѣсто Ииихенъ (Адітішп) съ его
окрестностями, по самую Словенскую Матру и Сло-
венскую Голу (Таигп), съ непремѣннымъ условіемъ
заботиться объ обращеніи Виндовъ (45). Фризинское
епископство получало съ ЛурііФельда на Дравѣ и
Лпсарѣ значительную десятину. Равнымъ образомъ,
усиливались монастыри и вгь сѣверныхъ или Поду-
найскихъ краяхъ Виндовъ, па пр. Кремсмупстерское
абатство (777) и другія. По паденіи Тасила и
конечномъ покореніи Славянъ могущественными
Франками (788), пе было уже болѣе ни какихъ пре-
пятствій Западному духовенству распростри -
нять Христіанство между Виндами. Арно, полу-
чившій, послѣ Виргилія, Зальцбургскій епископскій
престолъ , кончилъ дѣло , начатое другими. Уже
въ 798 досталъ онъ ошъ папы и императора
полномочіе обращать Панонско - Норицкпхъ Вин-
довъ ; съ этой цѣлью прежде всего онъ самъ
прошелъ всѣ пхъ земли , потомъ поставилъ ка-
кого-то Феодорика епископомъ въ Задравъ (око-
ло 803), хотя этому и противился Воглей-
скій пагаріярхъ, къ духовному вѣдомству коеро от-
(45) Меіс/іеіЬеск Нівіог. Егізіп^. Т. I. Р. II. р. 38. Іпвіг. и.
22. Ргоріег іпсгесіиіат “епегаііопеш бсіаѵогит а<1 ігашііет
ѵегііаііз сіссіисепсіат.
75
носился упомянутой край. Одинъ изъ тогдашнихъ
Виндскихъ князьковъ, именно Инго , проникнутый
Христіанскимъ духомъ, усильно помогалъ пламенно-
му архіепископу въ достиженіи похвальной цѣли
(46). Арно снабдилъ Виндскія земли достаточнымъ
числомъ священниковъ , черноризцевъ и причетни-
ковъ разныхъ орденовъ. Преемникъ его , Адаль-
рамъ поставилъ Славянамъ въ епископы Отопа
(послѣ 823). Во время архіепископа Ліюпрама (836-
859) Хорутапскою церковью управлялъ епископъ
Освальдъ (47). Во все это время исторія ничего
не говоритъ объ участіи Воглейскаго духовенства
въ обращеніи Славянъ, если прейдемъ молчаніемъ
разсказъ о благочестивомъ Мартынъ , который,
оставивъ Фурлянію п Карніолію, обратился было
къ Хорватамъ (737 — 867) (сравн. § 33- ч. 3). Им-
ператоръ Карлъ, по случаю споровъ Воглейскаго
патріарха съ Зальбургскпмъ архіепископомъ, поста-
новилъ , чтобы ръка Драва отдѣляла церковные
округи ихъ (810) (48). Такимъ образомъ , уче-
ніе Христіанской вѣры, стараніемъ Зальцбургскихъ
епископовъ, укрѣплялось и распространялось между
Виндскими Славянами ; сдъшніе христіане остава-
(46) Апоп. Се Сопѵ. Саг. ей. Ргек. р- 18., ей. Кор. р. ЬХХІІІ.
Иапзіг Оег.-п. васг. П. 103, 109. Къ этой поръ нѣко-
торые писатели относятъ господство Внндскаго воево-
ды, св. Домитіяна, о коемъ мы ничего не знаемъ вѣрна-
го изъ источниковъ, не подлежащихъ ни какому сом-
нѣнію. Гансицъ думаетъ, что Инго, изъ особеннаго ува-
женія къ мощамъ другаго св. Домитіяна , усвоилъ се-
бѣ это имя.
(47) Апоп. Се Сопѵ. Саг. ар. Егеіі, р. 18. ар. Коріі. р. ЬХХІѴ.
(48) Мискаг кп. IX. 5. 146.
76
лнсь безпрерывно въ духовной зависимости отъ
Воглеііскаго и Зальцбургскаго престоловъ (49), упот-
ребляя при Богослуженіи языкъ Латинскій по об-
ряду Римской церкви (50). Это продолжалось до
времени апостольства Константина и Ме<і>одія въ
Панопіи и Моравіи , благочестивое вліяніе коихъ
простиралось, какъ это увидимъ подробнѣе въ
своемъ мѣстъ (§ 41. ч. 6.), нѣкоторымъ образомъ,
и на этѣхъ Славянъ.
4. По одолѣніи Аваръ и покореніи Випдскихъ
Славянъ власти Франковъ (791 , 796, 799), дѣя-
нія покоренныхъ теряются въ блескѣ богатыр-
скихъ подвиговъ повелителей ихъ, прославивших-
ся войнами своими, къ ущербу очень многихъ со-
сѣдственныхъ пародовъ. Тяжелая судьба, обру-
шившаяся почти въ одно и то же время, т. е., въ
царствованіе императора Карла Великаго, па голову
сѣверныхъ и южныхъ Славянъ, легла также всею
своей тяжестью и на этѣхъ бѣдныхъ братьевъ
нашихъ. По недостатву прямыхъ свидѣтельствъ ,
ничего не льзя сказать положительнаго, лучше ли,
хуже , обращались Франки С7> этѣмп Славянами ,
(49) Въ 850 г. Ліюпрамъ, архіепископъ Зальцбургскій, освя-
тилъ новый храмъ въ Прибиповой столицъ на Бла-
тевскомъ озеръ.
(50) Драгоцѣнные остатки Виндскаго нарѣчія этого вре-
мени, образцы и доказательства заботливости Западнаго
духовенства о Славянской паствѣ, сохранились въ Минхеп-
ской, прежде Фризипгской, рукой., составленной ок 960—
990. и издан. П. И. Кёпеномъ и А. X. Востоковымъ
Памяти. Слав. словесности. Спб. 1827. л., также Ко-
питаромъ въ Сіа^оійа Сіоаапиз. ѴіпсІоЬ. 1836. Г. р.
хххпі-хьѵш.
77
чѣмъ, слѣдуя словамъ Констанппша Багрянород-
наго, съ сосѣдями ихъ, Хорватами (51), или Полаб-
скііміі Славянами (52). Какъ бы то ни было, участь
ихъ была довольно тяжелая и горькая. Къ этому-
то времени относится искаженіе славнаго народ-
наго имени Славянъ и употребленіе его въ смыслѣ
раба, слуги, невольника (Йсіаѵив, 'ѣѵ'Кѵфос» 8к1аѵе, 81а-
ѵе, 81аеГ,8с1аѵе, Езсіаѵо, 8с1наѵо). Это, по словамъ Фоса,
прежде всего случилось въ Нѣмецкой землѣ , по-
томъ въ краяхъ Романскихъ , гдѣ Франки торго-
вали покоренными Славянами, какъ нѣкотораго рода
товаромъ, продавая ихъ, при помощи Жидовъ, въ
чуждыя южныя страны въ рабство (53). Су-
дя по хитрости покорителей пхъ, можно поло-
гать , что этотъ бичь и погрома» постигъ не-
счастныхъ Виндовъ не вдругъ, но мало помалу,
постепенно. Сначала Франки сами заманивали и
охотно принимали къ себѣ Славянъ , поселяя въ
опустѣвшихъ послѣ Аваровъ земляхъ, разумѣется съ
тѣмъ, чтобы, имѣя ихъ.въ своей власти , можно
было тѣмъ суровѣе обращаться съ ними. Князь-
камъ Славянскаго происхожденія , коихъ , при дѣ-
леніи Славянскихъ общинъ на дробныя части,
всюду находилось великое множество , была еще
оставлена , па нѣкоторое время , тѣнь прежняго
(51) Сопі'і. Рогрк. Ве А. I. с. 30. Тапіа іпеов сгиЛсІіІаіс иіеЬап-
Іиг Ггапсі, иі Іасіепіев аЛЬис еогит риегов сапіЬив оЬрсегепі.
(52) Вііітаг 1. ІП. р. 56. еЛ. кГа^пег. АН. Вгет. I. Ш. с.
25. Неітоій I. I. с. 15, 18, 21, 25, 83. ЛпЛгсае Ѵііа Оі-
іоп. р. 496. Апоп. Ѵііа е]. р. 693.
(53) Дитмаръ (I. Ш. р. 56. еЛ. Жа^пег) о Полабахъ
говоритъ: Віѵіва випі тівегаЬіІііег Веіаѵогйсае Ніи /аті-
Иае, диае ассіиаіа ѵепип&ап&о сІізрег§іІиг.
78
ихъ достоинства , частію для ослѣпленія про-
стаго народа, а частію къ собственной выгодѣ по-
велителей, потому что князья эгаѣ служили про-
сто орудіемъ верховной власти и непосредствен-
но зависѣли отъ Франкскихъ маркграфовъ п гра-
фовъ, разсѣянныхъ въ земляхъ ихъ. Нѣкоторые изъ
новѣйшихъ писателей стараются пополнить бѣд-
ность исторіи Виндскпхъ Славянъ этого вре-
мени перенесеніемъ въ нее событій, случившихся
въ Папоиской Моравіи ; но какъ самый ходъ
происшествій , такъ равно и безпристрастная
критика, заставляютъ излогать пхъ совершенно
особо. И такъ , отдѣляя дѣянія Папонскнхъ Мо-
раванъ отъ двяній Виндовъ, и предоставляя под-
робное изложеніе этѣхъ.
владычества Франковъ
исторіи этой вѣтви,
свой бѣглымъ изчисленіемъ нѣкоторыхъ
нѣйшихъ событій , сюда относящихся,
занятыя Вііпдскпми Славянами и сосѣдями
прежними побѣдителями ,
власть Франковъ , образовали
ваніе
управленія, край Восточный или Аварскій (называе-
мый, въ переносномъ смыслѣ, Гупскимъ, Овітагк), изъ
коего, впослѣдствіи, произошло Великое княжество
Ракуское, далѣе княжество Хорутапское п, наконецъ,
Словенская Украйна , состоявшая изъ нынѣшней
Крайни, части Хорутапіп и части Штиріи. Первые
два края присоединены были къ Баварскому, а по-
слѣдній къ Фурлянскому , воеводству. Франкскіе
граФЫ , управлявшіе отдѣльными Аварскими хана-
ми и Славянскими воеводами и князьями, находи-
лись въ зависимости верховнаго повелителя или
послѣднихъ
сочинителямъ
мы кончимъ
во время
частной
разсказъ
глав-
Земли ,
ихъ,
Аварами, доставшись во
собой въ царсшво-
Карла Великаго и его преемниковъ , три
79
маркграфа земли Папонской и Аварской. Первымъ
маркграфомъ Восточнаго или Аварскаго края былъ,
до самаго 799 года, Герольдъ, братъ жены Карла,
по немъ Гонтрамъ, Алберихъ, Готфридъ (817 —
822), Тіодерихъ , Герольдъ (826 — 828), Радбодъ
(834—844), Эрнестъ (861), Вернеръ (866), Карло-
манъ, сынъ короля Людвика, поручившій управле-
ніе краемъ двумъ братьямъ, Энгельскалку и Виль-
гельму, Арибо (876, а во второй разъ съ 882 по
887), Рупрехшъ (по 889), Энгельскалкъ (по 892),
снова Арибо (съ 893 по 899), послѣ чего марк-
графство это вскорѣ уничтожено было Уграми (око-
ло 904). Хотя маркграфъ Ліютпольдъ и вырвалъ
было частицу верхней Ракусіи изъ рукъ Угровъ, въ
коей основалъ крѣпость Энжи (около 907), одна-
ко полное освобожденіе древняго маркграфства
сдѣлано только Баварскими воеводами въ 944
и 983-мъ годахъ. Изъ него образовали новое
маркграфство , послужившее основаніемъ Раку-
скому воеводству (послѣ 1156 года). Штирское
воеводство , какъ особенное государство , соста-
вилось гораздо позже (1180 года), ипритомъ изъ
маркграфства Штпрскаго, основаннаго Отахеромъ,
Трунгавскимъ графомъ (974), и очень распространи-
лось, во второй половинѣ двѣнадцатаго столѣтія,
присоединеніемъ къ нему многихъ сосѣдственныхъ
владѣній и имѣній, отторженныхъ отъ Хорушаніи.
Говорятъ, будто Карлъ предпологалъ было сна-
чала оставишь покореннымъ Аварамъ въ землѣ, отве-
денной имъ для жительства, еще нѣкоторую тѣнь
народной свободы; но усобицы и несогласія, возникшія,
съ одной стороны, между собственными ихъ князь-
ями, а съ другой между ними и Славянами, побудили
его разгромить ихъ новой войной , послѣ кото-
80
рой остатки пхъ мало помалу исчезли (826).
МаркграФЫ и граФЫ, по происхожденію Франки,
старались всѣми силами утѣснять Аварскихъ и Сла-
вянскихъ князьковъ, а Нѣмецкимъ поселенца іъ по-
кровительствовать въ ущербъ туземцевъ. По смер-
ти плп изгнаніи четырехъ туземныхъ воеводъ, но-
сившихъ, кажется, частію Аварскія, а частію Сла-
вянскія, имена, то есть Ргіѵѵія1аіі§а (Прпбпславъ),
Сетісаз, Хіоітаг (Стонміръ) и Еіаг, наслѣдственныя
земли ихъ отданы были Баварскимъ графамъ, Гельм-
вину, Альбгару и Пабу (54). Часть Баварскаго воевод-
ства, лежащая между Аварскими владѣніями и Фур-
ляніей, иначе между Мурой и Савой, т. с., Хорутапія
и Штпрія, имѣла собственнаго маркграФа, который
обязанъ былъ держать на уздѣ Хорутанскпхъ Сла-
вянъ. Изъ этвхъ маркграфовъ первый упоминается
въ 9-мъ столѣтіи Салахо (828), къ которому ушелъ
было Моравскій князь, Прибина. Кажется, Славян-
скій князь, Ипго, благочестіе коего такъ выхваляетъ
неизвѣстный Зальцбурецъ, жилъ также въ этой
части Виндскихъ земель. Король Людвикъ, кое-
му, по Вердюискому договору (843), достались въ
удѣлъ Славянскія земли на сѣверъ отъ Савы, по-
ручилъ верховное управленіе ими сыпу своему, Кар-
ломану. Но какъ этотъ началъ отставлять отъ
своихъ мѣстъ всѣхъ тогдашнихъ маркграфовъ и
прочнхъ чиновниковъ , то и лишенъ былъ от*
цемъ своимъ этого достоинства въ 861-мъ году,
(54) Апоп. Ве. Сопѵ. Саг. е<ѣ Корііаг р. ЬХХІѴ. Тогдашніе
лѣтописцы часто смѣшиваютъ Аваръ съ Славянами,
навязывая обоимъ имя 'ѴѴапсІаІі.
81
а когда онъ все, таки, н послѣ того не переставалъ
сильно налегать на нихъ, то, наконецъ, была, про-
гнанъ оттуда вооруженною рукой (863). Марк-
графство ввѣрено было Гупдагару; по и отъ него,
спустя шесть лѣтъ, отнято за его пріязнь съ
Моравскимъ княземъ. Мѣсто его занялъ Карло-
маиъ , къ чести коего маркграфство это возве-
дено было въ воеводство. Карломапъ, и по воз-
шествіи на королевскій престолъ, пе оставлялъ
своего маркграфства; но преемникъ его, Ліодвнкъ,
отдалъ оное побочному сыну брата своего, Карло-
мана, АрнульФу (880), а этотъ, сдѣлавшись коро-
лемъ, передалъ, кажется, Баварскому воеводъ, Лео-
польду. Сынъ этого послѣдняго, АрпольФъ, былъ
Баварскимлі н, вмѣстѣ, Хорутаискпмъ воеводой съ
907 но 937. Нѣмецкіе государи, присоединяя Хо-
рутапію къ Баварскому воеводству, думали огра-
дишь ее отъ вторженіи Угровь , нападавшихъ и
безпокоившихъ тогда, своими разбойничьими на-
ѣздами , всѣ сосѣдственныя земли. Императоръ
Отопъ Первый, овладѣвъ , въ 957, Италіей , от-
дѣли. іъ отъ нея Фур.іянію п присоединилъ къ Хо-
рутапіп. Въ 1012 году воевода Алберо (Зих Сагеп-
іапнв еі Нізігіае , (Іих ЙІаѵогтп) правилъ четырьмя
маркграФсгпвамп, Штнрскнмъ, Целейскпмъ, Іістріп-
скнмъ и Веронскимъ. Воевода Марквардъ получилъ
Хорутапію въ наслѣдственное владѣніе (1073);
впрочемъ, вскорѣ, по смерти его, Иітирія, Целея,
Верона п часть Истріп , были отдѣлены оіпъ
нея. — Внутренняя, пли средняя и ипжпяя, Крап-
па ( Іішег - и Гіпіег - Кеаіп ) , составляла особен-
ный Славянскій край , распадалась на нѣсколько
граФствь н жупъ и принадлежала къ Пстріянско-
му воеводству , а вмѣстѣ съ нимъ , слѣдователь-
6
82
но, къ Итальянской державѣ, по крайней мѣрѣ на
нѣкоторое время. Обитатели этого края, соеди-
нясь съ Хорватскимъ княземъ, Ліодивнтомъ, пош-
ли вонной противъ утѣснителей своихъ, Франкскихъ
повелителей , именно, Фурляискаго воеводы, Кадо-
лаха; но, послѣ нѣсколькихъ удачныхъ сшибокъ,
были, наконецъ, разбиты Франкскимъ войскомъ
и угнѣтены пуще прежняго. ( 819 — 820 )
(Сравн. § 33. ч. 2.) (55) Преемникъ Кадолаха,
Балдернхъ, не умѣя мужественно отстоять Пано-
ніи и смежныхъ земель отъ нападающихъ на шіхъ
Булгаръ, былъ лишенъ своего достоинства, а во-
еводство его раздѣлено па четыре маркграфства
(828).—Воеводство Краинское образовалось изъ от-
дѣльныхъ жупъ Хорутанскаго маркграфства н Ис-
трійскаго воеводства. Уже въ копцѣ Х-го сто-
лѣтія верхняя Крайня (ОЬег-Кгаіп) упоминается въ
смыслѣ отдѣльнаго края, или маркграфства (Саг-
піоіа, Кгаіп^аи). Въ 972 данъ былъ этой странѣ
императоромъ Ошопомъ Первымъ въ маркграФы
какой-то Куно. Онъ, избравши столицей себѣ Го-
ричаиы (Сбі ІзсІіасЬ), назвался графомъ Краинскпмъ
(КгапЬііг»^. Послѣ него встрѣчаемъ нѣсколько
именъ Краннскихъ маркграфовъ въ жалованныхъ гра-
мотахъ Нѣмецкихъ императоровъ, Отона Втораго
(974), Генриха Втораго (1004, 1011), н т. д. Хотя
Спггардъ, Вогленскій патріярхъ, получилъ было въ
даръ два раза для своей Церкви (1077 — 1091)
Краинское маркграфство , вмѣстѣ съ графствами
(55) ЕіпІіагЛ. апп. а. 8?0. Ѵііа Ніийоѵ. Ітрег. СогпіоІепБеБ,
диі сііса 5аѵит Гіиѵіит ЪаЬііапІ еі ГогоріІіепііЬиБ раепс
еогиісріі випі, ВаШгісо Бе <]е<1і<1егиііІ ; ійеиі еі рагв Сагапіа-
погшп, гріае ай Ь]и(1еѵііі рагіеі а поЬіб йеГесегаІ, Гасеге сигаѵіі.
83
Исшріянскимъ и Фурлянскимъ, (изъ коихъ чаешь
послѣдняго составляло граФспіво Горпцкое), одна-
ко Энгельбрехілъ, маркграФъ Истріпскін, считая это
нарушеніемъ правъ своихъ, не допустилъ пагпріярха
къ упомянутымъ маркграФствамъ. Впослѣдствіи,
КраІіпа увеличилась присоединеніемъ къ ней раз-
ныхъ жупъ и графствъ, возведена была въ воевод-
ство и, наконецъ , досталась во владѣніе Раку-
екпмъ воеводамъ (1361) (56).
§ 36. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ.
1. Славяне, поселившіеся во внутреннихъ Раку-
скихъ земляхъ, между Дунаемъ н Адріатическимъ
моремъ, или вь обѣихъ нынѣшнихъ Ракусіяхъ, Шти-
ріи, Хоруіпапіи , Крайня и сосѣдственныхъ, на во-
стокъ и западъ , странахъ, извѣстны у иноязыч-
ныхъ писателей Среднихъ вѣковъ подъ именемъ
Славянъ (8сІаѵі, 8с1аѵіпі) и Виндовъ, иначе Вендовъ
(Ѵіі)ісіі, Ѵепесіі), рѣже Вандаловъ. Подлѣ этъхъ
старобытныхъ названіи цѣлаго племени, съ течені-
емъ времени , и, частію , очень рано , вошли въ
употребленіе и многія другія землепненыя имена
разныхъ вѣтвей, какъ то: Ракушане, Горнпіане, или
Хорутане, Шширяпе, Кравицы, Горпчане, и т. д.,
Приведемъ примѣры уиотреблен я тѣхъ и другихъ
именъ и постараемся объяснишь , сколько можно
будетъ, происхожденіе и смыслъ нѣкоторыхъ изъ
нихъ, особенно послѣднихъ. Имя Славянъ приписыва-
ютъ этому народу, кромѣ другихъ, папа Григоріи
600 г. (8сІаѵогит §епз),Павелъ Діяконъ (Зсіаѵі, Зсіаѵо-
гит ргоѵіпсіа, 8. ге°іо, 8. раігіа) , грамоты Таспла
(56) Доводы смотр. въ сочиненіяхъ, исчисленныхъ въ кон-
цѣ примъч. 1.
6*
84
Втораго 770, 777 (Зсіаѵі), неизвѣстный За.іьцбуреЦЪ
873 (Зеіаѵі, Ыаѵі, Зсіаѵопіа, ВІаѵоніа), грамота около
824 — 836 (Ваах сіе ^епеге Сагапіапіа Бсіаѵіпоі ит) ,
грамота около 83 І (іи рагіе Зсіаѵіпогшп), грамота
Лісдвнка 831 (Зсіаѵаін), грамота 837 (іеггііогіиіп іп
Бсіаѵіпіа), грамота около 878 (''.сіау.іпіае рагісч), гра-
мота около 888 (іп Ьсіаѵіиіае Іосія), грамота около
892 (рагісз Сагепіапіле Всіаѵіпіасцие), грам. 970 (Ііп^иа
Бѵіаѵапізса), грамота 993 (йих Ьсіаѵогит яеи Кагеп-
іапогіпп), грамота 1000 год. (соіопіае йсіаѵапізсае),
грамота 1015 году (Ьоѵае Всіаѵапізсае), въ жизне-
описаніи св. Аманда (8е1аѵі), св. Руперта (8с1аѵі
Сиагапіапі), и іп. д. (1); напротивъ, названіе Вин-
довъ употребляютъ записки Вссобрунской рукопи-
си (ѴѴіпісІі), грамота Людвика 832 (ѴѴіпаИе.ч), и Іо-
на въ жизнеописаніи святаго Колумбана (Ѵепеіісі),
и другіе. У Фредегара читаемъ оба имена , Сла-
вяне и Вниды (Йсіаѵі , Йсіаѵіпі , 8сіаѵі со"потеп1о
УѴіпісІі), хотя свѣдѣніе іьеіпво его собственно п не
относится сюда. Имя Вандаловъ, которое такъ охот-
но даютъ Нѣмецкіе дѣеппсцы Аварамъ, приписы-
вается Славянамъ, по обшему мнѣнію, сочинителемъ
жизнеописаніи святаго Руперта и Марина, а равно
и Аиіяма (2). Извѣстно, что Кельтонѣмецкое паз-
(1) Въ Бамбергской библіи имгіёрат. Карлъ Толстой (880)
предсшав іенъ принимающимъ присягу въ вьрпосіпи отъ
четырехъ своихъ главныхъ державъ, изображенныхъ въ
въ видь четырехъ женщинъ, называвшихся Кота, Саіііа,
Ссгт іпіа, 8сІаѵіпіа.
(2) Въ Весобрунсвой рукописи обитатели Паііопіи назы-
ваются АѴаіиІаІі: Раппоиіа ѵосаіпг іііа Іегга тегііііе ОапоЬіо,
"агкіаіі ІіаЬіпі Іюе; и нѣско'.іько ниже: Пипі еі \Ѵіпі(Іі,
УѴапбоІі аиі УѴапбаІі, Славяне ли? Ногтауг Ьиііроіб 8. 23—
85
вапіе Винды и теперь еще дается остаткамъ
этѣхъ Славянъ сосѣдями ихъ, Нѣмцами , хотя сами
себя опіі охотнѣе всего называютъ вообще Словен-
цами, а по жилищамъ—разными другими частными
именами. Послѣ покоренія Франками этѣхъ земель,
занятыхъ Виндами пли Словенцами, н раздробленія
пхъ, по Нѣмецкому обычаю, на разныя воеводства
п маркграфства, сѣверные края ихъ, прилежащіе
къ южному берегу Дуная , иначе нынѣшняя верх-
няя и ннжпяя Ракусіи , назывались огн ь Карла В.
до смерти Людвпка Нѣмецкаго (788—876), въ ка-
птпулярахъ, грамотахъ и монастырскихъ даровыхъ
записяхъ, разными именами, па ир. въ одномъ
мѣстѣ просто Востокъ, Восточная сторона (<>гі-
епз, ріа^а огіепЙгІіБ, огіепіаіев р.чгіе ), а вь другомъ
Аварія, Гуиія (3), край Аваровъ пли Гуновъ (Аѵасіа,
Нітіа, ргоѵіпсіа Аѵагоічпп ѵеі Нннопііп), тутъ пре-
дѣлъ Папоискій, верхняя Панопія, Аварскія и Па-
нопскія пустыни (Гппез Ранпопіспз , Равнота $ире-
ііог , 8ОІіішІіпе8 Аѵагоі ит еі Ратіоніоічііп) , а тамъ
Хоругпанскіе края (соиГіпев Сагапіаиогшп), даже
Славнпія вь тѣсномъ смыслѣ (Зсіаѵіпіа), и такъ да-
лѣе (4). До самаго ослабленія Аваровъ пародопасе-
24. КосІі-8ісгп/еІ<1 (ВеіІга§е I. 212) говорятъ: Аисіі іт
Ьаіегі-ісЬеп АѴаІсІ іѵеігіеп <3іе 8)аѵіз.'Ьеп Соіоііьіеп аЬ Ѵапйаіі
Ьесеіеітеі, но не. приводитъ свѣдѣіиельствъ изъ самыхъ
источниковъ.
(3) Аваріей или Гупіей называлась собсиіветю только
нижняя Ракусія (подъ Епжой) и уголь западной Угріп.
(4) РагІіЬиз Аѵагогит еі 8сІіѵогит, рпЧе? Во]о1іапае еі 8с1а-
ѵіпіае, Аѵагі аідие 8с1аіі, сріі аЬ огіепіаіі.рапе Во]оагіае Вші,
іп огіепІакЬи? рагІіЬи;, Гте5 Раппопіае бирсгіогіз, Аѵагіа,
86
леніе этого Подупая состояло, большею частію, изъ
Славянъ, занимавшихся земледѣліемъ , и Аваръ ,
покорителей пхъ. Не льзя сомнѣваться , что тя-
жесть Аварскаго ига, тяготѣла собственно боль-
ше всего надъ эшѣміі Подуііапскпміі Славянами,
отъ коего избавило пхъ, па нѣкоторое время, му-
жество и воинское счастіе могучаго Сама , пото-
му что по смерти его, хитрые Авары, вѣроятно,
снова покорили ихъ своей власти. По паденіи
Аваровъ сдѣшпіп несчастный народъ достался, по
праву войны, въ зависимость, или лучше, въ нево-
лю Нѣмцамъ , отъ чего съ эшѣхъ поръ слишкомъ
часто слышимъ о Славянскихъ невольникахъ и ра-
бахъ въ этой сторонѣ , напротивъ, о вольныхъ
Славянахъ, весьма рѣдко. Можетъ быть, этѣ пос-
лѣдніе были поселенцы Карла и его пріемниковъ,
переведенные сюда изъ другихъ земель, подъ усло-
віемъ свободы. Вѣроятно, сдѣшніе Славяне, съ са-
маго начала своего жительства, были немногочис-
ленны; а потому не удивительно, что въ войнахъ,
послѣдовавшихъ потомъ съ Аварами и Франками,
онп почти перевились , такъ что въ двѣнадца-
томъ столѣтіи едва кое-гдѣ въ старыхъ грамо-
тахъ видимъ слабые остатки ихъ. Нѣкоторые
изыскатели утверждали, что въ XI—XII сто-
лѣтіяхъ существовалъ особенный край , находив-
шійся по обоимъ берегамъ средняго Дуная , на-
зывавшійся Нѣмецко-Чешскимъ (Магсіііа Ьоііетіса,
Ісппіпиз йсіаѵогит), и былъ совершенно иной
Аѵагаііа, ргоѵіпсіа Аѵагогит, іп ге“іопе Рапііопіа, Іеггііогіит
іп Згіаѵіпіа, сіс, все это выраженія письменныхъ памятни-
ковъ тою времени. ЛѴіеп. ЛаІігЬ. <1. Ьіісг. 1825. В8. 51.
А, В1. 8. 45. Всі. 40. 8. 2—4. Ногтауг Нх^. Ьиііроісі 8. 61—62.
87
край ошъ Восточнаго или Бабенскаго; но та-
кая догадка пхъ — рѣшительно неосновательна.
Подъ именемъ Чешскаго края, Славянскаго предѣла,
разумѣется просто Чешская граница, вѣроятно
та полоса земли, которую нѣкогда Фредегаръ на-
зывалъ Вішдскіімъ предѣломъ (тагса ѴѴіпійагшп)
(5), п которую надобно тщательно отдѣлять отъ
позли вшаго Славянскаго края (Словенскаго предѣла)
(6). Мы уже выше упомянули, что изъ этого Вос-
точнаго края, присоединеннаго къ Баварскому вое-
водству, въ смыслѣ отдѣльнаго маркграфства (Озі-
тагк), образовалось, впослѣдствіи, Ракуское воевод-
ство (ОевІеггеісЬ), распространенное потомъ присое-
диненіемъ къ нему сѣвернаго Задунайскаго побе-
режья. Безъ сомнѣнія і Славяне , особенно Сѣверо-
восточные , то есть Чехи и Моравцы, называли
тотъ п другой край, именно Озітагк и воеводство
ОевіеггеісЬ, Ракусамп, а обитателей пхъ—Ракуша-
нами, по имени древняго парода Ракатовъ (Васаіае),
жившаго въ эшѣхъ сторонахъ и упоминаемаго уже
Птолемеемъ (7). По сю пору не льзя пастояще
(5) Рге.сІе§аг с. 72. срав. Мискаг кн, VIII. 122 — 123.
X. 51 — 65.
(6) НеугепЬаск Юіе 81аѵѵеп іп Осбіегг. въ АЬЬ. <1. коп. ЬоЪт.
Сея. а. \Ѵіб5. ІМ. II. 8. 3 — 40. Его оіее ОЬ ея іт 11 ппсі
12 ІаЬг. еіпе еі^епе сІеиіясЬ-ЬдІіт. Маік іп Осяіегг. °е^еЬеп
ЬаЬе? въ ХѴіеп. Ыа^ах. <1. Кипяі. и. Ьііег. 1796. Онъ увѣ-
рялъ , что это дѣйствительно было. Противъ него
писали Кигг 1809. и Ногтауг 1813. Срав. Веііга§е хиг
Сео^г. бея Ьапсіея ипіег бея Епя. ЛѴісп. ІакіЬ. <1. Ьііег. 1825.
Всі 31. А. Ы. 5. 44—66. Регіеп хиг Сеясіі. Оеяіегг. ипіег
сісп ВаЬепЬег§егп , а. <1. 8сЬаіхеп МйпсЬспя. ЕЬ. Есі. 39. 8.
1—42. ВД. 40. 8. 1—41.
(7) Рюіет. 1. II. с. 11. Каі бѵѵеугіе аѵгоі? (тог$ Ваі/лои),
тсара тоѵ яога/.іоѵ оі Теранатріаі. паі оі тсро: тоіі
88
рѣшить, какого именно первоначально происхожде-
нія были этѣ Рака'гііы ; Птоломеіі приводитъ ихъ
въ ряду Нѣмецкихъ пародовъ. Можетъ быть, Сла-
вяне , подвинувшись па западъ и занявши жилища
Ракаіповъ, приняли п пхъ имя, точно такъ, какъ имя
Снлпнговъ въ Сплезін н Коркоптовъ вь Чехіи. Какъ
бы то пн было , слово это служитъ, п навсегда
остается, разительнымъ доказательствомъ старо-
бытности Славянъ въ этой сторонъ (8). — Подъ
именемъ Карантаиумъ (Сагапіапнні), встрѣчающимся,
въ первый разъ, въ памятникахъ ѴПІ-го н ІХ-го сто-
лѣтіи, разумѣются нынѣшняя Хоруійанія, Шгппрія
и восточная часть Тироля, въ от іпчіе отъ Кар-
піп, Каріііоліп, означающей Западную половину ны-
нѣшней Краппы н смежной уголъ Фур.іянін. Оба этѣ
названія встрѣчаются намъ въ разныхъ видахъ.
У Павла Діякопа (799) читаемъ Сагапіатпн, Сагап-
Іані, Сапшніит, у Регина (915) Сагапіаіинп, Сагапіапі,
Сагішіит, въ грамот ѣ Карла Велпкаіо 810 г., Кагап-
іапіа, въ грамотѣ около 824—836 Сагапіаніа (Вааз
сіе §епеге Сагапіаніа Зсіаѵіпогиіп). въ грамотъ 892
год. Сагепіапіа ( рагіез Сагепіапіае бсіаѵіпіаесріе), у
Ка/ллоіе Ракагаі Стало быть, двѣ вѣтви; первая Те-
Вакаігіае, на рѣк ѣ Дыт> (срав. 8а-Ьокі, іп. е., Сапяне, оби-
піаіііе.іп рѣки Сяпа, 5Ѵі«-Ьиг<рі, гп. е., Висляпе, Ріеп-{рсае,
іп. е., Пііиіие, Туган-^ііае, ш. е., Тыревцы , и іп. д.), и
другая, подальше къ западу, па рѣкъ Кампѣ.
(8) Мпв извѣстно, что уже древніе писаніе іп (І'Рсі^Ііегп
Кіесісгоейіегг. Торо^гаріііе р. ®. Кбіг, /Зпгісіі ВіЫ. 51аѵ. р.
д) производятъ имя Ракусы, Ракушаие, отъ замка Иакег,
Вакаиг, нын ѣ Вбіг, но, это, но моему мн ѣнію, неоснова-
тельно. Думаю, исторія мало ііредстав іленіъ примѣ-
ровъ названія народовъ по замкамъ, напротивъ того
наоборотъ — дово іыю.
89
безыменнаго Зальцбургца 873 ()ііагапІаііі , рагіез
(}ііагапІапае , въ Апп. Вегііп. и жизнеописаніи св.
Руперта йеіаѵі Оиагапіапі , въ грамотъ воево-
ды Іепрнха Каіепі.ий (сіпх йгіаѵогиіп зси [<аі епі пю-
гшп), въ грамота» 976, 980 Сагепііпі , у Дптмара
ЛІежпборгскаго Сагепіі , Сагепіапі, въ грамотъ 979
ге«іо Кагііііапа , въ грамотъ 980 жупа Кагіпігісііе
('іп ра§о Кагіпігісііе), въ грамотъ 983 гора Сагеп-
іапа (іп топіе Спепіапо), въ памятникахъ один-
надцатаго столѣтія обыкновеннѣе всего СаііпіЬа,
въ грамотъ Ю07 ргоѵіисіа КагіпІІна , въ АппаІ.
\ѴіігіЬиг§., подъ 1054 \ѴеІГ <1их Сагіпііііопнп ; у
Мартина Гала СагіпІІііа ; Поанглосаксопскп у Ал-
Фреда Сагеімігае, у Нестора Пос.іавянскп пли По-
рускп Хорупіане, у Да.іпмила и другихъ Почеш-
скп Коітііапё , Когпіапзку (у новѣйшихъ непор-
чено Когуіііапу , Когуіапзку), у нынѣшнихъ Сло-
венцевъ Горатанъ (земля), Горотаппцъ (мужъ),
Горатапка ( жена ) , или Коротко ( земля ) , Коро-
шиць (мужъ) , Короша (жена) , Корошпца , Корош-
кппя (жена), и такъ далѣе. О происхожденіи и зна-
ченіи этого имени новѣйшіе писатели различна-
го мнѣнія. Древнѣйшій свидѣтель, Павелъ Діякопъ,
объявилъ Форму Сагштіпт настоящей, напротивъ
Сагапіапит испорченной,что,безъ сомнѣнія ложно, бу-
дучи введенъ въ ошибку употребительнымъ име-
немъ знаменитаго Паноьскаго города Сагпипішп (9).
(9) Р. ІУіасоп. 1. V. с. 22. 'ѴѴагпеГгійиз .... Ги^іі а<1 йсіаѵогит
^епіет іп Сагпииіит , диосі соггиріе ѵосііипі СагапЬіппт.
Сюиа его повіпорииъ Регппо подъ 876 г. Сагпипішп,
диосі соггиріе Сагапіапит Дісііиг. Пускай пикто не выс-
тавляешь иамь древности эшъхъ свѣдъіпельствъ : мы
имѣемъ тысячи прим кронъ подъ руками, какъ тогдаш-
ніе писатели, свѣдѣнія коихъ въ языкахъ были чрезвы-
90
Я увѣренъ, что имя Кагапіапшп есть настоящее и
собственное названіе этой части древняго Пори-
ка, образовавшееся изъ одного и того же корня съ
словомъ Сагпіа, съ прибавкою слога Іап. Древніе
обитатели этой земля были Кельты или Галы; въ
Кельтскомъ же языкъ слово карнъ означаешь скалу,
камни, а Іап—землю или край. Имена, подобнымъ
образомъ составленныя, мы встрѣчаемъ у Кельтовъ
въ Галіи н другихъ мѣстахъ, па пр. Асрн-Іап, Вгі>
іап , Тіпчіі-Іап , АІЬіп-Іапа , Сасіі-іап, Саіадиггі-
іап, и такъ далѣе. Касательно перваго слога, срав-
ните Согп-ѴѴаІІіз, Сагпі, Сагпніае, Сагпиісз, Сагпніі,
Сагпиііпі, Саганіоіиз (рѣка), Сагавіота^из, Сагпипіиіп
(городъ), п т. д.; а касательно значенія—Таигізсі
(отъ Кельтскаго іаиг , гіірез аіріпа) , Шкипетаръ
(отъ Шкппь, скала, гіірез), п такъ далѣе. Несто-
рово названіе, Хорутапе, составлено по образцу
кореннаго Карантане, перемѣной носоваго звука
анъ въ у, и топкаго к въ гортанное ж; Новочеш-
ское, Корытаиы, напоминаетъ собой корыто, а по-
тому корень названія совершенно потемненъ. Хо-
тя объемъ земель , заключавшихся въ имени Ка-
раптапія, пе всегда былъ одинакой величины, тѣмъ
не менье не подлежишь сомнѣнію , что во время
употребленія этого названія, подъ нимъ разумѣли,
въ самомъ обширномъ и обыкновенномъ смыслѣ,
только полуденную часть средняго Норика до са-
мыхъ истоковъ Дравы, плп нынѣшнія Хорушанію,
ІИтпрію п восточную часть Тнро.ія. Въ эіпомъ
объемѣ Хорутанія граничила па югѣ съ Лангобар-
діей, на востокѣ съ Паноніей, а па сѣверѣ съ Во-
чаЛпо ограничены, заблуждали при объясненіи самыхъ
простыхъ и обыкновенныхъ именъ.
91
сточнымъ краемъ или теперешней нижней Раку-
сіей (Папонской Гупіей и Баваріей (10). — Тако-
го же происхожденія и значенія и имя Сагпіа,
Сатіоіа, хотя оно придается другому краю ,
отличному отъ Хоругпапін. Уже въ древнихъ
историческихъ и географическихъ памятникахъ упо-
минаются Карпы, народъ Гальскій , обитавшій
въ западной половинъ нынѣшней Краппы и со-
сѣдственной Фурляпіи , именно въ горныхъ у-
щельяхъ и долинахъ , называвшихся тоже Карній-
скими Альпами (И). Быть можетъ, Караптаны
п Карпы были вѣтвь, потомки, Гэльскихъ Карпу-
товъ, вышедшихъ изъ Галіи въ верхнюю Италію
(12), между тъмъ какъ главной корень пхъ остался
па своей родинѣ; а съ другой стороны и то возмо-
жно, что это мѣстное названіе образовалось толь-
ко сдѣсь, въ слѣдствіе однѣхъ и тѣхъ же причинъ,
какъ и въ Галіи, то есть, по поводу жилищъ сре-
ди скалистыхъ горъ. Когда утихла буря пересе-
ленія пародовъ въ Средніе въкп, Латинскіе лѣто-
писцы возобновили древнее названіе этой земли, за-
нятой тогда уже ппымъ , то есть, Славянскимъ,
пародомъ. У Павла Ді икона земля эта называется,
съ небольшой перемѣной слова, „Сагпіоіа, отечество
(10) Мискаг кн. IX. 5. 144—146. X. 51—65.
(11) Рііп. Н. ГС 1. ІП. с. 24. Егарп. Гакі. ігіитрЪ. ар. Сги-
іег ТпБсг. I. 292. СаІІеіБ Катеів. 8ігаЬо 1. VII. р. 217 Іп.чсг.
Вот. ар. Каіапсніск Сео^г. Ері^г. I. 195. Сагпі Саіаіідие.
Подробное означеніе жилищъ ихъ см. въ Каіапсяск Сео-
ер. I. 262 Срав. Ілпкагі I. 28—29. Ѵкегі А. С. IV.
68, 205. Въ Весобруп. рук. 8-го стол. Іп диіЪш (йевег-
1І5 аЬ оссійепіе Раппопіае) ЪаЫіапі Воі еі Сагпі. Не вмѣ-
сто ли Сагапіапі?
(12) Ілѵ. 1. V. с. 34. ЫгаЬо 1. IV. р. 138.
92
Славянъ (13)“. Слѣдовательно, изъ показанія эгпого
лѣтописца открывается, что эта Саспіоіа находи-
лась гдѣ-то по близости мѣстопребыванія Фурляп-
скаго воеводы. Если присоединимъ къ этому еще свѣ-
дѣтельство Эйпгарда, утверждающаго, что ,,Карні~
ольцы обнтаіоть около рѣки Савы и граничатъ съФур-
ляпіей (1 І)“, шо убѣдимся, что подъ эгпѣмъ именемъ
разумѣется край, лежащій между рѣками Сочоіі и Са-
вои, въ подкрыльѣ Карпійскпхъ Альпъ, стало быть,
восточная часть древней или Римской Карпіи , за
исключеніе™. Фѵрляпііі. Ученые по сю пору спорятъ,
слѣдуетъ ли искать сдѣсь, въ Малой Карпіи, пли
же, скорѣе, въ предвлахъ обширной Караптапіп, об-
ласти, занимаемой Славянами и извѣстной у Павла
Діякопа подъ именемъ Зеліи. (Хеіііа) (15). Мы уже
выше доказали (§. 35 ч. 2.), что изъ всѣхъ, доселѣш-
ігпхъ, объясненій имени Зелія, считаемъ то самымъ
основательнымъ , по которому названіе это про-
исходитъ отъ слова Іиііа, Сіііа, и означаетъ до-
лину Зплі.скую (Зпля, Сеіі-іііэі), орошаемую рѣ-
кой Зплпцой (СеіІПияв), а подъ Медаріей разумѣ-
ютъ мѣстечко Словеиска Матра па Иселѣ (Маіе-
геіит ХѴіийІоітіт, ХѴіпіІіксІі-МаІтеу). Судя по этому
околье это слѣдуетъ считать особенной частью
(13) Р. Р)іас. 1. VI. с. 52. КаісЪІ5....іп Сагпіоіат Бсіаѵогит
раігіат .. Ігі"геч5и5. Выше (с. 51.) о июй же земли: Речі-
то сигп 8ііі8 сііврозічі, иі іп Зсіаѵогит раігіат Ги§сгеІ.
(14) Епіі. асі а. 820. Ѵііа ІІІисІоѵ. Ітр. Сагпіо!еп8е8, циі сіг-
са Заѵиіп ГІиѵіит ІіаЬіІапІ сі Гогс ]и1іеп5іЬіі5 раепе сопіі-
§иі 8ипІ.
(15) Р. Ріас. 1. IV. с. 40. Йсіаѵогиіп гс§іопет, диае 2е11іа ар-
реііаіиг, шдие а<1 Іосит диі Месіагіа Дісііиг.
93
Караптаніп (16).—Не менѣе важенъ вопросъ, гдѣ и
какъ образовалось названіе Славянская ІІраина, пли
Крапна, и которую страну слѣдуетъ первоначаль-
но разумѣть подъ ипмь ? Сколько вамъ извѣстно,
самодревпѣйшіе слѣды этого имени находятся вь
грамотахъ императора Отопа II. въ 974 п 978,
въ коихъ, читаемъ Сін’аіінпаі сііа , Сінсіпе (17). Су-
дя по словамъ упомянутыхъ грамотъ „Карніо-
лія , называющаяся вообще КрайпоГі“, п упомина-
емыхъ въ пей названій рѣкъ и мѣстъ , ясно от-
крывается, что Карпіолія и Краппа значили тог-
да одну и туже землю, и, слѣдовательно , Лпп-
гартъ ошибался, утверждая, будто бы подъ име-
немъ Крайпы первоначально разумѣли то іько во-
сточную часть Карніоліп (18). Что касается до
значенія этого имени, то его естественнѣе всего
можно обясняшь Славянскимъ названіемъ Краппа, то
(16) ІЛпкаѵі (II. 152—156) считалъ Зелію тождествен-
ной съ Кари оліеіі, въ чемъ справед шво упрекаетъ еіо
Мухаръ, ссылаясь въ этомъ на Павла Діякопа,употре-
бляющаго слова ХеІІіа, Сатіоіа, Сагапіапшп, Ьігіа, въ раз-
номъ смыслѣ. Впрочемъ, и Мухарь, вь свою очередь,
впалъ въ другую ошибку, утверждая, что Хеіііа есть
окрестность юрода Целіп, Похорут. Зеля.
(17) Въ грам. 974. Іп с]иак<]аіп рагіек по.Ягае ргоргіеіаііэ іп
<1іі< аіи. ргаеіаіі сіисіч (Цепгісі) еі іп сотііаіи Роротя, дііосі
Сагпіоіа сі ѵиідо СІігаіптагсЬа ѵосаіиг. Въ другой того
же года; Іп гсдіопе ѵиідагі ѵосаЬиІо СІігепе еі іп тагсііа еі
іп сотііаіи Роропіэ соіпіііэ. Тамъ же : Ѵіа Сіігеіпагіогит.
Въ грам. 988: Іп Сіігеіпе іп тагсііа сіисіа Непгісі еі іп Со-
тііаіи ѴѴаІІіІопіз сотіііз. Въ прочихъ позднѣйшихъ гра-
мотахъ писано также Сіігеіпа , СЬгеіпе , иногда даже ц
Сгсіпа , па пр., въ грам. 1004 іп радо Сгеіпа потіпаіо, и Т. д.
(18) Ппкагі II. 155—156.
94
есшь , край , конечный предалъ (Магк , СгапхІапЛ),
хотя также могло быть, что древнее названіе Кар-
ша измѣнилось въ устахъ Славянъ въ сходное, по внѣ-
шнему виду, слово КраГіна (19). По моему мнѣнію,
Форма СІігепа, пі. е., КраГіна, обязана началомъ своимъ
не невѣжеству, цо скорѣе произношенію простаго
народа той или другой стороны, потому что мы
имѣемъ много примѣровъ, указывающихъ собоіі на
употребленіе въ древнее время различными Сла-
вянами, особенно Виндами, гласной е вмѣсто «, осо-
бливо послѣ г, па пр. Ігеѵа, гена, вмѣсто Ігаѵа, гапа,
и т. д. И теперь еще Краинцы говорятъ крен вмѣсто
край, дрета вмѣсто драта, трепъ вмѣсто трапъ,
реза вмѣсто раза, и т. д. (20).—Такъ назъваемып Сло-
венскій предѣлъ (И/иісІізске Магк, въ грамотахъ таг-
сЬіа іпГегіог, Ігапззуіѵапа, іп. ]ііх1а Зоііѵаіп , т. Ігапз
Лиѵішп Огаѵе), заключала въ себѣ, въ одннадцатомъ
столѣтіи, нижнюю часть Штпрін, или Марбургскій
и Целейскій край и частицу Кранпы (21). Въ это
(19) Впрочемъ, слово Крайня въ этомъ смыслъ встрѣчается
нѣсколько разъ въ земляхъ Славянскихъ, па пр. КраГіна,
околье въ Сербіи, Украина на Руси, и др. Нвкото-
рые неосновательно производятъ имя Крайня отъ сло-
ва ГореГіна, Горайна , Горепско, потому что въ исто-
чникахъ ничего этого не встрѣчается {кѴойгйк СеБсЬ.
ѵ. Кга и. 5. 25.).
(20) Форма Вевііх, ВсБІіхіич, вм. Кавгіс, ВаьііБІаѵ, встрѣча-
емая въ Франкскихъ лѣтописяхъ, безъ сомнѣнія, взята
изъ усть Славянъ, быть можетъ Хорутанскихъ Вин-
довъ, хотя, впрочемъ, и Дубровцичане говорятъ так-
же гёзіі, пагёвіі, иггёйіі.
(21) Отъ этого края надлежитъ хорошо отличать Фре-
дегарову Масса ХѴіпісІогшп на границѣ Чешской. Миска?
ѴШ. 122 — 123. Срав. §• 40. ч. 1.
95
время было отнято отъ Карніоліп пли Крайни
особенное око.іье на востокъ, около Кьркн (22) ,
въ которомъ напрасно Лпнгарть и сго послѣдо-
ватели хотѣли видѣть первоначальную Краііну.—
Фурлянское воеводство (ЕгіаиІ) , названное такъ по
имени прежняго города Еогшп .Іиііі нынѣ Сіѵісіаіе ,
образовалось изъ частей прежней Карніп и Вене-
ція. Достойно замѣчанія , что имя Фурлянцевъ
находятся уже у нашего преподобнаго Несто-
ра, измѣненное имъ въ Корлязп (23). — Что ка-
сается имени Шінмрія, шо мы уже выше замѣ-
тили , что оно получило свое начало отъ рѣки
ПІтнры (24) и города съ замкомъ, находящихся
па ней (ізіугаригіі,), и, перенесенное на значитель-
ную чаешь древней Карантаніи, усилилось въ поз-
днѣйшее время , а потому мы и не будемъ
долѣе остановливаться при немъ. — Изъ от-
дѣльныхъ Славянскихъ народовъ , обитавшихъ въ
упомянутыхъ земляхъ, достойны особеннаго замѣ-
чанія Хорваты, Стодерапе и Сусельцы. Хорваты
нѣкогда занимали , среди братьевъ своихъ, Сло-
венцевъ, обширный край на рѣкъ Муръ, между го-
родами КннгпельФельдомъ и Лубномъ (ЬеоЬеп), гдѣ
(22) Объ этомъ подраздѣленіи Караптаніп и Корпіоліи на
маркграфства поіробно разсуждаетъ Гормайръ Нгх.
Ьиігроій 5. 26—27.
(23) Несторъ , нзд. Тиліков., стр. 2. Нѣмци , Корлязп ,
Вепьдицп, Фрягове.
(24) Въ грам. Ок. 1056—1070: Оего, МагсЬіо йе 8гуге. Рв-
ка Штыра также находится и въ Сербіи, равно какъ и
названіе рѣки Стырь, въ Росін, принадлежитъ сюда же.
Бъ Келып. языкѣ ііиг, де, значитъ вода , срав. Васк.
іішгіа (Гопа , откуда Авіига', у Феста Зіига, рѣка я ос-
тровъ въ Италіи. НитЬоІЛі БгЬеіѵ. Н>&рап. 5. 99, 144,
96
и теперь еще память пребыванія ихъ вт> этой
оторопь сохранилась въ названіи селенія КганЬаі.
Жилища пхъ вѣско іько разъ упоминаются въ гра-
мотахъ Среднихъ вѣковъ (25) подъ именемъ Хор-
ватской жупы (радиз Сгаииаіі).— Не далеко отъ мъ-
стечка Виидіішгарсіііенъ (\ѴіпсГі8СІі-Бап>(сп), въ под-
крыльи горъ, отдѣляющихъ Штирію отъ верхней
Ракусіп , лежишь край, называемый верхніе и ни-
жніе Спіодоране (Ѵоічіег-шні Нііііег Ыосіег) , равно
какъ соименная же долина Стодеръ встрѣчается
намъ въ Крапискпхъ Альпахъ, Съ сосѣдствѣ знамени-
таго Трпглава (Тег^іон). Безь сомнѣнія, оба этѣ края
получили названіе свое отъ Стодеранъ или Стодо-
ранъ, особенной вѣтви Славянъ, извѣстнѣйшая
опіросль коей обитала въ Нѣмецкой Землѣ, на предѣ-
лахъ Лужицъ и Саксоніи (§. 44. ч. 6.), а главное племя
жило нѣкогда, подъ именемъ Стадпчей, на Руси (§. 28
ч. 14).—Въ Зальцбургскихъ грамЪтахъ встрѣчается,
подъ 970 п 1015 годами, лѣсъ, называемый Стс/ыг,
Соусалъ ($7ш7, 5ои.»«/), па рѣкѣ Лужішцѣ (Ьопвпііг),
въ нижней Штпріи, въ краѣ, и теперь еще извѣ-
стномъ подъ именемъ йаиваі. Вѣроятно , этотъ
лѣсъ и край, смежный съ нимъ, получили свое наз-
ваніе отъ, обитавшихъ въ нихъ, Славянъ Сусловъ
пли Суселовъ, хорошо извѣстныхъ намъ изъ исторіи
Рускііхъ и Лолабскихъ Славянъ (§. 28, ч. 6; §. 44,
ч. 10). Можетъ быть, отъ эшѣхъ-піо Сусельцевъ
ведетъ названіе свое и городъ Хнівііа , вѣроятно
(25) Грам. Генриха I. 954 Ра^чз Сгаччаіі , Отоиа П-го
978 рауиз Сіігочиаі, грам. Зальцбургск. ІХ-го сіпол. ргае-
Йіа .... Сіігоиаіа еі Кипа. Мъсиіа, СЬгиЬаІе и бгаѵѵаі, упо-
минаемыя въ грам. Генриха ІІІ-го, 1055, н Генриха
ІѴ-го, 1086, относятся къ иному мѣсту.
97
лучше йінхііа, близъ рѣки Ипусы, въ Ракусіи, уцо-
уминаемый въ грамотѣ Ошона, подъ 979 (сазіе!-
Ішп асі сопзігиепсініп , диі Іосиз ѵосаіиг /иівііа (26).
2. Уже изъ сказаннаго нами выше, при обо-
зрѣніи исторіи и предварительномъ опредѣленіи
Виндскпхъ земель, довольно ясно открывается ,
что жилища этой Славянской вѣтви, въ древнюю
пору , то есть, отъ седьмаго до одиннадцатаго
столѣтія , были на сѣверозападѣ, гораздо обшир-
нѣе , нежели какъ пхъ теперь видимъ. Такъ ,
въ нынѣшнее время жилища Виндовъ граничатъ ,
на западъ, съ околицей рѣки Сочи , исключая от-
сюда нѣсколько Славянскихъ селъ, находящихся
въ сѣверовосточномъ углу Фурляпіп , въ долинѣ
Резянской , а на сѣверъ—съ пнжнен Зпльской рав-
ниной, городами Бѣлякомъ, Целовцемъ, Лавамундой,
Эрнаушсмъ (ЕІігепЬанзеп), Радгоной и Святымъ Го-
іпардомъ на Рабѣ; по тогда западныя границы Славянъ,
отъ Нѣмцевъ составляли горы, простирающіяся
ошъ вершинъ Дравы на полночь къ рѣкѣ Сальца-
ху, откуда далѣе таже самая рѣка п Инъ по Ду-
най, потому что до этой рѣки нѣкогда разбросаны
были Славянскія селенія въ Баваріи; на сѣверѣ же
границею ихъ былъ Дунай , отъ Пасова по Вѣну.
Стало быть , всѣ поселенія Славянъ въ верхней и
нижней Ракусіи, Зальцбургѣ, сѣверной и восточной
ІИшпріи и большей половинѣ сѣверной Хорутаніп,
давно уже совершенно перевелись. Правда , что
въ этѣхъ сѣверныхъ, нынѣ уже утраченныхъ, зем-
ляхъ, Славяне, съ самаго начала поселенія своего въ
(26) Дулебовъ, упоминаемыхъ подъ 853 в 891-мъ год.,
оиілогаемъ къ Панонскимъ Славянамъ (§. 4'2. ч. 2.).
7
98
нихъ, жили вмѣстѣ съ Нѣмцами, однако рѣшитель-
но неосновательно мнѣніе нѣкоторыхъ писателей,
утверждающихъ , будто бы опп находились тамъ
только въ небольшомъ числѣ. А потому, для луч-
шаго объясненія и доказательства такой распро-
страненности Славянъ въ древнее время въ кра-
яхъ внутренней Ракусіи, мы должны привести
сдѣсь, въ самыхъ короткихъ словахъ, нѣсколько ра-
зительныхъ примѣровъ изъ современныхъ источни-
ковъ. Къ опредѣленію западной Славянской границы
отъ хребта, изъ коего, съ одной стороны, выте-
каетъ Ріснцъ (Кіепг), а съ другой Драва, служитъ
свидѣтельство Павла Діякона, разсказывающаго о
впаденіи Славянъ въ Баварскіе предѣлы (612 — 613),
въ окрестности города Агупта пли нынѣшняго
Иниха (27). Сказаніе его подтверждается и, нѣ-
сколько, объясняется грамотою 770 , въ кото-
рой читаемъ : „Отъ іюпюка , называемаго Тесидо
(ТаівІепЬасЬ, повыше деревни Вельсберга) до предѣ-
ловъ Славянъ, то есть, до потока у горы Анара-
са (потокъ въ Пусшерской долинѣ, у АпФальтерс-
баха, текущій па сѣверъ въ Драву, между Арасомъ
и ГенпсФельсомъ) (28)“. Сюда же принадлежитъ и
основаніе Бенедиктинскаго монастыря въ Агун-
тъ ( Иппхинѣ ), главной цѣлію коего было об-
ращеніе сосѣднихъ Славянъ - язычниковъ въ Хри-
стіяпскую вѣру (29). Вся долина , пазывае-
(27) Р. Віас- 1. IV. с. 41. СагіЬаІсІи; іп Л^ипіо а Зсіаѵів сіе-
ѵісіпв С5І, еі Ва^оагіогит Іегтіпі <1ергаейапІиг....ВаІоаііі.... еі
ргаейаБ аЬ ЬобііЬііб ехеиіішіі, еі Ьобісб Йе йпіЬоб біііб ехриіегипі.
(28) Юірі. а. 770. А гіѵо....Те8ійо ивдие асі іегтіпов Йсіаѵогит
ІЙ сбі асі гіѵоіит піопііб Апагаіі.
(29) Ксиск Аеіав тіііепаг. р. 23. Ргоріег іпсгесіиіат ^епсгаііопст
Йсіаѵогит асі ігатііет ѵсгіІаІіБ йсйисспйат.
99
мая Пустриса (га. е., Бысптрица, нынѣ Пусгаер-
таль , Рпвіегіііаі) , была тогда занята Славяна-
ми (30). Неизвѣстно, простирались ли отдѣльныя
поселенія пхъ еще далѣе на западъ (31). Въ
Зальцбургѣ п Баваріи жилища Славянъ доходили,
говоря вообще , до рѣкъ Сальцы и Ина. По ро-
зысканіямъ новѣйшихъ писателей, особенно Кох-
ПІшериФельда , поселенія Славянъ въ этѣхъ кра-
яхъ начались па предѣлахъ седмаго и восьмаго
столѣтій. Мы тѣмъ менѣе станемъ заниматься
сдѣсь исчисленіемъ отдѣльныхъ поселеній, чѣмъ
менѣе доселѣшніе предшественники наши остави-
ли памъ, въ этомъ отношеніи , истинныхъ и не-
сомнѣнныхъ выводовъ, потому что всѣ они зани-
мались однимъ лишь словопроизводствомъ, лишен-
нымъ всякой критики (32). „Славяне , говоритъ
Кохъ - ШтернФельдъ , перешедши черезъ высо-
кія Таврическія горы , сильно распространялись
во всѣ стороны. Съ одной стороны наполнили
они собой Ппнчгаву , Знльскую и Винскую до-
(30) Мисііаг кп. IX. 141—143. Возраженія Гормайра про-
тиву эіпого—маловажны. Нгг. Іліііроііі §. 72—73
(31) Названіе жупы'УѴіпІвсЪ^аи въ Ретіи образовалось не изъ
ЛѴіпйіасЬдаи, но изъ ра§и5 Ѵіпея’охѵе п изъ Ѵаіііз ѵепиаіа,
названныхъ такъ по Веиопахъ или Вепосшахъ, жившихъ
тамъ нзпокопъ вѣка. Ногтиут Нх^. ЬиііроМ 8. 39. И
древняя Ѵіпсіопівм. въ Гельвешіи называлась, въ Средніе
вѣки, Ѵ'іпйезсЬ, \Ѵіпйі8сіі.
(52) Объ этомъ предметв подробно разсуждаетъ I. Е
Коск-^Іет/еІЛ Веіігаде хиг ІеиІзсЪеп Ьапсісг-, Ѵоікег-, 8іІ-
Іеп-иші 8іааіепкипс1е. Рабзап. 1828. 8. Всі. I. ІІсЬег Йеп
ІѴепйерипкІ Йег аіаіѵ. МасЬі іт зйсіі. Ва]оагіеп. 8. 161—
254. Опъ насчитываетъ между нынѣшними жителя-
ми Баваріи (3,660,000) ок. 600,000 Славянъ по своему
происхожденію и тѣлеснымъ свойствамъ , по йіеперь
7*
100
липы, равно какъ сѣверный уголъ верхней Инской
ровнины, а съ другой стороны проникли за Макси-
миліанову Келыо въ Понгавъ, потомъ долиной Гагеп-
скаго хребта черезъ Тюэитенъ, Урславу и Рамсей-
денъ, вдоль Сады къ самому Струбу па Ловерѣ, слѣ-
ва къ самой Грасавѣ, а справа къ Упкепу. Часть
ихъ, поворотивши съ нижней Пннчгавы влѣво
черезъ Ліюгапгъ и Глемъ, пошла вверхъ Ліюгенской
и Инской ровниной, имѣя въ глазахъ своихъ столбо-
вую дорогу, рудныя и соляныя копи. Точно шЯкшчъ
же образомъ ширились Славяне и па востокъ, отъ
лѣса къ лѣсу, черезъ Печернъ и Гойзернъ (РеІвсЬегп и.
Соійегп) къ Стробе.но па Абріянскомъ озерѣ (АЬегзее).
Земли Славянъ, лежавшія по ту сторону Тавровъ,
въ Баваріи, занимали около полутораста квадрат-
ныхъ миль. Хотя поселенцы этѣ, доставшись подъ
власть Нѣмцевъ, утратили свой языкъ , однако
долго еще потомъ сохраняли признаки своего пле-
меинаго происхожденія, или лучше даже и теперь
сохраняютъ его (33).“ Въ урбарпой книгѣ Адмонт-
скаго монастыря 13 столѣтія упоминаются въ
Лунгавѣ, около истоковъ Муры, селенія, очевидно,
по имени своему, Славянскія, именно: Согіасіі, Гге-
8еп , Ьітіге, Ьезасіі, Ьизпіск , гора Козкіге. Кремс-
уже онѣмеченныхъ, присоединяя сюда и Славянъ Сѣве-
родупаГіскихъ, отдѣляемыхъ нами тутъ. Жаль, что
этотъ писатель основывалъ доводы свои о жилищахъ
Славянъ въ Баваріи не на прямыхъ показаніяхъ древ-
нихъ источниковъ, особенно грамотъ, но просто на сло-
вопроизводствѣ мѣстныхъ названій. Упоминаемое о Сла-
вянахъ въ Баваріи К. Г. Лангомъ, не стоитъ большаго
вниманія. Ваіегп’в Саиеп. КіігпЬ. 1830, 8.
(33) Коск-5іегп/еіа ВиІіВе I. 189 — 192, 195 — 196.
101
минсшерская грамота на основаніе монастыря,
говоритъ намъ о многочисленныхъ поселеніяхъ
Славянъ около 778 года далѣе на сѣверовостокъ
къ Дунаю, въ стародавней Трунгавѣ на Кремжѣ,
Ифѣ , Лойбенѣ , Дотахъ и Сирнннгс , близъ ны-
нѣшняго города Штыры (8іеіег) (34). Тоже и гра-
мота 993 г. упоминаетъ о Славянахъ въ Трунгавѣ
въ ШтейпФельдѣ. Въ записной дарственной книгѣ
Адмонтскаго монастыря довольно часто читаемъ
о Славянахъ на Травпъ и Енжѣ, существовавшихъ
тамъ еще въ одиннадцатомъ и двѣнадцатомъ столѣ-
тіяхъ. По этѣмъ-то многочисленнымъ Славянскимъ
поселеніямъ часть Ракусін на Енжѣ обыкновенно
называлась тогда Славянскимъ удѣломъ (рагз 8с1аѵа-
попііп), на пр. вт, грамотѣ 831 (ѵііа СгапеяіІогЕ
іп рагіе 8с1аѵаіюгтп) ; еще больше, даже край па
правомъ побережьѣ Енжп, восточная сторона коей
слыла Аваріей и Гуніей , назывался тоже про-
сто Славпніей (Всіаѵіпіа) , на пр. , въ грамотѣ
837 - го (іи 8с1аѵіпіа... ріхіа Ірива Пишен). Тамъ
же, въ грамотѣ 979-го , упоминаются : потокъ
Хнсііа и гора Кіігпіс. По грамотѣ 832-го Винды
живутъ на Эр.іаФѣ, близъ Пех.іарпз, у горы Соіо-
тегга, то есть, Хълмецъ пли Хълмпца (аЬ еосіеіп
Гішпіпе (Эр.іаФа) іп огіепіаіі рагіе пзцне іп іпесіітп
топіеіп, дпі арисі ХѴіпасІез Соіотегга ѵосаіиг). По
другой грамотѣ па Трасенѣ живутъ Славяне двоя-
каго рода, зависимые и независимые. Слѣды Сла-
(34) Ай Сгипгігпѵііеп бсЫаиит грам. 777.—Жупа Сгипяѵііі
(грам. 898 радиз бгітвтіі) лежала между рѣками Еп-
жей и Трайсецемъ, прошивъ Хремса. Ногтауг Ьпіі-
ро1<1 р. 55*
102
вяпскихъ поселеній находятся также и да.Яіе, па топ
сторонѣ Дуная, почти до Калепсберга, повыше Вѣны,
какъ свидѣтельствуютъ о томъ грамоты 853, 888
и 895 (853 8с1аѵі сігса ВегпзпісЬа, 888 асі Ерогезрпгсіі,
асі СатЬе, асі Регвпісііаіп.. .іп 8сІаѵіпіае Іосів, 895 Регзпі-
сііа). И такъ, въ этой части Восточной Украйны
(Озітагк) пли въ, такъ называемой, Аваріи и Гупіи,
Славяне и Авары жили, нѣкогда, вмѣстѣ, а потому-
то не рѣдко эта сторона называлась Славнніей. Въ
грамотѣ 906 или договорѣ (ріасііпт) насчетъ за-
граничной торговли и пошлины говорится толь-
ко объ Аварскихъ и Славянскихъ обитателяхъ этой
стороны (Ваѵагі ѵеі 8с1аѵі івііиз раігіае); по объ Ава-
рахъ или Гунахъ болѣе ничего нигдѣ не упоминает-
ся. Что Славяне обитали и на лѣвомъ берегѣ Ду-
ная, вмѣстѣ съ Нѣмцами, подъ управленіемъ Нѣмец-
кихъ маркграфовъ , это показываетъ намъ гра-
мота около 838 — 843, въ коей говорится объ
имѣніяхъ у Расіпорфа, между рѣкою Агастой (АІ8І)
и Нардиной (ІѴагсІеп) и Сѣверными горами (около
838 іпЕга сіно Гінтіпа іпіег Адазіат еі Нагсііпат
а 1осІ8, нЬі іреа іп ОапнЬіснп Еіиппі, ивеще іп ІХогІѵѵаІсІ...
асі ВозЮгГ... еі ех іііа рагіе БапиЬп , Іат Ва]оагіі ,
диат 8с1аѵі ІіЬегі еі 8егѵі, 853 8с1аѵі сігса А§азІа).
Разумѣется , Восточная Украйна (Озішагк) уже и
тогда имѣла границы на сѣверномъ берегѣ Дупая
точно тѣже самыя, какъ и нынѣ, которыя еще точнѣе
означены въ 1179-мъ. Въ грамотѣ 1142 г. упоми-
нается рѣчка , называемая Іовенпцъ или Іовер-
іпіцъ, вѣроятно Яворница, протекающая въ Рнд-
маркѣ, близъ Шшыры и Вппдпшгарсщена (лцасігадіп-
Іа тап8О8 іп 8І1ѵа, ерлае ѵосаіиг Кіеітагсіі, ѵісіеііееі
а Еіиѵіо Лоѵепіг (зіе) , издие асі Еіиѵішп А“азІ , еі
ехіпсіе ивсре асі іегтіпиіп 8с1аѵогит). Слѣдователь-
103
но, Славяне въ двѣнадцатомъ столѣтіи занимали
весь край близъ рѣки Агасты. Равнымъ образомъ,
поселенія Славянъ встрѣчаемъ у верховьевъ рѣчки
Штыры, въ хребтѣ, раздѣляющемъ и теперь еще
Штпрію отъ верхней Ракусіи, память копхт. по
сю пору сохраняется въ имени Внпдишгарсшепъ.
Не въ дальнемъ разстояніи оттуда находится
околье, называемое Передніе и Задніе Стодера-
ны (Ѵогсіег- шмі Ніпіег-Зіосіег) , о космъ мы уже
выше упоминали. Грамота 1018 говоритъ о се-
леніи Ротенмаііѣ, Пославянскн Сігтіпаіі, то есть,
Чьрьмна, иначе Червена (ргасііоінт КоНептаппит... іп
ѵаііе ра§осріе Раііа... зіаѵопісае еііат Сіі'ітпаіі сіісіпіп),
лежащемъ въ Палгпенской долппѣ, въ верней Штпріп.
Тамъ же находится, по другимъ грамотамъ, долива
Хесііііг, мѣста Тгевлѵіг, Іаепізсіікіп, п такъ далѣе. Ны-
нѣшнее мѣстечко, Леобенъ, въ верхней Шіппріи, на-
зывается, въ грамотѣ 904 и другихъ, Ьеиіміа, то
есть, Лубна; а по сосѣдству его, па рѣкѣ Мурѣ,
упоминаются, въ грамотѣ 1023-го, жупа Мурнца, рѣ-
ка Ломниха, а въ другихъ мѣстахъ Славянскія се-
ленія: Рос1і§ог, СоІоЬніг, долина СІоІзсІіаЬ, 8с1аІе1ііг,
8еііх, 8іог§оу, 81с<1піг, Ееизігіга (то есть, Быстрнца),
СоЬегпіг, горы: Ргесіодоі, Ѵіазсп, БоЬігзсІіасІі, Сла-
вянская гора (топ8 Всіаѵіспб, пынѣ ХѴіпсІізсЬЬег^, у
деревни Сова), и такъ далѣе.—-Въ окрестностяхъ
этой же самой рѣки лежала Хорватская жупа
(ра<рі8 Сгаинаіі) , упоминаемая нѣсколько разъ въ
старыхъ грамотахъ. Въ округѣ ея , именно , ві>
Мурской и ЛпспнскоГі долинѣ , около нынѣшня-
го Краубата и ТраФаяха , приводятся , въ гра-
мотахъ и записной книгѣ дарственныхъ грамотъ
Адмоншскаго монастыря, мѣста: Хнгсе (954), Спез-
БасЬ, ЬсіЬспІг, Хніісіоі (то есть, 8исім1о1), ТтІпісЬ,
10 і
Тоіиісіі, горы: Спгоііоп, 8\ѵес1оргпс, КІорги, Виісіівізве,
и такъ далѣе. О нижней Штиріи тоже заподлинно
знаемъ , что жилища Славянскихъ обитателей ея
не ограничивались , какъ теперь , только ръкой
Мурой и горами Плачь и Радель. Въ грамотъ
одиннадцатаго столѣтія говорится о Славянскихъ
владъніяхъ , лежавшихъ въ этой сторонъ , отъ
Хорватіи къ Градцу (ргаесііа всіаѵапівса, ЬоЬае 8с1а-
ѵапівсае), о Славянскихъ виноградникахъ въ Гепгпстѣ
(нынѣ Генксбергъ), а въ грамотъ 970 о помѣстьѣ,
называемомъ Ѵсіпіепісіцог (сигіет ай Ѵсініепісіиог
1іп§па 8с1аѵанІ8са... іііеоіізсае ѵего МісІгіиЬоЕ), и лежа-
щемъ близъ лѣса 8іі8І1 (асііасепз екіет сигіі петнз
8о8І1), въ окольъ, и теперь еще извѣстномъ подъ
именемъ 8аи5а1. Тамъ же недалеко лежитъ и се-
леніе Лейбницъ (Лппннца). Въ урбарпой книгъ
Адмонтскаго монастыря тринадцатаго столѣтія
часто попадаются выраженія, относящіяся къ Сла-
вянству въ томь окольѣ , въ коемъ упомянутый
монастырь имѣлъ свои помѣстья , на пр. 8иррап ,
\Ѵе1кеІ8-5иррап, ХоЬобіпі, личныя имена Тдѵаепіго, 7е-
Іогіа, ХоЬеі, ЪііЬо, и другія. II городъ Градецъ (Сгаіг)
напоминаетъ намъ именемъ своимъ Славянское про-
исхожденіе, и былъ заселенъ въ первый разъ, по* рас-
поряженію Карла Великаго, Баварцами, а потому, въ
отличіе отъ Славянскаго Градца (УѴішІізсІідгаІг) названъ
Баварскимъ (Ваіегіасіідгаіг). — Уже выше замѣтили
мы, что цѣлой край верхней Дравы, отъ начала
рѣки до самаго Бѣляка, обыкновенно называется, въ
памятникахъ Среднихъ вѣковъ, Славянскимъ краемъ,
Славинісй, Славянскимъ удѣломъ (8с1аѵогпт ргоѵіп-
сіа, 8с1аѵіпіа, раса 8с1аѵіпіае, па пр. въ грамотѣ 878-го
Сигііз Ьигна Іп8с1аѵіпіае рагІіЬив, нынѣ Лурп<і>ельдь,
105
въ грамотъ 892-го гея іп рагІіЬиз СагепіЬапіае 8с1а-
ѵіпіаедпе яііая ропіет ай Ѵіііасіі, и такъ далѣе) ,
что доказываетъ, что онъ тогда заселенъ былъ
Славянами , хотя теперь пхъ вовсе уже нѣтъ въ
немъ. Въ грамотъ 1015-го исчисляются Славян-
скія помѣстья: Ьеяе.ііасіі, СогіаЬ, Ьакпіга, ОоЬгогѵеІІ,
и названы Славянскими десятинами или тяглами
(Іюѵае ясіаѵапіясае), въ отличіе отъ Нѣмецкихъ. Въ
1010 упоминаются рѣка Ѵіяігіга (Быстрнца) и лѣсъ
ЬеясЬаЬе. Другія Славянскія мѣста въ окрестно-
стяхъ верхней Дравы или Йурпгавѣ и на рѣкѣ
ИселЪ до Словенской Матры (Маіегеішп ХѴіпкІо-
гшп пли Бсіаѵогшп) и Славянскихъ Голъ (ХѴіисІіясІі-
или ѴеІЬсг-Тацсгп) приводятся въ разныхъ ста-
рыхъ грамотахъ и письменныхъ памятникакъ, на пр.
Ггсгна, Еіияігігга, Вогяагіпоа или Воягяагпіга, ЬінЬікасІі,
Саіпііс, ВаЬа]асЬ, СогіаЬе, Ѵеіпг или Ѵеіцг, Ргае§га<1.
Даже самое названіе Пустерской долины происхо-
дитъ, вѣроятію , отъ Славянскаго слова быстри-
ца (въ древнихъ грамотахъ Вияігіяяа 1018 , Вияі-
гияяа, Рияігіяяа 974, Рияігія.) (35). Вь Адмонтской
урбарной книгъ читаемъ слѣдующія названія Сла-
вянскихъ селеній въ Мёльской долинъ, лежащей въ
верхней Хорутаніп, около Гроскпрхгепма: Харгосіюі,
Рге&гасі, Боіпіе , Ггеянііг , Ві ойііг , Сн кпііг , Согііг ,
СЬотпіІг , гора РотЬоу, 5ае§гііг. — О краѣ Зиль-
скомъ (5с1аѵогтп геоіо... ХеІІіа) мы уже говорили
выше. Во всей этой сторонъ теперь не слы-
хать уже болѣе пн одного Славянскаго слова. Въ
окрестностяхъ главнаго города Цѣловца , процвъ-
(35) Границы долины поко.іья, называемаго Ризігізяа, Биз-
Ігізза, смоіпр. въ Ьап§ Ваіеіп’з Саиеп 5. 148—149.
106
шали , по грамотѣ 890 , села : ТгеЬіпа , Азѣагѵіга,
Ѵіігшс, Егіекас, Сигса, Сигписе, и другія (шо есть,
ТгеЕЕеп, Овіеічѵііг, Ѵікігіи^, Егіеяасіі, Сигк, Сигнііг).
Тамъ же находился и нѣкогда главный городъ
Хорутапіи ( сигіік сагепіапа , сіѵііае С., сигіів
ге§іа , весіез ге^аіів , КагпіЬЬнг^, КагпЬиг^) , по-
строенный па развалинахъ Римскаго Ѵігипит и
Ріаѵіит Зоіѵенве, въ окрестностяхъ коего, на Цель-
скомъ полѣ (8аа1со11ЕекІ) , происходила замѣчатель-
ная присяга въ вѣрности владѣтельному князю.
Въ грамотѣ 864-го приводятся , между крестья-
нами окрестностей рѣки Керки (въ Хорутапіи) ,
почти одни Славяне: Віиіа, Хігпеи, Веіапео (то есть,
Бутапѣгъ), ТгаЬігпас, ѴѴоІаІо, ХеЬесІгасЬ (то есть,
Себъдрагъ), Тіесовіі, Вагетигга , ТеЬеіті (то есть,
Себѣмпръ) , Огавта ; тоже и въ грамотѣ 945-го:
Внсіізі, Хѵгеѵаіо , Виіі^оі , ВоЬгоие^а, Спеоѵав, Хеіпі-
Ьопссі , Хсогагі. Въ древней урбарной Адмонтской
книгѣ попадаются въ этомъ окольѣ слѣдующія
названія селеній: ВоѵегнісЬ, Сорепік, Ьавісізсіі, Сгаг,
Виидское Ріево (іи лѵіпсІівсЬег Теісііе). Въ Яунской до-
линѣ, лежащей въ нижней Хорутапіи, упоминаются,
въ грамотѣ 1000-го года, Славянскія селенія (со-
іопіае Зсіаѵаінвсае), близъ замка, называемаго Штейнъ,
а^между свѣдѣтелями — Славянинъ /угепіикко. Въ
древнѣйшихъ ЭберсдорФскнхъ грамотахъ приводят-
ся вт> Яупталѣ , между селами этого края , то-
же и слѣдующія Славянскія: ВоЬгепсІогЕ, Ргіісп, Спа-
8Іа, Сгасіг, ЬіѵаІісЬ, ЬпесІіѵісЬ. Мы не станемъ исчи-
слять сдѣсь Славянскихъ селеній и обитателей
прочихъ краевъ Краппы (36) и Горпцы (уже въ
(36) На пр. въ грам. Отопа П-го 974: Вс<ро Сіігеіпе...гіи-
ѵіиз ЗаЬпіха...ай аірев Восяапат...гінѵіия СоІаЫа... Хоѵга
йиѵіия.. .топя Тоѵга... сазігит ѵиідо Еояіясп... ѵайит ѵиі^о
107
грамотѣ 978 ра§іі8 Согіга, 999 ѵіііа Согігіа), по
сю пору оставшихся Славянскими, и кончимъ рѣчь
свою бѣглымъ взглядомъ па западные края Впнд-
скпхъ Славянъ за Сочоп, коихъ бѣдные остатки
сохранились тамъ до нынѣ въ Резинахъ или Розянахъ,
и Славонтахъ (81о\ѵепсі), обитающихъ отъ нихъ
па югъ, близъ Гемопы. Изъ Павла Діякона откры-
вается, что Славяне въ его время, и даже нѣсколь-
ко прежде (около 700), переправившись за рѣку
Сочу , селились, въ значительномъ количествѣ, въ
Фурляніи и основывали тамъ деревни, города и крѣ-
пости (37). Это же подтверждаютъ и позднѣй-
шія грамоты , въ коихъ приводятся поименно
разныя Славянскія селенія, па пр., въ грамотѣ
1031-го Маіегеітп (ѵіііа 8с1аѵогшп... М.). Уже въ
началѣ седмаго столѣтія вся Фурлянія окружена
была Славянами, а языкъ Славянскій употреблял-
ся даже при княжескомъ дворѣ (38). Фурллпскій
дворянинъ Ьирісік, возвращаясь около 611 изъ Авар-
скаго плѣна, ушелъ къ Славянамъ, обитавшимъ на
Фурлянской границѣ (39). — Изъ этѣхъ, и мно-
жества другихъ письменныхъ, сввдвтельствъ оче-
видно уже открывается, что Славянскія поселенія,
въ древнѣйшую пору , то есть, отъ восьмаго по
5іге5оиЬго(1...ѵіа СЬгеіпагіогит...бііиѵіа 8іоѵгяка сІаЬгаѵиа. .
ѴиігіІепсяІеІі...ГіпІ5 Вока (п§а) еіс.
(37) Р. Віас. Е. V. с. 23. Асі ропіст Каііяопіз, диі іЬісІет
сзі, иЬі Бсіаѵі гевіДсЬапі. Срав. Его же I. VI. с. 24.
(38) Радоальдъ, сынъ воеводы Гисуль$а (СіяіІГа), разгова-
ривалъ съ Славянами иа ихъ родномъ языкѣ. Р. В ас. 1.
V. с. 38, 46.
(39) Р. Віас. 1. IV. с. 39. Егаі епіт Зсіаѵогот ЬаЬііаІіо іп
іііія Іосія. А у другаго лѣтописца: Гсг<Іи1Ги« йих ѵісіпо»
5с!аѵоі....іпѵіІаѵі1....иС іп Гогипуиііит ѵепігспі.
108
одиннадцатое столѣтіе, доходили, на западѣ, до ис-
токовъ Дравы въ Тиролѣ, и рѣки Сальцы и Ина
въ Баваріи , а на сѣверѣ до самаго Дуная. А
потому, вовсе не нужно доказывать предмета,
не подлежащаго ни какому сомнѣнію , еще языч-
нымъ разборомъ мѣстныхъ названій , имѣющихъ
свое начало въ Славянскомъ языкѣ и доволь-
но сохранившихся по сю пору въ упомяну-
тыхъ земляхъ, каковы , на пр., названія, впере-
ди коихъ стоитъ ХѴіпсІіясІі : ЛѴінсІівсЫапсІ , АѴіп-
сІіксЬе Відгк, ХѴінсІіксІіе В'й&еі (Похорутапски Сло-
венски Хрнбы) , \Ѵіп(1І8сЬГеІ8Ігііг , \Ѵіпс1І8сЬЬаиіп§аг-
іеп , ХѴіпсІІБскЫеіЬегк , ѴѴіпсіІбсіі - (или СІн-оѵаІІБсіі - )
\Ѵа§гат , ХѴіпсІібсІікарреІ , ХѴіксіібсіі - 8апсІ - Місііаеі,
ХѴіпсІіксЬ^і’аІг, \Ѵіпс1І8сЫапсІБЬег§, УѴішІізсІшіаІгеу (для
отличія отъ ВаіегІБсЬ-МаІгеу), ѴѴіп<1І5сЬдаг8Іеп (для
опілпчія отъ 8іеуег§аг5іеп), и такъ далѣе, или дру-
гія, очевидно Славянскія, па пр. ГеіБІгіІг, Кпііп, Таи-
ріііг, Кгакаи , ЬиріІБСІі , Вабтаг, Ваесаи , ВіесІасЬ,
Мосігіасіі, Засіпііг, Вакнііг, ИоЬег , Меінііх , Рге^гасі,
Озіегѵііг, СагсІІБСІі, п тому подобныя (40).
3. Прежде нежели кончимъ изслѣдованіе на-
ше о Вппдскпхъ Славянахъ, мы должны нѣсколько
остановиться еще па одной изъ важнѣйшихъ за-
гадокъ въ исторіи этой выпвн , именно: откуда
вышли этѣ Славяне ? Гдѣ, въ какой землѣ и со-
(40) Мискаг СезсЬ. 4. «Іаѵ. Ѵбік. ап <1. Сопап , въ Зіеіегп.
ХеіізсЬг. НеГі X. 8. 3—83. Веііг. гиг Сео"г. 4. Ьапйез ип-
іег 4. Еп«, въ ’ѴѴіеп. ІаІиЬ. 4. кіі. 1825. В4. 31. А. В1.
8. 44., и слѣд. Рсгіеп гиг ОечсЬ. Оезіегг. ипіег 4. ВаЬепЬег-
дегп, въ ІаіігЬ. 4. Ьіі. В4. 39. А. В1. 8. 1—42. В4. 40. А.
В1. 8. 1—41. Ногтауг Иг". Еиіірокі. Мйпсіі. 1831. 4. (раз-
бросано въ примѣчаніяхъ).
109
сѣдствѣ съ другими отрослями были древнѣйшія
жилища ихъ, прежде нежели утвердились они въ
Хорутапіи ? Всѣ историческіе источники , сколь-
ко ихъ ни есть, не представляютъ памъ пи како-
го прямаго свидѣтельства для рѣшенія этой за-
гадки; а потому ничего больше не остается, какъ
доискиваться самаго ближайшаго къ правдѣ тамъ,
гдѣ не льзя достигнуть очевидной истины. У пасъ
есть два путеуказателя, которые могутъ руко-
водствовать пасъ, нѣкоторымъ образомъ, въ этомъ
темномъ лѣсу сѣдой древности, вопервыхъ: нарѣ-
чіе простаго парода и сродство его съ другими, и
вовторыхъ: особенныя народныя и мѣсіноппсвыя
имена. Касательно нарѣчія , знатокамъ Славянскаго
языка, безъ сомнѣнія, извѣстно, что Вппдскіе Сла-
вяне суть самые ближайшіе родичи Хорватовъ и Сер-
бовъ, съ коими сосѣдятъ. Это сродство такъ дале-
ко простирается, что нарѣчіе упомянутыхъ трехъ
вѣтвей должно считать, какъ бы отрослыо одной
лишь рѣчи (ісііота), которую, естественнѣе всего,
можно назвать рѣчью Плирской, для отличія отъ Ру-
ской и Булгарской, распадающейся тоже па нѣсколь-
ко особенныхъ нарѣчій (41). Возраженіе, будто
это сродство Впндскаго нарѣчія съ остальны-
ми двумя ІІлпрскимп (Хорватскимъ и Сербскимъ),
произошло только въ новѣйшее время , даже во-
все неважно, и просто случайно , совершенно не
имѣетъ ни какаго основанія. Древнѣйшіе памятни-
ки языка Хоруіпанскпхъ Словенцевъ, сохранившіеся
въ Фрпзпнгскоп рукописи, составленной около 960—•
990 (нынѣ въ Мппхенѣ), равно какъ и отдѣльныя
(41) Доказательства на то см. въ разсужденіи 5егЬ. Ье-
лскогпег. Рей. 1833. 8.
по
слова, разбросанныя въ грамотахъ восьмаго и девятаго
столѣтій, въ полной мѣрѣ свѣдЬшельствуютъ, что
уже тогда , то есть , въ восьмомъ и девятомъ
вѣкѣ , Впндское нарѣчіе, въ существенныхъ свой-
ствахъ своихъ, столько же отличалось отъ прочихъ
Славянскихъ нарѣчій, именно, отъ Кириловскаго,
или Древиебулгарскаго, и сродствеппо съ Хорват-
скимъ н Сербскимъ , сколько и нынѣ его видимъ .
Уже и тогда Винды , подобію прочимъ Илирамъ,
имѣли е вмѣсто у. дгесЬе, дгекпіке, гіосіеіпе, Іе, Ьеикі,
читайте дгіесііе, дг]е$інке, г1ос1]еіпе, Ьелѵьі (вм. Ьулѵаі);
е вмѣсто носоваго (л) гиеіі, рокіссіікі, ѵгеі, ргіеі, іте,
те, ге, ѵге тоіе дгесЬе, оЬеіі пакзе, гре или Ьсіе, Ьеке,
біиоііге, оіеі, оіеіі, вмѣсто злѵеіу, раёіесііёі, ве, ѵв]с іпо]'е
дг]ес1іе , Ь]е5е (Кприл. бѣшл) оііД , оііеіі; (отхлдг,
отглтн); о вмѣсто носоваго а (ж): Ьосіі, Ъосіо, Ьосіеіе, ргіо,
гоііпі или косіпу (Кирпл. скдііміі), хадіадоіо, БІгаіІасЬо,
рогизо; или и\ ргезіират, іпиБепікот, гіиГтет; с? пли у
вмѣсто Кприл. я;д (ісі), Чешск. г, и ( вмѣсто Кприл.
шп (зі), Чешск. с. ѵніігакеп, ш. е., игос^еп, пікоііде,
іотиде, Іаде, Іатоде, Ііде, рогіесіде (Кирнл. инколнж-
де, тодіуікде, тджде, тддюжде, тижде, посд&кде ) , сііоки ,
сііоси , ргідетііокі , тодокі, ротокі , Ьоггекасііо ,
гиѵиекаіі , Іеросат , читайте : сЬоі’н , рі‘і]'еіп1іоІ’і ,
тодоі’і, рот’оіі , ро8]еі’асЬо, гамдеі’аіі, Іероі’ат (Ки-
рил. ^оштж, прі'илыжштіі 5 люгкііітіі > полоштн „ поеЬштдуж}
здк'Ьштдтн, діпоштдліг); г вмѣсто первозвука пікіг
(Кирпл. пикде), іеге (нынѣ іёг , іаг , Лашпп. цие ,
аісріе), какъ въ Сербскомъ еръ, заръ, пикадаръ,
въ Хорватскомъ аг, ѵепсіаг , ѵзі^сіаг ; родитель-
ный на -і^а, вмѣсто-^-о: іе§а, іпо§а, іпе§а, тііо^о&а,
иергаисіпе^а, Іакова, игеда; въ спряженіи опущеніе і
во второмъ лицѣ: гасіепез , ргісіеи, ѵгоѵиез , и і въ
третьемъ: ѵгесііі (Кирпл. ьхседнть), йогзіоі, іе и
ІП
(Кирил. есть); во множественномъ числѣ ат
вмѣсто сует: осіеиеіат, ргекіират, сіапат хе; сокра-
щеніе мѣстопмѣшя Іиа, Іиіта, Іио, те, тети, н іп. д.
Отступленія отъ общаго правила, каковы, па пр.,
носовыя е п ѵиепкісіі (Кирил. кАШТшГп^г), рогопго
(Кирил. порячж) , іпо^опска (Кирил. догжшта), 8нпІ
(Кирил. ють) ; ррдит. на -^о, па цр., іе§о, §е«о ,
е§о; вставка сі (въ двухъ словахъ): ѵгеДГ, тосіііт хе;
предлогъ ну (въ одномъ словъ): мудііап, вмѣсто іх-
&пан , пи мало пи уничтожаютъ нашего вывода,
потому что ихъ встрѣчаемъ мы тоже и въ
остальныхъ двухъ нарѣчіяхъ Плпрскпхъ въ древнее
время, какъ носовый звукъ, плп пхъ можно припи-
сать обхожденію сочинителя этвхъ отрывковъ ,
Нѣмецкаго монаха, съ Славянами, на предѣлахъ За-
паднаго п Восточнаго разряда Славянской рѣчи ,
(па пр., употребленіе предлога вы-, вмѣсто из-, и
вставка ,4), пли же, напослѣдокъ, все это показы-
ваетъ то лишь одно, что, среди Вііпдскпхъ Сла-
вянъ, находились также поселенія и другихъ вѣт-
вей, именно Моравской п Чешской, что мы считаемъ
довольно вѣроятнымъ по многимъ важнымъ при-
чинамъ. И такъ, опираясь па этѣ древнѣйшіе па-
мятники Хорутапскаго нарѣчія, навѣрное пологать
можно , что Винды были самые ближайшіе къ
Хорватамъ п Сербамъ, какъ по своему языку, такъ
равно происхожденію и стариннымъ жилищамъ, и
что, слѣдовательно , древней родины пхъ надобно
пскагпь тоже за Татрами (Карпатами), въ Галиціи,
Володиміріп, п такъ далѣе. Съ этвмъ совершенно
согласуется п итогъ , доставляемый намъ самымъ
отчетливымъ разборомъ народныхъ и мѣстопи-
спыхъ названій. Такъ, хотя Славяне, поселившіе-
ся въ ІІорицкпхъ краяхъ, называются у шіозем-
112
пыхъ писателей либо вообще 8сіаѵі, 8с1аѵіпі, 8с1а-
ѵапізсі, ХѴіпісІі, ХѴіпасІев, либо же частными именами
Сагапіапі, 8с1аѵі СагепГті (42), при всемъ томъ сохра-
нились кое-какія п изъ племенныхъ и родовыхъ на-
званіи, каковы: Хорваты, Суслы пли Сусельцы, Стоде-
рапы и Дул ебы, по коимъ можемъ еще съ большей
вѣрностью заключать о сродствѣ и происхожденіи
этой вътви. Изъ всѣхъ этѣхъ именъ самое важ-
ное для насъ—имя Хорватовъ, жупа коихъ нахо-
дилась , въ Средніе вѣки , какъ мы уже выше
видѣли, въ окрестностяхъ Муры, у нынѣшней де-
ревни КгаиЬаІ. Въ довольно дальнемъ разстояніи
отъ этѣхъ Хорватъ, па юговостокѣ, въ самомъ по-
луденномъ углу Пітпріи , протекаетъ рѣка Сапъ,
выходящая въ подкрыльѣ горъ ГусвыпСедла (8аІ-
Іе1Ьег§), орошающая окрестности города Целя, и
впадающая, съ лѣвой стороны, въ Саву у Радеча.
Какъ эта послѣдняя, такъ и соименная ей рѣка, Са-
на въ Босніи (срав. §. ЗІ.ч. 1.), указываютъ собой
на происхожденіе обитателей своихъ изъ края За-
шатранскихъ Хорватовъ , именно предѣла , въ ко-
(42) Мы уже видѣли , что имя Сагапіапі есть чужое и
просто только землеписпое; а что касается до имени
Словенцы, Славяне,-то на немъ, какъ на общемъ столь
различнымъ вптвямъ , ничего не льзя основывать, въ
этомъ случаѣ, достовпрнаго. Потому что оно, подоб-
но другому, въ равной же степени древнему, имени, Сер-
бы , встрѣчается у самыхъ отдаленнѣйшихъ вѣтвей ,
па Ильменѣ, въ Мизін, Татрахъ, и т. д., и указываетъ
собой па сродство, простирающееся далеко за предѣлы
нашей исторіи. Это-то заставляетъ меня отречься
отъ мнѣнія , высказаннаго мной въ другомъ мѣстѣ, о
сродствѣ Словенцевъ Хорутанскихъ съ Славянами Ми-
зійскныи, и притомъ слишкомъ поспѣшно, па основаніи
одного лишь сходства именъ, АЬк. <1. 51аѵу. 5. 206—209.
113
емъ и теперь всѣмъ извѣстны рѣка Сапъ, городъ
Самокъ, жители Саияне, Сапочане. Разумѣется, Су-
слы илп Сусельцы и Дулѣбы или Дудлѣбы, суть
отросли тѣхъ Сусловъ и Дулѣбовъ, коихъ мы уже
достаточно описали въ отдѣленіи о Славянахъ
Рускнхъ (§. 28. ч. 6 и 8.}. Очень вѣроятно, что
Аварская сволочь, столь жестоко, по Нестору,
обходившаяся съ Дулѣбамп , была главной при-
чиной невольнаго выселенія пхъ сюда. Что ка-
сается до Стодеранъ , то думаю, что ихъ , не
безъ основанія, можно соединить съ Зататрапскп-
мп Стадичами, отъ коихъ , безъ сомнѣнія, пошли
и Полабскіе Стодерапе (§. 28. ч. 14.) Я не
сомнѣваюсь, что впослѣдствіи , при тщательнѣй-
шемъ изслѣдованіи п сравненіи подобныхъ мѣсто-
инсныхъ названій, особенно рѣкъ (сравните, па пр.,
Шіпыру въ Штнріп, и Стырь па Руси), откроет-
ся еще много новыхъ 1 доказательствъ въ поль-
зу Зататранскаго происхожденія нынѣшнихъ Сло-
венцевъ. Этѣхъ, и подобныхъ имъ, доводовъ , до-
статочно, по моему мнѣнію, заставить пасъ при-
знать, что древнія жилища Впндскпхъ Словенцевъ,
по всему вѣроятію, находились, говоря вообще,
въ землѣ Зататранскихъ Хорватовъ и Сербовъ ;
говорю вообще, потому что отдѣльныя поселенія,
конечно , могли быть и изъ другихъ земель,
Подньпрья, Дакіи, Моравіи, даже самой Чехіи. Безъ со-
мнѣнія, па верхнемъ Дунаѣ, въ Папопіп, предѣлы Сло-
венцевъ соприкасались съ предѣлами соплеменниковъ
пхъ, и, стало быть, тутъ было смѣшеніе разныхъ
Славянскихъ вѣтвей , о чемъ еще не одинъ разъ
придется упоминать намъ въ дальнѣйшемъ про-
долженіи этѣхъ изслѣдованій.
8
114
ОТДѢЛЕНІЕ VII.
О СЛАВЯНАХЪ ПОЛЬСКИХЪ.
§. «97. Обозрѣніе исторіи Славянъ Польскихъ.
1. Обширныя равнины, простирающіяся отъ
востока па западъ, отъ рѣкъ Бобра, Нарвы, Буга,
Вислоки по Одру, Бобръ (въ Силезіи) и Чешскомо-
равскій хребетъ, а съ юга, на скверъ отъ Татръ до
Балтійскаго моря , въ средоземьѣ же до озера Ие-
болін (Понъмецки Маиег), находимъ мы, въ началъ
этого періода, точно какъ п въ наши дни, занятыми
вѣтвью Славянскаго племени, которое, будучи од-
ного и того же происхожденія и нарѣчія, извѣстно
подъ общимъ именемъ Ляховъ (Леховъ) или По-
лянъ, иначе Поляковъ. Отсюда, разумѣется, исклю-
чаются , сѣверозападные края , заселенные теперь
Нѣмцами. Несторъ, древнѣйшій отечественный
лѣтописецъ Сѣверныхъ Славянъ, говоря о распро-
страненіи Славянъ въ Зататранскихъ земляхъ, назы-
ваетъ обитателей Надвпслянскихъ странъ именно
Ляхами, и причисляетъ къ нимъ, какъ особенныя вѣт-
ви и отросли, Полянъ , Мазовшанъ , Поморцевъ и
Лютичей (1). Съ эпіѣмъ совершенно согласно и из-
вѣстіе нашихъ отечественныхъ п Западныхъ исто-
чниковъ, равно какъ и доказательства о сродствѣ ис-
численныхъ вѣтвей, цредлогаемыя самымъ разборомъ
языка пхь, къ коимъ, сверхъ того, слѣдуетъ присо-
вокупить еще Силезцевъ (2). А потому, слѣдуя при-
(1) Несторъ, из. Тимкову стр. 3. Соф. Врем., изд.
Строев. I. 3.
(2) Кашубы, остатки Поморцевъ, судя по нарѣчію ихъ,
должны быть тоже отнесены къ Ляхамъ.
115
мѣру преподобнаго Нестора и древнѣйшихъ Поль»
скихъ лѣтописцевъ, можно бы употреблять, въ исто»
рнческнхъ изслѣдованіяхъ объ этѣхъ Славянахъ,
старинное имя Ляхи, Ляшскіе Славяне, остав-
ляя для отдѣльныхъ вѣтвей названіе Поляне,
Мазуры, Поморцы, Сйлезцьі, п такъ далѣе. По, съ
другой стороны, зная, что имя Поляне или Поля*
ки пе уступаетъ въ древности своей первому , а
въ Средніе вѣки было гораздо въ большемя, хо-
ду, нежели это , и даже заслонило его , па нѣко-
торое время, собой, оставляемъ право За употре-
бительнѣйшимъ выраженіемъ. Впрочемъ, стараясь,
по возможности, соединять однородное съ одно-
роднымъ, п избѣгая лишняго многословія , столь
естественнаго при частомъ повтореній одного
и того же предмета , мы изложимъ, Въ этомъ
Отдѣленіи, исторію Поморянъ и Силезцевъ вмѣ-
стѣ съ исторіей Полянъ , тѣмъ болѣе, что они
Въ томъ періодѣ , въ которымъ разсказъ нашъ
Заключается, принадлежали къ этѣмъ не только
по языку, но и по правленію и домашнему устрой-
ству, по крайней мѣрѣ время отъ времени. Кто же
пишетъ частную исторію каждой вѣтви , тотъ,
разумѣется, долженъ отдѣлить однихъ отъ дру-
гихъ , и разсуждать о каждомъ порознь , особен-
но касательно позднѣйшаго времени. Напротивъ
того, мы, опираясь на важныя причины, исключа-
емъ изъ этого отдѣленія Лютичей, й іюмыцаемЪ
пхъ между Славянами, поселившимися въ Германіи,
хотя тоже и они, по своему происхожденію, должны
быть, по всъмъ правамъ, причислены къ Ляхамъ (3)__
(3) Обзоръ Польскихъ историковъ, отъ древнѣйшаго вре-
мени до самаго И. Потоцкаго, смошр. въ Ь. СоІ^Ыоткіе^о
8*
116
Пе только древнѣйшая, по также и позднѣйшая,
исторія Ляховъ, покрыта, съ одной стороны, непро-
ницаемой тьмой, почти до самаго конца этого пері-
ода, когда у друі ихъ Славянъ давнымъ давно уже
разсвѣло , а съ другой стороны до того нагруже-
на народными сказками и баснями, вмѣсто дѣйстви-
тельныхъ происшествій, что подобнаго этому пе
встрѣчаемъ пи у одного Славянскаго парода въ такомъ
множествѣ и видъ. Обвиненіе въ этомъ недостаткѣ
падаетъ не па однихъ лишь древнѣйшихъ Польскихъ
лѣтописцевъ, въ самомъ дѣлѣ жалкихъ и неуклю-
жихъ, по, вмѣстѣ съ тѣмъ, причиной того былоп то
обстоятельство, что Латынь , прт поившая себѣ
исключительное господство въ Польшѣ, отъ введенія
Христіанства до самаго конца пятнадцатаго сто-
лѣтія, совершенно было подавила народный языкъ,
какъ средство образованія. Отъ этого случи-
лось, что Поляки не могутъ похвалиться, изъ цѣ-
лой этой длинной эпохи Среднихъ вѣковъ, почти до
самаго пятнадцатаго столѣтія, нп однимъ памятпи-
О ДгіеіорізасЬ роІакісЬ. АгѴаггг. 1826. 8. Множество пись-
менныхъ свѣдѣній предеіпав ляеіпъ также и I. М. Оеео-
Ііпзкіе^о Ѵіпс. КаЛиЬек, иЬя. ѵ. 5. Сг. Ііпйе. \Ѵ. 1822. 8.
(но объ этомъ сравп. сужденіе Добровскаго въ ІаЬгЬ. <1.
ЬіГ. 1824. В(1. 27.). — МлгГиш.5 Саііік (писалъ 1110 —
1135) СЬіопігоп (825—1118), изд. съ подложнымъ Кад-
лубі.омъ піи Дзвржвой въ Гдаискѣ 1749. л., въ Міліегі
Пйі. роі. еоіі. Т. ІП., ей. Л. V. ВапсШм. Ѵаге. 1824. 8. V.
КасІІиЬек (жилъ ок. 1220) Не® ^евіае ргіпсірит еі гс§ит
Роіопіае (по 1203), ей. Е. НсгЬпгі. ВоЬгот. 1612. 8., при
1Нізі.РоІ. 1. XII. ей. Кгаизс. Ег. еі Ьірз. 1711 —
12. Г. ѵоі. II. Новое Варшавское изданіе Кадлубка съ
Дзѣржвой (1824. 8. 2 части), хуже всякаго воображенія.
ІіжгЬѵа. (ок. 1289), выписывавшій изъ Кадлубка: СЬгопісоп
Роіопог. нзд подъ неточнымъ заглавіемъ: Ѵіпс. КашиЬко
117
комъ роднаго языка (развѣ нѣсколькими пустыми
книжонками духовнаго содержанія, переведенны-
ми съ Чешскаго на Польскій) , которой бы могъ
дашь намъ какое нибудь свѣдѣніе о внутрен-
нихъ событіяхъ ихъ, настоящихъ названіяхъ земли,
пародовъ, семействъ, правленіи, военныхъ и граж-
данскихъ учрежденіяхъ, равно какъ ясныя понятія о
нравахъ, обычаяхъ, и тому подобномъ. Должно при-
знаться , что рѣшительно невозможно отдѣлить
безвкусную смѣсь ихъ Латинскихъ лѣтописцевъ
отъ грязи и безсмыслія. Пи одинъ Славянскій
народъ, сколько нибудь замѣчательный по сво-
ей величинѣ, пе представляетъ въ этомъ такой
бѣдности , какъ Поляки. Потому - то изслѣдо-
ватель Польской исторіи, лишенный помощи,
предлогаемой народнымъ языкомъ , этой самой
падежной и богатой сокровищницей народной жи-
зни , принужденъ, съ пустыми руками, обратишь-
ся къ древнимъ Польскимъ лѣтописцамъ, слу-
шать пхъ безвкусные разсказы и возиться съ пхъ
отвратительной Латынью. Хотя этѣ писатели,
Мартинъ Галъ, Викентій Кадлубекъ, Дзѣржва, Бо-
еі Магѣ СаІІиз, ясгірі. ЙіІІ. Роіоп. ѵеіігѣіяч, Сесіапі 1749. Р.
у Мицлера въ ІП. ч., также при Кадлубкѣ Варніав.
1824. 8. 2. ч. Во§и.с1и.\'аІ (ум. 1253) Сіігопісоп Роіопіае
(по 1249), въ Р. IV. ЗотлтсгнЪсгз Ксгірі. гег. 8і1ез. Т. П.,
ей. А. РаЫопо^хкі. ХѴагз. 1752., 4., также въ Мігідг П. Р.
Соіі. Т. ІП. Меньшіе лѣтописцы п позднѣйшіе дѣеписа-
тели находятся въ Сборникахъ: Ркіогіі €огр. Ьізі. Роіоп.
1»аз. 1582. Р. 3. ѵоіі., Р. IV. &иптег$Ъсг§ 8сгірІ. гег. 8іІея.
І.ірз. 1729. Р. 3 ѵоіі., Мігіег Ніаіогіаг. Роіопіае соіі.
Ѵак. 1761. Р. 4 ѵоіі., и друг.—Грамоты, кромѣ нѣко-
торыхъ, разбросанныхъ въ Раргоскіе^о ИсгЬу гус роівк.
Кгак. 1584. Г., Окоіікіе^о ОгЬ. роіоп. Сгас. 1641. Р. 3.
сг., и друг., находятся въ главномъ собраніи: М. Ро^іеі
Сой. сііріот. г. Роіоп. Ѵагя. 17э8, 1759, 1764. Р. Т. 1, 4
118
гухвалъ, и подобные имъ, были, сколько извѣстно,
природные Славяне, именно Поляки, однако же
истинный духъ Славянства совершенно оставилъ
ихъ, какъ скоро вабили они себѣ полонъ ротъ
этой Латынью. Отъ того всѣ , безпристра-
стные и чуждые слѣпой любви къ домашнимъ
безпорядкамъ и усобицамъ , цѣнители ихъ , Гри-
горій изъ Сянока , Длугошъ, Матвѣй изъ Мѣхова,
Солиньякъ, Нарушевичь, Чацкій, Браунъ, Ленгнихъ,
Шлёцеръ, Добровскій и другіе , единогласно отно-
сили ихъ къ разряду самыхъ пошлыхъ дѣеписате-
лей Среднихъ вѣковъ, и, не смотря на всѣ усилія
новѣйшихъ, весьма ученыхъ и безстрашныхъ, защи-
тниковъ пхъ, графа Осолинскаго и Лелевеля, никому
не удалось этѣхъ Араповъ сдѣлать бѣлыми (4). Изъ
5 , а прочіе въ рукоп. — Изъ старыхъ дѣеписателей
упомянемъ еще: Я. В1и§оззі (ум. 1480) Нізі. Роіоп. 1. ХП.
еД. НегЪигі. ВоЬгот. 1615. Е. (только 6 книгъ), еД. Кга-
ихе Гг. еі Ьір.я. 1711 — 12. Е. 2 ѵоіі., Магі. Кготег (ум.
1589) Ре ог. еі геЬ. ^езі. Роіоп. 1. XXX. Ваз. 1555. Е.,
самое лучшее изданіе Соіоп. Адгір. іп ой. Вігсктапп. 1589.
Г., на Польскомъ М. В1а&нѵ5кіе§о. Кг. 1611. Г. М. Біеі-
зкіеро Кгоп роізка. Кг. 1597. Е. УѴагзх. 1830. 8. 6. сг.; а изъ
новѣйшихъ: А. Нагизгеіѵ'.сза. Нізі. паг. рокк. (по 1389).
УѴ. 1780 — 86. 8., часть 2—7., также въ Мохіо<ѵ.чкісро
2Ьіог. рі8. роі. УѴ. 1803. 8., часть 1-я издана но смерти
писателя. УѴагзх. 1824, 8. 2 сх., а всѣ вновь Л. М. ВоЬго-
кчсза Ьірзк. 1836 — 37. 8. 10 частей. Я. 8. Вапсіікіе
Рхіе)е кгоі. роі. УѴгосІ. 1810. 8. 2 сг., 1820. 3-е изд. 1835.
8. 2 части. Л. кеіеіѵеіа Вгіеде Роізкі. УѴ. 1830. 8. Его же
Иізіоіге Де Ро1о§пе, риЫіёе раг Л. Бігазгеіѵісг. Раг. 1857. 8.
2 ѵоіі. (печатается). Вісіі. Впереіі СезсЬ. Роіепз I (по 1300 г.).
НатЬ. 1840.—Обзоръ источниковъ исторіи Силезской
и Поморской см. ч. 6, 7.
(4) Л. М. Нг. г Тесгупа ОззоНпзкіе^о УѴіаДот. Ьізіог.-кгуіусхпе
Кг. 1819. 8. ч. II. стр. 372—625. УѴіпсепіу КаДІпЬек.—
На Нѣмецкомъ языкѣ 8. В. Ілисіе: Ѵіпсепі КаДІиЬек. УѴагзх.
119
этѣхъ лѣтописцевъ , Мартынъ Галъ , при всей
своей посредственности, все , еще, довольно со-
вѣстливъ ; но преемникъ его, Кадлубекъ , совре-
менникъ и , по духу своему , очень сходный съ
Угорскимъ нотаріемъ короля Белы Третьяго, го-
воря о древнѣйшей эпохѣ Польскаго народа, без-
разсудно пренебрегъ всѣми обязанностями благора-
зумнаго историка. Мы не обвиняемъ его за то, что
онъ ничего пе разсказываетъ намъ объ исторіи
древнихъ Ляховъ, гдѣ ничего не могъ узпаіпь о
нихъ изъ достовѣрныхъ источниковъ, но за то ,
что онъ народныя сказанія и повѣсти, помѣщен-
ныя имъ въ преддверіи своего сочиненія, обязан-
ный передать ихъ потомству вѣрно , на родномъ,
Польскомъ , языкѣ, облекаетъ въ чужое, чудовищ-
ное, Латинское платье. Тамъ, гдѣ надлежало ему
говорить о Славянахъ,. Нѣмцахъ, Печенѣгахъ, По-
ловцахъ , Болеславѣ , Казимірв и- ега конѣ, онъ,
слѣдуя своимъ Латвійцамъ, песетъ всякой вздоръ
о Парфахъ , Гетахъ , Дакахъ , Бастарпахъ , Мар-
дахъ , Тибіяпахъ, Юліѣ Кесарѣ , Александрѣ иг
его копѣ, БукеФалв , навязывая этѣ имена па-
родамъ и лицамъ, коимъ они не пристали, и пе-
реплетая Славянскую, исторію вовсе неумѣстно
и безсмысленно выдержками изъ Римскихъ клас-
сиковъ. Польскіе лѣтописцы изъ всѣхъ силъ
старались превзойти другъ друга этой , лишен-
ной всякой критики, безладицей; отъ того, Кад-
лубекъ далеко оставилъ за собой скромнаго Гала,
а преемники его перещеголяли даже и его самаго (5).
1822. 8. Объ эпюмъ послѣднемъ прочтите разборъ До-
бровскаго въ ЯаІігЬ. <1. Ьііег. ѴѴіеп. 1824. ВсЬ 27.8. 254—284.
(5) Еще въ началъ ХѴШ-го стол. Прибиславъ Діямен-
товскій и другіе неизвѣстные поддѣльщики повершили
120
2. Но, осудивши ихъ такимъ образомъ, выслуша-
емъ уже разсказъ ихъ о древпъіішей эпохи Польска-
го народа; пускай онъ самъ, если можно, говоритъ
за нпхъ въ защиту пхъ. Древнѣйшій и, какъ ска-
зано, осмотрительнѣйшій изъ нпхъ, Мартинъ Галъ
(писалъ между 1110—1135), такъ разсказываетъ
первоначальныя двянія князей и парода Польскаго.
„Въ город ъ Гнѣзпѣ (Гнѣздив) йладѣлъ князь, по име-
ни Попелъ, который, имѣя двухъ сыновей, пригото-
вилъ было большой пиръ для пхъ пострижппъ. Слу-
чилось, что въ это время два путника пришли къ нему
въ гости; по оіп> отказалъ имъ съ укоризной. Опп,
удалясь въ предмъстье, остановились у бъднаго се-
ялнппа, Пяста, Хостпскова сына (правильнѣе Костю-
шкова (6), тоже праздновавшаго тогда пострпжп-
пы своего сына. Принятые радушно хозяиномъ, Пя-
сіпомъ, н, женой его, Рѣпицей, предсказали имъ воз-
вышеніе рода пхъ, въ особъ сына, па высокую сте-
пень силы, могущества и славы, и, умноживши чудомъ
небольшой запасъ пива и мяса ихъ, уговорили пхъ при-
гласишь къ себѣ на пиръ и самаго князя Понела. Тушъ
число баснословныхъ Польскихъ писателей, подсунувъ
современникамъ хроники Накорта, Прокоша, Кагпиміра,
и др. Смогпр. о томъ СоІ^Ьим^кіеі'о О Дхіе]. роі. зіг. 210—
216.
(6) У М. Гала, Кадлубка и Богухвала различно, смотря по
спискамъ; СЬ0аІ5С0, С11О85І8СО, СІЮВгубЮ, СЬО8І8СІ1О, С11О5І58ІСО,
СЬовгувгсо, 6Ьовгі8хсо, Созгізгсо, Совзісо, даже и СоЬозйсіо!
Богухвалъ говоритъ па сіпр. 23. Сіюзгізгсо ех ео, диіа
раисов рііоз оЫоп°-о8 іп сарііе ЬаЬеЬаі; ейовхігео епіт всора
Дісііиг, иіміе сііовхівгсо Діішпиііѵит диаві всориіа рагѵа Гис-
гаі аррсііаіиз. Онъ думалъ О ковііііё (вѣникъ, голикъ), про-
исходящемъ отъ корпя кустъ.
121
они, на великолѣпномъ пиру, постригли сына ихъ, и дали
ему имя Семовшпъ, какъ бы въ предзнаменованіе буду-
щихъ событій. Этотъ, достигши мужескихъ лѣтъ, не
только лишилъ Попела власти, по истребилъ еще и
все его потомство. По разсказамъ стариковъ,-гово-
ритъ Галъ, - Попелъ , потерявъ престолъ , ушелъ
на островъ, въ одну деревянную башню, гдѣ и былъ
съѣденъ мышами. Послѣ Семовпша владѣли потом-
ки его, одинъ за другимъ, Лешекъ, Семимыслъ, Мешко
(7)“. Источникомъ этого своего извѣстія Галъ вы-
даетъ намъ разсказы старцевъ (папапі вепіогез ап^ні
(8), говоритъ онъ). Хотя прибавленіе это собст-
венно относится только къ разсказу о Попеловой
смерти , однако, читая, его, тотчасъ замѣчаете ,
что оно имѣетъ также отношеніе и къ предше-
ствовавшему ему повѣствованію о Пястовомъ пи-
рѣ. Впрочемъ , изъ послѣдующаго разсказа этого
писателя ясно открывается , что у него было
подъ рукой много подобныхъ народныхъ сказаній
и повѣстей, по оиъ намѣренію не хотѣлъ ничего
черпать изъ нихъ. Въ самомъ дѣлѣ, онъ заключаетъ
сказаніе свое слѣдующими памятными словами: 5е<1
ізіогнт ^езіа , срогит іпетогіат оЫіѵіо ѵеіпзіаііз
аЬоІеѵіі, еі диоз еггог еі усіоіаігіа НеГесІаѵіі , іпето-
гаге пе^іі^атиз, еі асі еа гесііапсіа, ^иае Гісіеііз гесог-
сіаііо теіпіпіі, І8Іа зиссіпсіе поіпіпансіо , Ігапзеатив
(9). — Но Кадлубекъ , писавшій по немъ, спустя
110 лѣтъ (около 1220) , не былъ такъ воз-
(7) Магі. СаІІІ СЬгопісоп, есі. ВапМіе. Ѵагз. 1824. 8. р. 19—28
(8) Магі. Саііісх р. 26.
(9) Магі. Саіі. р. 27.
122
держенъ (10). И онъ имѣлъ тѣже самые источни-
ки, какъ и предшественникъ его , то есть, народ-
ныя повъсти и сказанія ; однако пользовался ими
совсѣмъ иначе, совершенно новымъ способомъ. Смѣ-
шавши басни, сохранившіяся въ устномъ преданіи на-
рода, особенно въ пѣсыіяхъ его, съ событіями Грече-
ской и Латинской исторіи, онъ представилъ ста-
рину Польскую въ слѣдующемъ видъ. Тотчасъ,
въ самомъ началѣ введенія въ сочиненіе свое ,
славитъ онъ прежнее величіе этого королевства и
богатырскія доблести предковъ, покорившихъ себѣ
не только сосѣдственные народы, но и завладѣв-
шихъ еще заморскими, Дапомалхішскими, остро-
вами, и нлѣнившпхъ короля ихъ, Канута. Замѣча-
етъ, какъ плохо воевали Дакп, сперва съ Поляками,
а потомъ съ Бастариами. Упоминаетъ о чрезвычай-
номъ размноженіи Галовъ, ихъ кровопролитныхъ
битвахъ съ Славянами, и мирѣ, заключенномъ ме-
жду обоими, по которому Галамъ досталась Греція,
а Полякамъ земли по самую ПарФІю, Булгарію и Ка-
риптііо. Эгаѣ послѣднія , говоритъ онъ , послѣ
многихъ войнъ съ Римлянами (кажется въ Карип-
тіп) , избрали себѣ въ князья Крака , ослабѣли
отъ сношеній съ иснорчепными иноплеменниками
и сдѣлались добычей домашнихъ насильниковъ.
Въ это время Кракъ воротился изъ Карпншіи,
принялъ власть и издалъ законы и права. Двое
сыновей его убили страшнаго дракона, давши
(10) Матвѣй, герба Холева, мнимый сочинитель первой
части Кадлубковой исторіи ок. 1164 г., есть, просто,
выдумка Осолинскаго, Лелевеля , и др. Срав. сужденіе
Добровскаго въ ЛаЬгЬ. 4. Бііег. 1824. Всі. 27.
123
проглотишь ему животное, начиненное сѣрой,
отъ чего чудовище лопнуло. Младшій изъ брать-
евъ, называвшійся тоже Иракомъ, убилъ старшаго
и овладѣлъ престоломъ; но послѣ и самъ былъ
наказанъ за это изгнаніемъ. Въ честь и память ста-
раго Ирака основанъ Краковъ, названный такъ отъ
краканья вороновъ во время строенія стѣнъ. Вайда,
прекрасная дочь стараго Ирака, оставалась въ дѣв-
ствѣ, и была преслѣдуема войной какимъ-то Нѣ-
мецкимъ государемъ, который, видя невозможность
овладѣть ею, самъ себя пронзилъ мечемъ отъ любви
и отчаянія. По имени Ванды получили свое назва-
ніе рѣка Вандалъ и, поданные ея, Вандалы (11).
Долго, по смерти ея, сиротѣло королевство, упра-
вляясь только воеводами, происходившими изъ про-
стаго роду. Одинъ изъ нихъ, златникъ, хитро побѣ-
дилъ Александра Великаго, воевавшаго съ Поляками
въ окрестностяхъ Иракова и Силезіи , за что
признательный народъ возвелъ его на княжескій
престолъ и прозвалъ Лешкомъ (отъ лести), ш. е.,
хишрецемъ (12). Послѣ него другой Лешекъ, поль-
зуясь народными усобицами, порожденными притя-
заніемъ многихъ па княжескій престо «ъ, тоже хитро
одолѣлъ соперниковъ своихъ, именно, опъ усѣялъ,во
время коннаго ристалища, дорогу острыми гвоздя-
ми; это доставило ему княжеской вѣнецъ, и онъ со
славой повелѣвалъ народомъ. Сынъ его, Лешко Тре-
(11) О смерти ея въ Вислѣ молчитъ древній писатель,
Кадлубекъ, а разсказываетъ только позднѣйшій, Богу-
хвалъ (Ей. Зоттепііег^ р. 21.).
(12) КмІІиЪек 1. I. ср. 10. ей. Кгаше 615. Еакріе йісіиз Ье-
агко, ій е5І азіиіия, ео диой агіи ріигев Ьогііит сопГесегіі,
диат ѵігіЬиз. Толкованіе, какъ ниже увидимъ,—ложное
124
тій,три раза побѣдилъ Юлія Кесаря, а Краса совершен-
но погубилъ въ ПарФІи, и палилъ ему въ рогпъ расто-
пленнаго золота, примолвя: „Ты жаждалъ золота,
напейся жь его!“ Онъ повелѣвалъ Гетамн, ПарФами
и народами, жившими за ПарФами. Женясь на Юліѣ,
сестрѣ Юлія Кесаря , получилъ въ приданое Бава-
рію, за что отдарилъ ее Самбіей. Она, прогнанная,
послѣ, мужемъ своимъ, основала Лиіінч или Лабушъ,
и Юлинъ пли Люблинъ. Сынъ ея, Помпнлііі, вла-
дѣлъ, по смерти отца своего, Славянами и сосѣдними
землями; другимъ же двадцати сыновьямъ (прижи-
тымъ съ наложницами), Леіііко роздалъ во владѣніе
разныя княжества, воеводства, граФсшва и земли.
Сынъ стараго Помпилія^ тоже Помпнлііі, сдѣлав-
шись государемъ, пустился въ распутство, и отра-
вилъ у себя па пиру своего дядю. Мыши , распло-
дившіяся изъ трупа этого послѣдняго, оставленнаго
безъ погребенія, всюду преслѣдовали его, по боло-
тамъ, озерамъ, рѣкамъ, даже лѣсамъ, и, наконецъ, съ-
ѣли его, вмѣстѣ съ женой и двумя сыновьями, въ од-
ной высокой башнѣ. Послѣ него избранъ былъ въ госу-
дари С.емовишъ, сынь обитателя Крушвицы,Пяста, и,
жены его, Рѣпицы. Эпю возвышеніе предсказано было
ему на пиру, прославленномъ чудомъ двумя неизвѣ-
стными странницами, съ презрѣніемъ отвергнуты-
ми Помтіліемъ. О дальнѣйшихъ преемникахъ Семовп-
ша, Лешкѣ, Семомыслѣ и Меткѣ, Кадлубекъ разсказы-
ваетъ почти тоже самое, что п Галъ (13).— Прежде
нежели произнесемъ судъ свой объ этвхъ событі-
яхъ, пзлогаемыхъ Кадлубкомъ образомъ, совершенно
(13) КаЛІиЬек Нйі. Роіоп. I. I. ер. I—19. Ь II. ер. I—10.
сй. Кгамхе р. 599—642.
12.5
прошивнымъ истинному бытописанію, мы должны
замѣтить, въ дополненіе къ сказанному, что по-
слѣдователи его, извѣстные іі неизвѣстные Поль-
скіе лѣтописцы , не довольствуясь эпгѣмн без-
вкусными разсказами, безпрестанно еще передѣлы-
вали пхъ, то прибавляя и опуская разныя подроб-
ности, то дополняя ихъ самыми грубыми баснями.
Уже Богухвалъ (1250) или другой, современный
ему, писатель (14), прибавилъ къ этьмъ баснямъ
другую, совершенно новую, то есть, о Лехѣ, ко-
торый, будто бы , пришелъ изъ Хорватской зем-
ли, съ братьями своими, Чехомъ и Русомъ, въ тотъ
край, гдѣ нынѣ стоитъ городъ Гпвздно, и, нашед-
шп тамъ въ лѣсу орлиное гнѣздо , тотчасъ по-
строилъ на этомъ мѣстѣ замокъ и столицу своего
владѣнія. Опь взялъ себѣ вь гербъ орла, а брать-
евъ усла. ъ въ разныя стороны искать себѣ но-
выхъ жилищъ, Чеха назападь, а Руса на востокь.
Отъ эпіѣхъ , потомъ , произошли Чехи и Русы,
какъ отъ Леха Лехшпы или Ляхи. —
3- Изъ этого сжатаго обозрѣнія различныхъ
извѣстій о первобытной Польской исторіи , за-
ключающихся въ временникахъ древнѣйшихъ лѣ-
тописцевъ этой земли, открывается, что Кадлу-
(14) Во^ирііаіі СЬгоп. Роіоп. есі. ЗоттегхЪег^ (Зсгірі. г. 8І1.
II.). р 19. Въ Годлевскомъ спискѣ этого извѣстія о
Лехѣ не имѣется; а потому Добперъ и прочіе полога-
ли, что его выдумали другіе, основываясь на словѣ ІесЬ у
Далимпла, и потомъ внесли въ Боі ухвала. Ооіфйиѵхкі
О с1/іе]ор. роі. 1826. сіпр. 49. По Добровскій (ІаІігЬ. <1.
Ілі. 27. 1. 275—276.) основательно утверждаетъ, что
Поляки сами выдумали себѣ эту басню.
126
бекъ далеко превзошелъ всѣхъ своихъ предшесгпвеи-
никовъ и послѣдователей количествомъ и оригиналь-
ностію сказокъ ; а потому мы сдъсь и обратимъ,
прежде всего, вниманіе свое на него , тѣмъ болѣе,
что у него повторяется и то , что разска-
зываетъ намъ по одному и тому же случаю и
Мартынъ Галъ. Онъ самъ сознается, что у не-
го не было подъ руками пи какихъ письменныхъ
источниковъ объ этѣхъ древнихъ событіяхъ, говоря,
что до него никгпо не пытался увѣковѣчить на пись-
мѣ богатырскихъ дѣяній предковъ и парода, п пото-
му все, повѣствуемое имъ о нихъ, принужденъ
былъ черпать изъ однихъ лишь разсказовъ правдо-
любивыхъ старцевъ п преданій (15). Впрочемъ, хоть
бы онъ и не увѣрялъ насъ въ томъ, самое дѣло, свой-
ствомъ и сущностью своей, достаточно показы-
ваетъ намъ, откуда все это было имъ взято. Славяне,
подобно каждому великому племени, богатому слав-
ными дѣяніями, счастливыми и несчастливыми собы-
тіями, имѣли у себя свои народныя преданія, повѣ-
сти и сказанія, свопхъ пѣвцевъ и вѣщихъ, глаша-
таевъ былого потомству. Богатырскія пѣсыіи рас-
пѣвались при подошвѣ Геклы въ Исландіи и Татръ
въ Польшѣ; дѣянія и событія, напоминавшія сла-
ву и пріятность счастія , равно какъ и горечь
несчасшія, разсказывались въ скалахъ Каледоніи и
(15) КайІиЬек Ній. Роі. 1. I. ер. 1, 2. е<1. Кгаизе р 602 —
604. Гиіі диопват іп Ьас гериЫіса Ѵігіиз, диат ѵеіиі диае-
<1ат соеіі Іитіпагіа , поп ясгіріигае диісіет тётЬгапиІія, яей.
с1агІ55ітІ5 зеяіогит гасііія раігей іііийгаѵеі'е. — (Эиосі іатеп
рег ѵегйіісат та]01’ипі паі'гаііопет сопсійіісі, поп яіІеЬо. —
МаітаЬаІ ііадие ^гапсіія паіи диісіат.—Гата ей, Саііов распе
Іоііиз огЬія іипс ге§па оссирайе, еіс.
127
ущельяхъ и пещерахъ близъ Кракова. Сдѣсь и тамъ
преданія , повѣсти , разсказы и сказкы сохранили
отдаленный?. потомкамъ память о самыхъ древ-
нѣйшихъ происшествіяхъ. Лучшія доказательст-
ва на то представляютъ намъ собой значи-
тельные остатки простонародной поэзіи Чеховъ,
Русовъ и Сербовъ ; а потому, не нужно распро-
страняться много о предметъ , столько очевид-
номъ. Впрочемъ, сдѣсь неизбѣжно представляет-
ся намъ слѣдующій главный вопросъ: можно ли
истинное дѣеписаніе основывать просто на однихъ
лишь народныхъ повѣстяхъ? Народныя преданія и
повѣсти, если они подлинны, древни, безпримѣсны,
сохранены вѣрно и не изуродованы учеными пере-
дѣльщиками , конечно могутъ служить, въ извѣ-
стной мѣрѣ, прекраснымъ пособіемъ для объясненія
исторической былп, полученной другимъ путемъ, то
есть, изъ чисто-историческихъ источниковъ, по-
тому что онѣ представляютъ глазамъ нашимъ
поучительную картину внутренней жизнп наро-
да , образа его мыслей п чувствованій, коротко,
его духовнаго бытія. Но если нѣт?. другихъ
источниковъ , то ихъ ни коимъ образомъ пе льзя
считать единственно чистымъ родникомъ исто-
ріи. Царство народныхъ повѣстей и сказаній со-
вершенно противоположно царству исторіи: цѣль
его — доставить удовольствіе произведеніями сво-
боднаго воображенія, обращеніемъ дѣйствительнаго
въ баснословное, обыкновеннаго въ необыкновенное
и чудесное 6). А потому , мы думаемъ , что ,
если бъ Галъ и Кадлубекъ передали памъ Пополь-
(16) Смотр. объ этомъ предметѣ особенно XV. Сгітт
ЮеиЬсЬе Не1<1еп8а^е 8. 335—399.
128
ски, вѣрно и чисто, и притомъ слово въ слово, какъ
слышали отъ талаплнвѣйшпхъ пѣвцевъ своего вре-
мени, всѣ эшѣ повѣсти и сказанія, изъ коихъ, съ та-
кимъ трудомъ, составили себѣ ученое введеніе къ
своимъ л ѣтописямъ, то, разумѣется, эпгѣмъ доста-
вили бы намъ безцѣнный памятникъ умственной жиз-
ни дрсвПихъ Поляковъ. Впрочемъ, и послѣ этого
истинная исторія Польши все еще не была бы вполнѣ
разобличена и объяснена. Но они пошли совсѣмъ дру-
гимъ путемъ. Такъ, Кадлубекъ, подобно Саксону Гра-
матпку, съ намѣреніемъ взялъ въ основаніе истинной
исторіи народныя повѣсти, и, сливши содержащіе-
ся въ нихъ, частію настоящіе , а частію басно-
словные , предметы, съ событіями иноплеменныхъ
пародовъ, вычитанными имъ въ Латинскомъ дѣе-
писаніи, составилъ изъ этой безобразной смѣси
введеніе въ свою Польскую исторію. Правда ,
нѣкоторые пзъ новѣйшихъ изслѣдователей, именно
Осолппскій ы Лелевель, желая вѣрнѣе отличить дѣй-
ствительно бывшее въ Польшѣ отъ небывала-
го , старались отдѣлить подлинный смыслъ оте -
чественпыхъ преданій отъ классическихъ бездѣлокъ
п пустяковъ , мастерски слитыхъ Кадлубкомъ въ
одно цѣлое, однако усиліе ихъ, само по себѣ достой-
ное всякой пЬхва.іы и поученія, не очепь-то богато
основательными выводами. Лелевель всѣ повѣсти,
изъ коихъ черпалъ Кадлубекъ, дѣлитъ на три рода:
Поморскія , къ коимъ отпосптъ преданіе о вой-
нахъ съ Датчанами, Хорватскія , т. е., войны
съ Галами , Римлянами и Александромъ , Крака
п Ванду, и Ляшскія или Польскія , о Лешкѣ ,
Попелѣ и Пастѣ. Что до мѣста и времени этѣхъ
народныхъ преданій , то особое происхожденіе
ихъ само собой представляется каждому , а
129
противъ упомянутаго раздѣленія пхъ, довольно
естественнаго , хотя , въ прафппческомъ отно-
шеніи , маловажнаго , ничего пе льзя сказать
основательнаго. За ню гпѣмъ менѣе безпристра-
стный судія можетъ согласиться съ мнѣніемъ,
предложеннымъ упомянутыми выше пзслѣдова-
телямп и пхъ приверженцами объ историческомъ
значеніи этѣхъ повѣстей. По мнѣнію пхъ , подъ
войнами Ляховъ съ Римлянами должно разумѣть
впаденія Славянъ въ Далмаіпііо и осаду Солппа
•і 19 (?), подъ воинами съ Александромъ побѣду
Сама надъ Аварами, подъ сказаніемъ о Лешкѣ Леха,
вождя въ Чехіи , погибшаго въ 805-м ь въ битвѣ
съ Нѣмцами , плп же (но Лелевелю) Сама , подъ
двумя неизвѣстными путниками въ Попе.ювомъ
домѣ апостоловъ плп священниковъ, посланныхъ
Свяпюполкомъ, подъ разсказомъ о войнахъ съ Гала-
ми войны съ Франками (Сгаесі, будто бы, Кііаеііа!),
подъ Краномъ Внпдскаго князя Карата , Борутова
сына , подъ младшимъ Бракомъ Хорвата, изгнан-
наго за братоубійство, вождя выселившихся Хор-
ватовъ въ Илпрпкъ (по Константину Багряноро-
дному) , причисляя сюда же и Хорватскаго Крока
въ Чехіи и дочерей его, подъ битвами Юлія Цесаря
битвы съ Готскимъ королемъ, Эрмапарикомъ (17),
и т. д. Мы вовсе не думаемъ, чтобы такимъ, и по-
добнымъ ему смѣлымъ и произвольнымъ, толкова-
ніемъ древнихъ сказаній, можно было, когда-либо, у-
ясннть себѣ, надлежащимъ образомъ, исторію Полянъ.
Опираясь па то положеніе , что всѣ богатырскія
(эпическія) повѣсти бываютъ двоякаго роду, то есть,
(17) ОмоііііхАі’:; Ѵіпс. КасІІ. ѵ. кіпсіе. 8. 115 — 625. Сравн.
ѴоІ>іои'х/,у’х ЛаІп'Ь. <1. Ь. 27. іэ. 256—277.
9
130
чшо въ нпхъ говорится либо о Предметахъ не-
обычайныхъ, чисто вымышленныхъ произведеніяхъ
поэтическаго воображенія , ложно присвоенныхъ
области дѣйствительнаго ( баснословныя , мифо-
логнчсскія , повѣсти) , либо же пешпшіыя проис-
шествія, перенесенныя въ область свободной Фан-
тазіи , лишены историческихъ признаковъ и по-
крыты баснословной одеждой (повѣствовательные,
историческіе, разсказы, §.8. ч. 11.), думаемъ, чшо
въ повѣстяхъ Кадлубка находятся слѣды сказаній
обоего рода, и что онъ скорѣе приводитъ ихъ ми-
моходомъ , нежели передаетъ вѣрно. Пологасмъ не-
умѣстнымъ говорить сдѣсь о повѣстяхъ перваго
рода, встрѣчающихся у разныхъ племенъ и удиви-
тельно похожихъ одна па другую. Къ такимъ при-
числяемъ повѣсть объ убіеніи змія или дракона,
о мышахъ, пожирающихъ людей, и такъ далѣе (18).
Л ко второму роду относимъ повѣсти о бояхъ съ
Влахами (Кельтами), Римлянами , о Кракѣ, основа-
телѣ Кракова, о Вандъ, Лешкѣ, Попелѣ, Пястѣ, и
т. п. Для пасъ тутъ самыя важныя тѣ изъ
повѣстей , въ коихъ упоминается имя Влаховъ ,
какъ насильниковъ п притѣснителей Славянъ, по-
добно имени Татаръ въ Рускпхъ сказкахъ Кир-
ши Данилова, плп Турокъ въ Сербскихъ пѣсыіяхъ,
собранныхъ Караджитѣмъ. Мы уже выше подробно
(18) Повѣсть объ убіеніи змія обща почти всѣмъ Евро-
пейскимъ племенамъ: ее имѣютъ Нѣмцы , Литовцы
(Чацкому присланы были двѣ Литовскія пѣсыііі о зміѣ)
жаль, что Онъ пе обнародовалъ ііхъ. Ѵіпс. Капсіі. ѵ. Ьіп-
с/с Зэ9. Апш. 21.), Чсхы (уже въ Судѣ Любуши сгп. 41—
45. Ро ВаііЬог осі ^ог Кгкопоы, Ісіехе Тгиі ро§иЬі вап Іиіи).
Срав. Аакоп'іескі Ргаѵѵйа Кивка II. 161 —166.
131
объяснили, что въ этѣхъ повѣствовательныхъ ска-
заніяхъ сохранилось глубокое воспоминаніе, далеко
распространенное у всѣхъ Зататранскихъ Славянъ
(потому что и самой Несторъ имѣлъ передъ глаза-
ми подобныя же пѣсыш о Влахахъ), въ коихъ раз-
сказывается о иссчастіяхъ , нанесенныхъ Галами
Славянамъ (§. 11. ч. 3—13.). Въ подобныхъ повѣст-
вовательныхъ сказаніяхъ упоминалось также имя
Римлянъ, съ коими , какъ мы уже выше доказали
(§. 8. ч. 9. §. 10. ч. 10. §. 22. ч. 7.), Зататрапскіе Сла-
вяне вели воины уже въ третьемъ столѣтіи по
Рождествѣ Христовѣ, если только не прежде. Име-
на Кракъ, Ванда, Лешекъ, Пепелъ и Пясть, о ко-
ихъ другія сказанія повѣствуютъ намъ совсѣмъ
иное, принимаемъ за имена настоящихъ лицъ, хотя,
впрочемъ, пе хотимъ никого увѣрять въ истин-
ности и дѣйствительности всего, разсказываема-
го о ппхъ въ повѣстяхъ. Потому что свойство
исторической повѣсти заключается именно въ
томъ, что она , взявши себѣ знаменитыя имена
извѣстныхъ лицъ прошедшаго времени, перено-
ситъ ихъ въ область своего іД>ства и увѣковѣчи-
ваетъ память пхъ неувядаемыми цвѣтами дпво-
шворной Фантазіи. Что имя Крака употреблялось
нѣкогда Славянами , доказательствомъ тому слу-
жатъ названія разныхъ мѣстъ, данныя имъ по о-
спователіо пли владѣтелю Ираку, па примѣръ Кра-
ковъ , Кракополь , Краковецъ (19), и нроч.; далѣе
(19) Г!ъ Полыпѣ, кромѣ горо іа Кракова, пахо іпіися село Кга-
короі, а въ разныхъ краяхъ Прускаго королевства, особен-
но въ Поморьѣ, десять селъ и номѣстьевъ Кгакочѵ, Кгакаи
(Нсйістапп Тор. УѴ. В. сі. Ргеий. Моп.), дал і.с, тамъ же Кгаке-
мііх, Ктаксп, КгакепогГ, и др., въ ІІІіппріп село Кгакоіѵ,
9'
132
имя Чешскаго князя , Крока , плп, Ьѣрігве , Брака
(20), имя Славянскаго рода, Краковнцъ, па островъ
Ранъ, около 1320 (21); напослѣдокъ, примѣръ
Нѣмецкаго языка, въ космъ словцо Бракъ нѣкогда
тоже употреблялось , какъ нарицательное и соб-
ственное (22). Хотя и не нахожу я имени Ваіідь'і
въ другпхч, Славянскихъ источникахъ, однако же Пи
мало не думаю исключать его изъ ряду дѣнстви-
шелыіыхъ и истинныхъ именъ, точно также, какъ
именъ Рускоп Лыбедн, Хорватской Туги и Буги ,
Чешской Базы, Тетки и Любушп. Судя по внѣшне-
му виду Древнепольскос Ванда звучало бы Почеш-
скн п Рускіі Уда, Хорупіанскп Ода, /(ревнебулгарскй
и іп. д. Сюда же относятся и Литовскія Кгакіепікі ,
Кгакіккі, Кгакопіькі , часто попадающіяся. Съ именемъ
КгікорбІ, сравн. названія Польскихъ деревень : Айатрбі,
Аппорбі, Апіороіе, Аи^ивіороІ, МагіатрбІ, и гп. п.
(20) Форма Крокъ образовалась изъ старшей Кракъ, либо
по образцу робъ вм. рабъ, росту вм. расту, и под., либо
же по ошибки Козмы и его послѣдователей, пред-
ставлявшихъ себе , можетъ быть , Лапшпск. Форму
„СІігосіи," находящуюся у Григорія Турскаго (въ Скуль-
шешовой хронографіи 1540 г. „Сгасік аііаз Сгосиз.л).
(21) I. С. Ь. К<ѵ;е"агІеп І’оітп. и. Вй«. ѲсісІіісЬіБЙепк. СгеіГвѵѵ.
1834. 8 Віі. 1. 8. 187. „Ии"і5сЬе Ѵаяаііеп 1320 8іѵе-
гіп, І)ес1ю\ѵ, ВеѵіГг, бгіыоіѵс, Кгаксѵѵіл, Моііеке, Репіге, 2е-
ре1іп.и Кгакіешсг образовано какъ Сікяікіеіѵісг, Паске-
вичь, гп. е., е вм. о.
(22) Въ ряду Скандинавскихъ Инглинговъ шесіпыіадцаіпымъ
считается Оііаг АѴеп<1і1-К.гака. Известію также Скандин.
стихотвореніе Кгакптаі. О Нѣмецк. значеніи Кгак, смотр.
Нѣмецкіе Словари. По мнѣнію нѣкоторыхъ оно значитъ
карликъ, мужичокъ съ локотокъ. По отсюда еще не
слвдуетъ, чтобы наши Славяне слово и имя Иракъ
1'33
И.ш Кириловскп Лда , Иовобу.тгарскн Ада; срав-.
Шіпіе названіе рѣки Опда Оидава (Лапши. ніиіа),
Древтіепольское ЛѴасІа, нынѣ ЛѴрсІа (Кашне), и др. Имя
Лешекъ или Лешко само собой указываетъ на то, что
оно уменьшительное кореннаго слона Лехъ (23). Назва-
ніе Повелъ (у Кадлубка ГотріГше) каждому извѣстно
уже нз,ь нашего Сейма и другихъ мѣстъ. Имя Пясшъ,
40 внѣшнему виду Кириловскп ІИстй, Дрсвпечсшскп
взяли у Скандпиавцевъ или вообще Нѣмцевъ. Въ языкѣ
обоихъ народовъ находитися столько, съ незапамятнаго
времени, общаго, что языкои.зслѣдоиаше.іь безпрестан-
но долженъ смотрѣть , чтобы не надѣлать, вь этомъ
отношеніи, поспѣшныхъ умозаключеній. - Богухвалъ
(р. 21.) утверждаетъ, чіпоКракь значитъ крукъ (кгик),
воропъ.
(23) У Мартина Гала, но рукописи, Ьехіік, ЫевТік, желНіко,
у Кадлубка Іхзхко, съ прибавленіемъ: „саиріе сЪсЬцв Ьеагко,
і<1 еЛ айіиіик со еріосі аліи ріигев Іюаііит сопГссегіі фіат.
ѵігіЬца (1.1. ер. 10),“ объясненіе—неосновательное, подо-
бно прочимъ его и Богухваловымъ. Галъ совершенію
чуждъ такаго лубочнаго словопроизводства; впрочемъ,
у него должно читать с вм. і : Ьеасік , Ьехсііко , іп. е.,
Лѣшькъ, Лынко, потому что іи с смѣшивается въ ста-
рыхъ памятникахъ. Такъ, у того же Гала стоитъ йіехіііко
вм. Моасііко, у Богухвала Рахсіі вм. РахіЬ. Далѣе , слѣ-
дуетъ замѣтишь, что въ Рускнхъ лѣтописяхъ тоже ино-
гда писано Лестько, вм. Лѣілко, Ляші.о, па пр. въ Волып.
лѣт. у Карамзина IV. 116., гдѣ Лешекъ II., Черный,
названъ Лестько, равно и цъ Лавреппі. 90,104, читае-
те Лядьскій вм._ Лдшьскій , Ляцкій. Все это—просто
только м 1 стпое пли областное, произношеніе. У Несто-
ра убійца князя Бориса 1015 г. названъ Лншко (Польск.
іа вм. гь, какъ чпага, тіааіо) Наконецъ, извѣстно вообще,
что Славяне часто отъ именъ народныхъ производили
имена личныя , на пр, у Консгп. Багрянороднаго князь
Хорватъ, въ Любушішомъ суду Чехъ, а. другія смотр.
въ сборникахъ Славянскихъ именъ Колара и Палацкаго.
134
Рё8і, Новочешски РІ8І (24), СКОЛЬКО МНѢ НЗВѢСШІЮ,
нигдѣ больше не встрѣчается. Съ истребленіемъ
владѣтельнаго рода Попелова и возведеніемъ Пя-
стовнча Семовпта на княжескій престолъ, окон-
чпвается баснословный періодъ Польской исторіи,
потому что Мешко или Мечиславъ, правнукъ
Семовпшовъ, есть уже лице историческое, довольно
извѣстное (родился 931, умеръ 992); даже можно
думать, что въ Галово время (около 1110) могло
еще сохраниться въ Полынь довольно вѣрное пре-
даніе о предкахъ этого государя до четвертаго
колѣна. Принимая Попела, Семовпта, Лешка и Семо-
мысла, предшественниковъ Мешка, въ об іасіпь до-
стовѣрпоп исторіи , и исключая изъ нея Краковъ,
Ванду и старыхъ Лешковъ, мы, однако же, этѣмъ
нп мало не думаемъ утверждать, будто они
вовсе никогда не существовали и пе княжили
(25). Мы только па то налегаемъ , что, какъ
въ позднѣйшихъ Рускнхъ и Сербскихъ повѣство-
вательныхъ сказаніяхъ объ Ильѣ Муромцѣ и Мар-
124) Пп^нрііаі, еіі. НоттегхЪ. р. 23; Піс оЬ Іюс сікііи Равсіі
(поправьте Р.і.чііі) і-м , грііа Гиіі зіаіига Ьгсѵіб , ксіі гоЬия-
Іи5 согроге еі Песогиз азресіи. Другіе, для объясненія
имени его, сдѣлали изъ него колесника (ІІольск. ріазіа,
тосііоіиз, Чешск. ріьі, тоже самое , равно какъ раѵісиіа,
Ішіісиіа) !
(25) Существованіе Крака н Ванды подтверждаютъ
могилы у Кракова, назваппыя такъ народомъ по име-
ни ихъ. По такихъ могилъ находится множество въ
окрестностяхъ Кракова и сосѣднихъ городовъ, кото-
рыя по сю пору еще пе изслѣдованія надлежащимъ об-
разомъ. Смошр. о нихъ 4. СгаЬо(ѵ^іе§о Оріз Кгакоіѵа
1822. 8. снір. 305—311. ВаиМіе Бгісіе кг. роі, 3 изд.
I. 97-98.
135
кѣ Королевичѣ , такч» шочно и въ этѣхъ, гораздо
древнѣйшихъ и, сверхъ того, невѣрно сохранен-
ныхъ, ни какое остроуміе не въ силахъ вполнѣ от-
дѣлить историческую первооснову отъ басносло-
вной примѣси , и что всѣ догадки о томч. но-
вѣйшихъ Польскихъ изслѣдователей считаемъ не-
удовлетворительными. Все, чему научаемся изъ
этѣхъ отрывочныхъ сказаній Гала и Кадлубка,
заключается въ слѣдующихъ двухъ положеніяхъ ,
именно , что на самомъ разсвѣтѣ истинной п-
спюрііі процвѣтала въ Польшѣ (въ девятомъ сто-
лѣтіи), и Надвпсляискпхъ краяхъ , точно какъ въ
Чехіи, Руси, Скандинавіи, и такъ далѣе, народная
поэзія , чрезвычайно боіагпая повѣстями разнаго
рода, п что этой поэзіи должны были предшество-
вать цѣлые вѣка (очень обильные счастливыми и
несчастными событіями), отголоскомъ коихъ была
она. Эіпѣ вѣка , а съ пимн и поэтическія произ-
веденія , въ коихъ онѣ воспѣвались, погибли для
пасъ безвозвратно.
4. Отдавши должную честь этѣмъ сказа-
ніямъ , переданнымъ отечественными писателя-
ми позднѣйшему потомству въ бѣдномъ извлече-
ніи, и получивши печальное убѣжденіе, что изъ нихъ
рѣшительно ничего не льзя узнать истиннаго о дь -
ствптелыіыхъ дѣяніяхъ Польскаго народа въ эпо-
ху, о которой говоримъ сдѣсь , обратимся теперь
къ источникамъ другаго рода, совершенно инозем-
нымъ, п попытаемся, пе удастся ли извлечь изъ нихъ
какого нибудь луча для прогнанія густаго мрака,
покрывающаго собой эшу землю. Конечно , итоги
нашего изслѣдованія въ эьчой обласшп не до-
вольно богаты, при всемъ томъ помощію ихъ мы
136
достаточно можемъ уяснить себѣ положеніе Поль-
скаго народа среди другихъ вѣтвей Славянскаго
племени, и перехода, отъ дрсвнѣпшей, темной, эпохи
къ болѣе вѣрной и надежной. Мы уже выше віідг.лп,
что, слѣдуя достовѣрпыма», единогласный!., свѣдѣ-
іпсльствама. древности, земли, лежащія по обѣимъ
сторонамъ Вислы , должно считать древнѣйшей
родиной Славянъ, въ коей они гораздо прежде по-
селились и размножились, нежели исторія начи-
наетъ освѣщать лучема. своимъ дѣянія Сѣверо-
европейскихъ племенъ. Правда , Славяне любили
больше земледѣліе и мира. , чѣмъ войны , и были
довольно долго іпг.снпмы чуждыми наѣздническими
племенами, стремившимися отовсюду, са. оружіемъ
въ рукахъ, ва> и ха. обширную родину, на Балтій-
скомъ поморьѣ Готами, па Одрѣ Свсвамп , назван-
ными послѣ Вандалами , у Татра. Кельтами, а за
Вислой Сарматами ; однако жь, не смотря па все
это долговременное притѣсненіе, народъ не былъ
истребленъ, хотя и много терпѣлъ. Беза. сомнѣ-
нія, земли его постоянно назывались Луга (Ьуоіо-
гнт ^епіея, ва. переносномъ смыслѣ, вмѣсто Іеггае),
а главная часть обитателей всегда состояла нзъ
Славянъ, которые, наконецъ , окрѣпши и усилясь,
изгнали, подобно Русамъ во время Татаръ, Сеобамъ
во дни Турецкаго, а Испанцамъ Маврскаго, влады-
чества, своихъ притѣснителей, и тѣмъ достави-
ли себѣ полное спокойствіе и свободу. Да п не-
вѣроятію , чтобы однпако тяжелое рабство по-
стигло всѣ Славянскіе народы, обитавшіе въ э-
інѣхъ обширныхъ краяхъ. Можетъ быть, вла-
сти упомянутыхъ иноземцевъ подпали только пѣ-
торыя пограничныя , небольшія , вѣтви , между
тѣмъ какъ главное племя сохранило самобыіп-
137
поспи, свою п во дни этѣхъ бурь. Такая пере-
мѣна въ положеніи сдѣшнпхъ пародоіи» и племенъ
наступила около послѣдней четверти втораго
столѣтія, когда Готы, оставивъ свои Балтій-
скія сслпща , отправились па Черпоморье , а мѣ-
сто ихъ заняли силой воппственпые Лютичи, из-
вѣстные у чужеземцевъ подъ именемъ Гтльцевъ, и
пришедшіе пзь внутренностей Вилкомірскаго и Ви-
ленскаго краевъ. По конечную побѣду надъ Нѣм-
цами въ древней своей родинѣ, межъ Вислой и
Одрой, Славяне одержали только въ копцѣ четвер-
таго столѣтія, когда Нѣмецкіе народы, Вандалы,
Буры, Бургупды , Гепнды, Скнры, Герулы, Турки-
лиіігп, Лангобарды, п проч., выселились изъ окре-
стностей Одры и Балтійскаго побережья вч» Дакію,
Черпоморііо, Угрію, Верхній Дунай, Рейнъ и такъ
далѣе, а въ опроставшіяся послѣ нихъ мѣста при-
шли Славянскія племена. Хотя много было разныхъ
причинъ, побудившихъ этѣ екпталыіическія полчи-
ща къ переселенію, каковы: жажда къ новымъ предме-
тамъ, желаніе сразишься съ главными непріятеля-
ми Нѣмцевъ , Римлянами , страсть къ грабежу и
корысти, стремленіе къ богатствамъ южной Евро-
пы, тѣмъ не менѣе, однако же, увѣренъ, что гла-
вной причиной оставленія ими Лугъ былъ перевѣсъ
Славянъ. II въ самомъ дѣлѣ , упомянутыя при-
чины могли вызвать въ чужіе края на поле
бпшвч» только часть народонаселенія , молодежь ,
излишекъ, какъ эіпо было и въ другихъ мѣстахъ;
по сдѣсь, напротивъ того, исторія представляетъ
намъ совершенно другое явленіе , именно , полное
удаленіе екпталышчеекпхъ Нѣмцевъ и распро-
страненіе настоящихъ Славянъ по самую Одру и да-
лѣе за нее. Такое явленіе можно объяснишь только
138
упорными войнами обоихъ племенъ , заставившими
Нѣмцевъ возвратить назадъ первобытнымъ вла-
дѣльцамъ земли , захваченныя прежде силой. Въ э-
шѣхъ Надвпслянскііхъ краяхъ находимъ мы въ
яснѣйшую пору, то есть, въ девятомъ и десятомъ
столѣтіяхъ, храбрѣйшій Славянскій народъ, Ляховъ
или Полянъ, откуда также вышли, не уступавшіе
имъ въ силъ, Чехи, Лютичи, иначе Вильцы, и Бо-
•дричн, прославившіеся всѣ три еще въ восьмомъ п
девятомъ вѣкъ своимъ удальствомъ и воинскими по-
двигами. И можно ли повѣрить, чтобы этѣ муже-
ственные народы жили въ бездѣйствіи, безъ вся-
кихъ войнъ , до самаго седмаго или восьмаго
столѣтій, и только тогда, вдругъ, какъ бы ка-
кимъ чудомъ, сдѣлались изъ смирныхъ агнцевъ
храбрыми львами и волками ? Кто такъ разсу-
ждаетъ , тотъ никогда не распечатаетъ книги
бытія древнихъ народовъ, и не пойметъ смысла,
сокрытаго въ ней. Мы уже выше (§ 18. ч. 4.),
говоря о странѣ, называемой Луги, и скитавшихся
въ ней Вандалахъ, приняли какъ истину, которую
снова повторяемъ сдѣсь , что подъ выраженіемъ
Юлія Капитолина: „Сѣверные нноязычникп (зпрегіо-
гез ЬагЬагі, или, по удачному переводу Маперта,
ВагЬагеп пбпІІісЬег Йігісііе), изгоняющіе Нѣмецкихъ
народовъ изъ Надодерья (предъ 165-мъ), должно
разумѣть пе Сарматовъ пли другихъ Сѣверянъ, по
именно Славянъ (26). Въ этѣхъ воинственныхъ и
сильныхъ иноплеменникахъ (ЬагЬагі) узнаемъ , съ
одной стороны , потомковъ Венедовъ , начавшихъ
было крѣпко шумѣть , за нѣсколько времени пе-
(26) Ліі. Саріі. іп Магсо. с. 14. Сравн, §. 18. ч. 4. прим. 42.
139
родъ тѣмъ, при Тацитѣ, въ краяхъ, лежащихъ въ сре-
дипв между Певкинами п Фонами (§. 8.ч. 5.), а съ дру-
гой, предковъ иноземцевъ (сопіегіиіпі ЬагЬагі), столько
озаботившихъ и напугавшихъ сосѣдствомъ своимъ и
близкимъ приходомъ, около 130 г., Вандаловъ, оста-
вавшихся еще въ Силезіи, (§. 43. ч. 2 ) (27). Конечно,
свидѣтельства этѣ коротки и неопредѣленны, при
всемъ томъ очень важны для исторіи нашей, потому
что безъ свѣта, бросаемаго имя, многія послѣдующія
событія остались бы совершенно непонятными.—Пи
одинъ изъ достовѣрныхъ источниковъ ничего пе гово-
ритъ намъ, въ какомъ положеніи находились этѣ Над-
впсляпскіе Славяне вовремя Гупскаго владычества;
но извѣстное намъ изъ другихъ рукъ о мирной судь-
бѣ, коей наслаждала ісь прочіе Славяне при Атилѣ
н его предшественникахъ, заставляетъ насъ оди-
наково думать п объ этѣхъ отдаленныхъ вѣтвяхъ,
если только они когда-либо были подъ властію
Гуновъ. Впрочемъ, я, опираясь па важныя причины,
держусь того мнѣнія, что эшѣхъ Славянъ скорѣе мо-
жно считать зависимыми и союзниками Гуновъ, не-
жели подданными ихъ, которые, признавая верхов-
ную власть Тунскихъ властителей , управлялись,
однако же, своими князьями , начальниками , стар-
шинами и законами, и что вся повинность ихъ къ
своимъ отдаленнымъ господамъ, плп защитникамъ,
заключалась единственно въ сохраненіи мира, доста-
вленіи продовольствія, ежегодныхъ дарахъ и, вѣро-
ятно, еще вспоможеніи войскомъ. Раннее перенесеніе
имени Гуновъ на Славянъ, встрѣчаемое, какъ мы уже
(27) Ргосор. В. С. 1. I. с. 22. Срази. §. 43. ч. 2., гд-в ска-
зано будетъ подробнѣе и о самомъ смыслъ эшого свъдъ-
шельсшва.
140
выше (§. 15. ч. 5.) подтвердили то достаточный!»
примѣрами, въ Древненѣмецкихъ источникахъ, ука-
зываетъ, по нашему мнѣнію, па постоянныя и продол-
жительныя связи Гуновъ съ Зататранскнми Славя-'
нами, ихъ обоюдное смѣшеніе и союзы. Въ этомъ от-
ношеніи чрезвычайно важно то обстоятельство, что
въ Англосаксонской пѣсьнп одного путешественника
седмаго плп восьмаго столѣтія, Гуны, жившіе въ ок-
рестностяхъ Вислы, дѣйствительно представлены
въ войпіі съ Рейдъ-Готами, остававшимися па Бал-
тійскомъ поморьѣ (28). Безъ сомнѣнія, Надвислян -
скіс Славяне, во время всеобщаго движенія и пересе-
ленія народовъ, случившагося по смерти Атнлы, и
совершенномъ уничтоженіи Гунскаго (469) п Рим-
скаго владычества (476), не оставались въ мертвомъ
бездѣйствіи, но, переправившись черезъ Одру иКърко-
пошп, рано заселили собой Предодерскій край (Лу-
жицы) и цѣлую Чехію, гдѣ находимъ пхъ уже въ 495
(29). При всемъ томъ, дѣянія и событія, случив-
шіяся съ Ляхами или Полянами въ пхъ древней роди-
нѣ, дѣлившимися, безъ сомнѣнія, уже тогда на раз-
ныя вѣтви, и называвшимися разными именами, Поля-
нами, Лютичами или Вилками, Поморцами, Мазовшапа-
мн, Куявяпамн, Впсляпамп, Дьдошанами, Силезцами,
(28) ТЬе 8оп^ оГ іЬе ТгаѵеІІег сй. СопуЪеаге р. 20 (сГ. р.
281), стихъ 237—242. Поппе Нгеайа Іісгс Неагсішп хѵѵс-
огйшп УтЬ "ѴѴЫІа ѵѵийи ѴѴсг^ап зссокіоп Еаісіге ейсі-зіоі
Аеііап Іеойиіп (Типс Пгеасі-Соіііогит ехегсііиз ІЭигіз епхіЬи®
Сігса 'ѴѴіхіІае п стога ОеГспсІеге дсзІіеЬапІ Апіиріат гс"пі хе-
йет Сопіга Ацііае рориішп)— по объясненію ученаго Прн-
ца (р. 281), потому что, какъ замѣчаетъ СопуЬеаге,
смыслъ сдѣсь довольно запутанъ.
(29) Ргосор, В. С. 1. II, с. 15. Сравв. §. 39. ч. 1. §. 43. ч. 2.
141
Бобранамп , Ополяпами , и такъ далѣе , остаются
долго еще неизвѣстными намъ. Причины это-
го должно искать больше всего въ отдаленности
п скрытности ихъ жилищъ , лежащихъ во внут-
реннихъ земляхъ. Іорнандъ, сообщая намъ извѣстіе
о раснросшрапені і Славянъ около половины шеста-
го столѣтія, вовсе пе упоминаетъ о Полянахъ, го-
воря тоіько, что многолюдное племя Вппи-
довъ живетъ по лѣвой , обращенной къ сѣверу,
сторонѣ Татръ , па безмѣрномъ пространствѣ,
начиная отъ самыхъ вершинъ рѣки Вислы (30).
Безъ сомнѣнія , съверозападпыя границы Славянъ
не были ему достаточно извѣстны. Нѣкоторые
думаютъ , что этѣ Падвпсляпскіс Славяне были
подданными , сперва Гуновъ , а потомъ Аваровъ ,
владѣнія коихъ простирались, будто бы, до самаго
Балтійскаго моря ; однако этому протпворѣчптъ
современная исторія , особенно же свьдѣтельешво
ФеоФИлакта. Вотъ что онъ говоритъ: „Въ девятое
лѣто царствованія императора Маврикія, (590), ког-
да Авары грозили новой войной Византійцамъ, упо-
мянутый императоръ находился во Фракіі и гото-
вился было выступишь съ войскомъ своимъ въ походъ,
вдругъ попались въ руки императорской стражи три
мужа, родомъ Славяне, безоружные, съ одними лишь
гуслями. На вопросъ императора Маврикія , какого
они парода , откуда и зачѣмъ въ Греческой землѣ ,
отвѣчали, что они Славяне, живутъ у самаго побе-
режья Западнаго океана (~ро<; по ггролт гг гой ^игг/.ой
ір’хГ|Хгѵаі, сохеаѵой), что ханъ Аварскій прислалъ къ на-
чальникамъ ихъ (гои; еЭѵару'оис) своихъ пословъ, ста-
(30) /огпапсі. Сеі. с. 5.
142
раясь значительными дарами склонить ихъ по-
мочь ему противъ Грековъ, что князья пхъ взя-
ли дары , по въ помощи , по отдаленію и труд-
ности пути, отказали, а они, плѣнники , отправ-
лены были князьями свонмп съ извиненіемъ къ хапу,
что въ пути провели пятнадцать мѣсяцевъ (по
ФеоФаиу восемьнадцать), и что теперь ханъ, во-
преки правамъ пословъ, не допускаетч> ихъ, подъ раз-
нымъ предлогомъ, воротишься на свою родину; а по-
тому они, паслышась много хорошаго о привѣтливо-
сти и безмѣрномъ богатствѣ Грековъ, воспользова-
лись первымъ случаемъ, и бѣжали во Фракію. Далѣе
говорили, что они играютъ на кпФарв, потому что
не привыкли обращаться съ оружіемъ, что въ зем-
лѣ пхъ ніипъ желѣза, отъ чего провождаюшъ жизнь
свою въ тишинѣ и покоѣ, играютъ на лирѣ, пе умѣя
трубить въ трубы (военный музыкальный инстру-
ментъ), и, наконецъ, думаютъ, что не имѣя ни ка-
кой опытности въ военномъ дѣлѣ, ничего лучше
пе могли выбрать, какъ запятія музыкой. Имиера-
шоръ, с.іыша этотъ разсказъ, полюбилъ народъ
ихъ, угостилъ плѣнниковъ, дивился великому росту
и сильному виду пхъ, и потомъ отправилъ въ го-
родъ Ираклію (31').“ Судя по признакамъ, содержа-
щимся въ эшомъ повѣствованіи, именно: берегъ За-
паднаго океана, далекость пути, независимость отъ
Аваровъ, земля, пе имѣющая желѣза , а потому и
горъ, и такъ далѣе, по всему праву заключать мо-
жно , что послы этѣ были изь края Ляховъ , съ
Балтійскаго побережья. Свидѣтельство ихъ показы-
ваетъ намъ, что обитатели Надвислянскаго ннзо-
(31) Ткеоркуіаск. 1. VI. с. 2. р. 145 «ц. Ткеоркап. р. 220.
Лпахіаз. р. 77. Зітіиег И. р. 53—51.
143
земья были іп> то время независимы отъ Аваръ
(590), потому что этѣ послѣдніе склоняли стар-
шинъ пхъ дарами и просьбой къ общей воинѣ про-
тивъ Грековъ; да и впослѣдствіи не находимъ мы
нигдѣ ни какого свѣдѣнія, чтобы Лвары когда-ли-
бо покорили себѣ этъ отдаленныя земли. Наконецъ,
показанія этѣхъ пословъ о невоппственносіпп па-
рода ихъ, не слѣдуетъ принимать слишкомъ стро-
го въ буквальномъ смыслѣ. По собственному при-
знанію ихъ, Поляне отказали Аварамъ въ помощи,
не по причинѣ своей невоинственностп и неопы-
тности вч> битвахъ, по по отдаленію и трудности
пути. Хотя точно въ Лугахъ не родится желѣзо,
однако же военное оружіе привозилось туда пзъ дру-
гихъ краевъ, п, разумѣется, не было недостатка въ
немъ Ляхамъ, изгнавшимъ, недавно передъ тѣмъ, изъ
Падодерскаго края Нѣмцевъ и покорившимъ себѣ
половину Сѣверной Германіи (32). Вѣроятно, Гре-
ческій лѣтописецъ спуталъ разсказъ пословъ о се-
бѣ съ разсказомъ о цѣломъ пародѣ. Можетъ быть,
этѣ послы, отправленные въ дѣлѣ мирномъ, были
изъ среды тѣхъ Славянскихъ вѣщихъ и мудрецовъ ,
которые никогда не занимались оружіемъ, но одной
лишь поэзіей и музыкой (33). Послѣ этого пзвѣ-
(32) Тацитово извѣстіе объ Эсгпіяхъ , т. е., Литовцахъ
и Лоіпышахъ (бепп. с. 45.) , употребляющихъ рѣдко
желѣзныя орудія, напротивъ часто дубины, этому во-
все не протнворѣчитъ, потому что сдѣсь рѣчь идетъ
о народа въ то время, когда опъ находился въ рабствѣ
у Готовъ.
(33) ДобровскіГі объявилъ ихъ, за такое показаніе пхъ, ла-
зутчиками и лгунами , см. ЛаЬгЬ. б. Шег. 1824. Вй. 27.
8. 89. Впрочемъ , Греки, могшіе судить о томъ лучше
насъ , нашли показаніе ихъ справедливымъ.
144
стія почти цѣлые три столѣтія пи одна современная
лѣтопись не представляетъ намъ ни какихъ свѣдѣніи
о внутреннихъ дѣяніяхъ и событіяхъ великаго Ляш-
скаго парода. Правда, древнія сказанія, сохранившіяся
у позднѣйшихъ историковъ, Луки Давида и Симона
Грувава, взявшихъ ихъ изъ утраченной уже лѣтопи-
си Прускаго епископа, Хрпстіяпа, повѣствуютъ до-
вольно обширно о какомъ-то Мечиславѣ (Маіхо, Ма-
зо), князѣ Мазовецкомъ , ведшемъ кровопролитныя
войны около второй половины шестаго вѣка съ
сосѣдями своими, Прусаками; но источникъ, изъ ко-
тораго почерпнуты сказанія пхъ, чрезвычайно му-
тенъ. По нимъ упомянутый Мазовецкій князь побѣ-
дилъ сосѣдей своихъ, Улмеруговъ, въ Прусіи (?),
принудилъ ихъ доставлять себѣ ежегодно, вз> ви-
дѣ дани, извѣстное число юношей, назначаемыхъ
имъ самымъ для того. Улмеругп, усиливъ себя
прибывшими къ нимъ Скандинавскими Готами, от-
казали ему въ этой унизительной дани, какъ зна-
кѣ рабства (34). Статься можетъ , когда побудь
и было что-либо, подобное этому; но и того вѣ-
роятнѣе, что сказаніе это относится къ послѣ-
дующимъ событіямъ, ко времени сильнаго Мечи-
слава Мазовецкаго , около 1034 и слѣдующихъ
(35). Хотя тогдашнее положеніе Сѣверныхъ пле-
менъ, именно Германскаго и Славянскаго, прибытіе
скитальцевъ Нормановъ (Шведовъ п Датчанъ) па Бал-
(34) Імсаз Ваѵій Всі. I. 8. 39. 8ітоп Сгипаи Т. II. с. I. §.
2. СезсЬ. Рге58. I. 139— 140, 626—627.
(35) КасІІиЪек еД. Кгаизе II. 652. Во§иркаІ. р. 26. Имя его
пишется различно: Мелгкіиз, Ыазіаиз, Магзіаиз, Мегвіаиі, у
Нарушевича Міесгузіаѵѵ; ІЯЙ. паг. роі. IV. 237.
145
іпійское поморье, вторженіе ихъ во внутренніе
Славянскіе края , а равно , слѣдуя частымъ раз-
сказамъ Скандинавскихъ повѣстей , и самыхъ Сла-
вянъ черезъ Балшъ.въ Заморскія земли, говорятъ
намъ о томъ, что Падвпсляпскія страны, отъ
Поморья по самыя Татры, были , въ упомянутую
пору, то есть, въ седмомъ — девятомъ столѣтіи,
зрѣлищемъ важныхъ происшествій, въ коихъ Ляхи
принимали самое большое участіе. Однако, событія
этѣ, нѣкогда громко воспѣвавшіяся своими и чужими,
должно считать, слѣдуя сказанному нами о Кракѣ,
Вандѣ, Лешкѣ, и под. имъ, навсегда потерянными для
критической исторіи. Предлогаемое же намъ другими
иноземными писателями того времени, рѣшительно
ве стоитъ вниманія. Баварскій землепнсецъ (866-—
890), собравшій такое множество названій Славян-
скихъ пародовъ, чрезвычайно важныхч. для геогра-
фіи, приводитъ Ляховъ или Полянъ подъ мѣстнымъ
именемъ Впсляиъ, а изъ Западныхъ пхъ вѣтвей
упоминаетъ только о нѣкоторыхъ, именно, Силез-
цахъ, Дѣдошанахъ, Бобрапахъ, Ополяпахъ, и другихъ.
Мореходецъ ВульФстапъ, посѣтившій, около 900
года, устье Вислы, также говоритъ лишь о томъ,
что рѣка эта вытекаетъ пзч. края Венедовъ, а о
народѣ, свойствахъ, состояніи п исторіи его или
вовсе ничего пе умѣлъ сказать государю своему,
королю АльФреду, плп же этотъ послѣдній забылъ
передашь намъ извѣстій его. Да и самъ Аль-
фредъ въ описаніи своемъ Европейскихъ пародовъ
приводитъ Сарматовъ вмѣсто Ляховъ и Полянъ ,
разумѣя подъ первыми На двисл янскихъ Славянъ.
Точно также и Константинъ Багрянородный, ка-
саясь слегка Вислы, и упоминая кое-что о поло-
женіи ] ѣлосербіи и Бѣлохорватіи , вовсе прехо-
10
146
дигпъ молчаніемъ исторію народовъ , обитающихъ
въ этой землѣ (срави. §. 38.). —
5. Около половины девятаго столѣтія, то
есть , съ прекращеніемъ Попелова рода и восше-
ствіемъ на княжескій престолъ Пястовича Семовн-
та , начинаетъ больше и больше свѣтлѣть намъ
область Польской исторіи. Въ упомянутую пору
происходили, одно за другимъ, великія событія въ
обширномъ Славянскомъ міръ. Сѣверовосточпые
Славяне, открытые нападеніямъ Уральцевъ н Нор-
манъ, и ослабленные домашними усобицами , рѣши-
лись принять единодержавіе изъ рукъ воинствен-
ныхъ Варяжскихъ князей. На Западъ Моравская
держава Свяпюполка достигла удивительнаго вели-
чія и силы, соединивши, къ сожалѣнію, только на
нѣкоторое время, многія Славянскія вѣтви подъ
однимъ жезломъ. И т> небольшихъ Славянскихъ кра-
яхъ, Сербіи, Хорватіи, Чехіи, и такъ далѣе, слу-
чились значительныя перемѣны: самодержавіе и
Христіянство почти всюду, въ одно и тоже вре-
мя, усиливались болѣе и болъе. Этому не могли дол-
го противостоять Поляне , Мазуры, Куявяне, Ка-
шубы, Поморцы, Силезцы, Краковцы и другія въні-
ви великаго Ляшскаго парода. Хотя очень вѣро-
ятно, что псъ эпгѣ вътви плп, по крайней мѣрѣ,
большая часть ихъ, были уже и прежде соединены
въ одно политическое цѣлое, однако соединеніе это
вынужденное мгновенной опасностью вторженія и
притѣсненій со стороны иноземцевъ, либо времен-
нымъ перевѣсомъ той плп другой выпвіі, того или
другаго князя, не имѣло, до сихъ поръ, совершенно
никакой прочности. Каждая вѣтвь имѣла своихъ
особенныхъ князей, свое особенное правленіе. Глав-
нымъ городомъ Краковцевъ былъ Краковъ, въ коемъ
147
никогда пребывали государи Подтатрапскихъ Ляховъ,
Гораловъ, и, можетъ быть, Хорватовъ; а у Полянъ
или Поляковъ столпцу составляли Познань, Гнѣздно
и Крушвнца, въ коихъ владѣли Лешки и Попе.іы, о ко-
торыхъ народныя сказанія не представляютъ намъ,
ничего вѣрнаго. Въ княженіе послѣдняго Попела, го-
сударя отвратительнаго и ненавистнаго, главнымъ
вождемъ былъ Семовнтъ, (36), сынъ земледѣльца Ли-
ста. Этотъ Семовнтъ, во время возстанія и, про-
исшедшихъ отъ того, усобицъ, овладѣлъ Попеловымъ
престоломъ, и, сдѣлавшись, піакимъ образомъ, Поль-
скимъ королемъ (860), началъ распространять гра-
ницы своего малаго королевства, покоряя себѣ со-
сѣдніе пароды и края. Онъ умеръ 891 г. (37).
Трудно опредѣлить, какія пмешю земли по-
корилъ онъ своей власти. Обыкновенно думаютъ,
что это были Великая Польша , Мазовія и Снле-
(36) М. Саііиі р. 25. Еідие Зетоѵіііі ѵосаЬиІит ех ргае$а*ро
Іиіиюгит іпбісіегипі. Во^иркаі. р. 23. Оиі (Зстоѵіі) диаі-
иогДесіт аппок 5иае аеіаііз ЬаЪеп; раігі іп ге§по киссекіі еі
оЬ Іюс Зетоѵіі іат а раіге, диат аЬ аіііз Гиегаі аррсііаіиі
ЗетоѵіС епіт бісііиг дат Іоциепк, диіа аппит диагіит йесі-
тиіп киае аеіаііз апіс тогіет раігіз сопзсепсіегаі. Новѣйшій
способъ Поляковъ писать имя Хіетоіѵіі не имѣетъ пп како-
го основанія: въ древнихъ рукописяхъ а употреблялось
вм. з. Извѣстныя имена Семошппъ (въ Руск. лѣгпоп.),
Семиглавъ, Семитѣхъ, Семижіізпь, Семиборъ, Семоша,
Семикъ, Семяііъ, и т. д., ручаются въ подлинности с
(з) Въ Польск. рук. 1450 у Лелевеля Каі§{>і Бя. роі.
133. писано всюду ЙетоиііЬ, іп. е., Семовшпъ. Бѣльскій
1597 г. писалъ правильно, Зетоіѵіі, хотя также я 2еіпо-
туві; Блажовскііі 1611 Хіетоѵѵіі, Хіетотузі. Значеніе ча-
стицы Семи (Зеті) — неизвѣстно; о корнѣ же витъ,
(іѵіс), вѣшъ (іѵёі), см. §. 18. ч 8. прим. 151.
(37) Лѣтосчисленіе принимаемъ Лелевеля Схіе^е РоБкі.
1830. ТаЬ. I.
10
118
зія (38). Сынъ и преемникъ Семовигпа, Лешекъ, вла-
дѣлъ до 921. По словамъ Гала, онъ не уступалъ от-
цу своему въ мужествѣ и воинскихъ предпріятіяхъ,
а позднѣйшіе приписывали ему даже войну съ Поморяна-
ми и Кашубами, и распространеніе предѣловъ Полыни
(39). О Семимыслѣ (40), умершемъ 962 г., въ глубокой
старости(41), и, женѣ его, Горцѣ, не упоминается ни-
чего, достойнаго особенной памяти, кромѣ всеобщей
похвалы добродѣтелямъ ихъ (42). Позднѣйшіе пи-
сатели приписывали ему распространеніе государ-
ства и наклонность і.ъ Христіанству. Онъ имѣлъ
сыновей, Мечислава, Чедобора, и дочь Аделаиду, об-
рученную съ Гейзой, княземъ Угорскимъ. Въ цар-
ствованіе этѣхъ, названныхъ сейчасъ, трехъ кня-
зей, средоточіемъ Польскаго государства была Ве-
ликая Польша- но куда принадлежала Малая Поль-
ша , тоже заселенная Ляхами , съ точностію не
льзя сказать. Впрочемъ , я увѣренъ , что , хотя
она и была соединена до того съ Великой Поль-
шей (43), или же управлялась собственными князь-
ями , онако , впослѣдствіи , подпала власти мо-
(38) Такъ думаетъ Лелевелі, Ту§. ДѴіІ. 1816. кп. 27. стр.
1—5. Магі. Саііих р. 25 — 27. КаЛиЬск 1. II. ср. 3. «1.
Кгаизе р. 633—634. Водир/шІ. 23. — Срави. ЛапМіс,
изд. 3-е. I. 85—88. Ъсіей'сі Югіс)'с Роккі. 34—36.
(39) Магі. Саіі. р. 27. Касіі. I. II. Ср. 9. Во§ир1іаІ. р. 24.
(40) Объ этомъ имени (у Гала Зеілітігі, &стіі»і$] , Теіпі-
тігі) упомянуто было уже въ примъч. 36. Богухвалъ
опять ошибочно : 2етоіт8І . . . ердоіі іпіегргсіатйг іеп-ав
рі аесо{йіап8.
(41) Зспіо соиГесіиз. Магі. Саіі. р. 31.
(42) Магі. Саіі. р. 27—31. Касіі. I. II. ер. 9. Вд8ирІіаіЛ4.
(43) ВапШіе, нзд. 3-е, I. 123 п слъд.
149
гуществеппаго Моравскаго Святополка (870—894).
Козьма свъдѣте.іьствуегпъ (44), что послѣ несча-
стнаго раздробленія Моравіи между Нѣмцами , У-
грамн и Чехами, Полякамъ тоже досталась часть
этого королевства (послѣ 907-го). По какъ Чехи за-
няли, кромѣ сосѣдственнаго края, также еще Тѣ-
шшіскій и Опавскіп, то потому край, доставшій-
ся въ удѣлъ Полякамъ, былъ, безъ сомнѣнія, Кра-
ковскій, который потомъ, за исключеніемъ краткаго
владѣнія имъ Чехами (967 — 999.), безпрестанно
оставался при Великой Польшѣ. Равно не лі.зя съ
точностію опредѣлить , въ какое время Ляхи въ
первый разъ распространили власть свою на Галиц-
кихъ Русиновъ, откуда выгналъ пхъ, 981 г., Рускій
Владиміръ, отнявшій у нихъ Перемышль, Чсрвенъ,
п другіе города (сравн. § 28. ч. 4.). Мечиславъ пли
Мешко (родившійся 931, а умершій 992), сдѣлал-
ся извѣстнымъ болѣе всѣхъ своихъ предшествен-
никовъ сосѣдственнымъ пародамъ, а потому и исто-
ріи, своими войнами сь Нѣмцами, Лютичами и Чеха-
ми, равно какъ и принятіемъ Христіанской вѣры
(45). Обращеніе его приписываютъ вліянію супруги
его,Чешской княжны Добравы (965), какъ сейчасъ
объяснимъ подробно. Благодѣтель Польши , осво-
бодившій ее отъ идолопоклонства и, соедипеи-
(44) Совтаз р. 36. Си{и5 (Хиаіоріисі) гсцпит Ыіі ерів рагѵо іет-
роге, зей тіпиз (еіісііег, Іепиегипі, рагііт Вп°агіз іііий Йі-
гіріепііЬпз, рагііт Теиіопісіз огіепІа]іЬиз рагііт РоІоиіепзіЬиз
зоіоіепиз 1іО5іі1ііег йерориІапІіЬиз.
(45) КаЛІиЪ. I. II. ер. 10. Еісіиз езі ЙІіезхко, ій езі ІигЬаІіо,
<{иіа соесо пазсепіе рагепіез іигЬаіі зипі еіс. Во§ирк р. 24.
1’оіопі... іигЬаіі йісеЬапі: ессе, ііегит тіезгка іп гецпо! ТѴІіе—
ика і<1 езі сопГизіо вей ІигЬаІіо аиі соттоііо йісііиг. Пустая
150
ной съ нимъ, умственной темноты , подвер-
гался , въ сношеніяхъ своихъ съ иноземцами, из-
мѣнчивой , чрезвычайно непріязненной , судьбѣ. Со
временъ Карла Великаго Нѣмецкіе императоры
безпрестанно накликали на Западныхъ Славянъ
новые и большіе прежнихъ погромы , присвояя
себѣ, въ пустомъ тщеславіи своемъ , право и
верховное господство надъ всѣмп народами зем-
ли. Геро, восточный маркграфъ императора Ото-
па Перваго , извѣстный губитель Славянъ , овла-
дѣвъ Лужицами за Лабой, столкнулся съ Мечи*
словомъ , побѣдилъ его и принудилъ, 963 г., пла-
тить себѣ дань съ края, лежащаго на западъ отъ
рѣки Варты, присвояемаго Нѣмцами и , стало
быть, признать, так. образомъ, верховную власть
Нѣмецкаго императора; впрочемъ, признаніе это от-
носилось то іько къ эгпой одной сторонѣ, отнюдь не
къ цѣлой Польшѣ (46). Преемникъ его, маркграфъ
У до , напавшій , пе извѣстно по какимъ причи-
намъ, па Полянъ, былъ, 972 год., па голову разбитъ
болтовня! Этѣ Поляки не знали даже хорошо По-
польски. Имя это есть сокращенное Мечиславъ, Меч-
ко , въ коемъ ч измѣнено въ ш (срав. Лсшекъ, Ле-
шка, Лешка.). Дитмаръ пишетъ Мііесо, а въ грам. 991
г. Еа§оп , что есть переводъ Польскаго Мечиславъ
(Древненъмец. <1ё§ап, Слав. мечникъ, сравн. Нѣм. <1сдеп,
Гал. йа§;ие , Пспап. с!а§а , Средне лапши. ба§§е. ри^іо). —
Баснословное сказаніе О слѣпотѣ его въ младенчествѣ
умно объясняетъ БаиЪтке I. 122.
Г46) ВИЬтаг, СЬгоп. 1. II. а. 963, 972. есі. ІѴа^пег р. 27,
36. Мікесопет сит віЬі 5иЬ]есІІ5 ітрегіаіі ечЬсІісІіС йіііопі....
Мівесопет ітрегаіогі бсісіет ІгіЬніитсріе издие іп Ѵигіа Пи-
ѵіиіп коіѵепіет еіс. Объ этомъ Мечиславовомъ поддан-
ствѣ умно разсуждаетъ ВапНІИіе I. 130—152. ѴР'ііікіпсІ
ар. МсіЬоа'. бегірі. гсг. бегт. Т. II. р. 421.
151
Недоборомъ (у Дишмара СісІеЬогііз) , братомъ Ме-
числава, при Цпдпііѣ (по Лелевелю 8(еіпаи на Одръ,
ниже Братиславы, по другимъ Хексіеп, въ Маркахъ,
па Муглицѣ, а по третьимъ Сііеп, въ Маркахъ же,
па озеръ Солдппѣ). Дальнѣйшія предпріятія князя
Мечислава остановлены были перевѣсомъ импера-
торской власти. Объ стороны примирились на
Квсдлепбургскомъ сеймъ (973), па коемъ присут-
ствовалъ лично Мечиславъ , какъ князь Нѣмецкой
имперіи и владѣтель земли между Одрой и Вартой
(47). Почти въ то же время, т. е., между 967-мъ
и 973-мъ, потерялъ Мечиславъ Малую Польшу или
край па верхней Вислѣ, около Кракова, по самыя
Татры, присоединенный Болеславомъ Вторымъ къ
Чехіи (48). Этѣмъ, однакоже, потери его пе копчп-
(47) ІНіктаг. СІігоп. а. 972—973. 1. II. р. 36—37.
(48) Сохтае СІігоп. ІіоЬ. I. I. есі. Рсіъ. еі ОоЬг. р. 66. Нп]іі5
ге§пі ІегтііЮБ, С[ио8 е§о (говоритъ кн. Болесалавъ II.) <Н-
Іаіаѵі издие асі топіез, диі кипі икса Кгакоіѵ, потіпе Тгуп (аі.
сойіі. Тгіігі, Тгуіі, Тгііі, Іеуе; Таііі). II тотчасъ ниже:
Піс "Іогіо8І55іти8 сіих весипсіиа Воіезіаиа .. іп диапішп атріі-
апйо (Іііаіаѵегіі: Гегго «иі Іегтіоое Дисаіи? арозіоііса іезіаіиг
аиіоіііаз іп ргіѵііеоіо е^изДет Рга§еі)8І5 ерізсораіив. Что эгпо
случилось до 973 г, видно изъ грамоты вмп. Генриха
1086 г., въ которой повторяется грамота па основаніе
Пражскаго епископства, данная имп. Отопомъ и папой
Венедиктомъ 973 г. (поѵит апіідио Іеге еіиісіет іепогіз
аД(1іі рсіѵіІе§іит), по которой и Краковъ съ смежными
краями находился въ предѣлахъ древняго Пражскаго
епископства (ргітіііѵа рагосіііа). Созт. 1. II. р. 167 —
172. Въ 992 г. Чехи посылали своихъ пословъ вь Кіевъ
къ Володнміру, вѣроятно, какъ сосѣди. Несторъ 6500,
6506 г. А потому, вовсе излишне придумывать разныя
догадки и сомнѣнія о такомъ предметѣ, которой прямо
каждому бросается въ глаза. Объ этомъ см. Вапдлііе, изд.
152
лисъ. Могущественный Владиміръ Великій , объя-
вивъ 98 1 год., войну Ляхамъ, отнялъ у нихъ города
Перемышль, Черненъ и друг'е , находившіеся и въ
Несторово время въ рукахъ Рускпхъ (49). Съ другой
стороны продолжались неудачныя битвы Поляковъ
съ Нѣмцами. По смерти императора Отона Перваго
(973) Мешко вмѣшался того же года въ Нѣмец-
кія усобицы, помогая Генриху , Баварскому кия-
зга, возмутившемуся противъ Отона Втораго. Опъ
поддерживалъ его также и во второй разъ, по смерти
этого императора, т. е., когда тотъ, ушедшп изъ
заключенія, присвоилъ было себѣ вѣнецъ (984). Да
I. 123—126, а противъ того кеіеіѵеі Ту^осіп. АѴіІ.
1816. кн. 30, сіпр. 49 — 56 ОмоИпАа КаЛиЬ. ѵ. ІЛіиІе
5. 483-485.
(49) Несторъ, изд. Тилис., стр. 50.. „В лито 6489 (981). И-
де Володи меръ к Ляхомъ и зая грады ихъ Перемышль,
Червепъ и ины грады , иже суть и до сего две подъ
Русью. “ О положеніи города Червепа (нынѣ село Чермо)
см. Карало. VIII. 143. — Разсказываемое новѣйшими
(Кагизгек’ісз IV. 48. изд. 3-е) о другой войнъ Володнміра
съ Поляками 992 г., основывается на ложномъ чтеніи
Длугоша: Ѵазіаіік ео аппо <1их Втібкіае Сагѵаіі? іпГегіиг іііі
а Роіопіа (поправьте Ріесхуп§і8, какъ это тотчасъ слѣ-
дуетъ ниже) І еІІшп, сопіга <71105 с^геззиз асі Гіиѵіит КиЬіев-
«а (поправьте ТгиЬіезза , іп. е., Трубежъ) еоз оІГегнІіс еіс.
Все это мѣсто есть дословной переводъ изъ Нестора
о войнъ Русовъ съ Печенѣгами подъ 992 г. (изд. Тише.
86. Соф. Врем. 1.88), а потому, в не слѣдуетъ отно-
сить этоіо къ Полякамъ и рѣкѣ у Грубешова, называе-
мой Гучва. Напослѣдокъ, что Болеславъ воевалъ съ
Болоднміромъ тотчасъ по вступленіи своемъ на пре-
столъ , это знаемъ изъ показаніи Апп. $ах. а. 992.
Магі. Саіі. I. I. ер. 10. р. 57 — 61., Касіі. 1. II. ер. 13.
р. 648—649: впрочемъ , этого не льзя соединять съ
Трубежеш ь.
153
и послѣ того, когда уже Ошонъ Третій остался
побѣдителемъ, а Мечиславъ принялъ его сторону,
кровь Польская не переставала литься на Запади,
шо въ войнѣ съ Чехами и Лютичами (990), то при
осадѣ города Лютичей, Браипбора , помогая импе-
ратору Опюпу Третьему (991) (50). Хотя Ме-
числавъ, оставаясь вѣрнымъ Христіанству и от-
ношеніямъ своимъ къ императору, старался всѣми
мѣрами помогать Нѣмцамъ, даже въ войнахъ противъ
соплеменниковъ своихъ, однако опи худо ошолагода-
рили его за услуги. Послѣ напрасныхъ усилій полу-
чить вѣнецъ, изъ рукъ папы онъ, какъ пограничный
графъ, обязанный данью п военной службой импера-
тору, долженъ былъ сносить разнаго рода униженія
и притѣсненія отъ Нѣмцевъ (51). Добрава, первая су-
пруга его, оставила ему (976) двухъ сыновей, прі-
емника Болеслава Великаго , и Владпбоя ; а Дру-
гая , Ода , дочь Мпшепскаго маркграФа , Фридри-
ха , трехъ сыновей, Мешка, Свѣнтополка и Боле-
слава (52), постригшагося въ Италіи въ монаше-
ство подъ именемъ Ламберта. Въ тридцатнлѣтпее
княженіе его, Польша, значительно распространен-
ная и утвержденная предшественниками его, была
отовсюду стьснена, унижена и оборвана (53). Толь-
(50) Віікт. 1. IV. а. 984—990. р. 65, 71—73. Лпп. $ахо 991.
(51) тЛт. 1. V. р. 116. Ѵіѵепіе едгедіо Носіопе раіег івііиа
(Боісхіаѵі) Мі.яесо сіотит , диа еит еме яеіеЬаІ, сги.яіпаіи.ч
(одѣтой въ корзно) іпігаге ѵсі ео аззигдепіе пширіат
ргаезитзіі кейеге.
_(52) І)іікт. I. IV. р. 98 — 99. Этотъ же дѣеписецъ упо-
минаетъ и о дочери Мечиславовой, выданной за Дат-
скаго короля, Свеиона.
(53) Сіікт. СЬгоп. р. 27, 36, 65, 69, 71, 97 — 99. Магі.
Саіі. р. 28—34. КасІІііЬ. 1. II. ер. 9, 10. Во"ирк. р. 24.
151
ко сынъ его, Болеславъ, прозванный Храбрымъ или
Великимъ (992—1025), вывелъ ее изъ эптого уни-
женія и вознесъ силу и славу ея на степень , не
доступную до того. Но какъ дѣянія этого короля
собственно не относятся къ нашему сочиненію, то
мы упомянемъ о ннхъ сдѣсь только въ самыхъ
короткихъ словахъ. Онъ одолѣла, Русь, чрезвычайно
усиливавшуюся подъ правленіемъ воинственнаго сво-
его государя, Владиміра Великаго, и утвердилъ съ пей
міръ , выдавъ дочь свою за Святопо.іка , Владпмі-
рова сына. Далѣе, онъ овладѣлъ Поморьемъ по Одру, а
отъ Чеховъ воротилъ назадъ Силезію и Подтатрап-
скій край, съ Краковомъ, побѣдилъ Угровъ и присоедп-
ІѴІІікіпй ей. МеіЬот. Т. I. 1. III. р. 660. Піи^ои. I. II. р.
91 —112. кЯагиіг.^ изд. 3-е, IV. 1 — 42. Вапііікіс, изд. 3-е,
I. 120 — 133. ѣеіеіѵеі 38 — 40. Его же Ту§. ЛѴіІ. 1816.
кн. 27. сіпр. 1—5. —Для опредѣленія границъ Польши
подъ копецъ княженія Мечислава (ок. 991) можетъ
служить,, Вопаііо сіѵііаііа 8сЬіпез")іе Зоапп. XV. апп. сс.
991.,‘ ар. Мигаіогі Апіісрі. Йаі. тссііі. аеѵі Т. V. р. 831.,
взятое изъ современнаго источника. ТЭаррп. (т. е., Ме-
числавъ) іийех еі Оіе (Ода, вторая супруга Мечиславо-
ва) зеиаігіх еі Гіііі еогит Мійса (Мечиславъ) еі Латрегіиз
(Болеславъ, принявшій эиіо имя въ мопаіпесшвъ) Іе-
"ипіиг 8. Реіго сопіиііхьс ипат сіѵііаіет 8с1йпсх§1іе (Гнѣ-
вно) , сит отпіЬиз виів рейіпепІіЬиа іпіга Иов аіііпеа: вісиі
іпсіріі а ргіто Іаіеге 1оп"ит таге йпе Ргигга (Прусія),
ииріе іп Іосит щіі йісііііг Вихяе (Русь)" еі Гіпе.я 3?и.«с ехіеп-
Йепіе издііе іп Сгасоа (Краковъ); еі и.чріе ай Питеп ОЛеге
(Одра) гесіе іп Іосит Лістиге (неизвѣстное; не рѣчка ли
Мура?); еі аЬ ірза Ліет'іга и.чцие іп іёггат Міігае (Миль-
(чаие); еі а Нпе Міігае гесіе іпіга Осіеге издие іп ргаесіісіат
сіѵііаіет 5с1ііпе8§1іе. Срав. А.е/с«'с/ Ту^осіп. ѴѴіІ. 1816. кп.
27. сшр. 4—5. Земли, лежащія па западъ отъ Одры и
Бобра, принадлежали тогда Чехамъ.
155
нплъ, на нѣкоторое время, къ Польшѣ землю Сло-
венскую и Рускую по Дунай у Острѣгома, городъ
Ягеръ, рѣку Тису и городъ Галичъ. Онъ отом-
стилъ Прусакамъ смерть святаго Войціѣха, еписко-
па Пражскаго, своего любимца, выкупилъ тѣ-
ло его и привезъ въ Гнѣздно. Когда императоръ
Ошонъ Второй пришелъ поклониться мощамъ
свяшаго Войтѣха, то, восхищенный благород-
ствомъ , славой и привѣтливостію Болеслава, по-
чтилъ его, 1000 г., титломъ короля, и, въ знакъ
дружбы , снявъ съ головы своей вѣнецъ, надѣлъ
опый на него. По смерти этого Отона, опъ велъ
большую войну съ Генрихомъ Вторымъ, въ кото-
рой, проникши побѣдоносно къ рѣкамъ Лабѣ и Салѣ,
овладѣлъ Лужицами, Мишніей, Чехіей п Моравіей, п
основалъ въ Прагѣ вторую столицу своихъ владѣній.
Однако, будучи пе въ силахъ удержапіь въ своей вла-
сти этѣхъ земель, онъ, по договору, заключенному
1018-год., въ Будпшішѣ, присоединилъ къ Польшѣ
одипъ лишь край Любускій, да часть Чехіи и Моравіи,
Силезію п Лужицы, по самую рѣку Черную Голштру.
Также нѣсколько разъ покорялъ опъ, по смерти Вла-
диміра Великаго, князя Рускаго, несогласныхъ сыновей
его, и, овладѣвши Кіевомъ, привелъ въ зависимость
свою Русовъ, а на обратномъ пуши захватилъ Чер-
венскіе города или послѣдующую Червовую Русь,
и соединилъ ихъ на время съ Польшей (1020). Рас-
пространивши , такимъ образомъ , предѣлы своего
государства, отъ Днѣпра по Лабу, и отъ Балтій-
скаго моря по Дунай и Тису, Болеславъ приказалъ,
не задолго передъ своей смертью, помазать и вѣн-
чать себя на королевскій престолъ (1025). Хри-
стіанская Церковь, основанная отцемъ его въ Поль-
шѣ, нашла въ немъ могущественнаго защитника и
156
пламеннаго пѣстуна: при немъ язычество, колебав-
шееся уже съ давняго времени, окончательно было
искоренено п уничтожено (54).
6. Тпхо^ какъ и всюду въ другихъ мѣстахъ ,
приблизился п къ предѣламъ Польши свѣшъ Хри-
стіанскаго ученія. Первыя лучи его озарили
только нѣкоторыя избранныя лица этого народа,
и притомъ, безъ сомнѣнія, гораздо прежде , неже-
ли узнаемъ о томъ что-либо изъ историческихъ
памятниковъ. Уже въ началѣ девятаго столѣтія
Христіанство начало сильно распространяться
въ Моравіи , а съ половины его и въ самой Че-
хіи; а потому , навѣрное , при одинакости про-
исхожденія , языка и взаимныхъ связей эпіѣхъ
народовъ съ братьями ихъ, Ляхами, и при ревно-
сти Западныхъ проповѣдниковъ, вѣра Христіанская
еще тогда или , по крайней мѣрѣ , въ копцѣ де-
вятаго столѣтія, нашла себѣ и между Поляна-
ми многочисленныхъ исповѣдниковъ, разумѣется,
скрытныхъ и тайныхъ. Слѣдуя старинному пре-
данію Польскаго народа , князь Семпмыслъ (921
— 962) пе былъ непріятелемъ исповѣдывавшихъ
эту вѣру, хотя самъ явно п не принялъ ее. Нѣ-
мецкіе императоры, скрывая, подъ предлогомъ рас-
пространенія Христіанства, политическіе замыслы,
то есть, покореніе всѣхъ Сѣвероевропейскихъ па-
родовъ своему жезлу, рано обратили взоръ свой
на Полянъ и Русовъ , п посылали, для обращенія
пхъ, священниковъ н епископовъ своихъ. Именно,
(54) Важно разсужденіе I. Лелеаеля о Болеславѣ, въ Ту<*.
ЛѴіІ. 1816. ч. 27—34., стр. 1— 22. Срав. ІУагияг.., изд.
3-е, IV. 43—147. ВапМае, изд. 3-е, I. 134—165 ѣеіе-
іѵеі Вгіе]е Роіекі, йг. 40—64.
157
уже около 962 г. императоръ Отонъ Первый
основалъ въ Майнцѣ епископство іп раі-ІіЬиз інГісІе—
Ііит, носившее имя не только Познапскаго, но так-
же н Рускаго, и замышлялъ покорить этѣ страны
сначала духовной , а послѣ н свѣтской своей вла-
сти. Первое изъ ішхъ дѣйствительно состоялось
въ 968-мъ , а послѣднее было , въ самомъ нача-
лѣ , уничтожено изгнаніемъ Адельбс рта изъ Ру-
си (55). Причины, заставившія Мечислава Перваго
принять Христіанскую вѣру, были совѣты Хри-
стіанъ, проживавшихъ въ Польшѣ, то есть, такъ
какъ онъ пе имѣлъ потомства отъ многихъ женъ,
(а пхъ, по словамъ Гала , было у него семь ) ,
то совѣтовали ему жениться па-Христіанкѣ, увѣ-
ряя, что Небо благословитъ шакое его супруже-
ство. Добрава , дочь Чешскаго князя , Болеслава
Перваго , согласилась вышши за Мечислава , но
съ условіемъ, чтобы супругъ ея принялъ съ паро-
домъ своимъ Хрпст'япское исповѣданіе. Однако,
князь пе прежде сдержалъ свое слово, пока прі-
ятное обхожденіе и угожденіе супруги пе скло-
нили его къ тому. Узнавъ ученіе Христіанской
вѣры, онъ принялъ крещеніе въ Гпѣздиѣ, 965 г., изъ
рукъ Чешскаго священника, Боговнда, и пѣть со-
мнѣнія , что примѣру его тотчасъ послѣдовала
большая часть господъ и дворянства. Когда же чи-
сло Христіанъ умножилось въ Польшѣ, и князь поза-
ботился обезпечить елископсшво надлежащимъ об-
разомъ, тогда, вмѣсто, упомянутаго выше, временна-
го епископства , основана была въ Познани насто-
ящая епархія, подъ завѣдываніемъ Майіщкаго архіепп-
(55) Віііітаг 1. I. р. 31.
158
скопа, причисленная въ 968 г., къ Магдебургской
архіепископіи, и первымъ ея епископомъ былъ Нѣ-
мецъ Іорданъ (56). Впрочемъ, Польша не вдругъ
приняла новую вѣру. Язычество имѣло много при-
верженцевъ своихъ даже и въ 980-мъ (57), а пото-
му повсемѣстное введеніе Христіанскаго исповѣда-
нія наступило только 992—994, особенно въ слѣд-
ствіе благовѣствованія святаго Войтѣха въ Кра-
ковѣ 995—996, то есть, когда Латинское вѣро-
исповѣданіе одержало верхъ надъ Славянскимъ
(58). Но окончательное основаніе Польской Церкви
произошло въ 1000-мъ году , когда императоръ,
Стонъ Третій, посѣтилъ князя Болеслава Великаго въ
Гпѣзднѣ. Тогда-же уничтожено и постановле-
ніе Отона Перваго , по коему всѣ Сѣверные Сла-
вяне подлежали вѣдѣнію Магдебургскаго митро-
полита , и основано новое архіепископство въ
Гпѣзднѣ , управлявшее тремя епископствами, и-
менно: Колобрегскпмъ въ Поморьѣ, Братиславскимъ
и Краковскимъ ( 59). Хотя Унгеръ, епископъ
Познанскій , преемникъ Іордановъ , оставался еще,
нѣкоторое время , подъ управленіемъ Магдебург-
ской митрополіи, однако и Познанское епископство,
впослѣдствіи, признало Гнѣздненскаго архіепископа
своимъ митрополитомъ (60). Первымъ Гнѣздиен-
(56) ІМктаг 1. II. р. 32. I. IV. р. 98.
(57) В1и$о$з ей. Бірз. р. 105.
(58) Апоп. Спеяп. Соііесі. Ма^па III. 168. сГ. 8оттсг>Ьег§ III. 79.
(59) Бандпгке основательно опровергаетъ ложныя извѣ-
стія Длугоша и др. объ основаніи двухъ архіепископіи
и восьми епископствъ въ Польшѣ, 966 г. Изд. 3-е, I.
122. срав. 137.
(60) Яііктаг 1. IV. р. 91 — 92.
159
скимъ архіепископомъ былъ Вадимъ плп Сашіепіі-
118, братъ святаго Войтѣха. Никоторые думали ,
что Мечиславъ принялъ Христіанство по обряду
Греческому или Славянскому , п только впослѣд-
ствіи перешелъ къ Латинскому, вытиснившему
первое изъ Польши только при Болеславъ Ве-
ликомъ. Но этому пропіпворѣчптъ свидѣтельст-
во современника, Дптмара , который разска-
зываепи> объ обращеніи и крещеніи князя Мечисла-
ва, пи мало пе упоминая ничего о разноспіи въ исповѣ-
дати. А что въ Польшѣ уже до Мечислава находи-
лось много Христіанъ какъ Славянскаго , такъ и
Латинскаго, обряда, шо въ этомъ никакъ не льзя
сомнѣваться. Ежели тогдашніе Моравцы и Чехи
колебались , которому бы изъ двухъ исповѣданій
отдашь преимущество , то, конечно , тоже самое
можно думать и о Польшѣ. Впрочемъ , объ осно-
ваніи іерархіи Славянскаго плп Латинскаго испо-
вѣданія до Мечислава Перваго, пѣтъ нигдѣ ни одного
вѣрнаго свидѣтельства, потому что сдьшніе Хри-
стіане, подобно прочимъ въ земляхъ языческихъ,
жили безъ пастырей, точно такъ, какъ, это
было въ Литвѣ, передъ Владиславомъ Ягай.іомъ,
до утвержденія въ пей Латинскаго исповѣданія. Сь
другой стороны, не льзя, тоже, отвергать суще-
ствованія въ Польшѣ стариннаго преданія о томъ,
чіпо Славянское исповѣданіе появилось въ пей пре-
жде Латинскаго, и чшо такое преданіе находитъ
себѣ достаточное подтвержденіе въ обстоятель-
ствахъ того времени , естественномъ ходѣ ве-
щей и прочихъ событіяхъ, хорошо извѣстныхъ
намъ изъ другихъ рукъ (61). Польша тогда окру-
(61) ВаіиМіе I. 140. Масіедітѵ^-і НІ5І. ргаѵг. біоіѵ. Ш. 229.
Сравп. Оюоіігмкі Ѵіпс. КаЛ. ѵ. ІлпЛе 8.234—258. поі. 41
160
жена была съ востока , запада и юга Славянами
Греческаго обряда, и только едва на сѣверъ каса-
лась пародовъ, у коихъ Нѣмцы прежде того посѣ-
яли сѣмена Христіанства Латинскаго исповѣданія
и распространяли его далѣе и далѣе. Стало быть,
въ Польшѣ было тоже самое , что въ Моравіи и
Чехіи. Замѣчательно въ этомъ отношеніи свѣдѣ-
шельство безпристрастнаго Пясецкаго, Перемышль-
скаго епископа, основанное па тщательномъ изслѣ-
дованіи современныхъ разсказовъ и старобытныхъ
дѣяній (62). По Нарушевпчу и другимъ древнѣй-
шая церковь въ Краковѣ должна быть храмъ свя-
таго Креста, на Клепарѣ, построенный, какъ гово-
рятъ, Славянскимъ духовенствомъ, еще въ началѣ
десятаго столѣтія, и въ коемъ богослуженіе от-
правлялось тоже на Славянскомъ языкѣ (63). Другіе
основаніе этого храма и введеніе и утвержденіе
Славянскихъ священниковъ приписываютъ коро-
левѣ Ядвигѣ, супругѣ Владислава Ягай.іа (около
1386) (64). Еще во время Длугоша (умеръ 1480)
<. н<- і
(62) Р. Ріахескі СЬгопіса. Сгас. 1645. Г. р. 41. Роіопіа еі81а-
ѵопіа іоіа аЫюггеі а ііисііі® еі агііЬиз Сегтапогит, еі диісі-
<риі<1 ѵепіі пкіе еі диаіедиаіе іііий ыі, ргаеіег орегав тесЬа-
піеаа , «іЬі похіит гериіаі еі герей зшресіит ( да , слѣ-
дуя извѣстному : Тітео ІЭапаок еі сіопа (егепіез). Ѵпйе еі
Гісіеш сіігізііапат поіші гіізссге а Ссгтапіз, вей рег огіепіаіез
вгаесоз, СугіІІит еі МеіЬойійт, еі розітойит рег СаІІоз
Ііаіоздие, Іісеі гетоііогез, ігайііаш адпозсеге таіиіі.
(63) Нагизг Ні«і. паг. роі. Т. II. 27 — 29., нзд 3-е. IV.
19. Какоіѵіескі Рг. Кизк. II. 181—182. Простой пародъ
почитаетъ часовню св. Боіітъха на площади самымъ
древнѣйшимъ храмомъ въ Краковъ.
(64) Ргиззсх Кісупоіу Кгакоіѵа с<1. 1745. 4. Лд. 161.
. )
161
проживали сдѣсь Славянскіе священники, отправляв-
шіе богослуженіе на Славянскомъ языкѣ. Извѣстно,
также, что н древнѣйшія Кпрпловскія книги напеча-
таны были, 1491 г., въ Краковъ.
7. Рѣшительно не льзя сомнѣваться, что Си-
лез'я (65) плп объемъ земли, простирающійся
вдоль Одры, начиная почти у вершинъ этой рѣки
до самаго соединенія ея съ Бобромъ, и идущій
вдоль Моравскихъ и Чешскихъ горъ , была обитае-
ма, уже во время сктпапія въ этѣхъ краяхъ Нѣм-
цевъ и Келыповъ, пародомъ Славянскаго племени, а
по выселеніи изъ1 нея Вайдаловъ и ихъ родичей, весь-
ма рано, то есть, вь пятомъ вѣкѣ, даже вся заня-
та вѣтвью Польскаго колѣна. Памятники языка,
состоящіе въ отдѣльныхъ словахъ, встрѣча-
ющихся уже въ лѣтописяхъ п грамотахъ Х-го—
ХІ-го столѣтіи , прямыя свидѣтельства истори-
ковъ Среднихъ вѣковъ, и нарѣчіе, по сю пору оби-
тающихъ въ этомъ краѣ, Славянъ, достаточно по-
казываютъ намъ, что древніе Силезцы были, подобно
новѣйшимъ, вѣтвь обширнаго племени Ляховъ. Пер-
(65) Кромѣ источниковъ, исчисленныхъ въ прпмѣч. 1-мъ,
вотъ еще сіѣдующіе: Е. АѴ. 8оттег$Ъіг§. 8сг. гег. $іІ. Ьіря.
1729 — 32. Г. 3 ѵоіі. С. Ай. 8іси~.еІ 8сг. гсг. 5і1. Ѵгаі.
1836. 4 (по сю пору 1 часть). I. Е. ВОкте Бірі. Веігг.
гиг 8СІІІС5. СезсЬ. Всгііп 1770. 4. 2 Тіі. С. А. Тхсіюррс и.
5- А. Зіспгеі 8сІі1сз,- Ьаиз. ІГгк.-5атт1. ІІатЬ. 1832. 4.—
К. Ь. Кійка Ѵоп Бсіііезіеп. Егеізі (Вгезі1785, 8. 2 Тіі.
2 АиП. 1788. 8.2 ТІІ, Г. АУ. Раскаіу 8атт1. ѵсгзсЬ. ЗсіігіА.
иеЬ. БсЫсз. СсзсЪ. Вгей. 1790. 8. 2 ТЬ. Ь. А. СеЪкагсІі
СезсЬ. аіі. ѵѵегкі. 51. Всі. IV. 1797. 4. ВисЬ. ѴІП. С-. ѵ.
БсЫез. 5 199 зд. К. Г. АпЛсгх 8сЫсз., іѵіе са іѵаг. Вг. 1810,
8. 2 ТЬ. К. Ай. Мепгсі Сексѣ. БсЫезіепз. Вгсзі. 1808—1811.
4. 3 ТЬ. Ср»в. Викіе Іді, Й. гизз. С. 8. 255.
11
162
вопачалыіыя дѣянія этой вѣтви, также какъ и са-
маго племени, скрываются во мракѣ неизвѣстности.
Правда, уже въ концѣ девятаго, а еще чаще въ теченіи
десятаго, столѣтія, упоминаются заграничными пи-
сателями названія отдѣльныхъ жупъ эшого края,
на пр., Силезцы , Дѣдошане , Бесупчапе , Бобране ,
Ополяпе, и другіе, однако безъ всякихъ дальнѣй-
шихъ свѣдѣній о судьбѣ ихъ. Изъ этѣхъ назва-
ній частное имя , Силезцы, наслѣдованное отъ
Силпнговъ , прежнихъ обитателей окрестностей
рѣки Слезы ( Кіеіпе ЬоЬе) , взяло верхъ надъ
прочими , и сдѣлалось общимъ именемъ цѣлаго
края. Вѣроятно, упомянутыя жупы, судя по по-
ложенію и происхожденію обитателей ихъ , при-
надлежали , какъ по языку , такъ и своему у-
правлепію, по крайней мѣрѣ , время отъ времени,
къ Ляхамъ уже въ древнее время , задолго до
вступленія на престолъ Польскій Пястовичей.
Края этѣ, во время погромовъ и бурь, подпи-
тыхъ на Славянъ въ концѣ восьмаго столѣтія Кар-
ломъ Великимъ, а еще сильнѣе въ теченіи двухъ слѣ-
дующихъ вѣковъ, его преемниками, подвергались чрез-
вычайно разнообразной судьбѣ, терзаемые и отнимае-
мые другъ у друга Нѣмцами, Моравцамп, Чехами и
Поляками. Несправедливо ушверждаюпиі нѣкоторые,
будто Силезія уже при Карлѣ Великомъ принадле-
жала Чехамъ по самую Одру, потому что подъ Са
ровскимъ краемъ, упоминаемымъ въ дарственной гра-
мотѣ Чешскаго вельможи, Такуль<і>а, Фульденскому
монастырю около 800 года, должно разумѣть не
Заровъ (Ха га, 8огаи) въ Лужицахъ, но край Серб-
скій, въ окрестностяхъ рѣки Са.іы (66). Равнымъ
(66) 8скаппаі ТгаЗіі. Глій. р. 243. ІлЛеЪиг АгсЬ. XV. 326.
Срав. 44. ч. 10.
163
образомъ, неосновательно утверждаютъ новѣйшіе
Нѣмецкіе историки, опираясь па преувеличенное из-
вѣстіе Карлова превозносителя , Эйнгарда (67),
будто Карлъ, около 805 г., заставилъ платить
себѣ дань всѣ Славянскіе пароды по рѣку Вислу, а
потому п Силезцевъ. Гораздо болѣе основательна
и вѣроятна догадка, что въ царствованіе могуще-
ственнаго Святополка па Моравѣ и, верхняя Силе-
зія тоже относилась къ его владѣніямъ. Впослѣд-
ствіи, по разрушеніи Моравскаго царства (907), эта
сторона принадлежала либо Польшѣ (68) , либо
же была независима по 967 — 973 , когда Чеш-
скій Болеславъ овладѣлъ ею, вмѣстѣ съ Краковомъ
и землей, прилежащей къ Татрамъ. Нѣмецкіе импе-
раторы долго оспоривали у Поляковъ Нижнюю
Силезію, пока , напослѣдокъ , князь Мечиславъ, по-
бѣжденный маркграфомъ Геромъ 963, хотя и у-
держалъ ее за собой, однако принужденъ былъ при-
знать себя зависимымъ (ѵаваііиз) Нѣмецкаго императо-
ра и платить ему дань за иее и край, лежащій между
Одрой и Вартой (69). Этѣмъ объясняется, почему въ
дарственной грамотѣ Мишенскаго епископства 968
(67) ВпкагН. Ѵііа Кагоіі ар. Регіг II. 451. Отпез ЬагЬагазас
Іегаз (!, паііопез, дііае іпіег Вѣепиіп еі Ѵізіиіат (!) Пиѵіоз
осеапшпдие еі ВапиЬіпт ро.чіае , Ііп^иа диісісп) раепе зіті-
Іез, тогіЬиз ѵего аідие ЬаЬііи ѵаісіе іііззітііез Сегтатат (!)
іпсоіипі, ііа регсіотиіі, иі еаз ІгіЬиіагіаз ейсегеі ; іпіег дна®
Іеге ргаесіриае зипі ѴѴеІеіаЬі, Зогаііі, АЪодгііі, Воетаппі, сит
Ьіз патдие сопГІіхіі" еаеіегаз, диагит тиііо та^ог езі питсгиз
(какіе же это и гдѣ?), іп сіесііііопет зизееріі. Все это—пане-
гирическая шумиха и хвастовство. Срав. Раіаску безсЬ.
ѵ. Воет. I. 101. Его же вь Ж. Ч. М. 1835. III. 325—326.
(68) Різскоп II. 151.
(69) Ріікт. 1. II. р. 27., 36. ар. МеіЬ. II. 421.
11*
НИ
(вѣрнѣе 967), жупы Польс ;аго князя въ Силезіи
п Лужицахъ , то есть, Бобране Дѣдошаие , Си-
лезцы и Требовцы, причислены къ упомянутому
епископству. Позднѣйшее, по мало вѣроятное, извѣ-
стіе приписываешь Мечиславу основаніе или, по
крайней в >рѣ, обновленіе города Братиславы (70).
Пѣтъ ’ сомнѣнія , что границы Полыни въ копцѣ
княженія его простирались до самыхъ Мпльчапъ ,
жившихъ па лѣвой сторонѣ Бобра (71). Болеславъ
Великій, воитель, гораздо смѣлѣйшій и счастливѣй-
шій своего отца , отторглъ отъ Чехіи пе толь-
ко верхнюю Сп.іезію (за исключеніемъ Тѣшпна,
Онавы и Кърнёва) и городъ Краковъ съ окрест-
нымъ краемъ (999) , по даже проникъ въ самую
Чехію п Къ Мпльчлнамъ (въ Лужицы), й поко-
рилъ, на нъкоторос время, своей власти этѣ зем-
ли (1002). Преемникъ его , Мечиславъ Второй
(1025—1035) спокойно владѣлъ Силезіей; но во вре-
мя усобицъ, происшедшихъ по смерти его, Чешскій
князь, Брячпславъ (Брстпславъ), овладѣлъ 1039 г.
не только Силезіей и Краковомъ, по и большей ча-
стью Польшп. Впрочемъ, по могши долго противо-
стоять возставшимъ Полякамъ и императору Ген-
риху Третьему, сильно вступившемуся за нихъ, онъ
былъ прппуждеігі воротить имъ назадъ, 1041 г., какъ
запятую часть Польшп, іпакт, равно и цвлую Си-
лезію (не включая сюда Тьшіша, Опавы п Кърнёва,
какъ давпр присоединенныхъ къ Моравіп; Братисла-
ву же и другія крѣпости только 1054). Въ ІІбОмъ г.
- ’ Л (•> г ... .
\ .. .................. , л, .
(70) ІЯиі'ач^ I. .40. Ііагік.1 8іепи$ въ. &>ттег$1>. Вё&п. Ѵаппіап.
р. 144. Кіозе Сс.чсіі. ѵ. Вгекі. I. 71, 97 И слѣд.
(71) Оопаі. сіѵіі. 8е1ітс5»Ъе ар. Мигаіоп Апі. Ііаі. V. 831,
Срав. примѣч. 53.
165
сыновья Владислава Втораго, короля Польскаго, раз-
дѣлили между собой Силезію. Болеславъ Высокій
получилъ Братиславу или Среднюю , Конрадъ —
Глоговъ или Сѣверную Силезію , вѣроятно на сѣ-
веръ за самую Одру, а Мечиславъ остальные края па
югѣ. Въ 1173-мъ Глоговъ и Братислава соединились,
а потому, съ этѣхъ поръ, были, собственно, толь-
ко двѣ Силезіи, Верхняя и Нижняя. Впрочемъ, та и
другая распались, въ непродолжительномъ време-
ни, на нѣсколько меньшихъ княжествъ, число ко-
ихъ, впослѣдствіи , увеличилось сіце отдѣленіемъ
отъ Моравіи Опавы (1261-го), Тѣшпиа и Къриё-
ва (1279). Вь тринадцатомъ столѣтіи встрѣча-
емъ мы слѣдующія княжества , въ Верхней Силе-
зіи: Тьшинъ, Ратпборь, Ополѣ , Онаву, Бытомъ
Кърнёвъ (ЛадепнІогГ), а въ Ппжпей : Братислава и
Легпііцу, Глоговъ, Свпднпцу и Загапь.
7. Поморяне (72), жившіе по берегу Восточ-
наго (Балтійскаго) моря, отъ устья Одры до устья
Вислы, а па югъ до самаго Польскаго лѣса, крѣпости
Тучны, рѣкъ Варты, Нопіечи и Дравы, и дѣлившіе-
ся рѣкой Персаптой на двѣ половины, переднее и
(72) Сверхъ исчисленныхъ выше, въ прпмѣч. 1-мъ, источни-
ковъ, назову еще: М. Капдо Ои". Ротег. пес поп 21 сіірі. ѵеі.
СоІЬ. 1684. 4., также подъ именемъ: Ротег. йірі. РгапсоГ.
1707. 4. Г. Ііге^сг (Сой. Ротег. йір'1. Вегоі. 1768. Г'. Т. І(по
1269). 8. С. Паііпегі Затпті. ротт. Еапііезш-к. 8ігаІ5. 1765. Р.
3. част. Зиррі. СгеіЕлѵ. 1782 Г. 2 част.—ТЬ. Кап:о<ѵ (ум.
1512) Ротегапіа (по 1531), Ъсг. ѵ. И. 6. Ь. Ко<.е"аі ісп.
СгаеіЬѵѵ. 1816. 8. 2 част. 8. Мікгйііиз А. и. И. Роттегіаші.
8іеІІ. 1639. 4. Ь. А. СеЫіакІІ С. аіі. іѵеші. 51. ВЙ. П. 1793.
4. Впсіі IV. Сечсіі, й. роіпт. В.еісІі5. 8. 37 и Гоі". I-
8еІІ Сс5с1і. Й Нг§.- Ротт. іВеі’1. 1819. 8. 3 част. Р. К.
Капп^іеазег беясіі. ѵ. Ротт. СгеіЬіѵ. 1824. 8.
166
заднее Поморье, первое на лѣвой, а второе на пра-
вой сторонъ Персанты, тоже были отросль Поль-
скаго племени , а потому и на ннхъ можно смо-
трѣть , въ эту древнюю пору, какъ на часть
семьи Польской. Несторъ прямо причисляетъ
ихъ къ Ляхамъ (73); тоже отечественные и Нѣ-
мецкіе лѣтописцы соединяютъ ихъ съ этѣми (74);
но всего больше Польское происхожденіе ихъ под-
тверждается изслѣдованіемъ языка ихъ, сохранив-
шагося до нашихъ дней въ нарѣчіи Кашубовъ.
Да и Лютичи, извѣстные иноземцамъ болѣе подъ
именемъ Волковъ , и обитавшіе на лѣвой сторонѣ
Одры, были родичи Полянъ, имѣя одинъ и тотъ
же съ пими языкъ , обычаи и правленіе ( 75 ).
Впрочемъ, мы сдѣсь Лютичей съ островомъ Во-
лынскимъ отнесемъ къ отдѣленію о Славянахъ, по-
селившихся въ Германіи, и упомянемъ только, какъ
можно короче , о первоначальной исторіи Помор-
(73) Нест., изд. Тимк. 2. Ляхове же и Пруси и Чюдь при-
сѣдать къ морю Варяжскому. Сгпр. 3. Отъ тъхъ Ля-
ховъ прозвашася Поляне, Ляхове, друзіи Лютичи, яви
Мазовшане, ини Поморяне.
(74) Маи. Саііизр. 15. Ро1опіа....ЬаЬеі,...а<1 таге верЕетЕгю-
паіе Егев аПтев ЬагЬагогот «епіііішп Гегосіввітав паЕіопев 5е-
Ісисіат (поправьте или разумѣйте Ьиіісіат, ЬеиЕісіат, но
Отнюдь не 8і1<-‘віат), Ротегапат еі Ргивіат. Срави. В1и§озг
1. I. р. 66. Ай. Егет. 1. II. р. 18. Сюда же относится
и извѣстіе о св. Отонѣ, который, сбираясь въ Перед-
нее Поморье, выучился Попольски, и имѣлъ, какъ самъ,
такъ и помощникъ его, Удальрикъ, при себѣ Польскихъ
переводчиковъ. Апсігеае ѴіЕа Оіі. ар. Ьисіеіѵі^ I. 510. Ѵііа
ОіЕ. въ Ѵіегіег .ІаЬгевЬег. <1. Ротт. Сеаеіі. 8. 124.
(75) Нест., изд. Тимк. 3. Віи^озг 1. ІП. р. 244. Ідиіісі
диодие рориіі ^еииз а Зіаѵів еі Роіопіз йисепіе».
167
цевъ. Изъ баснословныхъ сказаній, покрывающихъ
мракомъ своимъ древнѣйшую Польскую исторію, ни-
чего не льзя узнать о первоначальныхъ дѣяніяхъ
Поморянъ, кромъ того, что уже въ то время, ко-
гда эшѣ разсказы появились , или же бы ш въ са-
момъ большемъ ходу, Поморье считалось частью
Польши. Потому что когда, говорятъ, Лешекъ
раздѣлилъ свое государство между двадцатью сы-
новьями, то Поморье досталось Болеславу, Брани-
му и Богдалу, а Казиміру и Владиславу—Кашубія
(76). Это народное преданіе , по коему Поморье
принадлежало , нѣкогда, къ одному цѣлому съ о-
сшальной Польшей, подтверждается еще разными
другими обстоятельствами, между прочимъ самымъ
положеніемъ древней столпцы Поляковъ, Гнѣздна и
Крушвицы. И, въ самомъ дѣлѣ, не вѣроятно, что-
бы Польскіе государи избрали себѣ столицу ровно
на самой границѣ, гдѣ легко подвергались нападені-
ямъ непріятелей, если бы земля между Ношечыо и
моремъ также не принадлежала имъ. Напротивъ,
не подлежитъ ни какому сомнѣнію, что княжеская
столица и сдѣсь, какъ и у прочихъ Славянъ въ древ-
ности , находилась нѣсколько подальше отъ гра-
ницы, хоть не вовсе въ срединѣ владѣній. Впрочемъ,
если Поморье и было когда-либо, по словамъ ста-
ринныхъ сказаній, соединено съ Польшей, пю такое
соединеніе, при всеобщей склонности Славянскихъ
народовъ къ разрозненности и неограниченной сво-
бодѣ, продолжалось, безъ сомнѣнія , не долго. Уже
давнымъ давно до начала истинной исторіи встрѣ-
чаемъ извѣстія, правда нетвердыя и неясныя, тѣмъ
(76) КаНІ. 1. I. ер. 16. Во§ирк. р. 22 — 25. Віи^от р. 65.
МаіШ. сіе Міескоѵ. 1. р. 17. Сготег р. 425.
168
пеменѣе, однакоже, правдоподобныя, о чрезвычайномъ
множествѣ пародовъ и князей въ этой сторонъ (77).
Это подтверждаютъ событія позднѣйшаго време-
ни, когда въ войнахъ Поляковъ съ Поморянами, нигдѣ
не говорится объ общемъ повелителѣ цѣлаго наро-
да, напротивъ только оба. однихъ удѣльныхъ кня-
зьяхъ или начальникахъ народа. Правда , слѣдуя
Датскимъ и Скандинавскимъ сказаніямъ можемъ выво-
дить кое-какія заключенія о внутреннемъ положеніи
этого народа и войнахъ его съ сосѣдями, особенно же
скнталыпіческпхъ походахъ въ заморскіе края, по въ
истинѣ всего этого пи какъ пе льзя поручиться.
По словамъ сказаній, помѣщенныхъ Саксономъ , по
прозванію Гранатикомъ, въ его исторіи, уже въ
незапамятной . древности Скандинавскіе и Датскіе
Нормапы вторгались въ Поморское побережье, назы-
вавшееся Ѵіпіаші пли ХѴіпсІІапсІ, и воевали съ тамо-
шними Славянскими королями (78). Это — разсказы,
на которыя, разумѣется, можетъ, также, и истинная
исторія обратить свое вниманіе, по нп коимъ образомъ
(77) Гормъ, отецъ Гаральда Блаатапда, Датскаго коро-
ля, воевалъ , говорятъ (ок. 900) , со многими Помор-
скими корольками , изъ коихъ два назывались Кпиро и
ЗоІГсграшіа (?). Тгу§§ѵѵа80П8 Бада р. 224. ІШтоІсІ 1. I. с. 2.
Рові Осіегае Іепст теаішп сс -ѵапоз Ропісгапогит рориіоз.
(78) 5ахо Сгатт. есі. Зіерк. р. 28. І’сх Бсіаѵіае Ясаісив. р.
46. ВагЬагі (Бсіаѵі) сгеаіо віЪі гсде агтаіоіит тапіриіоз
сопсіипі р. 84 — 85. Война Датчанъ съ королемъ Стру-
пикомъ (Зігипісиз Бсіаѵогнт гех). р. 105. БіагсаіЬегиз.. .Ро-
іопіае рагіез аддгезви?, аіііісіат, срст поЛіі АѴазсе (поправьте
\Ѵа1се), Теніопез ѵего <1іѵеі’8о Іііегагит всѣетаіе АѴіІге по-
тіпапі, Диеііі сегіатіпс зирегаѵіі. Война Датскаго короля,
Ярмерика, съ Славянами и покореніе ихъ , и т. д. р.
155^156.—Въ этѣхъ, и подобныхъ имъ, разсказахъ,
169
пе должна слишкомъ долго заниматься и тѣшиться
ими (79). Датскіе историки, основываясь па эптѣхъ
сказаніяхъ, утверждаютъ, что уже въѴП-мъ сто-
лѣтіи короли ихъ, Гильдебрандъ (680) , Гаральдъ
Гильдстапъ, Регпаръ Лодброкъ, и другіе, покорили
себѣ Славянъ, жившихъ около устья Одры и оттуда
къ самой Вислѣ, въ странѣ, Называвшейся Веіі^оіЬ-
Іапсі (подъ коей, собственно, разумѣется Завпсляп-
ское поморье, Прусія п Куропія); и управляли эпгѣмъ
пародомъ (80). Возможно , что Датчане уже то-
гда грабили Поморье п имѣли стычки съ Сла-
вянами по чтобы совершенію покорили пхъ , въ
этомъ пе льзя повѣрить просто одному только
свѣдѣтельству хвастливыхъ Норманскихъ раз-
скащиковъ. Потому что свободные и воин-
ственные пароды , какими были Поморяне и
Лютичи, не такъ легко покоряются , а однаж-
ды покоренные не скоро освобождаются отъ за-
висимости. Гораздо болѣе па твердомъ историче-
скомъ, а потому и правдоподобнѣйшемъ, основаніи,
опирается разсказъ Саксона и , современника его ,
Спора Стурлесопа , о Славянскомъ королѣ , Бо-
риславѣ , равно какъ о похожденіяхъ тогдашнихъ
Датскихъ п Скандинавскихъ искателей приключе-
ній , взятый пмн изъ отечественныхъ преданій.
Саксонъ безпрестанно употребляетъ имя йсіаѵі, Зсіаѵіа
Впрочемъ, памъ извѣстпо изъ другихъ рукъ , что опъ,
подъ этѣмъ выраженіемъ, разумѣетъ, вособепностп, По-
морье около Одры.
(79) Срав. Вакітапп. ЕогасЪ. I. 218,240, 268, 312, н слѣд.
(80) 8икт СеясЬ. б. Юап. иеЬега. ѵ. Сгассг Всі. I. АЬЙі. I. 8
46, 229. Сравп. 27. АЬіЬ. II. 8. 261 шмИо%., и т. д. К.апп-
Еіенег 8. 63 — 65.
170
Сдѣсь, впрочемъ, тщательно должно отличать дѣй-
ствительно случившееся отъ поэтическаго укра-
шенія въ разсказахъ и риторическаго преувеличенія
въ исторіи. Бориславъ, по словамъ Фродоарда, князь
Сарматовъ, а по увѣренію Спора,—Виндовъ, помо-
галъ, какъ союзникъ и сосѣдъ (Украны, сосѣди По-
морцевъ , зависѣли въ то время отъ императо-
ра), императору Отону Первому противъ Угровъ
въ извѣстной достопамятной битвѣ при Аукс-
бургв, десятаго Августа 955, въ коей послѣдніе
были поражены наголову (81). Этотъ Бориславъ,
спустя девятнадцать лѣтъ, воевалъ, съ императо-
ромъ Отономъ Вторымъ, противъ Гаральда Блаа-
шанда, Датскаго короля, и не мало содѣйствовалъ
ему къ одержанію побѣды (974) (82). Нѣкоторые
новѣйшіе писагаели (83) заключаютъ изъ этого
Бориславова участія въ войнахъ Нѣмецкихъ импе-
раторовъ противъ непріятелей царства, что По-
морцы уже тогда, гп. е., можетъ быть еще 939 —
940, послѣ усмиренія силой всеобщаго возстанія
Славянъ, находились въ зависимости Нѣмецкаго им-
(81) РгоЛоагЛ. а. 955. Сопіга двоя (Нип^агоз) ОіЬо гех сит
Вигійіао Загтаіагит ргіпсіре еі Сопгайо ]ат віЬі расіГісаІо
ри°паѵіІ, еі еояНет Ніт°аго5 іпіегітепз сипсіоз раепе сіеіе-
ѵіі.—Розі Ьос Ьеііит ридпаѵіі гсх ОіЬо сит (ІиоЬиз 8агта-
іагит гедіЬив (икгівсЬе Ргіпгеп, СеЬЬагйі), еі бийга^апіе 5ІЬІ
ВигІБІао ге§е, диет (Іисішп яіЬі виЬсІісІеіаІ, ѵісіогіа роіііиз еві.
Добяеръ неправильно примѣняетъ это къ Чешскому
Болеславу. На°ек Т. IV. р. Тоже и Луденъ VII. 510,
513. Зпогго йіигіевоп (въ другомъ случаѣ) „ВйгіхІаГг Ѵіпйа
копйп^иг.“ Ніві. ге°. 8ері. Т. I. Р. VI. с. 22, 98.
(82) 8погго Тіу«г§ѵга5оік 8а§а с. 25. р. 227.
(83) Ъеиііск Маг^г. Сгего. (Ьеірг. 1828. 8. 5. 105 — 107.
Сравн. 5. 118.
171
перашора, обязываясь доставлять ему помощь вой-
скомъ и дапыо Еще болѣе: Лейчь думаетъ, что Нѣ-
мецъ Вихманъ сдѣланъ былъ правителемъ именно
эгпѣхъ Поморскихъ Славянъ. Но , по нашему мнѣ-
нію, все это доказательство прежней зависимости
Поморскихъ князей отъ Нѣмецкаго императора
основывается просто на одной догадкѣ. Въ этомъ
общемъ обозрѣніи истинныхъ событій всѣхъ Сла-
вянъ, приходится упомянуть только бѣгло о слѣ-
дующихъ происшествіяхъ, какъ предметахъ, заим-
ствованныхъ Саксономъ и Сноромъ изъ мутнаго
источника поэтическихъ сказаній, и, стало быть,
полубаснословныхъ , то есть , о похожденіяхъ
Норвежскаго королевича, ОлаФа, Бориславова зятя,
проживавшаго, съ 973 по 976, въ Поморьѣ, о
происшедшихъ, впослѣдствіи, отъ этого сродства,
несогласіяхъ, о нападеніи Датскаго короля , Бла-
атанда, на островъ Волинъ и смежное Поморье,
о поселеніи, по его совѣту , Датскихъ скиталь-
цевъ подъ начальствомъ какаго-то Палмы Токо-
вича въ Іомсбургѣ (индѣ Гынисбургѣ, ІшпепБІБ рго-
ѵіпсіа, и такъ далѣе) , близъ Волина или Винеты
(около 984), объ исторіи этой разбойнической дру-
жины , покореніи ея при начальникѣ Сигвальдѣ ,
Поморскимъ Болеславомъ , дочеряхъ этого кня-
зя, и выдачѣ ихъ за разныхъ Нѣмецкихъ королей,
граФовъ и искателей приключеній (84). Мы ничего
(84) Объ этѣхъ событіяхъ обширно разсуждаетъ Капп-
§іС55ег Сеьсіі. Ротт. ВисЬ II. Кар. I—12. 8. 49_124.
гдѣ исчислены и самые источники, изъ коихъ главнѣй-
шіе: 8а§а ОІаГз копйп^в Тгу^ѵавопаг, въ собраніи Гогтаппа
8б"ііг Тіі. 1—ПІ. Каирт. 1825—27. 8., Ібтзѵікіп^а 8а^а
ок Кпусііпда, въ томъ же самомъ собраніи, часть XI.
Каирт. 1828. 8., 8ахо Сгат., бпогго, и др.
172
не можемъ сказать вирнаго о смерти кпязя
Борислава (предь> 1000-мъ годомъ) , положеніи и
предѣлахъ его владѣній, заключавшихъ въ себѣ’,
вѣроятно, только западную часть земли По-
морской, отъ Одры по Персашпу , равно какъ
и о пріемникахъ его. Нькогпорые , впрочемъ, не
безъ основанія, думаютъ, что Вратпжпръ (ѴѴігі-
деогпнч) , король Виндовъ , женатый на сестрѣ
Датскаго короля, Кнуда., царствовалъ въ этой
сторонъ (85). Хотя Датчане , занимавшіеся
разбоемъ, безпрестанно, нападали въ ХІ-мъ сто-
лѣтіи , па острова и Поморскіе берега блпзъ
устья Одры, одпако никогда пе могли утвер-
диться въ нихъ (86). — Между тѣмъ , какъ
Норманскія сказанія начинаютъ, очень рано, о-
свищать лучемъ своимъ эту западную половину
Поморья , восточная сторона его остается все
еще покрытой ночнымъ мракомъ до временъ
самаго Болеслава Храбраго. Позднѣйшіе Польскіе
лѣтописцы , на свидѣтельство коихъ о древнемъ
времени, не льзя слишкомъ полопаться , разсказы-
ваютъ , что , когда , послѣ гнуснаго убіенія пле-
мянникомъ Попела двадцати своихъ дядей , возве-
денъ былъ па престолъ Польскій, Пястовичь Семо-
вшпъ, то князья Поморскіе, побуждаемые дврйиой
жаждой мести, вели продолжительныя и упорныя
войны съ Полянами{87)..Если это и не имѣетъ доста-
точныхъ историческихъ доводовъ въ свою пользу,
(85) Ваціс Йс'гірі. гег. Ап^І. р. 437 , 439. \Ѵіг(°согпи8 гех
ДѴіпісІогиіп.
(86) Капіиремсг Ссбсіі. Ротт. 114—124.
(87) Во^ирк. р. 23. рііцряг р. 95.. Кгопіег р. 429.
173
по крайней мѣрѣ находитъ, нѣкоторымъ образомъ»
подтвержденіе себѣ въ позднѣйшей непримиримой
ненависти обѣихъ вѣтвей , начала коей , есте-
ственнѣе всего, слѣдуетъ искать въ старинныхъ
усобицахъ н войнахъ. Болеславъ Храбрый , прево-
сходившій, во всѣхъ отношеніяхъ, своихъ нредше-
ствеипііковъ и преемниковъ, лишь только сд Клался
государемъ,- тотчасъ обратилъ'Ёсе свое вниманіе
ііа распространеніе владѣній , и присоединилъ къ
государству' (992 — 997), частію вооруженной
рукой, а частію мирными средствами, Поморянъ ,
до тѣхъ поръ независимыхъ (88). Пе подлежитъ
пн какому сомнѣнію, что покореніе Поморья соста-
ва ялО одпб изъ самыхъ первыхъ Болеславовыхъ за-
воеваній, потому что въ 997-мъ году, когда святый
Войтѣхъ отправился изъ Польши въ Прусію , го-
родъ Гданскъ принадлежалъ уже Болеславу (89).
Кажется, свѣдѣнія , предлогаемыя древними Лѣто-
писцами, Мартыномъ. Галомъ, Гель’мольдомъ-и Кад-
лубкомъ , ясно показываютъ , что Болеславъ уже
тогда покорилъ себѣ цѣлое Поморье, то есть., до
самой рѣки Одры , что , однако же , противорѣ-
111 Г‘* ' ’ ' *іИ |П . "
' • 11 ,, .• ц ,иц , . : .
(88) . Магі. Саіі, 1, I. с. 6. р. 37. Дрзе патдие Зеіеисіат
(т. е., ІлНісе), Рртогапіат еі Ргизіат. издие' а<1ео ѵеі іп
рсгГкІіа гезізіепіез сопігіѵіі, ѵеі сопѵегваз іп Гі<1е зоІіЗаѵіІ, диосі
ессіемаз іЫ тиііаз еі ерізс'ороз 'рег' арозеоіісит , іто арозіо-
‘ Іісиз рег еит огдіпаѵіі. КаСІІ.- 1. II. ер. 13. р. 648. Неіт.
~ 1. I. с. 15. р. 46. Воіігіаиз Роіопогипі сВі-І! ііапіззі іпиз гех,
сопіоесіегаіиз сит Оііопе іегііо, отпет Зіаѵіат, диае езі
иііга Осіегат, ІгіЬиііз зпЬіесіІ, сіе.
(89) Ѵііа 8. Л(1а1Ь. §. 27. р. 88 (ар. МаЬіІІ. Апп. Опі. 8.
Вспссі. зесі. V. р. 862.). Лйііі игЬет -СісГапіе (аЬ. біеіапіе),
диат, сіисіз (Воіезіаі) 1аІі$«іта ^’с^па Шгішепіет, тагіз соп-
Ііпіа іап^шіі.

чишъ иноземнымъ показаніямъ, въ коихъ ничего
не говорится о господствъ Полянъ въ переднемъ
Поморьи по 1107-й годъ, а введеніи Христіанства
по самой 1121-й годъ. По этой причинъ, новѣйшіе
писатели считаютъ вѣроятнѣйшимъ , что Боле-
славъ завоевалъ только одно заднее Поморье и Ка-
шубовъ (90). Въ этомъ Польскомъ Поморьѣ осно-
вано было, 1000 года, епископство въ городъ Коло-
брегъ, коего первымъ епископомъ былъ Рейнбернъ,
родомъ Нѣмецъ, мужъ ученый и чрезвычайно ревно-
стный въ своемъ призваніи, всѣми мѣрами старав-
шійся объ обращеніи паствы (91). По смерти его
(умеръ около 1014 года въ Рускомъ плѣну) Ко-
лобрегское епископство соединено было съ Гпѣзд-
ненскнмъ архіепископствомъ. Впрочемъ, какъ вла-
дычество Поляковъ, такъ и введенное ими Христі-
япство, въ Поморьъ, продолжались не долго, потому
что уже въ 1031-мъ году, т. е., спустя нисколь-
ко по смерти Болеслава, въ царствованіе Мечислава
Втораго и внутреннихъ безпокойствъ въ Польшѣ,
Кашубы и Поморцы свергли съ себя иго Польской
зависимости. И хотя они были разбиты Поляками
и снова принуждены платить дапь, однако зависть
и ненависть пуще прежняго усилились между
обоими народами, потому что Поморцы съ эіпѣхъ
поръ, въ теченіе цѣлыхъ девяноста лѣпгь, всѣми
мѣрами старались возвратить себъ, съ оружіемъ въ
рукахъ, свободу, хватаясь каждаго, самомалѣйшаго,
случая къ возстанію. Ошъ того, исторія этого на-
(90) Капп§1 мег 5. 292 и.
(91) ОШипаг I. IV. р. 92. 1. VII. р. 244. Сравн. Капп&ыег
р. 294 — 308.
175
рода въ упомянутомъ столѣтіи наполнена одни-
ми лишь разсказами о безпрерывномъ страшномъ
кровопролитіи двухъ братскихъ народовъ (92). И
только въ 1107-мъ году удалось Болеславу Кри-
воустому заставить князя передняго Поморья
поддаться себѣ совершенно; послѣ чего , вскорѣ
потомъ, послѣдовало н конечное покореніе зад-
няго (1020) и передняго Поморья (1121). Во
все это время обитатели задняго Поморья оста-
вались въ какомъ-то половичномъ состояніи , ме-
жду язычествомъ и Христіанствомъ (93), между
тѣмъ какъ въ переднемъ Поморьѣ древнее языче-
ство господствовало безпрекословно. По оконча-
тельномъ покореніи Поморья Польскому владыче-
ству , Христіанство ожило въ заднемъ Поморьѣ,
а въ переднемъ о введеніи и распространеніи его
заботился, съ необыкновенной ревностію, осмотри-
тельностію и твердостію, Отонъ, епископъ Бам-
бергскій, безъ сомнѣнія одинъ изъ знаменитѣй-
шихъ апостоловъ Славянскаго народа (1124 —
1129). Но подробнаго изложенія средствъ, при по-
мощи коихъ совершилъ онъ это дѣло, и влія-
нія обращенія нмъ Поморцевъ въ Христіан-
скую вѣру на политическое и нравственное со-
стояніе пхъ , должно искать , какъ не прина-
длежащихъ сюда прямо, въ другомъ мѣстѣ (94).—
(92) Подробное и основательное изложеніе этѣхъ проис-
шествій находится у Кангисера въ кн. IV. гл. 3 —
26. стр. 308—521.
(93) Капп^іемег 426—431.
(94) Сочиненіе Кангисера и въ отношеніи къ этому
предмету достойно всякой похвалы. Кн. V. гл. 1—
27. стр. 522—838.
176
§. 38. Описанье вѣтвей п жплпщъ итъ.
іі' Иі«і< .1 г . І "іи и: і; г | 4ІШИ. х
1. Представивши, въ надлежащей краткости,
обзоръ главныхъ дѣяній и событій Славянъ Ляш-
скихъ, мы приступаемъ' теперь уже кь подробно-
му исчисленію отдѣльныхъ народовъ и описанію жп-
лпщъ ихъ, заключающихся въ обширномъ краѣ, ле-
жащемъ между .Восточнымъ (Балтійскимъ) моремъ,
озеромъ Неболіей (Пруско-Польское ІХеЬоІіа, Нѣмецкое
Манег), рѣками Бобромъ, Нарвой и Впслокой, гора-
ми Татрами , Моравскимъ и Чешскимъ хребтомъ,
рѣками Бобромъ и ппжией Одрой. И сдѣсь, какъ н
прежде, начнемъ мы съ общихъ названій, п потомъ
перейдемъ оть нпхъ къ частнымъ именамъ отдѣль-
ныхъ вѣтвей. Всеобщія или, по крайней мѣрѣ, об-
щія разнымъ отрослямъ Славянскаго племени, имена,
употребляющіяся въ этомъ періодѣ о народахъ,
разсѣянныхъ па означенномъ пространствѣ зем-
ли, суть , частію иноземныя , Винды , Сарматы ,
частію же отечественныя , Славяне , Бѣлосербы ‘
Бьлохорваты, Поляне или Поляки , и Ляхи пли
Лехи. Древнѣйшее названіе Славянскаго племени
у иноземцевъ , Впнпды или Венеды, очень рѣдко
употребляется о , Полянахъ. Первый писатель
послѣ Іорпапда , называющаго , какъ уже мы вы-
ше показали , Випидамп всѣхъ Славянъ , обита-
ющихъ па сѣверъ отъ истоковъ Вислы, есть пу-
тешественникъ ВульФстанъ (предъ 890-мъ), раз-
сказъ коего сохранилъ па іь Алыррсдъ (предъ 900-мъ).
„Впсла,—говоритъ онъ,—есть чрезвычайно боль-
шая рѣка, по обѣимъ сторонамъ коей находятся
земли ЛѴіІІапсІ (Прусія) и \Ѵеопос1Іавс1. УѴіГІаікІ при-
надлежитъ Эстамъ (то есть Литовцамъ и Лоты-
шамъ); Висла же выходитъ изъ земли ХѴеопосПапсІ и
177
течетъ въ море Эстонское и нѣсколько ниже:
„Висла течетъ съ юга изъ земли ЛѴеопосІІапсІ (1).“
Это свидѣтельство ясно и разительно показываетъ,
что Нѣмецкіе народы употребляли тогда имя "ѴѴіімІ-
Іапсі не только о Балтійскомъ поморьѣ, но н о
всѣхъ Славянахъ на Вислѣ. Что касается Славян-
скихъ Поморянъ, то названіе Впипды чаще встрѣ-
чается о нихъ, какъ о ближайшихъ и извѣстнѣй-
шихъ. По словамъ Ріоса, Скапдпнавцы, все Помор-
ское побережье постоянно называли , около 1000
Года, \Ѵепс11аіи1 (2). Скандинавскій историкъ, Споро
Стурлесонъ, именуетъ Борислава, князя Поморска-
го, королемъ Вппдланда (3), того самаго Борислава,
коіпораго Фродоардъ величаетъ королей?» Сармат-
скимъ. Древнія географическія Исландскія запи-
ски , изданныя Лапгебекомъ и ВсрлауФомъ , на-
зываютъ Славянскій край , сопредѣльный съ
Прусіен , Саксоніей и Даніей , слѣдовательно ,
сѣверную часть Польши , или Поморья , безпре-
станно УѴішИаші (4). Въ отрывкѣ одной ста-
(1) Въ подлинникѣ : 8ео "ѴѴібіс І5 зѵісіе туееі са, апсі Іііо Іо
1і<1 ДѴііІапсІ апсі ДА еопосПапй. Апсі Йіаеі ДѴііІапй Ьеіітреі іо
Ё8Іит. Апсі <сео ДѴІ5Іе Іійііі о/ ДѴеопосІІапсІ, апсі 1і і іп Евііпе-
ге....Апс1 ДѴііІе висіап оГ ДѴіпосІ Іапсіс. Срав. СевсЬ.
Рг. I. 209—211. Еаііітапп РоггсЬ. I. 428.
(2) Нііііі ОсбсЬ. йсіпѵейепй. I. 96.
(3) 8погго ТгуддхѵазопБ Зада с. 15. р. 227. ВйгігІаГг Ѵіпсіа
копйпдиг. Срав. Капп^іез.чег Сезсіі. Ротт. 38 , 53. Зада
ОІаГк КопйпдБ Тгудд ѵазопаг, въ собраніи: Богтаппа 8одиг.
I. III. Каирт. 1825—27. 8. 3 част. Бъ этомъ сказа-
ніи нѣсколько разъ читаемъ О Поморянахъ Ѵіпсііапсі, Ѵіпйг.
(4) ЬапцеЬек Т. II. р. 36. (Срав. Се»с1і. Ргсич.ч. I. 208.)
кУегІаи^ 8}тЬ. ай. деодг. тсй. аеѵі р. 10. Риііпаіапсі, Ѵіпсі-
Іапсі сг ѵс5Іа5І пс5І Ваптбгк * р. 15.: Захіапй ок Ѵіпіапсі
(ѴіпсИапй).
12
178
рипной Ливонской грамотны, изданной Бергманомъ,
Поморская земля, населенная Полянами или Ляхами,
слыветъ ЛѴепіІапсІе (5). Есть много п другихъ при-
мѣровъ , кои приводишь сдѣсь подробно считаемъ
пе нужнымъ (6).— Гораздо рѣже встрѣчается имя
Сарматы, придававшееся учеными иноземцами въ не-
собственномъ смыслѣ Польскимъ Славянамъ. Аль-
фредъ въ своемъ переводѣ Орозія называетъ полу-
денную Польшу АѴівІаІапсІ (ВисляПская земля), а
сѣверную — ЗегтепДё (Сарматія), именно: „На вос-
токъ отъ Земли Моравской (Мегоагоіаніі) находит-
ся земля Внслянская ( Ѵівіёіаші )...; на сѣверъ
отъ Хорватовъ (НогііЬі) лежитъ МаедЛаІяпсІ (Дѣ-
вичья земля), а на сѣверъ отъ Мае§<Ыапс1 прости-
рается Зеггаешіе по самыя РііФейскія горы (ЕіЕ-
йп, ВірЬаеі іпопіев)... Отъ Борпгольмяиъ (Вш’^ешіах)
на востокъ леж ітъ Зегіпепсіе , а па югъ живутъ
Сербы (ЗигЕе)... Шведы имѣютъ на востокъ Зег-
тепсіе , п такъ далѣе (7).“ Очевидно , что Аль-
Фредъ имя АѴіпесІаз употребляетъ также и о По-
морьѣ, отъ Вислы по самую Травну. Если бы кто
Сомнѣвался , точно ли онъ подъ именемъ Зеічпенсіё
разумѣетъ Польшу, а пе Литву, то въ этомъ мо-
жетъ его разувѣрить Фродоардъ, называюіціГі Бо-
рислава Поморскаго и двухъ Украискпхъ князей
(5) Вег^тапп Гса^т. е. ІТгк. й. аіі. ІіеГІ. Сеясіі. Ві§а 1818.
8. р. 25. I. 208.
(6) Такъ, и теперь еще въ Глоговскомѣ княжествѣ, въ
Силезіи , есть деревня 'ѴѴспсІівсЬ - Вогаи , названная въ
грам. Фомы Н-го, еписк. Братиславскаго, 1292-го, Во-
гомг роіопісаіе. ИЪгЪз АгсЬіѵ II. 112.
(7) См. Прилож. ч. XVIII- Срав. &Мдхег ЭДеіі. П. 67-
Ногтауг 11г". Ьиііроій 8. 23 — 21. ВаЫтапп Рогісіі.
I. 420 — 421;
179
Сарматскими князьями (8). Напротивъ того, древ-
нѣйшіе Польскіе лѣтописцы , Мартинъ Галъ и
Кадлубекъ, имена Загтаіі и Сеіае употребляютъ
отнюдь пе о Славянахъ Польскихг,, но о Литов-
цахъ и Лотыпіахъ (9). Мы не хотимъ упоми-
нать сдЪсь о позднѣйшихъ писакахъ; безсмыслен-
но называвшихъ Полянъ Сарматами.
2. Любимѣйшее, а потому и распространен-
нѣйшее; имя, Славяне, довольно часто придается въ
эпіу эпоху Оіпечесшвенпымп и иноземными писате-
лями народамъ Польской вѣтви. Несторъ прямо
выдаетъ Ляховъ и роды ихъ за вѣтвь Славянскую:
„Слс вѣни же сови пришсдше сѣдоша на Вислѣ и про-
звашася Ляхове ; а ѵлпъ тѣхъ Ляховъ прозвашася
Поляне, Ляхове друзии Лушичи, ини Мазовшане,
ипп Поморяне (10).“ Согласно съ нимъ пишетъ и
Мартинъ Галъ , признавая Польшу сѣверной ча-
стью великой Славянской земли (11). У Кадлубка
имя 81аѵі читаемъ только однажды въ общемъ
(8) Ггосіоагсі. а. 955. ОіЬо гех сиш Вигізіао 5агтаіагит ргіп-
сіре... ридпаѵіі. Оно сит йиоЬиз 8агтаіагит ге2ІЬи5....зиГ-
Гга^апіе зіЬі Вигізіао ге"е еіс.
(9) Магі. Саіі. р. 16. Тегга Біаѵопіса а<1 адиі1опепі....а 8аг-
іпаіісі5, диі еі Сеіе ѵосапіиг, іп ІЭасіат (Данію) еі 8ахопіат
іегтіпаіиг. Каііі. 1. III. ер. 19. Роііехіапі (т. е., Полѣша-
пе, Ятвягн) ОеіЬагит зеи Ргийогит §епиз. Но всякое
сомнѣніе прогоняетъ Лоапп. СЬгоп. ар. 8оттег$Ъ. I. 5.
Сегаз (поправьте Сеіаз) і<1 езі Ьііііѵапоз.
(10) Несторъ, изд. Тимк;, стр. 3.
(11) Магі. Саіі. р. 14. АЬ адиііопе Роіопіа зеріетігіопаііі
рагз еіі 81аѵопіае. р. 16. Тегга зіаѵопіса а<1 адиііопет....
а Загтаіісіз, диі еі Сеіае ѵосапіиг, іп Паеіат еі З&хоиіаіп
іегтіпаіиг. р. 83. Ьаііпогит еі 81аѵогит, диоідиоі езііз іпсоіае.
12*
180
смыслѣ (12). Болеславъ Храбрый названъ въ
надписи па своемъ гробъ королемъ Славянскимъ ,
Готскимъ (разумѣю Гетскпмъ, то есть, Литов-
скимъ), и Польскимъ (13). Изъ иноземцевъ, Вішпі-
кипдъ (14), Гепидаііъ, Германъ Контрактъ , назы-
ваютъ Поляковъ Славянами , а Саксонъ Грама-
тнкъ п жнзнсоппсатель святаго Отона, также
и Поморцевь (15). — Гораздо важнѣе во многихъ,
отношеніяхъ , сдѣсь для насъ названія земли сло-
вомъ Бѣлосербы и Бѣлохорваты плп Велохорваты^ упо-
требляемыя Константиномъ о краяхъ Сѣверо-
татранскихъ (16). Уже выше (§31.ч. 1.), говоря
о переселеніи Сербовъ и Хорватовъ въ Плпрнкъ,
мы тщательно разобрали этѣ важныя извѣстія,
стараясь доказать , что упомянутый писатель
разумѣетъ подъ обоими названіями Зататрапскіе
края, ш. е., подъ именемъ Бьлохорваты восто-
чную Галицію , Малую Польшу , сѣверную часть
Моравіи и Чехіи, а подъ именемъ Бѣлосербы—Ве-
ликую Польшу, Лужицы и Сербію въ Германіи.
Признавая разсказъ его въ существенныхъ чер-
(12) КайІиЪ. 1. I. ер. 16. есі. Кганзе II. 623.
(13) Ъеіеіѵсі Ту". УУП. 1816. I. сг. 18. зіг. 291. Ти роз.чесіі-
8Іі ѵеіиі аіЫеіа Сіігізіі гс^пиш 5с1аѵогит СоіЬогпт вей (то
есть, еі, какъ это часто въ Средніе вѣки) Роіопогит.
(14) РУИіктЯ Апп. 1. ІП. е<1. МеіЬ. I. 660. ДѴі^таппиз....
ЫІБсат гедет , си]‘и8 роіезсаііз егапі 8с1аѵі, диі сіісипіиг Ьі-
сісаѵікі (разумѣю Ляхы)....5ирегаѵіС.
(15) Нерісі а. 1038. ар. Соііі. I. Ітрегаіоге рег ісіет Іетриз
Риіапів бсІаѵіБ Ьсііо іпвівіепіе. Негт. Сопіг. ап. 1031. Сопіга
Мікесопет гедет Зсіаѵогшп, 4111 Боіопі ѵосапіиг. 8ахо Сгатт.
есі. $іерк. 28, 46, 84 — 85, 105, 155—156. Апоп. Ѵііа
8. О(Іоп. ар. Разск р. 387. сіе.
(16) Сопя. Рогрк. А. I. с. 30, 31, 32, 33.
181
тахъ истиннымъ, мы, вмѣстѣ съ тѣмъ, видѣли,
что опъ пе имѣлъ доволыіо яснаго понятія о на-
стоящемъ положеніи и обширности этвхъ земель,
и потому ошибся въ нѣкоторыхъ , второстепен-
ныхъ, обстоятельствахъ. Сдѣсь , какъ па самомъ
приличномъ мѣстѣ, еще разъ должны мы обратить
вниманіе свое па упомянутый предметъ. Глав-
ный вопросъ есть: откуда императоръ Кон-
стантинъ черпалъ свои свѣдѣнія о Бѣлосер-
бахъ н Бѣлохорватахъ? По моему мнѣнію, источ-
никъ его былъ двояк'й : устные разсказы , съ од-
ной стороны, природныхъ Сербовъ , а съ другой
такихъ же Русовъ , п притомь еще до прибытія
княгини Ольги въ Константинополь (1 7). Разсказы
Сербовъ основывались на народномъ преданіи, вед-
шемъ начало свое изъ седмаго столѣтія, съ той
поры, когда Сербы и Хорваты , выступивши пзъ
своей Зататранской родппы, оставались еще, вѣро-
ятно , нѣкоторое время въ сношеніяхъ съ прочи-
ми родичами своими за Татрами. По этому, зем-
ли и народы, называемые Бѣлосербы и Бѣло\ор-
ваты, какъ представляетъ памъ пхъ Констан-
тинъ , извѣстны былп за Татрами уже въ сед-
момъ столѣтіи подъ этвми славными назва-
ніями , отнюдь же пе во время упомянутаго им-
ператора. Напротивъ того , показаніе природныхъ
Русовъ относилось къ тогдашнему положенію зе-
мель и народовъ Сѣвероташрапскііхъ. Къ эпіѣмъ-
то свѣдѣніямъ , почерпнутымъ пзъ столь разлпч-
(17) Константинъ писалъ сочиненіе свое Бе А<1т. Ігпр.
948 — 949 г., а княгиня Ольга была въ Копстаіпнцо-
полъ 955. Впрочемъ, возможно и то, что опъ и послѣ
пополнялъ и исправлялъ сочиненіе свое
182
рыхъ п разновременныхъ источниковъ К пстапшипъ
прибавилъ еще свѣдѣнія свои о сосѣдственыхъ па-
родахъ и ихъ государяхь, о Печенѣгахъ, Мадьярахъ
(Туркахъ) , императорѣ Огпонѣ , и такъ далѣе ,
свѣдѣнія, пріобрѣтенныя имъ въ иное время и инымъ
путемъ. Если мы примемъ эту догадку за истин-
ную , то легко согласимъ многія противорѣчія въ
его извѣстіи. Отсюда-то произошло, что импера-
торъ, говоря о переселеніи Сербовъ и Хорватовъ,
употребляетъ слова Б ь.іосербы п Бѣлохорваты
(18), а исчисляя Славянъ, платящихъ дань Русамъ,
пли же сосѣдей ихъ , называетъ пхъ просто лишь
Сербами п Хорватами, ни мало не думая о томъ,
чтобы этѣ послѣдніе были только восточной от-
рослыо первыхъ (19). Безъ сомнѣнія , древнія наз-
ванія, Бѣлосербы и Бѣлохорваты, пе употреблялись
уже больше во время Ольги Руцкими Славянами. А
потому хотя и читаемъ мы у Нестора выраже-
ніе: „Хровате бѣлии (20)“, одцако въ такой связи,
что не льзя отгадать, какихъ именно Хорватовъ ра-
зумѣлъ лѣтописецъ подъ этѣ іъ именемъ. Вѣроя-
тно, онъ взялъ это слово либо изъ Греческихъ сочи->
неніи, либо же изъ старинныхъ народныхъ пѣсепь.
Напослѣдокъ, изъ Константинова разсказа о вер-
ховной власти императора Отопа Перваго въ Бьло-
хорватіп, ясно открывается, что онъ въ извѣстіяхъ
своихъ объ этѣхъ земляхъ, почерпнутыхъ имъ изъ
разнородныхъ источниковъ, при всемъ шомъ очень
(18) Сопзі. Рогрк. Ве А(1т. Ітр. с. 30, 31, 32, 33.
(19) Сопхі. Рогрк. Ве Дсіт. Ітр. с. 9, 13.
(20) Несторъ, изд. Тимк., сгпр. 3. А се тоже Словѣпи:
Хровате бѣлии, и Серебь, и Хорущаие.
183
драгоцѣнныхъ, не отличилъ, надлежащимъ обра-
зомъ, пи мѣста, ни времени. Слышалъ онъ кое-что
о тогдашнихъ Хорватахъ въ Чешскихъ Кърконо-
шахъ и Сербахъ въ Мпшніи и Лужицахъ , и упо-
требляя объ обоихъ, въ несобственномъ смыслѣ,
старинное названіе Бѣлосербы и Бѣлохорваты, смѣ-
шалъ ихъ съ современными же имъ Восточными
Хорватами въ Галиціи п Сербами въ Бѣлорусіи (21).
Впрочемъ , старобытность этѣхъ названій под-
тверждается еще и другими свѣдѣшельсцівами. Въ
самомъ дѣлѣ, что же такое эта безмѣрно вслп-
кая страна Баварскаго землеписца. (22) , изъ ко-
ей вышли всѣ Славяне, какъ пе Бѣлосербія? Если,
что вѣроятно, этошъ землсппссцъ получилъ свѣ-
дѣнія свои о пей отъ Славянъ , поселившихся въ
Германіи (между 860 и 890), то очевидно, что въ
іщхт> рѣчь идетъ о времени, гораздо древнѣйшемъ
того, въ которое опъ жилъ. То есть, во время вы-
селенія этѣхъ Западныхъ Славянъ изъ своей отчи-
зны, именно въ шестомъ столѣтіи, древняя родина
ихъ называлась Сербы (Сербіей), Бѣлосербы (Бѣло
Сербіей). Память объ общемъ всѣмъ имъ происхо-
жденіи изъ этого необъятнаго отечества Славянъ
или Сербіи, могла довольно еще свѣжо сохранить-
ся въ устномъ преданіи Славянскихъ пародовъ въ
теченіи 250 лѣтъ. Сюда же принадлежитъ и свѣ-
дѣтельство Чеха Далпмила, выражающагося о про-
(21) Уже Добровскій пологалъ, что Крвстаппіипъ смѣ-
шалъ, по неосторожности своей, старые разсказы съ
новыми извѣстіями. І.п§е1 Сексѣ, ѵ. 8егЬ. 8. 155, 159.
(22) Смогпр. Прилож. ч. XIX. Хсгіиапі, дпосі Іапіит екі гс§-
пит, иі ех ео сипсіае ^епіек 5с1аѵогиш ехогіае біпі еі огіці-
пеш, еіср-С аЦігтапІ, бцеапѣ
184
о происхожденіи Чеховъ слѣдующими словами:
„Въ Сърбскемъ языку естъ земѣ,
Ей жъ-шо Харватп естъ имѣ;
Въ тей земъ бѣше лехъ,
Ему жъ пнѣ бѣше Чехъ ....
И выбрасѣ се вшемп зъ земъ ,
Ей жъ бѣше Харватп имѣ (23).“
Нѣтъ сомнѣнія, что Далимплъ взялъ этотъ раз-
сказъ свой изъ самаго древнѣйшаго преданія, уцѣлѣв-
шаго въ народныхъ пѣсьпяхъ и повѣстяхъ до его
времени. Допустивъ это св идѣтельство о Сербахъ
н Хорватахъ, мы получимъ, такимъ образомъ, въ немъ
свѣдьшельсшво и о времени выхода Чешскаго па-
рода изъ древней родины , случившагося въ по-
слѣдней четверти пятаго столѣтія. И хотя пѣ-
вецъ Далимплъ не совсѣмъ ясно представлялъ себѣ
положеніе Великой Сербіі, изъ однаго края коей,
ш. е. , Хорватіи , вышли Чехы , однако слово
лехъ, сохраненное имъ вѣрно, по стариннымъ пре-
даніямъ , указываетъ намъ на то, что этѣхъ
Сербовъ и Хорватовъ слѣдуетъ искать сдѣсь, па
сѣверѣ, въ Бвлосербіп и Бѣлохорватіп, отнюдь же
не за Дравой, потому что только т^шъ, какъ это
докажемъ мы ниже, находились Славяне, называв-
шіеся Лехами. Опираясь па всѣ этѣ свидѣтель-
ства , мы пе сомнѣваемся принять слѣдующіе
выводы за истинные и доказательные. Въ то
время, когда великое переселеніе Славянскихъ па-
родовъ приближалось къ копцу своему, то есть,
въ шестомъ и первой половинѣ седмаго столѣ-
тій, Сѣверотатраискіе края назывались своимъ, род-
23) По списку, приготовленному В. Ганкой къ печати.
185
пымъ, именемъ, Сербія пли Бѣлосербія, по обитав-
шимъ въ ней Сербамъ, а полуденные предѣлы ея,
опиравшіеся о Татры—Бѣлохорватіей или Велохор-
ваіпіей , тоже по имени жившихъ тушъ Хорва-
товъ. Отдѣльныя части Великой Сербіи могли уже
тогда , если еще не прежде, имѣть, и дѣйстви-
тельно имѣли, особенныя свои названія , по поло-
женію краевъ и различію обитавшихъ въ нпхъ ро-
довъ, на пр. Лугы, Поляне, Куявы, Мазовы, Древа,
Лютичи, и такъ далѣе. Тоже можно заключать и
о Хорватахъ, какъ части коренной Сербіи. Сдѣсь
п тамъ обитали разные Славянскіе пароды, употре-
блявшіе свое особенное нарѣчіе. Съ переселеніемъ
же значительной части коренныхъ обитателей и пе-
ремѣной жилищъ, произошла, въ скоромъ време-
ни, вѣроятно уже въ седмомъ п восьмомъ столѣ-
тіи, и самая перемѣна названія (24). II хотя во
время императора Константина ( 949 ) жили
еще въ восточной и западной части прежней
Бѣлосербіп и Бѣлохорватін отдѣльные Славянскіе
народы этого имени, то есть, Сербы въ нынѣш-
ней Бѣлорусіи, платившіе дань Русамъ, именно, въ
краѣ Городенскомъ и Минскомъ , Хорваты въ Га-
диціп, покоренные Владиміромъ, Сербы въ Чехіи,
Мишпіи , Лужицахъ , п Хорваты въ Кърконо-
Шахъ, однако края, лежавшіе въ срединѣ меж-
ду ними , давнымъ давно утратили свои ста-
ринныя названія , не смотря па то, что упо-
мянутый императоръ все еще навязываетъ имъ
(21) И теперь еще сохраняется память Сербовъ въ Поль-
шѣ въ названіи нѣкоторыхъ деревень, па пр., ЗагЬісе,
ЙагЬіско , багЪіеѵго, багЬіи, бегЬепіупіе, бегЬепіупу , бегЬе-
піузхкі, бегЬіпоѵѵ, біегЬоіѵісе, и іп. д.
186
оныя (25). А что касается новѣйшихъ Польскихъ
писателей, Парушевича, Лелевеля, и другихъ, упо-
минающихъ о Бвлохорватахъ въ окрестностяхъ
Кракова, въ Моравіи и Верхней Угріи, отъ времени
короля Святополка до самаго Болеслава Великаго
(26), то всч это—пустая догадка, коей не льзя под-
твердить ни какимъ достаточнымъ свидѣтель-
ствомъ. Наконецъ , записки императора Констан-
тина слишкомъ мало заключаютъ въ себѣ важныхъ
свѣдѣній о Польской землѣ. Вотъ все, что онъ гово-
ритъ въ нихъ: »3а Баиваріей (гпо есть, по моему
мнѣнію, Баваріей) или Турціей (то есть, за Мадьяра-
ми), лежишь, близъ Франціи, земля, Бѣ.-юхорваты,
пзъ коей вышли южные Хорваты. Она имѣетъ свое-
го князя, зависящаго отъ Отона Перваго, короля
Франціи или Саксоніи. Такъ какъ они еще пе креще-
ны, то отъ того дружатся и мѣшаются съ Турками
(т. е., Мадьярами); граничатъ же съ Славянами, именно
Сербамн-язычпнками. Великая Хорватія , называю-
щаяся также и Гьлой, пе можемъ выставишь такого
25) Правда, Константинъ Багрянородный употребляетъ,
при менахъ Бвлохорваты и Бѣлосербы, выраженіе,
,,ныпѣ, по сю пору (пиис, іп ЬоЛеіпит изеріе сІіет),“ но
это просто только его собственное мнѣніе. Кшо не со-
глашается допустить въ немъ ошибокъ и путаницы, дол-
женъ будетъ соі ласиться, что. тогда, т. е., 949. г., страна,
отъ Сшыри и Днѣстра по самыя Рудныя горы и Кьрко-
мошіі, была нѣчто цѣлое, и имѣла своего языческаго
государя, зависѣвшаго Оть пмпер. Отона І-го, н пі. д.
(26) Шагиаеіѵісг Нізі. роі. гѵусі. 1824. I. 109 , 606 , 648 ,
830, лѵуб. 3 Ьірзк. 1856. I. 75. ІП. 28, 56, 182,
184. ІлЖцуеІ въ Оьъоіи КаЛ., изд. Ілпсіе 5. 475 —
487. Срівп. сь этѣмъ сужденіе. Добровскаго въ 4аЬгЬ.
4. Ыег. 1821. Ва. 27. 5. 270-
187
большаго числа всадниковъ и пѣхоты , какъ Крвт
гценная Хорватія, потому что она часто опусто-
шаема бываетъ вторгающимися въ нее Франка-
ми, Турками и Печенѣгами. И такъ какъ опа от-
стоитъ на 30 дней пуши отъ моря, именно Чер-
наго, то, отъ того, и не имѣетъ ни какихъ воен-
ныхъ кораблей п судовъ, равно какъ и купеческихъ
лодокъ. Сербы, называющіеся бѣлыми, а также не-
крещеными, обитаютъ за предѣлами Турціи (Мадь-
яровъ), въ краѣ, именуемомъ ими Бойки, въ сосѣд-
ствѣ Франковъ и Великихъ или Бѣлыхъ , языче-
скихъ, Хорватовъ. Отъ некрещеиныхъ Сербовъ, оби-
тателей рѣки , именуемой Висла , иначе Дичнца
(Діт^хт;), происходящъ Сербы Захлумскіе (27).“ Ка-
ждой, кто только хорошо ознакомился, по другимъ
источникамъ , съ дѣйствительнымъ положеніемъ
означенныхъ краевъ около 950, тотчасъ замѣтитъ,
что въ этомъ извѣстіи смѣшаны старые раз-
сказы съ новыми свѣдѣніями , настоящія преда-
нія съ ложными догадками. Больше всего спорятъ
сдѣсь объ упомянутомъ языческомъ князѣ Бѣло-
хррватіи. Нѣкоторые видятъ въ немъ Чешскаго Бо-
леслава Перваго но этого Константинъ не могъ
назвать языческимъ княземъ. Лелевель постро-
яетъ па этомъ извѣстіи великое независимое Бѣ-
лохорвагаское царство, столицей коего былъ Кра-
ковъ , покоренное Чехами 967 — 973 - мъ , а
потомъ Поляками 999 года. Въ Польшѣ около
949-го господствовалъ Семимыслъ; предѣлы его
владѣній доходили, по всей вѣроятности, до самыхъ
Татръ, по крайней мѣрѣ за городъ Краковъ. По
(27) Сопзі. Рогрк. Юе Айш. Ішр. с. 30, 31, 32, 33.
188
этому, если Константинъ дѣйствительно имѣлъ
какое-либо свѣдѣніе о тогдашнемъ князѣ древней Бв-
лохорватіи, что, однако же, очень сомнительно, то
такія слова его естественнѣе всего примѣнять
къ Семимыслу (28). Въ заключеніе, замѣтимъ,
что Константинъ безпрестанно называетъ Сербовъ
бѣлыми Сербами, оі аотгроі Хгр^Хоі, а Хорватовъ разъ
бѣлыми , а въ другой разъ великими (оі ВгХоуро0а-
Тоі т;уоиѵ аапроі Хрсо|3атоі, 7] [лгуаЛ/] Хршратіа, 75 а-
стгрт; Хрсо^атіа) (29). У Славянъ оба названія, бѣ-
лые и ве іикіе ( бѣльш, велпи ) , равно были
въ ходу: и то и другое употреблялось почти
въ одинакомъ смыслѣ, потому что слова этѣ
родственны между собою (30). Подъ бѣлыми
Сербами и Хорватами разумѣются коренные, ста-
рые, свободные, независимые; а подъ Черными—от-
дѣлившіеся, оторванные плп же покоренные чужой
власти. Слѣды подобнаго употребленія названій,
бѣлый и черный, въ Восточныхъ странахъ, восхо-
(28) Такъ Нагиігеіѵіг, изд. 1824, Т. II. р. 852., изд. 3-е
ПІ. 184.
(29) Сопзі. Рогрк. Ве А<1т. Ітр. с. 31. Ма^па Сйгоѵаііа, диае
еііат аІЬа со^потіпаіиг. с. 32. Ма^па СЬгоѵаІіа Ьаріізші
ехрегя, диае еііат аІЬа со&потіпаіиг.
(30) Наше бѣлый (сравп. Латин. Ьеііиз) нѣкогда значило
также изящный. Сравп. Ріікт. МейеЬ. Сіігоп. 1. VI. р.
172: Веіе^огі диосі риісііег топя йісііиг. 1. VIII. р. 249.
Веіекпе^іпі і<1 еьі риісѣга сіотіпа зсіаѵопісе дісіа. Вотъ по-
чему, можетъ быть, Булгарскіе Славяне назвали Ал-
банскій городъ, Риісііегіороіія, Бѣлъ-градъ (§. 30. ч. 4.)
Бъ Сербскихъ пѣсьняхъ „бѣлый дворъ , бѣлой градъ,“
и теперь еще употребляются въ этомъ смыслѣ. Сравп.
Польск. ВіаІо^1о\ѵа. Точно такъ же и красный первона-
чально значило червовый.
189
дяпгь до незапамятной древности; тоже самое мо-
жно пологать и о Славянахъ. Иначе, названіе ве-
ликій обыкновенно протпвопологается имени малый,
па пр., великая Морава, въ отличіе отъ малой, на
рѣкѣ Моравѣ, въ Сербіи.
3. Послѣ того, какъ названіе Сербы, бывшее
общимъ для разныхъ вѣтвей Славянскаго племе-
ни , жившихъ въ безпредѣльныхъ Сѣверота-
трапскпхъ равнинахъ, устарѣло и пришло въ
забвеніе, народныя названія Ляхи (Лехи) и Поляне
или Поляки, заключавшіяся , до сихъ поръ , въ
тѣсныхъ предѣлахъ, получили гораздо большій
объемъ. Первое изъ нихъ , нѣкогда чрезвычай-
но любимое , къ немалому удивленію нашему ,
встрѣчается очень рѣдко въ древнихъ источ-
никахъ. Хотя я увѣренъ , что въ извѣстномъ
мьспгѣ Внтпкннда , около 1000 года, въ ко-
емъ Мечиславъ названъ королемъ Лпцпкавиковъ
(31), подъ испорченнымъ словомъ Ьісісаѵікі разу-
мѣются вовсе не обитатели бѣднаго мѣстечка
Ленчпцы, какъ объясняетъ Лелевель (32), по Ле-
хи , Ляхи, однако не очень настопваю на эшо,
ожидая исправленія этого мѣста по лучшимъ ру-
кописямъ. Древнѣйшій писатель, у коего имя Ля-
хи прямо употребляется о всѣхъ Надвпслянскпхъ
вѣтвяхъ , есть Несторъ: „Ляхове же прпсѣдять
к морю Баряжьскому....Словѣпи же... сѣдоша па Ви-
слѣ п прозвашася Ляхове; а сотъ тѣхъ Ляховъ
прозвашася Поляне, Ляхове друзпи Лутпчп, шіи
Мазовшане , пни Поморяне (33).“ У него и земля
(31) ѴѴііік. Аппаі. есі. МеіЬот. I. 660. Смотр. прішѣч. 14
(32) Ъеіеіѵеі въ Омоі. Ка<11. ѵ. Ілпсіе. 5. 536.
(33) Несторъ.) изд. Тимк., стр. 2,3. Сравн. стр. 16, 50,
102, 103, 104, и слѣд.
190
называется Ляхы: „Свяпюполкъ же бвжа в Ляхы....
прнбьжа в пустыню межю Ляхы и Чехы (34).“ На-
противъ того, современникъ Несторовъ, Мартинъ
Галъ, говоря о пародахъ Ляшскихъ, употребляетъ
только однѣ частныя имена: Поляне , Поморяне ,
Мазовшапе* Лютичи (Зеіенсіа), в т. д., хотя и самъ
онъ приводитъ личное имя Лешекъ (Ьекіік, Ьексік,
Ьекіііко, Еёзсііко), происходящее отъ одного и того же
корня съ именемъ парода Кадлубекъ одинаково упо-
требляетъ оба имена, Ляхи и Поляне (Ьесініае, Ро-
Іопі). Въ позднѣйшихъ источникахъ, равно какъ п
принадлежащихъ другимъ Славянамъ, имя Ляхи рѣд-
ко попадается. Пзъ Византійцевъ, сколько мнѣ из-
вѣстно , одинъ только Кипамъ упомянулъ о немъ
подъ 1147-мъ (35). — Объ этомъ древнемъ имени
слѣдуетъ замѣтить: а) Первоначальная Форма его,
въ единственномъ числѣ, будетъ Льхъ- а во множе-
ственномъ Лѣсп, Лѣхове; Новѣйшая Форма, встрьча-
ющаяся уже у Нестора, по Лаврентьевскому спи-
ску 1377, есть Ляхъ, Лясп, Ляхове (Лихъ, Лиси,
Лвхове), которая образовалась перемѣной і въ я,
обыкновенной въ Польскомъ языкѣ, па пр. мясшо
вмьспіо мѣсто, вяра вмѣсто вѣра, лясъ вмѣсто
лѣсъ, лято вмѣсто лѣто , ляць вмѣсто лѣць, и
такъ далѣе (3(‘). б) Народное имя Лъсп, Ліхове ,
и личное Льхъ (Польскіе князья до Попела) , Лѣ-
шекъ (Польскій князь 891 — 921), Льшко (убій-
(34) Несторъь изд; Тимк.} сшр. 102, 104.
(35) Сппат. р. 47. Зігіігег II. 1047.
(36) Въ Руси. лѣтоп. вм. Лѣшьскый , Ляшьскыи , часто
, вст вчаепіея Лядскый, Ляцкый, а въ Волып. лѣтописи
вм. Льшко читаете Лесіпько. См. §. 37. ч. 2. примѣч. 23.
191
ца, по Нестору, князя Бориса) (37), суть тожде-
ственны, то есть , произошли отъ одного корня;
Точно такъ у старыхъ Славянъ , по свѣдѣтель-
сшву древнѣйшихъ нашихъ историческихъ источ-
никовъ, народныя имена (отечественныя п чужія)
употреблялись въ смыслѣ личныхъ^ на пр., Чехъ
(плуки Чехове, въ Сеймѣ), Хорватъ (связь, у Кон-
стантина Багрянороднаго', около 634), Ятвягъ (Иго*
ревъ посолъ 944), Утинъ (Апта, тамъ же), Варя-
жко (Ярополковъ воевода 980), Торчимъ (Глѣбовъ
поваръ и убійца 1015) , Ляшко (убійца Бориса
1015), Нѣмко (Лптовск'й господинъ 1068), Сербинъ
Сербекъ, Чухъ, Влахъ, Угринъ, Ясинъ, Печепѣжшіъ,
п другіе-, в) То и другое , народное и личпое $
имя , пошло отъ нарицательнаго лега, значив-
шаго , нѣкогда , у Славянъ Западной половины,
а въ производныхъ своихъ шлехта , шлехтпцъ,
шлехетпый , и теперь еще значитъ , дворянинъ,
то есть, большій и достаточнѣйшій , нежели
другіе свободные люди , помѣщикъ. Въ Сей-
махъ, принадлежащихъ концу девятаго столѣ-
тія , выраженія: кметь должно объяснять сло-
вомъ бояринъ , староста (яепіог , Ьапсіезаііекіег) ,
лехъ словомъ дворянинъ , господинъ (таппіГісе по-
Ьі1І8, оріітая), а владыка словомъ вольный хозяинъ,
отецъ и глава рода (тіппя поЬіііб , ІіЬсг) (38 ).
(37) Вмѣсто древнѣйшаго Ьссііо (вождь Чешскій 805 г.
въ Аппаі. Меіі. и у Еіпіі.) новѣйшіе читаютъ , слѣдуя
рукописямъ, Весію. Регіг І\Гоп. Оегт. Ьйі. I. 193.
(38) Стихи: 7. Сйоск я кіпеіті, 8 1]есЬу, ѵіайукаті.
8. Ѵ’йасЪи кпіеІ]е, і ѵіайуку.
50. Ро Ѵ8]е ктеіі, 1]’сс1іу і ѵіайуку.
Сравп. Раіаску Сезсіі. ѵ. Воіітеп. I. 166.
192
У Далимнла:
„Въ Сърбскемъ языку естъ земѣ ,
Ей жъ-шо Харвати естъ пмѣ ,
Въ шеи земп бъше лехъ ,
Ему жъ имъ бъше Чехъ (39),“
слово лехъ также есть нарицательное имя , то
есть, дворянинъ, господинъ, отнюдь же пе народ-
ное, то есть, Полякъ, что можно видъть изъ то-
го , что стихотворецъ выводитъ его изъ Хорва-
тіи, а пе изъ Польшп. Старопо.іьское ^ІасЬіа, кіасіі-
сіс, Новопо.іьское вгІасЬіа, йгіасііііс, Чешское ёіесіііа,
йіесііііс, образовалось изъ корня лехъ, посредствомъ
прибавленія придыханія у (40), измѣненнаго послѣ
въ / (41), и буквы употребляемой, какъ вспомо-
гательная, особенно послѣ гортанныхъ Л и ск (42).
(39) Сіъдуя тексту, исправленному В. Ганкой по ру-
кописямъ.
(40) Сравп. кога, вкога, якііга; корііі (Хорват.), якорііі, ако-
рііі’ кгісііо , зкіхусііо (Польск.) ; турити (Серб.) , бійгііі
(Угро-Словен.); кисіііі, акшіісі • Угро-Словеи. яіітак, Ла-
шын. Іітах, и т. д.
(41) Такъ тоже изъ Сіпаропольск. БІ^рк, 81авк, образова-
лось нынѣшнее Згіаяк. Въ Польскихъ рукоп. 14-го и 15-
го стол. дѣйствительно всюду пишется зііасіасгісх, вііасіі-
іа. Срав. 1. Ьсіеіѵеіа іікіаѵѵ. 1824. 4.
(42) Сравп. Чешск. спсЬіа (ѴеічІегЬсг, 8ш11ег) отъ сіісііат,
сІгсЬіа (Кіаізсіипаиі) отъ бгсйаго , Угрословеп. кисіііа ,
Чешск. кисіііік, оіпъ кисііаш, Угрослов. ярасіііак, ярасЬіоз,
врасЬіа, отъ врііп, враск, Чешск. йускн'т отъ гіускат, раск-
ііт ее отъ раекат, рііскіа, рисіііа, и пі. д. Какъ изъ име-
ни Сесіі произошло Сескіа (сравп. СесЬіісе, Древпечешск.
СесЪііс, отъ муж. им. Сескіа), изъ РесЬ , РесЬіа , Вгсіі,
ЮгсІНа, и іп. д., такъ и изъ Іеск образовалось мужеское
ІесЬи, пли ьІесЬіа. Въ Руск. и теперь еще шляхта значитъ
дворянинъ, но у Чеховъ, Словаковъ н Поляковъ 51ес1ііа
употребляется только , какъ личное и родовое. Тру-
193
Я увѣренъ, что Старопѣмецкое вІаЬта (депив) ,
Фризское зіасіііа (въ словѣ Іеііівіасіііа, §епіі8 Іііогшп),
Нѣмецкое §е-8СІі1ееііІ , происходитъ либо отъ на-
шего лехъ, потому что оно является въ Нѣмец-
комъ языкѣ довольно поздно, н притомъ • только
въ нѣкоторыхъ краяхъ, именно, въ тѣхъ лишь, гдѣ
Нѣмцы жили вмѣстѣ съ Славянами (43) , либо же
сдѣсь сходство случайное, по причинѣ сродства обо-
ихъ языковъ, такое, какое между Нѣмецкимъ ]Ѵаяе
и нашимъ носъ, г) Первоначальное значеніе слова
лѣхъ (дворянинъ, господинъ), объясняется Кпрнлов-
скимъ словомъ л'Ц'а (аіеоіа , тсраоіа), И.іпрскимъ
Іеііа (агеоіа, а§е11и8) , Сербскимъ лея , лія (ііга ,
агеоіа) , Хорутанскимъ Іеііа (АскегІеЬен) , Чеш-
скимъ Іёсііа, ІісЬа (Ьгеііез АскегЬееі), Моравскимъ 1е-
сііу, ІдесЬу- (ролья, бразда, борозда, нива), Верхнелу-
жицкимъ ІесЬа ( СагІепЬееІ ) , Нижиелужицкпмт» 1е-
сііа, ІесЬа (тоже), и такъ далѣе (44). Соединять,
такимъ образомъ, эшб два слова, отличающіяся од-
-.1 1.1 • ИЛИ И »
"Т'."". ~~.< . • • і. )
дно объяснить, какъ произошло изъ муж. ІесКіа, зіесѣса
(поЫія) и, притомъ, безъ всякой перемьпы, женск. со-
биралъ БІесйІа (поЫ1с8, соііесі.); сравн. муж. гостъ (тег-
саіогек, соП.) въ Новгор. лѣтоп., Чешск. Ьгаѵ (§гех), и
др. Хорутап. зЫаЬіа значитъ семейство , родичи,
сродство.
(43) Сгітт Кесііізаіі. 306, 468. Вмѣсто ^еасЫесЬі употре-
блялось въ Гопіск.. кипі, Древненѣмец. сЬиппі, Скандин.
куп ; Древненѣмецкое аіпа, Скандин. аеіі; Лангобард.
Гага, и др. Дворянинъ въ Готскомъ аіЬа1і^$ , Древне-
нѣмецк. фіаііп^, Англосаксон. а<1Ье1іп§, и ш. д. з «і
(44) Сравн. Кирил. Марка VI. 40. Ц вхзиегошА | нл лѣ.
, на лѣ^ы„ по сто и по патдссатй. Греч. Каі аѵі-
тсебоѵ прабіаг 'ттріабіаі^ пата елатоѵ маг нага пеѵ-
т-^поѵта. КиІ§. Гі бізсиЬиепшІ іп рагіез, рег сепіепоз еі
13
194
одно отъ другаго обыкновеннымъ значеніемъ сво
имъ, заставляетъ меня сходство (аналогія) ихъ
между собою, свое и чужое. Наше хетапіп , хеіпё-
піп (впослѣдствіи хетап), и Нѣмецкое асіаііп^, е<1е-
Ііп^, составлены одинакимъ образомъ, то отъ гетё
(іегга, Енпскіз, Сгнпсі), а это отъ Старонѣмецкаго
иосіаі, посііі, Апглосаксонс. бсіііеі , ёсіііеі, Скандпнав.
бсіііаі (рі.іесГшт амішп, Іегга Ьаегесіііагіа, Булгарское
баштпна, Чешское сіёіііпа, Руск. отчина (45). Очевидно,
когда значеніе слова лехъ сдѣлалось въ Моравіи, Че-
хіи и землѣ Словаковъ темнымъ, тогда замѣнили его
яснѣйшимъ, гсінапіп, ге.пёпіп, составленнымъ одина-
ковымъ образомъ. Я не вѣрю , чтобы когда-либо ,
вмѣсто лехъ , употреблялось лешаніінъ , потому
что х въ томъ и другомъ корнѣ, ле-ха и ле-хъ,
происшедшемъ отъ неизвѣстнаго, есть образо-
вательное , отнюдь же не коренное ; кромѣ того,
кратчайшая Форма болѣе согласуется съ старымъ
временемъ ; сравните Вла-хъ (ХѴаІІісиз , Саііиз) ,
Чу-хь (Сшіиз , Гиміиз) , Че-хъ , и такъ далѣе.
Соображая все это , я не колеблюсь объяснять
слово Лехи словомъ помѣщики, дворяне , владѣль-
цы поземельной собственности , нивъ и нолей,
циіпг]иа^епо8. Брапіск. изасіііі зе гохйііпё тізіу ро аіи а іві-
яіу ро расіезаіі. Булг. И насядаха на лѣхи на Лѣхи (іп
таг^. бюліоцы), по сто и но педисѣ (Теігаеѵ. Ьиі^. Вик.
1828. 4. р. 76.). — Думаю, Литов. Іаиказ (Аскег, Аскег-
іекі, пива, поле), откуда Іаикіпіпказ (Аскегзтапп, земле-
дѣлецъ), н т. д., есть наше лѣха. И въ самомъ двлѣ,
въ Лишовск. часто находимъ аи вм. нашего ё (ѣ).
Нате Іаика (луна, лдка, лугъ , ргаірт) Лолитовски
Іапка. Въ Авсіпрійск. Аске Іеііеп. послѣдняя часть есть
- наше лѣха.
(43) Сгітт Ю. Сг. II. 44. пг, 483. ІП. 418. Его же ВесЬіз-
аіі. 265.
195
считая истиннымъ и доказательнымъ, что оби-
татели плодоносныхъ Надвислянскихъ равнинъ,
славившихся, съ незапамятныхъ въковъ, своимъ зем-
ледѣліемъ (уже Пифій нашелъ, около 320 года предъ
Рождествомъ. Христовымъ, на Балтійскомъ поморьъ
цвѣтущее земледѣліе), именно Поляне, Мазовшане,
Куявяне, Кашубы , Поморяне , Лютичи и другіе ,
могли, самымъ естественнымъ образомъ, усвоить
себъ эіпо имя и современемъ обратить его въ
народное (46). Что это случилось уже весьма ра-
но, заключаю по Литовскому названію Поляковъ
словомъ Ьёпказ, а земли ихъ—Ьепкаі, Ьёпкй гетё,
(Лотыш.) РоЬІіз, Г. РоЫіІе, РоЫи яетте), Мадьярско-
му ЬеиоуеІ, Румунскому ^^2, то есть, Ье.іііи (Роіопиз),
и Нестору, выдающему названіе Ляхъ за гораздо дре-
внѣйшее и распространеннѣпшее, чѣмъ Полянинъ, ра-
вно какъ и стариннымъ Польскимъ разсказамъ о Лехѣ,
Лешкѣ, и такъ далѣе. Трудно, однако, рѣшишь, назы-
вались ли первоначальна именемъ .1<уш всѣ вольные
владѣльцы пахапіпыхъ полей и помъстьевъ, или же
только одни знаменитѣйшіе и богатѣйшіе изъ нихъ
(господа, бары, паны, ргосегез, оріііпаіев, ргаепоЬИез, въ
отличіе отъ владыкъ, раігек Еаіпіііаз, ІіЬегі). Впро-
чемъ, то истинно, что тѣ ошибаются, кои дума-
ютъ , что разныя сословія у Славянъ показа-
। . і ѵіг і.:і о гю< •>і
(46) Эіпо подтверждается и теперишпимъ еще упо-
требленіемъ этого слова въ Польшѣ. Такъ , Поляки,
Живущіе въ пахатныхъ равнинахъ , и нынѣ называ-
ются Ляхи (Лехи) , между тъмъ какъ въ горахъ,
— Горалы. Кискагзкі въ Ж. Чешск. Муз. 1828. II.
129. Подобнымъ образомъ Поляне, вѣіпвь Ляховъ , по-
лучили свое имя оіпъ полей , Полѣшане отъ лѣсовъ,
Древляне ощъ деревъ, Лу^сапе, Лужичане, ощъ луговъ,
Лучане ргп^> лукъ, и т. д.
13*
лись только въ позднѣйшее время, на гір., около
десятаго столѣтія. И въ самомъ дѣлѣ, различіе
состояній у Западныхъ Славянъ кажется’ также
древнимъ, также старымъ, какъ и у Нѣмцевъ; по объ
этомъ поговоримъ подробнѣе въ другомъ мѣстѣ. На-
конецъ, очень важно было бы прослѣдить имя Лехъ
въ названіяхъ мѣсіпописныхъ; по и для этого намъ
не достаетъ сдѣсь мѣста. На Руси Ляхы, Ляхов-
1ДІ1Н&, встрѣчаются въ разныхъ губерніяхъ; можетъ
быть, это были поселенія, Составленныя пзъ плѣп-
пиковъ, захвачс тыхъ на воинѣ, или же древніе пере-
селенцы. Въ Польшѣ, тутъ и тамъ, попадаются:
Ьасіюіѵіес, Ьасіинѵігпа, Ьасііблѵкаі, Ьасітодѵо, ЬасЪомъкіе,
ЬесЪахѵісе, ЕеспбкѴ,' Ьесііблѵек, БесЬніу, и др. Въ восто-
чной та’лйціи всгп| вчается селеніе ЬёсЬтапу, произ-
веденпоёѵ*"0тъ ліічнаго имени Лехманъ (срав. Серб.
Вълкмапъ, Радманъ; Булг.!Шпшманъ, Чеш.' Чехманъ,і;й
др.). Достойно замѣчанія, что въ Моравіи по' сю пору
жители извѣстнаго Пржпббрскаго околья (ЕгёіЬегд)
называются Ьазі, ед. число Ьасіі (47). Тамъ же на-
ходятся деревни : Еесііочѵісе, ЕесЬлѵісе, Ьесііаіісе, и
др., а въ Чехіи: ЬесЬолѵа, ЬесЬоѵ, и гіі. д.
Ч Ь ГТ '11.11.11 • ... ч
4,. Подлѣ славнаго имени „Ляхи“ (Лехи) ,
Ь іи*. ц ’
обнимающаго соооп нѣсколько вѣтвей одного п
.Г,и яім».КІ«іи< I | СПИ’ .ГНИ
того же корня , утвердилось , очень рано , между
Вислой и Вартой , другое , не меньше -древнее и
знаменитое , названіе , ПоЛяне, присвоившее се-
'бѣ вскорѣ исключительное господство. Кажет-
ся , уже въ X — XI столѣтіяхъ это послѣднее
-11 ,8?рУ . {М >Р Ж «га іХ.ігД
(47) Письмо Добровскаго изъ Градйіптя, отъ 26-го Декаб-
ря (н. счисл.), 1788 г., въ Мопаізсііг. Дез Ьоііт? Миз 1829.
НеЙ. III. 8. 255. Ніпіег ГгеіЬег^ {рЬі ек посЬ БесЬеп, біе
ѵоп <1еп АѴаІасЬеп Ьааі, ед. Ьасіі, §епаппІ тѵсгбеп.
197
было, гораздо, ді^имѣе ц упршребигпельігѣе у себ^д,
ВЪ; своей родинъ, въ Чехіи и у Полянскихъ Сла-
вянъ, нежели первое ; по па Руси совершенно на-
оборотъ. Мы уже выше (§ 10. ч. 10.) .сказали,
что Птолемеевы Впіапез , помѣщенные имъ въ
Сарматіи, на Вислѣ, суть праотцы послѣдующихъ
Полянъ, и теперь остаемся при этомъ мнѣніи, до
тѣхъ поръ, пока, исправнѣйшій текстъ этого зем-.
леписца не внушитъ намъ чего другаго. „„Меж-
ду тамъ, соберемъ сдѣсь, въ одно мѣсто, древнѣй-
шія свѣдвтельства о Полянахъ. Послѣ Птолемея
пмя Поляне встрѣчается въ Нѣмецкихъ словаряхъ^
X—ХП столѣтій : Воіапа, Воіанеп, Воіапіп (48), у
Дишмара Роіепіі, Роіепіа (земля), у Адама Бремен-
скаго Роіапі, въ Ацпаі. 8,|Са11. та]. Рніапі, у Гепида-
на Рніапез, въ письмахъ Чешскаго короля, Врапніслава,
къ папѣ 1085—1086,.Во1опіі, у Вппопа Воіапі, у Гер-
мана Контракта Воіопі (подъ 1031-мъ), въ Хрони-
кѣ у Боіізена Діоіапі (сіе Вееіопе, ^на^ сіісіінг Воіапі,
около 1059), на надгробной надписи Болеслава Ве-
ликаго (49), у Мартина Гала и Ге.іьмрльда Роіо-
ііі, Роіопіа , у Нестора Поляне (50), въ . Исланд-
скихъ. запискахъ ХП - го столѣтія , въ , такъ
называемомъ, сказаніи УѴіІкіпа 5а§а, и прочихъ, Риіі-
паіапсі (51) , въ другихъ Скандинавскихъ и Дат-
скихъ повѣстяхъ Роіапі , Роіепа, Роеіап , Ро-
. 1 1'1 ГП •чпюП : и «И .Г. ІО
г.г.рпі.пю , «хіирЭ і&сиіігі чг. ш'чшоП Й!>илл:н ,гшо
(48) Сга$ Птіііка ІП. 250. Оіоззае Тгеѵіг. е сой. з. XII. въ
Но//тапп'і АІІІюсЬй. Сіом. . 1 .1 шп. ітпі <•(’,)
(49) Ъеіеіѵеі Ту§. ѴѴіІ. 1816. I. сг. 18. 81г. 291.-
(50) Несторъ^ изд. Тисія., стр. 3., о Полянахъ на Вислѣ
"‘вѣтви Ляховъ (Сравн. §. 10-.г прпмъЧ. 71.).|-,,юь -.ъ>п
(51) іѴсгІаиД' 8утЬ. асі. ясояг. ігіесі. аеѵі р, 10.
.ѵеиіпИ
198
Іап (§еп. рі.) (52) , въ Крбледворской рукописи
Роіепё, у Адемара РоІІіапа (земля), у Халкоконднлы
Роіапі, Роіапіі и Роіопіі, и такъ далѣе. Касательно
этвхъ незначительныхъ разнообразій въ Формъ,
считаемъ ненужнымъ, послъ сказаннаго уіке выше
(§ 10. ч. 10.) , снова подробно повторять , что
только Форма (въ единственномъ числѣ) Полянинъ,
Полѣпивъ, (а во множественномъ) Поляне , Полѣне,
есть чистая и отечественная Форма Полякъ, По-
ляны, употребляемая нынѣ Чехами, Словаками и са-
мыми Поляками, не встрѣчается въ древнихъ исто-
чникахъ), а остальныя суть иноземныя, именно: Рп-
Іапі, Рпіапез, Рііііпаіагкі, Воіапа, Воіапеп, Воіапіп, Воіа-
пі, Воіопіі, и притомъ принадлежатъ Нѣмцамъ, самыя
ближайшія къ Готской Формѣ, Впіапез (В^аѵг?), со-
храненной намъ Птолемеемъ. Происхожденіе и зна-
ченіе эпіого имени очевидны каждому съ здравымъ
умомъ. Поляне суть обитатели , владѣльцы, воз-
дѣлыватели полей (53). Что же касается самаго
имени , то должно отличать Полянъ въ тѣс-
номъ смыслѣ, отъ Полянъ въ ооширномъ , по-
тому что упомянутые выше писатели IX—XII
столѣтій употребляютъ и то и другое. Въ
швеномъ смыслѣ употребляетъ его Несторъ ,
говоря о въіпви Ляховъ , жившей на западъ
отъ Вислы , въ окрестностяхъ рѣки Варты ,
отъ верхней Нотечи по самую Одру, и опять
отъ нижней Нотечи до города Сѣрада , отличая
(52) Готтаппа 8б<ріг I. 166. XI. 414—415. XV. Сгіттп В.
Неісіспб. 8. 68, 114, 141, 199
(53) Уже Гервасій хорошо сказалъ 1211 г.: Іпіег аіре.ч Ни-
піае еі осеапигл еві Роіопіа, віе сіісіа іп еогит Шотаіе диаз'
Сатрапіа. Сегѵаяі Вевсг. юі. огЬ. іп ІліЬпііг. 8сг. гег.
Вгипаѵ. II. 765
199
гаѣмъ ихъ отъ Мазовшанъ , Поморянъ, Лютичей,
Силезцевъ, и другихъ Ляховъ (54). Въ простран-
номъ же смыслъ, то есть, о слѣдующихъ Ляшскихъ
народахъ: Велпкополянахъ , Куявянахъ , Мазурахъ ,
Силезцахі» , Поморянахъ , и другихъ , зависѣвшихъ
отъ Гнѣзденскихъ государей, со времени Мечислава
Перваго и Болеслава Великаго, названіе эіпо встрѣ-
чаемъ почти во всѣхъ Западныхъ источникахъ ,
именно, у Дитмара, Адама Бременскаго, Гельмольда,
и другихъ. Это произошло, очевидно , отъ то-
го , что столица тогдашнихъ Ляшскихъ князей
находилась у Полянъ, въ Городѣ Гііѣздііѣ. И сдѣсь,
какъ н въ другихъ мѣстахъ, названіе юсподствую-
щей вѣтви помрачило, на нѣкоторое время, имена
второстепенныхъ вѣтвей. Впослѣдствіи, по раз-
дробленіи Польскаго государства , край , называв-
шійся прежде просто Поляне, получилъ новое имя,
„Великая Польша,“ для отличія отъ Малой Польши,
находящейся подъ Татрами, отъ Кракова до сама-
го Люблина; а прочія областныя имена, какъ то:
Поморье, Куявія, Мазовія, пріобрѣли новую важность.
Сдѣсь рождается вопросъ : составляютъ ли этѣ
Вислянскіе Поляне съ Днѣпровскими ошросль одной
и той же вѣтви, распавшейся, впослѣдствіи, на двѣ
части, пли же, можетъ быть, названія пхъ сходны
только случайнымъ образомъ? Конечно, гпѣ и другіе
могли случайно получить одинакое имя по своимъ
жилищамъ, тѣмъ не менѣе, однако жь, распростране-
ніе народовъ Славянскихъ отъ Вислы къ Сѣверу въ
древнѣйшемъ періодѣ составляетъ историческую
(54) Несторъ , ИЗД. Тимк. 3. СраВИ. ѣеіыѵеі Вгіеіе РоКЬі
йг. 34 и карту I. Его же разсужд. въ ОмоИ Ѵіпс. Ка<11.
ѵ. ііпЛв 8. 532—533.
200
истину. Самъ Несторъ, слѣдуя, безъ сомнѣнія, древ-
нѣйшему народному преданію, выводитъ Вяти-
чей и Радимичей отъ Ляховъ. Слѣдовательно, воз-
можно, что и Днѣнровскіег Поляне вышли, вмѣстѣ
съ эгпѣмн послѣдними, тоже оттуда, но о чемъ Не-
сторъ либо ничего не зналъ, либо же не хотѣлъ
знать (срав. §. 28. ч. 10.).—Другихъ, особенныхъ,
названій для вѣтвей Польскаго народа, земли и жи-
лищъ, запятыхъ ими, чрезвычайно мало дошло къ
намъ изъ эшой древней эпохи. Свѣдѣнія инозем-
цевъ пе проникали въ глубину недоступнаго сре-
доземья Великой и Малой Польши, отдаленныхъ
отъ моря ; а отечественные лѣтописцы , вообще
Латынщики безъ вкуса, гонялись только за кла-
сическпмп , отнюдь же пе Славянскими, названіями
(55). Древнѣйшій изъ нихъ, Мартинъ Галъ, слѣду-
ющимъ образомъ опредѣляетъ границы Польши сво-
его времени: „Польша, сѣверная часть Славянской
земли , граничитъ па востокѣ съ Русью , иа югѣ
съ Угріей, па югозападѣ съ Моравіей и Чехіей , на
западъ съ Дакіей (разумѣйте Даніей) и Саксоніей,
а со стороны Сѣвернаго моря съ тремя родствен-
ными, грубыми языческими, самыми дикими, народами,
Селенкамн (то есть, Лютичами), Поморянами и Лю-
тичами (5(5)“. Сверхъ того, онъ упоминаетъ еще
----------т
(55) Ревностный и неутомимый Длугошъ въ своей и-
сшоріи Польск. (I. 7 — 46. ей. Кгате) оставилъ намъ
подробное описаніе Польскихъ земель, богатое назва-
ніями рі;къ и озеръ, которое* не смотря паевой позд-
нѣйшій вѣкъ , чрезвычайно важно и заслуживало бы
имвгпь своего объяснителя. Жаль только, что опъ
не передалъ намъ, въ такой же мѣрѣ, названій околицъ
и городовъ !
(56) Магс. Саіілм сі ВапМйе р. 14—15.
201
о слѣдующихъ названіяхъ отдѣльныхъ Ляшскихъ
народовъ и земель: Магоѵіа, Магоѵіепнез, Ротогапі, Ро-
тогапіа и Йеіепсіа (вмѣсто Беніісіа).; по о Куявя-
пахъ, Силезцахъ, Кашубахъ, и такъ далѣе, ни слова
не находимъ у него. Извѣстно каждому древнее раз-
дѣленіе Польши на воеводства, повѣты и земли, ко-
торое было таково; въ Великой Польшѣ: воеводство
Познанское, а повыпы Познаискій, Косцянэдін и Бѣ-
лецкій, земля Всховская и староство Драгнмское; вог-
еводство Калншское, а въ немъ повѣгпы: Калпшскій
Пнздрскій, Ковинскій, Накѣльскій, Кцыпскій и Гнѣ-
здепскій; воеводство Сѣрадское, съ повѣтами: Сѣ-
радскимъ, Пётрковскнмъ, Шадковскпмъ, Радомскпмъ,
и землей Велуиской; воеводство Леіічпцкое, коего по-
вѣты Ленчпцкій , БржезпнскіГі , Орловскій и ИноГ(
вроцлавскій; въ Малой Польшѣ: воеводство Краков-
ское , а въ немъ повѣты : Краковскій, Сандецкій,
Бецкій, Прошовскій, Ксёнжскій, Чеховскій, Лелёвскій,
Щержецкій , и три княжества , пріобрѣтенныя
отъ Силезіи, Освѣцпмское, Заторское и Сѣверское;
воеводство Сандомірское, съ повѣтами: Сапдомір-
скпмъ, Вислицкимъ , Пилзненскпмъ , Опочипскпмъ 1
Хенцішскимъ, землей Сецѣховской, дѣлившейся по-
слѣ на землю Сгпенжицкую и повѣтъ Радомскій;
воеводство Любельское, коего повѣтъ: Уржепдов-
скій п земли Любельская и Луковская ; въ Куявіп;
воеводство Бржеско-Куявское, а повѣты Бржескій,
Ковальскій, Пржедецкій, Крушвицкій и Радзѣевскій;
воеводство Иповроцлавское , называвшееся преж-
де Гнѣвковскнмъ , съ повѣтами : Иновроцлавскпмъ
и Бидгощскпмъ, равно какъ отдѣльная Добржин-
ская земля; въ Мазовіп: земля Иурская, съ прина-
і» < . I! 1 •
(57) Віеіх&і К.гоп. К.5. I. $(ѵі$скі Орів РоКкі. Т. I. П.
202
длежащими къ ней повѣтами: Каменьчнковскимъ и
Островскимъ; воеводство Плоцкое , въ коемъ по-
вѣты : Рацёнжскій, Плонскій, Бѣльскій , Серпскій,
Шренскій и Млавскій ; воеводство Равское , съ
земіями: Равской , Гостынской и Сохачевскоп; По-
морье , а въ немъ: воеводство Поморское ; Прусія,
съ воеводствомъ Хелмнпскнмъ , и землей Хелмин-
ской, и воеводство Малборгское; в'ь Подлясьѣ воевод-
ство Подляшское (57). Нѣтъ сомнѣнія , что мно-
гія изъ эпіѣхъ названій, на пр., повѣты: Сѣрадскій,
Ленчнцкій (58) , Серпскій (не Сербскій ли?), Земля
Велупская (59), Луковская, Добржииская, Нурская,
Равская, Гостынская, Хелминская, и княжества За-
торское, Сѣверское, и такъ далѣе, принадлежатъ,
происхожденіемъ своимъ , къ древней, а частію
(какъ-то земля Нурская) къ самодревпѣГішей, эпо-
хѣ ; по , не имѣя подъ руками достаточныхъ
средствъ для основательнаго изслѣдованія старобы-
тности ихъ, охотно оставляемъ дальнѣйшее розы-
сканіе о томъ тамошнимъ ученымъ. Сдѣсь же
припомнимъ себѣ то лишь одно, что Поляки,
жившіе тогда на правой сторонѣ Вислы, про-
стирались довольно далеко въ Прусію, то есть,
земля Хелминская и въ ту пору , какъ и теперь,
заселена была Полянами. Въ Голядіи (Саііпсііа)
и Судавіи , въ коихъ нынѣ Поляки обитаютъ по
озеро, называемое Неболія (Понѣмецки Мапег), безъ
сомнѣнія, уже тогда мѣшались Ляхи съ Литов-
(58) Мы уже выше замѣтили, что Випіикиндовы Ілсіса-
ѵісі суть, по Лелевелю, Ленчичане, а по нашему мнѣ-
нію—Ляхи.
(59) Бтідтке считаетъ землю Вѣлунскую н ея гороіъ
новыми. I. 59. Она, говоритъ онъ , въ старину назы-
валась Кивіка.
203
і^амп. Эгпой общностью жилищъ обоихъ народовъ
Объясняется , почему Мартинъ Галъ считаетъ
Прусовъ, вмѣстѣ съ Поморянами и Лютичами,
братьями Полянъ (60).
5. Хотя Мазовшане , Нулвпне и Висляне упо-
минаются въ исторіи и землеописаніи этой стра-
ны нѣсколько позже Полянь , одпако пзъ этого
не слѣдуетъ еще, чтобы имена этк произо-
шли въ новѣйшее время. У Мартина Гала земля
называется Магоѵіа , то есть, Мазовы , а обита-
тели — Магоѵіепкев, то есть Мазовіиапе, Мазу-
ры. Несторъ же Именуетъ нхъ МазовшапаМн, оіпъ
имеішт. Мазовше. Въ поздп ыіших-ь Польскихъ
источникахъ земля названа ЙІагохѵу, Магигу (муже-
ское и женское), а народъ Магигу, Магигасу. Про-
исхожденіе и значеніе этого имени, по всему вѣ-
роятію, чрезвычайно древняго, намъ неизвѣстны. До-
стойно особеннаго примѣчанія, что во всей Славян-
ской землѣ не встрѣчается , сколько мнѣ извѣ-
стно , нигдѣ болѣе этого названія (61). Жилища
Мазовшанъ всегда были по обѣимъ сторонамъ сре-
дней Вислы, въ воеводствахъ Плоцкомъ н Равскомъ,
съ городами Варшавой и Плоцкомъ. — Ку яви, чаешь
(60) М. Саііиз р. 14—15.
(61) Нѣтъ ли какого сходства въ названіяхъ Польской
деревни Магеіѵо и Сербскаго поля Мегеа’о, съ землей
Магскѵуі Въ окрестностяхъ города Торопца, Псковской
губ., разнощики и торговцы употребляютъ особенное
нарѣчіе, называемое Мазовскимъ или Масовскимъ. Въ
немъ много необыкновенныхъ словъ, на пр., масъ, чело-
вѣкъ, сосѣдъ другъ; шевель, овесъ ; везель, сѣно; лёхъ,
селянинъ ; хаврей, господинъ, баринъ; ши по, вино; зба-
ха, баба; хливашь, иіпти; варганить, печь, и т. д.
204
земли, прилежащей къ Вислъ , между Полянами и
Мазурами, на востокъ отъ верхней Нотечи, дѣли-
лись послѣ. на воеводства Бржеско-Куявское п Ино-
вроцлавское, гдѣ Крушвица—древнѣйшая столица
Дяшскихъ князей. Первоначально онѣ составляли
часть Полянъ, но потомъ отторгнуты отъ нихъ
,, * іі
И, присоединены къ ^Іа^о^скому княжеству. На-
званіе этой земли не встрѣчается ни у Мартина
Гала , ни у другихъ современныхъ писателей, хо-
тя въ древности его не льзя сомнѣваться. У Сла-
вянъ Заодерскихъ были тоже городъ п край (1012),
Куява, селеніе Куявицы, и такъ далѣе. Въ Моравіи
также есть деревня Куявъ. Мы уже выше (§ 28. ч.
10.) сказали, что нѣкоторые иноземцы имя Кіева
Цолянъ Днѣпровскихъ писали Киіаѵаіі , Соіеѵоа,
Сііие. Значеніе и слова—неизвѣстны.—Бисля-
не, какъ уже самое имя показываетъ, обитатели
окрестностей рѣки Вислы, упоминаются довольно
рано въ заграничныхъ источникахъ. Кажется, что
отдаленные иноземцы, пе имѣя ни какихъ точ-
.„ Д . итэ
ныхчі свѣдѣньи ооъ отдѣльныхъ вѣтвяхъ , жив-
шихъ внутри Польши , придавали имъ это удоб
ное названіе просш^ по догадкѣ , хоцуя возмож о,
что и оно было когда-нибудь именемъ каі ой-ли-
бо Ляшской отросли, обитавшей па средней шли
верхней Вислѣ. Альфредъ говоритъ : „На востокъ
отъ земли Моравской (Мегоагоіапй) лежитъ земля
Вислянская (Ѵійіеіапсі), а оттуда на востокъ Да
кія, гдѣ передъ эшѣмъ были Готы (62)“. Тоже, и
Мниховскія записки, происхожденіемъ своимъ со-
временныя АльФреду, даже нѣсколько старше, при-
водятъ въ ’ ряду Славянскихъ народовъ : Висляпъ,
* > з ' .гз > сг.| І Н
(О.іііш {.гннцгЛ ,.ппэ яі>оі ,ігпс|аыг : спніпві.ээ
(62) Смошр. Прилож. ч. XVII.
205
"Силезцевъ, и такъ далѣе (63). Сомнительно, что-
бы у іГоміінаемые въ нихъ Сібреапі съ четырьмАсшЬ-
мп или и болѣе городовъ, были Гёпляпе, то есть,
обитатели окрестностей знаменитаго озера , . Го-
лла, пли же Колпяне на Руси (§ 28. ч. 14.). Вотъ
всѣ, извѣстныя* мпѣ, (64)’ народныя и областныя,
названія внутренней Польши. Розысканіе о древнѣй-
шихъ названіяхъ Польскихъ городовъ и селеній по
•сёвремсппымъ Источникамъ мьі принуждены теперь
отложить къ Иному времени и мѣсту. Мартинъ
Таль упомшіаётъ о слѣдующихъ: Сгасоѵ пли Сга-
соѵіа , Сгивѵісг пли Сгизгѵіс , СсІесЬ или Сйеій (у
КозьМЬі Ссіес),1 Спегиа пли Спегпепзіз сіѵііаз (въ
Итальянской грамотѣ ЙсЬійездЬе), Сгасіес, Катепсг,
Ьнсіс, (пі. е., Ьдсгуса), Ріо’ск (Ріосепзіз нгЬз), Роіга-
ѵіи (ѵіііа), Рогиап, Вікіа (Вшіепзіз ёссіезіа), Вапйотіі,
гагпохѵуесг; а1 въ другихъ источникахъ: 8рісгутіегг,
ѴѴізІіса , Віегжіг, Каіізг, ІліЫіп, Могірахѵа , Халѵісіюзі,
Іпогѵі’бсіам^ СоЬггуп, Сгеізк, Йоскасгелѵ, Вгхезс,1 и т.
д.; изъ рѣкъ же: Ви^, ЛѴізІа, п др. онспо<іі! •><гп«п.-»т
~н*>к.Э и і.н| йаі.чткитйо »>.•• і* <рі ,<іін ».ій) аіио
«н» 6. Силезцы вѣ древнѣйшихъ источникахъ встрѣ-
чаются1 въ слѣдующихъ Формахъ: у Дптмара Сііеп
зі, Вііеизік ра^нз (65), у Баварскаго Землеписца 81ееп-
гапе, въ грамотѣ императора Генриха Перваго, 1086,
по Козьмѣ, Яазапе (66), у Кадлубка Веіенсіа, 8і!еи.сіа
ии , ля>'л.ісі , і)п. — ,ѵ ДЬсЛ <ТП м чіс. . Л'. ( -.0)
..1 .:п) іц^ьц>эи~Ні.'Л И..І .РіНвирі Цііі'.г . гг1 У' .і .1
ЛЛь'І -Т/'уопіі .7ІНР "И II кіі ЛИ’. іИИ/І
(63) Смогпр. Прилож, ч. XIX. Діпізіапе, Вісспхапе.
(64) -Хотя имя Роііехіапі у Кадлубка (1. IV. ер. 19.) и есть
Польское Подляшане, обитатели Подлѣсья, однако 'оно
„ Ятноснтм къ Дпэдягамъ. СраЧ»-.і5-.( 16- ч. 7.
(65) Пііктаг 1. VI. 173; 4. VII. р. 237Д«А 1 ывоі
(66) Соітаі р. 169?'1 1 /гоІгіЦ лшсср ГСЭ)
206
(земля) (67), въ грамотъ 13^1 у Сомерсберга (936 го-
да) 2Лезіе топя, въ древнѣйшихъ Польскихъ сочине-
ніяхъ, земля: ЗІ^я^о, 81§як, дослѣ 81^яко, 8Іаяк, нынѣ
Зхіаякр, обитатели: 81§яапіе, теперь Згі^яасі, въ Чеш-
скихъ 81егко, 81егапё, Зіегасі. Начала имени Дубров-
скій искалъ , подъ стать своимъ Чехамъ , по его
мньнію переднимъ (потому что въ походъ были
передовые), въ словъ л/еге, ро-зІёх,е, отъ корня зІеЛ
(68) , что , впрочемъ , весьма . неосновательно.
Въ Славянскомъ дзыкъ никогда имена не образу-
ются отъ втораго слога нарѣчія: отъ корня «ІеЛ
должно бы звучать имя Біеііак, какъ отъ госі, го-
бак, отъ сЬосІ, сіюсіак , и такъ далѣе. Напротивъ,
ощъ втораго слога яіёге, Церковное слежде, Руское
слѣже, Сербское слѣдѣ, было бы, по Церковно-
му Слѣждакъ, Поруски Слѣжакъ, Сербски Слѣ-
дякъ, чего вовсе нигдѣ не встрѣчаемъ. Сверхъ
того, въ имени Слензане есть носовый звукъ, ко-
его не льзя прейти молчаніемъ. Гораздо основа-
тельнѣе производили имя это уже прежде (69)
отъ Силипговъ, прежнихъ обитателей рѣки Слеи-
зы. Эта ръка , двоякая, большая и малая Сленза
(кіеіпе ЦоЬе , §гояяе Ь.) , вытекаетъ за городомъ
Нѣмчемъ (прежде, по словамъ Козьмы , Нѣмцы), и
------------...... л
п‘ і І.Р • । іічІчЛ* • *І *' * . ІѴ *
(67) Лелевель въ Касіі. ѵ. Нпд.е 509 — 510 , Бандтке , въ
изд. М. Гала, стр. X., примѣч. 4^ и Кангисеръ^ въСеасЬ.
Ротт. 8. 301, 412, приняли за истину, что у М. Гала,
подъ словомъ Беісисіа, разумѣется вовсе не Силезія, по
Лютичи, а потому и слѣдуетъ поставить вм. его Ьеи-
Цсіа. Съ этѣмъ мы вполнѣ соглашаемся.
(68) Г>оЬгыѵ.$!;у ІТеЬ. <1. ІТгярг. й. Иате СесЬ. въ Реігеі СезсЬ.
й, БйЬт. 4. АиП ВД. Е 8. ХХЕ
(69) Сравн. ВапііМв Нізіог. Реізк. I. 65—66.
207
впадаетъ ниже Братиславы, у Масовицъ, въ Одру
(70). Мы пе станемъ ръшать, получила ли рѣка
названіе свое отъ Силинговъ, или этѣ отъ рѣки;
но то очевидно , что Ляхи наслѣдовали какъ жи-
лище , такъ и самое имя ихъ ; а это указываетъ
на раннее поселеніе сдѣсь Славянъ , потому что
Германскіе Си.іиііги выселились уже въ третьемъ
въкъ въ Угрію, а потомъ въ Галію (§ 18. ч. 5.).
Изъ имени Сплпнгъ образовалось Церковное Силен-і
занинъ, а опущеніемъ гласной и (і) Слензанннъ, Сле-
закъ , Чешское ЗІегапіп, ЬІегак. Силезія, по словамъ
Дитмара, бывшая еще 1011—1017 только жупой,
(ра^ііз), заключала въ себв, сначала, лишь часть по-
слѣдующихъ трехъ княжествъ, Свидтщкаго, Брег-
скаго и Братиславскаго, то есть, окрестность рѣ-
ки Слезы. Это подтверждается и грамотой кня-
зи Генриха Бородатаго 1202 (71). Леіічь опредѣ-
лилъ границы этой жупы такъ: на востокѣ Одра,
на сѣверѣ Дѣдоти, на югѣ и западѣ Требовяне (?)
и Бобране (72). Впослѣдствіи, однако же, названіе
это перенесено было и на другіе окольные края
и жупы, лежащіе въ окрестностяхъ Одры , такъ
что въ четырнадцатомъ столѣтіи первоначальное
тѣсное значеніе его совершенно уже измѣнилось
(73). Изъ этѣхъ отдѣльныхъ краевъ и жупъ упо-
(70) Есть еще и третья, самая малая , 81епга, на пра-
вой сторонѣ Одры , въ княжествъ Олесннцкомъ.
Въ грам. 1351 г. упоминается также и гора 21е-
віе, т. е., Ыегіе, но , какъ объяснимъ ниже ? рѣши-
тельно ложно, л ’ •-
(71) ВапШіе АпаіесЬ Вгезі. 1802. р. Ш. Егоже Міесеіі,
Сгасоѵ. ЗѴоѵ. Р. 1. р, 4,
(72) Ілчііск Мг{*г. Сего 8. 203.
208
мипаюшся въ нашемъ періодъ: Дъдошане, Бобране,
Бесунчане и Ополяне, о коихъ мы войдемъ теперь
въ нькоторыя подробности. Жупа Дідошн упоми-
нается у Дншмара 1000, 1011, 1015,-го, „ра^нв,
Біесіеві , Біесіекш , Віасіезізі (74)“, въ грамотъ им-
ператора Генриха, 1086-го, по Козьмъ , Бесіозеве;
(75), у Баварскаго землепнсца Васіозевапі, то есть,
Дъдошане, пмъющіе двадцать городовъ (76). Я увъ-
ренъ, что жупа называлась Дъдоше (сравните Ма-
зовше, Волоше, и другія), а обитатели ея—Дъдо-
шапе, Дъдошене, Предьлы ея, по Ленчу: па западъ
земля Мильчапъ, далъе ръка Бобръ, на съверъ и
востокъ Одра, а на югъ, вѣроятно, Кацбахъ (77).
О соименныхъ имъ Дъдошахъ или Дядошахъ мы уже
говорили выше (§8.4.14.).— Бобране, именемъ сво-
имъ указываютъ на обитателей окрестностей Бо-
бра, и притомъ верхняго побережья его, потому что
на нижнемъ жили Дъдошане. Имя ихъ (Бобране)
упоминается только въ грамотъ императора Генри-
ха , 1086, по Козьмъ (78).—Бесун'сане приводятся
Баварскимъ землеппсцемъ , увѣряющимъ , что они
имѣютъ два города (79). Догадываюсь, что это бы-
. ;Лі піі : і і.оиі । а . я .і « Оіпя
(73) Уіке выше замѣтили мы (§. 37. ч. 6.), что Опава,
Тъшинъ и. Кърнёвъ были въ ХПІ-мъ вѣкѣ отторгну-
ты отъ Моравіи и присоединены къ Силезіи. Впрочемъ,
жители эпіѣхъ краевъ были, безъ сомнѣнія, иподъвла
стію Моравцевъ и Чеховъ, по своему языку, Ляхи.
(74) Ѵактаг 1. IV. р. 9. I. VI. р. 173. I. VII. р. 212.”'
(75) Сома, Р. 170.
(76) Смогпр. Прилож. ч. XIX. Сасіозевапі сіѵііаіез XX.
(77) Ьеиізск 8. 202. Сравн. Ьеіеіѵеі Ту^. АѴіі. 1816. II. р.
383 — 384. ш ,і ,іи, д іі,цЛ ,л’А (І7
(78) Сояпаз р. 170. Р ,1 Д Лгоі^ лоэвчЭ
(79) Смогпр. Прилож. ч. XIX. Везипгапе сіѵііаіез Ц,
209
ли обитатели нѣкогда знаменитаго города, Бусинкѣ,
упоминаемаго Дитмаромъ 1015 (80), и въ грамо-
тахъ Среднихъ вѣковъ (8 I), равно какъ и окрестно-
стей его. Имя Бесунчане родственно съ именемъ Цер-
ковп. Бесжтъ, Бослтъ, Чешск. и Сербск. Бесутъ,
Босутъ, что все— рѣки и горы въ земляхъ Славян-
скихъ (82).— Ополлпе., утогоже самаго Баварскаго
землетісца , приписывающаго имъ двадцать горо-
довъ (83), суть, безъ сомнѣнія, обитатели города
Опо.ія и прилежащаго ему края (84).—Въ Силезіи
уже рано упоминается множество мѣстныхъ назва-
ній, коихъ, однако же пе льзя исчислять намъ сдѣсь
всѣхъ подробно. У Дитмара, Козьмы и Га ла встрѣча-
ются: Віізіпс, Пѵа (НаІЬап или Еііач на Бобру), Сгояно,
С1о«па плп С1о§оѵѵ, Кетгі или №тсі, КаІІііЬог, ХѴі-аГі-
зіаѵѵ или УѴгоІікІамг, пъ Итальянской грамотъ АІетн-
ге (?); въ другомъ мѣстѣ: Ві е»а, Віупоѵѵ, Рнікохѵііх, Во-
(80) Пііктаг 1. VII. р. 211.
(81) Вимпс лежало на правой сторонъ Одры. Урсипъ
(Игаіииа, у Датмара, стр. 211.) думаетъ, что эпю8с1іі-
Ьивіп, близъ Кросна, а Лелевель видитъ ВЪ немъ Боле-
славъ (Випгіаи).
(82) На Руси рѣка Бесыдъ, прежде Бесутъ, въ Славоніи
Босутъ, въ По.іабіи нѣкогда лесъ Бесутъ или Бесутпъ
(пъ грам. 1185 ІЗегипГ, 1189 Всвиі, отдѣлявшій край
Морицкій отъ Гавельбергскаго, см. Шееіеі М. В . I. 281.,
Ваитег Нс§. Вг. I. 252. лг. 1535 , 257 пг. 1565) : все
это — одно и тоже названіе , отличающееся только
своей Формой. Коренная гласная е измѣняется пъ о,
на пр. теплый и топлый, а к (у) было , первоначаль-
но, носовое а (я).
(83) Смотр. Прилож. ч. XIX. Ороііпі сіѵііаіев XX.
(84) Лелевель неосновательно смѣшиваетъ ихъ съ Зеірпіу.
Ту^оДп. УѴіІ. 1816. II. 385—386.
14
210
Іе&Іалѵ , 8а§ап , ХѴоІаиіа , Сога, &ѵѵіс!піса , Ріаіпвіаѵіа,
йігеІіпепаІБ сіѵііаз, ТгеЬвісг, Рпгіп, Іле^пііг, Вііоіп (ны-
нѣ ВепІІіен) , ОІапа, и такъ далѣе. Безъ сомнѣнія,
также древни названія городовъ, краевъ и, потомъ,
княжествъ, Сѣверскаго, Освѣцпмскаго п Запюрскаго,
принадлежавшихъ, пѣкоіда, къ Силезіи, а впослѣд-
ствіи соединенныхъ съ Польшей. Во многихъ от-
ношеніяхъ чрезвычайно важно древнее названіе го-
ры Собоіпы (пылѣ 2ор(епЬег§) , въ четырнадцати
верстахъ отъ Свпднпцы, имѣющей особенный, пи-
рамидальный, водъ , а высотой 2318 локтей, при
подошвѣ въ объемѣ 10,400 шаговъ. 11а ней-то дре-
вніе Славяне отправляли свои , весьз а замѣчатель-
ныя, празднества, называемыя Собоіпкп (85). Уже
Дптмаръ говоритъ : „Городъ Нѣмцы лежитъ въ
жупѣ Си ленской (Силезской), получившей , цѣко-
гда , свое названіе отъ извѣстной , чрезвычайно
высокой , горы , которую , за ея положеніе и
величину , чрезвычайно какъ уважали жители во
время господства у ппхъ проклятаі о язычества
( 86 ) “. Съ эпіѣмъ именемъ , упоминаемымъ Днт-
маромъ, согласуется п имя , приводимое гра-
мотой 1351-го, въ коей гора эта называется
Хіевіе , то есть , 81ехіе (87); между тѣмъ въ дру-
гой грамотѣ , 1376-го , пишется она „гора Сопо-
та“ (іпопз СхоЬоіішб (88), что, конечно , нрави.іь-
(85) Кгияе въ Вшіог^ів 8. 129, и Кіетт въ НапсІЬисІі <1.
дегт. АІІег. 8. 332, ложно приписываютъ Нѣмцамъ то,
что принадлежитъ древнимъ Славянамъ.
(86) ОІІІітаг 1. VII. р. 237.
(87) Іп орріііо СгоЬоІІіа ргоре іпопіет 21иіе. І)ір1. а. 1351.
ар. 8оттегіЬег^ 5сг. гег. 5і1. I. 935.
(88) Моп8 СхоЬоІІіиз. Вірі. а. 1376. ІЬ. р. 936.
211
иѣе. потому, мы и производимъ названіе края
не ощт>. этой горы , а отъ рѣки.
7. . Імя Поморянъ, получившимъ его отъ Помо-
_рья, па коемъ обитали (Сербскіе Славяне усвоили себѣ
Форму приморье, смогпр. 34. ч. 1.), встрѣчается
въ отечественныхъ источникахъ прежде всего у
Нестора (89). Современный ему, хотя Полатинѣ
писавшій, Полякъ, Мартинъ Галъ, еше употреблялъ,
судя по лучшимъ спискамъ, правильно это имя, Ро-
іпогапі ("епв), Ротогапіа (іеіта), изуродованное поз-
днѣйшими Латинцами и Нѣмцами въ Ротегапі, Роте-
ганіа. Кад іубекъ, не им ѣвшій пи какаго вкуса,и бѣ-
гавшій Славянскихъ названій, переводилъ родное имя
словомъ Віагіііті (90). Поморцы у Адама Бременскаго
п Гельмольда называются, по всѣмъ доселѣшппмъ
изданіямъ, Ротегапі. Мы уже выше упомянули, чгпо
иноземцы , именно Норманы , охотнѣе всего назы-
вали эту землю ѴішИаім], Ѵіпіаімі, а писавшіе По-
лашпнѣ ЗІаѵіа. Послѣ сказаннаго нами прежде, въ
своемъ мѣстѣ, считаемъ уже лишнимъ подробнѣе
доказывать сродство Поморянъ съ Полянами и про-
чими Ляхами. Рѣка Псрсашпа дѣлила Поморье гга
двѣ небольшія части : западное, или переднее , и
восточное или заднее Поморье (Ѵогроттегп, Ніпіёг-
роттеіп). Границу, отдѣлявшую его отъ Польши
вообще, можно полегать па рѣкѣ Нотечѣ, отъ
устья гго самой городъ Наклъ, а оттуда прямо къ
повороту Вислы. Сѣверовосточпая часть земли,
находящаяся на самомъ краѣ моря , между рѣками
Луповомъ и Пясннцеп, вытекающей изъ Зарновецка-
(89) Несторъ, изд. Тимк., стр. 3.
(90) Касіі. II. ер. 15, 19. 1. III. ер. 5, 15, еіс.
14*
212
го озерца, на предѣлѣ нынѣшней западной Прусп, а
на югѣ по городъ Лавенбургъ (Ь^Ьогк), называется,
посю пору, Іиішубія,обитатели же ея—Кашубы, какъ
ихъ называютъ Поляки, пли Кашебы (въ единствен-
номъ числѣ Кашебъ), какъ они сами себя име-
нуютъ, народъ, происхожденія Ляшскаго , весьма
мало отличающійся нарѣчіемъ своимъ отъ По-
лянъ. Очень вѣроятію, что жилища иха> были, нѣ-
когда, гораздо обширнѣе. Первое извѣстіе о нихъ
встрѣчаемъ у Богухвала (91), потомъ въ грамотѣ
1291-го князя Богуслава , называющаго себя вое-
водой Славянъ и Кашубовъ (9'2). Безсмысленное
толкованіе имени ихъ Богухваломъ показываетъ ,
что оно уже тоіда было темію , да и я, так-
же, вовсе не въ состояніи объяснить его (93).
Въ Мазовіи безхвостая курица называется Ка-
шубка (срав. Словацкое Козоі , Іюесіиз) ; кто зна-
етъ, не происходятъ ли оба этѣ слова отъ одна-
го общаго корня ? Лѣтописцы , Днтмаръ , Галъ ,
Кадлубекъ, Богухвалъ, и другіе, рано уже упоми-
наютъ о многихъ городахъ и крѣпостяхъ въ По-
(91) Ео^ирк. р. 19.
(92) СірІ. Во^івіаѵі а. 1291. Пеі °гаііа сіих 81аѵогит еі Саз-
зпѣіе. Сегскеп Сой. Дірі. ВгапсІ. VII. 110.
(93) Ео^ирк. 1. с. Езі дпаесіат ^епз зіаѵопіса , диае СаззиЬіГае
«Іісіііііиг, еі Ьі а Іоп^ііисііпе еі Іаіііисііпе ѵезііит , диаз ріі-
еаге ірбоз ргоріег еашт Іаііішііпет еі Іоп^ііисііпет орогіе-
Ьаі, .чшіі аррсііаіі. №ат киЬа іпз1а\огпсо рііса .чей гида ѵе-
зіііііп гіісНиг. Еіпсіе сазъ киЫ ісі езі рііса гидаз іпіегргеіапіиг
(зіс). Ііагит (зіе) т дізіег сігса таге зеріетігіопаіе тогаінг
(Стало быіпь , оин имъ іи еще особеннаго начальника.).
Равнымъ образомъ и Мроиговііі (Мгопддѵіиз) тоже не-
основательно производитъ это имя отъ слова кожа или
кажа. РоІн.-сІеиІзеЬ. ѴѴ. ВисЬ. з. ѵ. КазгиЬа.
213
морьѣ, на пр. СЬо1Ьег§ или СІюІЬге^, иначе СоІоЬге^
(8аІг - СоІЬегсЬ), СіЗапіс, Кгесесг, или Вгесгеп, ТСакіеІ
или ІУакеІ , Сагпсоп, или Скаткой, Месігуггесг, Хап-
Іос , или Хапіок , Оггп или Вггеп (нынв Вгіезеп) ,
Ве1§агс1 , БІаѵіа или 81а«е (81алѵе), Скоіпіса (теперь
Сопііг), Тпсіюііа (нынв ТискеІ), ВІосЬоѵѵ (нынв 8ск1о-
сЬаи), Вііот или Вуіот (нынв Вйіолѵ), ТггеЬіекгспѵ,
Сгазпі или Совіпіпит , Катіп, Козіе или Когіе ,
Пзсге, Ѵеіип или ѴѴіеІип , иначе ЛѴіеІуп (на Но-
шецкомъ островъ), ѴѴузе^гасі, Ѵадат (пынъ Оаіпіп)^
8іаг§ап1 , Ругііг , Оігіоѵѵ, 8іоІре , 8\ѵе1г , Ви^еіпѵоі-
<1а, и такъ далѣе. — Объ имени ІГеІіда^ придава-
емомъ Прускимъ лѣтописцемъ, Давидомъ, по види-
мому, Кашубамъ (94), мы будемъ говорить въ от-
дѣленіи о Велетахъ иди Лютичахъ (§ 44. ч. 3.).
(94) Ь. Баѵкі Ргеп$$. Сіігоп. I. 73. Кап^іемег- Сгезсіі. Ротт 286,
214
ОТДѢЛЕНІЕ ѴШ.
г і»
О СЛАВЯНАХЪ ЧЕШСКИХЪ.
§ 39. Обозрѣніе исторіи Славянъ Чешскихъ.
1. Чешская земля, хотя не обширная, но дѣя-
ніями народа , обитающаго въ пей, больше другой
какой прославленная , довольно рѣзко обозначена
самой природой, а потому и не нуждается сдвсь въ
дальнѣйшемъ опредѣленіи своемъ. Она въ самое ди-
внѣйшее время, исторически намъ извѣстное, заселе-
на была Кельтамн-Боямн (§ 17. ч. 5-), а впослѣд-
ствіи Нѣмцами - Наркоманами (§ 18.) (1). Напрасно
(1) Полное обозрѣніе древнихъ лѣтописей и историковъ
Чешскихъ, отъ Козьмы до самаго Гайка (1125—1541),
смогпр. въ важномъ сочиненіи Г. Раіаску' ХѴйгсІі". <1. аіі.
ЬбІПП. Сс5СІ1ІСІ1І8СІ1Г. Р1’а§. 1830,. 8. &5ГПЯ8 (1045—1125)
и продолжатели его лучше всего изданы въ Г. М. Реі-
геі еі 1. Р)оЬг<хѵ$ку 8сг. гег. Воііст. Рг. 1783 — 84. 8. 2
Тіі. (часть 3 издай. Палацкиліъ 1831 г. и содержитъ
въ себѣ коротенькія лѣтописи па Четекомъ языкѣ).
С. ІЗоЪпег АІопііт. Ывіог. Воет. Рг 1764 86. 4 ѵоіі. Нѣ-
мецкія лѣтописи въ Регіг Мопит. Сегт. 11І8І. Т. Г
II. Чешскаго дппломаіиарія но сю пору нѣтъ: Па-
лацкій нѣсколько лг.піъ уже тщательно занимается
приготовленіемъ его. Изъ новѣйшихъ сочиненій п по-
собій упомянешь сдвсь только о нѣкоторыхъ главнѣй-
шихъ; XV. Парѣ а ІлЬосап Апп. ВоЬет. Іаі. а Р. Рісіогіпо а
8. Сгисе. сипа апіт. С. Роіпег. Рг. 1761 —83. 4. 6 ѵоіі.
Р РиЫска СІігоп. Сеяііі. Воііт. Рг. 1770— 1812. 4. 6
Тіі. Р. М. Реіхеі Кигг§еГ. Севсіі. ѵ. Воііт. Рг. 1784. 8.
2 ТЫ., 4-е АиГІ. Сеясіі. <1. Вбкт. Рг. 1817. 8. 2 ТЫ.
Его же.) Моѵа кгоп. севка (по 1378). Рг. 1791 — 96. 8. 3
215
стали бы мы розыскпвать о томъ, какіе пароды
обитали въ пей до прибытія Боевъ , Германскаго
или Славянскаго происхожденія , потому что пи
того , пн другаго не льзя доказать основатель-
но пи какими историческими доводами. Впро-
чемъ, мнѣніе, по коему вѣтви великаго Славянска-
го племени жили въ Чехіи еще до прибытія
въ нее Боевъ , каждый безпристрастный исто-
рикъ допуститъ, какъ вѣроятнѣйшее , тѣмъ бо-
лг>е, что оно основывается па безмѣрномъ распро-
страненіи Виндовъ, предъ н за Татрами, прежде
нападенія па нихъ Келыповъ п Германцевъ. По
паденіи Маркомановъ , съ копмп остатки Боевъ
давнымъ давно смѣшались (2), земля эта снова
досталась Славянамъ, сильно въ это время раз-
двигавшимъ жилища и господство свое отъ во-
стока на западь и югъ, большею частію въ краяхъ,
нѣкогда уже принадлежавшихъ имъ. Это были піѣ
полчища пхъ, которые, со времени поселенія своего
въ иеп до нашихъ дней, извѣстны подъ пмеиема.
Чеховъ, въ ед. ч. Чехъ, по коимъ п самая земля получи-
ла названіе „Чехы, Чешская земля“, удержавъ, однако
же, у инородцевъ, п старинное свое названіе, Боіогемъ
(Нѣмецк. Воіепііеіт, Вбііеіт, Вбіппен). Ученые изыска-
тели не согласны между собой па сЧет ь времени,
когда, откуда, какъ іі какимъ путемъ пришли Сла-
часгп. (4-я въ рукоп.). Г. Раіасііу Сезсіі. ѵ. ЕбЬш. Рг.
1836. и слѣд. Эіпо послѣднее, превосходное , сочиненіе,
признаемся съ б іагодарпосшію , служило памъ основані-
емъ для начертанія этого краткаго обзора главныхъ
событій Чешскаго народа.
(2) Подробнѣйшее свѣдѣніе о Бояхъ и Маркомаиахъ
смоілр. въ Раіаскуь Севсіі. ѵ. Воіип. I. 18—51.
216
вяпе Чехи въ Боіогемъ. Разумѣется, шакая раз-
ность въ мнѣніяхъ естественно , объясняется ,
самымъ предметомъ , основывающимся не на
прямыхъ извѣстіяхъ современныхъ свѣдѣтелей ,
но просто на ученомъ толковані і всей тогда-
шней исторіи, кришич. разборѣ событій и обсто-
ятельствъ (3). А потому, и мы, оставивъ всякую
надежду найти когда - либо очевидную истину
тамъ, гдѣ ее, по недостатку голословныхъ свѣдѣ-
тельствъ, вовсе нельзя имѣть, удовольствуемся
однимъ лишь изслѣдованіемъ того, что больше все-
го кажется намъ доказательнымъ и подходящимъ къ
правдѣ. Извѣстно , и всѣми историками - крити-
ками принято, что Чехи пришли въ Боіогемъ только
по паденіи и исчезнутіи Маркомановъ; но касательно
точнѣйшаго опредѣленія времени этого прихода
мнѣнія дѣеписателей противорвчашъ однѣ другимъ
(450 — 644) (4). Впрочемъ, если мы вспомнимъ,
(3) Уже самый Козьма ничего не могъ узнать о приходѣ
Чеховъ въ Боіогемъ. По словамъ его Чехы были пер-
вожителп этой земли, поселившіеся въ ней, вскорѣ
послѣ потопа, съ праотцемъ и вождемъ своимъ, Че-
хомъ (ВоЬешив) , и притомъ въ совершенно пусіпой.
Солтпвх р. 6 — 7.
(4) Такъ, на пр., Тунліанъ (ІТіН. иеЬ. погсі. Ѵбік. 123) по-
логяетъ приходъ Чеховъ въ 534 г., опираясь въ этомъ
на свидѣтельство Фульденскаго монаха, РудоіьФа (от-
нюдь же пе Эйигарда) у Ад. Бременскаго (НівІ. сссі. 1.
I. с. 4., сравп. Регіг Моп. I. 338, 339. II. 674, 675.),
о перемѣщеніи Саксами въ восточную Турпнгію обро-
чныхъ поселенцевъ; но эгпо относится, собственно,
только къ восточной грапицв старой Саксоніи или
ОсгпФалін, т. е., земли, между рвк. Унсіпруіпомъ, Салой
и Лабой. Слѣд., это указываетъ просто на одно лишь
пребываніе Бодричей въ то время за Лабой. Пельцель
217
что о Маркоманахъ, разбитыхъ и покоренныхъ
Гунами еще около 430 года , а впослѣдствіи,
въ 450, принужденныхъ отправиться, вмѣстѣ съ
прочими Нѣмцами, въ Галію (5) съ Аіпплоп , вед-
шимъ главное свое войско черезъ Чехію (6) , уже
болѣе пн какаго извѣстія не находимъ въ Боіогемъ
послѣ 450 года , а съ другой стороны, что въ
495, во время перехода черезъ Чехію и Полабскія
земли въ Данію Геруловъ, пораженныхъ Лангобарда-
ми па Дунаѣ и Моравіи , земля эта была за-
нята Славянами ( 7 ) , вспомнивъ все это , мы
не замедлимъ допустить прибытіе Чеховъ въ
Боіогемъ между 451 и 495 годами , тѣмъ болѣе,
что съ этьмъ временемъ лучше всего согласуют-
ся и многія другія обстоятельства. Нѣтъ сомнѣ-
нія , что дикія толпы Гуновъ и союзниковъ ихъ,
въ Кроникѣ Чешской (I. 63.), безъ дальнѣйшихъ доказа-
тельствъ, назначилъ 500 г., а Добровск'й , тоже безъ
всякихъ доводовъ, положилъ 550 г. (ОевсЬ. <1. ЬбЬт. Ьіі.
2 АиП 8. 34. Онъ же въ Еп§еСз Севсіі. ѵ. 8егЬ. 8.
157). Пубичка почиталъ самымъ приличнѣйшимъ време-
немъ послѣднее десятилѣтіе Ѵ-го вѣка, Добнеръ пре-
дѣлъ Ѵ-го и ѴІ-го сгп. (вес. диіпіит ехрігапв вехііітдие
огйіеив віаіио. Апп. На^ес.); иные иначе; но о нихъ не счи-
таемъ нужнымъ расгіросшраняться’сдѣсь. Сравн. Раіаску'
СевсЬ. ѵ. ВоЬтеп I. 66—70.
(5) РоЬпег въ Ргойг. апп. На)ес. р. 130, 131, 151. Ім&еп.
СевсЬ. <1. іеиІвсЬ Ѵоік. П. 413. Главное доказательство
заключается въ Египіовомъ житіи св. Северина, гдѣ
прямо говорится , что въ то время, т. е., при Севе-
ринѣ, Римскіе селенія и города въ Ракусіи не были
еще разрушены. Раіаску I. 70.
(6) Доводы смотр. въ Рогйап. Ог. §1аѵ. IV. 161—165.
(7) Ргосор. В. С. I. П. с. 15.
218
пронесшіяся, па походѣ своемъ въ Галію и обра-
тно послѣ несчастной битвы на поляхъ Ката-
лаупскнхъ (451), черезъ Чехію, нанесли послѣдній
ударь Маркомапамъ , уже давно до того осла-
бившимъ и умалившимся , которые , избѣгая Тун-
скаго ига , выселились къ прочимъ Нѣмцамъ. Въ
это время Славяне, двигавшіеся оіпъ Запада па Во-
стокъ, отъ Вислы черезъ Одру къ Къркопошамъ,
спѣшили воспользоваться б. агонріягпнымп обсто-
ятельствами , именно, перенравп шсь черезъ за-
падный Силезскій хребетъ , вступили въ Чехію ,
одолѣли тамъ слабые остатки ЛІаркомаповъ , и
основали въ пей свои постоянныя жилища. Это
подтверждается, съ одной стороны, раннимъ появ-
леніемъ Славянъ въ Нѣмецкихъ земляхъ, Лужицахъ
и Мпшіуп, межъ нижней Лабой и Восточнымъ (Бал-
тійскимъ) моремъ, куда, безъ сомнѣнія, судя по по-
ложенію этѣхъ странъ, пришли они гораздо послѣ,
нежели въ Чехію, а съ другой, многими, чрезвычай-
но старыми, землеписнымп, именами, сохранившимися
въ языкѣ Чеховъ и пхъ сосѣдей, на прпм: Слеза (рѣ-
ка), Слезане (ЬіІіп§ае у Птоломея), Кърконошп (го-
ры, у Птол. Когсопіі — пародъ, обитающій въ этѣхъ
горахъ), Ракусы, Ракушапе (у Птол. Васаіае и Тега-
каігіае), Дыя (рѣка, которую видимъ у Птоломея
въ названіи Те - Вакаігіае , то есть , Ракусы па
р. Теѣ пли Дыѣ), Лаба , Бърпо, Берупъ (сравн.
Гал. Ѵігітит , Ѵегопа), н пі. д. Все это ясно свѣ-
дѣтельешвуюгаъ , что Славяне очень рано сели-
лись въ этѣхъ краяхъ и принимали тамошнія ста-
робытныя названія , ш. с., непосредственно по-
слѣ изгнанія Нѣмцевъ. Вмѣстѣ съ швмъ, назва-
нія этг> , взятыя Чехами у прежнихъ обита-
телей , показываютъ , что оіш нашли упомяну-
219
тые края населенными, и, слѣдовательно, добыли
ихъ себѣ воор}Женной рукой, потому что пп ка-
кой народъ , тъмъ болѣе Нѣ іецкій, пе уступаетъ
добровольно жилищъ п городовъ своихъ непріяте-
лямъ. О древнѣйшей же родинѣ или колыбели Че-
ховъ сохранилъ намъ достоверное свѣдѣніе Далп-
мидъ , начало котораго скрывается въ древнѣй-
шихъ народныхъ сказаніяхъ, и по которому Чехи
вышли изъ Хорватіи, земли , лежащей въ старой
Сербіи ( 8 ). Опираясь на сказанное нами выше
(§ 38. ч. 2.) о положеніи Бѣлосербіп и Бѣлохор-
ваіпіп въ 6 — 8 столѣтіяхъ, замѣтимъ,- что въ
Далимиловом і. сказаніи, подъ именемъ Хорватъ, ра-
зумѣется Зататранская земля пли нынѣшняя Га-
лиція. И, въ самомъ дѣлѣ, сказаніе это подтвер-
ждаютъ и всѣ прочія обстоятельства , всѣ пзвѣ-
(8) Далимилъ по іпексіпу В. Гаикы:
\Ѵ вгЬвкёт ]ахуки деві: ястіе,
Лсдхіо СЪагіаІі ]С5І ітіе.
V іед яегпі Ьіеве ІссЬ,
•Гетиі ітіе Ьіеве СеЬ.
'Геп тияоіюріѵа віе (Іосіпіе,
Рго піег вѵи ястіи ргоѵіпіе.
Теп Сесіі ітіедеве Ьгаігоѵ веві,
1’го пёх ііпіе^ве тое і ссві,
А оі пісіі шпоіто ёсіеііі,
Лея іеііпе] посі есЬ овіейі,
1 ѵуЬга віе ве ѵветі г гетіе,
.Іе]г Ьіеве СЬапаІі ітіе,
I Ъга віе Іевет <1о Іева,
Віеіку вѵе па ріесі пева, а і. <1.
Древній Нѣмецкій перевощикъ 14-го сіпол. начало это
такъ перевелъ:
Сги ѴѴіпсІеп ізЕ еіп Ое^епі
Оіе іві бгаиасіа §епепі, и. з. іѵ.
220
стія, какъ они пи темны кажутся намъ Чехи, по
нарѣчію своему, стоятъ въ срединъ между Поляка-
ми и Словаками; а потому мы не погрѣшимъ, если
назовемъ ихъ самой южной ошрослыо Ляховъ (9),
обитавшихъ, нѣкогда, въ Сѣвероиіатранскоіі Хор-
ватіи , на верхней Вислѣ. Въ Боіогемъ, подлѣ,
собственно такъ называемыхъ , Чеховъ , посели-
лись , также, какъ увидимъ ниже, Хорваты, Ду-
длебы и другіе , нзъ коихъ послѣдніе обитали
только въ Галиціи и далѣе ошь нея па сѣверо-
востокъ. (10) Трудно опредѣлить, въ которомъ
именно краѣ этой обширной Хорватіи слѣдуетъ
искать первобытныхъ жилищъ Чеховъ. Правда, въ
самомъ древнѣйшемъ стихотвореніи , Любушипомъ
Судѣ, говорится о трехъ рѣкахъ, черезъ которыя
переходили Чехи, и въ которыхъ видятъ Вислу,
Варту и Одру (11), однако должно помнить,
что въ подобныхъ повѣстяхъ и стихотвореніяхъ
числа вообще суть баснословнаго, а не историче-
скаго, происхожденія и значенія (12), почему и не слѣ-
(9) Чрезвычайно замѣчательно, что и у Чеховъ тоже, какъ
и у Полянъ, изстари существовало сословіе ляховъ (ргае-
поЫІеа, рапі, господа). Сравн. Сеймы и Далимила въ
приведен. выше мѣстѣ.
(10) Сеймы сш. 25 — 26, 96 — 97. Сравн сш. 120-
Іепге ргійе а рГку а Йесіюѵуті ѴѴаіеге гігпе ѵіааіі ргез Ігі
гіеку.
(11) Другіе примѣняютъ это къ Грону, Вагу и Моравѣ.
(12) И у насъ, какъ и у другихъ, господствуютъ въ по-
вѣстяхъ числа три, трижды три , трижды девять,
тридцать , потомъ семь , двѣнадцать, и т. д. О чи-
слѣ три въ Рускихъ сказкахъ говоритъ Л. Віеігісіі
Низа. ѴоІкбтаЬгсЬеп, 8. XVII. Еі^епІкіішІісЬ. ізі еа, йааз іп
221
дуетъ иа нихъ слиткомъ опираться. Гораздо боль-
шую пользу принесло бы намъ, въ этомъ отношеніи,
тщательное отысканіе мѣстныхъ названіи Чехи ,
Чеховицы, и подобныхъ, находящихся въ Польшѣ и
Галиціи, ибо обыкновенно случается, что оставшіеся
члены выселившейся главной вѣтви, удерживаютъ
у сосѣдей прежнее свое народное названіе. Изъ
эшъхъ названій мнѣ по сю пору извѣстны толь-
ко слѣдующія: въ Кельц. губ. Сгесііу, СгесЬбхѵ, въ
Сапдомір. СгесЬаггеѵ'ісе, Робсгазга ѵоіа (13), въ Лю-
блпн. СгесЬбхѵ, Сгес1іб\ѵка, въ Калпш. СгасЬнІес (двое),
Сгесііу, въ Плоцк. Сгасііогохѵо, Сгас1іб\ѵка, Сгасіюхѵо,
СгесЬолѵігпа, Сгеккі, въ Мазовецк. СгасЬбѵѵ, СгесЬохѵі-
се (двое) , РобсгасЬу (двое) , въ Подляск. СгасЬу ,
Сгесінпіуп , въ Августов. СЬасЬу. Въ Росіи, въ
Рѣчицкомъ уѣздѣ , Минской губ., находится меж-
ду Губаревичамн , Бабчіінымъ и Остроглядовпчами,
село Чехы (Шубертъ л. 35), а въ Черниг., на
р. Судостѣ — Чеховка. Какъ бы то пи было, изъ
этѣхъ, и подобныхъ этѣмъ, свѣдѣній открывает-
ся, по крайней мѣръ, то, что Чехи пришли въ Боіо-
гемъ отъ верхней Вислы, изъ южныхъ предѣловъ
великой земли Сербовъ, именно, изъ края, называв-
йіеясп За^еіі (Ііе 2аЪ1 йгеі Гаві иеЬегаІІ ѵогЬегі зсііі. Біе Ѵа-
Іег ІіаЬсп ^ехѵбііпіісіі <1геі 8бЬпе , йіе Неісіеп о сіе: ГаЬгепйеп
Віііег гісіісп сІигсЬ сігеітаі пеип Ьапгіег іп сіаз йгеЙБІ^Іе Кое-
пі^геісЬ (еі’8І сігеітаі сігеі , йапп сігеітаі пеип , гпіеігі сігеі-
таі геііп) ; еіпі^е сіег ІарГегзІеп ип<1 Ьегйіипіезіеп Кіііег біші
сігеі ипсі сІгеІ58і§ іаііг ак, сѵепп віе йіе ЕаиіЬаЬп сіез Виктез
Ьеігеіеп, ип<] &е1ап§еп іп ііігеп Ппіегпеіітип^еп егьі Ьеіт
Йгіііеп ѴегяисЬс гит Хіеіе, и. 8. ѵѵ.
(13) Объ измѣненіи гласной е въ а въ имени Чехъ смошр.
§. 40. ч. 1.
222
іпагося „Хорваты (14)“. Разумѣется, гораздо лучше
остановиться на этомъ, довольно правдоподобномъ,
выводъ , нежели переноситься на крыльяхъ необ-
думаннаго словопроизводства па Кавказъ, въ мнимую
ролыбель Чеховъ, , то есть , въ Черкескую Хісіііе,
извѣстную у Грузиковъ подъ именемъ Джихы.
2. Вѣроятно , что Чехи , пртнедшн въ Боіо-
гемъ подъ вождемъ свопмъ , котораго позднѣіішія
преданія называютъ Чехомъ, и утверждаютъ, будто
- . ( . .4 ' ! .! >. • . ‘. :Н . I
_________
(14) Р)оЬго<ѵ$куг ІІеЬ. <1. №ші. Сесіі въ Реігеі Ссзсіі. <1. ВоЬт.
5; XI ід. Е,го же СевсЬ. 4. Ьбііт. Ьіі. 8. 34.
(15) ПаГатІ, изд. Ргосііагка, стр. 9—10. Смотр. примѣч.
8. Существовало ли когда въ самомъ дѣли имя вождя
Чеха, или же оно только вымышлено впослѣдствіи ,
объ эггіомъ можно споришь за и прошивъ. Впрочемъ ,
во всякомъ случаѣ, рѣшеніе этого вопроса пе очепь-іпо
важно для насъ. Древнѣйшее сказаніе называло его такъ,
а не иначе. Уже въ Сеймахъ читаемъ: рі’ку Сесіюѵѵі, у
Козьмы праотецъ народа - Еоііеіпнх, ш. е., Чехъ, у Да-
лимила Сесіі. Точно, такимъ же образомъ, и Хорватовъ,
по словамъ Копст. Багрянороднаго, велъ въ ІІлирйкъ
Хорватъ; Ляхами (Лехами) повелѣвалъ, по народному
сказанію, Лешекъ (Ляшекъ), ні. е. , Лехъ (Ляхъ); Ради-
мичи и Вятичи, сакъ утверждаетъ Несторъ, нмГ.ли у
себя предводителей Радпма и Вяту , Кіяпе — кія, и
гп. д. Такъ было и у всѣхъ пародовъ. Въ Древненѣмец-
кихъ сказаніяхъ воспѣвается праотецъ Швабовъ 8иар,
Вандаловъ Ѵ/агкІаІ , Саксонцевъ 8ахпсаі, Вестфальцевъ
Ѵ/евіеі Іаіс.на, Гермішоновъ Нсгтіп, о ігі. д.; да н у древ-
пихъ читаемъ гех 13о]огі’іт Во^о-гіх, гех Зетпопшн 8'ет-
поп, н т. д/ Можетъ быть, отдаленное потомство,
особливо пѣвцы И Поэты удостоили, во всѣхъ эшѣхъ ска-
заніяхъ, только изъ признательности имени цѣлаго на-
рода неизвѣстныхъ вождей и начальниковъ народа
въ рѣшительные дни его жизни , прославляли , какъ
123
онъ, за человѣкоубійство, выселился изъ Хорватіи
съ шестью братьями и многими семействами (16),
были только главная вѣтвь Славянскаго парода,
поселившагося въ Боіогемъ. Потому что подлъ
нихъ упоминаются даже въ позднѣйшіе вѣки, какъ
отдѣльные обитатели одной и той же земли, Хор-
ваты, Дудлебы, Лучшіе, Седлпчане, Пшовапе , Де-
чапс , Лемусы, и друг. По этому можно полоіапіь,
что эпіѣ роды и семейства, слѣдуя стародавнему
образу, или, скорѣе, безобразію, Славянской жизни,
первоначально основали и сдѣсь , какъ и въ дру-
гихъ мѣстахъ , независимыя одна отъ другой, об-
щины , соединившіяся въ одно политическое цѣ-
лое только впослѣдствіи , именно въ первый
разъ при Санѣ , а по смерти этого могущее швеи-
наго повелителя снова роспалпсь па нѣсколько
родоначальниковъ; но, съ другой стороны, п тпо, также,
возможно, что эгпі; имена были имена предводите-
лей , дѣйствительно существовавшихъ. Исторія пред-
ставляетъ намъ довоіыіо примѣровъ, какъ имена наро-
да были вм встѣ н именами отдѣльныхъ лицъ, па пр.,
Лехъ, Ляші.о (у Нестора), Сербекъ, Хърватннъ, /Туле-
бииъ, Утинъ, Секула, Русинъ, Угрішъ, Влахъ, Варяжко,
Печеиѣжинъ , Чухъ , п ш. і Самъ Добровскііі , горя-
чо отвергавшій Чеха , сперва писалъ откровенно: Міг
8ІИ сх <*1еісІі, оЬ таи хісЬ <1сп 80 8сЬг апасГосЬіспеп СссЬ
аіх сіеп Ріатсп еінег Регхоп, сіпех НесгГйЬгегх, 0<Іег еіиех хіа-
міхсііеп Ѵоікех ѵогхісііс, іѵсісіісх ап сісг Нрііхс сіпег пііісіііі-
^сп Соіопіё аих хешей аііеп ДД'оІіпхіІгсп иасіі Вбіітеп го^.
ПеЬ. <1. ІІгхрг. <1. Кат. Сееіі. 8. XVII.
(4 6) Сге^. Тиюп ІІіхС Ргапс. 1. IV. с. 23 , 29. Раиі. Т)іас.
4)е ^схі. Баи^оЬ. 1. II. с. 10. МспаиЛег въ НіхІ. Вуг, I. е<1.
Раг. р. 103, НО.
224
частей. Уже во время Козьмы первобытныя
дѣянія Чеховъ и, братьевъ ихъ, Моравапъ въ этой
новой родинѣ ихъ погружены были въ море забве-
нія. По выселеніи Геруловъ изъ Подуная (495) и
исчезнути! Руговъ въ Ракусін (487 и сл.), много
имѣли онн схватокъ съ Лангобардами, сосѣдями
своими на югѣ или въ Моравіи, а на западѣ съ Ту-
рппгами, хотя современная исторія рѣшительно не
оставила намъ о томъ ни какихъ свѣдѣній. Гораздо
замѣчательнѣйшія измѣненія произошли по разруше-
ніи Туриигскаго царства Франками (531) и поселеніи
Аваровъ въ Паноніп (560—562). Безъ сомнѣнія,
этѣ посльд іе, призванные, вѣроятно, недовольными
Турпнгами, уже въ 563 вторглись, черезъ Чехію, въ
земли Франковъ; впрочемъ , они были сдѣсь , гдѣ-
то на Лабѣ, на голову разбиты королемъ, Сигибер-
томъ, и принуждены къ миру (16). Менѣе успѣха
имѣли Франки въ 567 году , въ которомъ упо-
мянутый король ихъ былъ не только пораженъ Ава-
рами , но даже взятъ въ плѣнъ. Вскорѣ потомъ
Аварскій ханъ , Баянъ , помирившись съ Фран-
ками , одолѣлъ Гепидовъ (567,) выгналъ Лангобар-
довъ изъ Паноніп (568) и покорилъ своей власти
всѣхъ сосѣднихъ Славянъ. Вѣроятно, въ это время,
568—600 , тоже и Чехи попали въ зависимость
Аварскаго Хана. Судя по правамъ этѣхъ разбойни-
ческихъ покорителей ихъ, можно думать, что по-
ложег іе Славянъ Ракускнхъ, Угорскихъ, Моравскихъ
и Чешскихъ, было очень тяжело н жалко (потому
что Авары никогда не владѣли въ Полабіи и Поль-
шѣ ), хотя, съ другой стороны, и не льзя всего ,
разсказываемаго о томъ по преданіямъ Фредегаромъ
и Несторомъ, считать , въ буквальномъ смыслѣ,

истиннымъ и справедливымъ (17). Авары главное
свое пребываніе имѣли въ Угріи и Ракусіи, откуда,
въ копцѣ 6-го столѣш., предпринимали , черезъ
Чехію , свои разбойническія вторженіз въ земли
Франковъ (18). Нѣтъ сомнѣнія, что Чехи, подо-
бно прочимъ Славянамъ, нѣсколько разъ пытались
свергнуть иго Аварское, въ чемъ и успѣли , впо-
слѣдствіи, при помощи прибывшаго къ нимъ, сча-
стливаго вождя, Сама. Мы представимъ сдѣсь ,
какъ можно короче, мнѣніе свое объ этомъ уди-
вительномъ мужѣ, о появленіи и удаленіи кото-
раго съ историческаго поприща современныя лѣ-
тописи прсдлогаіфгпъ намъ чрезвычайно мало, а но-
вѣйшіе (19) изслѣдователи ужь слишкомъ много
(20 ). Всякой , кто только взглянетъ безпрн-
(17) Что положеніе, въ какомъ представлено опо Фреде-
гаромъ въ 48 гл. (у Руинарта стр. 627.), противо-
речитъ исторіи, самому себѣ и естественному по-
рядку вещей, это доказалъ Палацкій въ разсужденіи о
Фредегарв и Самв: ВеЬ. іі. СЬгопйіеп Еіесіе^аг, въ ЛаІігЬ.
<1. ЬбЬт. Миз. 1830. 8. 387. и. Гоі".
(18) Если окопы, находящіеся въ Копидленскомъ помѣстьѣ,
въ краѣ Быджовскомъ , составляютъ собой остатки
Аварскаго круга, то это можетъ служить доказа-
тельствомъ того, что полчище этѣхъ грабителей
проживало также и сдѣсь, для надсмотра и управ-
ленія подвластными себѣ Чехами. Раіаску I. 75.
(19) Древнѣйшій и единственный свѣдѣтель есть Фрёде-
гаръс. 48, 58,68, 72,74, 75, 77, 87. Изъ него черпали:
Апоп.. сіе ^езі. Юа^оЬ. ар. 2)и Скеяіе I. 580—582 и Аітоіп
(ум. 1008.) 1. IV- с. 9—23, и др. Позднѣйшіе же суть:
Апопут. Ое Сопѵ. Сагапі. и, выписывавшій нзъ него, Апоп.
Де ѵііа 8. Ѵіі-^іііі ар. Вигіит VI. еі Бошріеі III. 675.
(20) О Самѣ разсуждаютъ Тііиптап ІТпі. йЬ. поій. Ѵбік 8.
127 , 128 , Рсігеі АЬІі. йЬ. 8ато въ АЫі. е. Ргіѵаі^ез. іп
15
226
страстнымъ глазомъ въ источники тогдашней и-
сторііі , увидитъ, что главное поле дѣяній Сама
слѣдуетъ искать въ Чехіи, а не въ Хорутапіи, въ
чемъ соглашаются единодушно всѣ разсудитель-
нѣйшіе изслѣдователи нашего вѣка , и о чемъ
иначе и судить нельзя (21.) Гораздо труднѣе со-
гласить противорѣчія старинныхъ преданій о про-
исхожденіи н званіи Сама , потому что одни вы-
даютъ его за природнаго Франка п купца изъ не-
извѣстнаго намъ околья, Сспонаго, а другіе , на-
противъ, за Славянина. Но вспомнивъ, что имя
сго — чисто Славянское, отнюдь же пе Франское или
Романское, п что весь образъ его жизни и правы,
особенно же непримиримая ненависть къ Фран-
ВдЬгп, Всі. I. 1775. 8. 222 — 242. СеЫіагЛі Сепеаі. Смсіі.
<1. Всісіьаі. іп ЮеЫзсІі. Всі. III. 8. 385. и. іоі^. Его же
СезсЬ. сі. ѵгепй. - 8І. 8іааі. II. 358 и. Гоід. Карамзинъ
И. Г. Р. I. 27. П. 27. прпм. 59. Ілиіеп Ссзсіі. <1. ІеиівсЬ.
Ѵоікев. ІП. 575 — 585. Маппегі СезсК. <1. аТі. ВеиІвсЪеп.
8іиі<*. 1829. 8. 267. Мисііаг Зіеіегт. ХеіізсЬг. 1830. НеЙ
X. 8. 51 — 65. Самое основательнѣйшее изслѣдованіе
о немъ принадлежитъ Палацкому ІТсЬ. <1. СЬгоп. Ргссіе-
даг. и. 5. Касііг. ѵ. Зато, К§. іп ВдЬт, въ ІаІігЬ. <1. Вдііпі.
Миз. 1830. 8. 387 — 413. Сравн. Его же .Сезск. ѵ. ВдЬт.
I. ч. 6. Всѣ этѣ писатели причисляютъ Сама къ Че-
хамъ. Мнѣнія же Лішгарша, Добровскаго, и др., о цар-
ствованіи Сама въ Хорутапіи, не имвютъ пи какаго
историческаго основанія , какъ опирающіяся на показа,
піи просто однаго позднѣйшаго Апоп. сіе Сопѵ. Сагапі.
(21) Главные доводы—слѣдующіе: 1) Безпрестанное появ-
леніе Сама па предѣлахъ Турипгіп и владѣній Мпшен-
ег.ііхъ и Лужицкихъ Сербовъ; вторженія войскъ его въ
Турнпгію 630, 631, 632, 633 г., и пріязнь съ Дер-
ваномъ , Сербскимъ княземъ въ Мнтпіп и Лужицахъ,
который, потомъ, и поддался ему, въ 630 г.; отсюда
<221
камъ, обличаютъ въ немъ природнаго Славянина,
мы не усумішмся принять догадку Палацкаго за
истинную, по которой Самъ происходилъ изъ края
Славянъ Велегаовъ въ Батавіи плп нынѣшнемъ ІІп-
зоземьѣ (Нидерландахъ), долгое время тѣснимыхъ
Фризами п Франками п, напослѣдокъ , принужден-
ныхъ покориться королю пхъ, Дагоберпіу (ср. §.
44. ч. 5.). Если Само, бѣгая владычества Фран-
ковъ , выселился , подъ предлогомъ торговли, съ
товарищами своими, къ родственнымъ Полабскпмъ
Славянамъ ( 22 ) , то нечему дивиться , что
имѣемъ полное право заключать о сосѣдствв обоихъ
государей и народовъ. Напротивъ, изъ Хорутаніи
не льзя было дѣлать такихъ частыхъ вторженій въ
Турішгію. 2) Направленіе Дагобертова похода прошивъ
него , предпринятаго дважды изъ Меца черезъ Майнцъ
и Турппгію въ 631 и 632 (Ргесі. с. 74, 75). Путь
этотъ ведетъ въ Чехію. Отдѣльное вторженіе Ланго-
бардовъ и Алеманъ въ земли Славянъ па южпомъ Ду-
наѣ сдѣлано было противу Самовыхъ союзниковъ , съ
цѣлію удержать ихъ отъ помощи Саму, отнюдь же не
противу этого послѣдняго. Пока это происходило,
Франки сражались съ Самомъ, па другой сторонъ, при
Вогасшисбургѣ (Ггссі. с. 68.). 3) Столь могущественный
п дѣятельный государь, какъ Само, царствовавшій 35
лѣтъ, нигдѣ не является намъ, сколько исторія помнитъ,
въ Хоруіпапіп, Хорватіи и Лапгобардін. Его не знаютъ
ни Византійскіе лѣтописцы, пи Павелъ Діякоиъ. Извѣ-
стіе позднѣйшаго Апонут. бе Сопѵ. Сагепі. сдѣсь ничего
не значитъ , потому что этотъ писака, чуждый вся-
кой критики, іі безъ того разсказываетъ о Самъ мно-
го ложнаго, на пр., будто опъ былъ разбитъ съ вой-
скомъ своимъ и совершенно покоренъ Дагоберпюмъ,
между тѣмъ какъ этого никогда не бывало. Прочіе,
не менѣе важные, доводы, смогар. въ упомянутыхъ со-
чиненіяхъ.
(22) І'геЛе". с. 48. Ното диібат потіпе 8ато, паііопс Ггап-
сиз, бе ра§о Зсгтопа^о, ріигев весит педоііапіез абзсіѵіі, ай
15*
228
опъ такъ легко снискалъ любовь ихъ и раздѣлялъ
въ одинакой мѣрь ненависть пхъ къ Франкамъ.
Какъ бы то пи было, Само, пришедіпи, въ 623 го-
ду, въ Чехію, нашелъ сдѣшшіхъ Славянъ въ жар-
кой войнѣ съ Аварами, пхъ притѣснителями. Взяв-
шись за оружіе , оііъ сталъ въ челѣ ихъ; счастіе
помогло ему одолѣть Аваровъ и освободить на-
всегда Чехію н Моравію отъ ига ихъ. Признатель-
ные Славяне избрали его , въ 627 , въ свои ко-
роли , коими онъ счастливо правилъ цѣлые 35
лѣтъ , стало быть почти по 662 (23), не пере-
ставая побѣдоносно поражать Аваровъ и Фран-
ковъ, а сосѣднихъ Славянъ, напротивъ того, при-
соединять къ своей державѣ. Имъ основано и
устроено было первое , сколько исторія помнитъ,
ехегсспсіит педоііит (Аітоіпи.$ 1. IV- с. д. говоритъ точ-
нѣе: тсгсапсіі саизаз) іпЗсІаѵов содпотепіо АѴіоісіой реггехіі.
Апоп. сіе Сопѵ. Саг. Зато диісіат потіпе, Зсіаѵиз. Кех всіа-
ѵогит называетъ Сама СЬгоп. Мигеля, въ Ойт^е Лгсіііѵ 1.385.
Положеніе жупы Зеппопадо (думаю 8еппопа-до, т. е., Йаи)
пе извѣстно. Одни ищутъ ее въ Галіи, гдѣ находилась сіѵі-
іая Зепопит, а другіе въ Нѣмецкихъ Семпонахъ, или въ Ми-
шіііи. Спорить о словѣ педоіішп, педоііапіев, значитъ ли оно
торговлю, или военную службу, по моему мнѣнію, рѣши-
тельно не стоитъ труда: Аітоіпіія въ этомъ Фредега-
ровомъ словѣ видѣлъ торговлю. Наши отечественные
источники показываютъ намъ, что, такъ называемые ,
гости, іп е., большіе купцы, приходившіе пзъ чужихъ
сторонъ, были, вмѣстѣ съ тѣмъ, и воинами, и нерѣдко,
въ военное время, предводили цѣлымъ войскомъ. Имя
Сама есть Славянское, хотя оно встрѣчается также
въ Прусіи и Литвѣ. Такъ, второй сынъ знаменитаго
Прускаго князя, Видевуда, назывался Само. СезсЬ.
Ргеик. I. 169, 505.
(23) По Фредегару опъ имѣлъ 12 женъ, съ коими при-
жилъ 22 сына и 15 дочерей.
229
великое Славянское государство. Средоточіе это-
го государства находилось въ Чехіи, а предѣлы
простирались на югъ къ самымъ Штырскпмъ Аль-
памъ , на востокъ къ Татрамъ, на скверъ по-
чти къ Спревъ и Гавелъ , а на западъ довольно
глубоко въ Нѣмецкія земли, потому что, безъ со-
мнѣнія, жезлу его покарялись и Славяне , жившіе
у Сосноваго хребта, на Могань и Раднпць. Обсто-
ятельнѣйшее опредѣленіе границъ царешва его рѣ-
шительно невозможно по недостатку въ древнихъ
извѣстіяхъ. Очень вѣроятно, что подъ его верховной
властью управляли въ разныхъ Славянскихъ краяхъ
отдѣльные князья, изъ коихъ извѣстны памъ толь-
ко Дерванъ въ Полабской Сербіи (24), п Валюхъ, въ
краѣ Виидскомъ, иначе Чешскомъ (25). Въ 630 году
начались войны Сама съ Франками. Дагобертовъ по-
солъ, коему поручено было примиришь объ стороны,
своими неосторожными словами только что раз-
дулъ пламя къ ужаснымъ битвамъ (26). Дагобертъ
(24) О немъ сравн. §. 43, ч. 3. Что онъ владѣлъ сдѣсь,
въ сосѣдствѣ Турингіи, видно изъ Эмоина (Аітоіп) 1.
IV. с. 23.
(25) Тгей. с. 72. Къ нему бѣжали остатки Булгаръ, ко-
варно умерщвленныхъ Баварцами въ 630 г. Акісеиз сцт
зерііп^епііз ѵігіз еі ихогіЬиз сит 1іЬегІ8...іп Магса ЛѴіпісІогит
ваіѵаіиз сзі. Розі Наес сит "ѴѴаІІисо сіисе АѴіпісІогшіі аппіз
ріигітіз ѵіхіі сит зиіз. О Виндской Украйнѣ (тагса УѴі-
пійогит) см. §. 40. ч. I.
’ 26) Нѣкоторые (на пр. ѣеиізсіі М§г. &сго 222), не выра-
‘ зумѣвъ хорошенько словъ Фредегара, превратно утвер-
ждаютъ, что Само былъ подданнымъ Даіобергна. Фре-
дегаръ ничего не говоритъ объ этомъ ; да хоть бы и
говорилъ, все, таки , исторія показываетъ намъ совер-
шенно прошивное.
230
вооружилъ Лангобардовъ іі Алемановъ прошивъ Сла-
вянъ вь Хорушаніп и Ракусіи, когпорые, награбивши
довольно добычи , ворошились домой , не сдѣлавъ
ничего особеннаго. Тогда главное Авсшразское вой-
ско выступило съ береговъ Рейна , н шло, вѣро-
ятно, краемъ Могапа, въ Чехію, прошивъ Сама, ко-
торый, однако же, разбилъ его па голову въ трехдиев-
номъ сраженіи у Вогастпсбурга (27). Вскорѣ, пос-
лѣ этого, Дервапъ, князь Сербовъ, жившихъ между
Лабой и Са.іой, отпалъ отъ Франковъ и поддался
Саму. Славяне, усиленные эшѣмъ, не переставали
тѣснить , подъ предводительствомъ Сама , Фран-
ковъ, вторгаясь безпрестанно въ Турпнгію. Новый
походъ короля Дагоберта противъ Сама, тоже не
имѣлъ ни какаго успѣха, равно какъ и третій, 632
г. Слѣдствіемъ этого было, что, наконецъ, король
Франковъ увидѣлъ себя въ необходимости пору-
чишь защиту Австразіп, сыну своему, королю
Спгнберту, а Турипгііо кпязю РадульФу. Этотъ по-
слѣдній вступилъ съ Самомъ въ пріятельскій со-
юзъ , съ цѣлію освободиться отъ Франковъ , а
Самъ, между тѣмъ, все дальше и дальше распро-
странялъ границы своего царства на востокъ, въ
окрестностяхъ Одры (28). О послѣднихъ годахъ
(27) Тупмапъ городъ 'УѴо^аяізЬигс видитъ въ древнемъ
Ѵоі^ійЬиі" въ Ѵоі"і1аіЯ) между Туршігіей и Чехіей. Па-
латой думаетъ, что Вогастисбургъ поставленъ сдѣсь,
вѣроятно, по ошибкѣ, вмвешо То^абііяЬт’", гп. е.,
Ти"О5І, въ старыхъ грамотахъ То^ая, нынѣ Домаж-
лице, Попѣм. Тана. Другіе же видятъ его въ древнемъ
замкѣ ѴоІіЬш-ст, при Дунаѣ , между Ипголыпшадтомъ и
Рѣзномъ (Регенсбургомъ).
(28) Ггеае§. с. 68, 72, 74, 75, 77, 87.
231
царствованія Сама исторія рѣшительно ничего не го-
воритъ. По смерти его (662) великая Славянская
держава, необыкновенное явленіе вя> области исто-
ріи, слѣдуя естественному ходу вещей, также быст-
ро распалась, какъ и образовалась, очень сходствуя
въ этомъ съ царствомъ Ашнлы, Святополка, и др.
Слава Сама исчезла почти вмѣстѣ съ его смертію
(29), а духъ великаго мужа не перешелъ въ недѣ-
ятельныхъ его потомковъ. Отдѣльные Славянскіе
князья, соединенные въ одно цѣлое во время бѣдъ
и нападеній инородцевъ сильной рукой счастливаго
гостя-воеводы , начали сами, по смерти его, раз-
рушать великое твореніе его, поддержаніе и ут-
вержденіе коего было не по силамъ слабому пхъ
духу.
3. По смерти славнаго воителя, Сама, въ про-
долженіи слишкомъ 150 лѣтъ, ш. с., отъ смер-
ти короля Дагоберта 1-го до самаго вѣнчанія па
престолъ Карла В. (638—800), исторія совершен-
но не проливаетъ ни какаго свѣта па землю
Чешскую н дѣянія парода ея , что , нѣкоторымъ
образомъ, говоритъ намъ о мирныхъ и тихихъ от-
ношеніяхъ Чеховъ къ сосѣдямъ своимъ , Франкамъ
и Аварамъ, хоть у себя они, статься можетъ, и
имѣли довольно дѣла. Этотъ пробѣлъ въ Чешской п-
сторіп пополняютъ народныя сказанія и повѣсти,
дошедшія до насъ, частію въ отрывкахъ древней
(29) Уже Козьма ничего пе говоритъ о Сами, потому ли
что опъ не нашелъ о немъ пи какихъ сказаній въ на-
родѣ, или же потому, что не обращалъ на нихъ своего
втшапія, пе очень-то жалуя , подобно Мартину Галу ,
разсказы просшапародья объ языческой старинъ.
232
Чешской поэзіи , а частію въ сочиненіяхъ самыхъ
старшихъ Чешскихъ .лѣтописателей, Козьмы, Да-
лпммла , и др. Хотя и пе льзя приписать этѣмъ
сказаніямъ и повѣстямъ исторической истины и
точности , тѣмъ не мепъе , однако же, остатки
древности всегда драгоцѣнны отдаленному по-
томству. Въ нпхъ слышимъ мы очаровательный
голосъ , передающій признательнымъ внукамъ во-
споминанія о первобытной жизни предковъ пхъ
въ прекрасной родинѣ Чеховъ. А потому и мы ,
оставляя въ сторонъ историческую цѣнность ихъ,
считаемъ нужнымъ нѣсколько остановишься на
нихъ, тѣмъ болѣе, что они простотою и внутрен-
нимъ правдоподобіемъ своимъ далеко превышаютъ
прочія сказанія и вымыслы подобнаго рода. Слѣдуя
имъ, спустя долгое время послѣ Чеха, верховная власть
досталась въ руки Крока, или, какъ первоначально
называли его, Крака (30), могущественнаго и спра-
ведливаго судіи и правителя народа, столицей ко-
его былъ Вышеградъ, близъ Праги (31). Вѣроятно,
(30) Козьма пишетъ имя его (сгар. 9.) Сгосео, между піѣмъ
какъ замокъ, носившій имя, его назывался Краковъ , а
селеніе близъ него — Краковецъ. Сравнивъ съ эгпѣмъ
Польск. и Полабск. Кгак, Кгакоіѵ, Кгакорбі, Лишовск.
Кгакізку, Кгакепівку, и т. д., легко убѣдимся, что Козь-
ма писалъ это имя, слѣдуя Латинскому образцу, т. е.,
Григорію Турскому, у коего Алеманскій король названъ
Сіігосиз (читайте Квоки:, потому что Древненвмецк.
ск значило Л). Впрочемъ , и то возможно, хотя менѣе
вѣроятно предыдущаго, что позднѣйшіе Чехи сами
измѣнили а въ о, подобію Словакамъ, обратившимъ
Гранъ (у Римлянъ Сгаппа) въГропъ, между тѣмъ какъ
село у вершинъ его и теперь еще называется Грапо-
вница, или же, какъ Поляки произносятъ, §го<1, ^гопа ,
кгоѵѵа, кгбі, и гп. д.
(31) Сеймы сіи. 30—31.
233
Крокъ былъ сынъ плп , по крайней мѣръ, преем-
никъ, Самовъ, поптому что время царствованія его
лучше всего приходится въ концѣ 7-го столѣ-
тія. Отъ него-то получилъ свое имя Краковъ,
отстоящій па 2 часа отъ Раковинка , къ югоза-
паду ( 32 ). Отъ Ирака идетъ непрерывная
цѣпь Чешскихъ князей до самаго Бори воя 1-го,
при коемъ начинается вѣрнѣйшее лѣтосчисле-
ніе. Если бы отцу всегда наслѣдовалъ сыпь , то
Крока, какъ дѣда князя Борпвоя въ 9-мъ колѣнѣ,
слѣдовало бы отнести ко второй половинѣ 6-го
столѣтія. Впрочемъ , благонамѣренный Козьма
избѣгаетъ всякаго лѣтосчисленія и родословія
до самаго Гостнвита , Боривоева отца , упоминая
только о порядкѣ и преемствѣ государей. Очевид-
но , что нхъ могло гораздо больше владѣть въ
короткое время престоломъ, если допустимъ
восшествіе па него братьевъ и дядей. Крокъ о-
ставилъ послѣ себя (690) (33) трехъ дочерей: Ка-
зи, Тетку и Ліобушу (34). Изъ пихъ первая была
очень свѣдуща въ травахъ п природовѣдѣніи, и луч-
ше всѣхъ врачевала всякаго рода человѣческіе не-
дуги и болѣзни, что и снискало ей у потомства
имя чародѣйнпцы. Другая славилась познаніемъ ве-
щей Божескихъ, п заботилась о совершенствованіи
языческаго вѣрованія, почему, подобно сестрѣ сво-
ей, слысла, впослѣдствіи, гадательницей и ворожеей.
(32) Созтаз I. 9.
(33) Въ лъточисленіи этой полубаснословной эпохи слѣ-
дуемъ Пельцелю; Кгоп. ссз. Ь, хотя и не ручаемся въ
вг.рпости его.
(34) У Кузьмы, по рук., Кагі, Тсіііка, ЬиЪима.
234
Третья, самая младшая , одаренная необыкновен-
нымъ умомъ, возвышенностью мыслей и всякими до-
брыми качествами души, была избрана пародомъ въ
повелительницы н правительницы. Эту необыкно-
венную образованность, которой потомство диви-
лось въ Кроковыхъ дочеряхъ, можно, нѣкоторымъ
образомъ, приписать, какъ догадывается Палацкій,
родственнымъ связямъ Сама съ своими соотече-
ственниками , Велетами , въ Батавіи , превышав-
шей тогда просвъщеніемъ и самую Германію. Жен-
ское правленіе Любушп въ Чехіи пе осталось долго
безъ противниковъ. Будучи унижена , по поводу
судебнаго рѣшенія, Хрудошемъ Кленовичемъ, опа, съ
согласія парода, выбрала себѣ въ мужья Премысла,
Стадпцкаго господина; посланные за ппмъ нашли его
за сохой и позвали въ Вышеградъ для принятія пре-
стола (695) (35). Премыслъ считается праотцемъ
королевскаго дома въ Чехіи до самаго 1306 года
въ мужескомъ колѣнѣ, а въ женскомъ родъ его и
теперь еще царствуетъ. Древнѣйшее преданіе
признательнаго народа приписываетъ ему пер-
вое государственное устройство и установленіе,
или лучше обновленіе , иначе приведеніе въ поря-
(35) Еще во времена Козьмы сандалія его, въ коихъ опъ
пахалъ, хранились, для намяти, въ княжеской сокрови-
щницъ, па Вышеградъ. Тоіііі весит виов соіЬигпов ех отпі
рагіе виЬеге сопвиіов, диов Гесіі вегѵагі іп ровісгит, еі вегѵапіиг
ЛѴі.чяе"га(1 іи сатега (Іисів ивсріе Иосііе. Потому что такъ
говорилъ Премыслъ: Гасіат еоз іп аеѵигп вегѵагі, иі повігі
ро$іегі всіапі, ипсіе віпі огіі. Совт. р. 18. Это ясно пока-
зываетъ памъ, что сказаніе о Любушъ и Премыслъ
опирается па историческомъ основаніи, ш. е., дъйсгпвп-
тельпомъ, истинномъ, событіи.
235
докъ, Чешскихъ законовъ (36). Супругѣ же его, кня-
гинѣ Любушѣ, приписываетъ тоже старинное ска-
заніе основаніе Праги. Не льзя рѣшить , на чемъ
основывается романтическая повѣсть о возстаніи,
по смерти Любуши (710), богатырши Власты и все-
го женскаго пола противъ мужей или о, такъ назы-
ваемой, дѣвичьей войнѣ, просто ли на воображеніи
какаго - иибудь народнаго пѣвца , основавшаго вы-
мыслѣ свой па значеніи названія замка, Дѣвпна, сто-
явшаго противъ Вышеграда, или же па дѣйствитель-
номъ событіи, сопротивленіи Власты и единомышлен-
никовъ ея Премыслу. По смерти Премысла (около 750),
скончавшагося въ глубокой старости (37), княжили,
одинъ за другимъ, Незамыслъ, Мнаіпа, Боенъ, Упи-
славъ, Крезомыслъ, Неклапъ и Гостивптъ. О первыхъ
пяти намъ ничего неизвѣстно, кромѣ однихъ именъ
(38). Ко времени же Неклапа относится, по сло-
вамъ преданія, война подъ начальствомъ вождя его,
Честпміра, съ Властпславомъ, княземъ Лучапскпмъ.
Напротивъ, о Гостнвпшв Козьма свѣдѣтельеш-
вуеіпъ, что опъ былъ отцемъ Боривоя, перваго Хри-
стіанскаго князя въ Чехіи. Позднѣйшія событія
показываютъ, что хотя Чешскіе князья , имѣвшіе
столпцу свою въ Вышеградѣ , приписывали се-
бѣ , и па самомъ дѣлѣ выполняли , начиная съ
Сама , верховную власть надъ всѣми остальными
Чешскими князьями и господами (лехами) , тѣмъ ,
не менѣе, однако же, .этѣ удѣльные пли зависимые
княжичи, пользуясь, время отъ времени, удобнымъ
(36) Соата! р. 19. Ошііе&с г ВиЬё Ргаѵо гетзкё. Сыотр, Ра-
Іаску I. 87 — 88.
(37) Со$та$ р. 22. Лат ріепиз йіегит.. .гаріиз С8І ав Ссгсгіз
§епегит.
(38) Искреннее призваніе почтеннаго Козьмы въ незнаніи
236
случаемъ, стремились къ независимости, подобно
тому , какъ это было въ Сербіи, Польшѣ и у
другихъ Славянъ. И было время, что это пред-
пріятіе вытши изподъ власти верховныхъ повели-
телей своихъ, дѣйствительно удавалось имъ. Такъ,
кажется, по смерти Премысла, Чешскіе князьки и
Лехи, во время слабыхъ преемниковъ его, снова ра-
зорвали землю Чешскую на нѣсколько кусковъ, хо-
тя Ліобуша, по свъдѣтельству Сеймовъ, и владѣла
еще , подобно Саму, всѣми Чехами. Такимъ удѣль-
нымъ Чешскимъ княземъ былъ Властпславъ Лу-
чанскій или Луцкій, владѣнія коего лежали въ ны-
нѣшнемъ Жашцѣ. Онъ безпрестанно тревожилъ
и грабилъ Пражское княжество , почему Некланъ
выслалъ противъ него вождя своего, Честиміра
(39), который побѣдилъ и убилъ его въ крово-
пролитномъ сраженіи (830). Сынъ же его пре-
данъ былъ смерти , измѣнническимъ образомъ, рѣ-
шительно противу воли князя, Неклана , пѣсту-
номъ своимъ , Дуринкомъ , послѣ чего Лучанское
княжество было соединено съ Пражскимъ (40).
Этѣмъ окончивается рядъ невѣрныхъ сказаній,
которыя Козьма черпалъ изъ народныхъ повѣстей,
Пѣсенъ и преданій, и о которыхъ этотъ древнѣй-
ничего объ ихъ дѣяніяхъ смотр. въ СЬгоп. ЬоЬ. р. 4,
23. Гаекъ о всѣхъ ихъ узналъ, Ногъ знаетъ изъ како-
го особеннаго откровенія, слишкомъ много, что все чи-
тайте у него самаго.
(39) Такъ называется въ Краледворской рукописи; Козь-
ма (р. 28—30) именуетъ его Туго, т. е,, Туръ. Мо-
жетъ быть о немъ и его имени, какъ о Кіѣ, ходили
разныя сказанія въ Полянскомъ народѣ.
(40) Сояп. р. 23 — 34.
237
шіи дѣеписецъ самъ отзывается такимъ образомъ
(41): „Не зпаю, считать ли мнѣ все эшо дъйствитель-
по случившимся, или же просто чистымъ вымы-
сломъ (42)“.
4. Между шъмъ какъ нашъ Козьма тщатель-
но, хотя, по собственному признанію, безуспѣшно,
старается пополнишь недостатокъ достоверныхъ
и истинныхъ свѣденій о дѣяніяхъ праотцевъ, зани-
мательными сказаніями, собранными на полѣ наро-
днаго пѣснопѣнія, иностранные лѣтописцы начина-
ютъ освѣщать намъ землю Чешскую уже нѣсколько
прежде, то есть, по вычисленію Пельцеля, въ кня-
женіе Кресомысла и Неклана. Поводомъ къ этому
были упорныя войны Карла Великаго съ Славянами,
именно Чехами. Въ самомъ Дѣлѣ, этотъ воинствен-
ный громитель пародовъ, разорившій, вч, нижней
Ракусіи , разбойническое царство Аваровъ, и по-
корившій себѣ Лютичей н Саксонцевъ , наконецъ
вѣнчанный , въ 800 году , папой въ Римскіе импе-
раторы , думалъ уже этѣмъ самымъ имѣть ие
только право, по и призваніе, па покореніе власти
своей п обращеніе въ Христіанскую вѣру всѣхъ
Сѣвероевропейскихъ, въ то время еще, языческихъ
пародовъ. Независимость сильныхъ и воинствен-
ныхъ Чеховъ и Моравцевъ пологала преграду его па-
(41) Сохт. р. 34. (Зиопіат Ііаес апііциі.; геГегипІиг Сѵепізае іет-
рогіЬиз, иігит зіпі Гасіа ап ГісГа, Іесіогіз |и<1ісіо геііпдиітиз.
(42) Сохтае СІігоп. ВоЬ. р. 9 — 34. Сеймы въ Пресловомъ
Крокѣ I. кн. 3. стр. 48 — 61. Чесіпнміръ и Власти-
славъ въ Краледворской рукописи. 1819. стр. 39 59.
Сравн. изд. 1829. стр. 8 — 13. Подробное изложеніе
этѣхъ преданій по Козьмѣ смотр. въ Пелъцелевой Кгоп.
сезк. I. 89 — 125, а критическій обзоръ въ Палацкаго
Сезсіі. ѵ. Воііт. I. 82 — 92.
238
мѣреніямъ (43), а потому онъ п рѣшился обратить
па нихъ все свое могущество и уничтожить пхъ
вконецъ, какъ о томъ можно заключать по
необыкновеннымъ приготовленіямъ его къ походу.
Бъ 805 году Франкское войско ворвалось въ
Чехію тремя большими полчищами. Середнее изъ
нпхъ , подъ начальствомъ Карлова сына , долго
напрасно осаждало Каданѣ (Канбургъ), а по-
слѣ того всъ три соединились на равнинъ , гдѣ
ныпъ сходятся границы Жашецкаго, Лптомержпц-
даго и Раковпнцкаго краевъ. Чехи, не приготовлен-
ные къ отраженію такой силы въ открытомъ по-
лъ , старались вредить непріятелю частыми
схватками и нападеніями изза своихъ засѣкъ.
Въ одной изъ эіпѣхъ схватокъ убитъ храбрый
Бехъ , вельможа и вождь Чешскій , отнюдь же не
князь (44). Непріятельскія войска , послѣ соро-
кадневнаго разоренія Чехіи , воротились туда ,
откуда пришли, пе одержавши пи какой побѣ-
(43) Разсказываемое Эипіардомъ (ар. Регіг I. р. 192.) о
просьбъ Аварскаго хана, Феодора , Карлова васала, о
защищеніи императоромъ его отъ Славянъ и отведеніи
ему новыхъ жилищъ (срііа ргоріег іпІ'сБІаііопет Зсіаѵогши
іп ргіБііпів зеіііЬііБ е.58е поп роіегаі) , относится къ Мо-
равцамъ, а не къ Чехамъ. Приписка ,,диі Воііетаппі ѵо-
сапіиг,“ есть поздіпзйшее ложное прибавленіе. Передъ
этѣмъ, т. е., 791 г., Карлъ и Чехи жили въ добромъ
согласіи и пріязни, такъ что Нѣмецкое войско полу-
чило даже взадъ и впередъ свободной пропускъ черезъ
Чехію противъ Аваровъ ЕпІіагЛ. ар. Регіг I. 177. Ра-
Іаску I. 99.
(44) Прежде читалось въ Аппаі. Меіі. „<1исст еогнт Хе-
с1юпет.“ Но въ Перцовомъ изд.., по рукой., столпъ те-
перь: „Весіюпет.11
239
ды , а шѣмъ менѣе , не достигши покоренія Че-
ховъ, по недостатку ли въ пропитаніи и содержа-
ніи , пли же по причинъ сильнаго сопротивленія
ободрившихся непріятелей. Еще безславнѣе прошло-
годняго кончился походъ Нѣмцевъ противъ Чеховъ
806 года. Нѣмецкіе лѣтописцы, съ такимъ хвастов-
ствомъ превозносящіе подвиги Карла, въ этотъ
разъ разсказываютъ о немъ только , что опъ ,
разоривши часть Чешскаго края, возвратился до-
мой безъ большаго вреда , изъ чего можно заклю-
чать , каковъ былъ успѣхъ его въ Чехіи. А какъ
источники совершенно молчатъ , то и не льзя
сказать, кто именно изъ полководцевъ п богаты-
рей такъ мужественно сопротивлялся Нѣмцамъ ,
самъ ли кпязь Кресомыслъ, ко времени коего собы-
тія этѣ относятся, плп кто другой изъ воеводъ
и вельможъ его. Вскорѣ потомъ , именно въ 807
году, императоръ Карлъ счелъ необходимымъ дашь
своей державѣ особеннаго рода установленія п
средства противъ віпоржепіп Чеховъ и Сер-
бовъ. Хотя въ послѣдующее время (808 —
814) онъ много еще имѣлъ дѣла съ Лютичами и
Мораванамп, однако рѣшительно ппгдѣ п ннкшо
не говоритъ о какомъ-либо походѣ его прошивъ
Чеховъ. А потому , если Чехи , судя по обы-
кновеннымъ разсказамъ , согласились давать дапь
императору Карлу, то это могло случишься
только въ слѣдствіе пшхпхъ и мирныхъ убѣжде-
ній съ его стороны. Безъ сомнѣнія, въ это время
взошелъ на княжескій престолъ Чеховъ Некланъ ,
не любившій ип какихъ войнъ. Вѣроятно, оиъ-шо
почелъ лучшимъ доставить своей землѣ постоян-
ный покой за умѣренную дапь , нежели пустить-
ся въ долгій, сомнительный н всегда пагубный
240
бой съ страшной силой Франковъ. Впрочемъ, эпю
сказаніе о дани сдѣшппхъ Чеховъ , по недостатку
и разногласію историческихъ источниковъ , вооб-
ще очень невѣроятно и сомнительно (45); можно
даже навѣрное сказать, что Чехи, по смерти Не-
клана, не давали уже болѣе ни какой дани Фран-
камъ. Въ царствованіе Людвика Набожнаго (814—
810) Полабскіе Славяне пе подвергались ни какимъ
безпокойствамъ со стороны Франковъ. Въ 822 гово-
рится о Моравскомъ и Чешскомъ посольствѣ къ э-
тому государю; по ничего не извѣстно о сношеніяхъ
сихъ пословъ, если исключить разсказъ о подне-
сеніи ими какихъ-то даровъ императору (46).
5. Въ княженіе Гостивпта (845 — 870) Чеш-
ская исторія, по прежнему, отрывиста , бѣдна и
темпа. Правда , Франкскія лѣтописи намекаютъ
намъ кой - что о началѣ Христіанства въ зем-
лѣ Чешской; по все это такъ поверхностно и не-
брежно, что извѣстія ихъ, во многихъ отношеніяхъ,
суть и останутся навсегда загадкой. По нимъ четыр-
надцать Леховъ или Чешскихъ вельможъ, рѣшившись
принять Христіанскую вѣру, отправились, въ кон-
цѣ 844, въ городъ Рѣзію (Регенсбургъ), въ коемъ
(45) Умно разобралъ и оцѣпилъ доводы за и противъ
тогдашней зависимости Чеховъ Налацкім въ Ж Чеш.
Муз 183э. кп. 3. стр. 325 — 326. Сравн. Егозке
СсзсЬ. ѵ. Воііт. I. 103—104.
(46) СЬгоп. Мойзіас., Апп. Меіі., Роеіа 5ахо, Апп. ЕіпЬ. (всѣ
подъ 805 — 806), Саріі. 805, 807 (ар. Ваімг, I. 425, 431,
459.) Сравн. разсужденіе Палацкаго о войнахъ Карла
В. съ Славянами и вособеіпшости съ Чехами, въ Ж.
Чеш. Муз. 1835. кн. 3. сгпр. 316 — 326., и Егозке
СезсЬ. ѵ. Воііт. I. 93—105., гдѣ обширно и основатель-
но говорится объ этомъ предметѣ.
241
тогда имѣлъ дворъ свой король, Людвикъ Нѣмец-
кій. Онъ, принявъ пхъ привѣтливо, велѣлъ кре-
стить торжественно , вмѣстѣ съ дружиною ,
1-го Гепваря, 845 года (47). Безпечный лѣтопи-
сецъ ничего не записалъ намъ, пн именъ этѣхъ
вельможъ и мѣстопребыванія, нп причинъ къ при-
нятію Хрпстіяпства , равно какъ и дальнѣйшей
судьбы пхъ. А потому и неизвѣстно , что та-
кое побудило пхъ къ этому шагу, примѣръ лп
Моравскихъ , Хорутанскпхъ , Илнрскпхъ , и такъ
далѣе , братьевъ ихъ , принявшихъ Христіан-
ство частію гораздо прежде, а частію не задолго
передъ тѣмъ, или же , скорѣе, домогательство и
натискъ сосѣднихъ Нѣмцевъ , именно самаго ко-
роля , Людвпка. То лпшь вѣроятно, что вель-
можи этѣ были родомъ изъ югозападныхъ кра-
евъ Чешской земли , ш. е., гдѣ ньніѣ лежатъ го-
рода Хебъ, Бупспдлы, Вальдсасы, Тыршенрейтъ и
Берновъ , принадлежавшіе Чехамъ до самаго один-
надцатаго столѣтія. Равно вѣроятно н то , что
не смотря на обращеніе пхъ , язычество пе пре-
кращалось въ Чехіи, напротивъ сильно господствова-
ло до самаго крещенія Борнвоя, а частію и дальше.
Судя но тому, что вельможи эшѣ, принявъ Хри-
стіанскую ввру, тотчасъ отдались подъ защиту
императора, какъ его васалы, можно, пебсзь осно-
ванія, заключать о главной причинѣ , побудившей
пхъ къ этомѵ обращенію, именно, о несогласіи и усо-
бицахъ, происшедшихъ между Чешскими всльможа-
(47) КчоЛоуі Ги1<1еп8. апп. ар. Реііг I. 361. Ніисіоѵісиз диаі-
иогйесіт ех сІисіЬия Воетапогит сит ЬогиііиЬиз «иів сіігі-
зііапат геіі^іопет Ссзісіегапісх хиксеріі, еі іи осіаѵія іЬео-
рЬапіае Ьарііэдгі ]и55Іі.
10
242
мп и пхъ княземъ , которому они , вѣрпо , не хо-
тѣли повиноваться и быть въ сго зависимости.
Впрочемъ, важнымъ слѣдствіемъ этого шага была
зависимость Чехіи , какъ особеннаго епископства,
отъ епископства Рьзенскаго (Регенсбургскаго), до
самаго основанія таковаго въ Прагѣ. Надежда ко-
роля Людвика открыть себѣ , при помощи вѣро-
исповѣданія, ворота къ владычеству въ Чехіи, не мо-
гла осуществиться. Потому что, когда онъ, въ 846
году, побѣдивъ Моравскаго Мойміра, возвращался
назадъ съ войскомъ своимъ черезъ землю Чешскую,
вѣроятію противъ воли Чеховъ, а можетъ быть,
также, питая какіе-нибудь тайные замыслы, Чехи
напали на его войско , разбили оное па голову
и чуть было самаго его не плѣнили (48). Лгод-
викъ не могъ оставить этого пораженія безъ от-
мщенія , а потому поднялъ новую жестокую вой-
ну противъ Чеховъ , кончившуюся , послѣ четы-
рехлѣтняго свирѣпства и кровопролитія , слав-
ной побѣдой эпіѣхъ послѣднихъ надъ непріяте-
лемъ (49). Запятый другими дѣлами и тѣснимый
разнаго рода песчастіямп , валившимися со всѣхъ
сторонъ па его царство, Людвикг» принужденъ былъ
хранить, предписанный ему Чехами, миръ и условія
онаго. Только подъ 857 годомъ Франкскія лѣтопи-
си разсказываютъ намъ объ одномъ Чешскомъ вель-
можѣ и воеводѣ, Славптагѣ, вѣроятнѣе Славитѣхѣ,
(48) КиосМ/і Гіііа. апп. ар. Регіз I. ЗС4. РгиДепі. Тгесепі.
апп. іЬ. I. 442. Аппаі. Хапіепз. іЬ. II. 228.
49) Риосі. ГиІ<1. апп. ар. Регія I. 366. Ргисі. Ттес. апп. іЬ.
I. 444. Апп. Хапі. іЬ. 229. Сравп. Імсіеп Сезсіі. <1.
ТеиізсЬ. VI. 25 — 26.
243
сынъ Вптпорада (Визпіраха), изгнанномъ Баварскимъ
войскомъ изъ своего города, Внгпоразп (сіѵйаз ѴѴіх-
Ігасііі, нынѣ ѴѴеііга пли, въ просторѣчіи, ѴѴеіігасІі, въ
Ракусіи, на границъ Чешской), и бѣжавшемъ въ Мо-
равію, къ могущественному Растпславу, почему зем-
ли его отданы были Нѣмцами другому , именно ,
брату его, ушедшему отъ него въ Сербію, къ кня-
зю Честпбору (50). Такъ какъ Нѣмецкіе лѣтопис-
цы говорятъ только кое-что , и притомъ бѣгло,
о вторженіи, въ 587, императора Людвика , изъ
Мшити въ Чехію , п покореніи имъ нѣкоторыхъ
Чешскихъ леховъ пли вельможъ, то, потому, по-
считаемъ нужнымъ особенно останавливаться па
оптомъ (51). Гораздо важнѣйшія перемѣны произо-
шли въ Чехіи въ то время, когда дѣятельный Ро-
стиславъ Моравскій совершенно освободился отъ
ига Нѣмецкаго, а Селупскіе братья, Константинъ
и МеФОдій (863) , начали свое благотворное апо-
стольство въ его земли (52).
6. Основаніе самостоятельнаго Моравскаго
царства великимъ, по несчастнымъ , Растпславомъ
(863), отклонило , по крайней мѣрѣ , на нѣкото-
рое время, оружіе завоевательныхъ Пѣмцовъ отъ
Чехіи , принужденныхъ всю свою силу обратить
па отвращеніе опасности отъ нижняго Дуная ,
(50) ГмоЛ. Гп1<1. апп. ар. Дегіз I. .370. ѴоЬпсг Лпп. III. 26.
Въ княженіе Госпнівита (ок. 850) жилъ въ Чехіи Сла-
виборъ, князь, или лучше лехъ, Пшовскій , отецъ св.
Людмилы. Соіт. р. 36.
(51) Апп. ЕиІй. ап. 857. Рги&. Тгес. а. 857. говоритъ про-
тивное , именно, что императорское войско понесло
большой уронъ въ войнѣ съ Славянами.
(52) Раіаску' Сехсіі. ѵ. Воііт. I. 106—117.
16*
244
грозившей замысламъ ихъ, столько пагубньвгь для
народовъ. Нѣтъ сомнѣнія, что власть этого велика-
го Моравскаго государя признана была и сосѣдними
Чехами, и, слѣдовательно, Чехи находились съ нимъ,
въ то время, въ пріязни и союзѣ. Конечно, по жела-
нію и побужденію Расшпслава Чехи взялись за оружіе
во время упорной войны Нѣмцевъ противъ не-
го , и вторглись , въ 869 году, въ Баварію, ко-
торую опустошили , а народъ , особенно женскій
полъ , плѣнили (53) ; съ другой же стороны, Ми-
шенскіе и Лужицкіе Сербы нападали на Турип-
гію. Осторожный и воинственный Святополкъ, вос-
шедши на престолъ несчастнаго своего дяди (870),
спѣшилъ скрѣпить новыми связями прежнія сноше-
нія съ воинственными Чехами , столько благопр' •
яшиыя замысламъ его противъ Нѣмцевъ. И, въ са-
момъ дѣлѣ, всѣ обстоятельства ведутъ къ то-
му, что подъ извѣстной, знаменитой, свадьбой Мо-
равскаго государя съ дочерью князя Чешскаго 871,
о которой Нѣмецкіе лыпописцы, по обыкновенію
своему , только бѣгло н небрежно упоминаютъ ,
должно разумѣть женитьбу Святополка съ се-
строй княжившаго тогда въ Чехіи, кпязя Боривоя.
Такъ , они разсказываютъ : когда невѣста , со-
провождаемая великолѣпнымъ поѣздомъ и многочи-
сленной дружиной, отправилась въ Моравію, то
Нѣмцы, предводимые Арпомъ, епископомъ Впрцбург-
скимъ, и графомъ Рудольфомъ, ворвались въ Чеш-
скую землю, и до тѣхъ поръ преслѣдовали пхъ, пока
тѣ, для скорѣйшаго спасенія себя отъ наѣздни-
ковъ, оставили имъ въ добычу, при входѣ въ одинъ
узкій горный проходъ, шесть сотъ сорокъ четыре
(53) Лпп. Рикі. а. 8С9.
245
осѣдланныхъ копей (5'1). Безъ сомнѣнія, эгпѣмъ бра-
комъ еще болѣе скрѣпился прежній союзъ между
государями двухъ одноплеменныхъ пародовъ. Съ
эіпоіі поры князь Чешскій находился съ пародомъ
своимъ подъ охраной могущественнаго Святопол-
ка, п войска Чешскіе сражались, рука объ руку, съ
Моравскими, противу общаго главнаго непріятеля.
Связь эта не скрылась отъ взора Нѣмецкаго короля;
да притомъ опа и пе очень-то отвѣтствовала замы-
сламь его. А потому, когда, въ 872, многочисленное
войско двинулось, по мановенію его, со всѣхъ сто
ропъ, противъ Свяшополка, то одна часть онаго,
предводимая Майпцкимъ архіепископомъ, Ліюіпбрех-
хпомъ, ворвалась нежданно въ Чехію, съ цѣлію от-
клонишь сдѣшній пародъ отъ союза съ Святопол-
комъ. Чехи, подъ начальствомъ самаго Боривоя (Со-
г'пѵеі) и другихъ пяти вождей пли воеводъ, именно
Святослава , Вптпслава , Геримана , Сптпиміра и
Мопслава, были въ кровопролитномъ сраженіи близъ
Вълтавы разбиты па голову Князь Боривоп, съ ос
шальнымъ войскомъ своимъ, искалъ убѣжища вътвер
дыхъ городахъ, осаждать кои не отважились Нѣм-
цы, и пошли назадъ, съ многочисленной корыстью,
собранной въ беззащитной землѣ (55). Вѣроятно,
къ этому побудила ихъ побѣда Свяшополка въ Мора-
віи , который потомъ, изъ оборонительнаго по-
(54) Эіпоіпъ знаменитой проводъ и другія доказатель-
ства, ясно показываютъ, что темныя и неопредѣленныя
слова Фульдскаго лѣтописца (Регіг I. 384.): „5с1аѵі Ма-
гаЪепзез пирііак Гасіипі, сіисспіен сирізсіапі <1исІ5 Гіііат бе Ве-
ЪстІ5/‘ лучше всего идутъ къ сватьбѣ Свяшополка съ
кпяжпой Боривоева дома. Сыотр. Па ищкаго Сексіі. ѵ.
В. I. 132.
55) Апп, ГиИ. а. 872.
246
ложенія перешелъ въ наступательное, и, перепра-
вившись черезъ Дунай въ Нѣмецкую землю, прину-
дилъ короля, Людвика, заключишь выгодный миръ
съ Мораванамп (873). По отвращеніи этой бури ,
грозившей копечнымт» истребленіемъ Чешскому па-
роду , Чехи наслаждались, нѣсколько лѣтъ, бла-
годѣтельнымъ миромъ, употребленнымъ, безъ со-
мнѣнія , княземъ Бормвоемъ , недавно передъ тѣмъ
обратившимся ст> супругой своей въ Христіанскую
вѣру, для распространенія и утвержденія Христі-
анства въ своемъ народѣ (56).
7. Обращеніе князя Борнвоя и цѣлаго его се-
мейства въ Христіанскую вѣру рѣшило перевѣсъ
Христіанства надъ азычествомъ въ Чешской зем-
лѣ. Этѣмъ временемъ окончивается также п вѣкъ
сомнительныхъ отечественныхъ преданій о старо-
бытныхъ дѣяніяхъ Чешскаго народа. Введеніе пись-
менности и основаніе училищъ сообщаетъ Чеш-
ской исторіи правильный ходъ, а лѣточисле-
нію вѣрнѣйшій бѣгъ. При всемъ томъ къ потом-
ству дошли столь бѣдныя , отчасти невѣро-
ятныя , письменныя извѣстія о времени, мѣ-
стѣ и образѣ этого обращенія, что и теперь
еще рѣшительно пе льзя вполнѣ уяснить себѣ
всѣхъ обстоятельствъ этого , чрезвычайно важ-
наго , событія. Мы уже выше видѣли, что уже
въ 845 четырнадцать Чешскихъ вельможъ при-
няли святое крещеніе въ Рѣзнѣ (Регенсбургѣ)
(57). Хотя этѣмъ и пе было еще введено Хри-
стіанство въ цѣлую Чехію, однако, можно думать,
—
(56) Раіаску СезсЬ. ѵ. Воііт. I. 118—135.
(57) Іі.иосІоі/1 Ги1<1. апп. а. 815.
247
что склонность п охота къ принятію сго боль-
ше н больше усиливались въ народъ , особенно
при содѣйствіи пламенныхъ проповѣдниковъ Еван-
гелія, приходившихъ къ Славянамъ съ Запада. Если
князь Чешскій іі его семейство не принимали
до сихъ поръ этой вѣры п крещенія , то это
случилось, безъ сомнѣнія, частію отъ страха,
чтобы хитрые Нѣмецкіе государи не наложили,
по обычаю своему, съ новымъ вѣроисповѣдані-
емъ также ига тяжкой неволи на обращенныхъ
Славянъ, а частію по неспособности Нѣмецкаго
духовенства , навязывавшаго Славянамъ, ревностно
искавшимъ просвѣщенія , ненавистную Латынь и
Пѣмещппу, слѣдовательно чужое. Напротивъ, Че-
хамъ нечего было бояться чего-либо подобнаго
со стороны единоутробной Моравіи и Славянскихъ
апостоловъ , трудившихся въ ней, съ недавняго
времени, въ тппшпѣ и съ большпмя. успѣхомъ. Князь
Боріівоп съ радостнымъ сердцемъ принялъ отту-
да даръ пеба , посланный ему и его пароду. Всѣ
древнѣйшія извѣстія вя> одинъ голосъ говорятъ ,
что Бориной обращенъ п крещенъ былъ, при по-
мощи самаго Святополка, архіепископомъ МеФОді-
смъ. Вѣроятію, это случилось уже въ 871, въ Мо-
равіи или Чехіи, потому что именно около этого
времени , какъ намъ извѣстію , Боріівоп вступилъ
въ тѣсныя дружескія отношенія съ Моравскимъ
государемъ. По крайней мѣрѣ это, по всему праву,
можно сказать о Чешской княжнѣ, выданной въ то
время за Святополка , т. е., что опа вскоро-
сти приняла святое крещеніе (58). Примѣру
(58) Крещеніе Борпвоя архіепископомъ Меѳодіемъ въ Мора-
248
царствующаго дома послѣдовали, по естествен-
ному ходу вещей , и прочіе лехн п вельможи;
простой пародъ , волею и неволею, принималъ ,
мало помалу то, что лучшіе вожди его при-
гнали словомъ п примѣромъ своимъ за доброе и
подтверждается , кромѣ единогласнаго увѣренія всѣхъ
позднѣйшихъ отечественныхъ сказаній (легендъ) и лѣ-
тописей, также Поляка Длугоша, еще прямымъ свѣ-
дѣтельствомъ Козьмы (р. 23. Ноіііѵіі аиіет ^спиіі Во і-
ѵоу, диі ргітив <1их Ьарііхаіиз екі а ѵепегаЬіІі Мсіийіо ерівсоро
іп Могаѵіа), имѣвшимъ о томъ подъ руками древнѣйшія
письменныя свѣдѣнія, почему и отозвавшимся объ этомъ
предметѣ только бѣгло , говоря, 36—37. „диаіііег бих
Вогіѵоу аберіиз кіі васгатепіит Ьаріівті... піаіиіпшк ргаеіег-
тіііеіе, сріат Газіісііит Іе^еііІіЬив іп"еіегс, диіа ]ат аЬ аіііз
зсгіріа ]е§ітиз“. Въ одномъ лишь лѣточнсленіи чрезвычай-
но ошибся Козьма, потому что 894 г. не были уже бо-
лѣе въ живыхъ ни Мелодій, пн Борпвой. Свѣдынель-
ство Козьмы тѣмъ особенно замѣчательно , что онъ
былъ непріятелемъ Славянской литургіи, и , конечно,
охотно умолчалъ бы о МеФодіѣ, если бъ смѣлъ сомнѣ-
ваться въ предметѣ, призванномъ цѣлымъ современ-
нымъ ему народомъ истиннымъ п справедливымъ. Да и
пи въ какихъ Нѣмецкихъ Лѣтописяхъ и сказаніяхъ (ле-
гендахъ) никто не утверждаетъ , чтобы Боривой
былъ крещенъ Нѣмецкими мисіоперами, чего, разумѣет-
ся , хвастливые Нѣмцы не преминули бы записать. А
потому весьма неосновательны сомнѣнія о крещеніи
Борнвоя въ Моравіи, предложенныя Добровскимъ въ
Кыі. Ѵегя. I. Бопѵгоу’в ТаиГе. Рг. 1803. и другихъ мѣ-
стахъ. Молчаніемъ чужеземцевъ не льзя опровергнуть
прямыхъ свѣдѣпіеиьствъ отечественныхъ писателей.
Охотно допускаемъ, что пе все, передаваемое сказані-
ями (легендами), согласно съ истиной, па пр., безчестіе,
нанесенное Боривою за Святополковымъ столомъ, воз-
мущеніе Чеховъ и изгнаніе ими своего князя, и т. д.
Главной предметъ — обращеніе и крещеніе ; все же
остальное — второстепенныя прибавленія и прилѣпки.
249
спасительное. Впрочемъ, и въ Чехіи, какъ и всюду
въ другихъ мѣстахъ, остатки язычества истре-
блены были пе скоро, и притомъ не безъ насиль-
ственныхъ средствъ. Первые Христіанскіе хра-
мы вь Чехіи посвящены были имени святаго Кли-
мента, потому что, какъ извѣстно, Константинъ
и Мсфодій были самыми пламенными чтителями
упомянутаго святаго , мощи коего принесли они
изъ Херсона въ Моравію, а оттуда въ Римъ. Такъ,
на примѣръ, выстроена была часовня во имя свята-
го Климента въ Лютомышлѣ, которую, какъ
показываютъ недавно найденные источники, свя-
тые Константинъ и Мсфодій освятили, и сло-
жили было въ псп, на нѣкоторое время, мощи св.
Климента (59); далѣе храмъ св. Климента въ Лѣ-
вомъ Градцѣ, княжеской столпцѣ, па лѣвомъ берегу
Вълтавы, въ десяти съ половиной верстахъ, къ сѣве-
ру отъ Праги, считающійся древнѣйшимъ храмомъ
Пражскаго кияЯества. Напослѣдокъ, третій храмъ
въ Вышеградѣ, посвященный, равнымъ образомъ, пме-
нп св. Климента. Древнѣйшее жизнеописаніе св. Вяче-
слава, сочиненное па Церковно-Славянскомъ языкѣ,
(59) Современная приписка въ Оломуцкой рук. ХІІ-го вѣ-
ка говоритъ слѣдующее: Сопбесгагипі Ьіі запсіі ѵігі (т.
е., Корилъ и Мсфодій, о коихъ упоминается выше) сііат
сареііат Ь. Сіетспіік іп сопГіпіів Могаѵіае. А въ Лютомышль-
ской грамотѣ 1416 читаемъ : Вег 8апІ Сіетепіз
К.ігс]іс ипбег РГагге, іііе сііс еі’аіе Ы іп Войтегіапск деѵѵеуііеі
ѵоп 1іеі1і"сп 8апі Сугіііо ипсі Меіііисііо. ЕоГек Со<1. <1ір1. Мо-
гаѵ. 1836. I. 32. ч. ХЫІ. Впослѣдствіи, Бочекъ от-
крылъ, что въ старомъ сПгссіогіит Люіпомышльскаго
епископскаго храма именно залѣчено, что въ упомяну-
той часовнѣ почивали мощи св. Климента, поставлен-
ныя тамъ св. Кириломъ не задолго до отвезенія ихъ
въ Римъ.
250
тоже ясно говоришь о вліяніи Моравскихъ учите-
лей па Чехію и употребленіи Славянскаго бого-
служенія въ этой землѣ. Въ немъ мы прямо чи-
таема! , что святая Людмила приказала прежде
всего учить внука своего, Вячеслава, священнымъ
книгамъ Славянскимъ, а потомъ уже, въ Будучи, и
Латинскому письму (60). Это, па тогдашнемъ язы-
къ, значило просто Кпрпловскія книги н письмена,
'потому что въ іпо время не было другихъ Славян-
скихъ письменъ (въ отличіе отъ Латинскихъ, ко-
ими, разумѣется, писали также и Славянскія сло-
ва). Далѣе, прежнее существованіе Славянскаго бо-
гослуженія въ Чехіи подтверждаетъ п чрезвы-
чайно древняя , относящаяся къ началу Христі-
(60) И въда и (Вячеслава) баба своя Людмила паучпіпн
книгамъ Словеиьскимъ по слъду попову • и павыче ра-
зумъ добръ. Отсади же Вороши славъ въ Будучь, и пача
Отрокъ учитися книгамъ Лашнньскпмъ, и научи ся до-
бръ....!! възложи Богъ благодать таку на Вячеслава
кпязя , и пача умѣти кигггы Лаіпыпьскія, яко же до-
брый епископъ пли попъ, да аще я възмяше я Греческія
книги или Словепьскія, пропитаніе я въііъ безъ блазпа.“
Въ этомъ извъепііп замѣчательно , что княгиня Люд-
мила отдала внука своего учиться Словенскимъ книгамъ,
что уничтожаетъ и мальйшее сомнѣніе о существова-
ніи эшъхъ письменъ въ Чехіи. Сл вдовапіелыю, княги-
ня Людмила была любительницей Славянскаго языка и
богослуженія, бывшихъ ей далеко понятнѣйшими отъ
Лаіпынскихъ. Палацкій считаетъ житіе это, первона-
чально найденное Востоковымъ 1830 г. (сравп. Ж. Ч. М.
1830. кн. IV. стр. 453—462), произведеніемъ Х-го вѣка,
послужившимъ источникомъ древней Мошпекасинской
легендъ ХІ-го стол. Слогъ его, во многихъ мѣстахъ
уклоняющійся отъ Церковнаго нарѣчія и перемѣшан-
ный съ Чешскимъ, ясно показываетъ, что житіе это
первоначально составлено было въ Чехіи, или Моравіи.
951
листва Чеховъ , церковная пѣснь: „Господппе !
помилуй пы,“ указывающая уже самымъ слогомъ па
свое Кприловское происхожденіе (61). Напослѣдокъ,
сюда и то отпоеппіея, что въ 1035 —1097, т. с.,
когда уже Славянское богослуженіе въ Чехіи запреще-
но было папой, обряды оваго все еще сохранялись въ
пей тамъ н сямъ, коимъ покровительствовали нѣко-
торые игумены и князья, на примѣръ въ Сазавскомі»
монастырѣ. А потому , если Славянское богослу-
женіе существовало тамъ. въ позднѣйшее время ,
іп. е., по разрушеніи Моравскаго царешва и от-
дѣленіи отъ пего Чехіи , то , разумѣется , тѣмъ
сильнѣе и больше господствовало оно въ цвѣту-
щее состояніе Свяпіополковой державы, которое
не только самъ папа позволилъ, но и одобрилъ
(ОЗ'), особливо, если вспомнимъ тѣсную связь обо-
пхъ пародовъ и домовъ, повелѣвашпхъ ими. Этѣ,
и многіе другіе, не менѣе существенные , доводы,
опускаемые нами сдѣсь по краткости , достато-
чно показываютъ, что Христіанское вѣроиспо-
вѣданіе пришло въ Чехію двумя путями, изъ Нѣ-
мецкой земли, около 845, и Моравіи, около 871 ,
и слѣдовательно, и двоякое богослуженіе съ нимъ
введено было, Латинское и Славянское , упо-
(С1) Сочинителемъ оспой пізсьпп нельзя считать св. Вой-
тѣха, не благопріятствовавшаго Славянской литургіи,
потому что ее, по сввдьте.іьству Козьмы, Чешскій па-
родъ пълъ уже и до него. Лоігоіѵ^у- СезсЬ. <1. Вбііт. ІЛі.
(62) Ыіегая зсіаѵопісак а Сопзіапсіпо рІііІозорЬо герегіаз, цДЬпз
йсо Іаисісз сІеЫіае гезопепі, ріге Іаийатиз, сі іп еайет Ііп"иа
Сіігіяі ііотіпі позігі ргаесопіа еі орега, иі епаггепіиг, іиЬстиз.
Ерізі. Іоапп. Р. VIII. а. 880.
252
гпреблявшіяся, нѣкоторое время, вмѣспгв, одно под-
лѣ другаго (63). Я увѣренъ, что въ то время
знаніе обоихъ письменъ и языковъ, Славянска-
го и Латинскаго , одинаково распространялось
въ Чехіи, потому что оба онн равно нужны бы-
ли народу и его повелителямъ, первый для бого-
служенія и домашняго ученія, а послѣдній для сно-
шенія съ чужими дворами, особенно папой и Нѣ-
мецкимъ итераторомъ. Впрочемъ, Латинское пись-
мо чрезвычайно рано стали употреблять н въ
домашнихъ, особливо свѣтскихъ, предметахъ, что
(63) Истинность этого давно признали безпристрастные
изслѣдователи отечественной исторіи, Дурихъ, Доб-
неръ, Прохазка, и друг. Сравн. Ргосііагка Ве ІіЬ. асі. іп Во-
Ъет. Гаііз. 1782. 8. р. 48 — 49. ВоЪпег АЬЬ. иеЬ. <1. ЕіпЕ
й. Скгі5і. іп ВбЬт. 1786. ДобровскіГі отрицалъ, въ сочи-
неніяхъ своихъ, существованіе Славянскаго богослуженія
въ Чехіи до 1035 г., по неосновательно (ВоЪт. Ьіі. Всі.
II. 1780. 8. 218—227., Ьіі Маёаг. 1786. 8і. П. 8. 52—
63. АЫіапсІІ. е. Ргіѵаіёе5. Всі. V. 8. 300. Ссзсіі. 4. ЪоЬш.
Ьіг. 1818. 8. 46. СугіП. и. МсіЬосІ. 8. 106 — 107).
Впрочемъ, опъ совсъмь иначе думалъ объ этомъ пред-
метъ передъ своей смертью. „Извѣстно, — говоритъ
Юпгмапъ,— что пикто не могъ сильнѣе обидѣть его,
какъ начавъ ^говорить о Славянскомъ богослуженіи въ
Чехіи. И, однако же, это богослуженіе составляло подъ
конецъ жизни его самую задушевную и любимую думу
его, о которой онъ чрезвычайно много краснорѣчиво и
пламенно разсказывалъ другимъ, и самому В. Ганкѣ, и за-
мышлялъ употребить всъ средства па возобновленіе ея.“
Ж. Ч. М. 1832. кн. 2. стр. 239. Я увѣренъ, что если
бы Добровскій жилъ долѣе, и читалъ найденное Во-
стоковымъ житіе и грамоты о благовѣствованіи св.
Кирила и МеФОдй (этою до самаго 884 г.) въ Моравіи,
отысканныя прОФесоромъ Бочкомъ, то совершенно пе-
ремѣнилъ бы прежнее свое ложное мнѣніе объ этомъ
предметѣ.
253
ясно подтверждаетъ рукопись „Сеймы”, составленіе
коей, вѣроятнѣе всего, слѣдуетъ отнести къ коп-
цу ІХ-го столѣтія ((И). Да и самъ МеФодій, эіпотъ
другъ папы, поставленный имъ самимъ въ арѵіеппско-
пы п пользовавшійся покровительствомъ его, рѣши-
тельно ни мало не препятствовалъ Латинскому бо-
гослуженію, свободно употреблявшемуся въ его вре-
мя даже при Святополковомъ дворъ, вмѣстѣ съ Сла-
вянскимъ, какъ любезнѣйшимъ простому народу. Ие
смотря на то, этотъ мужъ и безсмертный нашъ
учитель былъ безпрестанно обносимъ у папы непрі-
ятелемъ своимъ, хитрымъ Выхпнгомъ, и неутомимо
преслѣдуемъ разнаго рода сплетнями. Не извѣстно,
составляла ли Чехія въ его время часть Моравска-
го епископства. Правда , Рѣзепскіе (Регенсбург-
скіе) епископы присвоили себв право надъ Че-
хіей прежде и послѣ, до самаго учрежденія Праж-
скаго - епископства (973); но, съ другой стороны,
пе менѣе ясно и то, что такое Нѣмецкое епископ-
ство въ Славянскихъ земляхъ (іп рагІіЬиз івГісІеІішп),
часто существовало только на бумагѣ и въ голо-
вѣ П ьмцовъ, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ (іп
ргахі) совсѣмъ было иначе, что показываютъ намъ
многіе примѣры въ Паноніп, Моравіи, Польшв , Ро
(64) II вѣ этой рукописи , какъ и въ нѣсколько позднѣй-
шемъ Евашелін, имѣемъ очевидное доказательство су-
ществованія въ древности Кирпловской азбуки въ Че-
хіи , именно , вставка гласной е въ безгласныхъ слогахъ
послѣ I м г, отнюдь же пе передъ ними, па нр. ріекі, Ьгей,
сЫсгаса, ЛѴІеІаіѵо, и т. д, что составляетъ настоящее
Кириловское еровапье , встрѣчаемое нами въ піакой
полнотѣ н послѣдовательности въ однѣхъ только са-
модре впѣпшихъ рукописяхъ.
254
сіп и другихъ. Сюда не принадлежитъ дальнѣйшее
повѣствованіе о томъ, какъ Славянское богослуже-
ніе впослѣдствіи, по смерти Мсфодія (885), осо-
бенно же по уничтоженіи Великоморавскаго цар-
ства, было отдѣлено отъ подобнаго себѣ въ Лаво-
ніи, Булгарін, восточной Галнці і и т. д., п потомъ
совершенно истреблено въ Чехіи, въ слѣдствіе
разныхъ событій, какъ то: умерщвленія святаго
Вячеслава (936) п изгнанія Славянскихъ священни-
ковъ братоубійцей , Болеславомъ (65), соединив-
шимся съ противной стороной (66).
8. Хотя введеніемъ Христіанства въ Чехію и
окончивается время, назначаемое памп для изслѣдова-
ній въ предлежащемъ сочиненія, однако, такъ какъ
повѣствованіе о дѣяніяхъ сосѣднихъ Славянъ, съ
коими Чешская исторія находится вь тьспой связи,
продолжено нами нѣсколько дальше, то, потому, мы
приведемъ и сдѣсь, сколько можно короче, нѣкоторыя
позднѣйшія событія этой земли п парода, въ ней пре-
бывающаго. Согласіе и пріязнь между Святополкомъ
и Боривоемъ продолжались до самой смерти этого
(65) „Младепци его избншг, а Божія рабы разграбішіа, из-
гпаша я изъ града. А жены пхъ за иныя мужи вдаша
И всю пепріязпену съпівориіиа похоть: убита князь
своіі.“ Житіе св. Вячеслава, отысканное г. Востоковымъ
въ Спбургъ, помѣщенное въ Моск. Ві;ст. 1827. XVII.
сгпр. 82—94, и перевед. па Чешскій В. Ганной въ Ж. Ч. М.
1830. IV сгпр. 459.
(66) Сравп. Масіе]ыѵ$кіе$о НіМ. ргаѵг. яклѵ. III. 224 — 229.
Раіаску С. ѵ. В. I. 135 — 140. О Славянскомъ богослу-
женіи въ Сазавскоіі обители смопір. /Іобровскаго СеісЬ.
а. Ь. Ьіі. 8. 46—51.
(67) ВШтаг. 1. VI. р. 196.
255
князя. Въ 883 Чехи и другіе Славяне помогали Свято-
полку въ Папоиіп прошивъ Нѣмцевъ, царство кое-
го простиралось даже по нынѣшній Магдебургъ
(67). Нѣкоторые Нѣмецкіе лѣтописцы увѣряютъ,
будто Святополкъ, соединясь съ АрнульФОмъ,
сдѣлавшимся, при пособіи его, императоромъ, полу-
чилъ въ дарі>, во время своего свиданія, отъ этого
послѣдняго, въ знакъ признательности и дружбы,
всю землю Чешскую! По, вопервыхъ, АриульФЪ не-
могъ дарить никому того, что никогда не прина-
длежало пи ему , пн предшественникамъ , его; во
вторыхъ потому , что Чехія, вмѣстѣ С7. княземъ
своимъ, Борнвоемъ, зависѣла отъ Святополка уже
съ 871 года (68). Вскорѣ потомъ, послѣ ссо-
ры обоихъ государей, именно, во время войнъ Ар-
нульФа и, призванныхъ имъ, Угровъ, съ Мора вапами,
воинственный Вирцбургскій епископъ, Арно, вторг-
ся , съ Турнпгскпмъ войскомъ, въ Чехію; но
Мпшепскіе Сербы , союзники Святополковы, раз-
били его на голову (69) на возвратномъ пути.
(68) Все это ложное извѣстіе основывается па невѣр-
номъ свидѣтельствѣ неосмотрительнаго и пристра-
стнаго Регина (ар. Регія I. 601.), откуда потомъ чер-
пали всѣ прочіе, именно Апп. Меіі., 8і^. 6етЫ., Апп. 8ахо,
и пі. д. Трудолюбивѣйшіе и совѣстливѣйшіе Дѣеписате-
ли ничего не знаютъ о томъ; Фульдеискій же лѣто-
писецъ говоритъ даже совершенно противное , утвер-
ждая подъ 895 г. (ар. Регія 411.), что Святополкъ уже
задолго до того отвелъ Чеховъ отъ союза съ Нѣмца-
ми (лѣтописецъ выразился неточно , і оворя а сопзогііо
еі роіезіаіе) и привлекъ къ себѣ (Отпев пасса Воііетапіо-
гит -.-ХѵепііЬаІсіиз сіих а сопаогііо еі роіевіаіе Ва]оаі ісае "еп-
Іія рег ѵіт Йисіиіп ДіѵсПспіІо Деігахегаі).
(69) Ре^іпо ар. Регія I. 605. Риктаг. 1. I. р. 4.
256
Миролюбивый Борпво не дожилъ до копца э-
іпѣхъ страшныхъ битвъ и разрушенія Морав-
скаго царства. Судя по всему , опъ умеръ въ
одинъ годъ съ, покровителемъ своимъ, Святопол-
комъ, т. е., въ 894 году (70.) Сыновья обоихъ го-
сударей не могли равняться отцамъ своимъ въ му-
дрости , храбрости , счастіи и славъ. Моравскіе
князья вели усобицы о самодержавіи , а Чешскіе ,
Спитигпѣвъ и Братиславѣ, безпрестанно прель-
щаемые и соблазняемые Нѣмцами, отправились, съ
вельможами своими,въ Рьзно па сеймъ, и добровольно,
895 г., отдались подъ защиту Нѣмецкаго царства
(71). Тоже самое, кажется, сдѣлали, Мншенскіе и
Лужицкіе Сербы. Моравапе , не могши равнодушно
снесть этого отпаденія , объявили войну Че-
хамъ , въ которой этѣ послѣдніе, 897 г., проси-
ли помощи у Ньмцовъ (72). Въ 900 году шли Бавар-
цы Чехіей, соединились въ ней съ Чехами п опусто-
шили Моравію. Моравскій князь, Мойміръ, отразилъ
еще въ 900 и 906 годахъ нападеніе Мадьяровъ (73).
Не смотря па то, Моравское царство, сошло, вмѣ-
стѣ съ княземъ своимъ , Мойміромъ , навсегда съ
(70) Козьма полегаетъ крещеніе Боривоя въ 894 г. Вспом-
нивъ, однако же, что, какъ вь то время, такъ и послѣ,
князья и короли имѣли обыкновеніе, при приближеніи смер-
ти, снова, по набожности, креститься (па пр. Спптигпѣвъ
921 г., сравн. Реісеі Кг. с., I. 152 ), легко согласимся, что
Козьма, по ошибкѣ поставилъ годъ смерти Боривоя
вм. года крещенія его въ Моравіи. Вь 895-мъ г. Боривоя
уже не было въ живыхъ; супруга же его замучена толь-
ко 927.
(71) Коііаг Апаіесіа ѴіпсІоЬ. Т. I. р. 527.
(72) Аппаі. ГпІ<1. а. 897.
(73) Лпл, &ахо ар. Ессагіі I, 238. Ътп°агіі сассіипіиг а Магаііів.

поля дѣяній, послѣ несчастнаго пораженія Лгодвп-
ка ІѴ-го подъ Прссбургомъ, 907 года. Въ послѣдо-
вавшемъ, за тѣмъ, раздѣлѣ Моравіи между Нѣмцами,
Уграми, Поляками и Чехами, послѣднимъ досталась
чаешь сосѣдней Моравіи, неизвѣстно, впрочемъ, какъ
далеко простиравшаяся внутрь и въ Силезію (908 и
слѣд). Пріязнь Нѣмцевъ и Чеховъ съ Мадьярами при-
несла обоимъ вредные плоды, потому что эшв по-
слѣдніе уже ві, 906 и 908 вторглись, черезъ Че-
хію , въ Саксоніи» , іі произвели ужасныя хищенія.
Князь Спитпгпѣвъ , основатель Тейпскаго храма ,
умеръ около 912 года. Послѣ него княжилъ, братъ
его, Братиславѣ (912 — 925), женатой на Драго-
мірѣ, княжнѣ Люіипцкой , изъ Стодорскаго края
(ум. послѣ 936.) При ііемъ исторія пе предста-
вляетъ намъ пи какихъ важныхъ событіи пли
памятниковъ народныхъ дѣяній. Въ малолѣтство
младшаго сына сго , святаго Вячеслава (925 —
936), сначала правила мать сго, Драгоміра. Тогда
же замучена святая Людмила (около 927). Нѣ-
мецкій императоръ, Генрихъ , мстя за безславіе ,
нанесенное посланнымъ сына его, Таикмара (927) ,
нежданно вторгся, съ войскомъ своимъ, вл> землю
Чеховъ , изумилъ ихъ, неготовыхъ къ сопротивле-
нію, и, по краткой осадѣ Праги , принудилъ кня-
зя, Вячеслава, къ миру и ежегодной дани (928) ,
платившейся, потомъ , до самаго ХІ-го столѣШ.
(74). Въ 936, Сентября 28-го, замученъ былъ
князь Вячеславъ : братъ его , Болеславъ , жаждав-
(74) Сопі. Вс§іпоп. ар. Рсгіг. I. 616. ЫііііііпЛ ар. МеіЪот. I.
639, 613. Лнп. 8ахо а. 928. 8і^еІ>. СетЫ. а. 930.
(75) И'ііііапсі 1. I. 8і§. СетЫ. Ѵііа 8. АѴепсе.-Лаі ОНопіаиа.
С.Петербургское ;кнп»іе св. Вячеслава.
17
258
шій владычества , хитро заманилъ его къ себѣ на
крестины и тамъ умертвилъ (75). Императоръ
Отопъ, не желая лишиться власти надъ Чехами и
освободить пхъ отъ дани, объявилъ Болеславу вой-
ну, продолжавшуюся 14 лѣтъ, и кончившуюся, толь-
ко въ 950 году, покореніемъ храбраго Болеслава (76).
Послѣ этого Болеславъ посылалъ вспомогательное
войско Нѣмцамъ противъ Угровъ , участвовавшее
въ извѣстной знаменитой битвѣ на Лехѣ (595)
(77). Послѣдніе годы царствованія своего провелъ
онъ довольно счастливо, и умеръ въ 967. Дочь
его , Добрава , выдана была за Мечислава Польска-
го (965 , умерла , по Лелевелю, 977). Младшій
сынъ его , Спірахквасъ , пошелъ въ монахи , равно
какъ и дочь его , Млада , сдѣлалась чсрноризыцей.
Гораздо .лучшее время наступило въ княженіе сы-
на сго , Болеслава П-го (967—999) , присоединив-
шаго къ землѣ Чешской Краковскую область, про-
стиравшуюся, незвѣстпо, какъ далеко, въ глубину
нынѣшней Галиціи, равно Моравію и часть сѣверо-
запапой Угріи (967—973) (78). При немъ основано
было Пражское епископство (973), первыми епи-
скопами коего были Дніпмаръ (973—982), св. Вой-
шѣхъ (983 — 997), и Тидагъ или Богдалъ (998—
1017). Къ его же времени относится ревностное
(76) 8і§еЬ. СепгЬ. еі 1'УИ.ікіпД I. II. Сояпа. р. 44.
(77) Перій, а. 955. кѴііікіпй р. 656. Добперъ и Луденъ от-
носятъ, также, и свидѣтельство Фродоарда о Сармат-
скомъ кн., Буриславъ, не къ Поморскому Бориславу, но
къ Чешскому Боіеславу. Сравн. §. 37. прим. 81.
(78) Соитіи р. 66, 167—172. Сран. §. 37. ч. 4. Палацкій
считаетъ вѣроятнѣйшимъ, что завоеваніе это произ-
ведено было Болеславомъ І-мъ 955 — 967. С. ѵ. В.
I. 221, 226 — 228.
259
апостольство св. Войтѣха, сына Славника, Любнн-
каго господина, и мученическая смерть его въ Прусіи
(997 года, 23 Апрѣля), равно какъ и несчастная
судьба родныхъ его, истребленных7> въ возмущеніи
и усобицахъ (996). Болеславъ умеръ 7 го Февраля,
999. Супругой его была Эма , княжна Баварская
(умерла 1006 года). Исторія славитъ его, какъ рас-
ширителя земли, ревностнаго распространителя
вѣры, основателя епископства, многихъ храмовъ и
женскаго монастыря св. Георгія въ Пражскомъ зам-
кѣ. При нёмъ основанъ Бревневскій монастырь, близъ
Праги (993). Въ правленіе сына его, Болеслава III
(999—1002), государя слабаго и безнравственнаго,
обрушились, со всѣхъ сторонъ, тяжкіе удары на
землю Чешскую. Краковъ и Татрапскій край утра-
чены. Народъ Чешскій замѣшанъ въ воину съ не-
пріязненными иноземцами и одноплеменниками, пзъ
коей освободила сго, наконецъ, только могучая рука
Брячислава (Брешнслава) Іго (1025 —1055) (79).
§ 40. Описаніе вінпвей п тплпщъ ихъ.
1. Чехи съ самаго начала поселенія своего въ
Боіогемѣ владѣли цѣлой Чехіей , огражденной, со
всѣхъ сторонъ, естественными предѣлами , оста-
ющимися и теперь пгвми же самыми. Къ пей , въ
это первобытное время, принадлежали не толь-
ко Кладская область на востокѣ , но также и
Вуисидлы , Вальдсасы , Тыршенрейшъ и Берновъ
па западѣ , изъ коихъ первая утрачена только не-
давно, а послѣдніе лншъ въ XI столѣтіи. На югѣ
(79) Раіаску Сгеясіі. ѵ. Воііт. I. 196 — 267.
17*
260
Чехамь принадлежалъ лишь Впшоразскій край
(ХѴеііга), а прочая Ракусія всегда составляла ош-
дълыіое владѣніе, за исключеніемъ краткой эпохи
Сама. Мы не можемъ сдѣсь пн мало останавливаться
па политическомъ присоединеніи къ Чехамъ части
Лужицъ , Силезіи и цѣлой Моравіи , какъ относя-
щемся къ позднѣйшему времени. Славяне, прибывшіе
изъ Бѣлохорвапііп въ Боіогсмъ и занявшіе, вскорѣ,
вооруженной рукой, всю Чешскую землю (1), были
извѣстны, до того времени, заграничнымъ писате-
лямъ болѣе подъ всеобщими названіями Виндовъ и Сла-
вянъ , нежели подъ частнымъ именемъ Чеховъ, хо-
тя не льзя сомнѣваться , что это послѣднее упо-
треблялось уже во время прибытія этого парода,
по крайней мѣрѣ главнѣйшей вѣтвью его. Древнѣй-
шій лѣтописецъ, Фредегаръ, называешь Чешскихъ
Славянъ Впипдсмт ( йсіаѵі со^потепіо АѴінісІі ) ,
Сама — королемъ Вннндовъ , а край Чешскій -—-
шагса ХѴіпкІогінп (2); напротивъ шою, Муреискій
временникъ, въ томъ же самомъ случаѣ, величаетъ
Сама королемъ Славянъ (3). Равнымъ образомъ,
(1) Неосновательно мнѣніе нѣкоторыхъ Нѣмецкихъ писа-
телей, будто бы остатки Маркомановъ скрылись отъ
Славянъ въ Къркопошахъ и сохранились тамъ, даже до на-
шихъ дней, въ своихъ потомкахъ. Напротивъ, именно въ
эіпѣхъ горахъ жили могущественные Чешскіе Хорваты.
(2) Ргссіс". с. 48—72. Многіе изслѣдователи исторіи да-
вно согласились, что эгпой шагса АѴіпісІогшп слѣдуетъ
искать именно па западъ Чехіи, почти тамъ, гдѣ те-
перь край Хебскій, Вунсидлы, Вальдсасы, Тиршепрейгпъ
и Верповъ. Эпіа тагса называлась послѣ тагсіііа Воііе-
тіса , Гегпііішз йіаѵогит. Смоіпр. ЛѴісп. ІаЬгЬ. сіег Іліег.
1825. Всі. 51. Апг. В1. 8. 65.
(3) Зато гех Бсіаѵогипі Тіиігт^іані ѵабіаі. Сіігоп, ЙІигспве. въ
Вііпг^е Агсіііѵ I. 385.
261
у А.іьберпка (4) и другихъ льшоппсцовь Чехи
слывутъ ХѴІНІСІІ , ХѴіпсІі , ЛѴінсІоііез. Замъчателыіа
особенная Форма въ Мойсіяискомч» временникъ, подъ
805 годомъ , Веи-\Ѵіс1іііС8, а въ Ксапіпеиской лъ-
тописп, подъ 846, Веіі-ѴѴіпііІіа , составленная ігп,
двухъ именъ, Воеті, пли Вееіпі, и ХѴіпісІі, ХѴіпсІі (-5).
Не меньше употребительно въ иностранныхъ и
туземныхъ древппхъ памятникахъ о Чешскомъ па-
родъ, особенно когда ръчь идетъ объ языкъ, пле-
менное названіе, Славяне, па прпмъръ, въ временни-
къ ДІурспскомъ и лъиіонііеп Аламанской Йсіаѵі Ве-
Іютензез (6), у поэта Саксона Бсіаѵі Веіісиіі, (7), въ
грамотъ Братислава, подъ 1088, сшп рогсаііо еріі
зсіаѵісе сіісііиг гшпаг , яіа^пшп сріосі зсіаѵісе сіісііиг
Іона, въ грамотъ Собъс.іава ІІ-го, подъ 1135., сіс-
СІта яа1і8 1ги88а, сріас зсіаѵісс сіісііиг кго5па, и т. д.
Но самое обыкновенное имя Чеховъ у писателей, упо-
треблявшихъ Латинскій языкъ, было Воііепіі, въ
источникахъ п Вееііаіті, ВеЬаіті, Веііеіпі, Всііеііпаге,
Веіпе, Всііста (у АльФреда), Ваетаппі, Воетаппі, Вое-
піі, Во1ісіпен8е8, и іп. д. Всъ сіи названія вегпръчаемъ
у Франкскихъ лътоипецовъ, прежде всего у Э.ппгар-
да, подъ 797 годомъ (8). Въ пъкоторыхъ источни-
кахъ древпъйшаго времени названія 8с1аѵі п ВсЬсті
употребляются, какъ увидимъ ниже, совсЪмъ въ ош-
(1) ЛІЬегіс. р. 22. 5. АсЫЬегіцз, Ріа^спчія ерізсорн.', со^поіпепіо
ѴѴісіісі (гн. е., Войіпъхъ), Бапсіііаіс сі йоеігіпа арий
ЛЛ'іпсІоз сіагсі.
(5) Ра іг Ыоп. Сегт. I. II.
(6) Агііі. Аіат. ар. Регіг. I. -17.
(7) Роеіа $ахо ар. Рет. Ріаііо.и>с1аѵогит....сріО8 Всііетоз ѵосііапі.
(8) Епіі. АппаІ. ар. Рсгіг I. 177. Аііаз соріав.-.-рег Вееііаі-
июв..,.гегегіі ргаессріі.
262
личномъ смыслъ о Славянахъ, жившихъ въ Чехіи.
У Козьмы Чехи наши всюду слывутъ ВоЬсті, земля
ихъ—Воііетіа, а древнѣйшіе князья и короля Чеш-
скіе па монетахъ, битыхъ въ царсгпвововапіе пхъ—
йнх Воетогпт, гех Воетогпт. Съ другой стороны,
не подлежитъ ни какому сомнѣнію, что Чехи.
принесли уже въ Боіогемъ съ собой это свое ро-
дное и древнъйшее названіе, принадлежавшее тог-
да еще одной лишь главной вътвп, которая, одна-
ко, вскорѣ превзошла всѣ прочія числомъ и воин-
ственностью (Хорватовъ, Дудлебовъ, Лучапъ, Се-.,
длпчанъ, Пшовапъ, Лемусовъ, и т. д.), и помрачи-
ла имена ііх7> своимъ. Уже въ Тиліянской лѣтопи-
си, подъ 805 (806) годомъ, читаемъ, въ испорчен-
номъ видъ, Сіпн, вмѣсто СіЬі, Сісігі (9) ; равно
11 въ нашихъ Сеймахъ , памятникѣ копца ІХ-го
столѣпі. , имя Чеховъ упоминается дважды въ
поэтическомъ выраженіи „Іепхе ргіЛе 8 рі’ку 8 Се-
сЬоѵуті, Ѵзіехе гігпе ѵіазіі ргек Ігі гіеку (10)“. Въ дру-
гихъ позднѣйшихъ памятникахъ, Краледворской ру-
кописи , у Далпмила , и ш. д., употребляется
только СесЬоѵё, СесЬу, Севка гетё. На чужбинѣ въ
первый разъ встрѣчаемъ это имя въ Житіи
св. Вячеслава, Х-го Вѣка : „кх , Чискын,“ по1-
томъ у Нестора , именно въ Лаврентьевскомъ
(9) Аппаі. Тіііапі а. 805 (806) ар. Регіг I. Іп Іеггат Зсіаѵо-
гит уиі ѵосапіиг Сіпи. Хотя СЬгоп. Моііб., разсказывая
это же самое происшествіе, употребляетъ выраженіе
Веи-'ѴѴібіпев, а послѣ Апп. Хапі. Веи-\ѴіпііЬа, однако и оба
эіпѣ названія могутъ хорошо стоять одно подлѣ дру-
гаго. Мнѣніе Добровскаго, будто бы, вм. ай Веиѵгісііпез,
слѣдуетъ читать айѵегвиз "ѴѴійіпев, опровергается дре-
вностію и согласнымъ показаніемъ рукописей.
(10) Сеймы ст. 25—26, 96—97.
263
спискѣ, 1377 года, во мпожесшвеп. числѣ Чесп,
вииит. падежъ Чехы, а разъ даже Чахы, земля
— Чехы , прплагагп. Чесьскіп , женщина — Чехи-
пи (въ друг. рукописяхъ Формы: Чесп, Чехы и Ча-
хы поперемѣнно употребляются) (11); въ этѣхъ
же Рускпхъ лѣтописяхъ упоминается, подъ 1447,
одинъ мужъ, Василій Чешиха, Московскій намѣстникъ
(12); позднѣе у Византійцевъ, именно Кппама, встрѣ-
чаемъ, подъ 1147, Чехи (Тге/оі), Чешскій пародъ,
Чешскій князъ, Чешскій языкъ (13). Присоединивъ,
къ этому, собственное имя муж. Хеяка, іп. е., Чеш-
ка (14.), находящееся у безыменнаго Зальцбургца,
равно какъ и слѣдующія названія, встрѣчаемыя въ
древпема. спискѣ народныхъ именъ , сохранившемся
въ одной Булгарской рукописи XV" столѣтія- Чехъ
порецъ, Чешска книга (15), далѣе, въ двухъ грамотахъ
маркграФа Огаона и Впльмара, епископа Браппборгска-
го, подъ 1170, названіе Браппборгской деревни —
(11) Несторъ, изд. Тимк., стр. 3. Чесп, 16. на Чахи. Че-
сн и Ляхове. 38. И Шчехъ же и Урогъ, поправьте: изъ
Чехъ же и Угоръ. 48. Ошъ Чсхпиъ. 104. Межю Ляхы
и Чехы.—Кен. или Родив. всюду Чеси, Чехи, Чехипи,
и пі. д.— Воскр. I. 61. Чеси. 77. Чехы. 119. Чехипи; по
178. Межи Чахп и Ляхы.—Никои. I. 5. Чесіп. 26. Че-
хи. 65. Чехипи; ио 53. Изъ Чаховъ и изъ Угръ. 127
Межю Чахп и Ляхи.—Арханг. 25. Чехипи; по 45. Межъ
Чахи и Ляхи. — Соф. Строев. I. 3 Чеси. 18. Чехы.
56. Чехипи; по 109. Межи, Чяхы и Ляхы. Такъ точно и
въ прочихъ печатныхъ Рускпхъ лѣтописяхъ.
(12) Соф. Врем., изд. Строев. П. 58.
(13; Сіппат. р. 47. Зігіііег II. 1056. Халкокоиднлъ пи-
шетъ Кехіоі, Кіёхоі, въ коемъ, по Новогреческ. нро-
изпош.. к=с (ч).
(14) Апоп. Бе сопѵ. Саг. ар. Корііаг. р. ЬХХІѴ.
(15) Смотр. Прплож. ч. XXVI.
264
Сгесіюлѵ, Сгесіюлѵе, іп. е., Чехово (16), напослѣдокъ,,
названія деревень и слободъ па Русп: Чехы, Чсхов-
ка, Чсшково (17); въ Польшѣ: С/асЬоголѵо, Сгасіібхѵ,
Сгасіібхѵка, Слѵасіюхѵо, Сгасінііес, Сгасііу, Росісгасііу, Росі-
сгакхалѵоіа (срави. Подрусьс и др), Сгесіі, Сгееііаггехѵі-
се, Сгесіібѵѵ, Сііесіюіѵісе, Сгесііохѵігпа, Сгесіібхѵка, Сгесііу,
Сге.чкі (18); въ Моравіи; Сесіі, СесЬоѵѵісе , СесЬшѵек,
Сес1юіп₽г, Сесіііііг въ землѣ Словенской: Сесіішсе, Се-
сіюхѵсе, Сасііу, СасЬіісе, Сасіюѵѵсе; въ Чехіи; Сесіі, Сесіюѵ,
Сесіііісе, Сесішісс, Сасііоѵісе (19), Сасішоѵ, Сасіюііп, и пт.
Д-, получимъ древнѣйшія и, вмѣстѣ', чистѣйшія Фор-
мы этого имени, т. е. , Чехъ , Чехове, Чехи
(Сесіі, Сееіюѵе, Сесііѵ), употребляемыя, отсіпародав-
на по сю пору, самымъ пародомъ , равно какъ и
Чахъ, Чахы (Сасіі, Сасііу), встрѣчающіяся, однажды, у
Песгпора и въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Польши, Сло-
вакіи, и даже Чехіи. Это различіе. Формъ ведетъ
ласъ плп къ коренному Кпрпловскому й, Чешскому
е, или же къ а. И точно , то п другое правиль-
но измѣняются въ разныхъ Славянскихъ нарѣчіяхъ,
первое въ а, я (а, іа), а второе въ е; сравните Кпрпл.
снѣгъ, Словацк. зйаіі; Кпрпл. сѣмо, Старопольск. за
то, Кпр. лѣто, ГІольс. Іаіо, и т. д.; н наоборотъ: Дре-
впечешск. еіеье вм. Кпр. чаша, секаіі вм. сакаіі, Сезіаѵ
ѣм. Сазіаѵ (уже у Консш. Багрянороднаго Серб. Т^г-
(16) Ссгкеп 6(і(і8ІіІ8іог. 357—359. Віесіеі Магк. Вгапсі. 1.339.
(17) Вь грам. Пв. Васил. 1504 г. начитываема, три де-
ревни Чешссово въ окрестностяхъ Пневііцк., Можайск.
и Клии. Смошр. Собр. Гос. Гр. I. 354, 378, 382.
(18) ТаЬеІІа тіаіі, оваіі. іѵзі кгбі. Рокк. АѴаг$г. 1827. 4. р. 8. 8.
1^19) Напротивъ того, въ подлнн. грам. Собѣслава, ок.
1175., Ѵіііа СкесЬоіѵіс.
265
е>Э)мро<;) , Сгпаропольск. гепа вм. гапа, Булг. трсва
вм. трава, Дубров. гёзіі, иггёзіі, пагёяіі, Рус. ребе-
нокъ, ребята, Морева, Хоругс. (Ігёіа, нііеіосі, зііеіо,
теііпа (ш. е., малина), гёга, ІігёЬаІі, кге (кічу), и т.
и. Это важное различіе долженъ имѣть непремѣнно
въ виду всякъ, кто только хочетъ объяснять се-
бѣ имя Чехъ. По , такъ какъ я нигдѣ не встрѣ-
чаю въ Кирпловскихъ источникахъ Чііхъ , напро-
тивъ всюду Чехъ или Чахъ, п, такъ какъ вообще въ
Славянскомъ языкъ буква г не принимаетъ, ни въ
одномъ коренномъ словъ, послѣ себя гласной й, то, по
этой причинъ, я беру въ основаніе словопроизвод-
ства одну только Форму Чехъ (съ видоизмѣненіемъ
Чахъ). Всѣ доселъпшіе изслѣдователи не согла-
сны въ мнѣніяхъ своихъ объ источникѣ, изъ ко-
тораго Чехи взяли свое названіе , равно какъ п о
первоначальномъ его значеніи. Обыкновенно поле-
гаютъ, что пародъ получилъ это названіе отъ
вождя своего Чеха ; но этому протпворѣчптъ ,
съ одной стороны, то, что это имя старѣе при-
бытія парода въ Чехію (20), а съ другой, что
оно не имѣетъ Формы , показывающей отчество,
ісі , - оѵісі , потому чіпо исторія по сю пору пе
представляетъ намъ еще ни одного примѣра, что-
бы кто -'либо усвоилъ себѣ, пли получилъ отъ
другихъ, личное имя вождя безъ всякой перемѣны,
т. е., не измѣнивъ его такъ, чтобы оно указывало
собой па его родовое происхожденіе, сродство, и т.
д. Не пародъ получилъ себѣ имя Чеховъ отъ отца
или вождя рода , по частныя лица усвоялп себѣ,
впослѣдствіи, народное имя Чехъ въ смыслѣ проз-
(20) Доказательствомъ тому — мѣстныя и личныя име-
на въ прочихъ Славянскихъ земляхъ.
266
вапія (21), точно такъ, какъ мы встрѣчаемъ въ
числѣ личныхъ именъ : Сербъ , Сербекъ , Сербішъ ,
Лехъ, Лешко, Русинъ, Угрннъ, Чухъ, и т. под. Судя
по этому, невѣроятно, чтобы имя Чехъ было со-
кращенное Чеславъ, какъ Прѣхъ отъ Приславъ, Вахъ
отъ Вацлавъ, Стахъ опіъ Станиславъ, и ш. д. На-
противъ, должно признать несомнѣннымъ, что древ-
впее имя Чехъ было, сперва нарицательнымъ (ареііаіі-
ѵшп), а потомъ, современемъ, сдѣлалось народнымъ п
личнымъ, по примѣру именъ Лехъ, Сербъ, Хорватъ,
и другихъ. Это общее имя Добровскііі производилъ
отъ корня 'сну, гати, калъ , т. е., почну (іпсіреге),
думая, что Чехи потому такъ назвались , что ,
де, были передніе во время переселенія Славянъ, на-
чавшіе переходы ихъ, точно какъ Силезцы—послѣ-
дніе (опіъ слова ро-ніёге, послѣди) (22). Слѣдователь-
но, Чехи—начинатели, начинающіе! Такое объясне-
ніе несогласно ни съ сущностію, пи съ языкомъ ,
потому что, какъ Силезцы пе были послѣдними
въ переселеніи и не получили своего названія опіъ
слова - ліёге (срав. §. 38. ч. 6.), такъ, точно,
и Чехи не были первыми въ немъ , и не мо-
гутъ называться эшъмъ именемъ отъ слова чпу ,
(21) Личное имя Чехъ встрѣчается въ грам. Премысла
I. 1257. Сесіі Іийех Сигіае ге^аіі®. ПоЬпег VI. 27. Въ
грам. Угорской королевы, Маріи, 1259, Сиійат СесЬ Гі-
Ііо Рисіпе ро55С85Іопет оЯегі. Рщёг Сой. йірі. Т. IV. Р. II.
р. 509. Сравн. Хезка у Апоп. Ве сопѵ. Сагапі., Іап Сезка, извѣ-
стный Чешскій писатель ХѴІ-го стол., Чеховичь, имя,
употребительное въ Литвѣ и Польшѣ XVI — XVII
в., и ш. д.
(22) І)оЬгоіѵ$ку ІІеЬ. й. ІІгзрг. й. Мат. СесЬ , УѴіеп. и. Рг.
1782., также въ Реіхеі СезсЬ. ѵ. ВдЬт. 4. А. 1817. Вй. I.
Тоже самое повторилъ Добровскій въ СезсЬ. й. ВдЬт.
Ьііег. 1818. р. 65. и Ж. Ч. М. 1827. кп. 2.
267
чалъ, чаши, которое въ Древнеславяпскомъ и Поль-
скомъ имѣетъ носовой звукъ, Кприл. чати, члр, ча^'а,
Польск. сх^с, сх^сЬ , схД, между гпвмъ какъ имя
Чехъ пишется въ этѣхъ же самыхъ нарѣчіяхъ
безь всякаго произношенія въ носъ (23). Равнымъ
образомъ, пе льзя признать истиннымъ и производ-
ства имени Чехъ отъ корня тѣхъ (по - твха , у-
тѣха), предложеннаго Ко.іаромъ (24), потому что
подлинность п чистота слога г въ этомъ имени
достаточно засвидѣтельствована согласіемъ всѣхъ
Славянскихъ нарѣчій и непрерывнымъ различіемъ,
пологаемымъ, съ самыхъ древнихъ временъ до ны-
нѣ, Чехами п другими Славянами между корнями
Чехъ и тѣхъ. Конечно, обращая вниманіе на частое
употребленіе прочими Славянами «нормы Чахъ, вмѣ-
стѣ съ употребительнѣйшей Чехъ, можно бы сло-
во это производить отъ корня чаю (врего, ехрес-
іо , откуда часъ , чака , чакамъ или чекамъ) , изъ
(23) Въ Соф. врем. поставлено однажды Чяхъ, что, вѣ-
роятно , ошибка. Можно бы возразить, что буква е
въ Чехъ не есть коренная , по образовательная; по
этому противоречитъ сравненіе другихъ словъ, па пр.
духъ отъ дую, слухъ отъ сдую, рухъ отъ руну, чухъ
отъ чую, спѣхъ отъ спѣю, смѣхъ отъ смѣюся , и т.
д„ откуда ясно, что конечная коренная гласная пе
теряется при производствѣ. Одни лишь корни съ
конечной согласной принимаютъ образовательную глас-
ную , па пр. жен - ихъ , юнъ - охъ, кол - ухъ , и гп. д.
Впрочемъ, должно замѣтить, что х въ словѣ духъ,
слухъ, рухъ, чухъ, спѣхъ, смѣхъ, и ш. д., не есть про-
шедшее совершенное время (йаѵі, аийіѵі, тоѵі, вепаі,
ргорегаѵі, гкі), но образовательный слогъ, соединенный,
непосредственно, съ корнемъ , пючь въ точь, какъ въ
словѣ бра-хъ, кмо-хъ, Прв-хъ, Ле-хъ, го-хъ, тла-хъ
и т. д.
<24) К Коііаг О зшеп. паг. зіаѵ. 8іг. 287—348.
268
коего сперва образовалось Чахъ , а послѣ Чехъ
(какъ чекамъ вм. чакамъ , Чеславъ, вм. Чаславъ);
но такое имя годилось бы скорѣе отдѣльному ли-
цу, нежели цѣлому пароду (25). II такъ, лучше всего
будетъ, пока, согласиться въ глубокой древности
и темнотѣ народнаго имени Чехъ , нежели смѣ-
лымъ, неосновательнымъ, производствомъ его, вво-
дить н себя н другихъ въ заблужденіе, и тѣмъ за-
труднять путь къ истинному его объясненію (26).
(25) Сравп. Печай, Непадъ, Надѣй, и др., употребитель-
ныя имена у старыхъ Славянъ. 1<ь другомъ Мѣстѣ по-
дробите покажу я, что измѣненіе гласной а, я (іа) въ с,
тъ (іе), въ Славянскихъ нарѣчіяхъ такъ старо, какъ самая
исторія паша. Уже въ самодревпѣйшихъ Славянскихъ
рукописяхъ, и притомъ, прежде всего, въ иноземныхъ
памятникахъ, встрѣчаются, на пр, слѣдующія Формы:
сее вм. саБ, Секіаѵ вм. Сазіаѵ, Всіко вм. Ііаіко (оіпъ кор-
ня гаі, сравп. Каіітіг), І’есіко вм. Кабко (отъ корпя гай,
сравп. Кабозіаѵ), гспа вм. гапа, Ігеѵа, вм. ігаѵа, Могеѵа вм.
Могаѵа, Кскііс, вм. Вахгіс или Казійіаѵ, и т. д. Такъ и въ
Сеймахъ: читаемъ „ііёѵсе гика“ отнюдь же не „іІёѵса“,
„роёе, росесЬи,“ по пе „роса, роёасіш/1 равно какъ и въ
Евангеліи „роса,“ и пі. д. Въ Латинскихъ источникахъ
тоже встрѣчаются Формы: Рісаіісіва (Апп. Сепп. ) ,
Бгссхіхіаиз, Вгесігіаиз (1030 — 1043), ВгесііЬиг^ (Ііегт.
СопЕг), РгаеДепесепіі (гп. е., Срашічевцы, Еіиіі. апп.), сіи-
Ьгеиа (яііѵа, <1. Вгеіізіаі с. 1030), н іп. д.
(26) У Іиірпла, епископа Туровскаго (ж. 1150—1180) на-
читываемъ въ одномъ мъсіпѣ, въ коемь рвчь идетъ о по-
вѣрьяхъ языческихъ, меж іу прочимъ н слово чехъ .,Вся-
ка ересь, и вѣруютъ въ стрѣчю, въ чехъ, въ полазь
(Старочешск., Плнр., поразъ), и въ птичій грай, ворожю,
и еже басни баютъ и вь гусли гудуть.“ Калаіід. Па-
мяти. Російск. С.ювесн. стр. ХХХѴТІІ. 95. Но сдѣсь
слово это также непонятно, какъ и самое имя Чехъ.
Не льзя, также, объяснять его п словомъ чехолъ (ви-
сіагіпт), хоть мы н знаемъ, что не рѣдко платья на-
зываютъ но именамъ пародовъ.
269
2. Вѣтвь Славянъ, носившая особенное имя
Чеховъ , поселясь въ Боіогемь , заняла себѣ сре-
дину эшоп земли , плп послѣдующіе края: Раков-
іпщкій , Сланскій, Тетііпскій , иначе Подбърдскіп,
Вълтавскій, Вышеградскій , Куржпмскій и Праж-
скій , имѣя около себя кругомъ прочія родствен-
ныя Славянскія вѣтви и колѣна, изъ коихъ замѣ-
чательнѣйшія были: Хорваты, .Дудлсбы , Лучапе ,
Сед.шчаііе , Пшонапе, Дѣчапе , Лемусы, Лютомір-
цы, Пъ.ізпяие , и т. д. (27). Древнѣйшія селища,
собственно такъ называемыхъ, Чеховъ были , по
словамъ Козьмы и др. преданій, между Огрой, Лабой
и Въ.ішавой , гдѣ находятся гора Ржппъ, замокъ
Краковъ (у деревни Краковцы), село Стебечиа, зам-
ки и города: Любутинъ, Вышеградъ, Прага, Лсвп-
градецъ, Тетинъ, Дѣвітъ, Крнвоклатъ , Турскопо-
ле, н т. д. Уже въ древнѣйшемъ житіи св. Люд-
милы п другихъ современныхъ источникахъ подъ
именемъ Воііеті разумѣются просто обитатели
Пражскаго княжества, а подъ именемъ 8с1аѵі—обп-
іпате.іп прочихъ краевъ Чехіи (28). Впослѣдствіи,
(27) Смотр. ЛѴ. Кгор/ Піе ІІ1Г. Еіпііі. й. Ьапсі. Вбііт. въ
ІаІігЬ. а. Ь. Ми5. 1831. Нй. IV. 8. 442 — 466. Это
разсужденіе , составленное, большею частію, по бума-
іамъ поко ніаго Ф. М. Пельцеля , требуетъ большихъ
исправленій касательно распредѣленія Славянскихъ вѣт-
вей въ Чехіи. Смотр. Палацкаго Роіейп. въ Ж. Ч. М.
835. стр. 399, особенно 442—447.
(28) Воііеті еі 8с1аѵі зиЬ агсіиго ро5Йі....си11іЬи5 ібоіаігіае
сіссіііі. Къ этому мѣсту Добровскій приписалъ: Віе Во-
ііеті 8іііс1 еі§епі1іс1і пнг <1іе аиз сіет Рга^ег СеЬіеІе (стало
быть, Чехи въ собственномъ смысл ѣ этого слова), ип<1
іѵсгсіеп ок <1еп ЙІаіѵсп ашіегег ЬбЬтйсІіеп Ргоѵіпгеп епІ"е§еп-
девеіхі. Г)оЬгом'8Іу/’’8 Кгй. Ѵеге I. 83, 85. II ниже стр. 86.
Юа Меіпік (прежде Пшовъ) иеЬег <1ег ЕІЬе 1іе§і, зо деіібг-

по утвержденіи верховной государственной власти
въ Пражскомъ княжествъ, имя Чеховъ совершенно за-
темнило имена прочихъ меньшихъ вѣтвей—Сьвер-
нь»е гористые предѣлы земли пли Кърконошн за-
няты были Хорватами. Въ этой околицъ назна-
чаетъ имъ мъспіо и Аль«і>редъ (предъ 900), пря-
мо отдѣляя пхъ отъ Чеховъ, п прибавляя : „На
востокъ отъ Франковъ живутъ Чехи (Вете) ...
Моравцы имѣютъ на западѣ Турннговъ и Чеховъ
(Веігетаз) и часть Базаровъ...........на сѣверовостокъ
отъ Моравцовъ обитаютъ Далемепцы (Оаіаіпепзіап,
т. е., Гломачи), на востокъ отъ нихъ Хорваты
(Ноіііі), къ сѣверу Сербы (йпгре), а къ западу Су-
селцы (Зуввеіае). Къ сѣверу отъ Хорватъ (Ногііі),
лежитъ МадіЪаіапсІ (29)“. Также дважды упомина-
ются Хорваты въ подлинной грамотѣ данной на-
пой Венедиктомъ и императоромъ Огпоиомъ, въ
973-мъ, па основаніе Пражскаго епископства, и вне-
сенной въ позднѣйшую императора Генриха 111(1086)
именно при опредѣленіи сѣверныхъ его границъ ,
откуда можно заключать о двухъ разныхъ жупахъ
этого народа (30). Въ третій разъ говорится о
Іе ез пасЬ <1ет <1апіаІі§еп ЗргасЬдеЬгаисЬ пісЬі хи ЕоЬтсп,
Й. і. пісЬі хиг Ргадсг Ргоѵіпх.
(29) Смогпр. Прилож. ч. ХѴТІТ. Ѵакітап (Гогесіі. I. 454.)
въ объясненіи этого имени далеко заблудилъ, видя
въ немъ СЪогі нлн Киг$а§е, Куртины, также СЬоггаеі,
СЬогі въ Моисеевомъ I. 14., 6.
(30) Со$та$ р. 1Ь7—172. Коѵит апіі<іио Геге ерлміет Іепогй
айсііі ргіѵі1е§іит. ргітіііѵа іііа рагосіііа сит отпі Іегтіпо-
гит зиогит атЬіІи...,асі адиііопаіет Іііі випі Іегтіпі: Рбо-
ѵапе, СЬіОѵаіі еі акега СЬгоѵаіі (такъ точно и въ грамо-
тѣ папы Григорія монастырю св. Георгія въ Прагѣ, при
опредѣленіи границъ: „Мосгорзі еіаііа Мосгорзі“), Иааапе,
ТгеЬоѵапе, еіс. Порядокъ именъ и выраженіе „асі адиі-
271
нихъ въ Кнрп.іовскомъ житіи св. Вячеслава Х-го
сшол., гдѣ сказано, что Драгоміра бѣжала отъ сына
своего, Болеслава, къ Хорватамъ (936) (31). Изъ
этого ясно, что К ьркопошскіе Хорваты вовсе не
выселялись къ Задунайскимъ Хорватамъ, потому
что исторія находитъ ихъ сдѣсь еще въ 900, 936
и 973 , а въ другихъ мѣстахъ Чехіи пхъ не
было. И теперь еще названія трехъ деревень СІіаг-
ѵаіісе въ Лптомѣржіщкомъ, Раковппцкомъ и Боле-
славскомъ краяхъ, припоминаютъ памъ пхъ въ Че-
хіи (сравни мѣстечко КагЬісхе пли Кагѵііхе въ Ли-
томѣржнцкомъ краѣ, которое не есть ли СЬагѵаІісе?).
Кто можетъ рѣшить, принесли ль этѣ Хорваты
имя свое съ собой изъ древней Бѣлохорвапііи въ Чехію,
или же получили его, только сдѣсь, т. е., по жилищамъ
въ Къркопошскнхъ горахъ (отъ Древнеславяи. хри-
бы, хрибты)?— Память и остатки Дудлебовъ, извѣ-
стной вѣтви Славянъ на Руси и въ Задунайской Мо-
равіи (§ 27. ч. 8; § 42. ч. 2.), сохранились въ назва-
ніи нѣсколькихъ деревень. Козьма, говоря о помѣсть-
1опа1ет,“ довольно ясно указываютъ , гдѣ слѣдуетъ
искать этѣхъ СЪогѵѵаіі. Слѣдовательно, Добровскій хо-
рошо замѣтилъ въ ІаЬгЪ сі. І.ііег. 1824. Всі. 27. 8. 270.
Віе Ьеібеп СЬгоѵаіі, йегеп іт Ргіѵііедіо дейасЬі ѵѵігсі, коппіеп
пісЬі сііе Кгакаиег аеіп, лѵеіі ]’епе деден МіІІсгпаеЬі (ѵоп В.)
Іадеп. Мнѣ кажется, что КропФЪ (1. с.) слишкомъ уже
раздвигаетъ жилища Хорватовъ, и притомъ безъ всякихі.
достаточныхъ причинъ.
(31) Убоявшиже ся маши его смерти, бѣжа въ Хорваты.
Сравп. Ж. Ч. М. 183О.^сіпр. 460.
(32) Сояп. р. 54. Ріадат ай аизігаіет сопіга ТенЮпісоа оіі-
спіаіеі 1іа<> игЬеа ІіаЪиіІ іегтіпаіеа; СЬупоѵ, ВисІІеЬі, Хоіо-
Іісгі, издие асі іпейіат зуіѵат.
(33) Бірі. ѴѴгаІіаІаі 1088. А ѵіііісо Ргадепае «іе темогіЬиз
КеІоІісепзіЬш еі ОийІеЬепзіЬиі ргаерозііо Йесіта оѵів. Оірі.
8оЬев1аі 1175. Коііап ргаеіесіиа сіе ОисІеІеЬ.

яхъ Славника (32), отца св. Войтѣха, упоминаетъ
еще подъ 981-мъ о городъ Дудлсбахъ, пыпѣ дере-
внѣ въ Будѣёвнцкомъ краѣ , Попѣмец. Теіпіез ; да-
лѣе , о немъ говорятъ грамоты Братислава 1088
п Собвслава 1175 (33). По имени этого города
получилъ и цѣлой край названіе Дудлсбскаго ; о
немъ упоминается еще 1161, хотя тогда онъ
былъ уже присоединенъ къ краю Ппсецкому. Ме-
нѣе извѣстно было село Дуд.іебы въ Жатсцкомъ
краѣ , хотя о немъ говорится даже въ грамотѣ
Владислава 1., 116.5 (31). Въ этомъ же краѣ нахо-
дится еще одна деревня, Дудлсбы, а третья, Дудле-
вице, въ краѣ Пълзепскомъ. Знатокамъ Славянскаго
языка хорошо извѣстію, что вся розница Чешскаго
названія Дудлсбы отъ Ве.іикорускаго Дулѣбы и Ма-
лорускаго Ду.шбы, состоитъ въ прибавленіи д передъ
л (срав. мыд.ю и мыло, садло и сало, модлнтва и мо-
литва).—Лусаие составляли, нѣкогда, особенное кня-
жество, дѣлившееся па пять жупъ, о космъ Козьма
довольно пространно разсуждаетъ, хотя извѣстія
его теперь дія насъ темпы; а это потому, что
Древнее іавяпскія названія рѣкъ и потоковъ этого
края давно уже вытѣснены Нѣмецкими. Первая жупа
находилась въ окрестосшяхъ рѣки Гутпа или Гуп-
тпа , упоминаемой еще въ грамотъ короля Яна
1332. Это была чаешь Локетскаго края. Другая
въ окрестностяхъ рѣки Узка, гп. с., потока у Хо-
мутова, называемой еще Длинномъ Діі88І^. Третья
въ окрестностяхъ потока Брезпнцы, т. е., ручья,
(34) ВірІ. ѴѴІасІізІаі I. а. 1165. Іи ргоѵіпсіа 8аіссп5І ѵіііат
потіпс ОшІІсЬеі сит ІаЕіззіто сатро.
(35) Смт. р. 23 — 24. Сравп. Кгор/. 1. с. Напка а &ѵоЬо-
Иа Кикор. Кгаіойѵ. 1829. 8 —13.
273
текущаго близъ Бѣлшапъ. Четвертая въ лѣсахъ
у рѣки Мжп, вѣроятно , отличной отъ Мжп въ
Пълзенскомъ краѣ. Пятая, Лука , занимала равни-
ны Жатецкаго края (35). Когда Некланъ побѣдилъ
послѣдняго Луцкаго князя, Власшпслава, тогда, мало
помалу, пришло въ забвеніе и древнее названіе этого
края, упоминаемаго, въ послѣдній разъ, въ дарствен-
ной грамотѣ Пражскаго епископства 973 (1086)
(36).Уже во время Козьмы край этотъ назывался Жа-
тецкимъ (37). Въ Лучапахъ славился городъ Вла-
стпславъ, лежавшій между горами Медвѣзъ и При-
пекъ (38). — Седлпсане , обитатели нынѣшняго
Локетскаго п Пълзепскаго краевъ и смежныхъ пре-
дѣловъ, упоминаются, нѣсколько разъ, въ лѣтописи
Козьмы (39), грамотахъ королей Чешскихъ и
императоровъ Нѣмецкихъ (40). Изъ Козьмы откры-
(35) Созт. р. 23—24. Сравн. Кгор/ 1. с. Папка и ЗѵоЬо^а
Кикор. Кгаіой. 1829 стр. 8—13.
(36) Соіпг. р. 169. Тегтіпі оссісіепіет ѵегеия.. .Хесііісапе еі
Ілісаапе еі Весапс еіс.
(37) Сояп р. 23. Ьисгапоа, диі ішпе а тойегпй ѵосііапіиг
Заісепзе^.
(38) Созт. р. 24.
(39) Созт. 169. Бірі. 973 (1086). Ти§а8і (Домажлице), диі
Іепсііі асі тесііит Нипііпіз СЬиЬ (нынѣ КатЬ), Хесііісапе еі
Еисаапе еі Оесапе еіс. Издатели хороню замѣтили: Ѵі-
йепіііг Ііаес сіио потіпа 2е1ха еі Хейііса (какъ стоитъ въ
нѣкоторыхъ лѣтописяхъ) ипіиа ѵосіа Іесііопеа ѵагіапіе®
еззе. КропФъ безъ всякой нужды отдѣляетъ Селичаігь
(?) отъ Седлпчапъ.
(40) Вір]. 1088. Рег Іоіат Воетіат , еііат ХесІІісіЪ. Сірі.
1160. бгаіііа.ча соте» 8сс11есеп5І8...МаЬгіп§еп иііга ргоѵіпсі-
ат 8с(11іс. Бірі. 1174 Тп Хесіеіес сігсиііца АѴеІиЬоѵ. Ъірі.
1168 ар. Ьипі§. ХГІП. 258. Іп вііѵа икса ргоѵіпсіат 8е-
сііес. Въ другой грамотѣ тамъ же р. 260 ошибочно: рго
ѵіпсіа ІІесІІісЬ, вм. 8сс11іс. Сравп. І&ІеЪнг Агсйіѵ. XV. 324
18
№
ваетпся , чшо они обитали на югозападъ отъ Лу-
чапъ , а изъ грамотъ , что край ихъ простирал-
ся до самыхъ вершинъ Эльстеры, и заключалъ въ
себѣ города или слободы Локетъ, Таховъ, Вели-
ховъ , и друг. Подробнѣйшее означеніе жилищъ
ихъ—пе возможно. — Малоизвѣстные Пшоване упо-
минаются въ грамотѣ на основаніе Пражскаго
епископства, 973 (1080-го), какъ сосѣди Хорва-
товъ, именно въ сѣверныхъ предѣлахъ Чешской зем-
ли (41). Впрочемъ , Козьма говоритъ уже, око-
ло 870, о замкѣ Пшовѣ, принадлежавшемъ леху Сла-
внбору, отцу св. Людмилы (42), называемому въ
сказаніяхъ (легендахъ) и у Далимила жупаномъ Мель-
ницкаго края (43). Эшошъ замокъ лежалъ, по Дали-
милу, на потокѣ, именовавшемся Пшовка. Судя по э-
тому, имѣемъ основаніе предпологать, что часть Ли-
іиомѣржицкаго и Болеславскаго краевъ,: находящаяся
на сѣверъ отъ Мельника, заселена была Пшованами.
Сомнительно, чтобы Пшовесъ, въ краѣ Биджовскомъ,
(41) Сохт. р. 169. Асі адиііопаіет ...Рвоѵапе, СЬгоѵаіі еіс.
(42) Соит. р. 36. 51аѵіЬог сотев сіе саМеІІо Рм>ѵ.
(43) НаЬиіІ (Вогіѵоу) ихогет потіпе Еийтіііат, Гіііат 81аѵі-
ЬогІ8 сотісів ех ргоѵіпсіа 81аѵогит, диае Рбзоѵ апіідиііиз пип-
сираЬаІиг, пипс а тосіеішв ех сіѵііаіе поѵііег сотігисіа
Міеіпік ѵосііаіиг. Скгиіаппі Ье§. сіе 5. ѣийтіііа. ВоЬгщѵ.чІу
Кгіі. Ѵег5. I. 103 — 104. Далимилъ, въ глав. 25, изд.
Прохазки, стр. 93 — 94, говоритъ такъ:
Та (Ьисітііа) ]‘е8І Ьуіа гепа Вогіѵо]оѵа
А ЬгаЪёпка хе Реоѵа.
Іетиг іеМу Рзоѵ сіёсііи,
Тотих роіот Мёіпік ѵгйёсііи,
КеЬ ріесі Мёіпікет Ьгасі Ьёве,
Теп зоЬё ]тё Рбоѵ ітёеё.
А рой іпёвСо роіоёек Іесе,
Теп зоЬё 0тё) Реоѵка геёе.
275
и Пшовълкы въ Жатсцкомъ, имѣли какос-лпбо от-
ношеніе къ этому имени (ср. Пшппа , р. въ Ма-
кедоніи, па коей построенъ Пшипскій монастырь).—
Ді^ане, въ первый разъ, встрѣчаются въ дарственной
грамотѣ Пражскаго епископства (44). Въ позднѣй-
шихъ грамотахъ Чешскихъ королей, нѣсколько разъ,
упоминается не только замокъ Дѣчшгь, по и край
Дѣчппскіп (45). Замокъ и городъ Дѣчіпп. па Лабѣ
по сю пору напоминаютъ намъ этотъ пародъ —Ле-
мусы, упоминаются, равпымч* образомъ, въ названной
выше грамотѣ, 937-го (1086), съ прибавленіемъ, что
опн обитаютъ до самаго лѣса па границѣ Чехіи (46).
Въ этой странѣ , по словамъ КроііФа , извѣстно
имя стараго замка Лемусъ плп Скала. Другой за-
мокъ въ этомъ краѣ назывался Бездъзъ (47).—Люпю-
мпрпцъі встрѣчаются, тоже, въ приведенной выше
грамотѣ, а впослѣдствіи довольно часто въ грамо-
тахъ 993, 1115, 1176, и друг. (48). Въ другомъ мѣ-
стѣ самъ Козьма говоритъ о Лютомѣрнцкомъ краѣ
(49). Сверхъ того, въ грамотѣ па основаніе Бржев-
(44) Со.тг. р. 169. Бисапс сі Бссапс (ѵагг. Васапе, Басіапс ,
Вазепа), Ыпіоіпегісі сіс.
(45) Вірі. 1128. Сазісііит Пасіп. ВірЕ 1235, 1341. Ргоѵіп-
сіа Вссіпспзіз (Вѵссгіпепзіз). Стало быть, п сдѣсь а вм. е.
46) Сохт. р. 169. Бстигі изеріе аіі тс<]іаіп зуіѵат, іріа Во-
Ьстіа Іітііаінг.
(47) Кгор/ 1. с. Апоп. Ваѵ. р. 778. увѣряетъ, что въ Сак-
соніи гдѣ-то, находится, рѣка Еатігоп. Чище „Ѣепшзі",
въ Моравіа, въ грам. 1227 у Добпера Мои. IV. 259.
(48) Схот. р. 169. Еіиіотегісі (ѵагг. Еиіотегісі, ЬиіЬотігісі).
Бъ грам. Болеслава II. 993. Биіопіігісг. ЮірЕ 1115. Рго-
ѵіпсіа Еіиіотегісепчіз сіс.
(49) Сохт. р. 25. Іп сопГіпіо сіиагиш ргоѵіпсіагиіи Веііпа еі
Еіиіотегісі (аі. ЬиіЬотігісі).
18’
276
невскаго монастыря , данной Болеславомъ И-мъ
993-го, въ подлинности коей, впрочемъ, нѣкоторые
сомнѣваются, упоминаются еще края: Пълзенскій
н Куржпмск'й ( Р1І7пеп5І8 ргоѵ. СЬпгііпеп8І8 ргоѵ.
(50). Пзъ этѣхъ, приведенныхъ по сю пору, извѣ-
стіи, не смотря па нсіо пхъ бѣдность и отры-
вочность , открывается , по крайней мѣрѣ то ,
что народъ Славянскій, въ первую пору своего пре-
быванія въ Боіогемѣ , состоялъ пзъ разныхъ не-
большихъ вѣтвей, Чеховъ, Хорватовъ , Дудлебовъ,
и т. д., безъ сомнѣнія, значительно отличавшихся
одна отъ другой не только именами, по даже и
нарѣчіемъ. Этѣмъ довольно объясняются нѣкото-
рыя явленія въ древней Чешской исторіи, между
прочимъ разнообразіе язычпыхъ Формъ , встрѣчае-
мыхъ каждымъ, при тщательномъ изслѣдованіи пись-
менныхъ памятниковъ Старочешскаго языка, тамъ и
сямъ, частію до самаго XIV столѣтія (51). Преоб-
ладаніе вѣтви Чеховъ надъ всѣми прочими, и поко-
(50) КропФЪ въ разсужденіи своемъ помѣщаетъ Серб-
скій народъ въ Чехіи, коего, будто бы, вѣтви были ;
Чехи, Пшоваие, Лемуси, п т. д.; по о такомъ народѣ,
жившемъ сдѣсь, исторія ничего пе знаетъ, хотя точ-
но попадаются кое-гдѣ мѣстныя названія 8гЬес, ЗгЬісе.
По моему, Сербы принадлежатъ совершенно Мншпіи
и Лужицамъ.
(51) Сюда причисляю, на пр., Формы : пагісаіі , ропиеіеіі,
туееіі, веЬсві, зоЬёвіт, предл. мпож.-аа , Тгноѵав, ЬиЬо-
с]іоѵЙ8, Вгпав, Реьсав, аасе, слова: /по], Іетез, )аіка, сііѵові,
и др., встрѣчающіяся въ старыхъ сочиненіяхъ. Замѣ-
чательно , что простой пародъ подъ Кърконошамп и,
частію, въ другихъ мѣстахъ, вовсе по различаетъ род.
и пред. множ., послѣ предлоговъ, па пр. ба віобоіасЬ,
пючь въ точь какъ Сербы.
тп
репіе эіпѣхъ себѣ случилось , какъ уже мы выше
замѣтили , частію вслѣдствіе большей ея много-
численности и силы, а частію счастливаго поло-
женія въ срединѣ земли, гдѣ главный городъ, на-
ходящійся па берегахъ судоходной Вълтавы, почти
въ равномъ отдаленіи отъ естественныхъ гра-
ницъ и, слѣдовательно, въ самой большой безопасно-
сти отъ непріятельскихъ вторженій, въ скоромъ
времени, самъ собою, процвѣлъ и превзошелъ могу-
ществомъ своимъ другіе сосѣдственные города.
3. Въ древнѣйшихъ отечественныхъ грамотахъ,
у Козьмы , въ грамотахъ Франкскихъ и другихъ,
современныхъ имъ, памятникахъ, находимъ пе ма-
лое число Чешскихъ названій, именно: горъ , рѣкъ,
потоковъ, городовъ, замковъ, слободъ, деревень и
ш. д., представляющихъ собой отличные матері-
ялы для исторической шопогра<ын этой земли. По-
логая, что этотъ важный предметъ вскорѣ най-
детъ себѣ способнѣйшаго и лучшаго воздѣлывателя,
мы приведемъ сдѣсь, просто для одного лишь при-
мѣра, нѣсколько названій. Въ Сеймахъ, древнѣйшемъ
памятникѣ языка Чешскаго, упоминаются: Кърко-
поши, Доброславскій Хълмецъ; рѣки: Лаба, Вълта-
ва, Мжа, Орлица, Отава , Радбуза , Сазава; замки
и города: Вышеградъ, Камеиъ ЛІосіпъ , Любпца. У
Козьмы встрѣчаемъ слѣдующія названія горъ :
Рипъ (Ржішъ), Осекъ, Медвезъ (Медвѣзъ, Медвѣдь),
Припекь, Пешрпнъ, Зпзн , Мудре (зуіѵа), Сіібенпца,
Стърновппкъ (вуіѵа), Велпсъ, и т. д.; рѣкъ и по-
токовъ: Лаба , Огра (въ Франкскихъ лѣтописяхъ
Агара), Вълшава, Мжа, Велина (Бѣлпна, Бплппа, Бѣ-
ла), Брусница (Брусинце, Бруска, въ Оленьемъ рву
Хубъ, Ціідлипя, Гутка, Вызплпза плп Взлыпса, Са-
зава, Суршіа, Узка , Свппіава, и ш. д.; мьсть, зам--
278
ковъ, слободъ и деревень: Прага, Любошппъ, Выше-
градъ , прежде Хврасшепъ, Хрудимъ, Бехмпъ, Хы-
новъ, Дѣвппъ, Пълзепъ, Пшовъ, Ношолицы, Тетинъ,
Любицъ, Лютомыслъ, Мплобузъ, Бела, Белинъ, Бу-
бонъ, Хошупъ, Крнвпци или Кривцн (ропіез), До-
беппна, Драгусъ (городъ близъ Постолопършъ), Дре-
вицъ, Габръ, Гпевипъ (ропя), Гостпваръ (сравп. съ
именемъ Гостпваръ въ Македоніи), Градецъ , Хлу-
мецъ, Кладско , Кладрубы, Кривоклатъ , Леввгра-
декъ, Малинъ, Опочспъ, Олдрпсъ, Постолоиърты,
Рокыцанъ, Зацъ плп Сацъ, иначе Сацка, Стибечна
или Стпбепе, т. е., Стъбечпа, Скрампикъ, Саколппца,
(яреінпса), Тинецъ, Тугастъ, Турско (саіпрня), Ста-
дицъ , и друг. Въ Географическихъ запискахъ неиз-
вѣстнаго Баварца IX сгпол. приписывается Чехамъ
пятнадцать городовъ, думаю, укрѣпленныхъ, оборо-
птпелыіыхъ (52). Нѣкоторые изъ нихъ упоминают-
ся въ современныхъ Франкскихъ лѣтописяхъ , из-
вѣстіяхъ о воинахъ Нѣмцевъ съ Чехами, на прим.,
СаіпЬиі’^, ш. е., Кадапь, который Нѣмцы безуспѣш-
но осаждали 805 (53), Впшоразъ (сіѵііая ЛѴігІгасІіі,
нынѣ Вейшра), и другіе. Но несравненно большее чи-
сло мѣстныхъ названій сохранили намъ древнѣйшія
грамоты князей и королей Чешскихъ, на примѣръ
грамота па основаніе Брсвпевскаго монастыря, дан-
ная Болеславомъ П-мъ 993, Лютомѣрпцкаго проб-
ства Сппшпі'пѣвомъ ІІ-мъ около 1057, Вышсград-
скоп капптолы Вратпславомъ II- мъ 1088 , Клад-
рубскаго монастыря Владиславомъ І-мъ 1115, п
друг. Хотя пе всѣ онѣ подлинники, а только епп-
(52^ Смотр. Прилож. ч. XIX. ВеЬеітаге іп два випі сіѵі-
Іаіез XV.
(53) ПоЬпег Апп. II. 424. Мопаілсііг. <1. Ь. ВІих. 1827. I. 57.
279
ски, при всемъ томъ, просмотрѣнные критическимъ
глазомъ, могутъ, вмѣстѣ съ другими памятниками
и источниками, доставить значительную помощь для
объясненія Древпечешской топографіи. Разумѣет-
ся, и Чехи, подобно прочимъ югозападнымъ Сла-
вянамъ , въ древнее время дьлились па жупы.
Въ Чешскихъ грамотахъ XII — XIII столѣтій
часто упоминаются жупы, на примѣръ, очень рано
встрѣчается намъ имя жупы Оіоіпиіісі, въ Моравіи,
(885 — 889); напротивъ, Каданская жупа, въ
Чехіи, довольно поздно (1312); а это показываетъ,
что жупное устройство, съ одной стороны, очень
старо въ этой землѣ, а съ другой слѣды и па-
мять его довольно долго сохранялись (54).
(52) Раіаску Ж. Ч. М. 1835. стр. 406 — 408, особенно
412 — 417.
280
ОТДѢЛЕНІЕ IX.
О МОРАВАНАХЪ И СЛОВАКАХЪ.
§. 41. Обозрѣніе исторіи Мораванъ и Словаковъ.
1. Дѣянія трехъ Славянскихъ вѣтвей, Мораванъ,
въ нынѣшней Моравіи, Словаковъ, въ сѣверозапад-
ной Угріп, почти отъ рѣки Торнсы по самый Прес-
бургъ и Вацовъ , и Славянъ, обитавшихъ, нѣкогда,
въ Задунайской области, отъ поворота Дуная у
Вышеграда даже за самое Блашепское озеро , мо-
жно, лучше всего, въ тотъ періодъ времени, ко-
торымъ ограничивается изслѣдованіе наше, разсма-
тривать въ одномъ отдѣленіи (1). Земли, запя-
тыя ими н лежащія по обѣимъ сторонамъ Дуная,
прежде имѣли одно общее имя, т. с., Великая Моравія
или „Вышнѣ Моравъ (двойств. число),“ для отли-
чія отъ „Нпжнеп“ пли Булгарской Моравіи. Въ нихъ
обитали Славяне, родственные по нарѣчію и пра-
(1) Источники древней Моравской и Чешской исторіи,
большею частью,—одни и гпѣже. Г. М. Реіяе.1 еі I. Г)о-
Ъгоа’зііу 8сг. гег. Воіі. Рг 1783 — 84. 8. 2 части. Нѣ-
мецкія лѣтописи въ Регіг Моп. бегт. Ііізі. Т. I. II. Из-
влеченія вь Рогсіап. Ог. кіаѵ. Т. II. и др. (Смоіпр. §.
39. ч. I). Главное собраніе грамотъ: А. ВоаЖ Сосісх йі-
ріот. Могаѵ. Оіот. 1836. 4. ч. I. 396 — 1199 г. Изъ
новѣйшихъ вспомогательныхъ сочиненій назовемъ толь-
ко: /. \Ѵ. Мопзе Ѵегя. е. ЬапДсвдевсіі. сі. Ліаіігеи. Вгйпп.
1785 — 88. 8. 2 части. А. Рііаг еі Г. Могсш’сс Мог. Ііізі.
роі. еі ессі. Вгиппае 1785 — 87. 8. 3 части. Въ Ф.
Палацкаго безсЬ. ѵ. Воііт. I помѣщены, также, главныя
событія древней Моравіи: мы съ признательностью вос-
пользовались сдѣсь этѣмъ основательнымъ твореніемъ.
281
вамъ, іі видимо отличавшіеся отъ Хоругаанскпхъ
п Булгарскихъ, равно какъ у всѣхъ трехъ владѣ-
ли князья, происходившіе отъ одного и того же пле-
мени. До сихъ поръ ни одинъ благоразумный п без-
пристрастный изслѣдователь исторіи не сомнѣ-
вался въ томъ, чпю земля Угорскихъ Словаковъ со-
ставляла, въ эпіу пору, часть Великой Моравіи. От-
дѣльные князья, связанные родствомъ съ Моравскимъ
Великокняжескимъ домомъ, обыкновенно пребывали
въ Питрѣ, Словенскомъ город ѣ. Имя, нарѣчіе, тѣле-
сныя и нравственныя свойспіа Угорскихъ Слова-
ковъ, именно обитателей Вагскаго края, соединяли
пхъ, съ незапамятнаго времени, самымъ тѣснымъ
образомъ съ братьями пхъ, Моравапамп, коихъ юго-
восточная половина, простирающаяся отъ соединенія
Дыи съ Моравой къ самымъ Валахамъ, до сихъ поръ
носитъ тоже родовое пмя Словаковъ. Правда, нарѣчіе
Угорскихъ Словаковъ нынѣ явно отличается отъ
нарѣчія Мораваиъ и составляетъ собой особенное
нарѣчіе, тѣмъ пе менѣе, однако же, обращая внима-
ніе на свойства языка Моравскаго простонародья,
который, съ этой стороны рѣки Моравы, есть чи-
сто Чешскій, а с*ь той приближается къ Словен-
скому, пологаю я, что предѣлъ обоихъ нарѣчій, Чсш-
скаю н Словенскаго, находился прежде, до полити-
ческаго отдѣленія Угріп отъ Моравіи , нѣгдѣ въ
срединѣ самой Моравіи, отнюдь же пе въ горахъ,
отдѣляющихъ нынѣшнюю Угрію отъ Моравіи. Но
касательно Задунайской области мнѣнія ученыхъ
изслѣдователей, по сю пору, не согласны между со-
бою, потому что одни присоединяютъ эту часть
къ Великой Моравіи, разумѣется съ большимъ пра-
вомъ, по безъ полнаго изложенія своего предме-
та, а другіе отдѣляютъ отъ пся, п причисляютъ
282
къ Хорватскимъ и другимъ Славянамъ. Однако, выслу-
шавъ безпристрастно свѣдъіпельства древнихъ писа-
телей о Славянскихъ обитателяхъ этого края, ви-
димъ, что пхъ лучше Ъсего можно причислить
къ Моравапамъ и Словакамъ. Вопервыхъ, нѣтъ со-
мнѣнія , что названіе того и другаго края было
одно и тоже, Морава плп, какъ ясно докажемъ ни-
же, „Вышіш Моравѣ." Вовторыхъ, въ обѣихъ Вы-
шнихъ Моравахъ, лежащихъ по обѣимъ сторонамъ
Дуная, владѣли одни и піѣже Моравскіе, а не Хору-
танскіе или Хорватскіе, князья, прежде всего Прп-
бииа, князь Нпшрапскій, потомъ, сынъ его, Коцелъ,
напослѣдокъ Святополкъ. Втретьпхъ, языкъ обита-
телей этого края явно показываетъ, что опп были
Моравапе и Словаки. Сомнительно, чтобы въ бурю
великаго переселенія народовъ, во время Гуновъ,
Геппдовъ и Лангобардовъ, уцѣлѣли сдѣсь, въ этой,
нѣкогда, Праславяиской родинѣ (§ 11.), какіе-либо
остатки древнихъ Славянъ, подкрѣплявшіе себя но-
выми Татрапскпми переселенцами. Когда Лангобарды
удалились въ Италію (508), а Авары поселились въ
Паноніп, Задунайскій край сдѣлался притономъ этого
дикаго парода, основавшаго въ немъ, равно какъ въ
Ракусіи п Зашисьѣ, одинъ изъ главныхъ своихъ ста-
новъ пли, такъ называемый, кругъ (іігіп^иб) (2).
Въ эту пору Хорутапскіе Славяне, вышедшіе изъ
Заташрапскаго края, близкаго къ прародинѣ Хор-
ватовъ и Сербовъ (§. 36. ч. 3), н тѣснимые Ава-
рами все далѣе п далѣе на западъ, распространи-
лись по цѣлой нынѣшней Штиріп, Хорутапіи и
Крайни, оставивъ Подунайскую Папопію во власть
(2) Аппаі. Ьаигізз ар. Регіг. I. 182.
283
Аварамъ (3). Если мы и допустимъ, что поселенія
ихъ находились сдѣсь, въ окрестностяхъ Блаілпа,
что довольно вѣроятно, то, безъ всякаго сомнѣнія,
онѣ были немногочисленъ!, слабы и временны, по-
тому что исторія нигдѣ ничего пе упоминаетъ о
нпхъ. По обузданіи Панонскпхъ Аваровъ Карломъ Ве-
ликимъ (796), заняли себѣ эту пустую, безлюд-
ную, страну, Подтатранскіе и Моравскіе Словаки
(4), распространявшіеся, въ слѣдствіе естествен-
наго стремленія и влеченія съ сѣвера па югъ, изъ
края, переполненнаго народонаселеніемъ, въ край, во-
все лишенный сго , какъ докажемъ эіпо подробнѣе
ниже. Опираясь па нѣкоторыя слова, счастливымъ
случаемъ дошедшія до пасъ, имѣемъ полное право
заключать, что съ этѣхъ поръ до самаго прибы-
тія Угровъ п разрушенія Моравской державы,
жили въ Задунайскомъ краѣ Славяне, бывшіе подъ
властію Моравскихъ князей, зависѣвшихъ отъ Нѣм-
цевъ, и употреблявшіе одно п тоже нарѣчіе съ Мо-
равцамп п Словаками. Такъ, на пр., въ сочиненіи
безыменнаго Зальцбургца объ обращеніи Баварцовъ
и Хорутапцовъ, упоминаются, при освященіи хра-
ма въ замкѣ Прпбппы, па Блатнѣ, Ліютпрамомъ, 850-
го, въ числѣ присутствовавшихъ придворныхъ п вель-
можъ Славянскихъ, 5і1іг, ТгеЬіх, Вгікіюг (вмѣсто Вгіз-
піг), Хезка (5), т. е., Силпцъ или Шилецъ, Трѣбпцъ,
Брисиицъ, Чешка 6), въ коихъ Чешско-Словенское
(3) Весобрунская рукопись ѴШ-го сіпол. (въ Мпихепѣ) по-
мѣшаетъ Аваръ въ Паіюніи. Ногтауг IIг". ЕшіроМ 23.
(4) Етіитй Ѵііа Кагоіі М. ар. Регіъ II. 449, 450.
(5) Апоп. Бе сопѵ. Саг. ар. Ргек. 19, ар. Коріі. І.ХХІѴ.
(6) Осака им. множ., вм. Ссаск, Сеако, какъ Бейка вм. Бе-
Бск, Беако, часто встрѣчается въ Древпечешскихъ
памятникахъ.
284
окончаніе іс соотвѣтствуетъ Сербскому юпъ, Кп-
риловскому или Древпебулгарскому пиітъ. Даже са-
мый Растпелавъ былъ называемъ свопмп ласкатель-
нымъ именемъ Растнцъ; отсюда опъ пзвьстепь не-
только въ Нѣмецкихъ лѣтописяхъ подъ именемъ Ваз-
іісез, по даже и у монаха Храбра, Растнцъ (7). Въ
этомъ же сочиненіи встрѣчаемъ мы и городъ
Дудлейпппъ; а въ грамотѣ императора АрцольФа,
891, соименную ему жупу, Дудлейпу, лежавшую въ
нынѣшнемъ Саладскомъ округѣ , въ окрестностяхъ
рѣчки и мѣстечка Великой Каппжіі (8). Имя Дудлебп
(ВансІІеЬі), съ прибавочномъ (1, находится, также, и
въ Чехіи (§ 40. ч. 2.); по въ нарѣчіяхъ Хорутапскомъ
и Кирпловскомъ должно бы оно звучать Дулѣбы ,
іпочь въ точь какъ въ Рускомъ (по Нестору). Есть
еще много п другихъ примѣровъ; по мы пхъ опуска-
емъ сдѣсь для краткости (9). Судя по этѣмъ,
и тому подобнымъ , разительнымъ остаткамъ
языка, которымъ говорилъ пародъ, жившій въ
этомъ краѣ , имѣемъ полное право заключать ,
что опъ былъ родственъ Моравапамъ и Словакамъ,
носившимъ съ нимъ, съ одной стороны, одинакое имя
(10), а съ другой имѣвшимъ общихъ князей и владѣ-
(7) Калайд. Іо. Ексархъ, стр. 192.
(8) Апоп. ар. Корі. ЕХХѴ. Г 'огі5 сіѵііаіет а<] ВисІІеіріп, Юірі.
АгпиІрЬі а. 891. Іп рагІіЬик ЗсІаѵіпіспзіЪиа, іп сотііаіи І)и-
сііеіра... ріхіа адиаш Кпсааііа.
(9) По Катанчичеву Оі-Ь. апі. I. 301. Мошопское озеро ’
(ЛсіаіеЛег-вее) называлось, во время прибытія Угровъ,
Мугппо, отнюдь же не Похоругпапскн Ыоіпо, пли Церков.
Мвгппо.
(10) С. ІлісІ. г. 860. Моп. Воісг XI. р. 119 ч. 13. ГГІІга 8а-
Іат Яиѵіоіит шцие іп ЗІоидепхіп тагсЬап. Стало быть ,
Словепчтіа, какъ и теперь еще говорятъ Словаки.
285
шелеіі. Но о какомъ-то трстьеміэ парѣчіп въ э-
томъ краѣ, отличномъ отъ Впндскаго и Морав-
ско-Словенскаго, п называвшемся, будто бы, КпрП-
ловсктіъ или Древнебулгарскпмъ, исторія рѣши-
тельно ничего не знаетъ. Граница, отдѣлявшая Хор-
ватско-Впндское нарѣчіе, принадлежащее къ языку
Илирскому (11), и Моравско-Словенское, относя-
щееся къ Чешскому, находилась, въ ІХ-мъ столѣтіи,
па западномъ побережьѣ озера Благппа. Напротивъ
того, Славяне, обитавшіе въ древнюю пору, т. е.,
до вторженія Мадьяровъ , въ пнжпемъ Потнсьѣ и
Подунаѣ, отъ устья Дравы до самой Ршавы, имен-
но Бодрнчп, Браппчевцы и Сѣверяне, были, по все-
му вѣроятію, одинакаго происхожденія п языка съ
Славяпам’п Мпзійскпми, Фракіпскпми и Македонски-
ми. Такъ заключать должно, по крайней мѣрѣ,
по остаткамъ словъ пхъ въ Валашскомъ языкѣ (§.
30. ч. -2.). Когда же, 807-го, Булгары совершенно
разбили на голову и выгнали изъ Междупая Ава-
ровъ , уже до того обузданныхъ и ослабленныхъ
Нѣмцами, тогда счастливые побѣдители снова, въ
813 п слѣдующихъ годахъ, заселили всю эту без-
людную страну , по самый Ленинъ, Ядръ п Мар-
Хорошо замѣчаетъ Осолппскііі : Сі біоѵѵіапіе (поселив-
шіеся, по ослабленіи Аваровъ, въ Папопіи, 798)...........
тодіі Ьусіл х гохтаііусіі , оксістіусіі кга]іп . .. гѵяхакхе ге)
лѵосіхііі Могачѵеу, ргхех со сЫиЪд хаіохепіа рой згуоірет ітіе-
ійст роі^хпедо тоспаіѣіп’а хузкаіі. "ѴѴіаД. 11І5Г. II. 345.
(11) Древпостыіарѣчія Хорутапскаго, а вмѣстѣ съ тѣмъ
и сродство его съ Хорватскимъ и Сербскимъ, подтвер-
ждаютъ Фризііпгепскіе памятники Х-го стол., пзд. Ке-
пепомь 18’27, и Кошігпаромъ 1836. Сравп. сужденіе объ
этомъ предметѣ Востокова у Кепена стр. 27, 85—36.
Бухарскаго въ Ж. Ч. М. 1829. ки. 4. сіпр. 122, и др
288
мароскій округъ, Славянами , захваченными въ Ма-
кедоніи и другихъ мѣстахъ, и «ода переведенны-
ми (12). Тогдашняя граница Булгаръ и Моравапъ
находилась у Пеіпгпа , Вацова п подъ Матрой,
такъ что Соляныя Мармароскія копи принадлежа-
ли уже первымъ. На рѣкѣ, нынѣ называемой, Бо-
дрогъ, жили, безъ сомпънія, Бодричп, подвластные
Булгарамъ , и бывшіе, вѣроятно, въ сродствѣ съ
южными Бодричамп , обитавшими въ ныиѣшнезгь
Бодроцкомъ округѣ (§. 29. ч. 5. §. 30. ч. 2.). Этѣмъ
объясняются Кирнловскія или Древпебулгарскія Фор-
мы мѣстныхъ названіи, попадающихся памъ въ этой
сторонѣ, на примѣръ, Пенилъ, и друг. Но въ Заду-
паѣ рѣшительно пѣтъ ничего , подобнаго этому.
2. Теперь, показавши узы общаго сродства
Славянъ Моравскихъ и Западпо-Подтатранскихъ
съ Задунайскими пли Панонскпмп, приступаемъ
къ изложенію главнѣйшихъ дѣяній и событій пхъ,
которыя еще болѣе объяснятъ памъ это срод-
ство. Первоначальная исторія Моравапъ и Сло-
ваковъ, со времени поселенія ихъ въ нынѣшней ро
дппѣ до самаго VIII столѣт., скрывается въ не-
проницаемомъ мракѣ. Опираясь па очевидное срод-
ство тѣхъ и другихъ съ народомъ Чешскимъ,
можемъ сказать навѣрное, что въ то самое вре-
мя , когда Чехи пришли въ Боіогемъ (§. 39. ч.
1.), Моравцы и Словаки, отправившись изъ Тат-
раиской Бѣлохорватіи (неизвѣстно, впрочемъ , изъ
котораго, имеппо, края), спустились поглубже къ
югозападу , порѣчьемъ Моравы , Вага и Тропа , къ
(12) Ссо. Мо/г. еі кео Сгатт. а. 813. ар. 553, 558
(Виідагіа) Ігапз ПапиЫит, В. Ігапз Ізігит. Пиѵ.
287
самому Дунаю и заняли , вооруженной рукой , мѣ-
ста, оставленныя Ругами (487 и слѣд.), Геруламп
(495) и Гепндамп. Дальнѣйшему распространенію
ихъ черезъ Дунай возбраняли сильные Лангобарды,
получившіе себѣ , 548, въ даръ Панопію отъ им-
ператора Юстиніяна , а по выходѣ ихъ въ Ита-
лію (568)—Авары, завоеватели и пасыльникп, го-
раздо горшіе предшественниковъ своихъ. Въ цвѣ-
тущее время Аваръ, равно какъ въ царствованіе
славнаго воителя, Сама, нигдѣ ничего пе говорит-
ся о Мораванахъ и Словакахъ, хотя, вѣроятію, оба
этѣ парода, столько близкіе къ тогдашнему театру
событіи, терпѣли, подобію прочимъ родичамъ п сосѣ-
дямъ своимъ, одинакую участь, т. е., притѣсненія Ава-
ровъ, пока, наконецъ не освободились отъ нихъ. По-
слѣ покоренія Аваръ Карломъ Великимъ (796), земля
ихъ , лежащая въ нынѣшней Ракусін п Угорскомъ
Задунаѣ, досталась во власть Нѣмцамъ , которые
устроили ее по своему способу и обычаю , т. е.,
дали ей въ верховные правители маркграфа , и
позволили жить въ пей остальнымъ Славянамъ
и Аварамъ , съ условіемъ, чтобы князья ихъ за-
висѣли отъ упомянутаго маркграфа п давали дапь
и воиновъ императору. Эта земля , особенно же
Задунайскій край , главный театръ упорныхъ
восьмилѣтппхъ войпъ, прпшла было въ совер-
шенное запустѣніе (13); а потому сами Нѣм-
(1о) Епк. Ѵііа Каг. ар. Регіг II. 449. (іиоі ргоеііа іп Ьеііо
Аѵагісо ^СБіа, диапішп бап^иіпіз еіішит біі , ІеБіаіиг ѵасиа
отпі ЬаЬііаіоге Ратіопіа, сі Іосиз, іп дио ге§іа Іха^апі егаі,
ііа йсБегНіБ, иі пе ѵеБІі^іит диісіст іп ео Ііитапае ЬаЬііаііо-
піб аррагеаі. Тоіа іп Ьос ЬеПо Нипогит (т. е. , Аваровъ)
поЫІііаз регііі, іоіа §Іогіа Йссісііі. Апоп Ье сопѵ. Саг. ей.
288
цы охогппо сначала отворяли ворота Моравцамъ
И Словакамъ, стремившимся туда со всѣхъ сторонъ.
Что Славяне очень рано заселили собой опустѣв-
шую Папопію, доказательствомъ тому имена кпязеіі,
жившихъ въ пей подъ управленіемъ Нѣмецкихъ марк-
гра<і>овъ, еще до прихода Прибипы, слъдовательпо,
между 800 и 830-мъ, кои суть: Прибпславъ, Цс-
мпкасъ, Сгпойміръ и Этгаръ. Первое и третье
изъ нихъ, кажется, Славянскія, а второе и четвер-
тое — Аварскія (14). Въ Церковномъ отношеніи
сынъ императора, Пппнпъ, побѣдитель Аваровъ, под-
чинилъ всю эту, повопокорепную, землю около Му-
шенскаго озера, съ обѣихъ сторонъ Рабы, внизъ до са-
маго впаденія Дравы въ Дунай, въ 796., Арпу, Зальц-
бургскому епископу, бывшему потомъ первымъ Ба-
варскимъ архіепископомъ. Такое распоряженіе под-
тверждено и самымъ императоромъ Карломъ, во
время пребыванія его въ Зальцбургѣ (803 г.) (15).
Нерасположеніе Аваровъ къ навязанному пмъ Хри-
стіанству и обратное стремленіе пхъ къ прежне-
му своему, возлюбленному, язычеству, ненависть Мо-
равцовъ къ этѣмъ, отвратительнымъ пмъ, сосѣдямъ,
и усиліе удалишь пхъ совершенію отъ себя, без-
престанно занимали императора Карла , обращая
Коріі. р. ЬХХІѴ. Соерегнпі рориіі віѵе Зсіаѵі ѵеі Ваѵагіі
іпЪаЬіІаге іеггат ііпйе іііі ехриізі зипі Нипі, еі іииіііріісагі.
Нѣсколько выше говоритъ только объ однихъ Сла-
вянахъ: Типс ѵего 8с1аѵі роьі Нипоі іпсіе ехриІБОі ѵепіеп-
Іе.я сосрегипі ібііб рагіііяи асі ВапиЬіит йіѵегаэв ге^іопез
іпЬаЬііаге.
(14) Апоп. Вс сопѵ. Саг. ар. Коріі. БХХІѴ. Ргіѵѵіхіаи^а, Се-
тісаз, Хіоітаг, Еідаг.
(15) Апоп, ар. Коріі. ЬХХІІІ. Яиѵаѵіа II. 13. Ічіг ІТсЬ. <1. ІІгБрг.
йег ЬІ5сЬ, Кігсііс ЬогсЬ, въ ЯаЬгЪ. й.Ьіі. 1835. В. 69, 8. 73—74.
289
вѣчно вниманіе его то на тѣхъ, то па другихъ.
Моравскіе Славяне, видя непріятность своего
положенія п любя спокойствіе больше войны, сами
согласились завіісьшь отъ Нѣмецкаго императора,
надѣясь тѣмъ легче удержать за собой грани-
цы земель своихъ, распространенныхъ на разва-
линахъ Аварскихъ владѣній. Въ 803 году явились
Моравскіе князья , вмѣстѣ съ Аварскими, предъ
императора па сеймъ въ Рѣзнѣ, отдались подъ
его верховную власть и обязались къ дани и во-
инской службъ (16). При всемъ томъ, старин-
ная вражда Славянъ къ Аварамъ нисколько пе бы-
ла эгпъмъ истреблена до копца. Потому что
вскорѣ потомъ Аварскій хапъ , Феодоръ, при-
нявшій уже крещеніе, былъ выгнанъ изъ своей
земли и ушелъ, за помощію противъ Моравапъ, къ
императору Карлу , коего пользовался особенной
расположенностью (17). Императоръ, желая пре-
кратить эпгв несогласія князей обоихъ пародовъ,
указалъ Феодору и его народу новыя жилища
въ Паиопіп , лежащія между городами Карнуп-
томъ и Сабаріемъ (нынѣ Реігопеіі и Ыеіп ат Ап-
(16) Апп. МсН. а. 805. ар. Регіг I. 191. Яойагі ргіпсерз
Раппопіас ѵспіспб (ай Ке^апезЪигсІі) ітрегаіогі ее Ігайійіі.
ЫиІІі диодие &1аѵі еі Нипі іп еойеіп сопѵепіи Гиегипі, еі ве
сит отпіЬиБ, диае рОББІйеЬапІ, ітр. йотіпіо БиЪсІійегипІ. СдЪсь
Зсіаѵі—Моравцы, па что указываетъ самая связь словъ
и событій. Хорутаицы тогда были давно уже въ пол-
ной власти Немцевъ. Замѣтимъ еще, что древніе оте-
чественные источники упомппаіыпъ, также, ногъ 791-мъ,
о Моравскомъ князя , Самославъ, побѣжденномъ Карло-
вымъ войскомъ и принужденномъ принять крещеніе.
(17) Еіпіі. ар. Ренъ I. 192. Смотр. §. 39. ч. 4. примъч. 43.
19
290
§ег), коими , однако же , этотъ пе воспользовал-
ся , скончавшись около 806 года. Преемникъ его,
Авраамъ , избранный народомъ въ кпязья и кре-
стившійся въ Фишѣ (близъ Вѣпы), былъ безпре-
станно безпокоимъ Мораванамн въ новомъ сво-
емъ владѣніи. Императорскіе послы , назначенные
для опредѣленія границъ между Мораванамн и
Аварами, пи какъ пе могли примиришь враждеб-
ныхъ сторонъ, а потому Аварскіе князья, ХаисЬ
и Тшіип, п послы Моравцовъ, должны были отпра-
виться съ ними въ Цахы (Ахепь) (811), гдѣ импе-
раторъ самъ рѣшилъ, своимъ державнымъ сло-
вомъ, этотъ споръ (18). Съ тѣхъ поръ оба паро-
да вели себя нѣсколько спокойнѣе, такъ что от-
ставленный Пасовскій епископъ, УрольФЪ, а по немъ
настоящій Регппгаръ, могли ревностно и съ боль-
шимъ успѣхомъ распространять въ краяхъ пхъ
Христіанскую въру (19).
3. Вскорѣ потомъ выступилъ па поле Морав-
ской исторіи Мойміръ (въ Франкскихъ лѣтопнс.
Моймаръ), дѣятелпый п чрезвычайно умный князь,
обращенный въ Христіанскую вѣру УрольФомъ. Все
усиліе его стремилось къ тому, чтобы, оставаясь
въ дружбѣ съ верховными господами свопмп, Фран-
ками , доставить зем.-ЯЬ своей постоянное спо-
(18) Натіг I. 148. І'гау Апп. Нпп. р. 289, гдѣ и доводы.
Рііг ІаЬгЬ. В. 70. 8. 28-29.
(19) Неизвѣстно, когда и капъ исчезли остатки Аваровъ
въ Паноніи. Не соединились ли они съ Мадьярами послѣ
907 г., и, так. образ., составили одинъ народъ? Впро
чемъ, еще при императ. Копст. Багряп. существовали
остатки Аваръ въ Далматіи. Смотр. §. 33. ч. 1.
291
койствіе, а внутри крѣпость и силу. По этому
оиъ не вмѣшивался ни въ войны Хорватскаго Лю*
дпвітіа съ Нѣмцами (818 — 823), ни въ споры Бул-
гаровъ съ Франками (827 — 829). Послы сго присут-
ствовали, съ поклономъ п дарами, па сеймъ вмпера-
тора, во Франкфуртѣ, 822-го (20). Мойміръ сильно
заботился о распространеніи Христіанства въ сво-
ей землѣ; доказательствомъ тому служитъ основа-
ніе) около 826 г., двухъ сппскопсіпвъ, т.е., Зресніуніі-
ит (Оломуцъ), иначе 5огі§пІнг, пли, правилпѣе, Зогі^ові
(нынѣ Слупъ), и ІХіігаѵа (Питра) (ср. ч. 6»). му-
то, по всему праву , должно приписать основаніе
той великой и могущественной Моравской держа-
вы , которая , съ такой славой явилась при его
преемникахъ, разумѣется, очень на короткое время.
Отдѣльный Пптранскій князь, Прпбпна , чрезвы-
чайно привязанный къ язычеству и противившійся
замысламъ Великаго князя , былъ лишенъ Моймі-
ромъ своихъ владѣній и выгнанъ изъ родины (830).
Возможно, даже вѣроятно, что сплетни маркграфа
Ратбода , къ коему ушелъ Прпбпна , были при-
чиной этого. Императоръ Людвпкъ, принявшій
его, по предстательству упомянутаго маркграФа,
очень ласково, крестилъ его въ Зальцбургскомъ
помѣстьѣ , Трепсмѣ (Тгеівіпапег). Вскорѣ потомъ,
этотъ Прпбпна, поссорясь съ Ратбодомъ и Нѣм-
цами, бѣжалъ, вмѣстѣ съ сыномъ своимъ, Коцеломъ,
къ Булгарамъ, а отъ нихъ къ Ратпміру, удѣльно-
му Панопскому плп Хорватскому князю, противив-
шемуся Франкамъ около 831-го. Но послѣ бѣгства са*
(20) Еіпк Апп. а. 822. Магѵаііогит (аі-. Могатогит, Магііа-
погит)....1е^аііопе5 аисііѵіг.
19*
292
маго Рашиміра, кажется, къ Булгарамъ , Прибила,
видя необходимость , снова прильнулъ къ Нѣмец-
кому маркграфу Крайни, Салаху, примирившему его
не только съ Ратбодомъ, по и самымъ импера-
торомъ, Людвпкомъ, такъ что этотъ приказалъ
дать ему, для жительства п владѣнія, значительную
часть земли въ нижпей Папопіи, па Блатепскомъ
озеръ (ок. 836) (21). Потомъ опъ поладилъ и съ
Великимъ княземъ, Монміромъ, потому что въ 836
опять владѣлъ онъ ІІптрапскпмъ княжествомъ
(22). Упомянутый князь, Ратнміръ, совершенно не-
извѣстный пи по чему другому, былъ, по всей вѣро-
ятности, однимъ изъ Удѣльныхъ князей или жу-
пановъ гдѣ-нибудь въ Хорватіи, въ окрестностяхъ
Дравы, отнюдь же пе владѣтельный князьэшой стра-
ны (23). Опъ держалъ сторону сосѣднихъ Булгаровъ,
вторгшихся, въ 827, въ Папопію и овладѣвшихъ одной
ея частью. Правда, пхъ вскорѣ потомъ прогнали
оттуда, однако опи снова, въ 829, стали вторгаться
въ нее (24). Между тѣмъ, князь Прибина, отдавшись
всей душей Франкамъ, покойно владѣлъ, подъ ихъ
защитой, въ своей землѣ, Задунайской или Па-
ионской Моравіи, и въ, смежномъ съ исю, Нитран-
(21) Апоп. Бе сопѵ. Сагапі. с<1. Коріі. ЕХХІѴ.
(22) Того же года освятилъ архіепископъ Адальрамъ храмъ
въ Нитрѣ, Прибиповомъ городѣ. Апоп. р. ЬХХІѴ.
(23) А. ПоПіпег (въ Піьі. кгіі. Ѵсгб. 1796. 8. 64.) думаетъ,
что Ратнміръ есть Хорватскій Красиміръ ; но этого
не льзя допустить. Хорватская исторія ничего о
немъ не зпаетъ.
(24) Еіпіі. а. 827, 828. ЕіпкагАі Киій. Апп, а. 828, 829.
Сравп. §. 29. ч. 5.
293
скомъ княжествѣ, строилъ крѣпости и храмы (25),
п всѣми силами старался быть признательнымъ и
послушнымъ Нѣмцамъ. Король Людвикъ, видя это,
снова отдалъ ему , 848 , въ полную зависимость
и со всѣми правами , землю его , а Великій князь
Моравскій, Мойміръ , навлекъ на себя подозрѣніе
Франковъ, полегавшихъ , что онъ сбирается осво-
бодишься отъ ихъ власти. Дѣло возможное, что
просто зависть и недовѣрчивость пограничныхъ
маркграфовъ вооружила противъ пего короля Люд-
вика, смотрѣвшаго косо па распространеніе силы и
славы этого опаснаго васала. Какъ бы то нп было,
король Людвикъ, отправившись, 846, съ сильнымъ
войскомъ въ Моравію, отставилъ побѣжденнаго
Мопміра , а вмѣсто его возвелъ на Моравскій пре-
столъ племянника его, Растнслава, пли , какъ его
называютъ Франки и соплеменники, Растпца (26).
Правда, Прибина, непріятель п соперникъ князя Мой-
міра, жилъ еще довольно долго послѣ печальнаго
паденія послѣдняго, однако, наконецъ, и его постигла
судьба, и притомъ гораздо жесточайшая, потому что
опъ былъ убитъ, 861г., Мораванамн, безъ сомнѣнія^
въ войнѣ съ Расшпцемъ (27). Послѣ этого власть въ
(25) Въ 840 г. опъ строилъ крѣпость, Мосбургъ, при впа-
деніи Салы въ Біагппо. Въ 850 г. архіеп. Ліютпрамъ освя-
тилъ повой его храмъ', въ Мосбургѣ. Апоп. ар. Коріі.
ВХХІѴ.
(26) Аппаі. Еиіб. а, 846.
(27) Апоп. ар. Коріі. ЬХХѴ. О соединеніи въ то время Ра-
стица съ Карломапомъ противъ Прибины можно заклю-
чать по извѣстіямъ Франкскихъ лѣтописей: Ехриііі сіисек,
диіЬиз сіЫосІіа соттіяза егаі Раппопісі еі Сагапіапі Ііііогіз аг-
дис рег бііоі тагсат огбіпаѵіі. Сравп. ОтоИткі АѴіасІ. II. 546.
Уже въ 860 г. упоминается Вііииіпиз сіих въ грам. кор.
Людвика. Моп. Воіс. XI. 119. ч. 13.
291
Задупаѣ перешла кя> сыну его, Коцелу (28}. Ра-
сппіцъ же, овладѣвъ княжествомъ Нитранскимъ,
передалъ его, какъ полегаю, въ управленіе Свя-
тополку (29).
4. Доброе согласіе и пріязнь пе долго суще-
ствовали между Мораванамп п Франками. Мопміръ
былъ для короля , Людвпка, только подозритель-
нымъ, а Растицъ сталъ на самомъ дѣлѣ опаснымъ.
Этотъ превосходный князь , вступивши па пре-
столъ , всѣми силами старался воротить наро-
ду своему потерянную самобытность. Съ этой
цѣлью началъ онъ основывать въ землѣ своей мно-
гія , вь то время, сильныя крѣпости, и вошелъ
въ дружескія связи съ Булгарами , своими югово-
сточными сосѣдями (30). Такія его распоряженія
не скрылись отъ присматривавшихъ за нимъ Иі.м-
цовъ. Король Людвпкъ, желая предотвратить угро-
жающую себѣ опасность, отправился, въ 855, съ
войскомъ въ Моравію; но, не могши взять заевкъ и
укрѣпленій своего противника, воротился, безъ ус-
пѣха, назадъ, преслѣдуемый Мораванамп за самый Ду-
най, нанесшими ему шутъ значительный вредъ (31).
Такимъ образомъ, освобожденная Морава, наслаждаясь
(28) Такъ онъ называется въ Славянскихъ памятникахъ, у
черноризца Храбра, Нестора, въ жизнеописаніи Климен-
та (/іот^бАт/г), и др.; отпіуда мѣстныя имена: Коцеле-
во, Коцелв въ Сербіи, Чехіи, и іп. д. Безыменный Зальц-
бургецъ пишетъ Нехііо, иаиа Іоанъ ѴІП. Согіііц.
(29) Сравп. Раіаску Сезсіі. ѵ. ІЗбІіт. I. 106— 117.
(30) РгиЛ. Тгес. Апп. а. 853. ар. Рсгіг I. 448. Лѣтописецъ
говоритъ о войнѣ Булгаръ и Славянъ съ Франками. Мо-
жетъ быть, это были только приготовленія къ неіі,
Сравп. съ эшѣыъ Апп. Рикі. а. 863.
(31) Ниосі. РіМ. Апп. а. 855. ар. Рсгіг I. 369.
295
полной независимостью (32), сдѣлалась убѣжищемъ
для всвхъ Славянъ , недовольныхъ пли притѣсня-
емыхъ Франками , даже самыхъ Нѣмцевъ , разста-
влявшихъ разныя сѣти королю Людвпку. Чеш-
скій князь, Славотѣхъ , изгнанный , 857, Бавар-
цами изъ своего города , Впторазн , искалъ при-
бѣжища (и нашелъ) у Растнца (§ 29. ч. 5.); Люд-
впковы вельможи, графы, Верппгаръ п Гупдакеръ ,
отставленные отъ своихъ мѣстъ, тоже пришли къ
нему; даже самой старшій сынъ короля, Карломапъ,
воевода Хорутапскій, желая обезопасить себя отъ
гнѣва и мести отца своего, вступила, въ сношенія
съ Растпцсмъ (861 — 863) ; тоже сдѣлалъ и
другой сынъ его, Людвпкъ Младшій, возмутившись,
впослѣдствіи , 866-го прошивъ отца (33). Изъ
этого всего ясно открывается слава князя Растнца и
довѣріе, коими пользовался опъ на чужбинѣ; но о силь-
номъ и благодѣтельномъ правленіи сго въ самой ро-
динѣ мы пи какъ пе въ состояніи составить себѣ пол-
наго понятія, потому что заграничные источники
упорно молчать объ этомъ, и только нѣсколько за-
ключать можемъ о томъ по ходу и связи важныхъ со-
бытій, случившихся въ его княженіе. Конечно, къ это-
му мирному времени господства его относится осно-
ваніе великой Моравской державы, стоявшей , не
смотря на всѣ натиски пноземцовъ, до самаго прибы-
тія Угровъ, равно какъ и введеніе Славянскаго бо-
(32) Лѣпюписи Мар. Скота, Гильдесгеймская , Ѵедьверг
денская, Аша<і>енбургская, называютъ Растислава, уже съ
856 г., коро іемъ. Моравскимъ.
(33) Ніпст. Еет. Апп. ар. Регіз I. 455, 159, І73. Киосі. Еиісі.
Апп. іЬ. I. 374, 379 ед.
296
гослужепія въ обѣихъ Моравахъ и Чехіи, происше-
ствія , самаго важнаго въ то время въ цѣломъ
Славянствѣ. Намѣреваясь, тотчасъ нѣсколько ниже,
подробнѣе распространиться о благодѣтельномъ
апостольствѣ въ Моравахъ братьевъ Константина
и МеФОдія, мы, безостановочно, продолжимъ сдѣсь,
разсказъ свой о главныхъ дѣяніяхъ Моравскихъ го-
сударей. Независимость Моравіи, которой опа дѣй-
ствительно достигла въ 855 г., никогда не была
явно признана Нѣмецкимъ королемъ. Еще 863 ко-
роль Людвикъ замыслилъ было объявить войну Ра-
стицу , соединившемуся съ Булгарами (34); но па
этотъ разъ дѣло обошлось безъ нея. За то онъ, въ
864, выступилъ противъ него съ сильнымъ вой-
скомъ и осадилъ въ городѣ Дѣвнпѣ, лежавшемъ, въ
Моравіи, близъ нынѣшняго Градиштя; по, пе могши
взять этой твердыни, заставилъ только его обѣ-
щать себѣ вѣрность (35). Однако уже въ 866 Лю-
двикъ, сынъ короля, и нѣкоторые Нѣмецкіе вель-
можи подговорили снова возстать Растица. На-
конецъ , открылась, 868 (36), губительная вой-
на между королемъ Людвикомъ и Растпцемъ, шед-
шая, сначала, неуспѣшно съ обѣихъ сторонъ. Вь 869
поле войны значительно распространилось: Чехи и
Сербы, соединясь съ Моравцамп, вторглись въ Ба-
(34) Пік>а. Еиісі. Апи. а. '863. Кавіігеп Маг^епыит Зсіаѵогит
<1иЛт сшп аихіііо Виідагогит аЬ огіепіе ѵспіспііит..„с1о-
таіигик.
(35) Апп. ГиМ. ар. Ретіг I. 378. Іп циаііат сіѵііаІе....І)ош-
па иі 68І риеііа. Сравн. Восек Со<1. сіірі. Могаѵ. I. 113. <1ір1.
а. 1030. Лихіа Ѵие1і»га<1... .іп Іосо «ріопйат сіѵііаіів Беиіп.
По сю пору ложно примѣняли это къ Девину, близъ
Прессу рга. ,
(36) Піпст. Кст. ар. Регіг I. 482.
297
варію и Туріпігію. Тутъ, въ первый разъ, высту-
пилъ па театръ войны Святонолкъ , племянникъ
Растица, кажется, князь Ніітраискіп. Король Лю-
двикъ отправилъ три большія полчища: сынъ его,
Людвикъ, велъ Саксонцевъ и Турипговъ противъ
Сербовъ; другой сынъ, Карломапъ , Базаровъ про-
ппівь Святополка; а третье войско, состоявшее изъ
Франковъ и Швабовъ, п назначенное для пораженія
Растица, было, сначала, подъ начальствомъ самаго ко-
роля, но послѣ, по причинѣ болѣзни его , передано
младшему сыну, Карлу. Оба королевича вгпорі лпсь въ
Моравію: Карлъ, кажется, изъ Ракусіи, а Карломапъ
изъ Паноніп, и оба же нпгдь не встрѣтили сильнаго
сопротивленія. Карлъ, приблизившись къ Велеграду
(37), необыкновенно крѣпкой твердынь, безчеловѣчно
жегъ и пустошилъ цѣлую окрестность; а Карло-
мапъ, пустившись съ юга, соединился съ братомъ,
гдѣ-то, въ Моравіи , па востокъ отъ нынѣшняго
Граднштскаго края. При всемъ томъ, оба опп, произ-
ведши страшное опустошеніе, пе достигли главной
(37) Апп. РиІЛ. Регіг I. 381. 111а іпеІГаЫІІБ Вавііхі типіііо сі
ошпіЬих апіідиІБ йіббііпіііб. Что это относится къ нынѣ-
шнему Градшптю, древнему Велеграду, ясно изъ самаго
положенія этого мѣста, на островѣ р. Моравы; далѣе,
изъ имени Велеградъ, та§па тшііііо, Градиштѣ, тшіііив
Іосиз; изъ преданія о величіи и славѣ Велеграда, па пр.
Меаодій пребывалъ въ Велеградѣ, ріхіа ѴѴеІіогай, иЬі се-
ріі сІігізІіапіІаБ, Еосек. Сой. сіірі. Мог. I. 113. <1. а. 1030.
'ѴѴіе1е«га(1....асІ Ниспіа Л. ЙІогаѵас, Оіи^оя I. 7., Ьіеііі. еі Суг.
Бссіепі ропІіГісаІст арисі ДѴіеІо^гоД рооипі, ІЬ. I. 85...ЛѴе1с-
Іиаіі, сіѵііяб ргіто, то<1о Ьиг^ик, въ грам. кор. Отакара I.
1228., 27 Ноября, и многихъ другихъ обстоятельствъ.
Старый Велеградъ погибъ во время нашествія Угровъ;
нынѣшнее же Градиштѣ основано па развалинахъ его
1258 г.
298
цѣли своей, покоренія Расгпнца (38). Жители
уходили оптъ нихъ въ гористые края, а недоста-
токъ въ продовольствіи и другія непріятности
принудили ихъ, напослѣдокъ, къ обратному походу.
Король Людвпкъ склонился къ миру, не очень вы-
годному для него (39). Такимъ образомъ , Ра-
стпславъ стоялъ, въ началѣ 870, па вершинѣ сво-
его могущества и славы, готовясь вкушать плоды
мира, пріобрѣтеннаго кровію, и жить для своего и
народа своего блага. Но судьба иначе опредѣлила !
Властолюбивый племянника, его , Святополкъ , пе
терпя зависимости , подъ коей находился у стро-
гаго дяди и государя своего , согласился быть
орудісма. хитрымъ Нѣмцамъ для погубленія своего
благодѣтеля. Прежде всего отдался онъ, съ своимъ
удѣльнымъ краемъ, пода, верховную власть и защи-
ту цесаревича Карломана (40). Потомъ, вскорѣ
схватилъ обманомъ дядю своего, хотѣвшаго нака-
зать его за такое отпаденіе , и выдалъ главному
непріятелю, Карломану, который отослалъ въ Рѣ-
зію несчастнаго старца, закованнаго въ цѣпи. Ко-
роль Людвпкъ предалъ его суду, составленному
пзь Франковъ , Баваровъ и кое - какихъ, нечаянно
случившихся тутъ , Славянъ , н приказалъ ему,
вмъсто приговора къ смерти, вырвать оба глаза,
(38) Еиій. апп. 869 г. говоритъ преувеличенно объ успѣ-
хахъ Немцевъ. Ніпс. Кет. ар. Регіг I. 482. признается,
что королевичи аиі пііііі аиі рагшп иіііііаіів е^египі, вей
сіаіппит тахітшп геіиіегипі. Сюда же относится и до-
бровольный переходъ Свяшополка, 870 г., къ Карломану;
стало быть, онъ былъ тогда независимъ.
(39) Ніпс. Лет. ар. Регія I. 482. Н1и<1о\ѵісп5 расет зиЬ диасіат
сопсііііопе арисі АѴіпііІоз оЬйііпсгс ргосигаѵіі.
(40) Лпп. ГиІ(1. ар. Регіг. I. 382.
299
а напослѣдокъ заключишь въ какой-то Нѣмецкій мо-
настырь, гдѣ онъ, неизвѣстно когда ц какъ, погибъ
(41). Таковъ былъ копецъ знаменитѣйшаго Славян-
скаго государя въ цѣломъ ІХ-мъ столѣтіи, сдѣлав-
шаго больше всѣхъ прочихъ добра своему народу !
Карломанъ вступилъ съ войскомъ своимъ въ оста-
вленную п беззащитную ею державу, размѣстилъ
въ ней своихъ Нѣмецкихъ чиновниковъ по всѣмъ
городамъ и крѣпостямъ , и, поручивъ ее управле-
нію гра<і>овъ Энгельскалка" и Вильгельма, воротился
домой, съ радостію и сокровищами Растнслава (42).
5. Между тѣмъ и Святополкъ вскорѣ жесто-
ко поплатился за дружество съ непріятелями
отечества п народа. Правители земли, поставлен-
ные Нѣмцами , замѣчая пеподдатлпвость его, опа-
сались измѣны , а потому схватили его и выдали
связаннаго Карломаііу. Мораване, не могши снести
такаго страшнаго притѣсненія, поднялись всѣ ра-
зомъ и выбрали себѣ въ вожди князя Славомѣра
(въ АппаІ. 5сІа§аіпагиз, въ грамотѣ 1062, у Бочка,
Хіапітагнз). Война склонялась въ пользу Славянъ.
Святополкъ , объявленный судьями невиннымъ ,
былъ осыпанъ Карломапомъ дарами и отпра-
вленъ съ Нѣмецкимъ войскомъ для покоренія Мо-
раваиъ; опъ , сидя въ темницѣ, имѣлъ время и
(41) Апп. Ец1<1. ар. Регіг I. 382. Ніпс. Кст. іЬ. I. 487.
по I. 570 (подъ 860!). Апп. Хапі. П. 234. О несчаст-
номъ концѣ Расшица читайте замѣчательный отзывъ
Нѣмца Лудеиа, въ его ОексЬ. 4. ТеиізсЬ. VI. 116. Этотъ
князь названъ въ Асі. 88. ріив, йеѵоіик, ге1і<ро8из , ргіп-
серв, а Хрнспіапомъ іпвіііиіог еі гесіог Іоііиз сіігііііаиііаіій
кеи гс1і"іопі5 Ьспі^ппк.
(42) Сравн. Раіаску Сезсіі. ѵ. Воііт, I. 118—129.
зоо
случай узнать лучше свое отношеніе къ соплемен-
ному пароду н Франкамъ. Сердце сго горѣло жаждой
мщенія. Всгпупивч, въ Моравію, онъ только для ви-
ду сражался съ своими соотечественниками, и вскорѣ
потомъ , снесшись съ ними, обратилъ оружіе свое
противъ Нѣмцевъ. Пораженіе этѣхъ было безмѣр-
но. Радость пхъ о многолѣтнихъ побѣдахъ вдругъ
обратилась въ горе п вопли (43). Святополкъ, пред-
видя грозящую себѣ жестокую войну , вошелъ въ
дружескій союзъ съ Чехами : князь Боривой по-
ступилъ подъ сго защиту. Уже въ 872 король
Людвпкъ собралъ отовсюду свои войска, п прика-
залъ, сыну своему, Карломану, вести войну съ Свя-
тополкомъ; по этотъ , одержавъ, нѣсколько разъ,
верхъ надъ непріятелями , не только очистилъ
край свой отъ тіхъ , но даже самъ вступилъ ,
873 г., въ Нѣмецкую землю п стѣснилъ Карломана
со всѣхъ сторонъ. Король Людвпкъ, пе зная чѣмъ
помочь этому, п желая поскорѣе остановить опас-
ность, заключилъ миръ съ Святополкомъ, какъ толь-
ко могъ (874) (44). Такимъ образомъ, Святополкъ,
(43) Апи. ЕиІ<1. ар. Регія I. 383. Опіпіб Когісогшп Іаеііііа бе
тиііік геіго ѵісіогіІБ сопѵегіа екі іп Іисіит сі Іатепіаііопст.
(44) Ніпс. В.ет. ар. Регіъ I. 496. Мосіо дио роіиіі. Чистой вымыслъ
составляетъ все, болтаемое Апп. ГиМ. подъ 814 (ар. Регія
I. 388) о подданствѣ и дани Свяшополка. Можетъ быть
придворные Людвнка тѣшили себя разсказами подобнаго
рода. Срав. БоЬпег Апп. ІП. 157—158. Славянскій исто-
рикъ долженъ всегда имѣть передъ глазами своими истин-
ныя п памятныя слова остроумнаго Шлёцера (Несіп. ІП.
164.): Ап КасЪгісЬіеп ѵоп сііейеп Ве^сЬспЬеіСеп Геіііі ек пісЬі;
аЬес 5Іс ыпй ашБегвІ ѵегѵѵоггеп, оГі зісіі м'ібегБргесІіепсІ, ипсі
лѵаБ (Іав 8с1і1ііппі5іс ібі, аизвегБІ рагівівсіі. Ніег бісЪсп І)еи-
Ьсііс бсоси Зіам'еи, іѵіе Коіпсг §с"сп КагШадсг; пиі ] :пе,
301
утвердивъ власть свою , искалъ пріобрѣсть себѣ
славу великаго своего дяди , котораго лишилъ ее
такимъ постыднымъ образомъ , т. е., старался
снискать ее мудрымъ правленіемъ , любовію къ
пароду , а , больше всего, строгой справедливо-
стью , и проступокъ молодости своей загладить
доблестями опытной старости. Память его у
Моравскаго парода не въ состояніи были истре-
бить пи какіе погромы послѣдующаго времени. Да-
же и теперь еще простолюдинъ живо помнитъ его
(45). Нѣтъ сомнѣнія, что этотъ побѣдоносный
государь сильно старался, по заключеніи мира съ
Франками , о внутреннемъ устройствъ п величіи
своей обширной державы, границы коей прости-
лись , па востокъ , по самую рѣку Торпсу , а съ
топ стороны Татръ за Краковъ , можетъ быть
даже по рѣку Стрый , на сѣверѣ по Магдебургъ ,
а па югѣ по Дріап и хребетъ Матру (4б); пото-
му что Паиопская Моравія находилась тогда еще
во власти Коцела, Прибппппа сына, зависѣвшаго,
по 880, отъ Карломана, послѣ же отъ Арпульоа
Хорутапскаго. Въ нынѣшней Ракусіи дѣти Энгель-
скалка и Вильгельма старались удержать за собой
йіе дійскіісііеп Зіедег, кргесЬеп ии<1 ргаіііеп ип<1 йЬеіІгеіЬеп,
яа^еп даг аия РаІгіоЩтий Ііпмаіііеіі ип<1 ѵегіивсііеп ѴѴаЬгІіеіІ;
аііега раг5 капп піеііі аЬ"е1іогІ іиепіеи.
(45) Въ нѣкоторыхъ краяхъ Моравіи существуетъ по-
словица: „Зѵаіоріика Ыесіаіі (искать).^ О немъ абатъ Ре-
гипо говоритъ: „ѵіг іпіег яюз ргисіепііббітий сг іп^спіо саіі-
бі85іти8,“ а импер. Копст. Багрян.: „Гогііа ЕеггіЬіІівдие П-
пііітіі рориііз еІс/‘
(46) Ѵиктаг 1. VI. е<]. АѴадп. р. 196. ОсолинаЛи (ѴѴіаа.
II. 557., у Линде стр. 222.) пе сомнѣвается вь ис-
тинѣ того, что Малая Польша, Червопая Русь и южная
302
свое наслѣдственное маркграфство, употребляя всѣ
силы изгнать маркграФа Арпба, поставленнаго тамъ
Королемъ Ліодвнкомъ и подкрѣпляемаго Свяпюпо.і-
комъ. Святополкъ пусгпоішілъ Ракусію, а АрпульФЪ
вступился за упомянутыхъ графиковъ. Отъ этого
И другихъ, менѣе извѣстныхъ, причинъ, произошло
между доселѣшнпмп пріятелями, Свяшополкомъ и
Силезія принадлежали Свяіпоііолку. Но пи какъ пе льзя
доказать, чтобы также Хорваты и Далматы, какъ по-
логаетъ Осо.ниіскін и другіе, находились подъ его властью.
Безыменный Дуклявецъ— слишкомъ подозрительный сви-
дѣтель. Если и были когда соединены эпгв замли съ В- Мо-
равіей, то, безъ сомнѣнія, соединеніе эгпо было шатко и
нетвердо. Очень мѣтко изображаетъ гр. Осоншскій, въ
упомянутомъ сочиненіи, образованіе и характеръ дер-
жавы великаго Святонолка. Начало ей,—говоритъ опъ,—
положено было еще во время Расіппслава. Тоже ви-
дѣли мы и при Самв. Безпрерывныя усилія Франковъ
покоришь и истребишь Скверныхъ Славянъ чрезвычай-
но пугали братьевъ ихъ; страшная судьба Аваровъ,
отъ коихъ пе осталось даже имени, живо представля-
лась глазамъ ихъ. Съ другой стороны они видѣли передъ
собой Нѣмецкое царство, сильное своимъ единствомъ.
Допустимъ, что они сами пе обращали вниманія па об-
щую опасность и благопріятный случай къ избавленію
себя, были слвпы; но то вѣрно, что Святополкъ пе
проспалъ своего времени. Онъ не искалъ покоришь пхъ,
п они пе могли желать лучшаго защитника. Каждый
народъ, каждой князь, сохранилъ у себя прежнюю свою
независимость; знаменитый вождь сталъ только во гла-
вѣ всѣхъ. Дань, приносимая прежде императору, обра-
щена была имъ въ сокровищницу для общей защиты,* при
первомъ воззваніи его всѣ спѣшили взяться за оружіе.
Опъ правилъ всѣми внѣшними дѣлами. „РагііЬив ііііа
сІотіпаЬаіиг еі ітрегаЬаІ ипіѵегзае іаггае сеи та^піНси® іт-
регаіогД говоритъ Хриспіанъ. Оззоіішкі 'ѴѴіаіІ. И. 558
у Линде 222.
303
ЛрпульФомъ, недоразуменіе (47), оптъ недоразуменія
ссора, а оптъ этой война. Въ 882 вторглись Бул-
гары вт. Моравію, н , соединясь съ нѣкоторыми
васалами Арпу.іЬФа, старались посягнуть па жизнь
Свяшополка. Этопп., не могши склонить Ар-
пульФа удалить Энгсльскальковыхъ и Вильгельмо-
выхъ сыновей, объявилъ ему (48), въ 883, войну,
н, безъ всякаго сопротивленія, опустошилъ Папопію.
Въ слѣдующемъ 884, году, онъ, отправившись съ но-
вымъ, многочисленнымъ, войскомъ, одержала» знамени-
тую побѣду нада, непріятелемъ. Одни изъ Нѣмецкихъ
графовъ попались въ плѣнъ, а другіе погибли на» рѣ-
кѣ Рабѣ. Императоръ Карла. III, по прозванію Толстый,
дядя Арнулі.Фа, утвердилъ Арпба па маркграфствѣ,
а Свягпополку отдалъ, ва> зависимое владѣніе, Заду-
найскую Папопію нлп Моравію (49). Неизвѣстно ,
былъ лн тогда еще въ живыхъ Коцелъ, потому что
о немъ, послѣ 877-го, нигдѣ уже не упоминается.
АрнульФЪ , хотя перадъ, согласился на эпютъ
миръ, 885 г.; еще болѣе : замысливъ , вскорѣ по-
томъ , свергнуть съ престола дядю своего , во-
зобновилъ давнишнюю пріязнь съ Святопо ікомъ
(887), которую подтвердилъ даже н по всту-
пленіи своемъ на престолъ , на отдѣльномъ
(47) Не за долго передъ тѣмъ Святополкъ крестилъ у
АрнульФа сына, котораго, въ честь его, назвали Свя-
тополкомъ.
(48) Апп. Ги1<1. ар, Регіъ I. 400.
(49) Таговъ смыслъ заключается въ неясныхъ словахъ Фульд.
лѣт. Сравн. ѴоЪпег Апп. III. 221. ііекідгег Хекі. ІИ. 1(58
Нѣкоторые изъ выраженій Апп. Ги1<1. ѵііирсгаѵсгапі аиіет
расет , еріа сопкеіѵаіа Раппопіа екі, н Германа Контрак-
та, называющаго АрнульФа безпрестанно <1их Сагап-
іапі еі Ранпопіае , выводятъ, что Святополкъ ве полу-
чалъ Паноіііп въ 884. Но такое заключеніе—іожпо. Апп.
304
съѣздѣ (890) (50). Что же касается того, будто
Святопо.ікъ въ это время получилъ въ даръ отъ
АрпульФа Чехію , то это пустая выдумка, отри-
нутая нами уже выше (§ 39. ч. 8.). Впрочемъ ,
такая пріязнь двухъ государей, вынужденная боль-
ше политическими цѣлями и видами, нежели искрен-
ностью , была непродолжительна. Уже въ 890 г.
открылась новая , гораздо ужаснѣе предыдущей ,
война между Свяшополкомъ, защищавшимъ свою са-
мостоятельность, и императоромъ АрнульФомъ,
требовавшимъ , послѣ утвержденія своего па пре-
столѣ, покорности себѣ отъ Святополка со всей
Моравіей, война, разрушившая, подъ конецъ, Морав-
ское царство, а на Нѣмецкое навлекшая много не-
счастій н бѣдъ. Мужественный Святополкъ пора-
зилъ ІТѣмцовъ въ полѣ, пе могшихъ нигдѣ проти-
виться ему. Тогда хитрый АрнульФЪ нанялъ про-
шивъ Славянъ Мадьяровъ, которые скитались, съ
888 г., въ Дакіи, п употреблялись коварно Византій-
скими императорами противъ Булгаръ (889) (51),
Гиісі. нарочно обращаютъ горькую истину въ двоесмы-
сліе , а Германъ Контрактъ—слишкомъ поздній еввдв-
тель. Впрочемъ, и въ показаніи послѣдняго вовсе певидать
никакого прямаго противорѣчія. Очевидно, что Свято-
полкъ владѣлъ Папошей 892 г., принадлежавшей сыну его
еще въ 901 г. Въ 892 г. АрпульФОвы послы, пе смѣя
отправиться въ Булгарію черезъ Папопію, запятую
Свяшополкомъ, пошли туда черезъ Хорватію и Славо-
нію, а въ 901-мъ Папоніл названа уже южной частью
Моравской державы. Апп. Еи1<1. а. 892, 901. ар. Регія I.
(50) Посланіе папы Іоана 1/ИІ къ князю Коцелу (Согііі
сотііі) въ Бочковомъ Сосі. йірі. Мог. I. 36. а. 877.
(51) Это не подлежитъ пи какому сомнѣнію, что Ар-
пульФЪ наслалъ Мадьяровъ на Святополка. Срав. Ріиі-
305
равно какъ склонилъ еще къ союзу съ собой и Бря
числава, отдѣльнаго Хорватскаго князя (52). Свя-
тополкъ окруживъ, гдѣ-то, въ ущеліи, Мадьяровъ,
совершенію уничтожилъ бы ихъ , если бъ вторже-
ніе АрпульФа съ запада, а Брячислава съ юга, не при-
нудило его къ отступленію. Нѣмцы и помощники
ихъ , предавъ грозному опустошенію равнинные
края, ворошились назадъ, не могши совершенно одо-
лѣть и покорить Святополка (53). АрнульФъ, бѣ-
сясь отъ злости, вступилъ въ сношенія съ Бул-
гарами, стараясь ихъ отклонить отъ дружбы съ
Мораванамн (54). Въ войнѣ, возобновившейся 893—
894, императоръ АрнульФъ не только пе одержалъ
ни какой побѣды надъ Мораванамн, по еще самъ
едва избѣжалъ гибели. Впрочемъ , это былъ по-
слѣдній годъ славнаго п побѣдоноснаго царствованія
Святополка (55). По смерти его (894) вступили
па престолъ два легкомысленные и бранчивые сы-
ргапсі. 1. I. с. 5. ар. Мигаі. II. 4'25 ад. ТѴіІІкіпЛ ар. МеіЬ.
I. 634. И самыя Апп. Гнісі. говорятъ: „ІТпцагіа ай ае ѵе-
шепііЬия.“ А потому напрасно и ничтожно сомнѣніе
Лудена VI- 218.
(52) Этотъ Брячнславъ , по мнѣнію нѣкоторыхъ, Коце-
ловъ сынъ, поддался еще прежде (884) съ своей не-
большой областью, между Дравой и Савой, Карлу Тол-
стому. Апп. ЕиЫ. а. 884.
(5.3) Апп. 8. СаІІ. ар. Регіг. I. 77.
(54) Посольство къ Булгарамъ отправлено было только
по окончаніи похода, вь мѣс. Сентябрѣ, 892 г. О немъ
смошр. Апп. Еиій. а. 892.: пе ааіет ВІогаѵапіа ѵепйапІ.“
Отсюда , равно какъ н изъ извѣстія подъ 901-мъ г.,
открывается , что Святополкъ владѣлъ Папопіей,
и вовсе не былъ ни кѣмъ покоренъ.
(55) Уже во время Козьмы ходили баснословные раз-
сказы о смерти великаго Святополка. Созт. р. 35.
Это обыкновенная судьба всѣхъ необыкновенныхъ го-
20
306
па его, Мойміръ и Святопо.ікъ (56). АрнульФЪ
только того и ждалъ; п потому, видя удобное вре-
мя, по преминулъ разжигать, при посредствѣ злоб-
наго Бнхппга и хитраго Арпба (57), искру недовѣр-
чивости между братьями, до того , пока опа не-
обратплась въ огромный пламень. Перемиріе , за-
ключенное, 893 , между ипмъ и Мойміромъ , было
только для вида ; пгьмъ ревностнѣе трудился
опъ въ тишинѣ падь уничтоженіемъ Моравскаго
царства. Для достиженія эгпоп цѣли употреблены
пмъ три средства : междоусобная война брать-
евъ , отторженіе Чехіи отъ Моравіи (895) (58)
и приглашеніе Мадьяровъ въ Моравію и Папопію.
АрнульФЪ въ войнѣ , открывшейся , 898, между
Святополковіічамп, взялъ сторону Святополка, уже
побѣжденнаго Мойміромъ, и приказалъ Лііопіпо.іьду
и Арпбу трижды страшно опустошишь Морав-
скую землю (898— 899). Хогпя и утрачена была въ
эгпой войнѣ Папонія, управленіе и охраненіе коей по-
ручено было, до полнаго покоренія ея, еще въ 892,
АрнульФомъ васалу своему , Брячпс.іанѵ . однако ,
при всемъ томъ, Мойміръ принудилъ Святополка
удалишься въ Нѣмецкую землю (60). Бь 899 па-
сударей. Тоже самое дѣялось п дѣется еще и въ пати
дни.
(5С) Сопя. Рогрк. А. I с. 41. п НіІсІе§гасІ. Сгасііс. упомина-
ютъ о трехъ сыновьяхъ. Третій, де, назывался
Святобогъ.
(57) Апп. ГиІ<1. ар. Регіг I. 413.
(58) Напрасно Мойміръ жаловался императору черезъ
своихъ пословъ па то, что опъ принимаетъ отщепен-
цевъ (897). Конечно, опъ разумвлъ подъ эіпі.мъ Че-
ховъ н Лужицкихъ Сербовъ. Апп. Гиісі. 897, 898.
(59) Апп. Гиісі. а. 892.
(60) Апп. Гиісі. а, 898, 899.
307
па Іоанъ IX возобновилъ, по желанію Мойміра ,
Моравское архіепископство, упраздненное, по смер-
ти Мсфодія (885), и присоединилъ къ нему еще
три епископства. Новыя впаденія Санаровъ и Ма-
дьяровъ (900) принудили Мойміра къ покою, за-
ключенному, 901, въ Рѣзнѣ, съ малолѣтнымъ импе-
раторомъ, Людвпкомъ ІУ (61). Славное имя Мора-
ванъ и торговыя связи пхъ съ окрестными паро-
дами, особенно съ Нѣмцами, оставались пе трону-
ты и при самомъ концѣ пхъ державы. Еще 898
п 906 встрѣчаемъ въ распоряженіяхъ Нѣмецкихъ
королей п маркграфовъ постановленія п изъятія
въ пользу Моравцевъ, торговавшихъ съ Баварцами
на Дунаѣ (62). При всемъ томъ ворота , откры-
тыя однажды Мадьярамъ ко вреду Славянъ , не
затворялись уже больше. Въ самомъ дѣлѣ, Мадь-
яры , поселясь въ Потпсьѣ , и усиливъ себя сча-
стливыми походами на востокъ п югозанадч, нако-
нецъ , послѣ нѣсколькихъ неудачныхъ попытокъ
(63), нагрянули, 907, соединенными силами на Мо-
равское царство , съ такимъ трудомъ основанное
Расшпцемъ и побѣдоносно прославленное Свяшопол-
комъ, п разрушили его до основанія. Послѣ страш-
наго пораженія Нѣмцевъ п Славянъ у Пресбур-
га (въ Августѣ 907) , откуда едва спасся бѣг-
ствомъ молодой король, Людвпкъ, и гдѣ, по все-
му вѣроятію, погибли ошъ меча, Баварскій воевода,
Ліютпольдъ, и князь Мойміръ, скрылась съ поля
(61) Апп. Гиісі. а. 901 Коііаг Аппаі. Ѵіп<1. I. 530.
(62) Грам. Арпулыпа 893 : 8і Гоізііап сіе Могаѵогит гсд-
по аіідиіз зііМіІіае саи.ча зирегіепспі. Ріасіі. а. 9(і6. 8с1аѵі
диі <1е Видік (іп. е., изъ Моравіи) ѵеі ііе Востанія тег-
сапсіі сапка ехеипі. ,.8і аиіет Ігапьііе ѵоіиегіпі асі тсгсаіит
Ыогаѵогит еіс.
20*
308
исторіи самобытная Славянская Моравія. Ударъ
этотъ направленъ былъ въ самое сердце Славянъ.
Древніе обитатели, избѣгшіе смерти или рабства,
ушли въ Татры, Булгарію, Хорватію, и друг. мѣ-
ста, а на землѣ, воздѣланной потомъ и кровію Сла-
вянъ, просвѣщенной духомъ святаго Константина
и МеФодія, основали могущественный престолъ свой
Уральскіе дикари. Обломками великой Моравіи пополь-
зовались, кромѣ Мадьяровъ, Нѣмцы, Чехи и Поляки (64).
6. Отвративъ, съ болестію, глаза своп отъ это-
го печальнаго зрѣлища мірскихъ, суетныхъ, вещей,
возведемъ пхъ, въ заключеніе, еще къ созерцанію воз-
вышеннѣйшихъ, небесныхъ, предметовъ.—Разрушеніе
Гунами митрополитскаго престола въ городѣ Спр-
міѣ (Вігтіит), лежавшемъ въ Славоніи (около 441),
вторженіе дикой , неукротимой , разбойнической ,
сволочи разныхъ скитальческихъ народовъ , именно
Гуновъ, Гепидовъ , Лангобардовъ , а болѣе всего
Аваровъ , въ плодородный Панонскій Подунай и
Попіисье, совершенно подавили первое нѣжное сѣмя
Христіанства въ этѣхъ земляхъ. Напрасны бы-
ли старанія Нѣмецкихъ проповѣдниковъ обратить
неукротимую Аварскую дичь въ Христіанскую
вѣру. Пока могущество ихъ не было совсѣмъ
уничтожено , до тѣхъ поръ свѣтъ вѣры и на-
укъ пе имѣлъ ни какого доступа къ нимъ н на-
родамъ , непосредственно находившимся подъ ихъ
(63) Въ 901, 902, а по темному извѣстію лътоп. Сак-
сонскаго (ар. Ессагсі I. 238. Пп^агіі а МагаЬіз сесіипіиг), да-
же и въ 906 г., Мойміръ побѣдоносно отражалъ всѣ
нападенія Мадьяровѣ. Срав. ИіІЛ. Сгаі. а. 906, 907.
(64) Восек Соб. йірі. Мог. 1.74. С., 112. СХХГП Сопі. Ве-
&іп. а. 907. Сопзі. Р. 1. с. 41. ар. Зігііі. II. 419. Со$т. р.
36. — Сравн. РсЛаску I. 130 — 157, 195 — 198.
309
властію (65), Только когда Карлъ Великій одолѣлъ,
напослѣдокъ , послѣ упорной восьмилѣіпней вой-
ны, этѣхъ необузданныхъ дикарей и навсегда по-
ложилъ конецъ ихъ разбойническому царству, а
оставшихся въ зависимости его принудилъ при-
нять крещеніе, Христіанское богослуженіе получи-
ло , при содѣйствіи предпріимчивыхъ Франкскихъ
мисіонеровъ, свободнѣйшій доступъ и къ Славя-
намъ, обитавшимъ, вмѣстѣ съ Аварами, въ Папо-
ніп н Моравіи. Цесаревичъ Пи пинъ, разгромивъ Авар-
скіе крѣпости и круги, тотчасъ отдалъ всѣ этѣ,
новопріобрѣтенпые, края, то есть, Папопію или
Задунайскую Моравію, до впаденія Дравы въ Ду-
най , въ завѣдываніе и управленіе Арну , Зальц-
бургскому епископу (796). Это распоряженіе под-
твердилъ и отецъ его, Карлъ, лично въ Зальц-
бургѣ, который , возведши Арна въ архіепископ-
скій санъ, послалъ его въ Панонію для устрое-
нія церкви и обозрѣнія этой страны. Онъ, выпол-
нивъ порученіе императора , ввѣрилъ Паноііскую
епископію Теодорику, по смерти котораго (821)
архіепископъ Адальрамъ возвелъ въ епископы Ото-
иа, между пібмъ какъ въ Хорутапіи епископство-
валъ Освальдъ (839 и слѣд.). Такимъ образомъ воз-
(65) Св. Эмерамъ, епископъ Баварскій, пришедши въ Рѣ-
зко (Регенсбургъ), собирался было, 649 г., пуститься
къ Аварамъ , просвѣщать и укрощать Христіанскимъ
ученіемъ этѣхъ безбожныхъ грабителей и народо-
исіпребителей; но Баварскій воевода, Теодотъ, отгово-
рилъ его отъ этого , представляя, что время избав-
ленія этого народа отъ заблужденія еще не пришло ,
н что рѣшительно невозможно, не подвергая себя
лишенію жизни, приблизиться, черезъ опустошенные
предѣлы, къ берлогѣ этѣхъ отвратительныхъ разбой-
никовъ. Н. Сапіхіі Апі. Ьесі. Т. III. Р. I. р. 95 зср, Ш»
ІаіігЬ, А. Ьііег. 1835. В. 69. 5. 68.
310
сіяло Христіанство въ Задунайской Моравіи и Нн-
трапской области, въ краяхъ , принадлежавшихъ
Прибішѣ іі Коцелу, насажденное трудами и стараніемъ
Зальцбургскаго духовенства (803—870) (66). Ме-
жду піѣ гь, какъ это происходило въ Задунаѣ,
въ ПреддупайскоГі Моравіи , во владѣніяхъ кня-
зя Мойміра н Аваровъ , присѣдящихъ къ Дунаю,
съ великій ъ усердіемъ проповѣдывалъ Христіан-
ство УрольФЪ, прежній Пасовскій епископъ (80 І —
806), низведенный, впослѣдствіи , по прпчппБ нѣ-
которыхъ распрей, архіепископомъ Арпомъ , а те-
перь всѣми мѣрами заботившійся о распростране-
ніи Евангелія, частью по чистому влеченію, а ча-
стью по честолюбію п, можетъ быть, даже мще-
нію, желая добыть себѣ новую архіепископскую ка-
Федру. Проходя, въ сопровожденіи нѣсколькихъ ду-
ховныхъ, Аварскую и Моравскую земли, опъ ул ѣлъ
такъ далеко снискать себѣ пріязнь народа и князей,
что рѣшился основать въ эіпомъ краѣ четыре епи-
скопіи. Папа Евгеній П, коему лично, 824, УрольФЪ
предложилъ это дѣло, радуясь неожиданному обра-
щенію двухъ языческихъ народовъ , охотно согла-
сился па желаніе епископа п князей, и велѣлъ у-
чредпть четыре новыя епископства, два для Мо-
равапъ , въ 8ресиІі-1и1ішп, иначе Йогі^пінг нлп 8о-
гі^ові, и Пптравѣ, н два для Аваровъ, въ Гаѵіапа н
Ѵеіѵаг (67). Въ слѣдующемъ году Моравскій князь
(66) Апоп. Ое сопѵ. Саг. ар. КорИаг ЬХХІП — ЬХХѴ. Піъ
ЛаЬіЬ. а. Ьііег. В. 69. 8. 73 — 71.
(67) Зресиіі - Лиіішп , выдаваемое , ошибочно, Салагіемъ за
Дѣвши», есть Оломуцъ, въ грам. Среднихъ вѣковъ Зиііо-
топііит , близъ коего и теперь находится гора .Іпііиз-
Ъег(* (вѣроятно со временъ Квадовъ, отъ Нѣмецк.
празднества ЛиІГеаІ?). Вм. Зогі^икіит, іп. е., йогі^обі, или
311
Мойміръ ы Аварскій Тудупъ, вмѣстѣ съ своими
сппскопамп , просили папу о возведеніи УрольФа
въ Паііопскаго и Моравскаго архіепископа, па что
этотъ , цѣня засяугп 5 рольФа и въря ложнымъ
свѣдѣтельствамъ и письменнымъ доказательствамъ
о правахъ прежняго Лавреятскаго архіепископства,
наконецъ согласился (около 826) (68). УрольФЪ
былъ объявленъ архіепископъ Лаврсятскпмъ и
получилъ въ духовное управленіе цѣлую Гуиііо
пли Аварію , Моравію , Паионію и Мпзію. Впро-
чемъ , постановленіе это никогда пе было приве-
дено въ полное дѣйствіе. Лисовскій епископъ,
хитрый Регппгаръ , работая почти въ одно
время чрезъ своихъ духовныхъ въ Моравіи (69) ,
5игі»оІ, писали также испорчено 8огі«рііиг. Въ грам.,
1052 г., йіігцивічт дио<1 ѵиіцо сіісііиг 21ир (ДоссЛ Со<1. <1ір1.
I. 127.), ныпъ 8Іир, близъ О.ючуца, мѣсто, славное
изстари приходящими къ нему поклонниками. Кіігаѵа
есть Интра, Гаѵіаиа — Вѣна. Са.іагііі видитъ Ѵеіѵаг
въ Старыхъ Градахъ (АІІспЬигІ). Сравн. ВоЬгоіѵ. Ье<р ѵ.
Суг. 8. 52. Еііг .1. <1. Ь. В. 70. 8. 29.
(68) См. буду папы Евгенія Н-го, первоначально издан-
ную Гево.іъдоліъ въ СІігоп. Всісіиг'.рег^спк., въ Мітхеиѣ
1(511 г., также въ XV. ІІипсГа Шеігор. ІіаііяЪ. 1719. Т.
I. р. 230., у Бочка Г. 11. Еііх 1. сі. Ь. 70. 8. 55 — 57.
Н іжоіпорым ь бу.іа эта кажется подозрительной; по
Фпльцъ, хотя поборникъ правъ архіеп. Лавреятскаго,
считаетъ ее только хитро составленной , по все же
подлинной. Упоминаемые въ пей семь епископіи, нахо-
дившіяся, будто бы, подъ завѣдываніемъархіеп. Лавреятска-
го во время Римлянъ и Гепидовъ , Фильцъ пологаеіпъ
ошибкой папской капцеляр’и , къ чему повоіъ подали
подложныя грамоты Урольта. Одну лишь буду папы
Бенедикта ѴИ , ок. 974 г., считаетъ Фпльцъ подло-
жной. Съ эпіг.мъ и мы соглашаемся.
(69) ВіпЪагіін (В.е«іііагііі5 ерііс. РаіаѵіепБІа аройоіиз Могаѵогит
(Іісіич) Ъаріігаі оіппск Йіогаѵов. Вегпаісіі Когісі СІігоп. Ьаигеас
312
предупредилъ УрольФа, и, какъ наслѣдникъ Лавре-
ягпскаго епископства, присвоилъ себѣ архіепископ-
скій санъ. Напротивъ того, Зальцбургскій архіепи-
скопъ, Адельрамъ, противился, всею силой, этѣмъ по-
визпамъ, нарушавшимъ право его, така, что, нако-
нецъ, король Людвпкъ прекратилъ этотъ споръ въ
Рѣзнѣ, 829-го, слѣдующимъ повелѣніемъ: Чтобы край,
простирающійся отъ Лысой Горы (КаІі1епЬег§) на
востокъ и дѣлимый на двѣ половины рѣками Спразой
(Йрігага) и Рабой, принадлежалъ своей сѣверной и за-
падной частью къ Пасову, а восточной и южной
къ Зальцбургу (70). Такимъ образомъ, Преддунайская
Моравія, за исключеніемъ Нппіранскаго княжества,
досталась Пасовскому архіепископству. Вскорѣ по-
томъ УрольФЪ исчезъ съ поля исторіи; а объ о-
сталыіыхъ епископахъ въ Аваріи и Моравіп тоже
мало что извѣстно (71). Въ этомъ состояніи
находились Славяне въ обѣихъ Моравіяхъ подъ
управленіемъ Пасовскаго и Зальцбургскаго владыкъ,
отправлявшихъ богослуженіе на Латинскомъ язы-
кѣ, до самаго появленія въ землѣ ихъ двухъ брать-
евъ, святыхъ Константина и МеФОдія, измѣнив-
шихъ вдругъ, приходомъ своимъ, прежнее положеніе
дѣлъ. Такъ какъ подробное изложеніе дѣяній этѣхъ
іп Рех 8сг. гег. Аизіг. I. 1304. ІПо еііат іетроге гех
всіаѵогит сит Іоіа і'атіііа киа Ьарііхаіиа е.чі іп Мо«ипііа. а
818. ІЬ. I. соі. 211. Смошр. Восек Со<1. сіірі. 1.11. Чи-
тайте также віамь и свѣдѣтельсшво о древности
храма св. Петра въ Бърпѣ (при Моймірѣ). I. 136.
(70) Напаіг П. 125. Восек I. 18. Гііх і. <1. Ь. 70. 8. 33.
О подобномъ этому позднѣйшемъ раздѣленіи папой Ага-
питомъ П-мъ 946 г. смотр. Рііх 8. 36, 55 — 57.
(71) Арно, еписк. Ветварскій 826 г., упоминается въ
грамотѣ кор. Людвика, 836 г., какъ сЬогсрівсорсы (По-
церк. сельскій епископъ, викарій).
313
безсмертныхъ благодѣтелей Славянъ не относит*
ся, собственно , къ этому сочиненію , то да по-
зволено намъ будетъ, хотя бѣгло, коснуться сдѣсь
нѣкоторыхъ событій жизнн пхъ (72). Братья,
Константинъ и МеФОдій, родились въ Селупѣ
( Фесалонпкв ), городѣ , отчасти Славянскомъ , въ
Македоніи ; родители пхъ , говорятъ , были Гре-
ки ('Рсораіоѵ то уеѵо;, срі’кіаіп Сгаеснз МеІІюсГшБ),
благороднаго происхожденія. Старшій , Констан-
тинъ , за необыкновенную и обширную ученость
свою, получилъ имя ФіілосоФа, что тогда вообще оз-
начало мужа, искуснаго въ письменности и наукахъ.
Оба брата пріобрѣли въ этомъ торговомъ, много-
людномъ, городѣ основательныя свѣдѣнія въ раз-
ныхъ языкахъ. Безъ сомнѣнія, оба же они выучились
основательно, еще въ отцовскомъ домъ, Славянскому
языку, господствовавшему тогда, наравнѣ съ Гре-
(72) Источники и древнія свѣдѣтельсгпва о Константинѣ
и МеФодіѣ, дѣлятся , по языкамъ А) на Греческія,
куда относятся: 1) Византійцы: Продолжатель Кон-
стантина Багряна роднаго, Симеонъ Логофетъ, Куро-
полатъ Іоанъ Скнлица, Кедринъ, въ Стритера П. 570
5Ц. 2, Житіе Булгар. архіеп. Климента (ум. 916), соста-
вленное ФеоФилакіпомъ , въ подлин. изд. Лмвр. Пам-
переемъ (въ Ввнѣ) 1802 г., на Новогреческ. въ Липскѣ
1805; сравп. Ъео ЛПаі. Ехегсіі. 1665. 4. Аззет. Ш. 147—
149. Ре^спе'ілсіі НіМ. 8егЬ. р. 74. поі. В. БоЬгоіѵ. I. 9. 3)
Преемство или списокъ Булгар. архіепископовъ, по /Бо-
бровскому, I. 84., около 1000 г., а по Реуасл ок. 1156, въ
Ахзетапі ІП. 143, Редасз. р. 75. 4). Записка пеизвѣсіпн. о
Кирнл. письменахъ, въ ВапЛигі Ітр. Ог. II. 112 — 116.
бігіи. II. 963. бскідг. Иеаі. ПІ. 221. , Кепенъ Библіогр.
листы 351. Корііаг 01а». 47. Б) Латинскія- 1) Апазіа-
миз ВіЪІіоіІіесаг (ум. 886) подъ 872, также 875 г., въ
РоЪпхѵ. I. 36 — 38., Погод. стр. 148, Асіа 88. М.
Магііі й. IX. 2) Посланія папы Іоана ѴШ, 874 — 882,
314
ческпмъ, не только въ Македоніи, до Се.іунскпхъ во-
ротъ, но почти въ цг.лоГі Греціи. Въ возмужаломъ
возрасть Константинъ отправленъ былъ родите-
лями своими въ Цареградъ или Константинополь,
столицу Греческихъ государей, бывшую, въ иго вре-
разДросано въ Тітопі, Ваіа^іі^ Вскіоз., ВоЪг., Воска, и др.
Со іержаніе пхъ представлено Коіпчпаромъ въ Сіаі;.
ЪХХѴІП., съ опущеніемъ, впрочемъ, трехъ главныхъ по-
сланій, 874—875, къ кор. Людвнку, Карломану, кп. Мун-
іппміру, сліОшр. Тіт. Іт. Нип®. 16-1, 8аІа$. 439. 4 12. ВоЪг.
I. 91. 3) Апоп. і'аІіхЪиг^. 1)с сопѵ. Сагапі. а. 8/3., ар. Рге-
ксг. 8сг. гег. ВоЬ. 15. О/еІ. 8сг. гег. Воіс. I. 780. , луч-
ше же всего у Коріі. СІа°;. ЬХХІ — БХХѴІ 4) Мо-
равскія грамоты 1062 г., заключающія въ себг. списки
со старшихъ, съ 864 по 884, у Бочка Сой. ііірі. Мог.
I. 32, 47, 49, 69, 136, 137. 5) Приписка въ Мопзовоіі
рукоп. XI -го в., рукоп. записки въ сНгеііогііпп Люіію-
тыіпльсклго храма, также Нъмецк. Ліошом. грам. у Бо-
чка I. 32. 6) Первая Итальянская Легеп іа, Тгапяіаі. еогр,
8. Сіетепіія, прппадл. XI сіпо.і. и сосшав.і. Гав кривомъ,
еппск. города Велшпры, у Болаидисшовъ въ АА. 88. сі.
9. Магі. Т. II. р. 19 5і[. 7) Сохтах о крещеніи Ме<Юді-
емъ Боріівоя, въ Реіз. еі БоЬг. 8сг. I. 23. 8) Сазавскій
монахъ, іпіегроіаіоі* Сочтае, у ВоЪг. I. 40. 9) Градттп-
скііі монахъ, половины ХІІ-і о ешол., у ВоЪг. I. 51. 10)
РгехЪуІег Віосіеах ок. 1161, у Люція 1666, извлеченіе у
Шлёцера ІП. 153, Рцасх. Арреші. XVI—XXVI. 11)
Фома, архіеп. Сплитскій, ХІІІ-го в., о соборахъ 925
и 1059, у Ясіиѵапііі. ІП. Ратіаіі ІП. 51, 64, 84 — 128,
сравп. ЫЪІдз. ІП. 209. ВоЪг. I. 49. 12) Вторая или Мо-
равская, Легенда, XIV стоя., составленная по Италь-
янской и Хрпсшапу, у Болаплнсш. въ Асі. 88. 9 Магі.
Вскіог. ІП. 154, наилучше ВоЪг. Рг. 1826. 8. 13) Леген-
да о св. Людмилъ пач. XIV ешол. въ ВоЪг. Кгіі. Ѵсгя.
Ьс{5- Б. 14) Житіе св. Вячеслава , наппсаппое Хрисгпя-
иомъ, пачал. XIV стоя., въ БоЪг. Кгіі. Ѵегв. Бе§. 6. 15)
Чтенія или отрывки изъ Хрисшапа въ Чешск. рав-
Біопаі., также у Болацдпгп., сравн. ВоЪг. I. 26. П. 6.16)
315
мя, тоже Полуславяпской (73), гдѣ и рукопо-
ложенъ во священники , между тѣмъ какъ братъ
его, МеФОдіГі , еще прежде вступилъ въ монаше-
ское званіе. Изъ Цареграда Константинъ , пре-
жде всего, отправился на Черноморье и іѴІеотпду,
къ Казарамъ, желая посѣять въ этомъ пародѣ сѣ-
мя Христіанской вѣры , откуда , въ скоромъ вре-
Двѣ позднѣйшія Моравскія легенды, сосгпаві. по пер-
вой Моравской, и по сю пору не папечапі. ПоЬг. I. 26.
В.) Славянскія’. 1) Іоанъ Екзархъ Булгарскій (ж. 892—
906), у Калайдовича сгпр. 129 и слѣд. 2) Булгар. мппхъ,
Храбръ, X или ХІ-го сшол., у К.ал. 189 и слі (. 3)
Осіпромірово Евапгел. 1056 — 1057. ВоЪг. I. 77. 4)
Кирил. житіе, въ періам. Прологѣ ХІП-іо в. , у Ка-
лайд. 90. 5) Неспгоръ, пз і. Тимк. 16. 6) Далмаіп. Хрони-
ка безыменнаго Дукляпгкаго священника , въ рук. ГоЪг.
I. 39, 69. 7) Гаіітіі Кар. 23, пзі. Ргосііаг. 87. 8) Сіоя-
яае Чешск. раздіоп., у Ганки 7Ь. аіоѵ. 318. 9) Краткія
житія (прологъ) въ Руск. рук. 1432, въ другомъ XVI
сгп. , у ПпоЪина 103 , 105. 10) Рускій хронографъ
1494, у ПогосІ. 108. 11) Руск. жпіп. въ Четьи-Мни.
и у ЗсЫбх. ІП. 233. 12) Краткія Сербскія лѣтописи ,
частію печатныя (въ Серб. лтгпоп. 1828. I. 43. 1829.
I. 35.), а частію въ рук. — Вспомогательные: 8ігсЛыѵ-
8асга Могаѵ. 11І5І. 8аІйЬ. 1710. 4. Ахкетапі Каі. Т.
ІП. Зскіогег Хезі. ІП. 149—242. ОоЬгоичку Суг. и. Мсйі.
Рг. 1823. 8. (На Руск. М. Погодинымъ М. 1825. 4.).
Его же Мііііг. Ьс". 1826. (Это два — самыя основа-
тельныя сочиненія объ этомъ предметъ). Корііаг СІа"і-
ІПа СІохіапив. Ѵіпй. 1836. Е.
(73) Но пе одни только высокія, духовныя и свѣтскія, дол-
жности , занимали природные Славяне. Вскорв потомъ
взошелъ па императорскій престолъ Славянинъ Василій
(срав. §. 29. ч. 8.). Византійскіе писатели тою вре-
мени часто употребляютъ Славянскія слова, чіпо ука-
зываетъ намъ па распространеніе тогда Славянскаго
языка въ Цареградѣ.
316
меіш, счастливо воротился въ Цареградъ съ моща-
ми св. Климента, епископа Римскаго , замученнаго
въ Таврическомъ Херсонъ, 102 года, и найденными
имъ близъ города Херсона (74). Сдѣсь, соединясь
съ братомъ, Мефодіемъ, обратилъ зрѣніе свое на
Славянскій народъ, занимавшій обширные края въ
Греціи и Булгаріи, и хотя тогда, большей частью,
обращенный въ Христіанскую вѣру , однако, по
недостатку въ Славянскомъ чтеніи и ученіи, все
еще возвращавшійся назадъ, къ языческой слѣпотѣ,
и, сверхъ того, стонавшій, въ Булгаріп, подъ вла-
стію языческихъ государей. Зная хорошо, съ какой
пользой употребляли свой родной языкъ въ дѣлахъ,
относящихся къ вѣроисповѣданію, Армяне, Ибры,
Сиряпе, Копты, и друг. Восточные народы, отли-
чавшіеся языкомъ отъ Грековъ и имѣвшіе свои хра-
мы частію даже въ самомъ Цареградѣ, не говоря уже
ничего о древнихъ Бесахъ (75) и Гошахъ иа Западѣ,
Константинъ рѣшился сдѣлать участниками этого
благодѣянія и самыхъ Славянъ. Съ этой цѣлью соста-
вилъ онъ, 855, Славянскую азбуку, совершеннѣйшую
въ своемъ родѣ, въ основаніе коей положилъ Грече-
ское письмо, прибавивъ къ нему нѣсколько , отча-
сти новыхъ, отчасти же взятыхъ изъ упомянутыхъ
языковъ, буквъ, н потомъ приступилъ, безъ отлога-
тельства, къ переводу чтеній святаго Евангелія и
(74) Путешествіе Константина къ Козарамъ происхо-
дило въ то самое время , когда греі.ь Петровъ (Реі-
гопаз) отправленъ былъ изъ Цареграда начальникомъ въ
Херсонъ (ок. 840). Такъ думали Амет. II. 371. ОоЬг.
Ье“. ѵ. Суг. 81.
(75) Ѵііа 8. ТЬеосІОііі ар. Ра^і Т. П. р. 9. Сравп. АЬк. <1.
81аѵ. 71.
317
Посланій, Псалтыря и нѣкоторыхъ другихъ книгъ,
необходимѣйшихъ при богослуженіи. Не только Гре-
ческіе и Булгарскіе Славяне приняли съ радостію
предложенный пмъ даръ, по также и самые Ураль-
скіе Булгары , въ то время нѣсколько уже осла-
вяннвшіеся въ Мнзін, смягчены были сплою слова
Божія, и МеФодій лично крестилъ Булгарскаго кня-
зя, Бориса, въ 861 (ср. §. 29. ч. 6.). Такимъ обра-
зомъ, Славянское богослуженіе (лшпургія), начало
распространяться, 855 — 862, прежде всего ме-
жду Греческими, а послѣ п Булгарскими, Славянами,
граничившими на Дунаѣ у Пенила, подъ Матрой у
Ягра и далѣе у рѣки Торпсы, непосредственно съ
Моравской державой знаменитаго Растпслава. Око-
ло 863 г. князь Растиславъ (76), вѣроятно, зная
уже о переводѣ Богослужебныхъ книгъ для Гре-
ческихъ и Булгарскпхъ Славянъ , просилъ импе-
ратора Михаила прислать ему Славянскихъ учи-
телей. Эпютъ тотчасъ отправилъ къ нему, въ вер-
хнюю Моравію, Константина и МеФодія съ пхъ
помощниками (77). Въ то время Растиславъ былъ
совершенно независимъ отъ Нѣмцевъ (срав. ч. 4.) ;
въ столицѣ его , Моравскомъ Велеградѣ , пыпѣщ-
(76) Несторъ говоритъ также о Святополкѣ и Ко-
целѣ. Но, какъ въ Мосбургѣ, у Коцела, еще 865 г.,
Зальцбургскій архіепископъ , Адальвинъ , совершалъ Бо-
гослуженіе , то, потому, рѣшительно невѣроятно ,
чтобы этотъ князь участвовалъ въ упомянутомъ при-
званіи; Свяшополкъ же былъ тогда подъ властію Расти-
слава. Сравп. ВоЬг. Ье{;. ѵ. Суг. 86 — 88. Онъ же въ
Мйіі. йеві. 194.
(77) Изъ нихъ, впослѣдствіи , прославился больше всѣхъ
Климентъ, еписк. Булгарскій въ Македоніи (ум. 916 г.)
318
псмъ Градпштѣ (78), поселились Византійскіе апо-
столы, которыхъ радостно приняли Славяне и ко-
торые, съ сугубой ревностью, начали сооружать хра-
мы, переводить прочія Богослужебныя книги, мо-
жетъ быть даже все Священное писаніе, равно какъ
и вводишь Славянскую литургію въ Расшнцевомъ
царствѣ. Вьешь о распространеніи Славянской ли-
тургіи въ краяхъ, нѣкогда зависѣвшихъ отъ Ла-
тинскаго духовенства , вскорѣ далеко разнеслась :
папа Николай потребовалъ, въ 867, въ Римъ брать-
евъ, Константина и Мсфодія, которые, представ-
ши, 868 года, передъ его преемника, Адріана, пе
только достаточно оправдали свое ученіе, и дѣй-
ствія, по еще, принесеніемъ мощей святаго Кли-
мента, и вообще высокими добродѣтелями сво-
ими, снискали полное довѣріе и дружбу его. Па-
па , распроспвшп о положеніи дѣлъ въ Моравіи
и Панонін , возвела. Мсфодія въ архіепископы ,
а Константина въ епископы этой земли. Впро-
чемъ , послѣдній пе принялъ этого саиа , а
вступилъ въ монастырь, подъ именемъ Кирпла ,
въ коемъ и кончилъ, еще въ томъ же году, свою
(78) Не годится такъ вовсе отвергать того , что Ве-
леградъ был ь пребывапіе.мъ князя Растнца и архіеп. Ме-
лодія , какъ это сдѣлали Добнеръ, Питеръ и Добров-
скій. Въ грам. 1030 г., у Бочка I. 1 13., читаемъ: ,,'Ѵе1і“гас1
-•••иЬі серіі с1ігІ8Ііапііа5“, а Моравская Легенда, Мз. Ріогагіит
у Болаидисяіовъ, Далпми.гь, Длугошъ („МеіЬ. еі Суг. зесіеш
ропіГісаіет арші АѴісІо§го<_І ропипІ“ I. 85. Сравн. съ э-
тѣмъ: ,,\Ѵіс1е^га<] асі Пііеніа 11. Моіаѵае“ р. 7), и др., бра-
ли свидѣнія свои еще нзь хорошихъ источниковъ о
пребываніи Кои. и МеФ. въ Велеградѣ, частію изъ па-
родпаго преданія, а частно изъ древнѣйшихъ письмен-
ныхъ памятниковъ.
319
благочестивую жизнь. Папа полога іъ, что основа-
ніемъ Моравскаго архіепископства, вмѣсто Паноп-
скаю въ Спрміѣ, снова присоединитъ Папопію и
Моравію къ своей патріархіи , коеіі онѣ нѣкогда
принадлежали (79). Вскорѣ по возвращеніи Мсфо-
дія въ Моравію открылись страшныя бѣдствія и
схваіикн между Расіпііцсмъ, племянникомъ его, Свя-
шополкомъ, Людвнко.мъ, королемъ Нѣмецкимъ, и сы-
номъ его, Кар.іомапомъ, королемъ Баварскимъ, кон-
чившіяся, впослѣдствіи, гибелью несчастнаго Рости-
слава (869 — 870). Въ эту бурную пору МеФодій
проживали въ области кпязя Коцела плп въ Задунай-
ской Моравіи, гдѣ, вѣроятно, сі. позволенія самаго
кпязя, ввелъ Славянскую литургію, и тѣмъ заставилъ
Зальцбургскаго архппреевптера, Рпхба.іьда, 870, уда-
лишься оттуда съ гнѣвомъ. Но когда кончилась Мо-
равская воина и Святопо.ікъ взошелъ па престолъ,
МеФодій снова проживалъ въ Велеградѣ, въ коемъ,
871, крестилъ Чешскаго Боривоя (§. 39. ч. 7.), имѣя
помощникомъ въ трудахъ своихъ, Горазда, прпрод-
(79) Трудно точь въ іпочь означить границы Моравско-
Папопскаго архіепископства. Можетъ быть опѣ отча-
сти повторены въ грам. 973 (1086), у Козьмы. Н ѣтъ
сомнѣнія, что его составляли Расгпнцова, а послѣ Свя
гпогю.ікова , Моравія , Чехія , впослѣдствіи и Коцело-
ва часть Паноніп. Срав. § 4'2. ч. I. Папа Іоанъ, судя
по посланію къ Муншиміру, старался подчинишь Ме-
лодію п Хорватовъ. Меі-одіГі называется обыкновенно
агсЬіерівсориз Могаѵіас (Восек I. 4'2 , 1/ , 136.), иногда
Раппопіае, какъ преемшг-ъ Панонскпхъ архіепископовъ,
пребывавшихъ въ Спрміѣ. Такъ точно п Ахрпдап-
скііі архіепископъ назывался, по древнему обычаю, ар-
хіепископомъ ІОсіпітіяпскпмъ (.1 иДіпіапае рііпіае).
320
наго Моравана (80). Славянская литургія, любезная,
какъ можно пологать, народу, въ скоромъ времени
распространилась, также, и въ сосѣдственныхъ кра-
яхъ, Хорватіи (81), Сербіи, Чехіи, Польшѣ и другихъ.
Папа Іоанъ ѴЧП, желая удержать въ своемъ пат-
ріаршествѣ Папонію, отстоивалъ Моравское архіе-
пископство Мсфодія въ посланіи своемъ къ Людви-
ку (874) п Карломану (875) (82); впрочемъ, пе могши
прекратить жалобъ Зальцбургскаго духовенства, не-
навидѣвшаго МеФодія за отторженіе отъ нпхъ къ себѣ
Папоніи и обвинявшаго его въ неправомъ ученіи, по-
требовалъ, наконецъ, послѣдняго, въ 879-мъ, въРимъ.
Мефодіп, сдѣлавъ знаменитое исповѣданіе вѣры, объ-
явленъ былъ невиннымъ, Славянская литургія одо-
брена п позволена, но, съ тѣмъ вмѣстѣ, и Латин-
ская оставлена при своемъ правѣ, а Нитранскимъ
епископомъ въ области Свяшополка поставленъ Нѣ-
мецъ, Вихингъ (880). Съ этой поры счастіе и спокой-
ствіе МеФодія были нарушены: хитрый Вихингъ всѣ-
ми мѣрами старался не только лишишь снятаго му-
жа любви и расположенія у князя Свяшополка, но да-
же привелъ его, разнаго рода непріятностями и стѣсне-
ніемъ, къ самому гробу. Впрочемъ, МеФодій, пока жилъ,
(80) Такъ говоритъ жизнеописатель арх. Климента. До-
бровскій считаетъ его , по имени , Булгаромъ. Но не
въ одной Булгаріи и Сербіи, напротивъ въ Моравіи и
Чехіи, имя эгпо также употреблялось; сравп. городъ
НогагсГоѵісе, и др.
(81) Посланія папы Іоана ѴІП. 879 Ай. сіегісо; Заіопііапоз,
безъ означ. года. Ай Мипіітігит Сгоаі. сіисет.
(82) 8. Тітоп Іта^о апі. Нип». 1. Ц. с. 16. 8. 8аІа%й Се яіа-
іи ессі. Раппоп. 1. IV. р. 439. I. VI. с. 5. ВоЬгоіѵзку Суг.
и. МеіЪ. 91.
321
умѣлъ отклонить отъ себя всѣ сѣти противни-
ка своего, и только по смерти блаженнаго мужа,
885 (83), открылось страшное гоненіе па Славян-
ское духовенство, пзъ коего отличнѣйшихъ, Горазда,
Климента, Лаврентія, Наума, Ангелара, и другихъ,
жестоко преслѣдовали, по наговору Нѣмецкихъ духов* *
пыхъ, сперва скрытно отъ Святополка, а потомъ уже
п явно, и, наконецъ, изгнали пхъ совершенно изъ зем-
ли (84). Хотя Славянская литургія, встрѣтившая
такое жестокое сопротивленіе и пе нашедшая до-
вольной подпоры въ князѣ Святополкъ, занятомъ
другими дѣлами, держалась еще, нѣкоторое время,
кое-гдѣ, въ Моравіи, а отчасти и въ Чехіи, однако
жь пе могла ужь сдѣлаться болѣе господствующей.
Въ 899-мъ, папа Іоанъ IX, снисходя на желаніе кня-
зя Мойміра, послалъ въ Моравію архіепископа Іоана,
п съ нимъ двухъ епископовъ, кои посвятили тамъ
новаго архіепископа п трехъ епископовъ, противъ
(83) Изъ грам., помѣщенной въ Бочковомъ Сой. сіірі. И» 47.
открывается, что Мсфодій еще 884., Іюня 29 дня, освя-
тилъ храмъ св. Петра въ Бърнъ. На годъ смерти его
указываетъ намъ, хотя не ясно, житіе у КалаІіЪ. Іо.
Екс. 90. ВоЬг. Ье«р ѵ. Суг. 66. Срав. ЗаІігЬ. сі. Бііег. 1836
53. стр. 19. Меаодій кончалъ жизнь свою въ столи-
цѣ Велеградѣ, гдѣ и погребенъ.
(81) Жиіпіе еписк. Климента, сіпр. 121 — 124. „Князь
Святополкъ ймеипо тогда пе былъ въ своей землѣ;
• иначе, въ присутствіи его, не смѣли бы такъ жестоко
обходиться съ исповѣдниками истины. Эіпѣ варвары
была Нѣмцы (ТѴецетЗоі), отъ природы своей свирѣпые и
лютые, и гп. д/‘ Впрочемъ, Святополкъ еще прежде, имен-
но, во время споровъ, открывшихся, по смерти МеФОдія,
между Славянами и Нѣмцами, послѣднихъ оправдалъ, а пер-
выхъ обвинилъ. Смогар. ВоЬг. 1.114—121., особенно 118.
21
322
чего Майнцкій и Зальцбургскій архіепископы , вед-
шіе себя смирно въ царствованіе могущественнаго
Растнца и Свяшополка, теперь же, послѣ поддачи
Мойміра Франкамъ , сдѣлавшіеся безмѣрію дерз-
скпмп (ѵеііпі, поііпі, пишетъ Майнцкій Гатопъ па-
нѣ о Моравапахъ , Ггапсогит ргіпсіріЬиз соііа еиЬ—
тііЛепі), возставали въ настойчивыхъ посланіяхъ
къ папѣ (899 — 900). Впрочемъ , уже не нужно
было болѣе этѣхъ безумныхъ споровъ ! Вторженіе
Угровъ, случившееся вскорѣ (907), совершенно по-
давило первый разсадникъ Христіанства въ Паноніи
и Словакіи. Зато, тѣ» ь радостнѣе и величествен-
нѣе процвѣла Славянская литургія въ Болгаріи, Сер-
біи, и, вскорости потомъ , на Руси. — Предста-
вивъ, въ возможной краткости, сколько то было
нужно для предлежащей цѣли пашей , очеркъ апо-
стольскимъ трудамъ Константина и Мсфодія между
Славянами, остается теперь еще привести главные
доводы, почему мы, вмѣстѣ съ Добровскпмъ, Восто-
ковымъ, и другими (85), пологасмъ начало Славян-
ской литургіи въ Болгаріи, а продолженіе ея въ Мо-
равіи. Ишакъ а) Древніе отечественные, а съ ними
и иностранные , писатели единогласно приписыва-
ютъ изобрѣтеніе Славянской азбуки старшему бра-
85) ВоЪг. 1п5і. 1, віаѵ. р. V. сі 1. Его же Суг. и. МеіЬ. 66,
.133. Его же Ье^. ѵ. Суг. 89, 91 — 93. Его же Замъч.
въ Милер. Несторъ, стр. 194, 196 — 197. Егоже
Письмо въ Регія АгсЫѵ. 1825. Всі. V. 8. 661. Востоковъ
въ Трудахъ Общества любителей Росіііск. словесно-
сти. М. 1820. кп. 17. стр. 5—61 , и въ Кепеиовомъ
Собран. Славин, памяти, стр. 27. Розенкампфъ Обо-
зрѣп. Нормъ киш и. Москв. 1829. 8. стр. 6—7,44, 46
323
шу, Копсшанптпну или Кпрплу, относя соста-
вленіе ея къ 855 году. Булгарскій черноризецъ ,
Храбръ , свѣдѣтель , очень хорошо знакомый
съ своимъ предметомъ , и, по всему вѣроятію ,
относящійся къ X плп, по крайней мѣрѣ , къ
XI столѣтію , такъ выражается объ этомъ :
Прежде оукш слотйііЕ не’ плі'Ь™ книгъ, п,ъ чръталін и рѣзалш чюг'к-
и гдч'дл)ря, погани с<ъі|іе ЖегпКше же га, рнліьгкылш и і ръчь_
ГКЫЛШ ПІІГЛІЕІІЫ ІІЯЖДЛД^Ж СЛ ПІІГЛТП ГЛОБ^ІІЬГЬЖ р’кіь КЕЗЬ оу_
строЕішл. ня како ліожеть гл глоб’Ьіікгкы писати докр'к грхчьекылш
ППСЛІЕІІЫ: БОГИ, НЛП ЖІІВШТЪ , ИЛИ З'ІІЛШ , ИЛИ ЦрЬКОВИ , ИЛИ ЧД_
ЛІІПЕ, ПЛИ ІКІІрШГД, ИЛИ ИДИ, НЛП ЖДОу, ПЛИ ЮНОСТЬ, 11.111 жзыкх
и пила подобіілд спліь. и тлкш кѣшх ліпогл лѣта. потоліже
ЧлокѢколюбецъ когъ, строки всѣ п пе шстдклѣк члойѣчл рода
КЕЗЬ рдзоулід, ПК БЬГА КЪ рлзоулюу ПрІІВОДЛ
каки
идрнцдЕлідго
ПІІСЛІЕПД
ІІІ]1Е ко випроепшн
ЕСТЬ 1ШСЛІЕПД
рѣдьцГіі штй іш^и вѣдлть: лі|іелп кхпросиши глоб'Ьііьскыл коукарл,
глаголл: кто вы пііелина сткорплй есть, или кшігы пр'кложплх, то бьсн
кѣдлть, и (оте'Цідвше рѣкжть: скАтып кшстаіітпіій фплософй, па_
рііцлЕліып Ккрклк, тйіі паліь ппелиііл створи и книги приложи, и
ЛІЕДОДІІЕ ердтй ЕГО. II ЛІ|ІЕ ВйпроСІІШИ: Вй КОЕ ВрЕЛІА? ТО ВЫДАТЬ
н рЕкжть: іако къ кр'кліЕіід лні)раіілл цар'к гричьскдго, п Бориса кпл_
за влиглрьскдго, и растица кііазд ліорлкьска, н коцел'Е кііазл клл_
теііьскд, ки л*кто же штй ехздлпііа късего лінра. ^зт&г по р. х.).
(86). Съ этпѣмъ согласны также краті ія Бу.ігарскія
и Сербскія лвтоппсп и временники, единогласно при-
писывающіе изобрѣтеніе азбуки и первый переводъ
книгъ Константину. Такъ, въ одной ь, конца XV
.л.
родй ЧЛОвѢчЬ ,
кирпад,
и осліь,
и спасЕіішо, полпіло-
ііліь евдтдго кшстаіітипа философа,
и іістпііил, и ситворп
посла
лікжа пракЕДііа
шва же по слокѣньстѣіі рѣчи...
КІШГЬЧІІА грйЧЬСКЫА ГДЛГОЛА : кто
сткорпли, пан кшігы приложили, или бй кое врсліА,
ИЛІИ
вы
то
(86) Въ рук, Бул. 1348, у Калаіід. Іо. Екс. стр. 189— 192.
21*
324
сгпол. читаемъ: Лѣтл ^зт^г (=855) папіімна соуть пдшл
ппгьлиііл Кприлолік фіыогофоліа, оуіптЕиліг лзыкоу Еоулгдрсколіоу,
при цлр'Е Жп^дпл'к и ліатерп его ЛгЕодор'к (87). Въ другомъ
временникъ, половины XV ешол., написано: Л'Ьтд
/Зт^г (=855) Константинъ философъ, гллголеліый Кирилла, оу_
строилъ письмена О.юкЕіісколюу лзкікоу (88). Годъ 855 Добров-
скій считаетъ истиннымъ (89). Съ показаніями Сла-
вянъ согласны, также, п показанія Латпицевъ. Совре-
менникъ, и, гораздо лучше сбивчиваго безыменнаго
Зальцбургца, знакомый съ ходомъ дъла, папа Іоанъ
УПІ, прямо называетъ, въ посланіи своемъ къ Свяшо-
полку, 880 г., Константина творцемъ Славянскаго
письма (90). Пе меньше ясно и важно свъдъшельсіпво
(87) Подобнаго рода рукописей сравнилъ я около пя-
тнадцати. Въ пч которыхъ стоитъ, ошибкой, ^зт$
вм. ^зтйг, гп. е., 6360 вм. 6363 г., что, разумѣется, про-
изошло отъ недосмотра переписчика , считавшаго по-
слѣднее число, г (глаголь), слогомъ-го слова шестцд_
деслтдго (р съ пппплой сверху, какъ нерѣдко пишет-
ся), и, потому, выпустившаго его.
(88) Въ Погодиповомъ переводъ Добровскаю сочиненія
„Кирилъ и Методы,<с пом і іценъ подобный же отрывокъ
изъ рукоп. временника 1494, въ коемъ тоже 6303 на-
писано, по ошибкѣ, вмѣсто 6363, какъ это замѣтилъ
уже и -Добровскій па полѣ въ своемъ извлеченіи (те-
перь въ Чешскомъ Музеѣ).
(89) ВоЬг. Суг. и. ЛІсіЬ. 43. Се§еп сіаз Лаііг 855 імліеііів еіп-
хпѵѵелсісп, м ели §1сісЬ сііс йЬгі-еп Паіа пісЪі §апх гісЬіі^
ЬегесЬлсі зіисі (Впрочемъ приписки, р,по идьаіоліъ сскор'к
л'Ьтл лід-го“, нѣтъ въ рукоп. 1348, а Коцелъ могъ
даже при жизни отца своего, Прпбипы, быть "Удѣль-
нымъ княземъ.). Сго же МаИг. Ее". 53, 92.
(90) Ер. Лоапн. "VIII. Рарае асі Зѵаіоріисит: ЕіНегаз сіепіцие
32э
Сазавскаго черноризца (жилъ 1126—1162), припи-
сывающаго составленіе Славянскихъ письменъ тоже
святому Кирплу (91). Слѣдовательно, возраженіе,
представляемое безыменнымъ Зальцбургомъ, счита-
ющимъ МёФодія творцемъ азбуки (чего, однако же,
прямо онъ пе говоритъ) , и называющимъ ее но-
вой (92), также Солянскаго собора, 1059, осудив-
шаго буквы еретика Мсфодія , какъ Готскія (93),
всіаѵопісаз а Сопэіапііпо гріоііат рііііоэорію герегіаз,
сісо Іапсіеэ сІсЬіІае гезопепі, ріге Іаисіатиэ. Сіовцо диоЛат
надѣлало множество затрудненій объяснителямъ. Эіпо,
по нашему мнѣнію , Формула ппецевъ и переписчиковъ
того времени, ш. е., ІХ-го в., обыкновенно употребляв-
шаяся въ посланіяхъ королей и папъ даже о самыхъ знаме-
нитѣйшихъ особахъ, па пр. въ грам. вмп. Карла В. ок.
800 еріаіііег гріассіат ѵепсгаЬіІіз таігопа потіпе Ігтіпэгѵіпі
еіс., Людвііка 883 Гкісіет еріепкіат поэігпт потіпе Нипгосипі
еіс., Карломана 876 сиісіат Гкіеіі ргсзЬуіего поэіго потіпе
ЛѴегіпоІГо еіс., АрнульФа 889 диаіііег диісіат соте® поэіег
потіпе АбаІІіагі еіс., въ другой его же 896 сиіііат сіегіео
потіпе Йііііаііі еіс., Людвііка 903 циаіііег еріібаіп сотііеэ
потіпе АгЬо еі Епдеітаг сіс.
(91) Сіігоп. Моп. 8агагѵ. іп А’/ге/ сі ВоЪг. 8сг. гег. Воіі. I. 90.
Ргосорііі8....паііопе Воііетісия бе ѵіііа Сііоіип (игуменъ мо-
настыря Сазавскаго 1030 — 1053) Бсіаѵопісі® Ііііегі®, а
8апсІІ55Ііпо ОиігіІІо еріасоро гргопсіат іпѵепііз еі ііаіиіі®, са-
попісс агітосіиіп ітЬиіиз.
(92) БоЬг. С}Г. и. М. 48 Косіі іттег коппіе бег ЗаІхЪиг^сг
Ргіевісг іт Л. 873 сііе ®1ам івсЬеп ВисІіаіаЬеп Гйг еіпе пеис ЕгГіп-
бип" апзеііеп (циігіат Сгасспз Меііюбіііз потіпе поѵііег іпѵсиііз
всіаѵіиі, ііііегі®, пі.е., касательно Греческ. языка н Латы-
пи), мепп 8Іе е;1еіс1і биѵсЬ ііігеп ег.чіеп Еі’Гіпйег Соп8іап1іп
8с1іоп еігѵа 8еіі 18 осіег 13 ЛаЬгеп <1еп 81агѵеп Ъскаппі и агеп.
(93) Агсііісі. Ткотах. ЮісеЬапі епіт §оіІііса8 Ііііегаз а дпоііат
МеІІіобіо Ііаегсіісо Гиіме герегіа®. Срав. ОоЬг. Суг. и. М.
48. Можетъ быть, это мѣтитъ уже на письмена
Глагольскія , вѣроятно изобрѣтенныя тогда въ Дал-
матіп и подсунутыя МеФодію.
326
вовсе неосновательно, какъ опирающееся на грубомъ
іі очевидномъ невѣжествѣ пли лжи этѣхъ показате-
лей. 6) Изобрѣтеніе и составленіе азбуки сдѣлано
Греками, въ Греціи, и именно, вѣроятнѣе всего, въ
Константинополѣ, для Греческихъ Славянъ (94).
Доказательствомъ тому—Греческія буквы, взятыя
въ основаніе, присоединеніе новыхъ письменъ изъ
языковъ Коптскаго, Еврейскаго, Армянскаго, и т. д.,
а больше всего правописаніе, составленное по образ-
цу Греческаго, Армянскаго, и т. д. Такъ, о.% вмѣсто
у, а ы вмѣсто у (уряііон) , совершенно Погречески
(оо, сі); употребленіе полугласныхъ ъ и ъ въ копцѣ
слоговъ , послѣ согласныхъ, — вполнѣ Поармянскп
(95), и, притомъ, основывается па свойствѣ древ-
нихъ Восточныхъ языковъ, ш. е., что каждый слогъ
долженъ окончнвапгься гласной , явной или скры-
той. Составленіе азбуки МеФОдіемъ, при пособіи Ла-
тинскихъ помощниковъ, въ 870, по смерти Констан-
тина, въ Моравіи, землѣ, уже прежде ознакомившей-
ся съ Латинскимъ письмомъ , приняло бы совер-
шенно иное направленіе и произвело бы иныя слѣд-
ствія (96). е) Яо древнѣйшему и достоввриѣй-
шему свѣдѣтельству Іоана , экзарха Булгарскаго
(94) ВоЪг. Су г. и МсіЬ. 66. Маііг. І.е<р 53, 92—93. Онъ же
въ Мііііег. переводѣ Нестора, стр. 194, 197.
(95) Такъ точно употребляется этъ или етъ въ Ар-
мянскихъ рукоп. IX — Х-го стол. (послѣ опъ былъ
оставленъ).
(96) Г)о1>г. въ Мііііег. переводѣ Нестора, стр. 194, 197.
прнмѣч. 40. Яа55 Копяіапііп псЬйі сіст дгіссІіійсЬеп аисіі сіа®
коріізсЬс шій агтспіхсЬс ЛІрЬаЬсІ Ъспиігі ІіаЬе, іяЬ аих еіп-
хсіігсп 2йосп ип<1 аия ііег ^апхеп Еіпгісіііип" віаѵѵопіасііеп
АІрІіаЬеіз яісІііЬаг дспи§.
357
(892 п слѣд.), перваго или Итальянскаго сказанія о
житіи, составленнаго епископомъ Гавдерцкомъ (XI
столЫп.), п другихъ, святый Константинъ тот-
часъ, по составленіи азбуки, приступилъ къ переводу
чтеній святаго Евангелія и Посланій для Славянъ
въ Греціи п Булгаріп. Да и, въ самомь дъгв, къ че-
му жь бы онъ ее составилъ? За чѣмъ бы, составлен-
ной въ 855 году, пе употреблялъ до самаго 869 г?
Въдь Греческіе Славяне , принявшіе Хрпстіяи-
ство (около 688; см. § 29. ч. 6.), писывали уже до
него Греческими буквами? По, такъ какъ это тло
пе совсѣмъ удачно, то, потому, возвышенный учи-
тель составилъ для нихъ другую, ііолпъйшуіо, со-
вершеішвйшую, азбуку. Такъ Іоанъ, экзархъ Бул-
гарскій, говоритъ: Поіпеже оуко сватын человѣка вожнп кх_
стдтііііг, философа река, лиюгы троудкі прніа, строи ппеліеп.'і сло.
вѣньскві^г каппгк, и ста свлпгелпн и апостола прѣлагли пзкорх:
ииіікоже достиже, жпвыіі ва лирѣ семь тміыіѣжь, толнкоже прѣ
аожь прѣстоупп ва вегкоіівчвііып свѣта прпдтк дѣла своина лів_
здоу. са силъ же сы и оставлю иго ва житію семь кеапкып во_
жші ир^ііепискоупх Ледодпіі, крата іего, прѣложп всд оуставаііыл
ккпигы. шта елипьскд дзвікл, іеже іестк грачкека, ва саовѣііьска.
(97). То же самое говоритъ и древнъйшее Итальян-
ское сказаніе (Легенда) о жизни Константина, именно,
что онъ принесъ въ Моравію съ собой уже готовый
переводъ святаго Евангелія (98). Въ Кирпловскомъ
(97) ІіалаиЪ. ІО. Екс. 129. Рукопись, изъ коей это напеча-
тано , есть Руской списокъ конца ХІ-го или начала
XI-го сіпол.
(98) Асіа 88. М, Магі. II. 20. §. 7. Сііпкшс асі рагіея 111а»
(въ Моравію къ Растнцу) сіео ргаерагапіе ѵепіззеі (Кон-
стантинъ съ братомъ своимъ, Мсфодіемь), со^позсецісз
328
житіи, по рукописи XIII столѣтія (99), въ Сина-
ксаряхъ п Минеяхъ, по древнѣйшимъ рукописямъ и
изданіямъ (100), всюду называется Константинъ
„первымъ учителемъ Славянскихъ книгъ , первымъ
учителемъ Славянскаго языка,“ что означаетъ не
только творца азбуки, по, вмѣстѣ съ тѣмъ, и пи-
сателя, толкователя слова Божія. Этой заслужен-
ной славы безсмертнаго мужа, основанной на еди-
ногласномъ показаніи всего Христіанства, отъ па-
пы Іоана Ѵ’ІІІ., 880 года, до нашего времени, ни какъ
не отпять неопредѣленнымъ выраженіемъ невѣже-
ственнаго Зальцбургца , равно какъ п несправед-
ливымъ рѣшеніемъ Солппскаго собора ( 1059 ).
г) Что переводъ Богослужебныхъ книгъ, начатый
Константиномъ , а продолженный братомъ его,
Мсфодісмъ п Булгарскпми помощниками , предпри-
нятъ былъ для Славянъ Греческихъ и Булгарскпхъ
(101), это не только само собой въ природѣ ве-
щей, но и подтверждается, сверхъ того, досгпо-
Іосі іпсіі^епас айѵепіит іііогит, ѵаіеіе даѵі.ч хипі, диіа еі ге-
Іідиіаз Ь. Сіетспііз зесит Гсігс аисііегапі еі еѵапЁеІіит іп
еогиіп Ііпдиаіп а ріпіозорію ргаейісіо Ігапііаішп. Ехеипіез
ег"о ехіга сіѵііаіет оЬѵіат Ьопогійсе сі сигп іп^епіі Іаеііііа
ехссрегипі еоз.
(99) Жит. по рук. ХПІ-го в. у Калаіід. Іо. Екс. 90.
ЛІетодіе.., крдти преподобнаго Кирила философа, пкрвдго учи-
’гелА Олокеиьскы^к киіігк.
(100) Черногорская псалтырь 1495, листъ 241, Фекроу.
дрі'д ді. дна: Окетаго Кырила философа и оучіггелА Словенскаго.
(101) Подъ Греческими Славянами разумѣемъ обитавшихъ
во Фракіи, Македоніи п Фесаліи, нѣкогда самостоятель-
ныхъ, но съ 688 г., большею частію, подданныхъ Гре-
329
вѣрнымъ свѣдѣтельсшвомъ почти цѣлой древно-
сти. Можно ли думать , чтобы этѣ святые и
пламенные мужи , спѣшили съ ^своимъ тайнымъ
сокровищемъ, переводомъ св. Евангелія , въ чужія,
далекія, земли, пе подѣлившись прежде съ ту-
земными Славянами , своими сродственниками ,
нуждавшимися въ этомъ дарѣ, и все еще , по не-
достатку въ книгахъ и ученіи , возвращавшими-
ся назадъ въ язычество ? Можетъ быть, не имѣ-
ли къ тому времени и случая ? Но , вѣдь , путе-
шествовали же они у Булгарскпхъ Славянъ пре-
жде , нежели отправились въ Моравію, и Ме<і>о-
дііі самъ лично крестилъ князя пхъ, Бориса, 861
(смотр. §. 29. ч. 6.) года ? Апостольство обоихъ
братьевъ въ Булгарін подтверждается голословнымъ
свидѣтельствомъ Продолжателя Константина Баг-
рянороднаго, Куропалата Іоана Скнлпцы, Кедрина,
описателя жизни епископа Климента, Дукляискаго
священника, черноризца Градпштскаго, Моравскаго
сказанія и сказанія о св. Людмилѣ. Всѣ упомяну-
тые Византійскіе лѣтописцы приписываютъ обра-
щеніе князя Бориса въ Христіанство монаху Ме<і>о-
дію (102). Сочинитель жизнеописанія Булгарскаго
ческаго императора, а подъ Булгарскимп Славянами—
жившихъ въ Мизін, Угорскомъ Потнсьѣ п Валахіи, и
бывшихъ , съ 678 г., подъ властію Булгарскпхъ госу-
дарей. Въ 861 г. Булгарамъ досталась п часть Сла-
вянъ Фракійскихъ въ, такъ называемомъ, Загорьѣ, а
нѣсколько прежде и Македонскихъ, почти даже по са-
мой Селунъ.
(102) Іоанъ Скплпца и Кедринъ: М&обіоѵ гіѵа р.оѵа-
Хоѵ, 1Ра)/.іагоѵ то угѵох, 8,а>урасроѵ тт/ѵ техѵт]ѵ. Сопзі.
Сопііи. Моѵауоѵ тіѵа та>ѵ маѣ’ г/ріа; 'Ртораюѵ,
ураЗоѵ, Ме^о8юд агора тер аѵбрі. Сравн. ВоЬг. Суг.
80. 83. Его же Маііг. Бе^. 89.
330
епископа, Климента, ученикъ этого помощника
и сотоварища святыхъ Константина и МеФодія,
слѣдующимъ образомъ выражается объ этомъ; „По
такъ какъ народъ Славянскій пли Булгарскій (то
тсоѵ 2Э?іоРеѵсоѵ еітооѵ ВоіАуяріоѵ угѵо<;) не понималъ
сочиненій , писанныхъ па Греческомъ языкѣ , шо
святые мужи считали это дѣломъ , очень вред-
нымъ. А потому , обратясь съ молитвой къ у-
шѣшшпелю, отъ коего нисходитъ даръ слова и
умѣнье говорить , просили у пего милости, изо-
брѣтенія письменъ , которыя соотвѣтсвовали бы
грубости Бу.ігарскаго языка (уряррята те &оргсгЭаі
&асотт]ті ро?<уароо -уАсос?сг/)<; хатяХХ^Ая). Пріявши эту
милость, они изобрѣли Славянскія письмена (тя сг97.о-
|3гѵгха уряррятя), перевели , вдохновеніемъ св. Духа,
книги съ Греческаго па Булгарскій языкъ, и стара-
лись ревностно объяснять заповѣди Божія своимъ да-
ровшпѣйшПмъ ученикамъ , между коими считались
хороводцами (той уороо хоріиря’-оі) Гораздъ, Климентъ,
Наумъ, Апгеларъ иСава.“ И нѣсколько ниже: „Уже
прежде (нежели отправился въ Моравію), избралъ
себѣ (Мсфодій) въ ученики государя Булгаровъ, Бо-
риса, зависѣвшаго отъ императора Михаила, воспла-
меняя въ немъ любовь къ прекрасному родному язы-
ку (т’/;<; оіхгіа<; у?аотТ7]<;, тг^ тохѵта хаЛ7]<;), и сообщая
ему безпрерывно благодВяпіе слова. Потому что
Борисъ и безъ пюго чрезвычайно жрждалъ добраго
ученія и всякой добродѣтели. При пемъ-то народъ
Булгарскій принялъ крещеніе и Христіанство.
Безъ сомнѣнія, Константинъ и Мсфодій, видя мно-
жество вѣрующихъ, и замѣчая необходимость въ ду-
ховномъ попеченіи, изобрѣли, какъ сказано уже вы-
ше, новыя письмена, и составили переводъ Св. пи-
санія па Булгарскій языкъ, чтобы Булгары, изба-
331
вясь отъ Скііфскпхъ заблужденій, познали псіппниый
и пеложпый путь коспасепію (103)“. БезымепныйДу-
кляпскій священникъ (около 1161) также говоритъ,
что святый Константинъ, воротясь отъ Казаръ,
прежде всего обратилъ въ Христіанскую вѣру Бул-
гаръ, н потомъ уже отправился въ Моравію, къ Свято-
полку (т. еі, Растнцу) (104). Граднштскій плп Опа-
пювпцкій черноризецъ, писавшій въ XII столѣтіи,
называетъ Кіірпловскія письмена Булгарскнмн, при-
несенными въ Моравію (105). Тоже разсказываетъ и
Второе или Моравское сказаніе (Легенда), равно какъ
и сказаніе о святой Людмилъ и Константиновомъ
апостольствѣ въ Булгаріи (106). Сравнивая съ э-
шъми древними и разительными показаніями евъдв-
шельство Нестора, полегающаго составленіе азбу-
ки въ Моравіи, н отправляющаго Константина, на
(103) Житіе еписк. Климента, изд. па Греч. А. Пазчіе-
рееліо (въ Венъ). 1802. сіпр. 103, 107 — 108. Сравн.
ВоЪг, Су г. и М. 45—47.'
(104) Ап. рг«Ь. Г)іос1. ар. Імашп с<1. Атм. 1666. р. 288.
РЬіІоБорІіи? Сопвіапііпи». ..ѵспіі іп Са.адгеат ріоѵіпсіат...роМ
Ьасс сопѵегііі Іоіапі "епіет Впі^агіпогпт, еі БІтіІіІег Ьаріі-
гаіі Бипі іп Гісіе вапсіае Ігіпііаіів.
(105) Моп. Сгасііс. Нас іряа іетревіаіе Сугіііиз еі МеіЪийіиз іп-
ѵепііх Виі^агогит ІіІІегІБ ѵегЬит Веі ргаесіісаѵсгипі Могаѵісів.
(106) БоЬг. Маііг. Ьед. 17, 19. Ѵспіі (рЫІ. Сопбі. сит Ме-
іішсііо "сппапо бпо), ргіто а<1 ВиІгрігоБ, ерюз (Ііѵіпа соорсгаігісе
§гаііа 5иа ргаесіісаііоис сопѵегііі асі Йсіет. АЬіпсІе ргосеДепБ
сісѵспіі іп Іеггат Могаѵіае , весит рогіапя соррия Ьсаіі Сіе-
піепііз. Иго же Суг. и. М. 40. .Іегенд. о святой Людми-
лъ: Вапсіия СугіІІиз ^гасси еі Іаііпй арісіЬиз 8ііНісеіпІІ58Іте
іпмгисіш, розідиат Виідагіат асі (іііет Ісви Сіігібіі сопѵсг-
ІІББсІ....Могаѵіат сбі іп§ге58Ц5.
332
оборотъ, пзъ Моравіи въ Булгарію, мы видимъ,
что опъ, какъ далекій житель, ошибся (107). Сла-
вянская литургія распространялась пе изъ Мора-
віи въ Булгарію, но пзъ Булгарін въ Моравію, сво-
имъ естественнымъ путемъ (108). д) Показанія
(107) БоЪг. въ Кійііег. Ксзі. 193—194. примѣч. 35, 195—
197. примѣч. 40. Опъ оісе Суг. и. М. 66. Добровскій все
эіло мѣсто у Нестора о Кнрилѣ и Мечюдіѣ почитаетъ
вставкой XIV го стол., по, разумѣется, безъ всякихъ
основательныхъ доводовъ. 81аѵіп 232. Суг. и. Й1. 6, 22
(примѣч.), 44, 50, 57. Мйііег. Мезіог 193. примъч. 34.
Напротивъ того, сравп. Кепена Библіографическіе
листы 102 — 146.
(Ю8) ИоЪг. въ Миіісг. ІЧезІ. 196. Его оісе Іпзі. 1. 8І. р. V. Іпііішп
ігапзіаіопіт іп ]іп°иат зіаѵісат аЬ со (Сопзіапііво) еі Ггаігс ЙІе-
іііосііо ІіЬгогшп засгогит, асі оІГісіа тіяяас сеІеЬгапсІа тахіте
песеззагіогиш , іп Еиі^агіа Гасіит Гиіз8е, Ісзіаіиг Ьіо^гарііиз
Сістепііз агсЬісрізсорі Виі^агіас. Тамъ же р. 1. Сопзіапіі-
пих....81а\І5 ргітит Биідагіае, сісіпбе йіогаѵіае сіаіигиз Еѵап^е-
Ііит еіс. Его око С}Г. и. Й1. 66. Его оісе Маііг. Бе". 89.
Ра88 Сугііі ѵог сісг АпкипГ іп ЙІаЬгсп ап сіег Векеіігип*; сісг
Ви1#агсп еіпі“сп Апіііеіі 1і.і11с, сіагі сіег йЬсгеіпзІітіпспбеп аі-
іеп Хсідпізіс сѵсдсп піеііі ^сіаидпеі сѵсгсісп. Стр. 92 — 93.
"ѴѴепп пасЬ сіст 7си°пі.ччс Дез Ьиід. ЙІбпсЬез СЬгаЬг. ..Копз—
іапііп сіаз АІрЬаЬсі іт ,1. 855, лѵо піеііі ѵісІІеісЬі зсііоп ѵог-
йег сЬа8аіізс1іеп йіібзіоп, ДосЬ 2с"'ізз сіпі^е ІаЬгс ѵог Дсг Ксі-
зе пасЬ ЙІісЬгеп, сгГипсІсо ипб сііс сі-8Іеп ІІсЬег8е1хип^сп пп-
іеіпоттеп, 80 “сзсііаіі біез хиіп ВеІіиГе сіег 81а\ѵсп, сііс гѵп-
всііеп Копгіапііпореі ипсі Т1іС88а1опісІі аѵоЬпісіі ипб Діе ВиІ§а-
геп ЬсйгЬгісп, ѵоп М’О аи8 зіск сііс 8Іа\ѵопі.8с1іс Ьііиг^іе чпсі
Ьііегаіиг аІІтаЫісІі іѵеііег, спЛісЬ Ъі8 ап сііс Бопаи ипсі ие-
Ьег сііс Оопаи ѵегЬгеіІеІс. Ваііег іві сісг іт Кеяіог Кар. X. еіп-
^евсІіоЬепе ВсгісЬі, пасЬ лѵеісііет сіег Пгзргип" бсг зіасѵопі-
бсіісп Ьііегаіиг пасЬ ЙІаЬгсп ѵеі’8СІхІ сѵігсі, дап?. ипсі дчг піеііі
гісЬіід. Опъ же въ письмѣ къ Перцу: ЙІеіп Сугііі ипсі
МеіЬосі І8і сі"сп11ісЬ Дцгсіі еіпс іакске Лп8ІсЬі с1с8 Соііі^ег
(?) Весепз. тсіпсг віаіѵ. Сгатт. ѵсгапіаззі могбеп. ХісЬі іп
333
древнихъ свѣдѣтелей, соплеменнаго жпзнсоппсате-
ля,епископа Климента, называющаго языкъ Кири-
лова перевода Св. писанія языкомъ Славянскимъ плп
Булгарскимъ, равно какъ и Градпштскаго черноризца,
именующаго Кирилову азбуку письмомъ Булгар-
скимъ, подтверждаются еще свойствомъ языка дре-
внѣйшихъ Кирпловскпхъ рукописей, которое оче-
видно Древпебулгарское. Господствующія въ этѣхъ
рукописяхъ сложныя дгд п шіи вмѣсто первозву-
ковъ д и т, пи въ одномъ, до сихъ поръ, нарѣчіи пе
являются въ такой повсемѣстности и послѣдова-
тельности , какъ въ Булгарскомъ. Далѣе, чрезвы-
чайное множество особенныхъ словъ , встрѣчаю-
щихся въ Евангеліи, Посланіяхъ и Псальмахъ, нахо-
димъ въ одной лишь Булгаріп , у простонародья.
Слова, взятыя изъ Готскаго языка и попадающія-
ся тамъ и сямъ въ переводѣ Священнаго писанія,
прямо указываютъ памъ па Славянъ, жпвшпхъ па
Черномъ морѣ и въ Дакіи съ Гошами, и впослѣдствіи
перешедшихъ въ Міізію, Фракію и Македонію, если
ужь мы пе хотимъ допустить, что Славяне еще
въ Мпзіп нашли кое-какіе остатки Готовъ и смѣ-
шались съ ними, что довольно правдоподобію (срав.
§. 18. ч. 7.). Болѣе же всего относятся сюда сло-
ва Чудско - Уральскія, либо принесенныя Славянами
въ Мпзію изъ краевъ Чудскихъ, либо же перешед-
шія къ ппмъ прямо отъ покорителей пхъ, Угор-
скихъ Булгаръ, послѣ 678 (ср. §. 14. ч. 8. §. 30.
ч. 7.). Слова, кажущіяся перешедшими какъ бы изъ
Кагапіапіеп ипіег Кгаіпеіп ізі <1ег Пгергип^ сіег еіалѵопіесііеп
аііеп Ідіегаіиг ги еисііеп, еопсіеги іп сісп Се^спсісп ѵоп ТЬее-
еаІопісЫ ипсі ипіег <1еп Виі^агсп. Регіг. Агсіиѵ сі. Сее. 182э.
В. У. 661.
334
языка Баварскаго и вообще отъ Запада въ Кири-
ловское нарѣчіе , па пр., пеклъ пли пекло , срѣда ,
крамола , цѣсарь , црькы , оцетъ , попъ , постъ ,
хръсшъ, хръсшіітп, олтарь, поганъ, и ш. д., сушь
или отечественныя , Славянскія , искони общія
всѣмъ почти Славянамъ, каковы: пекло (ср. Рікніік,
Литовское РікпІІок) , крамола , крамолигпп ; плп же,
если и взяты изъ Латинскаго, Нѣмецкаго, либо Гре-
ческаго, языковъ, то, безъ сомнѣнія, они были так-
же хорошо извѣстны Булгарамъ до обращенія ихъ
въ Христіанство, какъ и Моравцамъ, на пр., цѣсарь
(уже въ 1016 году кричали, по Кедрину, простые
Булгары вь войскѣ о т^аітар, т. е., бѣжите,
цесарь , которое слово, конечно, переняли пе отъ
Моравцовъ, будучи сами (550—678) подданными
Греческаго императора), црькы, (хоріахД, хоріахоѵ), попъ
теттатас), и т. д. Булгары, поселясь па нижнемъ Ду-
наѣ , въ земляхъ, въ коихъ тогда всѣ говорили
больше Полашыпѣ, нежели Погреческп, и въ коихъ
Латинскій языкъ былъ государственнымъ до са-
маго императора Фоки, смѣшались въ Дакіи и
Мизіи съ Готами, а въ Македоніи, Дардапіп и
Превалѣ съ Румупамп, съ 807-го сосѣдили на Дра-
вѣ съ Франками (по Франкамъ получилъ было Сремъ
въ IX—XI стол. названіе Ггапкосіюгіоп, смош. §.
33. ч. 2)., были въ сношеніяхъ съ Моравапами, Сер-
бами и Хорватами, крещенными уже около 640
Итальянскими духовными и, впослѣдствіи, зави-
сѣвшими, нѣкоторое время, ошъ Франковъ, и, на-
конецъ, имѣли торговыя связи, въ ѴШ — IX вѣ-
кѣ, съ Нѣмцами, особенно Баварцами на Дунаѣ ,
и т. д. Слѣдовательно, они имѣли довольно слу-
чаевъ перенять Латинскія слова ошъ Латы-
пяпъ и Руму новъ , а Нѣмецкія ошъ Готовъ , то-1
335
гда уже христіанъ, Франковъ и другихъ Нѣм-
цовъ, пли же прямо отъ Хорватовъ н Мораванъ.
Въ Древнесербскихъ закопахъ находятся Нѣмецкія
слова, на пр., стапв 8іаЬ, проня Егоіше , проняре-
внть, и іп. д. Славянскіе простолюдины въ Македоніи
по сю пору употребляютъ нѣкоторыя Нѣмецкія сло-
ва, какъ то: вакат, Готское 5ок)ап, зіегк, Англ, и
ІІпжнепѣмец. яіогк, Иѣмец. 8іогсЬ, хѵагсіііп плп хѵагііт,
лѵагіеп, Бсіпе, Готск. нісіііап, п др. Безъ сомнѣнія, отъ
и другія, подобныя пмъ, слова, пришли къ ппмъ вовсе
пс съ Кпрпловскимп книгами изъ Моравіи п Панопіп.
Уже въ Готскомъ нарѣчіи Ульфііловэ перевода библіи
встрѣчаются слова Латинскія; Албанскій же, а еще
больше Валашскій, языкъ, чрезвычайно ими напол-
ненъ; стало быть, и языкъ Югодунайскихъ Славянъ
не могъ долго обойтись безъ нихъ (109). Наконецъ,
Древнебулгарское нарѣчіе, какъ оно представляет-
ся памъ въ древнѣйшихъ рукописяхъ, составленныхъ
въ Булгаріп (XI п слѣд. сгполѣт.), за исключені-
емъ нѣкоторыхъ областныхъ особенностей (провин-
ціялпзмовъ) , пнчѣмъ существенно пе отличается
отъ перевода Свящ. писанія , особливо Евангелія.
Да п нынѣшній языкъ Булгаръ, пе смотря па всю
порчу, большую потерю въ склоненіяхъ, спряже-
ніяхъ и словосочиненіи, ближе всѣхъ Славянскихъ
нарѣчій подходитъ къ Церковному своими первич-
ными звуками, (еіетепіа) п уцвлѣвшпмп грамати-
ческіімн Формами. Изъ всего этого открывает-
ся , что порча нынѣшняго Булгарскаго нарѣчія
(109) Объ этѣхъ и др. словахъ основательно разсуждаетъ
Я. Гримъ въ СоК. бсі. Лпх. 1836. ч. 33 и сльд., куда
и отсылаемъ читателя. Тамъ же можно найти и нуж-
ное свѣдѣніе о словечкѣ среда, МіЩѵосІі.
336
первоначально началась только послѣ страшнаго
паденія царства (1019) и смѣшенія Славянъ съ
Балахамп, Арнаутамп в Греками, а окончательно
созрѣла во время Турецкаго ига. Оба нарѣчія, какъ
Кпрпловское или Древнебулгарское, такъ и Новобул-
гарское, гораздо ближе къ языку Рускому, не-
жели Піарскому, т. е., нарѣчіямъ Хорутанскому,
Хорватскому и Сербскому (НО). Тождество нарѣ-
чія Кпрнловскаго н Древпебулгарскаго признали ве-
личавшіе, современные намъ, знатоки Славянства,
Добровскій и Востоковъ (111). е) Причина къ
призванію пли побужденіе къ отбытію въ Мо-
равію святыхъ мужей , Константина и МеФОдія ,
должна быть, судя человѣчески, пе ппая , какъ
только принесеніе письменъ и Богослужебныхъ
книгъ, большею частію уже готовыхъ. Растнцъ и
его пародъ были уже тогда христіане, по пе до-
ставало пмъ ученія п просвѣщенія , потому что
Баварскіе священники все совершали па Латин-
скомъ языкѣ. Моравскій князь , зная объ у-
спѣхѣ Славянскихъ письменъ п богослуженія въ
близкой Булгарін, пригласилъ къ себѣ этѣхъ Бо-
жіихъ слугъ, будучи твердо увѣренъ, что они
несравненно больше сообщатъ ему и его пароду ,
нежели сколько можно было ожидать отъ Бавар-
цевъ. Не будь этой увѣренности, пе было бы
(110) Такъ думаетъ, пе говоря о прочихъ, Бухарскій, из-
слъдывавшій свойство трехъ Плирскихъ парі ни въ
самой ихъ родинъ., Ж. Ч. М. 1829. IV. 122.
(111) ВоЪг. въ М'йіі. Кечі. 194, 196—197. Его же Суг. и.
М,. 66, 133. Маііг. Ьс<*. 89, 91—93. Востоковъ въ Ке-
пенов. Собр. Славин, памяпі. стр. 27.
337
и причины къ призванію пхъ (112). Наоборотъ,
братья, Константинъ и Мсфодій, никогда бы пе
отважились вступишь въ землю, наполненную уже
Нѣмецкими духовными, если бы пе имѣли въ гото-
вности большихъ даровъ и благодѣянія, чѣмъ этѣ
соперники и противники ихъ. Этѣ же дары пе
были просто какія-ппбудь молитвы и привѣтствія,
съ коими, безъ сомнѣнія, приходили уже къ Славя-
намъ и Нѣмцы, напротивъ чтенія изъ святаго
Евангелія и Посланій и нужнѣйшія богослужебныя
книги, Псалтырь, Часословъ, Служебникъ или
Молитвенникъ, и т. д. Что это такъ должно
быть, разумѣется само собой, потому что оно
въ природѣ вещей и пе протнворѣчптъ вѣроят-
ности (113); а что это такъ было, то под-
(112) Этѣмъ, однакоже, пе уничтожаются другія, вто-
ростепенныя, причины. Нѣтъ сомпізпія, что Растицъ
могъ стремишься къ тѣснѣйшему соединенію съ Визан-
тійскимъ нмпер. противъ главныхъ своихъ непріятелей,
Нѣмцевъ. Такъ точно, наоборотъ, Булгарскій Борисъ
силился, въ слѣдствіе подобныхъ же политическихъ при-
чинъ , сблизиться съ нмпер. Нѣмецкимъ п папой про-
тивъ враговъ своихъ , Византійцевъ, съ коими безпре-
рывно воевалъ (сравп. §. 29. ч. 6.).
(113) ОоЪг. Суг. и. М. 66. Віе ЕіпГйЬгип» йеа віаіѵ. СоиечДіеп-
БІез (іп Виі^агіеи) тизхіе паійгіісіі аисЬ Ьеі апгіегп віаіѵі-
ксііеп, Векой еііег ^еІаиГіеп Ѵбікегп сіеп ЛѴипчсІі еггецеп, воіеііе
Бекгсг хи егкаііеп. Віс55 ^аЬ Апіазз, віе пасЬ Маіігеп, еіпхиіа-
Йеп. И выше стр. 57. Сіеісіі пасіі іЬгег АикипГі іп Маіігеп,
аЕо еіпі^е ІаЬге ѵог 867, ІіаЬсп віе сіеп віаиоп. СоНевсІіепвЬ
аисіі Ьіег еіп^еійіігі. ЛѴіе воіі тапп сііе ЛѴогІе: соерегипі ііа-
дие а<1 ІЙ, циоіі ѵепеіапі , вішііове рега^сііДит іпвівіеге, еі
рагѵиіов еогит ІіНсгав есіосеіе, оіГісіа ессіе.іазііса твіеиеге (ѣе^.
Ііаі.), апсісів Деиісп? ВеввІіаІЬ віпсі віе ]а пасіі Маіігеп еіп§е-
Іайеп ѵѵогекп, ит сіав іп сіег Виі^агеі Ьецоппепе ЛѴсгк аисіі іп
22
338
тпвсрждаютъ показанія древнѣйшихъ свѣдѣтелей,
между коими главное мѣсто занимаетъ Первое
или Италіяпскос сказаніе (Ьедетіа) , прямо утвер-
ждающее , что Копспіаипптъ принесъ въ Моравію
уже готовый перевода. Евангелія (содпозсепіез Іосі
іпс1і"снае, т. е., Моравцы, асіѵепішп іііогшп , ѵакіе
даѵізі 8ИПІ, <рііа...8еешп Гегге ансііегапі еѵапдеііінп іп
еогшп Гтдпаін а рііііоворііо ргаеііісіо Ігапвіаііип). ^Кон-
стантинъ и Мофодій, были ли они позваны княземъ
Растпславомъ, плп же сами по себѣ пришли изъ Бул-
гаріп къ, расположеннымъ себѣ, сосѣднимъ Славя-
намъ, только, вступивши разъ въ верхнюю Моравію,
проживали въ пей безвыѣздно, сі> 863 по 870, при
дворѣ уномяпутаіо кпязя, въ Велеградѣ (114), вводя
въ его землѣ, лежавшей по эшу сторону Дуная, и къ
коей, съ 861, присоединено было уже и княжество
Пптрапское, Богослуженіе на языкѣ;. Славянскомъ, п
наставляя въ немъ юное духовенство. Князь Ко-
цслъ, владѣвшій въ Задунайской Моравіи или древней
Мліігеп іогіхизеіхеп. Егоо/се М.іЪг. Ье". 5.54. Іт. 1. 862 —
863 ѵегіа^і ПаМйІаѵѵ ѵот К.ч. Місііаеі сіпсп Іаи^іісіісп Бсіі-
іег, Дсг <Ііс МаИісп іт Ее.чеп ипІсгіісЬісп коппіе. ѴѴаІігесІісіп-
Іісіі Ъбгіс Ваііізіаіѵ ѵоп Коп.МапІіпз ЕгГіпДнп*; Дез зіагѵ. А1-
рІіаЪсІ.ч ппД зсіпеп ОсЪсгхеІхип^еп. 8. 91 — 92. Копкіапііп и.
ВІеіЬоД ЬаЬсп аіяо Дсп яіаиісіі-'р’іссіііясііеп Іхкиз посіі ѵог ііі-
гег ВсгиГип" пасіі Кот, Д. і. ѵог 867 , іп МаЬгсп ипіег
Вазіі.чіахѵ еіп^еГйЬгІ. 8іе ЬгасІПеп аіяо піеііі ииг Діс іп$ 81аѵо-
пі.чсііе ііЬсг.чсІхсп Еѵап^еііеп Даіііп іпі[ , копііегп зіе топбзісп
аисіі зсііоп пііі Дст МсззЬисЪс (Еііиі^іагюп) ипД Дст 8іип-
ДепЬпсЬс ѵегяеііеп ясіп.
(114) Опііиоіьже не въ мнимомъ городѣ Моравѣ, въ Па-
поіііп, о которомъ намъ ничего неизвѣстно. Нето-
чное выраженіе жизпеотісателя епнек. Климента: Мо-
ра/іо? ТІат/ѵаѵіад . означаетъ Распищову Мора-
ву. ВоЪт. ЙІаЬг. Ье". 120. Осг §гіесЬ. Віо^гарЬ. Дс5 Ьиід.
ЕіхЬ. Сістспз капп ипіег Мора^од Па.ѵѵоѵіа?, кет
339
Папопіп, пе участвовалъ въ призваніи этѣхъ учи-
телей , равно какъ и Славянское богослуженіе пе
было введено въ краѣ его при жизни Константина
(умеръ 869) Только въ 870 и слѣдующ., въ го-
дину грозныхъ усобицъ, удалился Мсфодій изъ вер-
хней Моравіи въ Панопію, ввелъ тамъ, съ позволе-
нія князя , Славянское богослуженіе, и тѣлъ вы-
жилъ Баварскихъ священниковъ изъ Славянскихъ
селеній (115). Послѣ прекращенія бури п восше-
ствія на княжескій престолъ Святополка ,< Мсфо-
дііі ворошился къ нему (потому и посланія папы
Іоана VIII., 880, относятся къ Святополку^ а не
къ Коцелу, коему никогда пе было писано по дѣлу
МеФОдіеву), п проживалъ въ Велеградѣ (116), гдѣ
умеръ^ 885, п погребенъ. Въ то время въ Моравіи п
землѣ Словаковъ господствовало нарѣчіе, сходное, въ
сущности своей, совершенно съ нынѣшнимъ, п видп-
аікіегез МііЪгсп аіз Даз а]Се, ап( скг Когй.зсііе сісг Сопаи
іт Ііеиііцеп. Ип^агп "еіедепе МаЬгеп ѵсгзіапсіеп ЬаЬеп, сѵсіі
ег ап атіегп 5іс11еп <Ііе Вспеппип" Морофо? ѵоп Депцепі-
"еп Бапсіе дсЬгчисІіІ, сіеззеп ВеІісггзсЬсг ІіазіЫам шмі пасіі
іііт 8іѵаіор1ипк лѵаг. Велпкііі Моравскій храмъ, въ которомъ
погребенъ МеФОдііі Сижпть кх келіиуЬіі црхккн /Пордкйст'кн.
Жнш. у КалайЪ. стр. 90.), есть храмъ Велеградскій,
въ Моравіи; (сравн. тамъ же, нѣсколько выше: 9,кга зешн
ЛІсмкст’ЬО. О Ламбертовъ сіѵііаз Магогига смогпр. §.
42. ч. 1.
(115) Свѣдѣтель этому — Ап. сіс еопѵ. Саг. Еще 8С5 г.
Зальцбургскій архіеп. , Адальвипъ, совершалъ литургію
у Коцела. Въ 870 архіепресвитеръ Ригболдъ оставилъ
Папопію, удаляясь Ошъ МеФОДІя. Апоп. ар. Кор. БХХѴ.
Безъ сомнѣнія, въ Баварскихъ селеніяхъ Нѣмецкое ду-
ховенство оставалось гораздо долѣе.
(116) Въ 881 освятилъ храмъ св. Петра въ Бърнѣ. Смотр.
примѣч. 83.
22*
310
мо отличавшееся отъ Кпрпловскаго. Впрочемъ, Сла-
вянскіе апостолы, равно какъ и помощники пхъ,
могли также очень хорошо совершать Богослуженіе
въ Моравіи п Словакіи и по книгамъ, писаннымъ Бул-
гаро-Славяпскпмъ нарѣчіемъ, равномѣрно продол-
жать съ учениками своими переводъ пхъ съ Грече-
скаго (117), что дѣлаютъ, при всемъ различіи сво-
ихъ нарѣчіи, Русы и Сербы по сю пору съ успѣхомъ.
Да притомъ , розница тогда между Славянскимъ
языкомъ въ Моравіи и Мизіи не была еще такъ ве-
лика, какъ эіпо замѣчаемъ впослѣдствіи плп въ на-
ши дни. Константинъ и Мсфодій никогда посто-
янію не пребывали въ Задунайской Моравіи или
Панопііі, а потому и не трудились тамъ въ пере-
водѣ сочиненіи. Кромѣ того, Славяне, жившіе въ
(117) Само собой разумѣется, что Священное писаніе и
Богослужебныя книги переведены съ Греческаго языка.
Впрочемъ, природные Моравапе, Словаки и Чехы могли,
тоже, кое-что переводить и съ Латинскаго, какъ при
жизни св. МеФодія, такъ и по смерти его. Вѣдь и самъ
Мечодій находился подъ верховной властью папы? То-
гда не было еще покончено раздѣленіе Восточной и За-
падной церквей. Славянское богослуженіе продолжалось
въ Чехіи, въ монастырѣ Сазавскомъ, подъ начальствомъ
епископовъ Римской церкви, до самаго 1097 г. Эгпѣмъ
объясняются Чешско-Словенскія Формы въ нѣкоторыхъ
Кирилов. рукоп. ХІ-го стол., на пр., псатп вм. писа-
ніи, браіпръ вм. братъ, едвого вм. единого, кмотра, и
т. Д., а равно и переводъ съ Латинскаго языка кален-
даря пли списка святымъ въ концѣ Оспіромірова Еван-
гелія, 1057 г. Пвгпъ сомнѣнія, что этотъ календарь
моложе МеФОдіева времени, потому что въ немъ помѣ-
щенъ, въ числѣ святыхъ, и Кирп.іъ, 14-го Февраля.
Ошь 863 по 1057 годъ иронію 191 года. Ггго/го б’иѵ
тіаѵ еу гш цаира) хроѵср. Славянское богослуженіе не
смотря па свое утѣсненіе, продолжалось, въ Словенской
311
этой части Моравіи, состояли пзъ Преддупайскнхъ
Мораванъ п Словаковъ и, какъ мы выше сказа-
ли (ч. 1.), говорили однимъ и ілтже нарѣчіемъ.
Далѣе же на западъ господствовало нарѣчіе Хору-
тапское, сходное, въ сущности своей, съ нынѣшнимъ,
п принадлежавшее, судя по Фріізпіігепскнмъ отрыв-
камъ, уже около 950 , и даже гораздо прежде, къ
рѣчи Илпрскоп (118). Напротивъ того, начиная
отъ Пешша и Матры па югъ и востокъ, въ цѣ-
ломъ Пошпсьѣ, процвѣтало тогда нарѣчіе Булгаро-
Славяпское, какое встрѣчаемъ въ переводѣ Свящ.
писанія, потому что страна эта заселена была Сла-
вянскими выходцами изъ Булгарін, и находилась
въ зависимости Булгаръ съ 807 по 896 (119).
землѣ и по вторженіи Мадьяровъ {ВагікоІотаеіЛм Хоі. Сот.
Сотое. ЬсЫхсІі. 1808. р. 271.), равно какъ н въ земЭѣ Ру-
синовъ. Славянскіе монахи, изгнанные изъ Чехіи, обра-
тились, 1055, въ Угрію, откуда, въ 1061 г., снова бы-
ли призваны назадъ (рокг. Се$с1і. <1. Ш. 47.). Въ Хор-
ватіи, въ 1204 г., было одно только соепоЬіипі риге Ьа-
ііпит (Вапіоау 5ирр. Апаіссі Зсериз. 1802 р. 19(3. 8скІог,ег
Ксзі. ІП. 176.). Также и па мвшьцѣ св. Спгс<і>апа, коро-
ля Угорскаго, плн кого-либо изъ его преемниковъ, вы-
шиты Кпрнловскія (Церковно-книжныя) слова. Нѣко-
торыя пзъ древнѣйшихъ Кирнл. рукоп. па Руси , ка-
жется , суть списки съ подлинниковъ Карпатору-
скихъ.
(118) Сравп. Распредѣленіе Ку карскаго въ Ж. Ч. М. 1829.
IV. 122—123.
(119) Въ Угорскомъ, какъ и Валашскомъ, языкахъ, нахо-
дится множество словъ Кириловскаго нарѣчія (§. 30.
ч. 2, 7.). Угры , до покоренія Подучая и Моравіи
(907), жили въ Валахіи, Седмнградіц и Потпсьѣ , вла-
дѣніяхъ Славянъ Булгарскпхъ.
342
з) Множество Славянскихъ писателей, являющих-
ся въ Булгаріи тотчасъ по смерти Констан-
тина п Мсфодія , частію еще до разрушенія Мо-
равской державы Уграми, а частію и послѣ, осо-
бенно въ X и XI столѣіп., показываетъ намъ, что
начало Славянской письменности въ землѣ этой
значительно предшествовало позднѣйшему опусто-
шенію Морав'п и Паноніп. 5Тчепый Булгарскій царь,
Симеонъ (890—927), переводилъ какъ самъ Грече-
скія книги па языкъ Славянскій, такъ равно п дру-
гимъ поручалъ переводить (120) ; епископъ Кли-
ментъ , ворошась въ Македонію , написалъ много
Славянскихъ сочиненій (885 — 916) (121); тоже са-
мое сдвлалп Іоанъ, экзархъ Булгарскій (890 — 927),
епископъ Константинъ (906) , священникъ Григо-
ріи, чсрііорнзсцч» Феодоръ Доксовъ пли Дуксъ, и
др. (122). Въ Х-мъ столѣтіи Славянская ппсьмеп-
(120) Калайдовичъ Іо. Екс. стр. 15. 100. примѣч. 45 и
46, 216. Калаіід. и Строевъ Оіпіс. рукой. 24. КО. 47,
274. МО. 92.
(121) Житіе епііек. Климента, на Греческ. языкѣ. 1802.
стр. 131.
(122) Объ Іоанѣ Ексархѣ смотр. КалайЪ. Іо. Екс. 17—
27, 29 — 55, 74 и слѣд., 81 — 82, 124 примѣч. 118,
119, 129—137,167—173, 174—177,216. Прилож. I—
ІП, ѴП1, IX. О Коііішашлпііѣ тамъ же 14, 91. при-
мѣч. 20, 98 примѣч. 40. О Григоріи щамъ же 15, 99
примѣч. 42, 178 — 188. Прилож. X. О Феодорѣ /Іуксѣ
тамъ же 14, 99. прим'вч. 41, 129. О Булсарскомъ посла-
ніи царя Петра къ Греческому императору 927 г. чи-
тайте Симеона Логофета и срав. Кги$. Вуг. СЬгоп. 8. Р.
1810. 8. 8. 78 и. Пд. 222 Г)". Я увѣренъ, что и дого-
воры Грековъ съ Русами, 911 и 913, писаны, первона-
чально, Булгарскимн писцами въ Цареградѣ.
313
постъ въ Болгаріи была уже въ своемъ полііоі ъ
цвѣтѣ, доказательствомъ чему служатъ, съ одной
стороны, слова папы Іоана XIII, 967, а съ дру-
гой Кнрнловскія рукописи XI п XII столѣтіи (по-
тому что древнѣйшихъ мы не имѣемъ) , па одя-
щіясл въ Росін и другихъ мѣстахъ, и составлен-
ныя почти всѣ по Булгарскнмъ подлинникамъ. Не-
вѣроятію, чтобы Славянская письменность вьБул-
гаріп такъ рано п такъ далеко распространилась,
если бы Константинъ и Мсфодій пе ввели ее въ
оную еще въ 855 — 863, т. с., до своего отбытія въ
Верхнюю Моравію. Даже можно полегать, что она
п сдѣсь, какъ въ Моравіи, безъ этого начала, ско-
ро бы, при тогдашнихъ Церковныхъ замѣшатель-
ствахъ, заглохла, п, вѣроятно, совершенію исчезла.
Напрасно противъ этѣхъ ясныхъ свѣдътсльсіпвъ
о процвѣтаніи Кпрн.іовской пнсменіюсшп въ Бул-
гаріп выставляютъ болѣе всего намъ случайное
молчаніе Впзаптійцовъ о введеніи С.іавянскаго бо-
гослуженія въ Булгарін; богослуженія, говорю, от-
нюдь же не перевода книгъ, достаточно подтвер-
жденнаго прямымъ свидѣтельствомъ жпзнеопнсаіпе-
ля епископа Климента п Итальянской легенды.
Этѣ Византійцы точно также молчатъ п о мнимомъ
позднѣйшемъ введеніи ея не только въ Булгарію,
по тоже въ Серб’ о и Хорватію , п лишь мимохо-
домъ узнаемъ мы о прежнемъ ея тамъ распростране-
ніи, именно, изъ запрещенія ея въ Хорватіи папой
Іоаномъ VIII., 879 (ай 5а1опііапо8 с'егіеов: бе рагіе
Сгаесогшп ѵеі біаѵогнт... ѵезіга ай ноз гсѵегзіо), Со-
лннскимъ соборомъ 925 н 1059, равно какъ н выра-
женія папы Іоана XIII., (967) (піне аиі зесіа Виіда-
гіас депііз ѵеі Пихіае аиі бсіаѵопісае Ііпдиас, у Козь-
мы). Побуждаемые эшѣмн н многими другими, хотя
344
менѣе явными, по не менѣе существенными, доводами,
опускаемыми пани сдѣсь дія краткости, мы не мед-
лимъ признать истиннымъ и основательнымъ всего,
что первые въ наше время знатоки Древнеславяп-
щииы, Добровскій и Востоковъ, сказали и доказа-
ли , послѣ тщательнаго изслѣдованія источниковъ
и безпристрастной оцѣнки свѣдыпсльствъ и дру-
гихъ обстоятельствъ , въ своихь сочиненіяхъ ка-
сательно начала и первобытной родины Славян-
скаго богослуженія (123).
§. 42. Описаніе вѣтвей и жилищъ ихъ.
1. Подъ именемъ Моравы, земли Моравской, Ве-
ликой Моравіи, въ двойствеп. числѣ Моравѣ, обыкно-
веннѣе „вышній Моравѣ,“ извѣстны были въ раз-
ное время разныя земли. Мы сдѣсь беремъ это имя
въ пространномъ его смыслѣ, въ томъ, то есть,
въ которомъ оно употреблялось во время Свято-
полка, въ лучшее время Моравской державы. Въ
копцѣ прошедшаго вѣка, п нѣсколько прежде, пѣ-
(123) Е І)оЪгоп’зку въ МіМег. Ксзі. 5. 193. Ашп. 35, 195—197.
Апт. 40. Его-лсе Іпзі. 1. яіаѵ. р. V сі I. Его оісе Суг. и.
Мсііі. 8. 66, 133. Его оісе Маііг. Ье<*. 89, 91 — 93. А.
X. Бостоновъ въ Труд. общ. Рос. слов. кн. 17., то
же въ Кепеи,- Собр. Слав. памяти, сгпр. 27. Розеи-
кампс/іъ Обозр. Кормч. киши стр. 6—7, 44, 46. Дру-
гое мнѣніе о началѣ письма и литургіи.Славяп. (по смер-
ти Константина, 870 г.), также родинѣ Церковнаго
нарѣчія (въ ПапопскоіІ Караптаніп), предложилъ В. Ко-
тітаръ въ Заііг. сі. Ьіі. 1822. XVII, въ сочиненіи своемъ,
Сіадоіііа СІогіашіБ. ѴіпД. 1836. Р., и въ Оиіг. 2еіІ8. і.
Се8сЬ. 1836. 8. 86 — 88., которое читатель можетъ
самъ прочесть въ упомянутыхъ сочиненіяхъ.
345
которые ученые горячо спорили о предѣлахъ и
обширности Великой Моравіи : одни заключали ее
между рѣками Моравой, Трономъ и Татрами, а дру-
гіе, напротивъ, распространяли отъ Мышніп и Лу-
жицъ до самой Хорватіи и Далмашіи, на востокъ
же до Червоноп Руси (1). Въ нылу горячности, съ
какой съ обѣихъ сторонъ воевали, никто пе обра-
щалъ надлежащаго вниманія, какъ па различіе време-
ни, такъ равно и различіе зависимости п отноше-
ній, въ коихъ находились многія Славянскія земли и
князья пхъ къ своему верховному государю, Вели-
кому князю Святополку. А потому, итогъ этѣхъ
пристрастныхъ, пе рѣдко мѣлочныхъ, сочиненій ,
не имѣетъ ни какой особенной важности для
пасъ, хладокровно смотрящихъ вч> самые источни-
ки. Пѣтъ сомнѣнія, что ядро Моравской державы
должны были составлять вся нынѣшняя Моравія
и часть Ракусіи, равно какъ земли Угорскихъ Сла-
вянъ , отъ устья Моравы по рѣку Торпсу, а на
іогъ по Матру и Вацовъ (2). Этѣ-шо края назы-
(1) Г. 8аІа^и Се зіаіи ессі. Рапп. СЭп. Ессі. 1777. 1. IV. с. 7.
р. 400. зд. С. Поітег ІТеЬ. <1. Сгапг. ѵ. Аіітаііг. въ АЫі. е.
Ргіѵаі§с5. іп ВбЬт. НП. IV- 8. I І1§., также отдвльпо. Рга<г.
1784. 8. С. ^кіепаг Ѵсіпзі. М. Мог. зііиз. Роя. 1786. 8. 8.
Каіопа Гхат. ѵеі. Ы. Мог. зііиз. Рс®і. 1786. 8. С. Ѣкіепаг
Нурсгсгіі. ехат. ѵеі. М. Мог. зііиз. Роз. 1788. 8. II. Ао-
іѵоіпу К.ГІІ. Встегк. 2. Бегісііі. <1. бсзсіі. 4. 6г. Маііг. Кеісііз.
ЛѴіеп. 1803. 8., И друг.
(2) Этѣ восточныя границы (р. Стрыіі въ Галиціи и
Матра) означены, частію, въ гр. 973 (1086), у Козьмы,
въ Бсгірі. I. 167—172, въ которыхъ, по моему мнѣнію,
повторены предѣлы Моравскаго архіепископства при
Святополкѣ и МсфодіѢ въ этой сторонѣ, а частію
346
вались первоначально и собственно Моравой, вѣро-
ятно уже во время Аваръ. По усмиреніи Аваровъ
въ Ракусіи и Папоііскомъ Задуиаѣ (798), эта послѣ-
дняя страна, бывшая подъ верховной властью Нѣм-
цевъ, досталась пе только въ жилища Моравцамъ
и Словакамъ, но п во владѣніе Славянскимъ князь-
ямъ , происходившимъ изъ Преддунайской Моравіи ;
наконецъ , Святополкъ покорилъ жезлу своему объ
Моравіи и соединилъ пхъ въ одно цѣлое подъ
именемъ Великой Моравы (884 — 894). Потому ,
упомянутыя земли, обращая вниманіе па такое поло-’
женіе пхъ по обѣимъ сторонамъ Дуная и записи ость
отъ различныхъ князей, называются, въ двойст. чис-
лѣ, Моравѣ, а въ отношеніи къ Булгарской Моравіи,
лежащей на югѣ, въ полуденной Угріп и нынѣшней
Сербіи, именуются, въ Булгарск’пхъ и Сербскихъ исто-
чникахъ, „Вышній Моравѣ,“ плп просто „Вышпн Мо-
рава (§. 30. ч. 3.).“ И такъ, вотъ что была собствен-
но Моравія плп Ве. икая Моравія, о коей теперь хо-
тимъ войти сдѣсь въ нѣкоторыя подробности. Отъ
этой Моравіи нужно различать сосѣдственныя земли,
признававшія, правда, верховную власть Святопол-
ка, и обязывавшіяся давать ему войско и годо-
вую дань, тѣмъ не мѣнѣс, однако же, находившіяся
подъ собственными князьями, и управлявшіяся сво-
ими законами и правами, іп. е., Чехію, Міішиію, Лу-
жицы, часть Си езі і и Малую Польшу (3). Этѣ
земли никогда не назывались Моравіей , хотя ц
принадлежали, нѣкоторое время, къ Моравскому цар-
указываетъ памъ па нихъ владьпіе Булгаръ соляными
копями въ Мармарошв , стало быть , окрестностями
Тисы §. 30. примъч. 15.
(3) О Хорватахъ Смотр. §. 41. ч. 5. примѣч. 46.
347
ству.—Какъ прочія вѣтви Западныхъ Славянъ, такъ
равно и Моравцы , преж де всего являются па по-
лъ бытописанія подъ общимъ названіемъ Виндовъ
(4) пли Славянъ, даже Богеновъ, а потомъ подъ
своимъ собственнымъ именемъ. Такъ АппаІ. Меіі. и
Еіпііагсі., разсказывая о посольствъ Аваровъ и Мо-
равновъ въ Ръзно (803), и схваткахъ, возникшихъ
между Аварами и Моравцамп, называютъ этЪхъ по-
слѣднихъ Славянами (5). Да и прежде того, имен-
но, когда, въ 791, Карлъ объявилъ великую войну
Аварамъ, то, по этому случаю, лѣтописи гово-
рятъ , что войско его проходило туда и назадъ
Богет'еГц а, идя такимъ образомъ, разхмъется, не
могло миновать и Моравіи ((>). Равнымъ образомъ,
впослѣдствіи Дптмаръ имя Чеховъ придаетъ так-
же, сосѣдямъ и соплеменникамъ нхъ , Моравапамъ
(7). Считая лишнимъ приводить больше примѣ-
ровъ подобнаго рода, представимъ сдѣсь древнѣй-
шія п подлинныя свѣдѣшсльсшва о Моравъ и Мо-
равапахъ. Первое извѣстіе о землѣ и народъ это-
го имени встрѣчаемъ въ Эпигардовоп лѣтописи,
подъ 822 годомъ, гдѣ Моравскіе послы, отправлен-
ные въ Франкфуртъ съ дарами, приводятся отдѣль-
но отъ Чешскихъ (8). Ие долго потомъ, именно,
(4) У Фрёдегара Зсіаѵі содпотспіо ѴѴішйі. Ніпс. Лст. а.
870. ар. Рсгіг. ВеЩІіги АѴіпісІия.
(5) Апп. МсН. а. 803. Бсіаѵі еі Ииппі. Епк. Апп. а. 805. ар.
Рсгіг I. 192. Смогпр. §. 39. ч. 4. примѣч. 48."
(6) Епк. Апп. а. 791. ар. Рсгіг I. 177. Рег ВсеЬаітоз.
(7) Рііктаг 1. IV. р- 196. ей. )Ѵа§псг. Воеті (то есть, Мо-
равапе) ге§папіе Хиеіерпісо диопсіат Гиеге ргіпсірез позігі.
(8) Епк. Апп. а. 822. Смопір. §. 30. примъч. 36, также
§. 41. ч. 3. примѣч. 20.
348
ок. 826, въ булѣ папы Евгенія П-го Мойміръ названъ
княземъ Мораны (9). Съ тѣхъ поръ, особенно послѣ
основанія независимой Моравской державы Растпсла-
вомъ и распространенія ея Свяшополкомъ, имя Мо-
равы и Моравцовъ встрѣчается чрезвычайно часто
въ заграничныхъ памятникахъ, и притомъ въ самыхъ
разнообразныхъ видахъ, па пр., МагаІіаЬііае, Магаііеп-
вез, Магаѵі, Магаѵепзез, Магѵапі , Магііагіі, МегеЬапі ,
Могатогі, Магііаоі , Маг^епзез, Мігаііепзез, Магеѵіпі ,
земля Магаііа, Магаѵа, Магоѵа, н гп.1 д. Въ чистѣй-
шемъ же и лучшемъ видъ представляютъ намъ его
отечественные источники, именно: Далимплъ, Не-
сторъ п Кпрпловскія житія , пишущіе: Морава,
Моравапе (10). Уже Несторъ правильно произво-
дитъ начало имени ея отъ рѣки Моравы; древность
же и важность этого слова у Славянъ доказывает-
ся тѣмъ, что едва ли есть какой Славянскій
край, въ которомъ бы пе было рѣки, околицы, плп
мѣста Моравы. Мы уже выше, въ своемъ мѣстѣ
(§. 30. ч. 3.), говорили о Меньшой или Нижней Мо-
равѣ , принадлежащей Булгарамъ; а потому при-
ведемъ сдѣсь извѣстія о Великой плп Вышней
Моравѣ, дѣлимой Дунаемъ па двѣ Прсд- и Заду-
найскую или Панонскую. Эіпу-гао Вышнюю Мораву
(9) БиІІа Еи^спіі II. сс. 826, ар. СеіѵоІЛ, Восек сіс. Чітиі еі
Тиіипйо пес поп Моітаго сіисіЬия еі орІііпаІіЬия ехегсінЬизцие
рІсЬіз Нипіае, сріае еі Аѵагіа сіісііиг, еі Могаѵіае. Іп гедіопі-
Ьиз Нипіае , диас еі Аѵагіа арреііаіиг, вес! еі Могаѵіае.
(10) Несторъ, изд. Тимк., 3. Яко пришедиіе сѣдоиіа па
рвцѣ им.чнемъ Марава (Кснигсб., Ник., Соф. Морава,
Воскр. Морова), и прозвашася Морава (Соф). Моравляие,
Ник. Моравлеие.); стр. 16. Марава (пароль). Тамъ же п
на стр. 18. Марава и Морава (земля). Въ Житіи
хш-го стол. у Калайд. Іо. Екс. 90. Морава.
349
имѣлъ въ мысли и безыменный Баварскій зем.іепп-
ссцъ, около 866—890, говоря: „Магііагіі ІіаЬспІ сіѵі-
Іаіек ХІ...“. Слѣдующее за этѣмъ относится уже къ
Нижней или Булгарской Моравѣ: „Ебі рорнінз, сріет
ѵосапі Мегеііапоб, ірзі ІіаЬепІ сіѵііаіев XXX/' па что
указываетъ соединеніе имъ первыхъ съ Чехами, а
послѣднихъ съ Булгарами (11). Въ древнихъ источ-
никахъ нѣсколько разъ встрѣчается названіе Выш-
ней н.ш Верхней Моравы, и раздѣленіе ея па двѣ,
Преддупайскую и Папонскую. Въ древнѣйшемъ Ки-
рпловскомъ сказаніи о Мсфодій, сохранившемся въ
пергаменномъ спискѣ XIII спіолѣт., страна, въ ко-
ей училъ Мсфодій, называется, въ двонств. числѣ,
„вышнія Моравѣ (12),“ что должно разумѣть о
Преддунайской и Панопской Моравіи. Тамъ же упо-
минается вообще и Моравская земля. Безъ сомнѣ-
нія, такое же выраженіе находилось и въ Древне-
славянской рукописи, которую имѣлъ подъ руками
Асемапп, хотя онъ въ Латинскомъ переводѣ это-
го мѣста употребилъ въ едшісш. числѣ: „вирегіог
Могахѵіа (13).“ На двоякую Мораву, Преддупайскую
и Папонскую, намекаетъ и самъ безыменный За.іьц-
бургецъ, около 873, называя Мойміра княземъ Мо-
(11) Смотр. Пріілож. ч. XIX.
(12) КалайЪов. Іо. Екс. 90. ЛІетодГе, дрреппскопх Еыш«
тою ИІораку (предл. двойств. ч.г безъ предлога; сравп.
І)оЪг. Іп8і. 515, 640.). II ниже: Оѣдѣ же вх земли ЛІс_
(ЫБЫТ'ІІІІ.
(13) Лмет. КаІ. VI. 235. Метогіа йогтіііопіз 5. Р. М- МеіЪоеІіі
агсііісрізсорі 5прсгіоі’і8 Могаѵіае (6-го Апрвли). Срав.ЛоЬг.
С^г. и. М. 85. — II Несторъ въ нѣкоторыхъ мостахъ
говоритъ о Моравахъ во мп. ч., па пр., нзд. Тише. 17.
Соф. Врелі. I. 19. Миіісг Ксзі. 93—94.
350
равцевъ за Дунаемъ. Безъ сомнѣнія, не нужно бь
было прибавлять: „за Дунаемъ", если не было Мора-
вапъ предъ Дунаемъ, т. е., въ отношеніи къ Зальц-
бургцу, въ Папопіп (14). Жнзііеоппсатсль еписко-
па Климента, свѣдѣтель, принадлежащій къ, X
Вѣку, тоже говоритъ о Папонской Моравіи (Мора^о?
Паѵѵоѵіа?), хотя онъ и не отличаетъ ее довольно
точно отъ собственной Моравы, мѣстопребыванія
Ростислава (15). Гораздо опредѣлеппѣйшее свидѣ-
тельство о присоединеніи Задунайской Моравіи къ
Папопін и перенесеніи этого имени па нее , пред-
ставляетъ намъ Фульдепская лѣтопись подъ 901 г.,
равно какъ п императоръ Константинъ Багрянород-
ный. Въ первой Паионія пли восточные края Хору-
тапін прямо названы южной частью Моравской дер-
жавы (16). Съ этимъ согласно и извѣстіе, пред-
ставляемое, такъ называемымъ, нотаріемъ короля
(14) Апоп. бе сопѵ. Саг. ар. Коріі. ЬХХІѴ. Ргпѵіпа ехиіаііте
а Моітаго сіисе Магаѵогит хирга БапиЬіипі.
(15) Ѵііа ср. Сіетепіі?, есі. Ратрегеіи. р. 105. Подъ выра-
женіемъ Мора(3о$ разумѣется едъеь оініподь пе городъ,-
по самая страна. Нисколько ниже говорится о Гораз-
дъ, что опъ былъ ён МораРоѵ уьѵбряѵоі, т. е. , ро-
домъ изъ Моравы, Моравецъ, и ничего больше. Эіпо
же самое выраженіе Мор. гд/у Паѵѵ. употреблено и
въ списки архіепископовъ булгарскпхъ ок. 1165. Лззёта-
пі III. 1 1'2. Рс/асз. р. 75. БоЬг. Суг. и. М. 8 І. II хонда
папа возобновилъ для МеФодія Паііопское архіепископ-
ство, столицей коего былъ, нѣкогда, Зугтіит , однако
Мсфодій все же проживалъ не въ Папопін, по въ Веле-
градъ, у Растица и Святополка.
(16) Апп Еиііі. а. 901. ар. Регіх. I. Іпіеібпіп ѵего ІТпдагі аи-
вегаіет рагіет Кс^пі іііогшп (Могаѵогшп), Сагапіапит, сіе--
ѵакіапсіо іпѵаьегииі.
351
Белы о вшоржепіп Угровъ въ Моравію (17). Копстап-
тпіпіъ же Багрянородный, разсказывая о прибытіи
Угровъ па Мораву н разрушеніи Свяіпополкова цар-
ства , говоритъ, что за Бѣлградомъ (Сербскимъ),
два дня пути далѣе, лежитъ Зігтіит, за коимъ начи-
нается Великая Моравія, до сихъ поръ языческая,
ш. е., занятая, въ его время, въ 949, Мадьярами—
язычниками, королемъ коей былъ, н ѣкогда, Свято-
полкъ, и коя совершенію опустошена Турками
(Мадьярами) (18). Этотъ писатель, сколько мнѣ
извѣстно, есть единственный, сохранившій намъ
имя Великой Моравіи. II, въ самомъ дѣлѣ, она до-
стойна была, во время Святополка , имени Ве-
ликой , когда предѣлы ея простирались отъ рѣки
Опавы до самаго сліянія Дравы съ Дунаемъ, и отъ
Вѣны на востокъ до рѣки Торпеы, не включая сю-
да земель , носившихъ другое названіе и зависѣв-
шихъ отъ Святополка, какъ то: Чехіи , Мпшніп ,
Лужицъ, части Силезіи, Малой Польши, и га. дал.
Имѣя этѣ свѣдѣтельства передъ глазами, мы уже
вѣрнѣе можемъ судить о появленіи имени Мора-
вы и постепенномъ распространеніи его на раз-
ные другіе края. Происхожденія имени должно
(17) Лпоп. Веіае поі. СеИ. Нипд. е(1. ЕпЛІіс1іе>. Ѵіті.
1827. 8. р. 134 , 186. СагііПІііпогшп Могоаоеп$іит Гіпез
(такъ н Пиѵ. Могоиа употреблена пмъ же вм. Могаѵа).
Обыкновенно относятъ это къ обитателямъ рѣки Му-
ры; по это несправедливо, какъ видно изъ дальнѣйша-
го (тамъ же) прибавленія о принадлежности въ то вре-
мя этѣхъ Моравскихъ краевъ (ок. 1173 96) Уграмъ.
(18) Рогркуг. А. 1. с. 13, 38, 40. 8ігііі. II. 420. Вы-
раженіе его, будто за Бугшіит (Митровицей на Савѣ)
тотчасъ начинается Вел. Моравія, неопредѣленно: гра-
ница находилась у впаденія Дравы. Лежавшее же па югъ
отъ нея, принадлежало къ Булгарской или Малой Моравѣ.
352
искать у рѣки Моравы: обитатели окрестностей
ея назывались Моравапамп. Одинакость происхожде-
нія, нарѣчія и нравовъ, также пребываніе подъ вла-
стію однихъ и тѣхъ же князей, происходившихъ отъ
одиаго и того же рода, были причиной, что это имя
уже очень рано, т. е., до 800 года, перешло и на со-
сѣднихъ Словаковъ въ окрестностяхъ Вага, Грома, и
ш. д. Прпбпна, столпца коего была въ Питрѣ, на-
зывается княземъ Моравскимъ (830, 836, 860). По
усмиреніи Аваровъ въ Папоиіп (798), земля пхъ до-
сталась не только въ жилище дѣятельнымъ и тру-
долюбивымъ Славянамъ, по и во владѣніе князьямъ,
происходившимъ изъ дому Моравскихъ государей и
бывшимъ въ зависимости Нѣмецкаго императора (§.
41. ч. 2-). По эшой-шо причинѣ древнее и употре-
бительное имя Моравы перенесено было Славянами,
вскорѣ послѣ поселенія ихъ въ Паноніи, и па это
новое свое жидище, между шѣмъ какъ иноземцы, пи-
савшіе Полатынв, долго еще потомъ пе переставали
употреблять, говоря о краѣ этомъ, разныхъ древ-
нихъ названій, на прпм., Раппоніа, гс^іо Раппоніа, Іітез
Раппопісиз , Раппоніа зирегіог, Нипіа, Нипіа сріае еі
Аѵагаііа сіісііпг, Аѵагаііа, 8с1аѵіпіа , рагіез Аѵагогит
еіВсІаѵогит, ргоѵіпсіа Аѵагогит, огіепз, ріа^а огіепіа-
1І8, сопбпез Сагапіапогшп, и т. д.; а о собственномъ,
Славянскомъ, названіи ея они пли вовсе пе имѣли пи
какаго свѣдѣнія, или же не обращали па него вни-
манія. (19). Земля эта пе могла называться Мора-
(19) Имя Нипіа, Аѵагіа, придавалось въ царствованіе Кар-
ловичей, гп. е., въ теченіе 116 лѣтъ, собственно зе-
млѣ , простиравшейся отъ Еижп па востокъ даже за
самое Комагеііское погорье (близъ Вѣны) , а съ энюй
стороны Дуная между рѣк, Кампомъ и Моравой. Ног-
тауг Ьшірокі 8. 49.
353
вой до ославянепія Папопін (20) , равно какъ и
Хоругпаніей, потому что слово это, принадлежа-
щее собственно нынѣшней Хорутаніп, Штпрін и
восточной части Тироля, придается Паноніп нѣ-
которыми писателями по одному лишь злоупотре-
бленію. Во время владычества Святополка на-
ходились подъ одной общей властью объ части
Верхней или Великой Моравіи , т. е. Пред- и За-
дунайская (884 — 894). Въ то время имя Вели-
кой Моравы далеко сдѣлалось извѣстнымъ у со-
сѣдственныхъ народовъ, и получило такую важ-
ность, что и послѣ конечнаго разрушенія Уграми
Моравской державы , долго еще Панонія п приле-
жащіе црая/не смотря на запятіе ея Мадьярами,
пе переставали называться Моравой (21), пока,
наконецъ, пе перешло и на нее новое имя Угріи
(Нпп"агіа). Въ заключеніе, мы должны упомянуть
сдѣсь о томъ, что въ нѣкоторыхъ чужеземныхъ
источникахъ имя Моехіа и ВпІ^агіа придается ,
въ несобственномъ и неправильномъ смыслѣ , Мо-
равіи, именно, въ подложной булѣ папы Венедикта
VII., около 974, и въ древнемъ свѣдѣніи о Лавреягп-
скоп церкви, въ коемъ названа она Моезіа (22), а у
(20) ВьВесобруп. рук. ѴШ стол. Раппопіа ѵосаіпг Ша іег-
га тегіеііе ВапоЬіо, АѴапсІаІі ІіаЬепі Ьос.
(21) Доказательство представляетъ Сопзі. Роірк. А, I. с.
13, 38, 40. ЗігШ. П. 420. Ма^па Могаѵіа Ьаріізто сагепв.
(22) ВиІІа Вепесі. VII. сс. 974. Іп іпЕ Раппопіае аідие Моееіае
геДопе, фіагигп ргоѵіпсіае еипі Аѵагіа аідие Магаѵіа. Коі.
сіе апі. еіаіи ессі. Ьаиг. въ Моп. Воіс. ХХѴШ. Р. П. р. 44.
№ 161. Рег Раппопіае КаЬа, Риііпа, Аеіигіа, Еаѵіапа ---рег Мое-
еіае аиіет Тугапа (Търпава), КуігаЬа (Нишра), Бесіата (И-
глава), Ѵеігаѵа, Сшіпіа, ДѴуяеуіІа (Вышеградъ?) еі НегЫроІів.
23
354
Ламберта ЛшеФепбургскаго—-Виі^агіа (23). Это слу-
чилось или по недоразуменію, т. е., смѣшенію Бул-
гарской Моравы съ Верхней, иначе Великой, или же
по злоупотребленію, т. с., перенесенію имени сосѣ-
дей на сопредѣльный имъ народъ. Однажды даже имя
Руговъ , какъ остатокъ послѣ Нѣмецкаго парода,
нѣкогда обитавшаго въ этой сторонѣ, придается
Моравапамъ (24).
2. Хотя въ древнихъ источникахъ Моравской
исторіи пе сохранилось памъ ни какихъ точныхъ
свѣдѣній о внутреннемъ устройствѣ земли , дѣ-
леніи ея на меньшія княжества , края и обла-
сти, отношеніи удѣльныхъ князей и владѣтелей
къ Великому князю , тьмь не менѣе , однако
же , опираясь , съ одной стороны, па сходство
въ этомъ отношеніи прочихъ Славянскихъ наро-
довъ между собою, а съ другой па встрѣчающіяся
тамъ и сямъ въ старинныхъ памятникахъ из-
вѣстія объ этомъ предметѣ, можно думать, что
(23) Латі 8ск. а. 1059. ар. Ріхіог. 8ігаѵе I. 324. Вех (Неп-
гісия IV) паіаіет Дотіпі (1058) іп сіѵііаіе Магоиѵа сеіс-
Ьгаѵіі, іп сопііпіо зііа Нип&агіогшп сі Ви1§агіогиіп. Подъ
сіѵііак Магоиѵа должно разумѣть , по моему мнѣнію^
сіѵііаіет Маготеае или Могаѵіае, гп. е, городъ на предѣ-
лахъ Моравіи; по какой именно ? Нѣкоторые и слова
монаха С. Га ленскаго : А ВиІдагіЪия (Сагоіия) тапшп ге-
(гахіі, диіа Нипів ехііпсіія пііііі посііигі ѵісІсЬапіиг, отно-
сятъ къ Моравцамъ.
(24) Ріасіі. а. 906. въ Моп. Воіс. ХХѴШ. Р. П. р. 203.
8с1аѵі диі сіе Ви^ів ѵеі сіе Воетаппіз лісгсапДі саиза ехсипі--.-
А ниже тотчасъ еще яснѣе: 8і аиіет ііапзігс ѵоіиегіпі асі
тегсаіит Могаѵогит еіс. Йсіаѵі Де Ви§із суть Западные
Моравапе Руговъ тутъ въ это время уже не было,
равно какъ и Богемановъ въ Чехіи.
355
и въ Моравіи, также какъ п въ иныхъ Славян-
скихъ земляхъ, простой народъ въ это древнее
время состоялъ изъ разныхъ меньшихъ вѣтвей,
управлявшихся собственными князьями , лехами ,
господами и жупанами. Ио и усвоивши себѣ особен-
ное, землеппспое, имя, Моравцы пе переставали упо-
треблять другихъ своихъ, древнѣйшихъ, родовыхъ,
равно какъ и новѣйшихъ , просто мѣстныхъ ,
названій. Въ грамотѣ короля Людвика, 860 г.,
встрѣчаемъ имя Словенчппа о землѣ Моравской
(25), откуда можно заключать, что нынѣшніе Сло-
ваки уже тогда называли край свой точно такъ же,
какъ и теперь, ш. е., Словенчииоп, Словенской зем-
лей. Изъ особенныхъ же вѣтвей древніе источники
упоминаютъ только о Дудлебахъ^ хотя можно ду-
мать, что такихъ вѣтвей было гораздо больше ,
и что также и въ Моравіи находились Ляхп, Че-
хи и Хорваты. Память о Дудлебахъ сохрани-
лась въ названіи мѣста и жупы Дудлебы у безы-
меннаго Зальцбургца п въ грамотѣ короля Арнуль-
<ьа, 891. Зальцбургецъ говоритъ , что, Зальцбург-
скій архіепископъ, Ліютпрамъ (ок, 853), освятилъ
новый храмъ въ мѣстѣ ВиЛеіріп, не въ дальнемъ
разстояніи отъ стольнаго города князя Приби-
пы (Мосбурга ?), въ Панопіи ; а грамота АрпульФа
свѣдѣтельствуетъ, чшо упомянутый король даро-
валъ Зальцбургскому архіепископству нѣкоторыя
имѣнія въ жупѣ , называемой Писііеіра (26). Жупа
(25) Бірі. Тлісіоѵ. 860. въ Моп. Воіс. XI. 119. Ко 13. ІЛіга
йаіат йиѵіоіит ивуие іп Біои^епаіп тагсЪап.
(26) Апоп. <1е сопѵ. Саг. сі Коріі. ЬХХѴ. Гогів сіѵііаіет а<1
ЮиЛсір п. Юірі. АгпиІрЬі а. 891. Іп рагііЬиз ЗсІаѵіспаіЬив
356
эша, по Гормайру, находилась въ нынѣшнемъ Салад-
скомъ округѣ, въ окрестностяхъ рѣки, недалеко оіпъ
Велпкой Канижн (КпсзаЬа) (27}. Стало быть, это
третій край, въ которомъ исторія находитъ жили-
ща Дулебовъ или Дудлебовъ. О *другой Моравской
жупѣ упоминается въ дарственной грамотѣ хра-
му святаго Петра, въ Оломуцѣ, около 885—889,
а по грамотѣ около 1062 , именно : Хиаіорік скіх
ігасійііі асі аііаге 8. Реігі іп тапиз засегсіоііз Іоаппіз
зехіаіп рагіет оіппйнп дпаеснпсріе іп вира Оіотиіісі
асі сазІеПиіп ргоѵепіипі (28). Судя по этому, пе
льзя сомнѣваться, что основаніе жупъ въ Моравіи,
какъ п въ другихъ Западныхъ и Южныхъ Славян-
скихъ земляхъ, есть чрезвычайно древнее устано-
вленіе, и даже учрежденіе Угорскихъ округовъ, пе
безъ основанія, можно считать какъ бы продолже-
ніемъ старинныхъ жупъ Славянскихъ, потому что
не только названія пхъ, большей частью, Древпесла-
вяпскія, по и самое слово жупанъ, перешло отъ нихъ
къ Уграмъ и удержало прежнее свое значеніе (Ізрапу,
жупанъ, Касіог-Ізрапу, Придворный жупанъ, Раіаііпнз
Сотез, РРа1г§гаГ). Дальнѣйшее розыскапіе о Древне-
славяпекпхъ жупахъ въ обѣихъ Моравіяхъ должно пре-
доставить сочинителямъ частной исторіи этой зем-
ли, которые, разумѣется, оснуютъ его на Моравскомъ
и Угорскомъ Дипломатаріѣ п другихъ источникахъ.
сотііаіи ВисІІеіра іи Ви^іпезѵсіі, кіеиі СЬосіі Йих іпіЬі а<1
Орив 5иит ІіаЬсге ѵівив еві: еі ѵеіиіі Ке^іп^ея іп еосіет со-
іпііаіи )ихіа адиат КпезаЪа іп Ьепейсіит ЬаЬсЪаі. Кіеіптауг
р. 116.
(27) ІІогтауг Ыг^. Ьиііроій 8. 88. Впрочемъ , положеніе
этоіі Дудлебскоіі жупы по сю пору еще пе совсѣмъ вѣрно.
(28) ЮірІ. сой. Мопбсапі ар. Восск I. 49, 137.
357
Великое множество селеній и лпцъ, носящихъ пмепа
Лехъ, Чехъ, Хорватъ, и др. показываетъ, что меж-
ду Славянскими вѣтвями, поселившимися въ Моравіи
и Словенской землѣ, были, также, Лехи, Чехи, Хорва-
ты, и т. д.; такъ, па примѣръ, Лехы, Лешка, Чехо-
впце, Чешка, Хорваты, и іп. под., часто встрѣчаю-
щіеся намъ въ старыхъ письменныхъ памятникахъ
этѣхъ земель. Имя и память Леховъ по сю пору
удержались въ Приморскомъ окольѣ (§. 38. ч. 3.).
Но пыігИппіе Хорваты или Чухацы въ Моравіи
(въ Брецлавск. помѣстьѣ) м Ракусіп (въ Валчпцк.
и Рабенсбургск. помѣст.), суть выходцы пзь Заду-
найской Хорватіи, поселившіеся шутъ только
въ прошломъ столѣтіи. Пе имѣя точныхъ по-
казаній , пе льзя сказать , когда удѣльные Мо-
равскіе князья и другіе лехи или господа , по-
ступили подъ власть однаго старшаго пли Ве-
ликаго князя ; впрочемъ , можно думать , что
это случилось очень рано, хотя подобныя связи
часто расторгаемы были Славянами. Но , когда
Моравская исторія болѣе и болѣе становится
ясной , мы находимъ въ пей двухъ могуществен-
ныхъ князей, Мойміра па рѣкѣ Моравѣ, жившаго,
безъ сомнѣнія, въ Велеградѣ, и Прпбпиу въ Нптрѣ,
котораго, вѣроятію, за его намѣреніе освободить-
ся отъ зависимости Мойміра, и даже, можетъ быть,
присвоить себѣ преимущество старшаго , этотъ
послѣдній изгналъ изъ своей земли. Впослѣдствіи,
точно также и Святополкъ, находясь подъ вер-
ховной властью Растпслава , владѣлъ восточной
Моравіей , какъ удѣльный князь. Подобное же яв-
леніе замѣчаема, и въ Задунайской Моравіи, въ ко-
ей, послѣ заселенія ея Славянами, вдругъ является,
нѣсколько князей (ср. §. 41. ч. 2 и 3)..
358
3 Подробное описаніе жилищъ древппхъ Мо-
равцовъ, именно, изслѣдованіе оставшихся призна-
ковъ ихъ древнѣйшихъ городовъ и крѣпостей, оста-
вляемъ дѣятельности другихъ писателей , какъ
предметъ, требующій тщательнаго разбора всѣхъ
старыхъ источниковъ, относящихся къ этой зе-
млѣ. Для пашей цѣли достаточно будетъ бѣгло
привести нѣсколько названіи , относящихся сю-
да, и то единственно лишь для однаго примѣра.
Уже въ булѣ папы Евгенія II., около 826 (29),
упоминаются города и первые епископскіе пре-
столы въ этой землѣ: Гаѵіана , 8реснІі - Лиііит ,
иначе 8огідпІигіип , ІѴіігаѵіа п Ѵеіѵаг. Изъ нихъ
Гаѵіапа или Вѣна, и Ліігаѵіа пли Нпшра, довольно
уже намъ извѣстны изъ другихъ мѣстъ; а о мѣ-
стоположеніи прочихъ ученые изслѣдователи по
сю пору пе согласны. Салагій 8реси1і-1и1іит счи-
таетъ Дѣвипомъ , а другіе Оломуцомъ ; опъ же
Ѵеіѵаг называетъ Старыми Градами (АІіепЬигд), а
другіе другое. Что касается нашего мнѣнія, то мы'
уже выше упомянули (§.41. ч. 6. прииѣч. 67.), что
Бресиіі-Іиііит слѣдуетъ искать въ Оломуцѣ , а 8о-
гі^піиг — недалеко оттуда, у Сургуста или Слупа.
Около 836 безыменный Зальцбургецъ упоминаетъ
о городѣ Цитрѣ (Міігаѵа, ІХііегѵо) (30). Городъ и
замокъ Дѣвппъ, близъ Велеграда (отнюдь же не
нынѣшній ТЪеЬеп, при устьѣ Моравы, повыше Прес-
бурга) , названъ въ Фульдспской лѣтощісн, 864,
Соѵіпа, а въ грамотѣ 1030 Веѵіп. (31). Мы уже
(29) Объ эгпой булѣ смотр. §. 41. ч. 6. прнмсч. 68.
(30) Апоп. ар. Коріі. р. ЬХХІѴ, ЬХХѴІІ.
(31) Апп. Гпій. а. 864 ар. Рсгіг I. 378. Восек Сой. (ІірІ. I.
113. сіірі. 1030 (смотр. §. 41. ч. 4. прішѣч. 83.),
359
выше представили достаточные доводы па то, что
Велеградъ, на развалинахъ коего явилось послѣ
Градшшпѣ, былъ уже тогда весьма знаменитымъ,
даже стольнымъ, городомъ какъ князей Растица
и Святополка, такъ равно и архіепископа МеФО-
дія (§. 41. ч. 4 и 6.). Вѣроятно, оба этѣ города
находились такъ близко одинъ подлѣ другаго, какъ
Вышеградъ и Прага. Замокъ (сабіеііит) и жупа Оіо-
тиіісі извѣстны намъ по письменному памятнику,
составленному около 864—867 года (32). Въ 884
года архіепископъ Мсфодій освящалъ храмъ св. Пе-
тра въ городѣ Бърпѣ (33). Неизвѣстно, что бы
такое былъ, и гдѣ находился, городъ Моравскій (сі-
ѵііаз Магонѵа, лучше Могаѵіае), упоминаемый 1059
Ламбертомъ АшаФенбургскнмъ. Козьма упоминаетъ
о нѣкоторыхъ рѣкахъ, крѣпостяхъ и городахъ
на пр., въ Моравіи, рѣки: Тлѵагіка пли Хигаіка, Вуа
(это послѣднее названіе кроется уже въ Пто-
лемеевыхъ Те-Какаігіае, т е., Ракусцы на Дыѣ); го-
рода : Оіотисг , Вгпо , Росііѵіп , Сгиіои , Ьеас/еп ,
АѴгапои, Зпадет, и др.; въ Угрословеніи, горы: Таі-
гу, 2оЬег ; рѣка 5Ѵа^ ; города : Тгепсгіп, Вапомг
и др. Гораздо большее число мѣстныхъ названій
представляютъ Моравскія грамоты первой поло-
вины XI столѣт., на пр., горы : Созііпе , ВиЪген;
рѣки: Магана, Туе или Таіа, Огка, Инга, Пра, Мига,
Обга , Оігаиа , Могаѵісга ; города , замки и селенія :
\Уе1і"гас1, Веѵіп, Хпоіеш, Оіотисг , Вгпо, Соіезі, Туи,
ВиЬ, Сгасіег, ЬЬипаи, Моіп, Воіапоѵе , СеЬгапісі, Ва-
сіез.чі, Ргегоѵе, ХѴзоѵе , Ризіішіг , Ѵізкоѵе, Созіеіапі ,
(32) Восек Сой. Дірі. I. 49. 137.
(33) Восек I. 47 136.
360
ѴгоЬигпе , Вау^гасі , Хаіезі , УеззпіЬогісі , СгМезісі,
ВесЬоѵ, ЗХаІисге, Мікиісгісге, Ргизу, Хкір, Тгозкоіоѵі-
сге, Коуаіе, и ш. д. (34). Германъ Контрактъ упо-
минаетъ, подъ 1042 годомъ, о Словацкомъ городъ
ВгесізЬнгд , т. е., Брацпславѣ или Брецпславв,
иначе Бретиславѣ (Брячпславѣ, Брацлавѣ) , нынѣ
Пресбургѣ (35). Въ Задунайской Моравіи замѣча-
тельны городъ и замокъ МозЬиг^ , при впаденіи
рѣчки Силы въ озеро Блатепское, столица князя При-
бипы и, сына его, Коцела (36). Въ Фульдепской лѣто-
писи городъ этотъ названъ, 896 года, ш-Ьз Раіініагнт
(37). Монахъ Храбръ и другіе Славянскіе памятни-
ки называютъ Коцела кпяземъ Блатепскпмъ , по
озеру Блатпу (нынѣ Балатонъ), которое Латин-
скіе современные писатели, безыменный Зальц-
бургецъ и сочинитель стариннаго извѣстія о Ла-
вреятѣ , называютъ по прежнему древнимъ име-
немъ Реіізза , Реіза (38). Въ войнахъ Франковъ
съ Аварами и послѣ часто упоминается рѣка Ра-
(34) ѣосек Сой. ДірІ. Т. I.
(35) Негтаппи; Сопіг. а. 1042. НеітспЬиг^ (нынѣ ЕаітЬиг^)
еі ВгесібЪигд.
(36) Апоп. Де сопѵ. Сас. ар. Коріі. БХХІѴ. О немъ сравп.
Ногтауг Нг^. ЬиііроІД. 87., гдѣ приведены и другіе два,
соименные, города, ш. е., одинъ Мо.чЪиг^ въ Хорутапіп,
а другой въ Баваріи. Къ которому Мосбургу относятся
слѣдующія слова Мецкой лѣтописи, къ Папопскому, или
Хорутапскому: Сазігит типпііізвітит, ео дней Іосіи раіисіе
ітрепеігаЬіІі ѵаііаіиз ассе.«ит ДіЖсіІІітііт аДсипііВиз ргаеЬеаі,
м подъ 880: Дисаіиз Сагепіапі сит саяііо ШоваЬигс?
(37) Аппаі. РиІД. а. 892.
(38) Апоп. ар. Коріі. ЬХХПІ. ІѴоІ. Де ессі. Ьаиг. въ? ТаІігЬ. Д.
Ьіі. 1835. ВД. 70. Гозваіит ЗуІІапит , диоД,...рсг Іасит
РеІііДіз сиггіі. АЬ ас]иі1опе,..ЛѴапДа1и8, Реіза Іасиз еі Туга
ІІитеп.
361
ба (39). Въ названномъ выше старомч. Лавреяш-
скомъ извѣстіи встрѣчаются памъ слѣдующіе Мо-
равскіе города: Тугапа, т е., Търнава, Куігаѵа, Нн-
тра, 8ес1ата, Иглава, Ѵеігаѵа (прежде Ѵеіѵаг), Сн-
гіпіа, \Ѵу88еу<1а, т. е., Вышеградъ, и НсгЬіроІіз; а въ
Паноніп: ВаЬа, Риііпа, Азіпгіа, Гаѵіапа, и ш. д. Изъ
исторіи Угровъ извѣстно, что также города и
замки : Острѣгомъ, Вышеградъ, Будинъ , Вес-
примъ, Бѣлеградъ , Новоградъ, и др., относятся ,
по своему происхожденію, къ эпохѣ Домадьярской ,
стало быть, Славянской. Доказательствомъ тому
служатъ, между прочимъ, и самыя ихъ, чисто Сла-
вянскія, названія.
(39) АітаІ. Реіаѵ. а. 791, 793. П. ВаГа. Апоп. ЗаІівЬ. ар.
Коріі. ЬХХІІІ. Игара.