Начало массового рабочего движения в США (80-е годы XIX в.) - Аскольдова С.М.

Автор: Аскольдова С.М.

Теги: политика история история сша рабочее движение сша

Год: 1966

Похожие

Общественно-политические движения в США (60-е - начало 70-х годов XX в.)

Революционное движение и империалистическая контрреволюция (70-е-начало 80-х годов)

США: Ближневосточная политика в 1970-е годы

Рабочий класс и рабочее движение в Африке (60-70-е годы ХХ века). сборник статей

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
С. М. Аскольдова
НАЧАЛО
МАССОВОГО
РАБОЧЕГО
ДВИЖЕНИЯ
в США
(80-е годы XIX в.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1966
1-6-3
78-66
Ответственный редактор
доктор исторических наук
Г. Н. СЕВОСТЬЯНОВ
ВВЕДЕНИЕ
Научный и политический анализ современного рабоче-
го движения в Соединенных Штатах невозможен без
тщательного изучения важнейших этапов истории аме-
риканского пролетариата. В этой связи представляют
большой интерес события, относящиеся к первому вы-
ступлению промышленного пролетариата США как клас-
са в масштабе всей страны в 80-е годы XIX в. и являю-
щиеся одной из наиболее ярких страниц в его истории.__।
Важное значение этих событий в том, что именно тог-
да борьба американских рабочих за улучшение своего
положения, за 8-часовой рабочий день, за право на орга-
низацию приняла действительно массовый характер и по-
казала их определенную классовую зрелость. В движе-
нии приняли активное участие квалифицированные и не-
квалифицированные рабочие, иммигранты и американцы
по происхождению, из которых около миллиона были объ-
единены в рабочие организации. Оно было как бы венцом
длительных и сложных процессов формирования промыш-
ленного пролетариата и разрозненных выступлений аме-
риканских рабочих, открыло новый этап в их борьбе с
буржуазией, стало началом современного рабочего дви-
жения в Соединенных Штатах.
{^События 80-х годов значительны и тем, что они пока-
зали стихийное стремление американских рабочих к со-
циализму, заинтересованность широких масс в создании
единых профсоюзных организаций пролетариев любой
квалификации и разных национальностей, были первым
значительным шагом в дальнейшей борьбе за индустри-
альные, производственные профсоюзы. Их прообразом в
первой половине 80-х годов был, в частности, Орден ры-
3
царей труда, объединивший рабочих разной квалифика-
ции и многих национальностей, белых и негров. Это была,
по определению Ф. Энгельса, «первая национальная ор-
ганизация, созданная американским рабочим классом в
целом» rJ
Обострение классовых противоречий в тот период про-
исходило в условиях начавшегося вступления американ-
ского капитализма в империалистическую стадию разви-
тия. Периодические экономические кризисы ложились
бременем на плечи трудящихся, а крайне отсталое рабо-
чее законодательство в США не обеспечивало рабочим
права не только на стачки, но и на организацию. Вместе
с тем налицо было значительное отставание американ-
ского пролетариата от европейского в понимании им
«общих условий освобождения рабочего класса»1 2, что
объяснялось особенностями его формирования. На этот
процесс оказывали влияние такие факторы, какналичие
«свободных земель», иммиграция, а также необычайно
выгодные условия для развития капитализма вглубь и
вширь. Эти особенности обеспечивали относительно вы-
сокий уровень зарплаты коренных американских рабо-
чих, создавали у них определенные иллюзии, способство-
вали политической отсталости пролетариата и, по опре-
делению В. И. Ленина, особой выпуклости американско-
го оппортунизма3.
Сложность этих условий тем более подчеркивает ог-
ромное политическое значение общенационального клас-
сового выступления американских рабочих в 80-е годы.
В то же время оно как в фокусе сконцентрировало и об-
нажило не только сильные классовые качества американ-
ского пролетариата, но и его слабости, ошибки, отста-
лость. В период острых классовых столкновений в стране
отчетливо проступили в рабочем движении передовые и
консервативные силы, столкнулись различные точки зре-
ния на будущее организаций пролетариата, на их харак-
тер и назначение.
Хотя в выступлении за 8-часовой рабочий день, за
улучшение условий труда, за право на организацию были
заинтересованы как неквалифицированные, так и высоко-
квалифицированные рабочие, однако события показали
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 350.
2 Там же, стр. 351.
3 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 232.
4
значительные расхождения между ними и выявили те
силы, которые впоследствии выросли в социальную базу
американской рабочей аристократии, тред-юнионизма.
А последний, как известно, со вступлением США в эпоху
империализма открыто провозгласил отказ от социализма,
от самостоятельной политики рабочего класса. Именно
американскому тред-юнионизму «обязано» рабочее дви-
жение США тем, что в дальнейшем оно не знало общена-
циональных выступлений пролетариата.
Вопросам развития рабочего движения в США уделя-
ли в своих работах большое внимание К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Классики марксизма научно обосновали как общ-
ность закономерностей американского и европейского пу-
тей развития капитализма, так и специфические особенно-
сти этого процесса в Новом Свете.
Первой специальной работой о состоянии рабочего
движения в США в 80-х годах была книга Элеоноры
Маркс-Эвелинг и Эдуарда Эвелинга4, вышедшая в не-
скольких изданиях в 1887—1891 гг. Она написана на ма-
териале, который собрали сами авторы во время поездки
по Соединенным Штатам с лекциями по приглашению
Социалистической рабочей партии. Книга содержит точ-
ный статистический материал, который, показав тяжелое
положение многих категорий американских рабочих, оп-
роверг сложившееся тогда у среднего европейца предста-
вление о необыкновенно высоком жизненном уровне на-
селения США в целом. В книге Эвелингов даны точные
характеристики социальных отношений в Соединенных
Штатах, классовой структуры общества, описана деятель-
ность рабочих организаций, борьба за 8-чаоовой рабочий
день.
£ Марксистское освещение всей истории рабочего дви-
жения в прошлом столетии дал Ф. Зорге5, известный сво-
ей большой пропагандистской ,и организационной дея-
тельностью в Соединенных Штатах^ Эта работа содер-
жит большой материал об экономическом и политиче-
ском положении пролетариата, а также характеристики
рабочих оргатизаций и их деятельности. Перу Зорге при-
4 Ed. and El. Marx-Aveling. The Working Class Move-
ment in America. London, 1887.
5 Ф. Зорге. Рабочее движение в Соединенных Штатах. СПб.,
1907.
5
надлежит и исключительно яркое описание массового ра-
бочего движения в последней трети XIX в.
^Заслуженное внимание рабочему движению в период
перехода американского капитализма в империалистиче-
скую стадию уделяют прогрессивные историки GUIA. На-
пример, в книгах. У. Фостера, А. Рочестер, Ф. Фонера 6 7
освещены закономерности экономического и политиче-
ского развития США в этот период, положение трудя-
щихся масс, динамика их борьбы^ Используя значитель-
ный архивный материал, в том числе ранее неизвестные
исторические документы, Ф. Фонер в обширном труде,
охватывающем события нескольких десятилетий, вклю-
чая и последнюю треть XIX в., дал научное, марксистское
освещение американского рабочего движения и его спе-
цифических черт, в особенности многонациональное™
пролетариата, резкого различия в положении высококва-
лифицированных и неквалифицированных рабочих.
(^Развернутая картина борьбы американских рабочих
в конце XIX в. дана в работах А. Бимбы и С. Иелна^
Марксистскую оценку фактической истории американ-
ского рабочего движения в XIX в. и в первые два десяти-
летия XX в. дал А. Бимба. В его книге содержится точ-
ная характеристика рабочих организаций и групп в 80-е
годы — Рыцарей труда, АФТ, анархистов — и их объек-
тивной роли в стачечной борьбе тех лет. А. Бимба
показал массовость ассамблей Рыцарей труда, их живое
участие в повседневной борьбе американских рабочих,
вскрыл ошибки и слабости рабочих организаций. Он убе-
дительно указал на главное отличие так называемого
американского анархиствующего движения от европей-
ского, состоявшее в том, что «американские анархисты
верили в массовое пролетарское движение. Они обраща-
6 W. Z. Foster. American Trade Unionism. New York, 1947;
Idem. Outline Political History of the Americas. New York, 1951
(русский перевод: У. 3. Фостер. Очерк политической истории
Америки. М., 1955) и др.; A. Rochester. Rulers of America.
New York, 1936; Ph. S. Foner. History of the Labor Movement
in the United States, vol. I. New York, 1949; vol. II. New York,
1955 (русский перевод: Ф. Фонер. История рабочего движения
в США, т. 1. М., 1949; т. 2. М., 1958); vol. III. New York, 1964.
7 A. В i m b a. The History of the American Working Class.
New York, 1927 (русский перевод: А. Бимба. История амери-
канского рабочего класса. М., 1930); S. Yellen. American Labor
Struggles. New York, 1936 (русский перевод: С. Иелн. Из исто-
рии забастовочного движения в США. М., 1950).
6
ли исключительное внимание на тред-юнионизм и всеми
мерами старались вовлечь его в свое движение»8.
Специальную главу в своей книге, излагающей исто-
рию десяти крупнейших забастовок американских рабо-
чих с 1877 по 1934 г., С. Иелн посвятил событиям 3 мая
1886 г., которые он 1назвал «чикагской трагедией». Автор
показал, как буржуазия и ее прислужники организовали
провокацию в Чикаго, в результате которой был нанесен
удар по всему рабочему движению США.
Большим фактическим материалом богата книга
Р. О. Бойера и Г. М. Морейса9 о классовой борьбе аме-
риканского пролетариата со времени гражданской войны.
Авторы написали историю рабочего движения на фойе
роста американских монополий и усиления эксплуатации.
Книга повествует об упорной борьбе рабочего класса за
право па организацию и улучшение своего положения.
В этой связи авторы уделили заслуженное внимание ра-
бочим организациям 80-х годов, выступлению американ-
ского пролетариата в мае 1886 г.
1 Среди работ советских историков, касающихся рас-
сматриваемой темы, наиболее значительными являются
«Очерки новой и новейшей истории США» и книга Л. И.
Зубока «Очерки истории рабочего движения в США» 10.
В «Очерках» убедительно показано, что рабочее двш"
жение в 80-е годы XIX в. было новым качественным эта-
пом в истории США, обусловленным глубокими социаль-
но-экономическими причинами. В этой книге впервые в
советской исторической литературе дана подробная на-
учная оценка деятельности рабочих организаций Соеди-
ненных Штатов в рассматриваемый период, картина мас-
совой борьбы американского пролетариата.
В книге Л. И. Зубока, посвященной непосредственно
проблемам рабочего и социалистического движения, ос-
вещаются развитие и тенденции классовой борьбы аме-
8 А. Б и м б а. Указ, соч., стр. 139.
8 R. Boyer, Н. М о г г a i s. Labor’s Untold Story. New York,
1955 (русский перевод: P. О. Бойер, Г. М. Морейс. Нерас-
сказанная история рабочего движения в США. М., 1957).
10 «Очерки новой и новейшей истории США», т. 1. М., 1960;
Л. И. Зубок. Очерки истории рабочего движения в США (1865—
1918). М„ 1962. Краткое освещение рабочего движения в 80-е
годы содержится в статье Л. И. Зубока «Массовое рабочее дви-
жение в США в 80-х годах XIX века» (сб. «Из истории рабочего
класса и революционного движения». М., 1958).
риканских рабочих против эксплуататоров, ее значение в
общеполитической жизни страны. Уделяя должное вни-
мание массовому движению в 80-е годы, Л. И. Зубок
справедливо подчеркивает, что дальнейшую судьбу рабо-
чих организаций и Социалистической рабочей партии
в значительной степени определили их позиция и роль
в 'событиях того времени.
Углубление социальных и политических конфликтов
в США в период вступления в империализм нашло отра-
жение и в современной идеологической борьбе. Подъем
пролетарского движения заставил буржуазных истори-
ков заняться изучением этих проблем с целью предло-
жить свою интерпретацию.
Ведущее место в американской буржуазной историо-
графии рабочего движения занимает так называемое
коммонсовско-висконсинское направление, которое было
основано группой историков из Висконсинского универ-
ситета под руководством профессора Дж. Коммонса в на-
чале XX в. Проблемы 80-х годов прошлого столетия рас-
смотрены ими в ряде работ11.
Теоретические положения висконсинской школы, ее
философские, экономические, социологические установки
сложились под воздействием социально-экономических
и политических изменений в американской жизни кон-
ца XIX— начала XX в., специфических особенностей аме-
риканской действительности, практики рабочего движе-
ния. Небывало бурное по темпам и по масштабам разви-
тие промышленности и техники в Соединенных Штатах
на рубеже двух веков, ощутимо быстрая окупаемость
капиталовложений, выход многих американских монопо-
лий iHa международную арену в начале XX в., их победы
над европейскими конкурентами — все это способствова-
11 «Documentary History of American Industrial Society». Ed.
by J. R. Commons and oths. Vol. I—XI. Cleveland, 1910—1911;
J. R. Commons and ass. History of Labor in the United States,
vol. I, II. New York, 1918; vol. HI, IV. New York, 1935;
J. R. Commons. Labor and Administration. New York, 1913:
Idem. Labor Movement.— «The Encyclopaedia of the Social
Sciences», vol. 8. New York, 1932, p. 683—687; S. Perlman.
A History of Trade Unionism in the United States. New York, 1923
(рус. nep.: 3. Перельман. История тред-юнионистского движе-
ния в Соединенных Штатах. М.—Л., 1927); Idem. A Theory of
the Labor Movement. New York, 1928; Ph. T a f t. The A. F. of L. in
the Time af 'Gompers. New York, 1957, и др. См. также нашу
статью «Вопросы истории», 1966, Ne5.
8
ло выдвижению идей утилитаризма, индивидуализма,
культивирования успеха и силы на первый план в аме-
риканской буржуазной философии и социологии, праг-
матической интерпретации специфических выгодных
условий развития капитализма в США новым поколени-
ем буржуазных социологов и историков.
Развитие науки и техники, обострение классовых про-
тиворечий заставило буржуазных ученых отказаться от
старых идеалистических аргументов своих «классиков»
и искать пути примирения их теорий с философией реаль-
ной жизни. Кризис буржуазной философии, социологии,
исторической науки в эпоху империализма вызвал к жиз-
ни теории, сочетающие идеализм и утилитаризм и отли-
чающиеся эклектичностью и противоречивостью. Праг-
матизм, это субъективно-идеалистическое направление,
стал господствующим в американской буржуазной исто-
риографии.
На развитие рабочего движения и распространение
социалистических идей буржуазные историки-прагмати-
сты ответили воспеванием и детальным освещением исто-
рии рабочей аристократии, разросшейся в США в силу
специфически благоприятных условий. Ее интересы, как
известно, выражали руководители Американской феде-
рации труда, первыми среди деятелей тред-юнионизма
открыто отказавшиеся от социализма и провозгласившие
так называемую буржуазную рабочую политику. Защи-
щая все это, школа Коммонса по существу поставила
своей целью доказать «единство» классовых интересов
пролетариата и буржуазии.
Вместе с тем, сделав попытку научного анализа эко-
номического положения пролетариата, в частности в по-
следней трети XIX в., путем привлечения к освещению
истории рабочего движения широкого круга документов
и прессы различных направлений, Коммонс и его колле-
ги показали тяжелые условия и рост интенсификации
труда, продолжительный рабочий день, понижение зара-
ботков 12.
Хотя представители этой школы признают также
влияние иммиграции и наличия «свободных земель» на
положение рабочего класса до 80-х годов XIX в., тем
не менее вся сумма фактов и цифр, используемых вис-
12 J. R. Commons and ass. History..., vol. II.
9
консинцами, не способствует выявлению действительных
закономерностей истории рабочего движения и общест-
венно-социальной жизни в целом по причине ненаучной
интерпретации. Кроме того, школа Коммонса по сущест-
ву позитивистски подменяет методологию исследования
экономических данных статистическими приемами их об-
работки, диалектическое выявление взаимосвязи соци-
ально-экономической и политической истории простым
описанием фактов. Под «экономическими отношениями»
коммонсовцы подразумевают экономические договоры
и сделки, а не отношения людей, поэтому за основу раз-
вития общества выдаются чисто количественные измене-
ния в экономике, в технике, особенно бурно происходив-
шие в конце XIX в.
Неоднократно повторяя мысль о том, что «рабочее
движение является реакцией и протестом против капита-
лизма» |3, Коммонс сам же сужает значение противоре-
чий между капиталистами и рабочими до минимума,
выдвигая на первый план в качестве главного обществен-
ного противоречия — разногласия между отдельными
видами капитализма |4. Таким образом лишаются клас-
сового содержания производственные отношения людей.
Далее, трактовка школой Коммонса рабочего движения
как результата временных, циклических технических
изменений в производстве |5, которые вызывают измене-
ния в спросе и предложении на рынке труда, означает
признание рабочей силы товаром. Причем заявляется,
что капиталист и рабочий выступают как формально
равноправные продавец и покупатель труда, но вместе
с тем делается утверждение об общности, единстве их
интересов, поскольку-де «предприниматель и рабочий
заняты в общем предприятии. Они объединены единым
риском и делят между собой бремя и выгоду этого пред-
приятия» |6. * * * *
13 J. R. Commons. Labor Movement, р. 682.
14 Подобно представителям вульгарной политэкономии (Бю-
хер, Шмоллер), коммонсовцы считают, что рост рынков вызвал
рождение «торгового капитализма», а последний с развитием тех-
ники был вытеснен «капиталистом-нанимателем», распространение
же кредитно-денежной системы сделало преобладающим «банков-
ский капитализм» (J. R. Commons. Labor Movement, р. 682;
«Documentary History...», vol. XI, p. 20—21).
15 J. R. Co mmon s. Labor Movement, p. 683.
13 J. R. Commons. Industrial Goodwill. New York, 1919, p. 51.
10
Таким образом, п предприниматель и рабочий будто
бы в одинаковой степени зависят от сферы обмена, от
спроса и предложения, где неблагоприятная конъюнкту-
ра наносит ущерб якобы одновременно им обоим. Прода-
вая свою рабочую силу предпринимателю, рабочий, по
Коммонсу, имеет перед собой главного конкурента—де-
шевый труд иммигрантов, негров и просто менее квали-
фицированных рабочих. В связи с этим Марк Перельман
пишет, что Коммопс понятие «классовой ненависти...
заменяет понятием страха перед внешней опасностью
(приток товаров) и внутренней опасностью (дешевый
труд)» 17. Таким образом, вывод Коммонса состоит в том,
что главным врагом рабочих является не класс капита-
листов, а другие, менее квалифицированные рабочие.
Такова подоплека тезиса коммонсовцев в защиту
высококвалифицированных рабочих. Симпатии этой шко-
лы полностью на стороне последних еще и потому, что
они — американцы, представители «старой» иммиграции,
между тем как ряды малоквалифицированных рабочих
пополняли массы приезжавших в тот период людей
в основном из стран Юго-Восточной Европы, т. е.
иностранцы. Отсюда защита коммонсовцами организа-
ций квалифицированных рабочих на всех исторических
этапах, начиная с зарождения Американской федерации
труда.
Историки висконсинской школы стремятся найти на-
учную аргументацию в пользу цеховых союзов высоко-
квалифицированных рабочих, защищающих исключи-
тельно «личные интересы индивидуального рабочего».
В связи с этим коммонсовцы заявляют о противоестест-
венности каких-либо рабочих организаций в США, кроме
цеховых.
Исходят они из положения Дж. Коммонса о «защити-
тельных» функциях тред-юнионов от нарушений обмен-
ных отношений и их последствий для членов этих орга-
низаций, в том числе и от дешевого труда неквалифици-
рованных рабочих. Согласно этому положению, классовое
сознамие пролетариев ничто по сравнению с «групповым
сознанием» и прагматизмом цеховых союзов, а посему
каждый из последних, договариваясь с предпринимате-
17 М. Perlman. Labor Union Theories in America. Paterson,
1958, p. 182.
11
лями за счет неквалифицированных рабочих, добивается
для себя выгодных условий, пренебрегая интересами
своих товарищей другой профессии. Квалифицированные
рабочие, рассуждают висконсинцы, прошедшие опреде-
ленную выучку ,и подготовку, безусловно имеют право
подняться на ступень над другими, менее квалифициро-
ванными рабочими, и рьяно охранять свои преимущест-
ва 18. В связи с этим объявляется заслугой Гомперса и
Штрассера, стоявших у колыбели американского цехо-
вого тред-юнионизма, то, что они «прошли школу амери-
канской действительности» и «заменили понятие „клас-
совое сознание" понятием „job consciousness"», т. е. «це-
ховым самосознанием» рабочих, ограничив таким обра-
зом задачи тред-юнионов борьбой за лучшие условия
работы для узкого круга членов данной организации19.
Естественно поэтому, что коммонсовцы всецело на
стороне цеховых союзов и в их борьбе с .производствен-
ными, индустриальными союзами, начало которой было
положено еще в 80-е годы XIX в., когда создавалась
Американская федерация труда.
Тенденция к массовым, производственным профсою-
зам всегда существовала и имела прочные корни в аме-
риканском рабочем движении. Она, как известно, в ре-
зультате напряженной борьбы одержала победу в 30-е
годы текущего столетия, когда параллельно с АФТ по-
явился второй общенациональный профсоюзный центр —
Конгресс производственных профсоюзов (КПП). Эта
борьба носила совершенно определенную окраску уже
во время первого общенационального классового выступ-
ления пролетариата США, в котором участвовали все
отряды американских рабочих. Они совместно добива-
лись тогда сокращения рабочего времени, права на орга-
низацию, общего улучшения условий труда. Коммонс же
главный смысл этих событий видит в стремлении «квали-
фицированных к эмансипации от господства неквалифи-
цированных»20.
Пренебрежительно причисляя к последним главным
образом рабочих-иммигрантов, негров и другие катего-
рии, а также умаляя степень их участия в борьбе, ком-
монсовцы таким образом сознательно принижают прин-
18 J. R. Commons. Labor Movement, р. 682.
19 Ibid., р. 683.
20 Ibidem.
12
ципиальное политическое значение этого движения
в котором они усматривают лишь заслуги руководства
цеховых союзов. На самом же деле, как свидетельствуют
документы, позиция лидеров тред-юнионов С. Гомперса,
Г. Эдмонстона, У. X. Фостера, Р. Пауэрса и других была
трусливой и непоследовательной. Они испугались массо-
вого характера движения за 8-часовой рабочий день,
а также решительных методов борьбы, которые приме-
нил пролетариат21. У них вызывала осуждение именно
массовость крупнейшей рабочей организации того вре-
мени—Ордена рыцарей труда, объединившего рабочих
разной квалификации. Коммонс также признавал только
за квалифицированными рабочими полное право на соз-
дание организаций, чтобы с их помощью улучшить свое
положение. Преимущества цеховых профсоюзов он видел
в том, что они выражают «self-consciousness» — «индиви-
дуальные интересы», причем утверждал, что «пока чело-
век сохраняет индивидуальность, он более или менее
защищен против классового чувства»22.
Конфликт между тред-юнионами и Орденом рыцарей
труда в 80-е годы прошлого столетия трактуется Ком-
монсом и его последователем 3. Перельманом, как борь-
ба организаций высококвалифицированных и неквали-
фицированных рабочих за право представлять рабочих
в той или иной отрасли. По их утверждению, в конфлик-
те «повинны» ассамблеи Ордена, которые «стремились
силой присоединить к себе квалифицированных рабочих»
якобы для того, чтобы «в своих интересах использовать
преимущества их (квалифицированных рабочих.— С. Л.)
исключительной боеспособности»23.
В новейшей литературе точку зрения коммонсовско-
висконсинской школы отстаивает Г. Гроб в статье, посвя-
щенной специально данной проблеме24. Он не считается
с тем, что право неквалифицированных рабочих на орга-
низацию исторически «узаконено» в США, и продолжает
защищать консервативную позицию верхушки АФТ.
21 «Proceedings of the Federation of Organized Trades and
Labor Unions of the United States and Canada. Conventions
(1884—1886)». Bloomington, 1905.
22 J. R. Commons. Labor and Administration, p. 74.
23 J. R. Commons and ass. History..., vol. II, p. 397.
24 G. Grob. The Knights of Labor and the Trade Unions,
1878—1886.— «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2.
13
В конфликте тред-юнионов и Ордена рыцарей труда
Г. Гроб безоговорочно принимает сторону первых, объяв-
ляя, что только организация высококвалифицированных
рабочих «исторически верна»25.
Основную и конечную цель профсоюзного движения
как лидеры американского тред-юнионизма, так и ученые
из Висконсинского университета видели исключительно
в «повышении уровня жизни рабочего и расширении сво-
боды профсоюзов»26. 3. Перельман, например, утверж-
дал, что главное значение 70—80-х годов в истории
рабочего движения США состоит не в том, что тогда в нем
участвовал весь пролетариат, а в том, что была одержа-
на победа «делового юнионизма». Историк Ф. Тафт,
«углубляя» эту мысль, заявляет в специальной статье,
что значительно раньше, с самого зарождения тред-юнио-
нов в начале XIX в. «деловой юнионизм был их цент-
ральной и самой стойкой чертой»27.
Излагая события, связанные с созданием АФТ в 80-е
годы, профессор Ф. Тафт фактически игнорирует стрем-
ление широких слоев американских рабочих к созданию
профсоюзной организации, которая объединила бы всех
пролетариев. Между тем еще на первом съезде тред-юни-
онов и рабочих союзов в 1881 г., когда Гомперс добивал-
ся допуска в состав создаваемого профсоюзного объеди-
нения исключительно «организованных тред-юнионов»
(то есть цеховых союзов), это его предложение, как сви-
детельствуют документы, было отклонено большинством
делегатов. Представители местных организаций справед-
ливо усматривали в факте исключения неквалифициро-
ванных пролетариев из будущей федерации угрозу всему
рабочему движению28. Ф. Тафт умалчивает и о том, что
Гомперсу и его сторонникам пришлось мобилизовать все
силы, чтобы провести на съезде АФТ в 1886 г. решение
о создании объединения цеховых тред-юнионов.
Вся научная аргументация висконсинцев в пользу
«наибольшей доступности» для рабочих чисто экономи-
ческих требований направлена против марксистско-ле-
нинского учения, якобы отрицающего значение экономи-
25 G. Grob. Op. cit., р. 189.
26 3. Перельман. Указ, соч., стр. 164.
27 Ph. Т a f t. On the Origins of Business Unionism.— «Indust-
rial and Labor Relations Review», 1963, October, p. 21.
28 «Proceedings... Convention 1881», p. 16.
14
ческой борьбы для пролетариата. На самом деле именно
В. И. Ленин доказал, что стихийное рабочее движение
может выработать только тред-юнионистское сознание,
«т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы,
вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства
издания тех или иных необходимых для рабочих зако-
нов и т. п.»29
Исчерпывая задачи рабочего движения в целом эко-
номическими требованиями тред-юнионов, висконсинцы
в связи с этим главную опасность для своей концепции
усматривают в цельной научной теории марксизма-
ленинизма о признании трех форм борьбы рабочего клас-
са — экономической, политической и теоретической.
Одна лишь экономическая борьба рабочих, которую
отстаивает тред-юнионизм и защищают висконсинцы, оз-
начает только борьбу с хозяевами за «выгодные условия
продажи рабочей силы, за улучшение условий труда и
жизни рабочих»30. Поэтому ограничение задач пролета-
риата чисто экономической сферой равнозначно отказу от
борьбы за коренные, самые существенные интересы 'рабо-
чего класса, которые правящий класс в условиях капита-
лизма никогда не согласится удовлетворить. В справед-
ливости этого убеждает история рабочего движения во
всем мире, не исключая и Соединенные Штаты, где даже
экономических уступок со стороны буржуазии пролета-
риат добивался упорной борьбой.
Именно такая трактовка проблемы марксистами вы-
зывает резкие возражения коммонсовско-висконсинской
школы. Марксистов обвиняют в пропаганде «абстракт-
ных теорий» и «недостижимых задач», искажают и при-
нижают их роль в истории рабочего движения США.
Между тем заслуга американских марксистов рассма-
триваемого периода состояла как раз в том, что они не-
устанно критиковали оторванность многих иммигрантов-
социалистов от американского рабочего движения, от
профсоюзов. Выдающуюся роль в профсоюзном движе-
нии США перед гражданской войной сыграл И. Вейде-
мейер, боровшийся за объединение всех рабочих. Столь
же значительна роль марксистов па последующих этапах,
в том числе в 80-е годы XIX в. Большое значение имел
29 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 30.
30 Там же, стр. 60.
15
огромный опыт 'классовой борьбы, с которым приезжали
марксисты из Европы. Именно марксистам и прежде все-
го Ф. Зорге принадлежит заслуга в борьбе с вредными
антипрофсоюзными взглядами лассальянцев США в пе
риод рождения многих тред-юнионов и создания Амери-
канской федерации труда.
Нападки руководства тред-юнионов и коммонсовцев
имели еще одно направление. Утверждалось, что в силу
специфических, «исключительных» условий США рабо-
чие этой страны не нуждаются в самостоятельной поли-
тической партии и что участие рабочих в политической
борьбе снижает «тред-юнионистский дух» и ослабляет
профсоюзное движение. Поэтому ошибки и слабости Со-
циалистической рабочей партии, которые критиковали и
марксисты, висконсинцы объявили ее «сущностью», яко-
бы доказывающей «чужеродность» такой партии в усло-
виях американской действительности. Именно эти аргу-
менты в пользу «нейтральности» профсоюзного движе-
ния в США, против самостоятельной политики рабочих
были взяты на вооружение наиболее реакционными
профлидерами.
Историки висконсинской школы сознательно прини-
жают значение политической активности пролетариата,
выявившейся на съездах Федерации организованных
тред-юнионов и рабочих союзов и отразившейся в реше-
нии о поддержке «независимого движения рабочих»31.
Противниками этой резолюции являлись как раз лидеры
крупнейших тред-юнионов, хотя они и вынуждены были
в 1886 г. сделать вид, будто согласные мнением подавля-
ющего большинства. Как будто и не подозревая о лице-
мерии, проявленном при этом лидерами тред-юнионов,
Ф. Тафт пишет: «...Учитывая трудности в объединении
профсоюзов, лидеры постарались избежать обсуждения
спорных вопросов. Именно этим можно объяснить, по-
чему Гомперс и Макгир, которые выступали в другое вре-
мя против независимых политических действий, не проти-
вились резолюции в поддержку этой политики»32. Ему
вторит Г. Гроб, который пишет е «решении лидеров АФТ
по возможности избежать политических разногласий и
31 «Proceedings... Convention 1886», р. 16.
32 Ph. Taft. The A. F. of L. in the Time of Gompers, p. 290.
16
сконцентрировать все внимание на создании Федерации
на надежной экономической основе»33.
Так ученые защитники активной борьбы за «нейтраль-
ное» профсоюзное движение оправдывают и тот факт,
что реформистские профлидеры впоследствии, в условиях
спада рабочего движения, исключили упомянутую резо-
люцию, высказавшись за то, чтобы «политическое рабо-
чее движение не имело ничего общего с АФТ»34.
Есть все основания считать, что работы Коммонса и
его коллег оказали непосредственное влияние на характер
дальнейших действий лидеров АФТ, увидевших в этих со-
чинениях научное оправдание всей своей политики, в осо-
бенности аполитичности, «нейтральности» рабочего, проф-
союзного'движения. Именно поэтому сам Гомперс, про-
читав первые два тома «Истории рабочего движения в
США», писал казначею союза сигарочников, что эти кни-
ги показывают, «насколько правильной является наша
политика, особенно в вопросе о политической деятельно-
сти... Короче говоря, если у меня когда-либо были какие-
то сомнения в правильности пути, по которому идет Аме-
риканская федерация труда, то эти тома истории полно-
стью уничтожили мои сомнения» 35.
В качестве своей идейной платформы историки-вис-
консинцы взяли теорию американской исключительности,
согласно которой все исторические и географические пре-
имущества и особенности капитализма в США возводятся
в абсолют. Коммонсовцы стремятся не к всесторон-
нему анализу общих закономерностей развития амери-
канского рабочего движения, а лишь к рассмотрению его
особенностей, связанных с текучестью рабочей силы, от-
сутствием вековых традиций, наличием, «свободных» зе-
мель на Западе, с «демократической» избирательной си-
стемой, иммиграцией, пестрым национальным составом
пролетариата 36. Эти особенности, согласно учению исто-
риков-висконсинцев, разрушают-де устойчивые социаль-
ные разграничения в американском обществе и будто бы
33 G. Grob. Origins of the Political Philosophy of the A. F. of
L. — «Review of Politics», 1960, October, vol. 22, № 4, p. 497.
34 «Proceedings of the American Federation of Labor. Conven-
tion 1889». Bloomington, 1905, p. 23.
36 Из стенограммы консультации американского историка
проф. Ф. Фонера для сектора истории США Института истории
АН СССР 5 мая 1964 г., стр. 43.
36 S. Perlman. A Theory..., р. 165—169.
2 С. М. Аскольдова,
17
дают возможность подавляющему большинству общества
быть действительным или «потенциальным» владельцем
собственности37. Далее следует вывод, что в этих усло-
виях в интересах рабочих «не раздражать» крайними дей-
ствиями «великий средний класс», не угрожать частной
собственности, которая является основным институтом
американского общества 38.
Такова главная цель, которой, по мнению висконсин-
цев, должна быть подчинена деятельность рабочих орга-
низаций, причем ее характер может быть лишь «мирным».
Этот тезис основывается на том, что если в период «не-
зрелого» капитализма, когда были еще «свободные» зем-
ли и широкий поток иммиграционной волны, рабочее
движение являлось «реакцией и протестом против капи-
тализма»39, то с утверждением крупных финансовых и
промышленных компаний якобы достигнута гармония
классовых интересов в американском обществе.
Обострившийся характер классовых столкновений в
США в 30-е годы нынешнего века вызвал отход многих
историков и социологов от доктрины «исключительного»
развития американского рабочего движения. Появились
также высказывания в пользу «сходства» проблем поло-
жения и борьбы рабочих во всех странах, где господст-
вуют капиталистические институты40.
Но, несмотря на это, основные положения коммонсов-
ско-висконсинской школы, сформулированные еще
Дж. Коммонсом и 3. Перельманом, использовались их по-
следователями и в дальнейшем. Более того, у вышеупомя-
нутого Ф. Тафта, автора самого крупного исследования об
АФТ, концепция американской «исключительности», за-
щита цехового пути развития профсоюзного движения в
США, отвергнутого жизнью, выглядят еще консерватив-
нее, поскольку на его мировоззрение не повлияли объе-
ктивные исторические события последних десятилетий
нынешнего века.
В этом отношении книга Л. Лорвина об АФТ, напи-
санная на 25 лет раньше работы Ф. Тафта, отличается
несколько большей гибкостью. Автор проявляет опреде-
37 S. Perlman. A Theory..., р. 161.
33 Ibid., р. 160.
39 J. R. Commons. Labor Movement, р. 682.
40 См., напр.: Е. Stein and oths. Labor Problems in Ameri-
ca. New York, 1941.
18
ленную трезвость суждений о профсоюзном движении в
США в 20-е и 30-е годы XX в. Он указывает, что тогда
«узкий цеховой подход» столпов Американской федера-
ции труда стал тормозом в условиях «быстрой индустри-
ализации», а в движение включились массы полуквали-
фицированных рабочих, потребовавшие известной демо-
кратизации внутренней профсоюзной жизни41.
К сожалению, подобный подход к освещению событий
Л. Лорвин демонстрирует только в отношении периода
двух 'названных десятилетий. Остальная же часть его ра-
боты основана на утверждении о том, будто АФТ в основ-
ном отвечает требованиям американских рабочих относи-
тельно их «.места в национальной экономике» и таким об-
разом, разрешает сущность «рабочей проблемы»42. Все-
сторонне поддерживаемые коммонсовско-висконоинской
школой политика, тактика и теоретические установки
гомперсизма, чуждые революционным, социалистическим
целям и провозглашавшие отказ от политического движе-
ния рабочего класса, не вызывают сомнений у Л. Лор-
вина, который в своих теоретических рассуждениях опи-
рается главным образом на «отличительные черты» аме-
риканского рабочего движения. В традициях висконсинь
ской школы Л. Лорвин трактует и рабочее движение 80-х
годов XIX в. Конфликт между руководством Федерации
и Ордена он рассматривает односторонне, по существу
поддерживая позицию цеховых союзов43.
Политическую «нейтральность» рабочего класса США
в силу тех же причин отстаивает и многочисленная груп-
па американских буржуазных исследователей, присталь-
но изучающая историю социализма в Соединенных
Штатах. К их числу принадлежат Г. Квинт44, Ч. Дест-
лер45 46, авторы ряда статей двухтомника «Социализм и
американская жизнь» Д. Белл, Г. Лэдлер, С. Персонс43
и др. Отправным пунктом в этих работах является тот же
41 L. L о г w i п. The American Federation of Labor. Washing-
ton, 1933, p. 456—463.
42 Ibid., p. 1.
43 Ibid., p. 20—22.
44 H. H. Quint. The Forging of American Socialism. Colum-
bia, 1953.
45 Ch. M. Des tier. American Radicalism 1865—1901. New
London, 1946.
46 «Socialism and American Life», vol. I—II. Ed. D. D. Eg-
bert, S. Persons. Princeton, 1952.
2*
19
тезис о специфических особенностях исторического разви-
тия США. Квинт, например, пишет: «Концепция классо-
вой борьбы полностью противоречит сущности американ-
ской традиции индивидуализма и демократии, которая...
выражается в равноправии всех людей и отсутствии клас-
сов. Даже те, кто признает некоторую убедительность в
критике капиталистической системы социалистами, могут
указать на то, что классовые признаки в Соединенных
Штатах менее устойчивы, чем в Европе»47.
Этот главный вывод делают авторы в силу принятой
ими ошибочной методологии исследования того боль-
шого количества фактов, которое подчас содержится в
их работах. Тот же Г. Квинт, освещая истоки социализ-
ма в США, пользуется обширным историческим матери-
алом и демонстрирует осведомленность в подробностях
социалистического движения в XIX в. Но изучение со-
циализма он ведет камерно, в отрыве от связи этого
учения с общим настроением рабочих, хотя социалисти-
ческие идеи, как известно, в 80-е годы, в период подъе-
ма и активизации рабочего движения, пользовались
большим сочувствием масс и, как мы видели, вызывали
испуг у апостолов «нейтрализма» в тред-юнионах. Не-
возможно также объяснить существование миллиона
организованных рабочих и их общих требований, предъ-
явленных капиталистическому классу в 1886 г., если
исходить из высказанного Д. Беллом мнения о том, что
на протяжении всего XIX в. участие рабочих в «социаль-
ных» движениях сводилось к усилиям «избежать уча-
сти рабочего»48. По этой же причине утверждения буржу-
азных историков социализма о природной политической
«нейтральности» американских рабочих решительно проти-
воречат и событиям начала 90-х годов. ,
Г. Квинт, Д. Белл, а также автор книги об истории
рабочих в США Ф. Р. Даллес претендуют на то, что они
«досконально» изучили марксистское учение и «опро-
вергли» его. В действительности же их критика марк-
сизма не может считаться научной потому, что она тен-
денциозно подбирает и интерпретирует факты. Так, со-
вершенно очевидна нелепость мысли о том, что рост
классового самосознания американского пролетариата
был вызван приездом в США отдельных социалистов.
47 Н. Н. Quin t. Op. cit., p. 5.
48 «Socialism and American Life», vol. I, p. 223.
20
Тем не менее названные авторы объясняют распростране-
ние социалистических идей в стране исключительно влия-
нием иммиграции из Европы49. А те из буржуазных
историков, которые, как, например, К- Данкерт50, при-
знают объективно существовавшее влияние социалисти-
ческих идей в американском рабочем классе в конце
XIX в., с удовлетворением констатируют, что лидеры
АФТ сумели преодолеть его и прочно встали на путь
сотрудничества с буржуазией. Что же касается рабочих,
находившихся за бортом Американской федерации тру-
да, то о них эти историки попросту умалчивают.
Буржуазная историческая литература отводит много
места проблеме анархизма и анархо-синдикализма в
исследуемое время, утверждая, что эти течения, несмо-
тря на частные расхождения, представляли собой еди-
ное, враждебное и опасное для всего американского
общества явление. Однако на самом деле в своих теоре-
тических взглядах и практической деятельности чикаг-
ские революционные анархо-синдикалисты Парсонс,
Шпис, Филден и другие существенно отличались от
анархической группы И. Моста. В то время как послед-
ний нанес большой вред рабочему движению Америки
своими «ультралевыми» лозунгами, призывами к тер-
рору, подменой живой работы в массах общими фраза-
ми против эксплуатации, анархо-синдикалисты Чикаго,
напротив, деятельно участвовали в повседневной борьбе
рабочих и руководили ею.
Руководство АФТ, а вслед за ним его апологеты из
висконсинской школы и другие ревниво относятся к
большой популярности анархо-синдикалистов Чикаго
иа всем Среднем Западе и всячески стремятся дискре-
дитировать их. Даже при первом знакомстве с события-
49 См. также: F. R. Dulles. Labor in America. A History.
New York, 1949. Книгу Ф. P. Даллеса нельзя назвать исследова-
нием, ибо ее автор решительно самоустраиилси от анализа источ-
ников и документов. Ф. Р. Даллес безоговорочно обвиняет рабо-
чих и в особенности руководителей рабочих организаций в
«беспорядках» и защищает политику предпринимателей. В лице
правой профсоюзной бюрократии автор видит единственных пред-
ставителей интересов американских рабочих. Именно поэтому в
книге Ф. Р. Даллеса содержится столь негативная оценка Ордена
рыцарей труда, объединившего массы неквалифицированных ра-
бочих.
50 Cl. Е. Dankert An Introduction to Labor. New York, 1955,
p. 146.
21
ми того времени становится очевидной лживость, напри-
мер, версии Ф. Даллеса, возлагающего на анархистов
Чикаго всю вину за кровопролитие на (площади Хеймар-
кет 4 мая 1886 г.51 Эта клевета, как и обвинения по ад-
ресу чикагцев во «враждебности американскому обще-
ству», потребовалась для того, чтобы умолчать о тесной
связи чикагских революционеров с пролетариатом, о
героизме этих подлинных руководителей профсоюзных
масс. Таков в основном характер рассуждений историков
реакционного направления.
Но в американской буржуазной исторической литера-
туре есть научные исследования, авторы которых дают
более объективный анализ истории рабочего движения,
свободный от предвзятого подхода к оценке деятельно-
сти руководителей массовых организаций трудящихся.
В этой связи прежде всего следует назвать моногра-
фическое исследование Нормана Уэйра о рабочем дви-
жении в США в 1860—1895 гг.52 На фоне событий тех
лет автор создал первую подробную историю Ордена
рыцарей труда, основанную на документах и материалах
этой организации, переписке ее руководителей, прессе.
Значительная часть источников использована в истори-
ческой литературе впервые. Н. Уэйр убедительно пока-
зал, что сущностью Ордена был принцип солидарности
рабочих — мужчин и женщин разных национальностей,
квалификации, рас, вероисповеданий53.
Н. Уэйр подробно останавливается на различных
аспектах деятельности Рыцарей труда. Конфликт Ор-
дена с руководством АФТ он освещает исторически пра-
вильно. Автор считает, что отношение Рыцарей труда к
профсоюзам не было стабильным. На первой стадии
своего существования они относились к тред-юнионам
доброжелательно, но впоследствии, с усилением анти-
профсоюзных элементов («Хоум клаб») в Ордене, эта
организация изменила свою позицию. Уэйр справедли-
51 Подобные утверждения даже в буржуазной литературе явля-
ются ныне крайне устаревшими. Не только историки-марксисты, но
и многие американские буржуазные авторы убедительно доказали,
что это была провокация, организованная предпринимателями (см.,
напр.: Н. David. The History of the Haymarket Affair. New York,
1936. Эта работа была переиздана в 1958 г.).
52 N. Ware. The Labor Movement in the United States 1860—
1895. New York, 1929.
53 Ibid., p. XVIII.
22
во пишет и о враждебном отношении руководителей «но-
вого» тред-юнионизма, особенно Макгира и Гомперса,
полемизируя с теми историками, которые уверяют в
«дружелюбии» и «терпимости» лидеров тред-юнионов.
«Никакой реалист, — заявлял Уэйр, — не может пред-
ставить себе, чтобы Штрассер, Макгир, Вейе и другие
были способны подписать „соглашение*1 (с Орденом.—
С. Л.)..., проявить интерес к „неквалифицированным**»54.
Объективно изложена история борьбы американских
рабочих в 80-е годы, чикагской демонстрации в мае
1886 г. историком Г. Давидом55. Это серьезное научное
исследование, написанное на основе самого широкого
круга источников — от местных рабочих изданий до
официальных правительственных документов—и содер-
жащее в основном правильные характеристики событий
и деятельности организаций. Автор выступает в защиту
борьбы американских рабочих за улучшение условий
труда, за право на организацию. Хорошо аргументиро-
ваны его научные выводы о справедливости требований
рабочих, провокационных действиях предпринимателей и
полиции в мае 1886 г., беззакониях во время судебной
расправы над вождями чикагских рабочих.
Рабочее, социалистическое движение в США в но-
вое время освещено и в ряде работ, отражающих взгля-
ды правых социалистов. Одна из них — «История соци-
ализма в Соединенных Штатах» М. Хилквита 56 — содер-
жит очерк, посвященный событиям, начиная с конца
XVIII в. до начала XX в. В значительной степени под
влиянием буржуазных теорий автор превозносит «ис-
ключительность» США и значение этого фактора для
американских рабочих, оправдывает сектантскую поли-
тику американских социалистов. Он излагает события
80-х годов XIX в., историю Социалистической рабочей
партии, однако не дает научного анализа, по существу
защищает оторванность ее от рабочего движения, пре-
увеличивая практическое значение пропагандистской
деятельности партии и ставя в центр своего внимания ее
борьбу с анархизмом.
54 Ibid., р. 71.
55 Н. David. Op. cit., 1938.
56 М. X и л к у и т. История социализма в Соединенных Штатах.
Пб., 1919 (первое издание книги на аигл. яз.: М. Н i 1 q u i t. Histo-
ry of Socialism in the United States. New York, 1903).
23
К данному направлению принадлежит и Н. Файн,
написавший книгу о рабочих и фермерских партиях
США за период 1828—1928 гг.57 Работа представляет
определенный интерес, но автор не проводит достаточно
точную дифференциацию различных направлений в со-
циалистическом движении США, явно поддерживая цен-
тристские настроения. Он подробно останавливается на
событиях 80-х годов, дает характеристики Социалисти-
ческой рабочей партии, Рыцарям труда, АФТ. СРП оце-
нивает Н. Файн объективистски, констатируя наличие
«политической» и «тред-юнионистской» фракций и осве-
щая их деятельность. У него нет и оценки позиции пар-
тии в отношении центральных событий рабочего движе-
ния 80-х годов. Впрочем, заслуживает внимания осу-
ждение Н. Файном гомперсистской политики «чистого»
тред-юнионизма, о которой он говорит, что она явилась
причиной больших «трудностей н опасностей, перед ко-
торыми стоит американское рабочее движение сего-
дня» 58.
* * *
Настоящая монография написана на основе изучения
имеющихся источников о главных классовых выступле-
ниях американского пролетариата в начале и середине
80-х годов.
Обращение к американским цензам59, статистиче-
ским отчетам б0, а также к таким малоизученным источ-
никам, как «Ежегодные отчеты комиссара по вопросам
труда» 61, «Отчеты сенатской комиссии по вопросам об-
разования и труда»62, «Отчеты бюро рабочей статистики
штата Нью-Йорк»63, оказали существенную помощь в
воссоздании подлинной картины экономических к соци-
57 N. Fine. Labor and Farmer Parties in the United States,
1828—1928. New York, 1928.
56 Ibid., p. 130.
59 «Eleventh Census of the United States. 1890». Washington,
1892—1895.
60 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract of the United
States N 12, 1889». Washington, 1890.
61 «US Department of Labor. Annual Report (1—25) of the Com-
missioner of Labor». Washington, 1886—1910.
62 «Report of the US Senate Committee on Education and La-
bor», vol. I—V. Washington, 1885.
63 «New York (State) Bureau of Labor Statistics. Annual Re-
ports». Albany, 1885—1887.
24
ально-политических явлений в Соединенных Штатах
80-х годов XIX в. Протоколы съездов Федерации орга-
низованных тред-юнионов и рабочих союзов (позднее —
АФТ) 64 позволили проследить процессы внутренней
жизни этой организации и показать происходившую
в ней борьбу различных точек зрения по важнейшим
вопросам рабочего движения, проследить истоки амери-
канского тред-юнионизма, а также выявить силы, уже тог-
да выступавшие против цеховщины, против «нейтрально-
сти» профсоюзного движения, за солидарность всех аме-
риканских рабочих. Эти документы содержат интересный
фактический материал, который не привлек внимания бур-
жуазных историков, в первую очередь представителей
висконсинской школы, по-видимому, по той причине, что
он свидетельствует об ошибочности многих высказывае-
мых ими положений и оценок.
Протоколы съездов Социалистической рабочей пар-
тии Америки65 также представляют большой интерес для
исследователя. Они позволяют дать обоснованную, на-
учную характеристику деятельности этой организации,
показать ее ошибки и слабости, которые помешали пар-
тии в целом занять правильную позицию в рабочем дви-
жении и выполнить задачи, стоявшие перед американ-
скими социалистами в тот период. Для освещения
деятельности анархистов и анархо-синдикалистов
м «Proceedings... Conventions (1881—1886)». Bloomington,
1905; «Proceedings of the American Federation of Labor. Conven-
tions 1886—1894». Bloomington, 1905.
65 «Socialist Labor Party. Platform, Constitution, Resolutions...
Proceedings of the National Convention held at Allegheny, Pennsyl-
vania, Dec. 26—31, 1879, and Jan. 1, 1880». Detroit, 1880; «Sozial
Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll der National Konvention on der
S. A. P. abgehalten am 26, 27 und 28.XII 1883 in Baltimore, Mary-
land». Detroit, 1884; «Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll der
5 National Konvention der Sozial Arbeiter Partei von Nord Amerika
abgehalten am 5, 6, 7 und 8 Oktober 1885 in Cincinnatti, Ohio». New
York, 1886; «Socialist Labor Party. Platform and Constitution of the
Socialist Labor Party of the US adopted at the 5th National Conven-
tion in Cincinnatti, Ohio. October, 1885». New York, 1886; «Report of
the Proceedings of the 6th National Convention held at Buffalo. New
York, Sept. 17, 19—21». New York, 1887; «Socialist Labor Party.
Platform and Constitution of the Socialist Labor Party adopted at the
6th National Convention in Buffalo. New York, Sept. 17, 19, 20, 21,
1887». New York, 1888; «Socialist Labor Party. Proceedings of the
National Convention held at Chicago, 28 Sept. 1889». Cincinnatti,
1889.
25
использованы прежде всего газета «зларм», издавав-
шаяся в Чикаго в 1884—1886 гг., книга А. Парсонса66,
речи и выступления главных деятелей этого движения,
а также материалы следствия и суда над ними67. Группа
вопросов, связанных с массовым рабочим движением в
США, рассмотрена с привлечением материалов из офи-
циальных документов департамента труда68 и особенно
из газет и журналов тех лет, повседневно отражавших
факты забастовочной борьбы.
Интересным объектом исследования явились также
мемуары руководителей главных рабочих организаций
80-х годов Т. Паудерли69 и С. Гомперса70. Книга Пау-
дерли, в которой широко использованы многочисленные
документы Ордена, а также протоколы съездов его Гене-
ральной ассамблеи и заседаний Исполкома, переписка,
показывает взгляды автора на рабочее движение, на це-
ли и назначение организаций трудящихся, отражает не-
последовательность и мелкобуржуазные ошибки лидеров
Ордена, их разногласия с местными ассамблеями. В вос-
поминаниях С. Гомперса научный интерес представляют,
прежде всего, выдержки из его личной переписки и доку-
ментов Федерации. В этой книге отражена исходная
позиция Гомперса, которая по существу представляла
собой признание американской «исключительности», в
силу чего он считал, что «чистый», «нейтральный» тред-
юнионизм являлся единственно возможным в условиях
США путем профессионального рабочего движения.
Анализ фактического материала, содержащегося
в официальных документах правительства США, прото-
колах рабочих организаций и партий, прессе того време-
ни, а также в перечисленной выше литературе, позволяет
воссоздать картину знаменательных событий, о которых
идет речь, и обусловившую их обстановку.
66 A. R. Parsons. Anarchism: Its Philosophy and Scientific
Basis. Chicago, 1887.
67 «The Chicago Martyrs. Their Speeches in Court». London, 1887.
68 F. Peterson. Strikes in the United States. 1880—1936. Wa-
shington, 1938; «US Department of Labor. Third Annual Report of
the Commissioner of Labor. Strikes and Locouts (1881—1886)». Wa-
shington, 1880; «US Department of Labor. Twenty First Annual Re-
port of the Commissioner of Labor. Strikes and Locouts (1881—
1906)». Washington, 1907.
69 T. V. Powderly. Thirty Years of Labor. Columbus, 1890.
70 S. Gomp er s. Seventy Years of Life and Labor. New York,
1943.
26
ГЛАВА
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЛЕТАРИАТА США
В американской истории 80-е годы XIX в. занимают
особое место, так как в этот период был сделан
решительный шаг по пути превращения США в крупней-
шую промышленную державу, созданы основные пред-
посылки и условия вступления США в стадию импе-
риализма. Если в 1880 г. Соединенные Штаты еще усту-
пали многим государствам по производству промышлен-
ной продукции, то к 1894 г. они «обогнали в своем
развитии... все другие страны и стали ведущей промыш-
ленной державой мира» ’. Сдвиги в экономике США
^80-е годы существенным образом изменили ее профиль.
|Если до того главным источником национального дохода
оставалось сельское хозяйство, то к 1890 г. большую его
долю принесла промышленность. Продукция индустрии
в 1889 г. составила 9 372 379 тыс. долл, или почти в четы-
ре раза больше сельскохозяйственной (2 460 107 тыс.
ДОЛЛ.) 2J
ТакОи быстрый рост промышленности стал возмож-
ным благодаря исключительно выгодным условиям
для развития капитализма. В итоге гражданской войны
в Соединенных Штатах было отменено рабство, принят
гомстед-акт, победил фермерский путь развития сельско-
го хозяйства. Все это означало торжество капиталисти-
ческого способа производства. «Капиталистическое про-
изводство, — писал К. Маркс о США в этот период, —
развивается там исполинскими шагами»1 2 3.
1 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М.,
1955, стр. 309.
2 Н. U. Faulkner. American Economic History. New York,
1943, p. 402.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 783.
27
Общий рост национального богатства Соединенных
Штатов во второй половине XIX в. виден из следующей
таблицы4: f
И" аблица 1
Год Национальное богатство (долл.) Увеличение за 10 лет (%)
1860 16 159 616 068
1870 30 068 518 507 86,07
1880 43 642 000 000 45,14
1890 65 037 091 197 49,02
Характерен также и рост населения США в этот пе-
риод. Он происходил не только в ;результате естествен-
ного прироста, но и благодаря огромному притоку им-
мигрантов, достигшему в последней трети XIX в. почти
14 млн. человек5.
Общее же увеличение населения страны было следую-
щим 6: г
^Таблица 2
Год Количество населения Увеличение за 10 лет (%) Население, жившее в го- родах с 8 тыс. жителей и более
1860 31 443 321 5 072 526
1870 38 558 371 22,63 8 071 875
1880 50 155 783 30,08 11 318 547
1890 62 622 250 24,86 18 284 385
Таким образом, если в 1880 г. жило в городах 22,6%
населения, то в 1890 г. — уже 29,2%. За это же время не-
4 «Eleventh Census of the United States. Wealth, Debt and Taxa-
tion, part II». Washington, 1892, p. 9.
5 Cm.: «US Department of Commerce. Historical Statistics of the
United States. Colonial Times to 1947». Washington, 1960, p. 37.
6 «Eleventh Census... Population, part II». Washington, 1895,
p. XI.
28
узнаваемо выросла и изменилась промышленность США.
О быстрых темпах увеличения капиталовложений и рас-
ширения производства и об изменении органического
строения капитала свидетельствуют такие данные, отно-
сящиеся к обрабатывающей промышленности (вдолл)7:
^Таблица 3
Год Капиталовложе- ния Стоимость про- дукции Необходимое ко- личество капи- таловложений на 100 долл, про- дукции
1880 2 790 272 606 5 369 579 191 51,96
1890 6 525 156 486 9 372 437 283 69,6
Технический прогресс нашел отражение в том, что
если с 1870 по 1879 г. в США была подана 137 741 па-
тентная заявка, то в следующее десятилетие — 2054468.
Быстрое развитие экономики в тот период обеспечива-
лось огромным ростом угольно-металлургической базы.
В 60—70-х годах были внедрены передовые способы
плавки стали — бессемеровский и мартеновский. В по-
следующие 20 лет железоделательная и сталелитейная
промышленность страны в несколько раз увеличила
производство металла. Ее рост виден из следующих
данных9:
Капитал (в долл.) . . .
Число получающих за-
работную плату ....
Стоимость продукции
(в долл.)............
Количество продукции
(вт).................
1870 г. 1880 г. 1890 г.
121 722 074 209 904 965
77 755 140 798
207 208 696 296 557 685
3 655 215 7 265 140
414 044 844
175 506
478 687 519
18 216 215
7 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 9. Об-
рабатывающая промышленность, по данным американских цензов
90-х годов, охватывала подавляющее большинство отраслей индуст-
рии — 369.
* «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract of the United Sta-
tes N 12, 1889». Washington, 1890, p. 300.
9 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part III», p. 383.
29
Как видно из таблицы, рост продукции сопровождался
уменьшением ее стоимости, что было результатом вве-
дения новейшей техники, концентрации производства,
улучшения его организации.
В конце XIX в. расширилась также добыча каменно-
го угля, который после гражданской войны стал широко
применяться в промышленности. Росли химия (особен-
но производство удобрений), электротехника. Возникли
крупные машиностроительные предприятия, в том чис-
ле завод сельскохозяйственных машин Маккормика в
Чикаго, выпускавший до 600 машин в год, Пульманов-
ский завод, ежегодно производивший 14 тыс. вагонов,
крупнейший паровозостроительный завод в Филадель-
фии (до 1000 паровозов в год). Получили распростране-
ние новейшие виды связи — телеграф и телефон. Быстрее
всех развивалась Америка, писал Ф. Энгельс в 1892 г.,
развивалась «темпами, поразительными даже для этой
страны быстрого прогресса» 10 11.
^Промышленность росла не только в северной, но и в
западной части страны, в том числе в штатах Иллинойс,
Огайо, Мичиган^ Например, Иллинойс, занимавший по
продукции обрабатывающей промышленности в 1850 г.
15-е место среди других штатов, к 1890 г. перешел на
третье, причем только за предшествующее этому деся-
тилетие количество получающих заработную плату здесь
увеличилось с 114 723 до 312 198 человек “.
^Уничтожение рабства способствовало развитию про-
мышленности и на юге США?)
Самыми быстрыми темпами на протяжении первых
десятилетий после гражданской войны в США шло
железнодорожное строительство, с которым связано
появление первых американоких монополий, концентра-
ция огромных капиталов и земельных владений/С 1860
по 1870 г. протяженность железнодорожной сети в стра-
не увеличилась с 30 626 до 52 922 миль12, а к 1880 г.—
до 87 801 13. Однако и эти темпы были превзойдены в
следующее десятилетие, когда США заняли первое ме-
сто в мире по оснащенности железными дорогами и по
соотношению их протяженности и количества населения.
10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 273.
11 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 5.
12 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 247.
13 «Eleventh Census... Transportation Business, part I», p. 4.
30
Об этих новых изменениях говорят такие данные (в
милях) 14: —
I Таблица 4
Год Протяженность железных дорог в США
общая на 100 кв. миль площади на 10 тыс. жителей
1880 87 801,42 2,96 17,51
1890 163 562,12 5,51 26,12
Общая длина железных дорог, таким образом, за де-
сятилетие выросла на 86,29%- Столь быстрые темпы и
широкие масштабы, соответствовавшие потребностям
экономического развития страны, стали возможны не
благодаря сверхъестественным способностям вандер-
бильдов и гульдов, а благодаря эксплуатации шролета-
риата и большим денежным и натуральным (в виде
земель) субсидиям, которые предоставляли федеральные
и местные правительства железнодорожным компаниям.
Уже к 1870 г. последние получили от государства земли,
оценивавшиеся в 707 100 тыс. долл.15 16, а двадцать лет
спустя владели 214 млн. акров «дарованных» земель |6.
1. Усиление власти капитала
и поляризация американского общества
Получая правдами и неправдами, иногда за бесценок, а
чаще даром огромные земли, железнодорожные монопо-
лии превращали их в объект спекуляции и получения
баснословных прибылей. В 80-е годы площадь пригодных
для заселения земель была уже невелика по сравнению
с все растущим спросом на нее. ^Воспользовавшись зе-
мельным дефицитом, железнодорожные монополисты и
другие спекулянты втридорога продавали участки пере-
селенцам. )
14 Ibidem.
15 L. Hacker, В. Kendrick. The United States since 1865.
New York, 1933, p. 161.
16 A. M. Schlesinger. Political and Social History of the
United States, 1829—1925. New York, 1927, p. 278.
31
Даже в официальных документах того времени отра-
жены протесты широкой общественности, требовавшей
ограничить передачу земли монополиям ввиду того, что
это наносило огромный ущерб интересам населения,
прекратить «махинации и беззаконие в приобретении ог-
ромных территорий общественных земель» 17. Более того,
президент Кливленд, обращаясь к американскому наро-
ду при вступлении на этот пост, заявил о расхищении
общественных земель и необходимости положить конец
«воровским проискам и беззаконным захватам»18 этих
территорий.
Но благие намерения оставались на бумаге, а комис-
сии, которые создавались в связи с этим, не сделали
ничего существенного. (Их деятельность ограничивалась
главным образом сбором сведенийЛкоторые, кстати ска-
зать, и сейчас могут служить яркбй иллюстрацией сло-
жившегося тогда положения.
Так, по данным сенатской комиссии, общественные
земли были распределены крайне неравномерно и боль-
шая их часть находилась в руках магнатов. Железнодо-
рожная компания «Техас пасифик» владела 18 млн. ак-
ров, «Нозерн пасифик» — 47 млн., «Атлантик эпд паси-
фик»— 42 млн.19 у Огромные земельные владения
принадлежали отдельным лицамГ]Так, в штате Мэн один
человек владел 750 тыс. акров, а некий железнодорож-
ный монополист в Калифорнии контролировал 550 тыс.
акров. Кроме того, как подсчитал известный обществен-
ный деятель тех лет Г. Джордж, в Калифорнии 200 че-
ловек владели 100 млн. акров земли20. Полковник Мэр-
фи имел 4 млн. акров, бывшие сенаторы Дорсей и
Дисстон — 500 тыс. акров в Нью-Мексико и более 200
тыс. во Флориде. Огромные зерноводческие фермы и
скотоводческие ранчо в Техасе принадлежали семьям
Глэнн, Вандербильд, Далримпл21. «Это показывает,—
констатировала сенатская комиссия в 1885 г.,— насколько
17 «US Congress. House Executive Documents. 50th Congress,
ist Session», vol. 10. Report of the Secretary of the Interior, part I,
p. 3.
18 «Compilation of the Messages and Papers of the Presidents,
1789—1897», vol. VIII. Washington, 1898, p. 302.
19 «The North American Review», v. CXLII, p. 157.
20 «Report of the US Senate Committee on Educ.-ilion and La-
bor», vol. I. Washington, 1885, p. 344.
21 «The North American Review», v. CXLII, p. 157.
32
быстро земля концентрируется в руках немногих, в то
время как народные массы ютятся вплотную друг к
другу без кусочка собственной земли и без возможности
подучить землю, если они хотят ее обрабатывать»22.
последней трети XIX в. в США интенсивно проис-
ходил процесс перехода капитализма свободной конку-
ренции в империализм, осуществлялась концентрация
капитала, которая на данном этапе развития неизбежно
вела к образованию монополий. Первые из них возникли
уже к 80-м годам, став в последующие два десятилетия
решающей силой в экономической и политической жизни
страньА К 1890 г. 4 тыс. американских миллионеров со-
средоточили в своих руках 12 млрд, долларов, а 9%
населения США владели 71% национального богатства
страны 23.J2
В тот период здесь отчетливо проявилась отмеченная
В. И. Лениным одна из наиболее характерных особен-
ностей капитализма — «громадный рост промышленности
и замечательно быстрый процесс сосредоточения произ-
водства во все более крупных предприятиях...»24 ;
Кроме железнодорожного строительства, рост кон-
центрации капитала происходил прежде всего в про-
мышленности США. В основных отраслях он в рассмат-
риваемый период выглядел следующим образом:
\ Обрабатывающая промышленность 25
Количество предприятий
Капитал (в долл.) . . .
1SB0 г.
322 638
6 139 397 758
1870 г.
252 148
1 694 567 015
18.80 г.
253 502
2 780 766 895
Железоделательная и сталелитейная промышленность 26 1870 г. 1880 г. 1800 г.
Количество предприятий Капитал (в долл.) . . . 808 792 719 121 072 074 209 904 965 414 044 844
Развитие капитализма в Соединенных Штатах всту-
пило тогда в новый период, который можно следующим
22 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 344.
23 К. Coman. The Industrial History of the United States. New
York, 1923, p. 355.
24 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 310.
25 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 4.
26 Ibid., p. 383.
3 С. M. Аскольдова
33
образом охарактеризовать словами К. Маркса: «...Когда
капиталистический способ производства становится на
собственные ноги, тогда... дальнейшая экспроприация
частных собственников приобретает новую форму. Те-
перь экспроприации подлежит... капиталист»27. И далее:
«Эта экспроприация совершается игрой имманентных
законов самого капиталистического производства, путем
централизации капиталов. Один капиталист побивает
многих капиталистов»28.
СКонкуренция между отдельными предпринимателями
в конце 70-х и особенно в 80-е годы приводила к созда-
нию различных пулов, где решающую роль играли круп-
ные магнаты.}!} этих объединениях, как справедливо пи-
сал их современник, «все, конечно, „добровольно”, но
если фермеры, поставляющие молоко в Оранском окру-
ге, владельцы железоделательных предприятий Трои, де-
ревопромышленники Сан-Франциско... или какой-нибудь
иной индивидуальный или корпоративный предпринима-
тель замешкается, принимая предложение присоединить-
ся к „пулу", то будет уничтожен с помощью всех видов
оружия конкурентной борьбы, начиная с оскорбительных
действий и кончая бойкотом и тайным заговором...»29
«Объединяйся или погибай»30, — так стоял вопрос
для многочисленных мелких предпринимателей, которые
не могли противостоять более сильным конкурентам. Эта
тенденция совершенно очевидно проявлялась во всех
отраслях промышленности.АБыло известно, например,
что в июле 1883 г. Вандербильд, Слоан и еще один-два
из нескольких сотен владельцев угольных шахт и желез-
ных дорог пришли к соглашению относительно цен на
уголь и размеров его добычи. Было решено сократить
добычу угля в течение первых трех месяцев следующего
года наполовину и поднять цены. «Таковы,—с полным
основанием писал в тот период автор статьи, направлен-
ной против „лордов промышленности",— были меры, к
которым прибегло это объединение, чтобы снизить зар-
плату— цену человека и поднять цену угля — зарплату
капитала»3I.
27 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 772.
28 Там же.
29 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 549—550.
30 Ibidem.
31 Ibid, p. 538.
34
Крупнейшие угольные компании упрочили свое моно-
польное положение в антрацитной промышленности! По-
добным же образом, подавляя мелких конкурентов, в
районах разработок битуминозного угля образовывались
пулы, которые прибирали к своим рукам добычу и все
коммерческие операции по ее реализации. В 1884 г. такой
пул был создан в Огайо, где добывалось до 6 млн. тв год.
К нему затем присоединились предприятия Индианы и
Иллинойса, причем планировался «охват» всей промыш-
ленности США. В декабре 1883 г., когда Вандербильд
стал во главе компании округа Клеафилд в Пенсильва-
нии (с капиталом в 5 млн. долл.), в добыче битуминоз-
ного угля впервые появился владелец, сосредоточивший
в своих руках производство, транспортировку, продажу и
потребление. Существовавшие здесь до того многочис-
ленные мелкие компании были обречены на разорение.
(Производство кокса в Пенсильвании .также держали
в своих руках крупнейшие объединения^ В районе Кон-
нелсвил, например, в течение года образовался пул, под
контролем которого находились 8 тыс. печей. Под нажи-
мом хозяйничавших в нем крупных фирм мелкие пред-
приниматели вынуждены были соглашаться на сокраще-
ние производства. Так было, например, в марте 1884 г.,
когда верхушка пула приняла решение остановить каж-
дую седьмую печь на неопределенный срок, а цены под-
нять с 95 центов до 1 долл. 15 ц., а затем до 1 долл. 50 ц.
за тонну кокса 32.
/Несколько крупных компаний контролировали всю
лесопромышленность Соединенных Штатов^ В Чикаго
находился центр, куда сходились все нити контроля над
производством древесины и ценами на нее в западных
районах страныу Рынок леса на Тихоокеанском побережье
фактически был в руках нескольких калифорнийских
фирм. Цены на красное дерево устанавливала компания
«Редвуд мапуфакчурипг ассошиейшн», на сосну —
«Пайнвуд мапуфакчурипг ассошиейшн» и т. д.
Чрезвычайно убедительно проступила тенденция к
монополии в сталелитейной промышленности^ В этой
сфере крупнейшие предприниматели разделили между
собой страну на шесть районов влияния и контроля. Наи-
более известным было объединение с капиталом в
32 Ibid., р. 542.
3*
35
30 млн. долл.] Сокращая производство 'По своему усмо-
трению и лишая при этом работы сталеплавильщиков,
оно поддерживало чрезвычайно высокие цены на рель-
сы— например, в 1864 г. по 32 долл, за тонну33. Вла-
делец входившего в это объединение завода «Вулкан
милл» в Сент-Луисе, не функционировавшего несколько
лет, все это время получал по 400 тыс. долл, в год в ка-
честве платы за поддержку монопольных цен путем пре-
кращения производства. Рабочие же оказались лишен-
ными заработка 34.
I Существовал пул и в производстве виски, объединяв-
ший всю промышленность к северу от реки Огайо и от
Питтсбурга до Тихого океана. Он контролировал произ-’
водство, цены, экспорт продукции.'Этот пул добился в
Вашингтоне постоянной исключительной привилегии на
отсрочку платежей налогов 35 36^J
[^Поглощение крупными" предприятиями мелких, кон-
центрация производства, установление контроля над про-
изводством и ценами происходили во всех отраслях про-
мышленности и в торговле. Уничтожая более слабых
конкурентов и увеличивая ряды безработных, крупней-
шие капиталисты США становились хозяевами не только
на железных дорогах и в тяжелой промышленности, но
и в легкой — мясо-молочной, рыбной, кондитерской, в из-
дательстве учебников, производстве ламп, стекла, саха-
ра, ружей, крахмала, консервированных фруктов, глю-
козы, извести, резины, винтов, цепей, сельскохозяйствен-
ного оборудования, булавок и т. д-j
До 1890 г. в Соединенных Штатах уже существовало
приблизительно 12 промышленных трестов, в числе кото-
рых была и «Стандарт ойл компани» 3^J Объединения
конца 70 — начала 80-х годов XIX в., где решающее
слово имели несколько или один самый богатый, самый
сильный конкурент, были этапом к созданию монополий,
крупнейших корпораций эпохи империализма.^Монопо-
лизирование в американской экономике осуществлялось
исключительно высокими темпами. Именно поэтому
В. И. Ленин называл США передовой капиталистиче-
ской страной «по быстроте развития и по степени рас-
33 «The North American Review», vol. CXXXVI1I, p. 545.
34 Ibidem.
35 Ibid., p. 547.
36 A. Rochester. Rulers of America. New York, 1936, p. 23.
36
пространения капиталистических монополии в произ-
водстве» 37J
Первые монополисты в США появились в железно-
дорожном строительстве. Это были Дж. Гульд и К. Ван-
дербильд, фактические владельцы всей железнодорожной
сети страны.ТВ 1885 г. семья Вандербильдов была хозя-
ином таких крупнейших линий, как «Нью-Йорк сентрал»,
«Канадиан сазен», «Лейк шор», «Мичиган сазен», «Ми-
чиган сентрал», а также еще 800 миль других в Айове,
Индиане, Пенсильвании38. В 1889 г. капитал Вандер-
бильдов достигал 300 млн. долл.39 Говоря о высокой
степени концентрации капиталов в железнодорожном
деле США, К. Маркс еще в 1879 г. отмечал, что желез-
ные дороги в этой стране фактически «послужили осно-
вой для возникновения огромных акционерных компа-
ний, одновременно образовав новый отправной пункт
для создания разного рода других акционерных компа-
ний^начиная с банковских»40.
(Среди первых американских монополистов следует
также назвать нефтяного короля Рокфеллера, который
в течение двух десятилетий добился монопольного по-
ложения в нефтеперерабатывающей промышленности^
В 1870 г. вместе с компаньонами он основал «Стандарт
ойл компани», являвшуюся тогда одним из ста нефтепе-
рерабатывающих предприятий. Личный капитал Рок-
феллера в то время составлял 50 тыс. долл., но уже
пять лет спустя вырос до 1 млн.41 и затем достиг
в 1885 г.— 50 млн., в 1890 г.— 100 млн. и в 1899 г.—
256 млн. долл. Вместе с капиталом росло влияние Рок-
феллера. Уже в 1877 г. «Стандарт ойл компани» контро-
лировала 95% нефтепереработки США42, а через пять
лет на основе этого предприятия Рокфеллер образовал
трест43.
LB 1888 г. началось монополизирование и в сахарной
промышленности США. «Шугар траст», которым владе-
37 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 358.
38 L. Hacker, В. Kendrick. Op. cit., р. 151.
39 Г. Майерс. История американских миллиардеров, т. I. М.,
1924, стр. 203.
40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 290—291.
41 А. Н о р в е н. Американские миллиардеры. СПб., 1902,
стр. 119.
42 К. С о m a n. Op. cit., р. 357.
43 A. Rochester. Op. cit., р. 51.
37
ли братья Гавемейеры, уничтожил или подчинил себе
конкурентов и стал монополистом в этой отрасли. Такие
же тресты существовали в производстве хлопкового,
льняного масла и виски/ Это были «Американ коттон
ойл траст» (1884 г.), «Нейшнл линсинг ойл траст»
(1885 г.), «Дистиллере энд кэтл фидере компани»
(1887 г.) и др. ;
Наряду с ростом промышленного капитала, образо-
ванием трестов, переходный период от капитализма к
империализму вызвал в Соединенных Штатах, как и в дру-
гих странах, интенсивное развитие банковского дела
и концентрацию его в немногих учреждениях44
Трудно выбрать более типичный для этопгпериода
пример, чем история финансового дома Моргана — впо-
следствии одного из крупнейших представителей амери-
канской финансовой олигархии. Его капитал разросся
уже в результате операций во время гражданской вой-
ны. После кризиса 1873 г. Морган стал крупнейшим
банкиром страны45. В 1879 г. он финансировал Вандер-
бильда и многие железнодорожные компании, сначала
«Нью-Йорк сентрал», а в дальнейшем и другие. В 1892 г.
Морган содействовал образованию треста «Дженерал
электрик компани», а в предшествующем году заключил
унию с «Стандарт ойл компани». Говоря о подобной прак-
тике, А. Рочестер пишет: «Гражданская война и последо-
вавший за ней рост промышленного капитализма привели
к параллельному развитию банковского дела. За этим
последовало сращивание банковского и промышленного
капитала»46.
(^Монополии обеспечивали американским миллионе-
рам баснословную прибыль. К вышеприведенным приме-
рам можно добавить, что только у железнодорожных
компаний США с 1871 по 1878 г. она составила
509 568 тыс. долл., а с 1881 по 1888 г. — 731816 тыс.
долл.47 Ежегодный доход Рокфеллера в начале 80-х го-
дов составлял 10 350 тыс. долл.48
В погоне за монопольным положением в той или иной
44 См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27,
стр. 326.
45 A. Rochester. Op. cit., р. 37.
40 Ibid., р. 26.
47 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 249.
48 Г. Майерс. Указ, соч., стр. 256.
38
отрасли промышленности, железнодорожном или банков-
ском деле 'миллионеры не гнушались никакими нечестны-
ми путями. {Возникновению и укреплению американских
монополий сопутствовали махинации, авантюры, корруп-
ция, подкупы, бессовестное ограбление американского
народа. Конкурентная борьба между отдельными капи-
талистами принимала чудовищные формы, будущие мо-
нополисты прибегали к варварским приемам уничтоже-
ния своих противников. На первенство по1 этим приемам
в равной степени могли претендовать Рокфеллеры, Ван-
дербильды, Морганы, Гульды и прочие. На их стороне
всегда оказывались и власти, в лучшем случае они были
«бессильны» противостоять им^
Когда, например, инженер -Рис основал в Виргинии
керосиновый завод, Рокфеллер срочно стал продавать
клиентам Риса керосин по дешевой цене, чтобы разорить
конкурента. Так же он поступал и с другими конкурен-
тами. В случае отказа мелких торговцев приобретать ке-
росин у «Стандарт ойл», Рокфеллер открывал на местах
свои лавки и разорял непокорных. Несмотря на неодно-
кратные решения суда упразднить трест «Стандарт ойл»,
Рокфеллер, напротив, расширял сферу своего влияния.
Вслед за захватом нефтепереработки он прибрал к ру-
кам и добычу нефти, а также в значительной мере подчи-
нил своему влиянию ее транспортировку. Под угрозой
смещения директоров Пенсильванской железной дороги,
немалая часть акций которой принадлежала Рокфел-
леру, он добился для себя снижения вдвое против обыч-
ной платы за перевозки керосина.
Что касается методов Вандербильда, то он чаще все-
го прибегал к таким средствам, как постройка конкури-
рующего пути, давление на транспортные тарифы, скуп-
ка долговых обязательств и т. д. Нередко он подкупал
суд или затевал громкую кампанию против конкурента.
Сопротивление было столь бесполезным, что, например,
после первой же повестки явиться в суд хозяева Бостон-
ской железной дороги предпочли продать ее за 25% сто-
имости Вандербильду49. Гульд действовал такими же
методами. Известно, что он истратил свыше 650 тыс. долл,
на подкупы для приобретения Джильбертовской до-
роги 50. * 60
49 А. Н о р в е н. Указ, соч., стр. 140.
60 Г. Майерс. Указ, соч., стр. 50.
39
Монополии усиливали эксплуатацию всего населения
и вызывали протесты не только рабочих и фермеров, но
и широких слоев мелкой и даже средней буржуазии.
Под давлением антитрестовских требований американ-
ские федеральные власти вынуждены были неоднократно
создавать комиссии по обследованию «порочной прак-
тики» монополий) Одна из таких комиссий, созданная по
решению палатьгпредставителей. сделала в июле 1888 г.
большой, подробный доклад о «Стандарт ойл» и «Шугар
траст», «деятельность, структуру и методы» которых она
признала типичными и для других подобных объедине-
ний51. Из материалов этой комиссии видно, что жители
целых районов и городов, в том числе Нью-Йорка, жало-
вались на рост цен на сахар, так как его единственным
поставщиком стал «Шугар траст». Разоренные Рокфел-
лером предприниматели сообщили о его махинациях.
В частности, бывший нефтепромышленник А. Так рас-
сказал о том, как Рокфеллер расправился со своими кон-
курентами в Кливленде благодаря исключительно льгот-
ным условиям перевозки нефти по Пенсильванской доро-
ге, которые, как уже отмечалось, также были получены
Рокфеллером путем давления52.
Материалы сенатской комиссии по вопросам образо-
вания и труда также говорят о том, что ограничения при-
былей монополий требовали в первой половине 80-х го-
пов повсеместно представители различных слоев обще-
ства, но особенно настойчиво рабочие53.
/_В газетах и журналах, не только рабочих, но и либе-
ральных буржуазных, регулярно публиковались статьи,
в которых высказывалась тревога по поводу все возра-
ставшего влияния и бесконтрольной деятельности всевоз-
можных объединений крупных капиталистов^) «Монопо-
лия и антимонополия...— вот две самые значительные
тенденции нашего времени,— писал автор статьи «Лор-
ды промышленности».— Монополия—это тенденция
к объединению, антимонополия — требование обществен-
ного контроля над ним»54.
Эта статья представляла собой типичное для тех лет
Sl «US Congress. House Reports. 50th Congress, 1st Session»,
vol. 9, p. II.
52 Ibid., part «The Sugar Trust»; p. 212—215.
53 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 345, 672.
54 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 552.
40
описание результатов власти монополий. В ней говори-
лось: «В то время как массы терпят крушение, утвержда-
ется класс немногочисленный, но владеющий огромным
состоянием, класс бессовестный в своих действиях, класс,
который захватил и держит в своих руках все природ-
ные ресурсы страны. Он использует их не только для
спекуляций и ограбления народных владений, пожирая
и разоряя мелких предпринимателей и покрывая землю
мелкими участками арендаторов и богатейшими фер-
мами, он уничтожает наши леса, истощает залежи неф-
ти, становится монопольным владельцем угля в наших
шахтах. Он контролирует все дороги и средства сообще-
ния во всей стране... Он захватил в свои руки и устано-
вил контроль над оборудованием, сырьем и продуктом
производства каждой промышленности. Ни один чело-
век не может передвигаться, работать, есть или спать,
не выплачивая дань тирании капитала. Впервые за всю
историю человечества индивидуальное предприятие не
может существовать из-за того, что всюду встречаются
комбинации капитала и монополии»55.
I Уже тогда полностью оправдалось научное предви-
дение К. Маркса, который в 1878 г. писал, что аме-
риканский народ «тщетно будет пытаться избавиться от
монополизирующей силы и пагубного (в отношении не-
посредственного благополучия масс) влияния крупных
компаний, которые с начала Гражданской войны во
все ускоряющихся темпах подчиняют себе промыш-
ленность, торговлю, земельную собственность, железные
дороги и финансы»56. 7
55 Ibid., р. 508.
56 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 278. Огра-
ничение произвола монополий, «господства могущественных корпо-
раций и объединений капитала» («US Congress. House Executive
Documents. 50th Congress, 1st Session», vol. 10. Report of the Secre-
tary of the Interior, part I, p. 3), установление государственного
контроля иад транспортом и средствами связи, прекращение разба-
заривания общественных земель были в числе главных требований
американских рабочих организаций. «Сохранение общественных зе-
мель, наследия, принадлежащего всему народу, для действительных
поселенцев. Больше ни акра железным дорогам и спекулянтам»,—
заявлялось в программе Ордена рыцарей труда — самой многочис-
ленной рабочей организации того периода. Такие же требования
горячо поддержал первый съезд Федерации организованных тред-
юнионов и рабочих союзов в 1881 г. («Proceedings of the Federation
of Organized Trades and Labor Unions of the US and Canada. Con-
vention 1881». Bloomington, 1905, p. 19), на котором делегаты гово-
41
* * •
Формирование пролетариата в США шло долгим и
сложным путем. Особенности этого процесса объясня-
лись существовавшей длительное время возможностью
относительно легко и дешево приобретать в собствен-
ность землю и бесперебойным притоком иммигрантов
в Соединенные Штаты со всего мира 57. «Для очень зна-
чительной части американского народа, — писал
К. Маркс в 1865 т., — положение наемного рабочего
представляется лишь переходным состоянием, из кото-
рого рабочий рассчитывает наверняка выйти в течение
более или менее короткого срока» 58Z
Хотя приобретение земли и переселение на Запад
практически были сопряжены с известными трудностями
и лишениями, тем не менее пока возможность стать соб-
ственником существовала, она серьезно тормозила обра-
зование «постоянного, наследственного пролетари-
ата»59, сплочение рабочих, проникновение социалисти-
ческих идей в их среду. Но «свободные» земли незасе-
ленного Запада не могли быть постоянно действующим
фактором, и по мере их истощения надежда получить
гомстед становилась все менее и менее реальной, а за-
тем, в 80-е годы, и совсем перестала существовать. «Об-
щественные земли,— пишет А. Рочестер,— исчезли. Не-
заселенный Запад приблизительно к 1890 году стал до-
стоянием истории. Это означало, что рабочий класс в
Соединенных Штатах утратил специфически американ-
скую возможность частного продвижения»60.
(Официальные данные свидетельствуют о том, что на
301 июня 1885 г. 3/б всех общественных земель были уже
переданы в руки частных владельцев, а остальные пред-
рили об огромной угрозе американскому народу со стороны монопо
лий. Очередной съезд этой федерации в 1885 г. принял резолюцию,
выражавшую протест профсоюзов против земельных монополистов
(«Proceedings... Convention 1885», р. 18). Программа Социалистиче-
ской рабочей партии Америки также указывала на существующее
незаконное распределение земельного фонда и для устранения этого
зла предлагала национализировать все орудия и средства производ-
ства («Socialist Labor Party. Platform and Constitution of the Socia-
list Labor Party of the US adopted at the 5th National Convention
in Cincinnatti, Ohio. October, 5—8, 1885». New York, 1886, p. 1).
57 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии. М., 1952, стр. 6.
58 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 16, стр. 152.
59 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 36, стр. 417.
80 A. Rochester. Op. cit., р. 29.
42
ставляли собой в значительной степени территории, не
пригодные для обработки6^
Многочисленный класс арендаторов существовал
в США уже к началу 80-х годов. Хотя за предшествовав-
шее десятилетие возникли 1 348 922 фермы, подавляю-
щее большинство из них— 1 024 701 — были арендован-
ными, и только 219 264 представляли собой гомстеды,
а 84 957 являлись крупными процветающими хозяй-
ствами61 62. В 1880 г. 3 323 876 рабочих, занятых на рабо-
те у крупных землевладельцев, вообще не имели земли63.
Характерной чертой, как писал В. И. Ленин об амери-
канском сельском хозяйстве конца XIX в., становилась
издольщина, обрекавшая людей на полурабское суще-
ствование. В 1880 г. издольщики к общему числу всех
фермеров в Соединенных Штатах составляли 17,5%, в
1890 г.— 18,4% 64. Резерв «свободных земель» истощал-
ся. По определению, сделанному Ф. Энгельсом в' февра-
ле 1886 г., «большой предохранительный клапан, который
препятствовал образованию постоянного класса проле-
тариев, фактически перестал действовать»6У
Другим важнейшим фактором образования постоян-
ного класса пролетариата в США была иммиграция, ко-
торая оказала существенное влияние и на процесс фор-
мирования идеологии американского рабочего класса)
Ибо при наличии «свободных земель» главная
тенденция была такова, что коренное американское
население вступало на путь фермерства, а «тяжелая
работа по найму, положение пожизненного пролетария
большей частью выпадало на долго иммигрантов» 66.
Сотни тысяч иммигрантов, прибывавших ежегодно
в Соединенные Штаты, покрывали дефицит рабочей силы
для быстро развивавшейся промышленности. / Статисти-
ческие данные свидетельствуют о том, что основная
часть иммигрантов поглощалась промышленностью67,
61 «US Congress. House Executive Documents. 49th Congress, 1st
Session», vol. 15. Report of the Secreiary of the Interior, part 5, p. 271.
По данным журнала «Норс Америкен ревью» (vol. CXL1I, р. 153),
из 900 млн. акров общественных земель в США к 1885 г. находи-
лось в частном владении 525 млн.
62 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 503.
63 Г. Майерс. Указ, соч., стр. 199.
34 См.: В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 210.
35 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 264.
63 Там же.
37 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 247.
43
т. е. становилась в ряды рабочего класса. Разоренные
и обездоленные люди из самых различных стран имми-
грировали в Новый Свет, молодую, развивающуюся
страну-—США в надежде получить какую угодно рабо-
ту за ничтожную оплату./ Каждое десятилетие Америка
получала миллионы рабочих рук, в том числе в 60-е годы
2 314 824, в 70-е —2 812 191 и в 80-е — 5 246 61368. Таким
образом, именно в 80-е годы, в период наиболее быстрого
развития американского капитализма, резко вырос приток
иммигрантов. При этом наибольшее пополнение происхо-
дило в годы, предшествовавшие кризису. Так, в 1880 г. в
США прибыло 457 257 иммигрантов, в 1881 г. — 669 431,
в 1882 г. —788 992, в 1883 г. —603 32269.
Большой интерес представляет и то, что наряду с уве-
личением общего числа иммигрантов в 80-е годы совер-
шенно изменился, по сравнению со всеми предыдущими
периодами, их состав. Это было вполне закономерно для
наступавшей эпохи империализма, особенностью кото-
рого, как отмечал В. И. Ленин, являлось увеличение им-
миграции в экономически развитые страны «из более
отсталых стран, с более низкой заработной платой»70.
И рели в предшествующее десятилетие в США прибы-
вали главным образом высококвалифицированные рабо-
чие из Англии и Германии, то в 80-е годы в Связи с ме-
ханизацией промышленности потребовалось значительное
количество малоквалифицированных, которые приезжа-
ли из Австро-Венгрии, России, Италии и составляли все
большую часть иммигрантов?) В этом отношении харак-
терно сравнение данных середины 70-х и 80-х годов71:
1875 г. 1885 г.
Общее количество иммигрантов в США..... 227 498 395 346
Среди них иммигрантов из Европы........ 181 635 351 488
В том числе:
Британской империи..................... 85 861 109 502
Германии................................ 47769 124 44372
Австро-Венгрнн (Богемии, Венгрии, Австрии) 7 657 27 314
Италии................................. 3 570 13 599
Польши..................................... 984 3 085
России ................................ 7 982 16 603
68 «Eleventh Census... Population, part 1», p LXX1X.
89 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 192.
70 В. И. Л e н и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 404.
71 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 191—192.
72 Среди иммигрантов из промышленно развитых европейских
стран также увеличился процент неквалифицированных рабочих.
44
Эти низкооплачиваемые, малоквалифицированные
рабочие широким и пестрым потоком вливались в ряды
американского пролетариата, которые росли в этот пе-
риод необычайно быстро, все резче подчеркивая процесс
поляризации американского общества. ^Точную характе-
ристику его социальной структуры в Этот период дали
посетившие в 1886 г. США Эдуард Эвелинг и Элеонора
Маркс-Эвелинг. «В Америке... различие между классом
капиталистов и рабочим классом... выражено самым от-
четливым и бескомпромиссным образом,— писали они.—
На одном конце социальной лестницы — миллионер,
открыто и безжалостно сокрушающий конкурентов...
На другом конце—беззащитный, голодающий пролета-
рий... Действительное деление общества на два класса
рабочих и капиталистов... в Америке бросается прямо
в глаза... Капиталистическая система прибыла сюда как
готовый продукт и со всей присущей ей грубой бесцере-
монностью ставит каждого в известность, что современ-
ное общество состоит из двух классов и что эти классы
враждебны друг другу»73 74.
£В 80-е годы XIX в. в Соединенных Штатах сложился
класс промышленного пролетариата. По неполным дан-
ным, за это десятилетие число рабочих-мужчин только
в обрабатывающей промышленности страны увеличилось
с 2750 тыс. до 4713 тыс. человек 7V)
Тогда же в условиях перехода к империализму про-
цесс поляризации американского общества, охвативший
каждый класс, коснулся и пролетариата. «Империа-
лизм,—указывал В. И. Ленин, — имеет тенденцию и
среди рабочих выделить привилегированные разряды
73 Ed. and El. Магх-Aveling. The Working Class Movement
in America. London, 1887, p. 13—14. Ф. Энгельс называл эту книгу,
которая первоначально появилась в виде серии статей, превосходной
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 345,
прим.). «Состояние, в котором находится промышленность современ-
ной Америки,— писал он,— почти в точности соответствует положе-
нию английской промышленности сороковых годов... В какой степе-
ни дело обстоит именно так, свидетельствуют статьи Эдуарда Эве-
линга и Элеоноры Маркс-Эвелинг о „Рабочем движении в Америке"»
(см. там же). Эти статьи Ф. Энгельс противопоставлял высказывае-
мому в США в начале 1886 г. мнению о том, «что в Америке нет
рабочего класса — в европейском смысле» (там же, стр. 345).
74 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, parti», p. 14—20.
45
и отколоть их от широкой массы пролетариата»75. В Со-
единенных Штатах в силу особенностей политического
и экономического развития до наступления эпохи импе-
риализма уже)в 70—80-е годы существовала значитель-
ная категория-привилегированных рабочих из числа
главным образом коренного американского пролета-
риата. Это были мастера, рабочие высокой квалифика-
ции и отдельных высокооплачиваемых специальностей
(механики, строительные рабочие и т. Д-Jj По официаль-
ным данным, уже в 1880 г. в США в категорию «квали-
фицированных» («skilled labor force») входило 844,3 тыс.,
а в 1890 г. — 1901 тыс. рабочих76.
}_Эти слои и явились социальной базой американского
тред-юнионизма, который уже в тот период провозгласил
своей целью только улучшение экономических условий
рабочих, отказ от самостоятельной политики пролета-
риата, от борьбы за социалистические цели?: В дальней-
шем, с 90-х годов, тред-юнионизм в США стал активней-
шим проводником идей политической «нейтральности»
американского рабочего движения, фактического' подчи-
нения пролетариата буржуазной политике. [__Ф. Энгельс
еще в 1886 г. высказал справедливое предположение,
что «буржуазная ступень мышления», т. е. ограничение
требований рабочих экономическими задачами — высо-
кой заработной платой и коротким рабочим днем —
в будущем чрезмерно укрепит «односторонний тред-
юнионистский дух»77 78./
Благоприятное развитие американского капитализма
по сравнению с европейскими странами, исключительно
быстрые темпы роста промышленности, транспорта, боль-
шой спрос на рабочую силу обеспечивали определенным
отрядам американских рабочих, особенно квалифициро-
ванным, относительно более высокую заработную пла-
ту 76. 'Поставленные в силу исторических причин в срав-
нительно благоприятные экономические условия, они
75 В. И. Лени и. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 404.
76 По данным «The Skilled Labor Force. A Study of Census
Data on the Craftsman Population of the US 1870—1950». Washing-
ton, 1954, p. 15—16.
77 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 36, стр. 415.
78 W. Z. Foster. Marxism and American «Exeptionalism».—
«Political Affairs», 1947, September, p. 802.
46
отмежевывались от интересов основной пролетарской
массы, состоявшей главным образом из иммигрантов,
которые в свою очередь были разобщены в результате
языковых, расовых и религиозных различий.
) Эти особенности американского рабочего класса
умело использовала буржуазия США. Опираясь на ква-
лифицированных американских рабочих и пользуясь
многонациональностью и отсутствием социалистического
руководства у пролетариата страны, она усиливала влия-
ние своей идеологии, раскалывала рабочий класс^Буржуа-
зия использовала для пропаганды также тот факт, что в
США давно были установлены буржуазно-демократи-
ческие свободы и что не было силы, которая смогла бы
пропагандировать социалистические задачи, стоявшие
перед американским пролетариатом, и возглавить борьбу
за их осуществление. ^«Главная историческая причина,
которая обусловила особую выпуклость и (временную)
силу буржуазной рабочей политики в Англии и Америке,
это — давняя политическая свобода и необычайно вы-:
годные, сравнительно с другими странами, условия для
развития капитализма вглубь и вширь, — отмечал
В. И. Ленин, анализируя предпосылки для усиления
влияния буржуазной идеологии на рабочий класс
США. — В силу этих условий выделялась в рабочем клас-
се аристократия, которая тянулась за буржуазией, изме-
няя своему классу»79.
2. Ухудшение положения трудящихся
Вместе с тем .происходил процесс значительного ухудше-
ния положения трудящихся, j
Тяжким бременем на их~плечи легли экономические
кризисы, порожденные в тот период противоречиями ка-
питалистического развития.) Экономический кризис, на-
чавшийся в 1873 г., продолжался вплоть до 1879 г., когда
вновь наметился кратковременный подъем, достигший
наивысшей точки в 1880 г. А спустя еще два года насту-
пили новые кризисные явления— падение цен и произ-
водства. «Под воздействием конкуренции, — писал жур-
нал „Норс Америкэн ревью1* о кризисе 1882—1886 гг.,—
79 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 232.
47
заводы, фабрики, доменные печи, мастерские постоянно
множились и увеличивали свою производственную мощ-
ность в таких размерах, которые значительно превыша-
ли... покупательную способность населения»80. Наибо-
лее глубокое падение производства в этот период наблю-
далось в 1885 г., когда добыча угля сократилась на 7,5%,
выплавка чугуна — на 12,5%, железнодорожное строи-
тельство уменьшилось в 3,9 раза 81.
Только в 1883 г., по официальным данным, из 766 тыс.
рабочих, занятых в железнодорожном строительстве,
516 тыс. были уволены в связи с сокращением работ.
Стоимость постройки 1 мили железнодорожного полот-
на уменьшилась на 16—17% 82. Цены в среднем упали
на, 24%.
ГКризисные явления в промышленности вызвали
4 кгая 1884 г. панику па нью-йоркской бирже, которая
через десять днюй завершилась крахом. Весь этот год
одно банкротство следовало за другим. Среди обанкро-
тившихся были 40 железнодорожных компаний! в том
числе несколько крупнейших, связанных с Дж. Гульдом,
а также 11 банков в Нью-Йорке и 100 — в провинции83.
А вот данные об этом за несколько лет 84:
Таблица 5
Год Количество банкротов Долг обанкротив- шихся предпри- ятий (долл.)
1882 6 738 101 547 564
1883 9 184 172 874 172
1884 10 968 226 343 427
1885 10 637 124 220 321
^Начавшийся в 1882 г. кризис вызвал сокращение за-
работной платы, рост безработицы, общее снижение
жизненного уровня рабочих. В угольной и строительной
80 «The North American Review», vol. CXXXV1II, p. 504.
81 «Мировые экономические кризисы 1848—1935». Под ред.
Е. Варги. М., 1937, стр. 193.
82 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 243.
83 «Мировые экономические кризисы...», стр. 193.
84 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 67.
48
промышленности зарплата упала до 40% 85, в металлур-
гии сократилась на 15—22%, в железнодорожном строи-
тельстве — на 11 % 86, а всего в США в среднем — на
15% 87.
По весьма «скромным» официальным данным, в пе-
риод кризиса в США насчитывался 1 млн. безработных,
причем учитывались только те, кто в~прёдкризисные го-
ды имел полную рабочую нагрузку 88 89 ^Половин а крупных
промышленных предприятий целиком или частично при-
остановила работу «Сегодня, — писал современник
этих событий, — по всей нашей стране... перемещаются
армии бездомных странников, которые исчисляются сот-
нями тысяч, если не миллионами. Они напрасно ищут ра-
боту... А среди тех, кто работает, гарантированная и по-
стоянная занятость является исключением. Правило же
состоит в том, что работа не является постоянной и не
гарантируется на будущее» 90. По данным чикагской ра-
бочей газеты «Эларм», число безработных, включая и
сельскохозяйственных рабочих, достигло 2—3 млн. че-
ловек91. «Поистине свободные американцы!—с горечью
писала о них „Эларм“.— Они могут свободно голодать,
свободно нищенствовать, умирать с голоду, ню не сво-
бодны стать даже рабами» 92.
«Бродяги» и «бездомные», как их называла капита-
листическая пресса, а на самом деле умиравшие с голо-
ду безработные вынуждены были перемещаться по стра-
не в поисках работы. Но они лишь встречали на желез-
нодорожных станциях объявления о том, чхр работы нет
и что «бродягам» следует проезжать миме/В своем пер-
вом послании конгрессу президент Кливленд’8 декабря
1885 г. вынужден был признать, что- безработица стала
национальной проблемой США. «...Рабочим необходи-
ма работа... — констатировал он. — Нет такой проблемы,
85 J. R. Commons and ass. History of Labor in the United
States, vol. II, p. 361.
86 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 243.
87 «Мировые экономические кризисы...», стр. 193.
88 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 66.
89 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 504.
90 Ibid., p. 505.
91 «Alarm», ll.VII 1885.
92 Ibidem.
4 С. M. Аскольдова
49
которая была бы столь насущной, как проблема огром-
ной армии безработных»93 94 95^
Ухудшение экономического положения пролетариата
США в связи с кризисом было вызвано не только сокра-
щением заработной платы 94 и безработицей. Существо-
вали и многие другие факторы, снижавшие жизненный
уровень американских рабочих: тяжелые условия труда,
исключительно высокая квартплата, плохие бытовые ус-
ловия, неравномерная занятость^
Средние данные, подсчитанные для штата Массачу-
сетс в 1883 г., показывают, что рабочей семье требова-
лось на, жизнь 754 долл. 42 ц. в год, а ее глава зарабаты-
вал лишь 558 долл. 68 ц. Следовательно, без заработков
жены и детей рабочего его семья не могла существо-
вать95. Приводя эти цифры, Ф. Фонер поясняет, что на
самом деле разрыв между «стоимостью жизни» и зара-
ботной платой рабочего был значительно больше. И дей-
ствительно, среднегодовая заработная плата рабочих-
мужчин в Соединенных Штатах, по официальным дан-
ным, составляла в обрабатывающей промышленности ме-
93 «Compilation of the Messages and Papers of the Presidents
1789—1897», vol. VIII, p. 346.
94 Фактические данные опровергают утверждения о якобы су-
ществовавшем в 80-е годы исключительно высоком «американском
уровне заработной платы». Согласно первому ежегодному отчету
комиссара по вопросам труда, где приводятся сравнительные дан-
ные (см. «First Annual Report», р. 226), заработная плата в США
была ненамного выше, чем в Англии, а рабочий день гораздо про-
должительнее. Максимальную зарплату (до 4 долл, в день) полу-
чали лишь квалифицированные рабочие быстро развивавшихся
отраслей промышленности, например строительной, а также квали-
фицированные специалисты — печатники, телеграфисты и некоторые
другие. Вот что писал одни из прогрессивных исследователей поло-
жения американских рабочих в 80-е годы: «Наши ученые экономи-
сты... настаивают на том, что условия рабочих в нашей стране
значительно улучшились, что они лучше, чем где-либо, и постоянно
улучшаются... Единственным ответом на такие утверждения могут
быть факты. Но эти ученые экономисты не хотят считаться с фак-
тами. Они опираются на предположения и абстракцию и не желают
никакой иной опоры» («The North American Review», vol. CXXXVHI,
p. 506). Ф. Фонер также отмечает, что в США условия жизни рабо-
чего были не лучше, чем в Европе, на что указывали многие совре-
менники, в том числе французский консерватор М. Левассер
(Ф. Фонер. История рабочего движения в США, т. II. М., 1958,
стр. 19).
95 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 19.
50
нее 500 долл.9б 97, в железоделательной и сталелитейной —
515 Э7, в текстильной — 420,8 98 99.
Даже эти цифры, которыми нередко оперируют бур-
жуазные экономисты для подтверждения «высокого»
уровня жизни американского пролетариата, свидетель-
ствуют как раз об обратном, а именно о том, что труд
одного рабочего не мог обеопечить семью необходимыми
средствами существования.
Но на самом деле положение было еще хуже, ибо
приведенные средние данные не отражают существовав-
шей значительной разницы в зарплате отдельных катего-
рий трудящихся.} Если сравнительно небольшая их часть,
т. е. квалифицированные рабочие, получали до 4 долл,
в день, то масса малоквалифицированных и неквалифи-
цированных— зачастую менее 1 долл?; Уже упоминав-
шаяся прогрессивная рабочая газета "«Эларм» постоян-
но вела на своих страницах борьб}' с «реформаторами»,
утверждавшими, что в США рабочие одной профессии
находятся в одинаковом «и вполне удовлетворительном»
материальном положении. Так, она отмечала, что на од-
ного печатника, находящегося в «твердом и -постоянном
материальном положении», приходится печатник, заня-
тый не более двух дней в неделю, и что 10% рабочих
этой отрасли были постоянно безработными ".
Свыше 84 тыс. малоквалифицированных рабочих ме-
таллургической промышленности получали всего
376,3 долл, в год 10°, что было в два раза меньше «стои-
мости жизни». Более того, ^примерно такими же были
средние годовые заработки всех получавших зарплату,
включая и служащих, в крупнейших промышленных
штатах Нью-Йорк, Пенсильвания, Массачусетс. Они со-
ставляли здесь соответственно 373,7, 346,3, 364,3 долл.101
Положение, в котором находились горняки-угольщи-
ки Пенсильвании102, также подтверждает полный раз-
96 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 20.
97 Ibid., part III, p. 390.
98 Ibid., p. 9.
99 «Alarm», 13.VI 1885.
100 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part III», p. 390.
101 Ibid., part I, p. 6—7.
102 Пенсильвания — крупнейший промышленный штат. По про-
изводству промышленной продукции в 1890 г. он занимал второе
место среди американских штатов — после Нью-Йорка («Eleventh
Census... Manufacturing Industries, part I», p. 7).
4*
51
рыв между «стоимостью жизни» и реальными возможно-
стями семьи рабочего-американца. На шахтах Пенсиль-
вании было занято в начале 80-х годов около 140 тыс. ра-
бочих *03, большая часть которых занималась добычей
антрацита в восточной части штата. Здесь, по данным
пенсильванского Бюро промышленной статистики, наи-
более высокая зарплата колебалась от 2 до 2,7 долл,
в день. На разработке битуминозного угля она гае пре-
вышала 2 долл. Самая же низкая зарплата, по этим же
данным, соответственно составляла 1,78—1,4 долл, и
1,75—1,6 долл, в день103 104. Но эти показатели опять-таки
не отражают реальной картины, так как, например,
в 1884 г. иа антрацитовых шахтах Пенсильвании было
потеряно в среднем 128 рабочих дней, на разработках
битуминозного угля — ПО, а в 1885 г. — соответственно
111 и 112 дней105 106. Следовательно, фактически заработная
плата рабочих в 1885 г. составила в среднем 6,21—
6,67 долл, в неделю *06.
(Из такого низкого заработка рабочий зачастую дол-
жен был еще выделять средства для приобретения и ре-
монта различного мрлкого инвентаря и орудий, необхо-
димых при работе.)Вот что писали о своем положении
представители бастовавших шахтеров Клэарфилда:
«В течение последнего года среднемесячный заработок
шахтера в этом районе составлял около 20 долл. Из
этой суммы шахтер должен тратить деньги на покупку и
точку орудий производства, на порох и керосин. Предпри-
ниматель заставляет шахтера добывать 2240 фунтов угля
за 40 центов там, где существует твердая шкала, а где
ее нет —? от 2500 фунтов до 3000 фунтов... Из ...среднеме-
сячного дохода шахтер должен делать следующие рас-
ходы:
рента.................. 5,0 долл.
точка инструмента ... 0,5 долл,
порох и керосин .... 2,0 долл,
уголь для отопления . . 1,6 долл.
Всего......... 9,1 долл.
103 «The North American Review», vol. CXL1II, p. 168.
'°4 Ibid., p. 169.
105 Ibidem.
106 Ibid., p. 170.
52
При вычете этой суммы из среднемесячного заработ-
ка остается 10,9 долл, для того, чтобы прокормить и
одеть семью» 107.
СГяжелое положение шахтеров Пенсильвании нашло
свое отражение в материалах Бюро промышленной ста-
тистики штата. Опросы многочисленных рабочих пока-
зали крайне бедственное .положение пролетариата этого
угольного района^?Типичным можно считать показание
рабочего компании «Пенсильвания гас коул». Имея на
своем иждивении жену и троих детей, он в среднем по-
лучал 1 долл, в день, 200 дней в году не работал вообще,
жилье обходилось семье в 7 долл, в месяц. «У шахте-
ров, — заявил этот рабочий, — никак не может быть да-
же скромного достатка в жизни, его не могло бы быть,
если бы они работали все рабочее время при существую-
щей оплате труда, т. е. 50 центов за тонну... Зарплата,
которую мы получаем, составляет меньше половины
прожиточного минимума. Мы не можем жить на наши
средства и ежемесячно залезаем в долги» 108. Другой ра-
бочий заявил, что «в Америке шахтер имеет работу толь-
ко несколько месяцев в году, в результате чего он дол-
жен работать столько часов в день, сколько бог по-
шлет— приходится либо стать животным, либо умереть
с голоду» 109.
С.Рабочий день американского пролетария от зари до
зари проходил в неблагоприятных и вредных условцдх-J
Промышленные предприятия, как правило, ютились
в малоприспособленных помещениях. На небольших пло-
щадях скапливалось большое количество рабочих, пол-
ностью отсутствовала техника безопасности, санитарные
условия не соблюдались, отсутствовали противопожар-
ные средства. Об условиях труда шахтеров Пенсильва-
нии известный общественно-политический деятель Генри
Джордж писал в 1886 г.: «Единственным источником
света для шахтера, работающего под землей в полной
темноте, являются тусклые лучи лампы, которую он но-
сит на своей шляпе. Зачастую он работает в таких ме-
стах, где нельзя выпрямиться... Его одежда—постоян-
но мокрая. Кроме того, всегда возможна внезапная опас-
107 Ibid., р. 181.
108 Ibid., р. 367.
108 Ibid., р. 369.
53
ность — смертельный рудничный газ, обвалы породы,
неожиданные взрывы, погребение заживо...» 110 * 112 113
Вредные условия труда губительно сказывались на
здоровье американских рабочих, приводили не только к
массовым травмам, но порой и к гибели многих людей
на производству Такие бедствия, как пожары на пред-
приятиях, завалы и взрывы в шахтах, происходили почти
ежедневно. Пресса тех лет регулярно откликалась на эти
трагические события. Так, «Эларм» сообщала, что 4 ап-
реля 1885 г. на шахтах Пенсильвании вследствие грубо-
го нарушения элементарных правил техники безопасно-
сти было заживо погребено 18 человек. Три дня спустя
там же погибло 10 человек. В результате взрыва на шах-
тах Индианы 30 мая было убито 12 человек. Во время
пожаров на фабриках Бруклина 6 марта и Цинциннатти
21 мая того же года несколько десятков работниц полу-
чили тяжелые ожоги, 32 человека сгорели1!'1. Как сооб-
щают официальные документы, на предприятиях легкой
промышленности штата Нью-Йорк, где широко приме-
нялся женский труд, работницы находились в антисани-
тарных условиях. Ввиду отсутствия противопожарных
средств часто случались пожары, гибли люди |12.
Г\Рост промышленности, приток иммигрантов, концен-
трация населения в городах ухудшали жилищные усло-
вия американского рабочего класса, что по существу бы-
ло одним из важнейших факторов общего снижения его
жизненного уровня^Рабочие Нью-Йорка, Чикаго, Питтс-
бурга и других промышленных городов за непомерно
высокую плату вынуждены были снимать темные, сы-
рые помещения, целыми семьями ютиться в каморках.
Подавляющее большинство трудящихся Чикаго могло
нанять не лучшую квартиру, да и то лишь в 3—4 милях
от места работы, за 15 долл, в месяц. Собственные квар-
тиры имело незначительное число рабочих. Даже в сре-
де наиболее хорошо оплачиваемых типографов таких
владельцев насчитывалось не более 5%, а в остальных
отраслях их было еще меньше |13. В хороших условиях
110 «The North American Review», vol. CXLIII, p. 170.
" «Alarm», 30.V 1885.
112 «New York (State) Bureau of Labor Statistics for the Year
1885». Albany, 1886, p. 19.
113 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 570.
54
могли жить лишь высокооплачиваемые старшие масте-
ра, которые снимали жилье за 20—25 долл, в месяц114 115 *.
[_При обследовании Нью-Йорка было установлено, что
три четверти его жителей находились в неудовлетвори-
тельных жилищных условиях, плотность же населения
в рабочих кварталах составляла 486 тыс. человек на'
1 кв. милю |15.’13ачастую рабочий вынужден был снимать
комнату в доме, принадлежавшем хозяину фабрики, и
при этом не только платил в два раза дороже, ню :и по-
падал в еще большую зависимость. В угольных районах
страны предприниматели предпочитали! не продавать и
не сдавать в аренду земли, поэтому рабочие ютились
в перенаселенных бараках, принадлежавших компани-
ям. За'помещение, вся стоимость которого не превышала
50 долл., жильцы платили 2—2,5 долл, в месяц |16, а под-
час и больше. «Рабочие селились, — писал очевидец, —
в принадлежавших компании домах, которые тянулись
мрачными, однообразными рядами. С помощью тонких
перегородок эти жилища были разделены на две — четы-
ре квартиры с двумя — четырьмя маленькими комната-
ми. Это были деревянные дома, дешево и быстро пост-
роенные, зачастую незаконченные... Плата за эти поме-
щения составляла от 2,5 до 9 долл, в месяц»117 118.
В таких промышленных районах, как Пенсильвания,
где около предприятий расположились жилые поселки,
пролетариат испытывал па себе двойной гнет предпри-
нимателей. Капиталист-работодатель, он же хозяин
жилья и владелец всей торговой сети в округе, ставил
рабочего и его семью в полную экономическую зависи-
мость от себя. Так, шахтовладельцы имели право высе-
лить шахтеров, предупредив их за пять дней, чем они и
пользовались широко при забастовках. Типичным для
предпринимателей было следующее заявление одного из
них в связи с готовившейся стачкой: «Я сорву забастов-
ку или превращу округ Счилкил в безлюдную пусты-
ню» ||8.
I Экономическая зависимость рабочего от капиталиста
становилась еще ощутимее из-за того, что под угрозой
114 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 574.
115 «The North American Review», vol. CXXXV1II, p. 503.
110 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 24.
117 «The North American Review», vol. CXLIII, p. 171.
118 Ibid., p. 174.
55
увольнения он вынужден был покупать все продукты,
одежду, а также инструмент в лавках компании^ Напри-
мер, в округе Элк шахтер был уволен с работы только за
то, что его жена сделала незначительные покупки в дру-
гом месте 119. Цены в этих лавках, которые рабочие спра-
ведливо называли «обираловками» («pluck-те»), значи-
тельно превышали обычные, на отдельные товары хо-
зяева увеличивали их в два раза 12°. Поэтому одним из
основных требований горняков было уничтожение этой
системы. Угольщики Клеарфилда писали: «...Под угро-
зой увольнения почти на всех шахтах рабочим приходит-
ся делать покупки исключительно в лавках компании...
Угольные боссы и управляющие вынуждают горняков
покупать в этих лавках, а предприниматели получают
проценты за то, что с их помощью грабят людей» 121.
^Особенно тяжелое впечатление производила система
надомного труда («tenement house system») на хозяину
Такую работу выполняли многие иммигранты, прежде
всего евреи, населявшие 10-ю улицу Нью-Йорка 122 123, около
10 тыс. сигарочников и другие рабочие. Всего в Нью-Йор-
ке, по данным городского бюро по вопросам здравоохра-
нения, в 1883 г. насчитывалось 25 946 «tenement houses» с
907 тыс. жителей |23/_Эта система была очень выгодна
предпринимателю, так как освобождала его от расходов
на наем промышленного помещения, позволяла выпла-
чивать меньшую заработную плату, не ограничивала ра-
бочий день. Кроме того, в производственный процесс во-
влекалась вся семья рабочего, включая малолетних де-
тей. В исключительно вредных условиях протекал труд
сигарочников Нью-Йорка, для которых низкие и душные
комнаты в грязных трущобах служили одновременно
производственным и жилым помещением/Было подсчи-
тано, что из 100 девушек-работниц 12—16 лет после 6 ме-
сяцев работы 72 страдали профессиональными болезня-
ми 124.
Время от времени под давлением общественного мне-
ния в различных городах США создавались комиссии по
119 «The North American Review», vol. CXLIII, p. 177.
120 Ibid., p. 176.
121 Ibid., p. 181—182.
122 ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 24.
123 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 503.
124 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 274.
56
обследованию жилых помещений с целью предотвратить
несчастные случаи. Так, в Чикаго жилищная инспекция
еженедельно признавала до 30 домов аварийными. Но
требования подобных .инспекций, как правило, власти
штата оставляли без внимания 125. Были случаи, когда
ветхие, непригодные помещения рушились, убивая рабо-
чих. Так случилось в марте 1885 г. с одним из нью-йорк-
ских домов, где погибло 6 человек126.
результате плохих производственных и бытовых ус-
ловий, низкого уровня жизни американского пролета-
риата в 80-е годы средняя продолжительность жизни ра-
бочего достигала всего лишь 30 лет 125 Даже с трибуны
конгресса звучали заявления о крайне бедственном по-
ложении определенных слоев трудящихся. Так, напри-
мер, член палаты представителей О’Нейл сообщал о вы-
сокой смертности среди населения Нью-Йорка, где
100 тыс. человек находились в положении «пауперов и
нищих» 128. Особенно высока была смертность среди де-
тей. Из 28 тыс. рождавшихся в Нью-Йорке умирало
10 тыс. 129 Общая же смертность в этом городе, напри-
мер, за 1882 г. составила 37 924 человека при 1 206 577
жителях130, т. е. 31 на каждую тысячу.
I Существовал еще один исключительно важный фак-
тор; обусловивший особенно 'резкое ухудшение положе-
ния рабочих и ставший одним из главных стимулов мас-
сового выступления американского пролетариата за
сокращение рабочего дня. Речь идет об интенсификации
труда, которую буржуазия использовала в собственных
интересах, для усиления эксплуатации рабочих),
(^Высокие темпы экономического развития вызывали
постоянный дефицит рабочей силы. В связи с этим бы-
стро росла техническая оснащенность американской про-
мышленности и механизация производственных процес-
сов'^ Последняя в свою очередь открывала возможности
длй1 широкого применения в промышленности более де-
шевого труда неквалифицированных рабочих-иммигран-
тов. «Введение автоматических машин, — справедливо
125 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 571.
126 «Alarm», 30.V 1885.
127 Ibidem.
128 «Congressional Record», vol. 15, p. 3142.
129 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 344..
130 «The North American Review», vol. CXXXV1II, p. 503—504.
57
отмечал английский исследователь, — которые в значи-
тельной области ('Промышленности) ликвидировали вы-
сококвалифицированный человеческий труд, стимулиро-
валось наплывом... значительного количества дешевого
труда» 131.
Технические усовершенствования и механизация со-
действовали дальнейшему росту промышленности.} В те-
чение 80-х годов мощность двигателей в Соединенных
Штатах увеличилась на 85% 132. За эти годы значитель-
но поднялась производительность труда американских
рабочих. Если по отношению к уровню 1900 г., взятому
за 100, индекс производительности труда в обрабаты-
вающей и добывающей промышленности в 1827—1834 гг.
составлял всего лишь 15, а в 1859—1867 гг. — 41, то
в 1878—1885 гг.—уже 72 133.
С внедрением новой техники на капиталистических
предприятиях США решающее значение для ррста про-
изводительности имела интенсификация труд a J Об этом
свидетельствуют нижеследующие данные об увеличении
производства и количества продукции на 1 рабочего
в обрабатывающей промышленности США 134:
Таблица 6
Годы % роста к предыдущему десятилетию
производ- ства количества рабочих продукции на 1 рабочего
1869—1879 44 33 8
1879—1889 83 56 17
1889—1899 51 25 21
Технические усовершенствования в условиях капита-
лизма не только не улучшили положение рабочих, но и
увеличили степень напряженности труда в процессе про-
изводства, что стало физически невыносимо при сохра-
131 В. Thomas. Migration and Economic Growth. Cambridge,
1954, p. 158.
>32 ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 12.
133 Ю. К у ч и н с к и й. История условий труда в США с 1789
по 1947 г. М., 1948, стр. 179.
134 W. S. Woyt insky and ass. Employment and Wages in the
United States. New York, 1953, p. 29.
58
нявшемся 10—12-часовом рабочем дне., Этот факт под-
тверждают многочисленные свидетельские показания
в сенатской комиссии по вопросам образования и труда.
Так, в 1885 г. в хлопчатобумажном производстве од-
на женщина выполняла такую работу, которая требова-
ла два поколения назад труда 100 женщин. В Массачу-
сетсе в 1845 г. 45877 человек производили 20896 312 пар
обуви, а в 1875 г. 48 090 человек — 59 762 866 пар. С
1865 по 1875 г. капиталовложения в обувные предприя-
тия этого штата и их продукция почти удвоились, а чис-
ло рабочих сократилось с 52 821 до 48 090 |35.
Представитель Ордена рыцарей труда телеграфист
Кэмпбелл заявил, что для рабочего его профессии с вве-
дением .машин труд не стал легче. В одно и то же время
теперь передается больше текста, говорил он, и рабочий
должен быть более внимательным, лучше технически
подготовленным 135 136. Генри Джордж также утверждал,
что введение новых машин ничуть не облегчило положе-
ние и труд рабочего137 138. Современники, изучавшие влия-
ние введения машин на положение рабочего класса, счи-
тали, что механизация увеличила производительность тру-
да во многих отраслях в 100 раз, в среднем же по край-
ней мере в 20 раз. Но результатом этого было не улуч-
шение условий жизни рабочих — производителей всех
материальных благ. Наоборот, .прогресс в технике стал
«средством угнетения н ограбления производителей, что
привело к крайней степени нищеты» |38.
ГСамым тяжелым следствием усовершенствования тех-
нических процессов явилась интенсификация труда.
Исследуя вопрос о ее росте, как одном из факторов ухуд-
шения положения пролетариата, К, Маркс писал, что
повышение интенсификации труда заставляет рабочего
«плотнее заполнять поры рабочего времени, т. е. конден-
сировать труд до такой степени, которая достижима
только в рамках сокращенного рабочего дня»! Эта сжатая
в пределы данного периода времени большая масса
труда учитывается теперь как большее количество тру-
да, чем она и является в действительности. «Более интен-
сивный час десятичасового рабочего дня содержит теперь
135 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 333.
136 Ibid., p. 138.
137 Ibid., p. 469.
138 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 502.
59
столько же или больше труда, т. е. затраченной рабочей
силы, чем более пористый час двенадцатичасового рабо-
чего дня. Поэтому его продукт имеет такую же или
большую стоимость, чем продукт более пористых Р/з
часа» 13э.
(Добившись значительного роста интенсификации тру-
да, американская буржуазия увеличивала степень экс-
плуатации пролетариата путем сохранения 10—12-часо-
вого рабочего дня, что превышало физические возмож-
ности человека] Зачастую приходилось работать даже
по 15 часов, ав некоторых отраслях — и по воскресень-
ям и праздникам. В этой области царил полный произвол
предпринимателей. Несмотря на то, что федеральное
законодательство ограничивало рабочее время трудя-
щихся на государственных предприятиях, а в некоторых
штатах существовали подобные установления и в отно-
шении частных предприятий, в подавляющем большинст-
ве случаев эти законы либо обходились, либо просто
игнорировались. В 1885 — начале 1886 г. в 40 отраслях
промышленности 28 штатов Америки, охватывавших 552
предприятия с 139 тыс. рабочих, средняя продолжитель-
ность рабочего дня была более 10 часов 139 14°.
/ Супруги Элеонора и Эдуард Эвелинг отмечали, что
в^80-е годы в Соединенных Штатах был самый продол-
жительный рабочий день.) В своих статьях и книге они
рассеяли бытовавшие тогда теории об «исключительном»
положении пролетариата Америки, об отсутствии там
эксплуатации и т. д. По их подсчетам, в штате Коннек-
тикут из 65 627 рабочих 16% работали более 60 час.
в неделю, 56%—59,5—60 часов, 22%—55—59 часов
и только 5% —54 часа в неделю. К этому можно доба-
вить, что стрелочники, телеграфисты, линейные и стан-
ционные рабочие на железных дорогах, рабочие муко-
мольной промышленности, спиртоводочных предприятий
и многие другие трудились по 12 часов в день или в боль-
шинстве случаев по 24 часа через день141.
!“В особенно тяжелых условиях находились женщины
и дети, занятые на производстве. Их труд стал широко
применяться в связи с развитием техники и механизации,
упрощением многих производственных процессов. Низ-
139 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 421.
140 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 226.
141 Ibid., table, p. 295—410.
60
кая заработная плата главы семьи по необходимости
толкала его жену и детей iHa заработки, которые в 80-х
годах составляли в США 32,44% бюджета семьи тру-
женика 142. Это означало дальнейшее усиление эксплуа-
тации американского рабочего класса. «Выбрасывая всех
членов рабочей семьи на рынок труда,— писал Маркс,
характеризуя этот процесс,— машины распределяют
стоимость рабочей силы мужчины на всю его семью.
Поэтому они понижают стоимость его рабочей силы» 143,
”)Уже на первых съездах американских тред-юнионов
и рабочих союзов в начале 80-х годов говорили о необхо-
димости вести на промышленных предприятиях органи-
зационную работу среди женщин в связи с расширив-
шимся Применением их труда.1 На съезде 1883 г. этому
вопросу был посвящен доклад представительницы Жен-
ской национальной промышленной лиги Шарлотты Смит.
Она заявила, что в 1871 г. в США заработную плату
получали 1 836 288 женщин, а в 1880 г.— 2 647 157 жен-
щин. За этот период женское население выросло на
29,03%, а количество женщин, занятых в производстве, —
на 44% 144. По официальным данным, с 1880 по 1886 г.
женский труд распространился на 423 новые операции
на промышленных предприятиях 145.
Продолжительный рабочий день, достигавший зача-
стую 10—12 часов, антисанитарные условия труда и край-
не низкая заработная плата — таковы были общие усло-
вия, в которых находились женщины-работницы в про-
мышленности Америки. В своей книге о рабочем классе
США супруги Эвелинг 'писали, что каждого, побывавшего
на промышленных предприятиях, поражала изможден-
ность американских работниц. Как правило, за одинако-
вый труд с мужчиной женщина получала в два раза мень-
ше. Если в обрабатывающей промышленности среднего-
довой заработок составлял у мужчины 480—500 долл.,
то у женщины—255—276 долл.146, в текстильной соответ-
ственно— 420,8 и 273,6 долл.147, в железоделательной и
сталелитейной — 515 и 296 долл.148
142 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 19.
143 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 406—407.
144 «Proceedings... Convention 1883», р. 17.
145 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 20.
146 Ibid., p. 20.
147 Ibid, part III, p. 9.
148 Ibid., p. 390.
61
Не лучше было положение женщин, работавших на
дому. Например, табачницы, трудившиеся в исключитель-
но вредных условиях, получали в неделю всего 5 долл.,
а портнихи-надомницы, занятые по 12 часов в сутки, еще
меньше — 3,81 долл.149 150 151 С трибуны конгресса США была
зачитана такая характеристика положения портних-на-
домниц, данная газетой «Цинциннати инквайерер»: «Вряд
ли где-нибудь еще, кроме угольных копей Англии, мож-
но встретить более несчастных, нуждающихся, безрадо-
стных женщин, чем портнихи Нью-Йорка. Таких жен-
щин здесь тысячи, они работают целый день и часть ночи
за мизерную плату..., составляющую 45 центов в день.
Они живут на чердаках и в подвалах, они все без исклю-
чения выглядят изнуренными и больными» 15°.
/_По данным цензов за 1890 г., женщины, составляв-
шие 17,97% рабочего класса США, получали всего
10,3% общей заработной платы
В еще более тяжких условиях находились дети аме-
риканских рабочих, вынужденные с раннего возраста
трудиться на производстве. Маркс писал по этому пово-
ду: «Раньше рабочий продавал свою собственную рабо-
чую силу, которой он располагал как формально сво-
бодная личность. Теперь он продает жену и детей» 152 153j"
Настойчивая и продолжительная борьба американ-
ского рабочего класса привела к тому, что в начале 80-х
годов в некоторых штатах (Пенсильвания, Массачусетс,
Мичиган, Коннектикут) были приняты законы, ограни-
чивавшие применение детского труда, хотя практически
не существовало гарантий против нарушений этих зако-
нов предпринимателями 15ТТЪо многих штатах не было
149 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 284.
150 «Congressional Record», vol. 15, p. 3142.
151 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 19.
152 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 407.
153 Интересно отметить, что при опросе в сенатской комиссии по
вопросам труда и образования многие предприниматели и юристы
высказывали «возмущение» родителями, посылавшими детей иа
производство. В связи с этим в законодательстве, например, Пен-
сильвании, было предусмотрено штрафовать тех родителей, чьи
дети до 13 лет работали более 10 часов, и т. д. К. Маркс называл
подобных «защитников» и «гуманистов» политическими фарисеями.
Своим лицемерием они, как он писал, «обличают это ими же сами-
ми созданное, увековечиваемое и эксплуатируемое зверство, которое
в других случаях они называют „свободой труда"» (К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 407, прим.).
62
никаких ограничений детского труда. Дети, вынужденные
зачастую идти на производство с 5-летнего возраста, под-
вергались чудовищной эксплуатации. Так, на фабриках
Род-Айленда, где вообще не ограничивался детский труд,
по данным Американской федерации труда, 5—8-летние
дети работали по 64—74 часа в неделю 154.
С. Гомперс, представлявший сигарочников в 1881 г.
на первом съезде Федерации тред-юнионов, так описал
труд детей, занятых в этом производстве: «Я видел ма-
леньких детей 6, 7, 8 лет, сидящих посреди пыльной и
грязной комнаты и обдирающих табак. Это были ма-
ленькие бледные дети с озабоченными лицами, работаю-
щие крошечными ручонками от зари до зари... Я спросил
их, сколько они работают, но они не поняли, не могли
понять... Зачастую усталость и сон оказывались сильнее
их, и они засыпали на кипе табака» 155.
Дети особенно тяжело переносили усиление интенси-
фикации труда на фабриках и в «потогонных мастер-
ских», где широко применялся и эксплуатировался труд
учеников./Всего в США в 1889 г. в обрабатывающей про-
мышленности было занято 120 885 рабочих, не достигших
15-летнего возраста *56. В текстильной промышленности
каждый шестой был моложе 15 лет, в табачной — каж-
дый двенадцатый, на угольных шахтах — каждый
двадцатый *57. Дети-горняки, отмечал исследователь-
современник, работают отбойщиками «в грязи, дышат
воздухом, насыщенным угольной пылью, от зари до зари
каждый день, кроме воскресенья» 158. В округе Лузерн,
насчитывавшем 22 тыс. жителей, в подобных условиях
трудились 3 тыс. детей в возрасте от 6 до 15 лет 159 * 161.
[Из 15 302 862 детей школьного возраста в 1882 г.
5 млн. работали и не посещали учебные заведения 16°. В
1885—1886 гг. из 17 439 850 детей школьного возраста в
школах числилось 11 245 888 человек, а практически по-
сещали школу только 7 141 603 человека *61, остальные
оставались неграмотными или полуграмотными.
154 «Proceedings... Convention 1884», р. 9.
155 «Proceedings... Convention 1881», р. 18.
156 «Eleventh Census... Manufacturing Industries, part I», p. 20.
157 «Мировые экономические кризисы...», стр. 193.
158 «The North American Review», vol. CXXXV1II, p. 541.
159 Ibidem.
180 «Congressional Record», vol. 15, p. 3147.
161 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 233.
63
3. Антирабочая политика правительства США
Экономический прогресс после гражданской войны выз-
вал существенные изменения в политическом развитии
США. В последней трети XIX в. усиливались централи-
зация государства и влияние крупнейших монополий на
политическую жизнь страны. Это влияние практически
уже тогда осуществлялось через две буржуазные пар-
тии— республиканскую и демократическую, которые со-
средоточили в своих руках руководство государством и
с помощью профессиональных «политиков», как указы-
вал Энгельс в 1891 г., превратили органы власти в
повелителей общества. «Нигде „политики11 не составля-
ют такой обособленной и влиятельной части нации,—
писал Энгельс,— как именно в Северной Америке.
Гам каждая из двух больших партий, сменяющих одна
другую у власти, в свою очередь, управляется
людьми, которые превращают политику в выгодное
дело» 162.
Республиканцы и демократы 80—90-х годов XIX в.
мало походили на своих предшественников, участвовав-
ших в гражданской войне. Эволюция этих партий шла по
пути фактического исчезновения социально-политических
различий между ними. Республиканцы, начинавшие свою
историю борьбой против рабства, за аграрную реформу
и пользовавшиеся в этом широкой поддержкой мелкой
буржуазии, фермерства, а также молодого рабочего
класса, за годы президентства Гейса (1877—1881), Гар-
фильда (1881), Артура (1881 —1885) порвали с прежни-
ми традициями, оттолкнули от себя демократически на-
строенные слои общества, стали партией крупных про-
мышленников и финансистов. Демократическая же пар-
тия, в прошлом отражавшая интересы рабовладельче-
ских кругов, в условиях быстрого промышленного разви-
тия США и классовых сдвигов, происшедших со времен
гражданской войны, превратилась также в организацию
крупной буржуазии, земельных магнатов и богатых
фермеров Юга.
[ Разногласия между республиканцами и демократами
по существу отражали противоречия между различными
группировками промышленников, банкиров и крупных
землевладельцев. Демагогические обещания и тех и
162 К- Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22. стр. 199.
64
Других «позаботиться» об американском народе, поднять
его жизненный уровень были лишь средством в предвы-
борной борьбе двух соперничающих партий. Идентич-
ность подобных посулов и полное отсутствие как у рес-
публиканцев, так и у демократов практических программ
по улучшению положения трудящихся становится очевид-
ным, если сравнить предвыборные речи кандидатов
обеих партий, а. также ежегодные послания американ-
ских президентов 163.
[Именно это подчеркивал В. И. Ленин, когда писал:
«После освобождения негров разница между'той и дру-
гой партией становилась все меньше. Борьба этих пар-
тий велась преимущественно из-за вопроса о большей,
или меньшей , высоте таможенных пошлин. Никакого
серьезного значения для. массы народа эта .борьба., не
имела. Народ обманывали, отвлекали от его насущных
интересов посредством эффектных и бессодержатель-
ных дуэлей двух буржуазных, партий» 16Д,
Борьба по тарифному вопросу 165 во второй половине
XIX в. носила особенно острый характер. Республиканцы
защищали интересы крупнейших предприятий металлур-
163 «Compilation of the Messages and Papers of the Presidents
1789—1897», vol. VIII.
164 В; И. Л енин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 193.
I65 Влияние этой борьбы испытывали на себе и рабочие органи-
зации 80-х годов. Так, в программе Федерации организованных
тред-юнионов и рабочих союзов принятой иа I съезде этой органи-
зации в 1881 г. содержалось требование о поддержке «защититель-
ных» тарифов. На II съезде Федерации было принято предложение
одного из ее лидеров Ф. К. Фостера об исключении этого положе-
ния из программы ввиду того, что «тарифы ни в коей мере не защи-
щают рабочий класс и не способствуют росту зарплаты». Приводи-
лись следующие примеры: компании «Пасифик миллс» в Массачу-
сетсе и «Хармони миллс» в Нью-Йорке пользуясь плодами
«протекционизма» получали огромные прибыли, а рабочим платили
меньше, чем в Англии, где существовало фритредерство; рабочие
железоделательной и сталелитейной промышленности в 1880 г. по-
лучали ^25 долл, в день, а прибыль 805 предприятий с помощью
тех же тарифов достигла 114 млн. долл.; доходы хлопчатобумаж-
ных предприятий составили 70 млн. долл, в год, шерстяных —
86 млн. долл., в то время как рабочим приходилось довольствовать-
ся 8 долл, в неделю, причем их заработки на шелкоткацких пред-
приятиях уменьшились на, 50%, хотя налоги на иностранные шелко-
вые изделия увеличились на 60%; рабочие табачной промышленности
продолжали находиться «в условиях рабов», несмотря иа то,, что
эта отрасль производства охранялась государственным тарифом,
достигавшим 64—200% («Proceedings... Conventon 1882», р. И).
5 С. М. Аскольдова
65
гической промышленности, текстильных фабрик Масса-
чусетса, банкиров Северо-Востока, демократы же под-
держивали сахарный трест и другие монополии. В нача-
ле 80-х годов сторонники снижения тарифов на сырье и
товары широкого потребления добились создания специ-
альной комиссии, которая рекомендовала конгрессу
уменьшить тарифные ставки в среднем на 20—25% 166-
Но республиканское большинство в палате представите-
лей отвергло эти соображения. В результате снижение
составило всего лишь 4%.
В период президентства Артура (1881—1885) в самой
республиканской партии стали раздаваться голоса в
пользу снижения тарифов. Здесь сказывалось влияние
определенных кругов буржуазии Новой Англии, Бостона,
Нью-Йорка, заинтересованных в более низких ценах на
импортное сырье.
В результате к началу предвыборной кампании воз-
никло течение «независимых» республиканцев, которое
вобрало в себя все оппозиционные элементы этой партии.
Поскольку их не устраивала кандидатура Джеймса Блэ-
на, выставленная республиканцами на пост президента
в 1884 г., произошел раскол. «Независимые» поддержали
кандидата от демократической партии Кливленда, хотя
программы обоих претендентов были по существу оди-
наковыми. Известный «друг» крупнейших железнодо-
рожных и телеграфных компаний Блэн и выступавший
под флагом защитника мелкой буржуазии Кливленд
обещали в целом одно и то же: пересмотр тарифной по-
литики, упорядочение государственного аппарата, где
процветала коррупция, возврат незаконно приобретенных
земель в общественный фонд и ряд других, менее значи-
тельных реформ.
Предвыборная кампания проходила ь традиционной
для США атмосфере скандалов и взаимных разоблаче-
ний. Газеты ежедневно сообщали о новых фактах, ком-
прометирующих ту или другую партию. Так, несколько
сенаторов-демократов обвинялись в том, что они попали
в конгресс благодаря огромным взяткам 167, а республи-
канцы — в злоупотреблениях в Белом доме, в бесконт-
рольном расходовании государственных средств168.
166 К. Coman. Op. cit., р. 314.
167 «Chicago Tribune», 7.VIII 1884.
168 «New York Tribune», 12.IX 1884.
66
В связй с требованием обновить аппарат ВЫсШйх ЧйнОВйИ*
ков заявлялось, что многие близкие к президенту лица
были уличены во взяточничестве169 170. Журнал «Норс Аме-
рикан ревью» иронически писал: «Предвыборная борьба
1884 г. сопровождалась беспрецедентной демонстрацией
моральной щепетильности... Единственный эффект кам-
пании заключался в том, что было обнаружено следую-
щее: все республиканцы совершенно не терпят моральной
нечистоплотности, а все демократы питают отвращение
к обману, лжи» 179
Выборы принесли победу демократам. Хотя за их
кандидата голосовало почти столько же избирателей,
сколько за республиканца, однако Кливленд получил 219
голосов, выборщиков, а Блэн 182 171.
Став президентом, Кливленд даже в тарифном во-
просе не предпринял решительных шагов.рОн забыл и
свои предвыборные обещания об «установлении справед-
ливой политики» по отношению ко всему «американско-
му народу» 172, улучшении положения рабочих и ферме-
ров. Последним при Кливленде не стало легче, а в отно-
шении рабочих он занял явно враждебную позицию. По-
литика нового президента, как и его предшественника,
полностью соответствовала интересам крупной буржуа-
зии, (котя в своих ежегодных посланиях и публичных вы-
ступлениях он не переставал повторять, что правительст-
вом демократов «гордится каждый гражданин Америки»,
и что оно защищает интересы «каждого человека» 173.
Кливленд осуществил большие перемены в составе
сотрудников государственного аппарата в угоду своей
партии.)'Почти все республиканцы были смещены с
должностей под видом «оздоровительной реформы» н
«очищения» от недобросовестных сотрудников174. Эти
мероприятия вызвали большую шумиху и разногласия
в правящих кругах. Как республиканцы, так и «незави-
симые» выступали против реформы Кливленда 175. В пе-
чати сообщалось также, что в государственный аппарат
169 «The North American Review», vol. CXLI, p. 374—375.
170 Ibid., vol. CXL, p. 6.
171 «US Bureau of Statistics. Statistical Abstract...», p. 326.
172 «Compilation of the Messages and Papers...», vol. VIII, p. 220.
173 Ibid.,' p. 509.
174 «The North American Review», vol. CXLI, p. 375.
175 Ibid., p. 274.
5*
67
назначены скомпрометировавшие себя «плохие и недо-
стойные люди», которые были «навязаны» неискушен-
ному в политике президенту, о чем сам он якобы очень
«сожалел»176. Эти назначения, как писали очевидцы,
часто определялись «случайно брошенным словом Тома,
Дика или Гарри»177. Сторонники же Кливленда не пере-
ставали восхвалять его действия по преобразованию
аппарата с целью «заменить республиканцев честными
демократами» 17в. Они лицемерно утверждали, что демо-
кратическая партия упрекает республиканцев не за то,
что в предшествующий период они заняли все посты,
а за то, что «грубо злоупотребляли своим официальным
положением» 178 179.
Итак, злоупотребления республиканцев-чиновников
на какой-то срок уступили место злоупотреблениям де-
мократов-чиновников.' Ф. Энгельс подчеркивал, что в
этот период на примере Соединенных Штатов «лучше
всего можно видеть, как развивается... обособление го-
сударственной власти от общества... Мы видим там две
большие банды политических спекулянтов, которые по-
переменно забирают в свои руки государственную
власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных
средств и для самых грязных целей, а нация бессильна
против этих двух больших картелей политиков, которые
якобы находятся у нее на службе, а в, действительности
юсподствуют над ней и грабят ее» 180_>
Неизменной оставалась антидемократическая, анти-
рабочая политика правящих кругов США. Защищая ин-
тересы крупных промышленников, правительство, как
мы увидим далее, неоднократно посылало войска против
рабочих Пенсильвании, Миссури, Канзаса, Иллинойса
и других штатов, чтобы подавить движение за 8-часовой
рабочий день.'В своих ежегодных посланиях Кливленд
сообщал такйе об «усмирении индейцев» в Аризоне и
других районах, а также об «усмирении китайцев» в
г. Рок Спрингз '(Вайоминг) 181.:
178 «Chicago Tribune», 9.1 1886.
177 Ibidem.
178 «The North American Review», vol. CXLI, p. 374.
178 Ibid., p. 376.
180 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 199—200.
181 «Compilation of the Messages and Papers...», vol. VIII,
p. 348.
68
Американский пролетариат был бесправным. Рабо-
чий не только экономически зависел от предпринимате-
ля, он был также фактически устранен от участия в по-
литической жизни страны и пользовался лишь мини-
мальными правами^?,
Формально в США избирательным правом пользова-
лось все мужское население в возрасте от 21 года. Но
фактически, кроме женщин, лишенных избирательного
права вообще182 183, целый ряд ограничений в конститу-
циях отдельных штатов сводил до минимума и участие
рабочих-мужчин в выборах. Так, образовательный ценз
и избирательный налог в южных штатах почти полно-
стью лишали избирательного права негритянское насе-
ление. Ценз оседлости, существовавший во всех амери-
канских штатах, был направлен не только против
иммигрантов, приехавших в США, но главным образом
против мигрантов, составлявших основную часть амери-
канского пролетариата еще долгое время, вплоть до
первой мировой войны.
Американская буржуазия использовала и другие ме-
тоды для лишения права голоса трудящихся. В штатах
Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс, Мэн, Нью-Гем-
пшир и других влиятельные компании путем грубого
давления заставляли рабочих голосовать за угодных
буржуазии кандидатов. В Манчестере, например, «Амос-
киг компани» заранее знакомила рабочих со списком
кандидатов, в которых был заинтересован хозяин. Пос-
ле голосования бюллетени рабочих вскрывались, прове-
рялись, и голосовавшие против воли хозяина увольня-
лись с предприятия 1ез. В Чикаго буржуазия создала Лигу
консерваторов, цель которой заключалась в том, чтобы
«воспрепятствовать Рыцарям труда или любым другим
рабочим прийти к власти посредством выборов». Члены
Лиги взялись контролировать бюллетени зависимых от
них рабочих 184.
^Таким образом (исполнительная и законодательная
власть в США полностью осуществлялась представите-
лями буржуазии. Даже с трибуны американского кон-
182 Женщины в США получили избирательное право в 1920 г.
согласно 19-й поправке к конституции.
183 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 342.
188 «The Chicago Martyrs. Their Speeches in Court». London,
1887, p. 96,
69
гресса откровенно заявлялось: «Производители мате-
риальных благ нашей страны ведут продолжительную и
упорную борьбу за равные права с капиталом. Но бед-
ность лишает их возможности содержать своих лобби,
которые отстаивали бы интересы рабочих в националь-
ных законодательных органах власти в то время, как
капитал имеет возможность не только влиять на зако-
нодательство с помощью оплаченных им агентов, но и
заполучать страницы газет для защиты своих .интере-
сов...» *85.
Но не только существовавшие в Соединенных Шта-
тах свобода слова и печати, а также избирательные
права сводились к минимуму для основной массы тру-
дящихся/; Американские рабочие не имели никаких
прав ни на обеспечение работой, ни на справедливую
оплату труда.? В США '«...нет ни одного закона,— спра-
ведливо писай один из современников,— гарантирующе-
го человеку первое и самое великое из всех неотъемле-
мых прав, право рабочего на все плоды его труда, нет
закона, защищающего это право от грабежа и насильст-
венного вторжения тирана-капитала. В настоящее время
у рабочего нет таких прав, с которыми капитал обязан
считаться» *86.
Далеко шагнувшие в промышленном развитии, Со-
единенные Штаты в области рабочего законодательства
были страной отсталой и чрезвычайно консервативной?
В 80-е годы почти полностью отсутствовало федеральное
рабочее законодательство, в штатах оно существовало в
зачаточном состоянии, причем тормозом была и сама
процедура принятия гражданских законов.1 Их издание,
как и тех, что трактовали избирательное'Тфаво, входило
в компетенцию отдельных штатов. Но даже в случае
принятия закона в интересах рабочих, он мог быть за-
прещен судебными инстанциями, которые имели боль-
шие полномочия. Кроме того, последние широко приме-
няли доктрину, согласно которой «всякое объединение
двух или более лиц» в целях борьбы за изменение усло-
вий труда квалифицировалось как «уголовный заговор».
VB трудовых отношениях существовал произвол пред-
принимателей, а те единичные законы, как и отдельные * *
185 «Congressional Record», vol. 15, р. 3143.
186 «The North American Review», vol. CXXXVIII, p. 507.
70
решения судов, какие имелись на этот счет, носили ис-
ключительно антирабочий характер} В Пенсильвании,
например, в 1883 г. был принят закон об арбитражном
суде для решения конфликтов в промышленности. Пункт
об участии рабочих в арбитраже носил явно демагоги-
ческий ха|рактер, так как оно обусловливалось следую-
щими требованиями: представители рабочих в таком
суде должны были прожить не менее года в данном
месте, проработать два года в данной промышленности,
быть гражданами США. Естественно, что эти условия
фактически лишали основную массу рабочих-иммигран-
трв права участвовать в арбитражном суде 187.
‘ В то время как в европейских странах профсоюзы
приобрели право гражданства, в основных промышлен-
ных штатах США создание рабочих организаций запре-
щалось и деятельность в этом направлении жестоко пре-
следовалась./Таково было положение в штатах Нью-
Йорк, Пенсильвания, Нью-Джерси и др. Известны слу-
чаи, когда арестовывали и штрафовали профсоюзных
организаторов и активистов. В Пенсильвании, например,
весной 1883 г. за попытку создать ассамблею Рыцарей
труда был арестован рабочий Мак Падден. Здесь же су-
дебные инстанции в угоду «Вейвери коул компани»
подвергли аресту и штрафу за профсоюзную деятель-
ность председателя Национального союза горняков
Д, Р. Джоунса 188 189.
I Серия новых законов, принятых в 80-е годы, была
направлена против рабочих организаций и стачек. Фак-
тически суды признавали незаконными забастовки соли-
дарности и бойкотьт^По новому закону Пенсильвании,
все рабочие организации были объявлены «заговорщи-
ческими». Противозаконными считались собрания, де-
монстрации и речи в пользу создания организаций во
время стачек В Чикаго существовал закон, по кото-
рому «совместные действия двух или трех человек с це-
лью убедить какое-либо лицо оставить работу карались
штрафом до 500 долл, или тюремным заключением до
двух лет190. В Индиане в 1881 г. деятельность по орга-
низации стачек была запрещена под угрозой штрафа до
187 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 479.
188 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 324.
189 Ibid., p. 324.
190 Ibid., p. 582—583.
71
100 долл, и тюремного заключения до 6 месяцев, а на
железных дорогах — до 21 года191. В Орегоне, Род-Ай-
ленде и других штатах подвергались репрессиям лица,
которые отговаривали рабочих от найма на работу к
какому-либо предпринимателю 192.
Введенные с 70-х годов для борьбы с профсоюзами
и забастовками судебные предписания («инджанкшн»),
запрещавшие стачки, пикетирование, рабочие собрания,
в следующем десятилетии были широко использованы
против рабочего движения. Такие решения были выне-
сены, например, судебными инстанциями штатов Миссу-
ри, Канзаса, Арканзаса и Техаса во время всеобщей за-
бастовки 1886 г. на Юго-Западной железнодорожной
линии, принадлежавшей Гульду 193. По требованию судов
были составлены «черные списки», в которые вносились
имена рабочих, подвергавшихся «инджанкшн». «Миссури
пасифик», например, представила такой список на 470
человек, не меньше рабочих занесли в списки и другие
компании194. Подобные же решения были вынесены в
апреле 1886 г. во время забастовки чикагских стрелоч-
ников на линии «Лейк шор» и спустя два месяца на
«Мичиган сазерн» 195.
L Рост рядов пролетариата, его естественное стремле-
ние к организации и борьбе за свои права вызывали па-
нический страх у буржуазии. Она искала все. новые и но-
вые методы подавления рабочего движений)
С этой целью уже в 70-е годы в различных городах
стали создаваться организации предпринимателей.
В 1872 г. 400 капиталистов Нью-Йорка, внеся по
1000 долл., создали фонд для борьбы с движением за
сокращение рабочего дня. В последней трети XIX в. воз-
никло более дюжины подобных обществ196. В 1884 г.
в Нью-Йорке хозяева строительных предприятий обра-
зовали ассоциацию для сопротивления забастовке камен-
щиков 197. Сигарочников штата Нью-Йорк терроризиро-
191 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 462.
192 Ibid., p. 478.
193 «Industrial and Labor Relations Review», 1961, vol. 14, N 2,
January, p. 238.
194 Ibidem.
195 Ibid., p. 239.
196 K. Coma n. Op. cit., p. 367.
197 Ibidem.
72
вали три организации предпринимателей, которые за-
прещали какие-либо союзы рабочих в этой отрасли
промышленности 198 199.
В 1877 г. в Чикаго буржуазия и ее прислужники об-
разовали Ассоциацию граждан для вооруженной борьбы
с рабочими организациями. В 1885 г. эта ассоциация при
участии представителей обеих буржуазных партий соз-
дала «Комитет общественной безопасности» целью
которого, как писала «Эларм», были «защита прав соб-
ственности..., укрепление системы, которая концентриру-
ет в руках меньшинства источники существования» 20°.
Весной 1886 г., когда «многие события волновали лю-
дей собственности»201, 18 железнодорожных магнатов
Чикаго образовали «Всеобщую ассоциацию предприни-
мателей» для борьбы с бастовавшими за сокращение ра-
бочего времени и увеличение заработной платы. Дейст-
вуя в тайне, она приняла решение не сокращать рабочий
день на железных дорогах, принадлежавших членам
этой ассоциации, и призвала предпринимателей Всех
других отраслей не удовлетворять .требования рабочих.
Участники забастовок, а также и все члены профсоюза,
были занесены в «черные списки», лишавшие возмож-
ности получить работу во всем районе Чикаго. Кроме
того, ассоциация официально потребовала, чтобы кон-
гресс США усилил меры борьбы с забастовщиками 202.
Занесение в «черные списки» («black-listing») руко-
водителей или просто участников забастовок и членов
профсоюзов стало обычным методом борьбы с рабочим
движением. К нему прибегла и конференция владельцев
пивоваренных заводов в 1886 г. в Ниагара-Фолсе, где
предприниматели договорились заносить в «черные спис-
ки» членов профсоюза 203. Так же поступила в отноше-
нии участников забастовки «Вестерн юнион телеграф
компани»204. Предприниматели северной части Новой
Англии специально собирались на ежегодные съезды,
198 «New York (State) Bureau...», p. 599.
199 «Alarm», 18.1V 1885.
200 Ibidem.
201 «The Journal of Economic History», 1953, vol. XIII, N 2,
p. 160.
292 Ibid., p. 162.
203 «Proceedings... Convention 1886», p. 19.
204 «New York (State) Bureau...», p. 589—590.
73
где обсуждалась система «черных списков», против ко-
торой рабочим штата пришлось настойчиво бороться в
течение нескольких лет205.
Другой ненавистный рабочим метод, прозванный ими
«железной клятвой» и применявшийся в 80-х годах на
многих предприятиях Нью-Йорка, заключался в сле-
дующем: при поступлении на работу каждый должен
был дать письменную «клятву» в том, что никогда не
состоял и не будет состоять в рабочей организации. От
него также требовалось обещание выполнять все прави-
ла, установленные предпринимателем, в том числе не
прекращать работу самовольно, не участвовать в дви-
жении за повышение зарплаты и т. д. Нарушив эти «пра-
вила», рабочий терял не только место, но и уже зарабо-
танные им деньги.
0 Предприниматели категорически отказывались иметь
дело с каким-либо рабочим представительством, разре-
шалось только индивидуальное обращение рабочего к
MacrepyJBoT, например, текст «клятвы» для рабочего
«Вестерн юнион телеграф компани»: «Я согласен с ус-
ловиями названной компании и обещаю, что немедленно
выйду и прекращу всякую связь со всеми организация-
ми, тайными или открытыми, которые каким-либо обра-
зом пытаются регулировать условия моего труда и зар-
платы... Я согласен хорошо и честно работать в меру
всех своих сил и не вступать... в какую-либо организа-
цию или общество»206.
L Интересы американской буржуазии последовательно
защищали органы государственной власти, суд, полиция.-
Для подрыва рабочих организаций, шпионажа и штрейк-
брехерства во время стачек предприниматели использо-
вали и агентов тайной полиции, созданной Пинкертоном.
Пинкертоновцы широко применяли методы террора и
провокаций. Они же вербовали штрейкбрехеров^ Об этой
деятельности можно судить, например, по попавшему
осенью 1885 г. в руки Ассамблеи тред-юнионов и рабо-
чих союзов Миннеаполиса экземпляру секретного цир-
куляра пинкертоновского агентства, который большинст-
во рабочих газет сразу же предало широкой гласности 207.
205 «New York (State) Bureau...», p. 588.
206 Ibid., p. 586—587.
207 «Alarm» 17.X 1885.
74
. В нем говорилась, что отделения ведомства Пинкер-
тона принимают заявки и заключают контракты как с
отдельными капиталистами, так и с объединениями
предпринимателей для «выяснения настроений их рабо-
чих». Предлагалось разузнать, «не собираются ли они
бастовать или вступать в какую-нибудь рабочую орга-
низацию, например Рыцарей труда, для того, чтобы за-
ставить предпринимателя подписать с ними договор»;
Для такой «работы» агентство обещало выделять «под-
ходящих людей, которые присоединятся к... рабочим и
получат эту информацию». Далее заявлялось: «В настоя-
щее время, когда среди рабочих... наблюдается сильное
недовольство и по всей стране возникают рабочие орга-
низации..., мы предлагаем железнодорожным компани-
ям и другим корпорациям... организовать тщательное
наблюдение за интриганами в среде их рабочих, кото-
рые в интересах своих секретных... организаций застав-
ляют рабочих присоединяться к ним, а иногда и вызы-
вают стачку... Если за все это взяться вовремя, раскрыть
зачинщиков, обойтись с ними должным образом, то мож-
но предотвратить многие серьезные трудности...» 208.
Циркуляр был подписан Пинкертоном. Его агентства,
разбросанные по всей стране, причиняли большой ущерб
молодым профсоюзным организациям. Не случайно по
настоятельному требованию рабочих на съезде Федера-
ции в 1885 г. была принята резолюция, которая требова-
ла «запретить существование вооруженных организаций
типа пинКертоновской..., осуществляющих шпионскую де-
ятельность в интересах монополий» 209.
, 208 «Alarm», 17.Х 1885. На судебном процессе против чи-
кагских анархо-синдикалистов летом 1886 г. подсудимые справед-
ливо указывали на совершенно очевидную связь между «деклара-
цией» Пинкертона и методами, которые использовались во время
провокации на площади Хеймаркет и на суде. А. Парсонс разоб-
лачил лжесвидетельства пинкертоновских «подходящих людей», а
также цели суда, который был призван в угоду крупной буржуа-
зии и по совету Пинкертона «обойтись должным образом» с ру-
ководителями чикагских рабочих («The Chicago Martyrs», р. 7'4—
75).
209 «Proceedings... Convention 1885», p. 15. От имени съезда
секретарь Федерации представил в конгресс США законопроект,
требовавший запретить использование организаций типа пинкер-
тоновской. Разумеется, этот документ был оставлен властями без
внимания («Proceedings... Convention 1886», р. 7).
75
Но, несмотря на все усилия буржуазии, стремившей-
ся предотвратить рост и развитие рабочего движения,
пролетариат США превращался во внушительную силу,
с которой уже не мог ие считаться класс капиталистов.
«Знаменитые политические партии (имеются в виду рес-
публиканская и демократическая.— С. А.), которые все-
го несколько лет назад принимали во внимание только
миллионеров, королей корпораций, ловя их одобритель-
ную улыбку, а к рабочим относились, как к чему-то
второстепенному.., эти политические партии теперь,
признали, что рабочие являются одним из потенциаль-
ных факторов, благодаря которому может быть достиг-
нут прогресс»,— так на съезде Федерации констатиро-
вались изменения в соотношении сил и во взглядах
правящих кругов на рабочий класс210.
Настойчивые требования рабочего класса, выступле-
ний организаций Ордена рыцарей труда, Федерации тред-
юнионов и рабочих союзов в начале 80-х годов принесли
первые успехи в рабочем законодательстве211. Как явст-
вует из ежегодных отчетов правительственного комисса-
ра по вопросам труда, тогда, особенно в 1882—1883 гг.,
это законодательство значительно расширилось. Были
приняты законы, касавшиеся прежде всего охраны труда.
В Пенсильвании, Массачусетсе, Коннектикуте, Иллиной-
се, Мэне и Нью-Джерси, например, владельцев обязали
обеспечивать предприятие противопожарными средства-
ми212. Некоторые новые законы ограничивали труд жен-
шин и детей, требовали посещения школ. Так, в 1885 г. в
Пенсильвании было запрещено использовать на работе
в угольных шахтах женщин и подростков до 12 лет. За-
коны, ограничивавшие эксплуатацию детей, были приня-
ты во многих штатах, в том числе Массачусетсе, Мичига-
не, Коннектикуте, Индиане и Мэриленде213.
Принципиальной победой рабочего класса было офи-
циальное признание права трудящихся на организацию.
Так, в Мичигане в 1885 г. был принят закон, разрешав^
ший рабочим создавать свои организации «для улучше-
210 «Proceedings... Convention 1886», р. 10.
211 Первый закон об охране труда был принят в 1877 г. в
штате Массачусетс.
212 «US Department of Labor. First Annual Report...», p. 460—
480.
213 Ibidem.
76
ййя социальных или материальных интересов, регулиро-
вания зарплаты..., условий труда, защиты их совместных
и индивидуальных прав, охраны их фондов на случай бо-
лезни» и т. д.214 В Мэриленде также разрешили рабочим
в количестве от 5 человек и более создавать «профсоюз»
для защиты своих прав и улучшения благосостояния215.
В 1882 г. в Нью-Йорке, а в 1883 г. в Нью-Джерси были
приняты законы, по которым организации рабочих, «за-
щищающие права и боркйциеся за повышение зарплаты»,
не считались «заговорщическими». Правда, предусматри-
валось, что они должны применять только мирные сред-
ства борьбы 2161
Были приняты и некоторые другие законы, частично
ограничивавшие произвол предпринимателей при уволь-
нении рабочих и т. д. (Коннектикут, Нью-Джерси)'217,
В Огайо в 1884 г. было официально предусмотрено.при-
влечение к ответственности предпринимателей, вынуж-
давших рабочих приобретать товары исключительно в
магазинах компании218.
К этому же времени относится учреждение инспекций,
бюро труда и бюро рабочей статистики^'На их создании
рабочие организации настаивали в течение двух десяти-
летий. Под давлением этих требований уже в 70-е и осо-
бенно! в начале 80-х годов были образованы бюро труда
в некоторых штатах219 *. В конце 1883 г. в конгрессе начал
обсуждаться, а в июле 1884 г. был принят внесённый
представителем Пенсильвании проект создания Феде-
рального бюро рабочей статистики с целью сбора «всей
полезной информации о рабочих по вопросам их взаимо-
отношений с капиталом и способов содействия мате-
риальному, социальному, интеллектуальному и религиоз-
ному развитию трудящихся» 22°. В следующем году на-
чали комплектовать ежегодные отчеты комиссара по
вопросам труда, содержавшие данные о положении аме-
риканских рабочих, их борьбе за свои права. Обостре-
ние классовых противоречий в стране в середине 80-х
214 Ibid., р. 479.
215 Ibid., р. 466.
218 Ibid., р. 473—475.
217 Ibid., р. 460, 473.
218 Ibid., р. 478.
219 «Congressional Record», vol. 15, р. 3141.
229 Ibid., р. 3139.
77
годов привело к созданию сенатской комиссии по вопро-
сам труда и образования. Конечно, при этом были остав-
лены без внимания предложения Федерации относитель-
но состава этой комиссии.
* * *
Отсутствие представителей рабочих в составе создан-
ных тогда бюро и комиссий221 позволяло последним в
своих отчетах тенденциозно излагать факты, которые,
однако, и до настоящего времени служат убедительным
свидетельством тяжелого положения рабочего класса
США. Они также показывают, что американская буржу-
азия, вынужденная пойти на некоторые уступки рабочим
в вопросах законодательства, всячески- препятствовала
его осуществлению. Многие принятые законы так и оста-
лись на бумаге. Например, несмотря на законодательное
ограничение детского труда и введение бесплатного на-
чального образования, во многих рабочих семьях нельзя
было обойтись без заработка детей. Поэтому и в 1890 г.
13,34% населения США старше 10 лет оставалось без-
грамотным 222.
И все же первые рабочие законы, принятые под воз-
действием масс, были значительным завоеванием трудя-
щихся. Они явились результатом зрелости рабочего клас-
са США и. его упорного стремления сплотиться, органи-
зоваться.
221 При обсуждении вышеупомянутого законопроекта относи-
тельно Бюро рабочей статистики конгрессмен из Миссури Бланд
справедливо, требовал назначить главой бюро обязательно пред-
ставителя рабочих, ибо в противном случае, как он заявил, «это
назначение будет диктоваться капиталом». Конгрессмен Уэллер
Поддержал Бланда, предложив согласовать кандидатуру на' эту
должность с главными рабочими организациями — Орденом ры-
царей труда, Федерацией и др. Но подавляющим большинством
голосов поправка Бланда была отклонена и, таким образом, всё
дело перешло в руки представителей буржуазии («Congressional
Record», vol. 15, р. 3153, 3155).
222 «Eleventh Census... Population, part II», p. XXX.
ГЛАВА
2
АМЕРИКАНСКИЕ РАБОЧИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
80-Х ГОДОВ
Бурное промышленное развитие Соединенных Шта-
тов вызвало не только непрерывный рост численно-
сти американского пролетариата, но и его концентра-
цию иа крупных предприятиях, где сами условия труда
приучали рабочих к объединению, организованности,
дисциплине. Все это способствовало росту их сознатель-
ности и углублению чувства классовой солидарности^
Главным качественным изменением в рабочем движе-
нии США в 80-е годы по сравнению с предыдущим перио-
дом было то, что в него включились и активно выступили
не только квалифицированные рабочие, имевшие опреде-
ленный опыт профессиональной борьбы, но и массы не-
квалифицированных и малоквалифицированных как аме-
риканцев, так и иммигрантов- Участие этих слоев в дви-
жении за создание организаций, в стачках за улучшение
условий труда и, наконец, их активная борьба за 8-часо-
вой рабочий день не только расширяли ряды движения,
но и вносили в него боевой дух, непримиримость, проле-
тарскую последовательность.
(_Вместе с тем уже тогда совершенно отчетливо прояви-
лись те силы в американском рабочем движении, которые
в дальнейшем разобщили рабочее движение США, при-
тупили его классовый характер, увели американские
профсоюзы на путь реформизма;'
Как уже отмечалось, в сил^ ряда экономических и
исторических причин к концу XIX в. в США сложилась
рабочая аристократия, состоявшая из высококвалифици-
рованных рабочих, преимущественно американцев по
происхождению. Она и стала социальной базой консерва-
тивного, «нейтрального» тред-юнионизма, выделила ру-
79
ководителей гомперсистского типа. Поэтому уже в 80-е
годы, когда формировалось и выкристаллизовывалось
современное рабочее движение, наметилось расхождение
интересов основных пролетарских масс Соединенных
Штатов и находившихся в лучших условиях высококва-
лифицированных слоев рабочего класса, объединенных
преимущественно в крупные цеховые союзы.
Учет закономерностей и особенностей истории аме-
риканского рабочего движения, а также анализ его сла-
бостей дает объяснение тем противоречивым процессам,
которые происходили рабочем движении США в 80-е
годы.' Действительно, ’при общем огромном численном
росте Ордена рыцарей труда и Федерации организован-
ных тред-юнионов и рабочих союзов США и Канады в
этих двух крупнейших рабочих организациях" тех лет про-
исходили столкновения между прогрессивными й консер-
вативными силами.'
Первые профессиональные союзы рабочих появились
в Соединенных Штатах, как известно, еще в конце 20-х
и в 30-х годах XIX в. Они вели борьбу за право на орга-
низацию и за улучшение условий труда. В 40-е годы ос-
новным их требованием стал 10-часовой рабочий день.
Эти организации были слабыми и под действием кризи-
сов, почти всегда распадались. Часто это происходило од-
новременно с закрытием предприятия, а иногда под дав-
лением предпринимателей, пользовавшихся бедственным,
безвыходным положением рабочих в период высокой
безработицы^ В 50—60-е годы возникли первые нацио-
нальные тред-юнионы, объединявшие рабочих данной
профессии во всей стране (печатники, каретники, стале-
вары и др.).’ В 1866 г: впервые в истории США была соз-
дана общенациональная- рабочая ;организация — Нацио-
нальный рабочий союз (НРС). Его возглавил литейщик
У. Сильвис, «один из подлинно выдающихся деятелей
рабочего движения в Соединенных Штатах» ’.
Несмотря на недостаточную зрелость рабочего дниже-
ния и слабость теоретической подготовки его руководи-
телей, «благодаря верному инстинкту рабочих»1 2 Нацио-
нальный рабочий союз сформулировал и выдвинул важ-
нейшие.требования: 8-часовой рабочий день, постоянную
1 У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки.
М„ 1955, стр. 454.
2 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 31, стр. 444.
80
общенациональную рабочую организацию, независимые
политические действия, организацию неквалифицирован-
ных рабочих. Именно это дало основание К. Марксу вы-
соко оценить значение создания НРС 3.
В годы глубокого экономического кризиса, начавше-
гося в 1873 г., профессиональные организации рабочих
перенесли тяжелое испытание. Большинство из них было
разгромлено в результате наступления реакции, многие
вынуждены были уйти в подполье. Новый подъем рабоче-
го движения начался только в 1879 г., когда стала расти
численность уже существовавших профсоюзов >и образо-
вывались новые.
v Впервые в истории США этот процесс не только не был
приостановлен в годы нового экономического кризиса
(1882—1885), но особенно усилился.[Впервые в движение
активно включились массы рабочих~низкой квалификации,
создававшие свои собственные союзы или входившие в
смешанные организации, если против этого не возражали
квалифицированные рабочие. Как писал 3. Перельман,
«неквалифицированные и полуквалифицированные рабо-
чие, которых понижение заработной платы и безработица
затронули в еще большей степени, чем квалифицирован-
ных, были вовлечены в движение... Идея рабочей солидар-
ности... приняла жизненные формы»4.
[—Профессиональное движение США в начале 80-х го-
дов стало более устойчивым по сравнению с предыдущи-
ми десятилетиями. Оно также имело за своими плечами
определенный опыт. Все это дало .ему возможность про-
тивостоять наступлению капитала-/
Самой многочисленной организацией американского
пролетариата в первой половине 80-х годов XIX в. был Ор-
ден рыцарей труда, образованный в4869_г) Если в 1880 г.
в нем насчитывалось 28 136 членов, в 1881 г.— 19 422, то
в 1882 г,—уже 42 517, в 1883 г,—51 914, а к 1886 г,—
729 6775 6. В этот же период разрозненные тред-юнионы
объединились и создали Федерацию (1881 г.), которая
впоследствии играла столь значительную роль в истории
американского рабочего класса. В 1884 г. в Федерации,
3 Там же.
4 3. Перельман. История тред-юнионистского движения в
Соединенных Штатах. М., 1927, стр. 55.
5 N. Ware. The Labor Movement in the United States 1860—
1895. New York, 1929, p. 66.
6 С. M. Аскольдова
81
по некоторым данным, .насчитывалось около 50 тыс. чле-
нов6. А вот как росли крупнейшие тред-юнионы:
Таблица 7
Тред-юнион н местонахожде- ние его руководящего центра Г од со- эдания Число членов
1880 г. 1881 г. 1832 г. 1883 г.’ 1885" г.
Каменщиков и каменотесов (г. Цинциннати) 1865 303 1558 6848 9193 12000
Сигарочников (г. Нью-Йорк) 1864 4403 12000 11430 13214 14000
Печатников (г. Сент-Луис) 1873 6520 7931 10439 12273 11930
Плотников и столяров (г. Нью-Йорк) 1881 — 2042 3780 3293 7000
К наиболее многочисленным и влиятельным профсо-
юзам в начале 80-х годов следует отнести следующие6 7 8 9.
Таблица 8
Профсоюз и местонахождение его руководящего центра Год создания Количе- ство чле- нов (1885 г.)
Литейщиков (г. Питтсбург) 1859 14 000
Паровозных механиков (г. Кливленд) .... 1863 12 000
Железнодорожных кондукторов 1868 7 000
Бондарей (г. Кливленд) 1870 7 000
Кочегаров (г. Терр Хаут) 1873 12 000
Кузнецов (г. Балтимор) 1874 19 000
Мебельщиков (г. Нью-Йорк) 1873 9 000
Рабочих железоделательной и сталелитейной промышленности (г. Питтсбург) 1876 42 000
Тесальщиков гранита (г. Квинси) 1877 6 000
Ткачей хлопчатобумажной промышленности (г. Фол-Ривер) 1878 5 000
6 J. R. Commons and ass. History of Labor in the United
States. New York, vol. II, p. 377. Данные относительно количества
членов Федерации не отличаются точностью. Коммонс, приводя
названную цифру, в другом месте пишет, что в 1883 г. в Федерации
было 200—225 тыс., а в 1885 г.—300 тыс. членов (Ibid., р. 314).
7 J. R. Commons and ass. History of Labor in the United
States. New York, vol. II, p. 313.
8 «The North American Review», vol. CXL, p. 52—53. Данных за
1886 г. no отдельным профсоюзам, к сожалению, нет.
9 Ibidem.
82
В документах Американской федерации труда, а так-
же в печати того периода неоднократно сообщалось о рос-
те и укреплении существующих тред-юнионов и об обра-
зовании новых. В Пенсильвании, например, в 1884 г.
рабочие возродили профсоюз угольщиков, уничтоженный
предпринимателями в 1874—1875 гг. 10 11 В 1883 г. в г. Ро-
честере был создан профсоюз сапожников, а в Филадель-
фии — портныхп. Численность этих двух организаций
в 1885 г. составляла соответственно 12 тыс. и 18 тыс.12
Кроме крупнейших профсоюзов — национальных
(«national»), включавших рабочих данной специальности
в Соединенных Штатах, и интернациональных («interna-
tional»), объединявших рабочих Северной и номинально
Центральной Америки,) возникли многочисленные про-
фессиональные и рабочие союзы местного значения —
в больших городах, а также штатах. К 1885 г. в них
состояло 75 тыс. человек 13. На базе этих союзов в круп-
нейших городах и отдельных штатах создавались Цент-
ральные рабочие союзы—«совещательные представи-
тельные органы, которые выполняли организационные
функции» 14.
Сила этих профсоюзных центров заключалась в том,
что они объединяли рабочих различных специальностей
и разной квалификации. В то время как национальные
профсоюзы существовали только в 30 отраслях промыш-
ленности, местные организации представляли рабочих
100 специальностей 15„! Такие профсоюзные центры суще-
ствовали в Нью-Йорйе, Чикаго, Цинциннати, Детройте,
Сан-Франциско, Филадельфии, Сент-Луисе, Вашингтоне,
Питтсбурге, Бостоне, Чейене, Денвере, Нью-Арке, Лид-
виле, Нью-Хейвене, Индианаполисе, Сент-Джозефе,
Сент-Поле, Миннеаполисе, Колумбусе, Аллегане, Фол-
Ривере, Милуоки, Кливленде, Буффало, Ридинге, Порт-
ленде 16.
В Нью-Йорке существовало несколько профсоюзных
объединений. В одно из них входили немецкие рабочие,
10 Ibid., р. 541.
11 «Proceedings... Convention 1883», р. 8.
12 «The North American Review», vol. CXL, p. 53.
13 Ibidem.
14 Ibid., p. 60.
15 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 311.
16 Ibid., p. 310.
6*
83
в другое — еврейские. Выделялся многочисленностью
членов и влиянием Центральный рабочий союз Нью-
Йорка, в котором было много социалистов. В 1885 г. он
состоял из 70 представителей от 100—150 тыс. рабочих17.
Боевым руководителем рабочих Чикаго, одного из круп-
нейших промышленных центров США, в 1884—1885 гг.
стал Центральный рабочий союз этого города, которым
руководили социалисты, передовые рабочие. Он пред-
ставлял около 20 профсоюзов города и дважды в месяц
на своих заседаниях решал основные вопросы, волновав-
шие рабочих Чикаго 18.
Центральные рабочие союзы Ныо-йорка, Чикаго,
как и многих других городов, были интернациональны
по своему составу, включали белых и негров, американ-
цев и иммигрантов. В ряде штатов руководство отдель-
ными профсоюзами было сконцентрировано в едином
центре. Такие организации существовали в штатах Нью-
Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Мэриленд, Илли-
нойс, Миссури, Мичиган, Висконсин и др.19
'В связи с ростом и усилением рабочих организаций
значительно увеличилось число газет и журналов, отра-
жавших точку зрения рабочих или симпатизировавших
им^/Крупнейшие профсоюзы (печатников, угольщиков,
ра'бочих железоделательной и сталелитейной промыш-
ленности, сигарочников, плотников, паровозных механи-
ков, кочегаров и др.) издавали свои газеты, 17 из них
были ежемесячными 20. Кроме того, в г. Хаверхил (Мас-
сачусетс) выходила ежедневная газета «Лейборер»,
в Вашингтоне — еженедельная «Крафтсмен», в Пит-
тсбурге — еженедельная «Лейбор трибюн». Орден ры-
царей труда издавал «Джорнэл оф юнайтед лейбор».
Еще 400 еженедельных газет относились к категории
«симпатизирующих рабочим организациям»21. В 1885 г.
они образовали единый центр «Лейбор пресс ассо-
шиэйшн». Эти газеты и журналы писали о бедственном
положении американского рабочего, тяжелых условиях
его труда, способствовали привлечению в ряды проф-
17 «The North American Review», vol. CXL, p. 60.
18 «Alarm», 13.VI 1885.
19 «The North American Review», vol. CXL, p. 61.
20 Ibidem.
21 Ibidem.
84
союзов новых членов, оказывали им моральную под-
держку.
Значительную роль сыграла боевая «Джон Свинтон’с
пейпер», которую издавал известный журналист Свинтон
на свои личные средства с октября 1883 до августа 1887 г.
Цель газеты, как ее сформулировал редактор и издатель,
состояла в том, чтобы «привлечь внимание к социальным
вопросам и толкнуть трудящихся к политической борьбе
за свои права»22. Газета защищала права человека
в американском обществе, отстаивала интересы рабочих,
боролась за их организацию, помещала информацию
о деятельности профессиональных и рабочих союзов,
разоблачала антидемократические, антирабочие замыс-
лы буржуазии. Несмотря на то, что газета не имела непо-
средственных тесных связей с профсоюзами, «она сыгра-
ла,— как писал Ф. Фонер,— значительную роль в деле
активизации борьбы американского рабочего класса
в середине 80-х годов и была... силой, которая во многом
помогла организовать в США боевое профсоюзное дви-
жение и поднять рабочий класс на самостоятельные по-
литические действия»23.
Социалистическую пропаганду среди американских
рабочих вели газеты отдельных социалистических групп
и групп анархо-синдикалистов, в том числе «Нью-Йоркер
фольксцейтунг», «Социалист», «Эларм», «Арбейтер
цейтунг». Они отражали как сильные, так и слабые сто-
роны американского социалистического движения. Наи-
более активную пропаганду вели чикагские анархо-син-
дикалисты во главе с Парсонсом и Шписом через «Эларм»
(тираж 3 тыс. экз. в начале 1886 г.), «Арбейтер цейтунг»
(5—6 тыс. экз.), воскресные газеты «Ворботе» (8—9 тыс.
экз.), «Факел» (около 12 тыс. экз.) и др.24 Они выходили
на английском, немецком, чешском языках. Говоря, на-
пример, об «Эларм», Парсонс подчеркивал, что ее цель
состояла в том, чтобы помочь людям избавиться от гнета
несправедливости, «дать возможность всем, кто несет на
22 ф. фонер. История рабочего движения в США, т. II. М.,
1958, стр. 33.
23 Там же, стр. 34.
24 Н. D a v i d. The History of the Haymarket Affair. New York,
1936, p. 113.
85
себе цепи монополий, принести звон этих цепей на стра-
ницы „Alarm**» 2Б.
I Выходившие в Чикаго газеты резко критиковали
систему наемного труда, капиталистическую эксплуата-
цию, разоблачали антирабочую политику властей и пред-
принимателей, экономическое и политическое бесправие
рабочего класса. Сильной стороной этих разоблачений
был богатый фактический материал, который газеты
получали от своих корреспондентов с мест^у
«Эларм», .например, помещала подробные отчеты
о митингах, собраниях, а также забастовках и других
выступлениях рабочих, поддерживала >их требования.
Эта газета освещала в основном положение и борьбу
рабочего класса штатов Иллинойс, Висконсин, Айова,
Небраска и других, расположенных сравнительно неда-
леко от Чикаго, но систематически печатала корреспон-
денции и из других районов США. Так, на ее страницах
можно было увидеть письма о тяжелом положении тру-
дящихся маленького городка в штате Вашингтон25 26,
о стремлении сигарочников из Северной Каролины орга-
низоваться и повысить свою политическую грамотность27
и т. п. Многие рабочие организации оказывали газете
материальную помощь. Среди них были Интернацио-
нальный союз плотников, профсоюз мебельщиков
и др.28
Рост рабочей прессы в США в 80-е годы оказывал
большую помощь пролетариату в его борьбе за создание
своих организаций^
1. Орден рыцарей труда
Самой многочисленной организацией трудящихся, как
уже отмечалось, был в 80-х годах XIX в. Орден рыцарей
труда, который приобрел огромное влияние в рабочих
массах. «Ущерб, причиненный одному, касается всех»,—
25 «The Chicago Martyrs. Their Speeches in Court». London,
1887, p. 57.
26 «Alarm», 25.VII 1885.
27 Ibidem.
26 «Alarm», 30.V; 25.VII 1885. Власти Иллинойса принимали
репрессивные меры против газеты. Отдельные ее номера запреща-
лись или «пропадали» на почте.
86
этот девиз Рыцарей труда пробуждал в рабочих чувство
солидарности и призывал их к единству. Орден был
организацией всего американского пролетариата. В него
входили рабочие разной квалификации, всех националь-
ностей, негры, женщины, различные профессиональные
союзы. Местные организации Рыцарей труда были глав-
ной силой американского пролетариата, которая по-бое-
вому выступила в стачечной борьбе, усилившейся в эти
годы J —.
Орден был образован в 1869 г. как тайная рабочая I
организация группой портных во главе с У. Стефенсом.
Вскоре к последним начали присоединяться рабочие
других, специальностей, в основном неквалифицирован-
ные, так как это была единственная организация, в кото-
рую их принимали. В течение нескольких лет Орден
оставался нелегальным.7 Засекречены были его местные
и окружные отделения'(ассамблеи), а также документы,
средства общения между ассамблеями и т. д. Великий
мастер Ордена У. Стефенс, остававшийся на этом посту
до 1879 г., выработал сложную и продолжительную про-
цедуру приема новых членов. Она сопровождалась ри-
туалом, напоминавшим мистический обряд масонских
обществ средневековья, и речью Великого мастера, в ко-
торой излагалась программа организации.
У. Стефенс был известен своей приверженностью идее
солидарности рабочего класса, которую он настойчиво
пропагандировал в повседневной работе. Стефенс высту-
пал за «преобразование общества в интересах трудящих-
ся», но всегда был лишь мечтателем, утопистом, надеяв-
шимся добиться этой цели путем мирной пропаганды
идеи создания кооперативных обществ.
Программа и устав Ордена были приняты в январе^
1878 г. на первой конференции в г. Ридинге (Пенсильва-
ния), куда съехались представители различных ассамб-
лей29— сапожники, угольщики, печатники, стекольщи-
ки и стеклодувы, портные, литейщики, плотники и др.
Этот форум был назван Генеральной ассамблеей и стал
высшим органом Рыцарей труда. Вторая Генеральная
ассамблея (июнь 1878 г.) приняла решение о переходе
29 Т. V. Powderly. Thirty Years of Labor. Columbus 1890,
p. 239, 240.
87
Ордена на легальное положение, которое вскоре и было
осуществлено в целях «защиты его от нападок и клеветы
в его адрес со стороны прессы, духовенства и капитали-
стических корпораций»30.
В оценке значения Ордена рыцарей труда в амери-
канском рабочем движении следует учитывать, с одной
стороны, большую роль, которую играла организация в
целом и ее местные ассамблеи в борьбе рабочего клас-
са, а с другой,— консервативную позицию руководства
во главе с Т. Паудерли, который в 1879 г. стал Великим
мастером.
Если, как отмечал У. 3. Фостер, «на первых порах
руководители Ордена рыцарей труда отличались боевым
духом и растущей революционностью, характерными для
рабочих того времени»31, то постепенно Паудерли отсту-
пил от классового, пролетарского подхода к выбору
средств и методов борьбы, выступил за отказ от самосто-
ятельной политической деятельности рабочего класса.
Паудерли также недооценил значения профессиональ-
ных союзов, тред-юнионов, зачастую враждебно отно-
сился к ним. Трусливая и непоследовательная позиция
новых лидеров Ордена в стачечной борьбе оказывала
пагубное влияние и вызывала огромное недовольство
масс, как и консервативные, недемократические методы
руководства, которыми пользовался Паудерли. Неболь-
шая группа чиновников в исполкоме Ордена сконцент-
рировала в своих руках всю власть и грубо сковывала
инициативу местных ассамблей, объединявших широкие
слои пролетариата.
Массовый охват рабочих и идея солидарности были
самой сильной стороной этой организации. Согласно ус-
таву Рыцарей труда, каждая ассамблея Ордена «соби-
рает в единое целое тружеников всех специальностей
независимо от национальной принадлежности, пола, ква-
лификации и цвета кожи»32. Именно эта черта Ордена
дала Ф. Энгельсу основание назвать его первой нацио-
нальной организацией, созданной всем американским
рабочим классом33. В Ордене, отмечал Энгельс, рабочих
30 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 255.
31 У. 3. Фостер. Указ, соч., стр. 459.
32 См.: N. Ware. Op. cit., р. 382.
33 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Об Англии. М., 1952,
стр. 12.
8S
сплачивало «инстинктивное чувство, подсказывающее
рабочим, что уже самый факт их объединения для об-
щей цели превращает их в великую силу в стране» 34.
В преамбуле к программе Ордена говорилось об опас-
ности для общества концентрации промышленности в ру-
ках немногих, о необходимости объединенными усилиями
оказать сопротивление крупному капиталу-J Так, заявля-
лось: «В последнее время наблюдается опасное усиление
и агрессивность концентрированных состояний, которые,
если им не воспрепятствовать, неизбежно приведут к об-
нищанию и безнадежной деградации трудящихся. В свя-
зи с этим совершенно необходимо, если мы стремимся к
тому, чтобы пользоваться всеми благами жизни, воспре-
пятствовать несправедливому накоплению и могуществу
богатства и принять такую систему, которая обеспечит
трудящимся пользование продуктом их труда. Эта горячо
желанная цель может быть достигнута путем тесного
объединения рабочих, а также объединенными усилиями
тех, кто повинуется божественному предписанию:
„В поте лица своего ты должен добывать хлеб свой"» 35.
Далее выдвигалось требование обеспечить все права
и привилегии, которые позволили бы трудящимся полу-
чать справедливую долю создаваемых ими благ.) Соглас-
но программе, действия рабочих должны были дикто-
ваться фактическим положением вещей, для чего пред-
лагалось потребовать от властей «учреждения Бюро ра-
бочей статистики». Выдвигалось также требование отно-
сительно создания кооперативных органов, в компетен-
цию которых входило бы производство и распределение.
Высказываясь за то, чтобы не предоставлялось «ни одно-
го акра земли железнодорожным компаниям и спекулян-
там», Орден в своей программе ставил вопрос о передаче
всей земли, как достояния народа, действительным посе-
ленцам. Предполагалось также, что государство выкупит
железные дороги и все средства связи, введет подоход-
ный налог. Подчеркивалась необходимость аннулировать
все законы, которые предполагают юридическое неравен-
ство труда и капитала, а также ввести новые, обязываю-
щие корпорации оплачивать труд рабочих полностью, в
установленные сроки в валюте страны. Далее следовали
34 Там же, стр. 11.
35 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 243.
89
требования уничтожить систему контрактов и запретить
использование детей на производстве, а также труда за-
ключенных, установить равную оплату для мужчин и
женщин, гарантировать сокращение рабочего дня до
8 часов и т. д.36
/Но этой программе суждено было остаться на бумаге,
так как применявшиеся Орденом методы и средства
борьбы за ее осуществление были неэффективны/ Они по
существу свелись к просветительской деятельности, про-
паганде идей об образовании! трудящихся, а также о соз-
дании кооперативных обществ' Объяснялось это установ-
кой Паудерли о том, что содержавшиеся в преамбуле
программы положения трудящиеся массы «не в состоя-
нии 'ПОНЯТЬ полностью ...в короткий срок»37.
Сосредоточив главные усилия на разъяснительной
работе, руководство организации уделяло большое вни-
мание устройству лекций, созданию рабочих библиотек и
т. д., усматривая в этом основное содержание деятельно-
сти Ордена и отодвигая на второй план повседневную
борьбу трудящихся за свои права.! «Заменить политиче-
скую деятельность просветительской,— призывал Пау-
дерли в обращении к Генеральной ассамблее.— В первую
очередь необходимо организовать массы в общества, где
они могут получить образование»38.
Столь же вредным был призыв создавать коопера-
тивную систему, в которой Паудерли видел прямо-таки
всеисцеляющее средство. «Для того, чтобы освободить
двадцать пять миллионов рабов, получающих зарпла-
ту,— заявил он,— необходимо предпринять такие меры,
чтобы система конкуренции рабочих была заменена на-
стоящей кооперативной системой». Орден содействовал
созданию многих производственных и потребительских
кооперативов, но судьба их неизменно была плачевной:
существовали они недолго, распадались, не выдерживали
конкуренции, подтверждая тем самым утопичность
взглядов Паудерли, хотя он и утверждал, что кооперация
38 Т. V. Powderly. Op. cit., 244—245. Часть требований была
добавлена в программу в 1884 г. (о подоходном налоге, о выкупе го-
сударством средств связи и железных дорог, а также «о сокращении
рабочего времени путем всеобщего отказа от работы более 8 часов
в день» и др.) Это отражало требования рабочих 80-х годов, их
борьбу против усиления монополий.
37 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 297.
38 Ibid., р. 280.
90
«в конечном счете сделает каждого человека хозяином
собственной жизни»39.
Орден рыцарей труда оставался беспомощным в оп-
ределении средств достижения провозглашенных целей
прежде всего потому, что был противником политических
действий) Борьба за законы, изложенные в программе,
сводилась опять-таки к пропагандистской деятельности
в пользу этих 'мероприятий и поэтому не могла быть эф-
фективной. Так, в условиях фактического отстранения
буржуазией большинства трудящихся от участия в выбо-
рах органов власти, резолюция Генеральной ассамблеи
лишь призывала членов Ордена «содействовать выдвиже-
нию и голосовать только за таких кандидатов, которые
обязуются поддерживать законы (желательные для Ор-
дена.— С. Л.), независимо от партийной принадлежности
этих кандидатов»40.
Паудерли настойчиво выступал против независимых
политических действий рабочих и тем более создания
пролетарской партии. Он резко обрушивался на тех со-
циалистов, которые выступали за политическую незави-
симость рабочих. «Долг Рыцарей труда,— писал Пау-
дерли,— поставить гражданство над партией... Рабочая
партия, совершенно очевидно, не может достичь успеха
по той причине, что она не соответствует духу американ-
ских институтов»41. Он даже издал приказ, в котором
предупреждал «непослушных», что те ассамблеи, кото-
рые выдвинули кандидатов на выборные должности,
«пртеряли свое право на членство в Ордене»42.
/^Обеспокоенное усилением настроений в пользу поли-
тической деятельности рабочих в период общего подъема
рабочего движения, руководство организации внесло в
программу соответствующее дополнение. Оно было на-
правлено против социалистических тенденций в Ордене,
против решительной и последовательной борьбы многих
местных ассамблей, которыми руководили ооциалистьг.
«Рыцари труда,— гласило дополнение,— занимаются
экономическими вопросами, а не политическими». Под-
черкивалось также, что «Орден ни в коей мере не связан
теми политическими настроениями, которые выражают
39 Ibid., р. 458—459, 464.
40 N. W а г е. Op. cit., р. 379.
41 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 282—283.
42 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 95.
91
некоторые его члены» и что «политика должна быть под-
чинена вопросам производственным»43. Имея в виду
именно подобные установки, Ф. Энгельс подверг беспо-
щадной критике «воздержание от политики» Ордена,
отметив, что оно «попросту сводилось к плутовству вся-
ких Паудерли» 44.
Руководство Ордена, начиная со Стефенса, облекало
многие идеи Ордена в религиозную оболочку^ Стефенс и
его ближайшие соратники были 'протестантами, а Пау-
дерли и подавляющая часть руководства Ордена при
нем — католиками45. Католические и протестантские свя-
щенники, которым был открыт доступ в ассамблеи Ры-
царей труда, использовали религию для «умиротворе-
ния» масс, отвлечения от действенных методов борьбы.
Особенно активизировали служители культа свою де-
ятельность в 80-е годы в связи с усилением рабочего дви-
жения и ростом влияния социалистических идейАПреодо-
левая сопротивление своих коллег, часть высшего като-
лического духовенства США во главе с кардиналом
Гиббонсом установила контакты с руководством Ордена
и выработала новые методы отвлечения масс от борьбы.
Весьма примечательным в этом отношении является
письмо, посланное Гиббонсом в Ватикана феврале 1887 г.
Кардинал заявлял, что ослабление «влияния религии» в
Ордене неизбежно поведет массы по «разрушительному
пути распущенности и анархии» 46.
Наиболее сильным было влияние централизованной
католической церквг^ Но в этот период активизировали
свое участие в идеологической борьбе с социализмом
также протестантские организации, христианские социа-
листы.) Вмешательство религии в общественную жизнь
выражалось в пропаганде среди Рыцарей труда отказа
от революционных методов защиты классовых интересов
и в обещании решить мирным путем экономические, по-
литические и социальные проблемы. Эти религиозные
влияния поддерживались руководством Ордена и ис-
пользовались им для борьбы с социалистическими идея-
ми и для предотвращения стачек. J
43 N. Ware. Op. cit., р. 379.
44 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 36, стр. 489.
45 Н. J. Browne. The Catholic Church and the Knights of La-
bor. Washington, 1949, p. 370.
46 Ibid., p. 372.
92
Вопрос об отношении к забастовочной борьбе вызы-
вал серьезные разногласия в Ордене/ В 80-е годы Рыца-
ри труда приняли активнейшее участие в стачках вопреки
требованиям руководства организации. Это происходило
потому, что положения программы Ордена, гласившие,
что конфликты между трудом и капиталом должны были
решаться путем арбитража, оказались нежизненными.
Местные ассамблеи как в 70-х, так и в 80-х годах сооб-
щали, что арбитражные разбирательства ни к чему не
приводили, так как с ними в большинстве случаев не
желали считаться предприниматели47.
Оппортунистическая позиция руководства Ордена в
вопросе о стачках приносила огромный вред рабочему
движеНию/Паудерлм рассматривал забастовки как «пос-
леднее средство, к которому может прибегать рабочая ор-
ганизация» лишь в крайнем случае, ибо, как он утверж-
дал,'«разногласия между рабочим и капиталистом могут
быть урегулированы без того, чтобы прибегать к таким
экспериментам как стачка, которая, как известно, дорого
обходится...»48 Паудерли распространял утопические
идеи о том, что если потерянную во время стачек зар-
плату вложить в кооперативные предприятия, то можно в
скором времени собрать достаточную сумму, «чтобы соз-
дать мастерские и фабрики, которые предоставят ра-
боту... безработным братьям»49.
Паудерли раздражала текучесть рядов Ордена, хотя
она вызывалась присоединением к нему многих новых
членов во время забастовок. Закрывая глаза на тот факт,
что именно активное участие в стачечной борьбе за улуч-
шение положения пролетариата привлекало массы рабо-
чих в Орден, Генисполком квалифицировал забастовку
как «пережиток варварства и тред-юнионизма»50, а в
1884 г. добился принятия поправки к уставу, направлен-
ной на запрещение стачек51.
С усилением забастовочной борьбы Генисполком при-
нял еще более строгие меры. В 1886 г. Паудерли прота-
47 См. Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 96—97.
48 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 275.
49 «Sixth Regular Session of the General Assembly of the Knights
Ihe of Labor, 1882, p. 279 (эта цитата приводится по кн.: Ph. Taft.
Ihe A. F. of L. in the Time of Gompers. New York, 1957, p. 22).
50 T. V. Powderly. Op. cit., p. 277.
51 Cm.: N. Ware. Op. cit., p. 383.
93
щил решения, по которым забастовка могла начаться
лишь .в том случае, если за нее высказались 2/з членов
даннюй местной организации!, хотя хорошо знал, что со-
брать такое большинство голосов затруднительно, ибо в
каждую ассамблею входили рабочие разных профессий,
а также много непролетарских элементов. Материальную
помощь Ордена участники стачки могли получить только
после того, как один из членов его руководства попыта-
ется уладить конфликт путем переговоров. Но и при этом
требовалось разрешение Генисполкома на забастовку.
Организационное строение Ордена также отражало его
слабые стороны. Ассамблеи создавались не по производ-
ственному принципу, а по территориальном^/)Среди них
были местные (local assembly), и окружные (district
assembly), посылавшие делегатов на Генеральную ас-
самблею, которая и выбирала высших должностных лиц
Ордена — Великого мастера, исполнительный комитет.
Для образования местной ассамблеи достаточно было
10 человек, которые могли представлять различные про-
фессии. Требовалось, однако, чтобы 2/з из них были ра-
бочими. Был открыт доступ и непролетарским элемен-
там: ремесленникам, буржуа, зажиточным фермерам,
священникам. Их количество лишь не должно было пре-
вышать '/< общего состава ассамблеи. В Орден не при-
нимались адвокаты, врачи, банкиры, а также винопро-
изводители и виноторговцы.
Сам Паудерли был активным пропагандистом «ши-
рокого» подхода к определению категории «рабочих»,
«трудящихся», которые могут состоять в Ордене. Чер-
тежники, табельщики, клерки, школьные учителя, изда-
тели, репортеры, более того, как он заявлял, «все, кто за-
интересован в производстве для всеобщего блага
(producing for the world’s good), должны понять, что их
интересы одинаковы». Иной подход к вопросу, выделяю-
щий пролетариат из среды всех трудовых элементов,
Паудерли называл «узко предрассудочным»52. В 1882 г.
он высказался в специальном документе за допущение
капиталистов в Орден, если этого пожелает местная ас-
самблея 53.
52 Т. V. Powderly. Op. cit., р. 258—259
53 См.: N. Ware. Op. cit., p. 382.
94
'^Членами организации могли стать совсем еще моло-
дые люди. Если первоначально принимались лица, до-
стигшие 21 года, затем 18 лет, то с 1884 г. стали прини-
мать и 16-летних. Это открывало доступ в ассамблеи Ор-
дена молодым рабочим, для которых закрыты были две-
ри в цеховые союзы.
Рыцари труда были противниками цехового 'построе-
ния организаций. Что же касается производственного
принципа, т. е. объединения всех рабочих одного пред-
приятия или отрасли промышленности, при котором тру-
дящиеся выступают как единый отряд, сильный общно-
стью своих интересов, то Орден недооценил эту форму,
хотя в его составе и было много таких организаций^/
Например, на 1 января 1882 г. отраслевыми были
318 из 484 местных организаций, куда в основном входи-
ли рабочие, 53 из 140 других, включавших главным об-
разом нерабочих, и 67 из 135 ассамблей, подчинявшихся
непосредственно Генеральной ассамблее. В 1886 г.
окружные организации объединяли 1499 местных, из ко-
торых 836 состояли из рабочих одной профессии54.
Большое влияние на Генеральную ассамблею оказывали
крупнейшие окружные ассамблеи, в которые входили
местные организации рабочих одной профессии. Это были
ассамблеи № 1 (г. Филадельфия), 24 (г. Чикаго),
30 (штат Массачусетс), 49 (г. Нью-Йорк) и др55 56.
С В составе Ордена были профессиональные ассамблеи
текстильщиков, железнодорожников, рабочих пивова-
ренной промышленности, скотобоен, мясоконсервных
фабрик. Многие тред-юнионы сотрудничали с Рыцарями
труда, а некоторые входили в эту организацию и смот-
рели на Рыцарей труда как на союзников Интерна-
циональный союз печатников выразил благодарность
Рыцарям труда за оказываемую ими постоянную помощь
этому профсоюзу в различных городах57. В Ордене со-
стояла и Ассоциация рабочих стекольной промышлен-
ности, объединявшая 9/ю трудящихся этой отрасли. Не-
посредственно под влиянием успехов этого сильного и
многочисленного профсоюза в борьбе с предпринимате-
54 Ibid., р. 158.
55 Ibid., р 161.
56 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2, p. 183.
57 Ibidem.
95
лями Генеральная ассамблея приняла постановление,
разрешавшее создание в рамках Ордена национальных
цеховых ассамблей58.
Это постановление подтвердило существовавшую уже
практику. В 1878—1884 гг. с разрешения Гениаполкома
в составе Ордена возникли Национальная ассамблея те-
леграфистов, две ассамблеи угольщиков, пять — сапож-
ников, три — железнодорожных служащих, одна — пе-
чатников, а также водопроводчиков, кожевников, слу-
жащих городского транспорта 59 и т. д. О сотрудничестве
Ордена с тред-юнионами в начале 80-х годов говорит
также тот факт, что на I съезде Федерации организован-
ных тред-юнионов и рабочих союзов в 1881 г. из 107 де-
легатов 50 представляли Рыцарей труда 60.
Рыцари труда правильно решали еще одну важней-
шую проблему американского рабочего движения —
проблему единства .трудящихся различных национально-
стей и цвета кожи.'Рыцарям была чужда дискриминация
«новой»61 иммиграции^} Так, в Чикаго в ассамблеи входи-
ло 8—10 тыс. поляков, а в Милуоки —3 тыс.62 В руково-
дящие органы организации постоянно поступали требо-
вания перевести на различные языки документы Ордена.
Описание ело ритуала было переведено в 1885 г. на фран-
цузский, немецкий, а позднее на скандинавский. Ввиду
того что наряду со «смешанными» были и национальные
ассамблеи, последним разрешалось вести собрания и все
документы на своем языке. Это были 12 ассамблей ка-
надских французов в Монреале, 4 — кубинских сигароч-
ников в Ки-Уэсте, итальянцев в Данбери (штат Коннек-
тикут), французов в Батл-Крике (штат Мичиган) и др.63
В Орден входило более 400 негритянских ассамблей,
охватывавших 90—95 тыс. человек 64. Негры составляли
58 См.: Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 66.
59 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2, p. 180.
60 «Proceedings... Convention 1881, p. 7—9.
61 В отличие от «старой» иммиграции из стран Западной Евро-
пы в первой половине XIX в., к которой причисляли себя консерва-
тивные тред-юнионисты, иммиграцию конца XIX — начала XX в.
из стран Южной и Восточной Европы, откуда прибывали главным
образом неквалифицированные и малоквалифицированные рабочие
массы, называли «новой».
62 N. Ware. Op. cit., р. 72.
63 См.: Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 68.
64 Там же, стр. 78.
96
приблизительно 10% общего числа Рыцарей труда65.
Тем из них, кто жил на Юге Соединенных Штатов, 'прихо-
дилось особенно трудно. Их преследовали и как негров,
и как членов рабочей организации. «Эларм» сообщала,
что в Северной Каролине два негра были избиты раси-
стами за то, что состояли членами ассамблеи. По этой
же причине предприниматель уволил нескольких негров,
а заодно и белого рабочего. Местная ассамблея обрати-
лась в Генисполком с просьбой поддержать ее в борьбе
против расистов66.
' Рыцари труда в негритянских районах часто высту-
пали в защиту негров, против белого шовинизм^ «Бе-
лые :и цветные рабочие этого города (Чарлстона.—
С. Л.),- квалифицированные и неквалифицированные,—
писала „ Джон Свинтон’с пейпер“,— работают в орга-
низации Рыцарей труда дружно и сплоченно. Это боль-
шой шаг вперед. И Юг обязан этим организации Рыца-
рей труда. Там, где не помогли другие средства, сама
нужда заставила белых и цветных, квалифицированных
и неквалифицированных рабочих объединяться и дейст-
вовать сообща» 67.
/Совместные действия и взаимопонимание белых и
негров в ассамблеях воспитывали в рабочих ясное пред-
ставление о необходимости единого фронта, о том, что
дискриминация негров и разжигание расовых предрас-
судков направлены против пролетариата в целому
Характерный случай произошел во время сессии Ге-
неральной ассамблеи в Ричмонде в 1886 г., где среди де-
легатов было 18 негров, в том числе Фрэнк Дж. Феррел,
один из выдающихся негритянских руководителей в Ор-
дене. Ему было отказано в гостинице для белых. Все
остальные члены делегации от ассамблеи № 49 Нью-
Йорка, белые, в знак солидарности поселились в гости-
нице для негров вместе с Феррелом. Последнему была
предоставлена почетная роль открыть заседание Гене-
ральной ассамблеи. Это было вызовом рабочих реак-
ционерам-расистам 68.
65 Там же.
м «Alarm», 22.XII 1884.
°' Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 81.
68 См.: Т. V. Powderly. Op. cit., р. 651—662. Ф. Фонер, ис-
пользуя исключительно ценные источники, приводит факты протп-
7 С. М. Аскольдова 97
В отличие от большинства тред-юнионов Орден рыца-
рей труда принимал в свои ряды и женщин!. Решение по
данному вопросу Генеральная ассамблея приняла
в 1882 г., а в 1884 г. это положение было зафиксировано
в пересмотренном уставе Ордена. По неполным подсче-
там, в 1886 г. женщины составляли 8—9% всех Рыцарей
труда.
Это было важным шагом приобщения наиболее отста-
лой части американского пролетариата к рабочему движе-
нию. С 1883 г. женщины стали избираться на националы
ные конференции Рыцарей труда.
Открытый доступ для самых различных слоев амери-
канских рабочих обусловил исключительно высокую роль
этой организации в истории американского рабочего дви-
жения.! «Наша организация,— говорил один из активных
деятейей Ордена Ч. Личман,— стремится объединить
в рамках единого огромного союза рабочих всех сущест-
вующих отраслей труда» * 69. Практическое осуществление
этой установки дало основание американскому историку
Н. Уэйру заявить: «Для понимания существа Рыцарей
труда во главу угла надо поставить принцип солидарно-
сти. Странные и напыщенные названия и титулы, риту-
ал, тайное существование, формы организации, даже
деятельность — все это имело второстепенное значение.
Орден стремился убедить американского рабочего в том,
что он прежде всего рабочий, а уже потом каменщик,
плотник, угольщик, сапожник, что он прежде всего ра-
бочий, а уже потом католик, протестант, еврей, белый,
черный, демократ, республиканец»70.
[ Американские рабочие, испытывавшие большую пот-
ребность в организации, в начале 80-х годов широким
потоком вступали в ряды Ордена. По его официальным
воположного характера, которые имели место в отдельных ассамб-
леях Ордена. Действуя непоследовательно н нерешительно, Паудер-
ли не боролся против консервативных шагов отдельных ассамблей,
таких, например, как отказ в приеме негров в Орден в штате Тен-
несси. Вместо того чтобы решительно осудить подобную практику,
Паудерли самоустранился от решения этого вопроса (Ф. Фонер.
Указ, соч., т. II, стр. 79).
69 «US Congress I. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3 (p. 2), p. 468.
70 N. Ware. Op. cit., p. XVIII.
98
данным, численно он рос в 80-х годах следующим об-
разом71:
1879 г........... 9 287 1883 г.......... 51914
1880 г.......... 28 136 1884 г......... 71 326
1881 г.......... 19 422 1885 г..........111395
1882 г.......... 42 517 1886 г......... 729 677
1886 г., наивысшая точка подъема рабочего движе-
ния и стачечной борьбы, год знаменитой забастовки в
пользу 8-часового рабочего дня, был одновременно и пе-
риодом огромного 'роста Ордена 72. С 1 июля 1885 г. по
30 июня 1886 г. образовалось новых местных ассамблей
больше, чем за предшествующие 16 лет73. Только в фев-
рале 1886 г. было создано 515 ассамблей, в начале мар-
та — 417, в конце апреля — 690, в мае — 8 7 7 74.
Но в следующем году произошло резкое уменьшение
членского состава Ордена — до 548 239 чел., а в 1888 г.—
до 259 5127S. Это было вызвано как общим спадом рабо-
чего движения, так и, главным образом, внутренними при-
чинами — реакционной позицией руководства Ордена в
отношении забастовочной борьбы, мелкобуржуазным ха-
рактером ряда положений программы этой организации,
бюрократическими методами ее руководства. Паудерли
пользовался исключительной властью: сам назначал
большинство комиссий Генеральной ассамблеи, в том
числе мандатную, определял в своих циркулярах пози-
цию Ордена по важнейшим вопросам, мог отстранять от
должности любого руководителя местной или окружной
организации.
7 Об антидемократическом характере действий Пау-
дерли, злоупотреблявшего властью, свидетельствуют,
например, два его указа, относящиеся к 1886 г. В одном
из них говорилось, что в случае, если местная или окруж-
71 Ibid., р. 66.
72 По данным Дж. Коммонса, численность членов Ордена в тот
год достигла 1200 тыс. человек (J. R. Commons and ass. Op. cit.,
vol. II, p. 261). Эвелингн приводят иные цифры: 300—500 тыс.— по
данным профессора Эли и 100 тыс.—по данным исследователя ра-
бочих организаций 80-х годов Р. Хинтона (см.: Ed. and El. М а г х-
Aveling. The Working Class Movement in America. London, 1887,
p. 19).
73 N. Ware. Op. cit., p. 67.
74 Ibid., p. 68; Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 62.
75 N. Ware. Op. cit., p. 66.
7*
99
пая ассамблея «издаст циркуляр пли какой-нибудь до-
кумент, находящийся в противоречии с каким-нибудь
распоряжением или приказом Исполкома, то эта орга-
низация будет обвинена в неподчинении и может быть
распущена»76 77. Второй указ таков: «Если какая-нибудь
местная или окружная ассамблея пошлет циркуляр, об-
ращение или протест без санкции Исполкома, то этот
документ не будет зачитан в ассамблее, куда он адресо-
ван» 11.
В 'период подъема рабочего движения, когда наплыв
в Ортен был особенно массовым, Паудерли принимал
некоторые «оградительные» меры для того, чтобы сохра-
нить контроль над местными организациям?^ Так, когда
в мае 1886 г. были поданы заявки на образование 300 но-
вых ассамблей, Паудерли своей личной властью отло-
жил решение этого вопроса до осени 78. Особенно враж-
дебно Паудерли и его окружение относились к социализ-
му, к «красным», призывая «осуществить открытый рас-
кол между теми, кто стоит за реформы в духе амери-
канской идеи, и теми, кто хочет добиться перемен с 'по-
мощью измены (так именовали они борьбу 'против пра-
вящих кругов.— С. Л.) и методов, импортируемых пз-за
границы» 79.
I Большой вред рабочему движению нанесла враж-
дебная политика в отношении тред-юнионов, источником
которой была мелкобуржуазная идеология руководства
Рыцарей труда и позиция многих социалистов-лассальян-
цев, работавших в ассамблеях Ордена.! Они правильно
критиковали тред-юнионизм за его узкйй «практицизм»
в рабочем движении, за стремление ограничиться кол-
лективными соглашениями относительно условий работы
в определенной отрасли промышленности («collective
bargaining system»), за пренебрежение к неквалифициро-
ванным рабочим, неграм, женщинам. Но вместе с тем
эти антипрофсоюзные элементы не были удовлетворены
и чисто рабочим составом юнионов, методами их борь-
бы— стачками, совершенно отвергали необходимость
профессиональной борьбы рабочих за повышение зар-
платы, сокращение рабочего дня и т. д. Все это свиде-
76 N. War е. Op. cit., р. 383.
77 Ibidem.
78 Ibid., р. 68.
79 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 106.
100
тельствовало, как писал У. 3. Фостер, о «поверхностном»
радикализме Паудерли, так как «по существу он пред-
лагал рабочим капитулировать перед развернувшими
крупное наступление предпринимателями...»80
Паудерли неоднократно заявлял: «Я против создания
новых национальных производственных союзов, они
представляют собой шаг назад»81. Вслед за ним на
съезде 1885 г. многие сторонники Паудерли говорили,
что «производственные союзы разрушают основные прин-
ципы Рыцарей труда» 82. В связи с этим уже в начале
80-х годов Генисполком часто не разрешал создавать
ассамблеи по производственному принципу (рабочим
деревообрабатывающей промышленности, сигарочникам,
плотникам) 83. Санкционировав создание ассамблеи
строительных рабочих в 1882 г., Генеральная ассамблея
отказала ей в представительстве в Генисполкоме 84.
/В спорах местных «смешанных» и профессиональных
ассамблей руководство Ордена почти всегда принимало
сторону первых. Оно' также ставило создание профес-
сиональных организаций в зависимость от согласия
«смешанных», куда входили рабочие той или иной про-
фессии, желавшие создать свои производственные ассам-
блеи. В результате нередко следовал отказ, как это было,
например, в окружной ассамблее № 66 85.
Подобные факты особенно участились в 1885 г., что
привело к острым разногласиям между Рыцарями труда
и национальными тред-юнионами, а затем и к оконча-
тельному конфликту. .'Орден начал проводить линию на
создание производственных ассамблей в тех отраслях,
где уже существовали национальные союзы, а руковод-
ство Федерации организованных тред-юнионов и рабо-
чих союзов со своей стороны усилило политику защиты
интересов квалифицированных рабочих и дискриминации
неквалифицированных.
Большой остроты достиг конфликт между Орденом
и одним из крупнейших тред-юнионов — Интернацио-
30 У. 3. Фостер. Указ, соч., стр. 159.
81 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVlll, № 2. p. 179—
180.
82 Ibid., p. 180.
83 Ibidem.
8,1 Ibidem.
85 Ibidem.
101
нальным союзом сигарочников (ИСС) 86. В Нью-Йорке,
центре производства сигар, от ИСС в 1881 г. откололась
часть его членов и образовала Союз прогрессивных си-
гарочников. Он был принят в Орден и получил поддер-
жку враждебно относившихся к тред-юнионам руководи-
телей Рыцарей труда. В тесном контакте с социалистами-
лассальянцами Нью-Йорка, они сделали все возможное,
чтобы углубить раскол среди работников этой профес-
сии. Значительная доля вины за это лежала и на руко-
водителях ИСС — Штрассере, Гомперсе, Киржнере, ко-
торые использовали свое влияние в руководстве Федера-
ции для принятия резолюций, направленных против про-
грессивных сигарочников. Раскол не только сорвал
единство, но и вызвал конкурентную борьбу между
двумя группами рабочих, чем была оказана немалая
услуга предпринимателям.
) Борьба между Рыцарями труда и национальными
тред-юнионами за привлечение на свою сторону отдель-
ных групп рабочих происходила почти во всех отраслях
промышленности. С 1885 г., особенно в первой половине
1886 г., в Орден вступало много профессиональных орга-
низаций, симпатии которых привлекло активное участие
местных ассамблей в стачечной борьбе^ «Каждую неде-
лю,— писал Свинтон в 1885 г., — тред-юнионы превра-
щаются в местные ассамблеи или ассамблеи выделяются
из тред-юнионов» 87. Профсоюзы музыкантов, маляров,
портных, литейщиков, сигарочников, рабочих сталели-
тейной промышленности протестовали против «вторже-
ния Рыцарей труда в подведомственную им область»88.
На то же жаловался профсоюз каменщиков89.
Тред-юнион печатников заявлял об этом уже в 1884 г.,
а в 1885 г. даже создал специальную комиссию, выска-
завшую свое недовольство в беседе с Паудерли. Послед-
ний пообещал учесть доводы комиссии, но по существу не
изменил свою политику. В связи с этим председатель
тред-юниона в 1886 г. заявил, что действия Ордена угро-
жают «разрушением» всех окружных профессиональных
86 Подробное описание этого конфликта см., напр., и кп.:
Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 159, 163; N. Ware. Op. cit.,
р. 258—279; ,1. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 400—402.
87 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2. p. 184.
88 Ph. Taft. Op. cit., p. 25,
89 Ibid., p. 24—29,
102
союзов. На съезде профсоюза в том же году констатиро-
валось: «...Последние события ясно показывают, что при-
чина недовольства в настоящее время еще более углуби-
лась; эти события также показывают, что Паудерли либо
не сдержал своего слова, данного нашей делегации, либо
он не в состоянии контролировать организацию, главой
которой он является, в ее попытках делать набеги на
тред-юнионы» 90 91.
> Конфликт между Орденом рыцарей труда и тред-юни-
онами разрастался. Руководство обеих организаций про-
являло нетерпимость в переговорах. Результатом был
окончательный раскол рабочего движения США в тече-
ние 1886 г. По заявлению известного профсоюзного дея-
теля Макгира, в этот период более 150 профсоюзных
организаций находились в состоянии конфликта с Орде-
ном 9,?
2. Федерация организованных тред-юнионов
и рабочих союзов США и Канады.
Американская федерация труда
В 1881 г. была создана Федерация организованных
тред-юнионов и рабочих союзов, которая в 1886 г. была
преобразована в Американскую федерацию труда (АФТ)^
Ее история отразила главные закономерности профсоюз-
ного движения в США, его внутренние противоречия и
особенности. Создание этой организации проходило в бес-
престанной борьбе между консервативными и передовы-
ми силами американского пролетариата. Первые стреми-
лись насаждать узкие, кастовые, цеховые союзы, вторые
выступали за широкое, массовое объединение рабочих
по производственному принципу, за демократические
формы руководства профорганизациями.
Сторонниками единого профсоюзного центра были
в 1881 г. многие тред-юнионы, но главными пропаганди-
стами этой идеи являлись местные ассамблеи Рыцарей
труда 92, а также организации, находившиеся под влия-
нием социалистов и некоторых тайных обществ^ С призы-
вом созвать конгресс рабочих всей страны и создать еди-
90 Ibid., р. 29.
91 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2, p. 186.
92 Cm.: J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 318.
103
ную организацию выступила петерсоновская социалисти-
ческая газета «Хоум джорнал».
Непосредственным инициатором созыва предвари-
тельной конференции профсоюзов были тайные общест-
ва — Орден рыцарей индустрии и Объединенный рабочий
союз93. Она состоялась в августе 1881 г. в г. Терр Хауте
(штат Индиана) при участии девяти представителей ра-
бочих организаций и имела целью подготовить съезд, на
котором предполагалось создать интернациональный
объединенный coioaj Ни в выступлениях ее делегатов, ни
в принятом ими воззваний не было специфических тред-
юнионистских требований. Наоборот, конференция зая-
вила о необходимости создания единой производственной
федерации, в которую войдет «великое множество тред-
юнионов, производственных советов и ассамблей, орга-
низаций Ордена рыцарей труда и различных других
местных, национальных и интернациональных объеди-
нений» 94.
1В ноябре 1881 г. в Питтсбурге состоялся I съезд Феде-
рации организованных тред-юнионов и рабочих союзов
США и Канады. Он стал ареной столкновения различных
точек зрения на развитие рабочего движения и его зада-
чи! Это объяснялось тем, что на съезде широко были
представлены как прогрессивные силы, боровшиеся за
массовые профсоюзы, объединение трудящихся всех
квалификаций и широкое представительство рабочих в
руководящих организациях, так и консервативные эле-
менты из цеховых тред-юнионов, проповедовавшие прин-
ципы узкой цеховщины и требовавшие создания организа-
ции только квалифицированных рабочих. J
Местные ассамблеи Рыцарей труда приняли актив-
ное участие как в подготовке съезда, так и в его работе.
Из 107 его делегатов 50 послали организации Ордена на
Тихоокеанском побережье, в Питтсбурге, Чикаго, Инди-
анаполисе, Бостоне, Сент-Луисе, Буффало, Нью-Йорке,
Цинциннати, Кливленде, Милуоки95. Тред-юнионы же
93 Ф. Фоне р. Указ. соч.. т. I. стр. 583.
9,1 «Proceedings... Convention 1881», р. 3.
95 «Proceedings... Convention 1881», р. 7—9. Дж. Коммонс не-
доброжелательно оценивал широкое участие Рыцарей труда в этом
съезде. Не желая признать, что это отражало тягу широких масс
рабочих к объединению, он утверждал будто бы ассамблеи лишь
стремились одержать иобеду в соперничестве с тред-юнионами (см
J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 321).
104
были представлены несравненно шире, чем на подгото-
вительной конференции. Так, если в последней совер-
шенно не участвовали сигарочники, то на съезде их
представитель Самюэль Гомперс действовал весьма ак
тивно. Печатники, объединенная ассоциация рабочих же-
лезоделательных и сталелитейных предприятий, бондари
и др. также прислали несколько делегатов, в числе кото-
рых были и президенты этих профсоюзов, в том числе
Л. А. Брандт, Джон Джеррет, Томас Хеннебери. Эти дея-
тели приложили много усилий, чтобы обеспечить себе
влияние во вновь создаваемой рабочей организации.
Джеррет был избран председателем съезда, а Гомперс —
вице-председателем и главой важнейшего комитета по
выработке устава новой организации96. Комитет по со-
ставлению программы возглавил Самюэль Л. Леффинг-
вел —председатель профсоюзной и рабочей ассамблеи
г. Индианаполиса.
Представленный первым из названных комитетов
проект устава вызвал горячие споры на съезде. В дискус-
сии отразились принципиальные разногласия делегатов
по вопросу о природе и назначении будущей органи-
заций?)
ГГрогрессивные силы возражали против предложе-
ния назвать ее «Федерацией организованных тред-юни-
онов Соединенных Штатов Америки и Канады» и допу-
скать в нее исключительно тред-юнионы97, поскольку
это оставляло за бортом организации массы неквалифи-
цированных рабочих, состоявших в других союзах или
в «смешанных» ассамблеях Рыцарей труда 98. Они реши-
тельно потребовали расширить Федерацию, включив в нее
и «любые другие рабочие союзы и организации») С таким
требованием выступили представители ассамблеи печат-
ников Питтсбурга и портовых рабочих Бостона Р. Вебер
и Дж. Киннер. Последний заявил, что организация дол-
жна включать всех, кто трудится. Горячую речь произнес
Дж. Грандисон, негр, член ассамблеи Рыцарей труда в
Питтсбурге. Он подчеркнул, что многие рабочие в ме-
стных организациях, в первую очередь пегры, не имеют
96 Кроме Гомперса, в него входили Брандт, Сомерс и Линч.
97 «Proceedings... Convention 1881», р. 16.
98 Гомперс откровенно писал впоследствии о предубеждении
тред-юнионистов в отношении Рыцарей труда (см. S. G о m р е г s.
Seventy Years ol Life and Labor. New York, 1943, p. 221).
105
определенной профессии, но это ни в коем случае не
должно мешать их вступлению в Федерацию, так как
исключение неквалифицированных рабочих представля-
ет большую опасность для будущего организации ".
С таким же требованием выступили представители
местных ассамблей Рыцарей труда Коан, Лайтон, а так-
же Двайер, который оказал: «Я представляю здесь мест-
ную организацию — союз маляров г. Чикаго. Неужели они
должны быть исключены на том основании, что не при-
надлежат ни к какой национальной или интернациональ-
ной организации?» Делегат Поллингер заявил: «Мы вы-
ступаем против каких-либо различий между рабочими
по вероисповеданию, по цвету кожи или по националь-
ности. Мы хотим, чтобы организация охватила всех тру-
дящихся страны независимо от рода их занятий» 10°.
Из лидеров тред-юнионов только один Л. Брандт зая-
вил: «Федерация должна быть настолько широкой, чтобы
охватить весь рабочий класс» l0^J Гомперс же, Джеррет,
Хеннебери, а также представитель союза рабочих озер-
ного транспорта Р. Пауэрс отстаивали первоначальную
формулировку. Они совершенно откровенно высказали
свое враждебное отношение к неквалифицированным ра-
бочим, а также опасение относительно того, что некото-
рые организации могли придать Федерации «политиче-
скую окраску»99 100 101 102. Гомперс особенно настойчиво поддер-
99 «Proceedings... Convention 1881», р. 16.
100 Ibidem.
101 Ibidem.
102 Ibid., p. 17. Тот факт, что большинство руководителей круп-
нейших тред-юииоиов уже в середине 80-х годов откровенно враж-
дебно относилось к социализму, к идее политического движения сре-
ди американских рабочих, был в должной мере «оценен» господст-
вующими классами. Именно в тред-юнионизме они увидели
«спасение» от распространения социалистических идей, призываю-
щих к «освобождению рабочих» («New York (State) Bureau...»,
p. 603). Так, Бюро рабочей статистики штата Нью-Йорк в своем
докладе назвало эту линию тред-юнионов «практичной и жизнен-
ной», а также «противовесом» социализму. В том же документе
заявлялось, что социалистические теории являются общим врагом
как «американского общества в целом», так и тред-юнионов, w что
последние «...организованы только для того, чтобы защищать свой
труд, во все времена приспособиться к обстоятельствам и условиям,
приспособиться к среде», в то время как «социалистическое дви-
жение имеет целью полную перестройку общества на основе его
принципов...» В заключение предлагалось поддерживать тред-юнио-
низм, поскольку он отвлекает рабочих от «чрезвычайных мер» («New
York (State) Bureau...», p. 603, 605, 616).
106
живал эту точку зрения, однако вскоре понял, что боль-
шинство не на его стороне. Будучи уже тогда ловким
профсоюзным демагогом, он поспешно заявил: «Мне ка-
жется, неверно понят смысл предложения. Мы вовсе не
хотим исключать из организации тех рабочих, которые
верят в нее и принадлежат к ней» 103.
В результате голосования была принята формулиров-
ка: «тред-юнионы и рабочие союзы».] Таким образом, про-
грессивное большинство на съезде одержало в этом воп-
росе победу, что, однако, ие помешало Гомперсу и дру-
гим, находясь в составе руководства Федерации, делать
все от них зависящее для дискриминации профсоюзов
неквалифицированных рабочих и недопущения их в эту
организацию 104 105.
Съезд принял также программу Федерации. Во вве-
дении этой программы содержалось классовое определе-
ние отношений между «угнетателями и угнетенными»^.
Оно гласило: «Как известно, во всех цивилизованны*-
страиах идет борьба между угнетателями и угнетенными,
борьба между капиталистами и рабочими; год от года
эта борьба будет приобретать все более острый характер
и принесет неисчислимые бедствия миллионам трудящих-
ся, если они не объединятся для организованной защиты
и отпора106. История рабочих всех стран — это история
беспрерывной борьбы и нищеты, которая порождалась
невежеством и разобщенностью. История же непроизво-
дящей части общества всех веков показывает, что хорошо
103 «Proceedings... Convention 1881», р. 16. В своей автобиогра-
фии Гомлерс вообще скрыл свое позорное предложение исключить
из Федерации многочисленные рабочие организации. Он писал:
«В своем докладе мы (т. е. комитет по выработке устава.— С. Л.)
предложили название новой ассоциации — „Федерация организован-
ных тред-юнионов и рабочих союзов Соединенных Штатов Америки
и Канады"» (S. Gompers. Op. cit., р. 223).
104 На следующем съезде Гомперс открыто выступил против
участия ассамблей Рыцарей труда в Федерации (см.: «Proceedings...
Convention 1883», р. 15).
105 «Proceedings... Convention 1881», р. 3.
106 У. 3. Фостер писал, что эта формулировка была принята
потому, что марксистские идеи оказывали па американских рабочих
влияние, которое было «явным», хотя и не «преобладающим». Оиа
оставалась в преамбуле и в последующий период, но на практике
лидеры американских тред-юнионов проводили противоположную
политику «классового сотрудничества» с буржуазией (см.:
W. Z. Foster. History of the Communist Party of the United Sta-
tes. New York, 1952, p. 70).
107
организованное меньшинство способно творить чудеса на
пользу или во вред людям. „В единении — сила" — такова
старая истина. В соответствии с ней наше единственное
спасение заключается в создании Федерации, охватываю-
щей все тред-юнионы и другие рабочие организации Се-
верной Америки, создание союза, основанного на прочном
фундаменте, обширном, как сама наша страна».|В со-
ответствии с этими положениями были определены сле-
дующие основные цели Федерации: оказывать поддержку
и создавать новые тред-юнионы и рабочие союзы, проф-
союзные и рабочие ассамблеи и советы, национальные и
интернациональные профсоюзы; добиваться законода-
тельства в интересах «промышленных классов», т. е. ра-
бочих 107.
Программа содержала требования юридического при-
знания, легализации профсоюзов, обязательного обуче-
ния детей и запрещения детского труда (до 14 лет), еди-
ных прав для всех учеников-подмастерьев, введения
закона о всеобщем 8-часовом рабочем дне, запрещения
принудительного труда заключенных, отказа от наложе-
ния ареста на имущество должников и от системы опла-
ты труда товарами. Программа также требовала отмены
законов, по которым любые рабочие организации призна-
вались «заговорщическими» и подвергались преследова-
нию, создания Национального бюро рабочей статистики,
протекционистских тарифов, запрета на ввоз рабочей си-
лы из-за границы по контрактам, а также «обеспечения
всем тред-юнионам и рабочим организациям посредством
избирательных бюллетеней должного представительства
во всех законодательных учреждениях» l08.J
Комитет по выработке программы предложил вклю-
чить в нее еще два требования: об общественном контро-
ле над железнодорожными и телеграфными монополиями
и о предоставлении общественных земель только действи-
тельным переселенцам с целью предотвратить спекуля-
цию земельными участками 109. Но председатель съезда
Джеррет заявил, что эти вопросы не входят в компетен-
107 «Proceedings... Convention 1881», р. 3—4.
IOS Ibid., р. 4.
109 Ibid., р. 19.
108
цию Федерации и с помощью ловкого демагогического
приема изъял данные предложения из порядка дня 110 111.
В целом программа отражала повседневную борьбу
американских рабочих за улучшение своего тяжелого
положения, но не предполагала действий, направленных
к устранению его причин^Настроения участников этого
съезда характеризуют йпринятые ими две резолюции.
Одну из них — о сочувствии ирландскому народу, кото-
рый боролся за освобождение от британского ига,— уси-
ленно пытался провалить Гомперс. Он был обеспокоен
слухами о своей принадлежности к социалистическим
элементам и хотел демонстративно опровергнуть это,
возглавив оппозицию против «социалистической» резолю-
ции. Однако она все же была принята. В ней выражалась
поддержка и сочувствие всем угнетенным народам, бо-
рющимся за свободу и равноправие1И./Принципиально
важное значение имела резолюция по поводу билля, об-
суждавшегося в 'конгрессе США и предусматривавшего
фактическую передачу общественных земель в собствен-
ность крупнейшим землевладельцам и скотоводам Запа-
да, что превратило бы фермеров в арендаторов. Съезд
Федерации осудил этот билль как враждебный трудовому
фермерству акт и заявил, что голосование за него явится
«предательством интересов рабочего»112 113.
При обсуждении вопроса о порядке выборов делегатов
на съезд Федерации также обнаружились острые разно-
гласия. Не желая допускать дискриминации, большин-
ство съезда отклонило предложение комитета, согласно
которому право представительства должны были полу-
чить исключительно национальные и интернациональные
тред-юнионы, а также рабочие союзы (по 1 делегату от
5 тыс. членов), в то время как местные организации, не-
зависимо от их численности, могли присылать одного де-
легата, но и то лишь в том случае, если в соответствую-
щей отрасли не существовало национального или интер-
национального союза ,|э.
110 Как отмечает Ф. Фонер, ссылаясь па прессу того времени,
Джеррет преподал урок Гомперсу и другим профбюрократам из
АФТ, как проваливать нежелательные резолюции при помощи де-
магогии (Ф. Фонер. Указ, соч., т. I, стр. 587).
111 «Proceedings... Convention 1881», р. 12, 18.
112 Ibid., р. 23.
113 Ibid., р. 17.
109
Позицию Гомперса и его сторонников по этому воп-
росу достаточно ясно обрисовал позднее он сам следую-
щим образом: «Делегат Каммингс из Массачусетса вы-
ступил против .порядка косвенного выбора делегатов на
том основании, что в данном случае вся законодательная
власть находится слишком далеко от рабочих... Он хо-
тел, чтобы выборы были предоставлены рядовым чле-
нам... Я протестовал против этой несправедливой кри-
тики... Я выступил против предложенных добавлений к
докладу комитета иа том основании, что при этом по-
рядке национальные съезды контролировались бы деле-
гатами из местных организаций» 114.
Гомперс с поразительной энергией добивался, чтобы
съезд отверг выдвинутое в противовес проекту комитета
предложение об избрании одного делегата от 100 и еще
одного от каждых следующих 500 членов местных орга-
низаций, что дало бы последним широкое представи-
тельство. В конце концов он добился возвращения проекта
в комитет, где был выработан новый вариант (один деле-
гат от 1000 членов, два — от остальных 4000, три — от
следующих 8000 и т. д.), который в целом обеспечивал
большинство на съезде национальным и интернациональ-
ным тред-юнионам и вообще лишал права голоса мест-
ные рабочие организации115.
Следует отметить, что дискуссия по этому вопросу
вновь вспыхнула на следующем съезде в 1882 г., где бы-
ла принята поправка, предусматривавшая представи-
тельство «местных профсоюзных или рабочих организа-
ций». Гомперс и здесь возражал против этого, а когда
увидел, что такой цели не добьется, потребовал исклю-
чить хотя бы местные ассамблеи Рыцарей труда. Но и
это предложение было отклонено. После выступления
представителя ассамблеи профсоюзных организаций
г. Дайтона (штат Огайо) Фитцджеральда, высказавше-
гося «за участие „Рыцарей труда" в Федерации, за
единство... организаций...»116, поправка была принята
большинством голосов, хотя !И с оговоркой о том, что
представителей могли присылать организации, просуще-
ствовавшие не менее шести месяцев.
114 S. Gompers. Op. cit., р. 224—225.
1,5 «Proceedings... Convention 1881» p. 17.
116 «Proceedings... Convention 1882», p. 15—16.
110
ЦСъезд 1881 г. установил ежегодный членский взнос
в размере трех центов”7, избрал постоянно действую-
щий руководящий орган — Законодательный комитет.
Председателем его стал Р. Пауэрс, секретарем —
У. X. Фостер (профсоюзная и (рабочая ассамблея Цин-
циннати и Висинти) ”8, членами — С. Гомперс и Ч. Бург-
ман (ассамблея тред-юнионов и рабочих союзов Тихо-
океанского побережья), казначеем — С. Рэнкин (проф-
союз формовщиков) ”9.
В течение нескольких лет Федерация организованных
тред-юнионов и рабочих союзов оставалась малочислен-
ной. Вплоть до 1884 г. в нее входило не более 50 тыс.
человек |2°/ Объяснялось это прежде всего тем, что ру-
ководство Федерации, состоявшее главным образом из
представителей крупных тред-юнионов, не тратило сил
на ее расширение за счет «других» рабочих союзов.
Гомперс, Макгир, Штрассер, У. X. Фостер, Дж. Дайер
(профсоюз каменотесов) вынашивали планы создания
«чистой» тред-юнионистской организации. Их враждеб-
ность к неквалифицированным рабочим в свою очередь
отталкивала массы. Разобщению способствовала и от-
крытая вражда между главными чиновниками Федера-
ции и Ордена рыцарей труда, которая дезориентировала
рабочих.
На II съезде Федерации в ноябре 1882 г. было пред-
ставлено только 19 организаций? Отсутствовали пред-
ставители Ордена рыцарей труда, а также Объединен-
ной ассоциации рабочих железоделательных и сталели-
тейных предприятий. Большинство составляли, согласно
утвержденному порядку выборов, представители круп-
ных тред-юнионов, а также представители их ассамблей
в некоторых крупнейших городах — Бостоне, Чикаго,
Цинциннати, Кливленде, Индианаполисе, Нью-Йорке,
Детройте и др. 117 118 119 120 121
117 На съезде 1882 г. взнос был уменьшен до одного цента.
118 Кандидатура Гомперса на пост секретаря, избиравшегося
непосредственно на съезде, не получила необходимого числа голо-
сов.
119 «Proceedings... Convention 1881», р. 24.
120 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 377.
121 «Proceedings... Convention 1882», p. 7. На этом съезде в
комитет Федерации были избраны С. Гомперс (председатель),
У. X. Фостер (секретарь), Р. Пауэрс, Г. Эдмонстон и Р. Говард
(ibid., р. 10).
111
Очередной съезд, состоявшийся в сентябре 1883 г. в
Нью-Йорке, проходил при участии представителей 22 ор-
ганизаций. Впервые среди них была женщина — пред-
ставительница Национальной лиги работниц Шарлотта
Смит122. Хотя У. X. Фостер в своем докладе уверял в
успешной организационной деятельности и образовании
многочисленных местных, а также некоторых нацио-
нальных и интернациональных профсоюзов, в частности
сапожников (в г. Рочестер) и портных (в г. Филадель-
фия) 123, но практически деятельность Федерации имела
еще меньшее значение для рабочего движения, чем в
предыдущий год. В этот период, как вынужден отметить
историк Тафт, «ежегодные съезды (Федерации) были...
единственными признаками ее жизни» 124 125.
(J3 октябре 1884 г. в Чикаго был проведен следующий
съезд Федерации. На нем присутствовало 25 делегатов,
подавляющее большинство которых прислали Интерна-
циональный союз печатников и оигарочники. |Из числа
крупнейших тред-юнионов были представлены также
плотники (Эдмонстон и Доран) ,25. На съезде не было
многих активных деятелей Федерации. С. Гомперс свое
отсутствие объяснял потом личными причинами126. Не
122 Съезд обратился ко всем работницам с призывом создавать
профсоюзы и вступать в Федерацию (ibid., р. 10). Трн года спустя,
на V съезде, была принята резолюция, призывавшая женщин за-
щищать свои интересы путем создания собственных тред-юнионов
(«Proceedings... Convention 1885», р. 18).
123 «Proceedings... Convention 1883», р. 8. Вместе с тем вновь
не было на съезде представителей Объединенной ассоциации рабо-
чих железоделательной и сталелитейной промышленности — одной
из основательниц Федерации. Это было вызвано тем, что послед-
няя, как заявил президент ассоциации Дж. Джеррет в специальном
письме, па II съезде исключила из программы пункт в защиту вы-
соких тарифов. Руководство Федерации, в свою очередь, отказы-
валось восстановить его, ссылаясь на то, что вопрос этот — поли-
тический и находится вне компетенции Федерации (ibid., р. 16—18).
124 Ph. Taft. Op. cit., p. 15. Тем не менее на 111 съезде состав
комитета Федерации был увеличен до 9 человек. Председателем
стал П. Маклоган (Ассамблея тред-юнионов и рабочих союзов
г. Чикаго), вице-председателями — Гомперс, Эдмонстон, Конноли,
Р. Пауэрс, Макклелланд, Слак, секретарем Ф. К. Фостер (Цент-
ральный союз профсоюзов и рабочих организаций г. Бостона)
Р. Говард был избран казначеем («Proceedings... Convention 1883».
р. 6).
125 «Proceedings... Convention 1884», р. 8.
126 S. G о m р е г s. Op. cit., p. 237.
112
явился «по независящим от него серьезным обстоятель-
ствам» и секретарь Ф. К. Фостер, который представил
отчет съезду в письменном виде127.
Не существует формальных оснований, которые по-
зволили бы консгатировать, что эти два лидера потеряли
интерес к деятельности в Федерации ввиду ее слабости.
Тем не менее косвенным указанием на известное разо-
чарование может служить письменный отчет Ф. К. Фос-
тера, в котором совершенно определенно говорилось о
том, что несмотря на возникновение новых и численный
рост существующих тред-юнионов и рабочих союзов,
Федерация в таком качестве и составе не имеет перспек-
тив дальнейшей полнокровной жизни, у нее отсутству-
ет «точно определенная, научная, систематизированная
основа»128. Далее Ф. К. Фостер, являвшийся горячим
сторонником тред-юнионизма, заявлял, что считает
единственно возможным путем создания сильной и дей-
ственной организации — объединение «подлинных (genu-
ine) юнионов». Именно «в Федерации тред-юнионов, —
писал он, — ключ к решению рабочей проблемы» 129 130.
£ Однако именно тогда Федерация стояла на пороге
важных событий, которые могли стать решающим пово-
ротом в ее жизни и сделать эту организацию действи-
тельно сильным и действенным орудием в борьбе амери-
канского пролетариата за свои права. Дело в том, что
как раз съезд 1884 г. под давлением рядовых членов
профсоюзов принял исключительно важную резолю-
цию — о борьбе за введение 8-часового рабочего дня с
1 мая 1886 года
127 «Proceedings... Convention 1884», р. 9.
128 Ibidem.
129 Ibid., p. 17.
130 Автор этой резолюции представитель тред-юниона плотни-
ков Эдмонстон на том же съезде был избран секретарем Федера-
ции. Ее председателем тогда стал Макклелланд, его заместителя-
ми— Дж. Смит, Р. Пауэрс, Дж. О’Салливан, Бленд, Огден, Джо-
зеф Бернард, казначеем — Говард («Proceedings... Convention
1884», р. 19). В декабре 1885 г. в Вашингтоне на V съезде Феде-
рации, в котором участвовали 19 делегатов от 12 организаций,
вместо Эдмонстона секретарем был избран У. X. Фостер, а в зако-
нодательный комитет вошли также С. Гомперс (председатель),
Грин, Томсон, Маколиффе, Миллер, Кинг и Эмрич — почти все
представители тред-юнионов («Proceedings... Convention 1885»,
р. 18—19).
8 С. М. Аскольдова ЦЗ
Популярность Федерации в связи с этим значительно
возросла, тем более, что лидеры Ордена отказались
участвовать в данном движении. В последующий период
резко увеличилось число членов Федерации] По некото-
рым данным, оно составляло в 1886 г., в разгар выступ-
ления рабочих, 316 469 человек и возросло за предшеству-
ющий год на 100% 131-
Впрочем, несмотря на рост численности организации
и официальное участие в движении за 8-часовой рабо-
чий день, ее руководство не отражало интересов широ-
ких масс американских пролетариев] Вынужденное в
первые годы существования подчиниться большинству
профсоюзных масс и на словах согласиться с ними от-
носительно солидарности всех трудящихся в Федерации,
на практике ее лидеры продолжали политику дискри-
минации неквалифицированных рабочих.^
Идею «чистого и простого» («pure ana simple») тред-
юнионизма Гомперс, Штрассер и Макгир открыто вы-
двинули уже в первой половине 80-х годов. Последний,
считающийся одним из самых ранних пропагандистов
этой идеи в США, в своем письме делегатам съезда
1882 г. советовал отказаться от создания организации
«для всех, не считаясь с их опытом и потребностями», а
направить усилия к сохранению и укреплению тред-юни-
онов 132. Даже решение об участии в движении за 8-ча-
совой рабочий день, как справедливо пишет историк
Н. Файн, имело своей подоплекой «основной принцип
чистого и простого тред-юнионизма, который все строит
на требовании „все больше и больше и немедленно1',
имея в виду более высокую зарплату и сокращение ра-
бочего времени» 133.
Г Одним из основных моментов, определявших тогда
лицо Федерации, было ее отношение к независимым
политическим действиям рабочего класса!
На первых съездах организации этот вопрос обсуж-
дался неоднократно, однако вопреки предложениям ряда
делегатов лидеры как в программе Федерации, так и в
отдельных резолюциях ограничили политическую дея-
191 «Proceedings... Convention 1886», р. 6, 13. По некоторым
данным, в то время в Федерации было 600 340 членов (ibid., р. 6).
132 N. Ware. Op. cit., р. 248—249.
133 N. Fine. Labor and Farmer Parties in the United States,
1828-1928. New York, 1928, p. 133.
114
тельность рамками требований о принятии отдельных
законов в интересах рабочих. По настоянию руковод-
ства в программе было записано, что добиваться этого
следовало путем «должного представительства во всех
законодательных учреждениях посредством выборов, а
также используя все достойные средства, благодаря ко-
торым может быть достигнут результат» 134.
Вместе с тем, несмотря «а раздававшиеся голоса в
пользу независимых политических действий и создания
самостоятельной рабочей партии, была принята предло-
женная законодательным комитетом резолюция (проти-
воположного характера. Она содержала отказ от под-
держки какой-либо партии, что, безусловно, было
направлено и против возможности образования само-
стоятельной рабочей партии. Сторонники «чистого»
тред-юнионизма, такие как Макгир, требовали, чтобы
Федерация обратила свои усилия к достижению целей,
«которые доступны нам», и добивалась не политического,
а профессионального единства135. «Наши действия,—
заявил один из руководителей первого съезда Мор,—
должны быть спокойными, обдуманными и не слишком
революционными... Главное — это больше зарплаты и
меньше работы» 136.
Ф. К. Фостер в своем докладе IV съезду, критикуя
социалистические идеи с точки зрения тредюнионизма,
писал: «Мы не согласны с теми теоретиками, кото-
рые не считаются с существующими социальными
условиями и стремятся направить рабочее движение
на достижение каких-то неуловимых утопических целей,
не учитывающих возможностей человеческого существа и
не диктуемых здравым смыслом. Мы должны уметь хо-
дить прежде, чем научимся летать, и мы верим, что до-
стижение высокой заработной .платы и короткого рабоче-
го дня является лервым шагом, сопутствующим велико-
му улучшению условий рабочих»137.
134 «Proceedings... Convention 1881», р. 4. В соответствии с этим
на II, IV и V съездах принимались резолюции в поддержку «дру-
зей рабочих» в законодательных органах страны («Proceedings...
Convention 1882», р. 10. «Proceedings... Convention 1884», р. 17;
«Proceedings... Convention 1885», p. 7).
135 n. Ware. Op. cit., p. 248.
136 «Proceedings... Convention 1881», p. 14.
137 «Proceedings... Convention 1884», p. 10.
8*
115
I И все же те, кто отстаивал идею независимых поли-
тических действий, продолжали свои усилия. На V съез-
де Федерации представители Интернационального союза
мебельщиков социалисты Эмрич и Бауэр внесли резолю-
цию о необходимости самостоятельной рабочей партии.
В их проекте говорилось: «...Опыт показывает, ч"го
нельзя ожидать законодательства в интересах рабочего
класса от людей, каким-либо образом связанных с пар-
тиями капиталистов и их интересами ...Мы не добьемся
успеха до тех пор, пока рабочие не порвут все связи с
ныне существующими политическими партиями, отка-
завшись голосовать за их кандидатов, и пока не созда-
дут партию, которая будет поддерживать и проводить
все наши требования». В резолюции заявлялось, что,
поддерживая кандидатов, которые обещают голосовать
за законы, отражающие интересы рабочих, пролетариат
ничего не добьется, так как все равно эти кандидаты
связаны с капиталистами, монополиями, обязаны им и
будут отстаивать их интересы. В соответствии с этим
предлагалось включить в программу Федерации сле-
дующее дополнение: «Мы рекомендуем всем профсоюз-
ным и рабочим организациям создать чисто (исключи-
тельно) рабочую партию и выбирать только таких
кандидатов, которые не состоят в партиях капиталистов
и чьи интересы тождественны интересам рабочего дви-
жения. Таким образом во всех законодательных и ис-
полнительных органах будет обеспечено должное пред-
ставительство таких деятелей, которые непременно будут
поддерживать все законы в интересах рабочих» 13в.
Этот проект не был утвержден, так как его не под-
держала комиссия по резолюциям, в которой решающее
слово принадлежало представителям Интернациональ-
ного союза сигарочников Магони и Киржнеру. Но уже
на следующем съезде, в 1886 г., сторонникам «нейтраль-
ности» профсоюзов не удалось воспрепятствовать при-
нятию резолюции о независимых политических действи-
ях рабочего класса. Она гласила: «Этот вопрос — один
из тех, которые в прошлом были .. .источником разно-
гласий и беспокойств в рядах рабочего класса, но, к
счастью, революция, которой мы были свидетелями во
время избирательной кампании в нескольких штатах, *
138 «Proceedings... Convention 1885», р. 17—18.
116
особенно замечательная и удивительная демонстрация
рабочих Нью-Йорка, Милоуки, Чикаго, и других мест,
показывает нам, что настало время, когда рабочие
должны принять решение о необходимости объединен-
ных действий... Съезд призывает к самой энергичной
поддержке независимого политического движения рабо-
чих»139. Тогда же представитель Национального союза
пекарей выступил за то, чтобы «профсоюзы действовали
более радикально, чем до сих пор» 14°.
Данное решение съезда Американской федерации
труда в 1886 г. было результатом подъема рабочего
движения в тот период и отражало рост популярности
социалистических идей в профсоюзных массах. Вместе
с тем. оно свидетельствовало о том, что рабочие раз-
уверились в обещаниях своих «друзей» из буржуазных
партий. Характерно, что руководство Федерации, со-
стоявшее из убежденных сторонников «нейтрализма»,
даже не высказалось против резолюции, опасаясь на-
влечь на себя недовольство делегатов съезда и, возмож-
но, лишиться положения лидеров 141.
Избежав открытого столкновения точек зрения по
вопросу о независимых политических действиях,сторон-
ники «нейтрализма» из числа лидеров Федерации реши-
ли выждать более благоприятного момента, а пока при-
ложили все усилия к тому, чтобы «съезд не предпринял
никаких действий для выполнения» названной резолю-
ции 142. Уже в 1888 г. Гомперс «посоветовал» осудить
создание третьей, независимой политической партии 143,
139 «Proceedings... Convention 1886», р. 16. Речь шла об образо-
вании Объединенной рабочей партии Нью-Йорка. Осенью 1886 г.
опа выставила па выборах мэра своего кандидата Г. Джорджа, ко-
торый был поддержан социалистами и получил большое количество
голосов. В тот период впервые были выдвинуты кандидаты рабочих
организаций также в Чикаго и Милуоки.
140 Ibidem. ,
141 Стремясь оправдать эту двурушническую тактику, Ф. Тафт
уверяет, что лидеры «старались избежать обсуждения спорных во-
просов» и лишь поэтому «не противились резолюции в поддержку
такой политики» (Ph. Taft. Op. cit., p. 290). Таким же путем
надеется обелить руководителей АФТ и Г. Гроб, заявляющий, буд-
то бы их позиция тогда основывалась на желании «избежать поли-
тических разногласий и сконцентрировать все внимание на создании
Федерации на надежной экономической основе» («The Review of
Politics», 1960, vol. 22, № 4, p. 497).
142 «The Review of Politics», 1960, vol. 22, № 4, p. 497.
143 «Proceedings... Convention 1888», p. 5.
117
а в следующем году очередной съезд исключил резолю-
цию о 'независимой рабочей партии и высказался за то,
чтобы «политическое рабочее движение не имело ничего
общего с АФТ» 144.
/Руководители тред-юнионов уже в первые годы су-
ществования Федерации прибегали к самым различным
методам, чтобы «очистить» ее от социалистических на-
строений и подчинить идее «чистого» тред-юнионизма.
При этом они ловко использовали теоретическую сла-
бость, а зачастую и практическую неопытность рядовых
членов профсоюзов/l
Так, стараясь отмежеваться в глазах буржуазии от
социалистически настроенных элементов, реформисты в
рабочем классе заявляли, что сторонники социалисти-
ческих идей — это якобы исключительно иностранцы, не
имеющие никакой связи с американскими рабочими 145.
В частности, представитель Ассамблеи тред-юнионов и
рабочих союзов Чикаго П. Маклоган, выступая перед се-
натской комиссией, заявил, что социализм в США име-
ет иностранное происхождение и представляет собой
временное явление, которое по мере улучшения жизни
рабочих (а оно-де налицо!) «умрет» в этой стране. Жиз-
ненным в Соединенных Штатах, по его словам, было
только тред-юнионистское рабочее движение, которое
ставит своей целью «непосредственное экономическое
улучшение положения рабочих, владеющих специаль-
ностью» 146.
'В свою очередь буржуазия ценила в .тред-юнионизме
именно его политический «нейтрализм»/ «Опыт показы-
вает, — писала „Чикаго трибюн",— чФо тред-юнионы
являются цивилизованной и консервативной силой. И
хотя иногда они нарушают законы, но этот ущерб зна-
чительно меньше по сравнению с тем, что приносят дей-
ствия неорганизованной и безответственной толпы ра-
бочих» 147.
j Но передовая часть пролетариата США уже в тот
период понимала вред, который могут принести амери-
канскому рабочему движению «чистый» тред-юнионизм,
144 «Proceedings... Convention 1889», р. 23.
145 «Alarm», 30.V 1885.
146 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 585.
147 «Alarm», 22.VIII 1885.
118
его раскольническая политика, дискриминация неквали-
фицированных рабочих и политическое подчинение клас-
су буржуазии./ «Эларм», например, критикуя американ-
ский тред-к5йионизм за то, что он направляет главное
оружие не против капиталистов, а против неквалифици-
рованных рабочих, указывала также на его стремление
осуществить «гармонию между трудом и капиталом» 148.
Содержавшаяся на страницах этой рабочей газеты кри-
тика тред-юнионизма носила конкретный характер.
«Эларм» приводила факты неоднократного сговора
руководителей Чикагской ассамблеи тред-юнионов и
рабочих союзов Крауфорда и Макфэддена с предприни-
мателями за счет рабочих. Эти лидеры тесно сотрудни-
чали с мэром города Гаррисоном и губернатором штата
Оглесби, по распоряжению которых неоднократно по-
давлялись забастовки 149 150 * 152. Крауфорд 15°, в частности, сор-
вал стачку чикагских водителей такси, договорившись
за их спиной с хозяевами 161.
Отказавшись от социалистической программы, Аме-
риканская федерация труда со временем стала типич-
ной реформистской профсоюзной организацией./«Теоре-
тики» и вожди американского тред-юнионизма Томперс,
Макгир и Штрассер, положив в основу своих воззрений
утверждения об «исключительном» развитии Соединен-
ных Штатов, отрицали необходимость самостоятельной
рабочей партии, заявляли о бесполезности социалистиче-
ской пропаганды и политической активности пролета-
риата вне рамок буржуазной двухпартийной системы.
«Последовательный отказ АФТ от социалистической пер-
спективы,— писал У. 3. Фостер,— означал окончательное
полное признание ею капитализма и рабской роли рабо-
чего класса» |52.
I Не природная «нейтральность» американских рабо-
чих, а «давняя политическая свобода и необычайно вы-
годные, сравнительно с другими странами, условия для
148 «Alarm», 11.VII 1885.
149 «Alarm», 22.VIII 1885.
150 Крауфорд принимал участие в работе I и II съездов Феде-
рации организованных тред-юнионов и рабочих союзов (см. «Pro-
ceedings... Convention 1881», р. 9; «Proceedings... Convention 1882»,
р. 7).
181 «Alarm», 11.VII 1885.
152 W. Z. Foster. History of the Communist Party, p. 73.
119
развития капитализма вглубь и вширь» 153, как подчер-
кивали классики марксизма-ленинизма, были опреде-
ляющими причинами буржуазной политики американ-
ских тред-юнионов. Ловкое использование буржуазией
США расовых, национальных и религиозных различий в
американском пролетариате разобщало рабочих, отвле-
кало их от основных классовых задач, j
/С развитием империализма усилились как подкуп
буржуазией рабочей аристократии, так и реакционная
тенденция в американских тред-юнионах/ Лидеры гом-
персистского типа, отказавшись от самостоятельной ра-
бочей политики и ограничив задачи профсоюзов борьбой
за «чисто» экономические требования, отдали по суще-
ству тред-юнионы во власть буржуазной идеологии и
политики/
I Руководство крупных тред-юнионов, охранявшее це-
ховой принцип профсоюзных организаций, как уже от-
мечалось, выступало и против объединения рабочих
разной квалификации./Это имело определенную причину.
Ведя упорную борьбу за улучшение своих экономиче1-
ских условий, квалифицированные рабочие с помощью
сильных цеховых союзов нередко добивались от пред-
принимателей тех или иных уступок. В основном аме-
риканцы по происхождению, белые, они не хотели де-
литься своими экономическими завоеваниями с неквали-
фицированными рабочими, главным образом неграми и
иммигрантами, и потому не допускали их в тред-юнионы.
; Самым ранним и продолжительным опытом дискри-
мйнации неквалифированных рабочих обладал Интер-
национальный союз сигарочников, образовавшийся в
1864 г. За ним следовал тред-юнион плотников, также
боровшийся за цеховой принцип построения профсоюзов.
Эти две организации и стали цитаделью принципов «чи-
стого» тред-юнионизма./
Сигарочники еще в'конце 60-х годов XIX в. противи-
лись вступлению в их профсоюз неквалифицированных
рабочих, применение труда которых стало возможным в
связи с некоторой механизацией производства. Руководи-
телям этого профсоюза Гомперсу и Штрассеру противо-
стояли внутри тред-юниона социалистические элементы,
которые были сторонниками широкого объединения ра-
153 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 232.
120
бочих, их независимых действий и призывали не 'наде-
яться на обещания отдельных политических деятелей.
Борьбе с идейными противниками лидеры уделяли ос-
новное внимание, отодвинув на задний план главные
задачи по сплочению и организации пролетариата.
В связи с этим в среде сигарочников Нью-Йорка, Цин-
циннати, Чикаго и других центров данного производства
возникли острые разногласия, которые, как упоминалось
выше, вскоре привели к расколу. В 1881 г. в Нью-Йорке
часть рабочих этой профессии вышла из тред-юниона,
возглавляемого Гомперсом и Штрассером, и образовала
Прогрессивный союз сигарочников, установивший кон-
такт с соответствующими организациями в местных ас-
самблеях Рыцарей труда.
Интернациональный союз сигарочников во главе со
Штрассером и Гомперсом вел продолжительную и беспо-
щадную борьбу с Прогрессивным союзом, используя для
этого и съезды Федерации организационных тред-юнио-
нов и рабочих союзов. Так, на съезде 1883 г. этот тред-
юнион даже предложил резолюцию, в которой рекомен-
довалось покупать табачную продукцию только с его
ярлыком, введенным им за три года до того *54.
Тогда это было сделано для защиты от конкуренции
неквалифицированных рабочих, а теперь должно было
послужить и средством борьбы с Прогрессивным союзом
сигарочников, а заодно и поддержать фактически инте-
ресы предпринимателей. Подобный шаг можно рассма-
тривать как первые симптомы классового сотрудниче-
ства тред-юнионов с буржуазией за счет интересов
неквалифицированных рабочих, которое установилось
в США позднее, в эпоху империализма.
На съезде 1885 г. вновь была внесена резолюция, в ко-
торой говорилось, что «Интернациональный союз сига-
рочников имеет свой ярлык, обозначающий продукцию
членов этой организации. Ярлык является гарантией
того, что сигары сделаны честными и квалифицирован-
ными рабочими». В связи с этим было принято следую-
щее решение: 1) Федерация будет поддерживать данный
ярлык как средство, «содействующее усилиям сигароч-
ников по улучшению их условий»; 2) всем организациям
будет послан циркуляр с призывом оказывать помощь *
154 «Proceedings... Convention 1883», р. 14.
121
этому профсоюзу, покупая сигары только с данным
ярлыком 155.
Эта резолюция углубляла раскол профсоюзного дви-
жения. Именно поэтому против нее выступил на съезде
представитель профсоюза мебельщиков, социалист Эм-
рич. Он сказал, что «огромное количество членов его
профсоюза на стороне Прогрессивного союза сигарочни-
ков, и они убеждены в том, что в переговорах об объеди-
нении Интернациональный союз сигарочников не зани-
мал справедливой позиции. Члены профсоюза мебель-
щиков предпочитают ярлык Прогрессивного союза
сигарочников...» 156 Эмрич выразил надежду на то, что
«предложенное объединение двух профсоюзов сига-
рочников в ближайшем будущем будет свершившимся
фактом» 157. Однако под влиянием руководителей ИСС
законодательный комитет, являвшийся также мандатной
комиссией и состоявший в основном из представителей
крупных тред-юнионов, отказал Прогрессивному союзу
в представительстве на съезде Федерации 158.
В годы существования Федерации организованных
тред-юнионов и рабочих союзов подобные решения,
откровенно направленные на раскол трудящихся в той
или иной отрасли промышленности, были нечастыми,
так как не отражали настроения большинства съезда
и встречали сопротивление. В последующий же период,
когда была создана Американская федерация труда, на
первом же ее съезде в 1886 г. политика поддержки ярлы-
ков цеховых союзов была провозглашена официально.
В резолюции по этому поводу говорилось: «.. .От своего
имени и от имени своих организаций мы обещаем приз-
навать и постоянно покупать изделия с профсоюзными
ярлыками и торговыми марками только всех настоящих
(bona fide) тред-юнионов» 159.
155 «Proceedings... Convention 1885», р. 15. Подобная же резо-
люция была принята съездом в поддержку ярлыка профсоюза ква-
лифицированных рабочих консервной промышленности (ibidem).
156 Ibid., р. 16.
157 Ibidem.
158 Ibid., р. 7—9. Используя этот «прецедент», Интернациональ-
ный союз печатников потребовал на съезде АФТ 1886 г. лишить
мандата представителя Нью-йоркской ассоциации печатников, но
не получил поддержки («Proceedings... Convention 1886», р. 13—14).
159 «Proceedings... Convention 1886», р. 19.
122
В повседневной практике реакционное руководство
многих крупных [профсоюзов прибегало к самым грубым
методам подавления инициативы рабочих. «Эларм» пи-
сала, что такие лидеры готовы «всадить нож в спину
тем, кто Бе подчиняется их деспотическим порядкам» 160.
И действительно, такие случаи были. Например, в Ныо-
Филадельфии за возражение профсоюзному руководству
горняков был убит рабочий 161.
Политика дискриминации неквалифицированных ра-
чих в первую очередь затрагивала интересы рабочих-
негров и «новых» иммигрантов. Разжигая вражду между
трудящимися разных национальностей и рас, а также
различной квалификации, привилегированная прослойка
утверждала, что, соглашаясь на низкую оплату труда,
иммигранты подрывали экономическое благосостояние
высококвалифицированных организованных рабочих
США.
Так, Гомперс, писавший, что, приехав в Америку из
Англии в 1863 г., он «почувствовал себя единым целым
с народом страны (США.— С. А.)» и «без всяких колеба-
ний [принял американские обычаи, американские инсти-
туты и американскую жизнь», признавал право на то же
самое лишь за теми, кто «приезжал из Западной Европы,
где язык, обычаи и промышленная организация были
такими же, как в Соединенных Штатах» 162. Рабочим из
Восточной Европы он отказывал в способности овладеть
«премудростями» американской жизни, так как на их
родине «преобладал низкий уровень жизни и тяжелые
условия работы» 163. Словаки, итальянцы, русские, по-
ляки, евреи, по его мнению, «угрожали подрывом того
уровня жизни и условий работы, которые мы (американ-
цы,—С. А.) установили». Более того, Гомперс утвер-
ждал, что «новые» 'иммигранты «вели подрывную де-
ятельность против рабочих организаций» 164.
Он писал, что если раньше «безграничные и не-
освоенные ресурсы делали возможной и целесообразной
политику, стимулирующую иммиграцию», то теперь
160 «Alarm», 27.VI 1885.
161 Ibidem.
162 S. G о m р е г s. Seventy Years of Life and Labor, vol. II.
New York, 1925, p. 151, 153.
163 Ibid, p. 153.
164 Ibid, p. 152.
123
«необходимо найти путь, чтобы спасти Америку»165.
Именно себе он и приписывал «заслугу» в изобретении
такого способа. «Рабочее движение,— писал он,— про-
тивилось политике ограничения иммиграции... Я рань-
ше многих других тред-юнионистов оценил серьезность
проблемы иммиграции» 166. Эту шовинистическую подо-
плеку и имела политика, направленная против организа-
ций неквалифицированных рабочих, поскольку послед-
ними являлись прежде всего «новые» иммигранты и нег-
ры. «Концентрация внимания на квалифицированных
рабочих,— писал У. 3. Фостер,— окончательно развилась
в прямое предательство неквалифицированных и рабо-
чих-иностранцев по происхождению. Ее (АФТ.— С. А.)
очевидный белый шовинизм с самого начала был грубой
продажей негритянского народа» 167.
К этому же периоду относятся первые резолюции
Федерации, призывавшие усилить меры по ограничению
китайской иммиграции. Инициаторами были руководи-
тели профсоюзов Западного побережья, куда прежде
всего прибывали китайские рабочие. Эти профсоюзы го-
рячо поддержали Гомперс и другие руководители тред-
юнионов. Так, на I съезде Федерации по предложению
Бергмана (Представительная ассамблея тред-юнионов
и рабочих союзов Тихоокеанского побережья) было при-
нято положение о китайской иммиграции, которое вклю-
чили в программу организации.
В нем утверждалось: «Опыт последних 30 лет в Ка-
лифорнии и на всем Тихоокеанском побережье оконча-
тельно доказал, что присутствие китайцев и их конку-
ренция со ‘Свободными белыми рабочими является одним
из величайших зол, какому может быть подвергнута лю-
бая страна, поэтому... мы должны сделать все возмож-
ное, чтобы избавиться от этого чудовищного зла... путем
распространения сведений о его действительной природе,
путем убеждения наших представителей в конгрессе
США в абсолютной необходимости принятия законов,
165 S. Gompers. Op. cit., vol. II, p. 154.
166 Ibid, p. 158. Впоследствии Гомперс активно сотрудничал
в правительственных учреждениях по выработке проектов ограниче-
ния иммиграции.
167 W. Z. F о s t е г. History of the Communist Party, p. 73.
124
полностью запрещающих иммиграцию китайцев в Сое-
диненные Штаты» 168.
Против этой шовинистической резолюции выступил
представитель бостонских печатников Каммин. Он по-
требовал для китайцев равных прав со всеми другими
иммигрантами 168 169. Но резолюция была принята и вошла
в программу благодаря поддержке в первую очередь
крупнейших тред-юнионов. «Я полностью присоединился
к калифорнийскому движению за запрещение (китай-
ской иммиграции.— С. А.),—писал впоследствии Гом-
перс, — и пользовался всякой возможностью, чтобы по-
мочь защитить народ Америки от опасностей, с которы-
ми мы столкнулись» 17°.
В -1882 и 1885 гг. также принимались резолюции, ко-
торые требовали «строжайших мер» по ограничению
китайской иммиграции 171. В частности, резолюция
1885 г. выражала солидарность Федерации с «рабочими
Тихоокеанского побережья, которые ведут лютую борьбу
за существование, продиктованную соображениями кон-
куренции с китайцами. Китайцы расселились во всем
районе и представляют собой угрозу благополучию
и счастью рабочих всей страны и спокойствию нации» 172.
Проводя линию политического «нейтрализма», шови-
нйзма и дискриминации неквалифицированных рабочих,
руководители крупных профсоюзов, захватившие руко-
водство Федерацией, не были заинтересованы в ее укреп-
лении, так как состав и структура этой организации
не соответствовали их взглядам на рабочее движение.
Гомперс, Штрассер, Макгир и др. вынашивали планы
создания «чистой» тред-юнионистской организации, пред-
назначенной исключительно для защиты интересов цехо-
вых союзов/Лидеры же Ордена рьЩарей труда стреми-
лись усилить организации своего направления. А по-
скольку планы обеих сторон оказались таким образом
не только несовместимыми, но и взаимно исключающи-
ми, то результатом этого и стал конфликт между руко-
водителями двух организаций.'
p. 4, 20.
p. 161.
p. 9; «Proceedings...
p. 17.
168 «Proceedings... Convention 1881»,
169 Ibid., р. 20.
170 S. G о m р е г s. Op. cit., vol. II,
171 «Proceedings... Convention 1882»,
vention 1885», p. 17.
172 «Proceedings... Convention 1885»,
Con-
125
И ге и другие заняли по существу непримиримые
Позиции. В переговорах между представителями Ордена
и Федерации обе стороны были далеки от стремления
объединить действия, поддерживать друг друга, доби-
ваться совместных выступлений, создания общего фрон-
та рабочего класса}1 Даже те лидеры Федерации, которые
объявляли себя приверженцами соглашения с Рыцарями
труда, стремились не к договоренности о единстве дейст-
вий, а к такому «распределению функций», при котором
тред-юнионы получили бы право выступать от имени всех
американских рабочих, а Ордену оставалась бы роль
пропагандистской организации. Это, естественно, не
устраивало Рыцарей труда. В результате, хотя Паудерли
и ответил «благоприятным» по тону письмом на пригла-
шение провести переговоры, с которым к нему обратился
секретарь Федерации по поручению съезда 1885 г.,
однако, отношения остались враждебными 173.
Необходимо отметить, что при одинаковой неприми-
римости сторон, Рыцарям труда было, несомненно, труд-
ней пойти на уступки из-за крайней реакционности тре-
бований тред-юнионистов. Это подтверждают события
1886 г., когда борьба вспыхнула с особой остротой.
По инициативе Макгира, Штрассера, Дайера, Фитц-
патрика и У. X. Фостера на 18 мая в Филадельфии была
назначена конференция представителей американских
тред-юнионов, имевшая целью «защитить эти органи-
зации от злодеяний некоторых элементов, которые от-
крыто хвастаются тем, что тред-юнионы должны быть
уничтожены»174. В ответ на это Паудерли оповестил
о сессии Генеральной ассамблеи 25 мая в Кливленде
для обсуждения вопросов о дальнейшей централизации
Ордена, контроле над стачками и отношениях с тред-
юнионами 17S.
Собравшиеся в Филадельфии представители 19 проф-
союзов (печатников, сигарочников, рабочих железодела-
тельной и сталелитейной промышленности, мебельщиков,
173 «Proceedings... Convention 1886», р. 8.
174 N. Ware. Op. cit.. p. 280.
175 Эти шаги предпринимались за несколько дней до всеобщей
забастовки за 8-часовой рабочий день. Они свидетельствуют о том,
что первостепенное значение для лидеров Федерации и Ордена
имели не подготовка к этому выступлению и укрепление единства
рабочего класса, а усиление собственных позиций и ослабление со-
перничающей организации.
126
каменщиков, каменотесов, угольщиков и др.) в своем
решении заявили, что тред-юнионы в Соединенных Шта-
тах имеют «историческую базу» и что они должны все-
мерно «сохранять свою индивидуальность и автономию»
и бороться /против попыток Ордена контролировать или
присоединить их к себе176. Таким образом, было провоз-
глашено полное организационное разделение профсоюз-
ного движения в США на «два вида». Выработанные
одновременно условия возможного соглашения с Рыца-
рями труда гласили, что Орден должен ,не создавать
организации без разрешения тред-юнионов, а в тех от-
раслях, где имеются последние, распустить ассамблеи.
Кроме того, Рыцари труда лишались права голоса во
время забастовок, не должны были участвовать в обсуж-
дении вопросов зарплаты, рабочего дня и вообще усло-
вий труда, им запрещалось выпускать торговые ярлыки
и т. д.177
Из этого видно, что тред-юнионы отстаивали для себя
исключительные права, а Рыцарей труда стремились
вообще отстранить от участия в решении важнейших
вопросов рабочего движения. Принципиально иные тре-
бования выдвинула Генеральная ассамблея Ордена, за-
седавшая в Кливленде. Она настаивала на параллельном
и равноправном существовании тред-юнионов и ассамб-
лей, предлагала согласованные действия в вопросе
о стачках, в борьбе за улучшение условий труда и т. д.178
Иначе говоря, Рыцари труда в отличие от тред-юнионов
хотели для обеих организаций «одинакового права в ре-
шении вопросов о членстве и условиях труда» 179 180.
I После провала переговоров, происходивших 28 сен-
тября 1886 г., отношения между двумя организациями
безнадежно обострились. Орден потребовал от своих
членов выхода из Интернационального союза сигарочни-
ков, и это было воспринято тред-юнионами как начало
открытой войны 18°. 8 декабря съезд Федерации, за-
слушав сообщение о том, что Рыцари труда в ходе пере-
говоров не проявили заинтересованности в соглаше-
176 N. Ware. Op. cit., р. 282—283.
177 «Proceedings... Convention 1886», p. 16.
176 «Journal of Economic History», 1958, vol. XVIII, № 2,
p. 189.
179 Ibidem.
180 Ibid., p. 190.
127
нии 181, принял резолюцию, призывавшую «всех рабочих
вступить в соответствующие их профессии тред-юнионы
и содействовать созданию .национальных и интернацио-
нальных профсоюзов и централизации под одним руко-
водством Американской федерации труда» 182.
Так в профсоюзном движении США произошел окон-
чательный раскол. Вина за это ложилась как на консер-
ваторов в руководстве Рыцарей труда, так и на лидеров
тред-юнионов, враждебно относившихся к неквалифици-
рованным рабочим и стремившихся к объединению
исключительно цеховых союзов.,
, Образовавшаяся тогда Американская федерация тру-
да объединила тред-юнионы и закрыла доступ в свои ряды
неквалифицированным рабочим, неграм, основной массе
иммигрантов, а также организациям, не порвавшим
с Рыцарями труда183.' Ее укреплению в дальнейшем,
а также упадку Ордена способствовало то, что в рас-
сматриваемый исторический период, как отмечал
У. 3. Фостер, цеховая форма организации имела свои
преимущества по сравнению с «винегретом из смешан-
ных ассамблей Рыцарей труда» 184 185. Более эффективной
была децентрализация Федерации по сравнению с чрез-
мерной централизацией Ордена./' Важным преимущест-
вом АФТ являлся ее исключительно рабочий состав,
тогда как в Рыцари труда принимались и фермеры,
и ремесленники, и мелкие предприниматели, и духовенст-
во. Признание Федерацией забастовок как формы борь-
бы рабочих также выгодно отличало ее от Ордена, где
Паудерли открыто выступал против стачек |85,'
3. Социалистическая рабочая партия Америки.
Анархизм в США
Социалистическое движение в США в 80-е годы ни в ор-
ганизационном, ни в идейном смысле не представляло
единого целого.'
181 «Proceedings... Convention 1886», р. 18.
182 Ibid., р. 19.
183 Представителю профсоюзов стекольщиков А. Денни было
отказано в праве участвовать в съезде 1886 г. на том основании,
что эта организация входила в Орден (ibid., р. 14).
184 W. Z. Foster. History of the Communist Party, p. 72.
185 Ibidem.
128
Социалистическая рабочая партия Америки (СРП) 186,
возникшая в 1876 г., на протяжении всей своей истории
отражала ту неоднородность теоретических и практиче-
ских взглядов, которая была характерна для американ-
ских социалистов. Наряду с марксистами, распростра-
нявшими революционную теорию, широкую деятельность
развили прибывшие из европейских стран «теоретиче-
ские невежды», которые привозили в Америку «сброшен-
ные в Европе старые духовные одеяния» 187 и пропове-
довали лассальянство, анархизм и другие вредные для
рабочего движения взгляды. Созданная в результате
объединения нескольких рабочих партий и организаций
СРП стала ареной борьбы марксистов с лассальянцами.
’ Марксисты оказали влияние на программу партии,
которая содержала требования о национализации ору-
дий и средств производства./Первоначально программа
СРП, как указывал У. 3. Фостер, в основных вопросах
о профсоюзном движении и независимых политических
действиях рабочих выражала марксистскую точку зре-
ния. /Партия оказывала также большую практическую
помощь профсоюзам в стачечной борьбе в период кри-
зиса 70-х годов./ В профсоюзах работали многие актив-
ные деятели партии. Первым среди них У. 3. Фостер
назвал А. Парсонса18в. /Революционное крыло партии
составляли известные пропагандисты марксизма
в США — Зорге, Шлютер, Отто Вейдемейер и более мо-
лодые, в том числе Парсонс, Шиллинг, Макдоннель,
а также тред-юнионисты 189, которые настаивали на том,
чтобы партия сочетала экономическую и политическую
борьбу.
• Руководство, однако, захватили в свои руки лассаль-
янцы во главе с Ван-Паттеном, которые толкали партию
на путь сектантства и оппортунизма. Они отрицали необ-
ходимость работать в тред-юнионах, признавали только
политическую борьбу рабочего класса, причем ограничи-
вали ее парламентской деятельностью. Это оставляло
рабочее движение без руководства со стороны социали-
186 Первоначально она называлась Рабочей партией Соединен-
ных Штатов и была переименована в 1877 г.
187 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 39, стр. 319.
188 W. Z. Foster. History of the Communist Party, p. 62, 65.
189 См.: Ф. Фонер. Указ соч., т. II, стр. 37—38.
9 С. М. Аскольдова
129
cioB й представляло исключительную выгоду для бур-
жуазии/'
Разногласия ослабляли СРП, тем более, что оппорту-
нистическое руководство в конце 70-х годов фактически
проводило курс на полный разрыв с революционными
элементами в партии'.' Как писал Зорге, в тот период
положение было таковб, что «на свои предложения и про-
тесты они (сторонники марксистского направления.—
С.Л.) получали или высокомерные ответы или вовсе
не получали никаких ответов, их работа в партии при
таких условиях представлялась им чисто сизифовой ра-
ботой, и поэтому они постепенно уходили из партии,
главным образом, в профессиональные союзы» |90. В ре-
зультате руководство в партии всецело оказалось в ру-
ках лассальянцев, а «платформа (партии.— С.Л.) не-
сколько полиняла» * 191.
В программе СРП было сказано, что «Социалистиче-
ская рабочая партия Соединенных Штатов пока являет-
ся главным образом пропагандистской партией»192. Ее
деятельность сводилась к распространению социалисти-
ческих идей при помощи устной и печатной агитации 193.
Брошюры партии пользовались огромным спросом и
раскупались немедленно, что свидетельствовало об инте-
ресе к социалистическому учению в среде американских
рабочих. С 1 января 1884 г. по октябрь 1886 г. было
выпущено в основном на немецком, а также на англий-
ском языках 160 тыс. экз. брошюр под названиями «Вы-
держки из „Капитала" К. Маркса», «Социализм и рабо-
чий» и др.194
Исполком партии посылал на места своих представи-
телей с докладами. Эти люди делились опытом организа-
ционной партийной работы, а также собирали материал
19» ф, Зорге. Рабочее движение в Соединенных Штатах.
СПб., 1907, стр. 230—231.
191 Там же.
192 «Socialist Labor Party. Platform and Constitution of the
Socialist Labor Party of the United States adopted at the 5th Na-
tional Convention in Cincinnatti, Ohio. October, 5—8, 1885». New
York, 1886, p. 5.
193 Cm.: «Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll der 5 Natio-
nal-Konvention der Sozial Arbeiter Partei von Nord Amerika abge-
halten am 5, 6, 7 und 8 Oktober, 1885 in Cincinnatti, Ohio». New
York, 1886, S. 6—7.
194 Ibid., S. 7.
130
Для газет. По решению V съезда СРП с целью пропаган-
ды социалистического учения в США были приглашены
известные социалисты В. Либкнехт и Элеонора и Эдуард
Эвелинги|95. Их поездка по основным промышленным
районам страны, выступления перед широкой рабочей
аудиторией принесли большую пользу не только социа-
листической пропаганде в Соединенных Штатах. Либк-
нехт и Эвелинги собрали большой материал о жизни
американского пролетариата и привезли в Европу досто-
верные данные о его положении и борьбе за свои права.
Ухудшение экономического положения американско-
го пролетариата в начале 80-х годов, подъем рабочего
движения создали условия, в которых социалистические
идеи приобретали все большее влияние. (Количество чле-
нов партии с 1500 человек в 1883 г.195 196 увеличилось почти
до 4000 в 1885 г., т. е. выросло более чем в два с полови-
ной раза, а число секций за полтора года удвоилось и
достигло 61 к съезду 1885 г.197 ч
Итоги деятельности партии этот съезд характеризо-
вал следующим образом: «...Если в сотнях рабочих сою-
зов социалистические идеи завоевали массы, в сотне ра-
бочих газет были опубликованы социалистические требо-
вания, если в книгах и брошюрах общественности пре-
подносились подробное обсуждение и разбор социали-
стических требований и если наметился постепенный
рост симпатий у общественности в пользу дела социализ-
ма, то... все это является результатом агитационной
деятельности Социалистической рабочей партии. Почва
очень хорошо подготовлена для мощного подъема соци-
алистического движения. Эта почва будет расширяться
по мере того, как будут обостряться классовые противо-
речия в экономической жизни» 198.
В данной характеристике справедливо отмечался рост
популярности социалистических идей в США, но в ней
преувеличивались результаты деятельности партии. На
195 Ibid., S. 21—22.
196 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 46.
197 «Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll..., 1885», S. 8.
Подавляющее большинство секций было сконцентрировано в ос-
новных промышленных районах страны, в том числе в штате Нью-
Йорк— 12, в Новой Англии—13, Нью-Джерси — 9, Иллинойсе,
Огайо, Пенсильвании — по 3 и т. д. (ibid., S. 10).
196 «Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll..., 1855», S. 4—5.
?* 131
самом деле они имели минимальное значение на фоне
тех задач, которые выдвигало перед партией массовое
рабочее движение. | Пролетариат Соединенных Штатов
фактически оставался без своей политической партии.
СРП, оторванная от рабочего и профсоюзного движения,
не могла осуществить эффективную пропаганду социали-
стических идей, не могла содействовать росту социали-
стического сознания и расширению политического круго-
зора рабочих, используя для этого опыт борьбы амери-
канского пролетариата. Партия оставалась сектантской
организацией. Своей главной практической задачей она
продолжала догматически считать борьбу за рабочее за-
конодательство путем участия в выборах и давления на
органы власти, р таком духе была составлена и про-
грамма СРП 199.,
В предисловии к программе содержались положения
об антагонистических противоречиях между рабочими и
капиталистами, об экономической и политической зависи-
мости рабочего класса, о необходимости перехода всех
средств производства в руки народа, кооперированного
производства и распределения 20°. Заявлялось, что СРП
добивается пересмотра конституции и законов США со-
ответственно следующим требованиям: национализация
орудий и средств производства, широкая организация
общественных работ, прогрессивный подоходный налог,
охрана труда, юридическое признание профсоюзов, со-
кращение рабочего времени и т. д. Далее предлагалось
упразднить должность президента и сенат, предоставить
всю власть палате представителей, расширить местное
самоуправление, ввести прямые тайные выборы во все
органы власти, предоставить избирательное право всем
американским гражданам независимо от расы, цвета ко-
жи и пола201.
Согласно программе, партия считала возможным до-
биваться от правительства и законодательных органов
коренных изменений в положении пролетариата, превра-
щения «существующих экономических условий в общест-
во с кооперативной системой путем должного законода-
тельства, избежав таким путем конфликта между иму-
199 «Socialist Labor Party. Platform and Constitution..., 1885»,
p. 1.
290 Ibid., p. 2—3.
201 Ibidem.
132
щими и неимущими. Для этих целей мы добиваемся
политической власти всеми подходящими методами» 202.
Бросается в глаза, прежде всего, именно пропаган-
дистский характер данной программы. Она далеко не
отражала всех тех задач и целей, осуществления которых
добивался рабочий класс в 80-е годы.г*Программа обхо-
дила стороной такие важнейшие вопросы как участие
социалистов в профсоюзном движении и их отношение
к тем процессам, которые происходили в тред-юнионах,
рабочих союзах и ассамблеях Рыцарей труда. Более то-
го, она свидетельствовала, что партию совершенно не
волновал вопрос о судьбе американского профсоюзного
движения, в котором именно тогда происходила острая
борьба между прогрессивной и консервативной тенден-
циями203.
, Программа партии не предполагала и специальной
работы среди негритянских рабочих, игнорировала иск-
лючительно важную для США социальную проблему —
расовую дискриминацию негров.
f Все это в значительной степени определяло догмати-
ческий характер СРП, отсутствие у нее диалектического,
марксистского подхода к социалистической теории и при-
менению ее на практике 204. Как известно, Маркс и
202 «Socialist Labor Party. Platform and Constitution of the So-
cialistic Labor Party adopted at the 6th National Convention in Buf-
falo, New York, Sept. t7, 19, 20, 21, 1887». New York, 1888, p. 2.
203 Только в 1887 г. съезд СРП, находясь под впечатлением ре-
шительного участия профсоюзов в стачечном движении и борьбе
за 8-часовой рабочий день, принял резолюцию о задачах членов
партии в профсоюзах. В ней говорилось: «Члены (партии) обязаны
содействовать усилиям различных экономических организаций рабо-
чих, вступая в ряды этих организаций, а также создавать такие ор-
ганизации, которые будут противодействовать экономической дегра-
дации рабочих и улучшать их условия. Членил (партии) обязаны под-
держивать наши демократические принципы во всех тред-юнионах
и ассамблеях Рыцарей труда, в которых они могут состоять для того,
чтобы содействовать членам этих организаций в достижении своих
задач, содействовать признанию солидарности всех рабочих, призна-
нию непримиримости конфликта между эксплуататорами и их жерт-
вами, поставив это в основу экономического движения рабочих»
(«Socialist Labor Party. Report of the Proceedings of the 6th Natio-
nal Convention held at Buffalo, New York, Sept. 17, 19—21, 1887».
New York, 1887, p. 12).
204 Поразительным фактом оторванности СРП от пролетарских
масс было ее отношение к борьбе за сокращение рабочего времени.
Хотя уже было совершенно очевидно, что основная часть американ-
ских рабочих убедилась в тщетности надежд на законодательное
133
Энгельс больше всего критиковали американских социа-
листов именно за сектантство, за неумение включиться
в идущее рядом с ними теоретически беспомощное, но
живое, массовое, могучее рабочее движение 205. Энгельс
считал поэтому более полезным для Соединенных Шта-
тов создание широкой рабочей партии, которая могла
быть даже в чем-то непоследовательно марксистской.
«Гораздо важнее,— писал он в конце 1886 г.,— чтобы
движение распространялось, гармонически развивалось,
пустило корни и охватило, насколько возможно, весь
американский пролетариат, чем то, чтобы оно уже
с самого начала шло и развивалось на безупречно пра-
вильной теоретической основе» 206.
Энгельс указывал, что социалисты в США тогда «не
сумели сделать из своей теории рычаг, который привел
бы в движение американские массы. Они в большинстве
случаев сами не понимают этой теории и рассматривают
ее доктринерски и догматически, как нечто такое, что
надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на
все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство
к действию. К тому же они из принципа не изучают
английский язык» 207.
Последнее обстоятельство было предметом особой
критики со стороны основоположников марксизма 208.
Энгельс .писал, что, «представляя собой меньшинство, и
притом иммигрантов, она (СРП. — С. А.) должна пойти
к американцам, представляющим собой огромное боль-
сокращение рабочего дня и готовилась организовать всеобщую стач-
ку, СРП и в 1885 г. плелась в хвосте движения. 16-й пункт «социа-
листических требований» принятой тогда программы партии предла-
гал «сокращение рабочего времени пропорционально росту произ-
водства, введение актом конгресса законного рабочего дня, не
превышающего восьми часов для всех промышленных рабочих, и
соответственных мер для сельскохозяйственных рабочих» («Socialist
Labor Party. Platform and Constitution... 1885», p. 3). Даже после
всеобщего выступления американских рабочих за 8-часовой рабочий
день весной 1886 г. СРП ограничилась тем, что поставила этот
пункт во главе программы, сохранив, однако, прежнюю формули-
ровку («Socialist Labor Party. Platform and Constitution... 1887»,
p. 2).
20j См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 15,
стр. 233.
206 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 36, стр. 497.
207 Там же, стр. 488.
206 Это было связано с тем, что 90% членов СРП составляли
иммигранты,
134
шинство и притом коренных жителей страны. А чтобы
сделать это, надо прежде всего изучить английский
язык»20э.
Эту задачу прекрасно понимали такие последователь-
ные марксисты, как Зорге, который критиковал руково-
дителей СРП за то, что они «выставляли на первый план
свой немецкий характер», благодаря чему «развивалось
пренебрежение деятельностью и непонимание положе-
ния вещей в собственной стране»209 210.
В программе СРП не содержалось на этот счет ника-
ких положений. Материалы съездов в основном печата-
лись на немецком языке. На V съезде партии в 1885 г.
отмечалось, что социалистическому движению среди го-
ворящих по-английски был дан «мощный толчок»211.
На этом основании было выдвинуто предложение об
издании газеты СРП на английском языке. И хотя за это
высказался 21 делегат, а против — только 8212, решение
было отложено по предложению Розенберга на неопре-
деленный срок и передано на усмотрение Исполкома213.
Но несмотря на сектантскую политику руководства,
рядовые социалисты проводили большую работу в тред-
юнионах и ассамблеях Рыцарей труда, где под их влия-
нием в ряде случаев вырабатывались программы с со-
циалистическими требованиями. Еще в конце 70-х и в
начале 80-х годов под руководством социалистов созда-
вались многие профсоюзы, в том числе, например, Цент-
ральный рабочий союз Ныо-йорка214.
Это подтверждает, что социалистические идеи нахо-
дили широкий отклик в американском пролетариате даже
в условиях оторванности руководства СРП от рабочего
движения в стране, хотя именно на- последнее ссылалась
буржуазная пропаганда в своих попытках доказать, буд-
то бы социализм «не воспринимается» в Америке*. Она
оперировала при этом также тем фактом, что среди1 соци-
209 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 352.
210 Ф. Зорге. Указ. соч.. стр. 234.
211 «Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll... 1885», S. 10.
212 Ibid., S. 27.
213 В 1878 г. в Нью-Йорке под наблюдением Исполкома СРП
выходила на английском языке газета «Нэшил сошиалист». В сле-
дующем году она некоторое время издавалась в Чикаго под назва-
нием «Сошиалист», но вскоре прекратила свое существование.
Вместо иее с января 1884 г. начала выходить газета иа немецком
языке с таким же названием.
214 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 37—38.
135
алистов высокий процент составляли иммигранты — нем-
цы 215. Опровергая подобные утверждения, чикагская ра-
бочая газета «Эларм» заявляла, что, как свидетельствуют
настроения рабочих, не только в Нью-Йорке, населенном
в подавляющем большинстве иммигрантами, но и в Чи-
каго, Цинциннати, Питтсбурге и других крупнейших цен-
трах, «в Америке больше социалистов, чем в какой-либо
другой стране мира»216.
Эвелинги также писали после поездки по Соединен-
ным Штатам, что в этой стране «многие рабочие явля-
ются бессознательными социалистами», но если им
разъяснить суть социалистического учения, то они непре-
менно воскликнут: «Если это социализм, то мы, конечно,
социалисты»217. В связи с этим в США особенно остро
стояла проблема распространения научного социализма
и его соединения с рабочим движением. В таких странах,
как США, где перед пролетариатом стояли не буржуаз-
но-демократические, а социалистические задачи, «Маркс
и Энгельс учили социалистов во что бы то ни стало рвать
узкое сектантство и примыкать к рабочему движению,
чтобы политически встряхнуть пролетариат»218.
Социалистическая рабочая партия, руководство кото-
рой оказалось в руках оппортунистов, проводивших сек-
тантскую политику, не понимала этой задачи и не стре-
милась ее выполнить.!
* * *
Серьезный ущерб американскому рабочему движению
нанес анархизм, который в 80-е годы стали здесь пропо-
ведовать обанкротившиеся, разбитые марксистами в Ев-
ропе Мост, Шенк, Брауншвейг и др. Они воспользова-
лись благоприятной для этого средой, которую состав-
ляла отсталая, переселившаяся из европейских стран
полупролетарская, мелкобуржуазная массаА Новый,
горький опыт классовой борьбы, какой преподнесла ра-
бочим-иммигрантам американская действительность, как
подчеркивал Ф. Фонер219, сделал эти массы особенно
восприимчивыми к анархистским идеям, к стихийности.
215 См.: «Alarm», 11.VII 1885.
216 Ibidem.
217 Ed. and El. Marx -Aveli ng. Op. cit., p. 45.
218 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 15, стр. 243—
244.
219 См.: Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 42.
136
Еще в конце 70-х годов в некоторых городах Соеди-
ненных Штатов стали создаваться «вооруженные клубы»
или «учебно-оборонительные» организации, как они себя
называли. Их участники называли себя «революционны-
ми социалистами» и ставили своей целью подготовку к
тому, чтобы «встретить силу силой», иными словами, ока-
зать солротивление «бесчинствам полиции». Начиная с
1875 г. такие клубы возникли в Чикаго, Цинциннати, Сан-
Франциско, Филадельфии и других городах. Они не пред-
ставляли собой политического течения. Некоторые из их
участников были членами СРП. Они подвергались резко-
му осуждению со стороны исполкома СРП во главе с
Ван-Паттеном за подобное проявление анархических на-
строений. От них также потребовали немедленно выйти
из названных «клубов» 220.
В свою очередь, «революционные социалисты» попы-
тались добиться смены руководства СРП. Но хотя в этом
их поддержали многие известные деятели, не являвшиеся
анархистами, все же съезд партии в 1879 г. опять избрал
в исполком Ван-Паттена и его сторонников. К 1880 г.
большинство членов «вооруженных клубов» вышло из
СРП и сосредоточило свою деятельность в собственных
организациях, число которых в связи с этим увеличилось.
Многочисленная такая группа образовалась в Нью-Йор-
ке, несколько — в Чикаго, а также в Бостоне, Филадель-
фии, Милуоки и других городах.
, Первая попытка создать единую организацию «социа-
листов-революционеров» была сделана в октябре 1881 г.
в Чикаго, куда съехались также представители групп
Нью-Йорка, Филадельфии, Бостона, Сент-Луиса, Луиз-
виля, Омахи, Милуоки, Канзас-Сити, Патерсона, Джер-
си-Сити, Джерси-Сити Хейтса, Юнион Хила и Хобоке-
на221. Формально провозгласив образование Революци-
онной социалистической партии, участники съезда на
самом деле не смогли не только создать ее, но и вырабо-
тать единую платформу своего движения. Объяснялось
это острыми разногласиями между отдельными группами
и направлениями. С еще большей силой проявились про-
тиворечия на съезде «социалистов-революционеров» в
Питтсбурге в октябре 1883 г.
220 Н. David. Op. cit., р. 57.
221 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 291.
137
Если оставить в стороне воззрения многих мелких
анархистских групп 222, то главный водораздел можно
провести между «социалистами-революционерами» Нью-
Йорка и Чикаго. Анархизм нью-йоркцев, целиком после-
довавших за врагом марксизма Мостом 223 224, был явлением
грубо реакционным, догматическим, отвлекавшим массы
от революционной борьбы. Чикаго же, где движение при-
няло самые большие размеры, стало под влиянием Пар-
сонса и Шписа центром своеобразной формы анархо-син-
дикализма, во многом приближавшейся к социализму.
Именно эти два течения резко выявились на Питтсбург-
ским съезде в 1883 г.
( «Идейным вождем» анархизма в США, как уже отме-
чалось, стал Мост, потерпевший к этому времени полное
поражение от марксистов в Европе. Он отрицал экономи-
ческую и политическую формы борьбы пролетариата,
проповедуя исключительно тактику заговоров и индиви-
дуального террора. Призывая применить силу против
буржуазии, Мост был ярым противником идей организо-
ванного выступления рабочего класса, руководства со
стороны партии пролетариата, создания пролетарского
государства, диктатуры пролетариата как для свержения
буржуазии, так и для социалистического преобразования
общества И4.;
Классики марксизма-ленинизма, вскрыв идеалистиче-
скую сущность анархизма, доказали вред его теории и
практики для революционной борьбы. Подменяя револю-
ционный переворот революционным взрывом в качестве
самоцели и уничтожением всякой государственной вла-
сти, анархисты по существу закрывали путь подлинно
революционным преобразованиям. ' Как подчеркивал
222 Ф. Зорге писал: «В Колорадо, Техасе, Орегоне и Калифор-
нии в мелкобуржуазных американских кругах оказалось множество
приверженцев анархизма... Вообще в скором времени развелась та-
кая масса разновидностей и независимых групп анархистов, что
нужно обладать немалыми специальными знаниями, чтобы быть
в состоянии классифицировать или различать их» (Ф. Зорге.
Указ, соч., стр. 236).
223 Известный в Европе деятель анархизма И. Мост приехал в
США в 1882 г.
224 «Марксизм,— писал В. И. Ленин,— отличается от анархизма
тем, что признает необходимость государства и государственной вла-
сти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капита-
лизма к социализму в частности» (В. И. Лени и. Полное собрание
сочинений, т. 31, стр. 163).
138
В. И. Ленин, анархизм не дал рабочему движению ниче-
го, кроме общих фраз об эксплуатации, и являлся поро-
ждением отчаяния, психологией выбитого из колеи интел-
лигента или босяка, а не пролетариата. Не понимая клас-
совой борьбы пролетариата, анархисты выступали против
использования ее политических форм, возможных в бур-
жуазном обществе 225.
I Вот почему призывы Моста как в Англии, так и в США
были просто шумихой без всякого содержания и смы-
сла 226./Отмечая определенные ораторские и литератур-
ные способности этого1 идеолога анархизма, Зорге спра-
ведливо писал, что в силу полной ошибочности и вредно-
сти проповедуемых им теорий вся его деятельность до-
стигла «весьма солидных размеров... в количественном
отношении» 227. В погоне за популярностью и авторитетом
Мост прибегал к откровенной лжи и, в частности, утвер-
ждал, что якобы с его взглядами был согласен К. Маркс.
В ответ на подобные басни Энгельс писал в Соединенные
Штаты, что Маркс считал анархизм полной противопо-
ложностью социализму, бессмыслицей и всегда выступал
против него. «Кто утверждает, будто Мост, с тех пор как
он стал анархистом,— указывал Энгельс,— имел какую
бы то ни было связь с Марксом или получал он него ка-
кую-нибудь поддержку, тот либо обманут, либо сам за-
ведомо лжет» 228.
На съезде американских анархистов в октябре 1883 г.
в Питтсбурге, где представители 26 городов провозгласи-
ли создание Международной рабочей ассоциации или
Черного интернационала, со всей определенностью выя-
вилось кардинальное противоречие между группами
Моста и Шписа — Парсонса. Чикагцы, в отличие от нью-
йоркцев отстаивали необходимость работать в профсою-
зах, заявляя, что последние представляли собой «эмбрио-
нальные группы будущего общества» 229. Они выступали
за всемерное использование профсоюзов в будущей со-
циальной революции, что, однако, не нашло никакого от-
ражения в принятом съездом манифесте 230.
225 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 377—378.
226 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 344.
227 Ф. 3 о р г е. Указ, соч., стр. 235.
228 К. Маркс н Ф. Энгельс. Сочинения, т. 36, стр. 10.
229 «Alarm», 4.IV 1885.
230 См.: «Alarm», 9.Х 1885.
139
Манифест был «длинной, фразистой программой»231
в духе агитации Моста и наряду с общими фразами про-
тив эксплуатации заявлял о бесполезности борьбы с экс-
плуататорами мирным путем. В нем указывалось, что
единственное средство в борьбе — это сила, а «ясные и
простые» цели были следующими: 1) уничтожение суще-
ствующего классового господства путем энергичных, ре-
волюционных действий; 2) установление свободного об-
щества, опирающегося на кооперативы производителей;
3) свободный обмен продуктами труда между произво-
дящими организациями; 4) организация системы образо-
вания для мужского и женского населения; 5) равные пра-
ва для всех, независимо от пола и расы; 6) регулирование
всех общественных проблем путем свободных соглашений
между независимыми коммунами и ассоциациями, суще-
ствующими на федеральной основе.
Фразы и обещания без намека на реальные методы
и средства борьбы пролетариата, полный отказ от учета
конкретно-исторических условий и особенностей амери-
канского рабочего движения — таковы были характер-
ные черты этой программы.
Отклонив «чикагскую идею» о работе в профсоюзах
в качестве положения в программе, съезд все же выну-
жден был принять специальную резолюцию по этому во-
просу, предложенную Шписом. «Чикагская идея» пред-
полагала революционное свержение капитализма путем
применения «всех и всяких видов силы»232. Для этого
предлагалось вооружаться и использовать как массо-
231 Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 235.
232 A. Parsons. Anarchism: Its Philosophy and Scientific
Basis. Chicago, 1887, p. ПО. Эта книга была написана А. Парсонсом
в последний год жизни и закончена 27 октября 1887 г., уже в тюрь-
ме. Первая часть содержит краткое изложение истории США, начи-
ная с войны за независимость и кончая 1887 г. С позиций материа-
листической диалектики автор освещает развитие капитализма
и рост промышленного пролетариата в стране. В одной из глав
помещены отрывки из первого тома «Капитала» К. Маркса, в кото-
рых основоположник научного коммунизма, по выражению Парсон-
са, «ясно и научно сформулировал... закон заработной платы при
капитализме» (ibid., р. 22). Затем следует часть «Манифеста ком-
мунистической партии». В специальную главу «Анархизм» Пар-
сонс включил статьи Кропоткина и Реклю против централизованной
организации общества и государственной власти, где в качестве
идеала социализма выдвигается ассоциация общин производителей.
140
вые, так и индивидуальные средства борьбы. После уни-
чтожения частной собственности и системы заработной
платы революционной силой, чикагцы предполагали
«установление свободного общества» без какой бы то ни
было государственной власти, что будет соответствовать
«естественному праву человека». Признавая анархией,
беспорядком лишь «капиталистическую анархию» и «ка-
питалистический порядок», Парсонс говорил: «Состоит ли
правительство из одного над миллионом или из миллиона
над одним — анархисты против него» 233.
То же самое утверждал и Фишер, заявляя: «Естест-
венным правом каждого члена семьи людей является кон-
троль над самим собой. Если централизованная власть —
правительство — управляет массами (неважно, предста-
вляет ли оно большинство или меньшинство народа), оно
порабощает их, что является прямым грубым нарушени-
ем законов природы» 234. Подобным образом высказыва-
лись и другие руководители анархо-синдикалистов. Пар-
сонс вместе с тем считал, что некоторые законы в обще-
стве соответствуют «естественному праву» (закон о сво-
боде слова, печати, собраний и т. д.) 235.
Новое общество чикагцы видели таким, каким оно бы-
ло описано в Питтсбургском манифесте с той принципи-
альной разницей, что они придавали исключительное
значение роли тред-юнионов и профессиональных сою-
зов236. Новое, «чисто экономическое общество», согласно
«чикагской идее», представляло собой такую картину:
«Сапожники, плотники, фермеры, печатники, литейщики
и люди других профессий создадут автономные, незави-
симые группы или коммуны, которые будут регулировать
все вопросы таким образом, чтобы удовлетворять потреб-
ности всех. Ассамблеи тред-юнионов и другие рабочие
организации являются не чем иным, как инициативными
группами свободного общества» 237.
’Революционеры Чикаго утопически представляли себе
возможность осуществить социализм без пролетарской
партии и диктатуры пролетариата. Но они отстаивали
233 «The Chicago Martyrs», р. 80, 81.
234 A. Parsons. Anarchism..., р. 79.
235 «The Chicago Martyrs», p. 81.
236 «Alarm», 4.IV 1885.
237 «Alarm», 7.111 1885.
141
Прогрессивную идею о необходимости всю основную ре-
волюционную работу сосредоточить в профсоюзах.]Имен-
1Ю в этом заключалась ценность их деятельности238. При
фактическом отказе оппортунистов из СРП от участия
в профсоюзном движении, при пренебрежении профсою-
зами со стороны группы Моста, чикагцы представляли
собой влиятельную организацию, которая вела работу
среди масс, по-боевому руководила рабочими и поддер-
живалась профсоюзами. У. 3. Фостер писал, что «един-
ственными серьезными попытками революционеров на
ранней стадии завоевать руководство профсоюзами были
попытки Шписа 239 240 и других в Чикаго в 1886 г. и попытки
пионеров-революционеров в дни ранней молодости
СРП» 24°.
Появление анархо-синдикализма в Соединенных Шта-
тах в значительной степени объяснялось правой оппор-
тунистической политикой руководителей СРП.; Критикуя
их, в частности, за союз с мелкобуржуазной партией —
гринбекерами — и поддержку выдвинутого последними
кандидата в президенты США во время выборов 1880 г.,
238 Вместе с тем чикагцы выступали за массовые профсоюзы,
за внутрипрофсоюзную демократию, против «чистого» тред-юнио-
низма, цеховщины, которую проповедовали руководители профсою-
зов квалифицированных рабочих, против сговоров с предпринима-
телями.
239 При пестроте теоретических взглядов руководителей чикаг-
ских рабочих Шпис ближе других стоял к научному пониманию со-
циализма, под которым он подразумевал «...преобразование обще-
ства на основе научных принципов и уничтожение причин,
порождающих пороки н преступления» («The Chicago Martyrs»,
р. 11). Ои писал: «Чтобы правильно понять тогдашнее положение,
надо иметь в виду следующее. Ко времени основания групп (анар-
хических,—С. Д.)... не существовало настоящего социалистического
движения. Но существовали социалисты (социалистами Шпис на-
зывал всех сторонников уничтожения частной собственности.—
С. Д.), принадлежавшие в то время ко всевозможным направле-
ниям. Сплотить их в одну организацию — такова была задача, кото-
рую мы себе поставили... Некоторые группы думали об участии
в выборах, другие — отвергли его принципиально и т. д.» (см.:
Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 245—246). Относительно Шписа Зорге
писал, что у него «анархизм изображается в виде этической стороны
социализма» (там же, стр. 246) и что ему же принадлежали сле-
дующие слова: «Питтсбургская программа (т. е. Манифест Питтс-
бургского конгресса.— С. Д.) вещь второстепенная, наша програм-
ма— это Коммунистический манифест» (там же, стр. 246).
240 W. Z. Foster. American Trade Unionism. New York, 1947,
p. 19.
142
Зорге писал, что следствием правооппортунистичсских
ошибок руководства СРП было «отпадение чикагцев,
представлявших собою тогда самый сильный и энергич-
ный отряд прогрессивных рабочих, которые ничего не хо-
тели слышать... о союзе с реформаторами и которые, вслед-
ствие возникших на этой почве споров, все более и более
уклонялись в сторону анархизма, совершенно неизвестно-
го в Соединенных Штатах до начала 80-х годов благодаря
прежней деятельности интернационалистов»241.
В этом отношении .в США произошло то же самое,
что и в Европе, где, как писал В. И. Ленин, «...револю-
ционный синдикализм во .'Многих странах явился прямым
и неизбежным результатом оппортунизма» 242.
' Говоря о причинах появления анархо-синдикализма
в Соединенных Штатах, У. 3. Фостер выделил следую-
щие: а) жестокие меры правительства в подавлении ста-
чек родили у рабочих идею «встретить силу силой»;
б) махин1ации буржуазных партий во время выборов во-
обще дискредитировали в глазах рабочих всякую поли-
тическую деятельность 243; в) миллионы иммигрантов не
241 Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 177.
242 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 188—
189.
243 В конце 70-х годов многие будущие анархо-синдикалисты
Чикаго принимали активное участие в политической борьбе рабочих,
добиваясь от местных органов власти демократического законода-
тельства и особенно законов, охраняющих труд и права рабочих
(городское управление предприятиями общественного пользования,
уничтожение системы контрактов на городских работах, 8-часовой
рабочий день и справедливая заработная плата, охрана труда и т. д.).
В 1878 и 1879 гг. чикагские рабочие успешно выдвигали своих депу-
татов в городской совет, в сенат и палату представителей штата
Иллинойс. От четырнадцатого округа Чикаго в городской совет был
избран Парсонс, получивший 1/в голосов избирателей. На муници-
пальных выборах 1879 г. социалисты получили 11 800 голосов и про-
вели трех депутатов (J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II,
p. 283). Но успех на политическом поприще иосил кратковременный
н очень ограниченный характер. Представители рабочих по сущест-
ву не добились никаких мероприятий в интересах прав трудящихся.
К тому же буржуазные партии н организации предпринимателей,
располагавшие неограниченными материальными средствами, ис-
пользовали все методы для того, чтобы не допустить представителей
рабочих в законодательные органы и органы управления. Шпис
говорил о таком, например, случае произвола: поскольку избранный
от четырнадцатого округа депутат не был угоден «Стрит кар ком-
пани», то в угоду ей члены избирательной комиссии взяли домой
урну с бюллетенями и «исправили» их. Рабочие потратили 1500 дол-
ларов и много времени на судебные разбирательства, но в конце
143
имели права голоса, что также лишало рабочих надеж-
ды на эффективность политических действий; г) оппор-
тунистическая политика руководства СРП отталкивала
рабочих; д) на пролетариат оказывали влияние мелко-
буржуазные радикальные элементы; е) распространение
анархических идей из Европы дало специальную идеоло-
гическую платформу этому движению
Руководители 'чикагских революционеров-социали-
стов Парсонс, Шпис, Шваб, Филден пользовались боль-
шой популярностью среди рабочих, были хорошо извест-
ны далеко за пределами Чикаго. Это были мужествен-
ные люди, прекрасные агитаторы, самоотверженно пре-
данные рабочему классу. При всех их заблуждениях
они выгодно отличались от деятелей СРП своей близо-
стью к рабочим массам, глубоким интернационализмом.
Чикагцы придавали огромное значение работе среди го-
воривших по-английски американских рабочих. Этот уча-
сток работы возглавлял Парсонс. Газету «Эларм», выхо-
дившую на английском языке, редактировал он, а
«Арбейтер цейтунг» и другие немецкие издания —
Шпис 244 245.
Деятельность руководителей пролетариата Чикаго
исключительно высоко оценивал Зорге. Он писал, что
они «постоянно поддерживали тесные сношения с про-
фессиональными и другими рабочими союзами, обеспечи-
вая себе таким образом большое уважение со стороны
рабочего населения города, которое они в различных об-
стоятельствах умело использовали, благодаря чему ста-
ли крайне неудобными для буржуазных властей. Бес-
спорно, анархисты в 1882—1885 гг. представляли собой
солидную силу в Чикаго. У «их имелся целый ряд интел-
лигентных (точнее перевести — умных, способных.—
С. А.), энергичных вожаков, и в их распоряжении нахо-
концов судья Гарднер все же заявил, что действия комиссии «не
были продиктованы преступными намерениями». Как отмечал Шпис,
подобные факты убеждали рабочих в тщетности надежды на рефор-
мы и толкали иа революционные действия («The Chicago Martyrs»,
р. 5). В 1880 г. участие рабочих в выборах резко сократилось. В ре-
зультате этого, а также раскола в СРП ни один из кандидатов ра-
бочих не был избран.
244 W. Z. Foster. History of the Communist Party, p. 66.
245 В Чикаго анархо-синдикалисты издавали, как уже отмеча-
лось, пять газет на немецком, английском и чешском языках.
144
дилось несколько органов печати с большим кругом чи-
тателей...» 246
Парсонс, Шпис, Шваб, Филден были постоянными
организаторами и ораторами на рабочих митингах и де-
монстрациях на Среднем Западе. «...Я лично встречался
с тысячами рабочих Hia территории от Небраски на Запа-
де до Нью-Йорка на Востоке, от Мэриленда и до Вис-
консина и Миннесоты, — говорил о себе Парсонс на су-
де. — За последние десять лет я объездил Соединенные
Штаты» 247.
В июне 1885 г. он посетил Канзас, Небраску, Айову,
Миссури, где при переполненных залах произносил речи
о необходимости сплочения рабочих и революционной
борьбы. Во время этой поездки Парсонса 20 тыс. рабо-
чих впервые услышали оратора-социалиста. Если начи-
нались такие собрания при враждебном отношении
большинства аудитории, то заканчивались они при поч-
ти единодушном одобрении. Так, перед выступлениями
Парсонса в Сент-Джозефе (штат Канзас) капиталисти-
ческая пресса предсказывала их провал по той причине,
что население этого порода в силу своей консервативно-
сти относилось крайне враждебно к «революционным ре-
чам». Настороженно относившееся к Парсонсу руководст-
во местной организации Ордена также рассчитывало,
что он не добьется успеха. Но рядовые Рыцари труда —
рабочие горячо приняли Парсонса и показали, как пи-
сала «Эларм», что «они всем своим существом с нами»248.
Довольно часто собрания происходили за городом
в воскресный день. После них обычно устраивался пик-
ник. Рабочие выезжали туда семьями. Например, в та-
ком пикнике в г. Аллегене (Пенсильвания) 20 июня
1885 г. приняли участие 5 тыс. человек 249 250. Собрания
проходили под лозунгами: «Зарплата — рабство», «Эксп-
луатация— узаконенное ограбление», «Рабочие, орга-
низуйтесь!», «Рабочие всех стран, объединяйтесь!», «Сво-
бода без равенства — ложь!» и т. д. После речей доклад-
чиков (на английском и немецком языках 25°) в ряды
анархических организаций вступали многие из присут-
246 Ф. 3 о р г е. Указ, соч., стр. 236.
247 «The Chicago Martyrs», р. 56.
248 «Alarm», 25.VII 1885.
249 «Alarm», 27.VI 1885.
250 «Alarm», 18.IV 1885.
10 С. M. Аскольдова
145
ствующих. Только в Чикаго в 1886 г. эти группы насчи-
тывали 5—6 тыс. членов 251. Но влияние их на рабочих
было значительно шире ввиду большой популярности ру-
ководителей анархо-синдикалистов и активной работы,
которую они вели в профсоюзах.
Группе Парсонса — Шписа принадлежало решающее
слово в прогрессивном Центральном рабочем союзе
(ЦРС)| Чикаго. Он был образован веснюй 1884 г. три-
надцатью профсоюзами (сигарочниками, рабочими мя-
собоен, металлургических предприятий, малярами и др.)
после их выхода из консервативной Ассамблеи тред-юни-
онов и рабочих союзов. К 1886 г. в нем объединились
20 профсоюзов 252.
ЦРС превратился в главный профсоюзный центр
Чикаго.| На его заседаниях дважды в месяц представи-
тели профсоюзов принимали решения по основным воп-
росам, волновавшим рабочих/ В октябре 1885 г. он в сво-
ей декларации выступил за политическую независимость
пролетариата, призвал всех рабочих отказаться от под-
держки буржуазных партий и с помощью профсоюзных
организаций противостоять наступлению правящего
класса на права трудящихся. Изложив идеи анархо-син-
дикалистов о том, что орудия и средства производства,
все природные богатства страны должны стать собст-
венностью трудящихся, ЦРС призывал рабочих «воору-
жаться» для того, чтобы покончить с «врагами человече-
ского прогресса» 253.
Этот союз организовывал собрания и демонстрации,
выступал против соглашательской политики сторонников
«чистого» тред-юнионизма. Так, в сентябре 1885 г. он
провел демонстрацию против митинга, созванного Ас-
самблеей тред-юнионов, на котором выступали мэр Чика-
го Гаррисон и так называемый представитель рабочих
в конгрессе М. А. Форан.
В своих действиях 'ЦРС руководствовался идеей
объединения рабочих независимо от квалификации и на-
251 Ф. Фоне р. Указ, соч., т. II, стр. 45; «Эларм» приводила
еще более значительные цифры. В марте 1885 г. она писала, что
в Чикаго 20 тыс. анархо-синдикалистов («Alarm», 7.III 1885),
а в апреле заявляла, что кроме 2 тыс. активистов имелось еще и
10 тыс. «сочувствующих» членов организации («Alarm», 18.IV 1885).
252 «Alarm», 12.11 1886.
253 «Alarm», 7.II 1885.
146
циональных различий, а также солидарности с безработ-
ными. Его лидеры Парсонс, Шпис, Шваб и другие орга-
низовали в общенациональный День труда 254 7 сентября
1885 г. пятитысячную демонстрацию чикагских рабочих,
как американцев по происхождению, так и представите-
лей разных национальностей 255. Как писала «Арбейтер
цейтунг», в этот день «типично американский рабочий
класс нес красный флаг по улицам и провозглашал свою
солидарность с международным пролетариатом» 256.
* * *
, Таким образом рабочие организации США к рассмат-
риваемому времени были не только различными .по сво-
ему характеру, но и по существу противопоставляли себя
одна другой. Обусловливалось это, однако, не различием
целей широких масс трудящихся, объединенных в этих
организациях, ибо в действительности их классовые инте-
ресы были едины, а исключительно позицией лидеров Ор-
дена и Федерации^ В то же время последние при всех сво-
их противоречиях ’фактически в одинаковой степени стре-
мились ограничить борьбу с буржуазией «.мирными сред-
ствами».
' Между тем пролетариат все больше убеждался в тщет-
ности надежд на добровольные уступки со стороны капи-
талистов. В массах зрела идея иного, революционного пу-
ти к улучшению своего положения!
254 Решение об участии в Дне труда ежегодно в первый поне-
дельник сентября было принято на съезде Федерации организован-
ных тред-юнионов и рабочих союзов в октябре 1884 г. («Procee-
dings... Convention 1886», р. 7).
255 Зорге писал о «космополитическом» составе населения Чи-
каго, которое иа ’/з было немецким, на ’/з ирландским. Кроме того,
было много скандинавов, итальянцев, поляков, чехов, французов
и др. «Бесспорной заслугой чикагских анархистов того времени,—
писал он,— было приведение в некоторый порядок этой удивитель-
ной смеси рабочих всевозможных национальностей и языков, некото-
рое сближение между собою этих уже с внешней стороны кажущих-
ся столь разнородными элементов и придание их движению
единства и цели» (Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 245).
256 J. R. Commons. Op. cit., р. 390.
10*
ГЛАВА
3
ЗАБАСТОВОЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ.
БОРЬБА ЗА 8-ЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ.
ПЕРВОЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ
ПРОЛЕТАРИАТА
Массовое рабочее движение в США в первой поло-
вине 80-х годов непрерывно нарастало. С наступ-
лением кризиса и ухудшением положения рабочего
класса преобладающими стали требования о повышении
зарплаты, прекращении увольнений, признании рабочих
организаций предпринимателями. Борьба за сокращение
рабочего времени занимала центральное место в движе-
нии тех лет, особенно в 1886 г., когда она приняла исклю-
чительно массовый характер и вылилась во всеобщую
забастовку
Продолжительность рабочего дня, как писал К. Маркс,
является величиной переменной ввиду переменности вре-
мени, идущего па создание прибавочной стоимости. Од-
нако максимальный предел рабочего дня существует. Он
зависит от двух факторов: во-первых, от физического пре-
дела рабочей силы, ибо человек не может работать
все 24 часа в сутки, во-вторых, от границ социально-
морального свойства, так как рабочему необходимо вре-
мя для удовлетворения интеллектуальных и социальных
потребностей, уровень которых определяется состоянием
культуры страны и степенью развития классовой органи-
зации и борьбы ’.
Именно соотношение сил в классовой борьбе пролета-
риата с буржуазией определяет продолжительность рабо-
чего дня/В период незрелого капитализма изолированный
рабочий-1 терпит поражение в единоборстве с капитали-
1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 243—
244.
148
стом. «... Установление нормального рабочего дня явля-
ется продуктом продолжительной... гражданской войны
между классом капиталистов и рабочим классом»2 3.
Маркс писал также, что «... в истории капиталистическо-
го производства нормирование рабочего дня выступает
как борьба за пределы рабочего дня,— борьба между
совокупным капиталистом, т. е. классом капиталистов,
и совокупным рабочим, т. е. рабочим классом»2.
Если пределом, о котором могли мечтать и которого
добивались рабочие Англии, Франции в первой половине
XIX в., был 12- и 10-часовой рабочий день, то во второй
половине века пролетариатом был поставлен вопрос
о 8-часовом.
Научно, аргументированно это требование было сфор-
мулировано К. Марксом в инструкции к делегатам вре-
менного Центрального Совета на Женевском конгрессе
Международного Товарищества Рабочих еще в 1866 г.
Эта инструкция была принята конгрессом. В ней сказано:
«Предварительным условием, без которого все дальней-
шие попытки улучшения положения рабочих и их осво-
бождения обречены на неудачу, является ограничение
рабочего дня. Оно необходимо как для восстановления
здоровья и физической силы рабочего класса..., так и для
обеспечения рабочим возможности умственного развития,
дружеского общения между собою, социальной и полити-
ческой деятельности. Мы предлагаем в законодательном
порядке ограничить рабочий день 8 часами»4.
! О начале борьбы за 8-часовой рабочий день в Соеди-
ненных Штатах К. Маркс писал: «Первым плодом Граж-
данской войны была агитация за восьмичасовой рабочий
день, шагающая семимильными шагами локомотива от
Атлантического океана до Тихого, от Новой Англии до
Калифорнии» 5.)
Еще в 1865 г. созданная в Бостоне Лига 8-часового ра-
бочего дня начала агитацию за законодательное осуще-
ствление своего требования. Ее основатель Айра Стюард
возглавил движение, которое по размаху превзошло все
предшествующие выступления за сокращение рабочего
2 Там же, стр. 308.
3 Там же, стр. 246.
4 К. Маркс и Ф. Э. нгельс.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, т. 16, стр. 196.
Сочинения, т. 23, стр. 309—310.
149
дня 6. В результате кампании, которую проводила Лига,
съезд республиканской партии Массачусетса в том же го-
ду включил это требование в свою программу7.
Главенствующую роль при этом сыграла популяр-
ность борьбы за сокращение рабочего дня в этом про-
мышленном штате. В последующие два года лиги, по-
добные бостонской, стали возникать по всей стране,
в особенности в Иллинойсе, Индиане, Айове, Мичигане,
Калифорнии и др. В последнем штате было создано
50 лиг8. Рабочая ассамблея штата Нью-Йорк легом
1865 г. собралась для того, чтобы выработать «наибо-
лее подходящие меры, чтобы добиться 8-часового ра-
бочего дня для рабочих»9. Эту же задачу выдвинул,
как одну из основных, образовавшийся в 1866 г.
Национальный рабочий союз во главе с выдающимся
деятелем американского рабочего движения Уильямом
Сильвисом.
Но и в 60-е годы движение не приняло формы всеоб-
щего выступления рабочих. Борьба, которую вели наз-
ванные организации, сводилась в основном к пропаган-
дистской деятельности, к требованию законодательных
мер по обеспечению 8-часового рабочего дня.
В тот период такие законопроекты приняли семь
штатов, а федеральным правительством в 1868 г. был
издан закон о 8-часовом рабочем дне для рабочих и
6 Борьбу за сокращение рабочего времени начали первые аме-
риканские профсоюзы в 20—30-е годы XIX в. Они во многих слу-
чаях добивались сокращения рабочего дня до 10 часов. В даль-
нейшем за это требование выступали не только рабочие организа-
ции, но и многие деятели реформистского движения, в частности
Дж. Г. Иване в 40—50-х годах, а «к 1860 году во многих отраслях
промышленности удалось добиться 10-часового рабочего дня»
(У. 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. М., 1955,
стр. 452—453). Отдельные рабочие организации выставили уже в
этот период требование о 8-часовом рабочем дие и добились его
принятия. Это были в 1842 г. плотники и конопатчики судоверфи
Чарлстона, а в 1853 г. столяры этого предприятия и некоторые дру-
гие (J. R. Commons and ass. History of Labor in the United Sta-
tes, vol. II. New York, 1921, p. 87). После гражданской войны многие
«профсоюзы начали добиваться 8-часового рабочего дня... и развер-
нули повсюду широкую агитацию за сокращение рабочего времени»
(У. 3. Фостер. Указ, соч., стр. 453).
7 N. Ware. The Labor Movement in the United States, 1860—
1895. New York, 1929, p. 5.
8 Ф. Фонер. История рабочего движения в США, т. I. М.,
1949, стр. 417.
9 N. Ware. Op cit., р. 5.
<50
служащих, занятых на государственных предприятиях.
Практически эти законы имели минимальное значение,
так как, во-первых, не распространялись на подавляющее
большинство рабочих, занятых на частных предприятиях,
и, во-вторых, обходились и извращались. Об их сущест-
вовании рабочие зачастую даже не знали. Это дало осно-
вание члену палаты представителей О’Нейлу заявить с
трибуны конгресса в 1884 г., что закон от 1868 г. «остает-
ся мертвой буквой» *°.
Но и те немногие завоевания, которых ранее добился
американский рабочий класс, были уничтожены при
наступлении реакции во время экономического кризиса
70-х годов. Профсоюзы были разгромлены, рабочее дви-
жение пошло, на убыль.
Когда же/'с начала 80-х годов новый подъем охватил
массы американского пролетариата, они четко выделили
главное требование этих лет — сокращение рабочего вре-
мени до 8 часов. Активизация и массовые выступления
малоквалифицированных и неквалифицированных амери-
канских рабочих в тот период и вылились в общенацио-
нальную борьбу за 8-часовой рабочий ден^хПо неполным
данным, уже в 1881 г. это требование выдвинули 13 526
забастовщиков, в 1882 г. — 3140, в 1883—14 899, в
1884 г.— 17 654, в 1885 г.— 17 053 В связи с этим
в докладе Бюро рабочей статистики-4'заявлялось: «Ни-
когда раньше рабочие не показывали такого рвения и
решимости добиваться сокращения рабочего времени» ,2.
Однако в 1886 г., даже по этим данным, число участ-
ников таких выступлений возросло почти в двенадцать
раз и достигло 198 тыс. человек10 11 12 13. По более же полным
подсчетам, оно было еще выше. Только во всеобщей
забастовке за 8-часовой рабочий день в мае 1886 г. при-
няло участие 320 тыс. человек14. Она охватила органи-
зованных и неорганизованных, квалифицированных и
особенно малоквалифицированных и неквалифицирован-
10 «Congressional Record», vol. 15, р. 5756.
11 «US Department of Labor. Twenty First Annual Report...»,
p. 60.
12 «New York (State) Bureau of Labor Statistics for 1885». Alba-
ny, 1886, p. 516.
13 «US Department of Labor. Twenty First Annual Report...»,
p. 60.
14 H. David. The History of the Haymarket Affair. New York,
1936, p. 177.
151
ных рабочих, иммигрантов и американцев по происхож-
дению.
Это было первое в истории Соединенных Штатов
выступление промышленного пролетариата как класса
в масштабе всей страны.
1. Рост стачечного движения в стране
Всеобщей забастовке 1886 г. предшествовал ряд зна-
чительных выступлений американских рабочих. Рост ста-
чечного движения в стране в 1881 —1886 гг. виден из
следующих данных 15:
Количество
Год забастовок участников
1881 477 130176
1882 476 158 802
1883 506 170 275
1884 485 165 175
1885 695 258 129
1886 1572 610 024
Наибольшее число забастовок отмечалось в крупней-
ших промышленных штатах — Нью-Йорке, Пенсильвании,
Массачусетсе, Огайо, Иллинойсе, j Здесь было располо-
жено около 77% предприятий, охваченных тогда заба-
стовками 16. Характерно для того периода и то, что
подавляющим большинством забастовок (82,24%) руко-
водили рабочие организации 17.|
Одну из первых крупных стачек организовали метал-
лурги западных штатов (Пенсильвании, Огайо, Индианы,
Западной Виргинии, Иллинойса и Висконсина) в середине
1882 г. Она была объявлена Объединенной ассоциацией
рабочих металлургической промышленности. Потребовав
15 F. Peterson. Strikes in the United States. 1880—1936. Wa-
shington, 1938, p. 29.
16 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 15.
17 Ibidem. Результаты стачек были различными. В Пенсильва-
нии, например, по официальным данным, из 107 забастовок 1885 г.
47 окончились полной победой рабочих, 15 — частичной, а 36—-по-
ражением. В 1883 г. в штате Нью-Йорк из 116 забастовок 69 при-
несли рабочим полное удовлетворение их требований, 8—частичное,
39 были безрезультатными, а в Иллинойсе из 71 соответственно
36, 2 и 33 (ibid., р. 116, 127, 360—375, 528—539).
152
пересмотра существующей шкалы заработной платы и
повышения ее от 15 до 25%, она мотивировала это тем,
что действительные цены, по которым промышленники
сбывали свою продукцию, были значительно выше офи-
циально объявленных. Стачка началась 1 июня 1882 г.
и продолжалась почти четыре месяца 18 19. В ней приняло
участие до 40 тыс. рабочих. Только на 35 предприятиях
Западной Пенсильвании бастовало свыше 24 тыс. чело-
век 1S. J •
Железоделательные и сталелитейные компании хоро-
шо понимали, какую опасность для них представляли
организованные рабочие, и потому действовали в контак-
те друг с другом. 20 сентябоя было последним днем заба-
стовки. Металлурги так и не смогли заставить магнатов
промышленности пойти на уступки, несмотря на свою
мужественную борьбу и оказанную им другими рабочими
организациями материальную помощь (400 тыс. долл.) 20.
Весной того же года началась всеобщая забастовка
угольщиков Пенсильвании21, находившихся в очень тя-
желых материальных и бытовых условиях. Стачкой, про-
должавшейся до 21 августа, руководили местные орга-
низации рабочих. 2,5 тыс. шахтеров требовали прекратить
постоянное сокращение и без того низкой заработной
платы. Им оказали материальную (23 тыс. долл.) и мо-
ральную поддержку другие организации22. Однако победу
в забастовке одержало незначительное число рабочих,
большинству же не удалось улучшить свое положение.
12 июня 1882 г. в г. Нью-Йорке и г. Джерси-Сити
забастовали 3,5тыс. грузчиков железнодорожного узла23.
Эта категория низкооплачиваемых неквалифицированных
рабочих находилась в особенно тяжелых условиях24.
Получая 17 центов за час работы и.зачастую простаивая
по нескольку часов в течение рабочего дня, грузчики
могли заработать не более 40 долл, в месяц25. При этом
18 Ibid., р. 444, 500, 597, 605. На некоторых предприятиях Огайо.
Висконсина и Пенсильвании стачка продолжалась 1—2 месяца
(ibid., р. 444, 500).
19 Ibid., р. 501, 503.
20 Ibid., р. 501.
21 Ibid., р. 500—503.
22 Ibid., р. 501.
23 Ibid., р. 363.
24 Report of the US Senate Committee on Education and Labor»,
vol. 1. Washington, 1885, p. 278—279; vol. II, p. 680.
25 Ibid., vol. I, p. 278.
153
железнодорожные компании запрещали им создавать свои
или вступать в какие-либо другие рабочие организации и
за нарушение этого правила лишали их работы26.
Компании отвергли требование грузчиков повысить
оплату труда на 3 цента в час. В этом конфликте капита-
листы вели себя особенно нагло, понимая, что неоргани-
зованные рабочие легко уязвимы, хотя их и поддерживали
различные организации, в частности Центральный рабо-
чий союз Нью-Йорка, который выделил в фонд помощи
забастовщикам 7 тыс. долл.27 Не принес рабочим никаких
результатов и судебный разбор конфликта. Впрочем, еще
до того, как суд вынес свое решение, главные железно-
дорожные компании «Нью-Йорк сентрал — Гудзон ри-
вер» и «Нью-Йорк — Лейк Эри — Вестерн роудз» при-
бегли к хорошо известному американским капиталистам
методу срыва забастовки: наняв на работу иностранных
рабочих и уволив забастовщиков, они обрекли послед-
них буквально па голод28.
Кстати, небезынтересны свидетельства относительно
методов, к которым прибегли компании для вербовки
штрейкбрехеров. Главную роль тут играл обман иммиг-
рантов. Владельцы железных дорог спешно доставили
рабочих из Италии и других стран. Причем, как говорил
Макгир на сенатской комиссии, «эти люди ...спали и пи-
тались в помещениях кораблей, им не было предоставлено
никакой свободы, они в действительности были заключен-
ными. Эти люди находились под строгой охраной, их при-
нуждали работать в силу контракта, который с ними
заключали перед тем, как они уехали из своей страны.
Эти контракты заключали „падроны", пароходные агенты
и прочие лица, которые привозили сюда людей, прибегая
к фальшивым приманкам, оплачивая проезд, а затем при-
нуждая их отрабатывать эти деньги с большим процентом
в с^ою пользу» 29.
!Летом 1883 г. по всей стране бастовали рабочие и слу-*
жащие телеграфной сети.")
Ведущее место среди "компаний этой отрасли принад-
лежало «Вестерн юнион телеграф», которую контроли-
ровал Гульд. Фактически он осуществлял контроль над
26 «Report of the US Senate Committee..», vol. II, p. 681.
27 Ibid., vol. I, p. 808.
28 Ibid., vol. II, p. 681.
29 Ibid., vol. I, p. 810.
154
всеми компаниями, в том числе «Америкен рапид»,
«Постал телеграф», «Балтимор энд Огайо коммершиал
телеграф компани», «Сазерн телеграф» и др. «Вестерн
юнион», на объектах которой работало более 4 тыс. чело-
век или около 7s телеграфистов страны, устанавливала
шкалу зарплаты30 для всей телеграфной сети США.
Средний месячный заработок телеграфистов на железных
дорогах составлял 39 долл., на других предприятиях —
54 и даже у первоклассных работников не превышал
80—85 долл.31 Рабочий день, как правило, продолжался
9 часов, зачастую приходилось трудиться по воскресень-
ям без специальной оплаты32.
Многократные петиции отдельных рабочих, с кото-
рыми они обращались к предпринимателям, как свиде-
тельствуют очевидцы, ни разу не были даже рассмотре-
ны 33. На съезде Братства телеграфистов34® марте 1883г.
в Чикаго был составлен документ, где излагались следую-
щие требования: обязательный выходной день один раз
в неделю, 8 часов работы в дневное время и 7 часов —
ночью, одинаковая оплата труда мужчин и женщин, об-
щее ее повышение на 15%. Предлагалось установить
зарплату рабочим телеграфной сети в размере 65 долл,
в месяц, а телеграфистам — 60—75 долл, и т. д.35
Эти требования были обсуждены в местных ассамб-
леях и одобрены более чем 2/з членов Братства36, после
чего исполком организации 16 июля вручил их компани-
ям. Но те отвергли требования37, а «Вестерн юнион»
даже не приняла представителей телеграфистов. Руково-
дитель Братства Дж. Кэмпбелл заявил в связи с этим,
что генеральный директор Эккерт «отверг наше (Брат-
ства.— С. А.) право представлять служащих этой компа-
нии... Он... совершенно отказался иметь с нами дело»38,
30 Ibid., р. 104—105.
31 Ibid., р. 103.
32 Ibid., р. 122—123.
33 Ibid., р. 111, 124, 177.
3,1 Первая ассамблея телеграфистов была образована в Питтс-
бурге в начале 1882 г. К августу 1883 г. Братство насчитывало
150 ассамблей, объединявших около 20 тыс. человек (ibid., р. 178).
35 Ibid., р. 108—109.
36 Ibid., р. 109.
37 Уже в ходе стачки две компании («Америкен рапид» и «Бан-
кэз энд мерчент») согласились принять условия телеграфистов.
33 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 10.
155
хотя ему было хорошо известно, что 90% телеграфистов
и рабочих «Вестерн юнион» являлись членами Братства 39.
J_9 июля 1883 г. началась забастовка телеграфистов.
Они требовали, как заявил Дж. Кэмпбелл, увеличения
зарплаты и сокращения рабочего времени. «Мы жалуем-
ся на то,— говорил он,— что в течение последних 8—10
лет зарплата телеграфистов... систематически сокращает-
ся... Мы создали организацию..., которая направит свои
действия к тому, чтобы улучшить положение телеграфи-
стов» 40. Кроме того, рабочие фактически выставили тре-
бование о признании своей организации. По минималь-
ным подсчетам, в забастовке приняли участие около
20 тыс. членов Братства телеграфистов41.
( С самого начала телеграфисты допустили серьезную
тактическую ошибку: бастовали только те из них, кто
был занят на железнодорожных, коммерческих, торго-
вых и деловых передачах. Значительная часть телеграфи-
стов, обслуживавших прессу, продолжала работать, так
как решено было «не вызывать недовольства газетчиков^
Кроме того, забастовщики располагали крайне ограни-
ченным стачечным фондом, не превышавшим 1 тыс. долл.
В Нью-Йорке к моменту стачки он состоял всего из
100 долл.42 Поэтому уже в конце второй недели забастов-
ки телеграфисты испытывали острый недостаток в сред-
ствах. На помощь пришли местные ассамблеи Рыцарей
труда всей страны. В Нью-Йорке, где бастовало 6270 те-
леграфистов43, Центральный рабочий союз за одну неде-
лю собрал 4200 долл.44, а всего в этом городе участни-
кам стачки были переданы 62 тыс. долл.45
Рядовые члены ассамблей Рыцарей труда были соли-
дарны со своими товарищами — телеграфистами — и от-
неслись к ним исключительно сочувственно. Зато руко-
водство Ордена продемонстрировало преступное равно-
душие к судьбе забастовки. Оно не приняло во внимание
даже тот факт, что эта общенациональная стачка имела
39 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 10.
« Ibid., p. 102.
41 Idib., p. 893. По другим данным, бастовало 60 тыс. телегра-
фистов (см.: Ф. Зорге. Рабочее движение в Соединенных Штатах.
СПб., 1907, стр. 213).
42 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 820—821
43 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 371.
44 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 808.
45 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 369.
156
огромное агитационное значение и что главным против-
ником рабочих был Дж. Гульд, личность исключительно
непопулярная в широких кругах американского народа.
Из фонда Генеральной ассамблеи в помощь стачечникам
было выделено только 2 тыс. долл. Главные должностные
лица Ордена не приняли никакого участия в руководстве
забастовкой. Надежда Братства на помощь со стороны
Генисполкома не оправдалась, и забастовка закончилась
поражением, вызвав у телеграфистов глубокое разочаро-
вание лидерами Ордена рыцарей труда.
Таким же способом предприниматели вынудили пре-
кратить продолжавшуюся с первых чисел февраля до
июня 1884 г. забастовку 5 тыс. ткачей Фолл-Ривера
(штат Массачусетс) 46. Руководил сю местный профсоюз.
Непосредственной причиной забастовки было очередное
снижение оплаты труда 47, в результате которого недель-
ный заработок рабочего в среднем сократился на 1,5 долл.
Ткач-мужчина теперь получал в день 1,4 долл., а женщи-
на— 96 центов48. В ответ на упорную борьбу, которую
вели забастовщики при поддержке других рабочих орга-
низаций 49 50, предприниматели привезли в Фолл-Ривер
штрейкбрехеров и сорвали стачку. Были занесены в «чер-
ные списки» и уволены многие рабочие, в особенности
активисты, в том числе Роберт Говард, один из руково-
дителей профсоюза и казначей Федерации организован-
ных тред-юнионов и рабочих союзов.
(Сочувствие всех трудящихся Соединенных Штатов
вызвала героическая борьба горняков Хокинг-Вэлли
(штат Огайо) против синдиката крупных угольных ком-
паний «Колумбии энд Хокинс коул компани» и «Огайо
коул эксчендж». Забастовка 4 тыс. рабочих, (которой ру-
ководила Объединенная ассоциация'' - горнорабочих
Огайо90, была вызвана сокращением оплаты каждой тон-
ны добытого угля на 20 центов.) Она началась 23 июня
1884 г., после того, как оказались безрезультатными,
переговоры с компаниями, и продолжалась 9 месяцев/
Борьба была исключительно острой. Рабочим при-
шлось с оружием в руках защищать свои жилища, из ко-
46 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 237.
47 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 632—633.
49 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 238.
49 Ibid., p. 237.
50 Она была создана весной 1882 г.
157
торых их выгоняли агенты предпринимателей, а также
оказывать сопротивление нанятым компаниями пинкер-
тоновцам.г 1 Угольщики посылали своих представителей
для разъяснительной работы к иностранным рабочим,
привезенным для срыва стачки. «Ни одна война,— писал
председатель профсоюза Макбрайд,— не велась рабо-
чими лучше, чем стачка в этой долине, никогда еще не
была проявлена большая стратегическая ловкость, чем
та, которая была проявлена вождями рабочих в этой
борьбе. Золото крупных капиталистов, опираясь на во-
оруженную силу, боролось с нищетой, голодом, холодом
и лишениями, опиравшимися на помощь и симпатии то-
варищей— рабочих целого мира. Тактика капиталистов
была обычной: они набрали вооруженных головорезов и
импортированных рабочих. Господа, которые постоянно
проповедовали умеренность и были известны как трез-
венники, выкатывали бочки пива и виски своим наемни-
кам, чтобы возбудить их к борьбе и драке...»51
Только предстоявшие выборы президента помешали
предпринимателям и властям штата, как писал Зорге,
применить против стачечников пушки. Они побоялись
прибегнуть к таким крайним мерам, учитывая популяр-
ность борьбы угольщиков и горячие симпатии к ним во
всей стране52.
И все же рабочим оказалось не под силу выдержать
схватку с мощным синдикатом. Помощь в размере
100 тыс. долл.53, хотя и представляла значительную сум-
му, была недостаточной для такой продолжительной
борьбы. Семьи рабочих голодали. Стачка закончилась
18 марта 1885 г.54 Рабочие потерпели поражение. Вместо
2 ,долл. 14 ц. они стали получать 1 долл. 24 ц. в день55.
/ Значение борьбы угольщиков Хокинг-Вэлли для всех
американских рабочих состояло в том, что она проходила
под руководством профсоюза, который в ходе стачки
окреп, и предпринимателям не только не удалось
его разрушить, но и пришлось считаться с ним в даль-
нейшемГГ
J
51 Ф. Зорге. Указ, соч., сгр. 214.
52 Там же, стр. 215.
53 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 461.
54 Ibidem.
55 Ibid., p. 462.
158
I В тех отраслях производства, где широко применялся
женский труд, работницы активно включались в профсо-
юзное и забастовочное движение. Их участие в стачках
быстро росло. Так, в 1881 г. женщины составляли 5,92%
бастующих, в 1882 г.—7,85%, в 1883 г.—12,34%, в
1884 г.— 11,22% и в 1885 г.— 12,23% 56. На многих пред-
приятиях этот процент был еще выше. Например, в стач-
ке рабочих ковровой фабрики в г. Янкерс (февраль —
июль 1^85 г.), среди 3235 участников было 1900 жен-
щин 57 58_. /
На этой фабрике рабочие и работницы были в пол-
ном смысле слова жертвам^ произвола хозяина и адми-
нистрации. Им неоднократно снижали заработки, посто-
янно штрафовали, без предупреждений и без всяких
оснований увольняли, подвергали оскорблениям5в. В
1884 г. рабочие в тайне от предпринимателя создали
профсоюзную организацию. Как только об этом узнала
администрация, она сразу же принялась вербовать шпио-
нов для подрыва профсоюза59 60. Понимая, что рабочие со-
бирают силы для борьбы и стремясь вызвать конфликт
раньше, чем они подготовятся, хозяева объявили 1 декаб-
ря 1884 г. новое сокращение зарплаты, а вскоре с той же
провокационной целью закрыли на 9 дней фабрику. Но
рабочие и работницы сохраняли спокойствие, тщательно
готовясь к забастовке и создавая стачечный фонд. Нако-
нец, в ферале 1885 г. они решили, что настало время уни-
чтожить «систему белого рабства в Янкерсе», добиться
«определенных прав, которые капиталисты обязаны ува-
жать» 80.
Предприниматель и администрация отказались вести
переговоры с профсоюзом, и 20 февраля началась заба-
стовка, которой руководил стачечный комитет. Почти
четыре месяца отстаивали свои требования работницы
и рабочие фабрики. Они получили широкую поддержку
не только со стороны рабочих организаций Нью-Йорка
и его окрестностей. Симпатии широкой общественности
были на их стороне. В пользу забастовщиков шли сборы
56 Ibid., р. 14.
57 Ibid., р. 391.
58 «New York (State) Bureau...», p. 270—274.
59 Ibid., p. 271.
60 Ibid., p. 273.
159
с концертов и других мероприятий 61. Всего для бастую-
щих было собрано 7363 долл.62
Администрация безуспешно пыталась открыть фаб-
рику с помощью штрейкбрехеров. Со стачечниками ве-
лись «индивидуальные» переговоры, им предлагались
«подарки» за возвращение на работу. Одна работница,
например, заявила на собрании забастовщиков, что ей
предложили 36 долл, за то, чтобы она вышла на работу,
а также обещали ежедневный заработок в 1,5 долл63.
Хозяин фабрики Смит «организовал» в местной газете
статью, в которой заявлялось, что руководители заба-
стовки были подкуплены конкурентами. Но эта клевета
не имела никакого успеха, она была немедленно разоб-
лачена. Убедительнее всего ее опровергали многочис-
ленные факты вербовки Смитом агентов для подкупа
бастовавших рабочих64. Не помогли и проведенные в мае
аресты некоторых активистов — стачечников, пикетчиков.
После того, как полиция в столкновениях с забастовщи-
ками применила оружие, состоялся массовый митинг,
на котором 2 тыс. человек приняли резолюции, осужда-
ющие аресты и протестующие «против всех видов наси-
лия и незаконных действий»65.
Стачка закончилась в первых числах июля. Смит
согласился на условия рабочих: зарплата была повыше-
на на 10—22%, уволенные за принадлежность к органи-
зации были восстановлены на работе, в дальнейшем пре-
дусматривались арбитражный разбор конфликтов, сокра-
щение штрафов66. В целом результат забастовки означал
победу рабочих — представителей того отряда американ-
ского пролетариата, который считался самым отсталым,
малоквалифицированным, плохо организованным. Жен-
щины-работницы были в первых рядах забастовщиков,
действовали организованно, боролись стойко, поддержи-
вали друг друга.
Борьбой рабочих железнодорожной сети США
в 4884—1885 гг. успешно руководили местные организа-
ции Ордена рыцарей труда.
01 «New York (State) Bureau...», p. 278.
62 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 389.
63 «New York (State) Bureau...», p. 275.
64 Ibidem.
65 Ibid., p. 276.
66 Ibid., p. 278.
160
В начале мая 1884 г. забастовали рабочие железно-
дорожных депо дороги «Юнион Пасифик» и ее ответвле-
ний (Айова, Небраска, Колорадо), потребовавшие отме-
нить сокращение заработной платы. По неполным дан-
ным, в забастовке участвовало 1,5—2 тыс. человек67 *.
В первый же день стачки была создана ассамблея Орде-
на, которую возглавил известный деятель рабочего дви-
жения, издатель рабочих газет Джозеф Бьюкенен.
Забастовщики выступили организованно и очень реши-
тельно. В течение полутора суток вся эта железнодорож-
ная система была парализована. На третий день пред-
приниматели пошли на уступки, отказались от сокраще-
ния зарплаты. «... Впервые в истории американского
рабочего движения,— писал ио этому поводу Н. Уэйр,—
профсоюз смог вести переговоры на равных условиях
с современной (корпорацией»66.
В августе того же года эта организация Рыцарей
труда вновь подтвердила свою силу: предприниматели
вынуждены были отказаться от сокращения зарплаты
машинистов на 15%, а также принять на работу 20 ак-
тивных членов Ордена, уволенных ранее за принадлеж-
ность к этой организации.
1 Еще большее значение имел успех Рыцарей труда
в единоборстве с крупнейшим миллиардером Дж. Гуль-
дом 69, который после победы над телеграфистами
в 1883 г. вызывающе заявлял, что на стачки и на рабо-
чие организации он вообще «не обращает внимания» 70.
Однако на этот раз ему пришлось не только посчитаться
с ними, но и капитулировать^
На железных дорогах Гульда заработная плата,
и без того урезанная в октябре 1884 г., вновь была сок-
ращена в феврале 1885 г. Общее уменьшение достигло
10—15% 71. Возмущенные рабочие потребовали восста-
новления прежней зарплаты. Но вице-президент «Мис-
сури Пасифик» Хокси ответил на их петицию отказом.
67 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 55, 191,
66 N. Ware. Op. cit., p. 134.
69 В начале 80-х годов Рыцари труда провели большую и ус-
пешную работу на железных дорогах Гульда по организации чер-
норабочих, линейных рабочих и других низкооплачиваемых катего-
рий, ие охваченных железнодорожными братствами.
70 «Report of the US Senate Committee...», vol. I, p. 1090.
71 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 30.
11 С. M. Аскольдова
161
Железнодорожники вынуждены были объявить заба-
стовку. 7 марта ее начали рабочие Седейлии, Атчесопа
и Парсонса (Канзас), Палестины, Денисона, Форта
Уорт, Далласа (Техас), а 9 марта — Канзас-Сити
и Сент-Луиса (Миссури). В стачке, охватившей всю
систему трех дорог — Миссурийско-Тихоокеанской. Мис-
сури — Канзас — Техас и Уобашской — участвовало око-
ло 4,5 тыс. человек, обслуживавших 11 тыс. миль железно-
дорожного полотна 72.
Рабочих депо поддержали железнодорожные брат-
ства, и в результате «в течение всего времени забастовки
перевозки фактически были приостановлены»73. Суще-
ственную помощь стачечникам оказали Рыцари труда.
Например, Бьюкенен принял активное участие в созда-
нии местных ассамблей в Канзас-Сити, Седейлии, Мо-
берли, Ганнибале и Сент-Луисе, а организация, которой
он руководил, послала бастующим 30 тыс. долл.74
Гульд оказался не в состоянии восстановить движе-
ние на принадлежавших ему железных Дорогах. В кон-
фликт вмешались власти штатов Миссури и Канзас.
Даже официальные круги вынуждены были признать
правоту стачечников, хотя и объясняли это по-своему.
«Существует общее мнение,— сообщалось в отчете се-
натской комиссии,— что в этой забастовке справедли-
вость и правота на стороне рабочих, так как оказыва-
ется, что сокращение зарплаты, на которое они жалу-
ются, было введено тогда, когда не наблюдалось
соответственного сокращения прибылей компании. След-
ствием этого факта явилось то, что забастовщики вообще
имели на своей стороне симпатии и моральную поддерж-
ку общественности» 75. А вот что писал о забастовщиках
губернатор штата Канзас Мартин: «Эти люди способ-
ные, трудолюбивые, квалифицированные специалисты,
разумные, трезвые, уважающие закон граждане. Они
были беспристрастными и дальновидными в обсуждении
72 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3. Investigation of Labor Troubles..., p. II; «US Department of
Labor. Third Annual Report...», p. 203, 307.
73 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 30.
74 «Marxist Quarterly», 1937. October — December, p. 395. По-
мощь Ордена железнодорожникам в забастовке значительно укре-
пила позицию Рыцарей труда в этой отрасли.
73 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 30.
162
своих трудностей и своих действий, и я был поражен
справедливостью их суждений и правотой их выводов» 76.
Гульд вынужден был «восстановить забастовщикам...
зарплату, которую они получали в сентябре 1884 г., вклю-
чая оплату сверхурочной работы в полуторном размере;
восстановить на работе на его предприятиях всех басто-
вавших и не подвергать никаким преследованиям за
участие в забастовке» 77В штате Миссури, например, эта
победа дала рабочим повышение ежедневного заработка
с 1долл. 67 ц. до 2 долл.78
ДВажным результатом победы рабочих был рост орга-
низации Рыцарей труда. Созданная в сентябре 1884 г.
окружная ассамблея № 101 объединила все пять мест-
ных ассамблей. Летом 1885 г. в нее входили уже 30, ас-
самблей, объединивших несколько тысяч рабочих 79, j
Гульд же, сделав вынужденную уступку рабочим,
вскоре решил взять реванш и заодно подорвать и унич-
тожить организации Рыцарей труда на железных доро-
гах. Летом 1885 г. к осуществлению этого плана присту-
пил управляющий Уобашской дороги А. Талмэдж.
С середины июня по 18 августа администрация сократила
до минимума рабочих железных дорог Моберли (Мис-
сури), Спрингфилда, Декейтера (Иллинойс), Форта
Вейн, Перу и Андрюса (Индиана). Фактически это был
локаут.
Разгадав замысел Гульда, местные ассамблеи Ордена
делали неоднократные попытки встретиться с админи-
страцией и урегулировать вопрос. Но компания нанимала
и вооружала штрейкбрехеров, а Талмэдж неизменно
отказывался вести переговоры с представителями проф-
союза, не признавал их80.
С другой стороны, руководство Ордена без энтузиаз-
ма отнеслось к просьбам местных организаций оказать
им поддержку. После третьего такого обращения оно
ответило, что «...в одно и то же время происходит слиш-
ком много забастовок. Этот вопрос следует урегулиро-
76 «New York (State) Bureau...», p. 414.
77 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 30; «US
Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session», vol. 3, p. 6—7.
78 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 306.
79 «Marxist Quarterly», 1937, October — December, p: 396.
80 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. V.
11*
163
Вйть таким образом, чтобы стачки подготавливались об-
стоятельно, чтобы им оказывалась систематическая по-
мощь, а не так, как в настоящее время, когда все бастуют
одновременно!»81
Но возмущение на железных дорогах росло, повсе-
местно ассамблеи решительно высказывались за заба-
стовку и требовали соответствующих действий от руко-
водства Ордена. 18 августа Рыцари труда объявили
стачку. От имени исполкома Ордена в этот день генераль-
ный секретарь Ф. Тернер разослал местным организаци-
ям документ следующего содержания: «Ввиду настойчи-
вой борьбы, которую ведет Уобашская компания против
Рыцарей труда, Исполком считает целесообразным
разослать следующий приказ всем ассамблеям: все
Рыцари труда, работающие в системе Союзной тихоокеан-
ской железной дороги и ее ответвлениях, в системе юго-
западной железнодорожной сети Гульда или на каких-
нибудь других железных дорогах, должны отказаться
ремонтировать или производить какие-нибудь другие
операции с подвижным составом Уобашокой дороги
впредь до дальнейших распоряжений Исполкома. В слу-
чае, если компании руками своих чиновников будут
противодействовать данному распоряжению, то исполни-
тельные комитеты должны призвать всех Рыцарей труда
этих систем к забастовке» 82.
Когда компания почувствовала реальную угрозу за-
бастовки, она пошла на переговоры с представителями
Исполкома. В этих переговорах принял участие сам
Гульд, который заверял Орден в своих симпатиях к рабо-
чим и советовал при любом конфликте обращаться к не-
му лично, так как он-де «всегда будет стараться поступать
по справедливости»83. Значительно ускорила переговоры
телеграмма от руководителя Рыцарей труда в Седейлии,
в которой говорилось о том, что в случае дальнейшей
затяжки переговоров нельзя будет удержать рабочих
юго-западных дорог от забастовки84. Когда Гульд озна-
комился с этой телеграммой, то немедленно принял почти
все требования: изгнание штрейкбрехеров, восстановле-
81 N. Ware. Op. cit., р. 141.
82 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. VI.
83 «Marxist Quarterly», 1937, October — December, p. 397.
84 Ф. Фонер. Указ, соч., т. II, стр. 61.
164
ние на работе уволенных забастовщиков, отказ от дис-
криминации членов Ордена 85 86.
/Активное участие Рыцарей труда в стачечной борьбе
в первой половине 80-х годов привлекало симпатии все
более широких масс рабочих к этой организации^ Имен-
но решительными действиями Ордена в отношениях с
предпринимателями объясняется быстрый рост его ря-
дов! Поскольку же все это происходило вопреки трусли-
во!/ и непоследовательной позиции Исполкома, зачастую
предававшего бастовавших рабочих, то престиж Паудер-
ли в среде рядовых членов Ордена неизменно падал. Осо-
бенно большое разочарование и возмущение Рыцарей
труда вызвало его поведение во время забастовки на
железных дорогах Гульда весной 1886 г.
Эта забастовка фактически была продолжением борь-
бы железнодорожников с Гульдом.
Непосредственное руководство ею осуществлял муже-
ственный борец, социалист Мартин Айронс. Он был пред-
седателем исполкома окружной ассамблеи № 101, кото-
рая в начале 1886 г., обсудив положение на юго-западных
железных дорогах, пришла к выводу, что, несмотря на
победу железнодорожников в 1885 г., администрация
фактически не считалась с рабочими организациями, не
признавала их. Кроме того, уже в январе 1886 г. компа-
ния закрыла многие вагоноремонтные мастерские на
Уобашской железной дороге. Как писала по этому пово-
ду «Чикаго трибюн», план компании заключался в том,
чтобы «избавиться от людей, которые проявили большую
активность во время последней забастовки»87.
у 1 марта началась забастовка, которую в тот период
в официальных документах назвали, «самой крупной
в истории США»88. К 6 марта бастовали 10 тыс. железно-
дорожников всего этого района, в том числе рабочие
железнодорожных мастерских, стрелочники, линейные
85 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 31.
86 С июля 1885 г. по октябрь 1886 г. количество Рыцарей труда
возросло с ПО тыс. до 730 тыс. («Marxist Quarterly», 1937, Octo-
ber— December, p. 397). Испугавшись роста организации, Паудерли
сплошь и рядом отказывал в официальном признании новых мест-
ных ассамблей. Одновременно он старался опровергнуть сообщения
печати о небывалом увеличении рядов Ордена (ibid., р. 398).
87 «Chicago Tribune», 26.1 1886.
88 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. XII.
165
рабочие, а также грузчики угля, шахтеры, телеграфисты.
Рыцари труда потребовали от компании, во-первых, при-
знания своей организации и, во-вторых, оплаты труда
неквалифицированных рабочих в размере не менее
1,5 долл, в день89^
Предприниматели, официальные власти, капиталисти-
ческая пресса обрушились на стачечников. «Забастов-
ка на Юго-западной железной дороге,— писала «Чикаго
трибюн»,— не может иметь даже малейшего оправда-
ния». Газета пыталась свести существо конфликта к
увольнению одного прогульщика90. Руководители же
забастовки убедительно, с помощью многочисленных
фактов доказывали, что возмущение рабочих было
результатом систематических и намеренных нарушений
предпринимателями данных обещаний, увольнений без
предупреждения, низкой оплаты и тяжелых условий
труда91.
jB этой борьбе успех железнодорожников зависел от
единства их действий и поддержки со стороны руковод-
ства Ордена, а также железнодорожных братств.1
Понимали это и официальные и капиталистические
круги. Вот почему они облегченно вздохнули, когда
руководители железнодорожных братств предательски
выступили против забастовщиков. Глава Братства
машинистов Артур в своем заявлении не только полно-
стью отрицал какую-либо связь с участниками стачки, но
и подчеркнул «отсутствие элементарной общности интере-
сов» у квалифицированных и неквалифицированных
рабочих92. Прежде всего он объявил: «Мы не разделяем
недовольства компаниями „Миссури Пасифик" и „Техас
энд Пасифик" и не собираемся ссориться из-за других...»
Далее Артур решительно высказывался против стачек и
утверждал, что «все» можно урегулировать арбитражем
и другими мирными средствами, «если наше дело пра-
вое». С нескрываемым раздражением осудил он саму
идею объединения квалифицированных и неквалифициро-
ванных рабочих и единство их действий. Этот принцип
построения Рыцарей труда, по его словам, «ставит в один
89 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. XI.
90 «Chicago Tribune», 12.111 1886.
91 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. XIII.
92 «Chicago Tribune», 13.111 1886.
166
ряд специалистов, зарабатывающих 3—4 долл, в день,
с чернорабочими, получающими 1 долл., помещая таким
образом в одинаковые условия все категории рабочих.
А это неправильно». И далее: «Не разумна сама мысль
о том, что человек, зарабатывающий 3 долл, в день, дол-
жен участвовать в борьбе тех, кто зарабатывает 1 долл.
У них нет никаких общих интересов, которые толкнули
бы их на совместные действия»93.
Бастовавшим железнодорожникам в борьбе с Гуль-
дом была необходима помощь и поддержка руководства
Ордена. Но Паудерли дал о себе знать только через
10 дней после начала забастовки. Он осудил действия
Айронса, стачку и направил свои усилия к тому, чтобы
договориться с администрацией об арбитраже, причем
возлагал главную надежду на свои личные переговоры
с руководством компании. Однако вице-президент Мис-
сурийско-Тихоокеанской железной дороги Хокси отказал-
ся от переговоров с Паудерли.94 Последнему все же уда-
лось встретиться 28 марта с самим Гульдом, который
лицемерно согласился на арбитраж95.
Паудерли счел это достаточным и дал распоряжение
прекратить стачку. Тогда же часть рабочих, сбитых с тол-
ку этим указанием, возобновила работу, и администра-
ции, использовавшей также штрейкбрехеров, удалось
восстановить движение на значительной части линии.
Гульд же на следующий день отказался выполнить свое
обещание 96, а Хокси заявил, что будет разговаривать с
рабочими лишь после того, как все они вернутся на ра-
боту 97.
93 Основная масса рабочих организаций США горячо сочувст-
вовала борющимся железнодорожникам. Например, Центральный ра-
бочий союз Нью-Йорка 12 апреля принял-специальную резолюцию,
обвиинв Гульда в провокационных действиях. «Мы предупреж-
даем... Гульда и Хокси,— говорилось в резолюции,— о том, что счи-
таем дело железнодорожников Запада своим собственным делом.
И если их жалобы не будут удовлетворены на Юго-Западе, мы
сделаем все от нас зависящее, чтобы заставить удовлетворить их
либо в Нью-Йорке, либо в каком-нибудь другом месте, где можно
обнаружить Гульда или так называемую его собственность» («Chi-
cago Tribune», 13.IV 1886).
94 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. XVIII.
95 «New York Times», 28.111 1886; «US Department of Labor.
Third Annual Report...», p. 32.
96 «New York Times», 29.111 1886.
97 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 32.
167
Следуя своей линии, Паудерли 5 апреля вновь по-
требовал 'прекращения стачки, после чего ее «спинной
хребет», как констатировала комиссия конгресса, был пе-
реломлен98 99. Таким образом, Паудерли по существу дей-
ствовал заодно с компанией. Одновременно 'против уча-
стников стачки были применены репрессии, план которых
промышленники и торговцы, чьи интересы были затрону-
ты забастовкой, разработали на своем совещании в Сенгг-
Луисе 20 марта, т. е. как раз тогда, когда Паудерли до-
бивался переговоров ".
Но, как отмечалось в том же документе комиссии
конгресса, «все же значительная часть людей, чьи места
оставались свободными, продолжала бастовать». Это бы-
ли наиболее последовательные забастовщики, которыми
руководил Айронс. Они бесстрашно сражались с поли-
цией, стойко переносили голод и лишения. Но, будучи
изолированными и преданными руководством Ордена,
бастовавшие железнодорожники не смогли добиться по-
беды. 4 мая Генисполком объявил о «безоговорочном пре-
кращении стачки» 10°.
Рабочие потерпели тяжелое поражение, в результате
•которого были потеряны предыдущие завоевания. За-
бастовщики — члены Ордена — были занесены в «черные
списки» и уволены. В этой забастовке руководство Рыца-
рей труда действовало вразрез с интересами рабочих, при-
чем Паудерли даже заслужил похвалу капиталистов.
«Он,— писала «Чикаго трибюн»,— играет одну роль для
общественности (т. е. для предпринимателей. — С. А.)
и другую — для членов Ордена». Эта забастовка, под-
черкивала газета, привела Паудерли к выводу о необхо-
димости всеми средствами предотвращать стачки вооб-
ще 101.
IЧиновники из Исполкома Ордена не поддержали ра-
их и в другой крупной стачке, имевшей принципиаль-
ное значение в классовой борьбе, так как на этот раз за-
бастовщики защищали не только свои экономические ин-
тересы, но и право на организацию, на коллективные пе-
реговоры с предпринимателем.
98 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p 32.
99 «US Congress. House Reports. 49th Congress, 2nd Session»,
vol. 3, p. XVIII—XIX.
100 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 32.
101 «Chicago Tribune», 27.III 1886.
168
Речь идет о событиях на крупнейшем заводе сельско-
хозяйственных машин Маккормика в Чикаго. На этом
предприятии работало 1,5—2 тыс. человек, выпускавших
18—20 тыс. машин в под. Большинство рабочих к явному
неудовольствию администрации входило в профсоюзы
формовщиков, машинистов, в ассамблеи Рыцарей труда
и организованно выражало недовольство низкой заработ-
ной платой, 'продолжительным (10—12 часов) рабочим
днем, 'произволом хозяина 102.
В январе 1885 г. компания провела очередное сокра-
щение зарплаты, пообещав, однако, повысить ее с 1 мар-
та 103. Но обещание выполнено не было, и в конце марта
формовщики, которых в первую очередь коснулось пони-
жение заработка, забастовали. К ним присоединились ма-
шинисты и представители других профессий, а 7 апре-
ля все остальные рабочие, заявившие о своей готовности
поддерживать формовщиков до победного конца. Они
были хорошо организованы и действовали под руковод-
ством забастовочного комитета.
Маккормик нанял штрейкбрехеров. Ночью их на лод-
ках переправили на завод и не выпускали оттуда даже
на отдых, страшась гнева бастующих. Были вызваны
также пинкертоновцы. В столкновении с рабочими они тя-
жело ранили одного из них, после чего были обезоружены
участниками стачки.
Обстановка была очень напряженной. 10 апреля уп-
равляющий Аверилл предложил рабочим прекратить ста-
чку, но получил отказ, так как компания не собиралась
пойти на уступки. В тот же день,профсоюз регулировщи-
ков транспорта объявил о своем отказе обслуживать пе-
ревозки продукции завода Маккормика и принял реше-
ние выделить забастовщикам 1000 долл.104 «Эти события
произвели огромное впечатление на компанию»,— писала
«Эларм». 11 апреля Аверилл вынужден был согласиться
на требования рабочих относительно зарплаты, призна-
102 Маккормик не брезговал ничем ради преумножения своих
капиталов. Было широко известно, что он нажил 20 млн. долл., по-
хитив изобретение своего брата у его вдовы и оставив своих род-
ственников без средств к существованию («Alarm», 18.IV 1885).
103 Ibidem.
104 Ibidem.
169
ния профсоюзов и прекращения дискриминации проф-
союзных активистов 105.
Забастовка закончилась победой рабочих, но адми-
нистрация завода недолго оставалась верной своему обе-
щанию.
Несколько месяцев спустя опять участились случаи
увольнений за работу в профсоюзах. В начале 1886 г.
рабочие неоднократно открыто высказывали возмущение
по этому (поводу. Тогда Маккормик объявил локаут, и
16 февраля 1400 рабочих остались без работы. На их
требование немедленно прекратить локаут и установить
твердую зарплату Маккормик ответил грубым отка-
зом106.
В тот же день рабочие объявили забастовку. Они на-
деялись на помощь Ордена. «Люди думали,— писала
«Чикаго трибюн»,— что Паудерли предпримет опреде-
ленные шаги в отношении локаута» 107. Но эти надежды
оказались тщетными. Лидер Ордена предпочел остаться
в стороне. Его не обеспокоил даже отказ Маккормика
вести переговоры с представителями организованных ра-
бочих 108.
Забастовщики и после этого не отступили. 22 февраля
они избрали комитет из представителей всех рабочих ор-
ганизаций, а на следующий день одобрили сформулиро-
ванные им план действий и основные требования к Мак-
кормику109 110. Эта программа предусматривала: единство
и согласованность действий рабочих всех специальностей
и организаций — Рыцарей труда и профсоюзов формов-
щиков и металлистов; прекращение локаута как предва-
рительное условие переговоров с компанией; гарантию
со стороны компании не преследовать участников «орга-
низованного рабочего движения» ио.
Маккормик, однако, в обычной для него грубой фор-
ме опять отказался вести переговоры со стачечным коми-
тетом. Он не открывал завод до конца месяца, а затем
объявил, что с 1 марта начнут работу 300 человек. «Мы
105 «Alarm», 18.IV 1885.
106 «Chicago Tribune», 17.11 1886.
107 «Chicago Tribune», 23.11 1886.
,0’ «Chicago Tribune», 24.11 1886.
109 Ibidem.
110 «Chicago Tribune», 28.11 1886.
170
наймем тех,— заявил он,— кого нам будет угодно, и
в количестве, которое нам потребуется»111.
1 марта компания наняла штрейкбрехеров и большое
число пинкертоновцев, а также вызвала 400 полицейских.
Последние в тот же день разогнали большой митинг ра-
бочих, на котором выступали известные руководители
рабочих Парсонс и Шваб. Это усилило возмуще-
ние забастовщиков произволом администрации завода.
Возникла угроза их открытого столкновения с полицией,
в связи с чем «Чикаго трибюн» на своих страницах во-
прошала: «Прольется ли кровь?»112
Выступление рабочих завода Маккормика в дальней-
шем слилось с борьбой всего американского пролетариа-
та за 8-часовой рабочий день.
2. Начало всеобщего выступления
американских рабочих
Отдельные классовые бои, которые пролетариат США
вел в первой половине 80-х годов, предшествовали его
всеобщему выступлению в 1886 г. за сокращение рабоче-
го времени. В этом движении участвовал весь пролета-
риат страны, все категории американских рабочих—не-
квалифицированные и квалифицированные, иммигранты
и коренные американцы, в одинаковой степени кровно
заинтересованные в сокращении рабочего времени. Уча-
стие широких масс придало боевой характер борьбе, не-
смотря на то, что во главе ее не встала ни одна из рабо-
чих организаций.’
Что касается Федерации тред-юнионов и организо-
ванных рабочих союзов, то она в течение ряда лет
использовала лозунг 8-часового рабочего дня, широко
поддержанный пролетариатом США, лишь для привлече-
ния в свои ряды новых членов.; Именно с этой целью еще
в 1882 г. II съезд Федерации' принял резолюцию в под-
держку требования о 8-часовом рабочем дне, выдвинуто-
го Чикагской рабочей ассамблеей. Не наметив при этом
111 Ibidem.
112 «Chicago Tribune», l.III 1886.
171
никаких конкретных действий 113, он ограничился обраще-
нием к президенту США относительно необходимости
издать закон о 8-часовом рабочем дне114.
Дальнейшие шаги руководства Федерации в этом
направлении создавали иллюзию готовности организо-
вать и возглавить борьбу широких масс в защиту их ин-
тересов.
Резолюции съезда 1883 г. рекомендовали «всем меж-
национальным, национальным и местным союзам... бо-
роться за сокращение рабочего времени до 8 часов в день»,
а также заявляли, что Федерация считает этот вопрос
первостепенным 115. На следующем съезде (1884 г.) секре-
тарь Федерации Ф. К. Фостер в своем письменном отчет-
ном докладе заявил, что председатели национальных
комитетов республиканской и демократической партий
даже не ответили на его просьбу поддержать закон
о 8-часовом рабочем дне, и в связи с этим указал на
тщетность надежды на принятие такого закона. Он при-
звал рабочих «надеяться только на себя», а также «ис-
пользовать все средства для того, чтобы привлечь к этому
вопросу поддержку широкой общественности и к следую-
щему съезду провести голосование во всех рабочих орга-
низациях для выяснения возможности всеобщей заба-
стовки за введение 8(9)-часового рабочего дня не позже
1 мая 1886 г.» 116.
Съезд одобрил доклад Фостера и принял исключитель-
но важную для того периода резолюцию, в которой реши-
тельно заявлялось, что, «...начиная с 1 мая 1886 г. 8-ча-
совой рабочий день явится законным рабочим днем»117.
Эта резолюция, внесенная Эдмонстоном от имени проф-
союза плотников118, отражала настроения широких
масс, что явствовало из позиции большинства делегатов.
113 «Proceedings... Convention 1882», р. 15. Гомперс, разумеется,
возражал против принятия этой резолюции, утверждая, будто мас-
сы «не были готовы практически поддержать и осуществить ее»
(ibidem).
118 Ibid., р. 18. Как отмечалось на следующем съезде Федера-
ции, президент США Артур не внял этому призыву («Proceedings...
Convention 1883», р. 8).
115 «Proceedings... Convention 1883», р. 14, 16.
116 «Proceedings..., Convention 1884», p. 10—11.
117 Ibid., p. 14.
118 Ibid., p. 8.
172
В частности, подобное же предложение выдвинула На
съезде и Лига 8-часового рабочего дня Нью-Джерси ,19.
Вместе с тем уже тогда появились признаки, свиде-
тельствовавшие о неискренности позиции лидеров Феде-
рации. Так, Гомперс и Ф. К. Фостер, как отмечалось вы-
ше, нашли предлог уклониться от участия в съезде
1884 г., хотя на нем обсуждался этот исключительно
важный вопрос.
Непоследовательной и явно трусливой тактики при-
держивались руководители и на следующем съезде,
в 1885 г. Макгир, например, говоря об итогах голосования
в профсоюзе плотников, отметил, что, как они свидетель-
ствуют, «подавляющее большинство... приветствует борь-
бу за введение 8-часового рабочего дня» ,2°. Вместе с тем
он, как и Гомперс, сделал все возможное, чтобы не до-
пустить решительных действий, направленных к осуще-
ствлению этого требования, и заявил, будто бы поддер-
жка рабочими идеи о всеобщей забастовке является-де
«скорее пожеланием, чем действительным отношени-
ем» 119 120 121 122 123.
Под влиянием соглашательского руководства тред-
юнионов и была принята резолюция, в которой выража-
лась надежда на то, что предприниматели добровольно
подпишут представленный им заранее документ о 8-ча-
совом рабочем дне при условии, что его введение «не
будет сопровождаться требованием увеличения зарпла-
ты» ,22.
Вскоре после этого в феврале 1886 г. секретарь Феде-
рации разослал рабочим организациям циркуляр с при-
зывом добиваться 8-часового рабочего дня и одновремен-
но подготовил проект соглашения с предпринимателями
пр данному вопросу ,23.
' Если часть лидеров тред-юнионов была сторонника-
ми решительной борьбы, а другие делали вид, что тоже
выступают в ее поддержку, то руководство Ордена откры-
то противодействовало всеобщему организованному вы-
ступлению трудящихся за введение 8-часового рабочего
дня. Паудерли, опираясь на устав Рыцарей труда, на-
119 Ibid., р. 9.
120 «Proceedings... Convention 1885», р. 10.
121 Ibidem.
122 Ibid., р. 12.
123 «Proceedings... Convention 1886», p. 6.
173
стаивал на том, чтобы ограничиться переговорами
с предпринимателями и агитационной кампанией за за-
конодательное решение вопроса.
Правда, в 1884 г. вопреки его позиции и под давлени-
ем требований, выдвигавшихся делегатами местных
организаций на заседаниях Генеральной ассамблеи в те-
чение предыдущих трех лет 124, соответствующая статья
устава была заменена другой, призывавшей «сократить
рабочее время путем всеобщего отказа от работы свыше
8 часов» 125. Но руководство Ордена во главе с Паудер-
ли, оставшись глухим к готовности рабочих принять уча-
стие во всеобщей забастовке, игнорировало даже реше-
ние Генеральной ассамблеи по этому вопросу и отстра-
нилось от руководства движением. При этом Паудерли
не преминул и извратить новую статью устава, смысл
которой он в специальном циркуляре свел к «всеобщей
агитации», к постепенной подготовке «как рабочих, так
и предпринимателей» к введению 8-часового рабочего
дня 126.
В октябре 1885 г. на Генеральной ассамблее Паудер-
ли решительно выступил против всеобщей забастовки
1 мая 1886 г., заявив, что «8-часовой рабочий день — ...
проблема политическая»127. Он утверждал, что идея
этой забастовки еще не созрела в массах и они не готовы
и не решатся действовать, в силу чего борьба обречена
на неудачу. Паудерли упрямо отстаивал данную пози-
цию, несмотря на то что все новые и новые местные ассам-
блеи требовали от него активных действий. Такие резо-
люции с мест были представлены следующей Генераль-
ной ассамблее, но это лишь усилило сопротивление Пау-
дерли 128. Как уже указывалось, он фактически сорвал
и переговоры с Федерацией, в том числе и по вопросу
о совместных действиях в борьбе за 8-часовон рабочий
день 129.
В стороне от этого движения стояла и СРП, оказав-
124 «The North American Review», vol. CXXXV, p. 123.
125 H. D a v i d. Op. cit., p. 164.
126 T. V. Powderly. Thirty Years of Labor. Columbus, 1890,
p. 483.
127 Ibid., p. 493.
128 H. David. Op. cit„ p. 165.
129 «Proceedings... Convention 1885», p. 9; «Proceedings... Conven-
tion 1886», p. 18.
174
шаяся в .плену сектантских воззрений и не имевшая широ-
ких связей с пролетарскими массами.
Таким образом,Гс самого начала борьба за 8-часовой
рабочий день не имела единого руководства и в каждом
отдельном случае, в каждом городе или округе, зависе-
ла от инициативы местных организаций. Ввиду этого она
велась разрозненно. Самые решительные выступления
пролетариата произошли в крупнейших промышленных
центрах — Чикаго, Милуоки, Нью-Йорке, Цинциннати,
Балтиморе, в меньшей степени — в Бостоне, Питтсбурге,
Сент-Луисе, Вашингтоне.
Это движение стало Особенно интенсивно развивать-
ся с начала 1886 г. и сопровождалось небывалым ростом
рабочих организаций, что в сущности и являлось глав-
ной целью руководства Федерации., Так, в Иллинойсе,
где 1 января 1885 г. насчитывалось '139 тред-юнионов, в
течение следующего года было создано еще 65, а за пер-
вое полугодие 1886 г. — 75. При этом наибольший наплыв
рабочих в организации наблюдался в канун назначенно-
го на 1 мая всеобщего выступления за 8-часовой рабочий
день. Если в январе здесь возникло 6 новых тред-юнио-
нов, в феврале — 7, в марте—17, то в апреле — 28 13й.
Именно это обстоятельство впоследствии дало основание
Коммонсу заявить, что Федерация «извлекла из него
(движения. — С. А.) значительную выгоду»130 131. Это не
в меньшей степени относится к Ордену. В том же штате
за первые 6 месяцев 1886 г. было образовано 94 ассам-
блеи, а число Рыцарей труда к этому времени увеличи-
лось по сравнению с 1 января 1885 г. в 4 раза 132.
, Само возникновение новых союзов и ассамблей в этот
период было продиктовано решимостью трудящихся до-
биться введения 8-часового рабочего дня, видевших путь
к этому в организации, сплочении своих сил.} «В настоя-
щее время все усилия рабочих направлены к организа-
ции»,— говорилось на совещании предпринимателей од-
ной отрасли промышленности в марте 1886 г. Во многих
местах особенно быстро росли организации Рыцарей тру-
да. «Рабочие всех специальностей от водителей пивных
фургонов до искусных парикмахеров создают местные
ассамблеи,— заявлялось на том же совещании.— Не ме-
130 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 378.
131 Ibidem.
132 Ibid., p. 382.
175
нее тысячи человек вступает в Орден каждую неделю
только в Чикаго». Из Индианаполиса сообщали: «Рыца-
ри труда превзошли численностью любую другую орга-
низацию города... Совершенно очевидно, что они гото-
вятся потребовать от железнодорожных компаний 8-ча-
сового рабочего дня в мае с. г.» 133 134.
] Ежедневно газеты сообщали о создании новых и но-
вых рабочих организаций, о принятии ими решений вы-
ступить за сокращение рабочего времени. Например, за
несколько дней в Чикаго были учреждены ассамблеи
жестянщиков, специалистов по фрескам в строительстве,
бочаров.7 В их создании принял активное участие Пар-
сонс. j Общие собрания этих союзов единодушно решили
участвовать в борьбе за 8-часовой рабочий день,' Под
этим же лозунгом 12 апреля были созданы организации
подносчиков строительного материала (немецкая и анг-
лийская), котельщиков, работников бакалейных лавок,
мастеров по пивной таре, обойщиков, значительно по-
полнились союзы рабочих-специалистов по олову, уклад-
чиков кирпича и др. *^j
Организованно обратились к местным властям с тре-
бованием сократить рабочее время союзы и ассамблеи
Детройта, Центральный рабочий союз Эвансвиля (Инди-
ана), а также шахтеры Пенсильвании, создавшие много-
численную и сильную Ассоциацию защиты прав уголь-
щиков, которая настаивала на введении 8-часового ра-
бочего дня без сокращения зарплаты. Для борьбы за эту
цель создали свои ассамблеи Рыцарей труда 1500 па-
рикмахеров Нью-Йорка и водители городского транспор-
та Балтиморы13S. Такое же требование выдвинули все
балтиморские ассамблеи и рабочие союзы, в которые
входили механики, а также вновь созданные организа-
ции столяров-краснодеревщиков в Питтсбурге, закрой-
щиков и рабочих скотобоен в Чикаго и др. О повсемест-
ном требовании сократить рабочий день свидетельству-
ют и отчеты различных профсоюзов 136.
^Выступления за введение 8-часового рабочего дня на-
чались с первых месяцев 1886 г. Это требование сначала
выдвигали отдельные профсоюзы, а также рабочие неко-
133 «Chicago Tribune», 10, 27.111 1886.
134 «Chicago Tribune», 12, 15.III 1886.
135 «Chicago Tribune», 22.11, 10.III, 6, 21.IV 1886.
136 «Chicago Tribune», 15.11, 22, 27.III, 6, 19.IV 1886.
176
торых предприятий. Постепенно все большее число тру-
дящихся вступало в борьбу, которой во многих городах
руководили центральные рабочие союзы. Так было, на-
пример, в Нью-Йорке, Чикаго, Детройте, Цинциннати,
Балтиморе, Милуоки, Эвансвиле (Индиана), Шелбивиле
(Цллинойс).
। В ходе борьбы рабочие часто прибегали к забастов-
кам, вынуждая предпринимателей пойти на уступки. Так,
почти повсеместно добились 8-часового рабочего дня
сигарочники, организованно действовавшие во всех круп-
нейших центрах этой отрасли производства и прежде
всего в Нью-Йорке13^ Еще в январе 1886 г. 2 тыс. каме-
нотесов Чикаго завоевали право на 8-часовой рабочий
день 137 138. В феврале пошла на уступки «Стрит рейлуэй
компани» в Миннеаполисе, сократив рабочий день й
увеличив зарплату. Требования рабочих были удовлет-
ворены также на обувных фабриках Милуоки и на пред-
приятиях компании «Студебейкер» в г. Саус-Бенд (Инди-
ана) 139.
1Серьезным успехом увенчалась и крупнейшая стачка
водителей нью-йоркского транспорта, в ходе которой в
марте на несколько дней было почти полностью останов-
лено движение машин в городе. Владельцы боялись при-
влечь штрейкбрехеров, так как забастовщики не поки-
дали машин'‘’После экстренного совещания 6 марта, где
предприниматели так и не смогли согласовать меры по
подавлению забастовки, главная компания—«Атлантик
авеню рейлроуд оф Бруклин»—согласилась на требова-
ния о введении 12-часового рабочего дня вместо 16—18-
часового и повышении зарплаты. После этого на уступки
пошли и другие компании 14°.
Победа нью-йоркцев воодушевила рабочих других
городов. Шоферы Балтиморы также потребовали сокра-
тить рабочий день, и предпринимателям пришлось сог-
ласиться на это 141.
К 10 апреля из 30 крупнейших фирм по пошиву одеж-
ды в Чикаго 28 уступили подобному требованию142.
137 См.: «Chicago Tribune», 17—19.IV 1886.
,зв «Chicago Tribune», 17.1 1886.
139 «Chicago Tribune», l.III 1886.
140 «New York Times», 6, 8, 9. Ill 1886; «Chicago Tribune»,
6.III 1886.
141 «Chicago Tribune», 10.IV 1886.
142 Ibidem.
12 С. M. Аскольдова
177
13 апреля началась большая забастовка 2 тыс. портных
Милуоки, которые потребовали сокращения рабочего
времени и фактического повышения заработной платы на
30—50%. Предприниматели, срочно собрав конферен-
цию, решили не уступать. Они предпочли переслать свои
заказы в Чикаго. Тогда милуокские портные вступили
в переговоры с чикагскими и выработали совместный
план бойкота. В результате предпринимателям пришлось
пойти на значительные уступки 143. •
Однако такое решение вопроса не устраивало амери-
канских капиталистов в целом. Выражая досаду и него-
дование предпринимателей, «Нью-Йорк Таймс» писала
по поводу этих событий: «С подобными вспышками яро-
сти возможно бороться только быстро и энергично. Вы-
сокомерные и незаконные действия рабочих организаций
становятся такой опасностью для капитала и... предпри-
нимательства, что... угрожают... безграничным ущербом
всем промышленным интересам страны... Было бы по-
лезным уроком для них (рабочих организаций.—С. Л.),
если бы за каждым незаконным действием немедленно
следовало бы строжайшее наказание. Надеемся, что
власти возьмут на себя ответственность и не проявят
более мягкотелых колебаний во время грубых уличных
инцидентов» 144.
Подобная озлобленность была весьма характерна
для настроений большинства предпринимателей, отка-
зывавших либо готовившихся отказать рабочим в удов-
летворении их справедливых требований. Вот почему к
концу апреля с помощью забастовок и отчасти перегово-
ров добились сокращения рабочего времени всего лишь
около 30 тыс. трудящихся США, причем только часть
из них могла заставить предпринимателей согласиться
на 8-часовой рабочий день 145.
^Решительное выступление, направленное к тому, что-
бы вырвать эту уступку для всех рабочих, должно было
начаться, как уже отмечалось, 1 мая. К этому дню гото-
143 «Chicago Tribune», 13, 14, 17.IV 1886. Столь же успешным
было сотрудничество пивоваров Милуоки с рабочими Чикаго. Пос-
ледние бойкотировали пиво из Милуоки в знак протеста против
антипрофсоюзных действий предпринимателей («Chicago Tribune»,
19.IV 1886).
144 «New York Times», 6.III 1886.
146 H. D a v i d. Op. cit., p. 177.
178
вился пролетариат всей страны. 12 апреля ЦРС Нью-
Йорка принял резолюцию, в которой призывал всех
организованных и неорганизованных трудящихся при-
нять участие в первомайском движении за 8-часовой ра-
бочий день 146 147.)
Наиболее широкий размах приняла подготовка в Чи-
каго — одном из крупнейших промышленных центров
страны, где «рабочие во всех отраслях организовывались
для борьбы...» li7j. Здесь этим движением руководили
анархо-синдикалисты. Несмотря на то, что им пришлось
вести борьбу по трем направлениям (против предприни-
мателей, против анархистов — сторонников Моста, отка-
завшихся участвовать в этом движении, а также против
оппортунистических руководителей профсоюзов в Чикаг-
ской'ассамблее тред-юнионов и рабочих союзов), они
сумели возглавить пролетариат Чикаго и оказали ему
посильную помощь.
На первом этапе движения, когда чикагцы получили
резолюцию Федерации тред-юнионов о 8-часовом рабо-
чем дне, они не придали ей большого значения. «Эларм»
поместила на своих страницах, да и то не сразу, как ма-
ловажные документы, это решение и письмо секретаря
законодательного комитета Федерации Г. Эдмонстона.
Вскоре она даже подвергла критике лозунг сокращения
рабочего дня при капитализме, заявляя, что это лишь
частичное улучшение условий труда и что таким путем
«рабочие не добьются ничего» 148.
Но синдикалисты Чикаго недолго оставались на этой
ошибочной позиции, ставившей их в положение утопи-
стов, оторвавшихся от реальных условий действительно-
сти и не учитывавших движения, которое родилось
в массах. По мере того, как идея 8-часового рабочего
дня находила все более широкий отклик у пролетариата,
чикагцы поняли необходимость активно участвовать
в создании единства американских рабочих. Как говорил
Парсонс, его группа примкнула к борьбе за 8-часовой
рабочий день, «во-первых, потому, что это было движение
класса против угнетения, а следовательно, исторически
прогрессивное и необходимое движение, и, во-вторых,
146 «Chicago Tribune», 13.IV 1886.
147 «Chicago Tribune», 12.IV 1886.
148 «Alarm», 22.VIII, 5.IX 1885.
12*
17.9
потому, что мы не захотели оставаться в стороне и быть
непонятыми нашими собратьями-рабочими» 149.
Чикагцы отдавали себе отчет в том, что борьба будет
тяжелой. 11 октября 1885 г. на заседании Центрального
рабочего союза Чикаго, говоря об участии в движении,
Шпис предостерег рабочих от иллюзий относительно
добровольного сокращения рабочего дня предпринима-
телями. Предвидя провокации и нападения со стороны
наемников компаний, он призывал готовиться к возмож-
ному столкновению. Центральный рабочий союз принял
предложенную Шписом резолюцию об участии в движе-
нии за 8-часовой рабочий день. 17 октября об этом
объявила «Эларм», ставшая с этого дня боевой трибуной
борьбы за сокращение рабочего дня 15°.
Развернув огромную работу по вовлечению масс в это
движение, чикагские анархо-синдикалисты и сами ко-
ренным образом изменили свое отношение к борьбе за
8-часовой рабочий день. Они даже впали в другую край-
ность, явно преувеличивая значение готовившегося вы-
ступления. Парсонс, например, 3 апреля 1886 г. заявил:
«...Попытка установить 8-часовой рабочий день разрушит
капиталистическую систему и создаст такой беспорядок
и трудности (для капиталистической системы.— С. Л.),
что социальная революция станет необходимостью»151.
Это, однако, не помешало чикагским революционерам
стать подлинными вожаками масс, энергичными органи-
заторами движения. Парсонс, Шпис, Шваб и Филден
провели в конце 1885 г. и начале 1886 г. десятки митин-
гов в штатах Среднего Запада. Они разъясняли важ-
ность единодушного участия всего пролетариата в пер-
вомайском выступлении, призывали рабочих сплотиться,
невзирая на национальные различия и разную степень
квалификации.
На заседании ассамблеи Рыцарей труда штата Ил-
линойс в начале января 1886 г. под влиянием группы
Парсонса был выработан план агитационной кампании
за сокращение рабочего дня; Шпис в конце марта орга-
низовал собрание союза часовщиков, одного из самых
крупных по численности, и выступил с речью на немец-
па ф. Ф о н е р. Указ, соч., т. II, стр. 120.
iso «Alarm», 17.IX 1885.
151 «Alarm», 3.IV 1886.
180
ком и английском языках. Другой оратор обратился
к собравшимся на русском языке. Здесь же был вырабо-
тан конкретный план действий, направленных к сокра-
щению рабочего дня. Тогда же Парсонс и Нибе помогли
рабочим чикагской скотобойни, работавшим по 14—16
часов за низкую зарплату, создать профсоюз, который
выразил готовность бороться за сокращение рабочего
дня |52.
Под влиянием анархо-синдикалистов Центральный
рабочий союз Чикаго выдвинул решительное требование
8-часового рабочего дня и призывал трудящихся не
соглашаться на какие-либо компромиссы. Он разоблачил
непоследовательную политику лидеров ассамблеи тред-
юнионов и рабочих союзов Чикаго, которые, идя на ус-
тупки капиталистам, соглашались при введении 8-часо-
вого дня «пожертвовать частью зарплаты» и заявляли,
что «такая готовность к жертве, безусловно, будет сер-
дечно встречена работодателями»152 153. В связи с этим
Шпис и Парсонс призывали рабочих к бдительности,
предостерегали их против иллюзий относительно «сер-
дечности» капиталистов. «Предприниматели,— говорил
Шпис,— не уступят требованиям рабочих без ожесточен-
ной борьбы» 154.
Резкое отличие этой позиции от линии вышеупомя-
нутой ассамблеи подчеркивала и официальная пресса,
называвшая взгляды тред-юнионов «умеренными», а точ-
ку зрения Шписа, Парсонса, Шваба и других — «комму-
нистической». Последним ставилось в вину, что в борьбе
с предпринимателями за 8-часовой рабочий день они
требуют «решительных действий» и даже «еще боль-
шего» *55.
|'Первая общая демонстрация чикагских рабочих, ко-
торую «Чикаго трибюн» назвала «первым выстрелом»
кампании за 8-часовой рабочий день 156, состоялась 15
марта 1886 г. Ее начали около 1500 каменщиков, 500 са-
пожников, столько же сигарочников, 300 картонажников
и другие рабочие. Собравшись у помещений своих проф-
союзов, они направились в Вест Сайд Турнер Холл, неся
152 «Chicago Tribune», 15.1, 29.III 1886.
153 «Chicago Tribune», 4.1 1886.
154 «Alarm» 11.1 1886.
155 «Chicago Tribune», 11.1 1886.
156 «Chicago Tribune», 16.III 1886.
181
транспаранты с призывами уничтожить детский труд,
установить всеобщее равенство и 8-часовой рабочий
день. Зал, который был рассчитан на 2 тыс. человек, за-
полнило вдвое больше рабочих, а еще 2—3 тыс. человек,
которых он уже не мог вместить, устроили митинг на
прилегающих улицах.)
Выступавшие руководители профсоюзов говорили
о «широком и решительном» движении как в Чикаго, так
и в других городах. Они указывали на пример профсою-
за бочаров, который по всей стране добился сокращения
рабочего дня с 14—46 часов до 10. Представители ка-
менщиков заявили о твердом намерении этого союза до-
биваться 8-часового рабочего дня с увеличением зара-
ботка до 40 центов в час. Единодушно принятые резолю-
ций призывали всех рабочих примкнуть к движению.
i 10 апреля здесь же была проведена еще более много-
людная демонстрация чикагских рабочих 157. На этот раз
в зале удалось разместить 7 тыс. человек, а на улице
остались еще несколько тысяч 158. Как и во время преды-
дущей демонстрации, профсоюзы прибывали, организо-
ванно. С флагами и транспарантами пришли каменщики,
литейщики, штукатуры, закройщики, плотники, сига-
рочники, грузчики, наклейщики обоев и др.
I Первоначально идея этой демонстрации принадле-
жала ассамблее тред-юнионов и рабочих союзов, кото-
рая имела в виду ограничить ее рамки. Но собрание
приобрело исключительно широкий размах благодаря
участию самых различных ассамблей Рыцарей труда.
В выступлениях ораторов, в требованиях демонстрантов
отражалась солидарность чикагских рабочих со всем
американским пролетариатом.^ Наряду с 8-часовым ра-
бочим днем участники собрания требовали прекратить
произвол на заводе Маккормика, выражали поддержку
бастующим грузчикам, приняли резолюцию, гневно
осуждавшую Гульда и его антипрофсоюзные дей-
ствия 159.
157 За ней последовала еще одна — 26 апреля.
158 «Chicago Tribune», 11.IV 1886.
158 Ibidem.
; 182
3. Всеобщая забастовка
за 8-часовой рабочий день в мае 1886 г.
По мере приближения срока всеобщей забастовки рабо-
чие испытывали все более острую необходимость в еди-
ном руководстве. Но; как уже отмечалось, лидеры Орде-
на, как и СРП, оставались в стороне. А Федерация тред-
юнионов и рабочих союзов, ранее претендовавшая на
роль «инициатора» борьбы, испугалась масштабов, ко-
торые принимало это выступление. Поспешно начав
искать пути к компромиссу, она составила и разослала-
тред-юнионам текст предполагаемого соглашения с пред-
принимателями. «Первые инициаторы этого движения,—
писала тогда «Чикаго трибюн»,— никогда не думали,
что оно достигнет таких размеров, как в настоящее
время».160.
В результате подготовительная работа велась разроз-
ненно, отдельными местными организациями. Это при-
вело к определенному различию в характере их лозун-
гов. Руководители многих тред-юнионов заменили тре-
бование 8-часового рабочего дня 9-часовым или вообще
сокращением рабочего дня на 1 час, причем иногда это
связывалось с уменьшением зарплаты. Так, Националь-
ный союз каменщиков принял решение о 9-часовом ра-
бочем дне и получил на это согласие предпринимателей.
В то же время организация каменщиков, входившая в
Орден, выразила решимость бастовать за 8-часовой
рабочий день. '
Отдельные профсоюзные лидеры, действуя вопреки
воле масс, подрывали их единство и этим снижали эф-
фективность борьбы.' Когда, например, рабочие чикаг-
ской мебельной компании «Мейер энд компани» реши-
тельно выступили за 8-часовой рабочий день с сохране-
нием прежней зарплаты, то их требование подверглось
осуждению со стороны руководства ассамблеи тред-юни-
онов и рабочих союзов. Ее представитель Томсон назвал
забастовку мебельщиков «непростительной ошибкой»
и призывал рабочих «учесть интересы предпринимате-
лей» и «действовать осторожнее и умереннее» 161.
Однако массы нередко отказывались выполнять по-
добные рекомендации. Так, рабочие товарных станций
160 «Chicago Tribune», 10.IV 1886.
161 «Chicago Tribune», 20.IV 1886.
183
(грузчики, бондари и др.) на большом митинге в послед-
них числах апреля решили бороться за 8-часовой рабо-
чий день и в случае отказа со стороны предпринимате-
лей начать забастовку. Тогда же был избран стачечный
комитет из представителей каждой товарной станции.
Таким образом, собрание не посчиталось с установкой
лидеров ассамблеи, которые убеждали рабочих согла-
шаться на возможное уменьшение зарплаты при сокра-
щении рабочего дня и «не злоупотреблять забастов-
кой» 162.
В полном противоречии с интересами Рыцарей труда
находилась и политика руководства Ордена. Рядовые
члены этой организации были глубоко заинтересованы
в установлении более короткого рабочего дня. Естест-
венно, что в борьбу за достижение этой цели включа-
лись как вновь создаваемые, так и ранее существовав-
шие местные ассамблеи, вследствие чего их ряды про-
должали расти с небывалой быстротой. Вот почему.
Паудерли, стремясь нанести удар по движению масс,
издал циркуляр, в котором потребовал временно при-
остановить прием новых ассамблей в Орден. I
Прекрасно зная о боевых настроениях пролетариата,
готовившегося к решительным выступлениям, он с той
же целью подрыва борьбы трудящихся лицемерно заяв-
лял: «Мне приятно констатировать, что с каждым днем
отношения между предпринимателями и рабочими
улучшаются. Я верю в то, что в течение следующих 12
месяцев будет достигнуто большое взаимопонимание
между рабочими и предпринимателями. Каждая сторона
будет испытывать больше желания пойти на уступки,
и тогда будет меньше горечи» 16Э.
13 марта Паудерли в директиве ассамблеям Ордена
потребовал, чтобы Рыцари труда не вмешивались
в борьбу за 8-часовой рабочий день. Это указание было
опубликовано в конце того же месяца в буржуазной
прессе, которая сочла его весьма удобным «сдерживаю-
162 «Chicago Tribune», 29.1 V 1886. Между тем именно реши-
тельная и последовательная позиция рабочих товарных станций
Чикаго помогла им, даже не прибегая к забастовке, добиться от
предпринимателей уступок: для 15 тыс. человек был установлен
8-часовой рабочий день (J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II,
p. 384).
163 «Chicago Tribune», 9.1 1886
184
щим и успокаивающим» средством для рабочих. Паудер-
ли «убеждает своих последователей проявить больше
выдержки...»,— писала об этом циркуляре «Чикаго три-
бюн». С готовностью популяризируя взгляды Паудерли,
эта газета далее пересказывала их следующим образом:
«Слишком много забастовок. Слишком много бойкотов
и недостаточно арбитражей» *64. Капиталистическая пе-
чать пестрела выдержками из его высказываний, которые
сослужили тогда немалую службу компаниям. Многие
официальные газеты систематически печатали его заяв-
ления под броскими заголовками: «Паудерли о забастов-
ках и арбитраже» *65.
Результат не замедлил сказаться. В местных ассам-
блеях вспыхнули разногласия, причем сторонники Пау-
дерли сочли выступление преждевременным. Например
в г. Петерсоне (Нью-Джерси) это привело к срыву под-
готовки к забастовке *66. Последовав за Паудерли, руко-
водители Рыцарей труда Питтсбурга выступили против
борьбы за 8-часовой рабочий день и «заявили, что они
приветствуют сокращение рабочего времени, но пола-
гают, что такая внезапная постановка вопроса расстроит
коммерцию и окажется разрушительной для экономиче-
ских интересов общества» 164 * * 167 * 169.
В лагере предпринимателей подготовка к предстояв-
шим событиям далеко не исчерпывалась «успокоением»
рабочих с помощью их лидеров. В распоряжении буржуа-
зии были не только газеты, но и пинкертоновская органи-
зация, штрейкбрехеры, наконец, власти, армия и полиция.
В ряде городов и штатов было решено разместить или
усилить имевшиеся воинские гарнизоны. Такой шаг еще
в январе 1886 г. предприняли и власти Чикаго *68. К маю
полиция здесь находилась в «полной готовности» и, кроме
того, 1350 солдат «были экипированы для возможного
немедленного участия в уличных беспорядках» 16э. Непре-
рывно заседала так называемая Гражданская ассоциа-
ция, где входившие в нее крупнейшие чикагские магнаты
вырабатывали «план действий на тот случай, если обстоя-
164 «Chicago Tribune», 27.1 II 1886.
,вБ См., напр.: «Chicago Tribune», 2.V 1886.
168 Н. David. Op. cit., p. 177.
167 «Chicago Tribune», 28.IV 1886.
169 «Chicago Tribune», 15.1 1886.
169 H. David. Op. cit., p. 185
185
тельства потребуют какого-либо вмешательства»17°.
В Нью-Йорке и Милуоки полиции были даны «специаль-
ные инструкции» по поводу «возможных волнений» 170 171.
Предприниматели Цинциннати выделили местным вла-
стям средства на «дополнительные меры по охране по-
рядка в городе» 172.
Активизировалась деятельность ассоциаций и союзов
предпринимателей, создавались новые подобные органи-
зации. Они стремились сообща противостоять профсою-
зам и ассамблеям рабочих в той или иной отрасли. Так
было, например, в картонажном производстве173, на до-
рогах чикагского железнодорожного узла 174 и др. С целью
«противостоять требованиям Рыцарей труда» была
создана Ассоциация владельцев предприятий по сборке
медной арматуры175, объединившая многие компании
Нью-Йорка, Иллинойса, Сент-Луиса, Милуоки и других
районов с общим капиталом в 10 млн. долл. Во время
двухнедельной апрельской забастовки в этой отрасли
промышленности в Нью-Хейвене ассоциация оказала су-
щественную поддержку предпринимателям, а накануне
майского выступления рабочих угрожающе заявила, что
«все компании готовы стать плечОм к плечу в случае за-
бастовки и, если потребуется, объявить всеобщий
локаут» 176.
[ Угроза всеобщей забастовки заставляла предприни-
мателей временно отодвинуть на второй план соображе-
ния конкуренции и различные другие противоречия.
С целью не только предотвратить забастовку, но и ли-
шить рабочих права на организацию владельцы 49 боль-
ших текстильных фабрик Новой Англии создали свою
организацию, «не признающую ассамблей Рыцарей тру-
170 Н. D a v i d. Op. cit, p. 185—186.
171 «New York Tribune», 27.1V 1886.
172 «New York Times», 19.1V 1886.
173 Предприниматели этой отрасли при поддержке своей орга-
низации отказались установить 8-часовой рабочий день и повысить
зарплату. Они пригрозили локаутом. Рабочим, которые не были
к нему готовы, вследствие этого пришлось отказаться « от заба-
стовки, однако они продолжали настаивать на 'рыполнении своих
требований («Chicago Tribune», 24, 29.IV 1886). '
174 «The Journal of Economic History», 1953, vol. 13, ч№ 2,
p. 161—162.
175 «Chicago Tribune», 27.1V 1886.
176 Ibidem.
186
да» и начавшую «борьбу с ними» 177; В конце апреля об-
разовалась также ассоциация владельцев 175 мебельных
фабрик, которая первым делом отвергла требование о
8-часовом рабочем дне и повышении зарплаты 178. Исклю-
чительно цинично отнеслись компании к рабочим мебель-
ных предприятий Чикаго и его окрестностей. Ассоциация
заявила им, что предприниматели готовы ответить лока-
утом, и добавила: «Рабочие могут хоть завтра покинуть
наши фабрики» 179. Для борьбы с рабочими объединили
свои усилия также хозяева сталелитейных, угольных, пи-
воваренных предприятий180. Свое «предупредительное»
наступление против рабочих буржуазия особенно усилила
в конце апреля. Впрочем, оно далеко не достигло цели. Так,
ассоциация владельцев всех обувных фабрик Запада объ-
явила, что, как она «установила» на своем заседании, за-
работки рабочих «достаточно высоки». Однако хотя пре-
зидент ассоциации Ч. Шваб требовал «не настаивать на
8-часовом рабочем дне с оплатой 10 часов труда», 12—
15 тыс. рабочих продолжали требовать именно этого181. Не
увенчались успехом происки ассоциации владельцев чикаг-
ских скотобоен, которая поставила условием переговоров
выход профсоюза этих предприятий из Центрального рабо-
чего союза Чикаго. Рабочие отвергли это требование, по-
нимая, что в случае разрыва с ЦРС «они будут фактически
уничтожены» 182.
\ Широкую антирабочую кампанию развернула амери-
канская пресса.' Если в предшествующие месяцы она
подчас высказывала либеральные пожелания «сократить
рабочее время в интересах всего общества» 183, а также
публиковала демагогические обещания отдельных пред-
принимателей, то по мере обострения отношений в стране
стала целиком на сторону капиталистов.
177 «Chicago Tribune», 24.IV 1886.
178 «Chicago Tribune», 29.IV 1886.
179 «Chicago Tribune», 28.IV 1886.
190 И все же не всем капиталистам удалось организовать
согласованные действия против рабочих. В частности, владельцы
мукомольных предприятий не смогли выработать единый план и
находились в состоянии «растерянности н ожидания» («Chicago
Tribune», 28.IV 1886). Так же обстояло дело у хозяев стеклодув-
ных мастерских Востока, Запада и Севера («Chicago Tribune»,
4.Ill 1886) и др.
181 «Chicago Tribune», 28, 29.IV 1886.
182 «Chicago Tribune», 24.IV 1886.
183 «New York Tribune», 15.X1 1885.
187
Газеты возмущались «чрезмерными» требованиями
рабочих, обрушивались с нападками на «социалистов,
анархистов, коммунистов», требовали репрессий против
участников движения за 8-часовой рабочий день. «Вопрос
о забастовке,— писала «Чикаго трибюн»,— конечно, са-
мый важный и самый неприятный... Необходимо предъ-
явить обвинение в заговоре каждому забастовщику и не-
медленно заключить его в тюрьму. Этот метод, несомнен-
но, вселит благотворный ужас в сердца рабочего класса.
Второй путь — схватить руководителей и поступить с
ними так, чтобы запугать других и заставить повино-
ваться» ,84.
Категорически высказывалась против забастовок и
вообще каких-либо «усилий» со стороны организаций
трудящихся также «Нью-Йорк трибюн». Она заявляла,
что каждый рабочий должен добиваться уступок со сто-
роны предпринимателей путем индивидуальных перего-
воров * 185.
^Обострение классовых противоречий в стране к концу
апреля достигло такой степени, что вызвало серьезное
беспокойство в правящих кругах США.
122 апреля президент Кливленд выступил с первым
в истории Соединенных Штатов посланием конгрессу,
посвященным специально рабочей проблеме. Выражая
тревогу по поводу «конфликтов, возникших между рабо-
чими и предпринимателями», он явно стремился выгля-
деть «беспристрастным»; «Недовольство рабочих,— заяв-
лял президент,— в значительной степени вызвано необуз-
данной жадностью и чрезмерными требованиями пред-
принимателей, а также существующей якобы дискрими-
нацией со стороны правительства в пользу капитала.
Вместе с тем следует также учесть то, что не всегда рабо-
|М «New York Times», 25.IV 1886.
185 «New York Tribune», 23.IV 1886. Но трудящиеся хорошо зна-
ли цену подобным «советам», так как все надежды на добровольное
установление 8-часового рабочего дия классом капиталистов оказа-
лись бесплодными. Даже государственные и местные власти с тру-
дом соглашались иа подобные меры в отиошениии своих служащих.
Например, мэр г. Бостона выступил против установления 8-часового
рабочего дня для служащих муниципалитета на том основании, что
это «скует инициативу руководителей ведомств» («Chicago Tribune»,
5.IV 1886). Утверждение такого решения бесконечно откладывалось
также в чикагском муниципальном совете («Chicago Tribune», 18,
25.IV 1886).
188
чие проявляют достаточную осторожность, чтобы избе-
жать беспричинных волнений».
1Он даже объявил себя «защитником» прав трудящих-
ся.'/«Необходимо отчетливо представить себе,— писал
Кливленд,— какое значение имеет труд рабочих как со-
ставная часть национального благосостояния. Поэтому
рабочие... имеют право настаивать на том, чтобы наши
законодатели считались с ними так же, как и с любыми
другими гражданами». Наконец,(президент высказывался
за вмешательство правительства в отношения между
предпринимателями и рабочими, создание постоянного
государственного органа для урегулирования трудовых
конфликтов |в6. ^днако обсуждение этих предложений в
конгрессе никакого практического значения не имело, хотя
большинство выступавших подчеркивало, что впервые
сложилась такая обстановка, когда «отношения между
трудом и капиталом являются важнейшей проблемой
страны» 186 187 188. Что же касается в целом позиции властей в
отношении развернувшихся вскоре событий, то она оказа-
лась, как и прежде, антирабочей;,
* * *
Итак, уже к концу апреля требования о 8-часовом
рабочем дне или сокращении рабочего времени выдви-
нула значительная часть организаций трудящихся. Мно-
гие из них настаивали также на повышении зарплаты,
признании профсоюзов и т. д. Наиболее значительные
размеры это движение, как уже отмечалось, приняло
в крупнейших промышленных центрах Чикаго, Нью-Йор-
ке, Милуоки, Цинциннати, Балтиморе, где сильны были
местные рабочие организации, а также в Бостоне, Питтс-
бурге, Сент-Луисе и Вашингтоне. К началу мая в борьбе
участвовало 340 тыс. человек. Из них 150 тыс. добились
сокращения рабочего дня без объявления новой стачки |88,
186 «Compilation of the Messages and Papers of the Presidents,
1789—1897», vol. VIII. Washington, 1898, p. 394—397.
187 «Congressional Record», v. 17, p. 3764.
188 Многие из них добились этого в ходе успешных забастовок
в марте и апреле 1886 г. В частности, хорошо организованные строи-
тельные рабочие Нью-Йорка (4—5 тыс. человек) вынудили тогда
предпринимателей пойти на уступки, фактически остановив все
строительные работы в городе («US Department of Labor. Third An-
nual Report...», p. 396—403; «Chicago Tribune», 24.IV 1886).
189
так как часть предпринимателей сразу пошла на уступки,
а 190 тыс. рабочих забастовали 189. «Стачки следуют одна
за другой» — так озаглавила «Нью-Йорк трибюн» одну
из своих передовых статей 19°.
День 1 мая, как и намечалось, стал началом всеоб-
щего выступления американского пролетариата. Несмо-
тря на отсутствие единого руководства, борьба сразу же
приняла массовый и решительный характер.
В Нью-Йорке ЦРС назначил на 1 мая общую демон-
страцию, в поддержку лозунга о сокращении рабочего
времени^ С 6 часов вечера тысячи людей начали стекать-
ся к Юнион-Скверу.! Рабочие приходили организованно,
с флагами, лозунгами и транспарантами. Профсоюз пека-
рей-немцев появился на площади с пением «Марсельезы».
Собравшиеся приветствовали все новых и новых участни-
ков— печатников, сигарочников, меховщиков, сапожни-
ков, мебельщиков, рабочих сахарорафинадных заводов,
фортепьянных фабрик и других предприятий.'Всего при-
шло более 20 тыс. человек. В знак солидарности в демон-
страции приняли участие и те, кто р этому времени уже
добился 8-часового рабочего дня 191v
Один за другим на трибуны поднимались ораторы, ко-
торые от имени своих организаций поддерживали движе-
ние за сокращение рабочего времени. Среди них были
профсоюзные деятели, социалисты. Митинг проходил спо-
койно. Некоторое волнение вызвало лишь появление по-
лицейских. Сначала их было свыше тысячи, затем при-
было пополнение. Полицейские прошли специальную
подготовку на случай «чрезвычайных обстоятельств», но
даже их присутствие не помешало рабочим организован-
но закончить митинг 192.
В последующие дни здесь состоялось еще несколько
собраний. Поскольку большинство предпринимателей от-
казалось удовлетворить требования рабочих, 45 тыс. нью-
йоркских рабочих начали забастовку 193. Среди них были
меховщики (1500 человек), рабочие фортепьянных фаб-
рик (4 тыс.), мебельщики (4,8 тыс.), машинисты
189 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 384.
190 «New York Tribune», l.V 1886.
191 «Chicago Tribune», 30.IV, l.V 1886.
192 «New York Tribune», 2.V 1886; «Chicago Tribune», 2.V 1886.
198 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 385.
190
(3,5 тыс.), рабочие сахарорафинадных заводов (2 тыс.) и
др. Подавляющее большинство забастовщиков добилось
сокращения рабочего дня 194.
Знаменательные события произошли в первую неделю
мая в Милуоки. К этому времени стало известно, что
требования большинства рабочих капиталисты этого го-
рода оставили без внимания. Трудящиеся ответили де-
монстрациями и массовыми забастовками. Уже 1 мая
бастовали 10 тыс. рабочих, занятых в производстве пива
и солода, а также на ряде других предприятий 195. Как
сообщала «Чикаго трибюн», «вечером улицы города были
заполнены людьми, преимущественно забастовщиками,
всюду только и слышались разговоры о забастовке... По-
лиция опасается возможных волнений» 196.
Часть фирм пошла на уступки, но борьба продолжа-
лась. «Настроение рядовых рабочих таково,— писала та
же газета,— что они хотят участвовать в каждой демон-
страции, где несут рабочие знамена». Предприниматели
же и полиция пошли на провокацию. Узнав, что на
3 мая назначена общегородская демонстрация, они рас-
пространили слух о том, будто «социалисты закупают
оружие» 197. Но во время этой демонстрации не ее участ-
ники, а полицейские применили огнестрельное оружие,
и среди рабочих были жертвы 198.
Негодование росло, но трудящиеся сохраняли вы-
держку, чтобы не допустить кровопролития. На следую-
щий день организованными отрядами в несколько сот
человек они начали обходить все предприятия города,
готовя всеобщую забастовку.
Губернатор Висконсина Раск спешно созвал своих
чиновников и предпринимателей для консультации отно-
сительно «мер воздействия». Тем временем полиция при-
нялась разгонять рабочих, избивая их дубинками. Одно-
временно мэр и шериф Милуоки запросили немедленной
военной помощи. «Я считаю невозможным,— писал ше-
184 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 398—
436.
193 «Chicago Tribune», 2.V 1886.
195 Ibidem.
197 Ibidem.
198 «Chicago Tribune», 4.V 1886.
191
риф Раску,— имеющимися в моем распоряжении силами
сохранить мир в округе и защитить собственность...»
Рабочие начали стачку. Общее количество забастов-
щиков в Милуоки превысило 14,5 тыс. человек, в том
числе 2,5 тыс. литейщиков, 3,5 тыс. портных, 1,4 тыс. ра-
бочих вагоноремонтных мастерских, 1,5 тыс. возчиков
угля 199 200.
Губернатор направил в город крупные вооруженные
силы. Специальные воинские подразделения численностью
в 1 тыс. солдат прибыли в район Бей Вью, чтобы «защи-
тить собственность» владельцев металлургического заво-
да201. Рабочие этого предприятия организованно напра-
вились через город к зданию компании. Когда же их тре-
бования о 8-часовом рабочем дне был и отклонены, стачеч-
ный комитет объявил забастовку. Компания в ответ на это
заявила, что увольняет всех рабочих. Тут же возник ми-
тинг. Полицейские стали теснить рабочих, а войска откры-
ли огонь и убили шестерых забастовщиков 202.
| 6 мая полиции и войскам удалось подавить высту-
пление трудящихся. Были произведены аресты руково-
дителей рабочих организаций, членов стачечных коми-
тетов 203j
В Балтиморе массовая демонстрация состоялась еще
29 апреля. Она была организована Лигой 8-часового ра-
бочего дня. Демонстранты прошли по центральным ули-
цам города, всюду их приветствовали женщины и дети.
Главными участниками демонстрации были 6 тыс. Рыца-
рей труда — плотников, мебельщиков, рабочих предприя-
тий по производству олова 204, а всего около здания Опе-
ра-Хаус, где проходил митинг, собралось 50 тыс. человек.
Перед рабочими выступил Макгир, была зачитана также
телеграмма Дж. Свинтона, в которой он выражал под-
держку требованиям трудящихся. Собравшиеся приня-
ли решение работать только 8 часов.
199 «Chicago Tribune», 5.V 1886.
200 Ibidem.
201 Ibidem.
292 «Chicago Tribune», 7.V 1886. В буржуазной литературе поч-
ти не упоминается об этом злодеянии.
293 Ibidem.
294 «Chicago Tribune», 30.IV 1886; «US Department of Labor
Third Annual Report...», p. 224—225.
192
3 мая 9 тыс. балтиморских рабочих начали стачку.
Продолжалась она почти месяц, после чего предпринима-
тели согласились на удовлетворение части требований ра-
бочих 205.
Частичного успеха добились и 6—7 тыс. забастовщи-
ков Бостона 206. Неполная победа рабочих здесь объясня-
лась непоследовательностью бостонского ЦРС, который
в конце апреля принял решение «ограничить борьбу за
8-часовой рабочий день строительной промышленностью
(плотники, каменщики, маляры и т. д.)» 207. Главным об-
разом строители, а также мебельщики (4—4,5 тыс. чело-
век) 208, бастовали и в Питтсбурге. Основные же пред-
приятия этого города — железоделательные, угольные,
стеклодувные — почти не были затронуты движе-
нием 209.
/ Зато всеобщий характер носила забастовка в Цинцин-
нати. В ней участвовали рабочие вагоностроительных,
мебельных, машиностроительных и механических пред-
приятий, плотники, транспортные рабочие, а также заня-
тые на общественных работах. Из 32 тыс. участников
стачки210 10 тыс. добились уступок со стороны предпри-
нимателей 21
Бастовали также пивовары, строители, пекари, ме-
бельщики, рабочие верфей и вагоностроительных пред-
приятий, лесопильной, металлообрабатывающей, дерево-
обрабатывающей промышленности Детройта (3 тыс. че-
ловек), Сент-Луиса (2 тыс.)212, Вашингтона, Рочестера,
Филадельфии, Индианаполиса, Канзас-Сити, Акрона
и других городов 213.
205 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 225;
«Chicago Tribune», 4.V 1886; J. R. Commons and ass. Op. cit.,
vol. II, p. 385.
206 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 248—
251.
207 «Chicago Tribune», 27.IV 1886.
208 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 540—
547.
209 «Chicago Tribune», l.V 1886.
210 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 385.
211 Ibidem; «US Department of Labor. Third Annual Report...»,
p. 472—483.
212 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 268—
273, 306—313; J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 385.
213 «New York Tribune», 1—6.V 1886; «Chicago Tribune», 2, 3.V
1886.
13 с. M. Аскольдова
193
В целом по стране, как уже отмечалось, общее число
участников демонстраций и митингов в мае 1886 г. достиг-
ло 340 тыс., из них бастовало 190 тыс.214 j
Центром движения был Чикаго.
Еще до 1 мая здесь начались забастовки. Одна из них
на заводе Маккормика, сопровождавшаяся локаутом,—
продолжалась несколько недель. В конце апреля вступи-
ли в борьбу грузчики главных железных дорог Запада.
Создав свою рабочую организацию, они выбрали стачеч-
ный комитет, который от их имени представил предпри-
нимателям требование 8-часового рабочего дня с сохра-
нением зарплаты215. Владельцы железнодорожных ком-
паний, объединенные во Всеобщую ассоциацию, отказали.
30 апреля грузчики начали забастовку, которая к 4 мая
охватила более 2,5 тыс. человек216, j
Грузчики «Иллинойс сентрал», получив отказ компа-
нии, бросили работу и тут же собрались па митинг. Ра-
бочий Дик Грейди призвал их вступить в профсоюз груз-
чиков, входивший в Орден рыцарей труда, и объявить
борьбу предпринимателям. Хотя представитель компании
пригрозил увольнением, рабочие не испугались. Грузчи-
ки, а также служащие, регистрирующие грузы, организо-
ванно направились к зданию профсоюза 217.
Предприниматели наняли штрейкбрехеров, привлекли
к погрузочным работам служащих компаний. Их охраня-
ли отряды полицейских. И все же главные линии бездей-
ствовали. Вскоре положение предпринимателей еще бо-
лее осложнилось, так как стрелочники в знак солидар-
ности с бастующими отказались обслуживать движение
составов, которые грузили штрейкбрехеры218. В связи
с этим часть владельцев начала склоняться к тому, чтобы
пойти на уступки219. Но большинство предпринимателей
на собрании своей ассоциации отказалось удовлетворить
требование забастовщиков. Было решено, напротив, по-
вести против них борьбу всеми средствами, в частности,
2,4 J. R. Commons and ass. Op. cit., vol. II, p. 384.
2,5 «Chicago Tribune», 29.IV 1886.
1,6 «US Department of Labor. Third Annual Report...», p. 16C—
163.
2,7 «Chicago Tribune», 4.V 1886.
2,9 «Chicago Tribune», 5.V 1886.
2,9 Ibidem.
194
усилить отряды полиции, внести стачечников в «черные
списки» и потребовать от конгресса «принятия мер» 220.
; В конце апреля выступили также рабочие железоде-
лательных и некоторых деревообрабатывающих пред-
приятий, газовой сети, водопроводчики. Движением за
8-часовой рабочий день была охвачена и вся мясокон-
сервная промышленность Чикаго. Причем еще до 1 мая
требования рабочих согласился удовлетворить прези-
дент одной из ведущих компаний Чикаго — «Пакинг энд
провизион компани» Кент221 222А
1 мая в забастовку включилось еще 30 тыс. рабочих,
занятых на крупнейших предприятиях мебельной про-
мышленности, а также в медной, железоделательной п
деревообрабатывающей промышленности2212. Еще боль-
ше было участников демонстраций и митингов. Ассамб-
лея тред-юнионов и рабочих союзов Чикаго организова-
ла «многочисленный и успешный вечер..., который завер-
шил мирную демонстрацию» 223. Центральный рабочий
союз созвал митинг, в котором приняли участие 25 тыс.
человек. Среди выступивших здесь были Шпис, Парсонс,
Филден и Шваб. Они призвали рабочих «настойчиво от-
стаивать свои интересы, действовать смело и реши-
тельно» 2214.
В этот день 2/з промышленных предприятий Чикаго не
работали 225. Вся деловая жизнь города была парализо-
вана, торговля упала, финансовые операции были приос-
тановлены 226. «Чикаго трибюн» вышла со статьей «Тре-
вожное положение в Чикаго». Газета писала: «Полиция
готовится принять меры в случае возможных беспоряд-
ков. Издан приказ о боевой готовности всех полицейских
резервистов...» 227 «В течение нескольких дней ряды за-
бастовщиков превысили 50 тыс. человек,— рассказывали
потом очевидцы.— Росло число митингов и их участни-
ков. Капиталисты содрогались от страха и ярости.
220 «The Journal of Economic History», 1953, vol. 13, № 2, p. 162,
163.
221 «New York Tribune», l.V 1886.
222 «US Department ol Labor. Third Annual Report...», p. 140—
169.
223 H. David. Op. cit., p. 188.
224 «Chicago Tribune», 7.V 1886.
225 «New York Tribune», 2.V 1886.
226 «Chicago Tribune», 2.V 1886.
227 «Chicago Tribune», l.V 1886.
13*
195
Предприниматели шли на уступки. Полиция была обес-
покоена...» 228
Однако далеко не все капиталисты шли на уступки.
Большая их часть лихорадочно придумывала новые сред-
ства борьбы с рабочими, стремясь выработать для это-
го единый план действий. Обсуждались 'Многочисленные
предложения на этот счет 229, но они не казались доста-
точно эффективными. «За исключением железных дорог
и мебельной промышленности,—писала по этому поводу
«Нью-Йорк трибюн»,— в других отраслях предпринима-
тели, оказывается, не могут предпринять согласованных
действий» 23°. Пока же капиталистическая пресса поме-
щала «успокоительные» статьи, используя для этой цели
и выступления «миролюбивых» лидеров, убеждала ра-
бочих отказаться от некоторых важнейших требований
и вообще советовала им «действовать постепенно» 231.
Тем временем борьба нарастала. Нельзя не отметить,
что/с первых же дней всеобщей забастовки власти своим
произволом в отношении стачечников явно провоцирова-
ли их на такие действия, которые дали бы повод для мас-
совых репрессий.' «Везде и всюду,— говорилось об этих
бесчинствах в йзданной много лет спустя книге воспоми-
наний,— привилегированные классы инстинктивно при-
бегали к насилию против народа, хотя они протестуют
даже против мысли о применении насилия по отношению
к ним самим. Палка и пуля очень часто применялись про-
тив чикагских рабочих» 232. Здесь «силы закона илоряд-
ка, милиция и полиция, а также частные организации
вооруженных головорезов... проявляли исключительную
жестокость по отношению к забастовщикам — мужчинам,
женщинам и детям» 233.
^Стремясь не дать себя спровоцировать, забастовщики
в ходе борьбы сохраняли организованность и выдержку.
Больше того, они решительно требовали пресечь бесчин-
ства полиции. В знак протеста против произвола 12 тыс.
человек собрались на митинг у завода Маккормика. То
228 «The Chicago Martyrs», р. I.
229 «Chicago Tribune», 2.V 1886.
230 «New York Tribune», l.V 1886.
231 «Chicago Tribune», 3.V 1886.
232 «The Chicago Martyrs», p. 3, 4.
233 Ibidem.
196
были бастовавшие рабочие этого предприятия, а также
лесосплавщики. На митинге выступили Парсонс и Шваб.
Однако полиция продолжала при любом удобном
случае пускать в ход оружие. Так было и днем 3 мая, ког-
да профсоюз устроил недалеко от завода Маккормика
собрание забастовщиков для выработки требований пред-
принимателям. По .просьбе рабочих ЦРС прислал на ми-
тинг своего представителя Шписа. Хотя многие из соб-
равшихся довольно холодно встретили оратора-социали-
ста, однако он своим выступлением быстро завоевал дове-
рие всех присутствовавших 234. Но ему так и не удалось
окончить речь. На заводе Маккормика именно в это вре-
мя окончилась дневная смена, оттуда начали выходить
штрейкбрехеры. Их появление вызвало справедливый
гнев у бастующих рабочих этого завода. И хотя лишь не-
которые из них участвовали в столкновении с штрейк-
брехерами, однако вызванная хозяевами полиция начала
стрелять по всем собравшимся 235. Шесть человек было
убито, много ранено2Э6.
Шпис, видевший это злодеяние, в тот же день написал
полную горечи! и гнева статью, в которой назвал предпри-
нимателей и полицию убийцами. Обращаясь к рабочим,
он писал: «Ваши хозяева послали своих сторожевых
псов — полицию, и она убила шестерых ваших братьев
у завода Маккормика... Их убили потому, что оии, как
и вы, имели смелость не подчиниться высшей воле своих
хозяев. Их убили потому, что они осмелились потребовать
сокращения рабочего времени. Их убили для того, чтобы
показать вам, „свободным гражданам Америки1*, что вы
должны быть удовлетворены и довольны тем, что ваши
хозяева соизволят разрешить вам, в противном случае
вас убьют. В течение многих лет вы терпите крайнее уни-
жение; в течение многих лет вы страдаете от тяжелых
беззаконий... Если вы люди, если вы дети своих предков,
которые проливали кровь, чтобы вы были свободными,
тогда вы подымете свои исполинские силы и уничтожите
отвратительное чудовище, которое хочет уничтожить вас.
К оружию призываем вас, к оружию!» 237.
234 Ibid., р. II.
235 Ibid., р. I.
236 Н. David. Op. cit., р. 191—192.
237 Ibidem.
197
Так начались в Чикаго драматические события, кото-
рым суждено было завершиться на следующий день
новой, еще более гнусной полицейской провокацией на
площади Хеймаркет, название которой с тех пор Прогреме-
ло на весь мир. >,
Когда более тысячи экземпляров вышеприведенного
текста, написанного Шписом, было распространено на
многочисленных рабочих собраниях, которые состоялись
в тот же вечер, возникла идея провести на следующий
день на площади Хеймаркет митинг протеста против кро-
вопролития. Инициатором выступила группа «Лер унд
Верферейн» при участии Энгеля и Фишера. Многие проф-
союзы поддержали это предложение.
Следует указать еще на одну деталь подготовки к это-
му митингу, показывающую, что его организаторы не на-
меревались предпринимать какие-либо активные дей-
ствия против властей. Речь идет о том, что проект
извещения о митинге, содержавший призыв к рабочим
прийти на площадь Хеймаркет с оружием, был исправлен
по настоянию Шписа. Извещение без такого призыва
было отпечатано в 20 тыс. экземпляров и на следующее
утро распространено в рабочих организациях 238.
Этот факт показывает, что и сам Шпис, как и его
единомышленники, желал, чтобы рабочие решительно, но
спокойно и без столкновения с полицией, выразили свой
протест, и таким образом опровергает последовавшие
затем измышления врагов пролетариата.
Итак, 4 мая в половине восьмого вечера от двух до
трех тысяч рабочих собрались на площади Хеймаркет.
Выступившие на митинге Шпис, Парсонс и Филден разоб-
лачали антирабочую политику властей и предпринимате-
лей, причем в их речах опять-таки не содержалось ника-
ких призывов к вооруженному столкновению.
В частности, Шпис, говоря о ходе «забастовки за
8-часовой рабочий день и о событиях, которые произошли
за последние 48 часов», подчеркнул: «Власти распростра-
нили слух о том, что митинг созван для новых волнений.
На самом деле цель его — поговорить о фактах, которые
всем хорошо известны. Вина за кровопролитие полностью
ложится на предпринимателей, которые ни перед чем
не останавливаются, чтобы заглушить законное возмуще-
238 «The Chicago Martyrs», р. II.
198
ние эксплуатируемых ими рабочих и заставить их отка-
заться от законных требований. Ответственность за убий-
ство рабочих 3 мая полностью ложится на Маккормика.
В настоящее время в городе 40—50 тыс. рабочих подвер-
гнуты локауту потому, что они отказались повиноваться
высочайшей воле... небольшой кучки людей. Семьи
25—30 тыс. человек умирают от голода, потому что их
мужья и отцы не в состоянии выдержать и оказать сопро-
тивление диктату небольшого числа грабителей. . .»
Шпис также остановился на неблаговидной роли, ко-
торую играла чикагская буржуазная пресса, искажая
факты, защищая капиталистов и выступая зло и пренеб-
режительно по адресу рабочих. «Пресса заявляет. . .,—
сказал он,— что среди нас нет американцев. Это ложь.
Каждый честный американец с нами» 239.
Парсонс главную часть своего выступления посвятил
тяжелым условиям труда и жизни рабочих. Основываясь
на неопровержимых статистических данных, он заявил,
что рабочие получают лишь 15% производимых ими мате-
риальных благ, в то время как небольшая кучка капита-
листов присваивает себе все остальное 24°. Мэр Чикаго
Гаррисон, который слышал выступление Парсонса, ска-
зал, что это была «смелая речь против капитала»241.
Далее Парсонс говорил о том, что капиталисты лице-
мерно кричат об опасности для общества, которая якобы
исходит от движения за 8-часовой рабочий день, и этим
хотят оправдать варварское обращение с трудящимися.
«Всякий раз,— заявил он, обращаясь к участникам ми-
тинга,— когда вы требуете увеличения зарплаты, на
помощь призывается милиция, шериф, пинкертоновцы,
чтобы в вас стрелять, бить дубинками, убивать вас на
улице. Я выступаю не для того, чтобы подстрекать кого-
239 Н. David. Op. cit., р. 199 -200. Шпис нисколько нс преуве-
личивал. «Чикаго трибюн», например, называла митинг рабочих
«озверевшей толпой». Она открыто защищала убийцу Маккормика
и восхищалась действиями полиции, открывшей огонь по рабочим
(«Chicago Tribune», 4.V 1886). Сообщая па следующий день о со-
бытиях на площади Хеймаркет, эта газета заявила об угрозе «всему
американскому обществу» со стороны анархизма и коммунизма
и призывала «покончить» с ними («Chicago Tribune», 5.V 1886).
240 «The Chicago Martyrs», p. 117—130.
241 On же подтверждал, что митинг носил мирный характер
и что «никто из выступавших не призывал... к немедленному при-
менению силы...» (ibid., р. 117).
199
то, а чтобы изложить факты, даже если к утру мне это
будет стоить жизни» 242.
Последним выступающим довелось стать Филдену.
Он говорил о капиталистической эксплуатации и злодея-
ниях, к которым прибегает буржуазия при расправе над
рабочими, и призывал трудящихся решительно добивать-
ся признания своих прав предпринимателями. «Рабочим
нечего ждать от законодательства..., — заявил он. —
Закон — это только ширма, которой прикрываются экс-
плуататоры» 243.
В это время начался дождь, и половина собравшихся
вынуждена была покинуть площадь. Митинг уже закан-
чивался, когда вдруг прибыл большой отряд полицей-
ских и занял место непосредственно у повозки, с кото-
рой выступали ораторы. Как стало потом известно, не-
смотря на мирные цели участников митинга, около
200 полицейских были заблаговременно подготовлены к
«восстановлению порядка».
Однако в том, что им нечего делать на площади
Хеймаркет, убедился даже мэр города К. X. Гаррисон,
присутствовавший на митинге почти до конца 244. Оттуда
он направился в полицейский участок, где сказал капитану
Бонфилду, что «ничего не случилось и, по-видимому,
ничего не случится, что потребовало бы вмешательства.
Поэтому было бы хорошо, если бы Бонфилд отдал распо-
ряжение о роспуске полицейских на различных участках».
Небезынтересно, что, как ответил мэру Бонфилд, «на
основании сведений из других участков он пришел к та-
кому же выводу» 245.
Тем не менее полицейские все же явились на митинг,
и командовали ими как раз Бонфилд и другой офицер —
Уорд. Уже одно это достаточно ясно показывает, что
полицию и тех, кто за ней стоял, не устраивала мирная
развязка. Несомненно и то, что у них был определенный
план, имевший целью вызвать серьезный инцидент и
затем использовать его для подавления движения рабо-
чих и для расправы над их вожаками. Судя по тому, что
было дальше, этот замысел вполне удался.
242 Н. David. Op. cit., р. 201.
243 Ibid., р. 202.
244 «The Chicago Martyrs», p. 117.
245 Ibidem.
200
Все произошло в течение нескольких минут. Уорд
начал с того, что обратился к оставшимся на площади
с требованием немедленно разойтись. Филден, вынужден-
ный покинуть трибуну, успел лишь сказать в ответ на это:
«Наш митинг мирный...» Но тем временем полицейские
уже «начали наступать» 246 на участников митинга. В этот
момент в воздухе пролетела бомба, которая взорвалась
между двумя группами полицейских. Многие из них упали
на землю. Один был убит. Тотчас же полицейские откры-
ли огонь. Они «стреляли в кого попало... Преследуемые
полицией люди в ужасе разбегались в разные сто-
роны...» 247
Еще несколько секунд, и площадь опустела. На ней
остались лишь пострадавшие от пуль и дубинок полицей-
ских. На этом закончилось «хеймаркетское восстание»,
как назвали власти этот мирный митинг, и началось
«хеймаркетское дело» 248.
4. Антирабочая кампания в Соединенных Штатах
после всеобщей забастовки
Взрыв бомбы и убийство полицейского послужили пово-
дом для яростной кампании против рабочего движения
в Соединенных Штатах.) Как писал Зорге, «раздался
оглушительный крик мес^и и ярости со стороны власти
и обывателей, героев дубины и порядка. Все конститу-
ционные и законные гарантии личной свободы и непри-
косновенности были растоптаны ногами, была уничтожена
всякая неприкосновенность личности и восстановлено
голое господство произвола полиции, грубой чикагской
полиции... Это было настоящее осадное положение» 249.
В Чикаго полиция неистовствовала, проводя массовые
аресты и обыски. Арестованы были все известные акти-
висты профсоюзного и рабочего движения, запрещены
все организации анархо-синдикалистов, закрыты их га-
зеты. Редакторы и издатели «Арбейтер цейтунг» были
брошены в тюрьму. Тех, кто пытался заступиться за _
арестованных, полиция немедленно брала под подозрение.)
246 Ibid., р. III.
247 Ibidem.
248 Н. D a v i d. Op. cit., p. 204.
249 Ф A. 3 о p г e. Указ, соч., стр. 250.
201
В городе были запрещены все собрания рабочих. Мэр
издал указ, согласно которому жителям запреп/алось
«собираться толпами» 250. Под предлогом «готовящихся
покушений» военные власти привели в боевую готовность
пехотный полк. Предприниматели создавали специальные
группы «по охране порядка и собственности»251.
Газеты требовали немедленной казни арестованных
руководителей рабочих/ как будто их вина была доказана,
и утверждали, будто бы полиция располагает «уничто
жающими доказательствами» подготовки убийства поли-
цейского252. «Нью-Йорк трибюн» распространяла небы-
лицы о том, что как только полицейские приблизились к
месту выступлений, в толпе якобы раздался «сигнал к
убийству» и тотчас же «были брошены три бомбы...
За взрывом последовали выстрелы... полицейских. Бун-
товщики ответили выстрелами из своих револьверов,
которыми они запаслись в большом количестве. Толпа
обезумела от желания крови... и давала залп за залпом
по полицейским...» 253 То же самое позднее утверждала
и «Чикаго трибюн» 254, хотя сразу после событий она же
обмолвилась о том, что немедленно после взрыва бомбы
полицейские открыли стрельбу 255.
Лишь немногие газеты, близкие интересам рабочих,
дали справедливую оценку событиям, разоблачили дей-
ствительных виновников кровопролития. Так, «Джон
Свинтон’с пейпер» писала: «Если бы не угроза со стороны
вооруженного отряда, появившегося иа месте собрания,
если бы этот отряд воздержался от попыток сорвать ми-
тинг, так как он не носил никаких признаков мятежа, то
нет оснований сомневаться в том, что обличительные речи
ораторов кончились бы мирно..., в обычное время, около
10 часов». Эта же газета заявляла, что бомба была
использована как «находка врагами рабочего движения.
Они использовали ее как взрывчатое вещество против
всех целей, к которым стремятся рабочие, они использо-
вали ее в защиту всех злодеяний, которые отстаивает
капитал» 256.
250 «Chicago Tribune», 6.V 1886.
251 Ibidem.
252 «The Chicago Martyrs», p. III.
253 «New York Tribune», 5.V 1886.
25,1 «Chicago Tribune», 12. 19.V 1886.
255 «Chicago Tribune», 5.V 1886.
256 H. David. Op. cit., p. 214, 215.
202
Парсонс, Шпис, Филден, Шваб, Нибе, Фишер, Энгель
и Линг были брошены на скамью подсудимых257.
Парсонса полиции не удалось схватить, но когда он
узнал, что «привлечен к суду, то, убежденный в собствен-
ной невиновности, сам занял место на скамье подсу-
димых»258. Будучи одним из руководителей чикагских
рабочих, он видел свой долг в том, чтобы выступить с
публичными разоблачениями провокации, защитить рабо-
чих, своих товарищей. «Они убьют меня,— ответил Пар-
сонс на вопрос, почему он явился на суд.— Но я не мог
оставаться на свободе, зная, что мои товарищи находятся
здесь и их казнят за то, в чем они так же не виновны, как
ия...»259
Формально всех их обвиняли в подстрекательстве к
убийству и в убийстве полицейского. На самом деле их
судили за политические убеждения и участие в рабочем
движении. Провокация в Чикаго была использована
буржуазией для подавления борьбы за 8-часовой рабочий
день во всей стране. По выражению Зорге, «социализм,
коммунизм и анархизм, мало того — вообще рабочее дви-
жение сидело теперь на скамье подсудимых» 260.
Этого не скрывали и судьи. Прокурор Гриннель заявил,
например, что обвиняемые были преданы суду за то, что
являлись вожаками рабочих. «Они виновны не в большей
мере, чем те тысячи, которые идут за ними...,— говорил
он. И тут же требовал:— Осудите этих людей, и пусть это
послужит примером для других! Повесьте их, и вы спа-
сете наши институты, наше общество!»261.
Решение о суде над чикагскими революционерами
зависело от Большого жюри, собравшегося 17 мая. Его
состав был исключительно консервативным. Как писал
впоследствии один из защитников подсудимых, все пони-
мали, что входившие в жюри известные предприниматели
257 Кроме того, обвинение было выдвинуто также против Шнау-
бельта и Зелигера, но первый из них скрылся и не был иайден,
а второй оказался провокатором и выступил на стороне обвинения
«от страха перед внсилицей или в надежде на вознаграждение, обе-
щанное полицией» («The Chicago Martyrs», р. Ill—IV).
258 «The Chicago Martyrs», p. Ill—IV.
259 H. David. Op. cit., p. 237.
260 Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 252.
261 A. R. Parsons. Anarchism: Its Philosophy and Scientific
Basis. Chicago, 1887, p. 53.
203
были «явно специально подобраны» 262. Неудивительно,
что правящие круги выражали в связи с этим удовлетво-
рение. Капиталистическая пресса заявляла: «Совершенно
определенно можно утверждать, что анархизм и насилие
не получат пощады от рук людей, составляющих жюри.
Безусловно, Шпис, Парсонс, Шваб и другие подстрека-
тели преступления будут преданы суду» 263.
И действительно, именно такое решение и было вы-
несено Большим жюри.
Подбором присяжных руководил судья Гэри на фак-
тически закрытых заседаниях суда. В первый день за-
седания 21 мая, кроме членов суда, адвокатов, офи-
циальных лиц и полиции, присутствовала лишь группа
«очень состоятельных людей» 264.
Предстояло выбрать 12 человек. Перед судом прошло
около тысячи, и только 5—6 из них были рабочими.
Разумеется, они не попали в число присяжных. Более
того, как писал Зорге, были отстранены кандидатуры
всех, кто имел какое-либо отношение к рабочим организа-
циям или проявил симпатии к ним. Присяжными были
выбраны враги рабочих, ненавидящие социализм 265.
По закону они должны были сохранять полную бес-
пристрастность, однако и это условие суд, конечно, игно-
рировал. Большинство будущих присяжных откровенно
заявило, что уже имеет полное представление о событиях
на Хеймаркете 266. Все они были предпринимателями или
зависящими от них лицами и откровенно говорили, что
являются противниками анархизма, социализма, комму-
низма 267.
'15 июля начался суд. Главным обвинителем выступил
прокурор Гриннель. Его речь искажала факты и носила
демагогический характер. Подсудимые обвинялись в по-
кушении на конституцию, Декларацию независимости
262 Н. D a v i d. Op. cit., p. 227.
263 «New York Tribune», 17.V 1886.
264 «Chicago Tribune», 22.V 1886.
265 См.: Ф. Зорге. Указ, соч., стр. 251—252.
266 Например, присяжный Джон Джонсон сказал, что такое
представление у него сложилось на основании прочитанного в га-
зетах. То же самое заявил присяжный К. X. Хилл, который откро-
венно признался и в том, что «имел большое предубеждение против
анархистов». Такие заявления не составляли исключения (см.:
Н. David. Op. cit., р. 239—240).
267 «The Chicago Martyrs», p. Ill, 128.
204
и вообще на свободу американского народа, в заговоре
и убийствах.
Были подготовлены «свидетели» — провокаторы Уол-
лер, Шрадер, Зелигер 268. Их показания были, однако,
неубедительными. Например, Уоллер, сестра которого
впоследствии сообщила, что он был подкуплен полицей-
ским капитаном Шааком, передавшим ему крупную сум-
му денег в уплату за ложные показания 269, должен был
засвидетельствовать «заговор» подсудимых, якобы зара-
нее решивших бросить бомбу в полицейских на Хеймар-
кете. Но вместо этого, отвечая на вопросы, он признался,
что полиция появилась на митинге неожиданно для всех.
Зелигер смог заявить на суде лишь одно, а именно,
что, как ему было известно, Линг занимался собственно-
ручным изготовлением бомб, что не запрещалось закона-
ми штата. Однако суд, посчитав это достаточным доказа-
тельством того, что Линг приготовил бомбу для митинга
на Хеймаркете, даже не дал слова свидетелям защиты
для опровержения.
Был и еще один свидетель обвинения — некто Гиль-
мер, человек явно сомнительной репутации 27°. Его утвер-
ждение о том, что бомбу бросили Шнаубельт, Фишер и
Шпис, опровергли многочисленные свидетели, доказав-
шие, что Шпис в момент взрыва находился на виду у всех,
на трибуне, откуда выступал Филден, а Фишер был сов-
сем на другом собрании271. Что же касается Шнаубельта,
то Гильмер не смог описать даже его внешности. Впо-
следствии он сам признавался, что был лжесвидетелем на
этом суде 272.
Таковы были «свидетели» обвинения. Несмотря на
очевидную лживость их показаний, обвинители отклони-
ли все опровержения. Но так как «доказательства» все же
были весьма неубедительными, против подсудимых ис-
пользовали выдержки из их выступлений на собраниях
и статьи в газетах многолетней давности. Все это свиде-
тельствовало о том, что главную вину рабочих вожаков
организаторы суда видели в их политических убеждени-
268 Ibid., р. 100, 102, 105.
289 Ibid., р. 132.
270 «The Chicago Martyrs», р. 118.
271 Ibid., р. IV, 119.
272 См.: Н. David. Op. cit., р. 268.
205
ях. «Выражения, которые употребляли (подсудимые.—
С. А.) против существующего капиталистического обще-
ства, его правителей, законов..., выражения, которые пи
в коей мере не сильнее тех, что выбирает капиталистиче-
ская пресса, призывая к уничтожению рабочих, забастов-
щиков, были использованы для того, чтобы запугать и
раздразнить присяжных, и без того настроенных против
ацархистов вообще» 273.
20 августа суд вынес свое решение. Несмотря на то
что фактически была доказана невиновность подсудимых,
семеро из них были приговорены к смертной казни, а Ни-
бе — к 15 годам каторги. Апелляция защитников относи-
тельно пересмотра дела в Верховный суд штата Иллинойс
и в Федеральный суд не была удовлетворена. Приговор
остался в силе 274.
Буржуазия Чикаго и всей страны цинично радовалась
своей победе. «Анархизм с 4 мая находился на скамье
подсудимых,— писала «Чикаго трибюн»,— и теперь он
получил приговор..., который является голосом справед-
ливости». Отмечая «общее удовлетворение» по поводу
приговора, газета писала, что решение суда означает по-
беду над «иностранными пришельцами», анархизмом, оно
показывает, что «анархические организации.., должны
быть и будут уничтожены». Наконец, она заявляла, что
приговор не только «убил анархизм в Чикаго... Он явля-
ется предупреждением всему ядовитому семейству Ста-
рого Света — коммунистам..., социалистам..., анархи-
стам... о том, чтобы они не приезжали в нашу страну
злоупотреблять ее гостеприимством и свободой сло-
ва...» 275
Эти слова в сущности приоткрывали завесу над истин-
ными причинами кровавой расправы, которую ^учинила
буржуазия над социалистами-революционерами.(Она хо-
тела таким путем добиться того, что не удавалось нахо-
дившимся у нее на службе американским юристам, фило-
софам, журналистам, в течение десятилетий пытавшимся
убедить рабочий класс страны в «чужеродности» социа-
273 «The Chicago Martyrs», р. IV.
' 274 Впоследствии Филдену и Швабу казнь была заменена по-
жизненным заключением. Линг покончил с собой в тюрьме. Парсонс,
Шпис, Фишер и Энгель отказались подать губернатору просьбу
о смягчении приговора.
275 «Chicago Tribune», 21.VIII 1886.
206
лизма и «бесперспективности» этого учения в условиях
«демократической» Америки?
Полностью же разоблачили заговор капиталистиче-
ской реакции речи подсудимых на процессе, которые, как
и все их поведение, были примером мужества и стойкости.
В своих выступлениях они не только окончательно опро-
вергли предъявляемое им обвинение в убийстве, но и рас-
крыли замысел властей штата Иллинойс, состоявший в том,
чтобы оклеветать и осудить лидеров трудящихся с целью
разгрома движения за сокращение рабочего дня.
Шпис в своей речи на суде заявил, что, как показал
этот процесс, «каждый в стране может быть обвинен
в заговоре, а в определенных случаях — в убийстве. Каж-
дый член профсоюза, Ордена рыцарей труда или любой
другой рабочей организации может быть обвинен в заго-
воре... и убийстве...» Далее он сказал: «Ваше решение,
ваш приговор... не что иное, как произвол незаконного
суда... Мы действительно... говорили им (рабочим.—
С. А.), что наступит день, в который произойдут великие
перемены... Мы вступили в движение за освобождение от
угнетения и страданий. Мы действительно призывали на-
род... быть готовым к бурным временам, которые насту-
пят. Именно это является причиной, по которой вынесен
приговор...»276
Обращаясь к американской буржуазии, Шпис гово-
рил: «Если вы думаете, что, повесив нас, вы сможете уни-
чтожить рабочее движение..., в котором ищут своего спа-
сения миллионы угнетенных людей..., не получающих за
свой труд в награду ничего, кроме горя и нужды..., тогда
повесьте нас. Вы потушите искру, но знайте, что повсюду
уже бушует пламя. Это подспудный огонь. И вам его не
потушить... Если смерть служит наказанием за высказы-
вание истины, я с гордостью и без страха заплачу эту
дорогую цену. Зовите вашего палача! Истина, за которую
отдали жизнь Сократ, Христос, Джордано Бруно, Гус,
Галилей, еще жива. Они, а также другие, имя которым
неисчислимое множество, были нашими предшественни-
ками. Мы готовы последовать за ними» 277.
Доказав свою непричастность к взрыву 4 мая, Фишер
заявил, что он, как и его товарищи, приговорен к смерти
276 «The Chicago Martyrs», р. 5, 6, 12.
277 Ibidem.
207
за взгляды и принципы, которые он отстаивает. «Приго-
вор,— заключил он свою речь,— является смертельным
ударом по свободе слова, свободе печати, свободе мышле-
ния в этой стране, и народ также сознает это» 278.
Мужественно выступил на суде Линг. Он заявил, что
так называемый «заговор», в котором их всех обвиняют,
не что иное, как единство мыслей, убеждений, стремле-
ний, отношения ко всей уродливой, несправедливой капи-
талистической системе. Прокурора и судей, творивших
беззаконие, Линг назвал «шайкой наемных негодяев».
Он воскликнул: «Я презираю ваш порядок, ваши законы,
вашу власть, которая держится силой. Повесьте меня за
это!»279 280
Для речи А. Парсонса суду пришлось отвести два за-
седания, 8 и 9 октября. Парсонс подробно говорил о борь-
бе американского пролетариата против капиталистиче-
ского гнета, изложил историю социализма, анархизма
в США, рассказал о том, какую работу вел он вместе со
своими товарищами среди рабочих. Под грузом неопро-
вержимых фактов, которые привел Парсонс, растаяли все
сфабрикованные версии о «заговоре».
Он напомнил, что движение за 8-часовой рабочий день
начало принимать грандиозные размеры, и буржуазия
опасалась «стремительного падения курса в случае, если
забастовка победит. Сложный механизм всей промыш-
ленности был парализован, так как тысячи рабочих ба-
стовали за 8-часовой рабочий день Что-то нужно было
сделать, чтобы остановить движение..., эпицентром кото-
рого был Запад, Чикаго, где за 8-часовой рабочий день
бастовало 40 тыс. человек, чтобы, выражаясь языком
„Тайме", преподать такой пример, который заставил бы
других повиноваться» 28°.
Парсонс убежденно заявил, что «те лица в Нью-Йор-
ке, которые были способны сделать подобное предложе-
ние, способны и осуществить его... Неужели они пожале-
ют сотни миллионов долларов в год для того, чтобы
осуществить это? По моему мнению, пинкертоновское
агентство заключило договор на этот счет, как оно делало
278 «The Chicago Martyrs», р. 20—21.
279 Ibid., р. 22-23.
280 Ibid., р. 74.
208
во многих случаях раньше»281. Парсонс разоблачил ко-
медию, которая была разыграна на суде лжесвидетелями,
прокурором, судьей, и указал, что весь этот процесс был
заговором против свободы, оплаченным миллионерами
Чикаго, которые выделили присяжным «вознаграждение»
в 100 тыс. долл., преподнесенное после вынесения при-
говора 282.
у До последнего дня жизни чикагские революционеры
оставались преданными делу рабочего класса, не прекра-
щали своей деятельности в качестве агитаторов и органи-
заторов масс. Незадолго до казни Альберт Р. Парсонс
в тюрьме закончил книгу, в которой изложил свои взгля-
ды на развитие общества 283.
События в Чикаго стали известны во всем мире, в осо-
бенности в среде пролетариата. К чикагцам, «жертвам
борьбы за дело рабочих и за свободу», были обращены
широкие симпатии и сочувствие. Из всех стран к губерна-
тору штата поступали петиции с требованием отменить
приговор 284J
В самих Соединенных Штатах пролетариат еще раз
убедился во враждебном к себе отношении со стороны
государственных и судебных властей. Основная масса
рабочих, несмотря на террор, которому подверглись ее
организации после чикагских событий, выражала свое
возмущение расправой. Американские пролетарии-интер-
2,1 Ibidem. Это предположение подтверждается данными прес-
сы. Газета Рыцарей труда Чикаго в те днн писала: «...Агентство
Пинкертона заключило контракт на осуществление этого плана...
с целью заставить общественность поверить, что рабочие выступают
против закона...» Провокация на площади Хеймаркет была целиком
в духе пинкертоновской организации, нередко прибегавшей к та-
ким средствам. В частности, газета г. Маринетт (Висконсин) писа-
ла, что «взрыв динамитом уличных машин в Сент-Луисе во время
летней забастовки в прошлом году был прямым актом агентов
Пинкертона...» (ibid., р. 73).
232 Ibid., р. 79.
233 Его жена Л. Парсонс, друг и товарищ революционеров,
впоследствии добилась издания их речей, материалов суда и след-
ствия, а также книги А. Парсонса. Единомышленникам казненных
удалось издать книгу Парсонса в Чикаго в 1887 г. (см.: A. R. Р а г-
sons. Anarchism...). В том же году в Лондоне были опубликованы
речи чикагских анархо-синдикалистов на суде. Здесь же излагалась
история движения за 8-часовой рабочий день и события на пло-
щади Хеймаркет в мае 1886 г. Все эти материалы потом переиз-
давались в Чикаго и в Лондоне.
2,4 «The Chicago Martyrs», р. IV.
14 С. М. Аскольдова 209
Националисты справедливо оценивали действия чикаг-
ских властей как покушение на рабочие организации и
демократические свободы в США в целрм.>
[ Съезд СРП в сентябре 1887 г. заявил, что эта партия
вместе с другими рабочими организациями считает реше-
ние суда несправедливым, «продиктованным предубеж-
дением и классовой ненавистью», и что это «акт классо-
вого суда»- В резолюции говорилось: «Общеизвестно, что
ни один йз осужденных не бросал бомбы..., и мы не мо-
жем найти никакой связи между теоретическими взгля-
дами одного лица и действиями совершенно неизвестного
человека, ибо фактически до сих пор никому не известно,
кто бросил бомбу. Мы отказываемся понимать, как мож-
но знать мотивы, по которым действовало совершенно
неизвестное лицо. Согласно свидетельским показаниям,
митинг, во время которого была брошена бомба, был
мирным, и он мирно бы закончился, если бы не незакон-
ное вмешательство полиции и требование распустить его.
Мы заявляем, что решение (суда. — С. А.) является пося-
гательством на свободу слова, на свободу собраний, и
приведение в исполнение этого приговора будет юриди-
ческим убийством» 285.
Что касается позиции Паудерли и его приверженцев,
то они относились к чикагцам с открытой враждебностью.
Когда на заседании Генеральной ассамблеи в октяб-
ре 1886 г. делегат Нью-Йорка Квинн предложил резолю-
цию, выражавшую глубокое сожаление по поводу «пред-
намеренного убийства семи рабочих в Чикаго» 286, Пау-
дерли добился ее отклонения. «Ни при каких обстоятель-
ствах,— заявил он,— мы не должны предпринимать шаги,
которые могут хотя бы косвенно трактоваться... как наша
солидарность с анархистскими элементами» 287. Резолю-
ция, принятая ассамблеей, выражала прежде всего «за-
боту о престиже Ордена» и подчеркивала его враждеб-
ность применению силы против «существующих законов»,
пропагандировала «мирные методы» 288.
285 «Socialist Labor Party. Report of the Proceedings of the
6th National Convention held at Buffalo, New York. Sept. 17, 19—21,
1887». New York, 1887, p. 16—17.
288 N. Ware. Op. cit., p. 317.
287 T. V. Powderly. Op. cit., p. 280.
288 N. Ware. Op. cit., p. 317—318.
210
Спустя год, за месяц до казни, когда «тысячи измени-
ли свое мнение, и проводилась широкая кампания за
помилование» 289, Паудерли продолжал заботиться лишь
о «чести своего мундира» в глазах официальных кругов
Америки. На заседании Генеральной ассамблеи в 1887 г.
в ответ на предложенную резолюцию протеста против
приговора Паудерли заявил: «Лучше пусть семь раз по-
весят семь человек, чем навлечь позор на Орден из-за
его связи... с разрушительными элементами» 29°.
Такая позиция шла в разрез с настроениями рядовых
Рыцарей труда.
Еще летом 1886 г. ассамблея № 1307, членом которой
был Парсонс, получила указание исключить его из своих
рядов, но отказалась сделать это291. В ноябре того же
года окружная ассамблея № 24 Чикаго приняла резолю-
ции, в которых выражались чувства симпатии к осужден-
ным и предлагалось собрать средства для организации
их защиты, а также заявлялся протест против решения
суда 292.
Союз немецких профсоюзов Нью-Йорка обратился
ко всем рабочим организациям с призывом выразить
свой протест по поводу приговора. Окружная ассамблея
Рыцарей труда № 49 (Нью-Йорк) заявила: «... Мы на-
стойчиво осуждаем судебные власти, приговорившие этих
людей к смерти, .и передаем осужденным нашу мораль-
ную и материальную помощь» 293. Вместе с Централь-
ным рабочим союзом Нью-Йорка эта ассамблея выра-
зила поддержку обращению, подписанному четырнад-
цатью известными деятелями профсоюзного движения
и призывавшему рабочие организации провести демонст-
рации и митинги протеста 294.
20 октября такие митинги рабочих состоялись в Нью-
Йорке, Чикаго и некоторых других Городах. Но и это
движение против незаконного приговора, против наступ-
ления буржуазии на американский рабочий класс не
приняло достаточных размеров и не имело энергичного
руководства.
289 N. Ware. Op. cit., р. 318.
290 Т. V. Powderly. Op. cit., p. 285—286.
291 N. Ware. Op. cit., p. 317.
292 Ibid., p. 318.
293 Окружная ассамблея заняла такую позицию, несмотря иа
запрет со стороны исполкома Ордена (Н. David. Op. cit., р. 410).
294 Ibid., р. 410—411.
14*
211
СРП не пошла дальше принятия вышеприведенной
резолюции и по существу не приняла никакого участия
й кампании в защиту осужденных. Как писал Ф. Зорге,
исполком СРП окончательно скомпрометировал себя,
сосредоточив в этот период главное внимание на ошиб-
ках чикагских анархистов и подчеркивая свое несогла-
сие с их тактикой и принципами 295. Руководство АФТ
также не приняло на себя роль организатора повсе-
местной и энергичной борьбы рабочих. Ее лидеры, как
отмечено выше, были заняты тогда прежде всего созда-
нием сильно тред-юнионистской организации, «очищени-
ем» цехового профсоюзного движения от неквалифициро-
ванных рабочих. Руководители же Рыцарей труда по су-
ществу солидаризировались с незаконным приговором
суда.]
Все это облегчило американской буржуазии подавле-
ние массового движения пролетариата страны и распра-
ву над его вожаками. И ноября 1887 г. Шпис, Парсонс,
Фишер и Энгель были казнены. Последние слова героев
были обращены к рабочему классу 296.
---------- ч
285 Ф. 3 о р г е. Указ, соч., стр. 280.
2” Филдена, Шваба и Нибе, отбывавших наказание, в 1893 г.
помиловал вновь избранный губернатор Иллинойса демократ
Дж. П. Алтгелд. В документе о помиловании он фактически под-
верг критике всю процедуру суда над анархистами в 1886 г., кото-
рая осуществлялась под руководством судьи Гэри (см.: Н. David.
Op. cit., р. 490—503).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Борьба за 8-часовой рабочий день в 80-е годы —
героическая страница в истории американского ра-
бочего класса. Это массовое движение развернулось в
условиях, когда в жизни Соединенных Штатов произош-
ли кореннще экономические и социально-политические
изменения, \
Перерастание капитализма в империализм означало
дальнейшее усиление эксплуатации американского про-
летариата. Рост технической оснащенности промышлен-
ности и механизации производственных процессов в Со-
единенных Штатах привел к значительному повышению
интенсификации труда. В то же время в результате про-
извола предпринимателей на предприятиях, как правило,
сохранялся 10—12-часовой, а зачастую и еще более про-
должительный рабочий день. Поэтому борьба за сокра-
щение рабочего времени, за 8-часовой рабочий день ста-,
ла главным требованием американского пролетариата,
который к тому времени прошел длительный и сложный
путь своего формирования и не только численно вырос,
но и превратился в могучую силу, противостоявшую
буржуазии.,
Вокруг лозунга о 8-часовом рабочем дне сплотился
весь рабочий класс страны, в том числе коренные аме-
риканцы и иммигранты, рабочие различной квалифика-
ции и разных профессий. Одновременно американский
пролетариат отстаивал свое право на организацию, на
улучшение условий труда.
В ходе борьбы Орден рыцарей труда и Федерация
организованных тред-юнионов и рабочих союзов объедини-
ли более миллиона рабочих. Однако по своей массовости
213
и формам, носившим боевой характер, по решительности
действий на местах борьба вышла из тех рамок, которые
были определены тред-юнионистскими лидерами. Вся
страна была охвачена забастовками. Столь мощный
общий подъем рабочего и профсоюзного движения
впервые наблюдался тогда в США. Это было «начало
движения рабочего класса в национальном масштабе» *.
Практическое значение выступления американского
пролетариата в 1886 г. состояло в том, что на многих
предприятиях и в целых отраслях промышленности было
сокращено рабочее время. Исполком АФТ писал: «Мы
не добились всеобщего установления 8-часового рабо-
чего дня. Тем не менее мы утверждаем, что агитация за
8-часовой рабочий день была средством сокращения
дневного рабочего времени не менее, чем для 200 тыс.
рабочих в отраслях промышленности, в которых рабо-
тали по 10 и даже 12 часов»1 2. На многих предприятиях,
где существовал 14—16-часовой рабочий день, он был
уменьшен до 12 часов. На большинстве объектов стро-
ительной промышленности рабочие добились 9-часового
рабочего дня вместо 12-часового 3.
Все это отнюдь не было результатом доброволь-
ных уступок со стороны буржуазии, а явилось итогом
решительной и мужественной борьбы американских
рабочих.
!Это движение было важным организующим факто-
ром, который вызвал массовое вступление американских
пролетариев в рабочие союзы, тред-юнионы, ассамблеи
Рыцарей труда. Трудящиеся повсеместно боролись за
право на организацию.^ Непосредственно под воздействи-
ем этих требований "осенью 1886 г. сенатор Блэр и кон-
грессмен О’Нейл внесли и добились утверждения под-
готовленного Федерацией организованных тред-юнионов
и рабочих союзов законопроекта, легализующего созда-
ние национальных тред-юнионов. За него проголосовало
большинство, хотя за несколько лет до того он был от-
клонен конгрессом. 29 июня 1886 г. этот проект стал зако-
ном 4, что также явилось победой рабочего класса.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 346.
2 «Proceedings... Convention 1886», р. 6.
3 М. С a h i 1 1. Shorter Hours. New York, 1932, p. 159.
4 «Congressional Record», vol. 17, p. 1900, 5565.
214
Главное значение событий 1886 г. состояло в том, что
промышленный пролетариат США выступил как класс
в масштабе всей страны, причем в движении участвовали
и широкие массы коренных американских рабочих.]
«... Дело в Америке сильно подвигается вперед,— пи-
сал Энгельс.— Впервые среди населения, говорящего
по-английски, существует настоящее массовое дви-
жение» 5.
Высокую политическую оценку первого выступления
американского пролетариата как класса дали и русские
марксисты. Об этих событиях Г. В. Плеханов писал:
«Призрак коммунизма пугает теперь не только европей-
ских бар и мещан. С ним познакомился также и «Новый
Свет», Северная Америка, страна долларов и быстрой
наживы. Практичные янки забыли всякий стыд и все
предания политической свободы, заметив появление
страшилища. Юридическое убийство анархистов в Чи-
каго показало, что в борьбе за существование все
средства так же хороши для американской буржуазии,
как и для европейской. „Призрак” коммунизма стал
повсеместным гостем, рабочий вопрос стал всемирным
вопросом в полном смысле слова» 6.
/Но движение американского пролетариата имело
свои слабости, причина которых заключалась прежде
всего в его организационной разобщенности, стихий-
ности, отсутствии единого руководящего центра.jСтачки
вспыхивали разрозненно, требования выдвигались раз-
ные. Это снижало эффективность борьбы.- Большой вред
нанесли оппортунизм, лассальянские ошибки руко-
водства Социалистической рабочей партии. Непоследо-
вательность и беспринципность руководства Федерации
и прямое предательство со стороны Паудерли сделали
движение легко уязвимым/ Даже в Чикаго, центре борь-
бы за 8-часовой рабочей день, участников борь-
бы разобщали разногласия между ассамблеей тред-
юнионов и Центральным рабочим союзом, резко обо-
стрившиеся в апреле 1886 г.7
Всем этим ловко воспользовалась американская бур-
жуазия. Состряпав провокацию в Чикаго, она парализо-
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 36, стр. 407.
6 Г. В. Плеханов. Литературное наследие. Сб. 2. М., 1934,
стр. 7.
7 «Chicago Tribune», 12.IV, 3.V 1886.
215
вала движение за 8-часовой рабочий день и уничтожила
его лучших руководителей — революционеров Парсонса,
Шписа и др. Эти герои были «первыми жертвами борь-
бы за индивидуальную свободу», как назвал их выда-
ющийся . деятель американского рабочего движения
Ю. Дебс8.
В результате антирабочей кампании, раздутой пред-
принимателями, капиталистической прессой и официаль-
ными кругами Соединенных Штатов, у пролетариата
были отняты многие завоевания. Но все это не могло
полностью уничтожить результаты борьбы и тем более
умалить огромное значение общенационального движе-
ния американского рабочего класса.‘|
Ф. Энгельс видел в этом выступлении переворот,
повергший в «беспомощное состояние страха и расте-
рянности» американские правящие классы. «Стихийные,
инстинктивные движения этих огромных масс рабочих
на обширной территории страны, одновременный взрыв
их общего недовольства бедственным социальным поло-
жением, повсюду одинаковым и вызываемым одинако-
выми причинами, привели эти массы к осознанию того
факта, что они составляют новый и особый класс аме-
риканского общества, класс фактически более или ме-
нее потомственных наемных рабочих-пролетариев» 9.
Рост классового самосознания привел к тому, что
всЛед за борьбой за 8-часовой рабочий день пролетариат
США осенью 1886 г. образовал свою политическую пар-
тию с собственной программой, которая самостоятельно
выступила на муниципальных выборах осенью 1886 г.
и добились определенных успехов в Нью-Йорке, Чикаго
и Милуоки. vr
Кандидатом Объединенной рабочей партии на выбо-
рах в Нью-Йорке был Генри Джордж. Он выступал
прежде всего за уничтожение частной собственности на
землю и земельной ренты, видя в этом главное средство
общественных преобразований, а также за определенные
общедемократические реформы. Г. Джордж не требовал
коренных преобразований в системе общественного
производства, отмены частной собственности на орудия
и средства производства. Его программа носила буржу-
8 Н. David. The History of the Haymarket Affair. New York,
1936, p. 534.
9 Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 346.
216
азный характер, оставляя «нынешний способ обществен-
ного производства нетронутым» 10 11.
Участие американских социалистов в предвыборной
кампании, поддержка Г. Джорджа были положительным
фактом, хотя ввиду их слабого влияния в американском
рабочем классе они не смогли добиться руководящей
роли в политическом движении 80-х годов, уступив ее
мелкобуржуазным реформистским элементам.
^Главной задачей Объединенной рабочей партии в тот
период оставалось освобождение от сектантства, соеди-
нение социализма с рабочим движением^ Первые ее ша-
ги в этом направлении должны были, как советовал
Ф. Энгельс, состоять в том, чтобы «объединить различ-
ные независимые отряды в одну национальную рабочую
армию с временной программой, хотя бы и несовершен-
ной, лишь бы только действительно программой рабо-
чего класса» и. В дальнейшем же, писал он, окончатель-
ная программа американского рабочего класса, с уче-
том общих закономерностей исторического развития,
«будет в основном та же, что и программа, принятая
теперь всем борющимся рабочим классом Европы» 12.
/' Значительные перемены произошли после всеобщей за-
бастовки 1886 г. в профсоюзном движении США. Самая
массовая рабочая организация того времени — Орден
рыцарей труда — стала терять свои позиции, уступив
руководящую роль Американской федерации труда./
' Как показано выше, Орден сыграл огромную 'пдло-
жйтельную роль в американском рабочем движении. Его
рядовые члены выступали за солидарность и боевые
действия пролетариата. Это была первая массовая орга-
низация в истории американского рабочего движения,
и ее распад был вызван главным образом внутренними
противоречиями, связанными с недовольством масс
мелкобуржуазной политикой оппортунистического руко-
водства. Этому способствовали также репрессии пред-
принимателей против самой массовой рабочей органи-
зации.)
В период движения за 8-часовой рабочий день Пау-
дерли продемонстрировал свою враждебность интересам
большинства членов Ордена. Он фактически предал
10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 350.
11 Там же, стр. 352.
J2 Там же, стр. 351.
15 С. М. Аскольдова
217
всеобщую забастовку. Его деятельность в последующий
период свидетельствовала о дальнейшем отходе от про-
летарских интересов и сближении с буржуазией.
В 1888 г. Паудерли заявил, что его цель заключается
в том, чтобы рабочие стали «партнерами предпринима-
телей в системе прибылей на основе кооперативного
плана». В этом случае, как он считал, вопрос о 8-часо-
вом рабочем дне будет снят с повестки дня, так как
у рабочих-де появится «прямая заинтересованность
в повышении прибылей» 13.
( Распад Ордена привел к тому, что в течение несколь-
ких десятилетий вплоть до 30-х годов нынешнего столе-
тия, в США не существовало столь массовых профсоюзов.
Тред-юнионы, объединенные в Федерацию в 80-е го-
ды, были боевыми пролетарскими организациями. Они
состояли из квалифицированных рабочих, которые
в этот период борьбой с предпринимателями улучшали
свои экономические условия. Члены этих профсоюзов
принимали активное участие в движении за сокращение
рабочего времени, улучшение условий труда и за право
на организацию. Сильные тред-юнионы той или иной
отрасли промышленности, окрепшие в ходе борьбы вна-
чале 80-х годов, зачастую заставляли предпринимателей
идти на уступки. •
’ Но квалифицированные рабочие, в основном амери-
канцы по происхождению, не хотели делиться своими
завоеваниями с массой неквалифицированных рабочих —
иммигрантов, негров.1 В дальнейшем же, с наступле-
нием эпохи империализма, когда монополистическая
буржуазия с целью дальнейшего расслоения пролетари-
ата способствовала выделению из его среды привиле-
гированных категорий, установилось классовое сотруд-
ничество этих слоев с буржуазией за счет эксплуатации
широких масс неквалифицированных рабочих.
к/ Руководство Американской федерации труда все
обльше направляло свои усилия к тому, чтобы «освобо-
диться» от прогрессивных, левых элементов, которые
препятствовали открыто реформистской политике. Ее
лидеры выступили активными проповедниками идеп
классового сотрудничества, политического подчинения
пролетариата классу буржуазии, отказа от самосто-
13 «Monthly Labor Review», 1962, vol. 85, № 8, p. 871.
218
ятельной рабочей политики. Недаром реакционные исто-
рики в Соединенных Штатах и по сей день продолжают
усматривать особые заслуги руководства АФТ в том,
что оно «отвергло социализм» и выработало свою фило-
софию, в основе которой лежат иде^и индивидуализма
и разобщенности рабочего класса I4, i
Но и поныне живы в американском пролетариате
боевые традиции, зародившиеся и окрепшие в суровых
классовых боях 80-х годов. \
Майские события 1886 г. в Соединенных Штатах выз-
вали отклики у пролетариата во всем мире. Крупней-
шие рабочие организации выразили свою солидарность
с американскими трудящимися и протестовали против
незаконной расправы над их руководителями.
1 мая, день героического выступления американских
рабочих, стал днем международной солидарности про-
летариата, демонстрацией единства его интересов 14 15.
14 Ph. Taft. The A. F. of L. in the Time of Gompers. New York,
1957, p. XIII.
15 Ha 1 конгрессе II Интернационала в июле 1889 г. было при-
нято решение о проведении ежегодной всемирной демонстрации тру-
дящихся 1 мая: «Назначается великая международная ма-
нифестация в раз навсегда установленное число
таким образом, чтобы разом во всех странах н во всех
городах в один установленный день трудящиеся
предъявили общественным властям требования ограничения законом
рабочего дня до восьми часов, а также выполнения
всех других постановлений международного конгресса в Париже»
(«Международные Социалистические конгрессы». СПб., б. д.,
стр. 49).
15*
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Сове-
та по отдельным вопросам.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочине-
ния, т. 16.
Маркс К- Заработная плата, цена н прибыль. Сочинения, т. 16.
Маркс К- Обращение к Национальному рабочему союзу Соеди-
ненных Штатов.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 16.
Маркс К. Капитал, т. I.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23.
Маркс К. н Энгельс Ф. Сочинения, т. 31, 34, 36, 39.
Маркс К- и Энгельс Ф. Об Англии. М., 1952.
Маркс К- и Энгельс Ф. Избранные письма. М.,. 1953.
Энгельс Ф. Приложение к американскому изданию «Положения
рабочего класса в Англии».— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочине-
ния, т. 21.
Энгельс Ф. Рабочее движение в Америке. Предисловие к аме-
риканскому изданию «Положения рабочего класса в Англии».—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21.
Энгельс. Ф. Введение к работе К- Маркса «Гражданская война
во Франции».— К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22.
Лени и В. И. Анархизм и социализм. Полное собрание сочинений,
т. 5.
Ленин В. И. Что делать? Полное собрание сочинений, т. 6.
Ленин В. И. Наша ближайшая задача. Полное собрание сочине-
ний, т. 4.
Ленин В. И. Первое мая. Полное собрание сочинений, т. 8.
Ленин В. И. Предисловие к русскому переводу книги «Письма
И. Ф. Беккера, И. Диигена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др.
к Ф. А. Зорге н др.». Полное собрание сочинений, т. 15.
Л ей и и В. И. Предисловие к брошюре Воинова (А. В. Луначар-
ского) об отношении партии к профессиональным союзам.
Полное собрание сочинений, т. 16.
Ленин В. И. Итоги и значение президентских выборов в Америке.
Полное собрание сочинений, т. 22.
Ленин В. И. Успехи американских рабочих. Полное собрание со-
чинений, т. 22.
Ленин В. И. В Америке. Полное собрание сочинений, т. 22.
Ленин В. И. Капитализм и иммиграция рабочих. Полное собрание
сочинений, т. 24.
220
Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в
земледелии. Полное собрание сочинений, т. 27.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.
Полное собрание сочинений, т. 27.
Ленин В. И. Задачи пролетариата в нашей революции. Полное
собрание сочинений, т. 31.
Документы и мемуары
«Международные социалистические конгрессы. Очередные вопросы
и постановления, собранные международным Социалистическим
Бюро в Брюсселе». СПб., б. д.
«American Federation of Labor. History, Encyclopedia. Reference
Book», vol. I, II, Washington, 1919, 1924.
«The .Chicago Anarchists». Chicago, 1887.
«The Chicago Martyrs. Their Speeches in Court», London, 1887.
«Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789—
1897». Ed. by J. D. Richardson, Vol. VIII, 1881 — 1889). Wa-
shington, 1898.
«Congressional Record». Washington, 1875—1890.
«Documentary History of American Industrial Society». Ed. by Com-
mons J. R. and olhs. Vol. 1 -XL Cleveland, 1910—1911.
«The Eight-Hour Day. Various articles, arguments, and bills rela-
ting te the eight hour law. Presented by mr. Martine, February
28, 1913». Washington, 1913 (62d Congress, 3d Session. Senate
Document № 1924).
«Eleventh Census of the United States. 1890». Washington, 1892—
1896.
«In the Court of Illinois». Chicago, 1887.
«New York (State) Bureau of Labor Statistics. Annual Reports».
Albany, 1885—1887.
«Proceedings of the American Federation of Labor. Conventions
1886». Bloomington, 1905.
«Proceedings of the Federation of Organized Trades and Labor
Unions of the United States and Canada. Conventions 1881—
1886». Bloomington, 1905.
«Report of the US Senate Committee on Education and Laboi».
vol. I—V. Washington, 1885.
«The Skilled Labor Force. A. Study of Census Data on the Crafts-
man Population of the US, 1870—1950». Washington, 1954.
«Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll der National Konven-
tion on der S. A. P. abgehalten am 26, 27 und 28.XII 1883 in
Baltimore, Maryland». Detroit, 1884.
«Sozial Arbeiter Partei. Offizielles Protokoll der 5 National Kon-
vention der Sozial Arbeiter Partei von Nord Amerika abgehal-
ten am 5, 6, 7, und 8 Oktober 1885 in Cincinnatti, Ohio». New
York, 1886.
«Socialist Labor Party. Platform, Constitution, Resolutions together
with a Condensed Report of the Proceedings of the National
Convention held at Allegheny, Pennsylwania, Dec. 26—31, 1879
and Jan. 1, 1880». Detroit, 1880.
22i
«Socialist Labor Party. Platform and Constitution of Socialist La-
bor Party of the LIS adopted at the 5th National Sonvention in
Cincinnatti, Ohio, October 1885». New York, 1886.
«Socialist Labor Party. Report of the Proceedings of the 6th Na-
tional Convention held at Buffalo, New York, Sept. 17, 19—21,
1887». New York, 1887.
«Socialist Labor Party. Platform and Constitution of the Socialist
Labor Party adopted at the 6th National Convention in Buffa-
lo, New York, Sept. 17, 19, 20, 21, 1887». New York, 1888.
«Socialist Labor Party. Proceedings of the National Convention held
at Chicago, 28 Sept. 1889». Cincinnatti, 1889.
«US Bureau of Labor Statistics. Handbook of Labor Statistics».
Washington, 1929.
«US Bureau of Labor Statistics. History of wages in the US from
colonial times to 1928». Washington, 1934.
«US Bureau of Labor Statistics. Labor through the century 1833—
1933». Washington, 1934.
«US Bureau of Statistics. Statistical Abstract of the United States
№ 12, 1889». Washington, 1890.
«US Congress. House Executive Documents». Washington, 1875—
1890.
«US Congress. House Miscellaneous Documents». Washington, 1875—
1890.
«US Congress. House Reports». Washington, 1875—1890.
«US Congress. Senate Reports». Washington, 1875 -1890.
«US Department of Commerce. Historical Statistics of the United
States. Colonial times to 1957». Washington, 1960.
«US Department of Labor. Annual Report (1—25) of the Commis-
sioner of Labor, 1886—1910». Washington, 1886—1911.
Gompers S. Seventy Years of Life and Labor, vol. II. New York,
1925.
Gompers S. Seventy Years of Life and Labor. New York, 1943.
Parsons A. R. Anarchism: Its Philosophy and Scientific Basis.
Chicago, 1887.
Powderly T. V. Thirty Years of Labor. Columbus, 1890.
Powderly T. V. The Parth I Trod. Now York, 1940
Schaak M. J. Anarchy and Anarchists. Chicago, 1889.
Периодические издания
«Alarm» (Chicago) 1884—1886.
«Chicago Tribune», 1884—1886.
«New York Times», 1886—1887.
«New York Tribune», 1884—1888.
«The North American Review» (Boston), 1882—1887.
222
Исторические исследования
Бимба А. История американского рабочего класса. М., 1930.
Бойер Р. О., Морсйс Г. М. Нерассказанная история рабочего
движения в США. М., 1957.
Гед Ж. Восьмичасовой рабочий день и 1-е мая. М., 1917.
Джиоваиоли Ф. Первое мая за границей (Исторический очерк).
Л., 1926.
Зомбарт В. Почему в Соединенных Штатах нет социализма?
СПб., 1907.
Зомбарт В. Пролетариат в Северной Америке. СПб., 1896.
Зорге Ф. Рабочее движение в Соединенных Штагах. СПб., 1907.
Зубок Л. И. Энгельс и американское рабочее движение.— «Исто-
рик-марксист», 1936, № 2.
Зубок Л. И. Очерки истории США. М., 1956.
Зубок Л. И. Массовое рабочее движение в США в 80-х годах
XIX в.— Сб. «Из истории рабочего класса и революционного
движения». М., 1958.
Зубок Л. И. Очерки истории рабочего движения в США (1865—
1918). М„ 1962.
Иелн С. Из истории забастовочного движения в США. М., 1950.
Кучинский Ю. История условий труда в США с 1789 по
1947 г. М., 1948.
Кучинский Ю., Кучинский М. Фабричный рабочий в аме-
риканском хозяйстве. М., 1930.
Лан В. И. Классы и партии в США. Л., 1937.
Майерс Г. История американских миллиардеров, т. 1—2. М,—Л.,
1924—1927.
«Мировые экономические кризисы», т. I. М., 1937.
Нор вен А. Американские миллиардеры. СПб., 1902.
«Очерки новой и новейшей истории США», т. I. М., 1960.
Плеханов Г. В. Литературное наследие. Сб. 2. М., 1934.
Перельман 3. История тред-юнионистского движения в Соеди-
ненных Штатах. М.— Л., 1927.
Полетаев А. А. Классовые бои американского пролетариата в
1876—1877 годах.— «Вопросы истории», 1949, № И.
Полетаев А. А. Маркс и Энгельс о рабочем движении в США
в 70—90-х годах XIX века.— Сб. «Из истории борьбы Маркса
и Энгельса за пролетарскую партию». М., 1955.
Тэкер В. Вместо книги. М., 1908.
Фонер Ф. С. История рабочего движения в США, т. I. М., 1949;
т. II, М„ 1958.
Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М., 1955.
Хилкуит М. История социализма в Соединенных Штатах. Пб.,
1919.
Adamic L. Dynamite. The Story of Class Violence in America.
New York, 1931.
Alderfer E. B. Earnings of Skilled Workers in a Manufacturing
Enterprise 1878 — 1930. Philadelphia, 1935.
A 11 g e 1 d .1. P. Pardon of the Anarchists and his Masteriv Review
of the Haymarket Riot. Chicago, 191,
Beard Ch. Contemporary American History, 1877—1913. New York,
1915.
223
Beard Ch., Beard M. The Rise of American Civilization, vol. I—
II. New York, 1933.
Beard M. The American Labor Movement. A. Short History. New
York, 1928.
Beckner R. A History of Labor Legislation in Illinois. Chicago,
1920.
Bernstein S. American Labor in the Long Depression, 1873—
1878.— «Science and Society», New York, 1956, vol. 20, Winter.
Bogart E. L., Kemmerer D. L. Economic History of the Ame-
rican People. New York, 1943.
Browne H. J. The Catholic Church and the Knights of Labor.
Washington, 1949.
Buck A. Frauds and Falsehoods of the Republican Party. Chicago,
1892.
Cahill M. C. Shorter Hours. A Study of the Movement since the
Civil War. New York, 1932.
Calmer A. Labor Agitator, the Story of Albert R. Parsons. New
York, 1937.
Carlton F. I. Organized Labor in American History. New York.
1920.
Carnegie A. The Empire of Business. London, 1903.
Carter H. The Angry Scar. The Story of Reconstruction. New
York, 1956.
Chamberlain N. M. Labor. Now York, 1958.
Co man K. The Industrial History of the United States. New York,
1923.
Commons J. R. Trade Unionism and Labor Problems. Boston,
1905.
Commons J. R. Races and Immigrants in America. New York,
1907.
Commons J. R. Labor and Administration. New Yerk, 1913.
Commons J. R. and ass. History of Labor in the United States,
vol. I—IV. New York, 1918—1935.
Commons J. R. Industrial Goodwill. New York, 1919.
Commons J. R. Labor Movement.— «The Encyclopaedia of the
Social Sciences», vol. 8. New York, 1932.
Commons J. R., Andrews J. B. Principles of Labor Legislation.
New York, 1916.
Coombs W. The Wages of Unskilled Labor in Manufacturing In-
dustries in the U. S. 1890—1924. New York, 1926.
Dankert C. An Introduction to Labor. New York, 1955.
David H. The History of the Haymarket Affair. New York, 1936.
David H. One Hundred Years of Political Action by Labor.— «La-
bor and Nation», New York, 1946, vol. 2, № 1.
Daugherty C. Labor Problems in American History. Boston, 1933.
Daugherty C., Parrish J. Labor Problems of American Society.
Boston, 1952.
Des tier Ch. M. American Radikalism, 1865—1901. Essays and
Documents. New London, 1946.
Dewey D. R. National Problems 1885—1897. New York, 1907.
Deyrup F. J. Government Support of Industry in American Histo-
ry.— «Social Research», New York, 1950, vol. 17, September,
224
Dulles F. R. Labor in America. A History. New York, 1949.
Ely R. A History of Trade Unionism in the United States. New
York, 1923.
E I у R. Studies in the Evolution of Industrial Society. London, 1903.
Erickson Ch. American Industry and the European Immigrant,
1860—1885. Cambridge, 1957.
Faulkner H. U. American Economic History. New York, 1943.
Feels R. The Long-Wave Depression 1873—1897.— «Review of
Economics and Statistics», Cambridge, 1949, February, vol. 31,
№ 1.
Feels R. The American Business Cycles of 1879—1885.— «Journal
of Political Economy», Chicago, 1952, February, vol. 60, № 1.
Feels R. American Business Cycles of 1865—1897. Chapel Hill,
1959.
Fine N. Labor and Farmer Parties in the United States, 18Й8—
1928. New York, 1928.
Foner Ph. History of the Labor Movement in the United States,
Vol. III. New York, 1964.
Foner Ph. The Fur and Leather Workers Union. Newark, 1950.
Foster W. Z. American Trade Unionism. New York, 1947.
Foster W. Z. Marxism and American «Exeptionalism».— «Political
Affairs». 1947, September.
Foster W. Z. History of the Communist Party of the United Sta-
tes. New York, 1952.
Fricke у Ed. Economic Fluctuation in the United States. A. Sys-
tematic Analysis of Long-run Trends and Business Cycles,
1866—1914. Cambridge, 1942.
Frumerman H. The Railroad Strikes of 1885—1886.— «Marxist
Quarterly», October — December, 1937.
George H. Progress and Poverty. New York, 1880.
George H. Social Problems. London, 1909.
Gompers S. The Eight — Hour Workday. Its Inauguration, Enfor-
cement and Influences. Washington, AFL, 1912.
Gompers S. Labor and the Employer. New York, 1920.
Grob G. N. The Knights of Labor and the Trade Unions 1878—1886.—
«Journal of Economic History», New York, 1958, June, vol. XVIII.
Grob G. N. Origins of the Political Philosophy of the AF of L.—
«Review of Politics», 1960, vol. 22, October.
Grodinsky J. Jay Gould. His Business Career. 1867—1892. Phi-
ladelphia, 1957.
НаЬаккик H. J. American and British Technology in the 19th
Century. Cambridge, 1962.
Hacker L., Kendrick B. The United States since 1865. New
York, 1933.
Hicks J. The American Nation. A History of the United States
from 1865 to the Present. Boston, 1941.
Hi (quit M. History of Socialism in the United States. New York,
1928.
Hooks J. M. Women’s Occupation through Seven Decades. Wa-
shington, 1947.
Huberman L. The Truth about Socialism. New York, 1950.
«Interpreting the Labor Movement. Industrial Relations Research
Association». Madison, 1952.
225
Johnson E., Krooss H. The Origins and Development of the Ame-
rican Economy. New York, 1953.
Josephson M. The Robber Barons. New York, 1935.
Josephson M. The Politicos, 1865—1896. New-York, 1938.
Kemmerer D., Wickersham. Ed. Reasons for the Growth of
the Knights of Labor in 1885—1886.— «Industrial and Labor Re-
lations Review», January 1950, vol. III.
Kipnis I. The American Socialist Movement, 1897—1912. New
York, 1952.
Kirkland E. Ch. Men, Cities and Transportation. A Study in
New England History 1820—1900. Cambridge, 1948.
KI ebane г B. J. US Labor and Profit Sharing in the Late
1800’s.— «Monthly Labor Review». Washington, 1962, vol. 85,
№ 8.
Kurits H. Ira Steward and the Eight Hour Day.— «Science and
Society», New York, 1956, Spring, vol. 20.
L a n d у A. Engles on American Labor Movement.— «Communist»,
1928, May.
Langenfelt G. The Historic Origin of the Eight Hours Day.
Stockholm, 1954.
Long Cl. Wages and Earnings in the US, 1860—1898. New York,
1960.
Lorwin L. L. The American Federation of Labor. Washington,
1933.
Mandel B. Samuel Gompers. A. biography. Antioch, 1963.
McNeill G. E. The Labor Movement. The Problem of To-day.
Boston, 1887.
Manchester W. A Rockefeller Family Portrait from John D. D.
Nelson. Boston — Toronto, 1959.
Martin A. E. History of the United States. Boston, 1934.
Marx-Aveling Ed. and El. The Working Class Movement in
America. London, 1887.
McMurrey D. L. Labor Policies of the General Managers’ Asso-
ciation of Chicago, 1886—1894.— «Journal of Economic History».
New York, 1953, vol. 13, № 2.
Minor H. A. The Story of the Democratic Party. New York, 1928.
Mitchell B., Mitchell L. American Economic History. Boston,
1947.
Morris J. O. Conflict Within the AF of L. New York, 1958.
Morris R. B. Government and Labor in Early America. New York,
1947.
Oneal J. The Workers in American History. New York, 1921.
Parkes H. B. The United States of America. A History. New
York, 1953.
Parsons L. E. Life of Albert R. Parsons. With Brief History of
the Labor Movement in America. Chicago, 1903.
Perlman M. Labor Union Theories in America. Paterson, 1958.
Perlman S. A History of Trade-Unionism in the United States.
New York, 1923.
Perlman S. A Theory of the Labor Movement. New York. 1928.
Peterson P(, Strikes in the United States. 1880—1936. Washing-
ton, 1938.
226
Quint H. H. The Forging of American Socialism. Origins of the
Modern Movement. Columbia, 1953.
Rayback J. A History of American Labor. New York, 1959.
Re der M. Labor in a Growing Economy. New York, 1957.
Reed L. S. The Labor Philosophy of Samuel Gompers. New-York.
1930.
Rochester A. Rulers of America. A Study of Finance Capital.
New York, 1936.
Saposs D. J. Readings in Trade Unionism. New York, 1926.
Schlesinger A. M. Political and Social Growth of the United
States, 1865—1940. 3d ed. New York, 1941.
Schlesinger A. M. Political and Social History of the United
States, 1829—1925. New York, 1927.
Schlesinger Л. M. The Rise of Modern America 1865—1951.
New York, 1954.
Schmookler J. The Changing Efficiency of the American Eco-
nomy. 1869—1938.— «Review of Economics and Statistics», Cam-
bridge, 1952, August, vol. 34, № 3.
Shannon F. A. America’s Economic Growth. New York, 1951.
Shannon F. A. Economic History of the People of the United
States. New York, 1934.
«Socialism and American Life», vol. I—II. Princeton, 1952.
Spargo J. Syndicalism, Industrial Unionism, and Socialism. New
York, 1913.
Spargo J. Americanism and Social Democracy. New York, 1918.
Staley E. History of the Illinois State Federation of Labor. Chi-
cago, 1930.
Stein E. and oths. Labor Problems in America. New York, 1941.
Swinton J. Striking for Life; Labor’s Side of the Labor Question.
Philadelphia, 1894.
Taft Ph. The A. F. of L. in the Time of Gompers. New York, 1957.
Taft Ph. On the Origins of Business Unionism.— «Industrial and
Labor Relations Review», 1963, October.
Thomas B. Migration and Economic Growth. Cambridge. 1954.
Viau S. Hours and Wages in American Organised Labor. New
York, 1939.
Ware N. The Labor Movement in the United States 1860—1895.
New York, 1929.
Wolman L. The Growth of American Trade Unions, 1880—1923.
New York, 1924.
Woytinsky W. S. and ass. Employfnent and Wages in the
United States. New York, 1953.
Wright Ch. W. Economic History of the United States. New York,
1949.
Yoder O. Manpower Economics and Labor Problems. New York
1950.
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аверилл 169
Айронс Мартин 165, 167, 168
Алтгелд Дж. П. 212
Артур П. М. 166
Артур Честер А. 64, 66, 172
Бауэр Е. 116
Белл Д. 19
Бергман Ч. Ф. 124
Бернард Джозеф 113
Бимба А. 6, 7
Бланд 78
Бленд Ф.113
Блэи Джеймс 66
Блэр 214
Бойер Р. О. 7
Бонфилд Дж. 200
Брандт Л. А. 105, 106
Брауншвейг 136
Бруно Джордано 207
Бургман Ч. III
Бьюкенен Джозеф 161, 162
Бюхер 10
Вандербильд К. 32, 34, 35, 37—
39
Ван-Паттен Ф. 129, 137
Варга Е. 48
Вебер Р. 105
Вейдемейер Иосиф 15
Вейдемейер Отто 129
Вейе 23
Гавемейер 38
Галилей Г. 207
Гарднер 144
Гаррисон К- X. 119, 146, 199, 200
Гарфильд Джеймс 64
Гейс Рутерфорд 64
Гиббонс 92
Гильмер 205
Глэнн 32
Говард Роберт 111—113, 157
Гомперс Самюэль 12—14, 16, 17,
23, 26, 63, 102, 105—107, 109—
114, 117, 119—121, 123—125,
173
Грандисоп Джер. 105
Грейди Дик 194
Грин С. 113
Гриннель Дж. С. 203, 204
Гроб Г. 13, 14, 16, 17, 117
Гульд Джей 37, 39, 48, 72, 154,
157, 161—165, 167, 182
Гус Я. 207
Гэри Дж. Э. 204, 212
Давид Г. 22, 23
Дайер Дж. 111, 126
Даллес Ф. Р. 20—22
Далримпл 32
Данкерт К. 21
Двайер 106
Дебс Юджин 216
Денни А. 128
Дестлер Ч. 19
Джеррет Джон 105, 106, 108,
109, 112
Джонсон Дж. 204
Джордж Генри 32, 53, 59, 117,
216, 217
Джоунс Д. Р. 71
Дисстон 32
Доран Т. Р. 112
Дорсей 32
Зелигер 203, 205
Зорге Ф. А. 5. 16. 129. 130, 135,
138, 139, 142—144, 147, 201, 203,
204, 212
Зубок Л. И. 7, 9
228
Иване Дж. Г. 150
Иелн С. 6, 7
Каммин 125
Каммингс 110
Квинн Джеймс 210
Квинт Г. 19, 20
Кент 195
Кинг Г. 113
Киннер Дж. 105
Киржнер 102, 116
Кливленд Гровер 32, 49, 66—68,
188
Коан 106
Коммопс Джон Р. 8—13, 17, 18,
82, 99, 104, 175
Коннолй М. 112
Кропоткин П. А. 140
Крауфорд М. Л. 119
Кэмпбелл Дж. 59, 155, 156
Лайтон 106
Левассер М. 50
Ленин В. И. 4, 15, 33, 36, 43—47,
65, 138, 139, 143
Леффингвел Самюэль Л. 105
Либкнехт В. 131
Линг Луис 203, 205, 206, 208
Линч 105
Личман Ч. 98
Лорвин Л. 18, 19
Лэдлер Г. 19
Магонн Дж. Ф. 116
Макбрайд Дж. 158
Макгир Питер Дж. 16, 23, 103,
111, 114, 115, 119, 125, 126, 154,
173, 192
Макдоннель Дж. П. 129
Макклелланд У. 112, 113
Маккормик С. 30, 169—171, 182,
194, 196, 197, 199
Маклоган П. 112, 116
Маколиффе Ф. 113
Макпадден 71
Макфэдден 119
Маркс К. 4, 5, 27, 30, 34, 37, 41,
42, 59, 61, 81, 130, 133, 136, 139,
140, 148, 149
Маркс-Эвелинг Элеонора 5, 45,
60, 61, 99, 131, 136
Мартин 162
Мерфи 32
Миллер Г. 113
Мор 115
Морган Дж. П. 38, 39
Морейс Г. М. 7
Мост И. 21, 136, 138—140, 142,
179
Нибе Оскар 181, ЙОЗ, 206, 212
Огден У. 113
Оглесби 119
О’Нейл 57, 151, 214
О’Салливан Дж. 113
Парсонс Альберт Р. 21, 26,75,
85, 129, 138—141, 143—147, 171,
176, 179—181, 195, 197—199,
203, 204, 206, 208, 209, 211, 212,
216
Парсонс Люси 207
Паудерли Т. В. 26, 88, 90—94,
98—103, 126, 128, 165, 167, 168,
170, 173, 174, 184, 185, 210, 211,
215, 217, 218
Пауэрс Р. 13, 106, 111—113
Перельман 3. 8, 12, 14, 17, 18, 81
Перельман Марк 11
Персонс С. 19
Пинкертон 74, 75, 209
Плеханов Г. В. 215
Поллннгер 106
Раск 191, 192
Реклю Э. 140
Рис 39
Розенберг 135
Рокфеллер 37—40
Рочестер А. 6, 36, 38, 42
Рэнкин С. 111
Свинтон Дж. 85, 102, 192
Сильвис Уильям 80, 150
Слак Е. 112
Слоан 34
Смит 160
Смит Дж. 113
Смит Шарлотта 61, 112
Сократ 207
Сомерс 105
Стефенс У. 87, 92
Стюард Айро 149 ‘
Так А. 40
Талмэдж А. 163
Тафт Ф. 14, 16, 18, 112, 117
Теппер Ф. 164
Томсон У. 113, 183
229
Уоллер 205
Уорд 200, 201
Уэйр Норман 22, 23, 98, 161
Уэллер 78
Файн Н. 24, 114
Форрел Фрэнк Дж. 97
Филден Самюэль Дж. 21, 144,
145, 180, 195, 198, 200, 201, 203,
205, 206, 212
Фитцджеральд Эд. ПО
Фитцпатрик 126
Фишер Адольф 141, 198, 203,
205—207, 212
Фонер Ф. 6, 17, 50, 85, 97, 109,
136
Форан М. А. 146
Фостер У. 3. 6, 27, 88, 101, 119,
124, 128, 129, 142, 143
Фостер У. X. 13, 111 — 113, 126
Фостер Ф. К. 65, 113, 115, 172,
173
Хеннебери Томас 105, 106
Хилквит Моррис 23
Хилл К. X. 204
Хинтои Р. 99
Хокси 161, 167
Шаак М. 205
Шваб Ч. 187
Шваб Юджнн 144, 145, 147, 171,
180, 181, 195, 197, 203, 204, 206,
212
Шенк 136
Шиллинг Р. 129
Шлютер Г. 129
Шмоллер 10
Шнаубельт Рудольф 203, 205
Шпис Август 21, 85, 138—140,
142—147, 180, 181, 195, 197—
199, 203—207, 212, 216
Шрадер 205
Штрассер Адольф 12, 23, 102,
111, 114, 119—121, 125, 126
Эвелипг Эдуард 5, 45, 60, 61, 99,
131, 136
Эдмонстон Г. 13, 111 — 113, 172,
179
Эккерт 155
Эли 99
Эмрич Г. 113, 116, 122
Энгель Георг 198, 203, 206, 212
Энгельс Фридрих 4, 5, 27, 30, 43,
45, 46, 64, 68, 88, 92, 134, 136,
139, 215—217
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение , ............................................ .... 3
Глава 1. Экономическое и политическое положение про-
мышленного пролетариата США................................... 27
Усиление власти капитала и поляризация американского обще*
ства (31—47). Ухудшение положения трудящихся (47—63). Анти-
рабочая политика правительства США (64—78).
Глава 2. Американские рабочие организации 80-х годов 79
Орден рыцарей труда (86—103). Федерация организованных тред-
юнионов и рабочих союзов США н Канады. Американская феде-
рация труда (ЮЗ—128). Социалистическая рабочая партия Амери-
ки. Анархизм в США (128—147).
Глава 3. Забастовочное движение. Борьба за 8-часовой ра-
бочий день. Первое первомайское выступление пролетариата 148
Рост стачечного движения в стране (152—171). Начало всеобщего
выступления американских рабочих (171-182). Всеобщая заба-
стовка за 8-часовой рабочий день в мае 1886 г. (183—201). Анти-
рабочая кампания в Соединенных Штатах после всеобщей заба-
стовки (201—212).
Заключение ... 213
Источники и литература . . 220
Указатель имен . ~ . 228
Светлана Михайловна Аскольдова
Начало массового рабочего движения в США
(80-е годы XIX в.)
Утверждено к печати
Институтом истории Академии наук СССР
Редактор Д. Б. Рубежный
Художник А. А. Люминарский
Технический редактор Н. П. Кузнецова
Сдано в набор 15/1II 1966 г. Подписано к печати 11/V 1966 г.
Формат 84Х108’/32. Печ. л. 7,25. Усл. печ. л. 12,18. Уч.-изд. л. 12,7.
Тираж 1500 экз. Т-07435. Изд. № 1058/66. Тип. эак. 328.
Цеиа 98 коп.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». Москва, Г-99, Шубииский пер.. 10