Текст
ДРЕВНЕЙ ШИ Е ОБЩНОСТИ
ЗЕ&.ЛВДЕДЪП ЕВ И СКОТОВОДОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ /V тыс. до н.э.-Vb. Н.Э.
АКАДЕМИЯ НАУК ССРМ
'."•тар 1Ю1ЮСТКЖЧИЫХ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ исследовании АКАДЕМИЯ НАУК УССР РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ
МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ
древнейшие общности
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ И СКОТОВОДОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОНОРЬЯ (V тыс. ло л. Э. - v к и. ;.э. >
Материала международной конференции Кишинев 10 1'1 декабря 1990 г.
КИЕВ, 1991
В сборник включены материалы докладов участников конференции в г. Кишиневе С10-14 декабря 1990 г.), посвященной проблемам истории и культуры древнейших общностей 'земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья с v тыс. до н. э. по v в. н. э.
Редакционная коллегия
М. Т. Кашуба С ответственный скеретарь), Н. Д. Комарович Сзам. ответственного редактора}, Е. Н. Савва, А. Ю. Чирков, Т. А. Щербакова, Е. В. Яровой Соответственный редактор)
© ЦНАИ АН ССРМ, 1991 © РАМУС АН УССР. 1991
К участникам конференции
Идея проведения представительной археологической конференции в Кишиневе уже давно обсуждалась молдавскими археологами- Но оказалось, что от идеи до ее практической реализации лежит дистанция огромного размера, обусловленная административной системой управления наукой- Необходимо отметить, что за последние года в Молдавии сложилась парадоксальная ситуация- Когда здесь еще только начинались разворачиваться
археологические исследования и складываться собственная школа археологии. Кишинев в определенной степени бил одним из научных центров на Юго-Западе СССР- Спустя же почти четверть века. несмотря на накопление значительного фонда источников и появление ряда важных и интересных обобщающих работ, в Молдавии прекратилась практика проведения межрегиональных конференции, подводящих итоги определенных этапов археологических исследований-
Стоит лишь упомянуть прошедшие в республике в зо-бо-е года археологические конференции и семинары, чтобы убедиться в справедливости этого вывода- Так. уже в 1054 г- в Кишиневе состоялся Пленум Института истории материальной культуры АН СССР и Института истории, языка и литературы Молдавского филиала АН СССР, на котором был заслушан ряд докладов по археологии Юго-Запада СССР Спустя три года, в 1S57 г- на базе Пруто-Днестровской археолого-этнографической экспедиции в Алчедарском лесу был проведен полевой семинар, в работе которого приняли участие ученые из Кишинева. Москвы. Киева. Львова, а также иь некоторых городов Румынии- В less г- в Кишиневе состоялся уже официальный семинар по проблемам первобытной археологии Молдавии. Румынии и прилегающих районов Украины, организованный институтом археологии РНР- На семинаре был-' заслушано и обсуждено го докладов по различным вопросам археологии региона от палеолита до гето-дакийского периода- Показательно. что в 1еаз р, аналогичный румыно-советский семинар был проведен в Бухаресте и в его работе приняло участие несколько советских археологов из Москвы и Ленинграда- Атмосферу братского гостеприимства и дружбы этого научного форума особенно отметила Т-С- Пассек tCA. з. ias3i. к сожалению, по независящим от археологов причинам, практика проведения подобных встреч не нашла продолжения- Однако уже в 1S64 г-вКишиневе был организован Институтом истории АН МССР и Институтом археологии АН СССР первый 3
Pfu .оюзный егчпсзиум по археологии и этнографии Юго-Запада СССР На нссо приехали ученые из Москвы- Ленинграда. Киева. Минска. Одессы. Львова- ьелгород-Ляестровского и Ужгорода- В tee? г. Кишинев вновь становится центром проведения крупного научного форума - Пленума Института археологии АН СССР, посвященного итогам археологических исследований на территории нашей страны- Этот пленум отличался особенной представительностью Однако несмотря на это. он ознаменовал, окончание проведения в Кишиневе крупных археологических конференций Практически с 1667 г- . почти зз лет, столица Молдавии не являлась больше центром проведения всесоюзных или региональных фор умов, что привело к неоправданной изоляции молдавских археологов-Вгяд лк сложившуюся ситуацию следует считать нормальной, т-к- именно за последний период на этой территории произошел настоящий ин’формаци энный взрыв, связанный, в первую очередь, с накоплением новых археологических источников- В значительной мере он связан с «ачзлом проведения крупных ковостроечных работ, развернувшихся в Ли. стровеко- -Прутском междуречье в последние два десятилетия- Но ар-колойчс-ские исследования на территории Молдавии имеют особое сучение для изучения культурно-исто; ического' развития древних обдастз не только для Юго-Запада СССР- но также и для Восточной ч Нейтральней Европы- Поэтому современная информация самой широкой гс :ной общественности с проведенными здесь работами представляется особенно важной-
Одной. из основных форм развития научного потенциала левого колдвктива является проведение межрегиональных конференций-Приходится с сожалением констатировать, что до недавнего времени в Кишиневе не было ни достаточных возможностей, ни необходимых средств для их проведения- Идя организации любой конференции необходимо было получить соответствующее разрешение у вышестоящих инстанций и добиться включения ее в республиканский план- Это стало возможным лишь после инициативы группы молодых археологов Академии наук Молдовы, а также создания в ней центра новостроечных археологических исследований, который взял на себя решение всех организационных и финансовых вопросов по ее проведению-
Следует признать . что для нас оказался неожиданным тот интерес, который вызвала конференция не только в нашей стране, но и за рубежом Понимая, что в первую очередь это связано с большим интереса! который вызывают археологические материалы, обнаруженные на данной территории, все же хотелось бы выразить признательность всем нашим коллегам- которые откликнулись на приглашение и выследи материалы докладов для участия в работе конференции- Снятие "железного занавеса" привело к тому, что возможность приехать в Кишинев получили также археологи Румынии. Полыни- Болгарии и Ирландии Таким образом, неожиданно для организаторов конференция стала международной и это можно только приветствовать! Учитывая пожеланья наших иностранных коллег, все присланные материалы были переведены на русский язык- Тем самым, по нашему мнению, удастся проинформировать широкую научную общественность Советского Союза е последними достижениями наших ближайших соседей- С другой стороны, зарубежные археологи смогут расширить круг своих читателей на огромную русскоязычную аудиторию-
Хотелось бы надеяться, что происходящие в последние годы в СССР позитивные процессы позволят установить более тесные контакты между учеными-археологами- Желаем успеха в проведении этой конференции и надеемся, что она будет полезной не только в плане обмена научной информацией, но также послужит делу взаимопонимания между научными кругами различных стран, несмотря на проходящие в настоящее время политические потрясения!
1 о декабря 1 яэо г. оргкомитет А
Часть. I.
НЕОЛИТ.
ЭНЕОЛИТ.
Л Г. Майковой С ЛьвовЭ
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ИННОВАЦИЯ В РАЗВИТИИ МЕЗОЛИТА И РАННЕГО НЕОПИТА ЗАПАДА УКРАИНЫ.
Западная Украина представлена преимущественно лесостепью юго-западной окраины Русской платформы и Карпатской горной страной. Мезолит и ранний неолит здесь синхронизируется от рубежа плейстоцена и голоцена Сдриасс ш) до атлантического времени Cix-iv тыс. до н. э. 3.
Первые сведения о каменном веке региона относятся ко второй половине xix в., а первые крупные раскопки под руководством Л. Козловского были проведены лишь в 1926 г. в с. Незвиско на поселении культуры линейно-ленточной керамики СКЛЛЮ. В 1938 г. С. Круковский вскрыл на мезолитической стоянке Нобель 100 кв. м. Из наиболее существенных исследований в дальнейшем следует отметить раскопки С. Н. Бибикова, П. И. Борисковского, А. П. Черныша, Е. К. Черныш, Т. С. Пассек, Н. А. Пелещишина и др. Эти и другие работы дали основание для картографирования более 400 мезолитических и не менее 200 ранненеолитических памятников.
Комплексный анализ археологических, палеоботанических и палеозоологических материалов, исследования геологов и других специалистов позволили выделить здесь определенные этнокультурные единства. Для мезолита - это культуры Кунин-Нобель, Незвиско-Оселевка, Вороцев-Старуня и Каменица-Баранье, а также другие памятники. К раннему неолиту здесь относится более чем по оО пунктов культуры линейно-ленточной керамики СКЛЛЮ и культуры гребенчато-накольчатой керамики СКГНЮ, отдельные памятники днепро-донецкой и неманской культур в северной части региона, буго-днестровско.> - на юге. а также культуры Криш и расписной керамики в Закарпатье.
Для мезолита этого региона характерен специфически обработанный каменный инвентарь, в хозяйственной деятельности - различные виды охоты, собирательства и рыболовства, а для раннего неолита - керамика и в определенных случаях - признаки земледелия и скотоводства
Бескерани'-’векий неолит здесь не известен и теоретически маловероятен.
Преемственность от местных палеолитических культур наиболее четко отмечается на памятниках культуры Незвиско-Оселевка, на остальных - гораздо больше пришлых элементов преимущественно с западных территорий. В большинстве неолитических комплексов хорошо просматриваются элементы культурных инноваций с запада и юго-запада, хотя в отдельных случаях - с северных и восточных регионов.
В результате присваивающего характера хозяйственной деятельности человека на Западной Украине в палеолите и мезолите происходило истощение экосистем, кризис охотничье-собирательской экономики и, как следствие, - появился стимул к первым’ попыткам воспроизводящей хозяйственной деятельности. Однако здесь, не отмечено таких богатых возможностей для земледелия и одомашнивания животных, как, к примеру, на Юго-Западе Европы, а особенно на Ближнем Востоке. Речь идет, прежде всего, о соответствующих грунтах, исходных видах диких животных и соответствующих дикорастущих растений, особенно злаковых.
Комплекс приведенных данных позволяет сделать вывод о достаточно позднем распространении здесь земледелия и скотоводства. Исключение может составлять, вероятно, только Закарпатье. М. Звелебил относит это явление на севере Украины к 2,5 тыс. лет до н. э. или даже позже. Наличие же отдельных более ранних памятников неолитических днепро-донецкой, КЛЛК и КГНК с признаками воспроизводящих отраслей хозяйства свидетельствует, вероятно, о параллельном сосуществовании неолитических и мезолитических единств. Такие коллективы могли находиться в определенных отношениях и влиять друг на друга, однако, генетического родства между ними не отмечается. Эти и другие факты дают основание отрицать формирование неолитических культур в регионе исключительно на местной основе.
Естественно, что сходные здесь в мезолите и неолите отдельные виды хозяйственной деятельности Сохота, собирательство и рыболовство}, а также относительно близкие экологические условия, порождали и некоторое типологическое сходство каменного инвентаря. Это, вероятно, и позволило Л. Л. Зализняку отметить наличие поствидерских и постаренсбургских традиций в сложении неолитических культур гребенчатой и ямочной керамики. В этом плане важным обстоятельством является то, что исходное сырье на этой территории в мезолите и неолите сильно отличается, особенно в Закарпатье.
С. Венцл убедительно доказывает, что в эпоху мезолита и леолита люди занимали принципиально разные участки Центральной Европы. Отличались они и в антропологическом плане. Античные авторы неоднократно отмечали сосуществование здесь лесных охотников и собирателей с народами с производящей хозяйственной деятельностью и о постепенном либо уничтожении их, либо ассимиляции. Естественно, что нельзя не согласиться и с мнением Л. Я. Телегина о том, что мезолитические племена Спротоэтносы), безусловно, приняли определенное участие в подготовке условий для перехода к новой неолитической эпохе.
Б. Д Михайлов СМелитополъ^
ПЕМЕРА "АРТЕМИДЫ" ЭПОХИ РАННЕГО НЕОЛИТА НА ХОЛМЕ КАМЕННАЯ МОГИЛА В СЕВЕРНОМ ПРИАЗОВЬЕ.
В изучении памятника первобытной культуры Каменная Могила на Мьлитопольшине особое место занимает новая пещера ыбд Спешера R
"Артемиды"), открытая в 1986 г. с Михайлов, 1987’.
Пещера представляет собой своеобразный коридор размерами
9 2x0, 7-0, 8x0,6-0, 8 м, в конце которого расположена широкая
полость-карман размерами 2, 6x1, 6x0, 6-0, 8 м. Потолок имеет
сферическую поверхность коричневато-серого цвета. В восточной
стороне пещеры расположен небольшой карниз, а в северной столоподобное песчаниковое образование. На нем были обнаружены так называемые "чуринги" в количестве 13 экземпляров, расписанные линейно-геометрическими изображениями. В песке светло-серого цвета встречены срединный обломок пластины из темно-синего кремня и раковина Унио.
Древние реалистические и линейно-геометрические изображения С петроглифы) расположены в четырех пунктах пещеры и выполнены тонким и острым орудием в технике гравировки.
Местонахождение 1 расположено на вертикальной плоскости карниза, на котором изображена фигура животного с угловатой короткой мордой и мохнатым длинным хвостом, напоминающая быка С?). Фигура выполнена вертикально-косыми короткими линиями с выделением характерных черт особи.
Местонахождение 2 находится на противоположной стороне пещеры и также расположено на небольшом карнизе. Композиция состоит из фигуры женщины перед которой немного выше изображены три фигуры животных Сбыки-?), идущих друг за другом в одну линию. Женщина с большой грудью, ее голова увенчана рогами молодого оленя. Животные изображены с подчеркиванием отдельных частей фигуры.
Местонахождение 3 расположено на потолке в центре пещеры. Рисунок выполнен в аналогичной технике и представляет собой линеино-геометрическое начертание, возможно, передающее "древо жизни". Он окружен "косой решеткой" и двойной линией с опущенным "крючком".
Местонахождение 4 расположено на восточной стене пещеры вблизи столоподобного образования и воспроизводит двух водоплавающих птиц Сутки-?), над которыми начертаны короткие косые линии и опущенный вершиной вниз треугольник.
Среди так называемых "чуринг" особое место занимает скульптура зооморфного существа Сзмея-рыба-9) с изогнутым округлым туловищем и двумя головами с каждой стороны. Его туловище украшено со всех сторон линейно-геометрическими гравировками, нанесенными тонким и острым орудием. Одна из голов, имеющая приплюснутый нос и глаз в виде ямки, напоминает щуку, другая - с короткой мордой и глазом -похожа на ужовую степную гадюку.
Описанные петроглифы, как и "чуринги", во времени явно соотносятся, т. е. датируются эпохой раннего неолита. Подтверждением этому служит найденная в пещере кремниевая пластина и раковина Унио, известные в неолитическом слс^ поселения у Красного озера вблизи Каменной Молигы [Даниленко, 19513. что же касается интерпретации изображений женщины и трех фигур животных, то этот сюжет явно передает образ древней богини Артемиды, связанный с охотничьей тематикой. Именно в этот период главным объектом охоты в степи был бык С?), впоследствии ставший одним из первых домашних животных у племен Северного Приазовья [Даниленко, 1969’.
Николае Урсулеску (Яссы)
ТИПОЛОГИЯ И СТРУКТУРА НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИИ МОЛДОВЫ.
Собственно неолит на территории Молдовы представлен культурами
Старчево-Криш и КЛЛК, а в бассейне Днестра, на восточной окраине указанного региона, - днестровским вариантом буго-днестровской культуры. На данном этапе развития неолита были использованы все пригодные для обработки площади, чем объясняется распространение поселений данных культур от низин до зоны гор.
Почти в два раза более длительный период существования культуры Старчево-Криш по отношению к КЛЛК к востоку от Карпат нашел свое отражен-^ и в общем количестве поселений, которых в три раза больше. В то не время, на многих поселениях культуры Старчево-Криш культурные слои представляют собой непрерывные наслоения археологических остатков, имеющих иногда несколько строительных горизонтов. С другой стороны, поселения КЛЛК представляют собой изолированные скопления материалов, не образующих непрерывный культурный слой. Размеры поселений Старчево-Криш, как правило, несколько больше, чем поселений КЛЛК.
На этом этапе жилища были расположены на большом расстоянии одно от другого, т. к. включали, вероятно, обрабатываемые площади между ними. В этих условиях быстрое истощение почв определяло перенос поселений, чтобы сохранить сельхозплощади между жилищами. Иногда удается установить факт возвращений на старые места после восстановления почв. Возможно, что земледелие в этот период было "цикличного" типа.
Полустабильный характер земледелия позволяет предположить, что не все комплексы на одном поселении синхронны, и они датируются разными этапами. Таким образом, в отношении типологии и внутренней структуры поселений необходимо исходить не от общего количества комплексов, а от анализа комплексов одного определенного этапа.
Проведенный анализ показывает, что речь идет о малых поселениях с жилищами, не расположенными по заранее продуманному плану. Появление "гнезд” жилищ может быть поставлено в прямую зависимость от социальной структуры. Существование более значительного числа жилищ на поселениях культуры Старчево-Криш по сравнению е КЛЛК было обусловлено не скоплением их реального количества, а неоднократным возвращением населения на прежние места обитания.
Выращивание культурных растений в непосредственной близости от жилищ исключает возможность разграничивания жилого и сельскохозяйственного пространства. Короткое время существования одного поселения исключает также разделение жилищ на обитаемые и заброшенные.
Поселения культуры Старчево-Криш располагались преимущественно на нижних террасах, в то время как в КЛЛК наблюдается равномерное распределение поселений между низкими и высокими местами. Этот факт можно объяснить нестабильной исторической обстановкой, когда были необходимы естественные условия для защиты.
На первоначальном этапе заселения население культуры Старчево-Криш предпочитало частично углубленные в землю постройки, а затем перешло к строительству наземных жилищ. Аналогичная ситуация отмечена и в днестровском варианте буго-днестровской культуры. Установлена также тенденция к росту площадей поселений поздних этапов по отношению к ранним, что может быть связано с демографическим ростом семей. Однако, ни для углубленных, ни для наземных жилищ не была выработана единая планировка.
Сосуществование в КЛЛК двух типов жилищ предполагает неоднократное заселение данных поселений. Небольшие жилища, видимо, соответствуют малым семьям. Среди углубленных жилищ подавляющее большинство строений овальной формы. Специальные конструкции культового характера очень редки и к ним отнесены те, которые имеют человеческие жертвоприношения в котлованах жилищ.
Данные о внутренней структуре неолитических поселений Молдовы 8
очень суммарны и производят впечатление, что еще не существовала высшая власть, которая бы координировала всю деятельность общества. Скачок к строгой организации произойдет только на следующем этапе -в энеолите, одновременно с переходом к земледелию с использованием тягловой силы животных. Это приведет к демографическому росту, который нашел свое отражение не только в увеличении числа жилищ на каждом поселении, но и к общему увеличению количества поселений на этой территории.
Мариан Негу СКзязраиеЭ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАЧАЛА СРЕДНЕГО НЕОЛИТА НА ЮГО-ВОСТОКЕ РУМЫНИИ. КУЛЬТУРА БОЛИНТИИЯНУ.
Одной из общностей, которая характеризует начало среднего неолита на Юго-Востоке Румынии, является культура Болинтиняну. Некоторые специалисты считают, что она является первым этапом культуры Боян и предшествует во времени культуре Дудешть. Однако, археологические исследования последних лет позволяют рассматривать возможность самостоятельного развития этой культуры и не считать ее этапом в развитии культуры Боян.
Проведенные к настоящему времени раскопки дают возможность специалистам утверждать, что культура Болинтиняну С КБ) сформировалась в результате взаимодействия племен культуры Дудаштъ с носителями КЛЛК, отмечая при этом, что большинство составляющих ее элементов имеют балканское происхождение. КБ занимала центр, юг и северо-восток Мунтении, а ареал ее распространения образует территорию в виде треугольника.
Поселения этой культуры расположены на краях низких или высоких тепрас, но всегда вблизи источников воды. В основном жилище имеют небольшие размеры С2хЗ и 3x4 м). Преобладают легкие наземные жилища, но встречаются и землянки овальной формы. Наземные жилища со стенами из необожженной глины достаточно редки, но в них имеются очаги. Обнаруженный в жилищах инвентарь в основном состоит из большого количества фрагментов керамики, костей животных, створок раковин, изделий из кремня, каменных топоров и зернотерок, пряслиц; костяных проколок и иногда культовых предметов. Исследование большей части поселения КБ на берегу оз. Мостиштя, в урочище "Лунка-Ла Грэдань” Скомуна Валя Арговей) показали, что жилища в пределах данного поселения группировались вокруг двух основных центров.
Вертикальная стратиграфия поселений КБ показала, что на них был всего лишь один строительный горизонт. Следует все же отметить, что на поселении "Лунка-Ла Грэдинъ" было обнаружено два строительных горизонта. Однако в верхнем из них до сих пор не зафиксировано жилых комплексов. Этот частный момент стратиграфии на поселении КБ может быть объяснен тем, что процесс освоения данной территории неолитическими племенами не был равномерным и полным. Он имел различные формы и развивался с большими промежутками времени между этапами заселения.
Весьма вероятно, что на Нижнем Дунае мы наблюдаем феномен "гнездового" расположения поселения КБ. Этот феномен мог возникнуть благодаря более быстрому росту числа населения по сравнению с темпом развития производительных сил. В таком случае избыток населения расширял свои границы, заселяя новые территории. Гипотеза гнездового" распространения поселений КБ поддерживается и исследованиями горизонтальной стратиграфии. Например, не небольшой
территории Оберега озер Гэлэцуй и Мостиштя) открыты поселения, очень близко соседствующие друг с другом. Этот факт доказывает, что основой "гнездового" распространения поселений являлась невозможность прокормить избыток населения, а не какие-либо конфликты между отдельными коллективами данной общности. Важную роль в развитии этого центробежного феномена сыграло интенсивное земледелие, которое привело к быстрому истощению обрабатываемых участков вокруг поселений.
Практически вся керамика была обнаружена в жилищах. Анализ ее типологии, а также стратиграфические наблюдения позволяют выделить три фазы развития КБ.
На первом этапе развития СКВ I) еще сохраняются орнаментальные мотивы, характерные для культуры Лудешть "Черника”, примерно такие, как на поселении “Гэлэцуй-Мовила Берзей Скомуна Александру Одобеску). Классический этап СКВ п) документируется материалами, открытыми на поселении "Лунка-Ла Грэдинь” На последнем этапе развития КБ вступает в контакт с племенами культуры Боян, фаза Йкулешть, что нашло свое отражение в появлении техники углубленного орнамента. Этот культурный горизонт СКВ Ш) фиксируется существованием поселений Алдень~"Джурджул Балаурулуй", Кэцелу, Писку Крэсань, Градиштя Коелоджень.
А_ И. Юдин С Саратов J>
ОРЛОВСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ МЕСТО В НЕОЛИТЕ НИЖНЕЙ ВОЛГИ.
До недавнего времени неолит Нижнего Поволжья рассматривался в рамках сероглазовской культуры. Подобная точка зрения высказывается еще и сейчас, в том числе и в обобщающих работах. Между тем, новые полевые исследования показали, что нижневолжский неолит имеет более сложный характер и не укладывается в рамки одной сероглазовской культуры. Он включает несколько близкородственных культур с прочерченно-наколвчатой керамикой, в том числе и орловскую. На основании многих общих элементов материального комплекса и единой генетической подосновы предложено объединить их в североприкаспийскую с Кольцов, 198?з или нижневолжскую tВасильев, Выборнов, 19883 КИО.
Орловская культура получила название по анонимной стоянке на Правобережье Волги, севернее г. Волгоград, исследованной еще в 1968 г. с Мамонтов, 19743. в дальнейшем был выделен орловский тип памятников с Телегин, 19813, а с накоплением новых материалов стало возможным говорить об орловской неолитической культуре [Юдин, 19883. Она локализуется в степной зоне доно-волго-уральского междуречья СОрловка, Рахинка, Бубенцы, Кушумская, Вавилове и). Опорным памятником для характеристики культуры является Варфоломеевская стоянка в Степном Заволжье.
Начиная с 1987 г. на стоянке вскрыто около 360 кв. ' м. Культурные напластования превышают два метра и включают три слоя, из которых два нижних относятся к неолиту. Полученные материалы позволяют выделить в ее развитии два периода. Неолитическая керамика подразделяется на четыре основные группы: прямостенные сосуды, слабопрофилированные, с прикрытым устьем и небольшие чашевидные сосуды с округлым дном. Сосуда трех первых групп имеют плоские, плоско-выпуклые ^некоторые орнаментированы) и уплощенные днища. Характерна обильная примесь толченой ракушки в тесте. Орнаментом украшалась верхняя половина сосуда, но встречаются и полностью
орнаментированные формы.
Керамика нижнего слоя отличается меньшим количеством орнаментальных элементов. Здесь преобладают прочерченный орнамент и прямостенные банки. В среднем слое больше слабопрофилированных и прикрытых сосудов, на части которых сформирован массивный наплыв с внутренней стороны венчика, покрытый орнаментом. Основная масса керамики украшена треугольным наколом в отступающей манере В верхнем слое вместе с неолитическим встречена энеолитическая воротничковая керамика с гребенчатым штампом.
Кремниевые орудия отличаются микролитичностью. Попадаются изделия из кварцитового песчанника, количество которых увеличивается в верхних слоях. В нижнем слое найдены сегменты и трапеции, в среднем - трапеции, в том числе со струганной спинкой, в верхнем ~ только трапеции со струганной спинкой. Костяные орудия (тупики, лощила, проколки) по данным трассологического анализа предназначались для обработки шкур. Кость широко использовалась при изготовлении украшений и предметов культа (подвески, пронизки, фигурки лошадей, орнаментированные пластины и путовые кости лошади).
Жилища на стоянке слегка заглублены в материк, имеют прямоугольную форму и полы, посыпанные охрой. Здесь исследовано семь погребений, относящихся к разным этапам функционирования памятника. В среднем и верхнем слоях встречены кости домашней овцы, лошади и коровы.
Два нижних слоя стоянки соотносятся со средним и поздним этапами неолита. Нижний слой синхронизируется со 2 и 3 горизонтами стоянки Джангар в Калмыкии tКольцов, 19883 и каиршакскими памятниками Северного Прикаспия с Выборнов, Козин, 19883, а средний - с 1 культурным горизонтом Джангара. Верхний слой фиксирует начало энеолитической эпохи в Заволжье. Хронологические рамки орловской культуры - от середины v тыс. до н. э. до начала iv тыс. до н. э.
Относительно орловской культуры существует и другая точка зрения. На основании значительного сходства между стоянками Варфоломеевка и Джангар предложено объединить их в даангаро-варфоломеевскую культуру tВасильев, Выборнов, 19881. Подобное название имело бы смысл, если бы эти памятники отражали два разных этапа в развитии культуры, но они синхронны. К тому же, традиционное наименование культуры по первому исследованному памятнику в значительной мере устраняет возможную терминологическую путаницу. Ведь уже предпринималась попытка выделения джангаро-тентексорской культуры с Васильев, Выборнов, 19863, но как оказалось, Джангар и Тентекеор не только в значительной мере синхронны, но и разнокультурны. В настоящее время нет единого мнения относительно степени культурной близости Варфоломеевки и Джангара. Поэтому представляется более целесообразным неолитические памятники Степного Поволжья объединить в орловскую культуру, памятники которой, бесспорно, отличаются единством материального комплекса.
Орловская культура развивалась • в тесных взаимоотношениях со своими южными соседями в пределах нижневолжской КИО. Аналогии этому имеются и в более западных областях (особенно в ракушечноярской культуре). Заметны также некоторые связи с населением среднеазиатского региона. На поздней стадии своего существоания орловское население оказало сильное влияние на лесостепной неолит Волго-Уралья, и, вероятно, на Лесное Зауралье.
Н, П. Ояонковский С Херсон2
ЗАВИСИМОСТЬ ФОРМ НЕОЛИТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИИ СПО МАТЕРИАЛАМ НИхНЕДНЕПРОВСКОГО РЕГИОНА).
В последнее время на левобережье Нижнего Днепра, а также в пределах субаэральной степной равнины междуречья Днепр-Молочная и в Северном Присивашье открыто значительное количество неолитических памятников. В то же время в долине Нижнего Днепра известны единичные памятники этого времени, уничтоженные Каховским водохранилищем. В силу специфики природного окружения новых памятников и собранных на них археологических материалов они интересны, прежде всего, с точки зрения выяснения хозяйственных укладов населения данного региона и взаимосвязи палеоэкологических процессов с социально-экономическими структурами развития древних обществ.
Нижнеднепровские пески вытянуты вдоль левого берега Днепра на протяжении 150 км. Отдельные неолитические изделия известны в археологических коллекциях, собранных в этом регионе в дореволюционное и довоенное время. Следы 9 неолитических стоянок с незначительными коллекциями кремниевых изделий открыты здесь еще в 1961-1962 гг. (Мацкевой, 1965). В 1970-х годах автором открыто еще 12 памятников с выразительным кремневым инвентарем и около 30 стоянок с менее выразительными материалами мезолито-неолитического облика t Оленковский, 1979, 1980, 1984). Учитывая невыразительность
керамики, анализ кремневого инвентаря дает возможность датировать эти памятники в пределах практически всего периода неолита.
Природная среда исключает занятие земледелием на этой территории. Практически невозможным было и занятие скотоводством, т. к. установлено, что территория Нижнеднепровских песков в раннем и среднем голоцене была облесена, причем преимущественно сосной, чем создавалось почти полное отсутствие кормовой базы для домашнего скота (Погребняк, ' I960). Подтверждается этот вывод и анализом состава кремневого инвентаря. В большинстве комплексов среди изделий со вторичной обработкой перобладают геометрические микролиты, наконечники стрел, микропластинки с притупленным краем и
микроретушью, пластинки с ретушью. Для большинства комплесов
прослежена значительная миниатюризация кремневых изделий, что, безусловно, связано с полным отсутствием кремневого сырья и, вероятно, некоторой замкнутостью охотничьих коллективов. При этом геометрические микролиты и наконечники стрел практически сочетаются в одном комплексе. В то же время, микропластинки с притупленным краем есть в комплексах и с геометрическими
микролитами, и с наконечниками. Геометрические микролиты - трапеции нескольких подтипов. Обычно высокие трапеции с частично струганной спинкой и низкие удлиненные с притупливающеи ретушью. Встречаются высокие и средневысокие трапеции с притупленными боковыми сторонами. Наконечники стрел - мелкие, треугольной формы, с частичной или полной двусторонней ретушью. Присутствие в комплексах либо трапеций, либо наконечников стрел отражает, вероятно, различные традиции в оснащении метательного орудия или определенную специализацию этих орудий для различных видов охоты.
В пределах субаэральной степной равнины неолитические памятники были открыты краеведами В. В. Лариным и А. И. Пулинцом в 1980-х гг. Все они датируются концом неолита. Учитывая количественно небольшие коллекции кремневых изделий, можно предположить, что эти памятники являются местами кратковременного пребывания неолитических коллективов. Состав кремневых изделий со вторичной обработкой здесь отличен от орудийных комплексов стоянок Нижнеднепровских песков. Абсолютно преобладают скребки. Геометрические микролиты и
двусторонне обработанные наконечники стрел малочисленны. Йикропластинки с притупленным краем отсутствуют. Учитывая природное окружение, количество и состав инвентаря можно предположить скотоводческую направленность хозяйств обитателей этих стоячок Сстойбищ).
В Северном Присивашье открыто около десятка неолитических памятников г Оленковский, 1980, 1986, 19881. За исключением одного памятника ССергеевка и) - это места кратковременных остановок охотников или скотоводов. Сергеевна и памятник горкокрымской культуры с большой и разнообразной колекиией инвентаря, что является доказательством его долговременности. Для обитателей
данного поселения нельзя полностью исключить возможность занятия земледелием.
В Северном Причерноморье в неолите имело место многообразие хозяйственных укладов. Они определялись прежде всего окружавшей природной средой. Остальные регионы составляли определенные экологические ниши с одним определяющим зияем хозяйственной деятельности и одним или несколькими подчиненными Можно предположить, что земледелие преобладало в Северо-Западном Причерноморье, скотоводство - в Приазовье, Северном Крыму и в междуречье Днепр-Молочная, рыболовство - в Надлорожье и псэсжистой чести Южного Буга, охота - на территории Нижнеднепооэских песков и. вероятно, в горном Крыму. В целом, для Северного Причерноморья, возможно, недооценивается специфика природного окружения' и рот. охоты в хозяйственном укладе неолитического населения.
К Г То&койло
О БУГО—ДНЕСТРОВСКОЙ культуре степного ПОБУЙЬЯ
Неолитические памятники Степного Псбужья представлены в настоящее время 16 поселениями и следами кратковременных стоянок. Все исследованные памятники указывают на их .принадлежность к развитому и позднему периодам буго-днестровской культуры СБЛЮ Спо периодизации В. Н. Даниленко).
К развитому периоду относится поселение Великий остров около с. Константиновка и кратковременная стоянка у с. Семеновна А'рбузинского р-на Николаевской области. Это типичные для Яобужьл небольшие поселения, расположенные на островах и надпойменных террасах. По материалам они сопоставляются с памятниками оамчянской фаза и датируются этим же временем.
К позднему периоду БДИ относится значительно большее число памятников. В это время возникают долговременные и крупные поселения С Пугач -0,3 га, Гард ш -2,5 га. Гард IV - 1,5 га). Наряду с имеющими традиционную топографию СПугач, Гард, Ташлык и и др.), появляются поселения на краю плато, в 50-60 м. над уровнем реки СГард Ш и IV), одновременно увеличивается и плотность заселения территории.
Развитие позднего периода БДК в Степном Побужье прослеживается на материалах поселения Пугач у г. Южноукраинска Арбузинекого районе Николаевской области. Оно расположено двумя участками в южной и северной частях террасы. Материалы неолитического слоя южного участка залегали двумя горизонтами ("а" и "б"), а северного участка ~ одним горизонтом по всей площади.
Сравнительный анализ групп и типов керамики и ее орнаментации позволил установить высокий индекс родственности между ними и выделить три этапа в развитии поселения.
Первый этап фиксировался нижним горизонтом "а" южной части поселения. Очевидно, к нему относится и начало заселения северного участка. В орнаментации посуда преобладает линейно-проглаженный орнамент. Первый этап полностью укладывается в периодизационную систему В. Н. Даниленко и отвечает Савранской фазе.
На втором этапе поселение достигает наибольших размеров. Значительное распространению получают типы посуды и способы орнаментации, в одинаковой мере свойственные обоим участкам поселения. Появляется раннетрипольская керамика, наблюдаются взаимовлияния ранеетрипольскои и буго-днестровской культур. Но в целом, буго-днестрсвская керамика носит те же савранские черты и в ней, как и ранее, преобладает линейно-проглаженный орнамент.
На третьем этапе прекращает существование северный участок поселения. В развитии южного участка возникает новая тенденция, проявляющаяся в керамике резким уменьшением процента линейно-проглаженного и увеличением гребенчатого и накольчатого орнаментов, возникновением новых типов посуды, явно указывающих на возросшие этнокультурные связи со средним Приднепровьем и Надпорожьем. В то же время усиливаются взаимовлияния неолитической и раннетрипольской культур,, что приводит к смешению их керамических традиций - возникает синкретическая керамика. Значительно увеличивается доля и самой раннетрипольской керамики С39,6XJ. Подобная картина отмечена и на близлежащем поселении Гард ш, что позволяет синхронизировать его с третьим этапом Пугача.
Таким образом, в развитии позднего периода БДК Степного Побужья выделяются две хронологически последовательные стадии. К первой относятся начальный и второй этапы существования поселений Пугач, Гард ш и Гард iv. Эта стадия полностью соответствует савранской фазе. Ко второй стадии относится третий этап существования поселений Пугач и Гард Ш. Для БДК Степного Побужья сна является заключительной.
, £?. Г Петренко, С. Л. Дворянинов COdeecctl
НОВЫЕ ДАННЫЕ О НЕОЛИТИЧЕСКОМ ПОСЕЛЕНИИ МАЙКОВА БАЛКА.
Памятник Майнова Балка, открытый С. А. Дворяниновым, интересен прежде всего как периферийное поселение восточной группы младшей культуры линеинс-ленточной или нотной керамики на Украине, пока единственное в междуречье Днестра и Южного Буга. Учитывая небольшую площадь распространения находок на поселении С 40x40) и многолетнюю распашку памятника, Буго-Днестровская экспедиция ИА АН УССР сочла возможным в 1989 г. провести разведочные раскопки в северо-западной части поселения, которое известно по сборам материала с поверхности.
В результате раскопок была обнаружена уступчатая яма, возможно, основание полуземляночного жилища, уходящая в борта траншеи. Найдены черепки неолитических сосудов, расколотые кости нескольких особей крупного рогатого домашнего скота и лошади С определение А. А. Старинна.), известняковые камни и отдельные фрагменты обожженой глиняной обмазки в заполнении ямы и в культурном слое, а также керамика Триполья С и, конца бронзового века и римского времени.
Четко выделяются две керамические группы культуры нотной керамики - столовая, с незначительной минеральной примесью, и более грубая - кухонная, с растительной примесью в тесте. К группе керамики, кроме конической чаши, относятся шаровидные сосуды с тонкими стенками и прямым или вогнутым венчиком. В орнаменте
зигзаги и полуокружности на корпусе, также с круглыми ямками-нотами, и свободно расположенные ноты. Имеется фрагмент керамики с двойными нотами на бороздках нарезной ленты, заполненной наколами в "винчанском" стиле, который присущ западной группе младшей КЛЛК и только изредка встречается в восточной группе этой культуры, например, во Флорештах или Незвиско.
Один столовый сосуд с лощением, имеющий бедный узор из ямок-нот, как и другой лощеный шаровидный сосуд кухонноый группы с шишечками и вмятинами на каждой из них, характерны для поздних памятников КЛЛК в Поднестровье, по Т. С. Пассек и Е. К Черныш. Аналогичный сосуд с шишечками засвидетельствован и в грубой шероховатой керамике этого поселения, которая иногда обрабатывалась снаружи гребенкой.
Кроме линейно-ленточной керамики, в заполении предполагаемого жилища Майковой Балки найдены черепки савранской фазы буго-днестровской культуры. Один из них с нарезным зигзагом на очень высокой прямой горловине, принадлежал, видимо, чаше с незначительно отогнутым наружу венчиком. Растительные отпечатки на поверхности и примесь песка в тесте этого черепка сочетаются с наличием графита, что характерно для раннеееврейской посуды, судя по поселению Сороки v, в слое которого В. И. Маркевич нашел фрагмент керамики КЛЛК.
Находка на поселении Майкова Балка керамики буго-днестровской культуры фазы Саврань не удивительна, учитывая поздние черты в материале культуры нотной керамики этого памятника. Контакты с общинами самчинской фазы буго-днестровской культуры засвидетельствованы в Приазовье первой, ранеей группы поселений КЛЛК, по периодизации Т. С. Пассек и Е. К. Черныш.. Поэтому обнаруженные здесь материалы неолитического времени вполне закономерны.
Крум Э Бочваров ССофияЭ
АНТРОПОМОРФНЫЕ НЕОЛИТИЧЕСКИЕ ФИГУРКИ ИЗ БОЛГАРСКИХ ЗЕМЕЛЬ. (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫJ.
Антропоморфные неолитические сТатуэтки играли существенную роль в духовной жизни праисторического- человека. Об этом свидетельствует не только их широкое распространение, но и исключительное многообразие. Именно в этот период оформляется огромные регион, охватывающий часть Азии, Юго-Восточной Европы и Поднепровья, в котором неолитические антропоморфные фигурки имеют значительное сходство. К нему принадлежит также и территория Болгарии.
По мнению современных исследователей на Балканах развивались следующие неолитические культуры: западно-болгарской росписной керамики - в Северо-Западной Болгарии, Кареново I, и и Hi - в Южной Болгарии, и Хамандаия - в Северо-Восточной Болгарии гЧохаджиев, 1968, Георгиев, 1961, Комша, 19875. в общем плане они синхронны с культурами Старчево и Винча в Югославии, Криш-Кереш и Лудешть в Венгрии и Румынии, а также Пресескло и Сескло в Греции [ Неолит, Сараево, 1S79, Думитреску, Вулпе, 1988, Теохарис, 19735.
Всего к анализу было привлечено 76 антропоморфных фигурок, обнаруженных в болгарских землях, причем 34 из Них подлежат типологизации, К сожалению, большинство из них без точной стратиграфии. У
Все обнаруженные находки, опубликованые до 1987 года, можно Разделить на две основные группы по способу изображения. Группа i
включает антропоморфные фигурки с реалистическим изображением тела и его деталей, а группа и - фигурки со схематическим изображением человеческой фигуры. При этом последняя группа включает и фигурки, у которых схематично представлены только одна или больше деталей тела.
Из двух отмеченных групп выделены 24 типа фигурок и отдельно 8 типов изображений их голов. В целом преобладают фигурки группы и, а аире всех представлен тип 21.
Исключая одну находку из поселения Градешница Сгоризонт С), остальные фигурки - женского пола. Необходимо отметить, что сюда не включены поздненеолитические изображения мужских голов, которые можно рассматривать, как портретные. С определенной уверенностью можно утверждать, что женские статуэтки связаны с культом Богини-Матери, символизирующей идею плодородия и продолжения рода. Неолитические антропоморфные фигурки хорошо вписываются в контекст идеологии оседлых земледельческо-скотоводческих племен в болгарских землях.
Значительное количество антропоморфных фигурок неолита позволяет их типологизировать. Неокторые из типов весьма многочисленны, другие представлены только одним экземпляром. Дальнейшие исследования дополнят эти типы, а также дадут основание для введения новых, для чего и может быть использована предложенная классификация.
Целью проведенной работы является территориальное и хронологическое рассмотрение типов, что позволяет проследить их развитие. Аналогии с более поздними эпохами и с другими географическими областями, которые имеют уже отмеченные типы -достоверно свидетельствуют об их устойчивости. Отсутствие аналогий у других говорит об их локальном характере.
Ы Б. РынЭина СНосквяЗ
ДРЕВНЕЙШАЯ МЕТАЛЛООБРАБОТКА ВГО-ВОСТОЧПОИ ЕВРОПЫ
<ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ).
В литературе' существует два подхода к изучению древнейшей металлургии и металлообработки Балко-Карпатских земель. Первый базируется на преимущественном анализе морфологии вещей С Ю. Дрихауз, Ф. Шуберт, П. Патай, А. Вульпе, X. Тодорова, Б. Йованович и др. ), второй сочетает морфологию с химизмом металла С Г. Отто, В. Виттер, Р. Питтиони, 3. Юнгханс, Е. Зангмайстер. Е. Черных). Наиболее продуктивным исследованием второго направления является работа Е. Н. Черных по металлургии Болгарии, в которой обосновано выделение такой сложной производственной системы как Балкано-Карпатская металлургическая провинция СБКМП.) с рядом более дребных подразделений внутри -нее Сзоны и очаги металлургии).
И первый, и второй подход^ обеднены ограниченностью или полным отсутствием данных о технологи)» обработки металла. Недостаток серийных металлографических анализов не позволял до сих пор оценить уровень Балкано-Карпатской металлообработки комплексно, с позиции учета тройной связи: морфология вещей - химизм металла - технология его обработки. Такой подход был осуществлен в лаборатории структурного анализа при кафедре археологии МГУ. Работа проводилась по единым методическим принципам микроструктурного изучения меди и ее сплавов. Основу исследований составил максимально полный сбор и учет публикаций металлических изделий Балкано-Карпатья эпохи неолита и энеолита, дополненный серийными сборами образцов для металлографического анализа из музеев Болгарии и СССР. В итоге был II 6
получен материал для проведения 358 микро- и макроструктурных анализов. Аналитически изученная серия изделий неравномерно распределяется как по хронологическим горизонтам, тек и по территории Балкано-Карпатья. Только 8 образцов относятся к позднему неолиту, остальные 350 связаны с энеолитом, а точнее, с энеолитом юго-восточной зоны БКМП С культуры Гумельница, Варна, "переходного периода" Болгарии, Триполье a-b-ci). Неравномерность технологического изучения материала отчасти восполнена учетом морфологии находок и там, где возможно, химизмом их меди.
В итоге исследования выделено три этапа в развитии древнейшей металлообработки Балкано-Карпатского региона. Первый этап соответствует по времени раннему и среднему неолиту, второй этап -позднему неолиту, третий этап Сэпоха "металлургического бума", сложения БКМ).
Первый этап связан с накоплением эмпирического опыта в кузнечной обработке малахита и самородной меди и охватывает V тыс. до н. э. Находки из металла редки и просты по форме Сбусы, шилья, рыболовные крючки). Известно около 20 местонахождений. Половина из них приходится на конец раннего неолита Свторая четверть v тыс. до н. э. ) и локализуется к северу от Дуная, в Карпатском бассейне (памятники КИО Старчево-Кереш-Криш). 9 местанахождений среднего неолита Свторая половина V тыс. до н. э.) по-прежнему тяготеют к Прикарпатью, но зона их распространения расширяется за счет Нижнего и Среднего Подунавья Скультуры Винча-Тордош, Сакалхат, Нелиз, Боян-Болинтиняну, Хаманджия i-u, Усое I). Источниками металла служат рудные выходы Западной Трансильвании, Баната, восточной Сербии. Природное медное сырье не только добывается с помощью поверхностных сборов, но и обменивается Дальность обмена не превышает 200-300 км.
Второйэтап характеризуется становлением производства по добыче, выплавке и переработке меди. Он охватывает первую половину, местами первую треть IV тыс. до н. э. Распространяются новые типы изделий, преимущественно украшений, но масштабы производства все еще невелики. Металл питает престижно-ритуальную сферу культуры, его хозяйственное значение по-прежнему нич ожно. Расширяется география находок: помимо Карпатского бассейна, они появляются на северо-востоке Балкан. Впервые дает о себе знать их территориальная дифференциация, обозначающая три района металлообработки: северофракийский, среднедунайский и
лендьельско-тисский. В пределах каждого из них насчитывается по нескольку десятков (до сотни) мелких украшений и колющих орудий из чистой меди. Разработки руд Аи Бунара и Рудной Главы показывают, что мастера фракийского и среднедунайского районов осваивают и горнодобычу, и металлургию, и металлообработку. Дальность обмена сырьевым металлом возрастает до 400-500 км.
Металлографический анализ северофракийских находок (культура Марица-Карново v) обнаружил поразительно совершенные методы металлургического плавления меди, умелую отливку ее в открытые формы и последующую кузнечную обработку в предплавильных режимах (900-1000 ). Эти наблюдения делают обоснованной мысль об изначальном переднеазаитском импульсе, сыгравшем решающую роль в становлении местной металлургии второго этапа на рубеже v-iv тыс. до н. э.
Третийэтап (середина IV - первая четверть ш тыс. до н. э.) связан с энеолитом Балкано-Карпатья и отмечен взрывоподобным ростом масштабов металлопроизводства, взлетом технических знаний, широким внедрением медных орудий в хозяйство. Впервые появляются тяжелые медные орудия ударного действия, которых насчитывается около полутора тысяч С топоры-долота, топоры-молотки, топоры-тесла).
Значительной серией представлены мелкие орудия и украшения. Открытие 1/
упрочняющего характера холодной ковки предоставляет широкие возможности для повышения твердости и прочности орудий из металла. Известно девять разновидностей линейных составных форм. Показательно, что конструкция части из них превосходит уровень матриц эпохи ранней и средней бронзы.
Складывается БКМП, охватившая север Балкан, Карпатский бассейн, степные и лесостепные пространства Восточной Европы. Дальность продвижения металла в ее пределах возрастает до 1,5-2 тыс. км. Основной структурной единицей производства становятся очаги металлургии и металлообработки. Подъем производства особенно очевиден на примере юго-восточной зоны БКМП, где кроме гумельницкого и трипольского очагов в настоящее время вырисовываются контуры варненского очага металообработки. Своеобразие его продукции отмечено морфологией изделий и техникой их исполнения Сспецифика технологических схем, видов литья и видов кузнечной формовки меди).
Наряду с различиями в культуре обработки металла, между варненским и гумельницким очагами есть и черты сходства генетическая связь очагов. Они дают себя знать в соотношении химических групп сырьевой меди и в общей тенденции развития технических инноваций. Металлургия нового типа вызревает в их пределах не базе внедрения литейных форм из графита и освоения не только окисленных, но и сульфидных руд, широкого использования ковки в предплавильных режимах, ковки на фигурных наковальнях и пр. Феномен взлета местного производства объясняется, прежде всего, успехами освоения графита в линейном деле: из его монолитных кусков режутся литейные матрицы, из пылевидных фракций делаются "графитовые |Чернила” для обмазки стенок глиняных форм. Эти навыки полностью '••трачиваются на грани раннего бронзовго века.
Иные технические традиции прослеживаются для трипольского очага металлообработки. В своем развитии-он прошел две фазы. Первая -синхронная гумельницкому и варненскому очагам - охватывает конец раннего-началс среднего Триполья С5-6 ступени этапа-а, этап bi). Набор типов изделий и химизм их металла близок Гумельнице и Варне. Технология кузнечной обработки металла резко отлична. Производство ориентировано на получение, сырья Северо-Восточных Балкан и частично Трансильвании СЧерных). Поток привозного металла включает полосы, слитки и готовые изделия Стопоры-молотки типа Видра, браслеты и др. ). Транзитная торговля металлом в зоне степных и лесостепных племен Восточной Европы Сноводаниловские, среднестоговские, хвалынские племена) стимулирует распространение на восток навыков трипольской металлобработки. Возможно, имеет место переселение мастеров. Их появление в среде скотоводов вызывает к жизни местное производство, примитивное по уровню, но несущее отпечаток трипольских воздействий Снаходки i Хвалынского могильника). Поздняя фаза в истории трипольского очага связана с этапами в I-Ii, cl. Происходит переориентация торговых связей по металлу. Угасание гумельницы и Варны приводит к преимущественному развитию контактов Триполья с трансильванско-среднедунайской зоной. Это отразилось и в химизме сырья, и в типах импортных изделий, типичных для культуры Бодрогкерештур л-в, Сэлкуца ui-iv.
Металлопроизводство третьего этапа связано с деятельностью профессиональных ремесленников, уровень специализации которых близок к предклассовым и раннеклассовым обществам. Сложность производственной структуры предопределена развитием ремесла как в кланово-про!’зводственной, так и в общиной, индивидуально-семейной ферме. В рамка* клановых объединений работают А группы специалистов: |-орнлки, металлурги, кузнецы-литейщики и резчики литейных форм.
Исследованные материалы позволяют заключить, что культурный Феномен Балкано-Карпатской металлургии v - первой четверти ш тыс. 18
до н.э. не имеет себе равных в Старом Свете ни по уровню технических достижений, ни по характеру организации производства. Он содержит и преемственно развивающиеся местные черты, и наложившиеся на них заимствованные. Независимое накопление опыта в обработке самородной меди Ci этап) было стимулировано привнесением извне навыков металлургии и литья металлов С1Т этап). Революционный скачок в развитии производства на третьем этапе обусловлен собственными, независимыми поисками и открытиями. Независимо от внешних влияний у носителей балкано-дунайских энеолитических культур возникли древнейшие в Старом Светепроушные топоры и тяжелые комбинированные орудия, новые способы литья в двух- и трехсторонние формы из графита, невиданные по масштабу металлургические работы по выплавке окисленных и смешанных окисленно-сульфидных руд.
Л. Ковтун С УжгородЭ
□НЕОЛИТИЧЕСКИЕ ОЧАГИ МЕТАЛЛУРГИИ МЕДИ НА ТЕРРИТОРИИ ВЕРХНЕГО ПОТИСЬЯ.
Проблема возникновения и развития металлургии меди на территории Потисья вызывает немало споров. Огромное количество находок медных и золотых предметов, сконцентрированных в этом регионе, а также наличие богатых медно-рудных месторождений свидетельствуют о существовании здесь в эпоху меди развитого металлургического дела.
Детальной разработкой этого вопроса исследователи не занимались. Но некоторые его аспекты затрагивают работы закарпатских археологов СБалагури, Бидзилля, Пеняк, Потушняк) и словацких археологов СШишка, Владар). Однако, они не выделяют очаги металлургии, а пишут о металлургии вообще.
Первая, наиболее важная проблема, - время возникновения металлургии. Большинство находок связывают с культурой Полгар С4000/3900-2800/2700 г. г. до н. э. ). Медные предметы импортного происхождения относят к середине iv тыс. до н. э., а появление местной медной индустрии датируют началом ш тыс. до н. э.
В середине 60-х годов была выдвинута гипотеза о существовании очага медной металлургии на территории Восточной Словакии. Огромное количество медных находок в селах Дучки и Тибава Счеканы-молоты, браслеты, кольца), а также расположение в непосредственной близости шпишсько-гемерских и штявницких медных рудников доказывает возможность наличия здесь металлургического дела. Находка руды, приготовленной для выплавки в лучковском могильнике подтверждает эту гипотезу.
Второй очаг расположен на территории Закарпатья, где имеются источники руды - Береговское полиметаллическое рудообразование, Кобылецко-Полянский медный рудник. В этом регионе было обнаружено большое количество медных изделий, характерных только для данного региона: топор с трубовидным отверстием и крестовидные топоры. Кроме того, здесь обнаружены медные и каменные энеолитические орудия для обработки руды, металлурги Карпат использовали также и привозную руду, т. к. местные источники богаты сернистыми рудами, а выплавка из них меди возможна только при наличии в горнах небольшого количества окисленных руд. Они доставлялись из рудных месторождений Верхней Фракии или ьаната.
Наиболее спорный - Трансильванский центр металлургии. О наличии здесь медного дела - мало фактов Большинство исследователей выделяют его как центр производства и распространения золотых изделий. Ареал их распространения широкий, но все они аналогичны и 19
происходят из одного источника.
Этапы развития металлургии Верхнего Потисья можно выделить на основе анализа медного дела. Ни один из вышеназванных металлургических очагов нельзя назвать первичным. Все они связаны со средиземноморско-балканскими центрами металлургии и возникли под их влиянием. Поэтому металлургия Верхнего Потисья сразу приобретаеи развитые черты. Проведенная работа поможет в дальнейшем проследить пути распространения металла в Западной Европе, а также выделить основные этапы развития металлургического дела в европейском регионе.
Драгсмир Попович С Бухарест}
НОВЫЕ ДАННЫЕ О СИНХРОНИЗАЦИИ КУЛЬТУР КУКУТЕНЬ, ГУМЕЛЬНИЦА И ЧЕРНОВОДА I.
Археологические исследования, проведенные в последние годы на некоторых многослойных поселениях культур Кукутень и Гумельница, позволили получить новые материалы, которые дают возможность возобновить дискуссию по этому вопросу.
К примеру, раскопки поселения Подуль-Дялул Гиндару Сжуд Бакэу) позволили получить новую серию датировок по си.
Возобновление работ на телле Хыршова Сжуд. Констанца) на основе полученных материалов дало возможность несколько уточнить синхронизацию различных горизонтов культуры Черновода J с соответствующими материалами культуры Кукутень. С другой стороны, последовательность слоев культуры Черновода I, а вместе с ними и Гумельницы, позволили откорректировать хронологическую схему культуры Гумельница. Связь между ними подтверждается также и некоторыми находками кукутенского импорта, обнаруженного в гумельницких слоях.
Эти отмеченные факты позволяют более точно увязать хронологическое соотношение местных энеолитических культур Юго-Западной Европы
Корнел Халческу (Бухарест^
ГУМЕЛЬНИЦКИЙ КЛАД ИЗ СУЛТАНЫ.
В 1982 г. на телле Налу Рошу, у с. Султана, комуна Мынестиря Сжуд. Кэлэраш) были проведены спасательные раскопки. На энеолитическом поселении Султана в течение шести десятилетий проводили раскопки И. Андришеску, В. Думитреску, Н. Ангелеску, Б. Ионеску, К. Исэческу и К. Халческу.
В 1981 г. К. Исэлческу заложил в центре поселения три траншеи vi.'vji и viii, однако, не докопал их до материала. По плану он должен был продолжить исследования на начатых траншеях, а я должен был заложить еще две аналогичные траншеи на краю поселения. В траншее vi к. Исэческу обнаружил жилищу, которое вполне обоснованно определил как "жилище гончара", т. к. в нем было найдено более сорока целых сосудов. При этом некоторые миски были положены одна в другую.
Во время раскопо:: на юге траншеи 1Х> в 3,5 м от "жилища гончара" была обнаружена гончарная печь, разрушенная во время пожара. Однако, среди ее остатков удалось зафиксировать свод, под и бортик, разделенный на три части, а также возвышение из глины для го
сосудов, приготовленных к обжигу. Между сводом и возвышением находился коридор шириной О. 4 м для удаления золы из печи. В этом коридоре и был открыт самый большой клад из золотых изделий периода энеолита, обнаруженный в северо-дунайском ареале распространения культуры Гумельница-Караново vi.
При раскопках к северу от Дуная были обнаружены изделия из золота на поселениях Вэрэшть, Гумельница, Видра, Влэдичаса и Кирнежь, а в южно-дунайском ареале С Кареново vi) - в Хотнице, Русе и Варне. Хотя к северу от Дуная имеется больше поселений, на которых были обнаружены золотые изделия Сшесть, включая и клад из Султаны), к югу от Дуная, в Болгарии, клада из двух могильников Варны значительно превосходят по весу и количеству предметов все другие находки, обнаруженные до настоящего времени при других исследованиях.
В отмеченных выше пяти пунктах к северу от Дуная было найдено по одному , двум, трем, максимум четырем предметам из золота - всего 19. В то же время в Султане было обнаружено 11 следующих изделий.
1. Дисковая статуэтка с большим отверстием в центре, имеющая продолжение трапециевидной формы с закругленными краями и двумя маленькими отверстиями у основания. Ее диаметр 4, 6 см, толщина - 0, 6 см, вес - 9, 480 г.
2. Почти аналогичная статуэтка с трапециевидным удлинением.
Ее диаметр 2, 6 см, толщина - 0, 01 см, вес - 2, 600 г.
3. Почти аналогичная статуэтка.
Ее диаметр 3, 9 см, толщина - 0, 01 см, вес - 10, 250 г.
Эти три статуэтки изготовлены из листов золота, выпукло-вогнутой формы и зашлифованы с выпуклой стороны. По мнению Е. Комши они играли магическую роль и представляли собой "рожениц".
4. Дисковидная статуэтка без трапециевидного удлинения и отверстия в центре, но с двумя маленькими отверстиями по краям, обозначающими, вероятно, глаза. Статуэтка также выпукло-вогнутой формы. Ее диаметр 1,5 см, толщина 0, 05 см, вес - 0. 450 г.
5. Аналогичная статуэтка, распалась на 36 фрагментов Вес 0, 450 г.
6. Бляшка. Длина 4, 5 см, диаметр 0, 45 см.
7. Бляшка. Длина 5 см, диаметр 0, 4 см.
8. Бляшка. Длина 2, 4 см, диаметр 0, 3 см.
9. Бляшка. Длина 2, 2 см, диаметр 0, 35 см.
Все четыре бляшки изготовлены из листового золота и имеют общий вес Л 350 г.
10. Цепочка, состоящая из семи колечков золотой проволоки. Ее длина 7 см, вес 5, 300 г. Эта цепочка до настоящего времени является уникальной находкой в культуре Гумельница-Караново vi.
11. Колечко, изготовленное из золотой проволоки. Диаметр 0, 75 см, ширина - 0, 2 см, вес О, 23п г.
Все эти золотые изделия были спрятаны под руинами печки после ее разрушения Клад, скорее всего, собирался в течение длительного времени, т. к. статуэтки с трапециевидными удлинениями соответствуют фазе В2, а без удлинений - фазе В1. Предметы были изготовлены из чистого золота, привезенного из Фракии, к югу от Дуная, и имеют 7% серебра. Все они обработаны холодной ковкой.
Вместе с ними было обнаружено несколько бусинок бочонковидной формы, изготовленных из очень мягкого камня. В Варненском могильнике подобные бусины были изготовлены из золота или из полудрагоценных камней. Присутствие золотых изделий юго-дунайского происхождения к северу от Дуная доказывает единство культуры Гумельница-Караново vi, а также существование натуральной торговли между общностями этой культуры.
к' С. Иванов С Варнав
ВАРНЕНСКИЙ ЭНЕОЛИТИЧЕСКИИ МОГИЛЬНИК И КОЧЕВНИКИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
Результаты исследования Варненского могильника значительно дополнили круг источников для изучения связей культур Триполье и Гумельница в Северо-Западном Причерноморье.
Уникальный Карбунский клад медных предметов, изготовленных из металла фракийских медных рудников tЧерных Е. Н. J, дает возможность предположить наличие прочных связей населения Варненского района и Северного Причерноморья.
Уровень развития кочевых племен, в том числе и энеолитического времени, давал возможность для более быстрого накопления избыточных товаров для обмена, чем это происходило у оседлого населения.
Необходимо отметить, что район Варненских озер с оседлым населением являлся в энеолите конечной точкой степного коридора, по которому устремлялись кочевники с целью осуществления товарообмена.
Многочисленные и разнообразные находки из Варненского могильника позволяют считать район Варненского побережья своего рода "контактной зоной" взаимодействия кочевых племен не только между собой, но одновременно и с оседлым населением. Особенность развития данного региона позволила осуществить быстрый экономический взлет этих земель, что впоследствие выделило их в своеобразный административный центр обширных территорий.
Мирча Петреску-Дымбовииа СЯссыУ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЗЕЙ КОМПЛЕКСА АРИУВЛ--КУКУТЕНЬ-ТРИПОЛЬЕ С ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ.
Рассмотрим некоторые аспекты связей в области материальной жизни и духовной культуры между энеолитическими комплексами Ариушд-Кукутень-Триполье и Юго-Восточной Европы.
В этом отношении, в первую очередь, следует отметить вклад X. Шмидта - знатока не только Кукутеньской цивилизации, но и древностей Трои. Изучая культуру Кукутень, он привлекал в качестве аналогий материалы из цивилизаций Сескло и Димини из Фессалии, а также Анау из Туркмении и Сузы из Ирана. Установив сходство, он выделил и некоторое различие между культурой Кукутень и одновременными культурами из Фессалии, Крита, Туркмении и Ирана. На основе стратиграфии и типологического анализа X. Шмидт рассматривал также вопросы хронологических связей культуры Кукутень с энеолитом Фессалии и Ближнего Востока. На основании этих связей он совершенно справедливо ввел в энеолит фазу Кукутень А. Но имея ввиду один псевдолинейный фрагмент керамики из нижней части слоя Кукутень В на поселении кукутень-Четецуя и некоторые стратиграфические наблюдения на поселении Сарата-Монтеору, доказанные впоследствие как неверные, он отнес Фазу Кукутень В к эпохе бронзы, хотя признал при этом, что по росписи она относится к нео-энеолиту.
В области материальной культуры, на основе изучения сравнительного. морфологичесокго и стилистического анализов керамики, проблемы указанных культурных связей рассматривались В. Г. Килде, а. Б. 8аче, Ф. Шахермайером, В. Л. Богаевским, Т. С. Пассек, В. И Маркевичем, В. Думитреску, И. Нестером и А. Ниц у. В этом же конт' бал поставлен вопрос о происхождении расписной керамики
гига Кукутень В частности, В. Думитреску принял во вни«ачвлияние северо-восточных зон культуры Гумельница, а также области культуры Петрешты, чья росписная керамика считается некоторыми исследователями продолжением керамики типа культуры Старчево-Криш и Турдаш.
Среди форм керамики, которые отражают связи е Юго-Восточной Европой, выделяются ритуальные сосуды типа Керной и Трушешть, специфические для Эгейской культуры и Ближнего Востока.
Из бронзовых предметов наибольший интерес представляют топоры -молоты типа Видра из ареала культуры Гумельница, имеющие аналогии на поселениях Кукутень-Четецуя, фаза Кукутень А, и которые особенно распространяются в Кукутень АЗ, Гумельница В1, и Коджадермен. Необходимо также отметить бронзовые топоры типа Жазладани, фазы Кукутень В, из Хородника с аналогиями в Болгарии.
Другой областью, в которой комплекс Ариушд-Кукутень-Триполье имеет значительные связи с Юго-Восточной Европой, является духовная жизнь, подробно рассмотренная в последней монографии М. Гимбутас с 19893. В ней автор на базе взаимосвязанных исследований в области сравнительной методологии, древних исторических и лингвистических источников, фольклора и исторической этнографии, попыталась впервые расшифровать комплекс Ариушд-Кукутень-Триполье, который является носителем мифологии.
В этой связи представляет интерес интерпретация знаков, нанесенных на керамику и пластику, которые изображают Богиню-Мать -символ рождения и смерти, возобновление жизни на земле и в космосе, а также зверей, растения и другие сопровождающие ее элементы природы. Они, в свою очередь, символизируют циклы жизни и смерти, а также смену поколений в природе.
Среди декоративных мотивов в комплексах Ариушд-Кукутень-Триполье использовались рисованные или рельефно выделенные силуэты танцовщиц, которые имеют аналогии на юго-востоке Европы и в Мессопотамии. Эти сцены символизируют ритуальные танцы и церемонии, в которых совершали жертвоприношения божествам. В этих же комплексах встречаются и сосуды - подставки с четырьмя и шестью кариатидами, расположенными в круговом танце
Кроме этого, на памятниках Ариушд-Кукутень-Триполье и в других синхронных культурах Югр-Восточнои Европы на керамике присутствует декоративный росписной орнамент в виде спирали, изображающей, вероятно, змею. В орнаментации имеются также изолированные мее 1дры, которые связывают либо с изображением змеи, либо воды, если Меандр непрерывный.
Большое значение имеют антропоморфные и зооморфные сосуды и сосуды со стилизованными головами животных. Они встречаются во всех синхронных культурах Юго-Восточной Европы. Следует также отметить и некоторые экземпляры пластики в основном идолов типа "эн виолон", известных и год названием троянских. Они также отражают связи комплекса Ариушд-Кукутень-Триполье с Юго-Восточной Европой и эгейско-анатолийским регионом.
Для более детального анализа культурных связей данного комплекса с югом Европы необходимо вспомнить и золотые амулеты идолов типа “эн виолон", а также некоторые предметы культа, представленные различными миниатюрными моделями обстановки (жертвенные столы, стулья-табуреты, "троны” и др. 3 и культовых сооружений (алтари, конструкции в жилищах, трактуемые как хпамы или святилища).
В связи ? последней категорией находок необходимо отметить, особенно крупное изделие из Трушешть с двумя бюстами в верхней части, изображающими, по мнению некоторых авторов, Богиню-Мать и ее мужа. По интерпретации других исследователей - это Деметра и Хорей,
S3
или Богинх-Магь с ребенком на руках. Изображения этих двух бюстов с очень стилизованными головами и амулетами на шее похожи на идолов типа "эн виолон” и идолов в форме колонн в нижней части этого изделия, расположенных с двух сторон от забутованного овального отверстия В этом ансамбле они символизируют плодородие и материнство Богини и ее мужа, их священный союз, а также жизнь, смерть и возобновление рода. Все эти символы являлись общими для большинства культур Юго-Восточной Европы в эту эпоху.
В заключение, из представленных данных можно сделать вывод, что в области материальной и духовной жизни есть данные, которые несомненно подтверждают связи комплекса Ариушд-Кукутень-Триполье с Юго-Восточной Европой. Эти вывода являются дополнением ко всем предыдущим разработкам в этой области, которая, безусловно, будет изучаться в дальнейшем.
В. 57. Сорокин С Кишинев У
О СВЯЗЯХ ПЛЕМЕН КУЛЬТУРЫ ПРЕКУКУТЕНЬ-ТРИПОЛЬЕ А.
В начале IV тыс. до н. э. в Юго-Восточной Трансильвании и Прикарпатской Молдове в результате взаимодействия носителей культуры Боян с племенами КЛЛК и другими поздненеолитичесикми обществами СКришь, Турдаш и др.? формируется качественно новое культурно-историчесоке образование, представленное памятниками культуры Прекукутень-Триполье А.
Племена этой культуры поддерживали тесные контакты с трансильванскими обществами. На поселении Тэулаш-Дева Скультура Турдаш? обнаружен фрагмент керамики прекукутенского облика СПрекукутень I?. Значительный интерес представляет фрагмент тонкостенного сосуда из Рогожень 1 СПрекукутень и?, орнаментированный лентами из узких прочерченных линий заполненных белой пастой. Этот сосуд, как считает В. Г. Збенович 49893,- является несомненным импортом из Карпатского- . бассейна и относится к заключительной фазе культуры Бюкк. Керамика фазы Прекукутень 11 найдена на поселениях культуры Турдаш: Пианул де Вос, Пояна ын Писк, Окна Сибиулуй и др. В первом и втором слоях поселения Лумя Ноуэ культуры Петрешть и во втором слое эпонимного поселения выявлена керамика фаз Прекукутень I и и. 4
На территории Молдавии контакты с нижнедунайскими племенами культуры Боян зафиксированы на памятниках Флорешть I СПрекукутень и?. С эпонимного поселения происходит фрагмент сосуда из тонкоструктурной глины, украшенный небрежно выполненными узкими каннелюрами. По составу глинянной массы и орнаментации он чужд раннему Триполью и находит некоторые аналогии в культуре Боян Сфаза Видра? сЗбенович, 19891. На поселении Рогожень i обнаружена пластина правильной призматической формы из коричневого балканского кремня. Медь поступала к раннетрипольским мастерам из горных выработок и поселений Южной Болгарии tЧерных, 19783. Медные изделия найдены на поселениях .Флорешть I, Солончень I, Русештий Ной I, Лука-Врублевецкая и в Карбунском кладе. Вероятно, основную роль в получении меди от энеолитических племен Болгарии и в налаживании, таким образом, определенных связей с ними играли первоначально племена культуры Боян, а позднее - носители культур Болград-Алдень ССтойкань-Алдень? и Гумельница. В связи с этим укажем, что на болгарском поселении Коджадерман обнаружена глиняная антропоморфная статуэтка без орнамента, характерная для культуры Прекукутень-Триполья а £ Миков, 19363. О широких связях 24
раннетрипольских племен Молдавии свидетельствуют предметы из мрамора и морских раковин, найденные в составе Карбунского клада. Скорее всего, они оказались в раннетрипольской среде в результате опосредствованных контактов.
Тесные связи раннетрипольские общества Молдавии устанавливают с племенами культуры Болград-Алдень. Часто на поселениях раннего Триполья находят изделия, изготовленные из балканского Сдобруджского) кремня. В Исакове и, например, обнаружены концевой скребок, скобель, наконечник стрелы из коричневого кремня. Предметы из этого сырья найдены также на поселениях Солочень i, Русештий Ной I и др. На поселении Ханска обнаружены фрагменты болградо-алденьской посуда. Многочисленные свидетельства о контактах с культурой Болград-Алдень открыты в нижнем слое поселения Русештий Ной I. К ним относятся фрагменты донной части пяти- и шестигранных сосудов, круглый столик-алтарь на ножках и другие находки. Е. К. Черныш полагает, что от общин культуры Болград-Алдень к трипольским племенам поступали металл, возможно, красная охра, отдельные росписные сосуда и статуэтки 119821. Из трипольского ареала к болград-алденьским племенам проникают нуклеусы и инструменты из днестровского кремня, отдельные сосуда и антропоморфные статуэтки.
Керамические "импорты" обнаружены на поселениях культуры Гумельница Сфаза AI): Видра, Мэгуреле, Тангыру и др. О связях прекукутенско-раннетрипольских обществ с племенами культуры Хаманжия свидетельствуют материалы поселений Мангалия, Менжидия, Лиману и др.
Очевидно, раннетрипольские племена поддерживали контакты с обществами мариупольской КИО. В Бернашовке, Луке-Врублевенкой, Русештий Ной I и в Карбунском кладе найдены прямоугольные пластины с отверстиями по углам из кости раковин. Они находят аналогии в Мариупольском могильнике с Макаренко, 1933J и на других памятниках этой общности t Васильев, 19811. О восточных -связях также свидетельствуют удлиненные пластинчатые изделия Спсевдопсалии) с боковым ушком из оленьего рога, найденные на поселениях Ленковцы и Русештий Ной I. В связи с этим, небезинтересно привести антропологические данные скелета из Солончень и. Согласно определению И. И. Гохмана, костяк принадлежал мужчине 18-1-9 лет и его череп сходен с неолитическим материалом из Надпорожья (Мовша, 19601. Этот факт предполагает наличие в раннетрипольской среде представителей мариупольского этноса.
Таким образом, племена культуры Прекукутень-Триполье А первой половины iv тыс. до н. э. поддерживали связи с трансильванскими СБюкк, Турдаш, Петрешть), нижнедунайскими С Боян, Хаманджия, Болград-Алдень, Гумельница А*) и восточными Смариупольскими) обществами. Динамика и направления культурных контактов прекукутенско-раннетрипольских племен, претерпевали значительные изменения, обогащая их новыми идеями и материальными ценностями, что в конечном итоге привело к трансформации их культуры.
Е В. Цввк CKuesJ
СВЯЗИ ТРИПОЛЬСКИХ ПЛЕНЕН ВОСТОЧНОГО АРЕАЛА С ЭНЕОЛИТИЧЕСКИН НАСЕЛЕННЕЙ МОЛДАВИИ.
В трипольско-кукутенской общности существовало Два ареала -западный и восточный. Первый СМолдова и бассейн Днестра) занимали кукутенские племена, второй Сбассеяны Южного Буга, Днепра и их междуречье) - трипольские. В каждом из них возникает специфическое домостроительство и культовая обрядность, а также керамическое
нроизвсдетво, которое на западе представлено преимущественно расписной керамикой, а на востоке - посудой с углубленной спиральной орнаментацией. Выяснение связей и контактов этих ареалов имеет принципиальное значение для изучения проблемы их формирования, развития и взаимосвязей.
Раннетрипольские памятники Гребенюков Яр, Вишнополь, Антоновка и др., являющиеся генетической подосновой восточного ареала, изучены слабо и наметить контакты их населения с прекукутеньскими племенами Модавии пока трудно.
Взаимосвязи с кукутенским населением Молдавии могут быть зафиксированы на этапе В i Триполья. На памятниках Южного Буга СЗеликовны, Лизиковские хутора), появляются сосуды, покрытые оранжевым ангобом и украшенные углубленным широкожелобчатым орнаментом. По форме и стилю орнаментации эта керамика близка посуде из памятников Молдавии этапа В i Триполья. Обитатели последних, возможно, в этот период приняли участие в сложении Триполья в Побужье. Следы их контактов можно проследить и в материалах поселений типа Красноставки и типа Оноприевки в Буго-Днепровском междуречье.
В дальнейшем взаимосвязь Побужья и Молдавского Поднестровья документируются керамикой из Клищева. Многие расписные сосуды из этого поселения аналогичны керамике поселений типа Жур. Особенно близки амфоры, украшенные белыми спиральными лентами с черной обводкой. Эти сосуды не являются подражанием. По всей вероятности, они выполнены в Клищеве выходцами из Поднестровья. Вышесказанное позволяет сделать предположение о каком-то импулсе с Днестра во второй половине этапа Б I и в начале периода В i-В и СКукутень А 4, начало Кукутень A-В, ВО. Среди керамики с углубленным орнаментом, найденной в Клищеве, встречаются сосуды, форма и орнаментальная композиция которых вполне обычны для поселений Днестра этапа В I. О контактах солонченской группы трипольских, племен Молдавии с населением этого -времени Буго-Днепровского междуречья говорят находки как расписной, так и кухонной керамики, импортируемой' с указанных памятников. Особенно интересна группа сосудов, декорированных каннелюрами, дополненными красной и белой красками. Они выявлены на поселениях Шкаровка и Зюбриха в Буго-Днестровском междуречье.
Во второй половине этапа В i-B и связи населения двух ареалов не прекращаются, о чем свидетельствуют материалы поселений Буго-Днепровского междуречья типа Веселого Кута. Расписная керамика проникает с Днестра на Днепр СВеремье).
Контакты продолжаются и на этапе В и. На поздних площадках Веселого Кута встречена расписная керамика С кратеры) типичная для днестровсг г поселения Раковец. Серолощенная керамика с монохромной черной росписью из поселений Буго-Днепровского междуречья также находит аналогии в орнаментике упомянутого поселения. Поселение Раковец и синхронные ему памятники Поднестровья Е. К. Черныш датирует этапом В и, по периодизации Т. С. Паееек, и относит его к зорокско-петренскому варианту. Т. А. Попова считает более приемлемой датой бытования этих памятников середину этапа В и, что согласуется с нашей датировкой Мирополья.
На заключительном этапе развития Триполья С вторая половина В и) в Побужье и Буго-Днепровском междуречье появляется ряд поселений. Гарбузин на Роси, Гордашевка на Горном Тикиче, Андреевка и Лекарево на Большой Выси, Тростянчик на Южном Буге и др. Сопоставление керамических комплексов этих памятников выявило их сходство и различие. На всех поселениях присутствует довольно большое количество сосудов С40-60Х), украшенных росписью Для этой группы керамики характерно сочетание темнокоричневого монохромного
орнамента с ярко-оранжевым или красным ангобом, нанесенным на тщательно залощенную поверхность. В композициях присутствуют круги, овалы, растительные элементы, реже - антропоморфные изображения. Если эта ведущая группа на всех перечисленных поселениях почти идентична, то сопровождающие ее сосуды с углубленным орнаментом и керамика с примесью ракушки имеет яркие локальные черты. Это позволяет сделать предположение о каком-то импульсе с Днестра во второй половине развитого Триполья, результатом чего и явилась керамика с росписью на этих поселениях. Категория сосудов, украшенных углубленным орнаментом и зубчатым штампом, сохраняет традиции местных трипольских племен восточного ареала, отражая их этнографическую особенность.
Суммируя вышесказанное, можно констатировать контакты между населением западного и восточного ареала на протяжении всего развитого Триполья. Характер этих связей был неоднозначен. В поисках новых земель кукутенские племена не могли двигаться на запад За Прутом лежали густо населенные районы с избыточным населением. В этих условиях в поисках новых угодий кукутенские общины предпочитали двигаться к востоку. Следы этого движения раньше всего проявляются на Южном Буге. В Буго-Днепровском междуречье движение племен с расписной керамикой отражено в материалах заключительного этапа существования Веселокутского поселения. Очевидно, в этот период становятся более напряженными отношения племен восточного ареала и кукутенского населения. Возможно, это подтверждает находка из поселения Мирополье, находящегося в глубине Буго-Днепровского междуречья, метательного оружия - глинянных шаров-боласов. Аналогичные находки встречены и на более поздних поселениях СГребени). В конце развитого Триполья на территории восточного ареала происходит сложный процесс, который закончился ассимиляцией местного трипольского населения пришельцами с запада. -Не исключено, что именно он привел к возникновению таких крупных поселений как Дубровода, Майданецкое, Тальянки, знаменующих новый этап в истории трипольской культуры.
Н. Б, БурЭо СКиевУ
К ВОПРОСУ О ЛОКАЛЬНЫХ ВАРИАНТАХ ТРИПОЛЬЯ А И ПУТЯХ РАССЕЛЕНИЯ РАННЕТРИПОЛЬСКИХ ПЛЕМЕН.
Проблема выделения локальных вариантов в раннетрипольской культуре и пути расселения раннетрипольских пленен в восточном направлении неоднократно ставились в работах ' исследователей. В историографии по долинам рек СПопрутье, Поднестровье, Побужье? и гипотеза Е. К. Черныш о продвижении из района появления докукутенской культуры на восток северным и южным путем и формирования северо-восточного и юго-западного регионов раннетрипольского населения.
При картографировании памятников Прекукутень-Триполья А обращает на себя внимание многочисленность поселений времени Прекукутень ш. Начиная с этого этапа можно говорить об освоении раннетрипольскими племенами территории от бассейна Прута до междуречья Южного Буга и Днепра. Новые находки показывают, что для раннетрипольских племен характерно расположение поселения группами, образующими куст памятников, что уже отмечалось в литературе. Наиболее яркие группы раннетрипольских поселений выявлены в районах Ьлорешт, Новых Русешт, Бернашевки, Александровки, Могильной и ' ребенюкове. Яра.
S7
Вопросы расселения раннетрипольских племен и их локального членения тесно взаимосвязаны между собой. В настоящее время исследователи сходятся во мнении, что локальное деление по бассейнам рек выглядит упрощенно и не отражает реальной картины. В последние десятилетия для более поздних этапов развития Триполья принято исследование культуры по локально-хронологическим группам, составление по ним хронологических колонок и определение синхронизации. Для раннего Триполья применение такой методики затруднено незначительным количеством материала и менее выраженной спецификой памятников. Тем не менее, этот метод представляется наиболее перспективным.
Прежде всего, возможно сопоставление между собой групп (кустов) поселений. Очевидно, что памятники фазы Докукутень и восточнее Бернашевки не известны. На этой фазе существовало две группы -Флорештская и Бернашевская. Материалы этих групп сходны между собой и отличаются многообразием и неустойчивостью типов керамики. Немногочисленны памятники следующей ступени - типа Окопов, выделенные Б Г. Збеновичем. К ней, кроме среднеднестровских поселений, могут быть отнесены Флорешты ш, Александровка I и Нестоита iv. к следующей ступени следует отнести памятники типа Тимково, Гайворон, Гребенюков Яр, на которых еще сохраняются отдельные архаические элементы. Именно на этой ступени территория расселения раннетрипольских племен распространяется до междуречья Южного Буга и Днепра. Памятники этой ступени пока не выявлены в Среднем Поднестровье. К следующей ступени относятся поселения Александровка, Греновка, Могильна ш и Карбуна. К завершающей ступени Триполья А можно отнести Денков'цы и, в особенности, Дуку-Врублевецкую, где уже встречаются элементы, нашедшие свое дальнейшее развитие на этапе №. Пока такие поселения известны лишь в Среднем Поднепровье.
Сопоставление материалов различных групп поселений на ступени Тимково-Гребенюков -Яр показывает отличие поселений Среднего Днестра, составляющих северный регион, от памятников Нижнего Днестра, междуречья Днестра и Южного Буга, Побужья, и междуречья Днепра и Южного Буга, составляющих южный регион. Следует отметить также сходство всех памятников южного региона между собой. Особенностью керамического комплекса южного региона являются некоторые архаичные типы и наличие материалов, отражающих связи южных раннетрипольских общин с населением этнокультурной области фракийского энеолита.
Можно предположить, что памятники северного региона формировались на основе поселения Бернашевка, а памятники южного -на основе Флорешт. Что же касается такого памятника как Нестоита iv, то он фиксирует начало процесса формирования александровской группы памятников и южного региона на ступени Окопов.
Таким образом, можно говорить о двух раннетрипольских локальных вариантах - северном и южном, каждый из которых состоял из групп близких между собой поселений. Вероятно, эти группы, не отличающиеся друг от друга на этапе Триполья А, в дальнейшем стали основой формирования локально-хронологических типов памятников Триполья.
Отсутствие соответствий хронологическим срезам типа александровской группы на Северном Днестре и типа Луки Врублецкой в южном регионе может свидетельствовать не только о недостаточной изученности материалов, но и о сложной системе смены ' мест обитания группами раниетрипольского населения.
У _ Зиеи, С. А Гуеев СВъннииа, Киев}
ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ТРИПОЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИИ СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ ЮЖНОГО БУГА.
Анализ археологических материалов ряда трипольских поселений, расположенных в районе Среднего и Северного Побужья, позволил наметить их хронологическую последовательность и сопоставить с трипольскими памятниками Поднестровья.
В рассматриваемом регионе наиболее древними являются поселения трипольской культуры у сел Тростянец, Степановка, Иваньки, Ладажин, Бухонныки, Шкуринцы. По характеру керамики и типу антропоморфной пластики они относятся к самому концу раннего Триполья.
На поселениях у сел Тростянец, Степановка были произведены небольшие раскопки разведывательного характера. Выявлены землянки и наземные жилища, как правило, небольших размеров. Орудия труда представлены изделиями из местного кремня. Это - вкладыши серпов, скребки, наконечники стрел, костяной штамп для нанесения орнамента на посуду.
Наиболее многочисленную группу находок на этих памятниках составляет керамика. Столовая посуда изготовлена из глины с примесью шамота. Поверхность покрыта каннелюрами и рядами отпечатков зубчатого штампа. На одних сосудах коннелюры мелкие и узкие, на других - широкие. Отпечатки штампа различны: мелкие или более крупные прямоугольные вдавления, а также круглые или удлиненные ямки, нанесенные палочкой. Поверхность каннелированных сосудов хорошо залощена. Часть из них покрыта углубленным узором в виде змеевидно изогнутых лент или в виде концентричеснкх кругов. Линии S довольно плавные. Их дополняют группы ямок • или штрихов.
ладающей форомой является горшок с плавно очерченными плечиками и небольшим отогнутым венчиком. Есть широкогорлые приземистые сосуда со слабо выраженными плечиками, слегка отогнутым венчиком, вдоль которого нанесены насечки. Характерны полусферичесике крышки с ручками-ушками у края и небольшой цилиндрической ручкой на вершине. Имеются фрагменты полых кольцевых подставок под соссуда. Ближайшие аналогии рассматриваемым памятникам имеются на раннетрипольском поселении лука-Врублевецкая на Днестре.
Дальнейшее развитие составляют трипольские поселения у сел Борисовка, Сороки, Улановка и Печора. Со всех поселений происходит однотипная керамика, делящаяся на две основные категории: столовую и кухонную. На поселениях этого типа широко распространены формы посуда, почти не встречающиеся в раннетрипольское время. Орнамент характеризуется небрежно прочерченными желобками значительной ширины, часто сопровождающимися Крупными ямками Края многих сосудов имеют волнистые очертания от покрывающих их вдавлений. Поселения у сел Борисовка, Сороки и 'других синхронны днестровским поселениям Озаринцы, Васильевка этапа В I трипольской культуры.
Отдельную группу составляют известные памятники трипольской культуры у сел Клищев и Пьянешково.
Многолетние исследования, особенно последних двух лет, позволили выделить отдельную группу трипольских поселений типа Ворошиловка. На этом поселении исследовано 7 наземных жилищ и А хозяйственных ямы. Выявленный археологический материал, в частности, кремниевые орудия труда, керамические изделия и Многочисленная антропоморфная и зооморфная пластика Сболее 200 единиц), дает основание отнести поселения Ворошиловка и аналогичные ему у с. Вербовка к переходному периоду от среденго к позднему Триполью.
Продолжение культурных традиций намечается на поселениях
I
Дубовое, Цвижин, Курыловка и Сосны. В челом, трипольские памятники у сел Клищев, Ворошиловка, Вербовка и другие относятся к концу фазы Кукутень A-В, выделяемой по памятникам Румынии.
I
Корнелия-Магда Манту СЯссЫ?
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПОСЕЛЕНИИ СКЫНТЕЯ-КАМПАНИИЛЕ КУЛЬТУРЫ КУКУТЕНЬ АЗ В 1985-1989 гг.
В период с 1985 по 1989 г. на поселении Скынтея фазы Кукутень АЗ было исследовано 5 жилищ СЗ из них раскопаны полностью), а также I40 хозяйственных ям вместе с другими комплексами более мелких размеров. Поселение частично разрушено сооружениями времен Второй мировой ВОЙНЫ.
Кукутенекие жилища на поселении Скынтея относятся к типу площадок, имеющих прямоугольную форму. Пространства между жилищами |сравнительно небольшие и содержат археологический материал, представленный в основном керамикой и камнями, а также незначительным количеством костей животных и фрагментами обмазки
При раскопках особое внимание было уделено ямам, находящимся вблизи жилищ. Подавляющее большинство из них имело небольшие размеры и круглую форму. Находки в них довольно редки. Рядом с ними находились ямы более крупных размеров и различных форм, которые содержали интересный археологический материал, представленный, ] главным образом, фрагментарно.
Самым многочисленным материалом на поселении является керамика. На основании полученных к настоящему времени данных можно выделить три типа керамики: парадную, столовую и кухонную. Последний тип в количественном отношениии несколько преобладает над остальными и представляется довольно интересным в морфологическом и орнаментальном отношении. Первые два типа росписаны трехцветным орнаментом с типично кукутенскими мотивами, среди которых преобладает спираль. Роспись выполнена широкими, средними и узкими линиями. Керамика«с прочерченным орнаментом встречается крайне редко 1и насчитывает лишь несколько фрагментов.
Наряду с керамикой, большое внимание на поселении уделялось и пластике. При исследованиях было обнаружено значительное количество антропоморфных фигурок Скак женских, так и мужских), а также зооморфная пластика. К этой же категории можно отнести и находки антропоморфных и зооморфных сосудов.
Обнаруженные на поселении орудия труда изготовлены из кремня, песчаника, рога и кости. Были найдены также и предметы из бронзы. Речь идет об игле и одном фрагменте бронзы.
Предварительный анализ археологического инвентаря позволяет отнести поселение Скынтея к фазе Кукутень АЗб С по периодизации А. Нину) или к фазе Кукутень А4 С по периодизации В. Думитреску). Данный памятник имеет многочисленные аналогии среди материалов синхронных кукутенских поселений, хотя и содержит элементы влияния ареала памятников Стойкань-Алдень.
Дон Монах СЯссыЭ
ЭНЕОЛИТИЧЕСКИН ТЕЛЛЬ ПОДУЛЬ-ДЯЛУЛ ГИНДАРУ.
В специальной литературе обсуждался, правда без особой
настойчивости, вопрос о существовании поселении типа теллей в ареалах культур Перекукутень и Кукутень. Этот тип поселений, казалось бы, является нехарактерным для вышеотмеченных культур. Однако, в 1979 г. на востоке Румынии был открыт первый энеолитический телль. В том же году здесь были начаты систематические археологические исследования.
Телль Подуль расположен вблизи г. Мойяешть, на территории комуны Подуль, на участке террасы реки Тазлаул Сэрат, относительная высота которой составляет 30 м. Здесь находится холм размерами 130x70 м, высота которого по отношению к террасе достигает 4,5 м. Весь холм образован в результате человеческой деятельности. Проведенные раскопки позволили установить его своеобразную стратиграфию.
Энеолитический телль занимает площадь около 12 тыс. кв. м., из которых к настоящему времени раскопано примерно 700 кв.м. Это позволило предварительно определить стратиграфию. которая, безусловно, будет уточнена в будущем.
Древнейшие обитатели заселили поверхность террасы, состоящую из реликтовой почвы. Она не была совершенно горизонтальной и имела небольшие всхолмления, которые были использованы при строительстве жилищ. Судя по обнаруженной в жилищах керамике, поселение относится к позднему этапу фазы Прекукутень и С5820±50 или 3870 до и. э. ).
Большой интерес представляет открытие святилища Сжидище 36) с двумя печами. Вблизи первой печи был обнаружен культовый комплекс, состоящий из миниатюрного сосуда, трона из обожженной глины, фигурки
тучной, возможно, беременной женщины и еще шести более мелких женских статуэток. Возле второй печи найден большой сосуд, в котором находились 21 женская фигурка, 13 тронов из обожженной глины и два неопределенных глинянных изделия небольшиж размеров. Ритуальный комплекс из Подуль связан с аналогичными находками на поселениях Сабатиновка, Овчарове. Гэлэешть и Бузня.
Остатки жилищ из слоя поздней фазы Прекукутень 11 были, перекрыты классическим слоем Прекукутень "iT-. в котором было частично исследовано несколько жилищ. Керамика из жилищ типична для
этого этапа -и имеет прямые аналогии с хорошо известным поселением Тырпешть.
Из наиболее значительных открытий в этом слое следует отметить жилище 31, в котором было обнаружено несколько зерновиков больших размеров объемом до 0,5 куб.м. Неожиданным для нас явилось сооружение 44, в котором было место для помола зерна, имевшее бортик и мельничный желоб. На этом же месте было найдено пять вмазанных в глину зернотерок, окрашенных по краям белой краской. Внутри жилища 44 находились четыре зерновые ямы усеченно-конической формы. В двух из них было найдено большое количество ячменя, а в остальных двух хранились зерна пшеницы. Для этого горизонта имеются две даты по С14: 5820±150 С 3870 до и. э. ) и 5780±50 С 3830 до н. э. ).
Классический слой Прекукунь ти был перекрыт слоем с остатками нескольких жилищ, который предварительно отнесен к позднему этапу Прекукутень ш. Обнаруженная в нем керамика имеет многие прекукутенскпе черты, но в ней уже широко используются белая ч красная краски или только белая краска до обжига
• Следующий слой с неколькими горизонтами и остатками жилищ был определен как ’’переходный". Здесь появляются некоторые элементы, которые, • видимо, свидетельствуют о начале культуры Кукутень. Отметим, в первую очередь, белую роспись до обжига. Верхняя часть этого горизонта содержит остатки нескольких перекрывающих друг -друга жилищ, которые, судя-по обнаруженному в них керамическому материалу, могут установить начало культуры Кукутень или столь дискуссионный этап, как Кукутень AI. Представляется, что на данном этапе
исследований не следует это утверждать безоговорочно, однако полученные для этого горизонта две даты по С14 65690*90 или 3740 до н. з. и 5680*60 или 3730 до н. э.) как-будто подтверждают нашу гипотезу и фиксируют начало культуры Кукутень. Но окончательно эта проблема, видимо, будет решена спустя несколько лет, когда будет исследована большая часть данного слоя.
Культурные горизонты на телле Дялул Гандару продолжаются слоем Кукутень А2, В котором было зафиксировано несколько строительных горизонтов жилищ. Две даты, полученные по С14 65420*150 или 3470 до н. э. и 5330 или 3400 до н э. ) подтверждают самые ранние радиоуглеродные датировки с поселения Мэржинець-Четэцуя.
Стратиграфическая характеристика телля дополняется слоем, относимым с оговоркой к этапу Кукутень АЗ. Последние раскопки не позволили окончательно решить эту проблему. Определенные сомнения объясняются не только малой раскопанной площадью, но также и возможностью существования слоя Кукутень А-В.
Последний знеолитичесикй слой на Подурь относится к фазе Кукутень В. Анализ обнаруженной керамики поздаляет сделать вывод, что телль Лялул Гиндару был обитаем как на этапе Кукутень А-Bi, так и на этапе Кукутень А-В2. Но, к сожалению, без сомнений документировано существование некоторых жилищ лишь на этапе Кукутень №.
Кратко отметим также открытие в этом слое двух святилищ. Первое из них Сжилище 143 было частично разрушено рвом эпохи бронзы и оползнями. В нем обнаружены крестовидный жертвенник и овальный столик из глины, причем оба из них имели следа ремонта. Другой культовый комплекс, видимо, расположенный в древности на открытом воздухе, был найден у центра поселения. Он состоял из четырех черепов быков, расположенных в виде креста вблизи печи и вымостки из. речных камней. Безусловно, в данном случае мы имеем доказательство существования практики ритуального жертвоприношения крупного рогатого скота в кукутенском мире.
Хотя раскопки на телле Подурь-Дялул Гиндару были начаты еще в 1979 г., вследствие значительного культурного слоя и объективных трудностей в его исследовании, некоторые аспекты еще далеки от своего решения. «Безусловно, будущие раскопки позволят решить некоторые дискуссионные вопросы в эволюции культуры Кукутень-Триполье.
Сабин Лула СР&щииа^
КУЛЬТУРНЫЕ И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ КУЛЬТУР БОДРОГКЕРЕИТУР И КУКУТЕНЬ.
В результате систематических исследований на поселении культур Бодрогкерештур у населенного пункта Печика, известного под местным названием Форгач, было установлено два хронологических горизонта.,
Горизонт л Сраннии) характеризуется археологическим материалом с большим количеством элементов культуры Тисаполгар, из которой сформировалась культура Бодрогкерештур. Здесь же обнаружены типичные материалы культуры Сэлкуца, которая как представляется, сыграла важную роль в генезисе последней фазы культурного комплекса типа Тиса. В данном горизонте отмечено исключительное многообразие керамического материала с резным орнаментом, иногда |инкрустированного белой пастой. Встречаются также и фрагменты 1керамики с белым рисунком, нанесенным после обжига.
Горизонт I бпозднийЭ отличает единство двух жилищных
горизонтов. В нем не только расширяются, но и появляются более поздние элементы культуры Сэлкуца. Одновременно встречаются материалы, которые можно синхронизировать с горизонтом Троя I. Уточним, что здесь нет ни одного фрагмента керамики, имеющей ручки с налепами.
Принимая во внимание более старую концепцию Н. Власса, предлагаем для этого типа находок название "группа Форгач", учитывая, что она перекрывает хронологически начальную и классическую фазы культуры Бодрогкерештур. Финальное развитие культуры, в которой преобладают элементы керамики с характерными ручками с налепами, представлено так же как в Печике на основе археологических горизонтов поселений у Сату-Маре.
Помимо упомянутых связей с ранней фозой культуры Тисаполгар, отмечены связи с Сэлкуцеи, характерные для всего периода развития поселения. Так же отмечены возможные влияния и более отдаленных регионов, в основном с юга. Исходя из полученных данных, наблюдается влияние ареала культуры Кукутень-Триполье. Оно представлено в ранней фазе появлением некоторых изделий пластики, которые указывают на тесные связи с. поздним этапом культуры Тиса. На эти связи также указывают и находки здесь отдельных форм сосудов.
Период, в котором появляется керамика, имеющая ручки с налепами, имчет хорошие контакты с нашей зоной, в которой эти типичные сосуды появляются на молдавских поселениях Сгаиболее яркие находки опубликованы профессором Вл. Думитреску?. Здесь также наблюдается и влияние некоторых форм сосудов.
В заключение предлагаем провести хронологические параллели между зонами культур Тисаполгар-Бодрогкерештур и зоной восточнее Карпат,
Феличия Монах, Дан Монах CSlocu..-
АРХЕОБОТАНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭНЕОЛИТА КАРПАТО-ПРУТСКОГО РЕГИОНА.
Первые археоботанические исследования в рассматриваемом регионе-были произведены в 30~х годах профессором Черновицкого университета Р. Поповичем. После войны академик Т. Сэвулеску произвел определение некоторых растительных микроостатков из кукутенского поселения Фрумушика. Затем археоботанические исследования были возобновлены М. Кэрчумару, которая дополнила их и палинологическим анализом
В настоящее время мы располагаем значительным количеством археоботанических определений, что позволяет достаточно полно воссоздать картину культи ,ированных растений э.чеолитического населения, проживающего между Карпатами и Прутом. Информация об окружающей флоре не столь многочисленна, однако не отсутствует полностью. Найденные в Карпато-Прутеком регионе археоботанические материалы могут быть разделены на четыре крупные категории,- а? обугленные семена, б? отпечатки на обмазке или керамике, в) уголь и г) пыльца.
а. В последние годы на поселениях культур Прекукутень и Кукутень были собраны многочисленные коллекции обугленных семян Этот материал может быть определен гораздо лучше, чем отпечатки
На поселении Прекукутень ш Подурь-Дялул Гиндару была обнаружена пщеница двузернянка, однозернянка, мягкая карликовая и спельта. На этом же поселении найдено большое количество голозерного и пленчатого ячменя. Здесь же были идентифицированы следующие виды сорняков: щавель малый, обыкновенный и курчавый трен вьющии-’Я
горец-водяной перец, мышиный горошек и подмаренник ложный. Показательно, «то для культуры Прекукутень профессор Р. Вулпе отмечает открытие на поселении Извоаре лесного ореха.
Семена культурных расстений имеются и на поселениях фазы Кукутень А. В результате обработки коллекции из поселения Фрумушика было определено существование пшеницы однозернянки, двузернянки, спельта и голозерного ячменя.
Сг^ди археоботанических материалов, обнаруженных в слое Кукутень А2 на поселении Подурь, отмечено присутствие семян пшеницы двузернянки, голозерного ячменя и щавеля обыкновенного. Более широкое количесвто сортов пшеницы было найдено на поселении Мэржинень-Четэцуя: мягкая, мягкая карликовая, однозернянка, двузернянка и спельта. Здесь же обнаружен пленчатый и голозерный ячмень. На синхронном поселении Извоаре было исследовано несколько ям, в которых содержались пшеница однозернянка и двузернянка, а также пленчатый и голозерный ячмень. Кроме этого, на поселении было найдено несколько семян подмаренника ложного.
Исключительно важным является открытие в Извоаре более тысячи семян воробейника пурпурно-голубого, некоторые из которых были обрезаны на концах для нанизывания на нитку. Отметим и то, что в одной коллекции Кукутень А из поселения Преотешть-Сучава было определено 1673 зерна пленчатого ячменя, а также несколько семян пшеницы, овса и плевел.
Проведенные на поселениях культуры Кукутень A-В раскопки не привели к открытию растительных макроостатков, хотя для поселений фазы Кукутень в имеется достаточно обширный материал.
На поселении Валя Лупулуй обнаружена коллекция из 796 семян пшеницы однозернянки, двузернянки и пленчатого ячменя, а на поселении Бэлэняса были определены пшеница мягкая, однозернянка, двузернянка и спельта, голозерный ячмень и вика. Интересные открытия были сделаны на поселении Вэлень Пятра-Нямц, где было определено 2432 семян гороха, а в Сэрата Монтеору наряду с семенами пленчатого ячменя были найдены и косточки сливы.
Необходимо обратить внимание на пересмотр семян, относимых Т. Сэвулеску к конопле обыкновенной, т. к. на поселении Фрумушика выяснилось, что они происходя от воробейника пурпурно-голубого. В энеолите нет данных о выращивании льна на территории между Карпатами и Прутом.
Б. До недавнего времени в Карпато-Прутском регионе не проводилась работа по идентификации отпечатков растений на обмазке и керамике. Однако, в последние годы в этой области были полученны определенные результаты. Так, на куске обмазки из жилища культуры Прекукутень и на поселении Гигоешть были определены два отпечатка пшеницы двузернянки, а на фрагменте керамики этой же культуры на поселении Тырпешть были найдены отпечатки ячменя.
Более ясными являются отпечатки листьев ореха лесного и липы, открытые на поселении культуры Прекукутень ш Подурь. Аналогичная ситуация отмечена и на поселении Извоаре, где были определены отпечатки листьев ореха лесного и вяза.
На обмазке, найденной на поселении Кукутень А Трушешть были определены отпечатки пшеницы спельты и ячменя, а также отпечатки листьев лопуха. Отметим также, что отпечатки пшеницы и ячменя имеются и на антропоморфных статуэтках фазы Кукутень А2 на поселениях Мэржинень и Рэучешть-Мунтень.
В. В основном на поселениях к западу от Прута редко зстречается древесный уголь и поэтому имеется крайне мало его определений. Р. Попович отмечает наличие сортов дуба черешчатого, зяза, ясеня и клена, которые являются характерными и для современных лесов. Более ранние определения представляются нам сомнительными.
что приводит а необходимости проведения новых определений. По нашему мнению, особое внимание следует уделитьтеплолюбивым сортам, из которых Р. Попович опредяет грецкий орех, каштан, самшит, хмелеграб и дуб австрийский. В случае, если подтвердится их присутствие в неолите, то развернется интересная дискуссия о климате и растительности на территории к западу от Прута в iv - ш тыс. до н. э.
Г. В изучаемом регионе были произведены только два пыльцевых анализа. Определения из Тырпешть и Дрэгушень как-будто свидетельствуют о массовом выкорчевывании лесов, так как площади вблизи поселений использовались для возделывания растений. Не будем настаивать здесь на результате пыльцевых анализов, но отметим, что для правильной конструкции необходимо привлекать все археоботанические методы.
Попова С София
ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИЕ НАХОДКИ ИЗ с. ДРИНОВО
ТОРГОВИШСКОГО ОКРУГА.
С 1985 г., в связи со строительством гидротехнических сооружений, проводятся спасательные археологические раскопки праисторического поселения у с. Дриново. Оно расположено в заповеднике, между селами Еленово и Дриново, вбдизи г. Попова в Северо-Восточной Болгарии. Поселение находится на склоне, расположенном между двумя ущельями, в которых имеются несколько водных источников. В геоморфологическом отношении этот район отличается от холмисто-низинногорного типа рельефа, характерного для восточной части Старой планины г'Гълъбов, 1982’.
В процессе рескопок было вскрыто 4000 кв. м и обнаружено несколько археологических памятников: средневековый могильник, поселение эпохи бронзы, а также энеологическое и два неолитических поселения. Раскопками 1985-1989 ггг. было получено множество фрагментов керамики неолитической культуры Караново и. Обнаружение в западной части поселения нескольких жилищ, печей, зернотерок и других находок автор раскопок относит к культуре Караново и к энеолитической культуре Полянина г Ангелова, 1985, 1989’.
Исследованный-палеоботанический материал был собран в полевом сезоне 1988 г. Всего было просмотрено около 1200 фрагментов керамики, из которых 364 фрагмента содержали растительные отпечатки. Из 57С обнаруженных отпечатков удалось четко определить 185, принадлежащим различным культурным растениям. После их зарисоаок и изготовления пластилиновых модели были получены интересные результаты.
На большинстве фрагментов керамики обнаружены отпечатки голозерной пшеницы, которая занимала основное место средг. зсзделываемых культур. Второе место занимала пшеница двузернянка. некоторых фрагментах хорошо видны отпечатки вилочек, но в большинстве случаев отпечатки принадлежат толоке зерновкам Очевидно, что этот вид пшеницы занимал свое определенное место среди других видов на данном поселении.
Довольно распространен был и ячмень. Но почти на всех отпечатках не было найдено характерных для него цветочных чешуй, а также следов брюшной бороздки. Поэтому можно предположить, что на поселении возделывался голозерный ячмень. Здесс были обнаружены также остатки гноев обыкновенного и щетинника.
На большинстве из фрагментов были отмечены мн<>| счисленные
35
отпечач к.;-.->ах растений С чина и бурчак}.Их доказывав г присутствие на поселении также и бобовых посевов.
Опр.? деленная по отпечаткам видовой состав растении можно дополнить данными о степени развития древнего земледелия. Необходимо отметить, что для этого периода в данном районе были сделаны аналогичные находки. Так, сравнение полученных данных с материалами поселений Подгорица и Омуртаг, относящимися к периоду неолита-энеолита, показывает, что здесь был тот же состав выращиваемых растений. Основными злаковыми культурами являлись пленчатые пшеница и голозерный ячмень tПопова, 19853. Сходные результаты были получены и на поселении Дуранкулак; двузернянка и мягкая карликовая пшеница. Вероятно, система выращивания злаковых растений на этих поселениях была очень сходной, несмотря на геоморфологические различия [Попова, 19895.
Необходимо отметить, что полученные результаты основаны только на 185 четких отпечатках из 576, обнаруженных на поселении. Поэтому привлеченный для сравнения материал весьма относителен и получен только на основе определенных на керамике отпечатков. Вместе с тем, продолжение проводимых исследований представляется весьма перспективным.
В Г\ Збенович С Киев 3
РЕМЕСЛО У ЭНЕОЛМТИЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ.
В самых общих чертах ремесло может быть охарактизовано как специализированное производство, • в котором занято ограниченное число людей. Познавательные возможности археологии в изучении социально-экономических аспектов первобвтного ремесла ограничены; гораздо больше информации она дает для освещения технико-технологической стороны ремесла. Индикаторами- ремесла являются, по мнению многих исследователей, мастерские или специализированные участки, набор инструментов и оборудование Сгорны, медеплавильные печи и пр. }, участки для хранения готовых изделий, клады, отхода производства, полуфабрикаты и вещи, идущие в переработку, постоянная эксплуатация источников сырья, о, мен и торговля. Указанные критерии на археологических памятниках тем доказательнее, чем большая площадь исследована. Лишь при наличии надежных планиграфических данных, учитывающих количество ' и соотношение жилых и производственным; комплексов на отдельных участках поселения и на всей его площади, допустимы предположения о социальном организме, с которым была связана деятельность ремесленников. Кроме того, участки специализированных производств часто находятся вне жилищ, на границе поселений и даже за их пределами, указывая на наличие гнезд мастерских или ремесленных кварталов.
Некоторые археологи полагают, что ремесло выделилось уже в мезолите и неолите £ Эванс, 1978; Березанская, Ляшко, 19893, однако, четкие следа ремесленной специализации дают лишь памятники перехода к производящим видам хозяйства, такие как поселение Бейда в Иордании с ее специализированными мастерскими сКиркбрайд, 19661. в основном sis для этого времени и для последующих эпох характерна домашняя экономика С домашние промыслы} с децентрализированными производствами, базирующимися на сельскохозяйственном и минеральном сырье С обработка кремня, камня и кости, изготовление керамики, зыделка кож, ткачество и пр.} Однако, уже в неолите и особенно в
энеолите выделяются профессионалы-мастера или целые семьи, чей специализированный труд по производству той или иной продукции был ориентирован на удовлетворение потребностей всей общины, т. е. выделяется ремесло в своей первоначальной общинной форме гБибиков. 1974; Массон, 19763. Доверяя искусным мастерам изготовление определенных видов продукции, общине дает им своего рода социальный заказ, поощряя специализацию в конкретном производстве. Данные этнографии свидетельствуют о том, что общинный ремесленник мог быть занят лишь частично, с возрастающей специализацией в рамках общественного разделения труда. При полной занятости ремесленник-профессионал не участвует в сельскохозяйственном труде, получая от общины определенную долю продукта этого труда.
Сравнительно надежную источниковедческую базу для освещения начального э.'апа становления ремесел в различных произодс',-вах дают трипольская и некоторые другие культуры Украины.
Добыча и сбрабока кремня в раннем - начале среднего Триполья были децентрализованны, входя в круг домашних промыслов каждой семьи. Первичная обработка сырья и отчасти изготовление нуклеусов осуществлялись непосредственно у мест добычи кремня. Производстве орудий уже было связано с поселениями, где в домах или рядом с ними открыты рабочие участки СБернашовка, Ленковцы, Поливанов Яр ш). К развитому Триполью Сэтап Bi-u) относятся первые свидетельства определенной централизации процесса обработки кремня В это же время отмечены существенные инновации в технико-технологической сфере: появляются тяжелые орудия - топоры, тесла, долота, мотыги. 3 начале позднего этапа фиксипуется специализированная деятельность нескольких членов общины, выполнявших наиболее трудоемкие операции по епрвичной обработке и расщеплению кремня. Изготовление орудий происходило ча рабочих местах в жилищах СПопова, 19803
Недавно в Верхнем Поднестровье открыт центр кремнедобычи и кремнеобрабстки, по масштабам не уступающий известным местонахождениям Краковско-Ченстоховской возвышенности в польше. Лишь у села Вукивна Ивано-Франковской области обнаружено 2^ • "олен, мастерских и связанных с ними поселений, относящихся концу развитого - началу позднего Триполья tВасиленко, 1989’ Следует предположить здесь групповое разделение труда, при котором неспециализированные поселения сохранили постоянные контакты со специализированными, получая от них заготовки, полуфабрикаты и незаконченные изделия. Обмен мог быть многоступенчатым и осуществляться на сравнительно больших расстояния;' Подобная ситуация, очегидно, характерна и для энеолитических культур Западной Волыни Стрипсльская, лендьельско-полгарская, воронковидных сосудов) с зе богатым:: запасами высококачественного мелового кремня, который расходился часто 3 ЗИде кладов на расстояние до 600 км. i Балсер, 1983^
Признаки индивидуальной специализации кремнеобработчиков профессионалов отсутствуют, но для позднего энеолита она несомненна Сэто относится, в первую очередь, к кремневым топорам культуры шаровидных амфор, отличающихся высоким качеством обработки и шлифовки). В энеолите были созданы предпосылки для зысокоспециализиреванного межгруппового и индивидуального ремесленногс кремнеобрабатывающего производства, характеризующего уже ранний бронзовый век Украины t Конопля, 19825.
Значительная часть раннеэнеолитической керамики могла изготавляться з рамках домашних производств в каждом жилище или семье. Децентрализованному характеру такого производствэ отвечает » неустойчивость приемов обработки глины даже в пределах одного поселения ^Сайко, 198Р. Однако, уже на раннетрипольских по^елчниях были отдельные лица или семьи, специализировавшим;я в и ' и>я • г.-л ве
высокой ч»ст«енной керамики. Такой семье могло принадлежать жилище I в Луке-Врублевеаксй, в котором найдены остатки двухъярусного горна [Бибиков, 19531. По-видимому, в это время, а также в начале развитого Триполья использовались и более простые по устройству печи для обжига посуды, продолжавшие технические традиции неолита. На этапе В 1-и появляются специализированные гончарные мастерские с большими двухъярусными горнами [Цвек, 19781. Это новая ступень в развитии и усовершенствовании организационных форм керамического производства - сочетание спеуиализированного помещения со специализированным техническим устройством [Бобринский, 19891.
Возникновение уже в развитом Триполье прослойки ремесленников-гончаров, обменивающихся профессиональными открытиями, привело к определенной унификации керамического производства в западном ареале культуры Кукутень-Триполье СКукутень В - Триполье СО. Важнейшим открытием явилось изобретение простейшего гончарного круга [Маркевич, 1981; Эллис, 19871. Была создана оптимальная конструкция теплотехнического устройства - горна с топочной и обжигательной камерами, расположенными по вертикали и разделенными глиняной плитой с отверстиями - продухами. Горны такой кон£трукции позволяли держать под контролем температуру до 1000 , что способствовало высокому качеству посуды. Подобные горны встречаются на многих поселениях СВаля-Лупулуй, Глэвэнешть-Векь, Костешть, Жванец), причем ни один из них не был связан с жилищем. Возможно, рабочие места гончаров выносились за границу поселения в противопожарных целях, но при этом соблюдался принцип группировки в своеобразные ремесленные участки или кварталы. В большой группе горнов поселения Жванец керамика, очевидно, производилась не только для нужд поселка, но и для обмена гМовша, 19711. Это поселение могло выступать в качестве ремесленного центра, специализировавшегося в рамках племени или его части.
Однако, в энеолите Украины остается открытым вопрос о металлообработке. Высокий уровень технологии кузнечного дела, присущий раннетрипольскому металлу, говорит о том, что он - дело рук кузнецов-профессионалов t Рындина, 19711. Однако, ни на одном из поселений этого времени не найдены однозначные свидетельства существования мест металоообработки. Очевидно, раннетрипольские медные изделия, выполненные в Балкано-Карпатских металлургических центрах, доставлялись в трипольский ареал как импорта [Березанская, 1980; Збенович, 19891. Сказанное в значительной мере относится и к среднему периоду Триполья, хотя в это время не исключено и проникновение в трипольскую среду мастеров-литейщиков из Балкано-Карпатского региона. Два местных очага металлообработки Сусатовский и софиевскийЭ складываются на территории Украины уже на позднем этапе Трйполья г Черных, 19781. К этому же времени, очевидно, относится выделение профессионалов-ремесленников по обработке меди в другой культурно-этнической среде, о чем свидетельствуют "вытянутые” курганные погребения Орельско-Самарского междуречья, сопровождаемые керамическими двухстворчатыми формами для отливки проушных топоров и литейным тиглем-чашей [Ковалева, 1979J.
• Изучение общинного ремесла на примере древнеземледельческих культур Юго-Восточной Европы свидетельствует о том, что известное положение ф, Энгельса об отделении ремесла от земледелия - второе великое разделение труда - не является аксиомой для определенного этапа развития всех древних обществ. Если оно действительно для цивилизации эпохи меди-бронзы, стоящих на пороге образований первых государств С возникновение городского ремесла, ориентированного на рыночные товарно-денежные отношения?, то в синхронных и более поздних европейских культурах ремесло неотделимо от общинной сельскохозяйственной экономики. 38
И .4. Зорзияк С k чшинев:>
КАМЕННОЕ СЫРЬЕ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОРУДИИ ТРУДА
И ОРУЖИЯ НА ЭТАПЕ НЕОЛИТА-ЭНЕОЛИТА НА ЮГО-ЗАПАДЕ СССР.
Сырье для изготовления орудий труда и оружия во многом определяло не только стабильность экономики древних обществ, но нередко было и мерилом ценностей при обмене и торговле. Поэтому наличие или отсутствие сырьевых баз нередко предопределяло заселение той или иной территории древним человеком.
На этапе неолита в бассейнах Прута, Нижнего Дуная, Днестра и Южного Буга известны такие культуры и группы памятников, как буго-днестровская, Кришская, КЛЛК, Кукутень-Триполье, Гумельница и др. Носители этих этнокультурных массивов использовали в качестве сырья для изготовления орудий труда и оружия кремень, сланец, роговик, змеевик, гранит, песчаник и другие породы камня.
Исследователи различают "прутский", "волынский”, "дэбруджский" и иные разновидности кремня, однако никто из них не дал не только четкое, но хотя бы суммарное описание этих разновидностей Небольшие исследования в этом направлении, проведенные А. Пэунеску И9653 и В. Ф. Петрунем 119671, не позволяют с достаточной полнотой осветить проблемы сырья для указанных культур. На Юго-Западе СССР отложения, содержащие отдельные кремневые конкреции, желваки или целые горизонты плиточного кремня описаны П. Вэскэуцану 49231, А. В. Друмя и П. М. Сухаревичем £ 19581.
На этапе неолита-энеолита население Юго-Запада СССР использовало преимущественно желвачный кремень, реже - галечный, происходящий из обнажений мелового времени в долинах Днестра, Прута и его притоков. Дишь в некоторых случаях отмечено проникновение желтого "добруджского" кремня СХанск, Русештий Ной, Жора де Мижлок, Кэрбуна). Черный и серый кремень высокого качества использовался для изготовления мелких орудий, иногда вкладышей серпов. Белесоватый матовый кремень применялся преимущественно для изготовления тесел и топоров. Месторождения последней разновидности кремня отмечены в окрестностях пос. Атаки и с. Наславча на Среднем Днестре, где имеются многочисленные мастерские по обработке кремня
На этом этапе в качестве сырья использовался также жел-_>ватый глинистый сланец. .Из него готовились тесла и топоры. Р.добные изделия встречаются практически на всех памятниках нео-эчеолита этой зоны. Месторождения желтого глинистого сланца известны на Среднем Днестре выше г. Хотин, где в обнажениях коренного берега отмечены горизонты сланца. Видимо из этой зоны сланец распространялся на остальной территории, вполть до низовьев Днестра, Прута и Южного Буга.
Роговик, гранит и другие породы камня использовались гораздо реже. Из них изготавливались шлифованные молоты, топоры С иногда скипетры), булавы и подвески. Эти породы, видимо, имеют карпстс кое происхождение, хотя иногда в виде окатышей и г iztk они могли встречаться в руслах Днестра, Прута или в цоколях их террас. Подобные виды сырья Скак скажем мрамор, известный по Карбунскому кладу) могли попасть на эту территорию" и вследствие обменов, причем с довольно отдаленных районов.
Другие породы кремня-песчаника различной плотности, цветов ч зернистости, а также известняка использовалиь в качестве зернотерок краскотерок, терочников, отбойников и наковаленок Песчаник ь указанной зоне встречается часто как в виде мощчых горизонтов Снапример, в районе с. Косоуцы), так и ввиде обломочного материала а обнажениях иске чей древних террас Днестра, Прута и их пр.гт жов Эти сырьевые ресурсы были доступны и широко испо.и.зсваяись в
хсзяйственчи.-, Деятельности на указанном хронологическом -..тапе.
Т. А. Попова СЛенинграЭЭ
ОРУДИЯ ТРУДА ТРИПОЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ РАКОВЕЦ НА СЕВЕРЕ МОЛДАВИИ.
Главное внимание при изучение трипольско-кукутенских комплексов уделяется обычно керамическим группам - основному критерию при разработках периодизационных схем- хронологий- установлении локальных вариантов- Вместе с тем- не последнюю роль в решении этих вопросов играют орудия труда, первые попытки типологии которых были предприняты Б-Л- Богаевским, а затем Т-С- Пассек- Впоследствии Е-К-Черныш составила перечень орудий, связав их типы с конкретным производством каждого периода культуры Кукутень-Триполье Ниаболыиие 'заслуги в исследовании орудий труда и хозяйства принадлежат С- Н-Бибикову, раскрывшему содержание палеоэкономики трипольцев- Новый этап связан с работами Г- Ф- Коробковой, которая впервые изучила инструментарий многих современных поселений методом экспериментально-трассологического анализа-
В контексте сказанного несомненный научный интерес представляют кремневые, каменные и роговые орудия труда важнейшего и 1неориднарного поселения Раковец. расположенного в Сорокском районе Молдавии Открытое в isssr- В-И- Маркевичем, оно исследовалось в цяе7-1эьа гг- экспедицией ИА АН СССР под руководством Е-К- Черныш-На территории поселения с площадь во га^. относящегося к периоду I рас цвета Триполья с этап ВГР. зафиксированы выходы 70 глинобитных наземных жилищ, из которых исследованы четыре двухэтажные постройки (сложной конструкции и две хозяйственные ямы- Из жилищ происходит разнообразный инвентарь, включающий кроме орудий, расписную керамику с углубленным орнаментом, кухонную с примесью шамота и измельченной ракушки, своеобразную' серию антропоморфных глиняных статуэток.
Поскольку функциональное определение орудий труда из Раковица выполнено Г. Ф. Коробковой, приедем их морфологическую характеристику. Наиболее многочисленную группу изделий составляет кремниевый инвентарь, включающий орудия труда С334 экз., 3ZX3, заготовки и отхода производства, происходящие из жилищ. Орудия труда изготовлены из светло-серого или темно-серого кремня. Нуклеусы кубовидной и дисковидной формы имеют небольшие размеры С 46 экз., 13,8X0. В качестве отбойников употреблялись округлой формы конкреции или старые нуклеусы С27 экз., 8,1X3. Ретушеры С15 экз., 4,5X3 изготовлены на отщепах, грубых сколах подтреугольных и подчетырехугольных очертаний. Ведущие типы - скобели, скребки и ножи. Скобели С 99 экз., 29,6X3, выполненные на грубых отщепах и осколках, передают однолезвийные, . двулезвийные и трехлезвийные орудия, рабочие края которых отработаны мелкей крутой ретушью. Выделяются скобели для обработки дерева, мягкого материала и мелких поделок для выборки желобков. Среди скребков С50 экз., 15X3 на отщепах и пластинках преобладают первые. Скребки на пластинках включают орудия бокового и концевого типа. Особенностью последних является скошенный, затупленный верхний край, удобный для упора пальца. Они служили для выделки шкур животных, а боковые скребки поименялнсь для грубой первичной обработки кожи. Вкладыши ножей С 49 экз., 14,6X3, изготовленные на небольших отщепах и обломках пластин, имеют одно или два рабочих лезвия, во многих случаях не бывших во вторичной обработке. Большинство из них применялось в качестве мясных" ножей для разделки туш животных. Строгальные ножи С2 экз., 40
0,6%) использовались для снятия корь дерева. Небольшим числом представлены пилки С5 экз., 1,5%), развертки С5экз. ), сверла, проколки, резцы, резчики Спо Z экз.), вкладыши серпов Со экз., 2, 4%), наконечники стрел с вогнутым основанием С5ькз. ), мотыга С1 экз., 0,3%), топор С1экз.). Особенностью данного комплекса следует признать присутствие типов орудий со вторичным употреблением. Это свидетельствует об экономном расходовании сырья и о существовании традиций: сохраняли те инструменты, к которым человек привыкал, предварительно переделав их в орудия с иными, новыми функциями.
Анализ кремневого инвентаря поселения Раковец позволяет сделать вывод, что общей его чертой является техника на отщепах, причем маловыразительных, зачастую не имеющих следов вторичной обработки. К специфической черте относится наличие коротких заготовок из пластинок со скошенным верхним краем, отделанным затупляющей ретушью. В связи с тем, что одновременные раковецкому набору аналоги отсутствуют, интерес представляет материал более ранних поселений Яблона I и Яблона xv сраскопки И. Е. Борзияка и Е. В. Ярового). Однако, сравнение выявило больше признаков отличия, чем сходства. Различия сказываются в технике изготовления и ретуширования. Сходство обнаруживает листовидная форма вкладышей серпов Раковина с аналогичными изделиями в Яблоне I.
Каменный инвентарь немногочисленен С 26 экз., 8%) и включает мотыгу, два топора, ретушер. Выделяются абразивные инструменты -точильные камни для заточки и шлифовки орудий, для обработки изделий из металла, а такие зернотерки и краскотерки - камни для растирания охры. Изделия из рога содержат лишь мотыгу с конусовидным рабочим краем и поделку, что резко отличает Раковец от поселения Яблона I и других, где отмечено большое количество орудий из рога. На основании типологической и функциональной классификации орудий труда, можно судить о занятии жителей поселка земледелием, охотой и о существовании ряда домашних производств. Причем орудия земледельческого сектора составляют незначительный процент С5%).
Для Раковица 3. В. Янушевич выделены три вида пленчатых пшениц С двузернянка, спельта, карликовая) и два вида ячменя Спленчатый, голозерный).' Орудия скотоводческо-охотничьего сектора, составляющие более 31%, характеризует хозяйство населения как скотоводческое при подсобной роли земледелия и охоты Спо ГФ. Коробковой). Немногочисленные остеологические остатки, изученные Н. М. Ермоловой, показывают, что в составе стада имеются особи крупного рогатого скота Сбык, корова) и мелкого Скоза). Большая роль принадлежит домашним производствам, среди которых превалируют обработка дерева, кости и рога, изготовление орудий труда и выделки шкур.
В И Балабина С Москва}
МИКСАМОРФНЫЕ ФИГУРКИ КУКУТЕНЬ-ТРИПОЛЬЯ.
Мелкая фигуративная пластика раннеземледельческих культур Юго-Востока Европы многообразна. Чаще всего внимание исследователей привлекают антропоморфные фигурки. Меньше нам известно о зооморфной пластике, значительно реже попадающей в публикации. Имеющие черты человека и зверя миксаморфные статуэтки никогда как особая категория ие рассматривались. К настоящему времени стала известна уже довольно значительная серия таких фигурок и можно выделить среди . них несколько классов изображений.. Это прямостоящие с зоочертами, четвероногие с антропочертами, птицеобразные и условные. У фигурок первых трех классов строение тела следует человеческому, звериному и
птичьему. Наиболее распространены фигурки с зоочертами и четвероногие с антропочертами. Первые тяготеют к антропоморфной пластике, а вторые к зооморфной. У прямостоящих возможны замена головы или лица, когда у фигурок головы животных, либо зооморфная голова с человеческим лицом, а также уподобление стоящей человеческой фигуре или ее верхней части рогатой голове. У четвероногих встречена замена головы (морды) на человеческое лицо, а также моделировка антропоморфной маски над звериной мордой. Кукутенско-трипольские миксаморфные фигурки отнесены к прямостоящим с зооморфными чертами, птицеобразным и условным. Четвероногие с антропочертами среди них пока не встречены.
Прямостоящие фигурки с зоочертами в Кукутень-Триполье немногочисленны и насчитывают менее десятка. Выделение столь скромной серии в особый класс представлялось весьма сомнительным, не будь известна знаменитая миксаморфная костяная пластина из Бильче-Злото (Вертеба) (Триполье С и). Пластина имеет контур уплощенной головы бсвида с лировидными рогами В центре ее помещено изображение женщины, стоящей с раскинутыми руками, повторяющими ферму рогов. Сходство абриса пластины и позы вписанной в нее фигуры достаточно отчетливо и признается всеми исследователями. Кроме того, контур самой головы напоминает стоящую антропоморфную фигуру с поднятыми руками. С бильчанской пластиной перекликаются многие миксаморфные изображения Юго-Востока Европы, Малой Азии, Египта, например, так называемая "палетка Хатор” из Герзе (додинастический Египет), плоская роговая фигурка из Эзеро (верхний горизонт), сочетающие в себе антропоморфизм и абрис головы бовида, и амулет из Зорлеква (Винча) в форме упрощенной головы бовида, на обеих сторонах которой изображены стоящие женские фигуры.
В глиняной пластике Юго-Восточной Европы миксаморфные фигурки, изображающие человека как бы вписанного в контур головы бовида, известны двух типов - вертикально уплощенные и безголовые. К вертикально уплощенным можно отнести статуэтку из Маиданецкого (Кукутень В2), похожую на рогатую голову с закругленной мордой и выпуклым междурожьем. В то же время она может рассматриваться и как антропоморфное изображение, если выступающие детали - "рога и междурожье" - понимать как голову и руки. Подобные статуэтки известны в Винче (верхние горизонты) и Красно (группа Байч-Рец). Своеобразное соотнесение контура женской фигуры и абриса рогатой головы, видимо соответствуют "кодированию" понятия, отражающего их знаковую близость, как бы наложение. Некоторые фигурки данного вида конструктивно сходны с зооморфными двухголовыми статуэтками, что свидетелк-тогет с еще большей сложности знаковой нагрузки этих образов.
.Особую довольно редкую группу составляют статуэтки, у которых нижняя часть туловища и ноги человеческие, а голова и торс совмещены и уподоблены рогатой звериной голове. Одна из таких статуэток известна в Хаджиларе (слой vi). Сходное строение имеют некоторые фигурки из Драмы (Караново v-vi), а также прекукутенская фигурка из Тырпещть.
Прямостоящие фигурки со звериной головой или зооморфными деталями головы очень разнообразны - с рогами, ушами, птичьими клювами. На трипольско-кукутенских памятниках встречаются фигурки с подобием рогов. Известны также рогатые человеческие (женские) фигуры среди сюжетов росписи сосудов Смовша, 19793. Пока опубликована одна целая фигурка с "рогатой" головой из Мирополья (Кукутень ВО. Фрагменты подобных статуэток встречены и. на других памятниках.
Рассмотренные статуэтки, а также некоторые миксаморфные сосуды определенно указывают на связь образа женщины (андрогина) и бовида Среди исследователей распространено м-ение, что такого рода
миксаморфность - свидетельство культа быка. Первым выразил эту гипотезу М. П. Вильсон, который полагал, что рога служили символом мужского божества, изображений которого не существовало, а в сочетании с рогами изображалась богиня И 9271. За прошедшие десятилетия появился новый материал, не укладывающийся в такую модель. В Юго-Восточной Европе стали известны четвероногие фигурки с антропочертами Счеловеческим лицом) и рогами, так называемые винчанские "протокентавры” из Валача и Фафоса и. Совершенно особым образом проявилась миксаморфность на четвероногой статуэтке-ковчежце из Драмы. У нее на морде бовида между рогами помещена антропоморфная маска. На брюхе изображен горизонтальный ряд "елочки”, напоминающий обычную маркировку женских статуэток. Приведенные факты склоняют к иному прочтению миксаморфных ищображений, сочетающих черты женщины и бовида. Представляется более вероятным, что они соответствуют образу женщины-коровы, присутствующему в самых архаических пластах космогонии многих древних народов. В ряде архаических религий корова - символ плодородия. В индуистской мифологии божественная корова желаний С корова-бык Адити) появилась еще во время пахтанья океана. Образ коровы присутствует в символике Ригведы и, видимо, отражает раннюю индоиранскую традицию с Гамкрелидзе, Иванов, ' 1984].
Единственная птицеообразная статуэтка происходит из Траян-Дялул Фынтынилор л СПрекукутень ш). У нее булавообразное ассиметричное туловище на цилиндрической ножке и длинная вертикальная шея. Эта фигурка не находит соответствия среди кукутенско-трипольских фигурок птиц. Нет ей аналогов и среди антропоморфных статуэток.
Условные фигурки имеют совершенно особый облик. Их лабрисообразный контур одновременно напоминает торсы антропоморфных статуэток и распластанную безголовую фигуру четвероногого. Вся небольшая серия представляет своего рода натуральный ряд. в котором наиболее подробно моделированные образцы определенно • зооморфны, а самые упрощенные - скорее антропоморфны. Этот класс статуэток характерен преимущественно для памятников софиевского типа (Круц, 19771. Присутствие подобных фигурок, не встреченных пока на памятниках других раннеземледельческих культур региона, напоминает о несовершенстве нашего понимания артефактов сакральной сферы, в основном базирующегося на представлениях современного человека о их возможном назначении.
Н. Н. Кузьминова С Кишиневу
ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИЕ НАХОДКИ ИЗ ТРИПОЛЬСКИХ
ПОСЕЛЕНИИ ЮГО-ЗАПАДА СССР CIV - III ТЫС.; ДО Н. Э. Э.
Следы растительного происхождения постоянно обнаруживаются на всех трипольских поселениях. Они представлены различными растительными отпечатками на обмазке жилищ и печей, бытовой и культовой керамике, а также зернами в обугленном виде. Исследованы палеоботанические материалы 52 поселений С47 в Молдавии и 5 на Украине) раннего, среднего и позднего этапов в трипольской культуре.
• Основная информация о возделываемых растениях получена по их отпечаткам. В результате определено, что трипольские племена выращивали 10 видов полевых культур: 4 вида пшеницы, 2 разновидности ячменя, просо, овес, из бобовых культур - вику-эрвилию и. горох. Небольшое число отпечатков чины и чечевицы на памятниках среднего и позднего этапов Триполья не характеризуют их роль в земледелии.
Установлены количественные соотношения между отдельными видами. Приоритет принадлежал пленчатым пшеницам однозернянке и двузернянке, 43
а также голозерному ячменю. Однозернянка, преобладая в раннем Три'полье, в среднем и позднем вытеснялась двузернянкой. Выращивались пшеница спельта и мягкая, а также ячмень пленчатый, равномерно распределяясь на всех этапах Триполья. Значение проса и гороха, судя по увеличению числа их отпечатков, заметно возрастает от раннего к позднему Триполью. Следы-отпечатки овса без признаков разновидностей зафиксированы на протяжении всего Триполья, но их немного. По-видимому, овес являлся спутником-засорителем основных культур. Вика-эврилия обнаружена в раннем и среднем Триполье. Большой интерес представляет находка ее обугленных семян на раннетрипольском поселении Карбуна, где она обнаружена в чистом виде. Не менее важными являются материалы, в основной своей массе состоящие из обугленного зерна одного вида злаков. К ним относятся обугленная двузернянка из среднетрипольского поселения Старые Куконешты и голозерный ячмень на позднетрипольском поселении Брынзены IV. Эти находки не только подтверждают, но и дополняют сведения, полученные по отпечаткам.
Таким образом, несмотря на то что менялись количественные соотношения культурных растений, их видовой состав оставался постоянным. Исходя из того, что обугленные остатки зерна в основном относились к одному виду, можно заключить, что и посевы также были одновидовыми, а не смешанными. Благодаря их особым биологическим свойствам, трипольцы отдавали предпочтение наиболее полезным и ценным видам. Так, пленчатые пшеницы, как и голозерный ячмень, являются засухоустойчивыми культурами. Однозернянка и двузернянка устойчивы к заболеваниям и полеганию, высококалорийны и не склевываются птицами.
Обугленные семена сорных растений были выделены среди культурного зерна в раннем Триполье на поселении Флорешты v и в среднем - на поселении Старые Куконешты. Идентифицирован 31 вид сорняков, которые представлены как рудеральными, так и сегетальными или пашенными видами. Рудеральные сорняки, как правило, показатели близости человеческого жилья, а сегетальные характеризуют не только наличие земледелия, но и его уровень. Трипольцы, несомненно, использовали поля несколько лет, в течении которых успевала сложиться пашенная,флора. В наших находках это такие типичные ее представители, как щавель малый и кислый, люцерна желтая, различные виды подмаренника, щирица, марь, горец птичий, горчица полевая и другие. Большая часть перечисленных сорняков приспособлена к рассеиванию семян вместе с зерном основной культуры и переносится с поля вместе с урожаем.
Земледелие у трипольцев было высокоразвитым. оно носило целенаправленный характер, поля существовали длительно Посевы были одновидовыми, набор культур сложившимся и постоянным на протяжении почти 2 тыс. лет.
По отпечаткам и обугленным остаткам косточек, семян и плодов определено, что объектами собирательства у местного населения являлись 11 видов плодовых пород из окрестных лесов. Наибольшее распространение в Триполье имел кизил, зафиксированы также дуб, лещина, терн, дикая яблоня, груша, абрикос, слива и алыча. На памятнике раннего Триполья Новые Русешты обнаружены обугленные косточки алычи культурного типа, приближающиеся по размеру и форме к современным. Среди них находились единичные косточки абрикоса и примитивной сливы. Последняя находка допускет возможность существования у трипольцев садоводства, но поскольку она единственная, трудно сказать, было оно развитым или носило характер становления. На этом и позднетрипольском поселении Варваровка viii обнаружены также отпечатки семян окультуренного винограде В прошлом заросли дикого винограда на некоторых участках исследуемого региона 44
были значительны, поэтому введение его в культуру могло начстьея еще з дотрипольский период.
Палеоботанический анализ материалов из трипольских поселений позволяет заключить, что земледелие занимало высокий удельный вес в экономике их обитателей. Основные сельскохозяйственные растения, которые выращивали трипольцы, появились в результате их интродукции, мигрируя вслед за человеком. Находки окультуренных косточек аличи и винограда - свидетельство того, что местное население активно вмешивалось в живую природу, занимаясь отбором и селекцией и ускоряя, таким образом, процессы видообразования культурных растений.
3, В. Януш&еич С Кыр.дкевД
КУЛЬТУРНЫЕ РАСТЕНИЯ Б ЗЕМЛЕДЕЛИИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ ПО ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИМ ДАННЫМ.
В настоящее время нами изучены остатки возделывавшихся растений более чем на 200 поселениях, расположенных в степной и лесостепной зонах Украины и Молдавии. Их хронологический интервал - от неолита до средневековья включительно. В задачу исследований входило установление видовой принадлежности, численности и частоты встречаемости остатков.
На территории Молдавии и Украины, за исключением Крыма, наибольшее распространение имела пленчатая пшеница двузернянка. Находки ее следов, часто почти в чистом виде, обнаружены на большинстве поселений всех эпох - от неолита по раннее средневековье. И лишь в развитом средневековье произошла замена ее мягкой (голозерной) пшеницей. Самая же ранняя находка двузернянки зафиксирована в Молдавии на неолитическом поселении Сакаровка (4800 лет до н. э. по С14). Здесь же на ряде трипольских поселений был распространен и другой вид пленчатой пшеницы - однозернянка.
Второй зерновой культурой, имевшей почти такое - же распространение как пшеница, был голозерный ячмень. В эпоху бронзы началась его замена пленчатым.
По численности и частоте встречаемости просо обычное занимало третье место. Появилось оно здесь также рано. Заметные его следа зафиксированы на поселениях первой Дунайской культуры. Как и овес, рожь в находках ранних эпох полностью отсутствует, т. к. она не имела самостоятельного значения.
Бобовые растения появились в энеолите, но в меньшей численности чем злаки. Представлены викой-эрвилией, горохом и чиной.
Все названные виды пришлые и своим происхождением связаны со странами Передней Азии (пшеница, ячмень, бобовые). Просо же предположительно китайского происхождения. Заимствование их началось еще в неолите. Основным и наиболее ранним путем переселения были страны Балканского полуострова. Аналогичный видовой состав сельхохозяйственных растений выявлен на севере Греции, в Югославии и в Болгарии. На неолитических и энеолитических поселениях обнаружены большие запасы обугленного зерна двузернянки и однозернянки, голозерного ячменя, вики-эрвилии и чечевицы. Многие находки представлены в чистом виде, что свидетельствует о наличии одновидовых посевов, то есть о развитом земледелии.
Иная картина по видовому составу растений наблюдается на Кавказе. Здесь на •синхронных по времени поселениях наиболее распространенной была голозерная мягкая пшеница и преимущественно пленчатый ячмень. Кавказская ветвь переселения растений в Северное 45
Причерноморье осуществлялась несколько позже по сравнению с Балканской с оказалась первоначально на растениеводстве Крыма.
Различия в видовом составе возделывавшихся растений в названных регионах определялись, главным образом, особенностями климата. Западное и Северное Причерноморье отличаются более засушливыми условиями по сравнению с Восточным. Здесь приживались и распространялись виды менее прихотливые, более засухоустойчивые и среди них, в основном, пленчатые пшеницы. В условиях влажного климата Закавказья и Восточного Причерноморья наибольшее распространение приобрели более требовательные к условиям произрастания популяции мягкой и карликовой пшеницы.
В Крыму же ситуация особая. Несмотря на более сухой климат по сравнению с Кавказом, здесь наибольшее распространение приобрели те же популяции мягкой и карликовой пшеницы. Распространение их, по-видимому, диктовалась потребностями торговли и экспорта. Большинство находок пшеницы связано с прибрежными греческими колониями, и они весьма однотипны по видовому составу. В горных же условиях Крыма для местных нужд выращивалась пленчатая одно- и двузернянка. Экономическими признаками в греческих приморских поселениях диктовалось развитие виноградарства и виноделия в Крыму, основой которого первоначально служили не привозные, а местные более приспособленные к климату лозы.
В заключение следует отметить, что морфологическая однотипность семян и зерновок в большинстве находок в Северном Причерноморье говорит с том, ч^о растения подвергались отбору и представляли хорошо приспособленные к местным условиям популяции, наблюдается также приемственность в наборе видов возделывавшихся растений в пределах отдельных районов общей зоны. Сменявшие друг друга племена чаще заимствовали набор сельскохозяйственных растений от предшественников, чем привносили что-либо новое.
Н М, Шмаелий С Киев О
КРУПНЫЕ ТРИПОЛЬСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМА
РАННИХ ФОРМ УРБАНИЗАЦИИ.
Проблема интерпретации крупных поселений трипольской культуры является частью вопроса ранних форы урбанизации. Важным условием решения поставленной задачи является* распространение любого подобного феномена в процессе его развития, что и определяет основы ,:а!.чего погп'о,«: к поселениям-гигантам культуры Кукутень-Триполье.
нчпбилее to.'IHj на данном этапе изучены крупные поселения в Буро~Лпепровс:;ом междуречье, в основном относящиеся ко второй половине среднего - началу позднего Триполья CB2-CD. К настоящему
времени имеется ряд важных основополагающих вопросов з
характеристике крупных поселения “ это проблема процесса их
возникновения, микрохронологии, синхронизации и структуры.
На основании имеющихся данных процесс возникновения гакого юселенмя как Маиданецкое можно представить следующим образом, заселение мыса небольшими коллективами, затем - строительство овалов • "жилых стен", во время которого первоначальная застройка бала снесена Из анализа керамики построек из всех планировочных структур С центр и 4 овала) следует вывод об их одновременности на финальной фазе существования поселения. Этому не противоречит и открытая система застройки "жилыми стенами", которые могли погибнуть лишь
одновременно.
Итак, существенными являются два вывода: о поэтапном 46
возникновении поселка и одновременной гибели большинства из 1575 зафиксированных "площадок”. Последнее является решающим для палеодемографических реконструкции, а также представлений с характере поселений такого типа в социальном плане.
Вопрос о синхронизации крупных поселений может решаться в русле концепции хронологических фаз г с. Н. Рыжов, В. А. Круцз. Анализ керамических комплексов поселений, который позволил выделить фазы развития для томашевско-сушковской группы, в настоящее время достаточно совершенен и его результаты проверены на значительных сериях материалов. Что касается определений сроков бытования той или иной фазы, то они в достаточной степени умозрительны, а вычисление их путем деления на число фаз возраста, полученного методом
естественных наук, ненадежно из-за значительных доверительных интервалов Сот 50 до 100 лет, что перекрывает продолжительность самих фаз). Во всяком случае неизбежно надо признать синхронность ряда поселений-гигантов.
Наблюдаемая однотипность в планировке и типе построек позволяет
охарактеризовать томашевско-сушковские суперпоселения на примере Майданецкого. Его площадь свыше 200 га, число строений по данным магнитной съемки свыше 1575, планировка по овалам, с хаотичной или
квартально-радиальной системой застройки в центре при наличии свободных от "площадок” мест. Овалы застройки - особый тип укреплений, служащих и жилищами. Они имеют не менее 2 этажей Сплюс чердак), расположены стена к стене и соединены переходами на уровне 2-го этажа. В Майданецком две линии •таких укреплений. Основная единица застройки - жилищно-хозяйственные комплексы, в большинстве -двухэтажные с чердаками. При этом нижний этаж - хозяйственный, а верхний - жилой, принадлежащий, судя по наличию очага, одной малой семье в 5-7 человек.
На поселении выделяются "бедные и богатые" дома, отличающиеся площадью, отделкой интерьера и инвентарем. Есть общественные постройки значительных размеров (комплекс М). Прослежены группировки небольших домов вокруг крупных, образующих определенные центры, что по-видимому, отражает общинный уровень социальной структуры поселения. Таких общин насчитывалось несколько десятков. Более высокий уровень организации не зафиксирован. Возможно, его наличие отражает 4 овала (225-165-115-130 построек), о чем может свидетельствовать преобладание тех или иных типов керамики в домах, относящихся к этим структурам. Так, для первого овала (от центра) зафиксирована кеармика с белой краской, которой не найдено в других местах, а во втором овале много "импортов” (Чечельникская группа) и подражаний им, которых намного меньше в других местах. Эту ситуацию могут прояснить лишь дальнейшие исследования. Общая численность населения, для финального этапа развития поселения Майданецкого может быть определена от 7 до 9 тыс. человек. По подсчетам В. А. Круца численность населения крупных центров (свыше 200 га) составляла от 6790 (Небелевка) до 14175 (Тальянки) человек (Круц, 1989).
Перед нами агломерация земледельческого населения интегрирующий центр десятков общин, выполняющий весь спектр задач.
деятельностью.- экономической, Такой центр контролирует
- Майданецкое (147, 4 1989J. Параллельно не .... . , на второй
ж___________________............. .. . Тельное- (463 чел.),
Сушковка (3087 чел. ), Ятрановка (1235 чел. ), Чичиркозовка (? чел. ) и другие поселения. Два из них имеют значительную площадь (напрмер, Чичиркозовка не меньше Добровод). На третьей фазе ситуация следующая: Майданецкое (6274 чел.). Тальянки (14175 чел.), Мощуров
связанных с их повседневной социальной, военной и идеологической, территорию, куда входят поля, леса, пастбища кв. км). Тальянки (250,7 кв. км), с Круц, ограниченной территории Буго-Днестровского междуречья, фазе функционируют - Лоброводы (7717 чел.),
С210 чел.?, Кочержинцы С370 чел.? гКруц, 1989). Население округи насчитывает по этим расчетам от 15 до 25 тыс. человек, сосредоточенных на двух-трех больших и пяти-шести меньших поселениях томашевско-сушковской группы. При этом нет фактов чересполосного проживания здесь трипольцев, относящихся к иным локальным вариантам. Есть лишь факт интеграции в общину Майданецкого небольшого числа населения Чечельницкой группы. Таким образом, налицо территория, принадлежащая на этапе С1 исключительно томашевско-сушковским общинам. Внутри этой территории логично выделить более мелкие подразделения - "суперцентр" площадью свыше 200 га и территориально близкие к нему поселки поменьше. Таких подразделений насчитывалось не менее двух-трех, каждая численностью от 10 до 12-15 тыс. человек.
Ближайшим аналогом такой организации является древнешумерская округа - "ки”. именуемая в отечественной литературе "номом”, которая состояла из одного крупного центра и подчиненных ему "городков" Именно эти структуры, формирование которых относится к IV тыс. до н. э. , исследователи именуют "протогородскими” t Андреев, 1987). Их возникновению и росту способствовали такие причины, как постоянная напряженность между соседними округами из-за земли и воды,
стремление к контролю над рабочей силой и территорией, аккумулированное племенной верхушкой. К протсгородам отнесены также города майя, ацтеков, йоруба, энеолитические поселения Туркмении и др. г Массон, 1976’. Итак, протогород - специфическая форма консолидации территориально-поземельной общины, это город и деревня, составляющие единое целое [Андреев, 1987).
В Буго-Днестровском междуречье мы имеем дело с возникновением подобных протогородских образований. Технический базис древневосточных цивилизаций для IV тыс. до н. э. вполне сопоставим с трипольским. Высокая продуктивность сельского хозяйства, позволявшая проживание больших масс населения в одном центре, для территории Украины должна объясняться спецификой ведения этого хозяйства. Таким приемом было, по нашему мнению, ротационное земледелие, реконструируемое по археологическим данным и зафиксированное для смежных европейских территории В условиях наличия огромных земельных массивов этот прием мог дать эффект, сопоставимый с отдачей от ирригационного земледелия. Важной предпосылкой был также рост общей численности населения, при условии его концентрации в одном места так, расчеты показывают, что коллектив численностью в 3 гыс. человек при годовом проценте прироста О, 6% за сто лет удвоится, а при 1* - утроится. Речь идет о пороге численности населения, с которого начинается т. н. "демографический взрыв”. На ряде территорий расселения трипольских племен этот порог достигнут, по-видимому, уже в Среднем Триполье.
•Возникновение в энеолите Восточной Европы трипольских протогородов является закономерным результатом развития и указывает на сходство процессов урбанизации на разных территориях. Очевидно, на определенном этапе древней истории трипольским обществом были достигнуты те же рубежи, что и цивилизациями Древнего Востока.
И. Ю. ВьЭейко СКчевР
О СОСТАВЕ НАСЕЛЕНИЯ КРУПНОГО ТРИПОЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАИЛАНЕЦКОЕ.
Крупные трипольские поселения Буго-Днестровского междуречья на этапе С1 принадлежат к поселениям томашевско-сушковской группы СТСГ?, керамика которой весьма специфична сКруц, Рыжов, 1985) Это
позволяет выделить находки так называемой ’'импортной керамики", отличающейся не только формой и глиняной массой, нс также росписью и отделкой поверхности. На поселении Майданецкое такая столовая посуда была обнаружена практически в каждом жилище, что ставит вопрос о
путях ее появления.
Эти сосуды изготовлены из глины без примеси песка, в то время как собственно майданецкая керамика имеет видимую примесь мелкого и среднего песка. Поверхность "импортной" керамики, как правило, залощена, что также не характерно для местных изделий. Отмечены следующие формы сосудов: миски четырех типов, кубки с вытянутой верхней частью, амфорики, биконические сосуды пяти типов, кувшины, кратеры и грушевидные сосуды. Кратеры типичны в основном для ТСГ. Роспись наносилась черной краской, но есть три сосуда, украшенные черной и красной красками. Системы орнамента, кроме мисок, значительно отличаются от орнамента сосудов ТСГ. Именно орнамент и позволяет определить вероятные территории, с которыми связаны "импортные" сосуды.
Одна из таких территорий - южное пограничье степи и лесостепи в Буго-Днестровском междуречье, где распространены памятники типа Чечельник-Черкасов Сад и. выделяемые в локальную группу с Рыжов, Полищук’. По нашему мнению, с этой группой связаны сосуды с двухъярусной метопной росписью и биконические сосуды с уступом в верхней части. Второй район - Поднестровье и, вероятно, петренская группа, с которой можно связать сосуды с орнаментом "совиный лик", амфорки, миски с отогнутым венчиком, изображения собак в "ленточном"
стиле, а также орнамент на некоторых конических мисках.
Следует отметить также наличие в Майданецком значительного числа подражаний "импортам”, выполненных по местной технологии, но с заимствованием форм и орнамента. Общее число таких вещей и их фрагментов достигает уже нескольких десятков, т. к в жилищах находилось от одного до пяти-шести "импортных" сосудов или подражений им. Учитывая удаленность ападных памятников от ТСГ и
наличие здесь местного производства расписной керамики, трудно считать их настоящим импортом. Более привлекательной выглядит гипотеза о появлении в Майданецком "импортов" с пришлым населением, чнкорпсрированным в состав общин ТСГ. Возможно, оно принесло га первом этапе свою посуду, а затем включилось в местное керами закое производство. Пришельцы не образовали компактных групп, а вли,- сь в местные общины. В том чиле вошли в состав основателей Майдачецкого Симпорты” найдены в ранних комплексах-ямах) Из. этого можно сделать
развития сосуды с
ТСГ-Днестр уже фиксировались можно заключить, основного населения, локальных групп -Вероятно, такие этнокультурные процессы специфике социальных организмов
ранее что
вывод, что процесс ассимиляции начался на предыдущей фазе ТСГ, о чем могут свидетельствовать архаического облика бихромной росписью.
Обратные связи Рыжов, Мовша’. Таким образам, Майданецкого включила помимо ТСГ, представителей еще двух Петренской. боагодаря поселений-гигантов. Следует отметить, что нет никакие свидетельств с чересполосном проживании племен ТСГ с другими группами населения, в том числе с косеновской, которая, вопреки мнению Г. Г Мовгаи, позднее ТСГ.
i Шумова, община от носящегося к Чечельницкой и стали возможны трипольских
В, И. Маркебич С Кишинев Э
О КУЛЬТОВЫХ СООРУЖЕНИЯХ ТРИПОЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ДНЕСТРОВСКО-ПРУТСКОМ МЕЖДУРЕЧЬЕ.
В литературе, посвященной трипольской культуре, данные о сооружениях культового характера ограничены сведениями, опубликованными М. Л. Макаревичем и Т. Г. Мовшей для территории Украины.
В Лнестровско-Прутском междуречье сведения для этого периода ограничиваются двумя находками,- моделькои двухэтажного сооружения с раннетрипольского поселения Новые Русешты и остатками здания, раскрытого на поселении Брынзены viii конца ВИ Триполья tno Т. С. Пассек’.
Моделька из Нсвых Русешт в форме четырехгранной призмы передает в миниатюрных размерах двухэтажное сооружение. Нижний этаж - с прямоугольным дверным проемом на каждой стенке. Межэтажное перекрытие плоское. Крыша этажа плоская, с округлым отверстием в центре, ее поверхность покрыта параллельными канйеЛюрами, передающими, видимо, бревенчатое перекрытие. В стенах второго этажа также имеются проемы в виде дверей. Описанная находка является домашним культовым атрибутом, повторяющим в миниатюрных размерах здание храма-обсерватории. На это указывают дверные проемы, ориентированные по сторонам света, и отверстие в потолке, позволяющее наблюдать за прохождением звезд по меридиану. Отдаленную параллель этой находке можно провести между двухэтажной моделькой и многоэтажными зиккуратами Месопотамии, служившими не только для религиозных целей, но и для наблюдения за движением небесных светил.
Прямоугольное в плане сооружение на поселении Брынзены viii размерами 11 х 5,5 м. ориентировано на линии восток-запад Стены сооружены из глины с примесью половы, нанесённой на каркас из прутьев и жердей. Межэтажное перекрытие состоит из широких плах, с нанесенным сверху толстым слоем глины с растительной примесью, ее поверхность аккуратно заглажена.
На полу первого (наземного) этажа' в восточной половине имелась овальная яма диаметром около О, 8 м и глубиной 0, 6 м, в заполнении которой найдена стоячая женская статуэтка без головы, окрашенная после обжига красной охрой. Здесь же находилось несколько створок речной перловицы и кусочки красной охры. Пол гладкий, без следов подмазки. Вдоль южной стороны располагались остатки семи округлых в плане вымосток из глины с песком, диаметром в пределах 0,6 - 0, 65 м. На полу потолочного перекрытия (второго этажа?, в восточной части находилось округлое плоское возвышение усеченно-конической формы, диаметром около 90 см и высотой 8-10 см. Изготовлено из плотной глиняной массы с примесью песка и шамота. На плоскости возвышения был сооружен крест из глины наподобие “крестообразных жертвенников”. Его концы дугообразно закруглены. Над первым рельефным крестом был вылеплен второй аналогичной формы, но с угловым отклонением от нчзлежащегэ. Возможно, что он отражает положение солнца на небосводе в разные времена года или понятие о равноденствии и солнцестоянии.
Круглый алтарь с наложенными на него крестами воплощает собой символику солнечного небесного божества. В свою очередь, женская статуэтка в яме на полу первого этажа носит на себе хтоническую нагрузку, что связано с бытующим в трипольских верованиях представлением о верховной божественной паре - великой Богине-Матери и солнечном быке. Очаги вдоль стены, вероятно, служили для разжигания костров, связанных с определениями циклов лунного календаря, в котором каждый месяц состоит из 28 дней или четырех семидневных недель.
Несомненно, дальнейшее накопление данных о культовых сооружениях Триполья позволит расшифровать и многие другие стороны сложных верований древних земледельцев Юго-Запада СССР и сопредельных территорий.
Т.Д, Тодорова С Кишинев 2
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ РЕКОНСТРУКЦИИ “ПЛОЩАДОК" КУЛЬТУРЫ КУКУТЕНЬ-ТРИПОЛЬЕ.
С открытием культуры Кукутень-Триполье в конце прошлого века перед исследователями стал вопрос о реконструкции найденных "площадок" Мнения ученых разделились. Н. Ф. Беляшевский £19001 и А. А. Спицын 119041 считали, что "платформы" являются остатками пола, а стены и потолок были деревянными. Иную идею реконструкции "площадок" выдвинул В. В. Хвойко И9011 -"платформы" являются остатками обрушившихся стен и потолков глинобитных построек, причем некоторые из них, исходя из количества "платформ", могли иметь два этажа.
Новый этап в изучении "площадок" связан с методикой раскопок, предложенной Т. С. Пассек 11940, 19491. На основе раскопок поселения Коломийщина были сделаны реконструкции жилищ с Кричевский, 1940; Пассек, 19491, в которых найденные глинобитные "платформы" признавались остатками деревянно-глинобитного настила СполаЭ. Подвергнув критике В. В. Хвойко и других археологов, придерживающихся Другой интерпретации, за неправильную методику раскопок £ Пассек, 19491, точка зрения Т. С. Пассек и Кричевского стала преобладающей и практически единственной в течении 30-х - 60-х гг. Однако, активные раскопки на большом количестве памятников по новой методике привели к накоплению данных противоречащих предложенной ими реконструкции. Так в процессе раскопок в Поливановом Яру £Пассек. 19501, Солончаках £ £Мовша, 19531, Солонченах и £Мовша, 19561, Варваровке : I £ Маркевич, 19641, Раковце £ Черныш, 1967, 19731 под г ли- .чыии "платформами" были найдены скопления развалов сосудов, вымости и другой инвентарь. Это побудило исследователей вновь обратить внимание на реконструкцию "площадок”, предложенную В. В. Хвойко В 60-70-е гг большинство археологов переходит к интерпретации "площадок", как остатков потолочного перекрытия £Маркеви«, 1964; Черныш, 1967; Зиньковскии, 1973, 1975; Шмаглий, 1977; Заяц, 1975; Цзс-.;, 19301. Не все исследователи сочли выводы в пользу 1ьто.чочнсг.' перекрытия убедительными £3бенович, 19801, а дальнейшее накопление знаний по домостроительству вновь делает актуальной проблему реконструкции £ Колесников, 19п01.
Заключая историографический обзор по вопросу о проблеме реконструкций •.илищ культуры Кукутень-Триполье, необходимо о "мети-',, что исследователи, как правило, категорически иридерживаг>тся одной реконструкции ь опровергают другую. Однако, накопленные за вековой период изучения данные в одном случае служат для подтверждения одного типа жилищ и опровержения другого, а в другом случае -наоборот. Этот факт уже сам по себе наводит на мысль о существовании в домостроительстве нескольких традиций, которые необходимо выявлять ча основе материала из раскопанных поселений.
Исследователи отмечают, что большинство "площадок” залегают сплошным "монолитом", а это противоречит мнению, что они /пали с высоты 2 - 2, 5 м. Обращает на себя внимание и тот факт, что часть поселений расположена на нижней части склона на берегу реки. Возникает вопрос, как могли дома с глиняными стенами противостоять 51
потокам вода после ливневых дождей и весеннему половодью. По мнению В. А. Крупа >'19893 "платформа" служила полом и была поднята над землей на столбах. Это предположение подтверждают и модельки жилищ т к. они стояли на столбиках, пол некоторых из них изображен в виде "платформы”, выступающей за стены. Разумеется, такую мощную "платформу" необходимо было надежно поддерживать столбовыми конструкциями. На поселении Флорешты V было выявлено 89 столбовых ямок по периметру жилища и внутри него t Тодорова, 19873.
Описанный выше тип жилища с "платформой" на столбовой конструкции не был единственным в домостроительстве культуры Кукутень-Триполье. Раскопки жилища 3 на поселении Лоброводы доказывают, что дома с деревянно-глинянным настилом в качестве пола действительно существовали В исследованной постройке одна половина состояла из традиционной "платформы", вторая - из тонкого слоя глины, которой был подмазан на ‘платформу" t Колесников, 19903.
Существование жилищ с “платформой" в качестве потолочного
перекрытия, тоже не вызывают сомнения. Примером может служить поселение Главен I, где на исследованных автором двух жилищах был прослежен глиняный пол толщиной 1,2 - 1,? см. с развалами сосудов на нем, а выше располагались остатки "платформы" в виде хаотично лежащих кусков глины с отпечатками плах и горбылей tТодорова, 19883.
И так, в домостроительстве культуры Кукутень-Триполье существовало, по крайней мере, три типа жилищ: дома с “платформой”, сооруженной на земле, дома с "платформой", поднятой на столбах, и дома с "платформой" - потолочным перекрытием.
W. В. Овчинникова СКу&бышовЭ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ самарской и хвылынскои ^НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОВОЛЖЬЕ С ПО МАТЕРИАЛАМ НОВЫХ ПОСЕЛЕНИИ >.
Одной из важнейших проблем изучения эпохи энеолита является соотношение самарских и хвалынских комплексов в Поволжье. Анализ материалов новых поселений лесостепного Заволжья поможет ее решению.
Схеме развития энеолитичесикх культур Поволжья была предложена И. Б. Васильевым И 979, 19813, затем уточнена и дополнена Н. Л. Моргуновой 4984) Таким образом, ранний энеолит представлен первым этапом самарской культуры, которая входит в мариупольскую КИО, занимавшую лесостепь и часть степи Восточной Европы. Период развития энеолите характеризуется памятниками и этапа самарской культуры и хвалынско-среднестоговскими, распространенными в степном и частично в лесостепном Поволжье, где и предполагается их сосуществование зВасильев. 19903. Подробный сравнительный анализ Съезжинского и Увалынсксго могильников позволил В. И. Пестриковой синхронизировать их с 19873. Используя материалы лесостепного Поволжья и Северного Прикаспия, П. П. Барынкин предлагает синхронизацию этих двух культур г 19903. По материалам новых энеолитичесикх поселений лесостепного Заволжья можно выделить три типа посуды.
Первый тип представлен сосудами колоколовидной формы с округлыми днищами и примесью мелкотолченной раковины и песка в тесте. Венчики оформлены в виде плоских воротничков. Орнамент наносился зубчатым штампом, часто с косым зубцом, ячейками; эпизодически использовались овальные вдавления, прочерченные линии, наколи Орнамент разрежен, нанесен на половину или треть сосуда, а иногда только на воротничок. Композиции несложны: вертикальные и гопич.'нтяльные ряда оттисков, зигзаги. Есть неорнаментироваиная
посуда. Этот тип керамики можно отнести ко второму этапу существования самарской культуры.
Второй тип состоит из сосудов равных размеров с обильной примесью раковины в глине. Основная часть керамики имеет мешковидную форму с округлым днищем и сильно утолщенным венчиком. Горло некоторых сосудов сильно стянуто. Меньшая часть сосудов котловидной формы. Орнаментирована, как правило, верхняя часть и вся поверхность венчика. Орнамент состоит из зон горизонтальных отпечатков аммонита, либо сильно перевитого шнура, разделенных одной или рядами волнистых прочерченных линии. Имеются сосуды без орнамента. Данная группа керамики полностью аналогична материалам хвалынсокй культуры, известным до последнего времени в более южных районах Поволжья.
Третий сип представлен сосудами от миниатюрных до крупных размеров, имеющих примесь раковины в тесте и различную форму: колоколовидную, шаровидную и слабопрофилированную, со слегка стянутым горлом. Венчики разнообразны, с плоскими воротничками и сильно утолщенные, образующие ребро изнутри. Сосуды украшались на половину или на одну треть, утолщенные венчики - полностью. Орнамент нанесен косозубым штампом, ячейками, оттисками аммонита, насечками, ямками и вдавлениями. Композиции узора - горизонтальные и вертикальные ряда оттисков и “шагающей" гребенки, иногда чередующиеся Венчик всегда украшен иначе, чем орнаментальное поле сосуда. На целой серии сосудов оттиски штампов очень близко поставлены друг к другу, их частые ряда имитируют манеру орнаментации хвалынских сосудов. Этот тип керамики содержит черты как самарской, так и хвалынской культур. Это видно из разнообразия форм, их сочетания и орнаментации.
Немаловажен и тот факт, что на одном из поселений, где встречена гибридная керамика, имеется захоронение человека, в ногах которого был найден гарпун, аналогичный гарпуну из могильника у с. Съезжее. Здесь же в культурном слое обнаружен шлифовальный молоточек, изготовленный, по-видимому, из -каменного брас.ле.а Подобные находки имеются в Хвалынском могильнике и в погребена у с Криволучье и сопоставляются, в свою очередь, с Мариупольским и Нальчикским могильниками 'Васильев, 1S81V Фактами совместного залегания разных типов керамики в одном слое и однооодностью в технологии доказывается одновременное существование двух культурных групп. Сложение гибридных форм показывает не просто "механическое" сосуществование культур. Намечается собственная лесостепная линия развития, сохраняющая в дальнейшем свои специфические черта.
В Л Ростунов, ПК Козаев СВлаЭикавкзз 1
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗЯХ майкопской и АРАКСКОИ КУЛЬТУР НА ЦЕНТРАЛЬНОМ КАВКАЗЕ.
Впервые вопрос о связях майкопской и куро-аракской культур был поставлен Р. М. Мунчаевым на основании изучения материалов Лугоь, ?о СМИ АССР) и отчасти Долинского СКВ АССР) поселений. Исходя из хронологической схемы А. А. Иессена, Р. М. Мунчаев датировал оба поселения началом второй половины Ш тыс. до н. э.
В результате новейших исследований была установлена синхронность культуры с энеолитическими памятниками горной и предгорной зон Центрального Кавказа СБериклдееби - Грузия, Мыштулагтылагат - Северная Осетия, Галюгаевское - Ставрополье). В степной зоне Центрального Предкавказья установлены синхронно--ть и 53
взаимодействие майкопских племен с племенами Предкавказской энеслитической культуры С Комарове, погр. 2/18, 7/9 - Северная Осетия). Подобные данные позволили значительно удревнить нижнюю хронологическую границу бытования культуры и датировать ее в целом второй половиной IV - серединой Ш тыс. до н. э.
Удревнение хронологии майкопской культуры позволило ряду специалистов усомниться в синхронности куро-аракской и майкопской культур. Этому как-будто способствовал ряд объективных данных. В. А. Трифонов на основе анализов стратиграфии Долинского поселения приводит данные о перекрывании куро-аракским слоем нижнего слоя памятника с керамикой майкопской культуры t Трифонов, 19893. В. А. Сафроновым прослежено в Дзуарикауском могильнике ССО АССР) перекрывание позднекуро-аракскими захоронениями погребений майкопской культуры г Сафронов, 1978, Николаева, Сафонов, 19803. Тот же факт установлен и на материалах Ачхой-Мартановского курганного могильника сРостунов, 19903. На поселении Бериклдееби С Ши да Картли) энеолитический слой с майкопской керамикой перекрывается раннекуро-аракским слоем с керамикой типа Хазанаант - гора "Е" 'Глонти, Джавахишвили, 1986, 19873.
Вместе с тем существуют и данные о контактах куро-аракской и майкопской культур. Так, в куро-аракском могильнике Семшвилде СКвемо Картли), материалы которого соответствуют слоям "Е” - "С"
Хизанаант-гора и Квацхелеби, найден маленький сосуд майкопской культуры с каннелированным туловом сМирцхулава, 19763. В позднекуро-аракском могильнике Загли И (Северная Осетия) найден бронзовый майкопский топор новосвободненского типа гРостунов, 1986, 19883. в 1989 г. в погребении 2/2 Сунженского курганного могильника найден майкопский круглодонный сосуд овоидной формы С раннемайкопского типа, по А. Д. Резепкину) вместе с сосудом куро-аракской культуры. Последний по форме несколько напоминает серебряный майкопский сосуд из Большого майкопского кургана, однако, по ряду технологических особенностей существенно отличается от майкопской керамики и идентифицируется по технологии изготовления с куро-аракской посудой. Плечики сосуда украшены выпуклостями полусферической формы, между которыми в ряд расположены налепные изображения безоаровых козлов, человека, собаки и кошачьего хищника. Реконструируется сцена нападения кошачьего хищника на безоарового козла. Высокорельефный декор посуды характерен для ранних этапов куро-аракской культуры, а изображения безоаровых козлов В деталях соответствуют наскальным изображениям в памятниках Ш тыс. до н. э. Дагестана и Армении. На Северном Кавказе аналогии найденному сосуду ОТСУТСТВУЮТ.
Между тем, на поселениях Ахали Жинвали Душетского района. Грузии найдены сосуды большого и малого размеров с рельефными изображениями животных, пресмыкающихся и спирали. Там же известны сосуды, по форме сближающиеся с сосудом из погребения 2/2 tГлонти, 19843. Поселение Ахали Жинвали датируется серединой - началом второй половины Штыс. [до н. э. На финальную дату функционирования поселения указывает находка штыковидного копья С23 - 22 вв. до н. э.).
Приведенные факты свидетельствуют о синхронности и взаимосвязях майкопской и куро-аракской культур на определенном этапе их развития. Поскольку в настоящее время куро-аракские памятники значительно лучше изучены и датированы, находки в них предметов майкопского происхождения позволяют с большей точностью датировать период, в котором такие взаимосвязи осуществлялись. Судя по имеющимся данным, контакты между этими племенами имели место уже во второй четверти - середине ш тыс. до н. э. ССамшвилде, Сунженский могильник). Наиболее поздней датой майкопско куро-аракских взаимосвязей следует, по-видимому, считать середину -вл
вторую половину XXIII в. до н. э. (могильник Загли и). Эти данные не противоречат выводам Р. М. Мунчаева о симбиозе майкопской и куро-аракской культур на Луговом поселении, материалы которого, согласно новым исследованиям, датируются второй четвертью серединой ш тыс. до н. э. сРостунов, 19821.
Н, М. Щмаглии, М.Ю ВиЭейко С Киев?
КУРГАНЫ И ПРОБЛЕМА ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ТРИПОЛЬСКИХ протогородов.
На территории крупного трипольского поселения Майданецкое были исследованы два кургана, сооруженные после гибели этого памятника. Они имеют прямое отношение к давно поставленным вопросам о связи между распространением курганов в лесостепи и исчезновением здесь трипольской культуры в результате "агрессии курганных культур" с А. Я. Брюсов, М. Гимбутас, И. И. Артеменко и др. 1.
В кургане I, перекрывавшем остатки жилищно-хозяйственных комплексов Триполья С*. исследовано шесть погребений ямной культуры 1Шмаглий, Видейко, 19881, а в кургане 2, расположенном между рядами построек - два ямных захоронения. В обоих курганах в основных погребениях костяки лежали в скорченном положении на спине, головой на ЮЗ, были окрашены красной охрой. Находок не обнаружено. Во впускных захоронениях костяки лежали скорченно на боку и на спине, головой на С и Ю. Во впускных погребениях кургана i сосуда имеют аналогии в верхнем слое поселения Михайловка, то есть относятся к поэднеямному времени.
Ко времени строительства курганов культурный слой трипольского времени был перекрыт слоем образовавшегося грунта толщиной 10-20 см. Над поверхностью оставались только оплывы оснований стен и наиболее высокие места завалов "площадок", которые, таким образом, имели вид всхолмлений, напоминающих курганы. Возможно, по этой причине такие места использовались для погребений ямным населением. При строительстве кургана I, наряду с дерном, в насыпь были уложены также остатки трипольских построек (глинобитных стен). Из этого следует, что поселение погибло задолго до сооружения на его территории курганов.
Курганные группы в районе Майданецкого многочисленны. Здесь была зафиксирована группа из и курганных насыпей. Майданецким отрядом ИА АН УССР был исследован курган на северной окраине села, где основным также было погребение со скорченным на спине костяком с ЮЗ ориентировкой. Подобные погребения в указанном районе известны еще по дореволюционным расковкам, а также изучались Трипольской экспедицией, начиная с 1981 г.
Время гибели Майданецкого фиксируют радиокарбопные и археомагнитные датировки: Bin - 2087: 2940±50, Ии - 1212:26501-60, AM: xxix - xxvTii вв. до н. э. Серия дат для позднеямных памятников, опубликованная Л. Я. Телегиным, начинается в основном с xxv в. до н. э. Разрыв , таким образом, составляет от 200 до 40J лет. Следует также учесть, что на рассматриваемой территории памятники типа Майданецкого (С - i) сменяются памятниками косеновской группы (С -i/С - 2), относящимися к западным вариантам Триполья сМовша! Они менее многочисленны, чем их предшественники, однако традиция строительства крупных поселений Сдо 100 га) сохраняется. Нельзя исключить взаимодействия именно этого позднетрипольского поселения с племенами ямной культуры.
Одним из свидетельств такого взаимодействия, вероятно, являются
погребения из курганов 1 и 2 у с. Бсгачевка СХпнстиновский район Черкасской области?. Все три погребенных лежали скорченно на спине, головой на ЮЗ, были окрашены красной охрой. Как и в маиданецких курганах, здесь удалось проследить следы деревянных погребальных конструкций. В norp. 2/1 обнаружены сосуд и кремневый наконечник дротика треугольной формы, лежавшие у головы погребенного. Сосуд баночной формы, с плоским дном - типа трипольского - содержал угольки. Проводившая антропологическое изучение, Е. Шепель поставила вопрос о наличии признаков метисизации, т. е. смешения здесь ямного населения с позднетрипольским, которое изучено на основании погребальных памятников этапа С - И. Это еще одно свидетельство в пользу того, что вопрос о взаимодействии ямного и трипольского населения следует относить именно к этому времени, а не к эпохе трипольских протогородов.
Для более раннего времени зафиксировано и обратное движение в степь, о чем свидетельствуют поселенческие и погребальные памятники с трипольской керамикой этапов BII (3 в Южном Побужье t Шапошникова, Мовшаз. Однако, вопрос о характере местного населения еще
по-настоящему не исследовался.
Главными причинами исчезновения трипольских "протогородов", как и появления их еще в Среднем Триполье, были причины внутритрипольского характера, связанные, прежде всего, с процессами освоения новых территорий и враждой между самими трипольскими переселенцами. Для решения этих проблем совершенствовались социальные институты и система расселения, что в итоге привело к появлению центров с населением в 10 - 15 тыс. человек. При экстенсивном земледелии и смене места с течением времени резерв свободных угодий был исчерпан, что заставило трипольцев изменить как систему расселения, так и, вероятно, сам тип хозяйства. Это по времени совпадает с финалом атлантического оптимума голоцена, что соответствует рубежу iv и Ш тыс. до н. э.
Г Г. Ковша С Киев J
ПРОБЛЕМА ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИИ СТЕПНЫХ И ДРЕВНЕЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КУЛЬТУР В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА И РАННЕБРОНЗОВОГО ВЕКА.
Проблема взаимоотношений населения крупных этнических массивов Лесостепной и Степной эпох энеолита и раннебронзового века уже более 60-ти лет остается актуальной в отечественной неуке. В последние годы все явственней выдвигается проблема взаимопроникновений древнеземледельчесокого населения в степи.
Взаимосвязи населения культурных групп и культур Причерноморских и Евразийских Степей в настоящее время могут рассматриваться в экономическом и культурном плане, а также как компонент в сложении конкретных культур и соответственно этносов трнпольско-кукутенской общности. Культурно-историческая ситуация в Бугс-Днестэовском междуречье в последней четверти IV тыс. - первой четверти ill тыс. до н. э. была сложной. Длительное время эту территорию населяли племена Томашевской культуры - создатели поселений-гигантов, входившие в единый блок с петренской культурой и имевшие с ней единые истоки. На поздней ступени развития крупных Томашевских поселений, в междуречье Гнилого Тикича и Ятрани продвинулось трипольское население иной эволюционной линии. Оно было связано генетическими истоками с памятниками Жванецкого и брынзенсксго типов. Его памятники, объединенные нами в косеновскую ГЛ
локальную группу, делятся на три хронологические (Мзы: i - Багвы. 2 - Косеновки. 3 - Кочержиниев-Шулъговки. В середине ш тыс. до и з. их потомки обитали, в основном, севернее - на территории Винницкой области.
Принципиально важной стыковой зоной этносов Лесостепи и Степи с двумя различными доминантами производящего хозяйства оказалось степное Южное Побужье, Инг ул и Средний Днепр.
В Южном Побужье фиксируются четыре волны продвижения трипольцев в Степь: I - волна раннетрипольского населения (Гард Пугач), 2 -Томашевского неоднократного проникновения в первой четверти тыс. до н. э. (десять поселений вдоль Южного Буга и в глубине балок,
погребение в кургане 4 у с. Серезлиевка и до. ), 3 - мало
прослеживаемая волна из поселений типа Косеновки (Первый Грушевский остров, курганное погребение у с. Ольшанка и др.). 4 ~ волна
активного продвижения касперовского населения в середине Ш гм. де н. э. в Южное Побужье и на юго-восток от него (Печева, Городское, поселение типа Гарда, курганные погребения 1/2.3 у с. Константиновка. 2/23 у с. Великая Александоовка, 1/23 ус. Любимовка, 3/7 у с. Подгорное и др. 3.
Трипольско-кукутенекие и степные этносы постоянно вступали во взаимосвязь. В конце iv - первой четверти Ш тыс. до и. э. томашевское население контактировало со среднестоговским (Владимировке) и нижнемихайловским (Новорозановка. Ташлык И) сМовша, 1981, Шапошникова, Неприна, 19?7, Шапошникова, 19873 в середине Ш тыс. до н. э. касперовское население с ближайшей территории, а не гординештское со Среднего Прута, вступает в Присамарье в прочные связи с майкопской культурой и испытывает ее влияние tКовалева, 1978), а в Днепровеко-Бугскоы междуречье - с нижнемихайловской группой, где возникли синкретические памятники ^Рассамакин, 1988).
Правомерность тезиса о частичном расселении тоналевских общин в степном Южном Побужье и в Пойнгулье подтверждается следующими фактами: 1 - поселения в общем примыкают к исходному региону. 2 -керамика в основном сохраняет “чистоту”, 3 - памятники исходной и новой степной территорий соотносятся по времени, 4 - они на степной территории являются следствием сегментации и отпочкования от исходной. Перечисленные признаки соответствуют критериям миграций Питов, 1982). Продвижение касперовских общин из памятников типа Печора на Южном Буге отражает лйшь два последних обязательных критерия.
Главные транзитные пути проходили по Южному Бугу и его левым притокам - Синюхе, Сухому и Черному Ташлыку, Ингулу. Памятники фиксируются у бродов и перевозов, хорошо известных в античное и поэднесредневековое время. Можно отметить девять бродов и перевозов через Южный Буг (Эварницкий, 1982), два - на Ингуле и Ингульие, двадцать два брода и перевоза на Днепре, семь - на Самаре и Орели.
Большое значение имели и сухопутные "шляхи" - торговые степные дороги. В эпоху энеолита - раннего бронзового века правомерно предположить важную роль Черного "шляха" » мимо Умани (центра трипольских поселений-гигантов), на Торговицу через Синюху и далее -на Большую Высь. Немаловажен и Гардовыи сухопутный "шлях” из Подолии в прым. Именно на местах бродов, перевозов и сухопутных дорог расположены многие Томашевские и касперовские памятники.
Специфическая направленность различного доминанта производящего хозяйства привела к прочным взаимовыгодным отношениям Немаловажно и постоянное стремление землевладельцев к расширению своей территории.
Намечаются синхронизмы .Трйполья Bi-Кукутени А*, Аг и Новоданиловской группы с энеолитом Прикубанья и Закубаиья (Свободное, Ясеневая Поляна) сНехаев, 1987). Нахождение костяных 57
Ьпсалий" в раннем Триполье и комплекс Кайнар удревняют связи и синхронизмы С НИМИ ДО XXVI в. до н. э.
Устанавливаемое хронологическое соотношение
позднезнеслитических памятников степного Прикубанья и Закубанья с наиболее ранними памятниками майкопской культуры Северного Кавказа и частично культурами Закавказья [Трифонов, 19871 позволяет предположить синхронизацию Триполья Bi и новоданиловской группы с культурами промежуточного времени между шулавери-шомутепинской и куро-аракской. В том числе и курганных погребений Касимча, речиа-Мурешулуй, Чонград, связываемых М. Гимбутас с новой волной продвижения "курганного" народа.
На основе керамических материалов Трипольского поселения у с. Косеновка устанавливаются связи Триполья и новосвободненской группы третьего хронологического горизонта майкопской культуры по А. А. |Резепкину [19891. Предлагается хронологическое соотношение Косеновки и поздних поселений-гигантов этапа Ci с развитой куро-аракской Культурой в Закавказье.
Поселения касперовской локальной группы этапа С2 Спо (Периодизации Т. С. ПассекЭ и курганные погребения в Степях, датируемые серединой Ш тыс. до н. э. , синхронизируются с четвертым хронологическим горизонтом новосвободненской группы памятников |майкопской культуры t Петренко, 19891 , конечная дата которой xxv в. до н. з. [Трифонов, 1983, 1987, Резепкин, 19891.
Хронологическое место Триполья-Кукутень в системе древностей Степного Прикубанья и Закавказья придает проблеме взаимосвязей, проникновений и скрещиваний древнеземледельческих и скотоводческих культур более прочное обоснование. Материалы Косеновки подтверждают наметившееся удревнение майкопской культуры [Андреева, 19771 и новосвободненского этапа Принципиальна возможность привязки Триполья-Кукутень через памятники Прикубанья сНехаев, 19861 к мессопотамским древностям рубежа IV - начала и тыс. до н. э.
.
X. В. Манзура СКишинев3
КУЛЬТУРНЫЕ ОБЩНОСТИ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ СТЕПЕЙ , И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА—ранней бронзы
С ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ).
Радикальные изменения, происходившие в Юго-Восточной Европе и в степях Восточной Европы в эпоху энеолитагранней бронзы, во многом были обусловлены активизацией взаимодействия двух обширных культурных блоков: земледельческого и степного скотоводческого. В различные периоды характер, интенсивность и направленность этих связей неодинаковы, влияя на темпы культурных процессов то в одном, то в другом регионе. Вместе с тем, в отношениях между степными образованиями и культурными общностями балкано-дунайских земель прослеживается закономерность. На определенных этапах наблюдается довольно внезапное преобразование земледельческих культур, вызванное усиленным взаимодействием на них степных формирований. В промежутках между пиками степной экспансии происходит обратный процесс, при котором культурные традиции земледельческих цивилизаций, постепенно продвигаясь в восточном направлении, как бы отвоевывают прежде утраченные позиции.
Начало наиболее оживленных контактов фиксируется в период АН -in или Bi культуры Кукутень-Триполье, что связано с распространением в Северном Причерноморье относительно единообразных памятников новоданиловского типа. Последствия степного импульса, 58
затронувшего и трипольскую культуру, особенно сказались на нижнедунайских районах, где исчезают памятники культуры Гумельница.
Дальнейшее развитие пошло по пути выделения самостоятельных культурных групп в отдельных причерноморских районах. В Азово-Черноморских степях появляются памятники нижнемихайловского типа. Другая линия развития представлена среднестоговской культурой. В Нижнем Подунавье возникает культура Чернавода I, сочетающая в своем облике степные и местные гумельницкие элемента. Одно из подразделений этой культуры, по-видимому, занимает Северо-Западнее Причерноморье, отражая проникновение нижнедунайских культурных стандартов в степную зону. Данные процессы психодятся на периода Кукутень A-В и В или Триполье Ви и СТ
В период di Триполья присутствие балкано-дунайских элементов е Северо-Западном Причерноморье становится еще белее ощутимым Здесь в результате взаимодействия культур Чернавода 1 и Триполье формируется усатовская группа. Последняя на ранней стадии развития соответствует памятникам типа Улмень культуры Чернавода I, а на поздней сопоставима с общностями болеразского круга. Усатовская, а также гординештская группы, по-видимому, служили своего рода передаточной средой, способствуя трансляции в северопонтийские степи, наряду с собственными, и более отдаленных культурных стандартов. Несомненный отпечаток этого воздействия несет в своей структуре позднейший пласт энеолитических захоронений, объединяемых в Днепро-Бугскую группу СЮ. Я. Рассамакинз. Возросшие интеграционные процессы привели к формированию стадиально близких по культуре локальных образований, растянувшихся полосой от Нижнего Дона до Нижнего Подунавья. Тем самым как бы создаются предпосылки для последующей культурной нивелировки на начальной стадии эпохи бронзы. связанней с распространением раннеямных СгородцовскихЭ памятников типа Михайловки и.
В Южной Болгарии этот период отмечен появлением культуры Эзеоо CAI), а в Нижнем Подунавье тогда же возникают культуры Чернавода ii. и Коцофень. В балансе взаимоотношений между балканскими и степными общностями приоритет на данном этапе склоняется в сторону последних. Весьма наглядным подтверждением тому является большое • количество захоронений, совершенных по обряду ямной культуры, в то время как в степной зоне элементы балканских культур почти полностью исчезают. Исключение составляют отдельные керамические импорта культуры Чернавода и, содержащиеся в ямных погребениях Северо-западного Причерноморья.
Сущностная оценка, сложившейся впоследствии ситуации, свидетельствует об определенной универсальности некоторых закономерностей культурно-исторического процесса. В общих чертах это выражается в том, что вслед за известной культурной унификацией наступает пора культурной обособленности отдельных подразделений. Так, в рамках ямной общности данная тенденция реализуется в образовании культурно-территориальных групп, обладающих внутренней спецификой и нередко собственной системой культурных связей t Н. М. Мерпертэ.
Если б восточной части ямного ареала последние ориентированы преимущественно на приобщение к культурным достижениям кавказского мира, то в его западной части опять начинают доминировать балкано-дунайские влияния. Особенно в этом отношении культурные группы Северо-Западного Причерноморья, непосредственно соприкасающиеся с культурами балкано-дунайского круга. Здесь в период ранней бронзы последовательно развиваются Днестровская и Буджакская группы Ига В. А... Дергачеву! Первая из них синхронизируется в Северном Причерноморье с памятниками типа Михайловки in, а по балканской шкале с Эзеро А2 и культурами
Чернавода и и Коцофень II, тогда как вторая соответственно с Эзеро A-В и В, культурами Глина и Коцофень ш, а также с ранне-катакомбными памятниками Нижнего Дона.
Таким образом, историю взаимоотношений между степными и земледельческими культурными массивами в эпоху энеолита-ранней бронзы можно разделить на четыре главных этапа. На первом и третьем этапах происходит довольно интенсивное продвижение на запад степных общностей, своего рода "броски” на Балканы, а на втором и четвертом - более постепенное, но от этого не менее значимое по своим последствиям, распространение традиций земледельческих культур в Степном Причерноморье.
Д. Я. Телегин СКиевJ
ЕвЕ РАЗ О ВЫДЕЛЕНИИ ПАМЯТНИКОВ НОВОДАНИЛОВСКОГО ТИПА ЭПОХИ МЕДИ.
Среди памятников доямного времени юга Украины, Молдавии и Нижнего Подунавья важное значение имеет весьма колоритная группа погребений со своеобразным ритуалом, а также набором кремневых орудий, металлических украшений и других изделий. Это захоронение у г. Ворошиловград в Донбассе, Новоданиловка, Чапли, Петро-Свистуново в Поднепровье, Суворове, Кайнары в Северо-Западном Причерноморье, Касимче и Де'чия Мурешулуй на Нижнем Подунавье и др.
На своеобразие этих памятников еще в 60-х годах обратил внимание М Гарашанин. В начале 70-х годов эти погребения, а также клады кремневых изделий (Гончаровские, Новоорлицкие и др. 0 были описаны как отдельная группа сред.честоговского времени с Л. Я. Телегин^. У иных исследователей они назывались "тип Петро-Свистуново", • "тип Чапли" и др. с В. Н. Даниленко, В. Г. Збеновичз. В коллективном труде "Археология УССР" вся группа этих погребений и кладов выделена в отдельный новоданиловский тип 119753.
В последнее время В. А. Дергачев г 1986, 19891, или не зная работ украинских археологов, или игнорируя их, делает попытку выделения в Северо-Западном Причерноморье отдельной "суворовской" группы, в которую включает погребения Суворове, Касимче, Кайнары и др. Такая постановка вопроса, когда из общей группы памятников вырываются только их части, причем остальные из них не оговариваются, вызывает полное недоумение. В самом деле,- с чем в данном случае мы имеем дело - с одним каким-то типом или двумя параллельными группами памятников - Новоданиловским и Суворовским? В свете полученных источников представляется, что для членения памятников Новоданиловского типа на культурные группы, в том числе выделение среди них отдельной суворовской группы, достаточных оснований сейчас нет.
Памятники новоданиловского типа - погребения и клады, которых сейчас насчитывается уже около 30, представляют собой отдельное довольно монолитное гомогенное культурно-историческое явление. Для погребений этого типа характерно скорченное положение костяков на спине, обычно с каменными конструкциями. Скелеты окрашены красной охрой, при них имеется богатый набор крупных кремневых изделий Споки, топоры, наконечники копий?, медных украшений (браслеты, подвески?, а также характерных только для этого типа памятников крупных перламутровых пронизок. Нередко встречаются и зеленокаменные топорики. В двух случаях СНоводаниловка и Любимовка) отмечено присутствие тонкостенных, остродонных сосудов с примесью ракушки в тесте. Сосуд из Новоданиловки украшен жемчужным орнаментом. При мариупольском скорченном погребении того времени обнаружена
трехчленная каменная булава, а в Суворове и Касимче - скипетры в виде головы лошади.
Клада новоданиловской группы памятников включают десятки изготовленных из донецкого камня изделий, совершенно тождественных находкам из погребений.
На основании стратиграфических наблюдений в Мариуполе и Ворошиловграде определяется хронологическое положение памятников рассматриваемого типа.- они появляются сразу же в постмариупольское время и бытуют до распространения поздне.ямиых погребения т. е. абсолютный их возраст может быть определен в пределах середины -начала половины IV тыс. до н. э. Есть некоторые основания выделить в развитии данных памятников два этапа - более ранний ~ докурганный, и поздний - курганный с Телегин, 19871.
В изучении памятников новоданиловского типа весьма важной проблемой является определение их этно-социального статуса В этой связи следует обратить внимание на ряд фактов, во-первых, за последнее время стало известно первое поселение у г. Старобельское, в бассейне С. Донца, на котором обнаружена керамика аналогичная новоданиловскому и любимовскому сосудам, во-вторых все кремневые орудия кладов и погребений изготовлены из высококачественного донецкого мелового кремня и, в-третьих, по определению И. Д. Потехиной, носители культуры новоданиловского типа антропологически представляют собой популяцию массивных протоевропеидов. бликих к погребенным в неолитических могильниках мариупольского типа.
Учитывая эти факты, можно предположить. что исходной территорией сложения памятников новоданиловского типа был район Юго-Востока Украины, где они образовались, видимо, в какой-то постмариупольской среде. А исходя из характера памятников Склада, преобладание погребения с большим набором кремневых срудийЗ, можно предположить, что в данном случае мы имеем деле с населением высококвалифицированных мастеров кремнеобработки, которые работали на донецкой сырьевой базе, в том числе на широкий обмен. Отсюда новоданиловские мастера распространяли свою продукцию далеко в Поднепровье, на Днестр и Нижний Дунай. В последнем случае они в обмен на свои "товар” могли получать изделия из меда, которые в изобилии представлены в изучаемых погребениях Видимо, оживленные связи новоданиловского населения поддерживались и с населением Северного Кавказа, откуда на Украину проникали такие изделия, как зеленокаменные топорики, навершия булав и др. В последнее время А. Л Нечитайло обратила внимание и на значительнее сходство новоданиловского сосуда с керамическими материалами предмайкопского поселения Свободное в Прикубанье, что также указывает на какие-то тесные, возможно, обменные связи Новоданиловского и Прикубанского населения.
Весьма вероятно, что на примере изучения памятников новоданиловского типа мы приближаемся к пониманию некоторых новых, ранее неизвестных сторон этно-социального устройства энеолитического общества Степной Украины - появления прослойки мастеров-менял в начале медного века.
Л, «Л Неч игпай ло С Киев Э
Д30В0-ПРИЧЕРН0М0РСКИИ СТЕПНОЙ КРУГ ЗНЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР.
Еие в 1968 году В. .И Даниленко выделил особую "азово-черноморскую линию развития степного энеолита". Эгчм самым 5ыле поставлена проблема соотнесения многочисленных групп памятников
данного периода, выявления их специфических особенностей и общих черт. В настоящее время, благодаря широким исследованиям, возможно не только на новом уровне рассматривать эту проблему, но и реально решать вопрос о содержании особого единства, связывающего группы памятников, оставленных населением разных культур.
К середине iv тыс. до н. э. на значительной территории Северо-Западного Причерноморья, левобережья Украины и Предкавказья вычленяются особые группы погребений, для которых представляется возможность выделить характерный комплекс признаков. Последний включает в качестве устойчивых элементов: погребальную камеру неправильно-прямоугольной формы, положение костяка скорченно на спине, его восточную ориентацию, а также обилие охры и наличие крупных кремниевых ножевидных пластин. Данный комплекс свойственен материалам не только курганных, но и безкурганных погребений энеолитического времени. Локализация и концентрация памятников с этими признаками позволяет выделить особую совокупность разных племен, как нейави.;имое культурное единство по четко определенных, линиям сравнения памятников. Именно выделение такого четкого комплекса позволяет не только вычленить соответствующие погребения, относящиеся к этому единству, но четче дифференцировать его на
следующие группы.
а) На территории Северо-Западного Причерноморья хорошо фиксируется особая группа памятников, названная по одному из известных погребений у с. Суворове Одесской области ’Шмаглий, Черняков, 1970’, суворовской группой. Она включает несколько десятков погребений с достаточно широкой территорией Румынии СДобруджаЭ, Молдавии и Украины ’Алексеева, Дергачев, Яровой’. Характерным моментом, объединяющим эти памятники, является керамика и "черты кремневой индустрии" ’Петренко, 1989’, а также перламутровые изделия и зооморфные скипетры. Показательным в определении культуры этой группы является весь комплекс признаков. Вместе с тем, эта группа имеет некоторые особенности, связывающие ее с памятниками западных территорий. По находке в кургане у ст. Кайнары сосуда типа Триполья Bi ’Мовша, Чеботаренко, 1965’, суворовская группа может быть датирована этим периодом.
б) На территории Нижнего Подиепровья и степного Левобережья Украина •• это так называемые могильники Новоданиловского типа, (вычлененные Д. Я Телегиным из массива памятников среднестоговской культуры. Ряд исследователей ’Добровольский, Бодянский, Даниленко. Збенович. '-Ч'вша, Шапошникова. Ковалева’ и ранее справедливо усмчтрива.:ч в чих самостоятельную группу, которая в настоящее время Оразуэт серию подобных памятников и может представлять определенное явление. Для многих комплексов этой группы характерно использование камня при сооружении погребальных комплексов. В инвентаре этих погребений отмечается большое количество медных и перламутровых украденип ’Археология УССР, 1985’. Данная группа связана з кругом прелкавказских культур. Наряду с названными особенностями здесь также прослеживаются общие указанные черты. Так же как суворовская группа, настоящая пс находке "новоданилозской амфоры” мо,жет ташроваться гем же периодом. "Амфора" может рассматриваться как ез'рочавкгзекиа импорт, так как по своей характеристике :-оо”вгтзт.зует одному из типов поселения Свободное. Время последнего а А Нехаев синхронизирует с этапом Триполье Щ ’1989’.
в' Представляется, что в единую группу можно объединить памятники, расположенные на территории Центрального Предкавказья и Моздокских степей ’Кореневский, Herлер’, степного Прикубанья ’Нехаев, Шарафутдинова’, Юго-Восточного Приазовья и Дона ’Гамаюнов, Шаталин’, а также Калмыкии. Эту группу мы условно называем предкавказекей-степной. Несмотря на ее особые специфические черты и
особое влияние кавказских компонентов, в ней четко отделяется весь комплекс вышеназванных признаков. Так же как суворовская и новоданиловская группы, предкавказская может быть определена в рамках того же хронологического периода Триполья В*.
Три перечисленных группы памятников представляют культуры большой территории, охватывающей всю причерноморскую область от Предкавказья до Балкан. Ее крайние зоны имеют специфику, определяемую контактами с другими культурными районами. Б то же время при всем разнообразии характерных особенностей каждой из групп, совершенно четко для них выделяются общие характерные черты в организации погребального обряда. которые сохраняются очень устойчиво. Представляется важным выделить характерные особенности кремневых изделий, и прежде всего, ножевидных пластин и тесел, технические показатели и приемы изготовления которых лежат в рамках единой технологической традиции. Все эти признаки позволяют определить три выделенные группы памятников, как принадлежащие своеобразному культурно-историческому единству, компонентами которого они являются. Возможно отнесение их к азово-причерноморскому кругу энеолитических культур, которые сыграли большую роль в последующих культурных образованиях, такие как ямная, усатовская и другие.
Л. Г. Колесников СКиевЭ
К СОЦИАЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ В СРЕДЕ ЭНЕОЛИТИЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОДНЕПРОВЬЯ <IV - III ТЫС. ДО Н.Э.У.
Одной из важнейших задач, стоящих перед археологией, является постижение законов социального развития во всем их конкретном многообразии. В этом отношении исследования социального устройства конкретных обществ древности представляют собой реальные шаги в решении названной задачи.
Основой исследования выступают 7Д поселения и 5 могильников трипольской культуры Среднего Поднепровья. Историю населения, оставившего эти памятники в территориально-хронологическом аспекте можно представить следующим образом: первоначально, в хххш - xxix вв. до н. э., оно обитало в южной ч'асти, а затем переселилось в северную часть региона, существуя там до xxv в. до н. э. Южная и северная зоны региона значительно отличаются почвенно-климатическими условиями, что определило изменения в системе хозяйства, общественном устройстве и нашло отражение в материальной культуре местного населения.
Основой существования населения южной зоны выступало сбалансированное земледельческо-скотоводческое хозяйство. Структура общины для данного населения рассматривается как трехуровневая. Нижней социально-экономической ячейкой выступает большесемейный коллектив Сдомохозяйство) со средним составом 10 - 12 человек, имеющий тенденцию частичного обособления его структурных элементов -малых семей. На следующем уровне большесемёйные коллективы по принципу родовой принадлежности объединяются в более крупные общности - малые родовые структуры Слиниди, субклан ?) - со средним количественным составом 50 - 150 человек. Такие коллективы реконструируются на основе анализа распределения объектов культового назначения. Малые родовые группы интегрируются в общину, которая в структурном плане может быть как. гомо- так и гетерогенной Средний количественный состав общины определяется в 350 - 450 человек. Структурная сложность, переплетение родовых и зарождающихся
соседских отнесений на всех уровнях общины позволяют соотнести ее с типом первобытно-соседской.
У населения северной зоны доминирующей отраслью выступало животноводство. Одновременно возросла роль охоты и уменьшилась роль земледелия. В данных хозяйственных условиях отпала необходимость в больиесемейных коллективах, что нашло отражение в постройке небольших жилищ - месте обитания индивидуальных семей. Общины в
количественном отношении значительно уменьшаются и составляют в среднем 50 -100 человек. Упрощается внутренняя структура общины, приобретая двухуровневый вид: семья - община. При этом семья имеет вид малой СиндивидуальнойЗ, а община рассматривается как сегмент рода. Палеодемографический анализ погребального обряда позволил сделать заключение, что отдельно взятый могильник мог быть оставлен коллективом в 150 - 300 человек, что соответствует населению нескольких одновременно функционирующих общин Такой коллектив,
вероятно, соотносится с родом, что предполагает делокализацию
последнего.
История рассматриваемого населения оказывается связанной е двумя качественными периодами. Первый из них - путь развития земледельческих обществ, ведущий к становлению цивилизации. Второй -путь обществ животноводов и соответсвующее ему общественное устройство.
Сказанное позволяет подойти к проблеме периодизации. Общепринятая периодизация Т. С. Пассек, имея, в основном, хронологическое содержание, основана на критерии изменения материальной’ культуры. Руководствуясь только этим критерием, вряд ли можно отделить памятники начала позднего Триполья в -Поднепровье С этап СО от поселений развитого этапа, материальная культура которых очень близка. Не случайно ряд исследователей на основании этих же критериев предлагает относить в периодизационном аспекте к позднему этапу лишь позднейшие трипольские памятники с В. Г. Збенович, В. А. Дергачев^.
Периодизация истории населения, в основу которой положены критерии социально-экономического развития, не обуславливает столь жесткую рубрикацию. Период формирования первобытно-соседской общины, значительная социальная иерархия, развитие сбалансированного земледельческо-животноводческого хозяйства в Среднем Поднепровье включает в себя как развитый, так и начало позднего '-по Т С. Пассек! этапов трипольской культуры. В то же время, с ' началом позднего и позднейшим этапами связываются существование более простых, менее структурно дифференцированных форм социальных организмов, развивак»"<«ся на базе хозяйств с доминирующей ролью животноводчества и, вероятно, охоты. Таким образом, на этапе (3 население разных зон единого регионе оказывается связанным в периодизационном аспекте с двумя качественными периодами. Такое сосуществование свидетельствует о неравномерности и сложности оазвития трипольского населения даже в рамках данного конкретного региона.
И С Кокова СКи&вЭ
МАТЕРИАЛЫ К СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ НЕО-ЭНЕОЛИТИЧЕСКИХ МОГИЛЬНИКОВ НАЛЛОРОМЬЯ И ПРИАЗОВЬЯ.
В результате проведенного анализа археологических и антропологических материалов мариупольской КИО и днепро-донецкой культуры СДДК) в рамках единого для них погребального обряда выделяются по две группы захоронений, р-зличающихся ориентировкой,
набором инвентаря, а в ДИК и положением рук. Так, в могильниках мариупольской области для захоронений с западной ориентировкой характерны подвески из зубов оленя, раковины унио, клыки кабана, редко встречаемые в погребениях, ориентированных на восток. Остальные предметы инвентаря (костяные острия, пластинки из клыкоь кабана, бусины? сопровождают преимущественно захоронения с восточной ориентировкой. В памятниках ДДК у погребений с северной ориентировкой в большинстве случаев руки были вытянуты вдоль тела, а в инвентаре господствовали зубы рыбы и оленя, часто встречались раковины унио. У большинства погребений, ориентированных на юг, кисти рук были сложены на тазе, а в инвентаре в два раза реже встречены зубы рыбы, оленя и раковины унио, но гораздо чаще -костяные острия.
Существование двух погребальных групп как в ДДК, так и в мариупольской области, объясняется, видимо, принадлежностью их носителей к двум родам. Очевидно, могильники, где погребены умершие одной группы, являются родовыми, а могильники с захоронениями двух групп - общинными. В пользу этого предположения свидетельствуют и антропологические данные: в могильниках, интерпретируемых как родовые, преобладают мужские погребения (более 50%) и реже встречаются женские (менее 25%?. Общинные и родовые могильники функционировали одновременно, о чем свидетельствует синхронность развития их погребального обряда.
Для азово-днепровской культуры (АДК? мариупольской области характерны большие родовые и общинные могильники, функционировавшие в течение длительного времени. Родовые памятники были многорядными, где ряд. видимо, представлял собой место погребения крупных родственных групп внутри рода. Отмечена локализация детских захоронений на площади могильников. В Надпорожье ДДК принадлежат наибольшие могильники (около 30 костяков?, часть которых судя по нескольким ярусам погребений и значительному количеству разрушенных костяков, использовали длительное время. Возможно, большинстве могильников ДДК являлось частью родовых погребальных комплексов, подобных состоявшему из I хронологической группы Ясиноватского I, Вовгинских I и 3 могильников срасокпки С. Н. Ляшко, С. Н. Краьч-нко» Эти памятники располагались на расстоянии 40-60 м. друг от друга и, судя по общим закономерностям развития погребального „оряда, функционировали одновременно.
Прослеживается зависимость погребального инвентаря от пола и возраста. Около 60% инвентарных захоронений АДК сопровождалась предметами одной категории, около 20% - предметами двух, около 10% -трех, и лишь в трех захоронениях найдено четыре категории инвентаря Для ДДК также наиболее характерно сопровождение погребенных предметами одной категории (56%) или двух (20%?, реже трех (15%?,
четырех (5%? или пяти (4%). Рассмотрена группы детей, подростков, мужчин и женщин 16-20, 20-35, 35-55 и старше 55 лет В обеих
культурах детский инвентарь отличался от взрослого Для него не
типичны отдельные категории, характерные для взрослых захоронении (кремневые изделия в АДК и раковины унио в ДДК?.
Значительная часть детских погребений сопровождалась нестандартными наборами инвентаря, но в ДДК они обличалась количественными характеристиками (более двух категорий), a s АДК -качественными (присутствие нестандартных категорий: перламутровых и каменных бус, украшений из клыков кабана'». Наборы инвентаря мужских и женских захоронений различаются, в первую очереди, за счет подвесок-нашивок. Для мужских погребений ДДК типичны зубы оленя для женских - зубы рыбы, а в АДК - наоборот
Инвентарна*- захоронения преобладают среди мужчин и женщин 16-35 лет В АДК инвентарные погребения были присуши им в равной "тепени
Набор инвентаря преимущественно включал несколько категорий. Разнообразие обеспечивалось за счет зубов оленя и рыбы, не характерных для захоронений зрелого и старческого ’ возраста, инвентарь которых состоял из одной категории. В ДДК мужские погребения 16-35 лет чаще сопровождались инвентарем, чем женские, но по количеству категорий их наборы уступали наборам мужчин 35-55 лет. Женщины же 16-35 лет чаще, чем женщины 35-55 лет, сопровождались предметами нескольких категорий: в числе их были зубы рыбы и оленя, не характерные для женщин более старшего возраста. В обеих культурах женщинам старше 55 лет присуще наименьшее число инвентаря. В АДК среди мужчин этого возраста увеличивается количество инвентарных погребений при сохранении бедности инвентаря. В ДДК они отличаются от предшествующей возрастной группы.
Таким образом, в АДК фиксируется четкая зависимость качественных характеристик инвентаря от пола и возраста погребенных, что отражает такое же четкое разделение общины по половозрастному признаку. В .ДДК от возраста зависели лишь количественные характеристики, а качественные определялись половой принадлежностью, что возможно, отражает менее развитое возрастное деление общины.
И, Ф. Ковалева СДнепропетровску
ПОГРЕБЕНИЯ ЖИВОТИЛОВСКОИ ГРУППЫ НА ЛЕВЕБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА.
Историческая ситуация, сложившаяся в Поднепровье при переходе от раннего энеолита к развитой и поздней формам, характеризуется значительной сложностью и многокомпонентностью взаимодействующих археологических культур. Одним из проявлений этого процесса является присутствие в курганах степной зоны и Предстепья погребений, в рбояде и инвентаре которых отсутствуют надежные разграничительные признаки. Поэтому нередко одни и те же комплексы относятся к майкопской зИечитайло, 19841 и трипольской гЗбенович, 1974, Мовша, 19851 культурам или же выделяются в синкретическую животиловскую с по месту первообнаружения и публикации Е. Ф. Дагодовской, 19533 группу I Ковалева, 19783.
Согласно сводке, приводимой А. Д. Нечитайло, на Украине выделяется три основных района распространения подобных памятников,-Крым, Приазовье и Поднестровье с Поигульем. Полагаю необходимым наделение еще одного основного района их сосредоточения. Сегодня в бассейне Самары, левобепежного притока Днепра, известно 10 погребений. Это составляет 67% от общего числа памятников Украины
Для них, как и для их аналогов, рассеянных от дельты Дона до Дуная, характерны следующие признаки.- погребение в ямах с уступом, перекрытие деревом, тростником или каменными плитами; подсыпки гумусом, мелом, охрой, песком; смещение скелетов к стенке, чем высвобождалась площадь для' размещения инвентаря; скорченность на левом, реже на правом боку в позе адорации; локальность охровой посыпки, ограниченной черепом, кистями и стопами; ориентации в восточном полукруге или южная; присутствие в инвентаре сосудов, помещаемых перед лицом, грудью, у стоп: присутствие абразивов, каменных печатей и подвесок-крюков. Сходство наблюдается и в стратиграфическом положении рассматриваемых погребений, следующих за псстмариупольским (Соколово 6/4, 14/3; Павлоград 8/35 или являющихся основными в курганах (Павлоград 7/35. Вместе с тем, внутри группы самарских погребений сегодня возможно разграничение, основанное на анализе погребальных конструкций и ориентации погребенных. Так, в 66
курганах у г. Павлограда могилы характеризуются квадратно», фермой и присутствием деревянных рам срубов, установленных в одном случае на дне, в другом - на уступе. Погребенные ориентированы на юг Эти признаки, как сосуда из могил, имеющие близкие аналоги в керамике майкопских погребений так называемого промежуточного и позднего этапов Спогр. 3/2 и 2/3 Кишпекского могильника, кургана 29 у с. Чегем и др.) t Чеченов, 1984; Бетрозов, Нагоев. 19843, свидетельствуют о непосредственных контактах с Кавказом
Для остальных погребений группы инвентарь имеет смешанный характер с отчетливо выраженными позднетрипольскими и майкопскими чертами. Так, сосуд из Соколово 6/4 отнесен Т. Г. Мовшей к городско-касперовской локальной группе позднего Триполья С1984). По поводу аналогичного ему сосуда из погр. 4/10 у ст. Уляп В. Г. Збеновичем высказано предположение в пользу трипольского происхождения. Определенную близость Соколовскому и животиловским сосудам обнаруживает сосуд из Костешт [Дергачев, 19823. Вместе с тем, такой элемент орнамента, как пролощенный зигзаг на шейке сосуда чужд трипольской культуре, но составляет характерную особенность майкопской керамики, причем довольно раннего периода. А. Л. Нечитайло в качестве близких аналогий Соколовскому приводит сосуд из гробницы Псыбе, Соломенского и других позднемайкопских курганов.
Аналогии амфоре из погребения 1/9 у с. Соколово известны в столовой керамике Усатово сЗбенович, 19743, амфоре из Данчен [Дергачев, 19803, в погребении 6/1 у с. Болград ЧИмаглий, Субботин, 19703, в погребении из Брэилицэ [Зирра, 19603. в этих же комплексах, как и в степных дереватах Майкопа СРадутка, п. 24, Виноградное, п. 14/1) представлены клыковидные подвески, печати и кольцевидные бусы.
Со всей очевидностью в погребениях животиловской группы проступают черты складывавшейся в северопричерноморских степях культ урной общности, питаемой теми же истоками, которые определили сложение дольменной новосвободненской, кеми-обинской и усатовской культур. Появление одинаковых элементов в трех синхронных культурах объясняется В. А. Сафроновым "сильным влиянием какого-нибудь единого культурного центра", который локализуется им в зоне распространения шаровидных амфор [Сафонов, 19893. К сказанному следует добавить, что процесс этого слияния относится к значительно более раннему времени [Даниленко, 19743. По мере развития майкопской культуры ее влияние в степях Причерноморья возрастало, а традиционные связи с Триг.сльем преобразовывались в прямое сращение.
Ю Я, Рассамахин С Киев 3
ЭНЕОЛИТИЧЕСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ СТЕПНОГО ДНЕПРОВСКОГО ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ.
Несмотря на то, что энеолитические подкурганные погребения были обнаружены еще в конце ххх - начале хх вв. [раскопки Д. И. Эварницкого и Д. Я. Самоквасоваз, степное Левобережье Днепра остается "белым пятном" в изучении энеолитические памятников азово-черноморского региона, исключая северную часть с притоками Орелью и. Самарой [Ковалева, 1984 и др з. Затем материалы пополнились раскопками экспедиции Днепрогэса и позже - Скифской степной экспедицией. С конца 60-х годов периодически производились исследования курганов на территории между Запорожьем и Херсоном, что позволило выявить более двух десятков интереснейших погребальных памятников, которые до настоящего времени не получили широкого освещения и анализа в литературе.
В последние года интересные материалы были получены при исследовании в 1936 г. курганной группы у р. Белозерки, к югу от г. Каменки-Днепровской. Из 7 раскопанных курганов 4 были сооружены в “доямный" период и содержали 6 энеолитических погребений. Из пяти основных в трех случаях погребенные лежали в вытянутом положении, а в двух положение костяка не восстанавливалось. Впускное парное погребение 6/12 совершено в овальной яме. Скелеты лежали в скорченном положении на правом и левом боку. Все погребенные ориентированы в восточном направлении и посыпаны охрой различной интенсивности. В нескольких случаях найдены комки охры, а в одном С к. 14, и. 23 - формованный цилиндр. Из конструктивных особенностей курганных сооружений отметим ров с материковой обкладкой по насыпи Ск. 8Э, кромлех диаметром 8, 5 м Ск. ПЭ, а также неглубокие ровики С к. 12 и 14Э. Кроме того, в кургане 14 обнаружен менгир, а в кургане 12 “ массивная плита.
Инвентарь основных погребений представлен медными трубчатыми и спиральными пронизями, бусинами, фрагментом шила, каменными пестом и молотком, роговым клевцом, а также фрагментами сосуда из тризны у кромлеха. Сосуд больших размеров, с невысоким отогнутым венчиком, ровно срезанным по краю, тонкостенный с примесью ракушки в тесте. С внутренней стороны поверхность обработана горизонтальными расчесами, с внешней - заглажена и орнаментирована двумя рядами косых оттисков гребенчатого штампа.
Впускное погребение сопровождалось двумя сосудами, медными трубчатыми пронизями и створкой раковины. Оба сосуда небольших размеров, круглодонные, с высокими венчиками. В тесте примесь ракушки. Сосуда отличаются по деталям формы и обработке поверхности: один подлощен и имеет специфическую ложбинку при переходе от венчика к тулову, второй - с заглаженной поверхностью и за счет более округлого дна напоминает кубок. •
Основные "вытянутые” погребения относятся к выделяемой нами i группе энеолитических погребений или же к "постмариупольской” культуре по И. Ф. Ковалевой. Очевидно, имеет смысл рассматривать энеолитические погребения как определенные типы памятников и в рамках выделяемых типов определять соответствующие локальные группы, названия которых отражали бы бассейны рек. Это позволило бы избежать терминологической пестроты, что, в свою очередь, облегчит возможность анализировать и сопоставлять энеолитические погребения, не замыкаясь в рамках определяемых археологических культур.
Так, для погребения 1 типа Поднепровья есть основания выделить две группы - Левобережную и Правобережно-Ингулецкую. В Приазовье, на р. Мелочной, выделяются Молочанская группа, а в Побужье Буго-Ингульская группа. То же относится и к памятникам Северского Донца и Дона, Дуная и Днестра. Сопоставление групп позволит выявить их общие черты и локальные отличия. В настоящее время центром распространения погребений i типа несомненно является Поднелровье в границах распространения обеих выделяемых групп, имеющих лишь незначительные отличия на позднем этапе развития t Ковалева, 1984; Николова, Рассамахин, 19851. Именно к левобережной группе относятся и погребения у г. Каменки-Днепровской. Здесь следует согласиться с И. Ф. Ковалевой о невозможности разделения этих погребений по разным культурам, как предлагают Д. Я. Телегин и 0. Г. Шапошникова £ Телегин, 1987; Шапошникова, 1987; Ковалева, 1990J. Несомненно, "вытянутые' погребения - яркое и самобытное явление в общей картине развития энеолита азово-черноморских степей, генетическая подоснова обряда которого не должна вызывать сомнений. Но в силу сложной и Пестрой этнокультурной обстановки в эпоху энеолита, представляется неверным замыкать их в рамки отдельной самостоятельной культуры. Необходимо искать пути к созданию общей взаимосвязанной системы различных по 68
своему происхождению памятников. Но состояние источников не позволяет в настоящее время это сделать.
В этом отношении интересны фрагменты сосуда из кургана и Они находят аналоги, с одной стороны, с керамикой среднестоговской культуры, а с другой - с керамикой, обнаруженной в тризнах под курганами. Главную сложность вызывает определение керамики с гребенчатой орнаментацией. Л. Я. Телегин рассматривает ее как позднее проявление среднестоговской культуры, т. е. дереивского этапа с 19871. И. Ф. Ковалева сопоставляет эту керамику с ранне-среднестоговской Сили чигирино-квитянской по В. Н. Даниленко), и видит близость с посудой азово-днепровской культуры с 1983, 1984, 19901. Несмотря на то, что керамика из тризн при многих общих чертах С технология, орнаментация) не имеет полного единства и большая ее часть действительно близка поздней среднестоговской, связь ее с керамикой азово-днестровской культуры представляется наиболее вероятной и закономерной, тем более, что области их распространения совпадают. Но решение этого вопроса упирается в слабую разработанность проблемы перехода от памятников мариупольской КИО к среднестоговско-хвалынской, а также в трудность сопоставления керамики из погребений и поселений. В то же время не ясен вопрос выделения ранне- и позднестоговских памятников и их соотношения. Следует также отметить и крайнюю ограниченность источниковедческой базы, особенно для Приазовья и Нижнего Поднепровья. Поэтому часто вызывают разногласия определение и датировка керамики и другого инвентаря.
По данным исследованного могильника основные погребения в целом одновременны, а стратиграфическая позиция погребения 8/12 закономерна. По обряду оно сопоставимо с большой серией поздне-энеолитических погребений, традиционно относимых к нижнемихайловским СОблои, Скадовск, Орджоникидзе и др. ), которые соответствуют поздним фазам этапа СП Триполья. Это подтверждают и сосуда из погребения, имеющие аналоги в перечисленных памятниках, датирующихся позднейшим Трипольем СЧечелиевка, Соколово, животиловка, Уляп и др. ). Этим же периодом датируются и молодки из Ермолаевки, аналогичные молотку из погребения 14/2, хотя стратиграфическая позиция последнего говорит о более древнем его возрасте. Подобные молотки С всего их известно около 15, причем 10 -в погребениях) распространены в Поднепровья в погребениях т типа. Их относительно поздний период подтверждается юго-западной ориентацией захоронений. Поэтому И. Ф. Ковалева справедливо относит погребение с молотком к позднему этапу постмариупольской культуры >'19841 По, очевидно, эти предметы имели длительный период существования, т к. встречены с позднетрипольской амфорой и синхронны погребениям iv типа Сживотиловским в Присамарье), или же отражают этап между белее древними энеолнтическими погребениями и поздними fiv ТКП).
В А Дмитриев (Харьков)
ОБ ЭНЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОДКУРГАННЫХ ЗАХОРОНЕНИЯХ В ЛЕСОСТЕПИ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ
Погребальные памятники эпохи неолита на территории лесостепного Левобережья Украины до настоящего времени не были объектами специального изучения. Накопление информации и ее интерпретация шли в основном за счет исследований в степной зоне Восточной Европы.
Первая попытка определить культурную принадлежность энеолитических подкурганных захоронений была предпринята В А.
69
Городцовым, открывшим в среднем течении Северского Донца группу погребений в узких "ладьевидных” ямах с вытянутым на спине положением костяков. В. А. Городцов указал на обрядовые и хронологические отличия этих захоронений от собственно древнеямных 11905, 19073. к проблеме "вытянутых” погребений обращался Н. Я. Мерперт при характеристике древнеямной КИО. Опираясь на материалы В. А. Городцова, он высказал предположение, что указанные захоронения представляют наиболее ранний пласт ямных памятников в бассейне Северского Донца 49741. как особое культурно-историческое явление рассматривает "вытянутые" погребения И. Ф. Ковалева, отнесшая их к постмариупольской культуре, предшествующей на Левобережье Украины древнеямной. По ее мнению, развитие постмариупольской происходило параллельно с развитием среднестоговской и репинской культур 4 985, 1986, 19871. д. я. Телегин считает возможным соотнесение "вытянутых" захоронений с племенами днепро-донецкой культуры, указывая, что в эпоху раннего материала они существуют наряду со "скорченными" и встречаются в разных культурах - среднестоговской, ямной, трипольской и в памятниках нижнемихайловского типа 49871. Ю. Я. рассамахин. выделивший для территории Северного Приазовья три типа энеолитических погребений, отнес "вытянутые” ко второму типу, синхронному с нижнемихайловскими памятниками, но не счел возможным определение их культурной принадлежности 4987J.
В настоящее время на территории лесостепи Левобережной Украины известно 39 "вытянутых" энеолитических подкурганных захоронений. С учетом ведущих признаков погребального обряда, стратиграфического положения погребений в курганах и сопровождающего инвентаря представляется возможным выделение 3 основных обрядовых групп C0D.
Первую ОГ образуют захоронения в узких овальных ямах без перекрытий, с погребенными, уложенными вытянуто на спине с прямыми руками, головой на С. За правило следует считать интенсивную окраску красной охрой дна ям и погребенных. Инвентарь выявлен лишь в одном случае и представлен маленьким глиняным сосудом биконической формы. Подобных захоронений зафиксировано 4. Все они основные под курганными насыпями и тяготеют к бассейну Северского Донца.-
Ко второй категории ОГ отнесены- погребения в прямоугольных ямах, с костяками, лежащими вытянуто на спине и ориентированными на В или СВ. Таких погребений 22: 19 основных и 3 впускных. Перекрытие могильных ям зафиксировано только во впускных захоронениях. Посыпка охрой дна и костяков отмечена в 18 случаях. Сопровождающий инвентарь встречен в 4 погребениях и представлен кремневыми скребками, ножевидными пластинами, наконечниками стрел и костяным гарпуном. Погребения этой группы зафиксированы в качестве впускных с основными захоронениями древнеямной общности. Погребения второй ОГ локализуются в основном в бассейне Северского Донца.
Третью ОГ образуют погребения в ямах овальной или прямоугольной фермы с погребенными, уложенными вытянуто на спине с прямыми руками и ориентированными в западном полукруге. Перекрытие зафиксировано в трех случаях. Указанных захоронений 13. Из них 10 основных, а 3 сказались впускными в курганы с основными захоронениями этой же группы. Во всех погребениях отмечены остатки растительной подстилки. В трех случаях зафиксирована посыпка охрой. В одном погребении выявлен глиняный плоскодонный сосуд. Территориально захоронения третьей ОГ локализуются в бассейне р. Ворсклы.
В целом "вытянутые" подкурганные погребения в Девобережной Лесостепи образуют доямный хронологический горизонт памятников, условно отождествляемый с нео-энеолитическим населением этого региона. В большинстве случаев древнеямные захоронения, характеризующиеся скорченным положением погребенных на спине, ориентированных головой на В, выступают в качестве впускных в
курганах с основными "вытянутыми" костяками. На определенный период сосуществования обоих массивов населения указывают обычаи "обратной” стратиграфии. Видимо, остатки автохтонного населения вошли в состав древнеямной КИО, но сохранили некоторые черты своего культурного наследия, отразившиеся в погребальном ритуале древнеямных племен этого региона t Дмитриев, 1990’.
Л. В Субботин СОдессеО
О КУЛЬТУРНО—ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ МЕСТЕ ДРЕВНЕЙШИХ ВЫТЯНУТЫХ ПОГРЕБЕНИИ БУДЖАКСКОИ СТЕПИ.
Среди древнейших погребений, выявленных в курганах Буджакской степи, особо выделяются захоронения с вытянутыми костяками, находившимися в продолговатых ямах с широтной ориентировкой. В двух случаях эти захоронения были парными САрциз, 1/17, Лиман, 2/2), в одном - тройным (Красное, 9/9). Судя по 23 наиболее достоверным погребениям этого типа, могильные ямы имели в плане форму неправильного овала или четырехугольника (чаще прямоугольника) с округленными короткими сторонами, либо углами.
Все рассматриваемые погребения определенно тяготеют к кругу подобных энеолитических памятников Поволжья, Подонья и Поднепровья. На это указывают преимущественная ориентировка погребенных на восточный сектор С17 случаев) и ряд иных сопутствующих признаков. Среди них: окраска погребенных красной охрой, покрытие дна растительной подстилкой, наличие на дне меловой посыпки С6 случаев) и угольков С7 случаев), перекрытие могильных ям деревом СЮ случаев), иногда с его обжигом СЛиман, 2/2), присутствие среди инвентаря гребенчато-расчесанной керамики с толченной ракушкой ССуворово II, 1/1,5; Холмское, 1/9), кремневых орудий СХолмское, 1/9; Красное 9/9) и медных трубчатых пронизок С Белград, 1/9).
Некоторое своеобразие вытянутых погребений Буджака наблюдается в том, что половина могил перекрывалась каменными плитами Св б случаях - поверх деревянного перекрытия). Среди инвентаря здесь не встречаются характерные для сравниваемых погребений изделия из каолина и охры, костяные восьмеркообразные или лабрисовидные пронизи и подвески из клыков хищника. Вместе с тем, здесь встречены подвески из зубов оленя (Десантное, 1/17, Белград, 1/9), круглая перламутровая пронизка САрциз, 1/17) и яйцевидные песты для растирания медной руды СКочковатое, 30/2).
При выявлении древнейших вытянутых погребений в Дунай-Днестровском междуречье обращалось внимание на синхронность большинства из них раннеэнеолитическим погребениям со скорченным обрядом. Отмечалось сходство в устройстве погребений и, главное, однотипность инвентаря С керамики, украшений из перламутра и зубов оленя). Вместе с тем, ряд вытянутых погребений некоторыми чертами перекликается с усатовскими Сямами подовальной в плане формы, насыщенной ракушкой керамикой ), либо ямными Сямами прямоугольной формы, подвесками из зубов оленя).
Стратиграфическое расположение 23 вытянутых погребений относительно энеолитических скорченных, усатовских и ямных позволяет разделить их на две основные группы: раннюю С15 погребений) и позднюю С8 погребений). В первую группу выделяются все основные вытянутые прогребения и впускные, которые следуют во времени за энеолитическими скорченными и усатовскими и на определенной стадии сосуществуют с ними. Это подтверждается как общими обрядовыми признаками, так и инвентарем. К поздним относятся вытянутые 71
погребения, которые впущены в курганы параллельно с ямными, как над основными ямными, так и над более ранними захоронениями. Во всех случаях первичные насыпи или их досыпки над вытянутыми погребениями, либо над относительно одновременными ямными, использовались для впускания позднеямчых Сбуджакских по И. Т. Чернякову} захоронений.
Все вышеотмеченное позволяет сделать следующие вывода: древнейшие вытянутые курганные погребения Буджакской степи не являются отражением какой-либо особой культуры. Нельзя считать их и частью априорно выделяемой И. Л Алексеевой И 985, 19873 предусатовекои "утконосовской" этнокультурной группы. Как и в Степном Поднепровье tТелегин, 19873, энеолитические могилы с вытянутыми костяками относятся к различным культурно-историческим образованиям.
Ранние из них, отражая в себе традиции погребений мариупольского типа, входят в биритуальную суворовскую tno В. А. Дергачевуз группу, сформировавшуюся здесь при определяющем участии носителей среднестоговской культуры. В дальнейшем, вытянутый обряд продолжает свое существование в ямной культуре вплоть до XVI1 в до я. э. Свидетельством последнего служит стратиграфия кургана 3 у с. Новоградовка Овидиопольского района Одесской области, согласно которой вытянутое погребение 7 синхронно и идентично по устройству ямы позднеямным скорченным погребениям, содержавшим воронковидную |керамику, характерную для катакомбной культуры.
И. Д. Потехина С Киев У
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ К АНТРОПОЛОГИИ РАННЕГО МЕДНОГО ВЕКА УКРАИНЫ И МОЛДАВИИ.
В процессе интенсивных полевых исследовании степной части Украины и Молдавии накоплен значительный археологический материал раннего медного века. Выделен ряк культур и типов памятников этой эпохи: среднестоговская и нижнемихайловская культуры, группа памятников новоданиловского типа и др. Кроме этого, за последнее время значительно возросло количество подкурганных доямных погребений, которые еще нуждаются в культурной интерпретации. Они очень разнообразны как по обряду Свытянутые, скорченные на спине и боку с различным положением рук?, так и по устройству погребальных сооружений С прямоугольные или овальные ямы, ямы с подбоем, с применением камня и т. д. 2.
К сожалению, состояние изучения палеоантропологии населения, оставившего подкурганные доямные погребения, далеко не соответствуют богатству археологической информации и содержит лишь описание единичных черепов. Опубликованы женский череп хорошей сохранности из скорченного на спине погребения 17/26 у с. Первоконстантиновка Херсонской обрасти, фрагменты мужского СКаменная Балка, погр. 6/1D и женского СНовопетровка, погр. 1/123 черепов из аналогичных погребений сцруц, 1984^. Имеются также фрагментарные сведения о мужском черепе из вытянутого раннеэнеолитического погребения в Марьевке на Нижнем Днепре t Старовойтова, 1984J. Культурная атрибуция этих материалов либо не определилась, либо же они рассматривались в составе серии ямной культуры.
Краниологическая коллекция древнейших подкурганных погребений в последние года значительно пополнилась. В наше распоряжение поступили антропологические материалы из раскопок И. Ф. Ковалевой в Оральско-Самарском междуручье. Д. Я. Телегина и А. Г. Плешивенко в Полноправье (.Балка Скубова, Игрень, Васильевка?. Переданы также для
изучения черепа с территории Молдавской ССР Сраскопки И. В. Мензуры у с. Окниуа Каменского района, 1988) и из Северо-Западного Причерноморья Сраскопки А. В. Гудковой в Богатом и Холмском, 1977-1978; Диаманта Э. И. в Кошарах, 1980). В целом серия насчитывает 10 мужских и 3 женских черепа, что уже позволяет изучать эти материалы на групповом уровне. Однако, учитывая территориальную разобщенность и различия в обряде, остановимся на индивидуальной антропологической характеристике наиболее хорошо сохранившихся погребений.
Группа вытянутых погребений из Орельско-Самарского междуречья представлена скелетами пяти взрослых. Наиболее полно сохранился мужской череп из с. Терны - 1984 г. С к. гр. 1, к. 5, п. 1). Он принадлежал представителю долихокранного, массивного, очень широколицего и несколько уплощенного краниологического варианта протоевропеоидного типа. На территории Украины этот вариант широко распространен среди неолитического населения Надпорожья и Приазовья, из известных раннеэнеолитических материалов близкое сходство обнаруживает серия черепов из Александрии среднестоговской культуры, и, в несколько меньшей степени, черепа новоданиловской культурной группы из могильника в Ворошиловграде tПотехина, 1976).
Скелет мужчины из скорченного на спине погребения 1/22 у с. Васильевка Запорожской области сраскопки А. Г. Плешивенко, 198S) характеризуется уникальной массивностью, хорошо развитым рельефом в области прикрепления мышц. Череп гиперморфный, мезокранный, с исключительно широким, очень низким, хорошо профилированным лицом. По комплексу признаков он представляет собой редкий для населения Европы эпохи мезолита - раннего энеолита краниологический вариант и может быть сравним с мезобрахикранным t по И. И. Гохману) вариантом из неолитического могильника Васильевка и, а также с серией могильника Ведбек в Дании. Среди синхронных материалов он наиболее близок к черепам из погребений новоданиловского типа в Ворошиловграде и Мариуполе.
Погребение из Окницы представляет группу вытянутых доямных захоронений Северо-Западного Причерноморья. Этот череп Сп. 7/14) производит впечатление более грацильного, ''облегченного" за счет небольших размеров и слабого развития рельефа. Подобный краниологический комплекс можно, видимо, трактовать как мезосредиземноморский. Сходными признаками характеризуется череп из Богатого Сп. 1/3) этого же региона, хотя происходит он из' погребения с иным Сскорченным на боку) обрядом. Он имеет еще более резко долихокранную форму черепной коробки, отличается широким лбом, умеренной шириной и высотой лица, очень сильной горизонтальной профилировкой. Его также можно отнести к смягченному варианту средиземноморского типа. Черепа с такими •' признаками часто встречаются на территории Северо-Западного Причерноморья в погребениях трипольской и усатовской культур.
Значительный интерес представляет также мужской череп из Кошар Сп. 20) в устье Тилигула. По мнению Е. В. Ярового 4987) и В. Г Петренко 4989) это скорченное на боку погребение относится к предусатовской группе Кошары-Хаджидер. Череп довольно крупный, массивный, обладает комплексом признаков протоевропеоидного типа.
• Волнующий археологов вопрос о том, сопровождаются ли различия в обряде погребенных соответствующими антропологическими различиями, на имеющихся пока немногочисленных материалах решается отрицательно. Как среди вытянутых, так и среди скорченных на спине и на боку погребенных встречаются представители обеих ветвей европеоидной расы: протоевропеоидной и средиземноморской. Вместе с тем, в качестве предварительного наблюдения, можно отметить некоторую территориальную дифференциацию антропологического состава доямного
подкурганного пласта погребенных. В то время как антропологический состав этого пласта в Поднепровье формировался на основе различных вариантов протоевропеоидного гиперморфного типа (Терны, Марьевка, Игрень, Каменная Балка и др. ), в сложении раннеэнеолитического населения Северо-Западного Причерноморья и Молдавии, наряду с протоевропеоидным компонентом (Кошары), принимали участие и представители средиземноморского типа (Окница, Богатое, Холмское).
В Г Петренко СОдесса J к. относительной хронологии усатовской группы.
Усатовской группе в Северо-Западном Причерноморье хронологически предшествуют памятники позднего энеолита, синхронные Триполью Ст. Они появляются после комплексов новоданиловской линии развития и ряда раннекурганных памятников и, примыкая к Усатово в качестве субстратного образования, носят протоусатовский характер t Петренко, 19891. Таковы, в частности, древнейшие курганные захоронения в Ново-Котовске и Нильском tраскопки С. М. Агульникова>.
В рамках культуры Триполье группа Усатово может рассматриваться как частично синхронная на старшей ступени заканчивающейся группе Жванец и как пережившая своего северного соседа - группу Выхватинцы. Появление на Среднем Днестре поселений касперовской группы считается одним из доказательств более раннего возникновения группы Выхватинцы и ее более раннего исчезновения по сравнению с этой группой. В материале младшей ступени Усатово есть свидетельства одновременности с группой Касперовцы, достаточно четкие на заключительной усатовской фазе, в которую выделяются такие памятники как Желтый Яр, Кислица, Дивизия, Приморское, Широкое и ряд других с оригинальной керамикой, повторяющей основные элементы касперовских (гординештских) керамических росписей в узоре.
Восточными соседями Усатово должны быть группы энеолита степной Днепро-Бугской области, предшествующие ямной культуре михайловского периода, в частности, нижнемихайловская, уже прошедшая ранний этап своего существования. Самые поздние из них одновременны касперовской группе сМовша, 19851. Таким принадлежат погребения, выделяющиеся среди характерных в этой области вытянутых захоронений наличием статуэток, которые могут считаться развитием традиций усатовской пластики (например, Серезлиевка).
От захоронений с пластикой серезлиевского типа и усатовских по всем атрибутам отличаются "животиловские” погребения и их аналоги в ареале группы Усатово. Это ямы с уступами, как основные, так и впускные в курганах без кромлехов, с положением погребенных на боку С кисти рук всегда у лица), обычно с южной или северной ориентировкой, содержащие касперовскую керамику, бусы из гагата или лигнита, костяные или медные (бронзовые?) посоховидные булавки Ковалева, 1978; Субботин, Петренко, 1986; Загинайло и др., 19781.
По деталям ритуала и отчасти по инвентарю данный тип погребений соответствует vi группе захоронений позднего энеолита на Нижнем Дону и VIII типу (вариант 2) - в Прикубанье 1Рассамахин, 19881. Возможно, что в прутско-днестровской группе таких памятников самые ранние комплексы одновременны началу младшей ступени Усатово (Бурсучены), тогда как остальные могут быть отнесены к концу существования усатовской группы (Белград, Тирасполь, Гура-Быкулуй и Тараклия). Интересно, что форма кубка, тоже характерная для этих погребений, сохраняется в керамике юго-западной группы ямной культуры t Яровой, 1985; Дергачев, 19861.
Для установления хронологического места группы Усатово имеет значение сходство в керамике между старшей группой и заключительной фазой культуры Чернавода I, а именно фазой ic, или Рымничелу, по периодизации Н. Харцуки. Однако можно предположить, что эта фаза началась раньше и раньше закончилась, чем старшая ступень Усатово, а то и предшествовала ей, если в частности учесть находки импортной позднекукутенской керамики СКукутень В2? на поселениях Чернавода ic СРымничелу-Брэилица, Ульмень, Рени, Петроаселе-Бузэу?.
Кроме хронологии, значительная доля сходств в орнаментах и фермах посуда, технике ее изготовления, и даже в некоторых деталях статуэток старшей усатовской степени и Чернавода i характеризует определенную преемственность этих групп С культур?. Интересен первый материал, сближающий Усатово и Чернаводу i в сфере обработки меди и мышьяковистой бронзы: находки в Овчарове-Плато и и Хотниие-Водопад, особенно кинжалы.
Через Чернаводу i Скультуру Певец болгарских археологов? можно связать группу Усатово с культурой Галатии и ее аналогами, такими как Сэлкуца iv и Херкулан ii-iii, например. Однако влияния Галатии, достигшие Чернавода i в Добробуже, могли коснуться Усатово. Действительно, в Усатово-Большом Куяльнике выделяется несколько подражаний и даже один вероятный импорт Сэлкуца-Галатин среди сосудов с расчлененным туловом.
Связи группы Усатово и культуры Чернавода ш доказывают на основе усатовской посуда с трубчатыми ручками, иногда каннелированными СЧерныш, Петренко?. Правда, в Усатово-Большом Куяльнике, возникающем раньше поселения Маяки, первые такие ручки скорее могли появиться под влиянием Чернавода ic. как и первые лощенные сосуда. Но в Маяках к ним прибавляются некоторые вида штампа в орнаменте и пластические валики в качестве керамических подражаний, показывающих определенную синхронность Чернавода ш -Болераз и младшей группы Усатово, возможно, дожившей до начала Чернавода и.
Группа Фолешть с импортной посудой, имеющей аналогии в Городиште, проявляет сходство в керамике как с культурой Чернавода II, так и с Эзеро А и поздним Болеразом, степень синхронности которых еще дебатируется СМерперт, Немейцова-Павукова, Роман?. Однако, через поздний Болераз можно довести существование группы Усатово до начала фазы Броночице iv поздней культуры воренковидных кубков Малой Польши - вопреки предположению А. Кошке о полной синхронности Усатово этой фазе, заканчивающейся перед Баденом ш. Подражательная усатовская керамика с чертами культуры кубков, недавно впервые обратившая на себя внимание, например в Маяках, тоже не позволяет поддержать это предположение.
Едва ли старшая ступень Усатово моложе классической культуры кубков, старшего этапа фазы Броночице ш. В рамки этого этапа и младшего Броночице и Я. Крук и С. Милисаускае помещают Лажняны, Балатон и СШ?, люблинско-волынскую и частично другие группы: Йевишовице С2, поздний Баальберг, старший Зальцмюнд и фазу. Вюрек. Ведь уже трипольский импорт в Барце опускается по времени раннюю ступень Лажняны к Триполью Ci, тогда как второй фазе Броночице скорее соответствует начинающееся Триполье Си, группа Жванец, отчасти Усатово и Выхватинцы, судя по взаимным импортом и подражаниям в керамике этих групп и классической культуры кубков.
Г, В Сапожникова, К В, Сапожников COdeccaJ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МИКРОЛИТОВ В УСАТОВСКОИ КУЛЬТУРЕ.
Проблема функционального назначений геометрических микролитов имеет почти 100-летнюю историю. В настоящее время продолжают существовать две основные точки зрения. Одни авторы, опираясь на данные трассологии, считают их полифункциональными [ Г. Ф. Коробкова, Г. В Сапожникова и др. 1, другие настаивают на том, что они применялись исключительно для оснащения метательного вооружения tД. Ю. Нужный^. В связи с этим особый интерес представляет находка 9 равнобедренных трапеций в основном усатовском погребении 1/21 у с. Пуркары района Штефан Водэ Молдавии, на правом берегу Днестра [раскопки Е. В. Ярового, 1980>.
Типологические изделия представлены мелкими укороченными С2 экз.), средними укороченными С5 экз. 3 и средними высокими С2 экз. ) трапециями высот.ой от 6, 5 до 12 мм. Для их изготовления использован кремень четырех разновидностей различной окраски. Три трапеции оформлены из пластин, снятых с одного нуклеуса, еще четыре также сделаны из одного ядрища, причем два из них, судя по размерам и огранке, изготовлены из одной пластины. Заготовками служили неправильно-призматические пластины, которые расчленялись путем ретуширования односторонних выемок с последующим сломом. Для придания окончательной формы применялись притупливающая ретушь по боковым сторонам с брюшка, спины, реже - противолежащая и встречная.
На всех изделиях под микроскопом прослежены следы утилизации в виде легкой зеркальной заполировки и мельчайших выщербинок. На 8 трапециях сработаны поверхность и кромка нижнего основания, прилегающие к одному из углов. У одного микролита, имеющего ретушь по верхнему основанию, заполированы оба нижних угла. На четырех изделиях один из' нижних углов смят, а на последнем смяты и выщерблены оба угла. Исходя из характера и расположения следов, можно говорить о том,, что данные изделия являются вкладышами крупнозубчатого лезвия составного серпа для срезания травы. Основа орудия была, по-видимому, деревянной, слегка вогнутой в районе рабочего лезвия, имевшего в длину около 9 см. Следовательно, помимо составных <ерпов с вкладышами из одной пластины [Коробкова, 1974, 19871, усытовское население применяло жатвенные орудия, состоящие из целого ряда вкладышей. Отметим, что в набор погребального инвентаря этого захоронения входила и роговая мотыга.
Таким образом, находка набора вкладышей серпа в погребении у с. Пуркары подтверждает точку зрения о том, что геометрические микролиты, в частности, трапеции, были орудиями полифункционального назначения [Коробкова, 1969; Сапожникова, Сапожников, 19863. Достаточно широкое распространение таких изделий в ряде нео- и энеолитических АК Европейской части СССР неправомерно связывать с кризисом охотничьего хозяйства t Балакин, Нужный, 1987J, пик которого отмечен здесь в самом конце позднего палеолита - раннем мезодите ^Сапожников, 19891. Являясь универсальными вкладышами различных составных орудий, геометрические микролиты использовались в обществах с разнообразными структурами экономики [Коробкова, 19871. Вместе с тем, практически полное отсутствие микролитов геометрических форм в комплексах других АК С например, кукрекскойЭ свидетельствует, что развитие вкладышевой техники в разных регионах л в различные периоды имело свои особенности и могло идти другим ''негеометрическим" путем.
Г Н Поплейко С Ленинград^
РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАСОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СКОБЛЯИИХ ОРУДИИ ИЗ ПОСЕЛЕНИЯ КОНСТАНТИНОВКА НА ДОНУ,
Раскопки поселения пооволились с 1967 по 1977 гг. и в 1979 г. экспедицией РГУ, возглавляемой В. Я. Кияшко. Автор раскопок относит его к первой половине Ш тыс. до н. э. 'Кияшко, 1974, 1980, 1988>. Оно однослойное, мощность культурного слоя 15-20 см. Коллекция кремневых и каменных орудий и отщепов насчитывает около 40 тыс. единиц. Кремневые скребки и скребла являются самой многочисленной категорией орудий, обнаруженных на памятнике. Для трасологического анализа была взята выборка из 451 экз. скоблящих орудий.
Исследование проводилось с помощью микроскопа МБС-9 и ММ7-ЗУ42. Рабочее увеличение 56 раз - для скребков с хорошими следами использования.
ИЗ 451 экз. - 10 изделий изготовлено из кварцита, 10 - из желтовато-коричневого кремня, 14 - из полупрозрачного, остальные -из различных оттенков серого 15 экз. обожжены. Сырьем служили мелкие и средние речные гальки. Основными заготовками орудий были крупные и средние отщепы, мелкие использовались редко. 37 экз. изготовлены на пластинчатых отщепах, 19 - на пластинах. Широко использовались отщепы с желвачной коркой - 95 экз. На 20 экз. наблюдается подтеска с брюшка. 40 экз. оформлены со спинки по всей поверхности крупной ретушью. 33 экз. - обломки скребков с рабочим лезвием.
Основным типом этой категории орудий являются концевые скребки на отщепах с оформленной со спинки крутой или пологой ретушью в один, реже в два и более ярусов, округлым рабочим концом. Следует отметить, что почти все скребки использовались в рукояти и имеют достаточно стандартные параметры рабочего лезвия в соотношении 2: 1 Сширина рабочей части лезвия к выступающей из рукояти длине скребка)
Вариантами концевых скребков являются тщательно изготовленные орудия с устойчивой каплевидной С31 экз.3, округлой С26 экз. 3 и подпрямоугольной С71 экз. формой. Использование в работе 1 или 2 боковых лезвий встречается на всех формах изделий
Рассматриваемая коллекция включает в себя скобели .для дерева (77 экз. 3, скребок для краски С1 экз. 3, скребла и скребки для шкур (25 и 348 экз. 3. На исследуемых орудиях было обнаружено несколько типов следов использования: 13 микроследы от скобления дерева; 23 микроследа от скобления шкур; 33 микрс- и макоследа от работы, связанной с приготовлением краски; 43 микроследа, образованные на боковых ребрах и основании, реже на выступающих участках брюшка или спинки, в результате трения о деревянную рукоять; 53 орудия без следов использования, но с ярко выраженным нависающим карнизом, образовавшимся в результате неоднократной подправки затупившегося лезвия, над рабочей кромкой.
7В
Часть I ± .
ЭПОХА БРОНЗЫ.
В. Л. Сафронов СМоск.ваЭ
АБСОЛЮТНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЭПОХАЛЬНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ОБВЕСТВА ПО ДАННПН ЛИНГВИСТИКИ, АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ.
Амплитуда дат общеиндоевропейского состояния в развитии индоевропейских народов велика Сот палеолита до рубежа iii-ii тыс. до н. э.). что препятствует практическому применению концепции "индоевропейских прародин" в археологии. Подобные разночтения объясняются как разными методическими возможностями в зависимости от объема Источниковой базы, так и неопределенностью объекта датирования. Наиболее конкретным событием до недавнего времени оставалось начало процесса распада праиндоевропейского языкового единства. Однако предлагаемые исследователями даты и для этого процесса -начала выделения отдельных индоевропейских языков - также варьируют в широких пределах ст рубежа in - II тыс., середины ш тыс. СТасич), iv тыс. до н. э. t Гамкрелидзе, Иванов, 19843. Предложенная в самое последнее время дата, вытекающая из связи иллирийских гидронимов Спраиллирийский язык возник с распадом древнеевропейского единства, сложившегося на севере позднеиндоевропейского ареала) с КЛЛК, датируемой первой половиной v тыс., отбрасывает процесс распада индоевропейского единства, по крайней мере, в VII тыс. до н. э. Пелегин, 19903. Эта дата находится в противоречии с системой дат, определяющих различные этапы развития индоевропейского праязыка и хозяйственно-культурный тип праиндоевропейцев.
Периодизация развития праиндоевропейского общества, языка и культуры в трех эпохах -раннеиндоевропейской СРИЕ), среднеевропейской С СИЕ) и позднеиндоевропейской СПИЕ) - впервые получила надежное обоснование благодаря реконструкции лексической системы раннеиндоевропейского СРИЕ) праязака, составлению тезауруса РИЕкор.чевых слов, предпринятых русским лингвистом Н. Л. Андреевым.
Это же позволило создать систему дат, охватывающих весь процесс развития ИЕ праязыка и пракультуры. Выделение РИЕязыка из бореального Свосстановленного Н. Л. Андреевым по тождеству 20G корней в раннеиндоевропеискоы и древнейших пластах уральских к алтайских языков} имело место, по Андрееву, в мезолите с производящим хозяйством. Существование производящего хозяйства у ранних праиндоевропейцев доказывается рядом корней для названий домашних животных Сговяда" - т. е. корова или бык, "коза”, “овца"), рядом терминов из области скотоводства Спасти", "приручение", "загонная ограда") и земледелия ("перекапывать", "пахотный", пашня", "предпосевной"). По данным археологии, зачатки производящей экономики имеют место в конце мезолита, однако развитая практика скотоводства и земледелия не фиксируется ранее докерамического неолита, наиболее ранние памятники которого датируются по С14 - vzi тыс. до н. э. (а по калибровочной шкале, доведенной пока лишь до начала vi тыс., приблизительно viii тыс. до н. э. ). Эта дата образует древнейший хронологический рубеж для появления праиндоевропейского народа на исторической сцене. Этот рубеж может быть уточнен, поскольку состав раннеиндоеврспейского стада, обозначенный в РИЕлексике, из всех памятников докерамического неолита встречается только в Чатал Гуюке (Малая Азия). Раннеиндоевропейское общество, таким образом, могло существовать не ранее начала vi (vii) тыс. до н. э., хотя период формирования РИЕязыка мог относиться к более отдаленной эпохе: к концу мезолита -началу докерамического неолита. Наличие в РИЕсловаре корня “лепить" не исключает возможности существования РИЕобщества в эпоху керамического неолита.
Среднеиндоевропейское состояние праязыка отличается от РИЕсостояния наличием в языке морфологии (словообразовательные суффиксы), а от позднеиндоевропейского - почти полным -отсутствием в языке грамматических форм. Такие качественные изменения в системе языка - процессы многовековые, а нередко и тысячелетние. Например, наибольшие качественные изменения во французском языке' произошли в течение 2-8 вв.: образование новогреческого происходило а течение 1500 лет. Выделение трех состояний в ИЕ праязыке предполагает тем самым и длительную (по крайней мере, многовековую) эволюцию от одного состояния к другому, а затем - к третьему. В этой связи требует уточнения дата v-iv тыс. до н. э. для ПИЕобщнссти, предложенная Гамкрелидзе-Ивансвым. ' поскольку вряд ли реально существование РИЕ и СИЕобщностей в одном vi тыс. до н. э. Однако глоттохронологических расчетов для ПИЕязыка нет, и даты для ПИЕсостояния праязыка, пракультуоы могут быть получены косвенно, на основании контактов ПИЕпраязыка и диалекта прасевернокавказского языка, а также даты распада, по денным глоттохронологии, прасезернокавказской языковой общности (ПСК), из которой выделялись абхазо-адыгские (западнокавказские) и нахско-дагестанские (восточно-кавказские) языки.
Лата распада ПСКобщности относится лингвистами к концу vi -началу v тас. до н. э. t Николаев, Старостин. 1984’. Доказано iСтаростин, 1988J, что "ПИЕязыковая общность наложилась на некоторый диалект прасевернокавказского языка", испытав значительное влияние последнего. Поскольку "в исходной системе ИСК отсутствуют индоевропеизмы", то следует предполагать, что диалект ПСК, контактирующий с ПИЕязыком, к моменту контакта был оторван от основного ядра этого языка, и их контакт имел место спустя некоторое время после распада ПСКязыка. Учитывая, что "ПСК-диалект, из которого осуществлялись заимствования в ПНЕ, уже несколько отличался от исходного ПСК-языка" (Старостин’, следует допускать значительный (в несколько веков) хронологический промежутск между распадом
ПСК-общности и взаимодействием носителей ПСК-диалекта с праиндоевропейцами, а время формирования ПИЕобщности отнести ко второй половине v тыс. до н. э.
Сравнение культурной лексики ПСК-языка и археологических реалий vi-v тыс. не позволяет датировать ПСК ранее V тыс. до н. э. Лексика этого языка свидетельствует о развитом скотоводстве С"скот";> "бык", "корова", "теленок", "мелкий рогатый скот”, "поросенок", 'свинья”, "лошадь") и земледельческом хозяйстве Спросе", "ячмень”, “пшеница”, "сено”, "солома”, "соха”, "мельница", "жернов”). Название ряда металлов ("свинец", “золото", "медь", "серебро") и наличие термина "ковать" не позволяют датировать ПСК-общность ранее энеолита. По данным археологии, молочное хозяйство, характеризуемое развитой лексикой ПСК Сцедить", "доить", "молоко", масло", творог”) впервые возникло на востоке в IV тыс.; на Балканах - в v тыс. до н. э. Соха и каменные сошники, зафиксированные лексикой ПСК, появляются на Балканах с v тыс., а единственное орудие на Востоке, приближающееся к сохе, обнаружено на поселении Арухло (Северное Закавказье), датирующемся первой четвертью v тыс. до н. э.
Противоречие между наличием в ПСК праформы, обозначающей "повозку" и датой распада ПСК - первой половиной v тыс., требует особого объяснения, поскольку колесный транспорт не может в настоящее время датироваться ранее конца iv тыс. до н. э. Необходимыми и достаточными условиями для существования колесного транспорта являются наличие парной запряжки тягловых животных,, колесо и кузов-основа. Отсутствие в ПСК-языке термина "колесо" позволяет предположить, что "повозка" в ПСК обозначала волокушу, а позднее этот термин был закреплен за колесной повозкой, и в период существования ПСК-языка прасевернокавказцы еще не знали колесного транспорта Парная запряжка могла быть известна прасевернокавказцам С подтверждение в терминах "ярмо" и пахотных орудий); так, по данным археологии изображение пары волов в ярме известны в культуре воронковидных кубков в iv-iii тыс. до н. э. , а остеологический анализ показал, что быков использовали для вспашки еще во второй половине v тыс. до н. э. на Балканах. В этой связи уместно вспомнить вывод В. И. Даниленко И9841, что "арбе колесного типа в энеолитической эпохе . .. предшествовала существовавшая несколько веков арба-волокуша". Подобная гипотеза подтверждается и археологическими источниками: часто приводимые в качестве древнейших изображений повозки на пиктограммах Урука в конце iv тыс. до н. э. обозначали волокушу. Таким образом, данные глоттохронологии и сопоставление археологических реалий, а- также данных лингвистики не позволяют датировать начальный период ПИЕобщности ранее второй половины -конца v тыс. до н. э.
.Распад ПИЕобщности можно датировать концом iv тыс. до н. э., на основании двух различных общеиндоевропейских праформ, обозначающих "колесо", а также “колесную повозку", причем одна из них заимствована из ПСК-языка, другая ведет свое происхождение от РИЕсемантемы "волокуша, переезжать, катковый, повозка" ‘Это обстоятельство еще раз подчеркивает, что до изобретения колеса (широко использовалась волокуша, которую тащили волы или даже лошади t Даниленко, 19741. Опубликованные изображения наиболее ранних повозок и волокуш из Каменной могилы, Зюшена и Броночиц с Сафронов, 19891 выполнены в одном каноне и типологически близки друг другу, что позволяет думать о смене волокуш колесной повозкой в это время , в iv-iii тыс. до н. э. Приблизительно этим временем следует (датировать распад ПИЕобщности, поскольку в словаре ПИЕязыка уже отражена развитая хронология колесного транспорта.
Дату распада ПИЕобщности корректирует дата выделения древнеевропейской общности из ПИЕобщности. которая может быть, во
определена на основании контактов пракартвельского языка - основы С распад которого Климов относит к рубежу ххх/хх тыс. по данным глоттохронологии, а существование - к ш тыс. до н. э. ) с одним из диалектов древнеевропейского языка, существовавшего после распада ПИЕязыка в in тыс. до н. э. Об этом же свидетельствуют и общие изоглоссы, выявленные Абаевым между древнеевропейским языком и праиндииским, датируемым приблизительно второй половиной ш тыс на основании отделения от него в начале и тыс. до н. э. особого митаннийского диалекта. Это обстоятельство и лимитирует время существования индоиранской общности первой половиной их тыс. до н. э., что позволяет распад ПИЕобщности относить к рубежу iv-iii тыс. до н. э. Гамкрелидзе-иванов указывают на обнаружение хеттских имен на "каппадокийских таблицах” рубежа iii-ii тыс. до н. э. и,
реконструируя существование до этого времени хетто-лувияскойСанатолийской) языковой общности, датируют ПИЕсостояние не позднее iv тыс. до н. э. Обнаружение в эблаитских документах упоминаний о столице хеттского СКанеш) и лувийского СПурусханда) царств позволяют датировать разделение хеттского и лувийского языков существованием этих государств, xxv-xxxv ВБ н. э. В таком случае существование анатолийской языковой общности в течение первой половины, а возможно и в течение несколько более длительного срока, становится реальностью и позволяет датировать начало распада ПИЕобщности последними веками vi тыс. до н. э.
Из всего сказанного хронология праиндоевропейского общества нам представляется следующей:
Формирование раннеиндоевропейской общности - vix cvxiu тыс. до н. э.
Существование РИЕобщности - vi cviij тыс. до н. э.
Существование СИЕобщности - v тыс. до н. э.
Существование ПИЕобщности - вторая половина-конец чтыс iv/iii тыс. до н. э.
Древнеевропейская общность - первая половина их тыс. - 3-я четверть их тыс. до н. э.
£?. W. Черных» Л. if. Авилова» Т. Б. Бариева»
Л. Б. Орловская» Т.О. Тене&швили СМоскваЭ
ЦИРКУМПОНТИИСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ ПРОВИНЦИЯ КАК СИСТЕМА.
Циркумпонтийская металлургическая провинция СЦМП) является системой родственных металлургических и металлообрабатывающих очагов, функционировавших в раннем СРВБ) и среднем ССБВ) бронзовом веках. Нами приняты датировки на основе калиброванных радиоуглеродных дат: РБВ - третья четверть iv тыс до н. э
середина их тыс. до н. э. ; СБВ - середина их тыс. до н. э.
xviii/xvix вз. до н. э В это время ЦМП являлась центральной производственно-культурной системой Старого Света.
В провинцию входили территории Кавказа, Малой Азии, Балкано-Карпатья, южной половины Восточной Европы. Сбщая площадь ее от 3,5 Св РБВ) до 4, 5 Св СБВ) млн. кв км. Южная граница ПМП пока не определена. В пределах провинции выделяются два блока культур -южный, с земледельческо-скотоводческим типом хозяйства и развиты;, горно-металлургическим производством, а также северный скотоводческий с развитой металлообработкой преимущественно на привозном сырье. Если северный блок резко обеднен собственной меднорудной базой, то в южных областях ЦМП сосредоточены разнообразные медные, мышьяковые и другие месторождения безусловно at
эксплуатировавшиеся в это время.
Южный блок в РБВ был представлен балканскими, анатолийскими и закавказскими культурами типа Эзеро, Баден, Троя I, Бейджесултан, куро-аракской. К СБВ относятся памятники типа Трои 2-5, Аладжи 3, марткопи-Бедени, Триа лети. В северном блоке центральное место в период РБВ нимает майкопская культура, ямная общность, а также усатовская культура. В СБВ здесь развиваются северокавказская, катакомбная и др. общности. Условно к этому же блоку примыкает в |лесной полосе Восточной Европы фатьяново-балановская общность, входившая в систему культур шнуровой керамики.
Базой исследования стало изучение более 12 тысяч меднобронзовых предметов и литейных форм: для Малой Азии - ок. 3800 изделий, Закавказья - 1200, Северного Кавказа - 4700, южной части Восточной |Европы - 2000, Балкано-Карпатья - более 1000. Учтено также ок. 23000 вещей, изготовленных из золота, и более 200 - из серебра.
Огромное большинство С более 90%) золотых вещей сосредоточено в весьма малом числе комплексов - не более 25. Это "царские" погребения и клады (Майкопские, Цнорские и Триалетские курганы, цаоский некрополь Аладжи, клады Трои ii-ni). Поэтому медно-бронзовые и золотые изделия рассматриваются отдельно.
Мы касаемся ряда проблем: морфология изделий, рецепты сплавов С что производили), технология Скак производили), центры выплавки металла и изготовления предметов (где производили), функциональные цели производства, его масштаб. Основные методы исследования: функционально-типологический, спектральный, математико-статистический, картографирование. Металлографических исследований пока проведено не достаточно.
Характер деятельности очагов ЦМП ярче всего проявляется на 6-7 обязательных (диагностических) категориях орудий и оружия, производящихся практически во всех ее очагах. На долю этих категорий приходится до 98% всех изделий данного класса. Класс украшений не ।столь показателен, морфологические вариации внутри него более разнообразны.
Лля большинства очагов ЦМП характерно полное доминирование мышьяковых бронз - до 75% всех проанализированных вещей (всего анализу подвергнуто около 5 тыс. образцов). Оловянные и I оловянно-мышьяковые бронзы составляют всего 6-7% и встречаются только в южном блоке культур и преимущественно в СБВ. Изделия из металлургически чистой меди локализуются в основном на северной периферии ЦМП (Карпаты, Верхнее и Среднее Поволжье, Южный Урал).
С точки зрения технологии наиболее показательно практически повсеместное употребление семи конструктивных типов литейных форм для втульчатых топоров - ведущей категории оружия в ИМП. Два типа Форм относятся ко времени РБВ, пять - к СБВ.
Оба блока культур были связаны теснейшими обменными отношениями. Металл выплавлялся в южных областях, богатых рудами, и огромное количество его направлялось на север. Обратного потока обменного эквивалента зафиксировать не удается, как и стоимостного соотношения продуктов. В системе северных скотоводческих культур на привозном металле функционировали мощные очаги металлообработки. Каждый из этих центров производил морфологически более или менее разнообразный набор продукции, который, тем не менее, укладывался в рамки стереотипов ЦМП.
Выявлен парадоксальный факт: памятники металлопроизводящего южного блока намного слабее насыщены металлическими находками (в расчете на единицу площади), чем в безрудной северной зоне. Наиболее выразителен в этом смысле Северный Кавказ в РБВ и СБВ и степное Предкавказье в СБВ. Лаже без учета золотых вещей концентрация находок здесь многократно выше, чем в Закавказье или Малой Азии, я?
Констатируется чрезвычайно интенсивный отток металла с юга на север, но природа этого процесса остается пока неясной. Можно лишь предполагать как добровольный (обменный), так и принудительный (захватнический, даннический) характер отношений.
Отмечается тот выразительный факт, что исключительные по богатству и размерам надмогильных сооружений комплексы концентрируются только в контактной зоне между двумя блоками культур. Для РБВ это Майкоп на Северном Кавказе, для СБВ -Марткопи-Бедени и Триалети в Закавказье. По периферии северного блока культур расположены и относительно богатые курганные комплексы (Усатово и др ).
Металлургическое и металлообрабатывающее производство служили двум основным целям - утилитарной и символической. Свидетельством первой являются орудия труда и отчасти оружие из поселений, кладов и единичных случайных находок. Реализация символической функции производства отражена в украшениях, культовых предметах, а также во всех классах находок, происходящих из погребений. Огромное большинство находок - от 67% до 99% в различных очагах ЦМП -выполняло преимущественно символическую функцию. Во многих культурах наличие утилитарных по функции предметов лишь предполагается. Исключение составляет регион Балкано-Карпатья, где доминируют орудия и оружие из поселений. В период СБВ наблюдается рост доли предметов с символической функцией.
Масштаб производства в ЦМП возрастает при переходе от РБВ к СБВ в 4, 5 раза, хотя по-разному в разных областях-. Малая Азия и Северный Кавказ - в 6-5 раз, Закавказье и Восточная Европа - приблизительно в 3 раза.
Изначальный импульс быстрого (в исторических масштабах) сложения гигантской системы ЦМП остается пока неясным. Именно в начальный период ее существования (РБВ) наблюдается наибольшее типологическое единство металлического инвентаря.
В эпоху СБВ и особенно к ее концу (Xviii-xvii вв. до н. э. ) усиливаются деструктивные тенденции в ЦМП: происходит обособление основных зон, что проявляется в усилении морфологического своеобразия инвентаря. К xvi - xv вв. до н. э. провинция уже не существует. Крупные зоны, входившие в ЦМП, стали исходными центрами сложения новых металлургических провинций эпохи поздней бронзы
Н. А. Рьнков С Киев 3
НАСЕЛЕНИЕ северной части циркунпонтиискои зоны.
В последнее время стал популярен термин "циркумпонтийская провинция" или "зона t Е. Н. Черных, Н. Я. Mepnep'N. Отмечается, что общества данной зоны в iv-iii тыс. до н.’ э. находились на одном уровне социально-экономического развития и были близки друг другу в культурном отношении.
Выделяют также два "блока" (Черных! или две "дуги" (Мерперт’ культур к северу и югу от Черного моря, население которых явилось "передаточной средой" между западом и востоком. Благодаря подвижному образу жизни скотоводческого населения ЦПЗ, в ней осуществлялась культурная, или, как ее называет Н. Я. Мерперт, "контактная" непрерывность. Однако, роль подвижного скотоводческого населения степей в интеграционных культурных процессах на обширной территории не отрицает существования этнической дифференциации внутри него самого.
Основу населения северной "дуги" циркумпонтииской зоны
83
составляли представители так называемой ямной культурно-исторической общности СКИО) Этническое единство последней всегда представлялось сомнительным, однако до сих пор выделению различных этнических компонентов данного населения не уделялось должного внимания. Вместе с тем. необходимость подобного вычленения назрела, и производить его логично отдельно по хронологическим этапам. Остановимся на этнической характеристике населения лишь позднего этапа ямной КИО.
Поскольку основным источником, представляющим данные о населении ямной КИО, являются погребальные памятники, то именно к их анализу и необходимо обратиться при этническом расчленении. На основании ряда наблюдений можно прийти к выводу о том, что в погребальном обычае одними из существенных черт, отражающих его этническую специфику, являются положение умершего и его ориентировка. К этим признакам в археологии обращались неоднократно. Но если взглянуть на захоронения предшествующих культур, то в них можно найти все те позы и ориентировки умерших, которые есть в ямных захоронениях. Это свидетельствует о глубоких корнях данных признаков погребального обычая, что может также указывать на разное происхождение отдельных групп ямного населения.
Сочетания разных поз и ориентировок должны выявить группы погребений, которые могут быть интерпретированы как этнические. Для этого были задействованы три позы умерших Сскорченно на спине, поавом и левом боку) и четыре вида ориентировок: на С. Ю, в сторону В'ССВ, В, ЮВ) и 3 ССЗ, 3, ЮЗ).
Данные сочетания позволили из массива в тысячу погребений выделить 12 групп, одна половина из которых включает 90%, а вторая представляет, возможно, какие-либо отклонения от первой. Следует остановиться на шести наиболее массовых группах, поскольку они, вероятно, могут отражать основные этнические компоненты позднеямного населения.
Первые две группы погребений, в которых умершие захоронены на спине головой в сторону востока и запада, распространены довольно широко. Однако, если первая тяготеет к восточным, то вторая - к западным районам северопричерноморских степей.
Группы погребений на правом боку также разделены на две: с восточными и западными ориентировками умерших. Первые более характерны для восточной, а вторые для западной части ареала ямной КИО. Группы погребений на левом боку как с западной, так и с восточной ориентировкой, более характерны для западной части ареала ямной КИО.
Факт наличия западных ориентировок в погребальных памятниках Северного Кавказа и Нижнего Дона может свидетельствовать как о мобтльности данного населения, так и о наличии сходных религиозных воззрений, как результате активных контактов степняков-скотоводов с представителями земледельческого мира.
Таким образом, если полагать, что указанные шесть групп погребений отражают существование шести этнических компонентов ямного населения С что по сути означает наличие шести этносов), то можно видеть некоторые различия этнического состава в западной и восточной частях степной зоны Восточной Европы. Линией их разграничения, можно считать реку Днепр.
Естественно, что этнические процессы в этих регионах должны были отличаться друг от друга. В частности, в западном регионе они могли быть более сложными с включением большого числа этнических компонентов.
Следовательно, население степей северной дуги ЦПЗ в этническом плане представляло собой весьма неоднородный массив. В западной его части ощущаются, по-видимому, последствия смешивания с населением древнеземледельческого круга, как балкано-дунайского
региона, так и трипольской культуры. В Восточной же части этого массива ощущается более сильное влияние энеолитического населения Кавказа, Поволжья и Урала. Представляется, что разделение ямной общности на два больших региона к востоку и западу от Днепра имеет достаточные основания, что может подтвердить анализ как предшествующих, так и последующих памятников.
Н А, Николаева С Москва^
ДВЕ ТРАДИЦИИ ПОЛУКОЧЕВОГО (КОЧЕВОГО! СКОТОВОДСТВА В ПОНТО-КАСПИИСКИХ СТЕПЯХ. СВЯЗЬ ИХ С ДРЕВНЕИИИМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ.
Хронологический срез (нижняя граница - Xi-i тыс. до н. э. ), на котором современное кочевниковедение рассматривает кочевые и оседлые общества, обусловлен временными рамками письменных источников, явившихся базой для методологии этого научного направления. Он позовляет исследовать только формы взаимодействия' сложившихся экономических укладов, но не происхождение кочевничества как общественно-исторического явления. Выделение более древних периодов в истории кочевничества уже можно допустить хотя бы потому, что условия для сложения хозяйственно-культурного типа скотоводов-кочевников (ХКТ) существовали на рубеже iv-iii тыс. до н. э. как в Евразии, так и на Древнем Востоке С общие причины экологичесокго характера, наличие базы в виде лошади и других эквидов в качестве верховых животных, запряжки волов и эквидов как тягловой силы для колесного транспорта).
К середине Ш тыс. до н. э. происходит переход западных семитов сирийских степей С область Плодородного Полумесяца) к новому хозяйственному укладу, оформлению хозяйственно-культурного ^ипа кочевников в переднеазиатском варианте при социальной обратимости начального этапа этого процесса. Об этом свидетельствуют писъ энные источники, а также обнаружение древних повозок в Эламе и Чижней Месопотамии в Раннединастическом i периоде (27 в. до н. э.), распространение их в среде западносемитского населения в середине ‘и тыс. до н. э. Обоснована связь культуры западных семитов Харрана с шумерской цивилизацией, с одной стороны, (Мэллоуен), а с другой -с государством Эбла, из чего следует, что переднеазиатская традиция кочевничества возникла в недрах цивилизации (шумерской) и в процессе своего существования воссоздает государство СЭблу), не утрачивая достижений земледельческих цивилизаций.
Центральноевропейская традиция кочевничества складывается в праиндоеврспейском обществе, создавшем древнейшую в мире цивилизацию (культура Винча), в период "глобальной аридизации климата в начале in тыс. до н. э. " [Долуханов. 19841, вызвавшей резкое понижение агротехнического потенциала на Балканах, в Центральной Европе и Прикарпатье Возникновение нового экономического уклада сделало возможным далекие миграции индоевропейцев и могло осуществиться при условии приручения и использования для верховой езды лошади с Даниленко, Шмаглий, 19721, изобретении парной' запряжки волов как тягловой силы для колесного транспорта. Древнейшее свидетельство существования колесного транспорта в Европе относится ко второй половине iv тыс. до н. э. С изображение четырехколесной повозки па сосуде из Броночиц - поселение культуры воронковидных кубков в Польше). Оспариваемое древнейшее изображение повозки в Мессопотамии имеется на пиктограммах Урука iv (начало ш тыс. до н. э. по Биккерману). Большая древность европейского рисунка повозки ев
указывает на приоритет в сложении полукочевого С кочевого?
скотоводства в среде праиндоевропейцев.
Выделение нового экономичесокго уклада из смешанных форм экономики праиндоевропейцев - земледельческо-скотоводческих привело к распаду праиндоевропеиской общности, которое мы датируем началом ш тыс. до н. э. Этот распад выразился, прежде всего, в появлении индоиранцев - археологический эквивалент им - древнейшие памятники древнеямной культуры (ДЯЮ в Нижнем Подунавье и Южном Прикарпатье г Сафонов, 1983, 1986, 19891. Продвижение древнеямных
кочевников на восток (индоиранцы) выразилось в появлении "погребений со скипетрами" (Попрутье, Лнестро-Дунайское междуречье, Хвалынск, Нижняя Волга, Северный Кавказ, Предкавакзье). Первое движение индоиранцев на восток не носило массового характера. Более того, связанные с высокоразвитой земледельческой традицией КВК, уходящей в культурное наследие цивилизации Винча, носители ЛЯК долго не расставались с земледельческими навыками Сдолговременные поселения, находки деревянной сохи в ДЯЮ. Переход к "жизни на колесах" осуществился с выделением из индоиранской общности (ДЯЮ двух культур - собственно древнеямной и кубано-днепровской культуры (ЕЛ К), каждое пятое из 250 погребений которой сопровождалось повозкой tСафронов, Николаева, 19831. Археологические данные указывают, что значительная часть этой культуры мигрировала на юг -к Иранскому нагорью, тогда как праиранцы (ДЯЮ продолжали свое движение в восточном направлении. Если кубано-днепровская культура монолитна (одинаковые признаки в удаленных друг от друга памятниках), то древнеямные памятники могут быть разделены на 2 большие зоны (западная - до левобережья Днепра, с преобладанием плоскодонной керамики, и восточная - с преобладанием круглодонной керамики и с иным антропологическим типом). Сильные отличия восточной зоны объясняются- ярким проявлением в них неоэнеолитического субстрата, включенного в ДЯК. Несмотря на иранизацию Волго-Уралья в начале ш тыс. до н-. э. происходит угасание традиции земледелия у населения волго-уральского варианта ЛЯ КИО (утрата индоевропейских земледельческих терминов в лексике индоиранских языков).
Миграция западно-семитских полуномадов из района Харрана, вызванная, вероятно, походами Саргона Великого, привела к появлению на Северном Кавказе яркой майкопской культуры, эпизодически достигающей Дона и Днепра. С этой культурой были переданы не только передовые достижения мессопотамской цивилизации fСафронов, 1982J, но и возникла зона контакта в черноморско-азовских степях двух традиций древнейшего кочевничества: переднеазиатской и центральноевропейской. Носителем последней явилась КДК с повозками в погребениях - символом прижизненного кочевого существования.
Сближение ряда конструктивных деталей повозок КДК и майкопской (Павлоград, 4/18 - раскопки автора в 1978 г. ) может
свидетельствовать о взаимном обогащении конструкции повозки, но не дает основания выводить колесный транспорт Европы из мессопотамского. Учитывая мнение Н. Власса о возникновении колесного транспорта в праиндоевропеиской культуре Винча-Турдаш (v тыс. до ч.э.), можно было бы говорить о более древнем центре изобретения колесного транспорта - на Северных Балканах, в v-iv тыс. до н. э. Все европейские культуры iv-ш тыс. до н. э., где найдены свидетельства телесного транспорта, генетически связаны между собой и восходят к сультуре Винча, т. е. отражают разные ступени хронологической эволюции индоевропейской общности сСафронов, 1983, 19891.
центральноевропейская традиция кочевничества может быть определена как индоевропейская и базируется на наследии древнейшей (винчанской) пивилизации. 36
Рассмотрены две древнейшие кочевые С полукочевые? традиции почти с одинаковым хозяйственно-культурным типом С повозка-жилище, верховая лошадь или осел, состав стада, который меняется по мере удаления от центра цивилизации?. Сходство ХКТ при независимом зарождении может объясняться только общим типом подосновы - высокой цивилизации. Социальная обратимость двух традиций кочевничества, выразившаяся не только в возврате к оседлости, но и в казалось бы необъяснимо быстром создании первых государств западных семитов и индоевропейцев па Переднем Востоке, подтверждает генетические корни кочевничества с цивилизациями. Это противоречит утверждениям этнографов, что ХКТ кочевников степей "генетически связан с древними племенами охотников и собирателей этой зоны” ’Чебоксаров, Чебоксарова, 1985’.
В. Г Кушшр С Одесса^
ПУТИ РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ.
По вопросу становления и развития кочевого скотоводства существуют различные точки зрения. Ряд исследователей считает, что оно сформировалось в пределах относительно короткого хронологического промежутка. Другие отстаивают гипотезу длительного эволюционного пути от оседлых форм к подвижным.
Степи Северного Причерноморья С СП? входили в аоеал сложения кочевничества. Но как и на какой основе формировалось оно в СП не совсем ясно. Природные и климатические условия региона позволили населению заниматься не только скотоводством, но и земледелием. Уже в эпоху энеолита здесь существуют два уклада, основанные на подвижном скотоводстве и оседлом земледельческо-скотоводческом хозяйстве. Учитывая, что природная среда СП в большей мере благоприятствует скотоводству, можно предположить его выделение из оседлого уклада в самостоятельное хозяйственное направление. Однако, материалы поселений не подтверждают данную гипотезу.
Одним из признаков, указывающим на оседлый или подвижный характер скотоводства, является состав стада. Кочевавшие скотоводы разводили преимущественно мелкий рогатый скот и лошадей, т. к они способны к длительным переходам. У земледельческого населения преобладал крупный рогатый скот, более практичный в условиях оседлого хозяйства. Если следовать схеме эволюционного развития скотоводства, то соотношение видов в стаде домашних животных оседлого населения должно изменяться в сторону роста численности мелкого рогатого скота и лошадей при уменьшении общего числа крупного скота и свиней.
На ранних поселениях культуры Гумельница СОзерное? преобладал мелкий рогатый скот С 43,5%?, на более поздних С Нагорное и
Лопаника, Вулканешты и? - доминирует крупный рогатый скот С38 -47%) с Субботин? В хозяйстве населения поселений Усатово и Маяки предполагается наличие в хозяйстве элементов подвижности ЕЗбенович’, т. К. в стаде преобладает мелкий рогатый скот С 47 - 68%?. На более поздних поселениях Фолтешты и Стойкань увеличиваемся численность крупного рогатого скота С20, 3% против 16.7% овец и коз? ЕХаймавич! На поселении Михайловка остеологический материал нижнего слоя свидетельствует о преобладании мелкого рогатого скота С65, 5%?, в то время как в верхних слоях найдено больше костных остатков крупного рогатого скота С44, 2%? t Бибикова, Шевченко’. На этом же поселении было отмечено увеличение, по сравнению с нижним слоем, орудий земледельческого труда ЕЛагодовская и др.
Таким образом, в iv-ui тыс. до н э. на указанных поселениях
Я7
произошли изменения в сторону увеличения численности крупного рогатого скота, что косвенно подтверждает процесс укрепления оседлого хозяйственного уклада.
Наряду с земледельческо-скотоводческим укладом развивался и подвижный скотоводческий. Население культур Гумельница контактировало с "курганными" степными племенами, не оставившими после себя поселений. В ш тыс. до н. э. эта ситуация не изменилась. Наряду о оседлым, у усатовских племен развивался подвижный уклад хозяйства. Многие усатовские курганы удалены от известных поселений на десятки километров и не могут быть связаны с ними, т. к. при оседлом скотоводческом хозяйстве не практикуются столь дальние выгоны животных, за исключением молодняка. Наличие же в "открытой” степи детских захоронений в усатовских курганах свидетельствует о передвижении скотоводов вместе с семьями.
Подвижный скотоводческий и оседлый земледельческий уклады сосуществуют и во и-i тыс. до н. э., хотя в силу определенных обстоятельств один из них мог какое-то время доминировать. Так, во второй половине и тыс. до н. э. при сложившейся демографической ситуации у сабатиновских племен не могло существовать подвижное скотоводство, что, однако, не распространяется на все СП. Прекращается также и сооружение курганов. В конце и тыс. до н. э. на белозерско-тудоровсксм этапе происходит резкое сокращение численности поселений, вновь сооружаются курганы и появляются племена, известные под названием "киммерийцы". В I тыс. до н. э. в северо-черноморских степях господствует скотоводческий уклад, но наряду с ним существует и оседлый земледельческо-скотоводческий.
Оседлые и подвижные формы хозяйства сосуществовали в СП в iv-i тыс. до н. э. Скотоводство оседлого населения развивалось в соответствии с нуждами оседлого образа жизни, в котором большую роль играл крупный рогатый скот. В- хозяйстве оседлого населения не прослеживаются тенденции его перевода на подвижные формы.
£• В. Яровой С Кишинев^
К ВОПРОСУ О ЗЕМЛЕДЕЛИИ У СКОТОВОДЧЕСКИХ ПЛЕМЕН СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
Из как с
Нет сомнений, что основным недостатком современных
'Логических работ является отсутствие комплексности дований. Проводимые в настоящее время раскопки приводят к >е значительной, если не основной части научной информации.
совокупности археологического комплекса извлекается, ло, лишь чисто археологическая информация, связанная нием и обработкой погребального обряда и инвентаря. Поэтому е актуальным представляется привлечение к исследованиям методов чных наук, которые позволяют не только решать, но И в ряде ев ставить новые вопросы, которые не в состоянии поднять одна логия. В этом отношении большие потенциальные возможности имеет
такомбной
В определенной степени неожиданными явились результаты ботанического изучения керамики из курганов эпохи бронзы на борежье Нижнего Поднестровья i Яровой, 19903. Всего была
готоена коллекция из нескольких десятков сосудов ямной, и культуры многоваликовой керамики. На стенках
анных сосудов, а также на многочисленных фрагментах были отмечены отпечатки культурных, сопутствующих им
сорных, и дикорастущих растений * Кузьминова, 1990’. В отдельных случаях сохранились обугленные остатки зерен. В частности, отпечатки растительного происхождения были обнаружены на 16 из 26 сосудов ямной культуры, 7 из 7 сосудов катакомбной культуры и 11 из 16 сосудов КМК. Проведенный анализ показал, что на керамике хорошо отпечатались зерна пшеницы однозернянки, двузернянки, мягкой карликовой, а также ячменя, проса, овса, чины и гороха. Отпечатки культурных растений следующим образом распределились по культурам
1. Пшеница однозернянка (3-ЯК, 1-КК, 1-КМЮ - 5 или 12,5%;
2. Пшеница двузернянка (1 -КК, 2-КМЮ - 3 или 7, 5%,
3. Пшеница мягкая карликовая С 3-ЯК, 1-КК. 2-КМЮ - 6 или 15%;
4. Ячмень (1-ЯК, 1-КК, 1-КМЮ - 3 или 7,5%;
5. Просо (9-ЯК, 3-КК, 10-КМЮ - 22 или 55%;
6. Овес (1-КЮ - 1 или 2,5%.
Кроме этого, йа сосудах были найдены отпечатки зерновок кизила (1-ЯЮ, яблони-груши (1-КМЮ, гороха (2-КМЮ, чины (1-КК, 1-КМЮ и щетинника (2-ЯК, 1-КЮ. Еще на стенках 9 сосудов (5-ЯК и 4-КМЮ отмечены отпечатки мякины злаков, а на донцах 2 сосудов КК - следы фрагментов соломы и множества чешуй злаков, оставшихся от обмолота.
Таким образом, во всех трех культурах среди отпечатков на керамике просо занимет первое место (55%}. второе - пшеница различных сортов (35%} и третье - ячмень (7,5%). Несмотря на малочисленность и в определенной степени случайность выборки, она, видимо, реально отражает сложившуюся ситуацию. По мнению Н. И Кузьминовой, преобладание проса среди других культурных растений объясняется его засухоустойчивостью. Данные палинологии
свидетельствуют о сухом климате в этот период, причем в данном регионе преобладали разнотравно-полынно-маревые степи, • а леса находились в пойме Днестра и имели ограниченное распространение. Кроме того, просо, как и пшеница, устойчиво к различным заболеваниям и обладает высокой калорийностью. Проведенный палинологический анализ содержимого некоторых сосудов из захоронений эпохи бронзы показал наличие в них пыльцы культурных злаков хорошей сохранности, обладающих набором морфологических признаков, отличающим ее от пыльцы дикорастущих. Учитывая ее слабую летучесть, следует констатировать, что перенос пыльцы от места произрастания растений был невелик и посевы находились недалеко от курганов. Наличие пыльцы в столь значительном количесвте в содержимом сосудов также указывает на существование посевов на данной ' территории. Показательно, что состав культурной флоры для данных культур почти однороден: это в первую очередь просо и пленчатые пшеницы.
Казалось бы, не исключена возможность, что эти посевы могли принадлежать земледельческим соседям скотоводческих племен, а зерно появлялось у них в результате межплеменных обменов. Однако, использование в керамической массе растительных остатков после Уборки и обмолота урожая определенно свидетельствует, что скотовода данного региона занимались земледелием самостоятельно. Действительно, вряд ли было целесообразно обмениваться снопами, а не приготовленным зерном. В данном случае наличие следов обмолота на керамике гораздо важнее отпечатков самих зерновок, которые могли попасть в керамику и случайно. Следовательно, наличие на сосудах отпечатков зерновок культурных злаков, мякины, следов обмолота, а также находки в их заполнении пыльцы от культурных растений близлежащих посевов объективно показывают, что население трех отмеченных культур занималось не только скотоводством, но и земледелием.
Приведенные результаты палеоботанических исследований весьма выразительны и позволяют более полно характеризовать хозяйственный уклад ганних скотоводческих культур. Факты существования земледелия 39
Сглавным образом в районе Куяв) роль отлимителя своеобразной группы Смонтевской).
Вторая половина ш тыс. до н. э. характеризуется расширением и усложнением отмеченного процесса. Консолидированная система ямной культуры все более выразительно выделяется на восточно-, а также и на западноевропейской арене культурных взаимодействий. Давление ямной культуры на трипольское население находит свое выражение в его перемещении вплоть до р. Стар. На этой территории возникает ойкумена культуры воронковидных кубков. Этот процесс можно объяснить уходом части ее населения, которая могла преобразоваться в локальную прикарпатскую культуру шнуровой керамики, в направлении бассейна Вислы. В районе Подольской низменности в материалах культуры воронковидных кубков наблюдается значительный рост росписной керамики. Около 2500 г. до и. э. на западном рубеже бассейна Черного моря культуру воронковидных кубков сменяет культура шаровидных амфор, которая принимает более активное участие в переменах цивилизации данного региона. Ее сообщества продвигаются через Волынь в район Киева, а затем вдоль Днепра спускаются на юг. Во время этих продвижений происходят контакты со степными народами - ямной и культуры Нижняя Михайловка, а также наверняка и с культурой Кеми-Оба. Именно в этот период намечается праобраз пути, связывавшего население бассейнов Черного и Балтийского морей, более широко известного в эпоху развитой бронзы.
Другое, более существенное направление восточноевропейской инфильтрации сообществ культуры шаровидных амфор отмечено на Днестре. Заселение его верхнего и среднего бассейнов, а также региона верхнего Буга должно быть связано с возникновением здесь поселений трипольской культуры, которая на определенном этапе сосуществовала с культурой шаровидных амфор. Об этом свидетельствуют некоторые черты местной трипольской культура С примесь толченой ракушки в тесте, "шнуровой орнамент" посуды и т. д.), а также амфорные формы самой ранней трипольской керамики. На Днестре доходит
также до активных контактов со степными народами, результатом чего является появление некоторых черт погребального обряда в ямной культуре. Ее воздействие, вероятно, имеет частичную связь с возникновением волынско-польской культуры шаровидных амфор. • Следует учесть и возможность проникновения части населения культуры шаровидных амфор на северо-запад. Одним вд проявлений этого процесса может быть появление среди надвисленских памятников таких же многочисленных экзогенных черт волынско-подольского происхождения.
В период развития ’‘классической" культуры шнуровой керамики территория стыка бассейнов морей остается пограничной зоной между двумя регионами: прикарпатским и надднепровским, со значительным пребладанием активности первого. Локальная ойкумена культуры шнуровой керамики имеет пределы, близкие к культуре шаровидных амфор. Оказывается, что сообщества шнуревой керамики более активно перенимают черты, как от культуры шаровидных амфор и воронковидных кубков, так и от оседлых культур Русской Равнины и круга степных культур. В то же время в регионе Вислы появляются следа далеко идущих миграций, свидетельствующих о перемещениях местных сосбще'ств Причерноморья. Эти перемещения охватывают также и лесную зону Св основном Неманскую культуру).
В результате отмеченных процессов в течение ш, а также в начале и тыс. до к. э. в междуречье Днепра и Вислы создается, на первый взгляд, своеобразный регион, в котором отмечены проникновения восточно- и западно-европейских культурных сообществ - основа интеграции круга тшинецкой культуры.
Иван П. Панайотов ССофияЭ
ЯМНАЯ КУЛЬТУРА И РАННИЙ БРОНЗОВЫЙ ВЕК БОЛГАРИИ.
Значение ямной культуры для формирования новых этнокультурных общностей в раннем бронзовом веке в болгарских землях можно схематизировать следующим образом.- в конце iv тыс. до н. э. и особенно в начале ш тыс до н. э. индоеропейские Спротоевропеоидный антропологический тип? номандские скотоводческие племена С кратковременные стоянки и пока не открытые поселения, крупные курганные могильники, колесный транспорт?, вероятно, с патриархальной родовой организацией (основные погребения пожилых мужчин, с которых начинается цикл насыпки кургана? расселяются в придунайских областях с северо-востока (многочисленные могильники и культурное сходство с Поднестровьем и Северным Причерноморьем?, на территориях местных раннебронзовых культур (Чернавода ui-ii, керамика типа Эзеро, Магура-Коцофень, Эзеро и?. Этот период совпадает с климатическими изменениями в регионе (пелинолегически засвидетельствовано похолодание и ухудшение климата?. В течение длительного времени эти племена развивают свою культуру, главным образом, в восточной части Северной Болгарии (курганы крупных размеров, а также большие и многочисленные могильники?. Они вступают в культурное взаимодействие с местным населением (взаимодействие и изменение погребальных обрядов?, играя роль передающей среды в создании контактной непрерывности новой системы культурных общностей. Данная система являлась двусторонней в отношении придунайских областей и Поднестровья (со стороны восток-запад? и Северной и Южной Болгарии (со стороны север-юг?. Эти племена включились в качестве культурной составляющей в ранние этапы генезиса фракийцев, что прослеживается в исторической перспективе и в археологической традиции возведения курганов, но с другими системами погребальных обрядов.
Илка И Змейкова (София?
ПОГРЕБЕНИЯ ЭПОХИ РАННЕЙ БРОНЗЫ ИЗ КУРГАННОГО МОГИЛЬНИКА У с. БЕЛОГРАДЕНА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ БОЛГАРИИ.
Исследованный .могильный некрополь v с. Белоградеца Варненской области представляет собой комплекс, где обнаружены захоронения двух исторических эпох: ранней бронзы и раннего железного века. Всего обнаружено 9 погребений эпохи ранней бронзы Из 6 курганов. За исключением одного разрушенного, все погребения относятся к ямной культуре (ЯК?. Шесть из них относятся к Нижнедунайскому варианту ЯК t Панайотов, 1989J.
Основное погребальное сооружение данных захоронений состоит из ямы прямоугольной формы с закругленными углами и деревянным перекрытием. Известна и яма квадратной формы (к. 3, п. 1?. Только в одном погребении (к. 3, п. 3? обнаружена яма с уступом и деревянным перектытием из четырех бревен, уложенных поперек. Иногда дно ям застилалось циновками органического происхождения (к. 2, п. 1; к. 3, п. 1-2?. Основной обряд погребения - трупоположение. Имеются как одиночные, так и одно коллективное захоронения. Среди одиночных погребений встречаются, наряду со взрослыми, и дети. Коллективное захоронение (к. 3, п. 2? содержит-костяки взрослой женщины и двоих детей. При совершении обряда погребения умерших укладывали в двух позах: 1. в скорченном положении на спине, руки вытянута вдоль тела,
неги согнуты и подняты коленями вверх, но затем упали вправо, или влево Ск. 1, п. 2; к. 2, п. 13; 2. в скорченном положении на боку. Скелеты обычно лежат на правом боку, при этом правая рука вытянута вдоль тела, а левая - согнута и кистью положена на таз или бедренные кости. Согнутые ноги упали в одну из сторон. Прослеживается преобладание восточной ориентировки.
Только в одном захоронении Ск. 3, п. 33 обнаружен погребальный инвентарь. Он представлен фрагментами сосуда и двумя просверленными клыками собаки. Сосуд имеет куваинообразную форму с шаровидным туловом, цилиндрическим С?3 горлом и плоским дном. Одна сломанная ручка круглой в плане формы. Поверхность сосуда заглажена, темно-серого цвета, в глине встречается примесь песка. Его форма находит прямые аналогии в керамическом комплексе раннебронзовых свайных поселений у города Варны. Обнаруженные погребения хронологически относятся к горизонту ряда культур раннего бронзового века: Эзеро, ранняя бронзовая эпоха Северо-Западной Анатолии, Магура, Коцофень, Костолац, Баден, Болераз, Чернавода Ш, Фолтешть, Чернавода II, ЯК [Панайотов, 19893. Вявлены взаимодействия ямной культуры С Нижнедунайский вариант) и местной раннебронзовой культуры, носителями которой являются племена из свайных поселений у города Варны.
Остальные два погребения С к. 6, п. 1 и к. 10, п. 13 являются более поздними и относятся к буджакскому варианту ЯК с Дергачев, 19861. Их погребальные сооружения состоят из ям прямоугольной формы с закругленными углами. Основной обряд захоронения - скорченное трупоположение на правом боку. При этом левая рука согнута и кистью уложена перед лицом, а правая рука вытянута к коленям. Согнутые в коленях ноги упали вправо. Одно погребение мужское, другое - детское неопределенной возрастной группы. Эти два захоронения хронологически относятся к концу их - началу xix вв. до н. э. и синхронизируются с культурой Глина ш-Шнекенберг и поздними этапами развития культуры шнуровой керамики с Дергачев, 19861.
В одном разрушенном погребении Ск. 3, п. 43 найден чашевидный сосуд приземистой шаровидной формы. Он плоскодонный и орнаментирован у венчика двумя рядами точек. Этот сосуд очень похож на керамику катакомбной культуры t Шапошникова и др., 1977; Тощев, 1981; Дергачев, 19861. К сожалению, из-за сильной разрушенности невозможно определить культурную принадлежность данного захоронения и сосуда.
Большое число скелетов из курганного могильника у с. Белоградеца окрашено красной охрой. Антропологическое изучение позволило установить искусственную деформацию черепов у некоторых погребеньях и отнести их к протоевропеоидному антропологическому типу.
ЕуЭжен Комша (Бухарест}
КОРЕННЫЕ ОБЩНОСТИ СЕВЕРОПОНТИИСКИХ СТЕПЕЙ НА ВОСТОКЕ И ЮГЕ РУМЫНИИ.
Последние четыре десятилетия ознаменовались значительным увеличением материалов, относящихся к коренным кочевым и полукочевым общностям северопонтийских степей, которые в различные периоды проникли несколькими волнами в определенные районы Восточной и Южной Румынии. Эти общности оставили здесь курганы, возведенные над погребениями с охрой только на равнинных местах.
На современной стадии исследования можно считать, что первыми пастушескими общностями, проникшими на восток Румынии, являются
именно те, в инвентаре которых встречаются скипетры типа Вэлень-Обэршень. Они были обнаружены в нескольких пунктах не юге Молдовы и Трансильвании. Два скипетра из Обэршень были найдены в развале жилища, относящегося к этапу Кукутень АЗ. Открытие этих скпиетров доказывает, что проникновение некоторых скотоводческих племен с востока происходило только на юг Молдовы, откуда они больше не продвигались ни на юг, ни на запад. Благодаря контактам, несколько скипетров оказалось у местного населения.
Вторая волна степных племен связана со скипетрами в виде головы лошади, которые были найдены в Молдове СФеделешень, Фитионеить), Добрудже СКасимчаЭ и Олтении ССэлькуца). Скипетр из Феделешень был обнаружен в одном из жилищ этапа Кукутень АД Важным представляется и тот факт, что в Касимче скипетр был найден в инвентарном захоронении, имеющим аналогии в комплексах типа Средний Стог п. Эти общности распространились на обширных территориях не только в Молдове, но и к югу от Дуная.
Центральное погребение из кургана Корлэтень на северо-востоке Молдовы относится к ямной культуре. Оно было совершено в яме прямоугольной формы с закругленными углами. Скелет лежал в скорченном положении на правом боку, головой на север Инвентарь представлен двумя сосудами, четырьмя подвесками и красным камнем. В центр этого кургана несколько позже было впущено еще одно захоронение, которое перекрыло первое. Скелет лежал в вытянутом положении на спине, головой на север. Его руки были вытянуты вдоль тела. Погребение безынвентарное, в нем было отмечено много красной охры и тлен от подстилки на дне. Третье, периферийное погребение было совершено в почти овальной яме. Скелет лежал в скорченном положении на спине, с согнутыми и упавшими на бок ногами. Инвентарь не обнаружен. Это захоронение относится к так называемому днестровскому варианту ямной культуры. Следует особо подчеркнуть, что в двух погребениях из кургана у с. Корлэтень были найдены фрагменты керамики типа Кукутень В.
Курганные захоронения ямной культуры известны и в Мунтении, вплоть до Плоешть-Триаж, и далее на западе - в Олтении. Одно из погребений у Плоешть-Триаж имело бревенчатое перекрытие . над ямой. Скорее всего, оно принадлежит к поздней фазе ямной культуры.
В Мунтении, у с. Смеень были найдены и катакомбные погребения, имеющие вертикальный входной колодец и боковые погребальные камеры овальной формы. На дне одной из ям была отмечена подстилка. Скелет лежал в вытянутом положении на спине, его руки вытянуты вдоль тела и кистями положены на таз.
В Смеень имеются также и захоронения срубной культуры, стены которых были обложены досками, образующими ящики. Ямы имели ступеньку Содна - побольше, другая. - поменьше}. На дне ям зафиксирована подстилка. Скелеты лежали скорченно на боку.
На востоке Мунтении и в Добрудже имеется серия впускных курганных погребений. Погребальные ямы овальной формы, со скорченными на боку костяками. Некоторые из них имели височные кольца. Эти захоронения датируются концом эпохи бронзы. Некоторые из них были отнесены ранее к культуре Тей, однако, более вероятна их принадлежность к культуре Кослоджень.
• Это были отмечены основные этнические общности северопонтийских степей, которые проникли на территорию Румынии и оказали влияние на местное население, ассимилировавшись с ним. Все они датируются от эпохи неолита до переходного периода к эпохе бронзы.
Е. В, Яровой СКишиневЗ
О ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БУДИАКСКОИ КУЛЬТУРЕ".
Определенное своеобразие материальной культуры различных регионов ямной КИО позволило Н. Я. Мерперту выделить внутри нее 9 территориальных вариантов, в один из которых - юго-западный вошли современные Одесская обл. Украины и Молдавия Ч968’.
Однако, духовным отцом буджаксксй культуры" следует признать Л. С. Клейна, который отказался видеть в данном регионе черты ямной культуры. По его мнению, здесь существовала другая культура, которую он предложил назвать по первому исследованному памятнику "нерушаиской" 4975’. Подобный анализ материалов в принципе поддержал И. Т. Черняков, но предложил назвать ее "буджакской", отметив при этом, что она является "особой культурой позднеямного времени смешанного характера" И 978, 1979’. Несколько позже эти же выводы в своей основе были повторены В. А. Дергачевым, который, в свою очередь, счел возможным выделить в этом же районе уже "днестровский и буджакский варианты" ямной культуры 4 986, 1987’.
Таким образом, для характеристики одних и тех же культурных явлений в Пруто-Днестро-Дунайском междуречье наметилось явное терминологическое многообразие. К сожалению термин "буджакская культура" уже некритически используется в научной литературе, что ставит перед необходимостью объективного рассмотрения критериев его выделения.
Совершенно справедливо указывая на своеобразие некоторых форм керамики и определенное изменение погребального обряда Св первую очередь, позы погребенного}, сторонники выделения самостоятельной культуры или вариантов приводят следующие аргументы оригинальности погребального обряда. По их мнению, погребальные камеры в данном регионе сооружались всегда с уступом, здесь наблюдается иная ориентировка захоронений и отсутствуют основные коллективные погребения ’Клейн, 1975’. Кроме этого, в "буджакском варианте" крайне редко встречаются основные захоронения, отмечена слабая окрашенность или отсутствие охры на костяках, наблюдается преобладание поперечного перекрытия ям бревнами Сболее 80%), а также крайняя редкость каменных перекрытий, находок стел и колес в погребальных комплексах ’Дергачев, 1986’. Даже беглое знакомство с данной аргументацией показывает, что для доказательства выдвинутой гипотезы были . использованы самые различные, зачастую имеющие второстепенное значение признаки погребального обряда.
Следует отметить, что необходимость уступа для впускных захоронений диктуется конструктивными требованиями, а не культурными отличиями, что, кстати, признается и другими исседователями ’Черняков. Тощев, 1986’. Подобная черта впускных захоронений типична для всей ямной КИО, хотя уступ и не всегда удается зафиксировать в грунте насыпи. Многочисленные планы курганов доказывают, что для впускных погребений ведущее значение имело их круговое расположение вокруг центра. Не исключая в принципе возможности их ориентировки по небесным светилам, следует учесть, что во всей ямной КИО доминирует принцип их круговой планировки, что приводит к почти одинаковому распределению ориентировок для впускных комплексов в различных регионах ямной культуры. Наконец, хорошо известны и основные Захоронения, содержащие от двух до пяти погребенных Достаточно .шпь указать на основные парное и тройное погребения у с. Зырнешты ’Кетрару, 1969’, а также коллективные захоронения у с. Бурсученн, Гура-Галбенэ, Гура-Еыкулуй и др. ’Яровой, 1979; Дергачев. 1973, 11984’. "Крайняя редкость" основных погребений "буджакского варианта" документируется следующими цифрами: 12% от общего числа являются
основными с Яровой, 19851. Неверен также и принцип слабой окрашенности этой группы по сравнению с более ранней "днестровской", по В. А. Дергачеву. Отмеченное использование охры почти одинаково в обоих вариантах: 82% - в "днестровском" и 72% - в "буджакском". При этом распределение степени окрашенности в этих группах практически не отличается г Яровой. 19851. Не выдерживает критики и тезис о преобладании поперечного покрытия в "буджакской" группе. Статистическая обработка данного признака показала не только его вторичнооть, но и отразила почти одинаковое соотношение продольного и поперечного перекрытий над ямами. Что же касается использования каменных закладов, то они также встречаются в обеих группах, хотя на позднем этапе они применялись в два раза реже. Кроме этого, почти пятая часть всех стел и большинства остатков колес были обнаружены именно в памятниках "буджакского варианта" t Яровой, 19851.
Попытка обосновать своеобразие погребального инвентаря также не выдерживает проверки фактами. За исключением керамики, он
практически одинаков для всей ямной КИО. В частности, не
соответствует действительности утверждение Л. С. Клейна, что здесь отсутствуют находки молоточковидных булавок, медных и кремневых ножей. Так, молоточковидные булавки были открыты еще И. Я. Стемпковским в тираспольских курганах сгошкевич, 19031 и С. М. Агульниковым у с. Никольское в Поднестровье 49881, а 48% металлических и 5% кремневых изделий составляют именно ножи [Яровой, 19851.
Следует признать неудачной и попытку выделения территориальных границ "буджакского варианта", которые по В. А. Дергачеву ограничиваются степной частью Днестровско-Прутского междуречья и отчасти встречаются в лесо-степных районах междуречья, вплоть до Рышкан и Дрокии с 19861. Работы различных экспедиций привели к открытию аналогичных позднеямных комплексов гораздо севернее указанных границ, причем известны они и в северо-западном варианте ямной КИО, по Н. Я. Мерперту. Можно легко доказать, что обряд, связанный с положением погребенного на спине с наклоном не. бок характерен для всех регионов ямной культуры и связан с псздним этапом ее развития. Достаточно важным представляется и тот факт, что относимые к "буджаксксму варианту" своеобразные формы керамики достаточно часто встречаются в северных районах междуречья. В данном случае сам термин “буджакская культура или вариант" теряет' свой смысл, т. к. не соответствует ни географической привязке и топониму, ни предлагаемым критериям для выделения.
В свете полученных источников, а также их объективного и комплексного анализа, более логично говорить о единой группе скотоводческого ямного населения Юго-Запада СССР, в которой отчетливо прослеживаются дв'. хронологических этапа: собственно ямный, связанный с классическими памятниками по В. А. Городцову, и позднеямныи, в котором наблюдаются определённые характерные черты, легко объяснимые как общим направлением кльтурного развития, так и внешним влиянием синхронных культур.
СП Свееда СКиевЗ
ПОЗДНЕЯМНОЕ НАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ ПО АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ.
Финальный этап развития ямной культуры на территории Северо-Западного Причерноморья ознаменовался появлением новых фо^м
керамики и изменениями некоторых элементов погребального обряда, включая положение погребенного и, частично, погребальный инвентарь [Яровой, 1985]. Это дало основания некоторым исследователям выделить в данном регионе т.н. "буджакскую культуру” [Черняков, 1978; Дергачев, 19663, однако, вопрос о правомерности ее выделения пока остается открытым.
В результате интенсивных исследований курганных могильников на территории Одесской области был собран большой по объему антропологический материал из позднеямных погребений. Вместе с опубликованными ранее данными [Зиневич, 19723, он включает сведения о 196 костяках, среди которых - 106 мужских, 41 женский и 39 детских. В 10 случаях пол не установлен. Исследования скелетных оеттков, носившее комплексный характер, проведено по краниологической, одонтологической и остеологической программам. Применялись методы, принятые в советсткой антропологии [Алексеев, Дебец, 1964; Алексеев, 1966; Зубов, 1968, 19743.
Палеодемографические расчеты показали, что средняя продолжительность жизни мужского населения позднеямного времени Северо-Западного Причерноморья составляла 38, 9 года. У женщин этот показатель гораздо ниже - 30, 8 года. И мужчины, и женщины чаще всего умирали в возрасте от 20 до 30 лет. Лишь незначительная часть мужского С 7, 6%) и женского С5, 4%) населения доживала до старости. Почти 40% детей умирало, не достигнув 7 лет.
На основании краниологического анализа установлено, что как мужские, так и женские черепа изученной серии, безусловно, обладали европеоидными чертами, а именно: долихокранией, значительной шириной лба, средним по ширине, хорошо профилированным в горизонтальной плоскости лицом с узким, резко выступающим носом. По большинству признаков они очень близки к краниологическим сериям из “погребений с охрой” с территориями Восточной Румынии, суммарная характеристика которых дана М. С. Великановой 119753, и черепам ингульского варианта ямной культуры с Круц, 19853, отличаясь от них более узким и высоким лицом. По последним признакам позднеямное население Северо-Западного Причерноморья тяготеет к носителям кеми-обинской культуры,- которым были свойственны черты восточного средиземноморского типа [Круц, 19723.
О наличии южного компонента в антрополгическом составе обследованной нами выборки свидетельствуют и результаты одонтологического исследования. Так, наряду с умеренным уровнем редукции первого нижнего моляра - показателя, свойсвтенного матуризованным вариантам европеоидной расы, - в изучении серии обнаружена несколько повышенная концентрация лопатообразных форм верхних медиальных резцов, коленчатой складки метаконида на 14 и шестибугорковых форм 14 - признаков, распространенных среди различных групп древнего населения Балкан, Кавказа и Средней Азии 'данные И Минкова и В. Ф. Кашибадзез. Кроме перечисленных выше черт строения зубов, черепа из позднеямных погребений Северо-Западного Причерноморья характеризуются также отсутствием диастем между верхними медиальными резцами и шестибугорковых форм второго нижнего моляра, низкой встречаемостью дистального гребня тригонида на 14 и типа 3 первой, борозда параконуса на 14, невысоким значениям бугорка Карабелли и варианта И впадения второй борозда метаконида, высокой концентрацией форм 4-6 затека эмали на 14.
Касаясь других черт физического типа позднеямного населения Северо-Западного Причерноморья, отметим, что как мужчинам, так и женщинам был свойственен высокий рост Св среднем, соответственно, 173. 8 см и 163, 8 см5.
На отдельных черепах изученной краниологической серии выявлены следы ударов и повреждений. В одном случае С курган у с. Белолесье
Татарбунарского р-на) отмечена искусственная трепанация, связанная, очевидно, с попыткой спасти жизнь раненному воину. Наличие следов искусственной деформации свидетельсвует о достаточно высоком уровне медицинских знаний древного населения Северо-Западного Причерноморья.
£ В Избииер (Ленинграда
КОНСТРУКЦИЯ КОЛЕС ПОВОЗОК ЭПОХИ РАННЕЙ БРОНЗЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ.
В погребениях эпохи ранней бронзы степной полосы Восточной Европы открыто около 130 погребений, содержавших остатки деревянных повозок. Колеса - наиболее часто сохраняющаяся деталь повозки. Исследователями отмечено различное количесвто частей, составлявших колесо, от одного до шести, и диаметр - от 45 до 85 см. Анализ погребений с колесами показывает что указанное разнообразие диаметров отражает явления как культурного, так и хронологического порядка.
В Прикубанье октрыто около 80 погребений с повозками. Самые ранние из них датируются первой половиной ш тыс. до н. э. и относятся к кругу ямных или новотитаровских памятников. Колеса повозок имеют стандартный диаметр - окло 70 см, реже 75-80 см, в одном случае 85 см. Колеса состоят из трех частей, соединенных внутренними шипами. Боковые сегменты шириной около 22 см, средняя часть с вырезанными на ней ступицами - 25 см. Стандарты в диаметре колес и их конструкция остаются неизменными на всем протяжении существования обряда, вплоть до начала средней бронзы.
В других районах, в Поднепровье и Подуневье, диаметр колее имеет большой разброс в размерах - чаще 50-60, реже 45 и 70-80 см. Для Нижнего Поднепровья на основе стратиграфии нескольких курганов, содержавших ямные погребения с повозками, была предложена эволюция констркуции колеса от одночастного, через двух- к трехчастному tШилов, 19753. Предложенная последовательность отражает ситуацию для рассматриваемых курганов. Но в целом ранние погребения данных курганов являются более поздними по отношению к древност.чм этйго круга Прикубанья, где самые ранние колеса уже имеют трехчас’’и'.'!? конструкцию.
Одночастность колеса нередко отмечается исследователями, причем для колес различного размера, от 50 см Чреножкин, 1951, 1953-’ до 89 см ' Ляшко, Отрощенко, 19881. Если для диаметра 50 см одночастность колеса еще можно предположить, то для большего диаметра это маловероятно. Тем более, что известны колеса трехчастной конструкции, диаметр которых составляет 45 см Гудкова, 19311. Вероятно, в большинстве случаев речь ' идет о непрослеааянбй конструкции колеса из-за плохой сохранности дерева.
Колесо из Староселья С к. 1, п. 10) t Шилов, 1975J остается пока единственным с прослеженными креплениями из немногочисленных двухчастных колес. Зафиксированный способ соединяет две половины, но не обеспечивает необходимую прочность. Следует предположить, что в данном случае было положено колесо, вышедшее из употребления, соединенное специально для погребения. Интересно, что во всех погребениях выделенной группы tШилов, 19751 колеса имели различный диаметр, что говорит или о степени сохранности колес, или о том, что колеса принадлежали различным повозкам и были положены согласно ритуалу как их части.
Очевидно, степенью сохранности объясняется и отмеченная
99
двухчастность колес и ступиц в погребениях бассейна р. Базувлук. Автор пишет о вставных цилиндрических втулках, для которых были вырезаны отверстия в колесах диаметром 0,23 см с Самойленко, 19881. Но 23 см - стандартный диаметр для основания ступиц, а чертеж одного из колес с истлевшей ступицей указывает отверстие, равное 7 см, т. е. размер осевого отверстия и подтверждает невставную ступицу. Принцип изготовления ступицы одновременно со средней, частью колеса позволяет усомниться и в отмеченной лишь одним исследователем колес, состоявших из Д-6 частей ^Козенкова, 19733.
Относительная хронология ямных погребений с повозками на всей территории степи показывает, что в наиболее ранних погребениях колеса имеют диаметр не менее 70 см. Стандарт диаметров 45, 50, 60 см появляется позднее.
Наличие в позднеямных погребениях Нижнего Поднепровья колес диаметром 70 см - явление культурного порядка. Такие колеса отмечены в группе позднеямных погребений на р. Молочной. Выделенная группа отлична от местных памятников рядом черт и сходна с новотитаровской группой Прикубанья срассамакин, 19901. Идентичность диаметра колес лвлялется еще одним подтверждением связи указанных групп.
Таким образом, исходя из массовости данных и учитывая традиционность технологических приемов, можно говорить о колесах повозок трехчастной конструкции Восточной Европы. Колеса большего диаметра (75-80 см) в целом хронологические более ранние чем колеса с меньшим диаметром (45-60 см). Устойчивость диаметров колес на определенных территориях позволяет предположить различные центры их изготовления.
Дхеймс П, Мэллори СБелфаст^
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И КУРГАННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ.
Для иностранца представляется более целесообразным и, конечно, белее дипломатичным скорее ставить вопросы, чем претендовать на решение проблем археологии Северо-Понтийского региона. Этот регион не имеет себе равных для анализа социальной структуры различных эпох. Среди множества могильников, обнаруженных где-либо в Европе, только в районе Понтийско-Каспийских степей были найдены аналогичные могильники различных хронологических периодов от энеолита до средних веков, на которых не отразились такие разрушительные факторы, как изменение местоположения, окружающей среды или экономики. Я представляю эти вопросы как на основе моего изучения понтийско-каспийских захоронений, так и предварительного анализа трех ямно-катакомбных могильников, раскопанных на Восточном Маныче И. Синицыным.
В какой степени структура курганных могильников зависит от сезонных факторов? Если согласиться с заключением Н. Мерперта, В. Шилова, Е. Ярового и других исследователей, что экономической базой многих вариантов ямной культуры являлось пастушество, то можно допустить, что существовало сезонное передвижение социальных сообществ, когда своих умерших могли хоронить во время, вероятно, циклических передвижений. В отличие от всех других мгильников Энеолитической Европы, где погребения, по-видимому, примыкали к долговременным поселениям, ямные и более поздние курганные могильники представлены захоронениями, оставленными в течение определенного периода. Если размеры общины колебались в зависимости от сезона, тогда анализы структуры одного или нескольких могильников из того же региона не отражают всю общину, а только погребенных из 100
определенного социального объединения, находившегося некоторый период вблизи от места захоронения. С другой стороны, могильники, расположенные один у другого, фактически могли быть образованы народом из того же социального объединения. Могут быть намечены по крайней мере, две линии исследований в дальнейшем.
1. Исследователи курганных могильников могут предположить их появление аналогично образованию палеолитических и мезолитических поселений. Это можно было бы утверждать на основе сезонного забоя скота по погребениям с костями животных, а также благодаря анализу изменений ориентировки, если полагать ее формальную связь с положением солнца.
2. Статистические анализы сходства, которые могут быть применены в пределах тех же самых регионов между отдельными могильникам., так, как их применяет Н. Рычков между региональными вариантами, позволяют установить, существовали ли следы общины на всем протяжении существования поселения.
Каковы же особенности социальных объединений, представленных одиночными курганами или курганными могильниками? Племена? Кланы? Семьи? Или случайное их использование различными племенами? Насколько одни и те же социальные объединения используют те же самые курганы? Иногда мы находим, что определенные ритуальные характеристики продолжают сохраняться в кургане или могильнике, что может указывать на использование его одними и теми же социальными сообществами. Некоторые могильники расположены линейно, что может быть обусловлено временными, но возможно, и социальными факторами. В бескурганных могильниках археологи могли бы действительно изучать горизонтальную планировку погребений. Желательно было бы связать варианты поз погребенного, возраст, пол, инвнтарь, тип ямы и т. д. горизонтально внутри могильник... Это указывает на зависимость от
таких подгрупп как семьи, кланы, племена и т. д.
Насколько возраст является определяющим в ямном обществе? Этот вопрос достаточно важен для тех, кто интересуется индо-европейцами. В проведенном мной изучении погребений на Маныче удалось найти определенные концентрации захоронений по возрасту. К могильнику
Маныч II примыкали курганы 2, 3, 4, 6 и7, содержащие детей и юношей. Во всех трех могильниках дети никогда не находились в основных
погребениях, однако, Д3% подростков было обнаружено в основных
захоронениях. Не означает ли это, что человек становится взроежм в
возрасте приблизительно 11-12 лет? Однако, только взрослые погребенные имели погребальные ямы с уступом.
До какой степени пол является определяющим фактором в ямной культуре? По мнению М. Хлобыстиной и М. Гимбутас, в ямном и других скотоводческих обществах часто предполагается более низкое социальное положение женщин. Тем не менее, анализ манычских могильников показывает, что это положение не является верным для всех вариантов ямной культуры. Например, если допустить, что более высокий социальный статус мужчины соответствует его положению в основном или более центральном захоронении, более крупным по размерам погребальным камерам, большей сложности погребения (наличие уступа и подстилки), пышностью ритуала и богатым инвентарем, то в таком случае нет никаких указаний на это. Дело в том, что женские захоронения характеризуются этими особенностями в той же степени, если не больше, чем мужские.
Что же означают кенотафы, которые также обнаружены и в вариантах катакомбной культуры? Три могильника на Маныче насчитывают 30 кенотафов. Здесь связь курильниц с женскими погребениями достаточно наглядна и вместе с курильницами в 11 кенотафах она предполагает, что женские комплексы отмечались инвентарем, как и мужские. Одно захоронение содержало миниатюрный горшок, который 101
обычно сопровождал детское погребение. Из этого факта мы можем допустить, что кенотафы отражает действительную структуру общества, а не отдельного индивидуума, другими словами, молодых мужчин, перегоняющих домашний скот. Но если кенотафы действительно отмечают тех, кто умер вдали от общего места захоронения, то не указывает ли это на различие между ямной (циклическое скотоводство с сезонными могильниками) и катакомбной (долговременные могильники с кенотафами) культурами?
В. И Мамонтов (Волгоград?
К ВОПРОСУ О социальной стратификации катакомбного НАСЕЛЕНИЯ ВОЛГО-ДОНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ.
Интенсивное освоение степей Волго-Донского междуречья племенами катакомбной культуры относится к началу И тыс. до н. э. Исследователи полагают, что в этот период сюда пришли из-за Дона племена донецкой, а затем и средне-донской культуры. Из Калмыцких степей продвинулись кочевники-скотоводы предкавказской культуры.
Следует отметить, что они контактировали в Волго-Донском регионе с племенами ямно-полтавкинской культуры. Но, несмотря на определенное влияние "пришельцев", местное население сохранило в общем свои культурные традиции. Это, в частности, выразилось в сериии погребений, где имеются заплечиковые конструкции, положение костяков на левом боку, где есть елочный орнамент, выполненный чаще мелкозубчатым штампом, с ножами второго Привольненского типа (могильники Колпачки, Котлубань, Первомайский, Верхний Балыклей и ДР- )
Несомненно, что на этой стадии развития племен средней бронзы произошло четкое расслоение населения по их социальному положению, увеличение поголовья скота и интенсивный рост населения привели к появлению еще одного элитарного слоя (наряду с представителями власти и держателями секретов металлургии и металлообработки -Мастерами) - военно-аристократической верхушки. Такие элементы погребального обряда, как сложная конструкция погребальной камеры, высота, объем насыпи, наличие предметов, символизирующих власть (булавы, скипетры), остатки повозок и носилок, предметы металлургии или вооружения - подчеркивает социальный статус умершего tКлейн, [Лилов, Бочкарев и др. 1.
В этом плане показательны своими материалами погребения донецкой и средне-донской культуры курганного могильника Первомайский I (левый берег р. Мышкова, Волгоградская область). На фоне скромных стандартных захоронений катакомбной культуры Волго-Донского междуречья, выделяется ряд погребений, принадлежащих, по нашему мнению, к высокой социальной прослойке.
Например, погребение 4/4. Глубина прямоугольной ямы с заплечиками 3 м 24 см. Дно посыпано густым слоем мела, под костяком - охра. Рядом с мужчиной 60 лет, лежавшем в скорченном положении, головой па СВ, были обнаружены кости барана, сосуд, кремневый нуклеус, зернотерка, абразивные камни, бронзовый нож и шильце, а главное - большой изогнутый костяной скипетр с округлым навершием. По всей видимости, здесь покоился представитель светской или жреческой власти, человек, имевший отношение к бронзолитейному производству.
В погребении 13/8 в глубоком подбое, К которому вело несколько ступенек, на слой мха положены подросток и мужчина. Тут же находился и большой орнаментированный сосуд, бронзовые ножи, шило, куски охры, 102
отщепы, скребок, наконечник стрелы, обломок грушевидной булавы, "выпрямители” древков стрел, бусы, пронизки.
В других катакомбных погребениях могильника собраны каменные булавы и песты, зернотерки, ножи, костяные и бронзовые бусы, подвески, булавка из кости, сосуды. В одном из погребений мужской скелет покоился на деревянной платформе С носилках).
Практически в каждом курганном могильнике Волго-Донского междуречья, где есть погребения катакомбной культуры, обязательно выделяется элитарное захоронение, рядом с которым располагаются курганы рядовых кочевников средней бронзы. Наличие же большого количества погребений племенной знати в одном могильнике говорит еще о том, что это место на высоком берегу р. Мышкова, было специально выбрано для могильника, где совершались погребальные обряды только представителей местной элиты.
В. И. Никитин С Николаев 3
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ ИНГУЛЬСКОИ КАТАКОМБНОЙ КУЛЬТУРЫ.
В настоящее время Ингульская катакомбная культура С ИКК) имеет в своем арсенале многочисленные исследованные памятники, среди которых особое положение занимают поселения и стойбища Слетовки). Эти памятники известны в Днепровском Правобережье, охватывают Нижнее Поднепровье, Степной Крым, а отдельные памятники отмечены в Поднестровье и Подунавье. Только на поселениях удалось проследить и исследовать строительно-хозяйственные комплексы СМатвеевка-х, Константиновка-i на Южном Буге, Каменка в Крыму и др. ). Следы стойбищ Слетовок) прослеживаются по скоплениям культурных остатков и характеризуются отсутствием построек стационарного типа. Но как удалось выяснить, у всех трех видов памятников ИКК Спогребения, поселения, летовки) керамика и производственно-хозяйственные комплексы полностью совпадают, что позволяет прийти к выводу о многоукладном характере носителей ИКК, основой которого являлось скотоводство Сживотноводство).
Исследование в последние годы поселений и летовок ИКК дало возможность выявить следуещее. Поселения типа Матвеевка-i являлись базовыми поселениями Сзимкиками), в которых проходила основная хозяйственная деятельность человека и содержался скот на время неблагоприятных условий Сенег, гололед и др. X стойбища Слетовки) представляли собой сезонные весенне-летне-осенние лагеря для животных с переносными жилищами типа шатров Сюрт).
Но, учитывая видовой сосав стада, нельзя не признать такой существенной особенности, как высокий процент в составе стада домашних быков, используемых, в основном, в качестве тягловой силы и, очевидней всего, на мясо. Таким образом, скотоводческое хозяйство ИКК носило скорее всего смешанный или отгонно-придомныи характер, то есть значительная часть скота отгонялась на пастбища, а часть содержалась на поселениях, выполняя различные работа по сельскому хозяйству или другие работы.
Трасологический анализ орудий с поселения Михайловка-х и определение остеологического материала Соколо 17* тыс костей животных) позволили выявить широкий диапазон применения первобытных технологий в производственной деятельности, а также выделить ряд технологий, зависящих от ведущей отрасли хозяйства - скотоводства. К числу таких технологий можно отнести использование и переработку отходов скотоводства или вторичного сырья Собработка костей и юз
использование их в качестве инструментов, обработка кож и шкур |животных, изготовление одежды, обуви и бытовых предметов е помощью костяных инструментов и т. д. 3.
Таким образом, изучение памятников ИКК открывает перед исследователями широкие возможности в разработке и разрешении проблем хозяйственной деятельности носителей ИКК, заставляет по-новому оценивать комплексное изучение не только памятников первостепенной значимости Стипа погребений и поселений}, но и малозна-'ительных Стипа летовок), так как все памятники взаимосвязаны между собой и выпадение одного звена из общей цепи исследования памятников ИКК нарушает общую картину социально-экономической целостности культуры.
С, ДО Пустовалов С Киев Э
К РЕКОНСТРУКЦИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ КАТАКОМБНОЙ общности.
Исследователи, изучавшие катакомбную общность, отмечали существенные влияния Древнего Ближнего Востока на культуру этого населения. Среди них само наличие катакомбы, некоторые типы инвентаря и орнаментальные мотивы [Городцов, Клейн, Фисенко, Эрдниев"). Религиозные верования - одна из наиболее труднореконструируемых сфер жизнедеятельности древнего населения. Поэтому о идеологии скотоводов степей Восточной Европы данные крайне фрагментарны. Если для ямного населения эта тема и сейчас трудно поддается разработке, то в отношении носителей катакомбной общности положение несколько изменилось- благодаря открытию материальных остатков обрядов, корни которых уходят на Древний Восток.
В основе религиозной системы катакомбного- населения на территории Украины Сингульская культура) лежит развитой культ предков [Отрощенко, Пустовалов, 1982, 1987). Ряд признаков дает возможность считать, что религия катакомбного населения предполагала обожествление вождей Сцарьков) и жрецов и имела свой особый пантеон. Прослеживаемые И. Ф. Ковалевой сложные, с одной стороны охотничье-магические, а с другой стороны - аграрно-скотоводческие культы катакомбного населения находились в строгой иерархии И983). Так, в 1982 г. у г. Молочанска Запорожской области было раскопано единственное в своем роде катакомбное святилище (высота 9 м, диаметр - 100 м) с алтарем на плоской вершине, на которую вели два пандуса сложной конструкции. Перед одним из них находилась стела в виде топора [Отрощенко, Пустовалов, 1983; Пустовалов, Рассамакин, 1990). Парадные каменные орнаментированные топоры из катакомбных погребений считают принадлежностью жрецов [Шарафутдинова, 1980). Основным атрибутом бога грозы и дождевых вод сТеишуб, Юпитер-Долихерн и др. з, культ которого сохранился на Ближнем Востоке вплоть до римского времени, был топор [Токарев, 1964). Вполне возможно, что и Молочанское святилище было посвящено ему же. Возможно. что громовержец и. возглавлял пантеон катакомбных племен. Есть косвенные основания считать, что имелось и божество, аналогичное египетскому Анубису-Упуата. В некоторых катакомбах встречены погребенные, сопровождавшие основных покойников. Положение сопровождающих людей у входа в камеру или же в первой камере, во входной яме перед входом в камеру, замена их в отдельных случаях собакой не оставляют сомнений в их функции.
Как свидетельство развитых представлений о душе и наличии культа мертвых могут рассматриваться нарисованные охрой на дне камер 104
стопы ног. Как полагают, на основе ближневосточных аналогий, стопы считались вместилищем одной из душ умерших t Рычков, 1981’. Развитый культ черепов (моделировка черепа, костяки с отделенными головами, захоронения отдельных голов, безголовых скелетов, деревянные или остеокерамические чаши, стоящие на месте голов tПустовалов, 1989^ имеют ближайшие аналогии на Ближнем Востоке, где эти обряды существовали еще с неолита (Иерихон, Чатал-Гуйюк и др. ). Это дает основание говорить, что главная душа умершего по представлениям катакомбного населения помещалась в голове. Полные моделированные черепа имели, очевидно, и самостоятельное значение и могли использоваться в определенных церемониях, в частности, связанных с престолонаследием [Кощевская, 19753 или праздником поминовения душ умерших героев с Бойс, 19883. Установлено, что катакомбное население практиковало и мумификацию трупов, приемы, градации и качество которой во многом сходны с древнеегипетскими традициями [Данилова, Корпусов, 1981; Пустовалов, 19893. Поэтому ключом для понимания представлений катакомбного населения о душе могут служить древнеегипетские взгляды. В свете этого особый интерес представляет собой обряд отверзания уст и очей ' Коростовцев, 19763. При его выполнении применялся мешочек, наполненный красной краской. В большинстве катакомбных могил (до 60*Э имеется охра в виде посыпки или же куска, стержня и т. д. В некоторых случаях кусочки охры предствляют собой негативы кожаных мешочков (Барвиновка, к. 7, п. 2, Запорожская обл,; Ижевка, к. 1, п. 5, Донецкая обл. 1. Видимо, этот обряд был важен и для катакомбного погребального ритуала.
Таикм образом, культовая практика катакомбного населения Северного Причерноморья находит значительные параллели в культовых системах Древнего Ближнего Востока: Египта, Анатолии, Мессопотамии, что позволяет судить об уровне социально-экономического развития этого общества на основе наличия в нем элементов идеологий ранне-классовых обществ. Сам факт присутствия в религии катакомбного населения ближневосточных компонентов, ' принимая во внимание этнический, национальный характер божеств, ритуалов, может рассматриваться и как свидетельство участия ближневосточного этнического -компонента в сложении катакомбной общности. Это может оказаться важным и при определении языковой принадлежности носителей катакомбного обряда в Северном Причерноморье.
Б. Л. Шрамко С ХарьковЭ
ДРЕВПЕИЮЕЕ ИЗДЕЛИЕ ИЗ КРИЧНОГО ЖЕЛЕЗА В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.
Самый ранний период появления изделий из железа в Восточной Европе изучен еще крайне слабо. Это объясняется не толко редкостью, плохой сохранностью и сложностью установления хронологии древнейших находок, но и тем, что лишь немногие из них подвергались всесторонним исследованиям. В большинстве случаев неизвестны ни состав металла, ни технология изготовления. Среди изученных железных изделий этого периода листовидный наконечник копья из кургана Бычкчн-Булук оказался сделанным из никелистого метеоритного железа. Шило из поселения позднесабатиновского этапа срубной культуры Ташлык-i в Николаевской области выковано из кричного железа, но это - далеко не самое раннее изделие. Известные сейчас древнейшие образцы биметаллических восточноевропейских кинжалов относятся к XI -х вв. до н. э.
В связи с этим особую важность приобретает находка биметаллического ножа или кинжальчика в кургане раннекатакомбной культуры бронзового века на левом берегу р. Уразонсп <бассейн 1 05
Северского Донца). В 1988 г. экспедиция под руководством А. Г. Дьяченко обнаружила в кургане N 14/5 у с. Герасимовка погребение катакомбной культуры, сопровождающееся типичным для раннего этапа этой культуры глиняным сосудом с елочным орнаментом и биметаллическим ножом.
Исследования ножа, проведенные в Харьковском университете, показали уникальность этого изделия, сделанного по неизвестной до сих пор технологии. Основу ножа составляет медный стержень. Его охватывает железный лист, образующий обоюдоострое лезвие. Метод прилива меди к железу в данном случае не применялся. Соединение произведено кузнечным способом.
Изучение состава металлов методом резерфордовского обратного рассеивания протонов С атомная абсорбция) и спектральным анализом показало, что железная часть ножа сделана не из метеоритного, а из кричного железа, добытого из руды. Стержень изготовлен из меди, содержащей 1% мышьяка. Совокупность данных позволяет считать этот нож импортным изделием, привезенным с Кавказа.
Устройство могилы, обряд погребения, форма и орнаментация сосуда, форма ножа позволяют относить погребение в кургане у с. Герасимовка к раннему этапу катакомбной культуры и датировать временем около 1700 г. до н. э. или 1750 г. до н. э.
Железо, которое использовалось при изготовлении ножа, скорее всего, получено из древнего колхидского Схалибекого) металлургического центра в юго-восточном Причерноморье, где обнаружены железоделательные мастерские, датирумые радиокарбонным методом XVIII в до н. э. Находка в Герасимовке показывает особую важность связей населения катакомбной культуры с Закавказьем, причем не только с закавказскими центрами добычи меди, но и с закавказскими центраим добычи железа, которые, видимо, связаны с древнейшим очагом металлургии железа в Анатолии. Эти связи имели далеко идущие последствия. Они способствовали раннему знакомству населения Восточной Европы с ' кричным железом, а затем и появлению здесь самостоятельной добычи и обработки железа.
Д. П. Кравви СДонеикЭ
О ДОНЕЦКОМ ОЧАГЕ ПО ДОБЫЧЕ И ОБРАБОТКЕ КРЕМНЯ ЭПОХИ средней бронзы.
Важное значение в хозяйстве катакомбных племен, в том числе племен донецкой культуры, имели кремневые орудия, что было обусловлено потребностями хозяйства, недостатком бронзы, наличием неисчерпаемых и доступных месторождений кремневого сырья. Для территории Донбасса подтверждается вывод С. С. Березанской о значительном превышениии количества погребений мастеров по обработке кремня над погребениями литейщиков t Березанская, 19501. Трассологический анализ кремневого инвентаря из закрытых комплексов показал, что помимо предметов вооружения - наконечников стрел, копий кинжалов, из кремня также изготавливались скребки для обработки кожи, стамески, строгальные ножи, скобели, пилки, резчики для обработки дерева, мясные ножи, комбинированные орудия, часто типологически невыразительные. Характерно использование в роли мясных, строгальных ножей, пилок, скобелей, резчиков, комбинированных орудий, вторичных и полупервичных отщепов без формирующей ретуши, редко проксимальных сегментов пластинок также с ретушью утилизации. Отметим нахождение кремневых орудий даже а комплексах литейщиков, причем имеется факт совмещения литейщиком 106
кузнецом "профессии” мастера г,о изготовлению кремневых орудий (Покровка, к. 4, п. 3).
Картография погребений мастеров по изготовлению кремневых орудий и оружия, показала, что погребения концентрируются в зонах выходов на поверхность кремневого сырья в среднем течении Северского Донца и междуречья Миуса и Тузлова t Телегин, 1982J, непосредственно у известных горных выработок и специализированных мастерских по первичной подработке кремня эпох позднего неолита - бронзы 1Городцов, 1907; Сибилев, 1926-1929; Борисковский, 1953, 1957;
Цвейбель, 1968, 1970, 1978; Кравец, 1989J, у русел рек с запасами переотложенного С галечникового) кремня. Использование местного кремня подтверждено также геологами. Кроме того в погребениях мастеров по изготовлению кремневых орудий обнаружены части желваков с меловой "оторочкой", на многих из них отсутствуют резкие разломы и резковыраженная ударная волна, что свидетельствуют о "влажности" сырья и происхождении из верхнемеловых пластов.
Для изготовления кремневых орудий применялись довольно развитые типы кремневых и каменных орудий, роговых отжимников, костяных и, очевидно, бронзовых ретушеров, раковины со смолой гГородцов, 1905, 1907; Смирнов, 1983; Посредников, 1984; Санжаров, 1988, 1989; Братченко, 1989 и др. ]. Изготовление на месте изделий документируется атипичными нуклеусами для скалывания в подавляющем большинстве отщепов.
Культурно-историческое единство катакомбных племен, значительные традиции на территории Донетчины в добыче, обработке и обмене кремнем t Формозов, 1957; Ковалева. 19643, обширные экономические связи племен донецкой катакомбной культуры определили немаловажную роль населения Донетчины в экономике катакомбных племен Северного Причерноморья. В частности, о поступлении донецкого кремня в орельско-Самарское междуречье в катакомбное время писала И. Ф. Ковалева И 9831. Укажем и на погребения мастеров по переработке кремня донецкой культуры, расположенные за пределами последней, tКарагодин, 1977, неопубликованные раскопки Запарожской экспедиции^.
Очевидно, в эпоху средней бронзы в Донбассе функционировал очаг по добыче и обработке кремня, характеризующийся культурно-типологическим единством изготовляемой продукции (особенно оружия, не конкурировавшего с металлом). Он представлял собой совокупность погребений мастеров по обработке кремня с наборами сырья, заготовок готовой продукции, ' размещенных непосредственно в районах выходов кремневого сырья, а также путей обмена.
С. Н.: Санжаров СЛуеанскЭ
ОБ ОДНОМ СПЕЦИФИЧЕСКОМ ОБРЯДЕ ПОЗДНЕКАТАКОНБНИХ ПЛЕНЕН СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
Территорию южной степной зоны Украины в эпоху средней бронзы занимали позднекатакомбные племена, погребальный ритуал которых отличался использованием катакомб с небольшой круглой входной шахтой, преобладанием вытянутого положения костяков, моделировками частей черепов и специфическим составом погребального инвентаря. В 1985 г. данное подразделение катакомбной КИО нашло свое выражение в днепро-азовсксй катакомбной культуре tБратченко, Шапошникова, 19853. Особый интерес вызывает смысловое значение обряда, при котором отделялись головы умерших, удалялись мягкие ткани и далее, посредством охристой глины, реконструировались глаза, нос и губы, а в слуховые и трепанационные отверстия вставлялись глиняные пробки.
В связи с тем, что в археологической литературе за реконструкциями лицевых покровов позднекатакомбных черепов стали закрепляться термины "маска", "портрет" и “портретный череп" г Отрощенко, Пустовалов, 1982, 1983^ была предпринята попытка показать уязвимость такой терминологии, поскольку она исходит из наших современных представлений о масках и портретировании и не отражает конкретно-историческое значение обряда ЕСанжаров, 1986Л Тогда же было предложено употребление термина "моделировка лица" как наиболее не-предвзятого. Смысл такой обрядности, на наш взгляд, заключался в стремлении обезопасить соплеменников от возвращения души умершего в мир живых. Череп не являлся, по всей видимости, именно вместилищем души. Вредоносная магия предписывала отрицательное воздействие на людей душам социально значимых членов коллектива ЕСанжаров, 19863. В этих случаях все отверстия черепных коробок надежно закупоривались, а черепа укладывались в могилы на положенное им место. Таким образом, глиняные моделировки лица могли быть лишь побочным продуктом основной ритуальной операции, а не самоцелью. Неудачность термина "портретная маска" признали также Л. А. Новикова и Ю. А. Шилов t19891.
Во всем объеме поднятой проблемы необходимо учитывать наличие широких возможностей и простора для самых разнообразных реконструкций, в том числе и спекулятивных. Это должно требовать осторожный и взвешенный подход. Нельзя не согласиться, как на имеющие право к существованию, употребление термина "лицевые накладки" t Новикова, Шилов, 19893. Однако, объяснить их происхождение осмыслением древним человеком картины "смены покровов света и тьмы Сдня и ночи)”, собственной жизни и смерти трудно. Абстрагирование от содержания конкретной обрядности привело к тому, что И. Ф. Ковалева употребляет не только термин "посмертное портретирование", но и "лицевые маски” С1?!), а их возникновение на юге Украины связывает, основываясь на находках из египетского фаянса, с влияниями Восточного Средиземноморья и Египта tКовалева, 19891. В то же время, изделия из египетского фаянса не являются доказательством египетского производства, а находка египетского скарабея на Молочной tМихайлов, 19743 вообще не связана с катакомбными захоронениями, ибо найдена просто в насыпи кургана, где находилось погребение раннего железного века и откуда мог происходить "легендарный" скарабей. По непонятной причине И. Л. Алексеева действие оградительной магии распространяет только на случаи с частичной моделировкой лица Сзакрытие исключительно черепных отверстий), тогда как факты полной моделировки лицевых покровов гючсау-то должны свидетельствовать о намерении отобразить портретное сходство "необходимого и полезного обожествления предка” н закрепить его на долгий срок tАлексеева, 19891.
Подтверждая справедливость термина "моделировка лицевого покрова" и того содержания, которым данный обряд вызван, хотелось бы обратить внимание, что явное "нежелание возвращения душ" избранных умерших позднеднепроазовских племен фиксируется и другими характеристиками погребальной обрядности. Так, в Донецком Приазовье в трех катакомбах погребенные были уложены в вытянутом положении,' но на живот, т. е. обращены в землю. Такие же случаи известны на юге Днепропетровщины с Евдокимов, 19771, в степном Крыму сЩепинский, Черепанова, 19693 и в Молдавии ЕМанзура, 19843. Кроме этого, в Северном Приазовье и в Северозападном Причерноморье отмечены случаи перекрещивания или "запутывания” ног у позднекатакомбных погребенных t Тощев, 1981J.
Устойчивость терминов в значительной степени обусловлена не утвердившейся традицией, а конкретным смысловым содержанием. Примером расхождения с последним служат че совсем удачные названия 108
ряда археологических культур, а также терминологическая путаница.
По всей видимости, будет более корректным, если при анализе рассматриваемой обрядности исследователи станут придерживаться подходящих по смыслу и непредвзятых по содержанию терминов типа "моделировка" t Отрощенко, 1983; Пустовалов, 19893 или "лицевые накладки" t Новикова, Шилов, 19893.
Г Я, Тсщев СЗапорпжьеЭ
О ПОЗДНЕКАТАКОМБНОМ ГОРИЗОНТЕ ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СТЕПЕЙ.
Со времени обособления никопольского варианта tКривцова-Гракова, 19623 позднекатакомбные захоронения выявлены на обширной территории от Приазовья до Подунавья Попрутья, включая Крым. Это привело к выделению многих локальных групп, вариантов и культур. К концу 70-х годов они были объеденены в единый позднекатакомбный горизонт t Сафронов, 1979; Тощев. 1979; Евдокимов, 19803, памятники которого были датированы xviii-xvii вв до и. э-[Евдокимов, 1980; Братченко, Шапошникова, 19853 или xvi-cep. xiv вв. до н. э. [Сафронов, 19793. Их сменяют погребения с костяками скорченными на боку, которые явяются переходными от КК и КМК, выделение которых в целом пока только намечено [Пустовалов, 1980; Братченко, Шапошникова, 19853. Для обозначения позднекатакомбного горизонта было предложено название "северо-причерноморская культура" [Гей, 19863.
Погребальные памятники этой культуры характеризуются сходным набором признаков, проявляемых в конструктивных особенностях могил, вытянутом положении костяка на спине и инвентаре.- Особенности ритуала и инвентаря дают возможность предварительно выделить следующие территориальные группы внутри культуры: крымскую, азово-днепровскую, ингульскую (Побужье и Поинглулье), одесскую С Северо-западное Причерноморье}. Наиболее показательными являются памятники азово-днепровской группы (особенно молочанская серия}.
За период существования культур катакомбной КИО в погребальном обряде изменения позиции костяка происходят три раза (скорченно на спине, боку - вытянуто на спине - скорченно на боку}. Если первая вполне объяснима традициями ЯК, то появление второй пока еще не установлено. В поисках корней ингульской культуры 0. Г. Шапошникова обращает внимание на местные традиции, отмечая при этом преемственность с памятниками донецкой группы и влияние КШК (1980}. А. Н. Гей появление этого обряда связывает с широчанской энеолитической группой t19863. Отметим, что в катакомбное время обряд, при котором костяк лежит вытянуто на спине, засвидетельствован на Северном Кавказе и в Калмыкии.
Смену погребального обряда на рубеже эпох Д. Я. Телегин объясняет переменой населения и изменением идеологии [ 19763. Применительно к определенной эпохе одной культурно-исторической области (например, ямной КИО или катакомбной КИО} этот вопрос остается открытым. Можно полагать, что изменения в обряде захоронения (позы погребенного} связаны с развитием социальных и идеологических отношений.
Центром появления позиции "вытянуто на спине" является, по-видимому, Поднепровье и Приазовье. Позже он засвидетельствован на западной окраине степей, где в менее ярких памятниках сильны• еще реминисценции ямной культуры.
Е. И. Черных, С, В, Кузьминых, С_ Л. Агапов С Москва, КуйбышевЭ
европейская зона евразийской металлургической провинции.
Начало и тыс. до н. э. в зонах европейской степи и лесостепи характеризуется нарастанием деструктивных процессов в системе Циркумпонтийской металлургической провинции СЦМП), что в конечном итоге привело к распаду этой гигантской системы металлургических и металлообрабатывающих очагов раннего и среднего бронзового века. К 16 в. до н. э. эти процессы завершаются и отчетливо обозначаются контуры систем начала позднего бронзового века. Эпоха ПБВ ознаменовалась в Северной Евразии формированием новой динамичной и весьма обширной системы тесно взаимосвязанных между собой производящих центров - Евразийской металлургической провинции С ЕАМП). Хронологические рамки ЕАМП - 17/16-10/9 вв. до н. э. Ее границы простирались от левобережной Украины до Саяно-Алтая, от степей Северного Кавказа и пустынь Средней Азии вплоть до глубинных таежных районов Евразии.
В истории ЕАМП особая роль, особенно на фазе сложения, принадлежит именно Европейской зоне. С ней связан один из импульсов для возникновения ЕАМП, исходивший из среды абашевской культурно-исторической общности. Абашевская, а равно с ней и петровская металлургия в Зауралье во всех проявлениях контрастны с сейминско-турбинской, олицетворявшей восточный импульс сложения ЕАМП Именно с ним связано появление в Восточной Европе новой -принципиально отличной от абашевской - технологии тонкостенного литья втульчатых оружия и орудий из оловянно-мышьяковых бронз. Абашевские и, в меньшей степени, петровские очаги наследуют морфологические стереотипы и основные приемы металлообработки от предшествующей Ц?ЛП. Здесь сохраняется архаичная технология ковки и литья из мышьяковой и чистой меди. Парадоксально, ноквазиэнеолитические культуры Восточной Европы Сволосовская, гаринская и др. ) оказались более восприимчивыми именно к абашевской технологии, нежели к более прогрессивной сейминско-турбинской; видимо, сказывалась длительные контакты и обитание на смежных территориях.
На следующей фазе ЕАМП стабилизации С15/14 вв. до н. э. ) происходит резкое расширение территории провинции Срубные очаги европейской зоны, равно как и андроновские Салакульские) - в восточной, в отличие от ранней фазы провинции характеризуются (чрезвычайно выразительным единообразием в технологии металлообработки и морфологии продукции. Отличия в формах орудий и украшений носят лишь характер морфологических вариаций. Стереотип производил за в европейской, равно как и в азиатской зоне воспроизводит модификации абашевского и петровского инвентаря. Сейминско-турбинскии импульс мало сказался на морфологии оружия и орудий срубных и алакульских очагов, однако трассы продвижения этих племен на запад дали начало великому оловянному пути в степях и лесостепях Евразии от Рудного Алтая до Поднепровья. На этой фазе произошли кардинальные изменения в рудных источниках металлов. Производящие центры срубной общности, несмотря на активную горно-металлургическую деятельность в Приуралье и донецком бассейне на базе медистых песчанников СКаргалинские и др. месторождения), функционируют в основном на привозном восточном сырье: Низкое содержание олова в орудиях по сравнению с алакульским инвентарем свидетельствует о нехватке этой драгоценной лигатуры. Металлообработка в лесной зоне Споздняковская, прикавказская и др. ) является сравнительно маломощной и зависимой от производящих центров
в степи и лесостепи, доминирующих на этой фазе.
Третий и заключительный период существования ЕАМП С14/13 - 10/9 вв. до н. э. ) характеризуется нарастанием процессов переоформления и распада провинции. В степной зоне Евразии возникает обширнейшая цепь культур с валиковой керамикой СОКВЮ. Инвентарь в европейской зоне этой общности заметно обеднен как в количественном, так и в качественном отношении не только по сравнению с предшествующим периодом, но и с азиатской зоной. Центры производства и сосредоточения металла перемещаются теперь в лесостепь и южнотаежные районы. Особенно очевиден этот контраст в европейской зоне. В лесостепных очагах, представленных кладами типа Дербедеки и Караманова, предананьинских и межевиком производственных центрах внезапно меняется стереотип продукции: на первый план выходят те формы, которые два-три столетия назад отличались почти исключительно сейминско-турбинскими мастерами. Продолжается разработка песчанников Приуралья, однако доминирует импорт металла из азиатской части ОКВК. В европейской зоне ЕАМП по-прежнему доля оловянных бронз существенно меньшая. Технология тонкостенного литья осваивается на этом этапе населением таежных пространств северной Евразии. По существу мы сталкиваемся с феноменом скачка, когда восточноевропейские равно как и западносибирские лесные культуры от стадии так называемого квазиэнеолита перешли непосредственно в ПВВ. Именно таежные культуры в меньшей степени оказались подвержены деструктивным процессам переоформления и распада ЕАМП. Здесь и в раннем железном веке в ананьинских и уральском иткульском очагах сохраняются стереотипы и технология, восходящие к ЕАМП. В степной же зоне Евразии происходит практический полный отказ от основных форм производства предшествующей эпохи.
В В Генина СКиевЭ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БОЕВЫХ КОЛЕСНИЦ СТЕПЕНЬ НАСЕЛЕНИЕМ ЕВРАЗИИ В ЭПОХУ БРОНЗЫ.
Находки остатков боевых колесниц в могильниках эпохи бронзы ССинташта, Большекараганский, Кулевичи и т. д. ), а также отдельных деталей конской упряжи для колесниц пластинчатые Сдисковидные) псалии ССинташта, Кулевичи, Потаповка, Утевка, Трахтемиров и др.) на территории степных культур поднимает вопросы о времени существования и тактике использования этого вида вооружения.
Особый интерес в этом плане представляют могильники, в которых вместе с остатками колесниц найден весь комплекс вооружения ССинташта и другие). В погребениях с легкими боевыми колесницами обычно присутствовал колчан со стрелами Спричем длина наконечников достигала 12-15 см3 и иногда тяжелое копье с бронзовым наконечником сеймннского типа. Здесь же следует упомянуть особенность запряжки: из двух лошадей, впряженных в колесницу, управлялась Сна черепах найдены псалии) только одна, в большинстве случаев левая, и лишь иногда правая. В тоже время в других погребениях этих же могильников встречались бронзовые и каменные топоры, каменные булавы, легкие копья-дротики.
Со Бремени одомашнивания лошади в степи была известна верховая езда С видимо с использованием мягкой кожаной упряжи), так как пасти табуны лошадей пешему вряд ли возможно. Естественно, что одновременно с конными пастухами появились и конные воины. Вооружение их состояло, по-видимому, из каменного, а затем и бронзового топора или булавы насаженных на длинную рукоять. Вероятно часть каменных наверший булав, широко распространё)нкх в степях,
являлись символами власти, однако, большинство их судя по массовости находок, скорее были боевым оружием. Значительная часть подобных булав не насаживалась на рукоять, а была ударной частью оружия типа цепа/кистеня. Она привязывалась через тонкое отверстие при помощи кожанного ремня к довольно короткой рукояти. Эффективность такого оружия весьма велика. Кроме того в состав вооружения конного воина входило легкое копье-дротик, как с бронзовым, так и кремневым наконечником.
В степных культурах издавна известен лук, находки наконечников стрел в погребениях довольно часты. В последние года в ряде погребений катакомбной АК зафиксированы остатки деревянных луков) СВладимировка, Ефремовна, Новодмитриевка и др.) Наиболее хорошо сохранившиеся луки представляют собой стержни, длиной до 1,5м, одна сторона у которых полукруглая, а другая - прямая. Сечение 2, 0 х 2, 5 см. К концам зтот стержень утончается. Такой лук, по-видимому не мог использоваться конным воином. Однако для борьбы с конницей, пеший |лучник недостаточно подвижен. По-видимому именно для борьбы с конными воинами, вооруженными только оружием ближнего боя, была создана боевая колесница, т. е. пеший стрелок из лука был поставлен на колесницу и получил такую же подвижность и маневренность, как и конный воин, обладая при этом оружием дальнего боя. Судя по наконечникам стрел, длтной 12-15 см, длина самой стрелы была не менее 1 м, а длина лука при этом могла достигать 1,8-2,0 м и дальнобойность его 100-200 м С убойная сила до 70-130 м). Однако стрелок на колеснице не мог сам управлять конями и одновременно вести стрельбу, ему необходим возница, управляющий колесницей в бою. Именно такие колесницы, расчитанные на двух человек, когда возница стоит слева и управляет тошадью, а колесничий, вооруженный тяжелым дальнобойным луком ведет стрельбу справа, и найдены в указанных могильниках. Для ближнего боя колесничий имел тяжелое копье.
Исходя из всего, сказанного выше, появление боевых колесниц в степях Евразии, видимо следует отнести к рубежу ш-П тыс. до н. э. Именно в это время фиксируется появление большого дальнобойного лука, который мог использоваться только пешим или колесничим. Появление такого грозного оружия как колесницы, способного успешно противостоять коннице, обладающего высокой скоростью и маневренностью привело к выделению колесничих в особую социальную группу, статус которой оформился в xvii-xvi вв. до н. э. Именно в это время фиксируются колесницы в погребениях, причем это уже весьма высокий у,-•осень и отработанная технология производства боевых колесниц.
В дальнейшем боевые колесницы существуют в степях может быть до рубежа ii-i тыс. до н. э., однако устоявшийся социальный статус группы колесничих, возможно уже не требует подтверждения в виде захоронений с колесницами. С появлением в конце и тыс. до н. э. сложного короткого дальнобойного лука Стипа скифского), которым вооружаются конные воины, приводит к потере преимуществ и исчезновению колесниц. Они уже сохраняются только в качестве парадных экипажей. В других же регионах, онипродолжают использоваться для борьбы с пехотой Сассирийские, персидские и др. ).
А, Т. Синюк С Воронеж)
К ПРОБЛЕМЕ ХРОНОГОГИЧЕСКОГО СООТНОШЕНИЯ АБАИЕВСКОИ катакомбной и срубной культур в бассейне дона.
дискуссия о происхождении срубной КИО С"Советская Археология")
выявила известные разночтения и по вопросу о хронологическом соотношении культурных образований на стыке среднего и позднего периодов эпохи бронзы. Это прежде всего касается круга культур абашевской и катакомбной общностей. Следует отметить, что выдвинутые позиции включают попытки распространить результаты наблюдении регионального порядка на всю область бытования срубных племен, т. е. частным проявлением придается универсальный характер. К примеру, на западной от Дона территории хорошо документируется "запечатывание" периода бытования катакомбных культур памятниками КМК еще до начала проникновения представителей абашевского этнокультурного мира, и тем самым устанавливается хронологическая несостыковка между катакомбными и срубными древностями, Нс при этом делается попытка датировать поздним временем абашевские памятники и донского бассейна Сне ранее оформления КМК). Полагаем, что материалы бассейна Дона Спрежде всего его лесостепного региона) позволяют внести известные коррективы в дальнейшее изучение затронутых вопросов.
В донской лесостепи имеется группа памятников протоабашевского типа, свидетельствующих о генетической связи местного энеолита Срепинская культура) и раннего этапа доно-волжской абашевской культуры. Преемственность обосновывается сходством признаков глиняной посуды, едиными традициями, погребального обряда, общей основой экономики, единством территории. Все это позволяет говорить о местном лесостепном происхождении доно-волжской абашевской культуры и определить ее ранний этап начальными веками и тыс. до н. э. Это, в свою очередь, синхронизирует ее со всеми этапами развития среднадонской катакомбной культуры. Тезис о позднем появлении абашевской культуры на Дону снимается и стратиграфией недавно исследованного кургана n 57 Первого Павловского могильника, где абашевские захоронения позднего этапа (скорченный на левом боку скелет с СВ ориентировкой) предшествовали погребению в катакомбе с признаками второго (развитого) этапа местной катакомбной культуры. В соответствии с этим и природа "нестандартных" признаков, отмечавшихся и ранее в ряде абашевских захоронений (охра, шну.овой орнамент на сосудах, положение погребенных на правом боку, каменные "выпрямители" и др.) объясняется контактами с катакомбным .чиром. Такого рода свидетельства немногочисленны, но в этом можно усматривать не хронологический фактор, а следствие особых взаимоотношений между инокультурными племенами, в основе которых преобладали факторы отчуждения. Не ставя под сомнение правомерность синхронизации абашевских древностей с памятниками КМК, отметим, что в донской лесостепи последние составляют не более десятка погребений среди нескольких сотен исследованных погребений катакомбной и абашевской культур. В этом количественном отношении, на наш взгляд, находит отражение реальная этническая ситуация этого времени.
В прямой связи с изложен ым находится и вопрос о вожможности дошивания на Лону среднедонской катакомбной культуры до времени распространения новаций, идентифицирующих памятники срубной этнокультурной общности, которые не могут быть выведены из системы традиций КМК, а также культурных групп из восточных от Лона регионов <поза адорации, положение на левом боку, устройство простых погребальных ям) Как известно, эти признаки в комплексе были определяющими в комплексе досрубных культур Дона и сопредельных территорий Но они появляются в абашевской культуре позднего этапа. Независимо от того в какой связи последняя находилась со срубной культурой, наиболее вероятно, что изменения целого блока признаков погребального ритуала сопряжены с появлением новых мировозгенческих идей, которые в любом случае несут более быстротечный, нежели эволюционный характер внедрения. Поэтому следует рассматривать бытование абашевско-срубных и ранних срубных памятников в единых
узксхронологических рамках. Но поскольку есть доказательства в пользу синхронизации первых с катакомбными, то следует также признать и хронологическую стыковку катакомбной традиции со срубными. Это положение находит подтверждение конкретными данными. Так, в свое время выявлена группа погребений, которые занимают верхний хронологический горизонт среди катакомбных захоронений, и в которых сочеталась срубная обрядность с катакомбным инвентарем. Имеются комплексы с разнокультурными материалами и разнокультурные погребения с идентичными типами металлических изделий. Отметим случаи сопровождения срубных погребений охрой, сосудами со шнуровым орнаментом и т. д.
В данном контексте далеко не беспочвенна и точка зрения об участиии катакомбных традиций в процессе оформления срубной культуры степного Лоно-Волжского междуречья, но вместе с тем, требует известной осторожности оценка такой формы воздействия как нормы для всей области сложения культур срубного мира.
Таким образом, имеющиеся источники позволяют сделать вывод о том, что в донском регионе на стыке среднего и позднего периодов эпохи бронзы сохранилась весьма сложная этническая ситуация, вызванная взаимодействием традиций абашевской, катакомбной и срубной культур Спри участии КМК и воронежской культуры). За этим взаимодействием стояли самые разные исторические факторы при столь же разной степени их отражения на судьбах того или другого этноса.
А. Д, Пряхин, В. Я. Беседин (Воронеж)
ШИТКОВЫЕ (ДИСКОВИДНЫЕ) ПСАЛИИ СО ВСТАВНЫМИ КИПАМИ.
Ко второй четверти и тыс. до н. э. в Евразийской лесостепи и смежных районах степной зоны получают распространение колесницы, свидетельством чему, прежде всего, являются многочисленные находки шипастых псалиев. Они характеризуются большим разнообразием. Остановимся на оценке лишь одной из категорий - псалиев со вставными шипами.
К настоящему времени с территории Подонья и Поволжья их известно более десятка ССтароюрьево, Богоявленка, Кондрашевка, Иондрашкинский, Пичаевский, Красносельский и др.). Ла и в вещевом комплексе захоронений встречены подобные псалии, что позволяет отнести подавляющее большинство из них к позднему этапу этой культуры. Почти все известные экземпляры изготавливались из кости. Зафиксирован и факт их возможного изготовления из дерева С. Богоявленка).
Корпус рассматриваемых псалиев чаще имел - форму целого или усеченного диска, но известны экземпляры с щитком иной формы. К основному корпусу псалия примыкала служившая для крепления наносного ремня узкая планка с расположенными в ряд несколькими отверстиями. Поскольку часть псалиев представлена фрагментами, не во всех случаях Фиксируется способ крепления нащечного ремня. По крайней мере в двух случаях этот ремень крепился через отверстие в боковой плоскости щитка ССтароюрьево, Богоявленка). Л наличие небольших отверстий по краю щитка на нескольких фрагментарных псалиях СКондрашкинский и др. ) позволяют предположить и иной способ крепления нащечного ремня.
Особенностью псалиев со вставными шипами является наличие на их внешней поверхности резного орнамента, отмеченного более чем на половине изделий такого типа. Заметим, что на сегодняшний день ни на одном другом типе восточноевропейских дисковидных псалиев с шипами орнамент неизвестен. Практически на всех украшенных изделиях ил
присутствует так называемый "бегущий” зигзаг. Нередко его обрамляли треугольниками. Отмечены: каплевидный, меандровый узоры и, наконец, узор в виде "бегущей” спирали. Орнаментом покрыты даже торцы шипов С преобладают крестовидные мотивы). Аналогичные узоры представлены на псалиях из Дунайско-Балканского региона. Особенно близки конструктивно и по орнаменту экземпляры с территории Румынии ССату-Монтеору, Крыломанешты). Но последние имеют монолитные шипы
Подчеркнем, что псалии со вставными и монолитными шипами существовали одновременно. В отдельных случаях и те и другие встречены в одном комплексе. Более того, вставные и монолитные шипы есть даже на одних и тех же изделиях СКондрашевка и др. ).
В свете сказанного обратим внимание на тот факт, что псалии со вставными шипами, как правило, крупнее тех, которые имеют монолитные шипы. Создается впечатление, что большинство псалиев со вставными шипами - это парадные экземпляры. Их изготовление требовало высокого мастерства и больших затрат времени; это обусловило неоднократно зафиксированное стремление продлить им жизнь, включая и возможность замены шипов в случае их поломки или стирания.
Абсолютная хронология этих изделий тесно взаимосвязана с датой балканских Смикенских) псалиев и определяется решением вопроса о хронологическом приоритете микенских или же восточно-европейских находок. Достигнутый уровень осмысления древностей эпохи бронзы Подонья и Поволжья предполагает их датировку'в рамках xvii-xvi‘ вв. до н. э.
В И Клочка, Д. Л. Кравеи (Киев, Доне-aKJ
К АБСОЛЮТНОЙ ХРОНОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ МНОГОВАЛИКОВОИ КЕРАМИКИ.
К настоящему времени утвердившимися в археологической практике можно считать датировки культуры многоваликовой керамики СИМК) xvri-xvi вв. до и. э. tБерезанская, 1936Л Они были получена путем синхронизации ранней фазы этой культуры с постшнуровыми культурами, ранними периодами культуры Монтеору, Глиной ш, Шнекенберг, ранчгми фазами абашевской культуры, памятниками типа Синташта-Новый Куй-" С точки зрения абсолютной хронологии в этих построениях наиболее в< л гы синхронизации с центрально-европейскими культурами, хро- лопця которых относительно хорошо разработана. Новые находки в пог; «беняях
Донбасса металлических изделий центральноевропейских типов позволяют проверить и уточнить эти привязки.
Среди материалов КЫК, полученных новостроечной экспедицией Донецкого университета, привлекают находки гривны С к. 2, п 2 у с Возрождение Артемовского р-на'1 и массивной очковидной подвески Ск 8. п. 2 у г. Шахтерск) Гривна найдена в детском погребении Изготовлена из круглого в сечэнии прута, сужающегося ’ к концам, которые были согнуты один наружу, другой вовнутрь. Размеры гривны 13x1 С см, сечение 2-4 мм. Подвеска изготовлена из круглого в сечении прутка. Размеры украшения- высота 7,5 см, ширина 10 см, диаметр спиралей F см, высота дужки 2, 5 см, диаметр прутка 0, 5 см. нограбёния относятся к типам, наиболее ранним для КМК Донеччины.
Рассмотрим аналогии донецким находкам в памятниках Центральной Европы. Наиболее ранние гривны интересующего нас типа найлены в памятниках культуры Баден С2500-2100 гг. до н. э. ), они отличаются относительно большей массивностью. Наиболее близкие образцы найдены в памятниках более позднего времени-, могильнике Печица группы Периам и в группе Ватья, Венгрия С1800-1600 гг. до н. э. ) в могильнике Гемейнлебарн, Нижняя Австрия С1800-1600 гг. до н. э. ). Наиболее 115
поздние гривны этого типа найдены в дунайских кладах периода Хаидушамшон: Предеал, Дева I, Маг давит, датированных М. Петреску-Дымбовицеи xvi-xiv вв. до н. э. Большая часть этих гривн уже не круглые, а овально-вогнутые в сечении. Г. Мюллер-Каопе предлагает датировать этот горизонт кладов 1700-1550 гг. до н. э.
Очковидные подвески из круглого в сечении прутка, аналогичные по форме и размерам подвеске из Шахтерска, найдены в могильнике Кисапэдстад группы Нагирев-Кисаподстад, Венгрия С1800-1600 гг. до н. э. 3, » также в вышеупомянутых - могильнике Периам группы Печица, группе Ватья и могильнике Гемейнлебарн. Причем, в последних памятниках подвески найдены зачастую в одних комплексах с гривнами.
Абсолютная хронология памятников Центральной Европы периодов Бр А1-А2 вс многом остается дискуссионной. Поэтому большое значение для ее уточнения имеют находки предметов ближневосточного типа в европейских памятниках и европейских предметов в ближневосточных памятниках. Практически во всех вышеперечисленных могильниках в Центральной Европе найдено большое количество булавок кипрского типа. На Кипре аналогичные булавки происходят из слоев, датированных 1700-1650 гг. до н. э. tФлорензос, 1978J.
Гривны центральноевропейского типа, близкие гривне из погребения у с. Возрождение, найдены в Сирии - Хама, слой ок. 1600 г. до н. з. В Ливане аналогичные гривны найдены в кладе из Библа, храм Баалат-Гебала, датированный 13 династией, ок. 1700 г. до н. э. Любопытно связать эти находки с гиксосским нашествием, однако это специальная тема. Таким образом, ближневосточные находки, датированные на основе исторической хронологии цивилизацией Востока, подтверждают европейские датировки, укладывающиеся в пределы xvii в. до н. э. По-видимому, к этому времени и относится основной период существования КМК.
£. П, Мыськов СВолеоераЭ^
К ПРОБЛЕМЕ ПЕРИОДИЗАЦИИ ПАМЯТНИКОВ СРУБНОЙ КУЛЬТУРН НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ВОЛГО-ЛОНСКОГО МЕЖПУРЕЧЬЯ.
Периодизация памятников срубной культурно-исторической общности - одна из ключевых проблем археологии юга Восточной Европы, именно поэтому к ее решению неоднократно обращались многие исследователи. Для территории Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья большое значение имеет периодизационная схема, разработанная Н. К. Качаловой И 978. 1979, 1985Г На основании сопоставления стратиграфических данных целого ряда курганных могильников ей удалось выделить раннесрубные памятники этого региона - погребения первого хронологического этапа или бережновского хронологического горизонта. Большинство исследователей признало правильность основного вывода Н. К. Качаловой и сейчас ни у кого не вызывает сомнения то, что эти погребальные комплексы относятся к раннесрубному времени. Однако, анализ имеющихся в нашем распоряжении материалов показывает, что выделенные Н. К. Качаловой памятники характеризуют не хронологический горизонт в целом, а лишь какую-то его часть, причем не самую значительную. Поэтому сейчас представляется более правильным именовать их не погребениями бережновского хронологического горизонта, а погребениями бережновского типа.
Известно несколько случаев, когда погребения бережновского типа оказывались впускными в курганы, сооруженные над более ранними срубными захоронениями СЕрзовка ш, Ерзовка V, Быково ivy Кроме того выявлены памятники, которые по стратиграфическим данным, 1 з б
погребальному инвентарю и обряду бесспорно относились к раннесрубному времени, но существенно отличались от погребений бережновского типа. Это, прежде всего, захоронения в небольших овальных ямах без мощных перекрытий, с сильно скорченным положением погребенных и юго-восточной или восточной ориентировкой С Эльтон, Волжский, Колобовка I, Вишневка, Мариновка?, а также срубные погребения на древнем горизонте СВертячий, Быковой iv. Чир 11 и др. ). Все эти памятники вместе с погребениями бережновского типа, очевидно, и составляют раннесрубный хронологический горизонт Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья.
В разработке периодизации срубной культуры Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья очень большое значение имеет вопрос о хронологическом соотношении памятников раннесрубного хронологического горизонта и абашевско-срубных погребений или памятников покровского типа. Н. К. Качалова, не возражая против общей синхронизации основных этапов развития срубной культуры Нижнего и Среднего Поволжья, а значит и общей синхронизации бережновских и покровских памятников, считает, что последние появилиясь в степной зоне лишь в самом конце раннесрубного периода, и что здесь им предшествуют памятники бережновского типа (1984]. Существует и другая точка зрения, согласно которой раннесрубные памятники Нижнего Поволжья и памятники покровского типа одновременны tВасильев, Кузьмина, Семенова, 1985; Махов. 1983; Пятых, 1984!. Судя по тому, что в отдельных нижневолжских и волгодонских погребениях встречается керамика, которая по орнаменту сопоставима с посудой эпохи средней бронзы, а по форме и технике изготовления - с абашевской керамикой СПодгорный, Быково V), начало продвижения лесостепного населения в степную зону можно отнести к периоду становления срубной культуры. Об этом же свидетельствуют и некоторые стратиграфические данные, когда срубные погребения перекрывают абашевско-срубные С Волжский, Сидоры), что говорит о достаточно ранней дате последних Подобные факты дают основание для синхронизации степных раннесрубных и абашевско-срубных памятников.
Однако, в южных районах Нижнего Поволжья и Волго-Jc- .ского междуречья бесспорно ранних абашевско-срубных памятников очень немного. В материалах большинства нижневолжских раннесрубных памятников не прослеживается никаких следов абашевского влияния. Очевидно в раннесрубное время в степи проникали относительно небольшие группы абашевско-срубного населения, которые на этом этапе не оказали существенного влияния на развитие срубных племен Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья.
Ю П Матвеев СВоронежу
ВОИНСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ.
На существование воинских захоронений в абашевской. срубной, петровской, алакульской Сандроновской) культурах неоднократно указывалось рядом исследователей. Однако вопросы ьл выделения из общей массы захоронений эпохи бронзы, хронологической и кул гурной атрибуции специально не рассматривались. Исходным положением предлагаемой атрибуции является то, что до появления эффективного рубящего орудия, символом воинского сословия являлся лук со стрелами.
В отличие от предшествующего времени, когда наконечники стрел могли входить в состав инвентаря значительной части мужских захоронений Скультуры шнуровой керамики), захоронений мастеров по
изготовлению наконечников стрел Скультуры древнеямской и катакомбной общностей), в рассматриваемом культурном ареале стрелы встречены в немногочисленных мужских захоронениях, сопровождающимися другими предметами вооружения. В степной и лесостепной полосе, от Центрального Казахстана до левобережья Среднего Подонья, выявлено к настоящему времени около 100 захоронений лучников. Анализ их материалов позволяет установить, что подавляющая их часть относится к довольно узкому хронологическому пласту. Так, наконечники стрел не входят •. состав целенаправленно помещенного в погребения инвентаря и не указывают на выделение сословаия профессиональных воинов на ранних стадиях развития культур абашевской общности СПепкинский и Введенский курганы). В зоне сложения срубной общности воинские захоронения относятся или к позднеабашевским ССтароюрьевский, Кондрашкинскии курганы) или к перходным абашевско-срубным памятникам (Покровские курганы), которые можно рассматривать одновременно как финальные абашевские или ранние срубные. На развитом этапе срубной общности захоронения лучников, ровно как и захоронения с каким-либо иным инвентарем, свидетельствующем о принадлежности умерших к воинскому сословию, отсутствуют.
В зоне формирования алакульской общности подавляющая часть захоронении лучников так же относится ко времени трансформации петровских памятников в алакульские. Лишь в степях центрального Казахстана такого рода захоронения встречаются и в федоровское время. Следует отметить, что по всей полосе распространения воинских погребений в их обрядности и инвентаре фиксируется
взаимопроникновение отмеченных культурных компонентов.
Воинские погребения, как правило, являются основными и единственными в курганах. Содержащие их насыпи могут еще входить в состав могильников длительного накопления, но гораздо чаще входят в состав групп в 2-5 насыпей одного времени, или вообще являются одиночными. Размерами насыпи воинских курганов, как правило, не выделяются. Могильные же ямы отличают весьма значительные размеры. Это относится и к немногочисленным воинским погребениям в грунтовых могильниках.
Помимо стрел, наиболее распространенной категорией инвентаря рассматриваемых памятников являются ножи, ножи-кинжалы и шилья. Практически все известные в погребальных комплексах наконечники копий происходят из захоронений лучников. В них же встречена большая часть тесел, булав, молотов, топоров. В подавляющем большинстве они сопровождались головами, реже - целыми тушами одной или двух лошадей. Большая часть происходящих из захоронений псалиев, за исключением найденных или в ограбленных могилах, или в погребениях, принадлежащих скорее всего возницам колесниц, происходит из погребений лучников. В них же обнаружены рукоятки и наконечники плетей, костяные лопаточки, возможно служившие навераиями для управления впряженных в колесницы лошадей.
Состав погребального инвентаря воинских захоронений позволяет выделить среди них погребения пеших воинов-лучников, лучников-всадников и лучников-колесничих. Но судя по количеству другого, неспецифичного инвентаря, какой-либо четкой социальной градации между ними не было. Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее часто в инвентаре воинских захоронений присутствует набор из трех стрел.
Появление захоронений с выраженной воинской символикой, отражающих выделение сословия воинов-профессионалов, следует рассматривать не протсо как совпавшее по времени с формированием крупнейших культурно-исторических общностей эпохи бронзы, но в контексте их формирования. Абашевский и петровский компоненты являлись доминирующими в сложении срубной и алакульской общностей 118
очевидно не только в связи с количественными и территориальными приоритетами. Кроме того, процессы формирования этих новых общностей нельзя, наверное, свести лишь к процессам саморазвития абашевцев и петровцев и подключению к ним других групп населения. Консолидационные процессы могли быть обусловлены и внешним импульсом. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что синхронные абашевско-срубно-акульским воинским погребениям сейминско-турбинские погребения с обилием оружия образуют параллельную полосу на северных оконечностях территории срубно-алакульского мира в ранний период.
В Горбов СДонеикЭ
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИИ ПОСЕЛЕНИИ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ ПРИАЗОВЬЕ.
Поселения срубной культуры на указанной территории в течении длительного времени исследовались сравнительно мало. Кроме того, наиболее крупные раскопки поселений - Николаевка t Привалов, Привалова, 1987\ Раздольное с Шапошникова, 19701 - проводились только на Приазовской возвышенности. В последние годы были проведены исследования ряда поселений на Приазовской низменности, давшие значительный материал Сраскопки В. Н. Горбова и А Н УсачукаЭ. Были проведены раскопки на поселениях Широкая Балка и, Безыменное г. Безыменное и и разведывательные раскопки на Камышеватой xiv. Факта прямой стратиграфии, прослеженные на поселениях Широкая Балка II и Безыменное и сГорбов, усачук, 1987; Горбов. 19881 позволяют
выдзлить единую стратиграфическую колонку для раскопанных поселений.
Выделяется пять хронологических горизонтов. Самый ранний зафиксирован на поселении Безыменное I. Шля его керамики характерно преобладание острореберных горшков, грубая обработка поверхности, наличие, помимо прочерченного орнамента, зубчатого штампа и шнура. Он сопоставим с раннесрубным горизонтом Ильичевым tШаповалов 19?б-|. Это первый поселенческий материал срубной архаики, обнаруженный на Приазовской низменности. Интересно, что столь ранних материалов ока не найдено на Никнем Шоку t Шарафутдинова, 19361. Bef чтно. синхронным, является срубный горизонт Раздольного. Ко и горизонту относятся два жилища на поселении Безыменное и и одно на поселении Широкая Балка и, а также ранний участок Камышеватой XV. Для него характерно преобладание баночных сосудов, большая часть из которых орнаментирована, появление горшков с налепным валиком и небольшое количество острореберных форм. Керамика близка к магег-иалам так называемого i сабатиновского горизонта Ильичевки гво Шаповалову, 19'Я61, Ляпич-эва хутора. К ш горизонту относятся помещение у Безыменного и и перекрывающий слой Широкой Балки и Для него
характерно увеличение количества горшков, в том числе с налепным валиком, уменьшение количества орнаментированных банок, появлении отдельных фрагментов керамики сабатиновской культуры. iv и v горизонты исследованы пока только на Безыменном. Шли IV горизонта характерно полное преобладание горшковидных форм; большой iрсыент налепногс валика, несколько больше, чем в предыдущем периоде фрагментов импортной керамики позднесабатиновского облика Для этого горизонта характерно наибольшее количество изделий из кости Судя по числу жилищ, в этот период количество населения Безыменного и достигает максимума. Ко времени ix горизонта относится Николаевка, v
горизонт пока д=ет незначительное количество керамики, позволяющее, однако, предположить, что он синхронен о памятниками ранней 119
белозерскои культуры. При всех изменениях в керамике выделенных горизонтов прослеживается явная преемственность, сохранение отдельных безусловно срубных черт. Это позволяет утверждать, что исследованные поселения на всех этапах представляют срубную культуру.
Своеобразно домостроительство. Для i-ш горизонтов характерны большие землянки С190-250 кв. м3 с входным коридором, облицованным камнем. Начиная с iv горизонта, не только вход, но и все стенки котлованов облицовываются камнем. Этот прием был, вероятно, заимствован на поселениях Приазовской возвышенности, где он применялся еще в раннесрубное время tГорбов, 19893.
Верхняя граница существования ’ срубного населения в Северо-Восточном Приазовье не ясна. Однако есть основания полагать, что она заходит в белозерское время CV горизонтЗ. Вероятно, срубная культура существовала здесь дольше, чем в бассейне Северского Донца, где ее сменяет бондарихинская культура, сменяемая белоэерской. Показательно длительное существование срубной культуры на территориально и культурно близком Нижнем Дону с Шарафутдинова, 19851.
Крайне интересны в этом отношении недавно выявленные временные поселения на р. Камышеватой, относящейся к бассейну Азовского моря. Для их керамического комплекса характерны черты, позволяющие предполагать, что поселения относятся к финальной бронзе, непосредственно предшествующей предскифскому периоду. В это же время есть и безусловная близость с керамикой iv и v горизонтов.
Незначительный культурный слой, временный характер жилищ позволяют предположить, что это временные поселения периода перехода местного СсрубногоЭ населения к кочеванию.
В. Ф, Клименко. В. К, Цъмбал С ЕнакиевоЭ
ПАМЯТНИКИ СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ В СЕВЕРНОМ ПРИАЗОВЬЕ.
Енакиевская экспедиция Донецкой областной организации УООПИК провела охранные раскопки курганов эпохи бронзы на территории г. Мариуполя и в Волновахском р-не Донецкой обл. В 19 курганах исследовано 29 погребений срубной культуры эпохи бронзы. При этом 7 насыпей были сооружены племенами срубной культуры. 22 погребения совершены в ямных курганах с последующей досыпкой. Курганы I и и у с. Орловское имели кромлех диаметром 14 и б м. Конструкции погребений неоднотипны. 3 погребения совершены в каменных ящиках, сложенных из плит песчаника и гранита. В ящиках погребений 1,2 куогана i С с. ОрловкаЗ погребенные ориентированы головой на В и СВ. В ящике у с. Новоандреевка С курган v, погребение 13 совершено погребение по обряду кремации. В ящиках найдены 4 острореберных сосуда.
Погребение 5 в кургане Ш Сс. НовоандреевкаЭ совершено в деревянном срубе, сложенном из брусьев шириной 0,2 м и толщиной О, 08-0, 1 м. Восточную торцевую стенку с внешней стороны поддерживали 2 стоики диаметром 6 см. Северная стенка не имела нижнего бруса обвязки. Сруб был перекрыт деревянными плахами. В срубе найдены отдельные кости человеческого скелета и листовидный бронзовый нож. Снаружи сруба, у восточного угла северной стенки найдены передние конечности коровы и острореберный сосуд высотой 7 см.
8 погребений совершены в грунтовых ямах, в том числе 4 в ямах прямоугольной формы и 4 - в ямах овальной формы. Конструкции ям 17 погребений проследить не удалось. Положение умерших устойчивое: 120
скорченное на левом боку, головой на В и СВ. Руки перед лицевой частью черепа. Только два погребенных лежали на правом боку (Волноваха, п. 1/5, Рыбинское, п. 6/4). Три погребения оказались кенотафами (Орловское, п. 3/1, Валерьяновна, п. 1/4, Волноваха, п. 2/2). В них было обнаружено четыре острореберных сосуда.
По обряду кремации были совершены погребения 2/2 у г. Волноваха и 1/2 у с. Новоандреевка, сопровождавшиеся керамическим лощилом и острореберным сосудом.
В исследованных курганах обнаружено 37 сосудов срубной культуры: 8 баночных и 29 острореберных. 10 острореберных сосудов орнаментированы вдавлениями по срезу венчика и по ребру прочерченными горизонтальными линиями, оттисками шнура и зубчатого штампа, геометрическим орнаментом на плечиках и ниже ребра. Сложные композиции орнамента включают свисающие заштрихованные труегольники, ромбы, зигзаг. В погребении 5/2 у г. Волноваха у сосуда на слое истлевшей подстилки мелом изображена свастика.
Полученные материалы в определенной степени дают общее представление о памятниках срубной культуры в Северном Приазовье.
А. И, Усачук ОАэнеик?
ОБ ОДНОЙ КАТЕГОРИИ КОСТЯНЫХ ОРУДИИ СРУБНЫХ ПОСЕЛЕНИИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИАЗОВЬЯ.
Среди разнообразных костяных орудий на срубных поселениях едва ли не самую многочисленную группу составляют так называемые тупики. Эти орудия довольно аморфны и редко привлекают внимание исследователей. Неясно и назначение тупиков гОтрощенко, 1973). Между тем, изучение большого количества орудий дает определенную информацию.
При исследовании двух поселении срубной культуры - Широкой Балки и и Безыменного И в Донецкой области получена представительная коллекция костяных орудий С153 экз. ), из которых тупики составляют 39, 8% (61 экз. ). Все орудия изготовлены из нижних челюстей лошади или коровы. Четко выделяются два типа: изготовленные из челюстной ветви (широкие) и изготовленные из коренной части тела челюсти (узкие) (анатомическая терминология по Акаевскому, 1968). Тупиков первого типа найдено 38 экз., второго - 23 экз. Отметим, что существует третий тип, когда нижнечелюстную кость использовали целиком. Подобные довольно крупные орудия встречаются на более северных поселениях (Николаевка, Ильичевка, Зливки) и пока полностью отсутствует на поселениях Приазовской низменности;
По деталям обработки тупики первого типа делятся на две группы: с прямыми и округлыми рабочими поверхностями Ч'сачук, 1989). Возможно предварительное разделение на две группы тупиков второго типа: небольшие, тщательно изготовленные, с хорошо оформленной (обрезанной) резцовой частью тела челюсти и тупики большого размера с необработанной резцовой частью. Вероятно, различное оформление орудий подразумевает и более узкую специализацию. Помимо отмеченных боЛее-менее серийных различий, существуют различия орудий в рамках групп. Например, несколько тупиков первого типа имеют выемки. Пока трудно сказать, намеренно ли сделаны выемки или же они образовались в процессе эксплуатации. Дальнейшее накопление материала позволит более уверенно говорить о типологии тупиков.
Трассологическое изучение > показало, что, как правило, для оформления орудий использовали металлический нож и грубый абразив. Это особенно касается тупиков первого типа первой группы и второго
типа первой группы. При изготовлении тупиков из челюстной ветви иногда стачивались мышечный и суставной отростки. Интересно отметить, что в редких случаях у тупиков первого типа оставляли крайний коренной зуб.
Судя по изношенности, тупики обоих типов использовались главным образом при обработке шкур в качестве орудий для сгонки волос. Очевидно, некоторая часть тупиков первого типа служила орудиями для мездрения Сдля этой операции и оставляли коренной зуб - орудие становилось более грубым). Помимо основных функций, тупики использовались для других операций: двуручные лощила по коже и разминатели шкурок. Очевидно, для работы со шкурками мелких животных использовались тупики первого типа второй группы. Тупики второго типа редко служили лощилами. Отмечены и единичные случаи использования тупиков в качестве ретушера или скребка Скрай орудия). Как правило, тупики использовались долго Сна многих орудиях интенсивный блеск), но встречаются экземпляры почти без следов сработанности.
Особо следует остановиться на многофункциональности тупиков второго типа, /звестны случаи использования их в качестве серпов t Отрощенко, 19“3; Шаповалов, 1976< Возможно, отдельные орудия данной коллекции также служили серпами без вкладышей. Вообще, трасологическое изучение серии тупиков дает более четкие представления о функциональном назначении орудий первого типа. Функциональное назначение орудий второго типа пока неясно, хотя морфологическая разница тупиков двух типов очевидна.
Поселения Широкая Балка и и Безыменное и образуют практически полную стратиграфическую колонку срубной культуры на данной территории с Горбов, 19893. Применительно к тупикам можно отметить, что в период' развитой срубной культуры в количестве тупиков наблюдается примерное равенство 8 позднесрубном периоде происходит количественный рост числа орудий при безусловном преобладании тупиков первого типа.
С. Л. ДуЭарев
ДРЕВНОСТИ ПОЗДИЕСРУБНОГд ТИПА ИЗ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ.
В конце оС-х годов первую сводку вещей "киммерийских" типов с территор’ч "здернэго Кавказа составил Е. Я Крупнов -'19582. вошли бронз 'лэ топоры-кельты, серпы, наконечники копий, ножи с перехватом, плоские "тесла" с боковыми выступами, керамика с нарезной орнаментацией из Прикубанья, Пятигорьп, Кабарды, Осетии, Чьчено-Ингуше?ии. По меньшей мере, часть из них относился к кругу позднесрубных древностей, в том числе: кельты Завадзеско-Соло: скоро типа из состава Еекешевского клада t Лесков, 19751. Анализируя
находки и клады изделий степных типов на Северном Кавказе, Э. С. Шарафутдинова отметила, что среди них "изделия финального, белозерскогс этапа преобладают над изделиями предшествующего, сабатиновского" И 9891. Исследования Э. С. Шарафутдиновой подтвердили ранее высказанное специалистами предположение о прямом проникновении позднесрубного населения в Северо-Западное Предкавказье. При этом она указала конкретный район, из которого шло движение позднесрубных групп - Нижнее Подонье 49891.
Со своей стороны, И. Т. Черняков сделал вывод кобяковекая культура Нижнего Лона не только синхронна но и родственна ей, что, по его мнению, говорит
с том, что белозерской, о заселении
киммерийцами Нижнего Лона и Прикубанья в конце и тыс. до н э 119891.
Об экспансии срубных племен в Предкавказое ранее уже писали М. И. Артамонов и В. А. Сафонов, датируя это событие соответственно серединой хш в. до н. э. или рубежом хш-хи вв. д0 н э. г Артамонов, 1974; Сафронов, 19741. Совсем недазно В. И.. Коэенкова отнесла на счет движения в южном напоавлении "себатиновско-белозерских элементов срубной культуры" появление на Кавказе металла, обряда кремации и форм керамики Балкано-Дунайского региона 11989J.
Рассматривая материалы позднесрубного типа из центрального и Восточного Предкавказья, нельзя сказать, что фиксируемое здесь позднесрубное влияние имело массовый характер. Тем не менее, оно прослеживается в этой части северокавказсксго региона вплоть до приморского Дагестана
Прежде всего, обратим внимание на керамику из п. 10 Каменномостского могильника в Кабардино-Балкарии Сраскопки 1971 г.) - баночные горшки, в том числе с налепным валиком в месте перехода шейки в тулово и круглодонный кубок, - белозерские параллели которым находит В. М. Батчаёв с19741. Интересны бронзовые наконечники копий с прорезными лопастями (4 экз.). Два из них, из Терекли-Мектеба и Дунаевки [Крупнов, I960; Нечитайло, 19711, относятся к кругу древностей позднесабатиновского типа и датируются хи| в. до н. э. Наконечник копья из п. 3 Майртупскогс могильника N2 в Чечне находит аналогии среди материалов белозерской эпохи юга Украины, Поволжья, Приуралья, Нижнего Дона iДударев, 19861. По металлу он характерен для продукции цветной металлургии Волго-Камья tБараева, 19851. Случайная находка наконечника аналогичного типа с -территории Чечено-Ингушетии сочетает в себе черты, присущие степным копьям позднесабатиновского (большие прорези? и белозерского • (удлиненность пеоа) времени и поэтому датируются раннебелозерским периодом
Весьма выразительны находки разнотипных костяных и роговых псалиев. У сел Чми в Северной Осетии, а также в слое X-vix вв. до н. э. Сержень-Кртовского поселения в Чечено-Ингушетии найдены роговые псалии дисковидной формы. Они,- как отметила В. И. Коэенкова, являются важным свидетельством ранних контактов носителей кобенсксй культуры со "срубниками’' [ 19821. Другой тип псалиев (из Бамутского и Сержень-Вртовского поселений, Зандакского могильника в Чечено-Ингушетии, поселения Ачису в приморском Дагестане') с тремя отверстиями в одной плоскости -Ксзенкова, 1982; Крупнов, I960; Магомедов, 1972; Давудов, 19851, более всего соответствует псалиям белогрудовского .типа х (xi-х вв. до н. э.) [Десков, 1971; Чередниченко, 19751.
Особняком стоит комплект предметов конской' сбруи из п. 23 Майртупского могильника N2, уникальный по своей полноте для территории Северного Кавказа, Северного Причерноморья и Нижнего Дона. В нем сочетаются костяные трехдырчатые псалии, аналогичные позднебелозерским (поселение у с. Фонтаны в Крыму), костяные бляхи-разделители и бронзовые кольца для ремней, встреченные с прекрасным набором бронзовых предметов: кинжальным клинком, наконечником копья, плоским "теслом”. В комплекс входили баночные сосуда с обмазкой. Датировка - примерно х в. до и. э. [раскопки В. Б. Виноградова, 19851. В этом же могильнике известна поделка месяцевидной формы кабаньего клыка, весьма сходная с предметом из Широчанского могильника t Дударев. 19861.
Что же касается Дагестана, то еще К. А. Бредэ, а вслед за ним 0. М. Давудов отмечали некоторое .влияние срубной культуры на традиции домостроительства и гончарного дела Нижнесигитминского поселения ла р. Сулак (конец и - начало I тыс. до н. э. ) [Давудов. 19743 По 0. М.
Давудову, костяные кирки, кольца, проколки и некоторые другие изделия из культурного слоя поселения Ачису особенно характерны для культур Восточной Европы. Эти наблюдения подтверждают мысль В. Г, Котовича о распространении степного, срубного влияния и даже населения далеко на восток северокавказского региона [1982’.
В. В. Цимиданов (Марьинка.)
О СХОДСТВЕ ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА РАННЕСРУБНОГО И ПРЕДСКИФСКОГО ВРЕМЕНИ.
Рассматриваемые погребения разделяет около 400 лет, однако в погребальном обряде раннесрубного и предскифского времени имеются общие черты: а) погребение - в кругане-, б) наличие подбоев Сподбойные погребения середины и тыс. до и. э. относят к КМК, но подбои есть и в бесспорных срубных комплексах t Лопатин, Малов, 1988’; в) восточная ориентировка костяка; г) положение на левом боку; дЗ слабая и средняя скорченность; еЭ одна рука вытянута вдоль тела, другая - согнута; ж) охра; зЭ известь, мел; и) сосуд в погребальной яме; кЗ деревянные чаши с накладками; лЭ деревянные блюда; м3 колчанные наборы; нЗ конская упряжь; оЭ кремень; пЗ иглы; рЗ височные кольца; сЗ ножи; тЗ пряслица; уЭ астрагалы; фЗ кости животных, в частности - на блюде; хЭ задняя часть барана; нЗ перстни-, чЗ дифференциация культуры в погребальном обряде.
Стоит сделать оговорку. Ареал погребений с оружием и конской упряжью в раннесрубное и предскифское время не совпадает. Это связано с ходом миграций в середине и тыс. до н. э. В миграциях на запад воины не участвовали сЦимиданов, 1988’. Но мигрировавшее в Северное Причерноморье население, естественно, представляло, что воинский статус должен в погребении подчеркиваться оружием, а иногда и упряжью. На ряд общих черт уже обращали внимание исследователи с Коренко, 1985; Гошко, Отрощенко, 1986; Ромашко, 1987’. Сходство столь поразительно, что существуют "спорные” комплексы ~ Вескловекая 1 п. 2/4, Чогай I п. 23/1, 34/1, Первомаевка п. 3/5, Софиевка п. 40/1, Котовка п. 1/8, Кривая Лука и п. 2/3, Кривая Лука Ш п. 1/9 И дрх Часть иссгадователей относит их к первой половине или середине тыс. до ; , часть - к предскифскому времени.
Все перечисленные признаки "разбросаны" по разным комплексам. Часть их - "сквозные" по всем периодам срубной общности - аЗ, вЗ, гЗ, иЗ. Остальные исчезают в сабатиновское время. Для объяснения этого ф:акта обратим внимание на следующее. Ситуация раннесрубного и предскифского времени имеет общие черты: 1. иссушение степеЯ; 2. господство в степи подвижного скотоводства; 3. общая нестабильность ситуации; 4 социальная дифференциация общества-, б. наличие на некоторых территориях социальной группы воинов. Напротив, для сабатиновского времени имеем: 1. увлажненние степей; 2._ возрастание роли земледелия, прочна оседлость; 3. стабилизация "политической ситуации; 4. слабая социальная дифференциация; 5. отсутствие военной знати. Таким образом, сходство погребального обряда раннесрубного и предскифского времени порождено, очевидно, сходством общей ситуации этих периодов. Но ситуация влияет на погребальны'й обряд через религиозно-мифологические представления. Значит, религиозно-мифологические системы раннесрубного и предскифского времени были больше близки между собой, чем с системой сабатиновского времени. Индоиранская принадлежность рассматриваемых обществ не вызывает сомнений. Религиозно-мифологические представления степных племен |эпохи бронзы находят соответствия в "Ригзеде” и "Авесте” tКузьмина,
19861, но при всем сходстве систем, отраженных в этих произведениях, между ними есть существенная разница:
а) "Ригведа" прославляет военные подвиги, "Авеста" - мирный труд б) "Ригведа" почитает воинственных богов, "Авеста" поклонение им осуждает; в) в Ригведе" много внимания уделено жертвоприношениям скота, в "Авесте" они отрицаются; г) "Ригведа" поощряет щедрые жертвоприношения, "Авеста призывает к бережливости, накоплению богатства; д) в "Ригведе" отношение к богам "фамильярное", боги "Авесты" такого не допускают; е) "Ригведа" предполагает возможность влияния на богов с помощью жертвоприношения, боги "Авесты" "не берут взяток" ж) боги "Ригведа" - личности, боги "Авесты" - "элементы миропорядка" t Бэшем, 1977; Лелекоз, 1982, Елезаренкова, 1984; Берзин, 1985; Бойс, 1987; Шарма, 19371. Но учение Зороастра упорядочило более ранние представления ЕБойс, 1987; Сарианиди, 19881. Значит, в эпоху бронзы эти две системы существовали одновременно у разных групп населения. Условно данные системы можно назвать "дэва" С "Ригведа") и "ас ура" С’Авеста”) t Елизаренкова, 19721. Первая система более подвижна скотоводам, вторая - оседлым земледельцам. С системой "дэва" в среде кочевников боролся Зороастр, но успеха не имел. Поддержку он нашел среди оседлого населения. По наличию жертвоприношений животных, подчеркиванию воинского статуса система раннесрубного и предскифского времени близка к "дэва". По отсутствию этих признаков система сабатиновского времени близка к "асура". Но свою роль в ее сложении играли религиозно-мифологические представления западных племен, что фиксируется "хлебцами" и другими следами земледельческих культов. Итак, возобладание "асуры" следствие экономического подъема и стабильности. В таких условиях система, прославляющая труд и бережливость, вполне приемлима. Трудности белозерского времени, постепенная милитаризация жизни привела к доминированию "дэва".
Намеченная картина является упрощенной. И в середине и тыс. до н. э. у оседлого населения могла иметь место "асура”, а в. сабатиновское время часть населения могла исповедовать "дэва". Возможны и синкретические формы. Но то. что изменения в погребальном обряде основной массы населения находятся в зависимости от изменений общей ситуации в степях, фиксируется довольно четко.
С. Н. Агуяьников <ГКишинев)
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ БЕЛОЗЕРСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В СТЕПНОЙ ЗОНЕ МОЛДАВИИ.
В эпоху поздней бронзы памятники сабатиновскои культуры в Северо-Западном Причерноморье постепенно сменяются памятниками белозерской культуры. Этот процесс происходит на рубеже xiii-xn вв. до н. э. ЕВанчугов, 19901. Уменьшается количество поселений белозерского времени, которые, как правило, занимают незначительные пространства, зачастую ограниченные овражно-балочными системами, а также участки по берегам больших и малых степных рек С пос. Погребя, Чобручи).
Каменное домостроительство предшествующей сабатиновской культуры сменяется постройками земляночного и полуземляночного типа. Количство жилищ колеблется от двух-трех до трех-четырех Спос Комрат, Чобручи, Тудорово). Судя по незначительному количеству остатков, жизнь на белозерских поселениях существует в течении непродолжительного времени. Экономический уклад хозяйства
по-прежнему остается земледельческо-скотоводческим, однако имеется тенденция к усилению последнего. Скотоводство зачастую имеет отгонный характер, связанный с временным проживанием вдали от основных мест расселения. Этот факт подтверждается наличием белозерских могильников в центре Буджакской степи, в относительно безводной зоне. Вместе с тем, поселения данного периода в общей массе тяготеют к низовьям Днестра и Дуная.
По мнению ряда исследователей, белозерская культура генетически связана с сабатиновской t Черняков, 1985; Ванчугов, 198ZJ, Это мнение подтверждают материалы ряда памятников, открытых в степной зоне Молдавии в последние годы. Такие материалы получены при раскопках поселений у г. Каушаны гАгульников, Левинский, 1990Л Чалык с Щербакова, 1S81J, Том’ай [Щербакова, Левицкий, 19843. Своеобразие данных поселений состоит в том, что при наличии земляночных и полуземляночпых жилищ с преобладанием керамики сабатиновского облика Сбансчные сосуды, горшки, зерновики с валиковой орнаментацией, черпаки, чаши с петлевидными ручками, глиняные сковороды-жаровни), в меныиих количествах выявлены кубки с округлым туловом и цилиндрическим горлом, корчаги и чаши, зачастую орнаментированные каннелюрами либо врезным и прочерченным орнаментом.
Формирование погребального обряда белозерской культуры является на сегодняшний день слаборазработанным вопросом. Вместе с тем, по ряду определенных признаков происхождение погребального обряда белозерской культуры можно связать с сабатиновской культурой и культурой Ноуа. Если в общей массе сабатиновские захоронения являются впускными з насыпи более древних курганов, то исключением может быть основное захоронение 3 в кургане ы 1 у с. Кырнацана Каушаиского района [раскопки 0. Г. Девицкого, 19853, где в прямоугольной яме с четырьмя угловыми ямками находился скорченный скелет, сопровождавшийся черпаком и чашей с петлевидными ручками. Несмотря на восточную ориентировку погребенного и более архаичную сабатиновскую керамику, данное захоронение можно отнести к позднесабатиновскому - переходному к белозерскому периоду. В дальнейшем, угловые ямки в захоронениях белозерской культуры являются одним из наиболее стабильных признаков. Если же исходить из влияния культуры* Ноуа на белозерский погребальный обряд, то сближающим фактором является формирование грунтовых могильников культуры Ноуа вокруг более древних курганов, образующих небольшие группы, что на раз отмечалось и на могильниках белозерской культуры СКаьак.:- я. Т.-.раклия . Кочковатое, Будуржель). Одним из достоверных захоронений переходного периода является впускное погребение 22/4 у с. Н. Бедражи на Среднем Пруте [раскопки Е. В. Ярового, 19883, где при ск-?! «ом погребенном с северо-западной ориентировкой были нандс-нм ,видный сосуд культуры Ноуа и кубок с округлым туловом, цпллиидрихс :нм перлом и выемкой на дне, явно белсзерского облика.
Вышеперечисленные погребения в какой-то мере позволяют связывать погребальный обряд белозерского времени е культурами Ноуа и Спбатиновка, ио вместе с тем, на белозерских могильниках у с. Казаклия и Кочковатое имеются трупосожжения, которые можно уэязат.ь с влиянием культур фракийского гальштата типа Кишинэв-Корлэтень, Гаво-Голиград. Не исключается и вероятность того, что на позднем этапе своего существования культура многоваликовой керамики контактирует с носителями культур Ноуа-Кослоджень, в результате чего происходит взаимная преемственность ряда культурных черт, в том числе и погребального обряда для белозерской культуры.
Сопоставляя данные по поселениям и . захоронениям поздней фазы культуры Ноуа и позднесабатиновского времени с материалами белозерской культуры, можно с определенной долей осторожности предположить возникновение и формированиэ культуры в степной части
Пруто-Днестровского междуречья. Несомненно, в этот сложный процесс были вовлечены носители культуры Бабадаг и Рымницеле-Силеану с территории Нижнего Подунавья, а также фракийские культуры типа Кишенев-Корлэтень, что неоднократно подтверждается рядом ближайших аналогий и заимствований.
В В Отрошрнко С Киев?
К ВОПРОСУ О ХОЗЯЙСТВЕ ПЛЕМЕН БЕЛОЗЕРСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Племена белозерской культуры, выделенной украинскими археологами в 80-е годы, населяли в хы-х вв. до н. э. степную полосу Крыма, Украины и Мо давии. К настоящему времени выявлено 110 поселений, более 800 погребений, 26 местонахождений литейных форм, отдельные клады бронзовых предметов и случайные находки. Выделены 4 локальных варианта белозерской культуры: тудоровский, балтский, нижнеднепровский и днепровский северо-степной. Неравномерное распределение памятников белозерской культуры позволяет предположить более дробное их членение, наметив 12 обособленных групп, обладающих определенной спецификой: Придунайскую, Нижнеднестровскую, Лнестро-Днепровскую (Приморскую), Балтскую, Алешкинскую, Каховско-Васильевскую, Надпорожскую, Дереивско-Компанийцевскую, Крымсккую Степную, Горно-Крымскую, Северо-Лонецкую и группу памятников Северо-Западного Приазовья. Около половины известных поселений и более 80% погребений сосредоточено в трех группах: Алешкинской, Придунайской и Каховско-Васильевской. Население указанных групп и определяло облик культуры в целом, играя решающую роль в хозяйственной деятельности.
При анализе хозяйства учитываются,- климатическая ситуация в период финального бронзового века, отмеченная необычайной засушливостью; демографическая ситуация, свидетельствующая о гармонической структуре народонаселения, с одной стороны, и общее сокращение 'его численности, с другой; углубление • социальной дифференциации общества. Отмеченные процессы оказывали непосредственное влияние на хозяйство белозерских племен, где выделяются три направления: 1) пищевая сфера производства, 2) непищевая сфера производства, 3) обмен и торговля.
Ведущей отраслью пищевой сферы производства являлось скотоводство. Вида домашних хивотных С по данным поселений): крупный рогатый скот - 42,2%, лошадь - 26. 3%, мелкий рогатый скот С преимущественно овны) - 21,8%, свиньи - 4,6%, собака - 4,6%, верблюд - 0, 4%. Преобладало мясное направление в разведении домашних животных, 3/4 которых забивалось в возрасте двух лет. В мясном регионе доля крупного рогатого секта составляла 59%, лошади - 33, 1%, мелкого рогатого скота - 5,1%, свиньи - 2,8%. (Расчеты среднего и убойного веса даются по К>. Я. Кожевниковой, 1987*3.
Наличие в белозерское время больших незаселенных территорий, с одной стороны, и повышенная концентрация населения г> перечисленных выше зонах, с другой, позволяют предполагать отгонно-стсйлс-выгонный тип скотоводства, требующий сезонной подвижности части населения. Наблюдаются зональные отличия в составе стада. Так. на поселении Большие Копани i в зоне Алешкинских песков преобладали кости лошадей и мелкого рогатого скота (Оленковский, 19893.' Происходит переориентировка на разделение животных, приспособленных для перегона на большие расстояния, .• что является одним из признаков намечающегося перехода к кочевому скотоводству, последовавшему в ix в. до н. э. Форма собственности на скот расценивается как
обособленная. Владение скотом, вероятно, закреплялось за отдельной семьей скотовода - основной хозяйственной ячейкой белозерского общества.
Земледелие заметно уступало по уровню развития скотоводству. Находки зерен злаковых культур и отпечатков на керамике Сглавным образом просо, а также ячмень, рожь) зафиксированы пока только на поселениях Правобережной Украины. В наиболее густонаселенной зоне Алешкинских песков природные условия не позволяли заниматься земледелием.
Охота и рыболовство не играли сколько-нибудь существенной роли в хозяйстве. Дикие животные составляли лишь 2, 5Х от числа выявленных особей, а кости рыб не обнаружены.
В непищевой сфере производства ведущая роль принадлежала металлообработке, сосредоточенной в Алешкинской Скардашинскии очаг), Каховско-Васильевской Сзавадовский очаг) и Надпорожской зонах, где обнаружены мастерские литейщиков и комплексы литейных Форм. На других территориях известны лишь отдельные находки матриц. Очевидно, следуя терминологии В. С. Бочкарева 11990J, необходимо выделить белозерскую зону металлообработки, охватывающую не только собственно белозерскую, но и соседние белогрудовскую и бондарихинскую культуры. Наряду со спадом общего объема металлообработки сравнительно с раннесрубным и сабатиновским периодами, стоит отметить совершенствование технологии металлообработки, освоение производства железных биметаллических орудий труда и даже украшений САгульников, 1987\ Большой спрос на украшения способствовал проффесионализации ювелирного дела. Можно утверждать, что металлообработкой занимались ремесленники-профессионалы, работавшие в системе налаженных межплеменных и межкультурных связей.
Высокий уровень профессионализации был необходим при добыче и изготовлении литейных форм из хлорито-талько-тремолитовых сланцев, а также при изготовлении стеклянных бус. А. С. Островерхое обосновал возможность функционирования местной "киммерийской " школы стеклоделания на базе Кардашинского очага металлообработки 4987’. Эту школу точнее было бы именовать белозерской, так как собственно в киммерийское время С’х-нач. vii вв. до н. э. ) изготовление стеклянных бус в степи прекращается. Другие отрасли непищевой сферы производства (керамическая, деревообрабатывающая, ткацкая) находились на уровне домашних промыслов, удовлетворяющих потребности отдельных семей и общин. Относительно высокий уровень благосостояния белозерского общества обеспечивало не только местное производство, Но и налаженный обмен с соседними культурами, который уже выходил на уровень торговых опреаций. Последний тезис носит характер предположения.
С. М Аеулъников, И. А. Квтрару 0Кишинев3 КУРГАН БЕЛОЗЕРСКОЙ КУЛЬТУРЫ У С. ПОГРЕБ».
В 1980 году Дубоссарская археологическая экспедиция АН УССР проводила исследования в зоне строительства оросительной системы у с. Погребя, на Левобережье Днестра, где находилась группа из трех курганов небольшой высоты.
К белозерской культуре относится курган 3. находившийся на плато, в 2 км к востоку от с. Погребя. Высота насыпи 1м, диаметр 60 м. В центре кургана обнаружено захоронение белозерской культуры. С этим погребением связан материковый выброс. На уровне фиксации и в заполнении погребальной камеры встречались массивные известниковые 128
камни в виде завала, возможно, купольного заклада над могилой. Отдельные плиты и камни встречены и в насыпи кургана.
Погребение совершено в могильной яме прямоугольной формы, ориентированной по оси СЗ-ЮВ. Размеры ямы 3, 8x2, 9 м, глубина 0, 4 м. На дне, по периметру погребальной камеры имелась небольшая канавка глубиной 0, 18-0, 24 м. Дно ямы покрывали остатки подстилки древесного происхождения. Захоронение ограблено в древности, скелет погребенного разрушен
Несмотря на ограбление, в захоранении удалось выявить ряд интересных находок, датирующих данный комплекс периодом финальной бронзы. Все находки концентрировались в ЮВ части погребальной камеры и состояли из трех сосудов, фрагмента лезвия железного ножа, стеклянных бусин и золотых пронизей.
Сосуд 1 - представляет собой корчагу биконической формы с цилиндрическим расширяющимся кверху горлом, отделенным от туловища тремя рядами прорезного орнамента, дополненного, в свою очередь, рядом треугольников, опущенных вершинами вниз. Орнамент затерт белой пастой. На тулове прикреплены две вертикальные петлевидные ручки и два параллельных сосцевидных нелепа, окруженные круговым прорезным орнаментом. Поверхность серого цвета, залощена.
Сосуд 2 - кубок с округлым туловом и цилиндрическим горлом. Поверхность лощенная, тулово орнаментировано тремя рядами пролощенных горизонтальных каннелюр. Дно имело небольшую выемку-умбон.
Сосуд 3- черпак биконической формы с несколько увеличенной верхней частью и петлевидной вертикальной ручкой. Дно слегка округленное. Ручка обломлена в древности. Поверхность серого цвета, залощена.
Железный нож с горбатой спинкой и коротким прямоугольным черешком гальштатского типа. Стеклянные округлые бусины сине-зеленого цвета СЗ шт. 3 и две золотые пронизи спиралевидной формы С вероятно, деталь украшения, унесенного грабителями) найдены в заполнении погребальной камеры. Это типичные находки в захоронениях белозерской культуры.
Анализ погребального инвентаря позволяет отнести его к материалам так называемого тудоровского варианта белоэ-рской культуры Северо-Западного Причерноморья. Биконическая кор-зга с ручками и сосцевидными упорами имеет аналогии на памятниках Нижнего Подунавья типа Бабадаг i сМоринц, 19873; известны они на поселениях белозерской культуры Тудорово, Ялпуг iv, Жовтневое с Мелюкова, 1979; Ванчугов, 1989J и в последнее время встречены в курганах и могильниках t Чеботаренко, 1982; Агульников, 19873.
Кубок является наиболее типичной находкой на поселениях и в погребениях белозерской культуры у сс. Кочковатое, Казаклия, Будуржель и др. В Северо-Западном Причерноморье известна большая серия подобных кубков t Ванчугов, 1990J.
Черпак также имеет аналогии на поселениях Бабадаг в Добрудже Св первом слое), Калфа, Кошница, Голерканы, в Нижнем Поднестровье.
Нож датируется длительным периодом гальштата от раннего ВД до времени НВ-2, вплоть до раннегетского времени.
Стеклянные бусы типичны для погребального инвен>аря в курганах и могильниках белозерской культуры. Лабораторными анализами доказано их место изготовления - территория Северо-Западного Причерноморья t Островерхое, Агульников, 19883.
Золотые спиралевидные пронизи редко встречаются в погребальных комплексах белозерской культуры, и аналогии предметам из кургана 3 у с. Погребя на памятниках в Пруто-Днестровском междуречье неизвестны.
129
В целом материал из кургана 3 позволяет включить этот памятник в ряд "богатых" основных курганных погребений белозерской культуры. Пока что в Северо-Западном Причерноморье он является самым северным в этой группе памятников. Судя по многообразию и богатству инвентаря, не исключена его принадлежность к представителям "знати". Об этом же свидетельствуют и большие размеры погребальной камеры. Погребальный инвентарь, представленный в основном предметами из Нижнего Подунавья, позволяет в определенной степени судить о влиянии племен финальной бронзы Дунайского бассейна на развитие степных племен Северного и Северо-Западного Причерноморья в ххх - х вв. до н. э.
Ю. А, Черниенко СОЭессаЭ
СТРОИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО НАСЕЛЕНИЯ БЕЗОЗЕРСКОИ И САБАТИНОВСКОЙ КУЛЬТУР ДНЕСТРО-ПРУТО-ДУНАЙСКОГО междуречья.
Судя по раскопкам на позднесабатиновских памятниках Болград, Табаки I, Заречное II, Самурза, для степного Днестро-Пруто-Дунайского междуречья характерно каменно-глинобитное домостроительство. Стены выкладывались в 1-2 и более слоев по иррегулярной постелистой С ложковой или тычковой) или бутовой системе, согласно терминологии С. Д. Крыжицкого И981Г Часто нижние ярусы состояли из относительно крупных, верхние - из более мелких камней В трех- и многослойных кладках все слои состоят из близких г.о размерам камней. Помещения наземные, прямоугольной, подпрямоугольной в плане формы, с площадью от 4 до 30 кв. м. Сооружения однокамерные, а постройка и поселения Болград трехкамерная, общей площадью 20 кв. м, с функциональной дифференциацией помещений. Планировка этого поселения уличная, в 2 или 3 ряда. Поселения располагались на плато и мысах различной высоты, надпопойменных террасах, в поймах рек, в различных частях пологих скллонов берегов водоемов и балок. Площадь поселений от 0, 25 до 20 га. Их плотность больше чем в других регионах сабатиновской культуры, и поселения образуют линейные или кучевые сгущения t Городенко, 19883.
Для пограничья степи и лесостепи Днестро-Прутского междуречья, судя по раскопкам сабатиновских поселений Мерены XI и Ганск t Дергачев, 1986: Каврук, 19853 и слоя сабатиновской и белозерской керамики поселения Калфа, характерны землянки и полуземлянки, построенные без применения камня. Видимо, это объясняется нахождением рассматриваемого региона в зоне непосредственных контактов с культурой Моуа. Поселения в основном располагались на склонах и мысах берегов рек различной величины и озер, реже - в поймах. Площадь их, как правило, от 1,5 до б га, но встречаются и более мелкие СО, 25 га). Они образуют кучевые и линейные сгущения.
Лучше изучены белозерские поселения Днестро-Пруто-Дунайского междуречья, на которых в той или иной мере исследовались строительные остатки. Два наземных жилища прямоугольной формы с каменными основаниями стен найдены только на поселении Ялпуг xv. Стены жилища х сложены в один или два слоя по иррегулярной постелистой или тычковой системе с чередованием ярусов, состоящих из крупных и мелких камней, а стены жилища 2 - видимо, по иррегулярной бутовой системе. Основным типом помещений являлись бескаменные землянки и полуземлянки, в основном прямоугольные, изредка 130
овальные в плане. Все постройки однокамерные, и лишь жилище i поселения Ялпуг IV возможно, было двухкамерным. Планировка поселений уличная, площадь от 0,5 до З-Д га, но известны и более крупные. Они находились, главным образом, на плато, на высоких мысах речных долин или балок, реже - нижней части пологих склонов надпойменных террас и размещены на территории региона редко и относительно неравномерно. Можно, правда, выделить несколько линейных сгущений, состоящих из малого числа поселений.
Исследователи неоднократно усматривали прототипы белозерско-тудоровских землянок в каменных углубленных помещениях, исследованных на сабатиновских поселениях Буго-Днестровского междуречья, эволюция сооружения которых шла в направлении большего углубления и ограничения использования камня для их строи гельства. В этом и других признаках видели начавшуюся с позднесабатиновского времени и отчетливо выразившуюся в белозерскии период тенденцию к постепенному упрощению строительной техники, связанную с постепенным переходом от оседлого хозяйства к подвижному скотоводству t Ванчугов, 1987; Черниенко, 19893. В степном Днестро-Дунайском междуречье, видимо ввиду слабой изученности сабатиновских поселений, неизвестны углубленные помещения, надежно датирующиеся соответствующим периодом. Дишь на поселении Татарбунары I зафиксирована полуземлянка с остатками каменной стены. И хотя пока неясно, сабатиновское это поселение или белозерское, несомненно, этот тип помещений был промежуточным между каменными наземными и бескаменными земляночными. Мохно предварительно предположить, что каменные углубленные помещения в Буджакских степях претерпели примерно ту же эволюцию, что и в Буго-Днестровском междуречье. В Буджаке, как видимо и восточнее Южного Буга, в белозерский период продолжение последней выразилось в широком распространении земляночного типа жилищ. Да и в степном Буго-Днестровском междуречье белоэерские поселения с бескаменными полуземлянками неизвестны, вожможно, потому, что еще не подвергались исследованиям. Наземные каменные постройки поселения Ялпуг IV, особенно жилище 2, были более примитивными, чем большинство каменных сооружений Северо-Западного Причерноморья. Позднее и на этом поселении начинают строить бескаменные полуземлянки.
Каменное домостроительство в степном междуречье Дуная и Днестра в белозерское время деградировало и сошло на нет. Количество и размеры поселений уменьшаются. Видимо, темпы перехода от каменных построек к бескамеиным полуземлянкам и, соответственно, от оседлости к подвижному скотоводству в различных степных районах сабатиновской и белозерской культур были неодинаковыми. Так, в восточных регионах в белозерское время не было такого упадка каменного домостроительства, как в Днестро-Дунайском междуречье. Конечный результат рассмотренных процессов во всей степной зоне Северного Причерноморья был идентичным: почти полное исчезновение поселений, переход всего населения к кочевому скотоводству и, соответственно, к легким, переносным жилищам и кибиткам на рубеже бронзового и железного веков t Мелюкова, Мошкова, 19891.
Р Л. Литвиненко С Донецк^
К ВОПРОСУ о погребальной обряде сабатиновской культуры.
Несмотря на то, что в последние годы достигнуты значительные
131
успехи в изучении сабатиновской культуры ССК) гШарафутдинова, 1982, 1986: Черняков, 1985: Березанская, Шарафутдинова, 19853. буквально все исследователи указывают на трудности, связанные с вычленением сабатиновского погребального обряда, являющегося одним из важных критериев, определяющих правомерность выделения археологической культуры t Смирнов, 1964; Клейн, 1970; Каменецкий, 1970; Захарук, 1981; Кудрявцева, 19853. Как ни парадоксально, погребальная обрядно-ть населения, оставившего массу выразительных поселенческих памятки :ов с характерными чертами материальной культуры, особенно яркой металлообработкой и гончарным производством, остается неопределенной. В то же время, погребения" позднебронзового века Правобережной Украины относятся исследователями к СК лишь на том основании, что они находятся в пределах ойкумены, ограниченной сабатиновскими поселениями, то есть никому более принадлежать не могут. Одчако, как известно, ситуация осложняется тем, что даже на исконно сабатиновских территориях погребений этой культуры довольно сложно отделяются от предшествующих им погребений культуры многоваликовой курамики СКМК), что, в свою очередь, является одним из важных аргументов в пользу исторической преемственности этих культур.
Не менее, если не более сложной представляется историческая, а значит и археологическая ситуация в Нижнем Поднепровье и Северо-Западном Приазовье, в контактной зоне со срубной культурой С СРЮ. Это, в свою очередь, также определено исторической обстановкой, которая в общем представляется следующим образом; основной для формирования СК, СРК в контактной зоне и немного восточнее С импульсы на них с запада и с востока нисколько не отрицаются} явились предшествующие им очень близкие между собой культурные образования - юго-западный вариант КМК, с одной стороны, и восточный - с другой Спо С: С. Березанскоиз. Нижнеднепровский вариант КМК и каменно-ливенцовская группа памятников с Гершкович, 1989з, очевидно, приняли участие в формировании как СК, так и СРК, хотя и неравнозначное. Отсюда и близость СК и СРК вообще, а погребальных памятников, в частности, особенно в контактной зоне.
Анализ данных о погребальном обряде КМК и СК Северо-Западного Причерноморья с Черняков, 19853 позволяет сделать следующие вывода. Обращает на себя внимание значительная неустойчивость в ориентировке погребений, отнесенных к СК С С, СЗ, • 3, Ю, ЮВ, В, СВ). Что касается разнообразия в ориентации погребений КМК, то оно наблюдается во всех регионах ее распространения i Березанская, 1986; Писларий, 1982; Шарафутдинова И. И.; 1982; Шарафутдинова Э. С., 19871. Однако установлено, что ориентация четко связана с определенными хронологическими группами КМК. В то же время, в среде памятников срубной общности, в общем синхронных и очень близких СК, наблюдается довольно устойчивое положение в отношении ориентации погребенных в каждом регионе. Кроме того, следует отметить, что в середине третьей четверти и тыс. до н. э. на огромном пространстве степей от Балкан до Урала в результате глобальных событий стадиального характера произошли изменения, одним из результатов которых явилось установление на всей этой территории поразительного единства погребального обряда, выразившегося в захоронении умерших скорченно на боку с ориентацией в восточном полукруге. Все это заставляет усомниться в правильности отнесения ряда погребальных комплексов Северо-Западного Причерноморья к СК. Во всяком случае, в настоящее время с уверенностью можно относить к (Ж погребения в ямах и каменных ящиках с ориентацией умерших в восточном секторе, сопровождающихся соответственной керамикой. Именно эти погребения во
всех отношениях очень близки погребениям СРК. Отнесение к СК погребений с СЗ, 3 и Ю ориентировкой представляется необоснованным. Тем более, что единственным критерием в данном случае может служить инвентарь, часто совершенно отсутствующий или представляемый такими типами глиняных сосудов, которые встречаются как в КМК, так и в СК-
Таким образом, характер могильников конца среднего и позднего бронзового века Правобережной Украины пока не позволяет установить четкие критерии атрибуции всей массы погребений СК, что является значительным пробелом в изучении истории племен СК. В решении этой проблемы, наряду с анализом памятников изучаемого региона, очень важно привлекать материалы соседних территорий, которые занимали племена, близкие по характеру и уровню хозяйственного развития, идеологии, возможно этнически, и где происходили близкие в историческом плане события.
Е Н Савва С Кишинев :>
комплексный тип хозяйства в культурах сабатиновка-ноуа ПНЕСТРОВСКО-ПРУТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ.
При характеристике археологических культур эпохи поздней бронзы Северо-Западного Причерноморья отмечается высокий экономический уровень развития общества. По мнению многих исследователей, этому способствовали, главным образом, благоприятные географические условия. Этот тезис принципиально верен только для лесостепной зоны Днестровско-Прутского междуречья, где имелось достаточное количество речных долин, обилие плодородных почв в кедровой зоне, мягкий климат и прочие благоприятные факторы для интенсивного развития земледелия. В степной зоне географические условия были наименее подходящими и пригодными для высокоразвитого земледельческого типа хозяйства.
Известно, что после исчезновения Кукутень-Трипольских общностей, хозяйство которых характеризуется как многоукладное в лесостепной и особенно в степной зоне Днестровско-Карпатского региона, ни одна из последующих общностей не смогла в полной мере освоить эту территорию. В целом для всех археологических культур степной зоны рассматриваемого региона в посттрипольское время характерен скотоводческий путь развития хозяйства. Радикальные изменения, которые невозможно объяснить климатическими факторами, произошли в поздний период эпохи бронзы, а именно во время существования единого культурного блока Сабатиновка-Ноуа.
В поздний период эпохи бронзы массовое заселение
Днестровско-Прутского междуречья (своеобразный демографический
взрыв.), обилие стационарных крупных поселений в степной зоне, каменное домостроительство указывают на то, что общности этих культур смогли максимально приспособить свое хозяйство к природным условиям региона. Огромное количество орудий труда земледельческ и е, характера, изготовленных из бронзы, позволили поднять земледелие на новый качественный уровень. Процесс формирования культурно-хозяйственной системы этих культур свя-ан, в первук очередь, с областью распространения новых технологических достижений, что ярко выразилось в широчайшем распространении орудий из бронзы с Бочкарев, 1982). Данный процесс взаимообусловлен, так как становление и развитие комплексного земледельческо-скотоводческого хозяйства в эпоху поздней бронзы, стабилизировав экономику, стали предпосылкой для расширения степной оседлости Этс а итоге 133
"благоприятно сказалось на развитии металлургии и металлообработки, обогащенных серией новых технических и технологических приемов" [Бочкарев, 1982Л Обилие металлических орудий, использовавшихся в земледелии, вероятно, было одним из основных факторов, которые способствовали столь широкомасштабному и быстрому освоению степных просторов всего Северо-Западного Причерноморья и развитию земледелия в условиях засушливой степи. Расположение огромного количества поселен’ ч вдали от пойменных участков возможно указывает на то, что земледелие здесь было неполивным, а "длительное бытование и широкое применение пленчатых пшениц в степной и лесостепной зоне Северного Причерноморья объясняются их широкими приспособительными возможностями" [Янушевич. 19861.
Феномен сплошного заселения практически всей зоны Днестровско-Прутского междуречья в эпоху поздней бронзы можно объяснить только существованием в таких культурах как Ноуа и Сабатиновка комплексного типа хозяйства, в котором равное значение имело и земледелие, и скотоводство. Наличие высокоразвитого скотоводства подтверждается многочисленными палеозоологическими определениями и вызывает сомнения у большинства исследователей.
Археологические материалы указывают на то, что домашние промыслы также имели большое значение и включали обработку кости и рога, камня и кремня, шкур, возможно ткачество. Важнейшее значение имело ремесло металлообработки. Второстепенную роль в хозяйстве культур имели охота и рыболовство, которые с развитием земледельческо-скотоводческого комплекса имели лишь подсобное значение.
Необходимо указать, что не только в досабатиновское, но и в постсабатиновское время не наблюдается такого массового освоения и заселения степной части Северо-Западного Причерноморья. Вероятно, племена периода эпохи поздней бронзы, благодаря широкому применению культурных растений с высокими приспособительными возможностями, многочисленных и совершенных орудий из металла, и- самое главное, развитого многоукладного хозяйства, смогли резко интенсифицировать производительность экономической системы. Важно отметить, что в период распространения белозерской культуры наблюдается радикальное уменьшение количества поселений, расположенных в степи далеко от водоемов, а бронзовые серпы начинают заменяться кремневыми. Вероятно, это указывает на определенный кризис земледельческого хозяйства, что было связано, в частности, с кризисом бронзолитейного производства, а в целом с общим процессом перехода от оседлости к кочевому скотоводству [Отрощенко, 19861.
Освоение огромных степных просторов в поздний период эпохи бронзы убедительно доказывает существование многоукладного типа хозяйства у племен Сабатиновка - Ноуа в зоне Днестровско-Прутского междуречья. Вероятно уровень и эффективность хозяйственной системы в этом регионе был несколько выше, чем в восточных районах Северного Причерноморья.
Л. Jf Крутльниикая СЛьвовУ
НОВЫЕ ИСТОЧНИКИ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ НОУА.
Культура Ноуа в западных областях Украины представлена "среднеднестровской" группой памятников, название которой происходит от района ее основного распространения и наиболее интенсивного 134
исследования.
На наличие в Поднестровье культуры Ноуа ученые обратили внимание еще в начале 30-х гг. нового столетия, но рассматривали ее древности, как представляющие наиболее поздний этап в развитии тшинецко-комаровской культуры. Анализ керамики и бронзовых изделий, характерных для культуры Ноуа, впервые произвел Т. Сулимирский, который отделил эти памятники от кемеровской культуры, как "новые по происхождению и выражающие иные культурные влияния и формы".
В послевоенные годы группу памятников на Среднем Днестре выделила А. И. Мелюкова (Кельменцы, Оселивка, Магала?, сопоставляя ее с памятниками культуры Ноуа Молдавии и Припрутской Румынии. Широкие раскопки поселений и могильников этой культуры проводились в 50-е -60-е годы в Ивано-Франковской и Черновицкой областях: в Островце г Э. А. Балагуриз, Бовшеве г Л. И. КрушельницкаяЗ, Магале с Г. И. СмирноваЗ и др. Культуре Ноуа Поднестровья уделено значительное внимание исследователями культур поздней бронзы Северного Причерноморья и Румынии.
Вместе с тем, немалый интерес для характеристики быта и хозяйственной деятельности носителей культуры Ноуа, а также строительных приемов, связанных с устройством зольников, представляют памятники, открытые в 80-е годы экспедициями Отдела археологии ИОН во Львове. Это, в первую очередь, два поселения в селах Назаренкове Городенковского и Стецивка Снятынского районов Ивано-Франковской области. Выявленные здесь объекты, особенно зольники, указывают на относительно долгое существование культуры Ноуа в Поднестровье.
Уникальным для этой культуры является открытое в с. Чернокинци Тернопольской области погребение с обрядом трупосожжения в деревянном челне. Сохранился корпус сожженного челна, а внутри него - следы тризны и кальцинированные человеческие кости.
Время существования культуры Ноуа на ее коренной территории датируется румынскими исследователями периодом от середины xiv до второй половины хи вв. до н. э. Для культуры Ноуа Среднего Поднестровья Э. А. Балагури предложил хронологические рамки хш - xi вв. до н. э. На сегодня эта дата удревнена в связи с периодизацией культур Центральной Европы, а также сабатиновской культуры Северного Причерноморья. Важными для датировки явились клады (Райгородский, Березовский, Лозовский и др. ?, включающие бронзовые изделия характерные для культур Ноуа и сабатиновской Чреножкин, Дергачев, Черняков и др. з, а также материалы многослойного поселения Магала Черновицкой области (Смирнова?. Отдельные формы керамики Ноуа
появляются в Поднестровье и Прикарпатье на поселениях и могильниках предшествующей комаровской культуры (Магала, Белый Поток, Звенигород?. В связи с этим логично предположить, что распространение культуры Ноуа не произошло одновременно на всей территории Среднего и Верхнего Поднестровья и продолжалось длительный период времени, такая же ситуация сложилась и на финальном этапе культуры Ноуа. Конец хи столетия для памятников Островца - время дальнейшего развития культуры Ноуа, для Магалы -время проникновения первых элементов культуры Гава, а для территории Северного Прикарпатья (включая междуречье Вислы и Ctia на территории Польши? - время дальнейшего существования смешанных комплексов тшинецко-комаровской-Ноуа культур.
пв
Лидия Дас калу СБотошанъ3
МОГИЛЬНИК КУЛЬТУРЫ НОУА У С. БРЭЕИТЬ СУЕЗД БОТОИАНЬЭ.
В ходе археологических раскопок у с. Брэешть С уезд Ботошань), проведенных в 1989 г., был открыт новый грунтовой могильник с ингумированными погребениями культуры Ноуа, датирующийся концом эпохи бьонзы. Раскопки дали важные материалы, на базе которых можно дать общую характеристику исследованного погребального комплекса.
Так, погребальные ямы имеют подпрямоугольную форму с закругленными углами и расположены на расстоянии 2-4 м одна от другой, на глубине от 0,9 до 1,3 м от современной поверхности. Костяки лежали на правом или на левом боку, в резко или средне скорченной позе. Положение рук и ориентация погребенных неустойчивы.
Погребальный инвентарь беден и состоит из предметов, наличие которых объясняется определенными ритуалами. Речь идет о сосудах из обожженной глины, бронзовых булавках (один экземпляр) и костях животных. Сосуда, одна из ручек у которых была обломана с ритуальными целями, располагались в районе головы или перед лицевой частью черепа, а также между локтями и костями ног погребенных (захоронение с двумя сосудами). В некоторых детских погребениях керамика отсутствует.
Кости животных, положенные в качестве заупокойной пищи, были обнаружены в двух погребениях. Они находились возле сосуда и в сосуде, стоявшем перед черепом погребенного.
Найденная в детском захоронении бронзовая булавка имеет обломанную в древности головку, что не позволяет определить ее тип, а также на ее основе дать датировку этого могильника. Более надежные данные для датировки представляет керамика, которая с точки зрения формы, особенностей и техники обработки находит прямые аналогии на известных к настоящему времени поселениях культуры Ноуа СКорлэтень, Трушешть, Кавадинешть, Пятра-Нямц-Чиритей и другие): Сосуды в целом малых размеров и представлены незначительным количеством форм, среди которых часто встречаются чаши. На могильнике Брэешть преобладают чаши шаровидной или биусеченноконической формы с прямым краем и одной или двумя ленточными ручками, слегка приподнятыми над венчиком. В эту же серию может быть включен и один биусеченноконический сосуд без ручек, найденный в погребении 4.
В керамическом комплексе могильника довольно часто встречаются усеченноконические сосуды малых размеров двух вариантов: а) небрежно изготовленные, имеющие прямые стенки и плоский горизонтальный край, б) изготовленные из глины хорошего качества, имеющие усеченноконическую форму, слегка закругленные стенки и прямой, слегка отогнутый наружу венчик.
Керамика изготовлена из теста с примесью дресвы и толченой керамики. С точки зрения изготовления она характеризуется следующими признаками. Так. сосуда в целом пористые и имеют шероховатую внешнюю поверхность. Некоторые из них изготовлены из.хорошо обожженной массы и имеют внешнюю поверхность коричневого, красно-коричневого или пепельного цвета со следами лощения. Другие сосуды тонкостенные, коричневого цвета с черно-пепельными пятнами и лощением внешней поверхности, некоторые из них пепельно-черного цвета.
Декор керамики очень бледен и представлен только на чашах. Орнаментальные мотивы состоят из рядов вдавлений, расположенных горизонтально, и сопровождаются зигзагами или группами каннелюр, расположенных вертикально по плечику или по тулову сосуда.
Все черты погребального комплекса у с. Брэешть свидетельствуют р принадлежности его к культуре Ноуа, являющейся составным компонентом культурного комплекса Сабатиновка-Кослоджень-Ноуа.
Погребальный обряд (грунтовые трупоположения со скорченными на боку костяками), наличие в погребениях одного-двух сосудов Скак правило в области головы) и бедный инвентарь характерны для носителей культуры Ноуа.
Хотя открытый в могильнике Брэешть инвентарь крайне немногочисленен, на его основе, учитывая существующие аналогии, можно выдвинуть гипотезу о принадлежности данного погребального комплеска к первому этапу культуры Ноуа СНоуа I, по А. Флореску), коротый датируется концом xiv - началом хит вв. до н. э. Главным аргументом в пользу этой гипотезы является наличие некоторых более древних элементов традиции Комарово-Костиша-Белый Поток в типичной для Ноуа среде.
О П Яуршэл&в СКиюв)
ЖИВОТНОВОДСТВО И ОХОТА У ПЛЕНЕН ЭПОХИ БРОНЗЫ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ И ПРИАЗОВЬЯ.
Начиная с 1975 г., автором проводилось определение остеологических материалов из целого ряда памятников эпохи бронзы, располагавшихся на территории Северного Причерноморья и Приазовья: поселение катакомбной культуры Матвеевка-i в Нижнем Побужье t Куравлев, Сычева, 1989J, городище северо-кавказской культуры Ливенцовская крепость и поселение многоваликовой и срубной культур Ливенцовка-i в Нижнем Подонье t Журавлев, 19311, поселения сабатиновской культуры Ташлык-i и Виноградный Сад на севере Николаевской области t Журавлев, Маркова. Сычева, 19891. Это позволяет уточнить и дополнить результаты, полученные ранее В. И. Бибиковой 119701, В. И. Цадкиным 49721 и А. В. Таттар 49801.
Прежде всего надо отметить, что для обобщений и выводов использовались только результаты по памятникам, давшим не менее Б00 костей, меньшие выборки нерепрезентативны. Исходя из этого количества матриала, о животноводстве и охоте племен средней бронзы выводы можно де„лать только по Матвеевке-i и Ливенцовской крепости. На обоих памятниках преобладал крупный рогатый скот (соответственно 61% и 53% от числа особей домашних животных), за ним шли мелкий рогатый скот (28% и 33%), лошадь (6,'5% и 11%) и собака. Кроме того, на Матвеевке-i есть кости домашней свиньи, отсутствующие на Ливенцовской крепости. Учитывая значительное количество. костей (более 13 тысяч на Матвеевке-i и более 2 тысяч на Левенцовской крепости), можно сделать вывод о различии в животноводстве на них, выражавшемся в большей роли крупного рогатого скота и меньшей мелкого и лошади на первом памятнике по сравнению со вторым, а также в отсутствии свиньи на втором. Без всякого сомнения, такие различия можно объяснить принадлежностью к разным культурам. К сожалению, из-за малой выборки нельзя использовать данные по катакомбному слою поселения Кирове в Крыму с Бибикова, 19701. Охота и на Матвеевке-i и Ливенцовской крепости большого значения не имела: дикие животные составляли на первом около 6% от общего числа особей, на втором -окбло 12%. Как видим, и по этому показателю есть различия между памятниками, вызванные, скорее всего, культурным различием.
Памятников эпохи поздней бронзы на территории Северного Причерноморья и Приазовья исследовано значительно больше. На общем фоне выделяется Ливенцовка-i преобладанием мелкого рогатого скота (41,5% от числа особей домашних животных), за ним шел домашний бык (30,5%), а третье место занимала собака (16,5%). Затем уже шли лошадь (7,5% и свинья (7,5%). На всех остальных поселениях 137
доминировал домашний бык, за ним шли либо мелкий рогатый скот, либо лошадь, причем соотношение между этими видами значительно колебалось. Так, на поселении Ташлык-i домашнего быка было 42% от общего числа особей домашних животных, а на расположенном неподалеку поселении Виноградный Сад - 52%. мелкого рогатого скота
соответственно 32,5% и 26,5%. лошади - 19,5% и 16,5%. Если учесть, что оба поселения дали примерно по 15 тысяч костей, принадлежали к одной культуре и существовали в одно и то же время, такие колебания выглядят весьма странными и пока не поддаются интерпретации. Тем более, что биометрическая обработка данных не показала достоверных различий в размерах и пропорциях костей домашнего быка. Видимо, на них разводили близкие или одинаковые породы. Впрочем, если сравнивать между собой памятники срубной культуры Северного Причерноморья, исследованные В. И. Бибиковой и В. И. Цалкиным, то и там наблюдается значительное колебание процентов домашних животных: быка, например, от 36, 5% от числа особей домашних животных в Кирове до 51,2% в Каменке, мелкого рогатого скота - от 20% в Усть-Иаменке до 34% в Пересадовке. Пока даже трудно сказать, в чем причина - в неаккуратном сборе материала при раскопках Сизвестны случаи, когда собирались только те кости, которые археологи считали определимыми, остальные просто выбрасывались?, или же действительно в какиж-то локальных особенностях этих памятников. Охота на всех исследованных поселениях эпохи поздней бронзы не играла существенной роли: на Ташлыке-i и Виноградном Саду дикие млекопитающие составляли около 5% от общего числа особей, на Кирове Ссрубный слой) - свыше 9%, на памятниках, исследованных В. И. Палкиным - от 3% в Перисадовке до почти 9% в Тудороьо. Как видим, и здесь наблюдается большое колебание процентов. Примерно такая же картина колебаний процентов наблюдалась В. И. Палкиным и на памятниках культуры Ноуа. Сам В. И. Палкин такой разброс этих показателей объяснил неравноценным по количеству материалом. Однако для части приведенных здесь памятников такое объяснение не пригодно, например, для Ташлыка-i и Виноградного Сада. Хочется обратить внимание еще на необычное соотношение между Йомашними животными на поселении позднебронзового века Кобяково в ижнем Подснье, где было примерно поровну домашнего быка и мелкого рогатого скота (23.5% первого и 27% второго) и почти 10% диких животных ЕТаттар, 19083. Основной причиной различий с .другими памятниками, скорее всего, служила различная культурная принадлежность- поселение Кобяково относились к кобяковской культуре.
3 заключение хочется отметить, что возрастной состав исследованных автором памятников эпохи бронзы указывает1 на хорошую кормовую базу животноводства на них. Это, в свою очередь, могло быть только при хорошем развитии земледелия. О времени перехода к оседлой жизни можно судить по наличию костей домашней свиньи, имеющихся на большинстве памятников. Следовательно, племена, оставившие эти памятники, могут быть охарактеризованы как
земледельческо-скотоводческие, занимавшиеся охотой в незначительной степени.
£, ГО. Новицкий СОдассаЭ
НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИИ О ВЫБОРЕ ИСТОЧНИКА ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДРЕЦНЕИЖИХ ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРОВЕРКИ.
В настоящее время, в связи с «величением археологических
источников, наметилось повышение интереса к реконструкции идеологии древнейших земледельцев и скотоводов Причерноморских стопой. Наиболее информативным для решения поставленной задачи является погребальный обряд. Изучение его ритуала, выделение основных знаковых композиций поможет реконструкции при условии действительно правильного выбора источника.
Сложность его выбора, в свою очередь, затруднена нерешенностью таких вопросов как уровень общественного развития исследуемых коллективов, их культурно-исторической принадлежности. В сложившейся ситуации важное место в работе играет возможность проверки источника, служащего для аналогий. Для этого, в свою очередь, необходимо отыскать иной источник, лежащий в другой сфере культурной деятельности, чем взятый вначале за основу.
Проиллюстируем это на следующем примере. В качестве источника для реконструкции представлений древнескотоводческого населения в Северо-Западном Причерноморье использовался фольклор и этнография, давшие модель ситуации "ухода героя на тот свет . Ситуация эта отражена на стелах эпохи ранней бронзы в виде знаков посоха и стоп или сандалий. Исследования подтвердили весьма вероятное в идеологии древнейших скотоводов представление о "том свете" С"тридевятом государстве"? и пути, по которому умерший отправляется в страну предков. Наряду с фольклором и этнографией С двумя пластами в деятельности человека) есть возможность выделить информацию схожего типа еще в одном источнике - игре в шахматы.
Шахматы-чатранг зафиксированы в 579 г. н. э. в Индии. В то же время известны мнения, из которых следует, что шахматы существовали уже в xv в. до н. э. и даже в Ш тыс. до н. э. в Мессопотамии. В Средней Азии в последние годы при раскопках более древних городив были найдены фигурки, напоминающие шахматы.
В игре действовали король-хозяин. ладья-арба, конь, слон-верблюд, пешка-щенок, ферзь-собака. Фигуры двигались по доске, пешка пересекала середину доски-поля на ладье, и. дойдя до края, превращалась в ферзя. В игре стремились создать ситуацию шаха С угрозы) и мата (смерти) для хозяина-короля противника. Итак, перед
нами игра, моделирующая военизированные отношения в раннеклассовом обществе.
Исследователи отмечают, что доистория шахмат - период первобытного общества, для пас практически неизвестена. Игры, •напоминающие шахматы, известны. Ближе всего к ним стоят шашки. Распространенные всюду, они,имели значительно более простые правила, но и здесь шашка, дойдя до края до^ки, превращалась в дамку, обладающую возможностями иного порядка. Также как и в фольклоре, шашка-пешка или герой, пересекающий реку (центр доски), путешествует к краю поля (жизни). Ему помогают животные-помощники и, наконец, совершается чудесное превращение: рядовая фигура шашка-пешка обретает статус героя, побывав на краю поля жизни (в стране мертвых предков).
Как показали исследования А. Ван-Геннепа и В. Я. Проппа, идея путешествия героя и его дальнейшего превращения была заложена в основу обряда возрастных инициаций. В этих обрядах юноша знакомился с историей своего племени, изучал то, что станет необходимым взрослому воину. Знание непрерывной связи с предками в виде умирания-воскресения и соединения составляли основу идеологии древнего коллектива. Именно в виде путешествия в иной мир происходили инициации, растянутые иногда на десять-пятнадцать лет, в результате которых мальчик-юноша превращался в полноценного воина-мужчину tПропп; 1946J.
Возникнув в первобытном обществе, ритуальные действия-представления постепенно оформлялись в набор игровых
композиций. По мере того как утрачивались старые функции-задачи, возникали новые или происходило их взаимосмешение. Изменение общественного устройства, вступление общества в период военной демократии раннеклассовых образований, окрасило старый обряд новым содержанием - войной. Возможно, это связано с периодом расселения индо-ариев, которые в ходе своего продвижения на восток в борьбе с религиозно- жреческой верхушкой добились изменения ритуала обряда инициаций, изменив духовную основу будущей игры на более материальную - военную t Савенков, 19053.
Приведенный пример показывает, что до нашего времени сохранился еще один информационный блок, в котором отражены идеологические представления, присущие человеку на этапе разложения первобытнообщинного строя. Эта информация фактически повторяет основную идею волшебно-фантастической сказки о путешествии героя "на тот свет" и его возвращение назад мудрым, могучим и т. п. Таким образом, предположение о наличии у древнейших скотоводов Северного Причерноморья представлений о путешествии героя в мир умерших, сделанное на основании археологических находок, подтверждается при анализе игры в шахматы, которые возникли как кодифицированный ритуал обряда возрастных инициаций.
Цезарь Бусько С ВроцлавЭ
СИМВОЛИКА КУРГАНОВ ЛУНИЦКОИ КУЛЬТУРЫ.
Появление в конце и тыс. до н. э. лужицкой культуры, входящей в состав круга культур полей погребальных урн, было связано с распространением грунтовых могильников с трупосожжениями. Однако, в некоторых группах лужицкой культуры, погребения совершались под небольшими курганными насыпями. Среди объектов, определяемых как курганы, наиболее многочисленной группой являются трехэлементные захоронения, т. е. погребальные сооружения, состоящие из насыпи, центрального захоронения и кольцевых конструкций в форме рва или кромлеха. Несомненно, что каждый из этих элементов не случаен и является отражением соответствующих религиозных представлений, что и определило в целом создание всего погребального компекса.
В современной литературе курганы лужицкой культуры рассматриваются как свидетельство особого социального статуса погребенного. По другому мнению курганы насыпались исключительно над скотоводами, и в сакральн»й сфере рассматривались как отражение солярных культов.
Анализ материалов из 180 могильников лужицкой культуры позволил выдвинуть гипотезу о том, что процесс создания этих курганов аналогичен процессу создания культового Ссакрального) места. На первом этапе место кургана обозначалось строительством кромлеха или выкапыванием рва. В этих конструкциях оставлялись небольшие переходы-перемычки, дающие возможность свободным контактам ме;кду сакральным и обычным миром. Эти проходы закрывались с помощью стел или кострищ после окончания обряда погребения. Погребение совершалось в яме или в каменной конструкции Сящик или конус), расположенных в центре обозначенного места, являющегося наиболее сакрально значимым. На этом этапе реализации курган можно рассматривать как санктуарий, т. к. курган здесь отвечает всем требованиям сакрального места. Эти критерии определены в работах германского религоведа А. Кольпего: критерий повторяемости, критерий символики цетра и критерий особой значимости места. Процесс создания кургана завершался насыпанием собственно кургана Стела), а
позднейшие впускные погребения только формально связаны с курганом. Связь кольца Скромлех или ров) с куполом Снасыпь), а также вертикальная ось Сидентифицируемая с мировой осью), есть наиболее вероятная материализация образа космоса. С другой стороны, такая конструкция есть место стыка трех космических сфер С подземной, земли и неба) и является воротами в страну мертвых. Можно считать, что после завершения всего цикла обрядов и операций, проводимых при создании кургана, душа умершего достигала страны предков.
Курганы данного типа сосуществуют с грунтовыми могильниками и содержат аналогичный инвентарь. Можно предположить, что их создание не было определено социальной дифференциацией, а лишь определенной религиозной доктриной, функционирующей среди той группы населения, которая в погребальном обряде использовала курганы. Курганы подобной формы и подобной символики известны в курганных культурах. Это позволяет предположить, что курганы из ui-iv этапов эпохи бронзы Спо Монтелиусу), являются архаичным религиозным пережитком более ранних этапов в лужицкой культуре.
Появление трупосожжений на территории Центральной Европы связано с распространением солярных культов, а также верой в нематериальную душу, уходящую из тела в момент кремации. В этом случае манифестация солярного культа была бы вполне отражена в грунтовых могилах, а курганы в этом случае являются отражением более древних представлений, связанных с трупоположениями. Исчезновение курганной идеи отразилось также и в постепенной дегенерации курганов, в появлении усредненных, например, грунтовых погребений с кольцевыми вымостками, или впускных погребений в естественные возвышенности.
Аналогичные процессы происходили во всех культурах, входящих в состав круга культур полей погребальных урн, за исключением культур типа Велатице-Баиердорф, где курганы создавались только для особозначимых в социальном плане лиц Св мифологии - это "солнечный герой").
Часть III.
РАННИЙ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК.
СКИФЫ.
ФРАКИЙЦЫ.
Э.А. Балагури {Ужгород}
ВОПРОСЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫХ КАРПАТ В КОНЦЕ - НАЧАЛЕ
ТЫС. ДО Н.Э.
Изучаемая территория включает в себя лесостепную зону Пруто-Днестровского междуречья и Верхнего Потисья. Эти районы находятся на стыках различных естественно-географических зон. Именно здесь наблюдается переплетение культурных достижений, выработанных различными этническими общностями Восточной и Юго-Восточной Европы.
На рубеже и-i тыс. до н. э. в восточно-карпатском регионе произошли глубокие этнокультурные сдвиги. К этому времени этнокультурная карта Карпатской котловины стала более стабильной. В процессе исторического развития происходит консолидация племен, формируются новые этнокультурные общности с довольно близкими чертами материальной и духовной культур С Станово-Сучью де Сус, поздняя Отомань, Ноуа, Тей, Сабатиновка).
В финальной части развития бронзы в восточно-карпатском регионе прошла волна миграции из степей Северного Причерноморья -носителей срубной культуры. В своем продвижении они достигли Трансильвании и Мунтении, приведя в движение племена Карпато-Дунайского бассейна. Не исключено, что с этим процессом и связана доримская колонизация на Балканах. Одновременно Св конце хи в. до н. э. 3 началось движение из районов Рейна и Альп в Подунавье носителей культур полей погребальных урн. В результате этого были . ассимилированы аборигены Тисо-Дунаиского бассейна. В , этом сложном калейдоскопе политических и социальных процессов в Трансильвании и Потисье сложились культурные комплексы Лэпуш-Реци-Медиаш, Гава, а в прикарпатской эоне Восточных Карпат Голиграды, Корлэтень, Голерканы-Кишинев, Лукашевка-Валя-Русулуй. Создание большого культурного комплекса, вероятно, отражало и
формирование фракийской языковой и этнической общности в Карпато-Дунайском ареале.
На западе от северофракийского этнокультурного образования - в Задунавье, Западной Словакии и Северной Югославии - в конце и ив начале * тыс. до н. э. также происходит процесс нивелирования культурных различий (лужицкие древности) и формирования единой культурной общности полей погребальных урн. Полседняя лежит в основе культур иллирийцев, пракельтов, праиталиков, прагерманцев, праславян и некоторых других европейских народов. В сложной этнической поляризации Карпато-Дунайского бассейна носители северофракийской общности были посредниками в этнокультурных связях между населением Центральной и Восточной Европы и сыграли определяющую роль в их историческом развитии.
Аттила Ласло СЯссыЭ
ТРОЯ В И ХРОНОЛОГИЯ КОНЦА ЭПОХИ БРОНЗЫ НИЖНЕГО ПОДУНАВЬЯ.
26 декабря 1990 г. исполняется 100 лет со дня смерти Генриха Шлимана - "отца микенской археологии", как он был назван М. Вентрусом и Ж. Хадвиском, основателями микенской филологии. Г. Шлиман стал известным еще при жизни, в основном благодаря своим раскопкам холма Гиссарлык, идентифицированного им с Троей, воспетой Гомером. Обращаясь к активно дискутируемой проблеме Трои VII В, мы, тем самым, отдаем дань памяти Шлиману, выражаемую сейчас повсеместно в научном мире.
Споры, которых мы коснулись, были связаны в основном с "импортной керамикой", найденной еще в раскопках Г. Шлимана и отнесенной X. Шмидтом 49021 к слою Троя vii, в целом недифференцированного. Позже К. В. •Блеген И 9581 отнес ее к Трое vii В, в основном к слою vii В2.
Споры относились, с одной стороны, к происхождению и путям проникновения чужеродной керамики в Трою, с другой стороны - к хронологии культур, откуда происходит эта керамика. Безусловно, датировка этой керамики в большей мере зависит от датировки самой -Трои vii, которая в свою очередь, выполняет функции ". хронологии згейской поздней бронзы, а также взаимоотношений между Троей и микенским миром.
Относительно происхождения этой “чужой" керамики, благодаря новым археологическим исследованиям в Румынии и Болгарии в 60-70-х гг., появилась возможность уточнить принадлежность ее культурам Зимнича-Пловдив СЧерковиа), Радовану-Кослоджень и Бабадаг (в основном I фаза) - культурам эпохи бронзы и начала эпохи железа.
Одновременно с пересмотром эгейской хронологии, в 70-х годах была принята более низкая хронология для Трои, по сравнению с датировками К. Блегена, основанными на микенской хронологии Фурумарка; эта низкая хронология повлияла на снижение и хронологического перехода от эпохи бронзы к эпохе железа в нижнедунайском регионе.
Таким образом, Н. Сандарс 4971, 19783 пришла к выводу, что Троя vii в существует до второй половины хи в. до н. э., а Троя vii В2 захватывает конец хи в. до н. э. и продолжается до XI в до н. э. Отсюда, по концепции автора, вытекает, что фаза Бабадаг i начинается с середины или второй половины Сили даже с конца) хи в. до н. э. и продолжается в xi в. до н. э. Принимая во внимание поправки Н. Сандарс, Б. Хенсель 4976J проанализировал связи между культурами
Кослоджень - Зимнича-Пловдиз и Бабадаг С также родственные группы Болгарии), с одной стороны, и Троей vii В - с другой стороны, фиксируя начало гальштата на Нижнем Дунае около 1100 г. до н. э. С. Моринец 4982, 19871 допускает датировку фазы Бабадаг i xi в. до н. э. и считает, что керамика типа Зимнича-Пловдив и Радовану появляется в Трое vii в в хи-XI вв. до н. э.
Внимательное изучение микенской керамики, найденной в Гиссарлыке. убедило Г. Подцувейта 49821 принять заметно пониженную датировку для Трои vi-vxi, даже по сравнению с датировками, предложенными Н. Сандерс и подтвержденными Б. Хенселем. Таким образом, конец Трои vi (уровень ь) датируется между 1150 и 1100 гг. до н. э., а конец Трои Vila первыми десятилетиями xi в. до н. э. Троя vii В начинается где-то в первой половине xi в. до н. э. и продолжается до viii в. до н. э.
В настоящее время необходимо обсудить, в какой мере соответствует датировка историко-археологической реальности Балкано-Дунайского региона и какие последствия она имеет для хронологии конца эпохи бронзы и начала эпохи железа на Нижнем Дунае.
В первую очередь задаем вопрос, как может быть сужена датировка в слое Трои vii в керамики типа Зимнича-Пловдив, Радовану и Бабадаг t (Пшеничево) на 7-8 десятилетия xi в. до н. э., имея ввиду, что фаза Бабадаг I1, как и все остальные группы керамики со штампованным орнаментом, существовали уже в х в. до н. э. Единственное объяснение этому - это то, что присутствие в Трое керамики названного типа является результатом не нескольких строго последовательных проникновений, а лишь некоторой инфильтрации, частично синхронной.
Объяснение становится правдоподобным, если иметь ввиду, • что фаза Бабадаг I существует на ограниченной территории на северо-востоке Мунтении, юге Молдовы и севере Добруджи. На юге и юго-западе этой зоны (на будущей территории намного большей фазы Бабадаг и) сохранились, наверное, некоторые группы конца эпохи бронзы, Радовану и даже Кослоджень, и поэтому элементы этого типа из Трои vii в могут быть одновременны с элементами Бабадаг I.
Конечно, вышесказанное не обозначает, что датировка культур поздней бронзы низовий Дуная и их связей с эгеиским миром должна быть сжаты к xi в,, до н. э. Показательна в этом случае костяная булавка со сферической головкой и четырьямя выступами на шейке, характерная для культуры Ноуа (которая родственна и синхронна культуре Кослоджень), найденная в слое 13 В Кастанаса, в Северной Греции ifi,. Хоштеттер, 19811. Предмет, найденный с керамикой lh ill с ранней, был датирован первой половиной хи в. до н. э. Г. Подцувейт 49821 синхронизирует слой Кастанас 13 В с концом Трои vi, следовательно, возможна случайность, что в слое Троя vii а Сили даже в поздней Трое vi) це были найдены характерные элементы культур Балкано-Дунайского региона, которые действительно существовали в данный период времени.
Мариан Няеу, Лан БасараЬ СКэлэраа, Гал'ацЭ
О РАННИХ ФРАКИЙЦАХ НИЖНЕГО ПОДУНАВЬЯ В СВЕТЕ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАСКОПОК В ГРАДИ1ТЯ КОСЛОДЖЕНЬ <1987-1989}.
Археологические исследования, проведенные в течение трех последних полевых сезонов в Градиштя Косдоджень выявили укрепленное многослойное поселение.
Датирующие элементы, найденные в четких стратиграфических условиях (костяные псалии, листовидн-й кинжал и фибула с 144
симметричной дугой из бронзы, украшения и булавки из бронзы и т. д. 3, свидетельствуют об интенсивном проживании на протяжении примерно трех веков на поселении Градиштя Кослоджень.
Из датирующих элементов остановимся на фибуле, которая рассматривается как самое надежное датирующее средство. Она относится к типу "Богенфибул" и широко распространена в Восточном Средиземноморье, Адриатической зоне и на Западных Балканах. Эта фибула датируется большинством специалистов в пределах xi в. до н. э.
Керамика выглядит однообразной и пока не представляется возможным распределить ее четко дифференцировано по слоям. Анализ керамики сам по себе не может служить критерием для датировки. Все же нельзя не отметить, что импорта культуры Вербичоара iv-v и Теи v - Фундень Доамней найдены лишь в первом слое а каннелированная черная керамика с металлическим блеском найдена преимущественно в комплексах последнего слоя Кослоджень.
Сопоставляя датирующие элементы с анализом керамики и стратиграфическими наблюдениями, авторы исследования предлагают датировку эпонимного поселения Градиштя Кослоджень xiu-xi вв. до н. э. Археологические открытия в Градиштя Кослоджень имеют значение для установления хронологии конца эпохи поздней бронзы и начала раннего гальштата. Так, импорта Тей v - Фундень Доамней из первого слоя Градиштя Кослоджень. так же как и одновременность некоторых элементов Кослоджень и Тей V, подмеченная в Кэтунул Суезд ДымбовицаЭ, указывают на частичную синхронность культур Кослоджень х и Теи V.
Совершенные в последние годы открытия привели к целой серии хронологических поправок для культур финальной бронзы. Так, передатировка слоя Троя vii в Г. Подцувейтом на основе нового анализа микенской керамики подтверждает существование культура Кослоджень в xi в. до н. э. На это указывают и археологические открытия на эпонимном поселении в Градиштя Кослоджень.
Присутствие элементов Кослоджень вместе с керамикой Пшеничево-Бабадаг ставит под сомнение прежнюю датировку, предложенную для фазы Бабадаг х и заставляет пересмотреть хронологию конца эпохи бронзы и начала гальштата на Юго-Востоке Румынии. Наряду с новыми хронологическими увязками, результаты археологических исследований в Градиштя Кослоджень обогатили и даже уточнили содержание материальной куль'Л'ры носителей культуры Кослоджень.
Мариан Гумэ С Решица^
ПРЕБАСАРАБСКИЕ КУЛЬТУРНЫЕ ГРУППЫ ЮГО-ЗАПАДА РУМЫНИИ И ДРЕВНОСТИ - ВВ. ДО Н.Э. КАРПАТО-ДНЕСТРОВЬЯ.
Археологические исследования последних лет по изучению цивилизаций первой эпохи железа Северо-Запада Балкан, Карпато-Дунавья и Северо-Западного Причерноморья существенно расширили круг источников, что делает возможным и даже необходимым выстроить историко-археологические реалии этого обширного региона в новую эволюционную схему.
Так, для раннего периода первой эпохи железа в этом регионе можно достаточно четко проследить комплексное развитие во взаимодействии и параллельной индивидуализации трех больших культурных комплексов, а именно: с черной каннелированной керамикой, со штампованной керамикой Северо-Востока Балкан и с керамикой с резным орнаментом Северо-Запада Балкан и Северо-Востока Альпийской зоны.
145
Новейшими исследованиями выявлены также более тесные связи между различными группами Сили культурами) фракийского культурного комплекса типа Пшеничево-Бабадаг И, Козия-Брад и Сахарна-Солончены, с одной стороны, и родственной культурной группой типа Инсула-Банулуй, с другой.
Анализ хронологического и культурно-исторического соотношения между этими группами или культурами является главным предметом настоящего исследования. Определяются общие и отличительные элементы этих родственных групп. Выявлены многосторонние связи между группами, составляющими большой фракийский комплекс со штампованной керамикой, который является основным компонентом, непосредственно участвовашим в генезисе той синтетической культурно-этнической группы среднего галыптата, которая представлена культурой Басарабь.
Г Л Смирнова (Ленинград)
КУЛЬТУРНО—ИСТОРИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ДНЕСТРОВСКО-СИРЕТСКОМ МЕИДУРЕЧЬЕ А ЭПОХУ РАННЕГО ГАЛЬИТАТА.
В конце и тыс. до н. э. в развитии лесостепного Днестро-Сиретского междуречья произошли глубокие этно-культурные перемены. Не позднее конца хи в. до н. э. в этом регионе происходит смена археологических культур, не связанных между собою генетически. На месте культуры Ноуа появляются памятники так называемого каннелированного гальштата. Они представлены двумя родственными группами: Гава-Голиграды - в украинских и северо-молдовских областях Прикарпатья, и Кишинев-Корлэтень - в Молдове и Молдавии. Резкие различия между культурой Ноуа и обеими группами каннелированного гальштата выступают как в обряде погребения, так и в керамическом и вещевом материале, при явном отсутствии следов местного субстата в культуре пришлого населения.
При бросающейся в глаза общности погребального обряда С грунтовые урновые могильники) эти группы каннелированного гальштата различаются составом, формами и особенностями декорировки керамического комплекса. Круг этих различий, существенно расширенный за два последних десятилетия, укрепил сложившееся представление о своеобразии группы Кишинев-Корлэтень СКК).
Представляется, что появление голиградских памятников в Прикарпатье связано с выходцами из Верхнего Потисья - носителями культуры Гава, расселившимися в области Закарпатья, Трансильвании, а также Северной Молдовы, вплоть до Днестра. Поиски прародины групп КК затянулись на долгие годы из-за отсутствия источников. Ныне названа не только исходная область этой группы -Сербское Подунавье и Банат, но и конкретная историко-культурная общность - Белегиш и или Белегиш и - Кручень и. Путь продвижения племен Белегиш и на восток вдоль Дуная пока фиксируется слабее, чем это наблюдается для культуры Гава-Голиграды в восточной части Карпатской котловины. Однако в конце этого пути, на территории Молдовы и Молдавии, памятники типа Белегиш и, известные под названием Кишинев-Корлэтень, вырисовываются объемно и четко.
Начальные даты обеих групп памятников каннелированного гальштата в рассматриваемом регионе приблизительно совпадают Соколо конца хи в. до н. э.), но их финальные рубежи существенно расходятся. В отличие от голиградской группы, существовавшей в Прикарпатье до viii-vii вв. до н. э., памятники типа КК, судя по всему кругу проанализированного датирующего материала, в первую очередь, по смычковым двухпетельчатым фибулам с прогнутой дужкой, 146
исчезают к концу * в. до н. э. Во второй половине х в. до н. э. в области расселения кишинев-корлэтеньских племен из Балканского Подунавья мигрировало инокультурное население группы Козин Сахарна-Солончены, с появлением которого теряются следы культурной группы КК.
Вопреки мнению В. Л. Лапушняна и других исследователей, мы не находим продолжения кишинев-корлэтеньских традиций в группе Шолданешты, нижний рубеж которой определяется временем не ранее начала vin в. до н. э. Отсутствие преемственности объясняется хронологической лакуной между группами КК и Шолданешты.
Некоторые из числа раннегальштатских культур СГава-Голиграды и Сахарна-СолонченыЭ внесли весомый вклад в формирование культуры Позднего Чернолесья в Днепро-Днестровском регионе. Это наиболее сильно отразились на составе керамического набора, а также на приемах и мотивах орнаментации столовой посуды. Смешивание разнокультурного населения в пограничной приднестровской зоне и глубокая инфильтрация гальштатских культурных компонентов в области к востоку от Днестра продолжались и в раннескифское время. Одним из компонентов скифской культуры Западной Подолии является голиградский, а в жаботинской - раннескифской культуре Днепро-Поднестровья ощущается сильное воздействие вначале со стороны группы Сахарна-Солончены, а затем - Шолданешты.
Памятники каннелированного гальштата большинством исследователей связывались с фракийским этносом. Решение вопроса о прародине этого населения ставит в зависимость их этнокультурную атрибуцию от этнолингвистических определений культур Гава и Белегиш и. Последние находятся в области расселения иллирийцев и поэтому допустима их праиллирийская принадлежность. Этническая атрибуция носителей культуры Гава венгерскими исследователями решается осторожно, но не в пользу фракийцев СТ. КеменцеЮ. По мнению В. Киммига, для восточных групп культуры полей погребальных урн, к которым относится и группа Гава, нельзя не считаться с иллиро-венетским основным элементом.
Исходя из этого, фракийскую основу культур типа Гава-Голиграды и КК следует поставить под сомнение. Вместе с тем, фракийская этническая принадлежность группы Сахарна-Солончены, генетически связанная с такими культурно-историческими общностями нижнедунайского региона как Пшеничево, Инсула-Банулуй и Бабад-u и, принимается всеми специалистами.
О. Г, Левицкий, Т. К Демченко С Кишинев У
К ВОПРОСУ О ФИНАЛЬНЫХ РУБЕЖАХ РАННЕГАЛЬШТАТСКОИ
КУЛЬТУРЫ КИШИНЕВ-КОРЛЭТЕНЬ ДНЕСТРОВСКО-СИРЕТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ.
Культура Кишинев-Корлэтень Днестровско-Сиретского междуречья представляет собой самую значительную раннегалыптатскую культуру с каннелированной керамикой Восточно-Карпатских земель. Ее появление становится в зависимость от глубокого этно-культу^ного сдвига в развитии этого региона в конце и тыс. до н. э. , который прив дит к смене культуры Ноуа культурой так называемого фракийского или каннелированного гальштата.
Определение нижней хронологической границы культуры Кишинев-Корлэтень основывается на факте хронологического стыка культуры Ноуа с культурой каннелированного гальштата, доказанного стратиграфической последовательностью горизонтов на различных памятниках СКорлэтень, Трушешть, Ларга Мижия и др. Э. Во всех работах 147
последних лет, в которых затрагиваются вопросы
отмечается что этот стык имел место в течение хи или начале xi вв. до н э. сХенсель, 1976; Смирнова, 1985; Ласло, 19861. Относительно финальных рубежей культуры и ее дальнейшей судьбы мнения исследователей расходятся. Первоначально считалось, что за памятниками типа Кишинев следуют памятники типа Шолданешты,
представляющие собой две хронологически последовательные и генетически связанные между собой группы или этапы молдавского варианткультуры фракийского галыптата с Мелюкова, 1956, 1960, 1961 з.
Впоследствии было установлено, что за памятниками типа Кишинев-Дукашевка непосредственно следуют памятники типа Сахарна-Солончены, а памятники типа Шолданешты представляют собой локальный вариант культуры Басарабь с Мелюкова, 1972, 19791. Тем не
менее, точка зрения о непрерывной генетической линии развития удерживалась вплоть до конца 70-х годов сЛапушнян, 1979J. А. И. Мелюкова, разделяющая взгляд В. Л. Лапушняна на конечную дату памятников типа Кишинев Сконец тх - середина vixi вв. до н. э. ) и их соотношение с памятниками типа Шолданешты, связывает появление последней с новой волной фракийского населения в Днестровско-Сиретском междуречье t Мелюкова, 1979, 19841.
С середины 70-х годов развивается другая точка зрения, Б. Хенсель, например, считает, что "группа каннелированной керамики Молдовы существовала недолго" Под натиском новой волны населения с
юга, сначала представленного группой памятников с прочерченной керамикой типа Тэмэоань, а затем группой Козин, она еще в начале х в. до н. э. прекратила свое существование. Г. И. Смирнова, разрабатывая хронологию предскифских памятников Юго-Запада СССР, пришла к выводу, что хронологический диапазон группы Кишинев-Корлэтень заканчивается в х в. до н. э., а вывода В. J1. Лапушняна о непрерывной хронологически-генетической линии развития между кишиневскими и шолданештскими памятниками- нельзя считать убедительными. По ее мнению, в пределах х в. до н. э. культура Кишинев-Корлэтень и группа Сахарна-Солончены какое-то время сосуществовали [Смирнова, 19851.
А. Ласло, отмечая отсутствие надежных хронологических реперов для культуры Кишинев-Корлэтень, тем не менее считает, что она синхронна группам Козия и Сахарна-Солончены fx-ix вв. до н. э. ), а ее развитие может быть прослежено до периода На В (ix-viii вв. до н. э. j и возможно ее переживание до середины vii в. до н. э. Он отмечает, что группа Козия в Сиретско-Прутском междуречье занимала только часть бывшего ареала группы Корлэтень. а группа Сахарна-Солончены в Днестровско-Прутском - не нарушила ареала группы Кишинев. Памятники типа Басарабь обнаружены только . в бывших пределах ареалов групп Козия и Сахарна-Солончены (Ласло, 1986, 1986ai.
На современном этапе вопрос о хронологическо-генетических связях между культурами Кишинев-Корлэтень и Басарабь-Шолданешты не стоит. Спорным в определении финальных рубежей культуры Кишинев-Корлэтень является вопрос: прекратила ли она свое существование в конце х в. до и. э. одновременно с повлением групп со этайпованной керамикой, или же она существовала на соседней территории одновременно с ними cx-ix вв. до и. э. 3 и даже несколько позже?
Аргументы, приведенные в пользу переживания культуры Кишинев-Корлэтень и после рубежа x-ix вв. до н. э. неубедительны. Предметы, на которых стоит датировка культуры, в основном, не превышают пределы х в. до и. э. Что же касается ареала культуры Кишинев-Корлэтень и группы Сахарна-Солончены, то за последнее время он значительно расширился. Растет и количество памятников типа ив
Шолданешты. Отсутствие памятников, хронологически следующих в Днестровско-Сиретском междуречье за памятниками типа Кишинев-Корлэтень - пробел наших знаний
Исследования на послении Тринка в 1989 году установили его многоедойность. Первый горизонт - каннелированного гальштата, существование которого по псалию типа Белогрудовского леса и Фонтаны, определяется не позже рубежа х-ix вв. до н. э. За ним следует горизонт, в котором каннелированная керамика отсутствует, а с поверхности собраны фрагменты керамики с прочерченным и штампованным орнаментом, близкие к сахарно-солонченской С возможно Черный лес и). Это, на наш взгляд, является серьезным аргументом в поддержку мнения о том, что культура Кишинев-Корлэтень закончила свое существование к концу х в. до н. э. Дальнейшая ее судьба остается неясной.
Ю Н. Малеев СКиев3
ГАЛЬЖТАТСКАЯ ПЛАСТИКА ЛЕСОСТЕПНОГО ПОДНЕСТРОВЬЯ.
Среди большого количества керамических изделий гальгататского периода в лесостепном Поднестровье выделяется большая группа предметов пластики. Они помогают понять мировоззрение земледельцев эого района и культурно-исторические связи фракийцев.
Гальштатская пластика делится на зоо- и антропоморфную при значительном преобладании изображений животных. В большинстве случаев они передают наиболее характерные признаки каждого вида. Схематически изображались туловище, ноги, хвост, а у некоторых видов и морда. При схематичности изображений заметна реалистичность трактовки видовых признаков, выдержаны пропорции тела.
Характерными признаками (ригурок лошадей является плотное туловище с широким, немного вогнутым, крупом и высокой стройной шеей, на которой защипами передана грива. Голова непропорционально мала и схематична. На ней небольшими треугольными выступами переданы морда и уши. Свиньи изображены с коротким широким туловищем, тупой головой и острой мордой. Отличительной чертой является пере данная короткими защипами вздыбленная шерсть вдоль спины, иногда - короткий загнутый в сторону хвост. У фигурки свиньи с городища Лисичники на животе защипами и насечками отмечены два ряда сосков. Фигурки бычков изображены с плотным, незначительно вытянутым туловищем, короткой шеей, реалистично изображенной головой с треугольной мордой, иногда имеющей рога. Их характерным признаком является изображение защипами подгрудка на шее и груди. Скульптурки коз и овец имеют вытянутое туловище, короткую шею и маленький хвост. Морда коническая, иногда изображена одним защипом. Отличительной чертой являются основания, как правило отбитых, загнутых назад рожек. Трактовка видовой принадлежности некоторых фигурок, ввиду их схематичности, может быть спорной.
Менее распространенным видом пластики являются антропоморфные скульптурки. Фигурка-погремушка в виде полноги мужчины со схематическим лицом и руками происходит с поселения Блыщанка. Внутри фигрка полая, в ней находятся камушки, издающие звук при потряхивании. Близка к ней по форме фигурка из с. Дьяково в Закарпатье.
Чаще встречаются изображения женщин, обнаруженные на городищах Крывче и Лисичники. Они плоские и изображают женскую фигуру с высокой стройной шеей и узкой талией. Голова не моделирована, только двумя наколками переданы глаза. На поверхности скульптурой острым IdO
орудием изображены груди, бусы и подвесочки на шее, а горизонтальными линиями - спадающие на плечи волосы. Орнаментом в виде "елочки" покрыты рукава и нижняя часть туловища. Растительные ветви изображены на лопатках.
Антропоморфные скрипковидные изображения важны для понимания некоторых культов. Богатая растительная орнаментация говорит об их значении как культа плодородия. Существенно, что этот вид пластики берет начало на Кикладских островах Эгейского моря, а с конца бронзового века он распространяется на территории украинского и молдавского (Солончень, Цахнауцы) лесостепного Поднестровья и Венгрии. Это свидетельствует о сохранении традиций далекой прародины и дальнейшем развитии этого вида пластики в гальштатский период.
Предметы зооморфной пластики были распространены в этом периоде на территории Закарпатья, Молдавии, Румынии. Галыптатские фигурки из Молдавии изображают лошадей, В культовой яме гальштатского периода в Лехинта де Муреш (Румыния) находились 11 фигурок животных (свинья, лошадь, бык, овца, коза). Зооморфные изображения были распространены у лесостепных племен Северного Причерноморья в предскифский и скифский периоды. Наиболее крупная коллекция (около 200 зоо- и антропоморфных статуэток и их частей) происходит с Бельского городища. На формировании многих образов сказались контакты с соседними племенами. Культовые статуэтки подтверждают земледельческий характер хозяйственной деятельности. Одним из наиболее распространенных образов у фракийцев был конь, который служил человеку при жизни и сопровождал его в потусторонний мир.
Глиняные предметы пластики, в отличие от металлических, изготавливались местными мастерами и предназначались для местных культов. Назначение их могло быть различным. Зооморфные статуэтки встречены на ряде гальдататских городищ и возле них, а антропоморфные только на городищах. Это может свидетельствовать о нахождении тут культовых центров. Часть статуэток найдена в жилищах и культовых местах. На городищах они часто находятся в жилищах, где могли быть апотропеями, магически способствовавшими сохранению жилища, домашнего очага, благополучия семьи. В культовых ямах они могли находиться как жертвы хтоническим богам. Некоторые фигурки могут свидетельствовать о тотемических верованиях. Скульптурки с отверстиями для подвешивания могли использоваться как талисманы, амулеты, обереги. Близость многих образов могла быть обусловлена межэтническими контактами, близкими образами земледельческой мифологии.
Н. В. Гольцова, М, Г. Кашуба СКчшинев?
РАННЕГАЛЬЖТАТСКИИ ГОРИЗОНТ ТИПА САХАРНА-СОЛОНЧЕ1Ш НА ГОРОДИЖЕ ГЛИНЖЕНЬ
Экспедицией ГИМа ССР Молдова под руководством Н. В. Гольцовой в 1989-1990 гг. исследовалось городище Глинжень II Шолданештскорого района ССРМ. Городище мысовое, подтреугольной в плане формы, с двух сторон окружено крутыми, обрывистыми склонами. С напольной стороны имеется вал (ориентированный по линии СВ-ЮЗ) и ров. Вход расположен е западной стороны. Раскопки выявили многослойность памятника, в культурном слое которого выделяются пять культурно-хронологических горизонтов. Нижний горизонт, относящийся к культуре Сахарна-Солончены, делится на два стратиграфических уровня.
К первому уровню относится ряд комплексов, представленных около АО хозяйственными ямами, округлой или овальной в плане формы. ISO
Материалы из ям типичны для такого рода сооружения - это фрагменты кухонной и столовой керамики, пряслица, точильные бруски, отбойники, кремневые предметы, изделия из кости и рога.
Второй Сверхний) стратиграфический уровень мы соотносим с зольником, в котором обнаружены, помимо большого количества керамики и вещевого инвентаря, различные ритуальные скопления человеческих костей, разрозненные фрагменты человеческих костей Счерепные крышки, челюсти, ключицы, трубчатые кости) и культовые предметы.
Ритуальные скопления, зафиксированные на глубине 0, 4-0,55 м, можно отнести к трем основным типам:
а) скопления с сосудами - обнаружены в слое зольника и представлены несколькими слабо или сильно обожженными человеческими костями, рядом с которыми находились от 1 до 3-4 сосудов, как правило, не целых;
б) скопления в ритуальных ямах, в донной части которых наблюдались легкие прожоги. Ямы округлой или овальной в плане формы, не глубокие. В заполнении ям встречены фрагменты керамики, обломки костей животных и отдельные предметы;
в) скопления с жертвенниками. Над глиняными жертвенниками округлой или овальной формы зафиксированы прожоги, в которых обнаружены фрагменты костей и обломки керамики. Рядом с жертвенниками открыты культовые ямы небольших размеров.
В зольнике найдены и различные культовые предметы, представленные обломками статуэток, миниатюрными сосудиками, ритуальным зооморфным сосудиком на ножках, глиняными хлебцами и лепешками.
Раннегальштатский горизонт типа Сахарна-Солончены городища Глинжень и по своему набору вещевого инвентаря и керамики датируются IX - нач. vin вв. до н. э.
Обнаруженный на городище Глинжень и зольник с человеческими жертвоприношениями является культовым комплексом, впервые зафиксированным в культуре Сахарна-Солончены. Вопрос об истоках такого рода сооружений в данной культуре необходимо рассматривать на фоне лесостепных культур эпохи поздней бронзы, прежде всего Ноуа и Бёлогрудовки, для которых характерны зольники. С другой стороны, отметим и аналогичность открытого на городище Глинжень 1± сахарнянского зольника и культовых сооружений лесостепных памятников скифской эпохи, в первую очередь, святилища vi - iv вв. до н. э. восточного укрепления Бельского городища.
И- Т. Кашуба СКишиневЭ
О НАПРАВЛЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЛЕМЕН КУЛЬТУРЫ САХАРНА-СОЛОНЧЕНЫ.
Раннегалыитатская группа лесостепного Днестровско-Прутского междуречья - Сахарна-Солончены - была открыта в конце 40-50-х годов За короткий период первоначального накопления материалов были исследованы три могильника Сдва у с. Сахарна и один у с. Алчедар), раскопано порядка 35 погребений. Кроме этого, проводились раскопки на трех поселениях. На поселении Солончень С200 кв. м. ), Цахнауцы 040 кв. м) и Сахарна С?) открыты хозяйственные комплексы, печи очаги, обнаружены коллекции керамики и вещевого инвентаря. В период первоначального изучения культуры и в последующие периоды, характеризующиеся неоднократным пересмотром проблем генезиса, хронологии и судеб культуры, полевые исследования памятников Сахарна-Солончены были крайне ограниченными. Имеющиеся материалы не 151
позволяли решать вопросы направленности хозяйственной деятельности населения, оставившего памятники Сахарна-Солончены.
Со второй половины 80-х годов при широкомасштабных исследованиях на поселениях Матеуць (820 кв. м) и Алчедар Ш (2004 кв. м3 были обнаружены жилища наземной конструкции с входящими в их систему хозяйственными ямами, углубленные жилища с отопительными сооружениями, а также производственно-бытовые сооружения с навесами, выносны» печи, печь для обжига керамики, ряд хозяйственных ям. Полученный керамический материал и вещевой инвентарь характерны для памятников данной культуры.
Впервые проведенный палеэтноботанический анализ отпечатков на фрагментах керамики и обмазки с этих поселений (определения Н. Н. КузьминовойЭ свидетельствуют о богатстве по численности видов как культурных, так и распространненых диких растений, служивших объектом собирательства.
Первенство среди культурных злаков принадлежит пшеницам однозернянке и двузернянке, которые отличаются высокой засохоустойчивостью, устойчивостью к заболеваниям и калорийностью, благодаря большому содержанию в них белка (обнаружены также следы пшеницы спельта, которая распространилась с Ближнего Востока}. Ячмень почти исключительно пленчатый. Просо, как и пшеница, являлось ведущей сельскохозяйственной культурой, т. к. оно засухоустойчиво и неприхотливо, дает урожай в самые неблагоприятные годы. Длительное выращивание ячменя пленчатого и пшениц-полб (особенно двузернянки} объясняется их исключительными приспособленческими возможностями. Интерес вызывает набор дикорастущих растений, которые собирались населением в окрестных лесах. Среди них кизил, лесной орех, яблоня, дикая черешня, вишня, алыча.
Проведенные палеэтноботанические исследования свидетельствуют, что основу хозяйственной деятельности населения составляло земледелие с выращиванием злаковых культур, а дополнительным источником служило собирательство, следы которого широко представлены в отпечатках.
if. В. Бруя ко, С.Н. Гиз&р, Т. if. О йс tn pax СОЭ&ссаЭ
НЕКОТОРЫЕ ИЬОГТ РАСКОПОК ГОРОДИЖА НОВОСЕЛЬСКОЕ II.
Памятник известен с 1980 года, как местонахождение группы Болград (открыт В. А. Кожокару}. В 1986 году Ю. А. Шиловым проведены первые стационарные раскопки, в результате которых был открыт ряд объектов с материалами iv в. до н. э. - IV в. н. э. В 1988-1989 гг. экспедицией Одесского охранного археологического центра (И. В. Бруяко, Е. Ю, Новицкий} работы на городище были продолжены.
Памятник расположен в 5 - 5,5 км к югу от с. Новосельское Одесской области, на мысу первой надпойменной террасы Дуная. С запада и востока мыс ограничен заболоченной, местами облесенной периферией озер Картал и Кугурлуй, с юга - притоком Дуная. С пепельной, северной стороны располагались вал и ров городища. Общая площадь мыса, ограниченная валом, включая пойменную часть, зоставляет около 70 га.
Раскопками 1989 г. в центральной части городища выявлено 23 эбъекта. К ним относятся: погребения (3J, хозяйственные ямы (19, в том числе 3 ямы с трупоположениями}, i объкт предварительно отнесен к разряду помещений.
Первое погребение на территории городища (кремация в урне} было открыто в 1986 году. Из трех погребений одно - ограбленное, 132
киммерийского времени - совершено в яме прямоугольной формы с закругленными углами, ориентированной по линии ЮЗ-СВ. Датируется по находке костяного наконечника стрелы чернолеско-сахарнянского типа. Второе, также ограбленное сарматское погребение, совершено в прямоугольной яме, ориентированной по оси С-Ю. Сохранившийся инвентарь состоит из бронзовой серьги и бус. Третье погребение С кремация в урне) ориентировочно датировано концом i тыс. до н э. началом i тыс. н. э. Инвентарь включает глиняную подвеску пирамидальной формы со сквозным отверстием.
Хозяйственные ямы преимущественно округлые в плане, их стенки расширяются ко дну, либо отвесные. Материал из заполнения представлен, главным образом, лепной кухонной и столовой керамикой
Группу кухонной посуды составляют горшки с орнаментацией в виде налепных валиков с пальцевыми вдавлениями. Расположение валиков на корпусе сосудов довольно разнообразно. Устойчивым признаком является лишь расчленение горизонтальных валиков верхней трети высоты корпуса небольшими коническими упорами.
Весьма разнообразна столовая керамика. В этой группе преобладают лощенные миски с загнутым внутрь каннелированным краем. Меньшим числом представлены фрагменты черпаков с петельчатыми ручками, кубковидные сосуда с хорошо залощенной поверхностью, корчаги. Последний тип, впрочем, довольно многочисленен. Как правило, эти сосуда с сильно раздутой средней частью, выше которой располагается продавленный горизонтальный уступ. Степень залощенности поверхности столовой керамики различна: от едва видимой серо-желтого цвета до экземпляров с глянцево-черной поверхностью. Характерным следует считать отсутствие на столовой посуде резной и штампованной орнаментации.
Интересен обломок толстостенного сосуда типа пифоса с закраиной внутри. Единичны находки орудий труда из камня и кости. Довольно представителен фаунистический комплекс (около 500 костей, минимально от 50 особей 10 видов). Кроме млекопитающих отмечены остатки рыб, птиц, черепах. В трех ямах обнаружены отдельные части человеческих скелетов.
Суммарно керамический комплекс, полученный в ходе работ 1989 г., укладывается в первую половину i тыс. до н. э. ив большинстве случаев находит аналогии в различных группах фракийской общности эпохи среднего и позднего гальштата СБабадаг и-Козин, Стойкань, Бабадаг ш-Басарабь, Шолданешты). Однако, пока ’ керамику Новосельского и нельзя связать ни с одной конкретной группой памятников смежных территорий. Вполне вероятно, что исследованные комплексы относятся к различным периодам функционирования городища (поселения) в пределах первой половины, а возможно Сима 2), и начала второй половины I тыс. до н. э. Заметим, однако, что несмотря на достаточно полную концентрацию объектов на исследованных участках, стратиграфически не было зафиксировано ни одного случая позднейшего "вторжения". Материалы раскопок 1989 г. позволяют удревнить дату возникновения фракийского поселения на мысу у с. Новосельское до начала i тыс. до н. э.
Ян Хохоровский СКраковУ
ВОСТОЧНЫЕ ВЛИЯНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕЙ ЕВРОПИ В КОНЦЕ ЭПОХИ БРОНЗЫ И В НАЧАЛЕ ЙЕЛЕЗНОГО ВЕКА.
В конце эпохи бронзы СНаВ) обширные территории Средней Европы заселялись различными группами культур полей погребальных урн. В 153
восточной части Карпатского региона это был так называемый круг культур полей погребальных урн Сглавным образом, культура Гава и группа Киятице), далее - по направлению на запад - группы среднедунайской культуры полей погребальных урн, а в северной части Средней Европы - лужицкая культура. Этот комплекс культур с относительно стабильным "хабитусом" сформировался еще в Вг С-В. По отношению к нему наблюдается постепенное положительное развитие, которому свойственна далеко идущая стабилизация общественно-хозяйственных и поселенческих структур.
В период НаВ2 fix в. до н. э. ), но. прежде всего на рубеже НаВ2-НаВЗ, а также в НаВЗ fvin в. до н. э. ), в этой среде появляются находки, которые в литературе получили название "киммерийского" или "фрако-киммерийского" горизонта. Это прежде всего кинжалы с крестовидными рукоядками кабардино-пятигорского типа С варианты Головятино-Дейбниц и Гамов-Березовка), а также псалии черноговского, камышевацкого и цимбальского типов, типичные для черногоровской ступени, по классификации А. И. Тереножкина. Эти находки встречаются с предметами местного происхождения, главным образом, в составе кладов, местоположение которых охватывает широкий среднеевропейский ареал. Они также встречаются в инвентаре захоронений с трупоположением, что не характерно для местного населения, которое практиковало обряд трупоссжжения, а также ограничены более узким ареалом до Венгерской низменности и ее ближайших районов.
Кроме кладов, отдельных находок и единичных захоронений, рассеянных на значительной территории Средней Европы, на Большой Венгерской низменности появляется более плотная группа могильников с трупоположением, которую археологи определяют как культуру С группу) Мезочат. Ее образуют, прежде всего, захоронения с вытянутым, а также скорченным положением погребенных, которые были снабжены железными и костяными предметами, керамикой и костями животных. Их связь с захоронениями, снабженными предметами киммерийского типа С прежде всего псалями), особенно подчеркивается единством погребального ритуала. Комплексы типа Мезочат совсем не продолжают традиций ранней среды культуры Гава и группы Киятице. Это касается не только погребального обряда, но и всего "хабитуса", включая, среди прочего, систему заселения и хозяйственные структуры. На равнинных территориях Большой Венгерской низменности полностью исчезает гавское и киятинское население, а дальнейшее развитие этой среды ограничивается лишь до возвышенностей' и горных районов Северного Среднегорья, Трансильвании и Закарпатья. Основным элементом культуры заселения в позднегавской и позднекиятицкой среде являются поселения на возвышенных местах и городища.
Эти "пления самым исчерпывающим образом можно объяснить проникноосгием населения восточного происхождения, ведущего, свою родословную от широко понимаемой киммерийской среды. Группы населения, продвигающиеся вдоль Дуная и Тисы, вызывает кризис гавского и киятицкого населения, которое вытесняется ими на менее доступные возвышенные и горные территории. Группы пришельцев проникают также в среду культур полей погребальных урн, спссобств.уя, ко всему прочему, распространению отдельных технологий Сметаллур’гия железа) и хозяйственных приемов Смассовое использование лошадей). Одновременно они прерывают преемственность заселения и разрушают герметичность общественных структур. В результате этого в' местной среде возникают аккультурационные процессы, которые лежат в основе генезиса гальштатской культуры.
В конце vii и на рубеже vii-vi вв. до н. э. развитие послегавского населения на территории Трансильвании прерывается. Прекращают свое функционирование оборонительные поселения типа .Чичеу-Корабя СМагура), на оборонительных сооружениях которых иногда 1154
встречаются следа внезапного разрушения. В это же время на всей территории Трансильвании появляются небольшие могильники с захоронениями с вытянутым трупоположением, снабженные инвентарем, свойственным скифской культуре. Преобладающее большинстве материалов новообразованной группы, определяемой названием трансильванской, датируется vi в. до н. э.
Агрессивный характер скифской инфильтрации на территориях Средней Европы подтверждается находками оружия, свойственными для этой среда Сглавным образом, наконечниками стрел!. обнаруженных на территории городищ, которые носят четкие следа завоевания и внезапного разрушения. Значение этих открытий состоит в том, что они дают представление об аналогичных событиях, свидетелями которых были закавказские С урартские! города типа Тейшебаини (Кармир-Блур! в начале VI в. до н. э. (590-585!. Находки этого горизонта встречаются в зоне, расположенной между северо-западными районами Карпатского котлована и средним бассейном реки Одры. Самые древние из них можно связывать с первой половиной vi в. до н. э. (Смолёнице, Юго-Западная Словакия!, а самые молодые - с концом vi (Вицина, Нижние Лужицы!, и даже началом v в. до н. э. С Каменец, Средняя Польша!.
Примерно на рубеже vii-vi вв. до н. э. ив начале vi в. до н. э. на территории Закарпатья образовалась куштановицкая группа, которая в основном известна курганными могильниками с трупосжжением. Гипотеза, что образование этого поселенческого скопления связано с переселением населения из территорий среднего бассейна Днестра (из зоны позднеголиградского населения!, является еще актуальной. Отличия между поздне- и послегавскими средами и куштановицкой группой, проявлением которых в северо-восточной части Карпат являются, как оборонительные поселения (Арданово-Богослав, Шелестово-Тупца, Терна-Лыса Страж и т. п. !, так и могильники СВойнатина!, представляются такими значительными, что • маловероятным кажется предположение, что это мог быть только эффект аккультурации местного населения. Следовательно, генезис куштановицкой группы необходимо связывать с процессами, происходящими под давлением скифской среды, ход которых напоминает цепную реакцию.
Конечным результатом этих процессов является возникновение на Венгерской низменности во второй половине vi в. до н. э. культуры Векерзуг. Она, главным образом, известна большими биритуальными могильниками, самой характерной чертой которых является присутствие скифских культурных элементов и точечной керамики фракийского типа в погребальном инвентаре. Это классический пример культурного комплекса синкретического характера. Черты северо-восточной группировки этой культуры, занимающей часть Альфельда и прилегающие к нему районы, похожи на черты послегавской среда северо-восточной части Карпатского котлована (комплексы типа Войнатина!, с одной стороны, и на группы скифского типа из зоны лесостепей, с другой. Здесь также наблюдается сходство со скифскими комплексами •степной зоны. В свою очередь, южная группировка, связанная с южной частью Альфельда, наследует очень сильные традиции культуры Мезочат. Проявление традиции культуры Мезочат В южной части Альфельда, а не в северной, где находились ее главные поселенческие скопления, является доказательством давления, которое оказывал на местную среду этнический элемент, проникавший через карпатские перевалы с северо-востока.
После рубежа vi-v ВБ. д0 н. э. население культуры Векерзуг занимает северо-западные районы Словакии, образуя северо-западную группировку этой культуры в зоне, занимаемой до сих пор позднегальштатскими скоплениями .населения календербергской культуры. Только в первой половине iv в. до н. э. экспансия кельтов и развитие латенских культурных групп прекращают самостоятельнее существование
культуры Векерзуг.
И. И. Иевлев С. В. Махортых С Киев ->
О ПУТЯХ И ВРЕМЕНИ ФОРМИРОВАНИЯ РАННЕКОЧЕВНИЧЕСКМХ ОБРАЗОВАНИИ НА ЮГЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР В ПОЗДНЕЙШИЙ ПРЕДСКИФСКИИ ПЕРИОД.
Проблемы появления и формирования культуры исторических киммерийцев, становления их скотоводческой системы принадлежат к числу актуальных проблем археологии раннего железного века.
Кочевничество прошло в своем развитии ряд этапов. Время существования подвижного скотоводства до его превращения в развитое кочевничество получило в литературе название эпохи раннего кочевничества” СМ. П. Грязнов, Г. Е. Марков. С. И. Ванштейн). При этом необходимо учитывать, что численность скотоводческого населения напрямую зависела от продуктивности ландшафта местности их проживания. В случае ухудшения климатической обстановки скотоводам приходилось или увеличивать площадь выпаса скота, или перекочевывать в новые районы, и только в случае невозможности этого, население вынуждено было переходить на новый, более продуктивный способ ведения хозяйства. Но это могло произойти в случае достижения им определенного социально-экономического уровня развития.
Киммерийцы являются одним из наиболее ярких представителей ранних кочевников, к числу которых относится и целый ряд других обитателей обширного Евразийского ареала, также перешедших в позднейший предскифский период к экстенсивному скотоводству. Однако, для правильного понимания вопросов истории сложения и развития разных кочевых обществ необходимо учитывать конкретно-исторические условия появления и исторического развития изучаемых племен СМ. П. Грязнов).
Конец и начало I тыс до н. э. в степной зоне Северного Причерноморья ознаменовался, по единодушному мнению исследователей, переходом ее населения к кочевому образу жизни. Обусловлено это было целым рядом причин, среди которых выделяются антропогенные и климатогенные факторы СВ. В. Отрощенко, И. Т. Черняков, В. А. Ромашко). Ухудшение климатической обстановки на территории степной зоны Восточной Европы носило всеобщий характер и, коснувшись всего Евразийского континента СК. С. Лосев), наиболее сильно проявилось именно в степной зоне. С ххи по vii вв. до н. э. на всей этой территорий устанавливается сухой климат с наиболее неблагоприятным засушливым периодом с хх по Iх вв. до н. э. В это время в степных районах наблюдается ксеротермическая депрессия СВ. П. Золотун,. К. М Кухтеев). Установление периода понижения увлажненности СЕ. И. Бучинский) в сочетании с заметным похолоданием СИ. А. Хотинский) привело к изменению существующих ландшафтов по всей степной зоне. В первую очередь это выразилось в смене растительного покрова и усыхании степи, что отрицательно сказалось на земледельческо-скотоводческих культурах степной зоны. Ухудшение климатической обстановки, вероятно, потребовало перехода некоторой части населения к подвижному скотоводству. Однако, по мере продолжения ухудшения климата в хх-хх вв. до н. э., кочевое хозяйство также, по-видимому, начинает переживать кризис. Это вынудило значительную часть степного населения покинуть степные районы Северного Причерноморья и переселиться, в места с благоприятными природными условиями. Это переселение, вероятно, проходившее в несколько этапов, носило характер непрерывного или "таборного кочевания" с незамкнутым циклом перо:очевок Скотоводческая же
система киммерийцев в это время основывалась на сочетании как кочевых, так и полукочевых, а возможно и полуоседлых форм. Расселение киммерийского населения осуществлялось в нескольких направлениях. В первую очередь, это были районы лесостепной зоны, которые в значительно меньшей степени пострадали от понижения уровня общей увлажненности, так как находились в зоне с положительным балансом влаги. Так, применительно к лесостепной территории, свидетельства ранней военной агрессии степных киммерийцев можно наблюдать на опустошенных пожарами поселениях чернолесской и бондарихинской культур Среднего Поднепровья и Днестровского Левобережья СА. И. Тереножкин, В. А. Ромашко). Параллельно с этим, ка юге Европейской части СССР шли процессы формирования черногоровской и новочеркасской групп памятников, иногда отождествляемых с историческими киммерийцами. Их появление, равно как и Фрако-киммерийской культуры в Центральной Европе, шло не прямым эволюционным путем, а было значительно сложнее и сочетало в себе действие тесно связанных между собой внутренних (кочевнических) и внешних Сместных культурных влияний) факторов. Следует также учитывать, что процесс формирования киммерийской культуры совпал по времени со значительными изменениями, происходившими внутри местных культурных образований Си в частности, освоением новых пространств носителями культур кобанской и фракийского гальштата). а также возможными продвижениями из восточных районов Евразии кочевых групп населения. Во взаимодействии всех этих процессов и шло становление киммерийской культуры, в своих основных чертах сложившейся к ix-vni вв. до н. э.
В.Р. Эрлих СЯоскваЭ
УЗДЕЧНЫЕ НАБОРЫ И ПРОБЛЕМА ХРОНОЛОГИИ ЗАКУБАНЬЯ В ПРЕДСКИФСКОЕ ВРЕМЯ
Проблема хронологии комплексов предскифского времени наиболее дискуссионная, не потерявшая свою актуальность и на современном уровне развития скифологии. Ей посвятили свои работы А. А. Иессен, А. И. Тереножкин, В. И. Козенкова, А. М. Лесков, Г.- Коссак, Г. И. -Смирнова, С. В. Махортых и др.
Основными категориями инвентаря, на которых делались и делаются хронологические построения, являются принадлежности уздечных наборов - вещи, относительно быстро подверженные изменениям во времени и находящиеся в прямой зависимости от совершенствования способов управления лошадью. Однако, до настоящего времени недостаточно разработана классификация бронзовых удил и псалиев юга Европейской части СССР. Если топологией удил А. А. Иессена исследователи пользуются до сих пор (Козенкова, 1971; Ложкин, Петренко, 1981; Махортых, 1987], то от его типологии псалиев археологи отказались почти что сразу с А. И. Тереножкин].
Нами была предпринята попытка выделения хронологических групп комплексов, содежащих бронзовые удила и псалии предскифского и рагГнескифского времени из могильников Закубанья. Лля этого было использовано 32 надежных комплекса из раскопок послевоенных лет Смогильники "Фарс" и Кочипэ, Николаевский, Кубанский, Абинский).
В типологию удил А.А.- Иессена была внесена корректировка, заключающаяся в выделении в типе Ш двух вариантов- 1) ранние треугольноконечные и 2) стремячковидные с выступающ.ч.мп концами дужек и подчеркнутыми "подножками".
Среди бронзовых псалиев было выделено 4 типа и несколько
вариантов, а также подсчитана взаимовстречаемость определенных вариантов удил и псалиев, которая позволила сделать следующие выводы.
Бронзовые однокольчатые и треугольнокольчатые удила Стип Ш-1) встречаются с одновариантными псалиями практически одинаковое количество раз. Единовременность их бытования подтверждают два экземпляра удил из Центрального Предкавказья, где одно звено имело однокольчатое окончание, а другое - треугольноконечное, а также находка их в одном комплексе С "Фарс", п. 9).
Двукольчатые удила Стип IJ встречаются иногда с такими же вариантами псалиев, которые характерны для однокольчатых и треугольноконечных удил. Это прямые трехпетельчатые стержневидные псалии и пластинчатые трехлопастные. Два экземпляра удил, встреченные с последним типом псалиев, имеют ложновитое рифление стержней, что по мнению большинства исследователей, является архаическим признаком.
Подсчет взаимовстречаемости позволил выделить поздние и ранние варианты трехпетельчатых псалиев: ранними вариантами являются стержневидные прямые и пластинчатые лопастные, а поздними стержнеьидные лопастные и стержневидные изогнутые.
Для определения относительных аналогий комплексов предскифского времени Закубанья, содержащих бронзовые уздечные наборы, был подсчитан коэффициент сходства между ними. Подсчет сходства между наборами позволил выделить три группы.
В первую вошли наборы с однокольчатыми, треугольноконечными и двукольчатыми удилами, встреченные с ранними вариантами псалиев. Для удил характерно ложновитое рифление. Во вторую хронологическую группу вошли комплексы с двукольчатыми удилами, имеющими рифление в виде "квадратиков" и псалии поздних вариантов. В третью немногочисленную группу вошли наборы со стремячковидными удилами С тип 111 -23, встреченные с трехпетельчатыми псалиями, псалиями с зооморфным окончанием и "сиалковским" вариантом.
Левую хронологическую группу комплексов следует датировать с конца lx в. до н. э. , по дате погребения 35 могильника "Фарс", где был найден птицеголовый скипетр, относящийся к периоду НаВ-2. Он обнаружен в комплексе с двукольчатыми удилами, имеющими ложновитое рифление и псалиями типа Па. Если предположить, что однокольчатые удила появились на Северном Кавказе раньше двукольчатых, то дата первой хронологической группы может быть отнесена к ix в. до н. э. Вероятно в середине viii в. до н. э. в Закубанье исчезают треугольноконечные и однокольчатые удила. Появляется характерное для второй группы рифление стрежней двукольчатых удил в виде рельефных "квадратиков" и поздние варианты трехпетельчатых псалиев. Внутри данной группы возможно выделение наиболее поздних комплексов. В целом она доживает до середины vii в. и опорной верхней датой для нее является начало келермесского периода.
Третья группа уздечек, состоящая из четырех комплексов, в которые входят стремячковидные удила типа ш-2, связана очень слабо с двумя первыми. Ее появление в Закубанье обусловлено, вероятно, переднеазиатскими походами и контактами с Лесостепью. ' На определенном временном отрезке она сосуществует с уздечными наборами второй группы и синхронизируется с жаботинским этапом украинской Лесостепи. Датировать третью группу уздечных наборов следует концом viii- третьей четвертью viI вв. до н. э.
В. А Ромашко С Днепропетровск^
О НОВОЧЕРКАССКИХ ПОГРЕБЕНИЯХ Со СКОРЧЕННЫЙ ПОЛОхЕНИЕИ СКЕЛЕТОВ.
Согласно схеме А. И. Тереножкина киммерийские памятники Северного Причерноморья делятся на две хронологические группы -черногоровскую и новочеркасскую (19761. Ведущей чертой погребальной обрядности первой группы является скорченное положение скелетов, второй - вытянутое на спине или боку. Каждой из них присущ определенный круг вещей, которые определяют и культурное своеобразие.
Однако, в настоящее время, среди киммерийских прогребений известны комплексы, в которых сочетаются скорченное положение скелетов и инвентарь, присущий только новочеркасским памятникам. Так в четырех случаях: в погребениях 11/2 у с. Вольно-Грушевка с Телегин, Братченко, Смирнов, 19771; 3/2 группы И ус. Спасское с Ромашко, 19781; 4/1 группы 16 у с. Колпаковка (Ромашко, 19811 и 2/1 у с. Семеновка (Субботин, Охотников, 19811 при скорченных скелетах находились кубки и кубковидные сосуды т. н. "жаботинского" типа. Последние датируются позднейшим предскифским временем (Ильинская, 19751, что исключает их отнесение к памятникам черногоровской группы.
Еще два погребения выделяются наличием при скорченных скелетах предметов вооружения новочеркасского типа. В одном из них, погребение 1/1 группы 3 у с. Колпаковка (Ковалева, Марина. Ромашко, 19821, найден бронзовый длинновтульчатый наконечник стрелы с пропорционально маленькой трапециевидной головкой. Наконечники этого типа являются одной из эталонных категорий инвентаря, характеризующих новочеркасские памятники (Тереножкин, 19761. Во втором погребении, происходящем из разрушенного кургана у с. Березки, находился цельножелезный кинжал с перекрестьем, образованным треугольными выступами (Лапушнян, 1976J. Такая форма, перекрестья характерна исключительно для поздних новочеркасских мечей и кинжалов (Тереножкин, 19761.
Погребения со скорченным положением скелетов, помимо степной зоны Северного Причерноморья, получают в позднейшее предскифекое время распространение и в Лесостепи СРыжановка, курганы 2 и 5).
На первый взгляд, вывод о существовании в новочеркасское время скорченного обряда погребения в определенной степени подтверждает мысль о синхронности черногоровских и новочеркасских памятников, которая приобрела особенную популярность в последнее время (Лесков, 1981, 1984; Членова, 1984; Петренко, 1982; Дубровская, 1989 и др. 1. Однако, факт присутствия при скорченных скелетах инвентаря новочеркасского типа следует рассматривать как свидетельство сохранения среди части населения Северного Причерноморья новочеркасского времени более ранних, черногоровских традиций. В качестве подтверждения этой точки зрения укажем на то, что среди киммерийских погребений * при вытянутых скелетах отсутствует черногоровский инвентарь.
Скорченный обряд известен также в архаических скифских памятниках С курган 3 у С. Нижние Серогозы, курган 15 у с. Танковое), что объясняется В. Ю. Мурзиным "какими-то пережиточными явлениями более раннего времени" (19841. Однако, в связи с существованием хронологического разрыва между черногоровскими и скифскими древностями, до выделения группы новочеркасских погребений со скорченным положением скелетов оставался неясным механизм передачи населению скифского' времени .этой особенности черногоровского погребального обряда.
С. А. Скорый С Киев >
К ВОПРОСУ О "НАДКУЛЬТУРНОМ ХАРАКТЕРЕ" ДРЕВНОСТЕЙ ТИПА НОВОЧЕРКАССКОГО КЛАДА.
В 1964 году А. А. Иессен выделил группу памятников типа Новочеркасского клада Cviii или начало vii вв. до н. э. 3. По мнению исследователя, они могли принадлежать как киммерийцам, так и скифам, хотя не исключалось, что в число создателей новочеркасского культурного комплекса входили и местные, северокавказские племена.
С конца 50-х - начала 60-х годов наметилась тенденция однозначной культурно-этнической атрибуции памятников этой группы. Е. И. Крупнов, а за ним А. А. Щепинский отнесли их к киммерийцам, но мнение о связи новочеркасских памятников с позднейшими киммерийцами развил и обосновал А. И. Треножкин. Он отнес их ко 2-ой ступени позднейшей киммерийской культуры С750-650 гг. до н. э. 3. С 1-ой ступенью связывались памятники типа Черногоровка-Камышеваха С900 -750 гг. до н. э. 3.
Версия о киммерийской принадлежности новочеркасской группы получила признание, хотя со временем подвергалась хронологической корректировке СЧленова, Мурзин, Махортых, Клсчко и др. 3.
Иную точку зрения на эти памятники предложил А. М. Лесков. По его мнению, они оставлены древнейшими скифами Cviii - 3-я четверть vii вв. до н. э. 3. С киммерийцами А. М. Лесков связывает черногоровско-камышевахские древности.
В свете сказанного весьма деструктивным выглядит тезис 0. Р. Дубровской, декларирующей отказ от поисков культурно-этнических эквивалентов памятникам группы Новочеркасского клада в Северном Причерноморье на основании их "надкультурного характера". Последний вывод основан на следующем: аЗ погребения с вещами новочеркасского типа концентрируются за пределами степной зоны - в первую очередь, в Лесостепи; 63 они принадлежат военной аристократии; вЭ в обряде фиксируются лесостепные традиции Ссклеп, сожжениеЭ; гЗ сопровождаются полицентрической керамикой; дЭ металлическими вещами кобанского производства. Иными словами, указанные захоронения -могилы местной знати, носителей той или иной археологической культуры лесостепного облика. В степной части Северного Причерноморья, по утверждению 0. Р. Дубровской, памятники новочеркасского типа - исключительно вещевые клада. Захоронение воина-всадника у с. Зольное помещено ею в "лесостепь передовой куэсты Крымских гор".
Анализ версии 0. Р. Дубровской убеждает в ее тенденциозности и ошибочности по следующим причинам.
аЗ Локализация всех погребений новочеркасского типа вне степной зоны неверна. Наряду с захоронениями, известными в лесостепном регионе, можно указать на могилы новочеркасского облика в степном междуречье Дуная и Дона СБерезки, Колпаковка, Балки-Высокая Могила, и. 23. Нельзя рассматривать вне степного контекста и погребение у с.
I Зольное
Условия обнаружения комплексов с уздой новочеркасского типа в Северо-Причрноморской степи заставляет усомниться в правильности трактовки их 0. Р. Дубровской как вещевых кладов. Когда место находки "кладов" известно С6 из 13 случаевЗ, оно соответствует насыпи .кургана С исключение - Новочеркасский клад 1939 г. 3 Т. е. "клада" 'жестко привязываются к погребальным памятникам. В некоторых случаях САксай, Каменка-ДнепровскаяЗ в насыпях . зафиксированы ненарушенные безинвентарные могилы, связь которых с указанными "кладами" более, чем вероятна.
63 Рассматривать захоронения с вещсми новочеркасского облика 160
исключительно как погребения военной аристократии не стоит. Помимо могил значительных размеров с представительным инвентарем (Квитки, Олыпана, Высокая Могила, п. 2), известны захоронения в небольших ямах с весьма скромными находками (Березки, Колпаковка и др. ).
в) Мнение о лесостепных традициях в обряде погребении новочеркасского типа - далеко от истины. Во всяком случае, склеп -не показатель этого. Сомнительно трактовать и немногочисленные (2) случаи сожжения деревянных погребальных конструкций, как проявление лесостепного погребального ритуала.
г) Полицентрический характер керамики в захоронениях новочеркасского типа вполне объясним. Номады, а ими являлись и носители новочеркасского культурного комплекса, проникая в те или иные регионы, заимствовали посуду местного оседлого населения. Принципиально неверно также трактовать инвентарь захоронений новочеркасского облика в Северном Причерноморье исключительно как импортные кавказские изделия. Ряд вещей, особенно из кости, золота, серебра оригинален и неизвестен на Кавказе. К изделиям северо-причерноморского, производства, видимо, следует также отнести цельножелезные кинжалы с прямым перекрестием, весьма напоминающие биметаллические кавказские. Ареал длинновтульчатых двулопастных наконечников стрел (от бассейна Муреша в Трансильвании - до Южного Приуралья) никак не подтверждает мнение О. Р. Дубровской о Северном Кавказе, как центре распространения подобных наконечников и их вероятном кобанском происхождении. Вместе с тем, нельзя исключить кавказского производтсва бронзовых двукольчатых удил и трехпетельчатых псалиев из Северного Причерноморья, сложившихся как тип узды на Северном Кавказе сИессен, 1953J.
Версия 0. Р. Дубровской не в состоянии изменить представлений о реальности существования на юге Восточной Европы особой культурной группы с определеннным погребальным обрядом и вещевым набором, отличающимся от собственно скифского материального комплекса. Это обстоятельство и хронология памятников, безусловно, позволяют соотносить их с древностями исторических киммерийцев.
Эмил Носкалу С Бухарест}
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СКИФСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ ТРАКИИ В VI - V ВВ. ДО Н.Э.
Проблема экспансии скифов на правый берег Днестра возникла более ста лет назад, когда в 1882 г. А. Фюртвенглер опубликовал клад из Витасково-Ветерсфельд, который считается скифским. Гипотеза о присутствии скифов к запад" от Днестра была высказана М. И. Ростовцевым в 1913 году и В. Пырваном в 1926 г. и принимается в специальной европейской литературе. В Венгрии тезис о скифском культурном аспекте типа Шентез-Векерзуг-Хотин был поддержан М. Пардуцем в 1951-1953 гг.
В 1955-1979 и в 1989 гг. А. И. Мелюковой было высказано противоположное мнение о том, что культурный аспект, определенный А. Вульпе типом Чиумруд в Трансильвании, принадлежит одному из мастных племен. М. И. Артамонов в 1976 г. показал, что в Трансильвании, Южных Карпатах и Тисо-Словацкой зоне не идет речь о скифах-завоевателях, а о местном населении (ранних гетах), которое имело торговые связи со скифами.
А. И. Мелюкова в своей карте распространения скифов не включает в нее территорию ранних гетов vi-v вв. до н. э. к западу от Днестра, хотя и допускает, что скифы в этот период существуют на юге 161
Бессарабии 119691. В свою очередь Я. Хохоровски отмечает, что агафирсы локализуются в Трансильвании 49855. И. X. Кришан упоминает о существовании в Трансильвании 52 точек со скифскими находками [ 19741, в то время как В. Васильев указывает в этой же зоне 99 пунктов с аналогичными находками. В. Васильев не поддерживает точку зрения М. Душека И 974, 1978’, который указывает, что в
Трансильвании, и вообще во всей Дакии, в Западной Венгрии и на юге |Словакии в vi-v вв. до н. э. существует местное фракийское население, а скифские изделия являются импортом. Однако, он не отмечает, что в некрополях культуры типа Чиумруд vi-v вв. до н. э. в Трансильвании и культуры типа Шентез-Векерзуг-Хотин в Тисо-Словацкой зоне гетская керамика составляет 99% и даже 100%. Можно ли говорить в данном случае о скифах в Дакии и в Западной Венгрии без скифской керамики? Ведь никто не говорит о кельтах в Дакии и Паннонии после 350 г. до н. э. без кельтской керамики и также о бастарнах во и-I вв. до н. э. без их керамики.
Г. Газдапустаи отнес к скифам некрополь типа Шентез-Векерзуг-Хотин вследствие незнания фракийской культуры периода Гальштата и Гава-Голиград. Как уже указывалось, тезис о реке Марис, о которой упоминает Геродот, следует рассматривать с осторожностью сМоскалу, 1981Л т. к. он утверждал, что р. Марис впадает в Дунай. Если идентифицировать р. Марис с р. Муреш, надо помнить о том, что она впадает не в Дунай, а в Тису. Настолько же сомнительна идентификация р. Пиретос, по Геродоту, с р. Прут, т. к. ранее не учитывалось, что это название славянского происхождения. Вполне возможно, оно появляется после vi Вв. до н. э., когда славяне появляются в послеримской Дакии. На русском и украинском языках название р. Прут означает : прут, жердь.
В 1939 г. В. Щербакивский локализовал агафирсов в Подолии. Но в погребении у с. Братей Сжуд. СибиуЗ обнаружена раннегетская, а не скифская керамика сМоскалу, 19813. Все некрополи типа Чиумруд в Трансильвании vi-v вв. до н. э. также содержат только раннегетскую керамику.
Развивая точку зрения В. Васильева, следует признать', что в Трансильвании в vi -v вв. до н. э. были только скифы-агафирсы. Но местная раннегетская керамика здесь по отношению к скифской составляет 99, 99%. Дишь некоторые металлические изделия относятся к скифским, хотя многие из них греческого производства, а некоторые все-таки являются характерными для фракийцев и ранних гетов. В Западной Венгрии известна бронзовая гидрия из Ортанда, которая была изготовлена в Спарте и золотая диадема также греческого производства. Это доказывает, что греческие изделия достигают северо-фракийских территорий в v1 в. до н. э.
Для Трансильвании имеются и антропологические материалы. Профессор 0. Некрасова исследовала 12 погребенных из 23, открытых в могильнике Чиумру. Она пришла к выводу, что они отличаются от скифской антропологической серии Украины и относятся к раннегетскому населению. В таком случае следует подождать результатов антропологических анализов и из других могильников типа Чиумруд, раскопанных В. Васильевым СОзд, Теюш и Бэица).
В Северной Молдове на Буковине у Кажвана Сжуд. СучаваХ М. Игнат исследовал группу небольших курганов, которые содержали трупоположения с раннегетской керамикой, акинаками и трехлопастными бронзовыми наконечниками стрел.
В Северной Добрудже Г. Симеон раскопал поселение и курганный могильник ус. Телица, который одновременно содержал захоронения с ингумацией и кремацией. В них также были обнаружены акинаки и бронзовые трехлопастные наконечники стрел. Однако и здесь керамика оказалась раннегетской. 162
В vi-iv вв. до н. э. в Добрудже известна скифская керамика. Она была открыта в Хистрии, Синое-Смейка, Диногеции, Топрайсар, Мирча-Водэ и Нунташ, что доказывает, присутствие здесь скифов, возможно, после отступления армии персов Дария i в 514 г. до н. э. Однако, не следует забывать, что в Добрудже в vi в. до н. э. известно 3 раннегетских некрополя, открытых у Канлия (78 захоронений), Энисала С300 захоронений) и Буджак Ссвыше 125 погребений). При этом могильники Канлия и Энисала были исследованы полностью. В этих могильниках обнаружена только раннегетская керамика и нет скифской. Таким образом, следует констатировать, что в iv в. до н. э. ь Добруджу приходят скифы царя Атея, которые воюют с армией Филиппа и Македонского.
А. А. Морухенко С Донецк?
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЛЕСОСТЕПНОГО НАСЕЛЕНИЯ МЕЖДУРЕЧЬЯ ДНЕПРА И ДОНА В СКИФСКОЕ ВРЕМЯ.
Значительные успехи в производственной сфере, связанные с освоением железа, дальнейшим развитием
земледельческо-скотоводческого хозяйства и начавшимся вторым крупным общественным разделением труда - отделением от земледелия кузнечного и бронзолитейного ремесла, возникновением специализации в обработке кости, камня, изготовлении посуды, - явились экономической основой новых общественных отношений. Письменные источники не содержат практически никакой информации об общественном устройстве лесостепного населения, поэтому попытку реконструкции его социальной структуры можно предпринять лишь на археологическом материале. Первостепенное значение для выяснения социального состава имеют погребения. В погребальной обрядности наиболее ярко проявляется процесс социального расслоения и имущественной дифференциации между отдельными общественными группами. На обряд погребения и характер инвентаря оказывали влияние не только социальный, но и этнический, профессиональный, возрастной и другие факторы. В связи с те-s, что большинство погребений было ограблено еще в древности, социальная интерпретация захоронений погребенных может быть осуществлена лишь на основе массового материала, при помощи которого можно выявить общие закономерности.
На основе анализа погребений с учетом комплекса признаков, отражающих как различный объем работ, затраченных на сооружение погребальных конструкцй, так и степень разнообразия набора вещей-погребального инвентаря, представляется возможным выделить среди свободного населения социальные группы, которые можно интерпретировать как сословия: 1) общинники, являвшиеся рядовым земледельческо-скотоводческим населением; 2) лица связанные с торговлей и земледелием; 3) воины; 4) воинская верхушка. На вершине социальной лестницы находились представители родо-племенной аристократии С высшее сословие), захоронения котсэых отличаются большими размерами, сложностью конструкций, значительными насыпями курганов. Сооружение таких усыпальниц требовало больших затрат труда и свидетельствует об особом положении умерших. Разнообразием и богатством отличается и инвентарь этих могил.
Общеизвестно, что возникновение социального расслоения опережает имущественную дифференциацию. У лесостепных племен социальная неоднородность была выражена довольно четко, особенно в iv-iii вв. до г э. Одним из показателей богатства являются вещи -из золота и серебра. Они крайне редко встречаются в погребениях vi в 163
|до н. э. Собнаружены в 14 курганах), количество их увеличивается в курганах v в. до и. э. С17) и значительно возрастает в курганех IV-III ВВ. дс и. э.
Различные типы поселений (городища и селища) также свидетельствуют о неоднородности обитавшего на них населения. Здесь проявляется один из наиболее существенных факторов социальной стратификации - общественное разделение труда. Причем прослеживается отделен'*е не только организаторских функций, - без них существование |самих оборонительных сооружений, их продуманная система в рамках одного городища С например, Каменского на Ворскле), а также наличие .региональных оборонительных систем просто невозможно, - но и производственных, связанных е различными видами хозяйственной деятельности.
По материалам курганов прослеживается существование зависимого населения. Такие погребения немногочисленны. О неполноправном общественном положении погребенных свидетельствует их нахождение в ногах основного покойника, иная ориентировка, отсутствие инвентаря.
Одним из важнейших проявлений социальной культуры является семья. В VII-vi вв. до н. э. еще существовала большая патриархальная |семья, из состава которой выделяются экономически самостоятельные малые семьи. Малая семья, которая отличается определенной |хозяйственной самостоятельностью, в vi-v вв. до н. э. становится |социально=экономической ячейкой общества. Однако семьи, связанные .происхождением из одной большой патриархальной семьи, продолжают Сохранять общественное и идеологическое единство. Выражением этого единства были зольники.
На основе картографирования всех археологических памятников и 'их анализа в рамках системного полигона в обширной зоне от Днепра на западе до Среднего Дона на востоке выделяются четыре региональных системы: сейминская, ворсклинская (среднее течение), северско-донецкая Ссреднее течение) и посульско-донская. Каждая из них, обладая особенностями локализации в геопространстве Скомпактность, система в расположении узлов обороны) и определенной спецификой комплекса вещей, может ассоциироваться с племенной территорией. Целесообразное размещение городищ, составлявших оборонительные узлы вдоль южной границы Лесостепи, подтверждает значительную централизацию в управлении и политическую независимость местных племен, находившихся на этапе разложения и формирования сословного общества.
Ю. Н. Бойко СВиннуца?
ИЗ ОПЫТА МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В I ТЫС. ДО Н.Э.
Одной из важнейших проблем современной археологии является изучение процессов социального развития земледельцев Восточной Европы в I тыс. до н. э. Плодотворным, на наш взгляд, станет предварительный анализ конкретных социальных организмов. В качестве примера приведем социально-политическое образование vii-iii вв. до я. э. на территории Ворсклинского региона, центром которого являлось Вельское городище Сгород Гелон).
По археологическим источникам социальная структура местного населения реконструируется следующим образом: общественное положение индивида, кроме поло-возрастных признаков, детерминировалось статусом последних в рамках сословий и менее крупных социальных групп К низшему (первому) сословию относились социальные группы 104
ремесленников Ci-iv) и основная масса земледельцев-скотоводов. Более высоким было положение представителей второго сословия С группы v-vi), занимавшихся посреднической торговлей с античными центрами Северного Причерноморья. Высшим статусом обладало сословие воинов Сvii-XI группы). В каждом сословии выделяются группы, занимавшие лидирующее положение Civ, vi и xi соответственно), причем воинская аристократия Cxi группа) венчала пирамиду социальной структуры общественного организма.
Знание социальной иерархии, основанной на общественном разделении труда и социальных функций, позволяет перейти от структурного к системному анализу общественных отношений. Шагом в этом направлении является изучение усадеб на поселениях и погребений в рамках могильников, социальная и этническая принадлежность которых нам известна.
Для изучения распределения усадебных комплексов воспользуемся методикой анализа соседства tТопчиев, 19861. внеся в нее ряд дополнений. Анализ значений показателя территориальной концентрации подтверждает сделанный ранее на основании других наблюдении вывод о доминировании, в данном случае топологическом, усадеб высших в иерархии своих сословии социальных групп Civ, vi ц xij.
Более дифференцированные результаты дают показатели разностей соседства. Наиболее значительными пространственными доминантами являлись домохозяйства xi и vi групп. На противоположном полюсе располагались усадьбы низшей или первой социальной группы. Ряд домохозяйств различных социальных групп выступал в качестве связующих элементов - квазидоминирующих Cvn и ш группы) и квазиподчиненных tviii, ixj. Усадьбы х, v и и социальных групп не имели четкой топографической привязки. Полученные результаты характеризуют генерализированную модель распределения домохозяйств различной социальной принадлежности на поселениях региона, безотносительно к внутренней структуре каждого.
Раскопки селищ и городищ большими площадями позволяют учесть и характер взаимовстречаемости усадеб на отдельных полностью изученных участках. Построение вероятной модели соседства показывает, что внутри общей региональной модели выделяются две подсистемы разных уровней гомогенезации. Первая, более высокого уровня, вк ъочае! усадьбы xi, viii, vi и I социальных групп и могла дополнятся усадьбами IV группы. Вторая - состоит из усадеб xi, ix, vii, ш социальных групп, включая иногда усадьбы х и v социальных групп.
Обе подсистемы, или локализованные варианты структур соседства, имели общее ядро - домохозяйства воинской аристократии - и дополнительно связывались через усадьбы ix, vi, ш и i групп, что обуславливало известную вариабельность состава локально-соседских образований. Вполне закономерно наименее локализованным выглядит положение И социалвной группы Скузнецов-металлургов) В целом, качественное своеобразие уровней организации подсистем заключается в том, что первая объединяла ядра территориальной системы, а вторая -квазидоминирующие элементы.
В более общих чертах подобную систему пространственней организации можно проследить и по материалам могильников.
Таким образом, элементарным уровнем реализации социально-экономических отношений было территориальное объединение нескольких домохозяйств различной социальной, а иногда и этнической принадлежности под эгидой семейно-родственной группы воинской аристократии, являвшейся микромоделью социального организма в целом Различия в их качественном составе, видимо, следует объяснять, исходя из неоднородности самой аристократии. Каждое из подобных образований обладало определенной автономией, единством экономических, социальных и идеологических связей Их интеграция в 165
рамках поселений и социального организма предполагала наличие сильного политического фактора.
Ряд особенностей этнического и социально-политического развития Населения региона не позволяют интерпретировать данные образования в качестве родовых структур. Явные черты кастовости социальный групп позволяют сравнивать выделенные территориальные образования с системами джаджмани а Индии; опредленное типологическое сходство отмечается и с клиентеллами Древнего Рима. Однако, мы имеем дело с конкретной формой реализации системы дистрибутивно-редистрибутивных отношений, характерной для раннеклассового общества с феодальной тенденцией развития.
I
Н. А. Гаврилюк, Г. А. Пашкевич СКиевЭ
ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В РАННЕМ ЙЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ.
I
Применение методов естественных наук при изучении неизвестных ранее памятников оседлости позволило получить новые данные, характеризующие развитие земледелия в Северном Причерномрорье в раннем железном веке. Эта область представляет собой определенное единство в физико-географическом отношении, благоприятном для занятия земледелием. В изучаемый период климат был более влажным, чем в настоящее время, и ландшафты более соответсвовали лесостепным, чем степным сШнитников, 1958Л
Наиболее развитым в хозяйственном отношении было земледелие античных городов, которое базировалось на плужной обработке земли, двухпольной системе землепользования, применении удобрений, |проебладании голозерных пшениц. По происхождению оно связано с .земледелием метрополии, так как колонизация, по мнению некоторых авторов, носила аграрный характер [Доманекий, 19653. в. период позднего эллинизма и в римское время его характер не изменился.
Основные черты земледелия степных скифов в IV в. до н. э. можно определить следующим образом: переложная система землепользования, преобладание в агрокультуре пленчатого многорядного ячменя, проса и, |в меньшей степени, пленчатой пшеницы двузернянки. Предпосылки его развития складывались в недрах кочевого общества из потребностей, прежде всего, скотоводства. В поздний скифский период характер земледелия меняется, что связано с полным оседанием части скифов на землю и возникновением укрепленных гродищ в Нижнем Поднепровье. В налеоэтноботаническом комплексе укрепленных городищ присутствует пшеница голозерная, которая преобладает, ячмень пленчатый, perffe -голозерный, просо обыкновенное, рожь, овес. Просо обыкновенное остается главной зерновой культурой у скифов.
Земледелие племен, обитавших в лесостепи, характеризуется, прежде всего, плужным характером обработки земли и подсечным способом землепользования ЧПрамко, 1969; Шрамко, Янушевич, 1985; йнушевич, 1986J. Основными культурными растениями здесь были пшеница двузернянка, .пленчатый многорядный ячмень, а также голозерные пшеницы Смягкая и, в основном, карликовая), просо обыкновенное, горох. Этот способ ведения земледельческого хозяйства имеет традиционный характер. Он просуществовал без особых изменений на протяжении всего раннего железного века.
Таким образом, в Северном Причерноморье три системы земледелия - античная, степная и лесостепная скифская, - развивались на ранних этапах своего существования совершенно независимо. Некоторое подобие в способах хранения зерна и материальной культуры возникает 1бб
независимо друг от друга на принципе целесообразности. Лишь на более позднем этапе, когда усиливаются связи между племенами, обитающими в лесостепи, степи и греческими колониями, возрастает влияние эллинизации на скифское общество.
Е. Ю. Лебедева С Москва^
ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА АНТИЧНЫХ ПАМЯТНИКАХ ВОСТОЧНОГО КРЫМА.
До последнего времени изучение палеоботанических материалов Св частности, карботизированных зерен и семян) с античных поселений Северного Причерноморья проводились, главным образом, на основе обнаруженных здесь скоплений зерна в сосудах, ямах, очагах и т. д. Однако, количество таких зерновых скоплений не всегда бывает достаточным, чтобы охарактеризовать весь спектр возделывавшихся сельскохозяйственных культур, а на многих памятниках они не найдены вовсе. В связи с этим, большое значение приобретает' отбор образцов культурного слоя поселений и извлечение из них палеоботанических микроостатков методом флотации или отмывки.
Первые попытки таких изысканий были предприняты автором в 1988 г. на ряде сельских поселений античного времени на Керченском полуострове: Крутой Берег, Генеральское, "Кашара", Салачик. Практически во всех 35 отмывках обнаружены зерна и семена культурных растений, сорных или дикорастущих трав. Наиболее полно исследовано поселение Крутой Берег, где проанализировано 24 образца Civ-ill вв. до н. э. ), на Генеральском - 4 Cui в. до н. э.), Салачике - 5 С ш в. до н. э. и первых веков н. э. ), "Кашаре" - 2 Civ-iu вв. до н. э. ). Сбор образцов производился со дна и заполнения ям, с полов помещений, из печей и вокруг них, различных прослоек рва Сна Генеральском) или специально подготовленных резервов с хорошо прослеживающейся стратиграфией памятника СКрутой Берег).
Кроме результатов непосредственного изучения самих находок, <-,е менее интересными оказались и полученные данные о насыщенности ;ми кулотурнсго слоя. Концентрация культурных и сорных растений в колеблется от 12 до 1467 Св среднем 185) зерен и семян на пробы в 10 литров Сэтот объем был принят за эталонный).
Степень сохранности полученного карбонизированного материала из крымских памятников в общей массе удовлетворительная: среди культурных растений в среднем поддается определению до 72% зерен. Вместе с тем, их параметрический анализ затруднителен в связи с деформированностью большого числа зерен. Общая сумма исследованных микроостатков в 35 находках составляет 15453, из которых 7124 являются семенами сорных и дикорастущих трав. Необходимо отметить, что доля последних в различных образцах колеблется от 5% до 70%. причем в 12 пробах она выше 50%.
Анализ зерен культурных растений подтверждает результаты предшествующих исследований, что ведущей сельскохозяйственной культурой в боспорском земледелии была пшеница. Она представлена во всех образцах и на всех памятниках занимает лидирующее положе! ie Сот 27% до 92%, в среднем 68,5%). Подавляющее большинство зерен можно отнести к карликовой пшенице, но не исключено, что здесь как и на некоторых других античных памятниках, пристутсвуют популяции состоящие из двух видов пшеницы: карликовой и мягкой. При почти одинаковой мелкозерности обоих видов, зерновки, которые можно отнести к мягкой пшенице, несколько уже. имеют овальную фоому, тогда как у карликовой они почти круглые. В 9 образцах с поселений 167
Генеральское, Салачик, Крутой Берег встречаются зерна полбы или пшеницы-двузернянки. Ввиду единичности находок, вероятно, двузернянку в этот период следует рассматривать не как самостоятельную хозяйственную культуру, а как примесь в посевах мягких пшениц.
Второй по значимости полевой культурой был ячмень, встречающийся также во всех образцах, но лишь в двух из них превышающий по количеству зерен пшеницу Слое. Крутой Берег): в целом его доля колеблется в пределах 4-59% Св среднем 23%). Нами обнаружен ячмень только одного вида - пленчатый многорядный.
Гораздо реже встречаются другие злаки - рожь, овес, просо. Количество каждого из них не превышает в среднем 5,5%. Семена бобовых встречены в 21 отмывке, их число в различных образцах - 0, 3 - 22,8% Св среднем 4,2%). Среди них встречается горох, чина, чечевица и вика, но все они представлены единичными экземплярами. Ввиду плохой сохранности, большая серия бобовых осталась не определенной до вида. Практически на всех памятниках, исключая поселение "Катара", встречены семена винограда.
Здесь приведены суммарные данные по четырем памятникам, поскольку общие тенденции на каждом поселении прослеживаются весьма отчетливо. Б качестве исключения можно отметить поселение "Катара”, где, вероятно из-за малого числа образцов, кроме ячменя и пшеницы, не обнаружено никаких других культурных растений.
Н. М. Бокий С Кирова? рад J
ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭКСАМПЕЕ И СКИФАХ-ПАХАРЯХ.
Одной из старейших и едва ли не самых неразрешимых проблем скифологии является размещение скифских племен в соответствии с Геродотом на современной карте. С этим, как известно, связан вопрос о самой Скифии как географическом и политическом образовании.
Перечисляя реки Скифии с запада на восток, четвертой по счету после Истра (Дуная), Тираса (Днестра) и Гипаниса СЮ. Буга) историк называет р. Борисфен. Недоумение вызывает тот факт, что им опущена, по крайней мере, такая река как Ингулец, да и достаточно полноводный в нижнем течении Ингул, где Геродот мог его наблюдать, пребывая в Ольвии Немалые трудности возникают при попытках ориентироваться на измерение отцом истории расстояний "днями пути" и днями плавания" Хотя Геродот и вносит разъяснения, какие расстояния он подразумевает под однодневными интервалами, наложить его информацию на географическую карту трудно.
Хотя Днепр и был самой большой рекой Скифии, Геродот, тем не менее, при перечислении племен "к западу от Борисфена' дает привязки их к Гипанису, те. к Ю. Бугу. В низовьях реки, около Ольвии, жили каллипида. Выше по течению располагались алазоны, жившие по-скифски, но в тс же время занимавшиеся земледелием. Соседями их на севере были скифы-пахари, выращивавшие хлеб на продажу. На севере земля скифов-пахарей простиралась до владений нескифского племени невров. Далее историк пишет: Тирас и Гипанис очень близко подходят друг к другу в земле алозанов, затем обе реки поворачивают в разные стороны и промежуток между ними расширяется".
На современной географической карте наибольшее сближение Днестра и Ю.' Буга находится на участке Сороки-Рыбница (Молдавской ССР) и Браилов (Винницкой области) - Гайворон (Кировоградской области) - Саврань (Одесской области). Отсюда обе реки действительно "текут з разные стороны". Нигде больше на всем их протяжении 168
подобного сближения нет. Точность древних карт и осведомленность Геродота "об этих северных странах" удивительны.
Уточняя местонахождение скифов-пахарей ("севернее алазонов"), историк пишет, что Эксампей находится между реками Борисфен и Гипанис и впадает в последний. Разумеется, это один из левых притоков Ю. Буга СГипанисаЭ, участок которого от места впадения в него Эксампея вниз по реке до моря составляет четыре дня плавания. Это на один день короче пути, чем отсюда же вверх по Гиланису, на протяжении которого он мог быть судоходным, исключая начало реки. Но ведь это уже должны быть земли скифов-пахарей, выращивавших хлеб на продажу, эквивалентом которому мог быть греческий ремесленный импорт. Пять дней плавания вверх по Гипанису это, по-видимому, не далее, чем до г. Немирова Винницкой области. Косвенным доказательством этому является большое количество античной керамики конца vii - vi вв. до н. э. на Немировском городище. На расположенном несколько к северо-западу от Немирова Севериновском городище, тоже относящемуся к vi в. до н. э., греческая керамика не выявлена.
Археологическая традиция устойчиво связывает с Эксампеем р. Синюху. По-видимому, альтернативы этому нет. Ни один другой из левых притоков Гипаниса не может соответствовать геродотовскому Эксампею. Но в таком случае, по крайней мере, один из участков южной границы скифов-пахарей может считаться найденным и служить ориентиром для дальнейших построения.
В то же время Геродот сообщает, что Гипанис берет начало в Скифии. Верховья Ю. Буга находятся в 30-35 км к северо-западу от г. Хмельницкого. Объективно оценивая памятники скифского времени по Ю. Бугу и полагая их принадлежащими скифам-пахарям, нельзя не отметить двух моментов: отсутствие принципиальных различий между археологическими материалами скифских памятников Побужья (включая западные районы вплоть до Днестра? и Среднего Поднепровья, а также обилие греческого импорта в киево-черкасской группе памятников скифского времени. Поступать сюда греческие товары могли в обмен на хлеб, который выращивался здесь "на продажу", как и в бассейне Ю. Буга СГипанисаЭ, где. по Геродоту, обитали скифы-пахари. Конечно, "к западу от Борисфена", безусловно, не значит по Борисфену". если говорить о расселении скифских правобережных племен. Но исторические реконструкции могут быть успешными лишь при мобилизации и сопоставлениии доступных групп источников - и письменных, и археологических.
Представляется, что традиционное размещение скифов-пахарей в лесостепи между Днепром и Днестром и включение тем самым лесостепной территории в состав Скифии не несет в себе противоречия Геродоту, в том числе и его данным о “скифском четырехугольнике".
Ю- С. Гребенников (Николаев?
К ВОПРОСУ О КАЛДИПИЕАХ
СПО МАТЕРИАЛАМ МАТРОСОВСКОГО МОГИЬЬНИК.О.
. В настоящее время в степном Побужье известно около 50 ранних погребений. Некоторые особенности в деталях погребального обряда позволяют разделить памятники степного Побужья на две локальные группы: приольвийскую и степную. Первая из них., как своеобразный локальный вариант степной скифской культуры в регионе ьугского лимана, в свое время была выделена И. В. Яценко Тогда основанием для такого выделения послужил материал Аджигольского мобильника. В настоящее время к этому памятнику присоединяется «атзосовский
могильник, находившийся недалеко от Ольвии. В эту группу можно включить и могильник у с. Лупарево на левом берегу и два могильника, Ковалевский и Гурьевский, располагавшихся на некотором отдалении от Ольвии. Всего к приольвийской группе относится 33 погребения, сосредоточенных в 5 могильниках, а в степную группу объединено 15 погребений из 9 разновременных могильников.
Большинство погребений степной группы совершено под курганными насыпями высотой от одного до двух метров. Их окружали каменные кромлехи или они имели наброску камнем по краю насыпи, некоторые окружены кольцевым рвом. Погребальные сооружения в степной группе разнообразны, есть уникальные, но основных типа два - это широкие ямы подквадратной и подовальной формы и подбои, известные на этой территории с предскифского времени.
Погребальные сооружения ориентированы широтно, иногда с отклонениями. Также клали и погребенных. Все они лежали на спине головой на запад, кроме погребенного у с. Новорозановка, лежавшего головой на восток.
Базовыми памятниками для выявления погребального обряда приольвийской группы являются могильники у с. Солончаки САдаиголь) и с. Матросовка. Насыпи курганов этой группы невысокие. В Адаигольском могильнике ни рвов, ни каменных окольцовок не прослежено. В Матросовском могильнике насыпи четырех курганов опоясывались кольцевыми рвами.
Все без исключения погребения приольвийской группы совершены в ямах прямоугольной и подтрапецивидной формы, более вытянутых, чем в степной зоне.
Ориентировка всех погребений широтная, иногда с отклонениями. Погребенные, где это удалось выяснить, были ориентированы - восемь головой на восток, четыре - на запад.
Из ограбленных погребений приольвийской группы только курган те Адаигольскогс могильника дает представление о роли и ♦месте погребального инвентаря в могиле. Чешуйчатый панцирь был расстелен на полу ямы, на поясе погребенного лежал меч, у правого бедра -колчан, а вдоль стенки - копья. В ногах и головах стояла посуда. Это соответствует нашим представлениям об инвентаре степной группы.
В плане сравнения групп по погребальному обряду можно рассматривать их по элементам вооружения. И в этой связи выделяются также две группы: приольвийская, оставившая групповые могильники более стабильного, слабовооруженного населения, и степная - с одиночными погребениями тяжеловооруженных воинов.
Эти различия позволяют утверждать, что на территории ольвийской хоры в первой половине v в. до н. э. существовало население отличное от греков и в то же время от населения остальной части степного Побужья. К еому подходит определение Геродота - эллино-скифы. И весь его пассах' 175 может служить базовой посылкой для определения этнокультурной и хозяйственной характеристик населения . региона по имеющимся археологическим данным.
В. П. Белозор (Киев!
СКИФСКАЯ ТРИАДА И КАМЕННЫЕ ИЗВАЯНИЯ С ПРОБЛЕМА этнокультурной АТРИБУЦИЮ.
В Винницком областном краеведческом музее хранится верхняя часть гранитного антропоморфного изваяния. Голова изваяния массивна, едва выделяется из общего контура фигуры. Лицо передано при помощи |слабого рельефного полуовала. Близко расположенные глаза в виде
небольших просверленных углублений обрамлены широкими рельефными дугами бровей. Продолговатый узкий нос также изображен посредством слабого рельефа. Под ним очень нечетко изображены ' усы и несколько перекошенный рот. Голова отделена от плеч узким прямым рельефным валиком, очевидно имитирующим гривну. Сохранилась верхняя часть согнутой в локте правой руки с характерно оттопыренным большим пальцем. В профиле на голове хорошо виден косой срез головного убора, от которого сзади имеется треугольная деталь или же косица, спускающаяся на шею. Рельефно обозначена линия позвоночника, округлые лопатки или детали защитного облачения.
Характерная иконография этих немногочисленных деталей не оставляет сомнения в том, что здесь мы имеем дело со скифским изваянием. Особенно типичны изображения гривны и косого среза головного убора, а также каноническое положение правой руки, кек бы удерживающей ритон.
Описанный памятник доставлен из с. Кукавка Могилев-Лодольского района и обнаружен там при случайных обстоятельствах. Тем не менее, находка в этом районе скифского каменного изваяния представляет особый интерес в свете общего представления о географическом распространении скифских памятников этого типа.
Чрезвычайно интенсивное расширение Источниковой базы в изучении скифской монументальной традиции заставляло несколько раз пересматривать представления о ее географической дистрибуции.
В конце 20-х годов Т. С. Пассек и ь. А. Латынин установили факт ее исклочительно степной принадлежности. Это заключение не подвергалось сомнению и в работах 60-70-х годов П. Н. Шульца. В дальнейшем Е. А. Попова 49761, а вслед за ней i С. Раевский И9831 выделяют лесостепную группу скифских изваяний. Однако, памятники, на которые они ссылаются, являются в действительности либо принадлежащими к инокультурной среде, либо завезенными в музеи северных городов из степного региона t Белозор, 1986, 19381.
Особую позицию в этом вопросе занял Б. А. Рыбаков с 19871, в, целом отрицающий скифскую принадлежность основной серии каменных изваяний из Причерноморья и усматривающий в них лесостепную протославянскую традицию, распространившуюся вдоль торговых путей к югу. вплоть до торговых полисов греков. Последняя концепция также основана на ошибочной интерпретации музейного экспоната из Киева, как принадлежащего аборигенному населению.
В настоящее время, учитывая наличие более чем полутора сотен скифских изваяний и абсолютно подавляющее число их находок в степных пределах Причерноморья, можно с уверенностью утверждать, что они обладают ролью уникального руководящего признака, резко разграничивающего две этнокультурные зоны Северного Причерноморья -скифскую степь и этнически инородный лесостепной регион.
Знаменитая "скифская триада", длительное время являвшаяся универсальным диагностическим аппаратом в определении этнической принадлежности той или иной группы погребальных памятников, должна быть дополнена четвертым постоянным элементом - скифской каменной скульптурой. Такая постановка вопроса тем более правомерна в свете особого значения монументальной традиции не только для европейского региона, но и широчайшего распространения каменного антропоморфного ваяния в продолжении периода поздней бронзы и раннего железе в очень устойчивых канонических формах евразийских степей.
Здесь в глобальном масштабе проявляется одна и та же закономерность: традиция установки каменных изваяний связана со степной кочевой средой и фактически полностью отсутствует в более северных лесостепных регионах, ..что наводит на мысль о единстве "номадической" идеологической концепции, лежашей в основе ее существования
В этом аспекте требуют объяснения факты спородического проникновения отдельных монументальных памятников в европейскую лесостепь. Мы склонны объяснять эти факты в русле концепции, интенсивно разрабатываемой Г. И. Смирновой 1198Z1 и, особенно, С. А. Скорым 11987, 198Ш, о проникновении на раннем этапе скифской истории с vii~VI вв. до н. э.) ограниченных контингентов кочевого населения в пределы европейской лесостепи. Показательно, что редкие находки изваянии в данной географической зоне по своему местонахождению совпадают с регионами, где обнаружены группы рогребальных памятников, которые по своим характеристикам могут быть отнесены к классическим "степным". В частности, изваяние из с. Кукавка обладает географической близостью к могильникам из сел Лолиняны и Перебыковцы, интерпретируемые Г. И. Смирновой как классические "степные" древности. Находка в этом лесостепном регионе каменного изваяния превращает его предположение из убедительной гипотезы в достоверно установленный факт.
С. Б. Охотников, Л. В Субботин СОдессаЭ
СКИФСКИЕ ИЗВАЯНИЯ ДНЕСТРО-ДУНАЙСКИХ СТЕПЕЙ.
Из более чем ста каменных скифских изваяний всего лишь несколько известно в западных районах собственно Скифии и сопредельных с ними территорий, в первую очередь Лсбрудже, где найдено 3 скульптуры. К северу от Дуная известно к настоящему времени 5 каменных антропоморфных изображения: Буторы, Дубоссары, могильник Хадаидер СЯрославка), могильник Чауш СНовосельскоеЭ и Виноградовка. Три последних еще не опубликованы, поэтому остановимся на них более подробно.
Чаушское изваяние представляет собой четырехугольную стелу с барельефным изображением фигуры воина с гривной, ритоном, акинаком, колчанным набором и фаларом. Крупная глова с большими миндалевидными глазами и небольшим носом, туловище с резко вычерченной талией и узкой полосой п$яса Своеобразно выполнена гривна, как бы прикрепленная к височным кольцам, Акинак находится впереди, а не сбоку и прикрывает фалл. Меч уточняет датировку стелы, поскольку относится к типу "оружия с прямым навершием и бабочковидным перекрестием, существовавшим в Vi-V вв. до н. э.
Ан’.; (кморфное изображение из Ярославки обнаружено в насыпи кургана, : центре которого найдено скифское погребение с подбоем. Его окружал кромлех, а в заполнении ямы найдено несколько наконечников стрел iv-iii вв до ц. э. В восточной части кургана Обнаружено прямоугольное углубление, зафиксированное от уровня погребенного чернозема. Его размеры 0, 5x0, 5x0, б м. Вполне вероятно, что это углубление предназначалось для установки скульптуры. Сама она представляет собой стелу удлиненной, сужающейся к основанию формы. Схематично выделена голова, остальные детали из-за сильной поврежденности прочитываются предположительно. Так, отдельные углубления можно трактовать как согнутые на поясе руки. Все это позволяет отнести данное изваяние к' силуэтному типу каменной скульптуры [ Болтрик, 1989’ и .. датировать в корреляции с погребальными сооружениями кургана Iv а. до н. э.
Изваяние из Виноградовки было случайно обнаружено при земляных работах, и оно ни с каким курганом или захоронением не связано, хотя в ближайшем районе и обнаружено несколько фрагментов амфор. Скульптура представляет собой объемное изображение воина. Хорошо проработаны глаза, рот, нос. Голова округлой формы. Боковые части
меч оформлены плоско, между ними помещена массивная витая гривна. Под ней располагались две небольшие округлые возвышенности, веооятно детали панциря, оплечья которого изображены на задней повеохности скульптуры. Руки переданы схематично, сложены на животе^ Бойн подпоясан широким ремнем с пряжкой. На правом боку подвешены топор-клевец и акинак, на левом - горит. Под поясом подвешен передник С?) треугольной формы. Ноги выделены высоким рельефом, разведены в наружную сторону. Объемно выполнена нижняя задняя часть изваяния, плавно переходящая подставку. Среди особенностей скульптуры следует отметить следа красной краски, нанесенной на гривну, пояс, акинак, топор, ступни ног и нечто в виде полос под колени, что очевидно должно изображать обувь. Подобная роспись представляет собой уникальное явление для скифской скульптуры. Несмотря на отдельные повреждения, данное изваяние является одним из интереснейших памятников Западной Скифии. Его датировка, исходя из особенностей иконографии, а также изображения акинака с брусковидным навершием и почковидным перекрестием, относится к vi, возможно, началу v вв. до н. э.
Картографирование рассмотренных скульптур показывает, что они найдены в местах наибольшего сосредоточения скифских погребений, что может указывать на их связь с топографией племенных ставок. Стилистическое разнообразие и даже уникальность некоторых из этих экземпляров свидетельствуют, что степи между Днестром и Дунаем на протяжении всей скифской истории отнюдь не были периферией Скифии, как это могло казаться ранее. Семантика этих изваяний повторяет в принципе все характерные черты монументальной скульптуры, известной на других территориях. Они отражают религиозные, культурные и бытовые традиции, расширяя в то же время наши представления об этих сторонах жизни кочевников в и - iv вв. до н. э.
В. Л. Косиков (Донецк}
О ПРОИЗВОДСТВЕ БРОНЗОВЫХ НАВЕРИИИ НА ТЕРРИТОРИИ ЮГА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В СКИФСКУЮ ЭПОХУ.
В погребениях скифского времени встречается очень интересная группа культовых предметов, получивших название "навёршия . Их удалось разделить на две хронологические группы,- ранние Скопец vii -начало v вв. до н. э. Э и поздние Cv - iv вв. до н. э. ). Непостоянство внешней формы во времени может свидетельствовать о возможных изменениях в религиозном воззрении скифов, а также в использовании ранее неизвестных новых приемов в технике производства.
Наиболее интересным по своим художественным качествам является навершие с фигурой верховного божества скифского пантеона- Папая, выполненное путем отливки по восковой модели. На всех фигурах и самой конструкции навершия можно увидеть большое количество следов от ударов молотка. Это подтверждает мнение о дополнительной обработке фигур после отливки. Многие орнаментальные полосы на изображениях выполнены слесарным зубилом.
* Аналогичные предметы культа из кургана Слоновская Близница отлиты в грубой двустворчатой форме. Литье происходило через втулку. Температура металла при заливке была ниже, чем следовало бы при нормальной качественной отливке изделия. Это привело к тому, что одна петля практически не сформировалась. На втулке четко обозначен след от сбитого литника. Его старательно заглаживали напильником или точильным камнем. Для образования полости во втулке, в форму вставлялся вкладаш в виде усеченного конуса. Во время подобной
операции, на одном навершии не хватило расплавленного металла для достаточно полной заливки литейной формы. И мастеру пришлось доливать вторую порцию подготовленного сплава, отчего на нижней части втулки образовался наплыв металла.
Примерно по этому же принципу выполнены навершия из кургана Чертомлык. Изделие отлито по восковой модели, а вот прорези на втулке, имеющие форму треугольника, мастер вырубал с двух сторон зубилом. Затем подрубанные части от нижнего основания были просто обломлены. Излом очень хорошо виден на нижней части треугольника.
О высокой технике литья бронзовых изделий в скифскую эпоху свидетельствуют навершия из раскопок у хут. Поповка и с. Будки в Ромейском уезде. Литейщики старались придать изделиям законченный товарный вид еще во время литья. Незначительная доработка по удалению затеков металла на местах литников и по литейным швам от створок формочек не занимала много времени. Обычно мастер удачно сочетал литье с последующей ковкой и творчески подходил к выполнению каждой операции.
Спектроаналитические исследования навершии, показали, что из 35 экземпляров более 60% получены в результате переплавки бронзовых изделий из различных месторождений, где преобладают сплавы из руд, которые использовались бронзолитеищиками Северного Кавказа. На втором месте сплавы, составленные ремесленниками Волго-Камья. Пять анализов четко привязаны к месторождениям Волго-Камья. Это напершие из кургана Старшая Могила и одно - из кургана у с. Поповка. Два изделия из кургана у с. Волковцы относятся к группе металла, поступившего из Карпато-Трансильвании. Из этого же района происходят два навершия, которые относятся к месторождениям Северного Кавказа. Однако, в серии анализов четыре изделия отнесены к группе "неизвестные".
В хронологическом отношении следует отметить, что ранние навершия распределяются по первичным месторождениям. Уже в v в. до н. э. возрастает общее количество металла "вторичного использования” и исчезает группа "неизвестное”.
А. С. Островерхое СОЭесса?
СТЕКЛЯННЫЕ ПОДВЕСКИ-ГОЛУБИ НА ЮГЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ CV - III ВВ. ДО Н.Э. J
Среди стеклянных поделок, встречаемых при раскопках античных и скифских памятников, привлекают внимание подвески в виде голубя -типы 228 и 471 полихромных бус t Алексеева, 1978; Островерхов, 19851. В античном мире они получили широкое распространение в Ч - ш вв. до н. э и считаются карфагенскими по происхождению сСифрид. 19791.
Основа таких фигурок изготовлена из синего стекла и обвита спиралью из белого, желтого или бирюзового стекла. В нижней части подвесок находится углубление от основы, на которой при помощи специального инструментария, в каждом случае индивидуально, формировалось ядро. Глаза образованы припаянными "глазками” или наслоенными друг на друга цветными дисками. Нити накладные. Мастерские по производству подобных изделий могли находиться либо при стеклоделательных мастерских, либо вне их, но в обоих случаях они пользовались готовым стеклом, как исходным полуфабрикатом £ Безбородов, 19691. Предметы выполненные из стекла в горячем состоянии и декорированные тут же у печи, в современной литературе называются "гутным стеклом" £Ланцетти, Еостеренко, 1987J.
В ЛОНА АН СССР Саналитчик В. А. Галибин) произведен количественный анализ 4 изделий (8 подвесок). Он показал, что все стекла сварены по т. н. египетскому рецепту: песок + натуральная сода * карбонатосодержащий материал. Такие стекла в v - i ВЕ. до н. э. доминировали на территории Северного Причерноморья. Проанализированные образцы сварены по низким рецептурным нормам -правилам соединения легкоплавких фракций в стекле [Щапова, 19831. Этими же характеристиками отличается стекло т. н. финикийских сосудов, бус-масок и ряда других изделий. Еще одной особенностью этих стекол является их легирование сурьмой [Загинайло, Островерхов, 1989J. Это свидетельствует о технологическом родстве мастерских, выпускавших подобную продукцию. Геохимической характеристикой красителя синего цвета - кобальта - в подвесках-птичках является сопровождение СоО марганцем и медью. Это роднит стекло анализируемых изделий со стеклом бус-масок и, наоборот, отличает их от стекла "финикийских" сосудов. Возможно, за этими показателями кроются как хронологические, так и территориальные отличия.
По классификации Питри t1914J подвески-птички относятся к амулетам первого класса. Это т. н. погребальные амулеты. Они должны были гарантировать возрождение, являлись охранителями и защитниками умерших от злых духов потустороннего мира и должны были помогать их обладателям в "загробной жизни". Сакральная сущность подчеркивается их синим цветом. Последний в древнем мире связывался с божественным началом tВаганов, 19841. Универсальное значение в зооморфной символике древних имела птица. Она связывалась с небом-верхом, мировым деревом, в какой бы площади птица не размещалась Попоров, 1973; Мелетинский, 1976; Погребова, 19841. У древних греков голубь был атрибутом Афродиты. У карфагенян - Тиннит С Циркин, 1-985). Эта птица ассоциировалась с хтоническими божествами, с представлениями о душах праведных и целомудренных [Клингер, 19111 Греческой Афродите и финикийской Тиннит в скифском пантеоне соответствовала Аргимпаса, являвшаяся божеством плодородия, в основном животного и человеческого [Бессонова, 19831. в Скифии известны бронзовые навершия с изображением голубя [Ильинская, 1963; Островерхов, Охотников, T989J.
Таким образом, стеклянные подвески-голуби являются еще одним свидетельством наличия прямых или опосредствованных связей населения Восточной Европы с Карфагеном в v -,Ш вв. до н. э. [Гороховская, Циркин, 19851. Реализация такой продукции осуществлялась в специализированных "лавках". Они известны как в Средиземноморье [Булли, 19381, так и на северных берегах Черного моря. Несколько таких "лавок" открыто на Ольвийской агоре [Островерхов, 19881, а также на Елизаветовском городище, являвшимся крупным греко-скифским торжищем [Яковенко, 19871. Следует полагать, что подобные стационарные и сезонные "лавки" функционировали и в Северо-западном Причерноморье СНиконий, Тира, Истрия). К местному населению подобные изделия, имевшие повышенную потребительскую стоимость. могли попадать либо при посредничестве странствующих торговцев, о которых упоминает Геродот, либо приобретались поштучно на сезонных греко-скифских торжищах. В Днестро-Дунайском междуречье это, в первую очередь, были перекрестки торговых путей у с. Орловка СКйртал) на Дунае и в окрестностях Тирасполя на Днестре [Островерхов, 1980; Сапожников, Островерхов, 19881.
Ю. Б. Полидович СДонецкЭ
ОБ ОДНОЙ СЕРИИ ИЗОБРАЖЕНИИ СВЕРНУВИЕГОСЯ ХИЖНИКА V В. ДО Н.Э.
В конце vi - начале v вв. до н. э. в истории северопричерноморской Скифии происходят события, повлекшие за собой значительные изменения в материальной и, возможно, духовной культуре с Ильинская, 1968; Ильинская, । ереножкин, 1983-, Ковпаненко и др., 1989Л В значительной степени изменяется и "звериный стиль" ЧПкурко, 1969-, Ильинская, ' 1971; Артамонов, 19711, в том числе и мотив свернувшегося хищника.
Широко распространяются изображения свернувшегося хищника следующего облика; вытянутая морда с прижатым длинным ухом и раскрытой пастью, длинное тело, на шее и внешней линии плеча, как правило, схематично изображена шерсть, лапы расположены параллельно друг другу, хвост короткий, его кончик изобоажен в виде головы хищной птицы и находится перед мордой. Подобные изображения обнаружены в степи - курган Кулаковского £19873, погр. 6/1 у с. Ковалевка £Ковпаненко и др., 19781, погр. 2/7 у с. Новые Раскаецы с Яровой, 1990J, и в леслстепи - курган 491 у с. Макеевка £ Галанина, 19771, курган 398 у с. Журовка с Петренко, 19673, курган 499 у с. Басовка с Галанина, 19771, курган 8 в ур. "Частые курганы" £Либердов, 1965). Очень близкое к этой серии изображение из погр. 23 Ананьинского могильника £ Збруева, 19523. За этими изображениями в литературе прочно утвердилось определение "волкоподобные" с Ильинская, 1968; Шкурко, 19693.
По мнению ряда исследователей, в конце vr в. до н. э. происходит процесс "переоформления кошачьего хищника и придания ему более понятных волкоподобных и медведеобразных черт” с Корепанов, 1980; Смирнов, 1964; Артамонов. 1971; Ильинская, 19713. При этом считается, что начался он первоначально либо в среде племен ананьинской КИО £ Яковенко, 1969, 19763, либо в среде савроматов £ Смирнов, 1964; Ильинская, 19711. На территории Северного Причерноморья новый образ появился позднее в результате влияния культур этих народов. Но такая постановка вопроса представляется довольно спорной. •
Во-первых, развитие изобразительной схемы мотива свернувшегося хищника во второй половине vii-v вв. до н. э. в Северном Причерноморье проходило совершенно самостоятельно и не испытывало воздействия традиций более восточных районов. Северопричерноморские изображения v в. до н. э. и савроматские и ананьинские свернувшиеся хищники vi-v вв д0 н.э. стилистически различны. Во-вторых, какие-то ''волкоподобные'’ черты имеют некоторые изображения свернувшегося хищника, в том числе и северопричерноморские, уже во второй половине vii-vi вв. до н. э. Так, вытянутую волкообразную морду имеют хищники из Фаскау (Ильинская, Тереножкин, 19831, Кумбулты (Членова, 1986J, Темир-Горы £ Яковенко, 19861, Сард [ Сорокин, 19781 и др. Но остальные части тела изображены довольно абстрактно и не соответствуют какому-то определенному виду животного. Вероятно, древний мастер изображал не конкретного хищника - волка или леопарда, а скорее фантастического, абстрактного зверя, "хищника вообще” £ Смирнов, 1964; Переводчикова, 19861. Этот вывод в полной мере относится и к северопричерноморским изображениям свернувшегося хищника v в. до н. э. £ Переводчикова, 19861. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что формирование нового изобразительного канона не было связано с восточным влиянием и происходило полностью в местной среде £Шкурко, 19691. Картографирование находок изображений рассматриваемой серии показывает, что происходил этот процесс, вероятно, в Северно-Западном, а не в Северо-Восточном Причерноморье,
как считает А. И. Шкурко И 9691 и, следовательно, не был связан с Боспорским центром производства.
Интересно, что свернувшиеся хищники, изображенные с раскрытой пастью и когтистыми” кончиками лап, появились на самых ранних этапах существования мотива САржан, Айэмир, Зивие, КумбултаЭ. Вполне возможно, существовало определенное семиотическое и симантическое различие между двумя группами изображений, маркирующихся особенностями изображения пасти и лап: закыртая или открытая, но не "зубастая" пасть, и кольчатое или скругленное окончание лап, с одной стороны, и открытая "зубастая" пасть и "когтистые" лапы, с другой. Это различие существовало и в v-iv вв. до н. э., хотя изображения второй группы становятся преобладающими. Оскаленная пасть, прижатое ухо, вздыбленная шерсть на шее и плече - характернейшие признаки хищников, как кошачьих, так и псовых, когда они готовы к бою. Не это ли состояние и стремился изобразить древний мастер?
• Есть еще одна особенность рассматриваемых изображений. Окончание лап и хвоста хищников, как правило, превращаются в голову хищной птицы. Подобная голова помещалась и под лопаткой зверя. Оформление кончика хвоста в виде головы птицы встречается на ряде изображений хищников vi-v вв. до н. э., происходящих из Северного Причерноморья еШкурко, Хазанов, 1965’. Для изображении же рассматриваемой группы эта особенность становится закономерностью. Реже встречаются случаи превращения в голову птицы кончиков лап. Самый ранний - один из хищников, изображенный на рукояти келермесской секиры. Есть они и в vi в. до н. э., например, стоящие хищники на ручках зеркал из могильника Скоробор гШрамко, 1987J и сел. Хабаз ' Смирнов, 19641. Встречаются в раннее время и случаи вписывания головы хищной птицы под плечо зверя - свернувшиеся хищники из Кумбулты с Членова, 19681, Пьяновки с Смирнов, 19641 и, возможно, Зивие t Луконин, 19771. Т. е. превращения плеча, кисти лапы и кончика хвоста зверя в голову хищной птицы, встречаясь ранее по отдельности на изображениях хищника в различных позах, в начале v в. до н. э. концентрируются в изображениях свернувшихся хищников рассматриваемой серии.
Таким образом, в обстановке происходящих перемен в жизни скифских племен Северного Причерноморья на рубеже vr-v вв. до н. э. зарождается новый стилистический канон, имеющий, возможна и несколько иное семантическое содержание, - свернувшийся хии 'ик с подчеркнутой боеготовностью и максимально "объединенный" с хищной птицей.
Бляшки с изображениями рассматриваемой серии из лесостепных комплексов входили в состав узды. Не исключена возможность принадлежности к узде и бляшек со свернувшимися хищниками из степных комплексов, особенно из Ковалевки. Интересно, что синхронно с ними на той же территории существовали изображения свернувшегося хищника совершенно иного облика С например, из кургана 2 у с. Яблоновка, кургана 2 у с. Волковцы и др.), также входящих в состав узды. Следовательно, не исключено, что погребения с уздой, в оформление которой входили бляшки с изображениями свернувшегося хищника рассматриваемой серии, принадлежали группе лиц с определенным социальным или ритуальным статусом.
Е.В. Черненко СКиевЭ
КАТА«РАКТОРИИ.
Вопрос о времени и месте появления в необъятной Евразии
177
тяжеловооруженной конницы катафрактариев не нашел своего однозначного решения. Как хронологический рубеж появления этого вида кониины, подготовленного уровнем развития специфического вооружения и военного дела в целом, определяется начало i тыс. до н. э. с С. П. Толстовз, конец V в. до н. э. сЕ. Лауферз, вторая половина iv в. до н. э. tB. Тарнз. Современные исследователи военного дела населения Евразийских степей обычно относят время катафариев к римской эпохе с А. М. Хазанов, Ю. М. Десятников, В. П. Никоноров и др. з.
Нет четкости в самом употреблении термина "катафактарий". Его связь с греческим словом "защищенный", позволяет применять довольно широкое толкование, распространяя это понятие от отдельного воина, имеющего защитный доспех, вплоть до боевых судов. Но обычно современные исследователи, в отличие от древних авторов, имеют ввиду тяжеловооруженных всадников.
А. М. Хазанов, детально исследовавший военное дело сарматов, определил катафрактариев так: "Под катафрактариями понимается слой тяжеловооруженной конницы, атакующей противника в определенном боевом порядке - в тесно сомкнутом строю и с определенной тактической целью, имеющей особое вооружение, состоящее из металлического доспеха, пики и конского доспеха" 119703. В состав паноплии катафрактариев как вспомагательное оружие входили - длинный меч, кинжал, лук и стрелы. Появление катафрактариев А. М. Хазанов относит к последним векам до н. э. - первым векам н. э. С подобной характеристикой катафрактариев и оценкой времени их появления в принципе согласились Ю. М. Десятчиков и В. П. Никоноров. Однако, есть бесспорные основания относить время появления катафрактариев к более раннему времени и связать это важнейшее явление в истории развития военного дела со скифами.
Именно в Скифии впервые в евразийских степях еще в VI в. до н. э., возникла тяжело вооруженная конница. Если принять характеристику катафрактариев, предложенную А. М. Хазановым Са это можно сделать, учитывая лишь уточнение времени их появления на 500 лет раньше), то все черты, присущие катафрактариям, характерны для основной ударной силы скифских войск - тяжелой конницы. Причем выражены эти характеристики у скифского воинства намного ярче и четче, чем у тех народов Евразии, присутствие катафрактариев у которых не вызывает сомнения и не оспаривается.
Сопоставим данные о составе вооружения у скифов и сарматов времени появления катафрактариев. В расчет приняты материалы, происходящие с территории Великой Скифии в пределах Северопричерноморской Степи и Лесостепи, Северного Кавказа. Очень немногими десятками представлены панцири, кольчуги и комбинированные доспехи у сарматов. У скифов число ныне известных панцирей приближается к 450. Немногочисленны сарматские шлемы Соколе 20 экз.). У скифов их около 80. Нет у сарматов ножных доспехов. У скифов это оружие достаточно хорошо представлено Сантичные кнемиды, наборные наголенники и набедренники, покрытые набором спереди боевые штаны, обнаружены более чем в 50 комплексах).
Основным оружием поражения у сарматов были длинные штурмовые копья-пики. Их длину А. М. Хазанов определяет более 4 м. Основано это мнение, прежде всего, на основании росписей боспорских склепов. Однако, эти изображения более чем условны и абсолютно достоверными их считать нельзя. У скифов документально засвидетельствовано достаточно широкое применение копий длиной до 3 м и более, которые с полным на то основанием можно определить как пики или штурмовые копья.
Среди вспомагательного оружия сарматских катафрактариев А. м. Хазанов называет мечи и кинжалы. На территории Северного Причерноморья в сарматских комплексах их немного - менее 30 экз. В 178
скифских комплексах это оружие представлено достаточно полно Сболее 450). К этому следует добавить боевые топоры, получившие заметное развитие у скифов Сдо 100 экз.), практически неизвестные у сарматов. Всеобщее распространение в скифской воинской среде лука и стрел, а также качество и количество наконечников стрел в наборе, не может идти ни в какое сравнение с сарматскими.
Характеризуя сарматских катафрактариев, обычно отмечают наличие средств защиты боевого коня. Появляются они в степях Евразии впервые у скифов на заре их истории. П“-видимому, средства тяжелой защиты боевых коней, усиленные металлом, у скифов, как и у сарматов, применялись достаточно редко. У тех и у других они представлены немногими находками. А использование для этих целей плотной кожи и войлока археологически быть подтверждено не может.
Наиболее эффективно применение тяжеловооруженной конницы на направлении главного удара с расчетом прорыва боевых порядков противника. При этом она должна действовать в сомкнутом строю. Наличие такого боевого порядка у скифов подтверждается данными источников Сбитва при Фате 310 г. до н. э. ).
Приведенные выше данные, представляется, позволяют отодвинуть время появления катафрактариев в степях Евразии в глубь веков и связать их со скифами.
С. С. Бессонова. СКиевЗ
ЛЕСОСТЕПНОЕ ПОБУИЬЕ В IV В. ДО Н.Э. СПО ДАННЫМ КУРГАННЫХ МОГИЛЬНИКОВ).
С конца v в. до н.э. на территории Лесостепного С Верхнего) Побужья наблюдаются те же закономерности в развитии погребального обряда, что и во всей Северопричерноморской Лесостепи: увеличение числа подкурганных захоронений, возникновение обширных могильников, иногда из нескольких сотен компактно расположенных курганов, появление больших курганов ''царского" ранга. Но в отличие от других регионов Лесостепи, в Верхнем Побужье практически неизвестны погребальные памятники предшествующего периода - iv-v вв. до и.э., и очень редки vii в. до н. э. Известны поселения и городища этого периода, в том числе Немировское и Севериновское.
Резкое увеличение числа курганных захоронений с конца v , до н. э. несомненно свидетельствует о новой волне скиф«зации Лесостепного Побужья. К середине iv в. до н. э. здесь складывается, судя по данным погребального обряда, синкретическая, скифская в своей основе культура. Это было обусловлено нахождением данного региона на стыке трех культурных ареалов: скифского на востоке, милоградского на севере и северо-фракийского на юго-западе.
В основе своей погребальный обряд Лесостепного Побужья восходит к предшествующему периоду, а из синхронных ближе всего к обряду Киевщины и Поросья: грунтовые ямы и деревянные столбовые склепы без дромосов, западная и северная ориентировка погребенных. В инвентаре общими являются лепная керамика, некоторые украы .ния, оружие, конское снаряжение. Черты скифской культуры наиболее выразительны в восточной части региона Сбассеин Горного Тикича).
Носители милоградской культуры, судя по наличию могильников Мизяков и Куриловка, проживали чересполесно со ’'скифами”. Милоградцы в основном приняли скифский обряд попребения. Их погребения выделяются северной ориентацией, украшениями. Отсутствует заметная социальная дифференциация.
Фракийские черты в погребальном обряде Лесостепного Побужья
179
встречаются спорадически: "могила-печь" (Новоселки, Янковичи), лепная реберчатая курильница Сэтот тип керамики совершенно не характерен для Правобережной Лесостепи, но зато хорошо известен в погребениях Днестро-Дунайского междуречья), находки каменных плиток и галек, некоторые выразительные совпадения деталей обряда погребений. В то же время здесь не выявлены пока степные катакомбы, бронзовые котлы, серебряные, а также деревянные чаши с золотыми обкладками - детали обряда и инвентаря, типичные для классической Степной Скифии и редкие для Днестро-Дунайского междуречья.
Таким образом, не исключено, что передвижение части степного населения на территорию Лесостепи, наблюдаемое повсеместно с конца v в. до н. э,, было связано с появлением в Северном Причерноморье новой волны кочевников из восточных пределов скифского мира.
В. С. Ольховский ОМоскваЗ
КОМБИНИРОВАННЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ СКИФОВ.
Погребальные сооружения являются столь характерными элементами культурного комплекса, что нередко используются в качестве критерия выделения археологических культур, лекальных вариантов культуры, а также этнического индикатора. Нет сомнений, что создание погребального сооружения, нередко требовавшие больших трудовых затрат, регламентировались системой религиозных установок, а выбор его видя и типе почти целиком определялся господствующей в данной этнической среде религиозно-мифологической концепцией.
По особенностям архитектуры и строительному материалу скифские погребальные сооружения можно разделить на следующие виды: ямы, катакомбы, каменные ящики, каменные склепы, грунтовые склепы, деревянные гробницы, сырцовые гробницы (гробницами сооружения именуются в том случае, если наличие либо отсутствие входа не может быть документально доказано из-за разрушения сооружения). В большинстве случаев отнесение погребального сооружения к определеннму виду трудностей не вызывает, однако, устройство некоторых из них столь своеобразно, что позволяет выделить их в особый вид комбинированных гробниц. В северопричерноморской степи нам известно пять комбинированных погребальных сооружений v - IV вв. до н. э В зависимости от сочетания видов составляющих их погребальных сооружений они делятся на четыре типа.
Тип I,- "яма + катакомба”. Известны два сооружения IV в. до н. э. - из кургана В у с. Буторы и из кургана, исследованного В. Н. Ястребовым в конце прошлого века у с. Мироновка t Переводчикова-i. Они представляют собой большие прямоугольные ямы, на дне которых совершены парные захоронения. В западных стенках ям, выше дна, было выкопано по длинной камере, содержавшей одиночное захоронение. Описанные сооружения нельзя безоговорочно отнести ни к ямам, ни к катакомбам, т. к. они являются их своеобразным "гибридом”. Точных аналогий данным сооружениям найти не удалось. Принципиальное сходство с ними имеют сооружения в виде больших квадратных либо прямоугольных ям, в стенках которых устроены достаточно глубокие камеры-подбои, содержащие инвентарь, либо человеческие захоронения. Подобное сооружение v в. до н. э. было исследовано в кургане 13 у с. Великая Знаменка. В причерноморских степях подобные сооружения появляются в катакомбное время, точные аналогии встречаются у белозерцев, савроматов, сарматов. Возможно, подобный синкретизм отражает взаимовлияние "катакомбной" и "ямной” форм захоронения
Тип л- "деревянная гообница + катакомба (.подбой)”. Представлен so
погребальным сооружением Завадской Могилы (V в. до н. э. ), сочетающим каркасную четырехстолбовую деревянную гробницу в яме и обширную нишу-подбой под южной стенкой Сеооружения данного типа можно рассматривать и как совокупность деревянной гробницы, катакомбы-подбоя и ямы) Аналогичные сооружения хорошо известны в срубных и белозерских комплексах Причерноморья; использовало их также скифское, либо скифоидное население приднепровской лесостепи v-iv вв. до н. э. СБорисполь, Андрусовка и др. ).
Тип Ш; "катакомба + каменный склеп". Погребальное сооружение кургана Келтокаменка сочетало катакомбу и каменный склеп, устроенный в обширной камере. Отдаленное сходство с описанной имеет лишь одна из гробниц могильника Земниче.
Тип IV; "яМа * катакомба + каменный склеп". Представлен центральным погребением Огуза, где в большой яме с камерами в трех стенах сооружен каменный склеп. Принципиальные аналогии данному сооружению - три гробницы, исследованные Н. И. Веселовским у ст. Елизаветинской.
Каковы же причины появления у скифов "гибридных” сооружений ? Одна из них, возможно, связана с необходимостью разместить несколько погребаемых, либо большое количество инвентаря, в пределах одного сооружения. Подобная конструкция позволяла также помещать погребаемых в разных точках сакрального пространства, подчеркивая их социальное неравенство.
Соединение нескольких погребальных конструкций, возможно, отражает процесс освоения новых видов погребальных сооружений без резкого разрыва с прежней традицией. Так, в большинстве случаев традиционными элементами комбинированных сооружений являются ямы и деревянные гробницы, господствовавшие в скифских комплексах vn-v вв. до н. э., ас рубежа v-iv вв. до н. э. все активнее используются катакомбы и каменные сооружения. Данные по хронологии комбинированных гробниц согласуются с указанной схемой: элементы катакомб Скамеры) начинают использоваться в их конструкции с v в. до н. э. Однако, явная непопулярность комбинированных гробниц свидетельствует о быстром переходе скифов к относительно новым видам погребальных сооружений. Появление таких гробниц может свидетельствовать и о попытках приспособления к иной экологической обстановке, явившейся результатом миграции населения, глобальных климатических изменений и т. д. Нельзя также не учитывать и возможного взаимовлияния культур, вплоть до этнического смешения пришельцев и аборигенов. Но универсальной причины появления комбинированных гробниц, очевидно, нет; в каждом случае использование их определялось конкретным фактором.
Н.Л. Серова С Кишинев .>
СКИФСКИЕ ЖЕНСКИЕ ЗАХОРОНЕНИЯ С РИТУАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ ИЗ КУРГАНОВ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ МОЛДАВСКОГО ПОДНЕСТРОВЬЯ.
В 1978-1987 гг в результате проведения археологических исследований скифских курганов у с. Буторы Григориоиольского р-на, с. Никольское Слободзейского р-на и г. Дубоссары, в четырех . з них были выявлены 4 женских захоронения с ритуалными плитами t Серова, Яровой, 1987; Серова, Кетрару, 1987, 1990; Агульников, Антипенко,
Диаметры этих курганов составляли 21-40 м, высота -1-4 м Насыпь каждого кургана ограничивал ров, состоящий из двух дуг . -северной и южной. Остатки тризны - скопления фрагментов iei
древнегреческих амфор и костей животных С лошади, крупного рогатого скота) - были сосредоточены, в основном, в западных и восточных концах рвов.
В одном из курганов захоронение с ритуальной плитой было основным (погр. 13'4 у с. Буторы), в трех других они впускные Скург. 18, 21 у г. Дубоссары и кург. 2 у с. Никольское).
Погребальные сооружения всех захоронений отличают довольно крупные размеры и широтная ориентировка. В трех случаях - это довольно простые прямоугольные ямы, а в одном Спогр. 21/1 у г. Дубоссары) захоронение совершено в катакомбе. Ее погребальная камера прямоугольной в плане формы, а входная яма овальная и ориентирована меридиально.
Могильное перекрытие из дубовых бревен отмечено над погр. 2/2 у с. Никольское и 13/4 у с. Буторы. Над последним на широкой площади выявлены остатки сложной надмогильной конструкции из крупных дубовых бревен, имеющей в плане форму многогранника.
Б одном из захоронений С21/1 у г. Дубоссары) погребение совершено в деревянном гробу, а в трех других, судя по сохранившимся остаткам, - на носилках. Ограбление погр. 13/4 у с. Буторы не позволило определить количество погребенных и их положение. В погр. 2/2 у с. Никольское обнаружен один костяк, в двух других - по два, т. е. отмечено сопровождение погребенного зависимым лицом - служанкой или рабыней. Для основных погребенных характерна западная ориентировка. Сопровождающие их лица занимали по отношению к ним подчиненное положение, располагаясь поперек могильных ям, в ногах погребенных, головами на север. Оба захоронения зависимых лиц безинвентарны, в то время как погребальный инвентарь сопровождаемых ими лиц довольно богат. Во всех захоронениях обнаружены от 1 до 3 железных ножей с костяной ручкой. В трех погребениях присутствует по чернолаковому канфару, а в одном- - чернолаковый лекиф с изображением женского лица. В двух захоронениях сохранились древнегреческие амфоры СЗ фасосские и 1 херсонесская). В трех • погребениях, за исключением одного, сохранилось по бронзовому зеркалу и бронзовому или железному стержневому браслету. В каждом из трех непотревоженных погребений было по паре серег: золотые, калачиковидные С21/2), серебряные, в виде кольца С2/2), золотые в виде кольца с амфоровидной подвеской С18/1). Золотые бляшки от головных уборов выявлены в погр. 2/2 и 18/1. В первом случае на них присутствует изображение розеток, пальметок, крылатых сфинксов, грифонов и львиноголовых хищников. Дополняет их скопление золотого бисера. Во втором случае на одних бляшках избражен львиноголовый грифон, а другие - с орнаментом в виде зерни - имеют по две амфоровидные подвески. В комплексе с ними найден круглый янтарный амулет, перепоясанный золотой фольгой крест-накрест.
Помимо этого в погр. 2/2 обнаружен также набор бронзовых округлых поясных блях-пуговиц, украшенных солярным знаком, а также 4 втулчатых навершия, увенчаных изображением нераепустившегося лотоса.
В каждом погребении обнаружено по каменной плите. Одна из плит овальная, три другие - подтрапециевидной формы. Расположение.плит в захоронениях не стабильно. В трех случаях они находились в западной части ям, в. четвертом - п. 21/1 - прямо в гробу, в ногах погребенной. Рядом с плитами лежало по 2-3 пращевых камня или гальки.
Исследованные комплексы можно отнести к кругу захоронений жриц огня, выполнявших и определенные сакральные функции, выделенного В. Г. Петренко для Правобережья Среднего Приднепровья г Петренко, 196/J. Подтверждением этому является наличие следов копоти и костей жертвенных животных на ритуальной плите, а рядом - двух обгоревших галек и древесных угольков Сп. 21/1 у Г. Дубоссары). По наличию в 1В2
них чернолаковой посуда исследованные второй-третьей четвертью iv в. до н. э.
захоронения датируются
Н. А. Гаврилкж. СКиевЭ
КАМЕНСКОЕ ГОРОДИЩЕ И ПРОБЛЕМА РЕМЕСЛА У СТЕПНЫХ СКИФОВ.
В настоящее время в археологии разрабатываются социально-экономические проблемы. По одному из важнейших вопросов -о роли и характере ремесленного производства - развернулась дискуссия, участниками которой достигнут консенсус в общем подходе к исследованию ремесла как "пищевой” отрасли экономики. Что же касается других вопросов, то здесь положение в археологии более сложное, чем в этнографии. Из сказанного вытекает доминирующее значение для социально-экономического анализа фактического материала.
С этой точки зрения скифская степная культура представляет собой удобный модельный объект исследования, так как, с одной стороны, она характеризуется обилием источников, с другой оставлена народом, претерпевшим полный цикл исторического развития.
Наиболее благоприятные условия для развития ремесла складываются на поселениях. Долгое время Каменское городище было единственным памятником скфиской оседлости в степной зоне, подвергавшимся систематическим исследованиям. Б. Н. Граковым оно было интерпретировано как ремесленный центр Степной Скифии В результате работ последних лет источниковая база по изучению Каменского городища была практически удвоена и дополнена материалами раскопок и разведок поселений округи городища. Предварительный анализ новых материалов и переосмысление старых позволяет рассматривать материальную культуру этого уникального памятника с точки зрения роли ремесла, или точнее “непищевой сферы производства", в жизни обитателей Каменского городища.
Воспользуемся следующими показателями ремесленного производства, предложенными В. М. Массоном: а) степень специали ации, профессионализации, б) территориальное расположение произг- детва внутри поселения, в) развитие массового обмена изделиями, а не ресурсами. Сравнительный анализ так называемых "мастерских", как описанных у Б. Н. Гракова, так и исследованных нами, показал, что сосредоточенное в них производство не отвечает этим показателям.
Так, в пределах каждой из "мастерских", найдены материальные остатки как меднолитейного, так и железоделательного производства. Здесь осуществлялось и производство простейших железных изделий: ножей, шильев, гвоздей. Как правило, на территории таких "мастерских" присутствует обработка кости и рога, а возможно, и кожевенное производство. Таким образом, говорить о специализации отраслей в технологическом смысле не приходится. Вряд ли можно считать "мастерскую" из раскопа V, в которой кроме зубил и пробойников найдено несколько панцирных пластин, мастерской оружейника-панцирника.
Не подтверждается тезис Б. Н. Гракова о существовании "металлургического участка" на территории Каменского городища. Куски шлаков, крицы, руды, готовые ножи, шилья, гвозди более или менее равномерно встречаются на всех исследованных участках. То есть, второй показатель ремесленного производства также не подтврждается
О развитии обмена готовыми изделиями можно говорить лишь применительно к распространению железных ножей и шильев с костяными ручками. Эти "зделия, изготовленные на Каменском городище, 183
встречаются в погребениях iv в. до н.э. на территории всей Степной Скифии. Производство других вещей, встречающихся в курганах iv в до н. э., на Каменском городище пока не доказано.
Ранее нами было показано, что Каменское городище возникет как центр скотоводческой общины, захватившей лучшие зимовки и плавневые пастбища. Представляло оно собой конгломерат небольших скотоводческим поселков с экстенсивным использованием земли в пределах сравнительно небольшой территории, ограниченной земляным валом. По-видимому, развивающаяся "непищевая" сфера производства также была подчинена интересам скотоводческого хозяйства и ориентировались в первую очередь на него. В пределах известных "мастерских" обрабатывалось скотоводческое сырье и производились изделия, необходимые кочевникам. Т. е. "непищевая" сфера производства у степных скифов iv в. до н. э. имела характер домашнего производства и. по-видимому, не достигла ремесленного уровня.
В. П. Былкова СХ&рсонЭ
ОБ ОДНОМ ИЗ "ГОРОДОВ" СТЕПНОЙ СКИФИИ.
Процесс формирования раннеклассового общества и государственного образования у степных скифов Северного Причерноморья сопровождался возникновением в iv в. до н. э. городских центров. “Столицей" Нижнего Подонья являлось Елизаветовское городище. В Нижнем Поднепровье вторым после Каменского Б. Н. Граков назвал Белозерское городище. Последнее из трех является наименее изученным памятником, хотя известно со второй половины Х1и в. Небольшие разведки и шурфовки были проведены на нем Г. Л Скадовским, Н. М. .Дмитренко и Н. Н. Погребовой, однако, никто из них не отметил следов оборонительных сооружений. В 1959 г. Н. Н. Погребова и Н. Г. Елагина указали на ошибочность именования этого памятника городищем. В настоящее время культурный слой поселения частично переотложен и с поверхности собран многочисленный подъемный материал. В 1989 г. в дополнение к разведочным траншеям С20 кв. м3 были заложены три раскопа общей площадью 244 кв. м.
В раскопе i выявлены остатки двух синхронных полуземлянок, одна из которых была жилищем, а другая имела хозяйственное назначение. Датируются они серединой IV в. до н. э., судя по находкам клейм Синопы I группы, Фасоса и фрагментам чернолаковых сосудов. В целом, вещественный материал раскопа датируется в пределах iv в. до н. э. Абсолютное большинство обнаруженных черепиц является синопским импортом. Наряду с керамической тарой, греческая столовая керамика составляет большую долю в керамическом комплексе раскопа, толстостенные сосуды представлены единичными фрагментами, а кухонные гончарные - не более, чем двумя десятками. Среди сосудов преобладают кувшины разных типов, рыбные и обычные блюда, миски, чашки и килики. Лепная керамика отличается разнообразием, но в ней преобладают горшки скифского облика. Найдено много пряслиц, бронзовый гвоздь, изделия из кости, камня, обломков керамики. Имеются находки костей домашних животных, птиц и рыб.
Раскоп 2 был заложен на месте скопления золы. В золистом слое найдены обломки черепиц, амфор iv в. до н. э., столовых и кухонных сосудов, бронзовый трехгранный наконечник стрелы, кости животных. Ниже было обнаружено однокамерное земляночное жилище псдчезырехугольной формы. В заполнении найдены гераклейское клеймо третьей четверти iv в. до н. э., фрагменты амфор, столовых и кухонных сос-дсв. поделки из фрагментов амфор, оселок, пряслице и кости 1
домашних животных.
Раскоп 3 имел другую стратиграфию, а строительные остатки представлены четырьмя хозяйственными ямами. Вещественный материал датируется i-ixi вв. до н.э., преобладают фрагменты амфор, встречаются фрагменты лепных, красноглиняных и сероглиняных сосудов, почти нет краснолаковой керамики.
Раскопы подтверждают предположение об объединении под названием Белозерское городище двух разновременных однослойных поселений. Одно из них было неукрепленным селишем iv в. д0 к. э. Открытие здесь полуземлянки и землянки, а также вещественный материал находят аналогии на поселениях сельскохозяйственной округи Ольвии. Второе поселение существовало в i-ш вв. до н э на Корабельном мысу, но к' настоящему времени оно почти полностью разрушено. Его материал сходен с материалами позднеекифских городищ Нижнего Поднепровья. Дополнительным свидетельством того, что в раннее время юго-западная территория не была заселена, может служить обнаруженное на месте раскопа 3 разрушенное погребение iv в до н. э.
Таким образом, нет оснований для выделения Белозерского поселения среди памятников Нижнего Поднепровья и Побужья в качества скифского города. От Елизаветовского и Каменского городищ его отличают небольшая площадь, отсутствие оборонительных сооружений и ремесленных комплексов, а также состав вещественного материала. Хотя в раскопах нет каменных кладок, большое количество камней и обломков черепицы могут свидетельствовать в пользу существования каменного домостроительства. Лепная керамика Белозерского поселения относится к скифским типам, нс она не преобладает в керамическом комплексе. Если скифский этнос, как основной компонент населения Каменского и Елизаветовского городищ не вызывает сомнений, то Белозерское поселение сходно с поселениями ольвийской хоры, которые исследователи склонны считать скорее греческими, чем варварскими, хотя проживание скифов на них Скак и в самой Ольвии) бесспорно. Поэтому вопрос об этническом составе населения Белозерского поселения пока остается открытым, но чисто скифским этот памятник' назван быть не может.
Н. И. Секерская С Одесса Э
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ТОРГОВЛЕ НИКОНИЯ С ХИОСОМ.
Экономические и культурные связи Никония с Причерноморьем и Средиземноморьем уже давно стали объектом специального изучения. Интерес к городу вполне понятен, так как он является наиболее хорошо сохранившимся памятником греческой колонизации в Нижнем Поднестровье. При изучении торговли Никония основной источниковедческой базой является массовый керамический материал, возможности которого до настоящего времени далеко не исчерпаны. Методика по изучению амфорной тары, разработанная И. Б. Брашинским, И. С. Каменецким, Л. В. Лесником, Н. А. Лейпунской. С. Ю. Мохановым и др. представляет данные для решения определенных задач: взаимосвязи меАду производством основных продуктов и торговлей и их динамики как в пространстве, так и во времени.
Одним из наиболее репрезентативных образцов керамической тары в Никоими является продукция Хиоса - "самого обильного" из островов, который еше в viii-vii вв. до и. э. начал вывозить свое знаменитое вино. Особое значение Хиоса ..заключается в том, что позволяет проследить за типологичес:;им развитием тары одного центра производства в течении весьма длительного периода, охватывающего
почти три столетия. Ранние хиосские амфоры vii- первой половины vi вв. до н. э. в Никонии не найдены. Продукция Хиоса представлена, начиная с конца vi в. до н. э., сосудами с широким яйцевидным корпусом, увенчанным пухлым горлом, венец которого окрашен, а на горлах и плечиках иногда нанесены красной краской знаки в виде кружков и крестов. Со второй четверти v в. до н. э. количество хиосской керамической тары в Никонии возрастает и остается преобладающим на протяжении всего v и iv вв. до н. э. Появляются амфоры с прямым горлом и с "колпачковыми" ножками. Более редкими являются фракционные сосуды. Определить реальное количество амфор весьма затруднительно: были учтены целые экземпляры и ножки сосудов в количестве 935 единиц.
Как показали исследования, проведенные И. Б. Брашинским, несмотря на существенные изменения пропорций, стандартная емкость хиосских амфор сохраняется и остается в пределах: 8 хиосских хоев С7 аттических} и 7 хиосских хоев Соколо 6 аттических}, что в среднем составляет 25 л.
Таким образом, выборка сосудов из раскопок в западной части Никония показывает, что объем продукции, поступавшей с Хиоса был значительным. Значение хиосского импорта в Никонии проявляется в том, что начав продвижение в Северо-Западное Причерноморье еще в период расцвета ионийских центров, Хиос удерживает здесь один из важнейших рынков сбыта своих товаров. На первом этапе продвижение Хиоса связано с главенствующей ролью ионийских полисов в греческом мире. После поражения ионийских городов Хиосу в м в. до н. э. удалось сохранить свое значение, он был в числе первых союзников Афин и относился к числу независимых союзников, которые не платили форос. Хиосские купцы вели торговлю во всех уголках обширной Афинской архэ.
А. И. Нартыненко СОЭессаЭ
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТОРГОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИИ
НИКОНИЯ И СРЕДНЕГО ПОДНЕСТРОВЬЯ В IV В. ДО Н.З.
Ня территорий Молдавии в результате археологических работ в зонах строительства народнохозяйственных объектов, исследованы группы скифских курганов. Аморфный материал распределяется по следующим центрам: Хиос, Фасос, Г'ераклея Понтийская, Синопа Л. Серова! Все: о Обнаружено- 82 амфоры. Особый интерес представляют амфоры Гераклеи Понтийской, которые имеют прямые аналогии среди амфор и клейм из Никония.
•Среди Никонийских клейм Гераклеи Понтийской находятся несколько экземпляров с двумя именами, одно из которых в сильно сокращенном виде. В работах И. Б. Брашинского и А. Б. Василенко подобные клейма датируются второй—третьей четвертью iv в. до н. э. Особенностью никонийских клеим и клейм кургана 3 у с. Красное является то, что в одном штемпеле в нижней строке рядом. с сокращенным именем Стюфона находился знак в форме перевернутой печатней буквы Е русского алфавита. Скорее всего, это предлог, в сокращенном виде указывающий на магистрата Стюфона. Подтверждением вышесказанного служит еще одно клеймо из того же кургана, где перед полным именем Стюфона стоит предлог, а второе принадлежит фабриканту Аристоклу. Исходя из этого можно заметить, что спор между исследователями о принадлежности сокращенного имени магистрату или фабриканту решился в пользу первого. Третье клеймо из того же рургана принадлежит Стюфону и Носсу без предлога. Последние два клейма также известны из раскопок Никония. Следует обратить внимание
на факт присутствия имени магистрата Стюфона в клеймах различных групп. Если имя Стюфона принадлежит не различным анонимам, происхождение их с одного места указывает, что эти клеима принадлежат одному человеку. В таком случае, мы имеем пример использования магистратом различных способов клеймения одновременно. Практика одновременной закупки продукции в амфорах подтверждает это. Первая группа клейменной тары у с. Красное и Коржево имеет прямые аналогии среди материалов Никония.
Вторую группу амфорного материала составляют сосуды псевдо-фассоского типа, происходящие из Григориопольских курганов £ Серова, Яровой, 1987!. Подобные амфоры являются не очень частыми находками. И. Б. Брашинский считал их выпуск кратковременным. В одном из погребений кургана 4 раскопок некрополя Никония в 1987 г. находилось А амфоры псевдофасосского типа двух видов. Одна из амфор совершенно идентична псевдофасосским амфорам Григориопольских курганов, которые, таким образом, существенно дополняют наши представления об амфорах псевдофасосского типа неполного стандарта. Изучение псевдофасосских амфор из Никония и курганов Молдавии позволяет сделать вывод, что в основе их модулей, которые использовались гераклейскими мастерами при производстве амфор, лежит гераклейская традиция. Несмотря на визуальную однотипность амфор Гераклеи Понтийской псевдофасосского типа и амфор Фасоса, в основе их производства лежат совершенно разные линейные соотношения.
Идентичность некоторых групп амфорного материала из Никония и скифских курганов у ПГТ. Григориополь и с. Красное говорит о поступлении греческих товаров вверх по Днестру из Никония. Относительная близость территории и торговые связи. говорят, возможно, и о каких-то других формах взаимоотношений между населением сопредельных территорий.
Л.С. Розанова, Терехова СИоскваР
ИЕЛЕЗООБРАБОТКА В АНТИЧНЫХ ЦЕНТРАХ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
Получение и обработка черных металлов представляли одну из ведущих отраслей ремесленного производства в античном мире. Однако, проблемы железообрабатывающего производства в отношений античных центров Северного Причерноморья, к сожалению, не находят достаточно полного освещения.
Практически остается неразработанной тема технологии производства изделий из черного металла. Правда, здесь существуют объективные трудности: железные предметы с памятников Северного Причерноморья обычно очень плохо сохранились и возможность применения методов металлографии весьма ограничена. Известны лишь немногие публикации результатов металлографического исследования железных предметов из античных центров Северного Причерноморья, в их числе отдельные находки из Тиры и Ольвии СЛ. Д. Фомин) и небольшая коллекция из окрестностей Новороссийска £Ц. Н. Терехова, Л. С. Хомутова!.
В лаборатории ИА АН СССР проведено исследование с помощью металлографических методов коллекции железных предметов из Горгиппии и окресностей С раскопки Е. М. Алексеевой), представляющих разнообразные категории железного инвентаря: ножи, тесла-мотыжки, косы, топоры-секирки, молотки, копья, кинжалы, мечи, скобы и треножники. Оружие происходит иа. городского некрополя и некрополя сельских поселений cv-iv вв. до н. э.), остальной инвентарь - из городских слоев, датирующихся серединой ш в. до н. э.
Технология изготовления . предметов вооружения из некрополей сельских поселений, как показало металлографическое исследование, сводится к простым операциям свободной кузнечной ковки железа или сырцовой стали. В редких случаях фиксируется сварка полос либо однородного металла, либо железа и малоуглеродистой стали. При изготовлении оружия, происходящего из городского некрополя, использованы специальные приемы по улучшению рабочих свойств (поверхностная или местная цементация).
Значительно большее разнообразие технологических приемов демонстрирует кузнечная продукция из Горгиппии. Рабочие части орудий, как правило, стальные, часто термообработаны. Наряду с цементацией готовых изделий, используются и такие приемы, как наварка или вварка стальных полос в железную основу. Выработаны уже определенные технологические стереотипы в отношении некоторых категорий изделий (например, мотыжки изготовляют в технологической схеме, предусматривающей "пакетование" металла).
На основании технологического изучения кузнечной продукции из античных центров Северного Причерноморья можно заключить, что наряду с кузнецом-универсалом, в арсенале которого был небольшой набор достаточно простых кузнечных операций, существовали высококвалифицированные мастера, способные на технические новации.
Металлографические данные свидетельствуют о том, что черный металл из памятников v-ux вв. до н. э. имеет определенные отличия от металлов из комплексов Ш в. до н. э. Это может рассматриваться как косвенное указание на изменения в технике железоделательного производства или на смену сырьевых источников.
В этой связи огромный интерес представляют находки в Горгиппии 16 товарных брусков-полуфабрикатов и товарной крицы, происходящих из подвала-хранилища в доме, принадлежавшем, по мнению Е. М. Алексеевой, торговцу. Аналитическое исследование их в комплексе с другими данными, возможно, будет способствовать . решению вопроса об источниках сырья -черной металлургии античных центров Северного Причерноморья.
В. П. Ха хе у СКиминеаЗ
О ТИПОЛОГИИ И ОСОБЕННОСТЯХ ГЕТСКИХ ГОРОДИЩ МОЛДАВИИ.
Среди всех категорий археологических памятников гетской культуры наиболее важную историческую информацию содержат в себе остатки поселений. Расширение географии и масштаба работ позволяют поставить вопрос о всестороннем изучении характерных черт и особенностей их различных типов. По внешним признаком они делятся на укрепленные и неукрепленные, где отличительной чертой первых является наличие искусственных оборонительных сооружений (ОС).
Лля первичной классификации, основанной на формально-типологических признаках, по совокупности имеющихся данных (планы, характеристика культурного слоя, находки, визуальный осмотр и др. ), взяты все 55 известных городища Молдавии. В данной работе не затрагиваются анонимные памятники Запрутскои Молдовы, хотя предварительно можно сказать, что они идентичны.
Степень изучения гетских городищ различна и по этому признаку |они деляться на три группы: а) на которых производились стационарные раскопки с с"-------------- -------
|Выхватинцы, Бутучень); б) разведовательные раскопки Сто, 1188
обязательным разрезом вала на которых . - ___ г__________ и шурфовки
|Стольничены); в) на которых произведен визуальный
и рва (Рудь, проводились
(Сахарны, I осмотр
Матеуцы, небольшие Машкауцы, । и сбор
подъемного материала.
Классифицирующим элементом археологической типологии гетских городищ служит плановая схема ОС и ее взаимосвязь с защитными свойствами рельефа местности £в принципе, критерии недостаточные .яла определения их хронологии и культурной принадлежности?.
Таким образом, они делаться на две группы.- с планировкой ОС. полностью повторяющей особенности рельефа местности или частично использующей защиные свойства рельефа, и с планировкой ОС, не зависящей от особенностей местности.
Укрепленные поселения, в основном. сооружались на труднодоступных участках, ограниченных глубокими оврагами или крутыми скатами берегов. При отсутствиии естественных условий для обороны они укреплялись искусственной системой ОС. По конфигураций и системе оборонительных сооружений, соответствующих месту их расположения, они деляться на мысовые С36?, расположенные на крутых берегах рек С9? и на возвышенностях СЮ?. По назначению они также деляться на два типа.- городища-убежища и городища для постоянного жительства.
Несмотря на то, что раскопки производились только на нескольких памятниках, все же можно сделать определенные выведи о характере и особенностях ОС.
На больиинстве городищ имеется простейгаая конструкция: земляной вал и ров. Некотооые в основании имели укрепления из дерева СБутучень, Матеуцы, Гыртоп Маре? или из камня СБутучень?. И те, и другие в дальнейшем засыпались землей. В вале городища Большая Сахарна обнаружена мощная прослойка обожженной глины. В случае недостаточной крутизны склонов, они усиливались эскалировакивм СИоржница, Машке у цы?.
Все три элемента: вал, ров и эскарп использовались в различных сочетаниях. Здесь же можно перечислить элемента наземных конструкций ОС: столбовая оборонительная конструкция - частоколы на гребне вала СРедь Черешновец, Иоржница, Слободзея Бремене и др. ?, башни СБутучень? и бастионы на подступах к городищу .'Большая и малая Сахарна, Бутучень?. Ответственный участок на городище - ворота или въезд - представлял собой сквозной проезд через вал СБутучень?, а иногда располагался прямо на валу СГлинжень?.
Картографирование гетских городищ, их расположение а гуще сельских поселений, позволяет выделить несколько возможных зон, соответствующих племенным центрам на территории» Модавии,’ таких как Рудь, Сахарна, Бутучень, Ханск. С другой стороны, городища, расположенные по Днестру, по-видимому, были обращены против скифской экспансии.
Вопрос изучения городищ, как составной части гетской проблематики, на нынешнем этапе является одним из наиболее важных, благодаря их многофункциональности, отвечавшей различным потребностям общества. Их дальнейшее исследование позволит уточнить, дополнить и пересмотреть разные аспекты, равно как и обнаружить новые памятники .
Вопрос появления гетских городищ, хотя они в основном датируются iv-хи вв. до н. э., пока не решен. Это во многом объясняется тем, что разрез вала был произведен на недостаточном числе памятников. Тем не менее, исследования на городищах Рудь, Бутучень позволяет предположить их более раннее появление. На восьми гооодищах (.Сахарна, Глинжены, Рудь, Бутучень и др. ') найдена керамика типа Сахарна-Солончены. но связывать с ней время их появления пока поеждевременно. Также до конца не ясны и причины их исчезновения
В дальнейшем не- исключено., изменение внутренней переодизаиии истории гетских городищ, в связи с пересмотром подобной периодизации гетской культуры в целом.
Н.Т. Никулина СКишинееО
ИССЛЕДОВАНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ
НА СКАЛЬНОМ МЫСУ У С. БУТУЧЕНЬ.
Некоторые сведения о результатах археологических изысканий, проведенных в различное время на скалистом мысу у с. Бутучень Оргеевского района ССРМ, в специальной литературе появились давно.
В конце 40-х - начале 50-х годов здесь открыто и частично изучено гетское городище iv-iii вв. до н. э. t Смирнов, 1954J. Большой интерес, проявленный к этому памятнику, привел к тому, что в последние годы раскопки были возобновлены.
В ходе археологических исследований в 1983-1989 гг. были открыты основные оборонительные сооружения, воздвигнутые на 190
Бутученском мысу, жилые и хозяйственные комплексы, святилище-'календарь, а также многочисленный археологический материал. Изучение полученных данных показывает, что мыс был заселен задолго до основания в iv-iii вв. до н. э. гетского городища t Никулина, 19871.
Многочисленные раскопки, проведенные на территории мыса, дают основание полагать, что во все времена была заселена только его западная, наиболее пригодная для этого часть. Но самые ранние следы заселения мыса выявлены на восточной окраине его обитаемой части. Здесь обнаружены остатки наземных жилищ и хозяйственных комплексов, многочисленные фрагменты керамики и другой материал.
Исследование остатков развалов жилищ показало, что дома и другие строения воздвигались прямо на скальной породе. Строились дома из деревянного каркаса, обмазанного глиной, имели прямоугольную форму и обогревались каменными печами. Возле жилищ и на всей ближайшей территории найден керамический материал.
Вся посуда лепная. По способу нанесения орнамента она четко разделяется на две группы: сосуды, покрытые прочерченным узором <1) и украшенные посредством различных штампов С2).
В первую группу, в основном, входит кухонная посуда. Как правило, она изготовлена из глины с большими примесями крупнозернистого шамота и песка. Цвет желтовато-красный, коричневый или черный. Украшена рядами косо прочерченных линий и сложными комбинациями из горизонтальных рядов углубленных линий, сочетающихся с круглыми углублениями, напоминающими заклепки.
Столовая посуда изготовлена из глины с примесями мелкотолченного шамота и песка. Внешняя поверхность желтовато-красная, в верхней части покрыта рядами штампованного орнамента Иногда встречается ромбовидный орнамент. Каждая сторона ромбиков представлена тремя линиями, а в верхнем углу имеется по углублению в виде заклепки.
Аналогичный материал характерен только для сахарна-солоченской группы памятников, которые на территории Модавии, по мнению одних исследователей, представляют смесь культур Бабадаг и и Козия сМоринц, 19891, а других - оставлены выходцами из Нижнего Луная t Мелюкова, 19871. Эти родственные северным фракийцам племена известны в пределах Пруто-Днестровского междуречья с IX по vii вв. до н. э. Следовательно, поселение, основанное этими племенами в ш в. до н. э., с некоторыми изменениями просуществовало вплоть до vii в. до и. э.
В ходе исследований третьей линии обороны в заполнении рва обнаружена бронзовая крестовидная бляха в виде цветка с четырьмя лепестками и кольцом для крепления на обратной стороне. Обычно подобные бляхи датируются vi в. до н. э. с Ильинская, 19611. Здесь же, 190
а также и в других местах, обнаружена грубая лепная гетская посуда, украшенная орнаментом в виде плетенки или других фигур, исполненных рельефными валиками, и датируемая серединой vi в. до н. э. г Марченко, 19883. Найдены также фрагменты хиосских амфор v в. до н. э. Все это наводит на мысль, что в vr-v вв. до н. э. на данной территории находилось раннегетское поселение.
Основная же масса выявленного материала относится к iv-iii вв. до н. э. И только отдельные фрагменты ручек и ножек от родосских амфор, датируемых 185-165 гг. до н. э.. позволяют предполагать, что гетское поселение продолжало существовать и во и в. до н. э.
Таким образом, жизнь на скалистом мысу у с. Бутучень не прекращалась в течение восьми столетий - с 1Х по и вв. до н. э. Дальнейшие археологические изыскания позволят уточнить эти предположения.
Нариус Алексиану, Герге Думитроаа CSicctt, Патра Нами}
ГЕТСКИЕ НАХОДКИ КУЛЬТУРНОГО АСПЕКТА КАНЛИЯ
В УЕЗДЕ НЯМЦ, РУМЫНИЯ.
В последнее время к самым важным открытиям периода v-iii вв. до н. э. в зоне центральной Молдовы и Подкарпатья относятся находки из Влэдичень, ком. Быргэоань, и Лунка, ком. Вынэторь, уезд Нямц.
Село Влэдичень, расположенное между городами Пятра Нямц и Роман, находится на реке Валя Нягрэ, притоке Сирета.
Вследствие изысканий, проведенных в местности "Бытка", расположенной у въезда в село с северной стороны, обнаружено трупосожжение. На дне ямы найдены два скопления кальцинированных костей вперемешку с остатками угольков и обугленного дерева из ритуального костра - факт, указывающий на практику сожжения на месте. Погребальный инвентарь состоит из трех фрагментированных сосудов, найденных вокруг скопления костей.
1. Сосуд "колоколовидный”: сохранились фрагменты- стенок и донца. Своей характеристикой (слабо вогнутый вовнутрь край, прямое дно, орнамент в виде валика под венчиком, четыре полукруглых упора, от которых во всех случаях уходило влево по одному валику) он описывается в вариантах ш/а, согласно классификации Е. Москалу t Москалу, 1983J.
2. Сосуд биусеченноконический: сохранился всего один фрагмент. Может вписаться в тип 1 "биусеченноконические" сосуды без других уточнений из-за фрагментарности находки t Москалу, 1983).
3. Миска (часть срезана плугом) усеченноконическая с отогнутым вовнутрь краем, дно ровное. Чуть ниже середины находится полукруглый упор с вертикальным отверстием. Миска является местной традицией раннегетского населения и у нее такие же характеристики как для варианта Xi а,, по Е. Москалу. Она имеет аналогии находкам из Черники и Слсбодзеи, но в отличие от известных до настоящего времени, представляет собой новый вариант.
На основе погребального обряда и исследования керамики, найденной в погребении в "Бытка" Влэдичень, считаем, что оно принадлежало гетскому населению и может датироваться второй половиной v в. до н. э. - первой половиной iv в. до н. э. Подобный керамический материал принадлежит раннегетскому культурному аспекту Канлия.
Находки в Лунка-Вынэторь происходят из пункта по добыче соли в Пояна, Слатина. Расположенный в непосредственней близости от контактной зоны между горами и платформой Сучавской всзвыпенности на
высоте около аОО м этот археологический пункт сформировался в результате действий, связанных с обработкой солевого источника. Различается множество зон с археологическими остатками, датироавнными or раннего неолита до современности. В настоящее время исследован сектор А Св непосредственной близости от солевого колодца), сектор В Св северной зоне поселения) и сектор Ц (.юго-восточнее предыдущих двух секторов). Археологические материалы эпохи железа, найденные во всех секторах, типологически идентичны, что позволяет рассмотреть их в целом.
Самые древние находки эпохи железа представлены несколькими фрагментами мисок с вогнутым венчиком и орнаментировании сложными горизонтальными каннелюрами, которые вписываются в галыптатскую культуру Кишинев-Корлэнешть, расширяя, тем самым, ареал находок данного типа в менее представленной зоне.
Последующим этапом датируются многие керамические Фрагменты, отнесенные ко множеству типов я вариантов.
1. Колоколовидные сосуды, вариант ШБ (Москалу, 1983’ датируются в пределах vi-iu вв. до н. э.
2 Колоколовидные сосуды, вариант ШЦ, по Москалу, датируются VI-ш вв. до н. э.
3. Мешковидные сосуды, тип ix. по Москалу.
4. Миски, тип xi по Москалу. Среди них 2 фрагмента указывают, как и во Влэдичень, характеристики как для варианта хтц С ручки с отверстием), так и xia (вогнутым под углом венчиком). Присутствие подобных мисок и в Лунка-Вынэторь является дополнительным аргументом выделения нового типологического варианта фрако-гетской керамики, для которого до того, как он будет включен в типологическую схему по Москалу, предлагаем название миски варианта Влэдичень-Лунка.
5 Кружки (представлены двумя фрагментами ручек).
В заключение, находки во Влэдичень (v-iv вв. до н. э ) и Лунка (v-ui вв. до н. э.) вписываются всеми характеристиками в первую фазу гето-дакийского Лагена, соответствующей культурному аспекту Канлия ’Москалу, 1983’. Исследования в названных точках уточняют, что ареал распространения аспекта Канлия включает и Подкарпаты Нямца. Оки обогатили типологическую схему новым вариантом.
Георге Голотою, Василе Вариною СТыргу-Жиу?
ГЕТО-ДАКИИСКИИ МОГИЛЬНИК В ТЕЛЕИТЬ-ДРЭГОЕИТЬ, УЕЗД ГОГЕ.
Археологическими исследованиями в угледобывающей зоне Горжа, включая и сектор Бистрицы с селами Телешть и Лрэгоешть, в период 1982-1989 гг. раскопаны 68 курганов средних размеров позднего гальштата в точке "Сад'' в Лрэгоешть и "Курэтурь" в Телешть.
Курганы могильника Телешть-Драгоешть представлены, в основном, земляными насыпями, в нескольких случаях использовался камень Высота колеблется от 0, 2 до О, 5 м.
Погребальный обряд - исключительно трупосожжения Подобная картина характерна и для других могильников v-iv вв. до н.э на территории Румынии ССлобозия, Тигвень, Чернаводэ, Сату-ноу, Бужяк, Фериджеле, Маригьол).
Способ захоронения представлен разными типами. Первый и самый распространенный - это сложение остатков кремации (обожженные кости, угольки, зола) прямо на древний уровень и в некоторых случаях, в урны. Что же касается ритуала сожжения в кургане 50, а также 7. 10 и 18, то найдено большое количество угольков, золы и костей, принесенных с ритуального костра. Среди них найдены мечи с
заклепками кинжалы с навершиями, простые кинжалы и ножи. Они
принадлежали воинам.
В других случаях Ск. 21, 29, 37, 42
кальцинированные кости обнаружены на каменном
- 46, 53, 58)
основании, или же
камни ограничивают скопление костей.
Керамический инвентарь многочисленен и разнообразен. Все сосуды лепные. Формовочная масса, в основном, одинакова, содержит песок и дресву. Большинство сосудов покрыто ангобом разного цвета:
кирпичным, каштановым, красно-каштановым.
Самый распространенный тип сосудов могильника Телешть-Драгоешть представлен лепными мисками с вогнутым краем и кольцевым поддоном или прямым дном. В нескольких случаях встречаются каннелюры по венчику. Подобные экземпляры обнаружены в Сату-Ноу, Гура Канлией. Бужяк, Гогое"'.
Небольшие кружки со слегка приподнятой ручкой, найденные в Телешть- Драгоешть, имеют аналогии в Гогошу и Фериджеле. Обнаружены также кружки с двумя приподнятыми ручками, как в Гогошу.
Из металлического инвентаря найдены кинжал с округлым навершием на клинке, ножи с заклепками и перекрестием. Здесь же обнаружены псалии и удила из железа округлой формы
Ножи со слегка горбатой спинкой и с заклепками с обеих сторон ручек Подобные предметы найдены в Фериджеле и Гогошу. В погребениях
этого могильника найдены наконечники копий с четырьмя или шестью нервюрами. Аналогичные находки имеются в Чепарь и Гогошу.
Самыми интересными металлическими находками в Телешть-Драгоешть являются мечи с заклепками, найденные в курганах 7, 10 и 12.
На основе погребального инвентаря можно сделать несколько
выводов и отметить ряд характерных черт могильника,-
1) керамический погребальный инвентарь очень богат и разнообразен, а железная металлообработка сохраняется на среднем уровне развития;
2) отсутсвие предметов сксифского влияния;
3) отсутствие круговой керамики, за исключением одной миски, изготовленной на медленном круге в одном кургане;
4) присутствие в могильнике двух сероглиняных сосудов - миски на кольцевом поддоне и кружки с двумя приподнятыми ручками;
5) отсутствие фибул, несмотря на то, что много лет назад здесь была найдена фибула типа Дония-Долина.
В могильнике Телешть-Драгоешть найден браслет с "узлами", который имеет аналогии среди находок Маригьол, Енисала, Хушь-Корнь, Бужяк, Арачь Ацел и Окна-Сибиулуй.
Обряд трупосожжения на древней поверхности в небольших ямах и урнах, обозначение погребений камнями, фактура керамики и металлический инвентарь в основном гальштатской традиции указывают на то, что могильник Телешть- Дрэгоешть принадлежит местному населению гето-дакийцев. Исходя из обряда и керамического инвентаря, могильник представляет единую своеобразную’группу со специфическими ярковыраженными элементами.
Поэтому мы поддерживаем идею, что нужно отметить в специальной литературе, что группа Телешть-Дрэгоешть является специфической группой хорошо сформировавшегося позднего гальштс та Юго-Запада Румынии.
По аналогиям с находками из Фериджеле Сфаза ш), Слободзея, Чернаводэ, Сату-Ноу, Бужяк, Канлия. Быздына, Коцофень, могильник Телешть-Дрэгоешть датируется v-iv вв. до н. э. и принадлежал гето-дакийским племенам в долине Тыргу-йиу севера Олтении.
МихаЪ UpuMua СКонстанца}
ГЕТСКИИ МОГИЛЬНИК БУЖЯК 'ТЕЦЭРИЕ”, УЕЗД КОНСТАНЦА.
На территории Бужяк, расположенной в Юго-Западной Добрудже, обнаружены 3 гетских могильника с трупосожжениями, из которых более интенсивно был исследован могильник 2, в местности Гэцэрие". Обнаружено 124 погребальных комплекса, но судя по размерам могильника, их значительно больше. Большинство погребений с трупосожжениями, за исключением п. 110 - с трупоположением С детское}. Обнаружено несколько типов погребений:
1 - остатки трупосожжений в простой урне;
2 - трупосожжения в ямах;
3 - трупосожжения в урне, расположенной в каменной цисте С ящике);
4 - погребения в каменном кольце С а) - один или несколько камней; б) - массивная группа камней, среди которых имеются жертвенные предметы. В последнем случае погребальная урна находится иногда в каменной цисте).
В двух случаях обнаружены кенотафы. Одной из особенностей могильника является частое наличие двойных или коллективных погребений, состоящих из двух - пяти урн.
Керамический погребальный инвентарь содержит следующие типы керамики: а) лепная; б) сероглиняная круговая керамика в большем количестве, чем на других могильниках; в) греческая керамика Св меньшем количестве). Остальной инвентарь, не очень разнообразный и богатый, представлен, в основном, предметами личного пользования: ножами, бусами, фибулами, серьгами и другими находками.
Хронологически могильник датируется серединой v - концом iv вв. до н. э. Дальнейший анализ погребального инвентаря позволит уточнить эту датировку.
Александра Компа С Бухарест?
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ, ОТНОСЯШИЕСЯ К АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ТИПАМ ГЕТО-ДАКОВ НА ТЕРРИТОРИИ РУМЫНИИ
Почти повсеместное распространение обряда трупосожжения у гето-даков не дает возможности накопления антропологического материала, который мог бы послужить для уточнения антропологического типа этого населения.
Но все же имеются некоторые находки скелетов или их частей, обнаруженных в круглых ямах С ритуальных - 9) и расположенных на территории поселений или за их пределами, как например Сигишоара, Орлеа Сна юге Олтении), Окница-Буридава, Брад и Рэкэтау Св долине Сирета), Пояна Сокруг Кэлэраш) и др., датируемых, в основном, и-1 вв. до н. э. Существуют и отдельные погребения СПетриш).
• Ко всем названным антропологическим находкам можно добавить погребение Сжертвенник) возле Эгишиел, датируемое примерно 400 г. до и. э.
Доктором К. Ришкуция и его сотрудниками были реконструированы липа пяти погребенных, по методу М. М. Герасимова и В. М. Крогмана, из раскопок Е. Комша в 1966 и 1968 гг. в Орлеа.
После изучения антропологического материала из Сигишоары, Орлеа, Окница-Буридава и Ажигиол, проведенного 0. Некрасовой, Д. Николеску, К. Ришкуция, М. Кристеску и др., выяснилось, что большинство антропологического материала относится к 94
средиземноморскому типу, правда с некоторой метисацией. Этот тип передается еще из эпохи неолита с некоторыми изменениями, как считает профессор 0. Некрасова. Он сохраняется у гето-даков, а также и у румын.
Лиха Лэуиеску СБухарест)
ГЕТО-ДАКИИСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ДИИУРДШЕНЬ-МОЗАКУ В ОКРУГЕ ЯЛОМИЦА.
Гето-дакийское поселение, обнаруженное на первой надпойменной террасе излучины Дуная, в зоне коммуны Джиурджень, в округе Яломица, было исследовано в течении двух полевых археологических сезонов в 1987-1988 гг. В 25 секциях было обнаружено несколько жилищ: землянки, наземные жилища, хозяйственные ямы, печи Сочаги) и очень большое количество керамического материала, на основании которого существование этого поселения датируется концом v-u вв. до н. э. Наряду с местной керамикой, делящейся на лепную и гончарную, следует отметить греческий импорт, насчитывающий 5 ручек амфор со штампом, которые уточнили датировку этого гето-дакийского поселения Одна из землянок была разрушена более поздней ямой, в которой был найден значительный керамический материал, относящийся к культуре Сынтана де Муреш, датирующейся iv в. н. э.
Мария Компа (“Бухарест?
"ЕЛОЧНЫЙ" ОРНАМЕНТ НА ГЕТО-ДАКИИСКОИ КЕРАМИКЕ И ЕГО СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
"Елочке" встречается на всех трех категориях гето-дакийской керамики: лепной, гончарной и на кубках, сделанных в подражание делосским.
На лепной керамике "елочный" орнамент представляет собой углубления, нанесенные на верхнюю часть банковидных сосудов, которые повторяются от двух до пяти раз. Орнамент, как правило, распстожен острием вверх, реже - вниз или набок.
"Елочка" появляется и на некоторых дакийских чашах, будучи расположенной острием вверх или вниз, или попеременно.
На гончарной керамике серого цвета "елочка" сделана с лощением, стилизованно.
На кубках, в подражание делосским, "елочка" нанесена в рельефе. На указанной категории керамики орнамент довольно стилизован, расположен косо, очень редко сделан реалистично.
В целом, орнамент "елочка" включен в довольно сложную композицию наряду с символами, обозначающими: знаки, овалы разных типов, шнур Сзнак змеи - домашнее счастье или связь земли с небом; солнце, звезды), "Елочка” у румын играет важную роль в обрядах, связанных с основными моментами жизни человека Срождечие, женитьба, смерть). Он представляет древо жизни и одновременно символ мужества и счастья. Поэтому он представлен на домах, воротах, дперях, предметах Слежках, мебели, сундуках). Он идентичен символам, встреченным на гето-дакийской керамике и прослеживается на протяжении многих веков.
Лазар Никое, Евдокия Никова ССофия?
ОСТЕОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ИЗ ФРАКИЙСКОГО КУЛЬТОВОГО ЦЕНТРА БАГАЧИНА, МИХАИЛОВГРАДСКОИ ОБЛАСТИ, В БОЛГАРИИ
Предметом проведенного исследования являются остеологические материалы, найденные во фракийском культовом центре в местности Багачина в период 1984-198? гг. При раскопках обнаружены также керамик^ и другие археологические находки. Памятник датируется периодом от in тыс. до н. э. до конца i тыс. н. э.
Фракийский культовый центр находится на месте прежнего энеолитичес-кого поселения. Кости животных обнаружены преимущественно в ямах. Установлена их принадлежность к семи видам домашних животных: крупному рогатому скоту, свиньям, овцам, козам, коням, ослам, собакам, а также к пяти видам диких - оленям, косулям, турам, кабанам и медведям. Найдено также 6 птичьих костей, принадлежавших трем видам диких птиц.
Этот культовый центр функционировал длительное время, и точную дату каждой отдельной ямы установить трудно. Дикие животные не дают полного представления о разнообразии фауны этого края. Они, скорее всего, иллюстрируют предпочтение древним населением некоторых видов животных, которые, вероятно, имели определенное значение в религиозных культах.
Была сделана полная остеометрическая характеристика всего материала. Размеры костей наиболее распространенных домашних животных - крупного рогатого скота, свиней, овец, коз и лошадей - не имеют существенных различий по сравнению с параметрами этих животных, найденных на других археологических памятниках этого времени. Проведенный анализ доказывает, что для этого периода не отмечено существенных изменений’ в морфологической характеристике домашних животных. На некоторых костях видны следы огня. Распределение по количествам особей следующее: домашних животных -73,78%, диких - 21,22%, а по количеству костей соответственно -87, 85% и 12, 15%.
Фаунистические остатки собраны и исследованы по ямам, квадратам и глубинам. Распределение костей в них неравномерно. В целом, крупный рогатый скот занимает первое место по количеству костей, на втором месте - домашняя свинья, на третьем - овца и коза. В процентном отношении по количеству особей свиньи и крупный рогатый скот почти равны, но наблюдается незначительный перевес свиней. Овец и коз ь два раза меньше, чем свиней. На костях лошадей встречаются почти целые скелеты собак.
Животных забивали в различном возрасте. Среди крупного рогатого скота преобладают взрослые и подрастающие особи. Кости телят встречаются редко. Среди свиней наблюдается обратная тенденция -преобладают молодые особи. Среди овец и коз встречаются как молодые, так и взрослые особи.
Расширяется список животных, имеющих отношение к ритуалам фракийцев. Одновременно с этим мы получили представление о хозяйственной деятельности населения, существенную роль в котором играли крупный рогатый скот и свиньи. Особый интерес представляет видовой состав животных в каждой отдельной яме. В большинстве случаев в ямах встречаются несколько видов животных, главным образом, крупный рогатый скот, а иногда - собаки и лошади. Видовой состав в соотношении между особями варьирует. Иногда встречаются и к' сги диких животных, например, медведя. Чаще всего среди диких животных встречаются останки оленя и дикой свиньи. Показательно, что нет ям с костями только диких животных.
•' нализ остеологических материалов дает основание полагать, что
часть из них *ыла подвержена интенсивной термически , бо-<к»? Особенно это относится к костям мелкого рогатого г.: ;.д Можно допустить, что в данном случае это связано с с пре леченными ритуалами. Обнаруженные находки подтверждают археологические данные о культовом характере данного объекта.
Часть
ЭПОХА /1ЛТЕМА И
РИМСКОГО ВРЕМЕНИ
1 90
М. Б. Щукин СЛенинграЭЭ
ПРОБЛЕМЫ “ПРОБЕЛОВ" В АРХЕОЛОГИИ МОЛДАВИИ ЭПОХИ ЛАТЕНА И РИМСКОГО ВРЕМЕНИ.
Колонная секвенция археологических культур Молдавии напоминает скорее не колонну, а "нитку бус". Существует серия крупных "блоков" с "зазорами" или даже "пробелами" между ними. Причем некоторые "блоки ’ напоминают как бы "бусину с глазками", поскольку в них включены инородные компоненты. Целенаправленное изучение "пробелов", отражающих, по всей вероятности, периоды дестабилизации этнополитической ситуации, является на сегодня одной из самых актуальных задач.
Первый "блок" - гетский или, точнее, гето-скифский. Насущной проблемой является надежное установление верхней хронологической границы гетских памятников. При ее определении до сих пор пользовались завышенной хронологией Латена по Я. Филипу, в частности, завышенными датировками двухцовских фибул. При современном состоянии системы дата фибул придется не на весь хп в. до н. э. и начало п в. до н.э., как у Я. Филипе, а будет близка к прежней, Райнековской - iv в. до н. э. и самое начало ш в. до н. э. Хронология античных импортов на гетских городищах тоже подтверждает их более раннюю верхнюю дату. Появление же памятников типа Поянешты-Лукашевка в Молдавии С второй "блок"} - не ранее конца ш до н. э. "Зазор" совпадает со смутным временем декрета Протогена по его уточненной датировке и заполняется такими находками как фибула из Калфы, комплексы из Бубуечь, Бравичен', курган 20 в Семеновке и некоторые другие. Специального внимания заслуживают в этой связи курганы Стемпковских под Тирасполем.
Третий "блок" - сарматский, основная масса памятников которого относится ко второй половине i-ii вв. н. э. "Зазор" между ними и
культурой Поянешты-Лукашевка, прекращающейся в Молдавии в середине i в. н. э., заполняется сравнительно редкими сарматскими захоронениями. Возможно, он будет заполнен при более детальной разработке сарматской хронологии, позволяющей точнее определить время захоронений с широкими" датами, но не исключена возможность и инокультурных включений.
Четвертый "блок" - Черняховский, самые ранние памятники которого - не ранее середины ш в. н. э. Если в южной части Молдавии хронологический стык сарматской и Черняховской культур достаточно реален, хотя и здесь в "зазоре" сказывается инокультурное фракийское или позднекельтское включение Сдеталь колесницы из поселка Светлый), то в северной части Молдавии - картина не ясная. И здесь в "зазоре" между сарматскими и Черняховскими древностями можно ожидать выявления различных памятников конца и - первой половины хи в. н.э. Это могут оказаться и вельбарские, и пшеворские памятники, и поселения, близкие волыно-подольской группе, и какие-нибудь находки, сходные с культурой Поянешты-Выртешкои и с культурой карпатских курганов. На поиски древностей такого рода в этом регионе следует обратить особое внимание. Специального внимания при изучении этого "блока" заслуживает также вопрос о соотношении памятников типа Этулия с сарматскими и Черняховскими.
Еще проблему представляет "пробел” между поздними Черняховскими и раннеславянскими Пеньковскими памятниками. Пока он заполняется практически лишь одной находкой гуннского котла в с. Шестачь.
Е. Я. Гуроаский ССевастопольЗ
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ КРИЗИСА В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ III В. ДО Н.Э.
По данным археологии в пределах первой четверти или первой трети их в. до н. э. погибли или прекратили существование памятники хоры Ольвии СВ. В. Рубан, К. К. Марченко!, Херсонеса с А. Н. Щеглов! и Европейского Боспора IИ. Т. Кругликова, А. А. Масленников!. Примерно в то же время прекратили существование скифские городища в
Поднестровье с Б. Н. Граков!, а также скифские поселения Днестровского лимана с А. И. Мелюкова!. Некоторые исследователи приход.-*.’ к
следующему выводу: причиной разорения хоры греческих государств Северного Причерноморья была экспансия со стороны скифог с И. Б. Брашинский. А. Н. Щеглов, К. К. Марченко!. Однако причины, побудившие скифов к агрессии против греков, до сих пор рассматривались в свете проблемы сарматского завоевания Скифии. Убедительные доводы против возможности появления сарматов в степях к западу от Дона Приводит-C. В. Полин. Они сводятся, прежде всего, к полному отсутствию археологических свидетельств прибывания сарматов в степной зоне Причерноморья ранее конца и в. до н. э.
В то же время, альтернативная гипотеза, согласно которой причиной резких перемен в жизни скифского общества в первой половине in в. до н.э. было ухудшение климатических ус; эв«й 5 степях Северного Причерноморья с С. В. Полин, М. М. Иевлев!, также представляется достаточно уязвимой. В частности, привлекает внимание следующее противоречие: в то время как изменения климата подрывают основу хозяйства скифов, находящиеся в той же -климатической зоне аграрные территории греческих государств процветают
Представляется, что причины кризиса в Северопричерноморском регионе в первой половине их в. до н э следует искать внутри собственно ск' фского общества. Так, определенной инъекцией 199
слабеющему скифскому обществу могли быть прибыльные военные экспансии I Я. F3. ДоманскийЗ. Возможно, решающую роль сыграли миграционные процессы скифских племен, например, возвращение в Нижнее Поднепровье царских скифов.
И. В. Друяко C09eccaJ>
СТЕПИ СЕВЕРО-ЗЛПАЗШОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В III-I ВВ. ао Н.Э. Систорико-археологическая иллюстрация>.
Позднеэллинистический период в Северо-Западном Причерноморье,' несмотря на довольно представительный ряд литературы и эпиграфических источников, в археологическом отношении достаточно невыразителен. Такая диспозиция во многом предопределила крайнюю /.искусеионность некоторых вопросов истории региона этого периода.
К середине nt в. до н. э. сельская округа греческих городов Яоднэстровья и Побужья приходит в упадок. Предкризисные явления, развиваясь по нарастающей на протяжении веков первой половины ш в. до н э., наиболее отчетливо проявляются со второй четверти столетия. Коллапс хоры нередко объясняется изменением политической обстановки - активизацией кельтского и сарматского массивов соответственно на ЗСЗ и на В. Однако, археологически этот тезис не находит подтверждения и ощутимых культурно-этнических изменений в Северо-Западном Причерноморье в ш в. до н. э. не происходит. Так, В Поднестровье многие сельские поселения со скифо-фракийскими чертами в материальной культуре доживают до середины ш в. до н. э. Нет повода говорить о каких-либо деструктивных процессах и во фракийской области. Разгром Лисимаха в конце 90 гг. ш в. до н. э. свидетельствует скорее об обратном. Пока неясна ситуация со скифскими степными памятниками первой половины ш- в. до н. э. В последнее время на материалах Центральной Скифии рубеж iv-ui вв. до н. э. постулируется как предельная верхняя дата классических скифских древностей, однако, механическая экстраполяция этих выводов на скифскую периферию была бы несколько преждевременной.
Следует отметить, что кельты, упомянутые в Протогеновом декрете в качестве дестабилизирующего внешнего фактора, в Причерноморье в этой роли могли выступать не ранее середины ш в. до н. э.
Археологически вторая половина iii в. до н. э. в данном районе пока представлена крайне слабо. На левом берегу Днестра следа обитания отмечены на поселении у с. Граденицы, которое возможно существует и во и в. до н. э. На правом, помимо Тиры, этим же временем предварительно можно датировать поселение Молога iv, недавно открытое у Тиры. По крайней мере до конца Ш в. до н. э. функционирует и поселение Беленькое и, расположенное в 20 км от Тиры. Западнее Днестра отдельные местонахождения этого периода зафиксированы только в Подунавье. Это скифские комплексы курганных групп Куочи и Кочковатое САндрух, 19871, а также несколько объектов городища Никольское II. Реликтами Великой Скифии в ш-И вв. до н. э., помимо районов Подунавья, остаются Тираспольская группа и отдельные комплексы типа Семеновки и Великопольского в Приднестровье (Дзис-Рапко, Суничук, 1984 Г
На рубеже Ш-Il вв. до н. э. степи Северо-Западного Причерноморья попадают в поле зрения бастарнов, которые уже во и в. до и. э. (.уступают как одна из главных политических сил в регионе, потеснив на этой позиции кельтов. Не вдаваясь в дискуссию об археологических реалиях бастарнов, отметим. что в позд--.-лнистических слоях Тиры появляется лепная керамика, имеющая
аналогии на памятниках типа Поянешты-Лукашевка [Самойлова, 19853. Кроме того в 1988 г. раскопками у с. Молога tМалокевичз открыто погребение-ингумация с чашей Граденицы (Мелюкова, 19633.
На территории Днестро-Дунайского междуречья зафиксированы и случайные находки монет правителей Малой Скифии, датируемые в основном и в. до н. э. (Андрух, 19893. Не исключено, что государственное образование в конце их-и вв. до н. э. сказывало определенное влияние на политическую ситуацию в регионе £ Карышковский, Клейман, 19853.
Что же касается сарматов, то археологические данные не позволяют говорить об их присутствии на землях к западу от О. Еуга ранее i в. до н. э. и связывать с их продвижением на запад кризис хоры греческих городов Побужья и Поднестровья а ЗСО-250 гг. до и. э Иными словами, эту ситуацию нельзя считать типологически близко? той, которая сложилась в начале v в. до н. э в связи с продвижением скифов. О "сайях" Протогенового декрета, которых большинство исследователей считает сарматской группой, известно лишь то, что они обитали восточнее К>. Буга. Причем, периодические походы Саитафарна за данью могут свидетельствовать о территориальной удаленности основного ядра сарматов от районов Нижнего Побужья. Весьма интересно з этом плане сравнение по эпиграфическим источникам двух систем даннических отношений и взаимных обязательств, сложившихся между Истрией и Ремаксом, Ольвией и Сайтафарном t Карызпсс-векий, Клейман, 19353. в свете глубокой сарматской экспансии на запад в ш-и вв. до н. э. малопонятен тот факт, что именно сельские поселения левого берега Ю. Буга доживают до и в. до н. э. Вероятно, кочевья сармэтоь рубежа iii-ii вв. до н. э. вряд ли находились намного западнее© Днепра. Сдерживающим фактором, какое-то время могла служить цепь скифских городищ Нижнего Поднепровья.
Расселение сарматов в степях между Бугом и Дунаем вряд ли носило тотальный характер и в i в. до н. э. В этом случае рейд Буребисты на Ольвию в середине I в. до н. э, представляется достаточно сомнительным предприятием. Во всяком случае, присутствие сарматов в районе, через который последовала гетская орда, было бы так или иначе отражено в письменных источниках. Напротив, археологические данные фиксируют в Тире достаточно представительную группу лепной керамики дакийского облика i в. до н. э. Это не удивительно, если учесть, что в i в. до н. э. гетс-даки контролируют левобережье Нижнего Дуная и прилегающие районы, сооружая ' здесь ряд крепостей СОрловка, Новосельское).
В. Г. Котигоромко СУхгороЗ?
ЭКОНОМИКА НАСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕГО ПОТИСЬЯ
В III В. ДО Н.Э. - IV В. Н.Э.
Верхнее Потисье, занимающее северо-восточный край Карпатской котловины, представляет собой специфический регион, его особенности определяются природной • замкнутостью, удаленностью от основных, зачастую бурных, исторических событий Карпатского ареала, а такженаличием нескольких экологических зон Снизменная, предгорная, горная). Все это наложило определенный отпечаток на историю часеления края. Немаловажную роль сыграли и контакты с высокоразвитыми цивилизациями - кельтской и римской.
В середине I тыс. до н. э.,. регион заселяли северсфракийские племена с довольно архаической земледельческо-скотоводческой культурой. Резкие, можно сказать, революционные изменения в
социально-экономической сфере связаны с проникновением и оседанием на верхнетисских землях в ш в. до н. э. кельтских племен, вызвавших невиданное развитие ремесел. В бассейне р. Ботар создается металлургический район, охватывающий около 30 кв. км. На Галлиш-Ловачке Сг. Мукачево) возникает ремесленный поселок, где работали кузнецы, металлурги, ювелиры, гончары, мастера по камню и стеклу, чеканилась монета. Латенизация коснулась всех сфер материальной жизни местного населения.
Создание на территории Трансильвании в середине i в. до н. э. мощного суперсоюза гето-дакийских племен под руководством Буребисты и его экспансия в Среднее Подунавье и на север, приводит к гибели латенской культуры. С оседанием гето-даков на землях региона распространяется латенизированная в течении Ш-и вв. до н. э. дакийская культура. На важных коммуникационных путях и вблизи Солотвинского месторождения соли возводится ряд городищ, среди которых выделяются Земплин и Малая Копаня - ремесленные и политические центры деков, ставших преемниками кельтской цивилизации в регионе. О широких торговых связях региона в этот период свидетельствует монетная коллекция Малой Копани. В нее входят монеты, чеканенные в Риме, Лиррахиуме, провинции Галлии, Северной Югославии, Северной Словакии и Трансильвании.
Новый подъем экономики .приходится на позднеримское время. В этот период резко возрастает плотность населения Верхнего Потисья, дальнейшее развитие получают уже ставшие традиционными ремесла: металлургия и металлообработка, ъто способствовало выделению в рамках региона экономических районов. Наиболее ярко проходившие изменения отразились в гончарстве. В регионе возникает целая сеть сельских мастерских, а в бассейне р. Миц организовывается промышленный район. Здесь открыто 118 гончарных печей двухъярусной конструкции, жилища, подсобные постройки, колодцы, ямы с бракованной посудой. В процессе раскопок собрано 60 тыс. фрагментов керамики, десятки целых сосудов, штампы, фибулы, римские монеты, украшения.
Ассортимент продукции, характеризующийся стандартностью форм, составляют миски, кувшины, жбаны, пифосы, кубки. Часть посуды экспортировалась за пределы Верхнего Потисья.
Возникновение в Верхнем Потисье крупных промышленных центров и районов обусловлено наличием сырьевых баз Сруды и высококачественные каолиновые глины), сохранением производственных традиций. Следует также учитывать расположение в довольно спокойном регионе Карпатской котловины, удаленном .от основных, зачастую бурных событий, связанных о перемещением германских и сарматских племен, их столкновениями с местным населением и римскими войсками.
Ремесленый характер носила и солеразработка Слое. Солотвино), требовав ся специальных навыков. Специализация существовала и при изготовле: чии ручных ротационных мельниц, выпуск которых был налажен ла Квасовском селище.
Функционирование крупных ремесленных центров, тем более районов, было практически невозможным без наложенной системы обмена Не только отделение ремесла от земледелия способствовало развитию обмена и торговли, но и такой немаловажный фактор, как наличие разных экологических зон. В долинных районах доминирующую роль играли земледелие и ремесла. Основная специализация предгорьев -животноводство. На местный рынок поступали сельскохозяйственные продукты, изделия ремесленников и соль. Развитие товарного производства приводит к появлению значительного количества денег. Первые монеты проникают в регион в ii-ni вв. до н. э., это связано с кельтской экспансией, приведшей к латенизации культуры местного населения. Монеты не только поступали извне, но и чеканились на месте СГаллиш-Ловачка). Одновременно с кельтскими в обращении
находились и дакийские монеты, сменяемые римскими республиканскими, а затем императорскими. На территории Верхнего Потисья обнаружено более 4000 монет - i-iv вв. н. э. Массовость поступлений говорит о развитости денежного обращения, в основе которого лежал серебрянный денарий.
Договора, заключенные между римлянами и варварами после Маркоманских войн, позволяют полагать, что верхнетисское население экспортировало продукты сельского хозяйства, возможно железо, а также соль. Из провинций поступали образцы гончарной керамики, бронзовые, золотые и стеклянные изделия, т. е., в основном, предметы ромкоши. Важное значение во внешней торговле играла крупнейшая водная артерия региона - Тиса, названная Иорданом "великой и главной рекой". Это свидетельство готского историка подтверждается концентрацией находок монет и кладов вдоль течения реки.
Развитое сельское хозяйство и ремесла создавали прибавочный продукт, реализуемый на внутреннем и внешнем рынках, что способствовало дальнейшему разложению первобытнообщинных отношений, углублению социальной дифференциации, развитию товарного производства.
В.Н. Войнароаский, Н.Н. Сайкс С ЧерновцыJ
РЫНОК В СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОЙ БУКОВИНЫ В I ТЫС. Н.Э.
На территории Северной Буковины засвидетельствована непосредственная, без хронологических лакун, смена археологических культур I тыс. н. э. Основа существования их носителей - оседлое земледельческо-скотоводческое и скотоводческо-земледельческое хозяйство.
Земледельческая традиция племен раннежелезного века сохраняется и в хозяйстве лукашевской культуры. Но в процессе вовлечения населения края, приближенного к римским провинциям, в товарно-рыночные отношения, традиционный способ землепользования -рала на открытых площадях - мог обеспечить существенного роста производства продуктов земледелия. Поэтому в рамках существующей системы хозяйства растет доля скотоводства. Последнее ' постепенно приобретает товарный характер. Наиболее аргументировано это материалами памятников Черняховской культуры в крае, для которых характерны отсутсвие крупных зернохранилищ, единичные находки земледельческих орудий, большое количество костей домашних животных, наличие специализированных мастерских по обработке кож Снапример, Добрыновцы 13.
Основным рынком сбыта продукции скотоводства были северопричерноморекие и дунайские провинции Римской империи. Античный импорт частично использовался населением края, другая же его часть служила обменным эквивалентом хлеба, ввозимого из соседних Черняховских областей - Верхнего Поднестровья и Попрутья или молдавской части Среднего Поднестровья, на памятниках которых найдены большие зернохранилища. Существование обширного рынка и доступ к римским технологиям вели к специализации местного ремесла. Этот процесс хорошо прослеживается на примере гончарного производства, которое само по себе уже является специализированным и товарным. Так, если в лукашевской культуре гончарная керамика отсутствует, то в липиикой она составляет 6-6%, на рубеже и-ш вв. н. э. - 25-30%. а в Черняховской культуре - полностью доминирует. Кроме гончарства, в Черняховской культуре отмечена специализация
моталлс»л. тб" >' ’ стеклоделия. производства ком. Ремесленное производство лце больше вовлекает население кран в товарно-рыночные отношения
Увеличение добавочного продукта стимулировало рост населения, плотность которого в Черняховской.культуре составляет 6-10 человек на 1 кв. км., а на территории края, по нашим подсчетам, - 8- 10 человек. В рамках существующей системы землепользования подобная плотность была лишь при сохранениии двух факторов: во-первых, наличия товарно-рыночных отношений и рынка как постоянного гаранта сбыта товарной продукции и источника импорта; во-вторых, отсутствия внешней угрозы. В результате действия этих факторов образовалось общество, в котором не было ни необходимости, ни возможности отторжения части добавочного продукта на организацию военного дела и протогосударственные структуры. Этот продукт демократически распределялся между членами общины. Все это и порождает достойные удивления универсальность материала и единство культуры на всей ее огромной территории.
Гуннское нашествие конца iv в. н. э. нарушило устоявшиеся рыночные отношения с Римом, а скорое падение последнего и связанное с этим исчезновение рынка сбыта Черняховской товарной продукции разрушили саму основу существования культуры, запрограммированной на рынок. Высокопроизводительные культуры позднеримского времени трансформируются в упрощенные раннеередневековые. Часть населения вынуждена отойти на новые территории СПодунавье, Балканы). Другие в связи с появлением внешней угрозы Савары), уходят с открытых площадей под защиту лесов и переходят к подсечному земледелию и обработке небольших подзолистых’ лесных участков, совмещая земледелие с экстенсивным скотоводством. Данные изменения засвидетельствованы резким уменьшением количества поселений культуры пражского типа и их размеров. Эта трансформация, прежде всего, - результат исчезновения рынка, а не предполагаемых исследователями этнических изменений в крае. Аналогичная -ситуация в середине i в. н. э., связанная с нашествием сарматов, привела к исчезновению отдельных культур, но не к упрощению их облика.
Отсутствие рынка сбыта продукции скотоводства и то, что легкие подзолистые почвы наиболее благоприятны для обработки их ралом, приводят к постоянному росту доли земледелия в рамках традиционной системы хозяйствования. Площадь обрабатываемых земель растет, равно как и добавочный продукт.
В третьей четверти i тыс. н. э угроза со стороны Степи становится постоянно действующим фактором. Славянские территории за счет отчуждения добавочного продукта покрываются густой сетью городищ, позднее - и святилищ. Организация обороны и общественных работ ведет к выкристаллизации и усилению иерархических племенных структур, военноначальников, старейшин волхвов Необходимость совместной обороны ведет к консолидации славянских племен и образованию надплеменных структур. Создание относительной системы безопасности дает возможность вновь реколонизовать открытые пространства Этому способствует распространение с конца I тыс. н, э. плужных конструкций, при помощи которых обработке поддаются тяжелые черноземы. Параллельно с земледелием в крае развивается скотоводство, которое в этот период вновь приобретает товарный характер. Рынок и добавочный продукт предопределяет и специализацию ремесла. Появляется и денежное обращение.
Наблюдаемые процессы близки к порслеженным нами в позднеримское время. Но новое общество пошло дальше. Межплеменные противоречия в процессе консолидации племен, отчуждение добавочного продукта и присвоение части его надплеменными культурами приводят к резкому противопоставлению одной части населения другой, к возникновению
антагонистических групп, которые отличались юридическим отношением к процессу распределения. Возникает государство.
Е.И. Гомолзк СУхгороЭЭ
ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗА В ВЕРХНЕМ ПОТИСЬЕ В ЭПОХУ ЛАТЕНА.
Вопросы развития производства по выплавке железа на основных металлургических центрах латенской культуры Верхнего Потисья в iv-i вв. н. э. вызывают немало споров и остаются проблематичными. Серьезных исследований, которые бы рассматривали их по всем аспектам нет, хотя в работах исследователей-археологов Р. П лейнера С ЧССР). В. Пясковского, М. Радвана (ПНР), советских ученых затрагивается вопрос производства железа Латена. Относительно широко этот вопрос исследован в работе В. И. Бидзили И9713.
Проблематичен вопрос определения основных производственных центров латенской культуры Верхнего Потисья в iv-v вв. до н. э., в которых проводилась выплавка железа. Исследования показали, что основным центром являлся Новоклиновский металлургический комплекс СВиноградовский р-н Закарпатской обл. ), который был самым крупным на всей территории распространения латенской культуры последней четверти i тыс. до н. э.. а также среди металлургических мастерских всей Европы. Синхронных памятников с производством таких масштабов до сих пор не выявлено. Для более позднего римского времени аналогичный во всех деталях металлургический центр известен в Свентокжицких горах и исследован польскими археологами. Достижения польских исследователей использовались при решении данной проблемы и особенно при реконструкции железоплавильного производственного цикла, в частности, при реконструкции отдельного горна. Пока не до конца решен вопрос об определении поселения Галлиш-Ловачки как металлургического железоплавильного центра.
Проблематичен и вопрос датирования производственного комплекса Новоклинова,- который затруднен отсутствием бытовых и других находок на территории памятника. Исследования найденного там керамического материала куштановицкого и латенского типов дают основание получить относительно точный материал для определения периода существования и функционирования Нсвоклиновского производственного центра двумя последними столетиями до н. э.
Уже при первой попытке исторической интерпретации Нсвоклиновского производственного центра возникли проблемы технической реконструкции сыродутного горна, принципов функционирования всего комплекса в целом. Много споров вызывает проблема определения типа металлургических горнов Новоклинова. Открытым остается вопрос с складах металлургических чушек на рабочих площадках памятника, а также вопрос о местонахождении металлургических горнов.
Вопрос о потенциях развития Нсвоклиновского производственного центра в основном решен. Местность с большими запасами древесины и повсеместными богатыми залежами болотных и дерновых руд, на которой находился памятник, создавала необходимые предпосылки и условия для производства железа. Наконец, последний аспект проблемы исследование путей распространения продуктов Нсвоклиновского производственного центра, а также характер взаимодействия с производственным центром Галлиш-Ловачки - в основном разрешен.
Николае Коноеич СБухарест_>
НОВЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НАЧАЛА КУЛЬТУРЫ ЛУКАВЕВКА-ПОЯНЕМТЫ И ПРИСУТСТВИЯ БАСТАРНОВ В ДОБРУЛ ЖЕ.
Исследование культуры Дукашевка-Поянешты, отнесенной к бастарнам, сильно прогрессировало в связи с расширением археологических раскопок. Но существуют некоторые несоответствия между самыми ранними упоминаниями поселений в письменных источниках Скопец ш в. до н. э.) и археологической датировки самых ранних находок этой культуры С вторая четверть и в. до н. э. 3
Последние исследования, проведенные на гетском городище в Сату-Ноу - "Валя луй Войку” С ком. Олтина, уезд Констанца) позволяют привести в соответствие эти две категории источников. Среди развалов четвертого горизонта поселения обнаружены фрагменты керамики типа Поянешты- Дукашевка, наряду с гетской эллинистической, включая и амфоры с клеймами, а также другие материалы, датируемые максимум последней четвертью ш в. до н. э.
Эта хронология подтверждена и находками с соседнего поселения "Ваду Вачилор", куда во и в. до н. э. переселились жители из "Валя луй Войку". Здесь была найдена керамика с амфорными клеймами Родоса, самые поздние из которых датируются 190-185 гг.’ до н. э. Фрагменты бастарнской керамики из "Валя луй Войку" позволяют выдвинуть гипотезу, что первая фаза гетского обитания прекращается здесь в связи с набегами бастарнов, датированными последними двумя десятилетиями ш в. до н. э.
Исходя из этих находок, необходимо возобновить обсуждение клейм родосских амфор, найденных на некоторых поселениях культуры Лукашевка-Поянешты. Хотя они пока немногочисленны, сейчас можно уточнить, что самое раннее родосское клеймо в бастарнской среде датируется до 200 года до н. э. С эпоним Ксенофанес, с. ьорниш, уезд Нямц). Клейма из Лунка Чурий, Боросешть и Лукашевка датируются между 185-165 гг. до н. э., часть из них имеет аналогии в "Валя Вачилор". На основе всего этого, й принимая во внимание отсутствие эллинистического импорта на новых поселениях культуры Поянешты-Лукашевка, можно констатировать, что период оседания бастарнов в Северной и Центральной Молдове имел место в условиях непрерывных нашествий групп воинствующих бастарнов южнее Дуная. Некоторые из них были отмечены в письменных источниках по истории Македонского царства. Сорее всего, следует считать, что найденные в бастарнском ареале предметы эллинистического импорта, включая амфоры, проникли туда не путем торгового обмена, а вследствие упомянутых нашествий.
•Находки в Сату Ноу - "Валя луй Войку" являются доказательством раннего присутствия бастарнов в Добрудже Сконец ш в. до н. э. ) и одновременно восстанавливают соответствие между письменными и археологическими источниками.
С.Е. Рассадин СНинскУ
ХРОНОЛОГИЯ ГОР1КОВСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СКИФО-САРМАТСКОИ ЭПОХИ ИЗ ЮЖНОЙ БЕЛОРУССИИ.
В южной части Белорусского Поднепровья расположен комплекс из четырех памятников: городища, селища и двух грунтовых могильников с трупосожжениями Сраскопки 0. Н. Мельниковской). Показательно, что городище с могильником - милоградские, а удаленное на 0,2 км от
внешнего вала селище и второй могильник - зарубинецкие. Историография свидетельствует, что Горошковский комплекс - один из самых популярных в раннем железе Верхнего Поднепровья, т. к. его данные являются ключевыми при рассмотрении следующих узловых вопросов: о времени и причине появления здесь носителей милоградской И) и зарубинецкой С2) культур, а также их взаимоотношений СЗ).
Среди исследователей имеются различные точки зрения по этим вопросам. 1. 0. Н. Мельниковская датирует находки из Горошковского городища Скостяной наконечник стрелы скифского типа, булавку с биконической головкой, серьгу с полусферическим щитком) - vi-iv вв. до н. э. Но наконечник имеет позднескифский аналог iv-iii вв. до н. э. в Оситняжке t Мелюкова, 19643, а булавка датируется по однотипным находкам iv-iii вв. до н.э. гПетренко, 19783. Не "уходит" из раннего времени лишь серьга - vi -V вв. до н. э. с Петренко, 19783. находок старше нее не дали и другие мысовые, как Горошков, городища. Находки достоверно vii-vi вв. до н.э. получены на низинных городищах.- пара зеркал раннегальштатского типа из Лисок сЛошенков, 19833 и наконечник стрелы раннескифского типа ^Залашко, 19833 Возможна асинхронность возникновения двух типов городищ. К vi-v вв. до н.э. относится, вероятно, не появление в Белоруссии милоградской культуры, а лишь нового типа городищ на мысах.
2. По О. Н. Мельниковской, время появления зарубинецкой составляющей Горошковского комплекса фиксируется находкой среднелатенской фибулы. Только она тождественна несколько более ранним фибулам и в. до н.э. с по А. К. Амброзуз, типа найденных в чаплинском погр. 16. Версия Л. Д. Поболя применительно к Горошкову обосновывается так: "По аналогии с зарубинецкими могильниками есть все основания находки кельтских вещей и местные изделия, изготовленные по этим образцам, отнести к зарубинецкой культуре" 119743. Но как быть, например, с раннелатенским дротиком, нижний предел датировки которого приходится на iv в. до н. э. ? Кроме этого "дофибульная стадия" могильников здесь не фиксируется, поскольку, в отличие от Чаплина, они расположены не в одном, а в разных местах.
3. С милоградской культурой Горошковского городища 0. Н. Мельниковская связывает обломок фибулы позднелатенскоя схемы, происходящий из комплекса с зарубинецкими включениями из городища. Таких включений здесь достаточно. Впрочем, иначе и быть не могло, ведь рядом с городищем функционировало зарубинецкое поселение. Другое дело, что вопреки мнению' Д. Д. Поболя, на гброшковском городище нет зарубинецкого слоя, наподобие Чаплина. Рубеж смены культур в Верхнем Поднепровье А. М. Обломским определяется "снизу" на основании верхней границы бытования рубчатых браслетов, относимых им ко 11 в. до н.э. Но многочисленные обломки литейных форм свидетельствуют об основании верхнеднепровскими "милоградцами" собственного производства этих украшений. На соседней Смоленщине рубчатые браслеты представлены также в хорошо датированных началом новой эры слоях. Но згт в. до н. э. , как предел бытования браслетов именно из горошковских кладов, достоверен. Он определяется по аналогичным бусам из клада 1957 г.
В Горошковском комплексе ii в. до н. э. верхний рубеж милоградских древностей совпал с нижним для зарубинецких. Это противоречит версии о перерастании милоградской культуры в зарубинецкую к середине хи в. до н. э. Маловероятно, чтобы на одном мысу в ситуации, когда зарубинецкие поселения блокируют доступ к милоградскому, в центре одного и того же хозяйственного микрорайона, могли сосуществовать две чуждые группировки. Видимо, милоградский Горошков прекратил существование одновременно с милоградским Чаплиным во и в. до н. э. в результате нападения "зарубинцев", поселившихся потом не на городище, как это обычно бывало, а рядом с
ним, на ноаооснованном селище. Свременники же горошковским "зарубинцам” представлены в лице уцелевших и сохранивших свою культуру аборигенов, продолжавших обитать, например, на городище Милоград.
Георге Грохакь ^Бухарест?
ПРОБЛЕМЫ ПРОЖИВАНИЯ ГЕТО-ДАКОВ В МУНТЕНИИ
BIB. ДО Н.Э. и I В. Н.Э.
На основе археологических раскопок последнего времени, проведенных в Мунтении у сел Кэлэтуй-Кэсчиоареле, Бордушань, Попешть, Влэдическа и др., можно сделать вывод, что на юге Румынской равнины, в отличие от более северной Прикарпатской зоны, после середины I- в. до н. э. на гето-дакийских поселениях, за редким исключением, не обнаружено жилищ. Но следует отметить, что имеются другие факторы, доказывающие проживание на данных поселениях. Также нужно отметить, что на многих из них отсутствуют следа полного разрушения. Что же касается находок импорта, то здесь заметно преобладание римских предметов, большинство из которых датируется * в н. э.
Отсутствие жилищ, за исключением в с. Бордушань, не может быть объяснено недолговременным проживанием, а отстутсвие так называемого подлинного гето-дакийского материала объясняется тем, что прежние формы и типы керамики продолжают использоваться и являются идентичными с формами и типами и-i вв. до н. э. Вследствие этого можно предположить, что действия Делиуса Катуса в 8-12 гг. н. э. подчинили не все население, а только его часть. Этим же объясняется и возможность Тибериуса Платиуса Сильвануса Аэлиануса, обнаружившего и переселившего в 62-66 гг. н. э. еще одну группу населения в составе 100 тыс. гето-даков.
Корнелиу Белдиман (Бухарест^
ЗНАКИ ТИПА "ТАНГА" ДОРИМСКОИ ДАКИИ.
Вопросы контактов гето-даков и свободных даков с сарматами, а также их взаимоотношения были и есть в центре внимания историков и археологов Румынии, которые пытались уточнить этапы и хронологию проникногония сарматов в Карпато-Дунайскии бассейн, как и археологически иллюстрировать прямые или косвенные взаимовлияния между этими двумя народами.
Археологические находки, наряду с информацией некоторых письменных источников (Овидий, Дио Кассиуе? и сценами Траянской колонны, подтверждают ранние спорадические проникновения некоторых сарматских групп на территорию современной Добруджи и Молдовы (западнее Прута?. В гето-дакийской среде появляются первые керамические и костяные предметы, на которые наносились знаки типа "тамга" (I в. - начало и в. н э.). Составленный свод содержит 35 знаков в виде "тамги”, нанесенных на 16 предметах, обнаруженных на 6 гето-дакийских поселениях (Брад, уезд Нямц; Думброва, уезд Яссы; Мойгурат, уезд Сэрат; Пояна, уезд Галан; Рэкэтэу, уезд Бакэу; Сынсимион, уезд Харгита). Предметы местного производства с "тамгами" представляют 75% находок, остальные - северопонтийский импорт или пущенны в обращение сарматами. Они найдены как в закрытых комплексах
(жилищах, ямах), так и в культурном слое.
Сарматское происхождение знаков в виде "тамга", известных в доримской Дакии, подтверждается множеством аналогии в сарматской среде Северного Понта, в ареале западнее Прута t в основном Молдова). Кроме этого, в серии знаков или геометрических изображении на керамических сосудах, инструментах fорудиях) и украшениях гето-даков аналогичных "тамг" не было обнаружено до контактов с сарматами. Наличие большинства "тамг” на предметах местного происхождения, например на таких типичных, как лепные банкозидные сосуды, на которых знаки наносились до обжига, ассоциация "тамг" с мотивами гего-дакийской символики - дровней традиции "елка", как и форма некоторых "тамг", слегка отличная от модели, которую они имитируют, является показателем ассимиляции сарматских знаков в верованиях ь магическо-религиозной практике гето-даков Необходимо отметитв и то обстоятельство, что на некоторых восточнокарпатских поселениях (Полна, Рэкэтэу. Барбошь) известны погребения и керамика типично сарматские С иногда в ямах в связи с местной традицией что, вероятно, отражает интегрирование сарматов в собственно гето-дакийскую сообщность.
На основе стратиграфических наблюдений, типологии, аналогий и ассоциаций в рамках комплексов и поселений, ранние предметы с "тамгой" из сето-дакийской среды на современной территории Румынии датируются а - началом и вв. н. э.
5. Ю. Курзин. Ю. а. Павленко, А.Ь. Симоненко (Киев?
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ РАНИИХ КОЧЕВНИКОВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ПО ДАННЫМ АРХЕОЛОГИИ.
Возниконовение государственности у кочевников зависит от ряда факторов, среди которых следует выделить: 1) эффективность кочевого скотоводства на той или иной территории; 2) создание в среде кочевых племен потестарно-политическок структуры, обладающей достаточно мощным военным потенциалом; 3) подчинение некоторой ча„”н оседлоземледельческого населения; 4) установление широких кон-; к? .-.в с цивилизованным миром
Формирование раннеклассового общества археологически фиксируется по совокупности признаков, свидетельствующих с качественных изменениях в экономической, социально-политической и культурной субсистемах. Универсальным признаком можно считать появление величественных погребально-культовых сооружений, призванных увековечить память о могущественных властителях и содержащих огромные сокровища в виде драгоценной утвари, парадного оружия и престижных украшений. Наличие подобных памятников может служить индикатором происходящих в том или’ ином обществе процессов классе- и политогенеза, а их концентрация на определенной территории в определенный период свидетельствует о сложении доминирующего центра, утверждающегося раннегосударственного образования. Вслед за гробницами Ура, пирамидами Египта, Мексики и П ру, микенскими толосами и пр. можно назвать "царские” захоронения дзевних кочевников Евразии.
В киммерийскую эпоху (конец х - начало vi| вв. до н. э. ), когда окончательно утверждается система кочевого скотоводста, памятники такого рода неизвестны. Для ее завершающего периода, вместе с тем, характерно появление группы относительно богатых киммерийских курганов (Высокая Могила, Енджи, Белоградец) Однакс, резкая качественная грань между ними и могилами рядовых общинников 209
отсутствует. Это не позволяет считать киммерийское общество Северного Причерноморья раннеклассовым. Речь может лишь идти о появлении экономических и становлении социально-политических условий возникновенияь раннегосударственного образования.
По-настоящему величественные и богатые "царские" усыпальницы в степной полосе Восточной Европы появляются во второй половине VI1 -первой половине vi вв. до н. э. Это курганы Прикубанья и Северного Кавказа указывающие на время и территорию возникновения раннескифского политического объединения Сцарство Ишкуза" ассирийских источников). Его экономика базировалась не только на потенциале самих кочевников, но и на внешней эксплуатации оседло-земледельческого населения Предкавказья, Закавказья и Передней Азии.
На эксплуатации земледельческого населения Лесостепной Украины и использовании всех выгод торговли с античными центрами основывались богатства властвующей элиты Северопричерноморской Скифии, расцвет которой Скопец v-iv вв. до н.э.) отмечен такими выдающимися памятниками как курганы Солоха, Чертомлык, Огуэ, Козел и др. В данном случае мы имеем дело с реализацией всех основных условий, необходимых для образования раннего государства типа "кочевой империи".
Последние три века до н. э. в степях Северного Причерноморья знаменуются трансформацией ядра распавшейся Большой Скифии в относительно эллинизированные позднескифские объединения Крыма и Нижнего Поднепровья с равноукладной экономикой. Доминирующая роль в кочевом мире Восточной Европы переходит к сарматам. В раннесарматское время (ш-i вв. до н.э.) аристократические захоронения концентрируются в двух регионах: Нижнем Поволжье СЖутово, Верхнепогромное, Калиновка), где обитали аорсы, и в бассейне Кубани Ст. н. зубовско-воздвиженская группа, могильники Карстовый, Бойко-Понура), занятый в то время сираками. К западу от Дона погребения знати, тяготея к границе лесостепи, доходят до Днепра, причем могилы рядовых общинников сосредоточены южнее. Памятники между Доном и Днепром связываются с роксоланами.
В среднесарматское время Ci в н, э.) выявленные различия в топографии могильников восточных и западных областей Сарматии возрастают. Бо второй половине I в. н. э. сиракское объединение приходит в упадок, погребения знати в Закубанье исчезают, а политическое лидерство переходит к аланам С"Золотое кладбище”). Центр же Сарматии смещается в Нижнее Подонье, где сооружаются курганы высшей аланской знати СДачи, Хохлач, Садовый, Высочино). В Северном Причерноморье картина несколько иная: редкие аристократические захоронения находятся как бы на периферии ареала рядовых могил СНогайчинский курган, Соколова могила. Пороги, Цветна, Петрик), причем в больших могильниках степной зоны СМолочанский, Подгороднянский, Усть-Каменский) нет ни одного погребения знати. Редкость богатых погребений в Северном Причерноморье на фоне грандиозных царских курганов Нижнего Дона указывает, возможно, на то, что северопонтийские степи оставались западной периферией сарматского мира.
В позднесарматское время захоронения знати концентрируются на Нижнем Дону, где по-прежнему остается центр политического объединения алан, и в Нижнем Подунавье. Вероятно, такая ситуация фиксирует существование с середины ш в. до второй половины iv в. и. э. двух крупных сарматских объединений: восточного (волго-донского) и западного Сдунайско-днепровского), сформировавшихся после готских походов и возникновения в Причерноморье "державы Эрманариха”.
Н.Е. Берлизоа СЛенинграЭЭ
О СООТНОИЕНИИ ПОЗДНЕСКИФСКИХ ГОРОДИЩ И КАТАКОМБНЫХ МОГИЛЬНИКОВ НИМНЕГО ДНЕПРА.
В современной историографии укоренилось мнение о том, что городища и катакомбные могильники ш в. до н.э. - и в. н.э. на Нижнем Днепре оставлены скифами, которые в IV-iii вв. до н. э. не ушли в Крым. Классическим примером комплекса "позднескифское городище + могильник” являются памятники у с. Золотая Балка.
Если в отношении городищ идея преемственности от памятников скифской классики до начала нашей эры серьезных возражений не находит, то для погребальных комплексов возникают некоторые сомнения . В Крыму на примерах Кульчукского и Кермен-Кырского некрополей прослежен постепенный переход скифов от подкурганных захоронений к грунтовым, а на Нижнем Днепре такого перехода не наблюдается. Кроме того, всеми исследователями нижнеднепровских городищ отмечаются некие потрясения, которые привели на рубеже эры к перерывам в деятельности этих памятников. Появление же грунтовых катакомбных могильников в этом регионе как-будто совпадает по времени с этими потрясениями.
Для уточнения хронологической позиции могильников относительно городищ в качестве хронологического эталона были взята материалы комплекса у с. Золотая Балка. Полученные результаты были проверены на опубликованных комплексах могильников в Николаевке-Козацкои, Петуховке Сраскопки М. Эберта) и у с. Красный Маяк Сбыь. Бизюков монастырь, исследования 0. А. Гей). Кроме того, были рассмотрены материалы Знаменского, Любимовского и Гавриловского городищ.
Корреляция мужских и женских погребений могильника Золотая Балка подтвердила вывод К. В. Каспаровой об удревнении ранней дата "воинских" фибул.- при погребенных с такими фибулами материала начала нашей эры встречены только в одном случае Спогр. 25). Это подтверждает датировку "воинских" фибул временем Латен Д2-3, то есть 60 гг. до н. э. - . началом I в. н. э. , и удревняет закладку исследуемого могильника до середины 1 в. до э. Грушевидные бальзамарии и малоазийские полусферические чашки, покоытые красным лаком, ограничивают его верхнюю дату первой половиной i в. до э.
Материалы из ранней части золотобалковского поселения содержали обломки амфор, буролаковых пергамских канфаров и кубков, чернолаковых сосудов, датируемых не позднее и в. до н. э. Аналогичным образом датируется зольник этого городища. Дальнейшее же функционирование этого памятника относится уже к i-u вв. н.э., судя по многочисленным обломкам краснолаковой посуда и римских амфор. Таким образом, время существования городища и его некрополя несколько не совпадают.
Напомним, что где-то синхронно закладке золотобалковского могильника были разрушены оборонительные сооружения Знаменского городища. Исследованные здесь скифские катакомбы датируются и в. до н. э. В это же время был заброшен некрополь Гавриловского городища, а чуть позднее и одновременно с этим, городище окружил оборонительный обвод. Наконец, датирующие материалы из ранних слоев Любимовского городища относятся к ш-и вв. до н.э., а поздний слой, су.^я по встречаемости в нем амфор рубежа эр и красноглинянных мисок, начал складываться с начала нашей эры. То есть все исследованные позднескифские городища в начале - середине i в. до н э. подверглись запустению.
Обращение к материалам из могильников дает следующие результаты:
а) Николаевский могильник возникает синхронно эолотобалковскому
211
(ь его погребениях встречены те же "воинские" фибулы) и существуют где-то до конца * в. н. ъ. Его деятельность возобновляется в ш в. я э., б) Красномаяцкий могильник содержит в ранних комплексах Спогр 30 и 34) 'ьсинекуи среднолатенскую фибулы, что относит его закладку к середине I &. до н о. Бытует он до начала iti в. до н.э.; в) В поздней группе петуховского могильника выделяются погребения iv-ii вв. до н.э. и два комплекса начала т в. н.э.
Та-им образом, могильники появляются сразу, или почти сразу, после разрушения "своих" городищ и считать их памятниками одного населения бпо крайней мере до т в. к э.) на наш взгляд не представляется возможным. Создается впечатление, чтс население, оставившее могильники участвовало в разрушении городищ, а затеи, в их возрождении. Возникает вопрос о принадленности населения, оставившего катакомбные грунтовые могильники Нижнего Днепра. Сразу бросается в глаза их сходство с позднескифскими некрополями Крыма. Однако, непонятно для чего и когда крымские скифы враждовали с днепровскими. На н«ш взгляд, в решении этой проблемы могут помочь материалы грунтовых катакомбных могильников Центрального Кавказа .!ш.кний Джулат, Чегем и, Лодаумок, Мостовой), которые, вероятно, служили основой для формирования западного варианта аланской КэЛоТ/сы, а своими корнями уходят в ту же скифскую культуру, что и нижнеднепровские и крымские.
А, В. Симоненко СКие&З
САРМАТСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ СО РВАНИ
КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК.
В последние десятилетия в курганных и грунтовых сарматских могильниках Паннонии, междуречья Днестра и Прута, Нижнего Подунавья и Нижнего Дона стала известна такая деталь погребального ритуала, как ров различных очертаний Сквадратный, прямоугольный, трапециевидный, круглый). Авторы раскопок СВ. А. Дергачев, А. В. Гудкова, М. М. Фокеев, С. А. Безуглый и А. В. Захаров) с большим или меньшим успехом пытались определить генезис этой новой для сарматов Причерноморья детали ритуала.
Исследования известных памятников Северо-Западного Причерноморья со рвами позволило выделить следующие группы со своими закономерностями.
1. Квадратные рвы с перемычкой в одной из сторон бПетрешты, Нов Бадражи, Ст. Куконешты, Холмское, Алияга, Нагорное, Васильевка). Расположены рядами или в шахматном порядке на грунтовых могильниках. Ориентированы углами или сторонами по сторонам света. Перемычка всегда в Ю или ЮЗ части. Погребения во внутреннем пространстве нет В одном случае С Нов. Бадражи) у 3 стенок и ЮЗ углов с внешней стороны совершены грунтовые погребения, в остальных ус-ойчивая связь погребений со рвами не прослеживается.
2. Прямоугольные рвы без перемычек и погребений во внутреннем пространстве СКаланчак, Курчи). Расположены рядом с курганными могильниками. Ориентация углами и сторонами по сторонам света. Связь с определенными погребения не прослеживается.
3. Прямоугольные рвы с погребением в центре внутреннего пространства СДзинилор, Нагорное, Холмское, Каланчак). В одном случае перекрыт курганной насыпью СХолмское). Ров в Дэинилор разделен двумя внутренними рвами на три "секции". Ориентация неустойчивая,- по сторонам света, СВ-ЮЗ. В Нагорном имеется перемычка в Ю стороне.
Z Трапециевидные рвы с погребением во внутреннем пространстве
21 2
СДракуля Керпач). Псдкургакные. Ориентирована Tj • «.-» С*Ю. Внутренняя поверхность занята выкидом Перемычки в С сКсрпачл и в С и Ю сторонах СДракуля).
б. Круглые рвы СПетрешты, Курчи, Куоей) В 1 сунтовьх и курганных могильниках. Всегда с погоебаиием в центре. Б Петрештах перемычка в ЮЗ секторе.
Все перечисленные памятники практически синхронны Свгсрая половина I1 - первая половина ш вв. и. э. ). Исключение составляют курганы с круглыми рвами из могильников Курчи и Кубей С вторая сэловина хи в. н. э. ).
.Помимо исследуемых, сарматские курганные и грунтовые погребения со рвами известны в Паннонии СТороксентмиклош, Тисскурт) и на Нижнем Дону Сболее 30 по данным С. Безуглова и А. Захарова). 3 Паннонии это обычные кру! лые рвы с погребением в центре внутреннего пространства. На Лону картина сложнее. Здесь исследованы и прямоугольные, и квадратные, и круглые рвы Е большинстве случаев в центре внутреннего пространства находилось погребение. Венгерские и некоторые донские памятники с круглыми рвами датируются второй половиной и - первой половиной ш вв. н.э. Основная же масса донских погребений с круглыми, квадратными и прямоугольными рвами относится к более позднему времени С середине Ш - началу IV лв. В. 5 ).
Если круглые рвы с погребением в центре ~ явление, обычное для ираноязычных кочевников, то прямоугольные, а особенно, квадратные J типа - нечто новое в сарматском погребальном ритуале. Попытка А. В. Гудковой и М. М. Фокеева связать их с восточными прямоугольными поминальными сооружениями Чаш-Тепе. Тагискена и т. д. не совсем удачна - и конструктивно, и хронологически они не имеют ничего общего. Ближе всего исследуемым квадратные и прямоугольные рвы латенской и пшеворской культур Средней Европы СМ. Гедль), где они широко распространены в Моравии. Словакии, Сев. Венгрии, Малспольше. Практически идентичные исследуемым конструкции известны в латенских могильниках Дубник С Словакия) и Китрии. СЮжная Польша) - в последнем и на его пшеворской фазе. Таким образом, высказанную в свсе время 3. А. Дергачевым мысль о латенских корнях этого обряда следует признать более обоснованной.
Сарматы могли воспринять новую форму погребальных Ссксг-зе, поминальных) сооружений во время контакта с подвинувшимися ня юг носителями пшеворской культуры во и в. н.э. В составе пос.>едчих были и какие-то группы позднекельтского населения. Общеиидоевропейская идея ритуального пространства СМ. Бойс), воплощенная у сарматов в круглый ров, лишь создавала благодатную почву для такого заимствования. Оседание же сарматов в междуречье Днестра и Прута способствовало длительным контактам с езееро-ззападными носителями "идеи квадратного рва".
Более позднее появление нехарактерных, для сарматов квадратных и прямоугольных рвов С наличие внутри них погребений - уже чисто сарматская новация) на Нижнем Дону объясняется, вероятно, перекочевкой части населения Северо-Западного Причерноморья на восток в связи с готскими походами. Характерно, что известные в степном Причерноморье немногочисленные погребения торой половины in в. н. э. СНоеаки, Богодар, Нещеретово, Нов. Санжары) расположены за пределами Черняховской культуры С"налагаются” они лишь’ в Нижнем Подунавье) Это подтверждает отождествление последней с "державой Эрманариха" СМ. Б. Щукин).
А. А Бойко САзоеЭ
НОВЫЙ МОГИЛЬНИК ПОЗДНЕСРАМАТСКОГО ВРЕМЕНИ НА НИЖНЕМ ДОНУ.
В 1988-89 гг. Приморская Археологическая экспедиция Азовского краеведческого музея, ведущая раскопки курганов в междуречье рек Кугея и Кагальника, наряду с захоронениями других культур вскрыла пять выразительных позднесарматских погребений в курганном могильнике Кугейская падь - и. Три комплекса (погр. 14/1. 15/1 и 9/1) были основными и единственными под небольшими насыпями, одно -впущенным в естественное всхолмление Спогр. 1/3) и в одном случае Спогр. 2/1) курган позднесарматского времени использовался в средневековье в культовых целях.
Все погребения совершены в подбоях, имевших общие конструктивные особенности. Зафиксированные в четырех случаях костяки вытянуты на спине и ориентированы в северном направлении. В двух случаях у погребенных отмечена искусственная деформация черепа. Погребальный инвентарь включает следующие предметы: погр. 14/1 -длинный меч с каменным навершием и портупейным набором, кинжал с кольцевым навершием, колесовидные псалии с двусоставными удилами, бусы уздечного набора, два оселка, нож; погр. 15/1 - длинный меч, кинжал с кольцевым навершием, нож; погр. 1/3 (/частично ограблено) -длинный меч с остатками портупейного набора, фрагмент лучковой подвязной фибулы, коричневоглинянный кувшин; погр. 2/1 (полностью ограблено) датируется фрагментами амфорной и кружальной керамики из заполнения подбоя и насыпи кургана.
Все категории инвентаря находят аналогии в памятниках позднееарматской культуры Подонья и смежных территорий в конце и начала ш вв. н.э. Общность обряда исследованных комплексов, выражающаяся в сходстве могильных сооружений, положении умерших и погоебальном инвентаре, особенно вооружении, позволяет отнести погребенных к "дружинной" социальной группе - постоянному окружению вождей.
Появление могильника с высокой концентрацией "дружинных' погребений на Левобережье Дона в конце и - начале ш вв. н. э. следует рассматривать в контексте исторической ситуации в районе, которая отличалась определенной сложностью. Активная внешняя политика Савромата И в Азиатской Сарматии не могла не вызвать противодействия некоторых племен, результатом которого, возможно, стала гибель Подазовского и Крепостного городищ, а также активная фортификационная деятельность в Танаисе (Шелов, 19/2).
Сложно говорить о степени лояльности к боспорской администрации Танаиса со стороны носителей позднесарматской культуры левобережья дона, ко факт большей, по сравнению со среднесарматским периодом, милитаризации сарматского общества очевиден.
И.А. Козырь С АлександрияЭ
САРМАТСКИЕ КУРИЛЬНИЦЫ ИЗ СРЕДНЕГО ПОДНЕПРОВЬЯ.
Среди погребального обряда сарматов нередко встречаются небольшие глиняные лепные сосуды, которые по своему функциональному назначению опоеделяются как курильницы. Из сарматских погребений правобережья Среднего Поднепровья происходят четыре таких сосудика. Они представляют три типа сарматских курильниц: 1) бочонковидные курильницы с отверстием в стенке (п. 19/5 у с. Баштечки, Черкасской
области, с. Губовка, Кировоградской области); 2) массивные курильницы-жаровни с горизонтальными валиками по корпусу Сп. 19/5 у с. Баштечки); 3) курильницы в виде чашечки со сплошной ручкой-ушком Сп. 91 г. Светловодск, Кировоградской области).
Сосуды первого типа обычны для многих погребений сарматского времени и встречаются в различных регионах распространения сарматской культуры; в Приуралье, Поволжье, на Лону. Украине. Массивные курильницы-жаровни встречаются реже, чем курильницы первого типа, но всегда с небольшими бочонковидными, цилиндрическими или иной формы сосудами, чаще всего имеющими сквозные отверстия. Курильница в виде чашечки со сплошной ручкой-ушком из погребения у г. Светловодска имеет аналогии в сарматском Заволжье в I в. до н. э. - л в. н. э. Стип vii по классификации К. Ф. Смирнова). На' других
территориях такие сосуды неизвестны.
Погребение у с. Баштечки в целом датируется i - рубежом 1-и вв. н. э., а погребение у с. Губовка - i-и вв. н.э. Следует отметить, что оба погребения женские, имеют сходный погребальный обряд С прямоугольная могильная яма, северная ориентация костяков), но различаются по имущественному положению погребенных. Погребение из Светловодска датируется второй половиной I - первой половиной и вв. н. э. , а по составу инвентаря отличается от сарматских памятников региона и может фиксировать проникновение сюда очередной сарматской миграционной волны.
Обычай у сарматов сопровождать погребения Св основном женские) курильницами прослеживается на длительном временном отрезке и встречается повсеместно. В погребальном обряде такие сосудики использовались для сжигания ароматических веществ и обкуривания умершего с целью отпугивания злых духов. Возможно, что подобные воскурения предназначались также божествам или предкам. культ которых, как и культ огня, занимал у сарматов значительное место. Использование для этих целей двух курильниц Сяаровви и помещенной в нее плошки со смолой, травами или злаками) зафксировано во многих погребениях Азиатской Сарматии. Небольшие бочонковидные или цилиндрические курильницы использовались и самостоятельно в погребальном обряде СГубовка, Усть-Каменка, Соколова Могила),
Изготовлялись такие сосуда непосредственно для погребального ритуала, наскоро, поэтому они не отличаются тщательностью вудвлчг г хорошим обжигом. Косвенным подтверждением этому может служит-, тот факт, что курильницы простей формы помещались как б рядовые, тк и богатые погребения, сопровождавшиеся изделиями из дра- vu'enrzn; металлов, большим количеством импортных изделий ССсколсза Мо-ила)
Следует отметить, что на Днепровском Правобережье в сер тс сих погребениях встречено значительно меньше подобных культовых сосудов, чем на Левобережье. Показателен факт, что на Калантаевском грунтовом сарматском могильнике (единственном в лесостепи) не зафиксировано ни одной курильницы.
Интересен вопрос о происхождении сарматских курильниц В более раннее время функционально схожие сосуды использовались в катакомбной культуре и, по мнению К Ф. Смирнова и В. А Петренко, сии могли появиться в сарматской среде в виде курильниц на высокой покой ножке. Некоторые виды курильниц, скорее всего, возни; ли на первичной территории обитания сарматов под влиянием среднеазиатских форм Однозначно отброшена версия о генетический связи позднескифских шаровидных курильниц с савроматскими или сарматскими. В дальнейшем, с продвижением сарматских племен на запад, в степи Северного Причерноморья^ формы сарматских курильниц несколько изменяются, становятся более разнообразными, нередко усложняются
Курильницы, как специфические культовые сосуды, не могут привлекаться дл,. датировки сарматских погребений, т к близкие по 215
Ьгоме и изготовлению встречаются на большой территории и Ьнечительном временном отрезке Однако, они могут служить надежным этнокультурным индикатором и свидетельствовать о сарматской принадлежности памятников
I
С. И. Xypvamoe, Л.К?. Чирков CKuwuxeeJ
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ СРАМАТСКОИ КУЛЬТУРЫ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ МОЛДАВИИ.
Попытки периодизации сарматских древностей Северо-Западного Причерноморья. предпринимавшиеся в последнее время, сыграли большую роль в их упорядочении и систематизации (Тросу,’ 1982, 1988; Фокеев, .9Зв. 1989; Цзиговский, 1982, 19893. Однако, зги разработки за редким исключением. касались лишь южных, степных районов Молдавии и не отражали процессов, происходивших на севере рассматриваемой "арритории, где наряду с общими чертами развития сарматской культуры наметились и некоторые локальные особенности. Накопленные в результате проведенных за последнее время широкомасштабных раскопок новые данные позволили конкретизировать основные этапы развития
сарматских древностей в данном регионе.
Первый этап хронологически охватывает вторую половину i первую половину it зв. к. э. Более ранние комплексы появляются здесь еще на рубеже нашей эры, но они известны лишь в единичных случаях (Островец, Везены). что является, по-видимому, результатом локальных проникновений, котогые не играли значительной роли в этнокультурном развитии края. Для этого этапа характерны впускные погребения в насыпи более древних курганов. Они совершались в простых прямоугольных ямах. В погребальном инвентаре, помимо импортных изделий ^металлическая краснолаковая посуда), присутствует керамика Идентичная поволжским и днепровским образцам. На заключительной стадии периода происходит массовое проникновение сарматских племен в Дностровско-Прутское междуречье и установление их господства.
Второй этап включает в себя памятники второй половины II -начала ш вв. н. э. - период наивысшего расцвета сарматской культуры ь регионе Он характеризуется появлением подкурганных захоронений знати и наличием крупных грунтовых могильников рядового населения, располагающихся на плато и водоразделах и наличием но. них сооружений
е виде круглых и прямоугольных площадок, окруженных несомкнутыми |рзами. В отличие от южных бескурганных могильников погребения совершались исключительно в центре кольцевых ровиков в простых прямоугольных ямах, либо в ямах с подбоем. Прямоугольные рвы, скорее |всего, несли более ярко выраженную ритуальную нагрузку Скак правило, .отсутствие в центре погребений, захоронения голов лошадей). К этому времени относится и первый в междуречье воинский могильник у с. Нов. Бадражи Единецкого района СЯровой, Чирков, 19891. На курганах появляются антропоморфные стрелы с сарматскими тамгами. В
погребальном инвентаре, помимо обилия импортных изделий, встречается новый тип лепных горшков "скифоидного" облика. К началу ш в. н. э. функционирование этой группы памятников прекращается, что очевидно 1связано с массовым оттоком населения в связи с маркоманскими
войнами.
Третий этап включает в
ПОЛОВИНУ III в. н. э. и вплоть
свои хронологические рамки первую до начала готских войн. К этому
моменту г лесостепи исчезают сарматские курганы, могильниках прямоугольные и кольцевые ровики, погребений прослеживаются следа планировки Ссс.
а на грунтовых
В расположении Нов. Бадражи,
прынзеныЭ. Захоронения совершались в прямоугольных ямах, редко с заплечиками. В погребальном инвентаре на смену импортным изделиям и сосудам "скифоидного" типа приходят лепные сосуде, характерные для памятников Поволжья и Поднепровья. Появляются предметы северного происхождения (подковообразные фибулы с выемчатой эмалью?. Э-о свидетельствует о приходе с востока новой волны сарматского населения. К этому времени относятся первые контакты cajматов с продвинувшимися в этот регион с севере- запале группами населения, использовавшими в погребениях обряд кремации. что нашло отрезание в наличии смешанных могильников у со ллчедап : Курчатов. Г?сЗ- и Котюжана tраскопки Т. А. Щербаковой. '339- К середине 1-1 в н. в сарматские памятники в лесостепной зоне Лнестрсвскс-Прутсксгэ междуречоя, в результате готских войн нрекэащают с.-с.ё существование.
|’аким образом, развитие сарматской культуры в лесостепной Молдавии хронологически охватывает пеоиод второй вс девины ’ - первой половины ш вв. и. э. и позволяет предварительно выделить три этапа ее существования.
Е.О. Глочко, В.П. Хахеу СКи^ънеа>
HOBDE САРМАТСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖЬЯ СРЕДНЕГО ДНЕСТРА,
В 1988-1989 гг. Каменской новостроечной эклвдизией АР ССР Молдова исследованы 14 купганов: три у с. Подсима к одиннадцать у с Кузьмин и Окнипа, Каменского р-на.
Всего обнаружено 8 сарматских погребений Все они . впускнае трупоположения с меридиальной ориентацией В двух случаях прослежены ими неправильной подпрямсугольной формы " округленным14 углами, прямыми стенками и ровным дном В кургана у с. Кузьмин погребение совершено в деревянной колоде размерами 1,8x0, 6x0. 15 м.
В погребениях найден разнообразный инвентарь. оружие украшение, предметы туалета, керамика. В одном из погребений обнаружен меч с прямым линзовидным клинке»» с перекрестием, длиной более 40 см. В трех погребениях обнаружены серьги, выполненные из тонкой бронзовой проволоки, с крючком и петлей. Бронзовый браслет
изготовлен из круглого стержня с утонченными концами, которые заходят друг за друга и закручены соответственно в 6 и 7 оборотов, образуя замок.
К предметам туалета относятся маленькие зеркала-подвески с боковой прямоугольной ручкой, в центсе которой сделано. небольшое отверстие. Зеркала украшены рельефным орнаментом в виде круглого выступа, вписанного в одном случае в квадрат, в другом - в круг, и рядом радиальных линий, расходящихся от центра. Такие зеркала характерны для Волго-Донских и Северо-Причерноморских памятников п-in вв. до н. э.
Разнообразны бусы, составлявшие ожерелья. В массе своей они изготовлены из непрозрачного белого, желтого и синего стекла. В погребениях найдено значительное количество круглых, овальных, прямоугольных, цилиндрических (плоских и уплощенных? Сусин из полудрагоценных камней (сердолик, янтарь, гагат, хрусталь и др. 5
Керамика из исследованных погребений лепная и гончарная. Лепные сосуды (плоскодонные горшки и миски? изготовлены из теста с примесью гамета, хорошо обожжены. Орнаментация посуды - защипы по краю венчика К культовым предметам относится подвеска-ведро. Большинство предметов не имеет точной даты снапример, мечи такого типа бытуют у сарматов с I в. до н. э. по начало IV в. н. э. , бусы ’aw1 встречаются в широком хронологическом диапазоне; серьги г браслеты известны у
сарматских и позднескифских памятниках Причерноморья i-n вв. н.э.).
В какой-то мере установить точную хронологию исследованной группы может круглое плоское зеркало в деревянном футляре (Кузьмин и, п. 2). Подобные вещи появляются в Нижнем Поволжье во и в. до н. э. и бытуют в сарматском мире, в том числе и в Северном Причерноморье, до конца I в. н. э.
Верхнюю хронологическую дату дают зеркала-подвески с орнаментом. Они не встречаются позже второй половины ш в. н. э. Во всяком случае, в исследованных погребениях нет хронологических индикаторов сарматской "волны" (конец ш - первая половина iv в. н. э. ).
Сарматские погребения, выявленные на левобережье Среднего Днестра относятся к i-ш вв. н. э. Письменные источники этого времени называют в числе обитателей Днестровско-Дунайского междуречья роксолан, алан и аорсов-амаксобиев. Однако, археологические признаки тех или других в настоящее время трудно определимы. Некоторые исследователи (М. Б. Щукин, А. В. Симоненко) связывают сарматские памятники конца i - первой половины и вв. н. э. на исследуемой территории с аорсами. Более поздние погребения могли быть оставлены и аланами.
Доне &/ербэнеску СОлтетщаЭ
САРМАТСКИЕ НАХОДКИ ИЗ КИРНОШЬ, УЕЗД КЭЛЭРАИ.
В 1588-1989 гг. в связи с работами по комплексному улучшению состояния реки Ардаеш в зоне земляных работ было уничтожено множество памятников археологии. Быстрый ход строительных работ позволил археологам спасти скорее всего .символические образцы археологических комплексов, что дало возможность воссоздать крайне суммарную картину археологических комплексов.
Место Кирношь расположено на правом берегу р. Ардаеш на стыке с Дунаем, на высокой террасе. От края террасы до реки находится плодородная долина Дуная, что создавало прекрасные возможности для жизни человеке с самых отдаленных времен. На краю террасы имеется множество поселении, начиная от эпохи неолита до средневековья. Поселения находятся и на самой террасе, обычно в долинах прохода, в з.жьси-ьлх местным населением “полосками”.
До появления археологов строители разрушили множество памятников, г. основном, могильников, площадь которых не удалось уточнит! июне 1988 г. археологический музей Олтеницы создал комиссию которая зарезервировала в зоне строительных работ площадь а 2000 кн м. , где были проведены спасательные работы в целях обнаружения возможных могильников. В зарезервированной зоне, где грунт был уже снят до 1 м, исследованы остатки двух могильников: неолитического и раннесредневекового.
В еявзи с этими работами обнаружены и исследованы .11 сарматских погребений. Все они - трупополокения, грунтовые, одиночные, за исключением одного, где обнаружены два костяка -женский и детский. Ямы трапециевидной формы, нет ни одного погребения в яме с уступом или катакомбе. Положение костяков различно- вытянутые на спине с руками, уложенными вдоль туловища, на грудной клетке или животе; скорченные на левом или правом боку; в 45Х случаев кости были потревожены. . Что касается ориентировки погребенных, то большинство из них ориентировано на север, один - на восток, другой - на юг.
Из 11 погребений 9 были инвентарными. Погребальный инвентарь из
Кирношь состоит из римских кружек и римско-дакийских, а также других украшений: полихромных бусин разных цветов Сиз которых 3 крестообразные), янтарных бусин, серебряных серег, двух округлых дисковидных зеркалец из белого металла с ручкой и тамгой.
Наличие предметов римской и дако-римской фактуры в погребениях Кирношь, еще раз доказывает тесные- связи сарматов с местным населением и с римским миром, южнее Дуная.
На основе зеркал из белого металла и бусин из ляпис-лазури, погребения в Кирношь датируются концом ш в. до н. э.
Л. Д.Лалнохик ССарйГ*ое9
САРМАТСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ ПОГРАНИЧЬЯ ЛЕСОСТЕПИ ПРАВОБЕРЕЖЬЯ ВОЛГИ <ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЙ}.
В настоящее время относительно хорошо изучены степные сарматские древности Восточной Европы, представленные в виде подкурганных захоронений и значительно реже в виде грунтовых могильников. В то же время сарматские памятники пограничья лесостепи Нижнего Поволжья остаются для исследователей "белым пятном", хотя на сопредельной территории лесостепного Подонья они встречены уже в достаточном количестве [Медведев, 19801. Лишь в последнее время, в связи с интенсивными охранными раскопками на Правобережье Волги, выявлен целый ряд сарматских захоронений, позволяющих вплотную подойти к вопросам хронологии расселения кочевнических племен в данном регионе и взаимодействия их с местным населением.
Сарматские памятники лесостепного Правобережья, на сегодняшний день представлены: 1) одиночными погребениями, впущенными в более ранние курганы эпохи бронзы (Широкий Карамыш, Усть-Курдам); 2) сарматскими одиночными курганами СДвоенка, Таптулино); 3)
сарматскими родо-племенными могильниками СРыбушка, Большая Дмитриевка и др. ).
Пока наиболее ранние сарматские памятники в лесостепной зоне Правобережья можно датировать временем, не ранее второй половины I в. н. э. Наиболее характерным погребением этой группы можно считать захоронение в кургане 96 Болыве-Дмитриевского [Волков, 19881. Среди инвентаря погребенной выделяется большое количество ' импортной металлической посуды (ковш, сито, котелок-ведро), позволившей Б. П. Шилову датировать данное захоронение второй половиной I - началом и вв. н.э. [Шилов, 1974J. К этой же группе можно причислить менее выразительные сарматские комплексы из курганов у сс. Рыбушка, Радушенка, Усть-Курдом и т. д. Появление их здесь связано, вероятно, с последствиями сирако-аорской войны в Северном Причерноморье первой половины I в. н. э. С другой стороны, в этот период начинается проникновение в Северное Причерноморье аланских племен. Эти факторы привели к перемещению сарматских племен на юге страны, часть из которых, вероятно, была вынуждена отойти в более северные районы. Приток сарматов в Правобережье Волги становится весьма ощутимым со и в. н.э. Видимо, этот регион является более спокойным, в первую очередь, от лесостепной Городецкой культуры, которая во и в. н. э. прекращает свое существование [Миронов, 19761. Возможно, что именно еаоматский напор приводит к оставлению Городецкими племенами своих городищ. В этот период здесь появляются широко- и узкопрямоугольные ямы с Ю, ЮЗ и JOB ориентировкой погребенных СРыбушка п. 6/11; Усть-Курдюм п. 2/9, 10 и т. д. ). Z Захоронениях встречаются зеркала с боковым ушком, сероглиняные кувшины и горшки, миски В конце и в. н. э. в погребальном обряде появляются элементы, характерные для 219
поздяесарматскэгс- периода Фиксируются ямы с подбойной конструкцией, появляется северная ориентировка погребенных (Усть-Курдюм п. 2/5, 11; Верхний Колыжлей к 1-2). Особым рубежом становятся ш в. н.э. Неоднородность населения сменяется полным господством носителей яозднесарматской культуры. Наиболее заметно это проявляется со второй половины Ш в. н. э.
Б in в. н. э. в Северное Причерноморье с северо-запада приходят готы. Ими разгромлен целый ряд городов Боспора, в том числе такой важный экономический центр кочевников, как Танане. Под давлением готских племен часть сарматского населения Северного Причерноморья псремещеется в Заволжские степи и лесостепь Правобережья. Здесь происходит некоторое упорядочение погребального обряда и инвентаря. Северная ориентировка погребенных становится основной, подбой и уэкопрямоугэльные ямы - главенствующими, появляется катакомба (Аткарск к. И. Большая .Цмитириезка к. 1, 6, 13, 24). Черепа погребенных носят следы, искусственной дефсрмаич". Этот преиод характеризуется сильно профилированными (группа и, серия 2 по А. К Амброзу) и лучковыми одночленными и двучленными фибугами (группа 15 по А. К. Амброзу), зеркалами с центральной петелькой. В женских погребениях встречено большое разнообразие бус. Исчезает сероглиняная посуда. Особенно в этом плане показателен сарматский комплекс из кургана 13 Больяе-Дмитриевского могильника. В инвентаре погребенной полностью отсутствует гинянная посуда кавказского типа, зато встречено больное количество импортных дорогих вещей, среди которых выделяется западно-римскач стеклянная фиала и Черняховский трехсоставной гребе.чь. Видимо готское движение нарушило традиционные торгово-экономические связи сарматских племен в лесостепном Правобережье, вынудив их переориентировать и наладить торговые отношения с другими регионами.
Гчким образом наличие отдельных курганов и полых сарматских могильников в Правобережье позволяет отнести данный регион к сфере влияния сарматских -племен, расширив тем самым границы кочевого мира на лесостепную зону Нижнего Поволжья.
Я. Я. Фокеев СОЭесоа^
ДВА ТИПА ПОСЕЛЕНИИ ПЕРВЫХ ВЕКОВ Н.Э. В БУДЖАКЕ.
Раскопки Т. А. Щербаковой на территории Молдавии выявили поселения земледельцев первых веков н. э., выделенные затем в тип Этулия. R число этих поселений Т. А. Щербакова и другие авторы включают /. памятники, раскопанные на юге Буджака в Одесской области - Холмскоь и Волчья Балка. Однако, на наш взгляд, эти поселения, как и некоторые на территории Молдавии, не следует включать в тип Этулия, поскольку они имеют существенные отличия, сводящиеся в конечном счете к этнокультурным различиям.
Важнейшие черты памятников типа Этулия: присутствие . в керамическом комплексе черт, появившихся в результате перемещений в этот район "варварского" населения; наличие жилищ, конструкция которых указывает на принадлежность их оседлому земледельческому населению-, кремация в погребальном обряде.
На поселениях Холмское и и Волчья Балка жалищ не обнаружено, а лепные горшки с воронковидными горловинами и их орнаментация указывает на близость их керамике скифо-сарматского облика.
В 1986 г. нами исследовалось поселение Карасулак (Белградский район), на котором также отсутствуют углубленные в землю жилища, а лепные горшки аналогичны найденным на ранее раскопанных поселениях.
К этой же группе памятников можно отнести несколько поселений, территория которых изрезана густой сетью сврагов Ото обстоятельство дает возможность попытаться, не проводя раскопок, установить, что на поселениях нет углубленных жилищ. а многочисленные хозяйственные ямы в обрывах дают те же материалы, «то и в раскапызаззихся поселениях.
В число рассматриваемого типа поселений следует включить л некоторые памятники Молдавии, на которых отсутствие милиц сочетается со скифо-сарматским обликом керамики Отличия намечаются также и в датировках обеих групп: если Холмэксе и и аналогичные ..сселения датируются и-ш вв. н.э., то поселения типа Этулия - ш- началок г v вв. н. э.
Можно утверждать, что в первые веха к. ; в Ьуджаке существовали поселения типа Холмское и, значительно отл,мгч!игиеся от поселении типа Этулия. Хотя и те, и другие связаны с земг"•калием, в характере этой связи могут быть существенные отличия. £:;.ти поселения типа Этулия принадлежат оседлых; земледельцам, тс поселения типа Холмское и - кочевникам-сарматам, которым связь с зьмяледелием н<< мешала оставаться прежде всего кочевниками. Поселения типа Холмское и являются сезонными поселками-знмниками кочевников, живших в юртах, поставленных на поверхность поля. Они не могут служить доказательством оседания сарматов на землю, если под оседанием понимается превращение кочевников в оседлых земледельцев. Такие поселения, являясь традиционным элементом в хозяйственном укладе кочевников, свидетельствуют лишь о том, что сарма гы Северо-Западного Причерноморья во многом сохранили образ жизни, утвердившийся ь районах формирования сарматской культуры.
ИЭрисяя Гусу, »;оак Ичйричтю ОДс-всз
РИЧСКИИ ТЕРМАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИЗ ЙЕРМИСАРА, УЕЗД ХУНЕЛОАРА.
Нермисара, античное название бальнео-климатической станции Жеоажиу Бэй/ расположенной в живописнонй предгорной зоне, среди Западных гор, вблизи богатой долины Муреша и города Орэштие. Безусловно, даки использовали терапевтические и оздоровительные свойства местных источников. Это подтверждает само название местности. В языке даксв "жерми" означает "теплый”, a "cape" -“вода". И в римский период источники былишироко известны и интенсивно использовались, судя по многочисленным обнаруженным здесь надписям. Они посвящены нимфам, хозяевам и хранителям термальных
источников - людям, принадлежавшим разным социальным категориям.
В 1987 г. на небольшой возвышенности, 'названной "Дымбул романилор" зачистка натуральных и геологических отложений из емкости неправильной свальной формы привела к обнаружению бассейна, • который в римскую эпоху был мес-ом сложения пожертвований богам, лечившим и оберегавшим термальные воды: Эскулапу, Гигие, Нимфе и др. Более того, вокруг этого натурального бассейна, в скале были вырыты цоколя, на которых находились вотивные алтари, посвященные этим божествам.
Параллельные археологические исследования привели к локализации и открытию римского бальнеокомплекса, который с некоторыми реконструкциями функционировал до средневековья. Римские термальные постройки находятся на двух уровнях, составляя столько же. этапов развития. Верхний находился на плато возвышенности и состоял из системы водных бассейнов, сточных каналов и т. д. Ниже, в нескольких метрах от естественного бассейна, были вырыты в скале три бассейна оазных размеров, два из которых были открытые, а третий - со сводок
Этот бассейн, как и последующий, примыкающий к нему, по всей длине с обеих сторон был снабжен скамейками, вырубленными в скале. Для каждого бассейна функционировала система остановки вода, которая при заполнении стекала по каналу. Третий бассейн представляет ступеньки, вырытые в скале.
Исследование естественного бассейна выявило предметы, которые подносились божествам: 600 монет из серебра и бронзы, семь золотых пластин, мраморную статуэтку Дианы, а также четыре вотивных алтаря.
Один из памятников посвящен 25 августа 191 г. неким М. Аур. Теодотус августовским нимфам, Диане и источникам после того, как он поправил здоровье в водах Жермисары. Другой памятник, посвященный нимфам, перечисляет Д. Дивиус Марцелиус из колонии Ульпия Траяна, который также лечился водами Кермисары. Многозначителен и другой памятник, посвященный тем же божествам, сделанный Т. Фабиус Аевелинус-трибуном. Таким образом, обозначено вспомогательное подразделение, которое составляло гарнизон каструма Жермисары, на берегу Муреша, в 5 км от термального комплекса.
Статуэтка Диачы, изготовленная из мрамора, находилась на цоколе. Представляла божество как защитника здоровья. Она одета в хитон и химатион, а на голове находилась диадема. Правая рука поднята вверх и обозначает вынимание стрелы из колчана, левая согнута в локте напротив лица, в позиции держания лука. Слева находится собака.
Важной находкой являются семь золотых пластин. По всей римской империи известно всего 85 подобных пластин, из которых только 7 -золотые, столько же, сколько найдено в Жермисаре. Они продолговатые, напоминают форму листа, имея в верхней части два закругленных продолжения. Пластины из Жермисара изготовлены из золота от 1,7 до 26,1 гр., их длина 7, 2 и 17, 7 см. Из них пять имеют надписи, а на двух выгравировано божество леса - Диана и Гигия - божество медицины. Другие три пластины посвящены нимфам; самая интересная содержит надпись: "Нимфам приносит Децебалус, сын Дуциуса” - имя которое, эпиграфически документирует существование дакийского этноса в собственно римской эпохе.
Раскопки также выявили черепицу и кирпич с клеймом, принадлежавшим вспомогательному военному подразделению каструма Нермисара, которые участвовали в возведении терм. В непосредственной близости от открытых бассейнов обнаружены остатки конструкций, которые, возможно, были стационаром, используемым пациентами римских терм Жермисары.
О. В. Прихо&мюк (TA'ueaJ
ЧТО ТАКОЕ ’‘ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА"?
При изучении первобытных этнокультурных образований, даже в предгосударственный период, важнейшим звеном является археологическая культура. Ее можно определить как объективно существующие специфические материальные остатки деятельности доклассовго, этнически родственного общества, с присущим ему уровнем социально-экономического развития, территориальной целостностью и определенным диапазоном хронологического развития, характеризующегося динамически изменяющимися чертами и наличием некоторых локальных особенностей в. материальной культуре. Определяющие, несущие ’ на себе этническую нагрузку черты археологической культуры являются отражением единого этнического образования, подвергавшегося иногда влияниям со стороны смежных
этнокультурных образований.
Вместе с тем, на этапе переходного периода от первобытно-общинной к раннеклассовой формации возникали социальные организмы, оставившие после себя сложные в структурном отношении ареалы древностей, характеризующиеся существенными различиями в облике традиционных черт и присутсвием общих для всего ареала надэтнических признаков. Таким сложным социальным явлением на территории Юго-Восточной Европы в первой половине I тыс. н. э. была полиэтническая общность, оставившая археологическое явление, именуемое "черняховской культурой". Последняя четко распадается на несколько различных по археологическому облику ареалов, создателями которых были славяне, гето-даки, сарматы, поздние скифы, готы. По существу, в рамках Черняховского ареала имеется несколько самостоятельных разноэтнических культурных проявлении. Однако, все они обладают некоторыми общими признаками, порожденными, скорее всего, сравнительно высоким уровнем стандартизации ремесленного производства, сформировавшегося под провинциально-римскими влияниями.
Общность, оставившая Черняховские древности, напоминает раннеклассовые разноэтнические объединения, у которых постепенно появляются общие надэтнические признаки. Однако, такие общие черты, подчеркивает Ю. В. Бромлей, "по сравнению с этническими свойствами народностей - всего лишь тонкая амальгама, к тому же распределенная неравномерно. Следовательно, соответствующие образования в этническом отношении не представляют единое целое”.
Поскольку культурные комплексы раннеклассовых обществ принято именовать "цивилизацией" Св узком значении этого понятия), то археологические образования типа Черняховского, создатели которых находились накануне возникновения у них государственности, и в среде которых, по мнению Т. И. Третьякова, проходили процессы формирования народности, на наш взгляд, более правильно называть протоцивилизациеи. Такое понятие отражает более высокую их социальную иерархию по сравнению с археологической культурой.
Археологическая протоиивилизация представляет собой реально существующие материальные остатки нескольких разнокультурных образований предгосударственного периода, объединенных в единую общность (культурную систему) с надэтническими, как правило, наиболее яркими чертами, порожденными высоким уровнем стандартизации ремесленного производства. В частности, Черняховская 'цивилизация распадается на несколько различных по археологическому и этническому содержанию культурных образований, которым присущи общие надэтнические черты (гончарная посуда, фибулы, некоторые украшения и т. д.), и которые сформировались под влиянием провинциальной и римской культуры.
И.Б. Щукин {Ленинграда
К ВОПРОСУ О КОНТАКТАХ РИМЛЯН С НОСИТЕЛЯМИ ЧЕПИЯХОВСКОИ КУЛЬТРУЫ СПО МАТЕРИАЛАМ ПОСЕЛЕНИЯ ЧИМИЙЕНПЭ.
В 1981 г. Славяно-Сарматская экспедиция Эрмитажа провела небольшие раскопки Черняховского поселения у с. Чимишены Криулянского района ССРМ. Были выявлены остатки большой (21 х 10 м) трехчастной постройки на каменном фундаменте, сложенном из кусков рваного камня с использованием ^известкового раствора. Центральное помещение имеет размеры 10 х 8, 2 м. В южной стене - дверной проем шириной 0,62 м. В помещении обнаружен очаг подковобразнои формы.
сложенный из мелких камней и обмазанный глиной. Около очага - развал серолощенного гончарного сосуда (кувшина?, обломок стеклянного кубка и бронзовый проволочный браслет. Восточное помещение имеет размеры 5 х 1G ы. Западное осталось не раскрытым, но выявлена перегородка, отделяющая его от центрального, а заложенные шурфы позволяют предполагать, что пс размерам оно приблизительно равно восточному помещению или чуть больше.
Первый вопрос, который мучил нас з самого начала раскопок: не копаем ли ми остатки современной или средневековой постройки? Поэтому асе стратиграфические наблюдения мы старались провести как можно тщательнее, и они заставляют нас все-таки склоняться в пользу мнения о Черняховском возрасте раскапываемого объекта. Об этом свидетельствуют соотношения прослоек строительного мусора (изьес'коьой крошки и мелких камней? с находками Черняховской керамики, а такше соотношение обнаруженных остатков обуглившихся плах и глиняной обмазки с. каменным фундаментом
Если наши наблюдения верны, то перед нами действительно интересный объект. Кладка на известковом растворе в iii-iv вв. н. э. применялась исключительно римлянами. Отсутствие в растворе цемянки (толченой амфорной крошки? че должно особенно смущать. И Витрувий не считал применение керамической крошки обязательным, и римские нестойки, где в качестве добавки к раствору брался мелкий песок,
известны
Постройка в Чимишенах, таким образом, оказывается третьим пунктом в Поднестрсвье, где обнаружены сооружения, при возведении которых использовались приемы римской строительной техники. Одно из них раскапывалось в Собаре под Сороками, второе - в Ксмарозе в Черновицкой области.
В связи с этими находками можно вспомнить один эпизод из
римской истории. В 248 г. готы вторглись в пределы Империи й очень неумело пытались осаждать Марцианополь, который не смогли взять, хотя город обороняли сами жители. Мезийская армия не оказывала варварам сопротивления, поскольку была охвачена возглавляемым Марином Пакатианом мятежом против Филиппа Араба. В Мезию был
направлен сенатор Деций, которому удалось распропагандировать мятежников. Пакатиан был убит. Тем не менее Деций расформировал мятежные легионы. Обиженные, они всем составом перешли на сторону варваров и были охотно приняты. Через год, при осаде Филиппиополя готы применяли уже все достижения римской осадной техники, а в 251
г. в битве, при Абритте сражались по ьсем правилам римского военного дела -• в три линии. Й в дальнейшем осада городов уже не была для варвароь тоблемой. Описание приемов, используемых "скифами”, мы
находим у дексиппа и других историков.
.Наличие в составе носителей Черняховской культуры выходцев из римских провинций, в том числе, быть может и солдат Пакатиана, могло бы объяснить и упомянутые постройки. и в какой-то мере провинциально-римский характер черняхбвскои культуры в целом.
Е.В. КагомеЗое СКиевЭ
К ХРОНОЛОГИИ ЧЕРНЯХОВСКИХ ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
Одним из важных источников к проблеме хронологии Черняховской культуры является античная керамика. Сна довольно редко встречается в Лесостепи Украины и гораздо чаще в областях, приближенных к границам Империи - в междуречье Дуная -Днестра, а особенно в
Северном Причерноморье.
Обилие импорта является одной из характерных черт памятников причерноморского типа Снаряду с каменнным домостроительством и т. д. 5 tМагомедов, 1987’. На большинстве поселений он составляет 20-40% всей посуды, превышает половину в Каменке-Анчекрак и Луговом, достигает 73% на Александровском городище.
При сравнении массового импортного материала таких памятников выделяется устойчивый комплекс амфор. В последние годы их датировка значительно уточнена, в основном благодаря исследованию закрытых комплексов и хорошо стратиграфированных памятников Крыма и Приазовья г Шелов, 1978; Якобсон,' 1979; Айбабин, 1984; Сазанов, 1989’. На большинстве Черняховских поселений Причерноморья преобладают красноглиняные амфоры типа Зеест 100 СДелакеу"). Прежде считалось, что они появляются с начала IV в. н. э. А. В. Сазанов обосновал их датировку в пределах конец IV - середина vi ВБ н. э. Реже встречается другой тип больших красноглиняных широкогорлых амфор - с четким рифлением и следами белого ангоба, с дном, оканчивающимся выступом в виде шишки. Почти целый экземпляр происходит из "послеготского дома” в Тире [Кравченко, Корпусова, 1975’. Этот "тирский" тип в Крыму датируется v в. н. э. Из узкогорлых светлоглиняных амфор на всей территории наиболее распространен тип ? С“инкерманский") - IV - начало V вв. н. э. Тип е а. В. Сазанов разделил на два варианта: первый - конец IV - первая половина v вв. н. э. и второй - v - середина vi вв. н. э.
Такой комплекс характерен для всех поздних Черняховских памятников региона. Типы Зеест-100 и F присутствуют даже в небольших выборках керамики, остальные встречаются спорадически. Этот комплекс диагностирует позднюю фазу Черняховской культуры в Северном Причерноморье. Хронологически она охватывает последнюю четверть iv в. и заканчивается во второй четверти v в. н. э. Сотстутсвует керамика развитого V в. - амфоры, тарелки с христианской символикой и т. д. ).
Указанный массовый амфорный материал поздней фазы дополняется другими импортными вещами конца iv-v вв. н. э. Это более редкие для Северного Причерноморья типы амфор, красноглиняная и краснолаксвая посуда (наиболее распространенный тип - широкодонные тарелки, найденные в Викторовке, Сычавке, Каменке-Анчекрак, Луговом), а конические стеклянные кубки и т. д. Для этого времени характе рны и некоторые местные изделия С двупластинчатые фибулы).
Некоторые поселения, возможно, не доживают до конца поздней Фазы. Так, по архивным сведениям, в Киселово присутствуют амфоры типов F, е варианта 1, Зеест 100, но нет типов, появляющихся в начале v в. н, э. Сони есть в Александровке, Каменке-Анчекрак, Луговом). Количество поселении, прекративших свое существование до последней четверти IV в. н. э. невелико. Например, в Бургунке доля амфорной керамики составляет 30% и включает только светлоглиняные типы Со или F). Находки амфор типа D, поступивших в ш в. н. э., являются редкостью (Чабанское).
Уточненные датировки амфорной тары показывают, что большинство Черняховских памятников Северного Причерноморья существовало в поздней фазе культуры. Массовый приток античного импорта осуществлялся в это время и через торговые порты в Тире и Ольвии, о чем свидетельствуют найденные там же типы амфор и Черняховские материалы. Это противоречит сложившимся представлениям о запустении и упадке всех Черняховских областей с приходом гуннов в 375 г. н. э Для Причерноморья гуннская эпоха характеризуется даже активизаациеи экономической жизни. Окочательную гибель Черняховской культуры, скорее, следует связывать с распадом империи Аттилы и уходом остготов из Северного Причерноморья в середине v в. н. э.
С.b.Елпашев СЛекикграЭЗ
РАЗРУШЕННЫЕ ПОГРЕБЕНИЯ ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Разрушенные погребения Черняховской культуры уже давно привлекли внимание специалистов. К настоящему времени сложились две основные точки зрения о значении и смысле разрушения могил. Одни исследгэатели считают, что это результат действий грабителей, другие предполагают существование специального ритуала разрушения в целях борьбы с вредоносностью мертвых. Первое маловероятно: ввиду массовости разрушенных погребений Сот 1/3 до 2/3 и более на могильнике). Что же касается второго, то можно предложить и несколько иное решение проблемы.
Учитывая известный по данным мировой этнографии обычай вторичного погребения, связываемый обычно с культом предков, системы возрастных классов, существовавшие в древних обществах и, по-видимому, связанные с ними пережиточные представления об "опасном" возрасте, а также некий дуализм в представлениях о загробном существовании С умерший одновременно пребывает в могиле-доме и едет в загробный мир), "Черняховский” ритуал может быть реконструирован следующим образом:
а) умершего кладут в могилу, скорее всего, не засыпавшуюся землей, а просто чем-нибудь перекрывавшуюся; при этом могила считается временным домом умершего;
б) через некоторое время, по достижении умершим определенного возраста (вероятно, в пределах 50-60 лет), могила вскрывается, производятся какие-то обряды, при которых изымается часть костей, либо костяк полностью разрушается;
в) после проведения обрядов могила засыпается; дальнейшие поминальные действия по определенному индивидууму могли и не проводиться; умерший в таком случае считается окончательно отправленным в "иной" мир.
Неразрушение погребений можно объяснить чрезвычайными обстоятельствами (уход населения от врага, смерть всех членов рода и пр. )
Археологические свидетельства, во всяком случае, не противоречат такой трактовке. Состояние хронологии Черняховской культуры в настоящее время не таково, чтобы уловить между погребением и разрушением временной разрыв хотя бы в 10-15 лет. Но большие временные интервалы уловить можно. Так, в погр. 5 могильника Могиляны-Хмельник вещи отстают друг от друга по хронологической шкале лет на 20-50, а в погр. 8 могильника Ружичанка - минимум на ’5-20 лет. Есть и антропологические данные о том, что разрушение не синхронно захоронению.
Л.Н. ГуЭч-и-Иевкоеич СХиееО
СОЦИАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОМПЛЕКСА ПОСТРОЕК ЧЕРНЯХОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ У С. ЛУГОВОЕ.
В 1989 году у с. Луговое Березанского района Николаевской сбласти было исследовано черняховское поселение с каменным домостроительством. Планировка застройки поселения позволяет сопоставить его с такими памятниками, как Киселово, Ранжевое и др. Застройка на этих поселениях характеризуется сочетанием длинных многокамерных домов с остатками ограждений.
Чрезвычайно любопытно расположение этих ограждений. Они не
охватывают по- периметру двор отдельной усадьбы, а как бы соединяют их между собой, образуя общие хозяйственные дворы-загоны Такая застройка свидетельствует о тесных общественно-хозяйственных связях между жителями отдельных усадеб, относящихся к общему двору.
Такая пространственная структура поселения не позволяет считать отдельный дом в качестве самостоятельного домохозяйства. Те., в качестве структурной единицы застройки поселения выступают ряд жилых построек, объединенных общим хозяйственным двором. В социальном плане такой структуре соответствовали, по-видимому, большесемейные и патринимическиё коллективы.
Вместе с тем, обособленность отдельных дворов от общего хозяйственного пространства говорит об укреплении и выделении семейного уклада из коллективной собственности всей общины. Семья в ее большесек зйной или патринимической форме стремится к обособлению своей собственности (скот, инвентарь, а возможно и пахотная земля} от других жителей поселения.
Интересно, что для многих германских народов эпохи раннего средневековья понятия "вотчины", рединного места, определялось как "срединный двор” или как "место, обнесенное оградой".
Таким образом, группу построек, обследованных на раскопе 1 памятника Луговое, можно интерпретировать как частично исследованный "конец” или "угол” поселения, населенный, вероятнее всего, общностью родственников патринимического типа.
О,В Бобровская СКиевЭ
К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ И ХРОНОЛОГИИ ЧЕРНЯХОВСКИХ •ВЕДЕРКОВИДНЫХ’* ПОДВЕСОК.
В комплексах ряда европейских культур римского времени встречаются т. н. "ведерковидные" подвески из железа и цветных сплавов, выполнявшие функцию оберега.
Идея ’’ведерка" возникла в Северном Причерноморье в конце ’ тыс. до н. э. В i в. н. э. традиция была заимствована сарматами и поздними скифами В i-и вв, н.э. цилиндрические плоскодонные подво'ч'и появляются в культуре Псянешты-Выртешкой, в период В t - в погребениях пкеворской культуры. В течение периодов В 2-Л по-!егки распространяются на территории Центральной и Восточной '-зропы г Бажан, Каргапольцев, 19893.
Если у сарматов и поздних скифов зафиксированы случаи хранения псгвесск в мешочках -"ладанках" (Соколова Могила, Высочино - чл Неаполь СкиФскииЭ, то в более позднее время Св том числе и в черняховекиу погребениях) подвески обнаружен:.; в составе сж^релья
Дальнейшая работа с это., категорией вещей требует создания •каталога, разработки номенклатуры, классификации и хронологической дифференциации различных типов. В этом случае "зедерковиднне" подвески могут стать одним из источников для mучения миграции различных племен, их религиозных представлений, уточнения хронологии ряда комплексов и т. д.
Нами уточнено 212 подвесок, происходящих из 45 комплексов 20 Черняховских могильников. Схема описания вещей включае,- 10 признаков: форма; материал; размеры, пропорции; технологические особенности; характер крепления-, заполнение; тип- погребения; место находки в погребении; датировка могильника; датировка погребения.
По морфологическим признакам подвески разделены на 6 типов.
тип г. Классические ведерковидные" подвески с цилиндрическим или усеченнокон’'ческим туловом. плоским донцем. По материалу делятся 227
на :? подтипа: бронзовые и железные. Первые встречены в 18 погребениях 9 могильников и датируются второй третью ш - третьей четрвертью iv вв. н. э. Сфазы 2~4 по Е. Л. Гороховскому). Вторые происходят из 30- погребений 14 могильников и датируются второй половиной in - третьей четвертью iv вв. н.э. Сфазы 1/2 - 4).
тип II. Сферодонные "корзинкоподобные" железные подвески. Найдены в погребениях двух могильников СКаборга 8, Компанийцы 13). В погребальных комплексах Центральной Европы такие подвески появляются в период С2 ССпицымеж, Опатув, Госцишев, Любошице) и доживают до периода Д г Годлевский, 19813.
тип in. Подвески с цилиндрическим корпусом, полусферическим или коническим донцем, изготовленные из золота и украшенные филигранью и зернью СРыжевка, 43; Данчены, 79). На территории Черняховской культуры аналогичная подвеска найдена в составе клада золотых вещей из с. Грушевцы с Маркевич, Рикман, 1973k Подобные украшения встречены в богатых погребениях Центральной Европы в периода С2 - СЗ СХасслебен, Млотечно, Цейков и др.) (Кропоткин. 197'1; Щукин, 19861 и на поселении Якушовице [Годлевский, 1989k
тип. iv. Многоцилиндрические "розетковидные”. Известны в двух комплексах СДуманов, 67, Привольное, 19). Датируются второй половиной ш в. н.э. Сфаза 1/2 по Е. Л. Гороховскому). Подобные подвески встречаются в Центральной Европе. Они изготовлены из золота СХасслебен) и железа СИзбицко, Рахов и др. ).
тип V. Удлиненноконические. Найдены в двух погребениях могильника Данчены. Изготовлены из железа в бронзовой обкладке Сп. 337) и серебра С п. 292). Аналогичная подвеска обнаружена на поселении Якушовице. Дата - начало - третья четверть IV в. н.э.
тип vi Треугольные железные подвески. Датируются второй половиной in в. н.э. Сфаза 1/2 по Е. Л. Гороховскому). В Центральной Европе их бытование относится к периоду С 2. Отмечается взаимовстречасмоеть треугольных подвесок с розетковидными СГансеров, Думанов) и корзинкоподобными ССпицымеж, Каборга).
Соотношение различных типов подвесок в Черняховской культуре соответствует центральноевропейской ситуации. Большинство находок С88%) составляют "ведерковидные” С преимущественно железные), на долю остальных типов приходится 12Х.
"Ведерковидные" подвески в силу простоты изготовления, вероятно, производились местным населением, принявшим центральноевропейскую традицию. Немногочисленные экземпляры остальных типов могли попадать на территорию Черняховской культуры в результате обмена или миграции части населения с северо-запада.
А.Е. Малюкееич СОЭесса.Э
ГОРНЫ ДЛЯ ОБЖИГА КЕРАМИКИ ПЕРВЫХ ВЕКОВ Н.Э. В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ.
В Одесской области известно пять горнов ш - начала iv вв. н. э Два в Главанах и один в Калинсвке принадлежат Черняховским памятникам. Горны из Холмского раскопаны на поселении кочевников, оседающих на землю [Фокеев, 1987k Поселения Главаны i и Холмское и расположены в Арцизском, а Калиновка i в Кодымском районах. Все горны относятся к типу двухъярусных печей, имеющих форму усеченного конуса.
Горны в Главанах находятся на рсстоянии 12 м друг от друга. Они полностью углублены в материк; внизу двухчастная топка с перегородкой, на которую опирается под обжигательной камеры с 228
продухами; вверху сводчатая обжигательная камера С большими предплечными ямами С 2,6 х 1,75 х 1,4 м и 3,5 х 2,25 х 1,5 м), которые могли служить местом изготовления керамики, горны соединяются длинными устьями - 1,1 м. Сохранность печей позволяет восстановить технологию их возведения.
Так, в горне Щ, в заранее выкопанной по его форме яме, слоем глины обмазывали стены топочной и обжигательной камер, опорной перегородки, устанавливали под с продухами и только после этого обжигали всю конструкцию. Для укрепления обмазки стен и пода использовали деревянный каркас. Высота топочной камеры 0,4 м, обжигательной 1,1 м. Диаметры соответственно - 1,45 и 1,3 м.
Горн Ng сооружался в несколько этапов. Первоначально вырытую яму подвергали интенсивному обжигу. Затем тонким слоем глины обмазывали стенки устья, опорную перегородку и пол топочной камеры. А слоем 5-8 см нанесли обмазку на стены камер, используя опалубку из толстых веток и плах. На стыках камер вырыли нишу и только после этого горн обожгли второй раз. Используя поддерживающую опалубку, установили под с продухами, края которого запустили в нишу. Готовую печь обожгли в третий раз. Высота топочной камеры 0, 5 м, обжигательной 0,94 м. Диаметры - 1,8 и 1,45 м.
Горн в Калиновке расположен на склоне, поэтому отсутствуют предпечная яма и вытянутое устье. Сохранились только топочная камера и под обжигательной, покоящийся на центральном опорном столбе. В поде имеется 20 продухов диаметром 6-10 см, расположенных двумя концентрическими кругами. Горн возводился в два этапа. На выровненной площадке в небольшом углублении намазывали глиняный пол и стены топочной камеры толщиной 10-12 см и укрепляли пол с продухами на опорном столбе диаметром 30 см. Эту часть горна обжигали и обкладывали землей. Затем, используя маленькие плиты и плоские камни, возводили стены обжигательной камеры. Готовый горн обожгли еще раз и обложили землей.
На поселении Холмское два спаренных, круглых в плане горна с общей предтопочной ямой находились на расстоянии 2,15 м один от другого. Обжигательные камеры сохранились в высоту на 15-20 см. Толщина подов 8-13 см и в каждом из них четыре продуха диаметром 8-10 см. Под обжигательной камеры горна "А" поддерживался опорой в виде килевидного выступа задней стенки топочной камеры. В горне "Б" опоры не обнаружено, но в топке находился большой камень, который мог использоваться как опорный столб. Горны сооружались в одиг этап. Нижние части их заглублены в материк, а при установке пода использовали опалубку.
Подобные, но более мощные и полностью заглубленные в землю печи с общей предтопочной ямой известны на поселении культуры карпов Бутнэрешть и на поселении Трушешть культуры Сынтана де Муреш в Румынии.
Горны Главан и Калиновки по конструкции не отличаются от 43 горнов, известных на 34 памятниках Черняховской культуры, где на восьми из них сохранились обжигательные камеры, диаметром 100-160 см и высотой 60-90 см. В горны такого типа как в Главанах вмещалось до 100 сосудов и они загружались 10-12 раз в году с Рейман, 19363. Наличие двух профессионально построенных горнов на небольшом поселении указывает на высокое развитие гончарства в Буджаке, где Главаны являлись производственным центром микрорайона, в который входило до 30 поселений. Подобные микрорайоны с центром в Будештах и Слободзее-Душке выделены в Молдавии Э. А. Рикманом с Рикман, 1975Д
По конструктивным особенностям горны Главан, имеющие надежные тепло-ветро-влагозащитные устройства и просторные предпечные ямы, функционировали круглогодично. А горны Калиновки и Холмского были предназначены д. я сезонного производства.
.... Ири-тончарном-производстве-в первые-'-века и. э. использовались четыре основных типа двухъярусных обжигательных печей: 1 - большие наземные квадратные печи из кирпича в античных городах; 2 - круглые в плане наземные печи из кирпича в античных центрах и на некоторых поселениях и - ш вв. н. э. рядом с ними; 3 - глинобитные круглые и грушевидные в плане печи Черняховских и других поселений, у которых топочная камера частично или полностью заглублена в материк; Л -глинобитные круглые и вытянутые в плане печи, полностью заглубленные в землю. Кроме того, во 2-4 типах горнов выделяются по два вида.- с центральным опорным столбом и с продольной опорной стенкой топочной камеры.
Следуя установившимся представлениям, горны из Холмского и Калиновки - круглые с опорным столбом и врезанной в метерик топочной к 1мерои - относятся к провинциально-римскому типу печей t Тиханова, 1У571. В Главанах наблюдается синкретизм двух типов.- кельтского Сгорн Ng овальной формы с опорной стенкой), а также кельтского и провинциально-римского Сгорн М круглый в плане, но с опорной стенкой). Это подтверждает тезис об отсутствии связи между определенной формой горна и конкретной территорией t Зильманович, 19673.
Связать данные горны только с традициями античного гончарного производства невозможно. Но они находят близкие аналогии среди печей керамических центров Игломии, Тропишова, Зофиполя СПолыпа), Зажице-Богдановцы СЧехословакия), Берегшурань СВенгрия), Лужанка-Береговое СУкраина), принадлежащих племенам пшеворской и латенской культур.
Г.А. Романова, И.И. Скакун С Москва, .Ленинград}
СТРАТИГРАФИЯ ВЕРХНЕГО ГОРИЗОНТА ПОСЕЛЕНИЯ НАГОРНОЕ II.
На обрывистом берегу оз. Кагул открыто несколько Черняховских поселений: Нагорное и, Ш. IV - соотвественно в 0, 2, в 1,2 и 3,5 км южнее окраины с. Нагорное Ренийского района. Одесской области. Все поселения пострадали от естественной эррозии берега и современных строительных работ. Поселение Нагорное ш практически уничтожено строительными работами. Раскопки небольшого сохранившегося участка С270 кв. м) выявили 4 полуземляночных постройки и ряд хозяйственных ям. Ямы перекрывали друг друга, что свидетельствует о длительном использовании такого рода хранилищ.
Раскопки поселения Нагорное iv построек не выявили. На ^хранившихся участках открыто несколько хозяйственных ям. Основная |асть поселения разрушена аррозией берега. Обследование берега между этими поселениями показало наличие хозяйственных ям далеко за пределами распространения культурного слоя Нагорного ш и iv. Все плато берега на протяжении 3, 5 км к югу от южной окраины с. Нагорное было освоено в черняховское время гРосохацкий, 19891.
. Особое место среди Черняховских поселений принадлежит Нагорному и. Во-первых, поселение имеет значительные напластования культурного слоя, во-вторых, оно охватывает территорию 0,9 х 0,4 км, в-третьих, при нем открыт могильник. Кроме того, памятник периодически исследовался в разных частях его территории t Субботин, 1970; Гудкова, 19831.
Исследователи памятника до недавнего времени выделяли здесь два культурных горизонта - энеолитический и Черняховский tГудкова, 19831. с 1983 по 1989 гг. Причерноморский энеолитический отряд ЛОНА АН СССР пооводил раскопки а северной части поселения Нагорное и. 230
Исследование этой части памятника выявило неоднородность культурных напластований верхнего горизонта [Романова, Скакун, 19871.
Нами уже отмечалось в верхнем горизонте поселения наличие отложений культуры позднескифского облика Стип Молога и). К ней относились остатки постройки с глиняным полом и каменными конструкциями, серия вещей второй половины и - начала ш вв. н. э. Керамический комплекс этого периода представлен лепными округлобокими горшками с венчиками в виде раструба, иногда украшенными насечками. Фрагменты лепных сосудов не позволяют установить их формы. Вполне возможно, что этот горизонт поселения ближе к памятникам типа Этулия, но фрагментарность его остатков не дает возможности сделать категорические выводы.
Уже первый год раскопок на поселении среди находок были выделены вед,: античного времени. В процессе работ был выявлен еще один культурный пласт - iv - начало ш вв. н. э. Список находок античного времени, в основном, пополнялся за счет обломков амфор. В 1987-1989 гг. в юго-западной части раскопа были открыты зерновые и хозяйственные ямы с лепной керамикой гетского типа и фрагментами античных гераклейских амфор и амфор типа "Солоха-i”. Кроме того, полностью раскрыто полуземляночное жилище овальной формы с глинобитным полом. В заполнении найдена лепная керамика гетского типа и обломки античных амфор iv в. до н. э. Необходимо отметить, что поверхность разновременных поселений в Нагорном 11 неоднократно нивелировалась, о чем свидетельствует многослойный, перемешанный характер заполнения жилища и ям античного времени.
Менее определенно можно говорить о существовании культурного горизонта рубежа эр. Среди обломков амфор выделены несколько фрагментов i в. до н. э. - I в. н. э. Для этого периода характерен фрагмент краснолакового сосуда с орнаментом а технике ’"барботин" рубежа I в. до н. э. - начала i в. н. э.
Обследование ближайших окрестностей южной окраины с. Нагорное показало, что значительная часть как Черняховского, так и более ранних поселений разрушена карьером для добычи песка. Находки периода эллинизма сделаны на прибрежных усадьбах южной окраины села.
Собственно Черняховский горизонт в раскопе представлен остатками наземного глинобитного жилища С 1981, 1984 "г. 9, полуземляночными постройками <1986, 1987, 1988 гг. 9, хозяйственными ямами. Отмечены случаи, когда Черняховские объекты перекрывали более ранние строительные остатки.
Таким образом, исследования северной части поселения Нагорное и уточнили стратиграфию верхнего горизонта памятника, где выделены культурные остатки четырех хронологических периодов,- iv-iii вв до н. э., I в. до н. э. - I в. н. э., второй половины II - начало ш вв. н. э., второй половины III - iv вв. н. э.
А. В. ГуЭхова, А. А. Росохацкий (Одесса)
ПОСЕЛЕНИЕ И МОГИЛЬНИК ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ НАГОРНОЕ II В НИЗОВЬЯХ ДУНАЯ.
Комплексное изучение поселения и его могильника дает на..более исчерпывающую картину жизни отдельной общины. На восточном берегу оз. Нагул таким памятником является Нагорное и. Дополнительное исследование поселений Нагорное ш и iv, расположенных рядом,
позволяет судить о жизни целого микрорайона. Поселения синхронны,
размещены столь тесно вдоль обрывистого берега, что практически сливаются свои''и хозяйственными окраинами. Судя по размерам, 231
Нагорное И могло быть центром микрорайона.
На поселениях микрорайона основным видом жилища были каркасные дома, дополненные жилыми и хозяйственными полуземлянками и хозяйственно-бытовыми сооружениями.
Особенностью керамического комплекса микрорайона являются тонкостенные шероховатые горшки с беловатым цветом черпака и широким плоским венчиком, а также обычные по форме и керамической массе серые шероховатые горшки с необычным штампованным орнаментом на тулоье и защипами-фестонами на венчике. Эта своеобразная посуда обнаружена в жилищах и хозяйственных ямах вместе с обычной Черняховской керамикой.
Могильник Нагорное И имеет необычное расположение. Он расположен вплотную к поселению, выше него по склону. На нем исследовано 20 погребений. Погребальные сооружения представлены только подбоями, простыми ямами и ямами с заплечиками. Погребений с кремацией пока не обнаружено. Возможно, это не случайное явление, т. к. на могильниках Буджака трупосожжения встречаются редко' Могильник датируется второй половиной iv в. н э., а отдельные вещи, обнаруженные в погребениях, доживают до начала v в. н. э. Сопоставление могильников Буджака этого времени СБеленькое в Нижнем Поднестровье, Холмское и Фурмаиовка в центре, Нагорное II - на крайнем западе} показывает, что каждый из них имеет достаточно яркие индивидуальные черты. Очевидно, за этими особенностями стоят этнокультурные и племенные различия отдельных общин Черняховской культуры на ее финальной стадии. Изучение Черняховских древностей в Буджаке приближается к осознанию необходимости расчленения их на отдельные микроструктуры и выявления их локальных особенностей. Только таким образом можно приблизиться к пониманию конкретных этнических процессов.
На берегах оэ. Кагул в позднеримское время обитали не только Черняховские племена, но и этулийское население. В iv в. они сосуществовали. В некоторых местах обнаружен смешанный подъемный материал Не исключено, что некоторые группы посуды Черняховских поселений на берегу оз. Кагул, отдельные элементы ее орнаментации, возникли под воздействием этулийскои традиции. Это дает возможность изучения еще одного аспекта этно-культурных процессов в Буджаке.
Е.П. Секерская СИекикграЗ?
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ФАУНИСТИЧЕСКИХ ОСТАТКОВ ИЗ ПОГРЕБЕНИИ СПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКА НАГОРНОЕ III,
Наличие костных остатков животных является одной из характерных черт погребального ритуала. В зависимости от преследуемых целей их возможно разделить на несколько групп. Прежде всего, это остатки пищи, сопровождающей погребенного, либо остатки животных, съеденных на месте погребения во время тризны. Часто имеют место захоронения кертвенных животных С например, лошадей, собак} - целые или расчлененные, составленные и уложенные определенным образом. Такие остатки являются превосходным источником для изучения физического типа животных.
Однако, при исследовании остеологических материалов из могильников часто недооценивается еще одна сторона - возможность определения времени года, в которое погребения были совершены Са, следовательно, и возможность выделения одновременно совершенных захоронений}, по срокам забоя животных, предназначенных для ритуальных целей. Время забоя обычно оценивается на основании
возраста животных в момент смерти. Трубчатые кости наименее пригодны для таких целей, т. к. изучение состояния их эпифизов может дать только два возрастных класса для каждой кости - молодая - взрослая. Альтернативный метод использует степень прорезывания зубов, их изнашивание и имеет определенное преимущество в силу лучшей сохранности зубов. Определение возраста животною по его зубам возможно тремя основными методами: сравнением экземпляров неизвестного возраста с образцами, чей возраст достоверно известен, подсчитывание зубных "колец", видимых в дентине и цементе зуба, и, наконец, измерение его параметров, особенно высоты коронки. Что касается первого, то он наиболее традиционен и легко доступен, однако, позволяет определить возраст с умеренной точностью из-за различной спелости пород домашних животных. Последующие, особенно второй, требуют специального оборудования и затрат большого количества времени, но кажутся более перспективными для дальнейших разработок. Тем не менее, даже визуальное определение возраста животного по времени прорезывания и смены зубов позволяет получить данные, необходимые для более полной характеристики могильников.
Так, при исследовании погребений могильника Нагорное II, датируемого серединой - второй половины iv в. н.э., Сраскопки А. В. "удковой), собрана небольшая коллекция костей животных, позволяющая установить их возраст и в ряде случаев - приблизительное время года, когда было совершено захоронение. В яме т обнаружены остатки лошади, промеры коренных зубов которой позволяют заключить, что ее возраст равен 9 годам. Б яме 5 аналогичное исследование зубов другой особи Лошади показало, что ее возраст не превышал 4 лет Сдля определения возраста лошадей использовалась методика, предложенная А. ”. Петренко). В погребениях 9 и 18 обнаружены остатки овец. Всзраст Ьдной особи - около 9 месяцев Сп. 9), другой - не превышает 3 месяцев Сп. 18). В погребении 3 найдена кость свиньи, состояние эпифизов которой позволяет заключить, что данная особь не достигла 2 лет. Остатки костей и зубы крупного рогатого скота, найденные в погребениях 6 и 8, принадлежат особям в возрасте 8-10 месяцев Сп. б)и около 1 года Сп. 8). Возраст животных, определенный по состоянию зубной системы, подтверждается также состоянием эпифизов некоторых трубчатых костей. Все вида животных, исключая лошадей, были неполовозрелыми и многие особи забиты до достижения 1 года. Следует отметить, что время получения потомства будет определяться рядом факторов: биологическими возможностями вида, климатом И запасами пищи, экономическими факторами Снапример, потребность рынка в животных определенного возраста) и, наконец, человеком. как фактором, контролирующим режим разведения.
Тем не менее, время захоронения определяется приблизительно в четырех случаях С погребения 6, 8, 9, 18), исходя из того, что молодняк у большинства видов животных появляется один раз в год в весеннее время. Таким образом, можно предположить, что п. б и 9 были совершены в конце осени - начале зимы, п. 8 - зимой, и п. 18 - в конце весны - начале лета. Таким образом, очевидно, что данные захоронения были совершены в различное время года, в основном - в конце осени и зимой. Дальнейшая разработка подобных исследований на более обширных материалах представляется достаточно перспективной.
О. В. Шар&в СЛенинград^
БУРГУНДН В ПОДУЯАВЬЕ И СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ.
В 1433 г. в Майнце были найдены 12 панегириков, часть из
233
которых длительное время приписывалась Клавдию Мамертину. В II панегирике, посвященном дню рождения императора Максимилиана, говорится о событиях, связанных, по мнению ряда ученых, с территорией Северного Причерноморья и Подунавья. События, описываемые в нем, путем анализа текста и событий, датируются 286-291 гг. н. э. Б. В. Латышев ввел в научный оборот отдельные части этого документа, но он не привлек серьезного внимания. Мы попытаемся, опираясь на новые данные, отвести этому документу положенное место.
Как считает ряд исследователей этого источника, речь идет об уничтожении бургундов готами где-то в районе Северного Причерноморья и о поддержке первых племенем "алеманнов", которые в действительности - "аланы". Для понимания этнической ситуации в Европе коснемся упоминания бургундов в письменных источниках. Плиний называет их как народ "вандалов", наряду с "гуттонами", "варинами" и "харинами", и помещает их-между Одером и Вислой. Птоломей локализует "бургундиоров” как соседей семнонов и границей между ними служит Одер и Шпрее. Иордан говорит о столкновении гепидов во главе с Фастидой с "бургундионами" на пути к римским границам. Последущии текс о столкновении гепидов с готами во главе с Остроготой вызывает ряд спорных моментов. Так как после описываемых событий, по тексту, во главе готов стал Книва, то Е. Ч Скржинская определяет дату правления Книвы с 251 г. н. э. и, соответственно, столкновение гепидов с бургундами было раньше. За раннюю дату говорят и события 269 г. н. э., когда Клавдий Второй разбил гепидов, готов, герулов и певкинов. Это первое появление гепидов у римских границ. В другом месте комментария к Иордану Е. Ч. Скржинская принимает точку зрения Л. Шульца, который считает, что имя “Острогота” собирательное и столкновение готов с гепидами произошло в 290 г. н. э. на основании панегирика, где говорится, что 'тервинги ” и "таифалы” устремляются против "вандалов" и "гепидов". Это подтверждает и фрагмент из истории Августов, где говорится о переселении части гепидов с
вандалами и гревтунгами на территорию Империии во время правления Проба С2/6*282 гг. н. э.). Эта этнокультурная "расстановка сил” хронологически более близка описываемым В панегирике событиям, поэтому мы за рядом авторов сколонны принять вторую точку зрения о поздней дате столкновения гепидов с бургундами и готами. Коснемся далее упоминаний бургундов в письменных источниках. Зосима описывает столкновение бургундов и вандалов с Римом на западных рубежах Империи в 278 г. н. э. Это фиксирует первый этап движения бургундов на запад 3 другом месте того же панегирика упоминается вторжение бургундионов. алеманов, хайбонов и герулов в Галлию и этот поход датируется 286 г. н. э. С этого времени бургунда появляются на Майне и Неккаре. Получается, что бургунда приблизительно в одно и то же время находятся в районе Северного Причерноморья - Подунавья и в районе Рейна. Уже давно замечено, что название этого племени на востоке и западе отличается. У Зоемда они упоминаются как "уругунды", живущие по Истру и совершающие похода в Иллирию и Италию. Он их различает с "бургундами", которых разбил Проб на , р, Лех. Агафий называет "вуругундов", "буругундов", как принадлежащих к гуннскому племени живших издревле у меотида. Он отличает их от "бургундионов" готского племени, когда говорит о событиях в Бургундии. Павел Диакон, также говоря о продвижении лангобардов называет "vurgundaib". место, которое большинство авторов помещает близ Меотида. Эти факты дали возможность говорить Ф. Брауну и Е. Ч. Скржинской о племени негерманского происхождения, жившем на берегах Меотида и Северного Причерноморья. В панегирике также идет противопоставление понятий "бургундов” и "бургундионов", В первом случае говорится о дунайско-причерноморских событиях, во втором - с
столкновении с алеманами на Рейне. Таким образом, мы видим, что если употребляется этноним "уругунды", "вуругунда", "буругунды", то речь идет, вероятно, о Дунае и Северном Причерноморье, а если употребляется этноним "бургионы”, ’бургундионы ’, "бургундии", то тогда говорится о племени бургундов, жившем на Одере и Нейсе, либо части народа, продвинувшегося на Майн и Рейн. Эта традиция осталась позднее у Аммиана Марцелина, у Орозия и Григория Турского. На наш взгляд, во всех случаях можно говорить о германском племени бургундов, которое делилось на восточных и западных, что принято рядом немецких археологов. Бургунда, жившие вместе с готами в районе Одера-Вислы, учавствовали в готских походах. Это нашло отражение в вельбаркских и пшеворских элементах в Черняховской культуре. Бургунда, жившие по Одеру и Нейсе, а также часть племени, мигрировавшая на Майн, нашли свое отражение в древностях любошицкой культуры. Они также принимали участие в формировании Черняховской культуры, что связано с появлением гончарной посуда с валиком и вещей горизонта Лейна-Хаслебен в Черняховских древностях. Этих бургундов на востоке римских владений и отличают авторы от основного ядра бургундов в Центральной Европе. Тем не менее, это одна народность, которая осуществляла постоянные контакты между Рейном и Северным Причерноморьем и принимала активное участие в сложении полиэтнического единства - Черняховской культуры.
В.М. Кохокару С Реки >
РИМСКИЕ НАДПИСИ НИЖНЕГО ПОДУНАВЬЯ.
Первая надпись была найдена в прошлом веке на Картальской Каменной горе, считавшейся до настоящего времени единственным памятником фортификационного строительства римлян на Нижнем Дунае СР. Л. Бондарь, С. А. Булатович?.
Хранящиеся в Измаильском музее два фрагмента надписей, судя по описаниям tn. 0. Карышковский, 19663, найдены в районе памятника в честь переправы русских войск через Дунай в 1828 г. ус. Сатул-Ноу.
Найденный клубом “Истрос" в 1983 г. обломок мраморной плиты с надписью 636x26x12x34x8 см, ширина 15-18 см? позволил позже обнаружить следа строений и керамику на территории бывшего монастыря Св. Ферапонта, который был расположен в 6 км южнее с. Новосельское, у г. Рени. Были обнаружены и следа мощеной камнем дороги, идущей через камыши и болота к Дунаю. Примечательно, что о находках римской керамики и участков древней дороги у монастыря Св. Ферапонта писали румынские исследователи Нэстасе г 1936, 193?] и Р Вульпе 119503.
Надпись прочитана и реконструирована П. 0. Карышковски автором. Это фрагмент надгробной плиты с указанием срока служен .си лет жизни покойного.
Археологические раскопки участка дороги в 1989 г. и выход ое ?: берегу Дуная напротив'Новиодунума подтверждает гипотезу Р. Вульпе г существовании здесь в период Империи переправы.
Л. Л. Облонский СКоскеаЭ
О ХАРАКТЕРЕ КОНТАКТОВ НАСЕЛЕНИЯ КИЕВСКОЙ И ЧЕРНЯХОВСКОЙ КУЛЬТУР В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЧАСТИ ВОДОРАЗДЕЛА ДНЕПРА И ЛОНА.
В обширном регионе, который охватывает верховья Се<*ма, Псла^
Воркслы, Северного Донца и Оскола в ш-v вв. н.э. сосуществуют памятники Черняховской (типа Снагость-ХохловоЭ и поздней фазы киевской (круга Букреевки-КаменевоЗ культур. Восточная граница распространения первых, установленная в результате сплошных обследований речных долин, проходит между Сеймом и Пслом, приблизительно по линии рек Рогозна-Туровец, далее на юг - по верховьям Ворсклы и Северного Донца. На территории Белгородской и Харьковской областей известны отдельные памятники, расположенные восточнее Донца ССтрельникове, Хохлово-2, ГолубовкаЗ, но основные области концентрации Черняховских поселений и могильников находятся к западу от него. Ареал черняховской культуры перекрывает зоны компактного размещения киевских селищ в низовьях Ворсклицы и в среднем течении р. Уды. Отдельные, изолированные Черняховские местонахождения расположены в "сгустках” киевских поселений в верховьях Пела и Северского Донца. В связи с выделением на востоке Днепровского Левобережья двух различных в культурном отношении массивов памятников, возникают два вопроса: каковы были взаимоотношения оставившего их населения и когда оформляется восточная граница черняховской культуры ?
По сравнению с предшествующим периодом, на киевских поселениях позднеримского времени относительно широкое распространение получают Черняховская гончарная керамика Сот 1-2 до 30-35X3, украшения "позднеримского" стиля, начинают употребляться аналогично Черняховским грузила для ткацкого станка. Наблюдается также ряд изменений в наборе лепной посуда: появляются конические миски на поддоне, реже встречаются диски, на селище Букреевка-2, по сравнению с остальными, увеличивается процент баночных сосудов с загнутым внутрь краем и т. п. Стены некоторых построек возводятся с применением глиняной обмазки, в ряде полуземлянок сооружаются вырезанные в бортах их котлованов печи-камины.
Ощущается также обратное влияние киевской культуры на Черняховскую. На Черняховском поселении Головино i киевское происхождение имеет набор лепной посуда и некоторые традиции домостроительства.
Таким образом, взаимоотношения киевского и Черняховского населения на востоке Левобережья складываются иначе, чем, например, в Подесенье. Киевские племена не только получают импортные изделия в результате торговли и заимствуют ремесленную технологию, но и частично "смешиваются" с черняховцами.
Начало периода контактов диагностируется фибулами группы vii Альмгрена (ранняя фаза черняховской культуры по Е. Л. Гороховскому: 230-270 гг. н. э. 3, которые найдены на 4 киевских (Букреевка 2, Гочево й, Годной Край 3, БоромляЗ и 3 Черняховских памятниках С Головине 1, Новоселовка, Большая ДаниловкаЗ. тем же приблизительно временем (первой половиной - третьей четвертью III в. н. э. 3 датируются амфоры типа о, обломки которых происходят из Бромли, Родного Края 3, Головино 1, Букреевки 2. Типологически ранними являются ножки амфор типа ? из Головине 1 и Родного Края 3. Они относятся ко второй половине ш в. н. э. Спо аналогиям в Северном ПричерноморьеЗ. на поселении Головино 1 найдена также медная монета СтетрасарийЭ Тиры 230-253 гг. Н. э.
Следовательно, заселение черняховцами востока Днепровского Левобережья начинается в середине - второй половины ш в. н. э. Показательно, что раннее черняховское селище Головино 1 находится значительно восточнее некоторых киевских того же времени СРодной Край 3, БромляЭ. По-видимому, первоначально Черняховские поселения возникали на территории, занятой киевскими племенами. Поскольку большинство памятников типа Снагость-Хохлово датируется iv в, н. э., то восточная граница их распространения оформляется, очевидно, в 236
этот период. Чересполосное распространение киевских и Черняховских поселков во второй половине ш в. н. э., вероятно, и обусловило тесные контакты населения двух культур.
Т.А. Шербаксв С A'ufcuxea?
ПАМЯТНИКИ ТИПА ЭТУЛИЯ СИСТОКИ И ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ, НАПРАВЛЕННОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).
Расширение источниковедческой базы археологических культур первых веков н. э. дает реальную возможность пересмотреть старые схемы в области этногенеза раннеславянских культур и проследить их на базе памятников постзарубинецкого круга. К концу и в. н.э. на огромных территориях Украинской Лесостепи под воздействием социальных, этнических, политических сдвигов и перемен сформировалось своеобразное археологическое явление, т. н. "горизонт Рахны-Почеп" Спо М. Б. Щукину), основу которого составляли наследники зарубинецкой культуры при участии других разнородных компонентов. Горизонт Рахны-Почеп включал в себя и памятники синхронного этапа волыно-подольской группы на Верхнем Днестре и Западном Буге, сформировавшиеся в результате смешения позднезарубинецкой, пшеворской и частично липецкой культур СД. Б. Козак). Ряд исследователей допускают, что "венедам" - "венетам" Плиния Старшего и Тацита мог существовать горизонт Рахны-Почеп
Судьбы носителей этого горизонта были различными - жители Среднего Поднепровья и Подесенья образовали киевскую . культуру, обитатели междуречья верховья Днестра и Западного Буга включились в процесс формирования своеобразной группы Черняховских древностей. В первой четверти ш в. н. э. началась вторая волна движения к югу племен носителей вельбаркскои культуры, которое послужило очередным источником дестабилизации и потрясений и привело к оттоку части населения, которое оказалось в низовьях Днестра и Дуная. Это население оставило своеобразную группу древностей - памятники типа Этулия, которые удивительно точно соответствуют времени и местоположению "венедов" Певтингеровых таблиц.
Памятники типа Этулия по своим основным компонентам материальной культуры характерны 'для оседлого земледельческого населения. Это отразилось в топографии и планировке поселения, характере домостроительства, погребальном обряде и т. п. Хозяйственный уклад населения, проникшего в Буджакскую степь, базировался на производящем сельском хозяйстве, основными отраслями которого были экстенсивное пашенное земледелие и приселищное животноводство.
Ассортимент возделывавшихся культур довольно широк: из злаковых - просо, три вида пшеницы - полба-двузернянка, мягкая карликовая и однозернянка, два вида ячменя - пленчатый и голозерный, а также рожь. Бобовые культуры представлены четырьмя видами викой-эрвилией, чиной, горохом и чечевицей. По мнению специалистов-палеоэтноботаников СЗ. В. Янушевич), земледелие у населения, оставившего памятники типа Этулия, было "пахотным, з а лежи о- переложным".
Изучение костных остатков показало, что ведущая роль в стаде принадлежала крупному рогатому скоту СЛ1,3%); мелкий рогатый скот составлял 2Д 62, лошадь - 19,6%, свинья домашняя - 8,8‘/. Среди костных остатков отмечено наличие домашней птицы и придомных животных - собак и кошек.
Производимые сельскохозяйственные продукты обеспечивали не
только внутренние потребности населения, но часть их шла для торговли и обмена, о чем свидельствует значительное количество импортов из позднеантичных центров и наличие на поселениях бронзовой римской монеты.
Мугур Андроник ССучаеаУ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ V В. Н.Э. ТОДИРЕШТЬ, УЕЗД СУЧАВА.
С. Тодирешть находится в 15 км С-СЗ от г. Сучава. В течении первых двух сезонов раскопок С1988-1989) обнаружено 11 жилищ и несколько хозяйственных ям, которые датируются после 376 г. н. э.
Жилища, в основном, полууглубленные, квадратной формы со сторонами 3. 5-4 м. Полы специально оформлены не были, за исключением
одного случая, когда широко использовались каменные плиты, углубленные от уровня СПЛ на 0, 5-1 м.
Землянки, как правило, имели в С или СВ углу печки-каменки Срочной камень), иногда тщательно обработанные. Не все, безусловно, имели свод. Ориентировка жилищ, как и вход в них, зависила от местоположения на мысу и направления ветра. Материальные остатки жилищ состояли, в основном, из большого количества обмазки. Только в жилище 7 обнаружены следы столбовых ям. Все они имеют следа сгорания.
Найденный инвентарь не слишком разнообразен: то ли жители успели увезти его заблаговременно, то ли вернулись и забрали его. Среди него, помимо обычных грузил усеченноконической формы, глиняных пряслиц и брусков, отмечены находки колокола из железной пластины больших размеров, который имеет аналогии в Мэтэсару (ш в. н.э.) и Сучидава-Челей. Морешть, Ботошана, Николина-Яссы С для последующих веков). Единственная фибула представляет тип "фибула Т-образной формы с дужкой" согласно типологии И. X. Кришана, хотя он как и К. Хоредт датирует этот тип с полудиском и единственным орнаментированным бутоном in-iv вв. н. э. Благодаря конструктивной величине и тому, что эта фибула сохранилась, она могла бытовать и в следующем веке, до прекращения жизни на поселении. Таким образом, она не может дать четкую верхнюю датировку, тем более, что найдена в эллолпони» жилища 4. Другие предметы представлены несколькими большими грузилами без отверстия, которые имиит ируют форму перевернутого казанчика. и напоминают предметы vi-vii вв. н. э.
Б сг.ч случае самые интересные данные по датировке поселения Тодир.еш'.ц представляет керамика. Статический анализ всего керамического материала позволяет констатировать следующее? а) в целом лепная керамика преобладает С 55%) над круговой С44%), б) импорт очень немногочисленен С1%), в отличие от других поселений типа Сынтана де Муреа,- в) некоторые жилища С4, 6, 8 и др. ), будучи неделиое время использованы, содержали большой процент лепной керамики. 9о%, 75%, 81%; г) среди лепной керамики, технология изготовления которой очень низкая С рыхлая, плохая физическая твердость, формовочная масса и моделирование), имеется много форм типичных для vi-vii в. н. э., среди которых упомянем сковородку.
Настоящие исследования позволяют предполагать, что найденные жилища принадлежали двум последующим периодам в жизни поселения. Это основывается па отличительной ориентации комплексов, отличии в отопительных сооружениях, типологии керамики и того, что жилище 7 практически перерезается жилищем 8. Согласно всем имеющимся данным, период существования поселения датируется от конца vi в до конца v 238
Хотя работы на поселении еще не закончены, можно сделать вывод, что данный археологический объект является важным памятником фазы перехода от культуры Сынтана де Муреш к культуре Костиша-Ботошана.
Т.Н. Смекалова, А. А. Масленникова САенинграЭ, Москва>
СОСТАВЛЕНИЕ КАТАЛОГА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КАРТ СЕЛЬСКИХ
ПОСЕЛЕНИИ НА АЗОВСКОМ ПОБЕРЕНЬЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ БОСПОРА.
Географические карты погребенных археологических памятников в ряде европейских стран являются документом, имеющим юридическую силу, способным в случае необходимости защитить памятники от разрушения. Карты географических полей могут служить основой для установления охранных зон и заповедных археологических территории.
При начале работ на конкретном памятнике необходимо выбрать рациональный комплекс используемых географических методов, для чего составляется физико-археологическая модель СФАЮ памятника, т. е. выделяется набор тел правильной геометрической формы, размеры, взаимное расположение, форма и физические свойства которых с той или иной степенью точности могут иммитировать реальные археологические объекты, а также построить физические поля над такой моделью. По ФАМ определяются условия применимости и эффективность того или иного геофизического метода на данном памятнике в конкретных геологических условиях залегания. Среди важнейших критериев .'применимости: достаточная контрастность физических свойств объектов' и среды, благоприятные геометрические параметры, спокойный рельеф дневной поверхности и подстилающих пород, низкий уровень помех, односдойность памятника, небольшая глубина и мощность культурного слоя, хорошая сохранность строительных остатков. ФАМ может быть выработана как для отдельного археологического объекта, так и для целого класса однотипных археологических памятников, находящихся в сходных геологических условиях.
В данной работе рассмотрены результаты изучения античных сельских поселений Крыма. Особенностью этих поселений является широкое использование в качестве строительного ' материала камня-известняка. Вмещающей средой является суглинок. Рассмотрение особенностей построенных физических полей над ФАМ таких поселений показывает, что сейсморазведка и гравиразведка неприменимы для поиска стен. Наиболее надежными и эффективными методами картирования известняковых сооружений можно считать магнито- и электроразведку. Эти два метода в ряде случаев дают дублирующие результаты, однако, магниторазведка более информативна, требует меньших затрат времени и средств, менее чувствительна к погодным факторам. Над стенами будут наблюдаться слабые магнитные аномалии, которые, впрочем, уверенно фиксируются современной магнитометрической аппаратурой - протонными и квантовыми магнитометрами. Отметим, что магниторазведка является, пожалуй, наиболее универсальным из всех геофизических методов, поскольку почти все археологические объекты обладают характерными магнитными свойствами, отличными от свойств среды.
Итак, для картирования сельских поселений Боспора была выбрана магниторазведка. В течение более 6 лет продолжался совместный эксперимент группы ЛГУ и Восточно-Крымской экспедиции ИА АН СССР по составлению кадастра геофизических карт отдельного археологического региона - Керченского Приазовья, где было заснято около 15 поселений, несколько могильников и других объектоа. Решались задачи
составления археологической карты региона с установлением границ поселений, наличия и характера оборонительных сооружений, определении планировки и типов поселений, а также выяснения некоторых особенностей, отвечающих той или иной этнической принадлежности населения.
Приведем лишь те результаты, которые к настоящему времени проверены раскопками. Исследование каждого поселения было подчинено единому принципу. На первом этапе после разведочных измерений по произвольным профилям устанавливается примерная площадь поселения, совпадающая с зонами повышенной дисперсности магнитного поля. На этой площади проводится геодезическая съемка для создания единой сети магнитной съемки и последующих раскопок. Затем проводится детальная магнитная съемка в пределах поселения Собычно с шагом 0, 5 м на высоте 0, 3 - 0, 5 м). Предварительно, в случае необходимости, исследуемая территория очищается от металлолома с помощью металлоискателя. Результаты детальных измерений представляются в виде карты изолиний магнитного поля или в виде группы графиков в аксонометрической проекции, которые с помощью специальной обработки легко преобразуются в объемное изображение погребенных стен. По карте магнитного поля можно получить информацию и о других объектах на памятнике,- очагах, печах валах, рвах, местах пожарищ и кострищ. Так, находящиеся • почти в каждом помещении очаги, создавали локальные положительные аномалии до 20 нТл, ров на пос. Генеральское отразился в виде вытянутой положительной зоны до 20 нТл, известняковый вал - отрицательной зоны величиной до 23 нТл. Зольники на многих поселениях выражаются в виде общего поднятия магнитного поля и на его фоне беспорядочными всплесками вследствие неоднородного состава грунта. Сильномагнитное заполнение одного из помещений на варварском поселении Золотое однозначно свидетельствует о его ремесленном характере, что и было подтверждено раскопками. Здесь изготавливали и обжигали лепную керамику для домашнего обихода земледельческой округи. Для объяснения магнитных аномалий в ходе раскопок измеряются магнитные свойства образцов грунта культурного слоя и археологических объектов.
Итак, анализируя магнитометрическую информацию, исследователь получает необходимые сведения о типе поселений, его планировке, расположении объектов и, как следствие этого, может судить об этнической принадлежности жителей. Действительно, регулярная планировка, четкие углы сопряжений стен, ориентировка по сторонам света, выбор места поселения - признаки греческого земледельческого сельского поселения. Напротив, отсутствие укреплений, разбросанность отдельных зданий-домов, разделенных приусадебными участками, неправильность формы помещений, отсутствие единой ориентации, часто огромные зольники неподалеку являются характеристиками варварского селища.
Таким образом, геофизическая разведка сельских поселений позволяет решать не только вспомогательные, но в благоприятных случаях и самостоятельные археологические задачи.
В. В.' Беймкчи
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ ДНЕСТРОВО-ПРУТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ III-IV ВВ. Н.Э.
Традиционно считается, что основным исходным материалом для древней и средневековой черной металлургии Днестро-Прутского междуречья являлась болотная С луговая? железная руда. Современные
данные почвоведения и геологии выделяют один, узколокальный вид аллювиальных почв ССРМ, содержащий железистые конкреции - лимонит, не имеющий какой-либо промышленной рентабельности. Полностью исключать значение этой сырьевой базы для древней железодобычи нелогично, но следует, видимо, обратиться к другим возможным рудным источникам, способным бесперебойно обеспечивать местную металлургию, особый размах которой приходится на i тыс. н. э.
К сожалению, при раскопках металлургических комплексов ш-iv вв. н. э. в междуречье образцы руды или шихты крайне редко обращали на себя внимания авторов и не подвергались петрографическому анализу. В единственном достоверном случае С поселение Будешты) были обнаружены куски гематита, несомненно привозного происхождения. Импорт, на наш взгляд, не мог полностью удовлетворить потребности местной железодобычи, как и пакетный металл.
К наиболее вероятным рудным источникам экстенсивной местной черной металлургии специалисты Института геофизики и геологии АН ССРМ относят минералы пирит и маркозит, содержащие до 40% железа, конкреции которых имеют широкую встречаемость в меловых и мелоподобных отложениях позднемеловой эпохи и галечных наносах рек ССРМ. Химически и технологически процесс получения металлического железа из пирита или маркозита достаточно прост и соответствует возможностям металлоплавильных сооружений 1 тыс. н. э. Спектроанализ металлургических шлаков из раскопок в ближайшем будущем позволит оценить достоверность данной гипотезы.
Попытки типологизации Черняховских железоплавильных сооружений междуречья (известно более 20} предпринимались СТентюк, 1990), однако, был учтен не весь круг индикаторов, привлечены не все материалы. Используя новые данные, можно выделить наземные (поселения Старые Куконешты, I, Шолданешты, Лукашевка ш, Кошница, Делакеу I, Комрат I, Лопатна I, Солончены) и углубленные (поселения Будешты, Мындрешты, Черница) сооружения; в их числе - возведенные в интерьере производственных комплексов (Будешты, Мындрешты). Наземные сооружения представляли собой круглые или овальные в плане купольные глинобитные печи с мощной лещадью и арочным отверстием на уровне лещади без шлаковыпуска. В одном случае (Лопатна I) при возведении был использован камень. В двух случаях (Шолданешты, Лопатна I) в заполнении исследователями были обнаружены воздуходувные сопла. Углубленные сооружения возводились в круглых или овальных ямах колоковидного либо трапециевидного сечения, имели менее мощную лещадь, стенки их плавно переходили в конусный свод с центарльным отверстием для засыпки шихты и угля (реконструкция - по аналогиям), шлаковыпуск отсутствовал.
Все известные нам Черняховские железоплавильные сооружения междуречья типологически определяются как горны. Углубленные сооружения представляли собой простейшие одноразовые горны ямного типа, синхронные аналогии которым широко известны на периферии Римской империи. Наземные горны многоразового использования представляли более производительный вид сооружений. Наиболее рентабельными были многоразввые горны с меховым поддувом воздуха через сопла в рабочую камеру (Шолданешты, Лопатна I). Не зафиксирован для Черняховского времени в междуречье такой тип металлоплавильных сооружений, как домница, т. е. печь с колошниковой частью и принудительным поддувом, позволивший последующему славянскому населению Пруто-Днестровья вступить в этап перехода от экстенсивной к интенсивной железодобыче.
Иоан Mumps CSaxayJ
ПОСЕЛЕНИЕ У С. ДАВИДЕНЬ, УЕЗД НЯНЦ -
ПРЕДСТАВИТЕЛЬННИ КОМПЛЕКС ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИИ ВОСТОЧНО-КАРПАТСКОГО РЕГИОНА ДАКИИ V-VII вв. н.э.
Археологические исследования, проведенные в последние два десятилетия С1969-1990) на поселении у с. Давидень, коммуны Цикубано, уезд Нямц (Румыния), выявили представительный археологический комплекс, позволяющий изучить этнокультурные отношения Восточно-Карпатского региона Дакии v-vu вв. н.э.
На поселении Давидень, в пункте "Ла извоаре Сипешть”, расположенном на низкой терассе правого берега реки Молдова, были открыты материалы различных исторических эпох: позднебронзового века (культура Ноуа), позднего гальштата, эпохи Латен (гето-дакийское поселение с бастарнскими элементами) и эпохи v-vii вв. н. э.
Наиболее представительным горизонтом данного памятника является поселение v-vu вв н_ э к настоящему времени открыты 43 жилища данного периода. Все жилища полуземляночного типа.
В расположении жилищ на территории поселения учтены как особенности местности, так и семейные критерии. Много жилищ находится рядом с зоной источников питьевой воды. На поселении можно наблюдать ряд жилищ, а также отдельные гнезда, принадлежавших, видимо, родственным семьям.
Жилища имеют прямоугольную в плане форму, их стенки были сделаны из бревен, обмазанных глиной, а крыша была двухскатной. Во всех жилищах найдены отопительные системы, представляющие каменные очаги, печи-каменки и глиняные печи. В некоторых жилищах были выявлены две, и даже три отопительных системы. Следует также подчеркнуть, что в различных пунктах поселения были найдены глиняные печи, расположенные вне жилищ.
Инвентарь из жилищ достаточно богат и разнообразен. Он состоит из лепной и круговой керамики, различных предметов из глины, камня, кости, железа и бронзы. Следует выделить каменную матрицу, бронзовый нательный крест византийского типа и несколько фибул из железа и бронзы.
Если основная часть материалов доказывает, что на поселении Давидень проживала христианская община автохтонного романского населения, то некоторые данные и, в первую очередь, ряд керамических изделий, свидетельствуют о наличии здесь определенных славянских элементов.
На основе анализа археологического инвентаря начальный период поселения Давидень датируется концом v в. н. э. Верхний рубеж поселения ограничивается первыми десятилетиями VII в. н. э.
Таким образом, в целом поселение Давидень датируется концом v -началом vu вв. н. э.
Археологический материал поселения Давидень показывает, что здесь проживала община автохтонного населения, рядом с которой со второй половины vu в. н. э. появляются отдельные славянские элементы. Община занималась земледелием, скотоводством и некоторыми ремеслами, среди которых выделяются железоделательное производство и обработка металлов (железа и бронзы) для изготовления орудий труда, вооружения и украшений.
Ряд археологических материалов (сосуды со знаком креста, матрица для литья украшении и крестиков, бронзовый крестик и несколько фибул) доказывают наличие постоянных связей с византийским миром, а также распространение христианства в среде данной общины.
Таким образом, материалы романской и христианской общины, которая во второй половине vi - начале vii вв. н. э. вошла в контакт 212
с некоторыми группами славян, которые выделились из основной массы славянского населения, мигрировавшего в это время к Нижнему Дунаю.
Валериу Сырбу, Й.С. Тектюк СЕакэу, Кишинев^
ЗООМОРФНАЯ ПЛАСТИКА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Авторы ставят перед собой задачу определить место и значение, какое играла в языческом мировозрении категория предметов, относящихся к разделу мелкой глиняной пластики - зооморфные фигурки, обнаруженные на памятниках I тыс. н. э. в Карпатско-Днестровском ареале.
За небольшим исключением, данную категорию находок нельзя отнести к кругу художественных произведений, т. к. при их изготовлении основной целью мастера была не общая концепция фигурки или фигурок, а семиотическая нагрузка отдельных частей туловища животных. Вместе с тем, при изготовлении большей части фигурок видна особая забота мастера для сохранения пропорций тела и моделирование на них специфических черт, позволяющих определить вид животного.
Изучение коллекций фигурок позволило идентифицировать следующие виды животных: бык, конь, баран, олень, косуля, кабан, медведь, орел, петух, черепаха, отдельные водоплавающие птицы - утка, гусь, т. е. преимущественно дикие животные, обитающие в регионе. Фигурки обнаружены в различных археологических контекстах.- в жилищах, культовых ямах, жертвенниках, погребениях, культурном слое.
Отметим, что об особом, культовом предназначении фигурок можно судить только исходя из морфологии предметов и из археологического контекста, а также сопоставляя их с другими категориями предметов, бесспорно связанных с культовой атрибутикой.
Можно считать, что за исключением находок из Кырломэнешть СБузэуЭ, где по-видимому, рёчь идет о жертвенниках, посвященных каким-то божествам-хранителям охоты, остальные находки, очевидно, связаны с определенными магическими действиями, способствующими увеличению плодородия земли и плодовитости животных, которые служили гарантом успеха на "охоте”. Найдены настоящие "шаманские” сумочки с подобными изделиями.
Несомненно, что в таком большом временном периоде можно констатировать наличие или отсутствие элементов преемственности, наличие традиций и инноваций в способе изготовления фигурок, в зависимости от сохранения или видоизменения верования и мировозрения.
СОДЕРЖАНИЕ.
Часть I. НЕОЛИТ, ЭНЕОЛИТ.
Попова Т.А. (Ленинград) ОрУДИЯ Труда ТРИПОЛЬСКОГО поселения Раковец на севере Молдавии.
Балабина В.И. (Москва) Миксаморфные ФИГУРКИ
Мацкевой л.г. (Львов) Преемственность и инновация в развитии мезолита и раннего неолита Запада Украины
Михайлов б. л. <Мелитополь> Пещера "Артемиды" эпохи раннего неолита на холме Каменная могила в Северном Приазовье.
Хрулеску н. (Яссы) Типология и стуктура неолитических поселения Молдовы.
Нягу м. скэлэраио Некоторые вопросы начала среднего неолита на Юго-Востоке Румынии. Культура Болинтиняну.
Юлин а. и. (Саратов) Орловская культура и ее место в неолите Нижней Волги.
оленковский н.п. (Херсон) Зависимость форм неолитического хозяйства от экологических условий Спо материалам нижнеднепроьского региона).
Товкайло Н.Т. (Переяслав-ХмельницкиЙ) 0 бУГО”ДНеСТрОВСКОЙ культуре Степного Побужья.
Петренко В. Г. , Дорянинов С. А. (Одесса) Новые данные О неолитическом поселении Майнова Балка.
Бочваров к. (София? Антропоморфные неолитические фигурки из болгарских земель. СПостановка проблемы).
Рындина н.в. (Москва) Древнейшая металлообработка
Юго-Восточной Европы С истоки и развитие).
Ковтун п. (Уигороп) Энеолитические очаги металлургии меди на территории Верхнего Потисья.
Попович д. (Бухарест) Новые данные о синхронизации культур Кукутень, Гумельница и Чернаводэ 1.
халческу к. (Бухарест) Гумельницкий клад из Султаны.
Иванов и. (Варна) Варненский энеолитический могильник и кочевники Северного Причерноморья.
петреску-Дынбовица м. (Яссы) Некоторые вопросы связей комплекса Ариушд-Кукутень-Триполье с Юго-Восточной Европой.
Сорокин д.я. (Кишинев) о связях племен культуры Прекукутень-Триполье А.
Цвек е.в. (Киев) Связи трипольских племен восточного ареала с энеолитическим населением Молдавии.
Бурдо в. Б. (Киев) к вопросу о локальных вариантах Триполья А и путях расселения раннетрипольских племен.
Заяц и.и., Гусев с.а. (Винница, Киев) Относительная хронология трипольских поселений среднего течения Южного Буга.
манту к.-м. (Яссы) Археологические исследования на поселении Скынтея-Кампанииле культуры Кукутень АЗ в 1985-1989 гг.
Монах д. (Яссы) Энеолитический телль Подурь-Дялул Гиндару.
. лука с. (Рецица) Культурные и хронологические связи культур Бодрогкерештур и Кукутень.
Монах ф., Монах д. (Яссы) Археоботанические исследования энеолита Карпато-Прутского региона.
Попова ц. (София) Палеоэтноботанические находки из с. Дриново Торговишского округа.
Збенович в.г. (Киев) ремесло у энеолитического населения на территории Украины.
Борзияк и.а. (Кишинев) Каменное сырье для изготовления орудий труда и оружия на этапе неолита-энеолита на Юго-Западе
5
б
7
9
10
12
13
14
15
15
19
20
20
22
22
24
25
27
29
30
30
32
33
35
36
Кукутень-Триполья.
Кузьминова Н.Н. (Кишинев) Палеоботанические трипольских поселений Юго-Запада СССР.
Януяевич з.в. (Кишинев) Культурные растения в
находки из
земледелии
Северного Причерноморья по палеоботаническим данным.
маглии н.м. (Киев) Крупные трипольские поселения и проблема ранних форм урбанизации.
Видейко м.ю. (Киев) 0 составе населения крупного
трипольского поселения Майданецкое.
Маркевич в.и. (Кииинев) О культовых сооружениях
трипольской культуры в Днестровско-Прутском междуречье.
Тодорова Т.Д. (Кииинев) К ВОПРОСУ О проблеме
реконструкции "площадок" культуры Кукутень-Триполье.
Овчинникова Н.В. (Куйбыиев) Взаимодейсвтие самарской и хвалынской энеолитических культур в лесостпеном Поволжье'.
Ростунов В.Л., Козаев П.К. (Владикавказ) К ВОПРОСУ 0 взаимосвязях майкопской и куро-аракской культур на
Центральном Кавказе.
Вмаглий Н.М., Видейко М.Ю.
(Киев) Курганы и проблема
исчезновения трипольских протогородов.
Мовиа т.г. (Киев) Проблема взаимопроникновения степных и древнеземледельческих культур в эпоху энеолита и раннебронзового века.
Манзура И. В. (Кишинев) Культурные общности восточноевропейских степей и Юго-Восточной Европы в эпоху энеолита - ранней бронзы.
Телегин д.я. (Киев) Еще раз о выделении памятников новоданиловского типа эпохи меди.
Нечитайло А. Л. (Киев) Аз0В0“ПрИЧерН0М0рсКИЙ СТвПНОЙ КРУГ энеолитических культур.
Колесников А.Г. (Киев) к социальному процессу в среде энеолитического населения Среднего Поднепровья.
Котова н.с. (Киев) Материалы к социологической интерпретации неоэнеолитических могильников Надпорожья и Приазовья.
Ковалева И.Ф. (Днепропетровск) Погребения ЖИВОТИЛОВСКОЙ группы на левобережье Днепра.
Рассамахин ю.Я. (Киев) Энеолитические погребения степного Днепровского Левобережья.
Дмитриев в. А. (Харьков) об энеолитических подкурганных захоронениях в лесостепи Деве бережной Украины.
Субботин Л.в. (Одесса) о культурно-хронологическом месте древнейших вытянутых погребений Будаакской степи.
Потехина и.д. (Киев) Новые материалы к антропологии раннего медного века Украины и Молдавии.
Петренко В. Г. ' (Одесса) К относительной ХРОНОЛОГИИ
усатовской группы. ___ „
Сапожникова Г.В., Сапошников И.В. (Одесса) 00 использовании геометрических микролитов в усатовской культуре.
Поплевко г.Н. (Ленинград) Результаты трассологического анализа скоблящих орудий из поселения Константиновка на Дону.
40
41
43
45
46
48
50
S1
52
33
53
36
58
60
61
63
64
66
67
69
71
72
74
76
77
245
Часть II- ЭПОХА БРОНЗЫ.
Сафронов в. а. (Москва) Абсолютная хронология эпохальных этапов развития праиндоевропейского общества по данным лингвистики, археологии, истории. 78
Черных Е. Н. , Авилова Л.И. , Карцева Т.Б., Ороловская Л. Б. , Тенейшвили т.о. (Москва) Циркумпонтийская металлургическая провинция как система. 81
Ры-ков н. а. (Киев) Население северной части Циркумпоктчйской зоны. вз
Николаева Н.А. (Москва) Две Традиции ПОЛУКОЧвВОГО (кочевого? скотоводства в понто-каспийских степях. Связь их с древнейшими цивилизациями. 85
Кумнир в.г. (Одесса) Пути развития скотоводства в
Северном Причерноморье. 87
Яровой е.в. (Кишинев) к вопросу о земледелии у
скотоводческих племен Северо-Западного Причерноморья. 88
Косько а. (Познань) Культурные контакты
древнеземледельческих сообществ на пограничье бассейнов Черного и Балтийского морей. 50
Панайотов И. (София) Ямная КУЛЬТУра И раННИЙ брОНЗОВЫЙ век Болгарии. оз
Змейкова И. (София) Погребения ЭПОХИ ранней брОНЗЫ ИЗ курганного могильника у с. Белоградеца в Северо-Восточной Болгар.ии. оз
комиа е. (Бухарест) Коренные общности северопонтийских степей на востоке и юге Румынии. 54
Яровой е.в. (Кишинев) о так называемой "буджакской культуре”. 56
Сегеда с.п. (Киев) Позднеямное население Северо-Западного Причерноморья по антропологическим данным. 97
Иабицер Е.В. (Ленинград) КОНСТУКЦИЯ КОЛвС ПОВОЗОК ЭПОХИ ранней бронзы Восточной Европы. 99
Мэллори д. (Белфаст) Социальная структура и курганные погребения. 100
Мамонтов В.И. (Волгоград) К ВОПРОСУ О социальной стратификации катакомбного населения Волго-Донского междуречья. 102
Никитин в.и. (Николаев) Некоторые вопросы хозяйства населения Ингульской катакомбной культуры. 103
Пустовалов С.1. (Киев) К реконструкции реЛИГИОЗНЫХ представлении населения катакомбной общности. 104
Ирамко б.а. (Харьков) Древнейшее изделие из кирпичного железа в Восточной Европе. 103
Кравец Д.П. (Донецк) 0 Донецком ОЧаге ПО ДОбЫЧе И обработке кремня эпохи средней бронзы. 106
Саншаров С.Н. (Луганск) Об ОДНОМ специфическом Обряде позднекатакомбных племен Северного Причерноморья. 107
Тодев г.н. (Запорожье) о позднекатакомбном горизонте Причерноморских степей. 109
Черных Е.Н., Кузьминых С.В., Агапов С.А. (Москва,
Куйбынев) Европейская зона Евразийской металлургической провинции. 110
Генинг в.в. (Киев) Об использовании боевых колесниц
степным населением Евразии в эпоху бронзы. 111
синюк А.т. (Вороней) к проблеме хронологического соотношения абашевской, катакомбной и срубной культур в бассейне Дона и<
Пряхин А.Д. , Беседин В. И. (Воронеж) ЩиТКОВЫв
Сдискоовидные? псалии со вставными шипами.
Клочке В.И., Кравец Д.П. (Киев, Донецк} К абсолютной хронологии культуры многоваликовой керамики.
Миськов Е.П. сВолгоград) к проблеме периодизации памятников срубной культуры НИжнего Поволжья и Волго-Донского Междуречья.
Матвеев ю.п. <Воронеш> Воинские погребения эпохи средней бронзы.
Горбов в.н. «Донецк} Некоторые итоги исследований поселений срубной культуры в Северо-Восточном Приазовье.
Клименко В.Ф. , Цимбал В. И. «Енакиево} Памятники срубной культуры в Северном Приазовье.
Усачук д.н. «Донецк} об одной категории костяных орудий срубных посс пений Северо-Восточного Приазовья.
Дударев С.Л. «Грозный} ДрбВНОСТИ ПОЗДНеСрубНОГО Типа ИЗ Центрального и Восточного Предкавказья.
Цимиданов В. В. «Марьинка) 0 СХОДСТВе ПОГребаЛЬНОГО обряда раннесрубного и предскифского времени.
Агульников С.М. «Кишинев) К ВОПРОСУ О формировании белозерской культуры в степной зоне Молдавии.
Отрокенко В. А. «Киев) К ВОПРОСУ О ХОЗЯЙСТВО племен белозерской культуры.
Агульников С.М.» Кетрару Н.А. «Кишинев) Курган белозерской культуры у с. Погребя.
Черниенко ю.а. (Одесса) Строительное дело населения белозерской и сабатиновской культур Днестро-Пруто-Дунаиского междуречья.
Литвиненко P.A. «Донецк) К ВОПРОСУ О ПОГребаЛЬНОМ обряде сабатиновской культуры.
Савва е.н. «Кишинев) Комплексный тип хозяйства в культурах Сабатиновка-Ноуа Днестровско-Прутского междуречья.
Крушельницкая Л. И. «Львов) Новые ИСТОЧНИКИ К Изучению культуры Ноуа.
Даскалу Л. (Ботошань) МОГИЛЬНИК КУЛЬТУРЫ Ноуа У С. Брэешть С уезд Ботошань?.
Муравлев о.п. «Киев) Животноводчество и охота у племен эпохи бронзы на территории Северного Причерноморья и Приазовья.
Новицкий е.ю. «Одесса) Несколько замечаний о выборе источника для реконструкции идеологических представлений древнейших индоевропейцев и возможности его проверки.
Бусько ц. «Вроцлав) Символика курганов лужицкой культуры.
Часть III. РАННИИ ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК. СКИФЫ. ФРАКИЙЦЫ.
Балагури Э.А. СУшгород) Вопросы ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИСТОрИИ населения Северо-Восточных Карпат в конце и - начале i тыс. до н. э.
Ласло а. «Яссы) Троя vu Ви хронология конца эпохи бронзы Нижнего Подунавья.
Нягу М., Басараб Д. «Кэлэраи, Галац) 0 раННИХ фракийцах НИжнего Подунавья в свете археологических раскопок в Градиштя Кослоджень С1987-1989?.
Гумэ м. «Ремица) Пребасарабские культурные группы Юго-Запада Румынии и древности x-vii вв. до н. э. Карпато-Днестровья.
Смирнова г.и. «Ленинград) Культурно-историческая ситуация в Днестровско-Сиретском междуречье в эпоху раннего гальштата.
Левицкий ). Г. , Демченко Т.Н. (Кишинев) К ВОПРОСУ О
11S
116
117
119
120
121
122
124
125
127
128
130
131
133
134
136
137
138
140
142
143
144
145
146
козырь и. а. (Александрия) Сарматские курильницы из Среднего Поднепровья. 214
Курчатов С.И.» Чирков А. В. С Кишинев) Периодизация памятников сарматской культуры в лесостепной зоне Молдавии. 216
Клочко Е.О. , Хахеу В.П. (Кишинев) Новые сарматские погребения Левобережья Среднего Днестра. 217
ербэнеску д. (Олтеница) Сарматские находки из Кирношь, уезд Кэлэраш. 218
Матюхин а.д. (Саратов) Сарматские погребения пограничья лесостепи Правобережья Волги. 210
Фокеев и.И. (Одесса) Два типа поселений первых веков н. э. в Буджаке. 220
Русу а., Андрицов и. (Дева) Римский термальный комплекс из Жермисара, уезд Хунедоара. 221
приходнвк о. в. (Киев) Что такое "Черняховская культура"? 222
Кукин и.б. (Ленинград) к вопросу о контактах римлян с носителями черняховской культуры Спо материалам поселения Чимишены). 223
Магомедов Б.В. (Киев) К ХРОНОЛОГИИ ЧерНЯХОВСКИХ
памятников Северного Причерноморья. 224
Елдашев с.в. (Ленинград) Разрушенные погребения
черняховской культуры. 226
гудин-Левкович а.н. (Киев) Социальная интерпретация комплекса построек Черняховского поселения у с. Луговое. • 226
Бобровская О.В. (Киев) К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ И ХРОНОЛОГИИ Черняховских "ведерковидных" подвесок. 227
Малюкевич А.Е. (Одесса) ГорНЫ ДЛЯ ОбЖИГЭ керамики Первых веков н. э. в Одесской области. 228
Романова Г.А., Скакун Н.Н. (Москва, Ленинград) Стратиграфия верхнего горизонта поселения Нагорное н. 230
Гудкова А. В. , Росохацкий А. А. (Одесса) Поселение И могильник черняховской культуры Нагорное и в низовьях Дуная. 234
Секерская е.п. (Ленинград) Некоторые аспекты изучения фаунистических остатков из погребений Спо материалам могильника Нагорное и). 232
аров о.в. (Ленинград) Бургунды в Подунавье и Северном Причерноморье. 233
Кожокару в.и. (Рени) Римские надписи Нижнего Подунавья. 233
Облонский а.и. (Москва) о характере контактов населения киевской и черняховской культур в лесостепной части водораздела Днепра и Дона. 233
«ербакова т.а. (Кишинев) Памятники типа Этулия Систоки и пути формирования, направленность хозяйственной деятельности). 237
Андронник м. ссучава) Археологические исследования
поселения v в. н. э. Тодирешть, уезд Сучава. 238
Смекалова Т.Н., Масленникова А.А. (Ленинград, Москва) Составление каталога геофизических карт сельских поселений на Азовском побережье европейской части Боспора. 235>
Бейлекчи в.в. (Кишинев) Некоторые вопросы истории черной металлургии Днестровско-Прутского междуречья iii-iv вв. н.э. 248
митря и. (Бакэу) Поселение у с. Давидень, уезд Нямц -представительный археологический комплекс для изучения этнокультурных отношений Восточно-Карпатского региона Дакии v-vii вв. н. э. 242
Сырбу С., Тенюк И.С. (Бакэу, Кишинев) Зооморфная пластика: мировоззрение и представление. 243
СПИСОК УЧАСНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ
1. Авилова Л И. СМосква, СССР?
2. Агапов С. А. С Куйбышев, СССР}
3. Агульников С. М. СКуйбышев, СССР)
4. Алексиану М. СЯссы, Румыния)
5. Андрицою И. СЛева, Румыния)
6. Андроник М. ССучава, Румыния)
7. Балабина В. И. СМосква, СССР)
8. Балагури Э. А. СУжгород, СССР)
9, Барцева Т. Б. СМосква, СССР)
10. Басараб Л- С Галан, Румыния)
11. Бейлекчи В. В. С Кишинев, СССР)
12. Белдиман К. С Бухарест, Румыния)
13. Белозор В. П. СКиев, СССР)
14. Берлизов Н. Е. СЛенинград, СССР)
15. Бессонова С. С. Скиев, СССР)
16. Беседин В. И. С Воронеж, СССР)
17. Бобровская 0. В. СКиев, СССР)
18. Бойко А. А. САзов, СССР)
19. Бойко D. Н. С Винница, СССР)
20. Бокий Н. М. С Кировоград, СССР)
21. БорзиякИ. А. СКишинев, СССР)
22. Бочваров К. ССофия, Болгария)
23. Бруяко И. В. СОдесса, СССР)
24. Бурдо Н. Б. СКиев, СССР)
25. Бусько Ц. СВроцлов, Польша)
26. Былкова В. П. С Херсон, СССР)
27. Видейко М. Ю. СКиев, СССР)
28. Войнаровский В. Н. С Черновцы, СССР)
29. Гаврилюк Н. А. СКиев, СССР)
30. Генинг В. В. СКиев, СССР)
31. Гизер С. Н. СОдесса, СССР)
32. Гольцева Н. В. СКишинев СССР)
33. Гомоляк Е. М. СУжгород, СССР)
34. Горбов В. Н. С Донецк, СССР)
35. Гребенников Ю. С. С Николаев, СССР)
36. Гудим-Левкович А. Н. СКиев, СССР)
37. Гудкова А. В. СОдесса, СССР)
38. Гумэ М. СРещица, Румыния)
39. Гусев С. А. СКиев, СССР)
40. Ласкалу Л. СБотошань, Румыния)
41. Дворянинов . . СОдесса, СССР)
42. Демченко Т. И. СКишинев, СССР)
43. Дмитриев В. А. С Харьков, СССР)
44. Дударев С. Л. С Грозный, СССР)
45. Думитроя Г. СПятра Нямц, Румыния)
46. Елпашев С. В. СЛенинград, СССР)
47. Журавлев 0. П. СКиев, СССР)
48. Заец И. И. С Винница, СССР)
49. Збенович В. Г. СКиев, СССР)
50. Змейкова И. ССофия, Болгария)
51. Иванов В. С Варна, Болгария) '
81 110 125, 128 191 221 238
41
142
81 144 240 208 170 211 179 114 227 214 164 168
39
15 152 200
27 140 184
48
55 203 166 183
111 152
150 205
119 169 226
231 145
29 136
13 147
69 122
191 226 137
29 36
93 22
62. Иевлев М. М. СКиев, СССР? 156
53. Избицер Е. В. СЛенинград, СССР? 99
54. Иримия М. СКонстанца, Румыния? 194
55. Калотою Г. СТыргу-Жиу, Румыния? 192
56. Кашуба М. Т. СКишинев, СССР? 150
151
57. Кетрару Н. А. СКишинев, СССР? 128
58. КлочкоВ. И. СКиев, СССР? 115
59. Клочко Е. 0. СКишинев, СССР? 217
60. Клименко В. Ф. С Енакиево, СССР? 120
61. Ковалева И. Ф. СДнепропетровск, СССР? 66
62. Ковтун П. С Ужгород, СССР? 19
63. Кожокару В. М. С Рени, СССР? 235
64. Козаев П. К. С Владикавказ, СССР? 53
65. Козырь И. А. САлександрия, СССР? 214
66. Колесников А. Г-. СКиев, СССР? 63
67. Комша А. СБухарест, Румыния? 194
68. Комша Е СБухарест, Румыния? 94
69. Комша М. СБухарест, Румыния? 195
70. Конович Н. СБухарест, Румыния? 206
71. Косиков В. А. С Донецк, СССР? 173
72. Косько А. СПознань, Польша? 90
73. Котигорошко В. Г. С Ужгород, СССР? 201
74. Котова Н. С. СКиев, СССР? 64
75. Кравец Д. П. СДонецк, СССР? 106
115
76. Крушельницкая Л. И. С Львов, СССР? 134
77. Кузьминова Н. Н. СКишинев, СССР? 43
78. Кузьминых С. В. С Куйбышев, СССР? 110
79. Курчатов С. И. СКишинев, СССР? 219
80. Кушнир В. Г. С Одесса, СССР? 87
81. Ласло А.' СЯссы Румыния? 143
82. Лебедева Е. Ю. С Москва, СССР? 167
83. Левицкий 0. Г. СКишинев, СССР? 147
84. Литвиненко Р. А. СДонецк, СССР? 131
85. Лука С> СРещица, Румыния? 32
86. Магомедов Б. В. СКиев, СССР? 224
87. Малеев Ю. Н. СКиев, СССР? 149
88. Малюкевич А. Е. С Одесса, СССР? 228
89. Мамонтов В. И. С Волгоград, СССР? 102
90. Манзура И. В. СКишинев, СССР? 58
91. Манту К. -М. СЯссы, Румыния? 30
92. Мариною В. СТыргу-Жиу, Румыния? 192
93. Маркевич В. И. СКишинев, СССР? 50
94. Мартыненко А. И. С Одесса, СССР? 186
95. Масленникова А. А. С Москва, СССР? 239
96. Матвеев Ю. П. С Воронеж, СССР? 117
97. Матюхин А. Д. С Саратов, СССР? 219
98. Махортых С. В. СКиев, СССР? 156
99. Мацкевои Л. Г. С Львов, СССР? 5
100. Митря И. СБакэу, Румыния? 242
101. Михайлов Б. Д. С Мелитополь, СССР? 6
102. Мовша Т. Г. СКиев, СССР? 56
103. Монах Д. СЯссы, Румыния? 30
33
104. Монах Ф. СЯссы, Румыния? 33
105. Моруженко А. А. СДонецк, СССР? 163 106. Москалу Э. СБухарест, Румыния? 161 107 Мурзин В. К). СКиев, СССР? 209
252
108. Миськов Е. П. С Волгоград, СССР) 116
109. Мэллори Л. С Белфаст, Сев. Ирландия) 100
110. Нечитаило А. Л. СКиев, СССР) 61
111. Никитин В. И. ^Николаев, СССР) 103
112. Никулицэ И. Т. СКишинев, СССР) 190
113. Николаева Н. А. СМосква, СССР) 85
114. Нинов Л. ССофия, Болгария) 196
115. Нинова Е. ССофия, Болгария) 196
116. Новицкий Е.Ю. СОдесса, СССР) 138
117. Нягу М. СКэлэраш, Румыния) 9
144
118. Обломский А. М. СМосква, СССР) 235
119. Овчинникова Н. В. С КУйбышев, СССР) 52
120. Ойстрах Т.Н. СОдесса, СССР) 152
121. Оленковский Н. П. С Херсон, СССР) 12
122. Ольховский В. С. СМосква, СССР) 180
123. Орловская Л. Б. СМосква, СССР) 81
124. Островерхов А. С. СОдесса, СССР) 174
125. Отрощенко В. В. СКиев, СССР) 127
126. Охотниокв С. Б. СОдесса, СССР) 172
127. Павленко Ю. В. СКиев, СССР) 209
128. Панайотов И. ССофия, Болгария) 93
129. Пашкевич Г. А. СКиев, СССР) 166
130. Петренко В. Г. СОдесса, СССР) 14
74
131. Петреску-Дымбовица М. СЯссы, Румыния^) 22
132. Полидович Ю. Б. СДонецк, СССР) 176
133. Поплевко Г. Н. СЛенинград, СССР) 77
134. Попова Т. А. СЛенинград, СССР) 40
135. Попова Ц. ССофия, Болгария) 35
136. Попович Д. СБухарест, Румыния) 20
137. Потехина И. Д. СКиев, СССР) 72
138. Приходнюк 0. В. Скиев, СССР) 222
139. ПряхинА. Д. С Воронеж, СССР) 114
140. Пустовалов С. Ж. СКиев, СССР) 104
141. Пэунеску А. СБухарест, Румыния) 195
142. Рассадин С. Е. С Минск, СССР) 206
143. Рассамахин Ю. Я. СКиев, СССР) 67
144. Розанова Л. С. СМосква, СССР) 187
145. Романова Г. А. СМосвка, СССР) 230
146. Ромашко В. А. СДнепропетровск, СССР) 159 147. Росохацкий А. А. СОдесса, СССР) 231 148. Ростунов В. Л. С Владикавказ, СССР) 53 149. Русу А. СДева, Румыния) 221
150. Рындина Н. В. СМосква, СССР) 16
151. Рычков Н. А. СКиев, СССР) 83
152. Савва Е. Н. СКишинев, СССР) 133
153. Сайко М. Н. С Черновцы, СССР) 203
154. Санжаров С. Н. С Луганск, СССР) 107 155. Сапожников И. В. СОдесса, СССР) 76 156: Сапожникова Г. В. СОдесса, СССР) 76 157. Сафронов В. А. СМосква, СССР) 78 158. Сегеда С. П. СКиев, СССР) 97
159. Секерская Е. П. СЛенинград, СССР) 232
160. Секерская Н М. СОдесса. СССР) 185
161. Симоненко А. В. СКиев, СССР). 209
212
162. Серова Н. Л. СКишинев, СССР) 181
163. Синюк А. Т. С Воронеж, СССР) 112
164. Скакун Н. Н. СЛенинград, СССР) 230
165. Скорый С. А. С Киев, СССР) 160
166. Смекалова Т. Н. СЛенинград, СССР) 239
167. Смирнова Г. И. СЛенинград, СССР) 146
168. Сорокин В. Я. СКишинев, СССР) 24
169. Субботин Л. В. СОдесса, СССР) 71
172
170. Сырбу В. СБакэу, Румыния) 243
171. Телегин Л. Я-. С Киев, СССР) 60
172. Тенейшвили Т. 0. СМосква, СССР) 81
173. Тентюк И. С. СКишинев, СССР) 243
174. Терехова Н. И С Моевка, СССР) 187
175. Товкайло Н. Т. СП"Хмельницкий, СССР) 13
176. Тодорова Т. Л. СКишинев, СССР) 51
177. Тощев Г. Н.- СЗапорожье, СССР) 109
178. Трохань Г. С Бухарест, Румыния) 208
179. Туровский Е. Я. ССевастополь. СССР) 199 180. Урсулеску Н. СЯссы, Рцмыния) 7
181. Усачук А. Н. С Донецк, СССР) 121
182. Фокеев М. М. СОдесса, СССР) 220
183. Халческу К. СБухарест, Румыния) 20 184. Хахеу В. П. СКишинев, СССР) 188
217
185. Хохоровски Я. С Краков, Польша) 153
186. Цвек Е. В. С Киев, СССР) 25
187. Цимиданов В. В. СМарьинка, СССР) 124 188. Цымбал В. И. С Енакиево, СССР) 120
189. Черненко Е. В. СКиев, СССР) 177
190. Черниенко Ю. А. СОдесса, СССР) 130
191. Черных Е. Н. СМлсква, СССР) 81
110
192. Чирков А. Ю. СКишинев, СССР) 216
193. Шаров 0. В. СЛенинград, СССР) 233
194. Шерб&неску СОлтеница, Румыния) 218 195. Шмаглий Н. М. СКиев. СССР) 46
55
196. Шрамко Б. А. С Харьков, СССР) 105
197. Щербакова Т. А. СКишинев, СССР) 237
198. Щукин М. Б. СЛенинград, СССР) 198
223
199. Эрлих В. Р. СМосква, СССР) 157
200. Юдин А. И. С Саратов, СССР) 10
201. Янушевич 3. В. СКишинев, СССР) 45
202. Яровой Е. В. СКишинев, СССР) 88
96
ДРЕВНЕЙШИЕ ОБЩНОСТИ
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ И СКОТОВОДОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (V ТЫС. ДО II. 3. - V В. II. Э. )
Материалы международной конференции Кишинев 10-14 декабря 1990 г.
Редактор 0. R. Петренко
Технический редактор Т. Л. Андрушко Оператор М. И. Сорокина Корректор В. А. Чижова
Подп. в печ. 15.06.91. Формат 60x84/16. Бум. тип. м 1. Офс. печ. Уел. печ. л. 25.47 Уел. кр. отт. 25.95 Уч. -изд л. 31. 75 Тираж 500 экз. Заказ t-495- Цена 6 р. 50 к.
Оригинал-макет подготовлен в РИО Республиканской ассоциации молодых ученых и специалистов АН УССР.
252601, Киев - 30, ул. Владимирская, 54.
Отпечатано в Киевской книжной типографии научной книги. 252004, Киев - 4, ул. Репина, 4.