А. в.!(удинова
информационно-
пс ихо^огиче с 1{ая воина
\.
\\
_»
__ :--7'“Ё
_..- Ґ
"_»
“_/
__
“Й _/~
_
›-~~/“
_*
'_-г×_ -_- -
____ :'Ё1
_;Й_,_._
>
___
'
_
_
*__
'
'
ў ___:-{"<_______/
___ _
,›~'
іў
«
Й,
__-
_.-І”
,_.....›,._
*
_
___ :
_
-
_
~
'
`
_
_
'/' _'
'
_.-ї
_-___-'“___
`*і 1'1__;
""
____ __,_ _г<“"_- 1-1*.
'
_
_
-
2,1, --
_
Є-=_ г
~-= ;'*^Т':"'='Ґ--/*`.1_ ` Й
\е\
\&*Ч\
\\
* `\\9\ \
`
'\ "`
'\
\_. 1
.
.
.
~
.
-\›\_\1
~\
.
\Э- і\%\Ё'\\Ё;.Е\
×\_
_
_
\ |_`\*\_\.\`
-.о
\в
`
О`\
\×- °× \т_ь\«?~з*® *
*\`\\
'\\
_;
\
`~'-
ч
" \ж` '>`-'-Ё.
Кі\.-: .
- .\'.__\;\'\к .\°\
`0`\
~
ны
{\`\ "~}ц .\ї`.`; '&
\ \` \\` .з' :\\ ::"\
1
о
-~_ _,
-__
:Ґ'*~_
_
_
_
"-
_
_
_
-~--_
-
-
-~› ~
.
Ь
7*-
..
_
^*-_
._
._..-1-_.-і*
___
___
___
_
-__
___.,
(_
її и:-* "'
_-
-\_.
___...
›'
'
'_
___
`-›
*
'
і>-
,__ -_
__
--.__
___...
-
__
'і _»-
_. _-
_
*_
-*'*-
_*
/_/
___
-
---_.-»_
*"°
_,
__:-\_
-__--__
__
,--___;
'_-_;-1
_<
_
їх
А. Е. Кудинова
ф рмационно-
психологическая война
\\\\\\\\
г
,__
.›
-_
--
_
-7:
/_ __
/
___...
_
--,
'
___ __
“І
_.
,_
-`
~._
іг-
<
%,їъ,
О//И
_
_
-_
-_
___-
,__`
_
_
__
_ _____
7
_
Ґ
_
А_
_
_,_
_...-..__;__'_
..--
_.--'
“_ --
_
__
__
`
_ _________=. ____`-Ґ *
2_
~ <:__ ____
1.-1--_-;:ї __..-*-*',`,_,_
_”
'^~~~-
'_*---1_і"_ `
_-1-_.
-_
`
___
__у
'"'
_"-'т-:_'“_;
<
_-
___..-«--
&__
_>
___...--,___
*----
"'
* ---`
-_
^
---.
^* \.
,і-
....._-
_
__
_
___
___
,_
_
__
Ё) ___-
~
"
.`_____›
__
_
...__
___:Ж_м «_
___;
“__
*-<.
А
_
И
_ __.
_
'›
*
__
"
'^
*_
'-
______
_
_
_ _____ї3
__
*
-
_
___
^
_
__
_
___”
_ ___.
.
_.
Й__
ї -її*~;;*;___;~
_
=
“Ё-~
---
: ~~-«~_
~
_
_
> ._“×_
'
_
-1---_
ї:._.-
*:›~›~і _-
_
~~
_-_ї›Ґ`К~:~-_ __ _
~›
`
`“
_ __ " -:~::ї;ї*
_
*_
__
М-? ~
*-;; _
_-
'^':;
'-~-
*~ --
-
-
--
---~-_
~ Є__
"_
' '“'*-*_ “_
_”*`
"*
__
_ __..
_
-.......
_ ...- -«
-›
_
'_
_< 7-›~ -
-3 ':
_
"
_
_ __ ;,__---*ў :__._
_*
> _____,
_
“_
›___ .
__
____,_._~
_
. .__.
_~
,І›
_.
:**~ _
-
*_ ______
1
'
-і
__..
__
\ (ОШ
` _____
\
..._
_
7
ї__
__
_
_
›
_
_
__
_
_
__
›~
_
_
___._«
__
_____
_
_
-
-~
›
- -~°
_
- ___
\ _...,_›_
___
___7~
_
_
__
_
_
“"
4
'
~__,__._г
`
_
-__"
Й
~..__._--
___
*<~
Щ* "> ;=~
«,1 “;> ---1
_
“її
__
1
_
_ __...
~,-
-
› 4/ ~~-,
_
/ ___
_
_
_
;.._: -×
_
114* \
-
Ё*
ъ:
-І
-`~ _
/7
-_-_»
-_
__!
`\
/
\
-_
`~ъ._.__
"І
\__1
\-__ ,
'
Ь
-_.
*__
«_
×.._
-_`
І
'
Д
6
Й
.
Ё
2
"
ї
І
'
/
“
І
/
4757
"
І
Ё;
_
__/
”*--___
--_.
_ ,-__
~*
~_
_
_
_
-___
/'/

\1е;:т_народньтй о6щественньтй ф''д <3кспериментадьньтй творнеский центр)
,: (,ут ;, ;;рс: д'тс' птт':л
ЪЦюкдунар0дный обццж: твенньйїсфонд «Экспериментальный творческий центр»
на
<;<(Дут1_, врсмеш-1»

А. Ё.|9д'"ова
информащионно-
пс ихо^огиче с1{ая воина
\|е>кдународнь;й
ф'*'д <3ксперимента^ьнь1й творвеский центр))
}1осква
2013
А. Ё. К5±*дв›ін0ва
Информационно-
псих0А0гиЧес1<ая война
ХІе>1<дународнь1й общее нннннн1й фонд <<Э1-сспериментальный творческий центр»
Москва
2013

! [\<. 323 .23:3 5 5.01 (078)
ББк 88.5
к88
('удинова, Анна Бвгеньевна
к 88 }4нформационно-психо^огическая война | А.Б.1(уАинова. -
й.: йФФ этц' 2013.
-
384 с':ип.
15вш 978-'
- 70!8-0'4' -|
йонография посвящена исс^едованиям психо^огических механи3-
мов воздействия раз^ичной социально-значимой информации на о6ще-
ственное сознание.,А'ается опреде^ение информационно-психологической
войньт, исследуются испо^ь3ование разру1пите^ьнь!х методов воздеиствия
информации на психику в по^итических це^ях. Рассмотреньт конкретнь|е
исторические примерь! информационно-психо^огитеских
войн, проведен
подро6ньлй ана^из того' как велась информационно-психо^огическая война
,р''',
€
€
€
Р и как ее ведут сейнас против Российской Федерации.
Аля читатедей' интересу1опщхся социа^ъной психолотией, современной
ло литикой и политологией.
! [\( 323.233 5 ,. 01 (078)
ББк 88.'
@ Анна 1(уАинова, 2013
@ этц' 2013
т5вш 978-5-7018-0545-1
УДК 323.23:355.01(078)
ББК 88.5
К88
Кудинова, Анна Евгеньевна
К 88 Информационно-психологическая война / А. Е. Кудинова. -
М.: МОФ ЭТЦ, 2013. -- 384 с. :ил.
ІЅВЫ 978-5-7018-0545-1
Монография посвящена исследованиям психологических механиз-
мов воздействия различной социально-значимой информации на обще-
ственное сознание. Дается определение информационно-психологической
войны, исследуются использование разрушительных методов воздействия
информации на психику в политических целях. Рассмотрены конкретные
исторические примеры информационно-психологических войн, проведен
подробный анализ того, как велась информационно-психологическая война
против СССР и как ее ведут сейчас против Российской Федерации.
Для читателей, интересующихся социальной психологией, современной
политикой и политологией.
УДК 323.23:355.01(078)
ББК 88.5
© Анна Кудинова, 2013
ІЅВ1\Т 978-5-7018-0545-1
© ЭТЦ, 2013
.

\г1етодо^огичес1{ое
введение
1.
повести 6ратьев
€
тругацких <<ЁАкие де6еди* опи-
сань! осо6ьте существа
-
мокрецьт. 9ти существа
питатотся информацией так, как о6ьтчнь|е
^тоди
пита}отся о6ьтчной пищей. Бсди мокрецам не давать
информацило (например' книг), они умира1от -
точно
так )ке' какумира|от от продо^)ките^ьного го^ода о6ьтч-
нь|е
^1оди.
Ф6сркдать в данной книге специфику идей братьев
€
тругацких я не собиратось. 3ачем )ке тогда ну)кна эта
отсьт^ка к мокрецам?
Ф6ращаясь к упав1шей лотпади, 3ладимир йаяков_
кий говорил: к,А,етонка' все мь| немно)кко
^о1шади'
к;шк-
дьшй из нас по-своему
^011|адь*1.
Ёу так вот' в каком-то
смь1с^е
-
все мь1 немно)кко мокрецьт. 1о есть существа'
!1ита1ощиеся информацией,
'А,а,
наверное' мь! не умрем
от того' что нам не дадут читать книг. }1ьт затоскуем'
однако не испь1таем того физиологического го^ода'
от которого умер^и мокрець1. Ёо, во-первьтх' мь1' как
}[ мокрецьл, потре6^яем информа4!!0, причем почти
как пищу: пог^ощаем ее' перевариваем. А, во-вторь1х'
отсутствие и^и недопотре6дение информации да^еко
не так 6ез6одезненно' как это мо)кет показаться тому
[!овесть Аркадия и Бориса
€
тругацких <<!_адкие ле6еди>
-
написана в 1967 г. Ёелегально издана
в ФР| в 1972 г. 3 ([[Р опу6ликована
в 1987 г. в журнале <.(аугава>> под
названием <<8ремя дождя'> . [озже
включена в роман <<!.ромая судь6а>.
----------ци--г-чт-'
---м-г~
.
Методологическое
введение
`“" `
8" "'
А”
Ґ”
~
-И
^*~ ›
м»^ъ~°”ё^з^* ам
М «г~
,М
°°"
1.
у
повести братьев Стругацких ОПИ-
саны особые существа - мокрецы. Эти существа
питаются информацией так, как обычные люди
питаются обычной пищей. Если мокрецам не давать
информацию (например, книг), они умирают - точно
так же, как умирают от продолжительного голода обыч-
ные люди.
Обсуждать в данной книге специфику идей братьев
Стругацких я не собираюсь. Зачем же тогда нужна эта
отсылка к мокрецам?
Обращаясь к упавшей лошади, Владимир Маяков-
СКИЙ ГОВОРИ/1:
дшїі
Ну так вот, в каком-то
смысле - все мы немножко мокрецы. То есть существа,
питающиеся информацией. Да, наверное, мы не умрем
от того, что нам не дадут читать книг. Мы затоскуем,
однако не испытаем того физиологического голода,
от которого умерли мокрецы. Но, во-первых, мы, как
н мокрецы, потребляем информацию, причем почти
как пищу: поглощаем ее, перевариваем. А, во-вторых,
отсутствие или недопотребление информации далеко
не так безболезненно, как это может показаться тому
5
»ла
,ям
“З
”"
°^і×-ила.
И
-›-
””°°
“хз
Повесть Аркадия и Бориса
Стругацких «Гадкие лебеди» --
написана в 1967 г. Нелегально издана
в ФРГ в 1972 г. В СССР опубликована
в 1987 г. в журнале <<Даугава›> под
названием «Время дождя». Позже
включена в роман «Хромая судьба».

7|нформационно -психодогическая война
8ладим и р }'|аяковски й. [оро:шее
отно!дение к лоц.:адям (1918):
Болс; копьлпо,
0елш 6у0по:
-
[ро6.
|ро6ь.
[ро6.
[рч6. _
8егпром опц[по,
ль0ом о69по
улццо скользцло'
/1ошо1ь но крцп
ерохнулась,
ц срозу
зо зе8окой зе8око,
(1][понь!'просше0шоеЁцзнецком
клёс'лопь,
серч0шлось,
смех зоз8енел ц зоз8якол:
_
|!ошоёь уполо! -
-
|поло лошо0ь! _
€
меялся 1узнецкцй.
|!цшь о0цн я
еолос с8ой не 8мешц8ол 8 8ой ем9.
0оёошел
ш 8шжч
елозо лосцоёцньсе...
!лшцо опрокшнцлось'
пече[п по-с8оемч..'
0оёоц;ел ш 8шжу _
3о коплцщей каплцщо
по морёе копц[пся'
прячепся 8 шёрспо...
|,1 кокоя-по о6щоя
з8ериноя поско
плещо 8ь;лцлась цз меня
ц роспль!лось 8 шелеспе'
<<|7ошоёь, не но0о.
|1оо:о1ь, слуслойпе _
чеао 8ь; 0умоегпе, чпо 8ьг цх плоше?
!,егпонка,
8се мьг немно)!<ко лослоёс;,
кожёьгё цз нос по-с8оемц лошо0ь>>.
[т1ожегп 6ьлпь,
-
спорая _
ш не нужёолось 8 няньке,
може|п 6ьлгпь, о мь;сль ей моя
казолась по11]ло'
полько
лошоёь
р8онулось,
8сгполо но ноец'
ржончла
ц пощло.
\8осгпом помохц8оло'
Рьлжцй ре6енок.
0ршшло 8еселоя,
сгполо 8 спойло'
|,1 8сё ей козолось _
оно жере6енок,
ц с!поцло )кц!пь,
о ра6огпапь споцло.
кто сочтет пар
€
и^е^ь ме)кду потре6^ением информации
и потре6^ением т|ищи некорректной.
[сть такое научное понятие ((сенсорная Аеприва-
ция)). Буквально в переводе на русский язь!к это означает
(^и11]ение ощущениб (по
^ать\ни
5еп5ц5 - это чувство
и^и ощущение' а 6ерг!та1|о
-
дитпение). 1о, нто испь|-
ть1вает че^овек' изо^ированнь1й от ощущент4й' назь\ва'
ется сенсорнь|м го^оАом.
€
енсорньтй годод
-
это го^од
по информациу\, поступатощей в на1п мо3г 6лагодаря
органам чувств.1о есть го^од по зрите^ьнь1м' с^уховь[м'
о6онятедьнь|м' осязате^ьнь|м' вкусовь|м ощущениям.
'[аким о6разом, сенсорнь1й годод - это своего Рода
информа ц иог{нь1й го^о д.
Бозмо;кно' от сенсорного го^ода не умира}от. Ёо то,
что он оказь1вает крайне негативное во3действиеналси-
хику че^овека' Аоказано в ходе многочис^еннь[х исс^е-
^ований.
Ёа первой фазе отсутствие информа|\ии'кото-
рую мь! по^учаем через ощущения' поро)кдает очень
яркие о6разьт. Ра следутощей фазе у че^овека портится
настроение. |{отом во3никнет затормо)кенность' депрес-
сия, алатия. 9ерез какое-то время (наще всего' корот-
кое) их место 3анима\от эйфория и раздра)ките^ьность.
3атем появ^ятотся про6^емь1 с пам'{ть1о и сном. \\ачм-
натотся про6^емь| с мь|1п^ением. йллтоцинатци. Б итоге
т!сихика' подвергну т а я А,^14те^ьному инф ормационному
го^оду ока3ьтвается разру1шенной. 3то - установ^еннь1й
факт (конкретнь|й пример мь| рассмотрим чуть поз)ке).
Рще раз подчеркну что речь сейчас и^ет о6 опреде-
^еннь1х
ви^ах информационного го^ода - о
^и1пении
че^овека той фундамента^ьной инфор мацу1и' которая
даруется ему в ощущениях.Бс/|у1че^овека
^и1шить
воз-
мо)кности чтения опреде^енной
^итературь|'
сто^ь г^г
6окого разруш!ения г|сихику1 не прои3ойдет.
Ёо не зря в психо^огии рассматРива1от не один'
а неско^ько видов депривации -
информационного
го^ода осо6ого Рода.
|[ервьтй вид депривации -
собственно сенсорная
Аепривация' о которой мь1 то^ько что говори^и. она
поро)кдается сни)кением количества енс0рньп( стипту^ов
6
Информационно-психологическая война
Владимир Маяковский. Хорошее
отношение к лошадям (1918):
Били копыта,
Пели будто:
-
Гриб.
Грабь.
Гроб.
Груб.
-
Ветром олита,
льдом обута
улица скользила.
Лошадь на круп
грохнулась,
и сразу
за зеВакой зеВака,
штаны, пришедшие Кузнецким
клёшить,
сгрудились,
смех зазВенел и зазВякал:
- Лошадь упала! -
-
Упала лошадь! -
Смеялся Кузнецкий.
Лишь один я
голос сВой не ВмешиВал В Вой ему.
Подошел
и Вижу
глаза лошадиные...
Улица олрокинулась,
течет по-сВоему...
Подошел и Вижу -
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется В шёрсти...
И какая-то общая
зВериная тоска
ллеща Вылилась из меня
и расплылась В шелесте.
<<Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте --
чего Вы думаете, что Вы их плоше?
Деточка,
Все мы немножко лошади,
каждый из нас ло-сВоему лошадь».
Может быть,
--
старая --
и не нуждались В няньке,
может быть, и мысль ей моя
казалась пошла,
только
лошадь
рВанулась,
Встала на ноги,
ржанула
и пошла.
ХВостом помахиВала.
Рыжий ребенок.
Пришла Веселая,
стала В стойло.
И Всё ей казалось -
она жеребенок,
и стоило жить,
и работать стоило.
кто сочтет параллель между потреблением информации
и потреблением пищи некорректной.
Есть такое научное понятие «сенсорная деприва-
ция››. Буквально в переводе на русский язык это означает
«лишение ощущений» (по латыни зепзиз - это чувство
или ощущение, а сїергіуатіо - лишение). То, что испы-
тывает человек, изолированный от ощущений, называ-
ется сенсорным голодом. Сенсорный голод - это голод
по информации, поступающей в наш мозг благодаря
органам чувств. То есть голод по зрительным, слуховым,
обонятельным, осязательным, вкусовым ощущениям.
Таким образом, сенсорный голод -- это своего рода
информационный голод.
Возможно, от сенсорного голода не умирают. Но то,
что он оказывает крайне негативное воздействие на пси-
хику человека, доказано в ходе многочисленных иссле-
дований. На первой фазе отсутствие информации, кото-
рую мы получаем через ощущения, порождает очень
яркие образы. На следующей фазе у человека портится
настроение. Потом возникнет заторможенность, депрес-
сия, апатия. Через какое-то время (чаще всего, корот-
кое) их место занимают эйфория и раздражительность.
Затем появляются проблемы с памятью и сном. Начи-
наются проблемы с мышлением. Галлюцинации. В итоге
психика, подвергнутая длительному информационному
голоду оказывается разрушенной. Это - установленный
факт (конкретный пример мы рассмотрим чуть позже).
Еще раз подчеркнул что речь сейчас идет об опреде-
ленных видах информационного голода - о лишении
человека той фундаментальной информации, которая
даруется ему в ощущениях. Если человека лишить воз-
можности чтения определенной литературы, столь глу-
бокого разрушения психики не произойдет.
Но не зря в психологии рассматривают не один,
а несколько видов депривации - информационного
голода особого рода.
Первый вид депривации - собственно сенсорная
депривация, о которой мы только что говорили. Она
порождается снижением количества сенсорных стимулов
6
І1

\{_ . _19д'}_ '-|1_ ," . '!о_1РР9д9ни9
и| или ограничением их изменчивости (однообразием).
}4 поро>т<дает пос^едствия' впо^не сравнимь|е по тя>ке-
сти с теми' !{оторь|е возни1{а1от при д^ите^ьном отсут-
ствии о6ьтчной лищи.
Бторой вид депривации -
эмоциона^ьная Аеприва-
ция. 9еловек испь1ть1вает эмоциональньтй го^од в связи
с отсутствием возмо)кности проявить чувственное отно-
1пение к чему-^и6о и :<ому'ли6о, в связи с отсутствием
эмоциона^ьнь1х контактов и^и разрь1вом существу1ощих
эмоциона^ьнь|х связей. А т. п.
1 р етий вид депри вации
-
когнитивная депривация.
9едовека
^и1па1от
спосо6ности познавать' о6ретать
смь1с^ь!. Аитпатот возмо>кности упорядочить по^у{аемую
ттнформацию' вь1строить адекватну1о моде^ь окру>1<а1о-
щего мираи"[ак да^ее.
9етвертьтй вид депривации -
социа^ьная Аепри'
вация' она >1(е идентификационньтй годод. 9едовек
.\}{1пен возмо}кности самостояте^ьно вьт6рать соци-
а.\ьну}о ро^ь' осуществ^ять аде1{ватное социа^ьное
фтнкционирование.
|{омимо четь!рех вь1111еперечис^еннь1х видов депри-
вации, существует еще и лятътй ви^
-
эк3истенциа^ь-
ная' депривация. А тают<е тшестой
-
о6разовате^ьная
депРивация'|{ этим список не исчерпь1вается.
Бсе перенис^еннь1е видь1 депривации (то есть -
_овтор}о еще ра3 -
информационного го^ода осо-
бого рода) поро>т<да1от тя>ке^ь|е пос^едствия. (рай_
:;1е их формьт самь1м пагу6ньтм о6разом воздействутот
_1а психику.
Б чем специфика достаточно прово1{ационного опи-
.ан]шт
€
тругацт<ими мокрецов? Б том' что именно мо|{*
:ець1 (а рень, 1{онечно >ке' идет о пост^1одях) могут
:ьтть разру1пень1 и уничтох<ень! посредством инфор-
:}'1 аш1онного го^ода. |{ротивопостав^яя та|{их пост^1о_
:е;1 дтодям о6ьхчньтм,
€
тругац1{ие сету}от на гру6ость
_бьтчньтх дтодей: мо^' им-то информащионньтй го^од
э.;тпочем! Ёо это -
^о>кь.
}4нформационньтй го^од
:-азнь1х видов
-
сенсорньтй, эмоционадьньтй' когнитив_
..
-
:;!. соци альньтй
-
оказь1вает глу6онайтпее воздействие
€
енсорнь:е
стимуль!
-
факторь:
окружаюшей средь:, воздействующие
на наш организм' которь!е улавлива-
ются сенсорнь!ми органами (органами
нувств).
}(огнитивная (лат. со9п!|'!о
-
знание)
-
имеющая отношение
к познавательной деятельности.
Методологическое введение
и/или ограничением их изменчивости (однообразием).
И порождает последствия, вполне сравнимые по тяже-
сти с теми, которые возникают при длительном отсут-
ствии обычной пищи.
Второй вид депривации - эмоциональная деприва-
ция. Человек испытывает эмоциональный голод в связи
с отсутствием возможности проявить чувственное отно-
шение к чему-либо и кому-либо, в связи с отсутствием
эмоциональных контактов или разрывом существующих
эмоциональных связей. И т. п.
Третий вид депривации - когнитивная депривация.
Человека лишают способности познавать, обретать
смыслы. Аишают возможности упорядочить получаемую
информацию, выстроить адекватную модель окружаю-
щего мира и так далее.
Четвертый вид депривации - социальная депри-
вация, она же идентификационный голод. Человек
лишен возможности самостоятельно выбрать соци-
альную роль, осуществлять адекватное социальное
функционирование.
Помимо четырех вышеперечисленных видов депри-
вации, существует еще и пятый вид - экзистенциаль-
ная” депривация. А также шестой - образовательная
лепривация. И этим список не исчерпывается.
Все перечисленные виды депривации (то есть -
іовторю еще раз - информационного голода осо-
бото рода) порождают тяжелые последствия. Край-
ние их формы самым пагубным образом воздействуют
на психику.
В чем специфика достаточно провокационного опи-
дания Стругацкими мокрецов? В том, что именно мок-
ўецьт (а речь, конечно же, идет о постлюдях) могут
Ё ыть разрушены и уничтожены посредством инфор-
иг.;т_11онного голода. Противопоставляя таких постлю-
:_е;`: людям обычным, Стругацкие сетуют на грубость
тіычньтх людей: мол, им-то информационный голод
нипочем! Но это _ ложь. Информационный голод
оззньтх видов - сенсорный, эмоциональный, когнитив-
;-:ь:: `: . социальный - оказывает глубочайшее воздействие
7
Сенсорные стимулы - факторы
окружающей среды, воздействующие
на наш организм, которые улавлива-
ются сенсорными органами (органами
чувств)
Когнитивная (лат. соупіио -
знание) - имеющая отношение
к познавательной деятельности.

на о6ь|чного че^ове1{а' |{оторого
€
тругацт<ие пьтта-
тотся отде^ить от утонченного мокреца эво^тоционнь1м
6арьером.
'й.
^'".*
ейер и 3. ]у1атейчик в книге <<|{сихическая
депривация в детс1{ом во3расте)) да}от с^едутощее опре-
де^ение психическо й депривации:
(< |{сихическая депр иващия яв^яется психиче с|(им
состоянием' возник1шим в резу^ьтате таких
'(изненнь1х
смту аций, где су6ъекту не предо став^яется возмох<но -
сти д^я удов^етворения
не1{оторь1х его основнь1х (>т<из-
"**,'','*|
г|сихических потре6ностей в достаточнои мере
и в течение достаточно д^ите^ьного времени)- /
Б чисдо основнь1х (х<изненньтх) психинеских потрео-
ностей Аангмейер и &1атейчек вк^}оча}от_':
' потре6ьтость в опреде^енном 1{о^ичестве' изменчиво-
сти и виде стиму^ов' постуг1а}ощих в мозг че^ове1{а
и3 о1{рух<а}ощего мира;
.
потре6ность в основнь|х ус^овиях д^я деиственного
учения;
.
потре6ность в первичнь1х о6щественнь1х связях (осо-
6еггно с матерь1о), о6еспетива!ощих возмоя{ность
дальнейтшего вь1стр аивану|я по^ноценной линности;
.
потре6ность о6щественной самореа^и защии ( овладе-
ние ра3^у{чнь1ми о6щественнь1ми ро^ями и ценност-
нь|ми целями).
Аегко увидеть' что все эти четь!ре потре6ности носят
инф ор мац ионньтй характ ер'
|[ытаясь разо6раться с тем' что такое депривация'
оговорим' что ва>кно не путать понятия (депривация))
и (фрустращ'1я>>.
ору.'р'ц'я (от дат. [гшв1га1|о
-
о6ман' расстройство'
разруп1ение п^анов) -
это, во-г!ервь1х, осо6ое психиче-
ское состо яну|е) |(оторое мох<ет 6ьтть вьтзвано не то^ь]{о
о6ъет<тивно непреодо^имь1ми трудностями' стоящими
яа [утик достия<енито це^и
'
но и трудностями' су6ъ-
е1{тивно понимаемь|ми 1{ак таковь1е' |4 это' во-вторь1х'
оля зомепок
для заметок
Информационно-психологическая война
на обычного человека, которого Стругацкие пыта-
ются отделить от утонченного мокреца эволюционным
барьером.
Й. Аангмейер и З. Матейчик в книге «Психическая
депривация в детском возрасте» дают следующее опре-
деление психической депривации:
«Психическая депривация является психическим
состоянием, возникшим в результате таких жизненных
ситуаций, где субъекту не предоставляется возможно-
сти для удовлетворения некоторых его основных (жиз-
ненных) психических потребностей в достаточной мере
и в течение достаточно длительного времени>>д.
В число основных (жизненных) психических потреб-
ностей Аангмейер и Матейчек включаютї
потребность в определенном количестве, изменчиво-
сти и виде стимулов, поступающих в мозг человека
из окружающего мира;
потребность в основных условиях для действенного
учения;
потребность в первичных общественных связях (осо-
бенно с матерью), обеспечивающих возможность
дальнейшего выстраивания полноценной личности;
потребность общественной самореализации (овладе-
ние различными общественными ролями и ценност-
ными целями).
Аегко увидеть, что все эти четыре потребности носят
информационный характер.
Пытаясь разобраться с тем, что такое депривация,
оговорим, что важно не путать понятия «депривация»
и «фрустрация».
Фрустрация (от лат. їгпзтгатіо - обман, расстройство,
разрушение планов) - это, во-первых, особое психиче-
ское состояние, которое может быть вызвано не только
объективно непреодолимыми трудностями, стоящими
на пути к достижению цели, но и трудностями, субъ-
ективно понимаемыми как таковые. И это, во-вторых,
8

й етодо'- тог и чес]{ое введение
состояние краха и подав^енности' вь13ванное пере>1{и-
ванием неудачи в дости}кении ще^и.
[о есть фрустрация поро>кдается неуспехом в дости-
>кении>т<е^аемог о и прио6ретает характер ра3ного Рода
отри цат е^ьнь1х пер е>ки в а ний' вьт3ваннь1х неуспехом
(в нисле 1{оторь1х разочарование, раздрФкение' тревога'
отчаяние и т.д.).
Фчень чет1{о формулирутот раз^ичие ме}1{ду фрустра-
цией и дег{ривацией всё те >т<е Аангмейер и \,:[атейнет<.
Фрустрация,у|<а3ьтватот они' происходиц ес^и у ре6ент<а
отнима1от его дто6имуто игру1п!{у и он вь1ну)т{ден играть
с тем' что ему нравится мень1пе. А депривация возни-
кает в том с^учае' ес^и ре6ент<а
^и1патот
возмо}кности
играть воо5ще.
?е, т<то 3анимается детской лсихит<ой, прет<расно
понима}от' что происходит с ре6енл<ом'
^и1пеннь|м
игрь1
как спосо 6а по^учения информ ации. А понима}от' какое
воздействие о!(азь|вает информационньтй годод на раз-
витие в це^ом. |{ри информационном го^оде у ре6ен:<а
не возни!{а}от аде|{ватнь1е моде^и о1{ру}|{а[ощего мира.
1о есть его психика по^г]ает тя>т<едейтпие поврФкдения.
А есди
^и!11и"гь
ре6ент<а не то^ь1{о возмо}кности играть'
но и родитедьст<ой
^аски
(сенсорной, эмоционадьной
т:нформации)? Бпрочем' все э"[и ви^ь1го^ода тях<е^о
воздействуют да^еко не то^ь1{о на ре6ент<а.
!,ля того что6ьл продвинуться да^ьтпе в вьт6ранном
}1 етодо^огиче с!{ом направ^ен ии, хот е
^ось
6ьт о 6р атить
внимание читате^я на исс^ед ования нейропсихо^ога
тт физиолога !,ональда Фддинта\е66а.\е66 внес зна-
чите^ьнь1 й вкладв создание теории ис|{усственньтх ней-
роннь|х сетей. 71менно он пред^о>кил первьтй ра6отато-
щий алг оритм' позво^я}о щий о 6унать искусственнь1е
нейронньте сети. Фднат<о меня \е66 интересует сейчас
в свя3и с другой про6лематит<ой. Ёо сначада неско^ь1{о
(;\ФБ Ф
^ичности
\е66а.
\е66 роди^ся в Ёовой 1[отландии'Ёго родите^и
6ьтли врачами. |{олунив в 7925 году степень 6акалавра
]1с{<усств в !ниверситете ,\алхаузи, он |{акое-то время
преподава^' а потом ре1пи^ заняться психо^огией. Бьтд
{е66,{ональд Флдинг
(]904- 1985)
-
канадский психолог.
[1рофессор !ниверситета |\4акгилла.
3анимался широким кругом про6лем
в о6ласти психологии, нейрофизио-
лог ии' юриспру денции. [1ервь;м ввел
понятия кратковременной и долговре-
менной памяти, а также предложил
первь;й ра6отаюший алгоритм о6уне-
ния искусственнь:х нейроннь:х сетей.
[1о его представлениям, поведение
организма в ответ на внешние
раздражители опосредовано внутрен-
ними' идеационнь!ми процессами.
3 исследованиях процесса вос-
приятия пь]тался определить роль
научения и действия врожденнь|х
механизмов.
[е66 одним из первь1х приступил
к разработке теории взаимосвязи
головного мозга и мь|слительнь!х
процессов (см. книгу <<Фрганизация
поведения: нейропсихологическая
теория))). !чень;й исследовал
отношение процессов обунения
с процессами' происходящими
в структуре нейроннь;х связей мозга.
|о мнению \е66а, в результате
настой стимуляции нервной системь]
формируются скоординированнь!е
нейроннь;е структурь!
-
ансамбли
клеток (се1! аззепб!!ез). Ансамбли
клеток развиваются в результате
стимуляции связей нейронов друг
с другом. 3ти процессь:, происхо-
дящие в головном мо3ге, являются
6иологической основой процесса
о6уьения. [4ь:сленьая репрезента -
ция внешних со6ь:тий отражается
в иерархической структуре различнь!х
нейроннь:х ансам6лей.
Методологическое введение
состояние краха и подавленности, вызванное пережи-
ванием неудачи в достижении цели.
То есть фрустрация порождается неуспехом в дости-
жении желаемого и приобретает характер разного рода
отрицательных переживаний, вызванных неуспехом
(в числе которых разочарование, раздражение, тревога,
отчаяние и т. д.).
Очень четко формулируют различие между фрустра-
цией и депривацией всё те же Аангмейер и Матейчек.
Фрустрация, указывают они, происходит, если у ребенка
отнимают его любимую игрушку и он вынужден играть
с тем, что ему нравится меньше. А депривация возни-
кает в том случае, если ребенка лишают возможности
играть вообще.
Те, кто занимается детской психикой, прекрасно
понимают, что происходит с ребенком, лишенным игры
как способа получения информации. И понимают, какое
воздействие оказывает информационный голод на раз-
витие в целом. При информационном голоде у ребенка
не возникают адекватные модели окружающего мира.
То есть его психика получает тяжелейшие повреждения.
А если лишить ребенка не только возможности играть,
но и родительской ласки (сенсорной, эмоциональной
информации)? Впрочем, все эти виды голода тяжело
воздействуют далеко не только на ребенка.
Для того чтобы продвинуться дальше в выбранном
методологическом направлении, хотелось бы обратить
внимание читателя на исследования нейропсихолога
и физиолога Дональда Олдинга Хебба. Хебб внес зна-
чительный вклад в создание теории искусственных ней-
ронных сетей. Именно он предложил первый работаю-
щий алгоритм, позволяющий обучать искусственные
нейронные сети. Однако меня Хебб интересует сейчас
в связи с другой проблематикой. Но сначала несколько
слов о личности Хебба.
Хебб родился в Новой Шотландии. Его родители
были врачами. Получив в 1925 году степень бакалавра
искусств в Университете Далхаузи, он какое-то время
преподавал, а потом решил заняться психологией. Был
9
Хебб Дональд Олдинг
(1904-1985) - канадский психолог.
Профессор Университета Макгилла.
Занимался широким кругом проблем
в области психологии, нейрофизио-
логии, юриспруденции. Первым ввел
ПОНЯТИЯ ЩЭЭТКОВОЄМЄННОЙ И ДОЛГОВрЄ“
менной памяти, а также предложил
первый работающий алгоритм обуче-
ния искусственных нейронных сетей.
ПО ЄГО ГЦЭЄДСТЭВЛЄНИЯМ, ПОВЄДЄНИЄ
ООГЭНИЗМЕІ В ОТВЄТ Нд ВНЄШНИЄ
раздражители опосредовано внутрен-
ними, идеационными процессами.
В исследованиях процесса вос-
приятия пытался определить роль
научения и действия врожденных
механизмов.
Хебб одним из первых приступил
к разработке теории взаимосвязи
головного мозга и мыслительных
процессов (см. книгу «Организация
поведения: нейропсихологическая
теория›>). Ученый исследовал
отношение процессов обучения
с процессами, происходящими
в структуре нейронных связей мозга.
По мнению Хебба, в результате
частой стимуляции нервной системы
формируются скоординированные
нейронные структуры - ансамбли
клеток (сеіі аззетрііез). Ансамбли
клеток развиваются в результате
стимуляции связей нейронов друг
с другом. Эти процессы, происхо-
дящие в головном мозге, являются
биологической основой процесса
обучения. Мысленная репрезента-
ция внешних событий отражается
в иерархической структуре различных
нейронных ансамблей.

}4нформационно-психо^огическая война
<<[!ромь:вание мозгов}) -
(англ.
6 го! п шо з |т! п 9) целенаправленное'
с использванием различнь]х пси-
хологических методов, изменение
установок' стереотипов и в целом
сознания человека.
Астория термина такова. (оммуни-
стическая партия (итая использовала
фразу <х1 пёо>> (<<промь;ть мозг>>)
для описания методов у6еждения,
направленнь!х на тех китайских ком_
мунистов, взглядь! которь!х не вполне
соответствова ли линии партии. Фраза
6ьгла игрой слов с вь!ражением
(хт хтп> (<вь:мойте сердце>)
-
при_
зь!вом' висящим на многих даосских
храмах и означающим, что входящий
в храм должен очистить сердце
от нечисть!х желаний. Ёа английском
термин впервь!е использовал 3двард
}.антер
-
журналист, сотрудник
отдела пропагандь: !Р!. 8 сентя6ре
1950 г. вь:шла его статья под назва-
нием <<[актика промь|вания мозгов
принуждает китайцев вступать в рядь{
(оммунистинеской партии>>. 8 1956 г.
тот же !.антер в своей книге <<[1ро-
мь!вание мозгов: история мужчин'
бросивших этому вь!зов)) заявил, что
промь!вание мозгов (применяемое
китайцами в отношении военно-
пленнь:х)
-
это <<нанесение ущер6а
разуму путем применения различнь!х
средств, гипноза и так далее для
того, чтобь: стереть память о про-
исходившем и заменить ее новой
памятью о том, чего никогда не 6ь:ло
в действительности>>.
студентом-заочником кфедрь' психо^огии в универси-
тете макти^^а (}м1онреаль), затем г{и^ся в 9икагском
и ървардском университетах.,А,овольно 6ьтстро проде-
монстрирова^ незаурядньте спосо6ности в этой сфере.
в 1948 году приня^ пред^о)кение занять место профес-
сора на кафедре психо^огии 9ниверситета йакгилла,
где и ра6оталдо вь1хода на пенси}о.в 1949 г. вь|1ш^а его
книга <Фрганизац'\я поведения>.в 1959-м
-
(психо_
^огия:
исс^едова ъ!ия науки). Бо^ь1пой популярность1о
по^ь3ов;!^ся написаннь:й {,е66ом <<9че6ник пс|л(о^о!ии'>'
и3даннь!й в1972\,и
^рутие
его ра6оть|. оАин из основ-
нь1х преАметов нау{нь1х интересов {,е66а
-
о6ъективное
исс^едование когнитивнь1х процессов (процессов мьт1ш_
^ения).
\е66, применив\лу|й к исс^едовани|о этих про_
цессов нейрофизио^огический подход, 6ьтд в то врем'|
единственнь!м' кто сде^а^ это.
А теперь
-
о6 экспериментах \е66а, свя3аннь|х
с военной тематикой. Б 1950-е гоАь! ра3^ичнь1е ведом-
ства сшА (в настности, цРу) провоАи^и мас|11та6нь1е
исс^едования' посвященнь1е раз^ичнь1м метод;}м воздей_
ствия на психику че^овека. Резулъпать1 п^анирова^ось
применять' в том чис^е' в военнь1х це^ях (р:я проведе-
ния дознанияи пр.). к этим исс^едованиям 6ьхлпри-
в^ечен достаточно 1пирокий круг г{ень1х' и\е66 во1пе^
в их чис^о.
Бьтступая в и}оне 1958 года в ърварде на симпоз}уме
по сенсорной депривации'\е66 3аяви^: <<Ра6ота, кото_
ру'о мь1 прове^и в 9ниверситете \:[акгидда' на самом
де^е нача^ась с про6^емь! промь|вания мо3гов. Ёам
не разре1пу1^и сказать это в первой лу6;шткатуи... йав-
нь1м импу^ьсом' конечно' 6ьтла о6еспокоенность <<т[ру1-
знаниями)) на российских коммунистических процессах.
1ермин ((промь|вание мо3гов) появи^ся немного по3)ке'
в применеъ1ии к китайским техно^огиям. мь1 не зна^и'
какими 6ьтли русские техно^оги у1' но' ка)кется' они лРи'
води^и к некоторь|м специфическим и3менениям отно_
1пения. 1(ак? Фдним из во3мо'кнь1х факторов 6ь[^а сен-
сорная депривация' и мь| сконцентрирова^ись на этом
вопросе)4.
10
Информационно-психологическая война
«Промывание мозгов» - (англ.
Ьгаіпи/азпіпу) целенаправленное,
с использванием различных пси-
хологических методов, изменение
установок, стереотипов и в целом
сознания человека.
История термина такова. Коммуни-
стическая партия Китая использовала
фразу «хї Пёо» (<<промыть мозг››)
для описания методов убеждения,
направленных на тех китайских ком-
мунистов, взгляды которых не вполне
соответствовали линии партии. Фраза
была игрой слов с выражением
«хї хїП›› (<<вымойте сеРдЦе›>) - при-
зывом, висящим на многих даосских
храмах и означающим, что входящий
в храм должен очистить сердце
от нечистых желаний. На английском
термин впервые использовал Эдвард
Хантер - журналист, сотрудник
отдела пропаганды ЦРУ. В сентябре
1950 г. вышла его статья под назва-
нием «Тактика промывания мозгов
принуждает китайцев вступать в ряды
Коммунистической партии». В 1956 г.
тот же Хантер в своей книге <<Про-
мывание мозгов: история мужчин,
бросивших этому вызов» заявил, что
промывание мозгов (применяемое
китайцами в отношении военно-
пленных) - это «нанесение ущерба
разуму путем применения различных
средств, гипноза и так далее для
того, чтобы стереть память о про-
исходившем и заменить ее новой
памятью о том, чего никогда не было
в действительности».
студентом-заочником кафедры психологии в Универси-
тете Макгилла (Монреаль), затем учился в Чикагском
и Гарвардском университетах. Довольно быстро проде-
монстрировал незаурядные способности в этой сфере.
В 1948 году принял предложение занять место профес-
сора на кафедре психологии Университета Макгилла,
где и работал до выхода на пенсию. В 1949 г. вышла его
книга «Организация поведения». В 1959-м
-
«Психо-
логия: исследования науки». Большой популярностью
пользовался написанный Хеббом «Учебник психологии»,
изданный в 1972 г., и другие его работы. Один из основ-
ных предметов научных интересов Хебба - объективное
исследование когнитивных процессов (процессов мыш-
ления). Хебб, применивший к исследованию этих про-
цессов нейрофизиологический подход, был в то время
единственным, кто сделал это.
А теперь -- об экспериментах Хебба, связанных
с военной тематикой. В 195 0-е годы различные ведом-
ства США (в частности, ЦРУ) проводили масштабные
исследования, посвященные различным методам воздей-
ствия на психику человека. Результаты планировалось
применять, в том числе, в военных целях (для проведе-
ния дознания и пр.). К этим исследованиям был при-
влечен достаточно широкий круг ученых, и Хебб вошел
в их число.
Выступая в июне 1958 года в Гарварде на симпозиуме
по сенсорной депривации, Хебб заявил: <<Работа, кото-
рую мы провели в Университете Макгилла, на самом
деле началась с проблемы промывания мозгов. Нам
не разрешили сказать это в первой публикации... Глав-
ным импульсом, конечно, была обеспокоенность «при-
знаниями» на российских коммунистических процессах.
Термин «промывание мозгов» появился немного позже,
в применении к китайским технологиям. Мы не знали,
какими были русские технологии, но, кажется, они при-
водили к некоторым специфическим изменениям отно-
шения. Как? Одним из возможных факторов была сен-
сорная депривация, и мы сконцентрировались на этом
вопросе»*.
10

[у1етододогическое введение
Ёу коненно )ке' то^ько русские и китаиць! занима-
^ись
((промь|ванием мозгов))! А американць| с какой
це^ь|о (сконцентру1рова^т4сь на этом вопросе>? Разве
не с це^ьто нахо>т<дениянаи6о^ее эффективного спо-
со6а (промь|вания мо3гов}? Ёе слунайно исс^едова_
ния \е66а в университете йакгидда 6ьтьи засекречень|'
на что в де^икатной форме указь!вает сам !,е66 (см.
вьттпе).
1(стати, о 3асекреченности нара6оток \е66а, кото-
рь1е впос^еАствии 6ьтли применень| в интересутощей
нас информационно_психо^огической войне, говорит
не то^ько сам {,е66.
€
равнительно недавно,в 2007 гоА},
вь!1п^а статья А. }1аккоя <Ёаука под сень|о [ахау:
\е66, Бихер
-
совер1пенствование 1]Р9 психо^огиче_
ских пь|ток и современная медицинская этика>)). йак-
кой показа^' что специсс^едования \е66апо сенсорной
депривации 6ьт;шу'частично засекречень1 и первонача^ьно
испо^ьзов а^исьто^ько госагентствами сшА. {,отя экс-
перименть| \е66а проводи^ись с до6ровольцами' }1ак_
кой настаивает' что поско^ьку участников подверга^и
многочасовой сенсорной депривации6, по сегодня1пним
стандарт}м эти эксперименть| мог^и 6ьт рассматриваться'
как пь|тки.
Ёас в данном с^г{ае интересует не
^ичность\е66а.
А
^а>ке
не то' в какой степени его специсс^едования
ъ1ахо^и^ись ((под сеньто !,ахар. 9то, конечно' нема_
^ова)кно.
}{о, с учетом за^ачи данного методо^огиче-
ского введения' ш\я нас сейчас ва)кнее развить метфору
с вь11шеупом'1нуть1ми мокрецами' пита1ощимися инфор-
мацией и ти6ну щими из' за е е отсут с твия. 1(а к связ аньт
мокрець| и психо^огические специсс^едования \е66а
по военной тематике? 6вязань: они мостом под назва-
нием ((депривация)).
А поскодьку нащупать методо^огически значимое
в том' что касается информационно_психо^огической
войньл, не так-то просто (но именно в этом состоит
3аАача введения)' пред^ага|о продо^хить подро6ное
рассмотрение темь1 (депривация).
11
ёля лмепон
Методологическое введение
Й
Ну конечно же, только русские и китайцы занима-
лись «промыванием мозгов»! А американцы с какой
целью «сконцентрировались на этом вопросе››? Разве
не с целью нахождения наиболее эффективного спо-
соба «промывания мозгов››? Не случайно исследова-
ния Хебба в университете Макгилла были засекречены,
на что в деликатной форме указывает сам Хебб (см.
выше).
Кстати, о засекреченности наработок Хебба, кото-
рые впоследствии были применены в интересующей
нас информационно-психологической войне, говорит
не только сам Хебб. Сравнительно недавно, в 2007 году,
вышла статья А. Маккоя «Наука под сенью Дахау:
Хебб, Бихер - совершенствование ЦРУ психологиче-
ских пыток и современная медицинская этика»5. Мак-
кой показал, что специсследования Хебба по сенсорной
депривации были частично засекречены и первоначально
использовались только госагентствами США. Хотя экс-
перименты Хебба проводились с добровольцами, Мак-
кой настаивает, что поскольку участников подвергали
многочасовой сенсорной депривацииї по сегодняшним
стандартам эти эксперименты могли бы рассматриваться,
как пытки.
Нас в данном случае интересует не личность Хебба.
И даже не то, в какой степени его специсследования
находились «под сенью ,А,ахау». Это, конечно, нема-
ловажно. Но, с учетом задачи данного методологиче-
ского введения, для нас сейчас важнее развить метафору
с вышеупомянутыми мокрецами, питающимися инфор-
мацией и гибнущими из-за ее отсутствия. Как связаны
мокрецы и психологические специсследования Хебба
по военной тематике? Связаны они мостом под назва-
нием «депривация».
А поскольку нащупать методологически значимое
в том, что касается информационно-психологической
войны, не так-то просто (но именно в этом состоит
задача введения), предлагаю продолжить подробное
рассмотрение темы «депривация».
,11
для заметок

}'1нформационно-психо^огическая война
!Атак, начав и3у{ать понятие (депривация'>, мь;. о6на-
ру>ки^у1, что' когда говорят о ра3^ичнь!х видах деприва-
ции,речь фактитескии^ет о ра3^ичнь1х видах информа-
ционного го^ода. Бедь в конечном счете все сведения'
которь1е мьт по^учаем о6 окру)ка1ощем мире и самих
се6е,
-
это информация. Бспьттшка света и3а||ахтари
-
это сенсорная информация. 9дьл6ка А!уга и ненави^я-
щий взтляд врага
-
это эмоциона^ьная информация.
3нания о мире
-
это когнитивная информация.Атак
да^ее. Раз информациясто^ь разноо6ра3на' то сто^ь х(е
разноо6разен и информационньтй го^од.
Рассмотрим в качестве примера один и3 рассекречен-
нь!х ньтне экспериментов,А,она лььа \е66а по изг{ени}о
сенсорного го^ода. Б. {,егенхан и \:[. Фдсон в ра6оте
<<\еории научения)) посвящалот {,е66у це^у'о тлаву7.
Б частности' опись1ва1от (эксперимент !,ероно (по имени
:1мериканского исс^едовате^я ! {ерона, которьтй первьтм
прове^ эксперимент такого РоАа), воспроизведеннь:й
!,е66ом в !ниверситете йакгидда. Б чем суть ((экспе-
римента {ерона>?
!,о6ровольного участника эксперимента (как пра-
ви^о' студента ко^^ед)ка) помещали в не6оль1пое изо-
^ированное
пространство. !частник до^'кен 6ьтд де;кать
неподви'кно на у ьо6ной кровати. Бставать ра3ре11|а^ось
на короткое время д^я приема пищи и посещения туа-
^ета.
йаза испь!туемого 6ьтди закрь1ть1 по^упрозрач-
ной повязкой, нерез котору}о проника^ рассеяннь1й свец
но которая не дава^а возмо)кности четко видеть очер-
тания окру>т<а}ощих о6ъектов. Ёаутшники позво^я^и
испь|туемому с^ь11пать то^ько дегкий монотонньтй тшум,
издаваемьтй кондиционером. Ёа руки участника экс-
перимент а 6ътли надеть| хдопчато6ума)кнь1е перчатки;
кроме того' картоннь|е о6тпдага вь|ступа^и за кончики
па^ьцев
-
всё это своди^о к минимуму такти^ьную сти-
мудяци}о. Ёесмотря на ках(ущу|ося простоту тре6ова-
ний к участникам эксперимента' 6одьтшинство смог^и
вь1дер>т<ать
^и1пь
двое_трое суток (в реднайших с^у-
чаях
-
до 1пести суток)8.
\2
Информационно-психологическая война
для заметок
Итак, начав изучать понятие «депривация», мы обна-
ружили, что, когда говорят о различных видах деприва-
ции, речь фактически идет о различных видах информа-
ционного голода. Ведь в конечном счете все сведения,
которые мы получаем об окружающем мире и самих
себе, - это информация. Вспышка света и запах гари -
это сенсорная информация. Улыбка друга и ненавидя-
щий взгляд врага ~ это эмоциональная информация.
Знания о мире - это когнитивная информация. И так
далее. Раз информация столь разнообразна, то столь же
разнообразен и информационный голод.
Рассмотрим в качестве примера один из рассекречен-
ных ныне экспериментов Дональда Хебба по изучению
сенсорного голода. Б . Хегенхан и М. Олсон в работе
«Теории научения» посвящают Хеббу целую главуї.
В частности, описывают «эксперимент Херона›› (по имени
американского исследователя У Херона, который первым
провел эксперимент такого рода), воспроизведенный
Хеббом в Университете Макгилла. В чем суть «экспе-
римента Херона»?
добровольного участника эксперимента (как пра-
вило, студента колледжа) помещали в небольшое изо-
лированное пространство. Участник должен был лежать
неподвижно на удобной кровати. Вставать разрешалось
на короткое время для приема пищи и посещения туа-
лета. Глаза испытуемого были закрыты полупрозрач-
ной повязкой, через которую проникал рассеянный свет,
но которая не давала возможности четко видеть очер-
тания окружающих объектов. Наушники позволяли
испытуемому слышать только легкий монотонный шум,
издаваемый кондиционером. На руки участника экс-
перимента были надеты хлопчатобумажные перчатки;
кроме того, картонные обшлага выступали за кончики
пальцев - всё это сводило к минимуму тактильную сти-
муляцию. Несмотря на кажущуюся простоту требова-
ний к участникам эксперимента, большинство смогли
выдержать лишь двое-трое суток (в редчайших слу-
чаях - до шести суток)8.
12

\4етододогическое введение
1
}
!
\е66 и его ко^^ега
'А,ондери
подве^и итог ((экспери-
мента {,ерона> с^еду}ощим о6разом:
<9ксперимент показ0\, 1...} что скука
-
с^и1пком
с^а6ое с^ово д^я о6о3начения воздействия сенсор-
ной депривации. |{отре6ность в норма^ьной стимуля_
ции со сторонь| разноо6ра3ной окру>ка}ощей средь|
-
фундамента^ьная потре6ность органи3ма. Б отсутствии
таковой нару1пается умственная деяте^ьность и ра3ру-
1шается
^ичность.
Б условиях и3одяции су6ъекть!
'<а^о_
ва^ись на потер}о спосо6ности связно мь!с^ить' хух(е
справ^я^ись с простьлми про6лем
€
1ми иначина^и гад^}о-
1унировать. Ёекоторь|е виде^и 11]еренги м:|^еньких че^о-
вечков в чернь1х 1шапочках' другие -
6елок, мар1ширу'о-
щих с р1окзаками на |[^ечах' третьи
-
доисторических
)кивотнь1х в д'<унг^ях. |1о описанию участников экс-
перимента
'
этиви^ения 6ьтли похо)ки на мультфи^ьмь!.
Ёще 6ольтпе 6еспоко йства достав^я^и га^^тоцу1нации'
во время которь!х участникам эксперимента каза^ось'
что их те^о двоитсяи^и го^ова отде^яется от те^а...
Разрутпени|о начина^а подвергаться сама
^ичность
че^овека)).
||так, давайте снача^а вь!де^им г^авное в этом
фрагменте.
1. |[отре6ность в норма:ьнойсти\!\у^ятуи со сторонь1
разноо6разной окру>катощей средь!
-
это потре6ность
в по^ученииинформации' котору1о среда до^)кна вь1да-
вать в виде опреде^еннь|х стиму^ов (ьо6автлт;г,что ва)кно
не то^ько ко^ичество стиму^ов' но и их ра3ноо6разие).
2. [анная потре6ность носит фундаментадьньтй
характер. {,егенхан и Фдсон пи1пут' что {,е66 при1пе^
к вь|воду сог^асно которому к потре6ностям организма
в пище' воде' размно)кениии кис^ороде (здесь явнь1м
о6разом перечис^еньт фундамента^ьнь|е потре6но-
сти
-
А.к .) с^едует
^о6авитъ
потре6ность в стиму^я_
ции. (Аа)ке ес^и все оста^ьнь1е нухць| организма удо-
в^етворя!отся' отсутствие норм:!^ьной стимцляции ведет
к сидьнейтпей когни тивной дезориент ации>>9 .
13
0ля зомепок
Методологическое введение
Хебб и его коллега Дондери подвели итог «экспери-
мента Херона» следующим образом:
«Эксперимент показал, <...> что скука - слишком
слабое слово для обозначения воздействия сенсор-
ной депривации. Потребность в нормальной стимуля-
ции со стороны разнообразной окружающей среды -
фундаментальная потребность организма. В отсутствии
таковой нарушается умственная деятельность и разру-
шается личность. В условиях изоляции субъекты жало-
вались на потерю способности связно мыслить, хуже
справлялись с простыми проблемами и начинали галлю-
цинировать. Некоторые видели шеренги маленьких чело-
вечков в черных шапочках, другие - белок, марширую-
щих с рюкзаками на плечах, третьи - доисторических
животных в джунглях. По описанию участников экс-
перимента, эти видения были похожи на мультфильмы.
Еще больше беспокойства доставляли галлюцинации,
во время которых участникам эксперимента казалось,
что их тело двоится или голова отделяется от тела...
Разрушению начинала подвергаться сама личность
человека».
Итак, давайте сначала выделим главное в этом
фрагменте.
1. Потребность в нормальной стимуляции со стороны
разнообразной окружающей среды - это потребность
в получении информации, которую среда должна выда-
вать в виде определенных стимулов (добавим, что важно
не только количество стимулов, но и их разнообразие).
2. Данная потребность носит фундаментальный
характер. Хегенхан и Олсон пишут, что Хебб пришел
к выводу согласно которому к потребностям организма
в пище, воде, размножении и кислороде (здесь явным
образом перечислены фундаментальные потребно-
сти - А.К .) следует добавить потребность в стимуля-
ции. «Даже если все остальные нужды организма удо-
влетворяются, отсутствие нормальной стимуляции ведет
к сильнейшей когнитивной дезориентации»9.
13
для заметок

}4нформационно-психо^огическая
война
<,9щи6ка Резидента)) (1968)
-
первь:й из четь!рех фильмов режис-
сера 8ениамина.0 ,ормана о профес-
сиональном разведчике [ч4ихаиле
1ульеве. 1ульев
-
сь!н русского
эмигранта, при6ьгвший в ([(Р
в первой половине 1960-х в каче-
стве резидента разведки одной
из западнь!х держав' но впоследствии
перешедший на советскую сторону.
йсполнитель роли 1ульева
-
актер
|-еоргий )(женов
-
6ь:л уАостоен
за ра6оту в этом фильме премии
кгБ сссР. [1оявление (наниная
с '|968 г.) на советском экране
нескольких ярких фильмов о совет-
ской разведке увязь!вают с приходом
в 1967 г. на пост председателя (!-Б
сссР ю. 8. Андропова.
]аким о6разом, \е66 приравнивает информацион_
нь1й го^од
-
к о6ьтчному го^оду к х(ах<де' к удутшь|о.
(ипьньтйпось|^' не правда
^и?
3. Аитпение о6ь!чного че^овека
-
не мокреца'
а именно о6ьтчного че^овека
-
информационной под-
литки приводит' во-первь1х' к нару1пени1о умственной
деяте^ьности и, во-вторьтх' к разру1пени}о
^ичности.
\е66 два'<дь| подчеркивает в не6о^ьш1ом приведенном
вь|1пе фрагменте' что разру1шени}о начинает подвергаться
сама
^ичность
че^овека.
Бьтделив г^авное' попь1таемся осмь|с^ить вь1де^ен_
ное (да и весь эксперимент в це^ом) в интересу1ощем
нас ((военном)) ракурсе. Ёапомню:\е66 вско^ьзь упо-
минает о закрь!том характере своих экспериментов.
Ф6 их3акрь1том характере говорит и \4аккой' негоду1о-
щий ло поводу несоответствия экспериментов {,е66а
медицинской этике... \4ьт мох(ем 6есконечно погру_
х<аться в рассекреченнь!е материа^ь1' каса1ощиеся и3г{е_
ния ра3
^ичнь1х
спосо 6ов воздейств ия на психику че^о -
века' исс^едовать специфику психо^огических пь|ток'
применяв111ихся в про1п^ом и применя1ощихся сейчас.
Бо нам нео6ходимо ((нечто))' созвучное опь|ту чита-
те^я' в экспериментах такого Рода не участвовав1пего.
}{е напоминае"|
^и
эксперимент \е66а нечто' во-пер_
вь|х' о6щеи3вестное' а во-вторь|х' очевиднь1м о6разом
име}ощее отно1шение к информационно-психо^огиче_
ской войне?
|[редлагато читате^1о вспомнить эпи3од из знамени-
того советского фильма <Фтши6ка ре3идента}. в запад_
ном разведцентре
€
иницьтну-Бекасу -
советско1щ офи_
церу с^у)к6ь1 контрразведки' зас^анному в
^огово
врага
-
устраива1от изощреннуто проверку. |[авда (ини-
ць1на у6 едительно играет т а^аъ!т
^у{вь|
й советс |Ф1й акт еР
!у|ихаил Ёо;ккин.
€
начада (инитутна, вь!да|ощего се 6я
3а вора- р еци^у1виста Б екаса' подверга}от испь| таъ\и1о
на Аетекторе
^х<и.
|{оскодьку фильм <Фпли6ка рези-
дента)) консу^ьтирова^и специа^исть' кгБ сссР (этот
ку^ьтовь1й фильм вь|1пе^ в 1968 году в один год с <йерт-
вь1м се3оном))' но значите^ьно рань|пе фильма (семна-
14
0оспер к фольмц <,Фшц6ко
резо0енпо'>
Информационно-психологическая война
1
Постер к фильму «Ошибка
резидента»
«Ошибка резидента» (1968) -
первый из четырех фильмов режис-
сера Вениамина Дормана о профес-
сиональном разведчике Михаиле
Тульеве. Тульев - сын русского
эмигранта, прибывший в СССР
в первой половине 1960-х в каче-
стве резидента разведки одной
из западных держав, но впоследствии
перешедший на советскую сторону.
Исполнитель роли Тульева - актер
Георгий Жженов - был удостоен
за работу в этом фильме премии
КГБ СССР. Появление (начиная
с 1968 г.) на советском экране
нескольких ярких фильмов о совет-
ской разведке увязывают с приходом
в 1967 г. на пост председателя КГБ
СССР Ю. В . Андропова.
Таким образом, Хебб приравнивает информацион-
ный голод - к обычному голоду, к жажде, к удушью.
Сильный посыл, не правда ли?
3. Аишение обычного человека - не мокреца,
а именно обычного человека - информационной под-
питки приводит, во-первых, к нарушению умственной
деятельности и, во-вторых, к разрушению личности.
Хебб дважды подчеркивает в небольшом приведенном
выше фрагменте, что разрушению начинает подвергаться
сама личность человека.
Выделив главное, попытаемся осмыслить выделен-
ное (да и весь эксперимент в целом) в интересующем
нас «военном» ракурсе. Напомню: Хебб вскользь упо-
минает о закрытом характере своих экспериментов.
Об их закрытом характере говорит и Маккой, негодую-
щий по поводу несоответствия экспериментов Хебба
медицинской этике... Мы можем бесконечно погру-
жаться в рассекреченные материалы, касающиеся изуче-
ния различных способов воздействия на психику чело-
века, исследовать специфику психологических пыток,
применявшихся в прошлом и применяющихся сейчас.
Но нам необходимо «нечто», созвучное опыту чита-
теля, в экспериментах такого рода не участвовавшего.
Не напоминает ли эксперимент Хебба нечто, во-пер-
вых, общеизвестное, а во-вторых, очевидным образом
имеющее отношение к информационно-психологиче-
ской войне?
Предлагаю читателю вспомнить эпизод из знамени-
того советского фильма «Ошибка резидента››. В запад-
ном разведцентре Синицыну-Бекасу - советскому офи-
церу службы контрразведки, засланному в логово
врага - устраивают изощренную проверку Павла Сини-
цына убедительно играет талантливый советский актер
Михаил Ножкин. Сначала Синицына, выдающего себя
за вора-рецидивиста Бекаса, подвергают испытанию
на детекторе лжи. Поскольку фильм «Ошибка рези-
дента» консультировали специалисты КГБ СССР (этот
культовый фильм вышел в 1968 году в один год с «Мерт-
вым сезоном», но значительно раньше фильма «Семна-
14

йетододогическое введение
дцать мгновений веснь|)' и6ьтлкрайне ва>кен для ведом-
ства)' то всё' что показано в фильме по поводу детектора
]\}ки,
-
достоверно.
Ёо стодь >ке достоверен и с^еду}ощий, гораздо 6одее
изощренньтй и >т<естокийтип дознания' которому запад-
ная разведка подверг^а вора Бекаса (он >т<е советский
ра3ведчик |1авед
€
иницьтн). Б этом втором типе до3на-
нияфактически описан (
€
1{сперимент {ерона). но то^ъ|{о
6ез возмо>т<ности до6ровольно вьтйти и3 эксперимента
в момент' когда считае1пь сенсорну}о
^ет1риваци}о
невь!-
носимой. Б фильме речь идет 6уквально о том >ке самом
эксперименте
-
с не6одьтпими ваРиациями, поско^ьку
худо>кественное кино' конечно )ке' имеет сво}о специ-
ф'.у. 71 тем не менее...
@чень 6ьтстро депривация ра3нъ1х типов ста^а
инструментом специа^ьнь|х допросов' то есть инфор-
мационно-психо^огическим ору)кием' причем доста-
точно изощреннь{м.
<3ксперимент {,ерона>>
-
^и|ль
ма^ая то^ика исс^е-
^ований
\е6 6а. Ана лизируя резу^ьтать| пр оведенн ь1х
им и его пред1]]ественниками экспериментов' \е66 при-
1пе^ к с^еду1ощему вь|воду. [менно сенсорньтй опьтт
приводит к повь11пени}о уровня организации нейронньтх
сетей, крайне ни3кого у новоро)кденнь1х детей (колине-
ство связей в нейроннь|х сетях новоро)кденнь|х детей
незначительно). А таким о6разом создается возмо)к-
ность эффективного взаимодействия че^овека с окру-
х(а}ощим миром. 3фиксировав это' \е66 естественнь1м
о6разом вь1ходит на опреде^енное представ^ение о во3-
мо)кности создавать разрь|вь1 нейронньтх сетей, изменять
ттх конфигураци}о и такда^ее.
[а, утвер>ка ает \е66, с помощь}о изменения инфор-
мационной средьт мо)кно менять активизируемь|е в мозге
о\о)кнь1е группь! нейронов. \е66 назь1вает их консте^^я-
циями к^еток. Ёеврологическая связь мо)кет возникать
|{ ме)кду отде^ьнь1ми консте^дяцу|ями -
так во3никатот
фазовьле пос^еАовате^ьности. Фазовая пос^едовате^ь-
й''',, по {,е66у это ((временно связаъ|ътаяме)кду со6ой
серия ф'р* деяте^ьности !(онсте^^яции к^еток; она
(пропопоп ело6ноео еероя фшльмо
<['4ерп6ьтй сезон>>)
-
но о6лон<ке
с6оей кнцец 6оспомцнонцй
<<['1ертвь:й сезон)) (,1968)
-
первь:й
советский фильм о деятельности
советской разведки в годь: холодной
войнь:. Режиссер
-
[авва (улиш.
8 основу сценария легли материаль!,
предоставленнь:е ([Б [([Р. !-1рото-
типом главного героя (в фильме его
играет,[онатас Банионис) послужил
знаменить:й советский разведчик
(онон [у1олодь:й. Фн же консультиро-
вал фильм.
<,
€
емнадцать мгновений
веснь]}) (197з)
-
многосерийнь;й
художественнь:й телефильм, снять:й
режиссером 1атьяной [!иозновой
по одноименному роману [Флиана
[еменова. [1о сюжету советский
разведчик йсаев, внедреннь:й
в центральньпй аппарат (.[, незадолго
до окончания 8еликой Фтечественной
войнь: полузает задание вь!яснить,
кто из вь!сших руководителей рейха
ведет сепаратнь!е переговорь! о пере-
мирии с [!1]А и 3елико6ританией.
15
!{онон[рофомо6цч [у!оло0ьтй
Методологическое введение
дцать мгновений весны», и был крайне важен для ведом-
ства), то всё, что показано в фильме по поводу детектора
лжи, - достоверно.
Но столь же достоверен и следующий, гораздо более
изощренный и жестокий тип дознания, которому запад-
ная разведка подвергла вора Бекаса (он же советский
разведчик Павел Синицын). В этом втором типе дозна-
ния фактически описан «эксперимент Херона». Но только
без возможности добровольно выйти из эксперимента
в момент, когда считаешь сенсорную депривацию невы-
носимой. В фильме речь идет буквально о том же самом
эксперименте - с небольшими вариациями, поскольку
художественное кино, конечно же, имеет свою специ-
фику И тем не менее...
Очень быстро депривация разных типов стала
инструментом специальных допросов, то есть инфор-
мационно-психологическим оружием, причем доста-
точно изощренным.
«Эксперимент Херона» - лишь малая толика иссле-
дований Хебба. Анализируя результаты проведенных
им и его предшественниками экспериментов, Хебб при-
шел к следующему выводу. Именно сенсорный опыт
приводит к повышению уровня организации нейронных
сетей, крайне низкого у новорожденных детей (количе-
ство связей в нейронных сетях новорожденных детей
незначительно). И таким образом создается возмож-
ность эффективного взаимодействия человека с окру-
жающим миром. Зафиксировав это, Хебб естественным
образом выходит на определенное представление о воз-
можности создавать разрывы нейронных сетей, изменять
их конфигурацию и так далее.
Да, утверждает Хебб, с помощью изменения инфор-
мационной среды можно менять активизируемые в мозге
сложные группы нейронов. Хебб называет их констелля-
циями клеток. Неврологическая связь может возникать
и между отдельными констелляциями - так возникают
фазовые последовательности. Фазовая последователь-
ность, по Хеббу, это «временно связанная между собой
серия форм деятельности констелляции клеток; она
15
1
Конон ТрофимоВич Молодый
(прототип глаВного героя фильма
«МертВый сезон») - на обложке
сВоей книги Воспоминаний
«Мертвый сезон» (1968) - первый
советский фильм о деятельности
советской разведки в годы холодной
войны. Режиссер - Савва Кулиш.
В основу сценария легли материалы,
предоставленные КГБ СССР. Прото-
типом главного героя (в фильме его
играет Донатас Банионис) послужил
знаменитый советский разведчик
Конон Молодый. Он же консультиро-
вал фильм.
«Семнадцать мгновений
весны» (1973) - многосерийный
художественный телефильм, снятый
режиссером Татьяной Лиозновой
по одноименному роману Юлиана
Семенова. По сюжету советский
разведчик Исаев, внедренный
в центральный аппарат СД, незадолго
до окончания Великой Отечественной
войны получает задание выяснить,
кто из высших руководителей рейха
ведет сепаратные переговоры о пере-
мирии с США и Великобританией.

}4нформационно-психодогическая война
эквива^ентна одной (струе)) в потоке мь|с^ей)10. Бсди
ак"[иви3ировать фазовуто пос^едовате^ьность' говорит
\е66, у че^овека возникнет поток мь1с^ей
-
(серия
иАей, организованнь1х в некотором
^огическом
порядке).
3апах духов и^и конкретная ме^одия мо)кет про6удить
воспомин ания о дто6имой :кенщин е. А так да^ее.
\е66а интересова^о' как и3менения информацион-
ной средьл (6ольгшаяи^и мень1!тая стиму^яция мо3га'
3ависящая от ко^ичества и разноо6разия поступатощих
из средь| сигналов) в^ияет на когнитивное функцио-
11иров аъ1ие (мьтслите^ьн ь1е процессь1 ) . Р азра6 от анна я
им теория по^учи^а на3вание ((теория активации>>11.
\е66 при1пе^ к вь1воду что активация связана с ра6о-
той ретикулярной активиРу:ощей системь| (РАс) -
о6ласти размером в па^ец' распо^ох<енной в мозговом
ство^е над спиннь|м мозгом непосредственно на^та^а-
мусом итилота^амусом. РА
€
отвечает за разнь1е уровни
активации.
€
посо6ность че^овека к деяте^ьности непо_
средственно связана с уровнем активации. (амьтйниз-
кий уровень активации
-
это сон.
€
ледутощий уровень
ак"[ив ации во3н и кае т при про 6ух<д ении.,А,алее с^едует
уровень' которьтй \е66 назь!вает ((повь|11|енная готов-
ность)). А потом возникает наи^уч|11ая
-
средняя
-
активация, спосо6ству|ощая оптима^ьной деятельности.
|{ри низком уровне активации сенсорная информация,
поступа}ощая в мо3ц испо^ь3оваться не мо)кет. Фднако
ес^и уровень активации с^и|шком вь1сок' кора го^ов-
ного мозга ока3ь|вается перегру)кена 6одьшлим о6ъе-
мом информациу1, котору}о мозг ((переварить)) не спо-
со6ен. 9то приводит к эмоциона^ьнь!м расстройствам
и дезориентации.
?ахотлсго6разом, и3менения уровн'1 актива|ци (то есть
ко^ичества поступатощей в мозг информации), могут
самьтм существеннь1м о6разом в^иять на поведение
че^овека. 3то крайне ва;кньтй для нас вь|вод: А^я че^о-
в еч е ской психики (( п ер е еАание > инф о Рмащии мох{ет
ока3аться не менее пагу6нь:м' чем ((неАоеАание)).
3авертшая краткое знакомство с,А,ональдом Фддин-
гом {,е66ом' отметим' что его исс^едования каса^ись
16
Информационно-психологическая война
ЭҐР ЗОМЄГПОК
эквивалентна одной <<струе›› в потоке мыслей» Ю. Если
активизировать фазовую последовательность, говорит
Хебб, у человека возникнет поток мыслей -- «серия
идей, организованных в некотором логическом порядке».
Запах духов или конкретная мелодия может пробудить
воспоминания о любимой женщине. И так далее.
Хебба интересовало, как изменения информацион-
ной среды (большая или меньшая стимуляция мозга,
зависящая от количества и разнообразия поступающих
из среды сигналов) влияет на когнитивное функцио-
нирование (мь1слительные процессы). Разработанная
им теория получила название «теория активации››“.
Хебб пришел к выводу что активация связана с рабо-
той ретикулярной активирующей системы (РАС) -
области размером в палец, расположенной в мозговом
стволе над спиннь1м мозгом непосредственно над тала-
мусом и гипоталамусом. РАС отвечает за разные уровни
активации. Способность человека к деятельности непо-
средственно связана с уровнем активации. Самый низ-
кий уровень активации - это сон. Следующий уровень
активации возникает при пробуждении. Далее следует
уровень, который Хебб называет «повышенная готов-
ность». А потом возникает наилучшая - средняя -
активация, способствующая оптимальной деятельности.
При низком уровне активации сенсорная информация,
поступающая в мозг, использоваться не может. Однако
если уровень активации слишком высок, кора голов-
ного мозга оказь1вается перегружена большим объе-
мом информации, которую мозг «переварить» не спо-
собен. Что приводит к эмоциональным расстройствам
и дезориентации.
Таким образом, изменения уровня активации (то есть
количества поступающей в мозг информации), могут
самым существенным образом влиять на поведение
человека. Это крайне важный для нас вывод: для чело-
веческой психики «переедание» информации может
оказаться не менее пагубным, чем «недоедание».
Завершая краткое знакомство с Дональдом Олдин-
гом Хеббом, отметим, что его исследования касались
16

![етодологическое введение
мно>кества о6дастей, представ^я1ощих значите^ьнь1й
интерес д^я специа^истов по информационно-психо-
^огичес|{ой
войне: воздействие активации и деприва-
ции *1а память; формиров ание о6Разов ; процесс распада
мь11п^ения под действием до^говременного деприваци-
онного и иного угнетения; то' что впос^едствии 6ь|^о
названо (перепрограммированием)). А такд.}^ее. 1(райне
интересно' что модели\е66а 6ьтли испо^ьзовань| при
создании искусственнь1х нейроннь1х сетей.
Разумеется' я никоим о6разом не хочу свести все
де^о к \е66у. 1еоретине ски1,/|ии практическими исс^едо-
ваниями' непосредственно связаннь1ми с интересу}ощей
нас темой
-
деприв ацией, во3действием информацион-
ного го^о^а на психику, занима^ся отн|одь не то^ько
\е66.
1ак, А. 1т1аслоу в ра6оте (<]у1отивация и
^ич-
ность))
]2
проводит раз^ичение ме'<ду деприваци ей не6а-
зовь|х потре6но стей и угро)ка}ощей депривацией.
Фн поднеркиваец что деприващу\ямо)кет угро)кать суще-
ствовани}о
^ичности'
>кизненнь|м це^ям индивида' его
самооценке' самоа|{т у а^изации. Ф чем фактинеск и и
^ет
рнь? Ф том; что ес^и и3менить информационну|о среду
со3дать среду существенно депривационну|о' то мо)кно
повредить как психику отде^ьной дичности' так и 11си-
хику того и^ииното соо6щества' подвергнутого такому
специфинескому воздействито.
€
оздайте татуто среду -
}1 :\}19РФ
€
?и (соо6щества) начнут ру1питься' терять це^е_
по^агание' самооценку. Фни утратят спосо6ность вос-
ходить' то есть самоактуа
^и3ироваться...
€
огдаситесь'
достаточно серье3ное утверх(дение' связь которого
с пр о 6лем атикой информа ционно - психо^огической
войньт очевидна.
Ф6сркдая деприваци|о, невозмо>кно не остано-
виться на осо6ом значении д^я нас депривации когни-
тнвной (поскольку именно она яв^яется информаци-
онной в наи6ольтлей и ре|пающей степени). Б слунае
недостатка информ ации мь1 не мо)кем создать адекват-
ну|о моде^ь окру)катощего нас мира. А не имея такой
}(оде^и' не мо>кем адекватно действовать. Босподьзу}ось
[4 аслоу А6рахам )(арол ьд
(]908- 1970)
-
американский
психолог.
[оздал иерархическую теорию
потре6ностей, согласно которой
человеческая природа включает
определенную иерархию потре6но-
стей. [1о [м'!аслоу' пока не удовле-
творнь! потре6ности нижнего уровня
(физиологинеские потре6ности:
в воздухе' воде' пище' укрь!тии' сне
и воспроизведении), они являются
определяющими. [ледующий
уровень -
потре6ности в 6езопас-
ности и защите. [1онувствовав се6я
в 6езопасности, человек стремится
удовлетворить жажду лю6ви,
самоуважения и уважения со сторонь!
окружающих' п ринадлежности
к определенной социальной группе.
[1омимо перечисленнь!х потре6-
ностей, которь!е [м1аслоу относил
к основнь!м' он вь]делял также
потре6ности вь!сшего уровня: правда,
порядок' справедливость' красота'
единство' легкость достижения цели
и самодостаточносгь' 8ь:сшей потре6_
ностью [м1аслоу назь]вал потре6ность
в самоакгуализации.
17
Методологическое введение
множества областей, представляющих значительный
интерес для специалистов по информационно-психо-
логической войне: воздействие активации и деприва-
ции на память; формирование образов; процесс распада
мышления под действием долговременного деприваци-
онного и иного угнетения; то, что впоследствии было
названо «перепрограммированием». И так далее. Крайне
интересно, что модели Хебба были использованы при
создании искусственных нейронных сетей.
Разумеется, я никоим образом не хочу свести все
дело к Хеббу Теоретическими и практическими исследо-
ваниями, непосредственно связанными с интересующей
нас темой - депривацией, воздействием информацион-
ного голода на психику, занимался отнюдь не только
Хебб.
Так, А. Маслоу в работе «Мотивация и лич-
ность» 12 проводит различение между депривацией неба-
зовых потребностей и угрожающей депривацией.
Он подчеркивает, что депривация может угрожать суще-
ствованию личности, жизненным целям индивида, его
самооценке, самоактуализации. О чем фактически идет
речь? О том, что если изменить информационную среду
создать среду существенно депривационную, то можно
повредить как психику отдельной личности, так и пси-
хику того или иного сообщества, подвергнутого такому
специфическому воздействию. Создайте такую среду -
и личности (сообщества) начнут рушиться, терять целе-
полагание, самооценку Они утратят способность вос-
ходить, то есть самоактуализироваться_ . .
Согласитесь,
достаточно серьезное утверждение, связь которого
с проблематикой информационно-психологической
войны очевидна.
Обсуждая депривацию, невозможно не остано-
виться на особом значении для нас депривации когни-
тивной (поскольку именно она является информаци-
онной в наибольшей и решающей степени). В случае
недостатка информации мы не можем создать адекват-
ную модель окружающего нас мира. А не имея такой
модели, не можем адекватно действовать. Воспользуюсь
17
Маслоу Абрахам Харольд
(1908-1970) - американский
психолог
Создал иерархическую теорию
потребностей, согласно которой
человеческая природа включает
определенную иерархию потребно-
стей. По Маслоу, пока не удовле-
творны потребности нижнего уровня
(физиологические потребности:
в воздухе, воде, пище, укрытии, сне
и воспроизведении), они являются
определяющими. Следующий
уровень - потребности в безопас-
ности и защите. Почувствовав себя
в безопасности, человек стремится
удовлетворить жажду любви,
самоуважения и уважения со стороны
окружающих, принадлежности
к определенной социальной группе.
Помимо перечисленных потреб-
ностей, которые Маслоу относил
к основным, он выделял также
потребности высшего уровня: правда,
порядок, справедливость, красота,
единство, легкость достижения цели
и самодостаточность. Высшей потреб-
ностью Маслоу называл потребность
в самоактуализации.
Ь__
7

}'1нформационно -психо^огиче ская войъха
конкретнь1м примером из к\\и!и к|1сиходо!ия и психопа-
то^огия одиночества и группов ой изолятуи)) отечествен-
ного исс^едовате^'| в.и. Ае6едева. Ае6едев опись|вает
когнитивнуто деприваци|о' которая возникает
-
вс^ед-
ствие нехватки информации (то есть информационного
го^ода)
-
наподводнь!х
^одках'
антарктических стан-
циях' в космосе.
<|{о мере уве^ичения времени похода подводной
^о^ки
у моряков возрастает потре6ность в информа-
ции о со6ьттиях на родине и в мире' о родственниках
и т.д.)'
-
пи1пет Ае6едев. |[. указьтвает' как при воз-
никновен!4и и накоп^ении дефицита такой информа-
ции у г{астников похода начинает разрутпаться сфор-
мированная ранее моде^ь окрух<ающего мира' и они
впада1от в специфическое состояние: к}м1оряки не мог^и
отде^аться от мь1с^ей, нто их родственники умира}от...
а некоторьтм в воо6ра>кении рисова^ись картинки, как
их подруги' )кень! проводят врем'{ с дто6овниками. |!ри
этом ра3ву!ва^ось состояние трево)кности' депрессия'
нару1п;}^ся сон.
€
ншкалась ра6отоспособность' ухуд1па-
^ось
вниманиеу\теря^ась 6дительность. Б ряде с^учаев
приходи^ось при6егать к медикаментозному
^ечени|о).
Ае6едев о6ращает внимание на интере снейтлий факт:
при по^у чении
^1одьми
интересутощей информации,
которая позво^'1^а 6ьт им устранить во3ник1пие инфор-
мационнь1е
^акунь!
и воссо3дать це^остну1о ((моАе^ь
окрРка1ощего мира))' Аа)ке ес^и эта информация 6ьтла
негативной (например' че^овек у3нава^' что его 6росила
деву1]1ка у!^и что он не поступи^ в уне6ное заведение),
((все невротические яв^ения исчеза^и по^ность1о и^и
см'!гча^ись)13.
.А'ефи цит инф орма ци и' порох(д атощий когн ити вну}о
деприваци}о; хаоти(1ность' неупорядоченность информа-
ции; информационная среда' пре1ш!тствующая построе-
нию адекватнь1х модедей окру)ка1ощего мира; невоз-
мо)кность продуктивно действовать в этом мире' ко^ь
скоро моде^ь ра3Ру1пена; поАвер)кенность дто6ьтм в^ия-
ниямв с^у{ае' ес^и моде^и нет и адекватно действовать
18
-«
-
мм_
.
т
Информационно-психологическая война
для заметок
конкретным примером из книги «Психология и психопа-
тология одиночества и групповой изоляции» отечествен-
ного исследователя В. И. Аебедева. Аебедев описывает
когнитивную депривацию, которая возникает - вслед-
ствие нехватки информации (то есть информационного
голода) - на подводных лодках, антарктических стан-
циях, в космосе.
«По мере увеличения времени похода подводной
лодки у моряков возрастает потребность в информа-
ции о событиях на родине и в мире, о родственниках
и т. д.››, - пишет Аебедев. И указывает, как при воз-
никновении и накоплении дефицита такой информа-
ции у участников похода начинает разрушаться сфор-
мированная ранее модель окружающего мира, и они
впадают в специфическое состояние: «Моряки не могли
отделаться от мыслей, что их родственники умирают...
а некоторым в воображении рисовались картинки, как
их подруги, жены проводят время с любовниками. При
этом развивалось состояние тревожности, депрессия,
нарушался сон. Снижалась работоспособность, ухудша-
лось внимание и терялась бдительность. В ряде случаев
приходилось прибегать к медикаментозному лечению».
Аебедев обращает внимание на интереснейший факт:
при получении людьми интересующей информации,
которая позволяла бы им устранить возникшие инфор-
мационные лакуны и воссоздать целостную «модель
окружающего мира», даже если эта информация была
негативной (например, человек узнавал, что его бросила
девушка или что он не поступил в учебное заведение),
«все невротические явления исчезали полностью или
смягчались» 13.
Дефицит информации, порождающий когнитивную
депривацию; хаотичность, неупорядоченность информа-
ции; информационная среда, препятствующая построе-
нию адекватных моделей окружающего мира; невоз-
можность продуктивно действовать в этом мире, коль
скоро модель разрушена; подверженность любым влия-
ниям в случае, если модели нет и адекватно действовать
18

йетододогическое введение
не мо)ке11]ь... Бам всё это не напоминает то' что прои3о-
11]^о с на1]1им о6ществом на опреде^енном этапе?
Ёу а теперь г^авньтй вопрос: произо1п^о
^и
всё это
в си^у о6ъективнь|х причин
-
и^и)ке в резу^ьтате того'
что кто-то ве^ с на|пим о6ществом информационно-пси-
хо^огическуло войну,
^о6иваясьименно
такого ре3у^ьтата?
Ёе 6улем с порога 3аяв^ять' что с о6ществом рас-
прави^ись з^одеи. Ф6щество )кивет в информационной
среде' о6дада:ощей опреде^еннь1м качеством. Фно само
отвечает за качество этой средь|. Баличиеинформации,
оказь1ва}ощей разное воздействие на ч^енов о6щества,
яв^яется неотменяемь|м ус^овием >1<изни о6щества.
Ф6щество мо)кет есть по^е3ну}о и вредну|о пищу.
11 соверпленно не о6язатедьно поедание вредной лищи
свя3ано с действиями врага. Фчень часто нездоро-
вое питание связано с нездоровь|ми привь1чками. |4ли
с неспосо6ностьто о6еспечить о6щество нух<ной лищей.
Бо разве ис\оРияне знает ситуаций, в которь1х враг под-
брасьтвал в оса)кденну}о крепость отрав^еннуто пищу?
?о;ке самое с воздухом. Боздух мо)кет 6ьтть нездо-
рвь1м по эко^огическим причинам. }:1возводить напрас-
.\ину, утвер)кдая' что это 3^ь1е си^ь! отрав^я1от на1п
во3дух'
-
недостойно. Ёо ра3ве никогда не осуществ^я_
.\ись' например, га3овь1е ататот? Астория |{ервой мировой
войнь: по^на чудовищнь1ми эпизо^ами' которь|е свя3ань|
!{менно с га3овь!ми атаками.
,!жон (онеер (ор0женп.
0ороженньте еозом ( 1919)
19
Методологическое введение
не можешь... Вам всё это не напоминает то, что произо-
шло с нашим обществом на определенном этапе?
Ну а теперь главный вопрос: произошло ли всё это
в силу объективных причин - или же в результате того,
что кто-то вел с нашим обществом информационно-пси-
хологическую войну добиваясь именно такого результата?
Не будем с порога заявлять, что с обществом рас-
правились злодеи. Общество живет в информационной
среде, обладающей определенньпи качеством. Оно само
отвечает за качество этой среды. Наличие информации,
оказывающей разное воздействие на членов общества,
является неотменяемым условием жизни общества.
Общество может есть полезную и вредную пищу.
И совершенно не обязательно поедание вредной пищи
связано с действиями врага. Очень часто нездоро-
вое питание связано с нездоровыми привычками. Или
с неспособностью обеспечить общество нужной пищей.
Но разве история не знает ситуаций, в которых враг под-
брасывал в осажденную крепость отравленную пищу?
То же самое с воздухом. Воздух может быть нездо-
ровым по экологическим причинам. И возводить напрас-
лину, утверждая, что это злые силы отравляют наш
воздух, - недостойно. Но разве никогда не осуществля-
лись, например, газовые атаки? История Первой мировой
войны полна чудовищными эпизодами, которые связаны
именно с газовыми атаками.
Джон Сингер Сорджент
Пороженные газом (1919)
19

}4нформационно-психо^огическая война
А ньтнетшняя обеспокоенность по поводу применения
химического ору)кия в (ирии? А другие с^уаи приме-
нения химического орух<ия' например' в ходе ирано-
иракской войньт?
1о;ке самое и с водой. Ёсливь1не мо)кете поставить
прави^ьнь1е фи^ьтрьт' очища1ощие воду то не надо сето-
вать на происки врага. Ёо в то )ке время с древнейтпих
времен известно' что враг спосо6ен отравить источники
водосна6)ке ния. А во всех инструкциях по водосна6)ке _
ни}о ука3ано' как этого не дощ.стить' какое противодей-
ствие надо этому ока3ь|вать.
Ёу а теперь о го^оде. Бсди он порожден засухой
-
вините 3асуху а не врага. А таюке се6я за то' что у вас
нет резервов продово^ьствия. Ёо разве в оса)кденном
Аенинграде го^од не 6ьлд организован врагом?
Бсё то х(е самое касается информации. Ёездоровая
и нф ормац ионная с ре да' дефицит и нф ормац ии и лр очее
могут 6ьтть поро)кдень1 неправи^ьнь1м функцион ирова-
нием о6щества. А в этом с^учае речь не дод)кна и^ти
о6 информационно-психо^огической войне. Ёо примерьт
того' что враг спосо6ен создать нездоровуто информа-
ционную среду содер)катся у'(е в древней у1с'[ории.
Бсди >ке учесть, с какой скорость}о нараста^о в {,!, веке
ко^ичество произведенной, передаваемой и по^учае_
мой информации, как стремите^ьно развива^ись срег
ства прои3водства и доставки информации' то не^ь3я
не при3нать' что в конце {,{ и в нача^е {,},1 века у врага
есть огромнь|е возмох(ности постав^ять информацито,
уничто)ка|ощу}о о6щество его противъ\ика. }:1 именно
это
-
це^енаправ^енная органи3ация ра3ру'ците^ьнои
рАяпсу1хики информационной средрт
-
явдяется це^ь1о
информационно -психо^огической войньт.
14нформационно-психо^огическая война
-
это
искусственное со3дание врагом такой информационной
средь1' которая ока3ь|вает ра3ру1пите^ьное воздействие
на психику ка)кдого ч^ена на1пего о6щества и в це^ом
на психику всего о6щества.
Б чем осо6ое 3начение рассмотренной на\|1идеприва_
ции? йьт у)ке прове^и ан
€
!^оги1о мех(ду о6ьтчной пищей,
20
0ля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
А нынешняя обеспокоенность по поводу применения
химического оружия в Сирии? А другие случаи приме-
нения химического оружия, например, в ходе ирано-
иракской войны?
То же самое и с водой. Если вы не можете поставить
правильные фильтры, очищающие воду то не надо сето-
вать на происки врага. Но в то же время с древнейших
времен известно, что враг способен отравить источники
водоснабжения. И во всех инструкциях по водоснабже-
нию указано, как этого не допустить, какое противодей-
ствие надо этому оказывать.
Ну а теперь о голоде. Если он порожден засухой -
вините засуху, а не врага. А также себя за то, что у вас
нет резервов продовольствия. Но разве в осажденном
Аенинграде голод не был организован врагом?
Всё то же самое касается информации. Нездоровая
информационная среда, дефицит информации и прочее
могут быть порождены неправильным функционирова-
нием общества. И в этом случае речь не должна идти
об информационно-психологической войне. Но примеры
того, что враг способен создать нездоровую информа-
ционную среду, содержатся уже в древней истории.
Если же учесть, с какой скоростью нарастало в ХХ веке
количество произведенной, передаваемой и получае-
мой информации, как стремительно развивались сред-
ства производства и доставки информации, то нельзя
не признать, что в конце ХХ и в начале ХХІ века у врага
есть огромные возможности поставлять информацию,
уничтожающую общество его противника. И именно
это - целенаправленная организация разрушительной
для психики информационной среды - является целью
информационно-психологической войны.
Информационно-психологическая война - это
искусственное создание врагом такой информационной
среды, которая оказывает разрушительное воздействие
на психику каждого члена нашего общества и в целом
на психику всего общества.
В чем особое значение рассмотренной нами деприва-
ции? Мы уже провели аналогию между обычной пищей,
20

йетодологическое введение
нео 6ходимой телу и и нформ ацией ка:< т ой пищей' кот о -
рая нео6хо
^и7/|анашей
Аугпе/психике. Аепривация -
это
информац ионньтй го^од' ока3ь|ва}о щий разру1пите^ьное
воздейств ие на ьул:у | лсихику.
71нформационная среда' оказь|ва1ощая ра3ру\ли-
те^ьное воздействие' мо)кет 6ьтть разной. Атодей мо>т<но
испугать зву|(ом и^и световь!м сигна^ом (и такие воздей_
ствия ока3ь|ва}отся в ходе информационно-психо^огиче-
ской войньт). Бсть частоть1 сигна^ов' давяцще на т|сихику.
Бсть специа^ьнь1е видь| так назь|ваемого не^ета^ьного
ору)кия' которь!е ока3ь1ва}от воздействиена самьтй низ_
ктсй, фат<тически:кивотньтй регистр лсихики, не задевая
.\ругие регистрь1. Аврат этим не прене6регает.
Браг мо;кет организовать эмоционадьньтй го^од.
}{о это не единственньтй спосо6 воздействияна эмоцио-
на^ьну}о сферу. Бсть разнь1е типь| эмоциона^ьного реа-
г|1рования
-
сознате^ьная' контро^ируемая хотя 6ьт
отчасти эм|\а'[ия, и суггести6едьность' которая в гора3до
зтеньшлей степени контро^ируется сознанием.
€
уггестив-
ное во3действие на то^пь1
-
это
^и
не разновидность
:птформационно-психо^огической войньт? А слухи, кото-
Рь|е до^)кнь1 оказать угнета}ощее во3действие на эмо-
щ1она^ьнуто сферу?
|1ерейдем в 6одее вьтсокий регистр -
когнитив-
ньтй. |{ось1^аемая врагом информации мо){<ет разру1пи_
/
те.\ънь1м ооразом в^иять на мь1с^и' су>кдения' оценки.
Ёа ту ва;кнейтпуто сферу че^овеческойпсихики' о кото-
рогя !,екарт" сказа^: <
€
о311о, ег8о 5ц1п)) (<5[ мьтслто' с^е-
_},овате^ьно' существу}о) ). 1аким разру1пите^ьнь|м воз_
деЁ:ствием с древнейтших времен занима^ась пропаганда.
8 посдедние по^сто^е'[ия возмо>кности пропагандь|
в невероятной степениуси^и^ись в свя3и с со3данием
:е.\евидения' интернетаи А!угих средств массового воз-
деЁтствия на мь|1п^ение.
Ёо разрушлите^ьное воздействие намь11п^ение
-
это
еще не всё. }1о>т<но воздействовать
-
сто^ь >ке разру-
]]|{1
€
,:\БЁФ
-
на социум' создавая социа^ьну}о депри_
3аци!о. ]у1о;кно воздействовать -
опять-та|<и ра3ру-
11]!11
€
. ,\БЁФ
-
ъ'а о6разование' которое яв^яется у)ке
3мпатия (от грен. врп60е;о
-
сопереживание)
-
постижение
эмоционального состояния другого
человека, сострадательное пере_
живание одним человеком чувств,
восприятий и мь:слей другого (вплоть
до ото}кдествления се6я с другим).
€
уггести6ельность -
восприим-
чивость к суггестии, легкая внушае-
мость, изменение процессов мь!ш-
ления, чувствования и реакций под
воздействием со сторонь!, зачастую
не замечаемое тем' с кем происходят
эти изменения.
€
уггестия (от лат. зи99ез{|о
-
внушение)
-
осо6ь:й, реализуемьпй
посредством внушения, тип влияР'ия
одного индивидуума на другого
(других), находящегося в состоянии
бодрствовани я ли6о гипноза. [угге-
стивньпй
-
внушающий.
21
Методологическое введение
_
_
необходимой телу и информацией как той пищей, кото-
рая необходима нашей душе/психике. депривация - это
информационный голод, оказывающий разрушительное
воздействие на душу/психику
Информационная среда, оказывающая разруши-
тельное воздействие, может быть разной. Аюдей можно
испугать звуком или световым сигналом (и такие воздей-
ствия оказываются в ходе информационно-психологиче-
ской войны). Есть частоты сигналов, давящие на психику
Есть специальные виды так называемого нелетального
оружия, которые оказывают воздействие на самый низ-
кий, фактически животный регистр психики, не задевая
другие регистры. И враг этим не пренебрегает.
Враг может организовать эмоциональный голод.
Но это не единственный способ воздействия на эмоцио-
нальную сферу Есть разные типы эмоционального реа-
гирования - сознательная, контролируемая хотя бы
отчасти эмпатия, и суггестибельность, которая в гораздо
меньшей степени контролируется сознанием. Суггестив-
ное воздействие на толпы - это ли не разновидность
информационно -психологической войны? А слухи, кото-
рые должны оказать угнетающее воздействие на эмо-
циональную сферу?
Перейдем в более высокий регистр - когнитив-
ный. Посылаемая врагом информации может разруши-
тельным образом влиять на мысли, суждения, оценки.
На ту важнейшую сферу человеческой психики, о кото-
рой Аекарт сказал: «Со3і'со, егёо зигп» («Я мыслю, сле-
довательно, существую››). Таким разрушительным воз-
действием с древнейших времен занималась пропаганда.
В последние полстолетия возможности пропаганды
в невероятной степени усилились в связи с созданием
телевидения, интернета и других средств массового воз-
действия на мышление.
Но разрушительное воздействие на мышление - это
еще не всё. Можно воздействовать - столь же разру-
шительно - на социум, создавая социальную депри-
вацию. Можно воздействовать - опять-таки разру-
шительно - на образование, которое является уже
21
Эмпатия (от греч. єр1Тб9є|а -
сопереживание) - постижение
эмоционального состояния другого
человека, сострадательное пере-
живание одним человеком чувств,
восприятий и мыслей другого (вплоть
до отождествления себя с другим).
Суггестибельность - восприим-
чивость к суггестии, легкая внушае-
мость, изменение процессов мыш-
ления, чувствования и реакций под
воздействием со стороны, зачастую
не замечаемое тем, с кем происходят
эти изменения.
Суггестия (от лат. зиууезгіо -
внушение) - особый, реализуемый
посредством внушения, тип влияния
одного индивидуума на другого
(других), находящегося в состоянии
бодрствования либо гипноза. Сугге-
стивньъй - внушающий.
г
І
І
Ё
_
.
.
.
_
.
.
.
.
_
.
_
_
_
.
.
_
.
_
.
_
.
_
.
;
.
_
.
.
.
=
,
.
.
1
.
_
.
.
-
.
_
_
.
_
.
-
_
Є

}4нформационно-психо^огическая
война
не формой функционирования соцу1ума' а формой его
ра3вития,
Бще раз: что такое депривация? 9то информаци_
онньтй го^од. Ёедостан а такти^ьнь!х' эмоциона^ьнь1х'
когнитивнь1х и прочих ощущений. }1о;кно во3действо-
вать на о6щество,
^и!лая
его информационной лищи?
,А,а, коненно. Ёо рассмотрение депривацу1и 6ьтдо нам
ну)кно не д^я того' что6ьт представить деприваци1о как
ось информационно-психо^огической войньт, а А^я того'
что6ьт провести ана^огию ме)кду о6ьтчной и информа-
ционной лищей.
Бсди мох(но оказать разру1|1ите^ьное воздействие
на |!сихику с помощь1о информационного го^ода'
то мо)кно негативно воздействовать на[1с\,у\у1ку и с помо-
щьто информационного переедаъ1ия, не так ли? \4ьт у;ке
отмеча^и' что именно к такому вь!воду притпе^' осно_
вь1ваясь на своих экспериментах' ,А,ональд \е66. |[си-
хику мо)кно посадить на информационнь|й гододньтй
паек' а мо)кно перекормить ее информацией. !,а;ке здо-
ровая лу1ща мо)кет разру1пить че^овеческое те^о' ес^и
употре6лять ее в немерень|х ко^ичествах. 1очно так )ке
переиз6ьтток да)ке качественной информациу1 мо)кет
разру1пить психику.
Ёо гдавное' конечно х<е' не в органи3ации недостатка
и^и переиз6ьттка информационной пищи. йавное -
органи3овать таку|о информационнуло среду нто6ьт про_
тивъ1ик под видом до6роканественной т|ищи принима^
пищу ядовиту}о' токсичную. [1ринятие противником
токсичной информационной пищи _ вот ось инфор-
мационно - психо^огической войньл.
|{ростейтп ий вид отрав^енной информационной
пищи
-
это
^ох(ная
информация' предостав^яемая
противнику.
Ёо информация нео6язате^ьно до^я(на 6ьтть про_
сто
^о)кной.
Фна мо)кет 6ьтть искусно исках<енной.
Ёапример' мо)кно соо6щить противнику информаци|о
истинну|о' но вместе с интерпретацией, которая в корне
извращает информацито. |акая ((отрав^енная))' ((токсич_
ная> инфор мация оказь1вает осо6о си^ьное воздействие
22
Информационно-психологическая война
для заметок
не формой функционирования социума, а формой его
развития.
Еще раз: что такое депривация? Это информаци-
онный голод. Недостача тактильных, эмоциональных,
когнитивных и прочих ощущений. Можно воздейство-
вать на общество, лишая его информационной пищи?
Аа, конечно. Но рассмотрение депривации было нам
нужно не для того, чтобы представить депривацию как
ось информационно-психологической войны, а для того,
чтобы провести аналогию между обычной и информа-
ционной пищей.
Если можно оказать разрушительное воздействие
на психику с помощью информационного голода,
то можно негативно воздействовать на психику и с помо-
щью информационного переедания, не так ли? Мы уже
отмечали, что именно к такому выводу пришел, осно-
вываясь на своих экспериментах, Дональд Хебб. Пси-
хику можно посадить на информационный голодный
паек, а можно перекормить ее информацией. Даже здо-
ровая пища может разрушить человеческое тело, если
употреблять ее в немереных количествах. Точно так же
переизбыток даже качественной информации может
разрушить психику.
Но главное, конечно же, не в организации недостатка
или переизбытка информационной пищи. Главное --
организовать такую информационную среду чтобы про-
тивник под видом доброкачественной пищи принимал
пищу ядовитую, токсичную. Принятие противником
токсичной информационной пищи - вот ось инфор-
мационно-психологической войны.
Простейший вид отравленной информационной
пищи -- это ложная информация, предоставляемая
противнику.
Но информация необязательно должна быть про-
сто ложной. Она может быть искусно искаженной.
Например, можно сообщить противнику информацию
истинную, но вместе с интерпретацией, которая в корне
извращает информацию. Такая «отравленная», «токсич-
ная›› информация оказывает особо сильное воздействие
22

}у1етодологическое введение
на психику.Бе назначение
-
перерегу^ировать пси-
хику, ра3орвать устойчивь|е связи в нейросетях' ра3-
бить устойчивьте психо^огические комп^ексьт. А тут
отш1ть есть прямь1е ана^огии мФкду лищей, полулаемой
те^ом' и лищей' по^учаемо й ду тлой| психикой. 9 ти ана-
^о!ии
связань| с вирусами. Бсем известнь| вирусь1' пора-
х
€
|ощие те^о. Ёо ведь есть и другие вирусь1
-
вирусь!'
пора;ка1ощие лсихику сферу мьт!ш^ения и чувств ования
отде^ьного че^овека. Бирусьт' поршка}ощие искусствен-
нь|е системь| -.
компь!отерьт.
€
оциокультурнь1е вирусь|'
задействовань1 в качестве информационно-психо^оги-
ческого ору'{ия. }:1 не тодько могуц но иза^ейству}отся.
Бзяв на воору'(ение о6раз ((питание))' провеАя [1ара^-
^е^ь
ме>т<ду т;итанием о6ьтчньтм (связаннь!м с телом)
11 т|итанием информационнь1м (связаннь:м с дуллой|
психикой), рассмотрев таку}о анома^и1о' касающу}ося
информационного т|итан.ия, как депри вация (голод),
убедивтшись в
ная анома^ия
том' ско^ь пагубно воздействует дан-
на психику перейдя от этой анома^ии
(тлтформационного голода) к другим анома1|у1ям (таким,
как информационное перееда ние|, до6равтпись' нако-
нец' до гдавной анома^ии (информационное отрав^е-
ние), разо6рав ра3^ичнь1е видь! этого отрав^ения'
-
мь! исчерпади методо^оги1|еский минт,ттсум, позводя:ощий
вести профессионадьнь:й разговор о6 информационно-
психо^огической войне.
}1нформационньтй го^оА; информационное пере-
едание; информац ия, гру 6о отрав^енная э^ементарной
^о)кью'
как пища мь111]ьяком, и информация' отрав^ен-
гия тончай\]ими я^а|/|и
-
всё это оказь|вает на
^ичность
Рзру1пите^ьное воздействие. 1о самое' которое ну)кно
вРгу.
Ёо ведь не то^ько на
^ичность
мо)кно оказать такое
воздействие. Ёго мох<но оказать на о6щество. А такл<е
-
адРесно
-
11а ках<дую из групп' с^ага|опщх о6щество.
€
оответству}ощее воздействие мо)кет привести' напри_
мер' к страв^иванию этих групп.
23
ёля зомепок
Методологическое введение
_*
,_
й
_
_
на психику. Ее назначение - перерегулировать пси-
хику, разорвать устойчивые связи в нейросетях, раз-
бить устойчивые психологические комплексы. И тут
опять есть прямые аналогии между пищей, получаемой
телом, и пищей, получаемой душой/психикой. Эти ана-
логии связаны с вирусами. Всем известны вирусы, пора-
жающие тело. Но ведь есть и дРУГие вирусы - вирусы,
поражающие психику сферу мышления и чувствования
отдельного человека. Вирусы, поражающие искусствен-
ные системы - компьютеры. Социокультурные вирусы,
поражающие общество. И все эти вирусы могут быть
задействованы в качестве информационно-психологи-
ческого оружия. И не только могут, но и задействуются.
Взяв на вооружение образ «питание», проведя парал-
лель между питанием обычным (связанным с телом)
и питанием информационным (связанным с душой/
психикой), рассмотрев такую аномалию, касающуюся
информационного питания, как депривация (голод),
убедившись в том, сколь пагубно воздействует дан-
ная аномалия на психику, перейдя от этой аномалии
(информационного голода) к другим аномалиям (таким,
как информационное переедание), добравшись, нако-
нец, до главной аномалии (информационное отравле-
ние), разобрав различные виды этого отравления, -
мы исчерпали методологический минимум, позволяющий
вести профессиональный разговор об информационно-
психологической войне.
Информационный голод; информационное пере-
едание; информация, грубо отравленная элементарной
ложью, как пища мышьяком, и информация, отравлен-
ная тончайшими ядами - всё это оказывает на личность
разрушительное воздействие. То самое, которое нужно
ВРЗҐУ
Но ведь не только на личность можно оказать такое
воздействие. Его можно оказать на общество. А также -
адресно - ~ на каждую из групп, слагающих общество.
Соответствующее воздействие может привести, напри-
мер, к стравливанию этих групп.
23
для заметок
1
І
Ґа
Ё
=
;
.
:
.
_
=
=
щ
±
=
т
;
д
ш
ь
д
т
-
Б
і:::
Ё
і
Г
'
1
Н

Ёастада пора подвести черту под методо^огическими
вь11{^адками и [триступить к хотя 6ьт самому краткому
о6зощ того' что ,р''-*'д'^о' |(огАа икак -
нев
^а6ора-
''р''"
9ниверситБта ]у1ат<ги
^^а,
ав ве^икой ла6оратории
>кизни. 1одько до6авив к методо^огическому рассмо_
тр енито пр о 6л емьт воздейст вий инф ормащии на психи ку
у>ке осуществ^енному нами' даннь|е' свидете^ьству}опще
о том' что это воздействие осуществ^я^ось в реа^ьно-
сти (принем в нео6ходимом мастпта6е и с нео6ходи-
*.'*
'ф6.т<том),
мь1 мо)кем считать вь|по^ненн ой задану
вводной част:и.Алерейти от нее кана^и"[ичес!{им разра-
6отт<ам, показь1вато(({11[, 1{ак именно эти >ке кинформвоз-
действия |1а ||сихику)) осуществ^я^ись д^я того' что6ьт
р'.ру'''ь
€
€
€
Р,
и осуществ^я1отся д^я того' что6ьт
разру1шить Российскуто Федерацию'
3авертпая перву1о часть методо^огичес!{ого введения'
хочу напомнить читате^}о 3наменитьтй советст<ий фильм
<9апаев>. Б нем Рвсилито |Авановичу {апаеву совет-
скому комдиву' та^ант^ивому военача^ьъ1ику, не о6ре-
мененному вь1с1шим военнь|м о6разованием, соо6ща}от
о том' что 6едьте готовят против краснь!х психическую
ат аку. 11ачто 9апае,
''"..']."
о 6щеизвестнь|м о 6разом :
<1сшхцческояопоко>)коппеле6це6
шз фшльмо <<||опое6'>
0оспер к фшльмц <<9опое6,>
24
Информационно-психологическая война
ті
Постер к фильму «Чапоед»
14 4*
-
3
-
±%
«Психическая атака» кстпелеёцеё
из фильма «Чалаеё»
Настала пора подвести черту под методологическими
выкладками и приступить к хотя бы самому краткому
обзору того, что происходило, когда и как - не в лабора-
ториях Университета Макгилла, а в великой лаборатории
жизни. Только добавив к методологическому рассмо-
трению проблемы воздействий информации на психику
уже осуществленному нами, данные, свидетельствующие
о том, что это воздействие осуществлялось в реально-
сти (причем в необходимом масштабе и с необходи-
мым эффектом), мы можем считать выполненной задачу
вводной части. И перейти от нее к аналитическим разра-
боткам, показывающим, как именно эти же <<информвоз-
действия на психику» осуществлялись для того, чтобы
разрушить СССР, и осуществляются для того, чтобы
разрушить Российскую Федерацию.
Завершая первую часть методологического введения,
хочу напомнить читателю знаменитый советский фильм
«Чапаев». В нем Василию Ивановичу Чапаеву, совет-
скому комдиву, талантливому военачальнику, не обре-
мененному высшим военным образованием, сообщают
о том, что белые готовят против красных психическую
атаку. На что Чапаев отвечает общеизвестным образом:
м
-
--;-_.-
.:._- '›
_,
24
_
.-1 _.- . д±--
І
'Ні

'.
1етодо,тогическое введение
(психичес1<ая, говори1пь? Ёу хрен с ней,
^авай
:1сихичес|{у}о!))
3ат ем показ ана психичес1{ а я ат ака. 14ст орики наст аи-
за1от' что против реа^ьной чапаевс:<ой
^ивизииникакой
такой атаки не проводи^ось. Ёо авторьт фильма име1от
:1раво на о6о6щения. А прат<ти1<а лсихических ата!{
;ш1е^а место. Б основе этой практики - демонстрация
:1ротивни1{у неумо^имой си^ь1 наступатощих. Ёа про-
:]{вника дви>кется суперма1п ина. Ф 6раз суперма1пиньт
создается п^астичесл<ой строгость1о двих<ений, п^отно
.-о}1кнуть!ми рядами' отпечатком нече^овечес1{ого 6ес-
.*тра1пия на
^ицах
наступатощих. 9то спе1{так^ь' !{ото-
:ьт!л по замь|с^у его рея<иссера до^>кен прои3вести о11|е-
-\ Ф}1. '.т '{ , }Ф!{ее впечат^ение на специфинес!{ого зрите^я.
Б:анном с^учае та|{овь|м о1{азь|вается противник, о6на-
]\_;|{ива}ощий, ято на него наступатот 1{акие-то вь!с1пие
;\-]цества' сп^оченнь!е в непости>кимую д^я него струк-
}'рнуто це^остность.
9апаевс:<ие красноармейцьт, на6лтодатощие за ((пси-
х:тческой атат<ой>>' да}от очень емт<ий т<омментарий:
.(расиво иА\т
-
инте^^игенция)). 1е, :<то спосо6ен
на такой комментаРий,
-
неподв^астнь1 воздействито
<,9апаев>> ('1934)
-
фильм о крас-
ном командире !апаеве, снять:й
6ратьягии !_еоргием и [ергеем 3асиль-
евь:ми (на самом деле, они 6ь:ли
не братья, а однофамильць:, <6ра-
тья)>
-
их своео6разнь;й псевдоним).
3 основу сценария, созданного
Анной Фурмановой, легли дневники
!митрия Фурманова, его роман
<<9апаев,> и воспоминания ветеранов-
чапаевцев. Фильм пользовался все-
народной любовью, получил первую
премию на ! ['4осковском кинофести-
вале в ]935 г', (талинскую премию
первой степени в 1941 г. и множество
международнь:х премий.
<, 0сшхцческо я опо ко )> ко ппеле6це6
шз фшльмо <<9опое6'>
25
Методологическое введение
«Психическая, говоришь? Ну хрен с ней, давай
психическую1»
Затем показана психическая атака. Историки настаи-
вают, что против реальной чапаевской дивизии никакой
такой атаки не проводилось. Но авторы фильма имеют
право на обобщения. А практика психических атак
имела место. В основе этой практики - демонстрация
противнику неумолимой силы наступающих. На про-
тивника движется супермашина. Образ супермашины
создается пластической строгостью движений, плотно
сомкнутыми рядами, отпечатком нечеловеческого бес-
страшия на лицах наступающих. Это спектакль, кото-
рый по замыслу его режиссера должен произвести оше-
ломляющее впечатление на специфического зрителя.
В данном случае таковым оказывается противник, обна-
руживающий, что на него наступают какие-то высшие
существа, сплоченные в непостижимую для него струк-
турную целостность.
Чапаевские красноармейцы, наблюдающие за «пси-
хической атакой», дают очень емкий комментарий:
«Красиво идут - интеллигенция». Те, кто способен
на такой комментарий, - неподвластны воздействию
_
4
~ _ _›-.›.~
__._._._...._..т_:=_-1-,___ -И... _ _...,
“тут-_ -;=Ґ
ИЁІЁЁЁ.-ь . гг
_-ду
.
"ян"
ага. “
25
«Чапаев» (1934) - фильм о крас-
ном командире Чапаеве, снятый
братьями Георгием и Сергеем Василь-
евыми (на самом деле, они были
не братья, а однофамильцы, «бра-
тья» - их своеобразный псевдоним)
В основу сценария, созданного
Анной Фурмановой, легли дневники
Дмитрия Фурманова, его роман
«Чапаев» и воспоминания ветеранов
чапаевцев. Фильм пользовался все-
народной любовью, получил первую
премию на І Московском кинофести-
вале в 1935 г., Сталинскую премию
первой степени в 1941 г. и множество
международных премий.
«Психическоя атака» каплелеёцеё
из фильма «Чалаед»

3адуманного зре^ища. но' как мь| помним по фи^ьму
не все красноармейцьт оказа^ись неподв^астнь| этому
воздействито. Ёекоторь!е 6росатот винтовки, 6егут,
то есть впада1от в осо6ое, паническое состояние.
71 что х(е' зная о том' что мо)кно вь1звать паническое
состояние' враг не 6уАет пьттаться вь!звать это состоя_
ние? 1(онечно, 6удет! |{отому что ес^и его противник
поддастся панике' он 6удет разгром^ен. Ёаступатощие
на чапаевцев 6елогварАейцьт как раз ирассчитьтватот
на эту самуто панику. }1звестно' что разнь1е
^тоди
в раз-
ной степени подвер)кень! панике. 9то в дю6ом че^ове-
ческом соо6ществе и осо6енно в соо6ществе' находя_
щемся в экстремальнойситуации (а война представ^яет
со6ойименно такуто ситуащи1о), в панику впадатот пре_
)кде всего наименее устойнивьте в психическом п^ане
индивиАуумь1.
1(то ;ке наименее устойнив? |{одро6но ответить
на этот вопрос в данном введении я не име|о во3мо)к-
ности' поско^ьку у ра3нь|х че^овеческих типов паниче_
ская реакция прояв^'!ется по-ра3ному,и от[исание ках<-
дого типа отня^о 6ьт сдитшком много времени. Ёо есть
один тип паникера' которь1йнаи6олее вах(ен ддя натшей
темь|. 9то яркие
^1оди
с вьтсокой эмоционадьной 3ара-
зите^ьность}о' зь1чнь!м го^осом, у6едитедьной х(ести-
куляцией, а г^авное
-
осо6ьлми внутрен ними даннь1ми.
3аразительньтй паникер ока3ь!вает на других суггестив-
ное воздействие. Аюди спосо6ньт у^ав^ива1ь эмоции
другого че^овека' дах(е просто находясь рядом с ним.
€
осо6ой сипойу^ав^у\ва1отся эмоции лто^ей, наде^ен-
нь1х специадьнь1ми суггестивнь1ми спосо6ностями. 9аще
всего такие эмоции не подверга1отся критическому ана-
^изу,
9едовек просто зар
€
'каетс я ими. 14, заразив1пись'
передает их да^ь1пе.
|[редставъпе се6е, что враг оказа^ си^ьное воздей_
ствие неким спектак^ем (например' таким' как психиче-
ская атакаиз фильма ((чапаев>) на осо6о эмоциона^ь-
ного паникера. 1от зарази^ своу1ми эмоциями А!угих.
!,ругие -
третьих. |:1 вот у>ке 6ольтшая группа лтодей,
оказав1паяся под воздействием этих эмоций, впадает
26
Информационно-психологическая война
для заметок
задуманного зрелища. Но, как мы помним по фильму,
не все красноармейцы оказались неподвластны этому
воздействию. Некоторые бросают винтовки, бегут,
то есть впадают в особое, паническое состояние.
И что же, зная о том, что можно вызвать паническое
состояние, враг не будет пытаться вызвать это состоя-
ние? Конечно, будет! Потому что если его противник
поддастся панике, он будет разгромлен. Наступающие
на чапаевцев белогвардейцы как раз и рассчитывают
на эту самую панику. Известно, что разные люди в раз-
ной степени подвержены панике. Что в любом челове-
ческом сообществе и особенно в сообществе, находя-
щемся в экстремальной ситуации (а война представляет
собой именно такую ситуацию), в панику впадают пре-
жде всего наименее устойчивые в психическом плане
индивидуумы.
х
Кто же наименее устойчив? Подробно ответить
на этот вопрос в данном введении я не имею возмож-
ности, поскольку у разных человеческих типов паниче-
ская реакция проявляется по-разному и описание каж-
дого типа отняло бы слишком много времени. Но есть
один тип паникера, который наиболее важен для нашей
темы. Это яркие люди с высокой эмоциональной зара-
зительностью, зычным голосом, убедительной жести-
куляцией, а главное - особыми внутренними данными.
Заразительный паникер оказывает на других суггестив-
ное воздействие. Аюди способны улавливать эмоции
другого человека, даже просто находясь рядом с ним.
С особой силой улавливаются эмоции людей, наделен-
ных специальными суггестивными способностями. Чаще
всего такие эмоции не подвергаются критическому ана-
лизу. Человек просто заражается ими. И, заразившись,
передает их дальше.
Представьте себе, что враг оказал сильное воздей-
ствие неким спектаклем (например, таким, как психиче-
ская атака из фильма «Чапаев››) на особо эмоциональ-
ного паникера. Тот заразил своими эмоциями других.
Другие - третьих. И вот уже большая группа людей,
оказавшаяся под воздействием этих эмоций, впадает
26
1-і=.
,г
ІІ
-вы
-
=
3
*
&
ь
1
5
°
г
ё
~
+
«
-
*
_
'
›
ё
1
›
є
-
т
Е
г
.
:
»
›
`
г
±
1
*
.
“
г
є
±
:
г
&
.
'
=
.
.
ш
є
=
:
=
:
.
;
31
41
тті
`
'Ії
.'І
-
.
.
.
Е*_
.
,и
-А*Щіёїїі
Ё:
ды
Ё
-31
г;
1
_
;
3ъ
І
.
11
,_
12
¦

![етододогическое введение
в осо6ое состояние. |[ри этом групповое состояние
существенно уси^ивает индивидуа^ьнь|е состояния.
ф^, врага достигнута -
он посея^ ланику. Б усло-
вияхпаники со^датьт и офицерь| перестают осмь|с^енно
действовать. Фни впадают в пар;}^ич и:ти,нао6орот' начи-
на}от 6ессмьтсденно метаться. Б такоймомент упом'|ну-
ть|е нами осо6о яркие и зара3упе^ьнь1е
^ичности
могут
преддо)кить ра3огретой паникутощей массе :хто6уто,ско^ь
щодно разру']]ите^ънуло моде^ь поведения' |А этамоде^ь
поведения 6удет воспринята некритически.
Ёслив ходе ведения о6ьтчньтх военнь|х действийврат
^и1шен
возмо)кности внедре ния в рядь| противник а 6оль'
1пого ко^ичества эмоциона^ьно 3аразите^ьнь1х лтодей,
подготов^еннь!х ду1я того' что6ьт сеять ланику' то в дру-
[ихсицат\иях
-
это возмо)кно. }1о;кно посеять панику
в ть|^у противника
-
и э"гим занима1отся хоро1по под-
готов^еннь1е
^}оАи.
Ёо пусть дах<е ла|1ика возник^а
не потому что ее вь|зва^и встроеннь1е в твои рядь| раз-
носчики паники.9то это меняет по существу? 6пециа-
^исц
стремящийся посеять панику в войске противника'
знаец что кто-ни 6удь ей о6язатедьно поддастся .А 6уьет
действовать в расчетенана^ичие осо6о подат^ивьтх
-
и о6ладатощих осо6ой заразите^ьность1о' что зачасту!о
совпадает.
|1аника начинает заро)кдаться. 9то дол)кнь| де^ать
те' кто о6язан ее гасить? Фни дол;кнь1 подавить источ-
у!ики 3арох(дения ||аники. Б реальности это де^а^ось
иногда с филитранной точность}о: паникера о6нарух<и-
ва^ииу6ивали на г^азах у войска, что' как прави^о'
Аействова^о успокоите^ьньтм о6разом. Ро иногда всё
происходи^ииъ'.аче.
Бще в одном известном советском фильме -
<)(ол<дение по пукам)
-
красньтй командарм
€
орокин
щи6ьтвает в о6ъятое паникой военное соединение с опо-
3данием. |[у>ке не мо)кет в свя3и с мастпта6ом паники
п дефицитом временина ее пога!пение распо3нать того
конкретного че^овека, которьтй яв^яется реа^ьнь1м раз-
носчиком ланик\4.1огда он тре6ует, нто6ьт ему вь!да^и
|пкурников и лаъ\икеров. А поскодьку их не вь|датот'
<<)(ождение по мукам})
(1957_'!959)_ советский трехсерий-
нь:й художественвь:й фильм, снять:й
режиссером {-ригорием Рошалем
по мотивам одноименной трилогии
А. Ё. [олстого. 3десь описан эпизод
из второй серии фильма (<<8осемна-
дцатьпй год>>)'
27
Методологическое введение
в особое состояние. При этом групповое состояние
существенно усиливает индивидуальные состояния.
Цель врага достигнута - он посеял панику В усло-
виях паники солдаты и офицеры перестают осмысленно
действовать. Они впадают в паралич или, наоборот, начи-
нают бессмысленно метаться. В такой момент упомяну-
тые нами особо яркие и заразительные личности могут
предложить разогретой паникующей массе любую, сколь
угодно разрушительную модель поведения. И эта модель
поведения будет воспринята некритически.
Если в ходе ведения обычных военных действий враг
лишен возможности внедрения в ряды противника боль-
шого количества эмоционально заразительных людей,
подготовленных для того, чтобы сеять панику то в дру-
гих ситуациях - это возможно. Можно посеять панику
в тылу противника - и этим занимаются хорошо под-
готовленные люди. Но пусть даже паника возникла
не потому что ее вызвали встроенные в твои ряды раз-
носчики паники. Что это меняет по существу? Специа-
лист, стремящийся посеять панику в войске противника,
знает, что кто-нибудь ей обязательно поддастся. И будет
действовать в расчете на наличие особо податливых -
и обладающих особой заразительностью, что зачастую
совпадает.
Паника начинает зарождаться. Что должны делать
те, кто обязан ее гасить? Они должны подавить источ-
ники зарождения паники. В реальности это делалось
иногда с филигранной точностью: паникера обнаружи-
вали и убивали на глазах у войска, что, как правило,
действовало успокоительным образом. Но иногда всё
происходили иначе.
Еще в одном известном советском фильме -
«Хождение по мукам» - красный командарм Сорокин
прибывает в объятое паникой военное соединение с опо-
зданием. И уже не может в связи с масштабом паники
и дефицитом времени на ее погашение распознать того
конкретного человека, который является реальным раз-
носчиком паники. Тогда он требует, чтобы ему выдали
шкурников и паникеров. А поскольку их не выдают,
27
«Хождение по мукам»
(1957-1959)- советский трехсерий-
ный художественный фильм, снятый
режиссером Григорием Рошалем
по мотивам одноименной трилогии
А. Н . Толстого. Здесь описан эпизод
из второй серии фильма (<<Восемна-
дцатый год››).

[нформационно-психо^огическая война
йассовь:е психозь!
-
коллек-
тивнь!е психологические состояния
(которь:е часто назь!вают психиче-
скими эпидемиями), наблюдавшиеся
как у перво6ь:тнь!х, так и у цивили-
зованнь!х народов. 3 эти состояния
погружалась и ногда значительная
часть населения цель!х городов или
даже целой странь!. [1ринем длиться
такие состояния могли многие годь!
и даже десятилетия. (ак правило,
развитию психической эпидемии
спосо6ствовало какое-ли6о со6ь!тие'
в результате которого население
впало в состояние аффекта (то есть
крайне воз6ужденное состоя ние,
сильное душевное волнение)'
-
ката-
строфь:, войньу или другие потрясе-
ния. Большое значение в распростра-
нении психических эпидемий играет
заразительность: 6олезненнь!е явле-
ния' как правило, распространяются
с одного су6ьекта на окружающих.
[1сихические эпидемии могут иметь
различнь]е проявления: массовь!е
галлюцинации' когда все галлюцини-
рующие видят одно и то же видение;
состояние глу6окой подавлен ности,
соп ровождающееся самоо6ви не-
нием' самоуничижением' ощущением
со6ственной греховности и ничтожно-
сти; конвульсии и припадки разного
рода -
кликушество, так назь!ваемь]е
пляски св.3иттаи т.п.; эпидемии
импульсивного помешательства' когда
охваченнь!е ими люди занимаются
самоистязанием' а также истязанием
и уродованием других' и т. д'
Ф6ложко оёноео цз цз0онцй
<14скцссп8о 8ойньт>>
назначает одного из вь13ь1ва|ощих у него подозрение
з апаниковав1пих 6ойцов на ро^ь 3ачинщик а. А у 6ивает
его на г^азах у всех оста^ьнь|х.|\аника прекращается.
|[оведение командарма' амора^ьное с о6ь1чной точки
зрения' яв^'|^ось осмь1с^еннь1м с точки зрения преодо-
^ения
во3ник1пей экстрем а^ьной ситуации.
А ведь ланика явдяется всего
^и1пь
одним и3вари-
антов массового психоза.
€
пециа^истами описань|
ть|сячи с^г{аев таких психозов. |[орой они возника1от
сами со6ой, спонтанно. Ёо достаточно часто их вь13ь1-
ва}от с разнь!ми це^'1ми -
т[о^итическими в том чис^е.
Боз 6у>кдение 6 о^ьц1их скоп^е ний о 6 еспокоеннь1х
чем-^и6о
^тодей'
находящихся в том самом состоянии
информационного го^ода' которое мь1 так подро6но рас-
сматрива^и'
-
это профессия. внедреннь1е в эти скоп-
^ения
профессиона^ь| ведут се6я очень специфично.
Фни 6ьтстро ориентирутотся, вь|6ира|от )кертв' спо-
со6ньтх стать переносчиками паники и^и
^ю6ого
дру-
гого массового психо3а. и
-
о6ра6атьтватот ){(ертву.
Б частности'"[акие приемь|1широко применядись в конце
1980-х во многих регион
€
}х сссР с це^ь1о взорвать ситуа-
ци|о и спровоцировать кровопро^итнь!е ме>кнациона]|ъ-
нь1е сто^кновения.
!,отедось 6ьт еще раз подчеркнуть' что основнь|ми
ус^овиями успеха подо6ного рода информационно -т1си-
хо^огических воздействий яв^яются экстрема^ьность
ситуации и острь!й недостаток информации по поводу
реа^ьного состояния де^ (то есть' этот самь|й инфор-
мационньтй голод).
Фчень
^егко
посеять т[анику (и:штиноймассовьтй пси-
хоз) пос^е теракта. АушгкатастРоФь в том чис^е и руко-
творной. А4ощная 6ом6арьировка
-
чем не рукотворн
€
ш!
катастрофа? Ачто )ке' понимая' что массовь|е психо3ь1
могут ть|сячекратно уси^ить эффект 6ом6ардировки'
этим не станут по^ьзоваться? по^но! Ёсть масса истори-
ческих свидете^ьств' что этим по^ьзов
€
|^ись. !,а еще как.
Ёо пора у)ке переходить к конкретике.
28
Информационно-психологическая война
Массовые психозы - коллек-
тивные психологические состояния
(которые часто называют психиче-
скими эпидемиями), наблюдавшиеся
как у первобытных, так и у цивили-
зованных народов. В эти состояния
погружалась иногда значительная
часть населения целых городов или
даже целой страны. Причем длиться
такие состояния могли многие годы
и даже десятилетия. Как правило,
развитию психической эпидемии
способствовало какое-либо событие,
в результате которого население
впало в состояние аффекта (то есть
крайне возбужденное состояние,
сильное душевное волнение), - ката-
строфы, войны или дРУгие потрясе-
ния. Большое значение в распростра-
нении психических эпидемий играет
заразительность: болезненные явле-
ния, как правило, распространяются
с одного субъекта на окружающих.
Психические эпидемии могут иметь
различные проявления: массовые
галлюцинации, когда все галлюцини-
рующие видят одно и то же видение;
состояние глубокой подавленности,
сопровождающееся самообвине-
нием, самоуничижением, ощущением
собственной греховности и ничтожно-
сти; конвульсии и припадки разного
рода - кликушество, так называемые
пляски св. Витта и т.п.; эпидемии
импульсивного помешательства, когда
охваченные ими люди занимаются
самоистязанием, а также истязанием
и уродованием других, и т.д .
Обложка одного из изданий
«Искусстёа Воины»
назначает одного из вызывающих у него подозрение
запаниковавших бойцов на роль зачинщика. И убивает
его на глазах у всех остальных. Паника прекращается.
Поведение командарма, аморальное с обычной точки
зрения, являлось осмысленным с точки зрения преодо-
ления возникшей экстремальной ситуации.
А ведь паника является всего лишь одним из вари-
антов массового психоза. Специалистами описаны
тысячи случаев таких психозов. Порой они возникают
сами собой, спонтанно. Но достаточно часто их вызы-
вают с разными целями - политическими в том числе.
Возбуждение больших скоплений обеспокоенных
чем-либо людей, находящихся в том самом состоянии
информационного голода, которое мы так подробно рас-
сматривали, - это профессия. Внедренные в эти скоп-
ления профессионалы ведут себя очень специфично.
Они быстро ориентируются, выбирают жертв, спо-
собных стать переносчиками паники или любого дру-
гого массового психоза. И
-
обрабатывают жертву.
В частности, такие приемы широко применялись в конце
1980-х во многих регионах СССР с целью взорвать ситуа-
цию и спровоцировать кровопролитные межнациональ-
ные столкновения.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что основными
условиями успеха подобного рода информационно-пси-
хологических воздействий являются экстремальность
ситуации и острый недостаток информации по поводу
реального состояния дел (то есть, этот самый инфор-
мационный голод).
Очень легко посеять панику (или иной массовый пси-
хоз) после теракта. Или катастрофы, в том числе и руко-
творной. Мощная бомбардировка - чем не рукотворная
катастрофа? И что же, понимая, что массовые психозы
могут тысячекратно усилить эффект бомбардировки,
этим не станут пользоваться? Полно! Есть масса истори-
ческих свидетельств, что этим пользовались. Аа еще как.
Но пора уже переходить к конкретике.
28

йетододогическое введение
2.
Б древнекитайском трактате (искусство войнь;}'
созданном подководцем и военнь1м стратегом
€
унь-фьт
(\||или[ в.до
".'.),
содерх(ится такой совет: ((...ес^и
ть| и мо)ке1шь что-ни6уьь, показьтвай противнику 6удто
не мо)ке|пь; ес^и ть1 и по^ьзуе1пься нем-ни6уАь' показь1-
вай ешгу, 6уато ть| этим не по^ьзуе1пься;хотя 6ьт тьти6ьтл
6лизко, показьтвай,6удто ть! да^еко; хотя 6ьт тьт и6ьтл
да^еко' показьтвай, 6удто тьт 6дизко; за1'/[анивай его вь|го-
дой... вь!звав в нем гнев' приведи его в состояние рас-
стройства; приняв смиреннь1й вид, вь1зови в нем само-
мнение; ес^и его си^ь1 све)ки' утоми его; ес^и у него
дру)кнь1' разъедини...))
14
Ёаставдения
€
унь-{зьт тем' кто ведет информа-
ционно-психо^огическу1о войну против своего врага'
не устаре
^и
и по сегодня1пний день: (]у1естньтх 1ппио-
нов вер6уют и3 местнь|х;китедей странь1 противника
и по^ьзу|отсяими;внутренних 1ппионов вер6утот и3 его
чиновников и по^ьзутотся ими...1(огда я пуска1о в ход
что-ди6о о6манное' я да}о знать о6 этом своим 1ппион
€
}м'
а онипереда1от это противнику... Ёе о6дадая тонкостьто
и проницате^ьность1о' не смох<е1пь по^г{ить от 1шпионов
действитедьньтй ре3у^ьтат. 1онкость! 1онкость ! >
15
Фписание информационно-психо^огического во3-
действия на противъ|ика мох(но встретить у греческого
}{сторика Ёродота*:
(Фемистокл... вь:6ра^ неско^ько самь1х 6ьтстроход_
нътх финских кора6лей и поп^ь|^ с ними к местам' где
6ьлла пресная вода. Фн ведед вь1ре3ать на камнях над-
||ись' котору|о на с^еду|ощий день прочита^и при6ьтвлтие
к Артемиси1о ионяне. }{адпись эта г^аси^а так: <}1оняне!
Бьл поступаете несправеы\иво' ид5,войной на своих пРед-
ков и помогая [варварам] пора6отить 9ддаду. |{ере-
ходите скорей на на1пу сторону! Ёсди х(е это невоз-
мо)кно' то' по крайней мере' хоть сами не срах<айтесь
против ъ1ас и упросите карийцев поступить так )ке...
|1е за6ьтвайте никогда' что вь1 прои3о1ш^и от нас и что
<<}{скусство войнь:>>
€
унь-[зь:
-
самьпй известнь;й древнекитайский
трактат, посвященнь:й военной
стратегии и политике. 14спользуется
в военном о6узении в армии [[||А,
в том числе в военно-морских силах'
[радиционно авторство припи-
сь!вается легендарному воена-
чальнику и стратегу 0унь !-]зь:
(!|-! века до н' э.) . 9днако
резул ьтать! ря да иссле дований,
проведеннь!х за последние 30 лет
как китайскими, так и западнь!ми
учень!ми' указь!вают на то' что трактат
скорее всего 6ь:л составлен реаль-
нь!м историческим лицом, полковод-
цем [унь Бинем, жившим в !-]арстве
[_{и в ![ веке до н'э. (при6лизительно
з80_325 годь! до н.э .) в период
[ражающихся царств (<8икипедия>).
8ойна у (унь !-]зьп рассматривается
как органическое целое' начиная
с дипломатии и мо6илизации,
и заканчивая шпионажем. Ёикогда
нельзя за6ь:вать о цели войнь;
-
сделать так, что6ьп население процве-
тало и 6ь:ло лояльнь!м к правителю.
Адеальная по6еда
-
подчинение
других государств дипломатическими
методами, 6ез вступления в военнь|е
действия. !-1оэтому нео6ходи мо вести
активную дипломатию' разрушать
союзь! противника и ломать его
стратегию.
8 основе концепции (унь !-]зьп лежит
управление врагом' создающее
возможности легкой по6едь:. Ёадо
заманивать врага в ловушки и из6е-
гать столкновения с подготовленнь!ми
силами противника.
Ёео6ходимо со6ирать информацию
о местности и действиях противника,
и при этом скрь!вать свои действия.
[!ю6ая оплата деятельности шпионов
о6ойдется дешевле, чем содержание
армии. [1оэтому нельзя жалеть денег
на шпионаж и подкуп.
[унь [_]зь: неоднократно подчеркивает
нео6ходимость дисциплинь! в войсках
и поддержания духа (ци). Ёео6хо-
димо создавать ситуации' в которь!х
Аух войска крепнет, и из6егать таких,
где армия теряет волю.
29
Методологическое введение
2.
д
В древнекитайском трактате
созданном полководцем и военньпут стратегом Сунь-Цзы
(УІ или У в. до н. э .), содержится такой совет: «...если
ты и можешь что-нибудь, показывай противнику будто
не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показы-
вай ему будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был
близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был
далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выго-
дой... вызвав в нем гнев, приведи его в состояние рас-
стройства; приняв смиренный вид, вызови в нем само-
мнение; если его силы свежи, утоми его; если у него
дружны, разъедини...››14
Наставления Сунь-Цзы тем, кто ведет информа-
ционно-психологическую войну против своего врага,
не устарели и по сегодняшний день: «Местных шпио-
нов вербуют из местных жителей страны противника
и пользуются ими; внутренних шпионов вербуют из его
чиновников и пользуются ими... Когда я пускаю в ход
что -либо обманное, я даю знать об этом своим шпионам,
а они передают это противнику.. Не обладая тонкостью
и проницательностью, не сможешь получить от шпионов
действительный результат. Тонкость! Тонкость!»15
Описание информационно-психологического воз-
действия на противника можно встретить у греческого
историка Геродота *:
«Фемистокл... выбрал несколько самых быстроход-
ных афинских кораблей и поплыл с ними к местам, где
была пресная вода. Он велел вырезать на камнях над-
пись, которую на следующий день прочитали прибывшие
к Артемисию ионяне. Надпись эта гласила так: «Ионяне!
Вы поступаете несправедливо, идя войной на своих пред-
ков и помогая [варварам] поработить Элладу. Пере-
ходите скорей на нашу сторону! Если же это невоз-
можно, то, по крайней мере, хоть сами не сражайтесь
против нас и упросите карийцев поступить так же...
Не забывайте никогда, что вы произошли от нас и что
29
«Искусство войны» Сунь-Цзы -
самый известный древнекитайский
трактат, посвященный военной
стратегии и политике. Используется
в военном обучении в армии США,
в том числе в военно-морских силах.
Традиционно авторство припи-
сывается легендарному воена-
чальнику и стратегу Сунь Цзы
(\/І-\/ века до н. э.). Однако
результаты ряда исследований,
проведенных за последние 30 лет
как китайскими, так и западными
учеными, указывают на то, что трактат
скорее всего был составлен реаль-
ным историческим лицом, полковод-
цем Сунь Бинем, жившим в Царстве
Ци в І\/ веке до н.э . (приблизительно
380-325 годы до н.э .) в период
Сражающихся царств (<<Википедия›>).
Война у Сунь Цзы рассматривается
как органическое целое, начиная
с дипломатии и мобилизации,
и заканчивая шпионажем. Никогда
нельзя забывать о цели войны -
сделать так, чтобы население процве-
тало и было лояльным к правителю.
Идеальная победа - подчинение
других государств дипломатическими
методами, без вступления в военные
действия. Поэтому необходимо вести
активную дипломатию, разрушать
союзы противника и ломать его
стратегию.
В основе концепции Сунь Цзы лежит
управление врагом, создающее
возможности легкой победы. Надо
заманивать врага в ловушки и избе-
гать столкновения с подготовленными
силами противника.
Необходимо собирать информацию
о местности и действиях противника,
и при этом скрывать свои действия.
Любая оплата деятельности шпионов
обойдется дешевле, чем содержание
армии. Поэтому нельзя жалеть денег
на шпионаж и подкуп.
Сунь Цзы неоднократно подчеркивает
необходимость дисциплины в войсках
и поддержания духа (ци). Необхо-
димо создавать ситуации, в которых
дух войска крепнет, и избегать таких,
где армия теряет волю.

ционно-психо^огическая воина
Фемцспокл
у1з-за вас первонача^ьно по1п^а у нас вра)кда с персид_
ским царем}16.
|еродот считает' что Фемисток^ действова^ (с двой_
нь1м умь1с
^ом: ^и6о
ионяне изменят персам и перейдут
к э^^инам'
^и6о
1(серкс, по^учив донесение о6 этом,
во3ьмет под подо3рение ионян и сам не позво^ит им у{а-
ствовать в морских 6итвах>>17.
|{редстав^ение о том' что состояние духа воинов
спосо6но ре1шатощим о6разом пов^иять на исход ср;})ке-
ния' с^о)ки^ось очень давно. |{ринем информационно-
психо^оги(!еское воздействие оказь|ва^ось одновременно
инавойска противников (с цельто снизить их6оевой
дух), инасо6ственнь|е войска (с цель:о поднять их6ое-
вой дщ). Бпосдедствиу1 такое воздействие по^у{ит на3вт
ние ((пропаганда)). |{ри этом 6удет зафиксировано:
1) нто пропаганда мо)кет оказь|вать как по^ох(и_
те^ьное в^ияние на психику че^овека (в приведенном
вь11ше примере -
поднимать 6оевой
^ух
своей армии),
так и отрицате^ьное (подав^'1ть психику противника) ;
2) нто ведущий пропаганду мо)кет прямо предъяв-
дять свои це^и' а мо)кет скрь[вать их.
Фемистокл (ок. 528_460 до н. э.) ,
афинский государственнь:й и военнь:й
деятель. Ёеоднократно занимал
вь!сшие гос. должности архонта
и стратега.
Фсновная идея Фемистокла состояла
в том, нто6ь: превратить Афинь:
не в сухопутную' но в морскую
державу. Будуни вождем так назь!вае-
мой <<морской парт ии'>, отражавшей
интересь! торгово-ремесленнь|х слоев
и 6едноть:, Фемистокл противостоял
<<сухопутной партии)), возглавляв-
шейся Аристидом. 8 483 г. до н.э .
Фемистокл смог у6едить афинян, нто
доходь! от недавно найденной жильп
в сере6рянь:х рудниках в [!аврионе
следует пустить на создание флота
в 200 трирем, что6ь: подготовиться
к 6удушему персидскому нашествию.
(огда в 480 до н.э . началось втор_
жение персов, Фемистокл настоял
на том, что6ьп постараться встретить
персов как можно раньше.Ахотя
сухопутному греческому воиску
не удалось удержаться у Фермопил,
принятое греками морское сраже-
ние при мь:се Артемисий заставило
персидский флот со6раться воедино,
что привело к 6ольшим потерям
кора6лей от штормов приотсутствии
в этой части по6ережья достаточнь!х
укрь:тий. (огда население из Афин
6ь:ло эвацировано, Фемистокл
уговаривал греков остаться у [ала-
мина и встретить персидский флот
здесь, а не 6ежать на [1елопоннес.
[1ока греки коле6ались, опасаясь,
как 6ьп персидский флот не запер
их в проливе, Фемистокл известил
(серкса, что греки планируют
6ежать, и посоветовал немедленно
их атаковать' 8 результате персь:
вошли в узкийи опасный пролив,
где не могли воспользоваться своим
перевесом в числе кора6лей, а также
их мореходнь!ми качествами. 3то
и принесло грекам знаменитую
по6еду при [аламине.
30
Фемистокл спосо6ствовал осво6о-
ждению греческих городов [т4. Азии
от власти [!ерсии, явился инициа-
тором создания 1 -го Афинского
морского союза (478). Ёго политиче_
ские реформь: (487_486) привели
к дальнейшему развитию афинской
ра6овладел ьнеской демократии
(вь:6орь: архонтов по жре6ию, пре-
доставление возможности всадникам
занимать эту должность, осво6ояце-
ние коллегии стратегов от контроля
ареопага). 8 результате происков
афинской аристократии Фемистокл
в 471 г' до н. э. 6ь:л подвергнут ост-
ракизму; позднее о6винен в друж6е
с персами, тайной связи со спар-
танским полководцем ['1авсанием
и осркден о6щим со6ранием греков.
['1осле скитаний 6ежал к персидскому
царю Артаксерксу !, полунил от него
в управление города [|ампсак, [4иунт'
[т4агнесию (где умер).
Информационно-психологическая война
Фемистокл
из-за вас первоначально пошла у нас вражда с персид-
ским царем»16.
Геродот считает, что Фемистокл действовал «с двой-
ным умыслом: либо ионяне изменят персам и перейдут
к эллинам, либо Ксеркс, получив донесение об этом,
возьмет под подозрение ионян и сам не позволит им уча-
ствовать в морских битвах»“.
Представление о том, что состояние духа воинов
способно решающим образом повлиять на исход сраже-
ния, сложилось очень давно. Причем информационно-
психологическое воздействие оказывалось одновременно
и на войска противников (с целью снизить их боевой
дух), и на собственные войска (с целью поднять их бое-
вой дух). Впоследствии такое воздействие получит назва-
ние «пропаганда». При этом будет зафиксировано:
1) что пропаганда может оказывать как положи-
тельное влияние на психику человека (в приведенном
выше примере - поднимать боевой дух своей армии),
так и отрицательное (подавлять психику противника);
2) что ведущий пропаганду может прямо предъяв-
ЛЯТЬ СВОИ ЦЄАИ, 8 МОЖЄТ СКРЫВЕІТЬ ИХ .
Фемистокл (ок. 528-460 до н.э .),
афинский государственный и военный
деятель. Неоднократно занимал
высшие гос. должности архонта
и стратега.
Основная идея Фемистокла состояла
в том, чтобы превратить Афины
не в сухопутную, но в морскую
державу. Будучи вождем так называе-
мой «морской партии», отражавшей
интересы торгово-ремесленных слоев
и бедноты, Фемистокл противостоял
«сухопутной партии», возглавляв-
шейся Аристидом. В 483 г. до н.э.
Фемистокл смог убедить афинян, что
доходы от недавно найденной жилы
в серебряных рудниках в Лаврионе
следует пустить на создание флота
в 200 три рем, чтобы подготовиться
к будущему персидскому нашествию.
Когда в 480 до н.э . началось втор-
жение персов, Фемистокл настоял
на том, чтобы постараться встретить
персов как можно раньше. И хотя
сухопутному греческому войску
не удалось удержаться у Фермопил,
принятое греками морское сраже-
ние при мысе Артемисий заставило
персидский флот собраться воедино,
что привело к большим потерям
кораблей от штормов при отсутствии
в этой части побережья достаточных
укрытий. Когда население из Афин
было эвакуировано, Фемистокл
уговаривал греков остаться у Сала-
мина и встретить персидский флот
здесь, а не бежать на Пелопоннес.
Пока греки колебались, опасаясь,
как бы персидский флот не запер
их в проливе, Фемистокл известил
Ксеркса, что греки планируют
бежать, и посоветовал немедленно
их атаковать. В результате персы
вошли в узкий и опасный пролив,
где не могли воспользоваться своим
перевесом в числе кораблей, а также
их мореходными качествами. Это
и принесло грекам знаменитую
победу при Саламине.
30
Фемистокл способствовал освобо-
ждению греческих городов М. Азии
от власти Персии, явился инициа-
тором создания 1-го Афинского
морского союза (478). Его политиче-
ские реформы (487-486) привели
к дальнейшему развитию афинской
рабовладел ьческой демократии
(выборы архонтов по жребию, пре-
доставление возможности всадникам
занимать эту должность, освобожде-
ние коллегии стратегов от контроля
ареопага). В результате происков
афинской аристократии Фемистокл
в 471 г. до н. э. был подвергнут ост-
ракизму; позднее обвинен в дружбе
с персами, тайной связи со спар-
танским полководцем Павсанием
и осужден общим собранием греков.
После скитаний бежал к персидскому
царю Артаксерксу 1, получил от него
в управление города Лампсак, Миунт,
Магнесию (где умер).

йетодологинеское введение
Ёо давайте всё )ке дадим точное опреде^ение поня-
тию ((пропаганда)).
€
дово ((пропаганда) происходит от
^ат.
ргора8ап6а'
дос^овно -
((под^е)кащаяраспространенито (вера)>.
€
о6ственно' именно таки пред^агает то^ковать дан-
ное с^ово с.и. Ф:кегов в <<
€
ловаре русского я3ь|ка)):
[1ропаганАа _
распространение и углу6ленное Ра3ъ'
я снение каких- ни 6у дь идей ; !.яёА!41, знаний 1 8.
Ёо нас интересует не пропаганда как распростра-
нение знаний, а пропаганда -
как деструктивное воз-
действие информац ии на психику. Бстественно' что тут
3а опреде
^енияминадо
о6ращаться не к
€
.
}1. Ф;кегову
а в ведомства' со3да}ощие инструкции опреде^енного
т91па.
Б словаре военнь|х терминов \4инистерства о6ороньт
сшА сказано' что пропаганАа -
это лто6ая форма
Аоведения информации, осо6енно преАв3ятого или вво-
Адщего в за6лух<дение характера' при3ванная пов^и-
ять на мнения' эмоции' по3ицик) и^и повеАение дгобой
группь| с це^ь!о о6еспечить пряму\о и^и косвенну1о
вь|гоАу ее организатору19.
1(ак мьт ви^им' данное опреде^ение в корне от^и_
чается от трактовки Ф;кегова' поско^ьку речь здесь
идет о ((прямой ипи косвенной вьтгоде)) пропаган_
диста' задейству|ощего д^я по^учену\я этой вь|годь]'
в том чис^е' информацито предвзяту}о и^и вводящу|о
в за6лу;кдение.
&ериканские исс^едовате^и [арт !';коуэтт и Бик_
тория Ф',А,оннел пред^агают с^еду1ощее опреде^ение:
фопаганда -
это це^енаправ^енное и систематическое
стрем^ение формировать восприятие, манит!у]ш1ровать
$\Аъ1у1я\!|ииналрав^ятьповедениеА^ядости)кенияреа|?
щ1и' спосо6ству:още й реализации )ке^аемой пропаган-
дистом цели20.
9та трактовка не менее категорична' чем предь1ду_
|лэя' идостаточн о 6лизка к ней: пропагандист осущест-
в^яет вну1пение'манит1у^яци1о' подта^кивая тех' на кого
он воздействует' к реакции' которая помо)кет ему реа-
,1и3овать со6ственну[о це^ь.
31
аля зомепок
Методологическое введение
Но давайте всё же дадим точное определение поня-
тию «пропаганда».
Слово «пропаганда» происходит от лат. ргораёапсіа,
дословно - «подлежащая распространению (вера)››.
Собственно, именно так и предлагает толковать дан-
ное слово С. И. Ожегов в «Словаре русского языка››:
Пропаганда - распространение и углубленное разъ-
яснение каких- нибудь идей, учения, знанийїз.
Но нас интересует не пропаганда как распростра-
нение знаний, а пропаганда - как деструктивное воз-
действие информации на психику Естественно, что тут
за определениями надо обращаться не к С. И. Ожегову,
а в ведомства, создающие инструкции определенного
типа.
В словаре военных терминов Министерства обороны
США сказано, что пропаганда - это любая форма
доведения информации, особенно предвзятого или вво-
дящего в заблуждение характера, призванная повли-
ять на мнения, эмоции, позицию или поведение любой
группы с целью обеспечить прямую или косвенную
выгоду ее организатору19.
Как мы видим, данное определение в корне отли-
чается от трактовки Ожегова, поскольку речь здесь
идет о «прямой или косвенной выгоде» пропаган-
листа, задействующего для получения этой выгоды,
в том числе, информацию предвзятую или вводящую
в заблуждение.
Американские исследователи Гарт Джоуэтт и Вик-
тория О'Доннел предлагают следующее определение:
Пропаганда - это целенаправленное и систематическое
стремление формировать восприятие, манипулировать
знаниями и направлять поведение для достижения реак-
ции, способствующей реализации желаемой пропаган-
дистом цели2°.
Эта трактовка не менее категорична, чем предыду-
щая, и достаточно близка к ней: пропагандист осущест-
вляет внушение, манипуляцию, подталкивая тех, на кого
он воздействует, к реакции, которая поможет ему реа-
лизовать собственную цель.
31
для заметок

71нформационно-психо^огическая война
[6ц0о Ренц. 0орпреп 11опьт
[ршеоршя \| (1622)
(ригорий 19 (мирское
имя Алессандро людовизи'
1554-162з)
-
[1апа Римский
в 1621_1623 гг. (о времени нанала
его понтификата количество като-
л ических миссий увеличилось
настолько, что тре6овалось срочно
создать орган для управления ими,
и в 1622 г. 6ь:ла о6разована спе-
циальная (онгрегация пропагандь!
верь:. 9со6ь:м покровительством
|-ригория !,[ пользовались иезуить!.
8 1622 г. он канонизировал основа-
теля ордена иезуитов Агнатия !1ойолу
и самого успешного миссионера
Франсиско (савье
-
одного из пер-
вь!х семи иезуитов (проповедовал
христианство в Андии, на [т4алайском
архипелаге и в Апонии).
<<9плцчньте цпо20 месяцо'>
-
о н п цеермонскц й пло коп 8ремен
0ер8ой моро6ой 8ойньт
Булем помнить' однако' что пропаганда мо)кет 6ьтть
и [1о^о>т<ите^ьнь1м яв^ением
-
например' ес^и речь
идет о распространении конструктивнь|х и^ей путем
у6е;кдения.
Фпуская ан1ичнь1й период и раннее средневековье'
о6ознану пунктиром некоторь|е вах(нь|е дать| и со6ь\-
ти'т' предтшеству|ощие |{ервой мировой войне' на которой
мь| остановимся 6одее подро6но.
Ряд исследовате^ей считаеъ что с^ово ((пропаганда))
произо1п^о от
^атинского
на3вания организации <<сол-
8ге8а1!о 0е Ргора5ап6а Р!6е> (<1(онгрегация А^я пропа-
гандь1 верь1))' учрея<денной в 1622т. Римским |\алой
|ригорием {,[ ддя руководства миссионерской деяте^ь-
ность}о. Б организ аци|о вхо
^и
^и
кардина^ьт Римско _ка-
то^ической
церкви.
€
окращенно
ее назь!ва^и
(пропаганда)).
|{ропагандистские методь1 1пироко испо^ьзова^и
А. в.
€
уворов, м.и .1(утузов и другие знаменить1е рус-
ские по^ководць1.
Бладел искусством пропагандь1 и Ёаподеон. Б его
армии впервь|е появи^ась походная типогрфия с на6о -
ром иностраннь|х 1шрифтов. !{аподеону принад^ех(ит
вь1рах(ение' став1пее крь|^ать|м: <9етьтре га3еть| смогут
т|ричинт4ть 6одьтпе 3^а' чем стоть1сячная армия>>21.
|[ервь:е теоретические ра6оть1' авторь1 которь1х пь1та_
^ись
проана^изировать пропаганду как э^емент военньтх
действий,|1ояви^исьв конце {,1{, века. в 1893 году 6ь1^и
3!
Информационно-психологическая война
ГЗидо Рени. Портрет Папы
Григория Х 1/ ( 1622)
Григорий Х\/ (мирское
имя Алессандро Людовизи,
1554-1623) - Папа Римский
в 1621 -1623 гг. Ко времени начала
его понтификата количество като-
лических миссий увеличилось
настолько, что требовалось срочно
создать орган для управления ими,
и в 1622 г. была образована спе-
циальная Конгрегация пропаганды
веры. Особым покровительством
Григория Х\/ пользовались иезуиты.
В 1622 г. он канонизировал основа-
теля ордена иезуитов Игнатия Лойолу
и самого успешного миссионера
Франсиско Ксавье - одного из пер-
вых семи иезуитов (проповедовал
христианство в Индии, на Малайском
архипелаге и в Японии).
«Отличные итоги месяца» -
антигерманскии плакат Зремен
Пердой миродой Войны
Будем помнить, однако, что пропаганда может быть
и положительным явлением - например, если речь
идет о распространении конструктивных идей путем
убеждения.
Опуская античный период и раннее средневековье,
обозначу пунктиром некоторые важные даты и собы-
тия, предшествующие Первой мировой войне, на которой
мы остановимся более подробно.
Ряд исследователей считает, что слово «пропаганда»
произошло от латинского названия организации «Соп-
дгедатіо де Ргорадапсіа Еісіе» («Конгрегация для пропа-
ганды веры››), учрежденной в 1622 г. Римским Папой
Григорием ХУ для руководства миссионерской деятель-
ностью. В организацию входили кардиналы Римско-ка-
толической церкви. Сокращенно ее называли
«Пропаганда» .
Пропагандистские методы широко использовали
А. В. Суворов, М. И. Кутузов и другие знаменитые рус-
ские полководцы.
Владел искусством пропаганды и Наполеон. В его
армии впервые появилась походная типография с набо-
ром иностранных шрифтов. Наполеону принадлежит
выражение, ставшее крылатым: «Четыре газеты смогут
причинить больше зла, чем стотысячная армия»3'.
Первые теоретические работы, авторы которых пыта-
лись проанализировать пропаганду как элемент военных
действий, появились в конце ХІХ века. В 1893 году были
ъ
“Ч
.
_.
І
32
і

\{ ето_то,тогическое введение
-' А- &о6цншн. Алексон0р
-
=
5 э эо6 (фроемен п, 1 899)
€
уворов Александр 8асильевич
'_з0_1800)
-
великий русский
-|:-- . {оводец и военнь:й теоретик, граф
)-,никский (1789), князь Аталий-
-- ;.; (1799), генералиссимус (1799)'
€
]роигравший ни одного сражения.
-а слРк6е с 1948 г. Ёа разлиннь;х
., ]д, 'анднь]х должностях участвовал
: (егиилетней войне (1756_1763)'
э-.с ско-турецких войнах (17 68_ 177 4
'"
1187
-1т 91), бь:л главнокомандую-
,'\| русскими войсками в !'1тальян-
:_эц и [1.]вейцарском походах ('1799).
]з-эр военно-теоретинеских ра6от
с !1олковое уч реждение))'
<< Ёаука
-о6ехцать>). [оздал ори ги нальную
:,'стему взглядов на спосо6ь! ведения
юйнь: и 6оя, воспитания и о6унения
зой:ск.
Р. [у1. 8олко8. 0орпреп князя
!х4. 14. &ц п цзо6о -(м оле нскоео
(фроеменп, 1815)
(утузов }4 ихаил 11лларионовин
(1747-181з'
_
российский полково-
дец, генерал-фельдмаршал ( 1 812).
Ёа службе с '1759 г. 8 ]762 году назна_
чен командиром роть: Астраханского
пехотного полка' которь!м в это время
командовал полковник А.8 . (уворов.
8 период русско_турецкой войнь:
1т68_17т4 гг. принимал участие в сра-
жениях при Ря6ой [м1огиле, [!арге
и (агуле под руководством полковод_
цев [1.А. Румянцева и А.8 . [уворова.
8 Фтечественную войну 1812 г. _
главнокомандующий русской армией.
8 январе 1813 г' армия под командо-
ванием (утузова вступила в предель!
3ападной Бвропь:. (утузов
-
первь;й
полнь:й кавалер ордена [вятого
|-еоргия'
Анпцон )'|{ан [ро. !1ер6ьтй консцл
Бонопорп (фроеменп, 1802)
Ёаполеон 1 Бонапарт
(1769-]821)
-
французский полко-
водец, император. (овершив государ-
ственнь:й переворот в ноя6ре 1799 г.
(18 6рюмера)' стал первь!м консулом
Франции. 8 1804 г. провозглашен
императором. Благодаря по6едонос-
нь:м войнам, поставил в зависимость
от Франции 6ольшинство государств
3ападной и !-{ентральной Бвропь:.
|-!отерпел порФкение в войне ]8]2 г.
против России. в ]8]4 г. 6ь:л вь:нужден
отречься от престола. 8новь занял
престол в марте 1815 г. [1осле пора-
жения при 3атерлоо в июне ]815 г. вто-
рично отрекся от пресгола. 3акончил
жизнь на острове
€
вятой йень:.
33
1
Методологическое введение
Г
:-_
-К
Шабунин. Александр
І,-52908 (фрагмент, 1899)
Суворов Александр Васильевич
"30-1800) - великий русский
'ст ководец и военный теоретик, граф
- Вы-Іникский (1789), князь Италий-
:-э -Э (1799), генералиссимус (1799),
-е
- троигравший ни одного сражения.
-а
службе с 1948 г. На различных
~ :: мандных должностях участвовал
а Семилетней войне (1756-1763),
:~ _ .сско-турецких войнах (1768-1774
. ~ 1787-1791), был главнокомандую-
_ . , -м русскими войсками в Итальян-
:-том и Швейцарском походах (1799).
дзтор военно-теоретических работ
т<Полковое учреждение», «Наука
°обеждать›>). Создал оригинальную
:›~стему взглядов на способы ведения
войны и боя, воспитания и обучения
50йСК.
Р М. Волко8. Портрет князя
Адтуан Жан Гро. Пербый консул
М. И . Кутузоёа-Смоленского
(фрагмент, 1815)
Кутузов Михаил Илларионович
(1747-1813) - российский полково-
дец, генерал-фельдмаршал (1812).
На службе с 1759 г. В 1762 году назна-
Бонапарт (фрагмент, 1802)
Наполеон І Бонапарт
(1769-1821) - французский полко-
водец, император. Совершив государ-
ственный переворот в ноябре 1799 г.
(18 брюмера), стал первым консулом
чен коман и ом отыАст аханского
Дрр
р
Ф анции. В 1804 г. провозглашен
ПЄХОТНОГО ПОЛК8. , К ОТ Ор Ь1 М В Э ТО В|ЭЄМЯ
р
командовал полковник А.В . Суворов.
В период русско-турецкой войны
императором. Благодаря победонос-
ным войнам, поставил в зависимость
от Франции большинство государств
1768-1774 гг. принимал участие в сра-
Западной И Центральной Европы
жениях при Рябой Могиле, Ларге
и Кагуле под руководством полковод
цев П.А . Румянцева и А.В. Суворова.
В Отечественную войну 1812 г. -
главнокомандующий русской армией
В январе 1813 г. армия под командо-
ванием Кутузова вступила в пределы
Западной Европы. Кутузов - первый
полный кавалер ордена Святого
Георгия.
1
и
1
_
Потерпел поражение в воине 1812 г.
против России. В 1814 г. был вынужден
отречься от престола. Вновь занял
престол в марте 1815 г. После пора-
.
жения при Ватерлоо в июне 1815 г. вто-
рично отрекся от престола. Закончил
1
“
І
жизнь на острове Святои Елены.
33

|4нформационно-психо^огическая война
оР'о моптнс[|РРс то[5тоу'3
|у'А?,| ог оЁ9т!['!у то Б!'|о 1цАп?
Альфре0Ёорпклофф(публокоцшя
6 еозепе [осопо [!пез, 1917)
Фроеменп 6рогпонскоео
онпцеермо нскоео плокопо
8ремен 0ер6ой моро6ой 6ойньт
издань| книги <1( вопросам психо^отии6о^ьтшой войньт>)
фон Биндер-криге^ь1птейна и ((психо^огические э^е-
менть1 в наступ^еъ1ии и о6ороне> Фрейхера фон 1уих-
тен1птейна. А нескодько
^ет
спустя' в1904 гоА}, в Буха-
ресте вь1тп^а в свет книга доктора й. 1(ампанео (опь1т
военной психо^огии)).
€
истематическое массированное применение пропа-
гандь1 как ору>кия впервь1е отмечено в |{ервой мировой
войне (19|4_|918 гг.) . Фсо6уто ро^ь сь|гра^авэтом про-
цессе Ангдия. 1(ат< отмечает с. Бегдов в книге (Бнетпне-
по^итическая пропаганда: Фнерк теории и лрактики>>'
(в Ангдии де^о нача^ось с создания 6юро военной
пропагандь1при }171!'е и приве^о к созданито \4инистер_
ства информации во г^аве с газетнь|м магнатом
^ордом
Бивер6руком и !,епартамента пропагандь1 на противника
во г^аве с другим
^ордом
Ёортклифф'*>".
Ёемецкий исс^едователь Рудольф 3ульцман в ра6оте
<|{ропаганда как орух(ие в войне>) указь!вает, нто Ёорт-
'<дифф
сдел;!^ пропаганду ((одним из вая<ней[пих инстрг
ментов войньт>):'].
|{ропаганда' направ^енная против |ермании, Ф
€
}-
ществ^я^ась' во-первь1х' в форме фронтовой пропа-
гандь|: <}1етод анг^ичан' зак^1очавтлийся в с6расьтва-
нии с само^етов ми^дионов
^истовок'
превосходи^ всё'
что мь| мог^и им противопоставить))24.
34
Информационно-психологическая война
ЬОКВ НОКТНСЦРРЕ ТОІ.ЅТ0У'Ѕ
МАН ОР ВЕЅТІНУ ТО ЕНВ И/АК?
щнігпп. Імгіині, дм.
І.-Ь шеи1НАН0? 'МН-
'Пэ:\*. щиты Ь: на ана:
(шин Тшічпмт, по Ь ьп п-С
на мг на :нї'
Ані|:наапггІнші
ищи :1оптт<¦.гггІ1
дп Ігтилш Ь ппииіц.
ні мин дп Вгппіп пп Ъь
Іъпшк пь Імічп ны пшнг
г-чаи оі На мин 'пвп
ІІ1 ФІІІ ОҐ ПІІІІ ІІІІ|.І -
ра ц-Ш: пп.
Ані Цчпвшіпг ІЬ щи
нт.Ь1ІІ.\ц пи на пп-
нн-піп мыша ци шпиц
см іишв вы-щыц\ и ц
Мо й ІІ ҐІІІІІ Т.
пвп І.: 1-М! тащит ваш
ІШІЦІ 'Лия 5:: гглп
100--Мы: нп: и МЦ пи
$Ц_І ІЁСН ІЁІ ІШРІІ
*ть дым шпііицшшц
пщ -ип ими ніж 1: 1-Щ
динар ды 1 Щипцы
ті пътігьі: іііі: Іпп
ЁІЦ Іп
Щ
пн- мы він ина-ц Д
5-під -меня нм тд;
ц|' |Іи Ивану Іпщ. І: Ь ц
дп 0! Ішн ціпцук 1-дм.
пп.аниимг4рцццц
щиптЮні:ппцИІн-
Нн мп гы-пп ппц
Ишг-
Сшпцпг пинк шик:
Виши паи шо ціс пп
:и\'ІІп| на црпдцнд
КЦ: Іп Опііип Імгг ппц
нтпіі гл Ргпгп. Іц-МЦ
двьш. ина мы ыщдц
ип питііисі Ів ъіиепі
пенсия из Інп Сдпіацдпп-
Мн 1:4 пціи
"игл 1 дым ры" цц
*та .
11 пп-гиг
.'^
ччччч..
Мци
мі Ідвтишп нд пд-
пвнг Ш при цю Іпп вп-
Ішцд мг ен! шт
ІІ ціни ппц? І
піняпцпц их црыцд
ІІНІЩ Ьпііічпгг.
чп:нягн:=в0;'лц1ІпІг\лц
І
ІННІ
на пищи ваш они
'Р У-І-Щ Мп! ІІ йпіі. ІІ -І
эти! шшині ппалн
ІІІІІІНІІ едят.
ц
ІІІІІІІМ -1 пргшмп Ё
Ні*
ап!
Ьірццч
1
На
іцііпдцщ
п:Ё:2ш-ьым:ЁЁ
1- ицццц
'є
|\ІІ|.|\=прц
Ігіііісгцдпя
.
ІІ~пЬш› ам:-дццц
_
'Ви н
ЬЬ-
ТЕ
ЅІІІІ
ці
Іівцщ
111 51
И2
Ь; по тиц
царицы п
"-
›-Ц, -двдддтд _|д'
-І
дп.
ццц
нд Ѕцццп п Ігінц \иІ-
м цц.
'-1 мп ш?-1 ъпёьндъп нік:-Ьпгпп
тд-Н! 11111 И пп- тп:
дмв
..
ддт
"Щ,
Ё!-віппг Ом аІнІтІ\І. ні
1'1п\І'| пи под от а ап
1%». Ііпп. ІІ Ііп мп цг
2:11 000100 Мапа: шип-
Іоп3пІї:І:' н дп м;«г|:цц
шаг; Ітъгаип
ІІ! на так
“ігі шп Іа~ п'\ ІІ: 1:6
пг пІІ'г|к\*.' тип тгпл
Іпит Інші нити-
Цьпівіігпиичщіппгягіь Іітттііі \нІІІп тІ1т:--
ІЬІ ІЁ І-
ЁЙІ ІС Ії ІЁ ІІІІІ\9'
І
”°"“'°""'"'""
шт- -::.:.".:<.-г*~*
ІІ “ПШ” М
ЁРІ1!
ї _"-ї\ІІї
ІІ
-1 »- іьцн цц:
'РР мнпгёты -ыьц м ¦ЕІж':ь±ы.щ .›¦:ж
_
г
Ьп г"Пані-
нп пп шик Іігіцдп пн он
дтп яна- :і-па Мг: мг
ЧіІ' ІІі!^'
дп! ппц, шпшгі Цщд
.
Пи-тн . на н Іиігппчі.
,
чьи:-пгп п шип ти вы
-
дна аг ш-тд ним-гг
|
› мы нытгь кп мг гтпи
-
их 'шшгв нъаычпв.
'
кд-в цд іш гпшцпьь
мы-мм
Книг Ь: шин ви Ілпіш
1-1 *ггёії=ёг:ї“ггг
э
а:Ь -
Е:;з 1'г' гзїё3;3! ;¦32....
»І ІІ.11-~І -Ічъ мг пати. м
Іы 1 М ци нрш-1н.п|\п
ь--ть. намыыыы ли.
ІІІЦ ІТІІ'ІІрОиІі|І ЦІІІІ. ІІШ
НИ1 911111! ІІІ: "А=І " Тііа
ІІ ГІІЅ
'тп пп Інше Ьо шпиц
тиц -ру -цъіп дццпмв цгі
\“"П'іФ#"І \ІІ|1 МП ІІІЪІ
тн И на гагів-_-Ншцді, І:
Ь- пг-. ин рамг: \-в~п'
мр-\ь .
идти.-
или
ІЁОСЬ ІЩІІ ІІІ|\›|'І\\ІЦ ІЧІІІІ
ІІ під іпэіпім-. І
ОС ІІІІЕ ІМНІІІ. ІІІҐІІЧ |1І
цмымм
-
м пвп
:;І
Ё*< -!ї' _
ІЁЁЁ
д, 159ніА еёЁ
Г ІъЕ
їїіз:
По ін дп і ›ІІІІ'г ат!
щи т- м-опт тм -тн -п.
1
гы- :.|ы-ты - . вы ть-мцьт.
¦
іп прпп іпц тп. пон и
.
мы-. 1-ешь; ьшцш
¦
тьме-гшмг пиіи.-чипы
.
1.1, І Рт-ци пцніг на
1
мп!."
мп ник: шт Іпгпь 1
-11 -1 -гы нп
дна пи-ц Ь; мцмі не
им-ив Ь; ршчіць, . -нп»
Іптпц нм-нп 4: нп- Ім›
дд при. пи- 'ііпінь пп:
ІІНгь" шо сп-1 -ц г<шчч1пІІк
ррц- ап цніг
ІМ Фшнпд по “пи
гюп1111- пн1:ькшнчт
ь
СІІН. ІІІІ ІІІІ В 1! ІІ" ІІ
ІІ- царя: гида. Ііо упп
ли 1ю 1пІІ 1::. ІпІІ на 1.: І.п| ›
Ц та 111 оогпппп ЮМЗ: М
Іціні ъігиділ ин пт!-пг
Альфред Нортклифф (публикация
8 газете Тасота Птез, 1917)
Фрагмент британского
антигерманского плаката
Єремен Пер8ой миро8ой Зойны
изданы книги «К вопросам психологии большой войны»
фон Биндер-Кригельштейна и «Психологические эле-
менты в наступлении и обороне» Фрейхера фон Аих-
тенштейна. А несколько лет спустя, в 1904 году, в Буха-
ресте вышла в свет книга доктора М. Кампанео «Опыт
военной психологии».
Систематическое массированное применение пропа-
ганды как оружия впервые отмечено в Первой мировой
войне (1914- 1918 гг.) . Особую роль сыграла в этом про-
цессе Англия. Как отмечает С. Беглов в книге «Внешне-
политическая пропаганда: Очерк теории и практики»,
«в Англии дело началось с создания бюро военной
пропаганды при МИ,А,е и привело к созданию Министер-
ства информации во главе с газетным магнатом лордом
Бивербруком и Департамента пропаганды на противника
во главе с другим лордом Нортклиффом»ї3.
Немецкий исследователь Рудольф Зульцман в работе
«Пропаганда как оружие в войне» указывает, что Норт-
сделал пропаганду «одним из важнейших инстру-
ментов войны»“.
Пропаганда, направленная против Германии, осу-
ществлялась, во-первых, в форме фронтовой пропа-
ганды: «Метод англичан, заключавшийся в сбрасыва-
нии с самолетов миллионов листовок, превосходил всё,
что мы могли им противопоставить»24.
34
і

*тодотогическое введение
}:г:слифф (|,армсворт) &ьфред
]'ш5_1922) -
английский 6изнес-
р* я о'6щественнь:й деятель. [озда_
:ь гврвой 6ританской массовой
@ой газеть: <0а!!у [х4а!|>>.
8@але '!9]8 года лорд Ёортклифф
1Фо., тял предложение премьер-ми-
штра занять должность руководи-
1пшп ;тропагандь! в неприятельских
с!вЁ.'ах. ( этому моменту он уже 6ь:л
п|г}!е';шим газетнь!м магнатом в Бри-
':гнш_
€
1900 г' Ёортклифф скон-
вФ}.ровался на газетном 6изнесе
} *}1-м 6ь:ла о6разована его компа-
ж &гв!0апа!е6 Ргезз).
€
1908 года
|;&-<лифф доминировал на газетном
г!|в велико6ритании. Фн контроли-
Р1 гюлпенсовь:й та6лоид 0а!!у }4а!!,
пвгы 5цп6ау 0!зра{с|, 0а!!у |м1!ггог,
]Ёфсегуег, 1!пез апё 5шп6ау [!пез,
которь!е в совокупности обеспечи-
вали ему 6еспрецедентное влияние
и в среде ра6оних, и на средний
класс, и на элиту. й все эти ресурсь!
он использовал в пропагандистской
войне'
|-азета 0а!!у }4а!! разжигала ненависть
против немцев' живущих и родив-
шихся в Англии,о6виняя их в шпио-
наже, и вь!ступала за депортацию
и использование концентрационнь!х
лагерей для ((чужих))' родившихся
на 6ританской земле. 9итатели
газеть{ впали в такую ядовитую
ненависть, что 6ь:ли множественнь!е
слунаи из6иений немцев, поджогов
немецких магазинов, 6ь;л о6ъявлен
6ойкот всем немцам, ра6отавшим
менеджерами и официантами.
.[1,аже
немецкой фамилии 6ь:ло достатонно,
что6ьп стать 6езра6отнь:м во время
войнь:. !-азета !{ее|<!у 0!зра1с[т
от 16 мая 1915 г. писала: <<Ёемць:
-
враги и шпионь!. йь: ненавидим
их. [ч4ь: считаем, они загрязняют
воздух. }4ь: видим кровь на их руках...
|,1ь: тре6уем, что6ь: их не 6ь:ло.
[у1ысль о том, что 20 000 немцев ходят
среди нас, по нашим улицам' делает
6ольнь:м весь [!ондон>>.
[1о признанию 6ольшинства специа-
листов, Ёортклифф может заслу-
женно считаться ((крестнь!м отцом )>
современной пропагандь!.
-сфрук
(3йткен) !ильям
&елл (1879_1964) -
англий-
сЁ я канадский политический
*''е'ь' министр, издатель' предпри-
|пс'пе''!ь и меценат. 9лен ]айного
щга &лико 6ритании. (авалер
бп!*.а
€
уворова '| -й степени.
|феа |1ервой мировой войной
}пен начинает создавать крупнь:й
:Б@гг:Ф-и3Аётел ьски й концерн,
ошор':й
входят такие влиятельнь!е
ф}севники, как Ёмеп!п9 5:ап6аг6
ш&ф
€
хргеэз. в 19'|8 году Бивер6рук
назначается первь!м министром
информации (одновременно лорд
Ёортклифф становится дирекгором
департамента пропагандь! во вра-
жеских государствах и контроля
их пропагандь:). Ёа этой должности
Бивер6рук руководит пропагандист_
скими действиями стран Антанть:
против !-ерман ии, Авст рии и |урции.
8 период мехцу мировь:ми войнами
Бивер6рук достигает 6ольшого влия_
ния в 6ританской политике 6лагодаря
п ринадлежащей ему газетно-инфор-
мационной империи. 1ак, Бивер6руку
принадлежит осо6ая роль в освеще-
нии и раздувании скандала вокруг
6рака-мезальянса между королем
3дуардом [![! и двахць: разведен-
ной американкой'! оллис (импсон,
а также вокруг симпатий короля
к нацистской !-ермании' 8о время
8торой мировой войнь: Бивер6рук
сперва 6ь:л министром авиационной
промь!шленности, затем
-
мини-
стром запасов и сна6жения. 0умел
добиться резкого увеличения вь!пуска
заводами 6оевых самолетов.
8 дополнение к его министерской
роли Бивер6рук также сопровохцал
9ернилля на несколько встреч
с президентом Рузвельтом. [1озже'
в 1941 году, Бивер6рук возглавил
6ританскую делегацию в [т4оскву
и стал первь!м 6ританским политиком,
встретившимся сА. (талинь!м после
начала войнь:. Фчень впечатленнь:й
[талинь:м и 6орь6ой советского
народа, он возвратился в /!ондон,
полнь:й решимости у6едить 9ер-
чилля начать второй фронт в Бвропе,
что6ь; помочь отвлечь немецкие
ресурсь! далеко от 8осточного
фронта и помочь (оветам. 9ернилль
не послушал Бивер6рука и это прину-
дило его уйти в отставку.
<< 8икипедия>> приводит интересную
цитату лорда Бивер6рука:
<<(оммунизм при [талине завоевал
аплодисменть! и восхищение всех
западнь!х наций. (оммунизм при
(талине дал нам примерь! патрио-
тизма, равнь!е лучшим в анналах
истории. (оммунизм при [талине
вь!растил лучших генералов в мире.
|-онения на христианство? 3то не так.
Ёе существует никаких религиоэ-
нь!х преследований. ,[вери !-{еркви
открь]ть!. Расовь:е преследования
меньшинств? [овершенно нет' Ёвреи
живут, как все. [1олитические репрес-
сии? (онечно. Ёо теперь ясно, что те,
кто 6ь:ли расстрелянь|, предали 6ь:
Россию ее немецким врагам)).
3,
,_
т:
Іггодологическое введение
Щпспифф (Хармсворт) Альфред
ІГВЕ5-1922) - английский бизнес-
чпе- . - общественный деятель. Созда-
1:11: первой британской массовой
,пивной газеты «Ваііу Маі1››.
Е песале 1918 года лорд Нортклифф
тточ-;=л предложение премьер-ми-
мнг:':›а занять должность руководи-
тетя- *ропаганды в неприятельских
К этому моменту он уже был
суп-ейшим газетным магнатом в Бри-
-а-ии . С 1900 г. Нортклифф скон-
.в-тэировался на газетном бизнесе
І ”Ю1 -м была образована его компа-
- ни:
- Кзтаіуатаїед Ргезз). С 1908 года
11-1:1:'*-гифф доминировал на газетном
мы-не Великобритании. Он контроли-
швг толпенсовый таблоид Оаііу МаіІ,
аэеть- Ѕипсіау Візратсп, Ваііу Міггог,
Чтв Оэзегуег, Тігпез апа Ѕипсіау Тітез,
которые в совокупности обеспечи-
вали ему беспрецедентное влияние
и в среде рабочих, и на средний
класс, и на элиту. И все эти ресурсы
он использовал в пропагандистской
войне.
Газета Ваііу МаіІ разжигала ненависть
против немцев, живущих и родив-
шихся в Англии, обвиняя их в шпио-
наже, и выступала за депортацию
и использование концентрационных
лагерей для «чужих», родившихся
на британской земле. Читатели
газеты впали в такую ядовитую
ненависть, что были множественные
случаи избиений немцев, поджогов
немецких магазинов, был объявлен
бойкот всем немцам, работавшим
менеджерами и официантами. Даже
немецкой фамилии было достаточно,
чтобы стать безработным во время
войны. Газета \1\1ееІ<1у Оізратсп
от 16 мая 1915 г. писала: «Немцы -
враги и шпионы. Мы ненавидим
их. Мы считаем, они загрязняют
воздух. Мы видим кровь на их руках...
Мы требуем, чтобы их не было.
Мысль о том, что 20 000 немцев ходят
среди нас, по нашим улицам, делает
больным весь Лондон».
По признанию большинства специа-
листов, Нортклифф может заслу-
женно считаться «крестным отцом»
современной пропаганды.
'їербрук (Эйткен) Уильям
івелл (1879-1964) - англий-
зппї- .- канадский политический
.в=*е. -гь, министр, издатель, предпри-
чипа-тепь и меценат. Член Тайного
:вета Великобритании. Кавалер
та Суворова 1-й степени.
"Ее-:. Первой мировой войной
начинает создавать крупный
газе*-о-издательский концерн,
а «старый входят такие влиятельные
ачг:;-евники, как Еуепіпу Ѕтапаага
1 Заїу Ехргезз. В 1918 году Бивербрук
назначается первым министром
информации (одновременно лорд
Нортклифф становится директором
департамента пропаганды во вра-
жеских государствах и контроля
их пропаганды). На этой должности
Бивербрук руководит пропагандист-
скими действиями стран Антанты
против Германии, Австрии и Турции.
В период между мировыми войнами
Бивербрук достигает большого влия-
ния в британской политике благодаря
принадлежащей ему газетно-инфор-
мационной империи. Так, Бивербруку
принадлежит особая роль в освеще-
нии и раздувании скандала вокруг
брака-мезальянса между королем
Эдуардом \/ІІІ и дважды разведен-
ной американкой Уоллис Симпсон,
а также вокруг симпатий короля
к нацистской Германии. Во время
Второй мировой войны Бивербрук
сперва был министром авиационной
промышленности, затем - мини -
стром запасов и снабжения. Сумел
добиться резкого увеличения выпуска
заводами боевых самолетов.
В дополнение к его министерской
роли Бивербрук также сопровождал
Черчилля на несколько встреч
с президентом Рузвельтом. Позже,
в 1941 году, Бивербрук возглавил
британскую делегацию в Москву
и стал первым британским политиком,
35
встретившимся с И. Сталиным после
начала войны. Очень впечатленный
Сталиным и борьбой советского
народа, он возвратился в Лондон,
полный решимости убедить Чер-
чилля начать второй фронт в Европе,
чтобы помочь отвлечь немецкие
ресурсы далеко от Восточного
фронта и помочь Советам. Черчилль
не послушал Бивербрука и это прину-
дило его уйти в отставку.
«Википедия» приводит интересную
цитату лорда Бивербрука:
«Коммунизм при Сталине завоевал
аплодисменты и восхищение всех
западных наций. Коммунизм при
Сталине дал нам примеры патрио-
тизма, равные лучшим в анналах
истории. Коммунизм при Сталине
вырастил лучших генералов в мире.
Гонения на христианство? Это не так.
Не существует никаких религиоз-
ных преследований. Двери Церкви
открыты. Расовые преследования
меньшинств? Совершенно нет. Евреи
живут, как все. Политические репрес-
сии? Конечно. Но теперь ясно, что те,
кто были расстреляны, предали бы
Россию ее немецким врагам».
1:* ±
'
*
*
щ_
4-т- -І-

но-психо^огическая воина
<<6пеонцпе ецнно>>
-
фроеменп
омерцконскоео онпцеермонско2о
плокопо 6ремен 0ер8ой
моро6ой 6ойньт
<'[т1шр 8роео>>
-
фроеменп
фро н цчзскоео о н п ц еермо нскоео
плокопо 8ремен 0ер6ой
мшро6ой 8ойньт
А во-вторь1х' в форме продуманной аъттитерманской
камг|а|1ии в прессе. Фдним из самь1х стра1пнь!х мето-
дов антигерманской пропагандь| 3у^ьцман назь|вает
((пропаганду ух(асов): (^о>кь о6 отру6денньтх [нем_
цайи] детских руках в самь|х раз^ичнь!х версиях о6о-
1п^а вс1о мировуто прессу...1ьтсячи гра)кдан со всех кон-
цов мира заяв^я^итогда о своей готовности усь1новить
изувеченнь|х детей' и да>т<е сам Римст<ий||ала о6ещал
вь1разить протест германскому правите^ьству ес^и ему
6уьу, предъяв^ень1 неопровер;г<имь1е даннь!е. Б своей
книге <[|агу о[ т}:е \[ог14 $/аг> американский по^ков-
ник Репингтон впос^едствии отмети^' что из всех этих
с^учаев ((не доказанни один))25.
},ругие фактьт, которь1е 6ьтли в6ротпень1 (пропаган-
дой у)касов)): рассказ о ((распятииканаьца); рассчитан-
ъ{ая на като^иков история о наси^иях над мона1пками;
показания свидете^ей о муках като^ичес|(их священни_
ков' которь1х яко6ь1 подве1пив а]ш! к ко^око^ам. 3ульцман
настаивает' что все эти фактьл 6ьтпи вь1мь11ш^еннь1ми.
<
€
амой гнусной и одновременно самой действен_
ной
^о)кьто>
3ульцман назь|вает соо6щение о том' что
немць1 перера6ать1ва}от трупь1 со^дат' своих и чу>ких,
а9цашшвм!.
36
М..
_
_
__
__
-
_
ї
_
-
:
_
ц
-
-
и
'
л
ъ
-
;
_
ъ
г
-
1
1
1
Информационно-психологическая война
«Отгоните гунна» - фрагмент
американского антигерманского
плаката бремен Пер8ой
миро8ой Зойны
«Мир 8рага» - фрагмент
французского антигерманского
плаката 8ремен Пер8ой
миро8ой Єойны
А во-вторых, в форме продуманной антигерманской
кампании в прессе. Одним из самых страшных мето-
дов антигерманской пропаганды Зульцман называет
«пропаганду ужасов››: «Аожь об отрубленных [нем-
цами] детских руках в самых различных версиях обо-
шла всю мировую прессу... Тысячи граждан со всех кон-
цов мира заявляли тогда о своей готовности усыновить
изувеченных детей, и даже сам Римский Папа обещал
выразить протест германскому правительству если ему
будут предъявлены неопровержимые данные. В своей
книге «Піагу ої т1те \Х/о1^1с1 \Х/аг» американский полков-
ник Репингтон впоследствии отметил, что из всех этих
случаев «не доказан ни один››3“.
Другие факты, которые были вброшены «пропаган-
дой ужасов››: рассказ о «распятии канадца››; рассчитан-
ная на католиков история о насилиях над монашками;
показания свидетелей о муках католических священни-
ков, которых якобы подвешивали к колоколам. Зульцман
настаивает, что все эти факты были вымышленными.
«Самой гнусной и одновременно самой действен-
ной ложью» Зульцман называет сообщение о том, что
немцы перерабатывают трупы солдат, своих и чужих,
г
=
_
_
__
~
.
_
-
_
_:
_; ;:»,т:;,вэ=.=-т
__:
_
__
-
›
__
Й.ў
_
-
_
_
-_
-
.
_
.
,____
_
.
-
_
-
__
;
_.*Ё :.:Ё, .'_::.'. _:_:ё: __ў їу- _..
›
-
--
-
_
.
_
..
.~
'
-г
-
-
-
'
т
.
Ги... --
-1
__
_
_
7%...
_
-Й
~?.г
-“
*Ё
'
: "І'$; Ё,
1»
_
_
2:7 *
-~
'
`*
-
_
_~1;:^.з<:_ ~. а~
.ь±ъ~±_:г; ,- _
-
_
;=±' »-
І
*тд
4
Ж-
91~” '*_
41-і'*° "'
Ы- --.
--* 13-
~
от дю '*"" '.:
--:.-_ ~
1,,
\І
ІХ до ІЗБНПБМІ .
36
ї

925-м, в американской газете к]|гпев [1зратс}:> 6ьтла
кована с^еду|ощая информ ация; (3наменитая
с труп;}ми' котора'! во врем'| войньт дове^а нена-
народов к |ермании до предела, о6ъявдена сейчас
йской |1а лат ой о 6щин
^о)кь}о.
Ёе скодько ме сяцев
назад мир узна^ о том' что эта
^о)кь
6ьтла сфа6-
распространена одним из
^овких
офицеров
ра3ведки..)26.
8о Франции пропагандистские действия против Ёр_
пуп1направ^я/ш1сь(Аомомпрессь[)инеофициальной
!|па}ш1зацией <<Альянс Франсе))' а так)ке слу;к6ой про-
в1а|ць1 французской армии. 3а время действия этой
спух6ьт в |{ервой мировой войне на германские гороАа
1|х'згл11цивойск 6ьтьо с6ротпено око^о 30 мдн экземп^'{_
|!з ^истовок'
га3ет и 6ротлтор27.
&ериканць| созда^и с ана^огичной це^ь1о <|{сихо-
д0гическу|о подсекцию) лри тлта6е армиу! в Бвропе.
Фдпгако 6одее известна деяте^ьность 1(омитета о6ще-
сткнной информации (|(Ф|4), действовав1пего в
€
1!!А.
Бо возгдави^
^и!{нь|й
дрр президента сшА Буаро Бидь-
цх;| - !ркорлхс 1(риль. в кои 6ьтлавведена слетца/|у1-
эщ1япо видам пропагандь|: секция новостей, иноязь|ч-
пш( газет' гра)кданского просвеще ния' кинофильмов,
:)еннь|х вь1ставок' ярмарочнь1х экспозитуй, отнотпений
с прмь11ш^енниками' ((союза труда и демократии>>'
^е*
тчРов' рек^амь1 икарикыцр. 1( создани1о массовой про_
д}гк{ии пропагандьт в 1(Ф}4 6ьтли прив^ечень1 инте^^и-
Ё{Р{, , [!исате]ш1, худо)кники' х(урн;|^истьт. 1(риль писа^:
с1ри ть1сячи историков находятся в на1пем распоря)ке_
пии' готовь1е по первопу 3ову написать ну)кньте 6рошлюрьт;
_в ряАах спикеров чис]ш1тсяоко^о 50 тьтс. че^овек))28.
?одько на террит ории сшА 1(омитетом 1(риля 6ьтдо
Рсг{ространено 75 м:*тразнь|х 6уклетов. Фгромное ко/1и-
чество материа^ов 6ьтдо отос^ано за ру6ок. |{оскольку
Рдио и те^евидение в то время отсутствова^и' инфор_
мир ов ание насе^ения о существ^я^о сь сотрудникаму1
специа^ьного корпуса' в которь|й входило порядка
введение
стеарин и на корм ь^ясвиней. 9то соо6щение вь1з&|^о
шммире 6ур' негодования. Анеско^ько
^ет
спустя'
з)ваъ1аи
лйской
(риль Алсордлс
(1876_1953) _ американский журна-
лист' пропагандист.
8 1916 г. принял активное участие
в кампании по переиз6ранию пре-
зидента 8ильсона. 8 1917 г. 8ильсон
назначил (риля председателем
(омитета о6щественной информации
сшА.
Ра6ота (Ф1,4 оценивалась ранее
и считается до настоящего вре-
мени крупнейшей пиар-кампанией
в истории. [акой массированной,
откровенной, демонстративно
жесгкой и многогранной кампании
никогда не проводилось ранее; (Фй
вь!светил перед всем миром силу
массовой пропагандь! и возмож-
ности пропагандистских кампаний
на государственном уровне. [у'!ногие
вь!дающиеся специалисть! !,[ века
по пропаганде начали свою карьеру
и получили первь!е навь!ки в комитете
(риля, в том числе 3двард Бернейс
и (арл Байяр.
з7
----
А-цпф-І-ч.--пт-------пь
_
_
\ОГИЧЄСКОЄ ВВЄДЄНИЄ
слеарин и на корм для свиней. Это сообщение вызвало
Щ всем мире бурю негодования. А несколько лет спустя,
11925-м, в американской газете «Тішез Г)ізра'сс1т» была
щубликована следующая информация: «Знаменитая
кгория с трупами, которая во время войны довела нена-
їгь народов к Германии до предела, объявлена сейчас
щтийской Палатой общин ложью. Несколько месяцев
Іщу назад мир узнал о том, что эта ложь была сфаб-
ршвана и распространена одним из ловких офицеров
шшийской разведки...»2“.
Во Франции пропагандистские действия против Гер-
шнии направлялись «Домом прессы» и неофициальной
чганизацией «Альянс Франсе», а также службой про-
вганды французской армии. За время действия этой
службы в Первой мировой войне на германские города
1 позиции войск было сброшено около 30 млн экземпля-
рцв листовок, газет и брошюрд.
Американцы создали с аналогичной целью «Психо-
логическую подсекцию» при штабе армии в Европе.
Однако более известна деятельность Комитета обще-
ственной информации (КОИ), действовавшего в США.
Его возглавил литпчый друг президента США Вудро Виль-
сона - Джордж Криль. В КОИ была введена специали-
ация по видам пропаганды: секция новостей, иноязыч-
ных газет, гражданского просвещения, кинофильмов,
военных выставок, ярмарочных экспозиций, отношений
с промышленниками, «союза труда и демократии», лек-
торов, рекламы и карикатур. К созданию массовой про-
дукции пропаганды в КОИ были привлечены интелли-
геъщия, писатели, художники, журналисты. Криль писал:
«Три тысячи историков находятся в нашем распоряже-
нии, готовые по первому зову написать нужные брошюры;
. .. в рядах спикеров числится около 50 тыс. человек»28.
Только на территории США Комитетом Криля было
распространено 75 млн разных буклетов. Огромное коли-
чество материалов было отослано за рубеж. Поскольку
радио и телевидение в то время отсутствовали, инфор-
мирование населения осуществлялось сотрудниками
специального корпуса, в который входило порядка
37
Криль Джордж
(1876-1953) - американский журна-
лист, пропагандист.
В 1916 г. принял активное участие
в кампании по переизбранию пре-
зидента Вильсона. В 1917 г. Вильсон
назначил Криля председателем
Комитета общественной информации
США.
Работа КОИ оценивалась ранее
и считается до настоящего вре-
мени крупнейшей пиар-кампанией
в истории. Такой массированной,
откровенной, демонстративно
жесткой и многогранной кампании
никогда не проводилось ранее; КОИ
высветил перед всем миром силу
массовой пропаганды и возмож-
ности пропагандистских кампаний
на государственном уровне. Многие
выдающиеся специалисты ХХ века
по пропаганде начали свою карьеру
и получили первые навыки в комитете
Криля, в том числе Эдвард Бернейс
и Карл Байяр.
ч
1
ті
4
,
д
;
д
-
3
:
1
:
12
1
1
1
4'
т
11
1
І
1
1
1
Т
1

[4нформационно-психо^огическая война
Ф6ложко ело8ной кнцец !. /]цппмоно
<< Ф6щесп8енноемненце')
75 тьлс. че^овек. 9деньт корпуса по^уча^и тексть1' |1ат[и-
саннь|е в комитете 1(риля, по те^еграфу.А затем пере-
сказь!ва^и эти тексть| в 1пко^ах' госпита^ях, церквях.
3а время войньт 6ьтло произнесено 755 ть1с. подо6ньтх
пропагандистских со о6щений29 .
Р. 3улъцман указь|ваец что Ёрмания 6ьтлаа6содтотно
о1ше^ом^ена о6рупеннь|м на нее пропагандистским орг
)кием Антантьт, потому что' ((сог^асно немецкому миро-
воззрени1о' военнь1й конф^икт мог разре1питься то^ько
военнь1ми средствами.
... }1епо нимаъ\ие руководящими
немецкими орган
€
1м и 3начения подитической пропагандь|
в военное врем'! 6ьтдо насто^ько г^у6оким, что управ^е-
ние разведь1вате^ьно й слу>к6ьт министерства иностран-
нь|х де^ совер|пенно серьезно ре1пи^о прив^ечь на сове-
щаътия по вопросу о в^иянии пропагандь! противника
на со^дат врача-психиатра, которь|й в качестве эксперта
дод)кен 6ьтлна основании ана^иза материа^ов пропа-
гандь1 противника ((доказать)) его ненорма^ьное ду1пев-
ное состояние))30.
Фпьтт пропагандь1' накот|^еннь:й в годь1 |[ервой миро-
вой войньт' тре6ова^ осмь1с^ения.3 проме)кутке ме'кду
|{ервой и 3торой мировь1ми войнами это осмь|с^ение
ве^ось очень активно. |[ропаганда восг|ринима^ась
теперь многими именно как откровенная и крайне раз-
ру|пите^ьная по своим пос^едствиям
^о)кь'
с помощь|о
которой 3апустив1ший эту
^о)кь
мог ре1пить очень круп-
нь|е 3адачи.
в 19 20 году 6рит анский историк !';к. Фуллер' исс^е-
довавтший раз^ичнь1е аспекть| |{ервой мировой войньт,
впервь1е употре6и^ термин ((психо^огическая война>):
((...так назь1ваемь|е традиционнь1е средства ведения
войньт могут 6ьтть замененьт иск^|очите^ьно психо^оги-
ческой войной, в которой при6егатот не к испо^ьзовани1о
ору)кия и^и лоиску подей сра)кения, ...? ( подав^ени1о
че^овеческого ра3ума' ра3ру1пени}о мора^и и духовной
>ки3ни одной нации, совер|шаемь|х по во^е другой>)з1.
Фднако в о6иход этот термин во1ше^ поз)ке.
|{ионерами и3уеъ1ияпропагандь1 счита}отся ! &пп-
ман, |, Аассуэлл, |{. Аазарфе^ьд и 1(. )(овланд. Бсе они
38
Информационно -психологическаявойна
1521
Обложка гладной книги У Липпмана
«Общест8енное мнение»
75 тыс. человек. Члены корпуса получали тексты, напи-
санные в комитете Криля, по телеграфу. А затем пере-
сказывали эти тексты в школах, госпиталях, церквях.
За время войны было произнесено 755 тыс. подобных
пропагандистских сообщенийзэ.
Р. Зульцман указывает, что Германия была абсолютно
ошеломлена обрушенным на нее пропагандистским ору-
жием Антанты, потому что, «согласно немецкому миро-
воззрению, военный конфликт мог разрешиться только
военными средствами. Непонимание руководящими
немецкими органами значения политической пропаганды
в военное время было настолько глубоким, что управле-
ние разведывательной службы министерства иностран-
ных дел совершенно серьезно решило привлечь на сове-
щания по вопросу о влиянии пропаганды противника
на солдат врача-психиатра, который в качестве эксперта
должен был на основании анализа материалов пропа-
ганды противника «доказать» его ненормальное душев-
ное состояние» Ю.
Опыт пропаганды, накопленный в годы Первой миро-
вой войны, требовал осмысления. В промежутке между
Первой и Второй мировыми войнами это осмысление
велось очень активно. Пропаганда воспринималась
теперь многими именно как откровенная и крайне раз-
рушительная по своим последствиям ложь, с помощью
которой запустивший эту ложь мог решить очень круп-
ные задачи.
В 1920 году британский историк
Фуллер, иссле-
довавший различные аспекты Первой мировой войны,
впервые употребил термин «психологическая война››:
«...так называемые традиционные средства ведения
войны могут быть заменены исключительно психологи-
ческой войной, в которой прибегают не к использованию
оружия или поиску полей сражения, ...а к подавлению
человеческого разума, разрушению морали и духовной
жизни одной нации, совершаемых по воле другой»“.
Однако в обиход этот термин вошел позже.
Пионератуш изучения пропаганды считаются У Аипп-
ман, Г. Аассуэлл, П. Аазарсфельд и К. Ховланд. Все они
38
_
_

!-ь1гра^и впос^едствии
значите^ьнуто ро^ь в разрабо-гке
новь|х американс1{их пропагандистских техно^ огий' 9ти
:ехно^огии испо^ь3ова^ись и во время Бторой мировой
зот!ньт, и в пос^едутощих военнь!х и невоеннь1х конф^ик-
;ах (пре>т<де всего' в ((хо^одной войне>). [. Аассуэлл,
3 частности, сформулирова^ принцип ((по^итического
чифа> как ва)|(нейтшего э^емента информационно-пси-
_\о,\огичесл<ой войнь1: (по^итический миф -
это ком-
г!\екс идей, которь!е массь! готовь| рассматривать в каче-
стве истиннь|х независимо от того) истин|1ь| они и^и
.\о)кнь! в действите^ьности>)'
:.
Фат<тическое пора>кение в пропагандистском сра-
'кении
времен |{ервой мировой войньт и осознание
с}{,\ь1 информационно-психо^огичес!{ого воздействия
:{а массь| застави^о и [ермани}о с1{онцентрироваться
:{а вопросах и3учения и задействован'4я пропаган-
-]']1стских методов.
€
разу >т<е пос^е прихода к в^асти
з [ермани и |1ациона^-социа^истов 6ьлдо о6разовано
\1лтнистерство народного просвещения и пропагандь1
зо г^аве с йозефом [е66едьсом. Б стране 6ьтд создан
огромньтй аппарат д^я подготовки и проведения всевоз-
\1ох(нь1х агитационнь1х и дезинформационньтх акций,
начиъ1ая от массовь1х митингов и кончая це^енаправ^ен-
нь1м воздействием на ру1{оводящие круги иностраннь{х
государств.
3ьтступления оратор ов и ми\ин!и ста^и ва>кнеи1пими
э.\ементам, . -' -'**е пропагандь: Ёрмании.[итлер 6ьтл
ъ'6е;кден, что все ве^икие рево^}оции своим успехом о6я-
зань| устному с^ову. 1( категорииве^иких рево^}оцио-
неров' ув^ек1]1их устнь|м с^овом своих пос^едовате-
.' '.й, о*, относи^ Аисуса !,риста, Аенина и &1уссолини'
Ёацистьт так>ке прояв^я^ и 6о льллой интер ес к фигурам
Фридриха Бедит<ого и Ёаподеона' вдохнов^яв1ших сво-
,'й' р-"''и войска на успе[]1ньте сра)кения".
|{оявдение радио существенно рас1пири^о ау ьи1ори}о'
на 1(отору}о мо>кно 6ьтдо воздействовать посредством
\стного с^ова. Рени ораторов не то^ько транс^ирова^ись
по радио' но и воспрои3воьи^ись на грамп^астинках'
Ф6ложка о0ной цз кное [. /1осс9эло
<<8лоспь ц о6щесп6о'>
66ложко кнцео 0. [1озерсфель0о
<'.[]шчное 6лцянце>>
39
Методологическое введение
сыграли впоследствии значительную роль в разработке
новых американских пропагандистских технологий. Эти
технологии использовались и во время Второй мировой
войны, и в последующих военных и невоенных конфлик-
тах (прежде всего, в «холодной войне››). Г. Аассуэлл,
в частности, сформулировал принцип «политического
мифа» как важнейшего элемента информационно-пси-
хологической войны: «Политический миф - это ком-
плекс идей, которые массы готовы рассматривать в каче-
стве истинных независимо от того, истинны они или
ложны в действительности»33.
Фактическое поражение в пропагандистском сра-
жении времен Первой мировой войны и осознание
силы информационно-психологического воздействия
на массы заставило и Германию сконцентрироваться
на вопросах изучения и задействования пропаган-
дистских методов. Сразу же после прихода к власти
в Германии национал-социалистов было образовано
Министерство народного просвещения и пропаганды
во главе с Йозефом Геббельсом. В стране был создан
огромный аппарат для подготовки и проведения всевоз-
можных агитационных и дезинформационных акций,
начиная от массовых митингов и кончая целенаправлен-
ным воздействием на руководящие круги иностранных
государств.
Выступления ораторов и митинги стали важнейшими
элементами в системе пропаганды Германии. Гитлер был
убежден, что все великие революции своим успехом обя-
заны устному слову. К категории великих революцио-
неров, увлекших устным словом своих последовате-
лей, он относил Иисуса Христа, Аенина и Муссолини.
Нацисты также проявляли большой интерес к фигурам
Фридриха Великого и Наполеона, вдохновлявших сво-
ими речами войска на успешные сражения-11.
Появление радио существенно расширило аудиторию,
на которую можно было воздействовать посредством
устного слова. Речи ораторов не только транслировались
по радио, но и воспроизводились на грампластинках.
39
Обложка однои из книг Г Лассуэла
«Власть и общестдо»
Обложка книги П Лазерсфельда
«Личное блияние»
Ш
Ш4

|{нформационно-психо^огическая война
]]иппман }олтер ('!889_1974)
-
американский журналист и социолог.
[!иппман стремился создать <<новую
философию>>, про6ухцающую
в людях не меньше энергии' чем
<философия войнь! класса против
класса)> и тем самь!м (предотвратить
взрь!вь.)) в о6щественнь!х отно-
шениях. Бго ра6оть: определялись
кругом идей, включавшим волюнта-
ризм' прагматизм' психологизацию
о6щественной жизни, уверенность
в решающей роли политических
факторов вразвитии о6щества и апо-
логию <.сво6одного предприниматель-
ства>>. 9вился одним из первь!х тео-
ретиков холодной войнь!
-
в своей
книге <<{,олодная война> ('1947)'
8клад [!иппмана в социологию
определяется вьпдвинутой им теорией
о6щественного мнения и исследо-
ванием стереотипов (само понятие
<(стереотип)) введено !!иппманом).
8 ра6отах <<Ф6щественное мнение))
(1922) и <<[1ризранная о6ществен-
ность> (1925) /]иппман критикует
<<миф о всеведущем и всемогущем
гра}|цанине)): политические решения
принимаются не6ольшими группами
людей. Ёо источник ограниченности
6уржуазной демократии /1иппман
видит не в ее социально-экономи-
ческой основе, а в неспосо6ности
<(среднего человека)) разо6раться
в сложной о6ществ. действитель-
ности| для этого у массь! людей нет
ни времени, низнаний, а получаемая
ими с помощью газет' радио и т. п.
информация является неполной или
искаженной. /!юди редко пони-
мают свои интересь! и не сознают'
как рационально осуществить их.
/|иппман вь!двинул понятие (<стерео-
типа))
-
упрощенного или искаже|'-
ного представления о лице, о6ъекте
или про6леме. [1о /1иппману' люди
находятся во власти стереотипов
и ((никакая из6ирательная система
и никакие изменения в распределе-
нии собственности не могут устранить
корни этой про6лемь!>.
/!ассуэлл |-арольд Ауайт
(1902- 1978)
-
американский
политолог' один из основоположни-
ков современной политологии, один
из основателей чикагской школь:
социологии' теоретик междисципл и-
нарного подхода к исследованию
поведения личности в различнь!х
сферах деятельности.
йспользовал методь! социальной пси-
хологии' психоанализа и психиатрии
в изучении политического поведения
и пропагандь]. 3о время 8торой
мировой войнь:, возглавив Фтдел
по изучению военнь!х коммуникаций
6и6лиотеки (онгресса [[!|А, прово-
дил контент-анализ пропагандь! двух
противо6орствующих сгорон. 9дним
из первь]х применил количественньпй
контент-анализ политинеской (в т.н .
и массовой) коммуникации. [ 1947 года
включился в проекг РА0!Р (Ремо!ш-
{]оп ап0 }еме!орпеп1 о[ !п|егпа1!опа!
Ре!ат!опз), в рамках которого 6ь:ли
проанализированьп 20 ть|сяч пере-
довь;х статей наи6олее влиятельнь!х
газет пяти наций, чтобь: устанавливать
изменения в дисцрсах политиче-
ских элит этих стран. Бьпл почетнь!м
профессором права йельского универ-
ситета, одним из дирекгоров [.{ентра
политических наук в 11ью-йорке,
возглавлял Американсцю ассоциацию
политических наук.
40
Информационно-психологическая война
Липпман Уолтер (1889-1974) -
американский журналист и социолог.
Липпман стремился создать «новую
философию», пробуждающую
в людях не меньше энергии, чем
«философия войны класса против
класса» и тем самым «предотвратить
взрывы» в общественных отно-
шениях. Его работы определялись
кругом идей, включавшим волюнта-
ризм, прагматизм, психологизацию
общественной жизни, уверенность
в решающей роли политических
факторов в развитии общества и апо-
логию «свободного предприниматель-
ства». Явился одним из первых тео-
ретиков холодной войны - в своей
книге «Холодная война» (1947).
Вклад Липпмана в социологию
определяется выдвинутой им теорией
общественного мнения и исследо-
ванием стереотипов (само понятие
«стереотип» введено Липпманом).
В работах «Общественное мнение»
(1922) и «Призрачная обществен-
ность» (1925) Липпман критикует
«миф о всеведущем и всемогущем
гражданине››: политические решения
принимаются небольшими группами
людей. Но источник ограниченности
буржуазной демократии Липпман
видит не в ее социально-экономи-
ческой основе, а в неспособности
«среднего человека» разобраться
в сложной обществ. действитель-
ности; для этого у массы людей нет
ни времени, ни знаний, а получаемая
ими с помощью газет, радио и т. п.
информация является неполной или
искаженной. Люди редко пони-
мают свои интересы и не сознают,
как рационально осуществить их.
Липпман выдвинул понятие «стерео-
типа» - упрощенного или искажен-
ного представления о лице, объекте
или проблеме. По Липпману, люди
находятся во власти стереотипов
и «никакая избирательная система
и никакие изменения в распределе-
нии собственности не могут устранить
корни этой проблемы».
Лассуэлл Гарольд Дуайт
(1902-1978) - американский
политолог, один из основоположни-
ков современной политологии, один
из основателей Чикагской школы
социологии, теоретик междисципли-
нарного подхода к исследованию
поведения личности в различных
сферах деятельности.
Использовал методы социальной пси-
хологии, психоанализа и психиатрии
в изучении политического поведения
и пропаганды. Во время Второй
мировой войны, возглавив Отдел
по изучению военных коммуникаций
библиотеки Конгресса США, прово-
дил контент-анализ пропаганды двух
противоборствующих сторон. Одним
из первых применил количественный
контент-анализ политической (в т.ч.
и массовой) коммуникации. С 1947 года
включился в проект ВАІЭІВ (Ве\/оІи-
тіоп апа Веуеіортепт ої Іптегпатіопаі
Веіаііопз), в рамках которого были
40
проанализированы 20 тысяч пере-
довых статей наиболее влиятельных
газет пяти наций, чтобы устанавливать
изменения в дискурсах политиче-
ских элит этих стран. Был почетным
профессором права Йельского универ-
ситета, одним из дирекгоров Центра
политических наук в Нью-Йорке,
возглавлял Американскую ассоциацию
политических наук.
Ш
..._

\1етододогическое введение
/!азарсфельд [!ол Феликс
(1901 - 1976)
-
известнь:й американ-
ский социолог, президент Американ-
ской социологической ассоциации
(с ]960).
/!азарсфельд
-
участник и руково-
дитель крупнейших эьзпиринеских
исследований, проводимь!х в [!]..]А
по анализу роли средств массовь!х
коммуникаций в формировании
о6щественного мнения' механизмам
избирательной 6орь6ь: в (!".] . ' ]А.
3 40-е гг. [1азарсфельд совместно
с [тауффером и |утманом провел
исследование по изменению социаль-
нь!х установок американских солдат.
3 1950-х гг. совместно с Р. [х4ерто-
ном вь!двинул гипотезу о том' что
соо6щение, посланное ау дитории,
воспринимается сначала <(лидером
мнения)) (наи6олее авторитетнь!м
членом группь;) внутри группь!,
а затем уже через него другими
членами данной группь!
-
так
назь!ваемую теорию двухступен_
натой коммуникации. [!азарсфельд
описал (совместно с мертоном)
также (<наркотизирующую)) функцию
массовой коммуникации' !еловек,
по их словам, получая о6илие сведе-
ний, практинески утрачивает чувство
реал ьности. Рождается психо лог и-
ческая усталость. 8се это приводит
к <(деполитизации)>.
Большое внимание,г1азарсфельд
уделял разра6отке количественнь]х
методов и основам их применения
в социальнь!х науках, поскольку' с его
точки зрения, их внедрение помогает
преодолевать <барьерь:, существую-
щие между различнь!ми дисципли_
нами социальнь!х наук)). !н особо
вь!делял
-
как наи6олее плодотвор-
нь:й
-
метод шкалирования, считая
основной задачей эмпиринеской
социологии поиски <.все более
утонненной техники разра6отки шкал
и ихком6инирования во все 6олее
сложнь!е взаимозависимости)).
[!азарсфельд впервь!е ввел в мето-
дику социологических исследований
ряд новь!х методов, как' например'
панельнь:й метод, которь!й он впер-
вь1е использовал при о6работке
результатов из6ирате льной кам пани и
1940 г. в (|]]А, и латентнь;й анализ.
|овланд (арл 14вер (1912-1961 ) -
американский психолог, профессор
йельского университета, основатель
йельской школь: убеждающей
коммуникации.
{,овланд участвовал в ра6оте |алла
по созданию теории научения и внес
свой оригинальнь;й вклад в про6лемь:
запоминания и заучивания наизусть.
Фн принял участие в исследованиях
.{жона .[олларда по конфликтам
и агрессии, стал соавтором класси_
ческой книги .{олларда <Фрустрация
и агрессия)) и идеи' что агрессия
-
это результат фрустраци и.
[овланд занимался исследова-
ниями идео логической пропагандь
и изменения установок. 3о время
8торой мировой войнь: стал директо-
ром по информации и о6разованию
в 8оенном министерстве в 3ашинг-
тоне. Фн исследовал влияние
пропагандистских фильмов на воен-
нослужащих. |овланд проводил
эксперименть! и оценивал степень
доверия к источнику информации,
изменение мнения под действием
пропагандь!' структурь! соо6щений
и множества других факторов ком-
муникации' относящихся к характе-
ристикам коммуникатора' ау дитории
и форме передаваемой информации.
3 ']953 году {,овланд, ,(жанис и \\елли
опу6ликовали книгу <<(оммуникация
и у6еждение,>, в которой вь!двинули
программу исследования установок'
основь!вающуюся на инструменталь-
ной модели научения. 6ни опреде-
лили убеждающую коммуникацию
как (процесс' с помощью которого
индивид (коммуникатор) распростра_
няет стимуль! (о6ь:нно вер6альнь:е)
с целью изменения поведения других
индивидов (аудитории)>. (огласно
{овланду, установки могут 6ь:ть
изменень! путем изменения мнений
(информации), касающихся о6ъекта.
3 своих исследованиях в о6ласти
у6еждения [овланд пришел к ряду
вь]водов, которь!е сегодня считаются
классическими.
41
і"т
---'Р Н-'
-
--7
_
-_
М
г
Методологическое введение
Лазарсфельд Пол Феликс
(1901 -1976) - известный американ-
ский социолог, президент Американ-
ской социологической ассоциации
(с 1960).
Лазарсфельд - участник и руково-
дитель крупнейших эмпирических
исследований, проводимых в США
по анализу роли средств массовых
коммуникаций в формировании
общественного мнения, механизмам
избирательной борьбы в США.
В 40-е гг. Лазарсфельд совместно
с Стауффером и Гутманом провел
исследование по изменению социаль-
ных установок американских солдат.
В 1950-х гг. совместно с Р. Мерто-
ном выдвинул гипотезу о том, что
сообщение, посланное аудитории,
воспринимается сначала «лидером
мнения» (наиболее авторитетным
членом группы) внутри группы,
а затем уже через него другими
членами данной группы - так
называемую теорию двухступен-
чатой коммуникации. Лазарсфельд
описал (совместно с Мертоном)
также «наркотизирующую» функцию
массовой коммуникации. Человек,
по их словам, получая обилие сведе-
ний, практически утрачивает чувство
реальности. Рождается психологи-
ческая усталость_ Все это приводит
к «деполитизации».
Большое внимание Лазарсфельд
уделял разработке количественных
методов и основам их применения
в социальных науках, поскольку, с его
точки зрения, их внедрение помогает
преодолевать «барьеры, существую-
щие между различными дисципли-
нами социальных наук». Он особо
выделяя - как наиболее плодотвор-
ный - метод шкалирования, считая
основной задачей эмпирической
социологии поиски «все более
утонченной техники разработки шкал
и их комбинирования во все более
сложные взаимозависимости».
Лазарсфельд впервые ввел в мето-
дику социологических исследований
ряд новых методов, как, например,
панельный метод, который он впер-
вые использовал при обработке
результатов избирательной кампании
1940 г. в США, и латентный анализ.
Ховланд Карл Ивер (1912-1961) -
американский психолог, профессор
Йельского университета, основатель
Йельской школы убеждающей
коммуникации.
Ховланд участвовал в работе Халла
по созданию теории научения и внес
свой оригинальный вклад в проблемы
запоминания и заучивания наизусть.
Он принял участие в исследованиях
Джона Долларда по конфликтам
и агрессии, стал соавтором класси-
ческой книги Долларда «Фрустрация
и агрессия» и идеи, что агрессия -
это результат фрустрации.
Ховланд занимался исследова-
ниями идеологической пропаганды
и изменения установок. Во время
Второй мировой войны стал директо-
ром по информации и образованию
в Военном министерстве в Вашинг-
тоне. Он исследовал влияние
пропагандистских фильмов на воен-
нослужащих. Ховланд проводил
эксперименты и оценивал степень
41
доверия к источнику информации,
изменение мнения под действием
пропаганды, структуры сообщений
и множества др)/Гих факторов ком-
муникации, относящихся к характе-
ристикам коммуникатора, аудитории
и форме передаваемой информации.
В 1953 году Ховланд, Джанис и Келли
опубликовали книгу «Коммуникация
и убеждение», в которой выдвинули
программу исследования установок,
основывающуюся на инструменталь-
ной модели научения. Они опреде-
лили убеждающую коммуникацию
как «процесс, с помощью которого
индивид (коммуникатор) распростра-
няет стимулы (обычно вербальные)
с целью изменения поведения других
индивидов (аудитории)››. Согласно
Ховланду, установки могут быть
изменены путем изменения мнений
(информации), касающихся объекта.
В своих исследованиях в области
убеждения Ховланд пришел к ряду
выводов, которые сегодня считаются
классическими.
_
_
ї
-1
г
1
1
1

[4нформационно -психо^огическая война
Б самом Бермахте при 1пта6е Берховного г^авноко-
мандования в апре^е |939 года бь1^ сформирован отде^
пропагандь|. Б поднинении этого отде^а находи^ись спе-
циа^ьнь!е воинские подразде^ения
-
роть| пропагандьт.
€
огдасно инструкци и \ 5 | | 39, они до^)к ньт 6ьт ли ре111ать
с^еду1ощие задачи:
.
ведение пропагандь! среди немецкого насе^ения
и военнос^у)кащих (<пропаганда на родину>>)'
.
ведение пропагандьт в прифронтовой по^осе (<фр'"-
товая пропаганда))'
.
ведение пропагандь| среди войскпротивника (<<про-
паганда на врага})34.
|{о степени ва)кности пропаганда на противника при-
равнив
€
|^ась к воору)кенной форме 6орьбьт. <Б современ-
нои воине'
-
говори^ось в постанов^ении германского
правите^ьства от 1 сентя6ря 1939 года'
-
испо^ь3у-
}отся не то^ько средства воору)кенной6орь6ь|' но и сред-
ства' которь|е до^)кнь: воздействовать на мора^ьньтй дух
народа и подрь|вать его)3'.
{<Бедение войнь: духа) ст;|^о одним из к^}очевь1хтре-
6ований нацистской пропагандьт. Б гит^еровской [ерма-
ниии3^ава^ась масса
^итературь1на
эту тему: (<Боенная
о6язанность духа)) Б. Бдея ([4тонхен, |93'), <<БеАение
войньтдуха) майораА. Блау (|[отсдам, |937), <|отовность
к ведени1о войньт духа) к.-х . Ртодигера (Берлин, 1944)з6.
Б своей деяте^ьности пропагандистские структурь'
руководствова^ись указанием [итлера о том' что ((есть
6одее тлу6окая стратегия
-
война инте^^ектуа^ьнь1м'
психо^огическим ору)кием...))' когда ((место арти^^е-
рийской подготовки перед атакой пехоть1... займет про-
паганда' которая с^омит врага психо^огически' прех<де
нем воо6ще вступят в действие армии>>з7.
Фактически понятие ((психо^огическая война>), как
мь! видим, употре6^я^ось у)ке нацистами (<<ведение
войньт духа))' (<война интед^ектуа^ьнь1м' психо^огиче-
ским ору)кием)).
Ф тщательн ости и скрупу^е3ности подготовки содер-
х<ате^ьной сторонь1 пропагандь| свидете^ьствует 3апись
42
Информационно -психологическая война
ЗС '- 1 ЄҐПОК
В самом Вермахте при штабе Верховного главноко-
мандования в апреле 1939 года был сформирован отдел
пропаганды. В подчинении этого отдела находились спе-
циальные воинские подразделения - роты пропаганды.
Согласно инструкции 1\15 1/39, они должны были решать
следующие задачи:
-
ведение пропаганды среди немецкого населения
и военнослужащих («пропаганда на родину››),
-
ведение пропаганды в прифронтовой полосе («фрон-
товая пропаганда››),
-
ведение пропаганды среди войск противника («про-
паганда на врага››)34.
По степени важности пропаганда на противника при-
равнивалась к вооруженной форме борьбы. «В современ-
ной войне, - говорилось в постановлении германского
правительства от 1 сентября 1939 года, - использу-
ются не только средства вооруженной борьбы, но и сред-
ства, которые должны воздействовать на моральный дух
народа и подрывать его››”.
«Ведение войны духа» стало одним из ключевых тре-
бований нацистской пропаганды. В гитлеровской Герма-
нии издавалась масса литературы на эту тему: «Военная
обязанность духа» В. Блея (Мюнхен, 1935), «Ведение
войны духа» майора А. Блау (Потсдам, 1937), «Готовность
к ведению войны духа» К.- Х . Рюдигера (Берлин, 1944)36.
В своей деятельности пропагандистские структуры
руководствовались указанием Гитлера о том, что «есть
более глубокая стратегия - война интеллектуальным,
психологическим оружием...››, когда «место артилле-
рийской подготовки перед атакой пехоты... займет про-
паганда, которая сломит врага психологически, прежде
чем вообще вступят в действие армии»37.
Фактически понятие «психологическая война», как
мы видим, употреблялось уже нацистами ( «ведение
войны духа», «война интеллектуальным, психологиче-
ским оружием››).
О тщательности и скрупулезности подготовки содер-
жательной стороны пропаганды свидетельствует запись
42

йетододогическое введение
|е66едьса, в дневнике от 5 итоня |941- т.: <'^А,ирективьт
о пропаганде против России: никакого антисоциа^изма;
никакого во3вращения царизма; не говорить открь|то
о расч^енении русского государства' так как мь1 оз^о6им
арми|о' которая состоит в основном из русских; против
(талулна и стоящих за ним евреев; зем^я
-
крестьянам'
но ко^хозь! пока сохраня}отся, нто6ь1 спасти уро;кай;
острь1е о6винения в адрес 6одьтпевизма))
38.
6 итоня 1941 года в войска 6ьтла направ^ена дирек_
тива о применении т|ро[|агандь| в операции <<Бар6а-
росса}' подготов^енная Фтделом пропагандьт тлта6а
г^авнокоман^ования. Б качестве основньтх целей пропа-
гандистского воздействия на красноармейцев и коман-
диров РккА и грах<данское насе^ение в прифронтовой
по^осе ука3ь1ва^ись: устра1|]ение противника; уси^ение
порФкенческих настроени й; создание по3итивного пред-
став^ения о т1^ене; подрь|в авторитета государственного
и военно-подитического руководства
€
€
€
Р;
по6ух<дение
к до6рово^ьной сдане в п^ен и к де3ертирству; подрь|в
авторитета командиров и нача^ьников' неповиновение
им; уси^ение недово^ьства гра)кданского насе
^ения
по^о>кением в стране; по6у;кдение насе^ения к
^оя^ь-
нопгу отно1пени|о к военнос^у>кащим вермахта; уси^ение
тревоги за суьь6у родньтх39.
|е66едьсовской пропаганде посвящено мно'(ество
статей и книг. }1е имея возмо)кности рассмотреть эту
о6ъемнуто тему в рамках методо^огического введения'
отмечу
^и[ль,
что некоторь1е методь1 пропагандистов
1ретьего рейха применя|отся по сегодня1шний день.
Б частности' ь^я о6означения не6латовидньтх дей-
ствий нацист ские пр опага ндисть! испо^ьзов а
^у\
маски-
ру1ощие их ((при^ичнь1е) вь!ра)кения (эвфемизмьт).
Ёапример, гестапо не арестовь1ва^о гра)кдан' а ((под-
верга^о предварите^ьно^ц зак^}очени'о). сс не тра6или
со6ственность у6ить1х евреев, а <<6рали под наде)кну}о
охрану). !6ийство гра)кдан |{одьтпи назь|ва^ось ((экс-
траордин арной акцией по умиротворени|о>> . 3даниям
в конц^агерях дава^и названия"[и|!а (
€
частдивьтй содо-
вей>), <<Райский уго^ок)). 3акдточеннь1х там не трави^и
@ перация << Бар6аросса>>,
<<Бар6аросса план))
-
условное
наименование плана агрессивной
войнь: фашистской [_ермании против
[([Р (по имени императора <(вя-
щенной Римской империи)> Фридриха
! Бар6ароссь:). Распоряжением
|-итлера от 21 июля 1940 г. эта задана
6ь:ла возложена на главное командо-
вание сухопутнь:х войск. 8 июле
-
дека6ре 1940 г. разра6ать!валось
одновременно несколько вариантов
плана. 5 дека6ря 1940 г. 6ьпл утвер-
жден окончательнь:й вариант (<<план
Фтто>). 18 дека6ря 1940 г. верховное
главнокомандование вооруженнь!х
сил отдало за подписью !-итлера
директиву |х{ о 21 (<Бар6аросса план))),
где 6ь:ли изложень! основная идея
и стратегический замь:сел предстоя-
щей войны против [[[Р. Фконча-
тельное оформление этот доцмент
получил 31 января 1941 г'
Фбщая стратегическая задача
<Бар6аросса плана))
-
((нанести
поражение [оветской России
в бь:стротенной кампании еще
до того, как 6удет закончена война
против Англии>>. 8 основу замь!сла
6ь:ла положена идея <(расколоть
фронт главньпх сил русской армии,
сосредоточенной в западной части
Р оссии, 6ь:стрьпми и г лу6окими
ударами мощнь!х подвижнь]х группи-
ровок севернее и южнее !-|рипятских
6олот и, используя этот прорь|в,
уничтожить разобщеннь:е группи-
ровки вражеских войск>>. [1ланом
предусматривалось уничтожение
основной массь] советских войск
западнее рек !,непр и 3ападная
,[вина, не допустив их отхода в глу6ь
России. 8 дальнейшем намечалось
захватить [м1оскву, [|енинград и .[он_
6асс и вьгйти на линию Архангельск_
8ол га-Астрахань. Фсо6ое значение
п ридавалось захвату [4осквь:.
Ёесмотря на первоначальнь!е значи-
тельнь]е успехи немецко_фашистских
войск, <Бар6аросса план)) оказался
несостоятельнь!м из-за ложной
предпось!л ки о сла6ости (оветского
[оюза и его 8ооруженнь:х [ил
(по материалам Б[3).
43
Методологическое введение _
Й
и
_
Геббельса* в дневнике от 5 июня 1941 г.: «Директивы
о пропаганде против России: никакого антисоциализма;
никакого возвращения царизма; не говорить открыто
о расчленении русского государства, так как мы озлобим
армию, которая состоит в основном из русских; против
Сталина и стоящих за ним евреев; земля - крестьянам,
но колхозы пока сохраняются, чтобы спасти урожай;
острые обвинения в адрес большевизма»38.
6 июня 1941 года в войска была направлена дирек-
тива о применении пропаганды в огнеации~:,«1Бар;б1а-
росса», подготовленная Отделом пропаганды штаба
главнокомандования. В качестве основных целей пропа-
гандистского воздействия на красноармейцев и коман-
диров РККА и гражданское население в прифронтовой
полосе указывались: устрашение противника; усиление
пораженческих настроений; создание позитивного пред-
ставления о плене; подрыв авторитета государственного
и военно-политического руководства СССР; побуждение
к добровольной сдаче в плен и к дезертирству; подрыв
авторитета командиров и начальников, неповиновение
им; усиление недовольства гражданского населения
положением в стране; побуждение населения к лояль-
ному отношению к военнослужащим вермахта; усиление
тревоги за судьбу родных39.
Геббельсовской пропаганде посвящено множество
статей и книг. Не имея возможности рассмотреть эту
объемную тему в рамках методологического введения,
отмечу лишь, что некоторые методы пропагандистов
Третьего рейха применяются по сегодняшний день.
В частности, для обозначения неблаговидных дей-
ствий нацистские пропагандисты использовали маски-
рующие их «приличные» выражения (эвфемизмы).
Например, гестапо не арестовывало граждан, а «под-
вергало предварительному заключению». СС не грабили
собственность убитых евреев, а «брали под надежную
охрану». Убийство граждан Польши называлось «экс-
траординарной акцией по умиротворению». Зданиям
в концлагерях давали названия типа «Счастливый соло-
вей», «Райский уголок». Заключенных там не травили
43
Операция «Барбаросса»,
«Барбаросса план» _ условное
наименование плана агрессивной
войны фашистской Германии против
СССР (по имени императора «Свя-
щенной Римской империи» Фридриха
І Барбароссы). Распоряжением
Гитлера от 21 июля 1940 г. эта задача
была возложена на главное командо-
вание сухопутных войск. В июле -
декабре 1940 г. раэрабатывалось
одновременно несколько вариантов
плана. 5 декабря 1940 г. был утвер-
жден окончательный вариант («план
Отто››). 18 декабря 1940 г. верховное
главнокомандование вооруженных
сил отдало за подписью Гитлера
директиву Мг 21 («Барбаросса план ››),
где были изложены основная идея
и стратегический замысел предстоя-
щей войны против СССР. Оконча-
тельное оформление этот документ
получил 31 января 1941 г.
Общая стратегическая задача
«Барбаросса плана» - «нанести
поражение Советской России
в быстротечной кампании еще
до того, как будет закончена война
против Англии». В основу замысла
была положена идея «расколоть
фронт главных сил русской армии,
сосредоточенной в западной части
России, быстрыми и глубокими
ударами мощных подвижных группи-
ровок севернее и южнее Припятских
болот и, используя этот прорыв,
уничтожить разобщенные группи-
ровки вражеских войск». Планом
предусматривалось уничтожение
основной массы советских войск
западнее рек Днепр и Западная
Двина, не допустив их отхода в глубь
России. В дальнейшем намечалось
захватить Москву, Ленинград и Дон-
басс и выйти на линию Архангельск-
Волга-Астрахань. Особое значение
придавалось захвату Москвы.
Несмотря на первоначальные значи-
тельные успехи немецко-фашистских
войск, «Барбаросса план» оказался
несостоятельным из-за ложной
предпосылки о слабости Советского
Союза и его Вооруженных Сил
(по материалам БСЭ).

!4нформационно-психо^огическая война
.|!айн6ардхсер [1ол йайрон
3нтони ('1913_1966)
-
американ_
ский специалист по пропаганде.
[лужил в !правлении военной
информации [|]-]А, во время 8торой
мировой войнь: унаствовал в орга-
ниэации амери канской пропагандь!
среди войск и населения противника
на европейском и тихоокеанском
театрах военнь!х действий.8 1947 г.
в ([_]А вь:шла его книга <<[1сихологи-
ческая война>>, в которой на основе
о6о6щения опь!та двух мировь:х войн
и войнь: в (орее изложено американ-
ское представление о содержании'
форме и методах ведения психологи-
ческой войнь:. 8 послевоенньпе годь:
/!айн6арджер получил также извест-
ность как писатель-фантаст. Ёго книги
пу6 ликовались под псевдон имом
(ордвайнер [мит. 8 1960-е гг. 6ь:л
консультантом [4инистерства о6оронь:
[!".] . .]А по вопросам психологической
войнь:.
га3ом' а применя
^и
к ним ((специа^ьное о6ращение));
не у 6ива/|у1' а привод и^и к ((окончате^ьному ре1пени1о)
40.
|[рактика применения эвфемизмов сегодня 1пироко
испо^ьзуется в 3ападной пропаганде. в освещении
((мир отворче ских акций>> употре 6^яют ся вь1рлкения
((защитная реакция))' ((ограниченнь|й во3ду1пнь1й удар)'
испо^ь3у|отся о6озн ачения ((мора^ьнь|й до^г с1шА},
(программ а о6ъе диненнь1х си^ демократии'> и т,
^.
А теперь перейдем к рассмотрени1о термина ((психо-
^огическа
явойна>>, которь!й 6ьтд введен в о6орот значи-
те^ьно поз)ке' чем термин ((пропаганда)).
1(ак у;ке упомина^ось' этот термин' впервь1е испо^ь-
зованнь1й еще в 1920 гоА} 6ританским историком
!';к. Фуллером' до Бторой мировой войнь: и в ходе этой
войнь1 1пирокого распространения не по^учид. Фднако
многие акции и операции [ермании: со)к)кение деревень
на оккупированнь1х территориях с це^ь1о устра1пену1я
насе^ения и о6еспеч ения тит^еровской армии ((спокой_
ного ть!^а))' постояннь'й о6стре^ осах<денного Аенин-
града с це^ь1о демора^изации х(ите^ей и АР. - 6ез-
ус^овно' могут 6ьтть отнесень1 к психо^огической войне.
€
уть психо^огической войнь| кратко сформулирована
в|942 году в фп:истском военном
^истке
<}:1илитарвис_
сеншафт^и6е Рундтпау): (к ршруш1ению костей' мускг
^ов'
артер ий и вен лри6ав^яется и3матьтвание нервов)
41.
1ем не менее' закрепи^ся термин ((психо^огическая
война)) у)ке пос^е войнь1' в конце |940'хгодов. Ёго авто_
ром считается амери канскийтеоретик психо^огической
войнь|' 6ьтвллийразведчик' Растник спецопераций с1пА
|{. Аайн6ард)кер. в |947 году вь!1п^а книга /хайн6ар-
дх(ера' которая таки назь1ва^ась
-
к|{сихо^огическая
война>>. 1ермину ((психо^огическая война)) автор дает
с^еду|ощее опреде^ение:
<<|{сиходогическая война вк^1очает испо^ьзование
в борьбе с противником пропагандь1 наряду с другими
оперативнь1ми мер'}ми военного' экономического и т1о1|и-
тического характера' которь|е могут 6ьтть нео6ходимь|
ддя допо^нения пропагандь1) 42.
44
Информационно-психологическая война
4311”
.:
“гы :,
;;'
_
Лайнбарджер Пол Майрон
Энтони (1913-1966) - американ-
ский специалист по пропаганде.
Служил в Управлении военной
информации США, во время Второй
мировой войны участвовал в орга-
низации американской пропаганды
среди войск и населения противника
на европейском и тихоокеанском
театрах военных действий. В 1947 г.
в США вышла его книга «Психологи-
ческая война», в которой на основе
обобщения опыта двух мировых войн
и войны в Корее изложено американ-
ское представление о содержании,
форме и методах ведения психологи-
ческой войны. В послевоенные годы
Лайнбарджер получил также извест-
ность как писатель-фантаст. Его книги
публиковались под псевдонимом
Кордвайнер Смит. В 1960 -е гг. был
консультантом Министерства обороны
США по вопросам психологической
войньь
газом, а применяли к ним «специальное обращение››;
не убивали, а приводили к «окончательному решению» 10.
Практика применения эвфемизмов сегодня широко
используется в западной пропаганде. В освещении
«миротворческих акций» употребляются выражения
«защитная реакция», «ограниченный воздушный удар»,
используются обозначения «моральный долг США»,
«программа объединенных сил демократии» и т. д .
А теперь перейдем к рассмотрению термина <<психо-
логическая война», который был введен в оборот значи-
тельно позже, чем термин «пропаганда».
Как уже упоминалось, этот термин, впервые исполь-
зованный еще в 1920 году британским историком
Дж. Фуллером, до Второй мировой войны и в ходе этой
войны широкого распространения не получил. Однако
многие акции и операции Германии: сожжение деревень
на оккупированных территориях с целью устрашения
населения и обеспечения гитлеровской армии «спокой-
ного тыла», постоянный обстрел осажденного Аенин-
града с целью деморализации жителей и др.
-
без-
условно, могут быть отнесены к психологической войне.
Суть психологической войны кратко сформулирована
в 1942 году в фашистском военном листке «Милитарвис-
сеншафтлибе Рундшау››: «К разрушению костей, муску-
лов, артерий и вен прибавляется изматывание нервов»“.
Тем не менее, закрепился термин «психологическая
война» уже после войны, в конце 1940-х годов. Его авто-
ром считается американский теоретик психологической
войны, бывший разведчик, участник спецопераций США
П. Аайнбарджер. В 1947 году вышла книга Аайнбар-
джера, которая так и называлась - «Психологическая
война». Термину «психологическая война» автор дает
следующее определение:
«Психологическая война включает использование
в борьбе с противником пропаганды наряду с другими
оперативными мерами военного, экономического и поли-
тического характера, которые могут быть необходимы
“Ч
для дополнения пропаганды»*^.
44
__
.
...-

[е:о_: .о .'цогическое введение
!
|[ри этом Аайн6аршкер де^ает упор на два г^авнь1х
(шк]{даемьтх эффекта от операций (психо^огической
юй:ньп>): первьтй
-
конверсия (отстода ((конверсионная
прпаганда)) -
подньтй переворот в ценностной ори-
е'{гации че^овека и^и групп; второй - раско^ рядов
шРотивника (отстода ((разде^ите^ьная пропаганда) )".
€
о временем понятие ((психо^огическая война> пре-
т
€
Рпе^о опреде^енну1о трансформаци1о: ес^и внача^е
!1о.] , психо^огической войной подра3умева^ись психо -
;1оги1!еские методь| воздействия |1а противника в ходе
юеннь|х действий, то в годь| холодной войньт психо^о-
пг|еская война рассматрива^ась у>ке' в том чис^е'икак
[1евоеннь1й спосо6 воздействия ъ|а противника.
{,ододная война ста^а крупнейтпей информационно _
по{хо^огической войной в истории че^овечества.
Ряд иссдедоватедей преддагает считать первь1м 1пагом
сшА в этой войне ядернуто 6ом6арьировку {,иросимьт
гц Ёагасаки в августе 1945 года. ]у1'ру и пре)кде всего
сссР (армия которого стоя^а в Ёвропе) 6ьтла проде-
}{онстрирована не6ьтвалая военная мощь сшА.
Бодее традиционньтй взгдяд состоит в том' что отсчет
!Ф.,\Ф.6чнФй войнь: с^едует вести с 5 марта |946 тода.
Б этот день 6ьтвтпий премьер-министр Белико6ритании
!'. {ернилль прои3нес в Фултоне' в присутствии пре3и-
дента сшА [ 1румэна' сво1о 3намениту}о речь.
€
пустя
неде^}о А. (талин в интервьто <|{равде)) поставил 9ер-
чи^^я в один Ряд с |итлером.
€
ледутощая крупная веха в истории {<холодной
войньт>)
-
((п^ан 1т1артшалла>. |{дан предпо^ага^ отн1одь
не то^ько пос^евоенное восстанов^ение Бвропьт (и пре-
я<де всего [ермании), но такя<е уси^ениев^ияния сшА
в 3ападной Ёвропе при одновременном умень1пении
советского в^ияния в Босточной Бвропе' а так)ке в^ия-
ния коммунистической и^еи на всем европейском кон-
тиненте.
€
транам, претендов ав|17им на предостав^ение
помощи' сшА вь|двину^и ус^овие: вь|ведение комму-
нистов из состава правите^ьств. Б итоге к 1948 году
в правите^ьствах этих стран коммунистов у)ке не 6ьтдо.
1ерншлль 6 Фцлпоне, 5 морпо
1946 е. Фопо [ерро (о6ожо
о,вложко
'а''''
,' ,/ерв,,, цз0онцй
45
_-ппц» їг-г-'
цгп-\ _ _
_- ли -ппп __л|пІп _-ппц
.-
інт -
Нк=~тодологическое введение
При этом Аайнбарджер делает упор на два главных
ожидаемых эффекта от операций «психологической
войны»: первый - конверсия (отсюда «конверсионная
пропаганда») - полный переворот в ценностной ори-
еъггации человека или групп; второй - раскол рядов
противника (отсюда «разделительная пропаганда»)*”.
Со временем понятие «психологическая война» пре-
терпело определенную трансформацию: если вначале
под психологической войной подразумевались психо-
логические методы воздействия на противника в ходе
военных действий, то в годы холодной войны психоло-
гическая война рассматривалась уже, в том числе, и как
невоенный способ воздействия на противника.
Холодная война стала крупнейшей информационно-
психологической войной в истории человечества.
Ряд исследователей предлагает считать первым шагом
США в этой войне ядерную бомбардировку Хиросимы
и Нагасаки в августе 1945 года. Миру и прежде всего
СССР (армия которого стояла в Европе) была проде-
монстрирована небывалая военная мощь США.
Более традиционный взгляд состоит в том, что отсчет
холодной войны следует вести с 5 марта 1946 года.
В этот день бывший премьер-министр Великобритании
У Черчилль произнес в Фултоне, в присутствии прези-
лента США Г. Трумэна, свою знаменитую речь. Спустя
неделю И. Сталин в интервью «Правде» поставил Чер-
чилля в один ряд с Гитлером.
Следующая крупная веха в истории «холодной
войны» - «план Маршалла». План предполагал отнюдь
не только послевоенное восстановление Европы (и пре-
жде всего Германии), но также усиление влияния США
в Западной Европе при одновременном уменьшении
советского влияния в Восточной Европе, а также влия-
ния коммунистической идеи на всем европейском кон-
тиненте. Странам, претендовавшим на предоставление
помощи, США выдвинули условие: выведение комму-
нистов из состава правительств. В итоге к 1948 году
в правительствах этих стран коммунистов уже не было.
45
_.- -- - * }і;?ЁЁ-51:11-..
Е'ЁЁЁ$"ч€1±:'5гІ1Іг1
_
\`3С
_
_
_
'
Т
'ы г отїгдйїтнлцтўорд
ТТ _-
Таще___(_______._____
_
__
під ЫЁ
ен 7*” тег ив дани маги» мы
Обложка одного из пер8ых изданий
«Психологическои Єойны»
Черчилль 8 Фултоне, 5 марта
1946 г. Фото Терри Са8ажа
.
-
,_ ее
с1о\\!$0Ь° тг??.?Р7:': ' П: 7 :=:

[нформационно -психо^огическая война
Фултонская Речь - речь, произне-
сенная !инсгоном 9ерниллем в 8ест-
минсгерском колледже в Фултоне
(штат ['4иссури, сшА) 5 марта 1946 г.
8 тот момент 9ернилль рке не являлся
'1ремьер-министром 8елико6 ритании
; находился в [[.| .!А как частное лицо.
|а вь:ступлении 9ернилля присут-
.твовал президент [[!|А [арри }румэн
(Фултон
-
родина [румэна). !помяну-
-ое в речи 9ернилля словосочетание
((железнь!й занавес)) стало символом
холодной войнь:.
Фцлпон, 5 морпо 1946 е.
9ер,чалль 6ьгспцпоеп с речью.
Фопо цз жцрноло ||!т1Ё
[з рени }. 9ернилля в Фултоне
(5 марта 1946 года):
<!а картину мира, столь недавно
эзаренную по6едой союзников, пала
_еч ь.
Ёикто не знает, что советская
)оссия и ее международная комму-
-, '1стическая организация намерева-
-э-ся сделать в 6лижайшем 6удущем
.' каковь! предель!' если таковь!е
] цествуют, их экспансионистским
.. вероо6ратительнь!м тенденциям...
!- !_]_]теттина на Балтике до триеста
-; фриатике на континент опустился
-:елезнь:й занавес. [1о ту сторону
Фцлгпон, 5 морпо 1946 е. Фнере0ь
желоющцхпослцшапь|1ернолля.
Фопо цз жцрноло [|!т!Ё
занавеса все столиць! древних
государств !_]ентральной и 3осточной
Ёвропь;: 8аршава, Берлин, [1рага,
8ена, Будапешт, Белград, Бухарес1
[офия. 8се эти знаменить!е города
и население в их районах оказались
в пределах того' что я назь!ваю
советской сферой, все они втой или
иной форме подчиняются не только
советскому влиянию' но и значитель-
ному и все возрастающему контролю
Р1осквь:... (оммунистине ские партии'
которь!е 6ь:ли весьма малочисленнь!
во всех этих государствах 8осточной
Ёвропьп, дост иг ли искл ючительной
силь!, намного превосходящей
их численность' и всюду стремятся
установить тоталитарнь;й контроль...
11о другую сторону <(железного
занавеса)), которь:й опустился
поперек Ёвропь:, другие причинь! для
6еспокойства. 3 Ат алии деятельность
коммунистической партии серьезно
скована нео6ходимостью поддержи-
вать претензии о6уненного комму-
нистами маршала 1ито на 6ь:вшую
итальянскую территорию в центре
Адриатики. [ем не менее ситуация
в Аталии остается неопределен ной.
Фпять-таки невозможно представить
восстановленную Ё вропу 6ез сильной
Франции... Фднако во многих странах
по всему миру вдалеке от границ
России создань! коммунистические
пять!е колоннь!, которь!е действуют
в полном единстве и а6солютном
подчинении директивам' которь!е
они получают из коммунистического
центра. 3а исключением Британского
46
[одружества и [оединеннь:х !!..|татов,
где коммунизм находится в стадии
младенчества' коммунистические
лартии или пять!е колоннь] пред-
ставляют со6ой все возрастающий
вь!зов и опасность для христианской
цивилизации.'.
9 нувствовал се6я о6язанньм о6ри-
совать вам тень, которая и на западе,
и на 8остоке падает на весь мир.
..' 8 гоню от се6я мь!сль, что новая
война неиз6ежна... 9 не верю, что
Россия хочет войньп. 9его она хочет,
так это плодов войньг и 6езгранин-
ного распространения своей мощи
и доктрин... Азтого, что я на6людал
в поведении наших русских дру-
зей и союзников во время войнь:,
я вь!нес у6ехцение, что они ничто
не почитают так' как силу, и ни к чему
не питают меньше уважения' чем
к военной сла6ости. [1о этой причине
старая доктрина равновесия сил
теперь непригодна. [у1ьп не можем
позволить се6е
-
насколько это
в наших силах
-
действовать
с позиций малого перевеса, которь:й
вводит в искушение заняться про6ой
сил. Ёсли западнь!е демократии 6удут
стоять вместе в своей твердой при-
верженности принципам !става ФФ[],
их воздействие на развитие этих
принципов 6уАет громаАнь:м... Ёсли,
однако, они 6удут разьединень!...
и если они упустят эти решающие
годь!' тогда и в самом деле нас
постигнет катастрофа).
Информационно-психологическая война
Фултонская речь - речь, произне-
сенная Уинстоном Черчиллем в Вест-
минсгерском колледже в Фултоне
(штат Миссури, США) 5 марта 1946 г.
В тот момент Черчилль уже не являлся
премьер-министром Великобритании
л находился в США как частное лицо.
На выступлении Черчилля присут-
ствовал президент США Гарри Трумэн
(Фултон - родина Трумзна). Упомяну-
'ое в речи Черчилля словосочетание
«железный занавес» стало символом
холодной войны.
Фултон, 5 марта 1946 г.
Черчилль Зыступает с речью.
Фото из журнала ТІМЕ
Из речи У. Черчилля в Фултоне
(5 марта 1946 года):
«На картину мира, столь недавно
ззаренную победой союзников, пала
тень. Никто не знает, что Советская
Россия и ее международная комму-
-ч истическая организация намерева-
-зтся сделать в ближайшем будущем
.-
каковы пределы, если таковые
Существуют, их экспансионистским
.~ верообратительным тенденциям...
От Штеттина на Балтике до Триеста
-а Адриатике на континент опустился
~- єелезный занавес. По ту сторону
Фултон, 5 марта 1946 г. Очередь
желающих послушать Черчилля.
Фото из журнала ТІМЕ
занавеса все столицы древних
государств Центральной и Восточной
Европы: Варшава, Берлин, Прага,
Вена, Будапешт, Белград, Бухарест,
София. Все эти знаменитые города
и население в их районах оказались
в пределах того, что я называю
советской сферой, все они в той или
иной форме подчиняются не только
советскому влиянию, но и значитель-
ному и все возрастающему контролю
Москвы... Коммунистические партии,
которые были весьма малочисленны
во всех этих государствах Восточной
Европы, достигли исключительной
силы, намного превосходящей
их численность, и всюду стремятся
установить тоталитарный контроль...
По другую сторону «железного
занавеса», который опустился
поперек Европы. другие причины для
беспокойства. В Италии деятельность
коммунистической партии серьезно
скована необходимостью поддержи-
вать претензии обученного комму-
нистами маршала Тито на бывшую
итальянскую территорию в центре
Адриатики. Тем не менее ситуация
в Италии остается неопределенной.
Опять-таки невозможно представить
восстановленную Европу без сильной
Франции... Однако во многих странах
по всему миру вдалеке от границ
России созданы коммунистические
пятые колонны, которые действуют
в полном единстве и абсолютном
подчинении директивам, которые
они получают из коммунистического
центра. За исключением Британского
46
Содружества и Соединенных Штатов,
где коммунизм находится в стадии
младенчества, коммунистические
партии или пятые колонны пред-
ставляют собой все возрастающий
вызов и опасность для христианской
ЦИВИЛИЗЗЦИИ.. .
Я чувствовал себя обязанным обри-
совать вам тень, которая и на Западе,
и на Востоке падает на весь мир.
Я гоню от себя мысль, что новая
война неизбежна... Я не верю, что
Россия хочет войны. Чего она хочет,
так это плодов войны и безгранич-
ного распространения своей мощи
и доктрин... Из того, что я наблюдал
в поведении наших русских дру-
зей и союзников во время войны,
я вынес убеждение, что они ничто
не почитают так, как силу, и ни к чему
не питают меньше уважения, чем
к военной слабости. По этой причине
старая доктрина равновесия сил
теперь непригодна. Мы не можем
позволить себе - насколько это
в наших силах - действовать
с позиций малого перевеса, который
вводит в искушение заняться пробой
сил. Если западные демократии будут
стоять вместе в своей твердой при-
верженности принципам Устава ООН,
их воздействие на развитие этих
принципов будет громадным... Если,
однако, они будут разъединены...
и если они упустят эти решающие
годы, тогда и в самом деле нас
постигнет катастрофа».
Ш

]. 1етододогичес!(ое введение
Бщос Ёфо мо6. !{о ро ко пцро
0ля еозепьт <0ро60о>, 1947
соо1'ношвниЁ сил
Борт;с Ёфшмо6. 14ллюспроцая 6 жцрноле <$роко0шл>, конец 1940-х
1.{з интервь+о !4. 8.
€
талина
газете <<[1равда> о рени 9ер-
чилля в Фултоне (14 марта
1946 года):
8опрос. (ак 3ь; расцениваете
последнюю речь господина 9ернилля,
произнесенную им в [оединеннь:х
[_. ]татах Америки?
@твет. 9 расцениваю ее как опаснь:й
акт' рассчитаннь:й на то, нто6ь;
посеять семена раздора между союз-
нь!ми государствами и затруднить
их сотрудничество.
8опрос. [у]ожно ли считать, что речь
господина 9ернилля прининяет ущерб
делу мира и 6езопасности?
@твет. Безусловно, да. по сути
дела, господин 9ер.:илль стоит
теперь на позиции поджигателей
войаь:. /с господин 9ернилль здесь
не одинок
-
у него имеются друзья
не только в Англии, но и в (оединен-
нь;х [!татах Америки.
...господин 9ернилль и его друзья
поразительно напоминают в этом
отношении !-итлера и его друзей.[ит-
лер начал дело развязь!вания войнь:
с того' что провозгласил расовую тео-
рию, о6ъявив, что только люди, гово-
рящие на немецком язь!ке' представ-
ляют полноценную нацию. |осподин
9ернилль начинает дело развязь!вания
войнь: тоже с расовой теории' утвер-
ждая, что только нации' говорящие
на английском язь!ке, являются
полноценнь!ми нациями' призваннь!ми
вершить судь6ь: всего мира... !-1о сути
дела, господин 9ернилль и его друзья
в Англии и
€
[1-!А предъявляют нациям,
не говорящим на английском язь:ке,
нечто вроде уль1 иматума: признайте
наше господство до6ровольно и тогда
все 6удет в порядке
-
в противном
слунае неиз6ежна война'
|-' ]о нации проливали кровь в течение
пяти лет жестокой зойньт ради
свободь; и независимости своих
стран, а не рад|, того. чтобь'замени1ь
господство |итлеров господством
9ерниллей. 3полне вероятно
поэтому' что нации' не говорящие
на английском язь!ке и составляющие
вместе с тем громадное 6ольшинство
населения мира, не согласятся пойти
в новое ра6ство.
5э эшс [фшмо6. !.!лл юспро цшя
: 'нцрноле <<!{роко0ол>, конец 7940-х
47
Методологическое введение
1
Ш.
.
Борис Ефимо8_ Иллюстрация
Борис Ефимо8. Карикатура
8 журнале «Крокодил», конец 1940-х
для газеты «Прадда», 1947
1
/
1
1
___, _
др
4.:
«1
Ні:
_
-яял _
"Чф\_!;-
-'Э
111(І
г_
,Т
(_.
Ё
м
Ё)
_
Ц)
1Ё її
347
4
А
5:”
.. -5
_
_
_
Т171!___;
1
-т
49
і
,&
1
_
__
_
К
1`-
_.<_ъ.
_
Ь
_
.
СООТНОШЁНИЁ СИЛ
Борис Ефимо8. Иллюстрация 8 журнале «Крокодил», конец 1940-х
47
Из интервью И. В . Сталина
газете «Правда» о речи Чер-
чилля в Фултоне (14 марта
1946 года):
Вопрос. Как Вы расцениваете
последнюю речь господина Черчилля,
произнесенную им в Соединенных
Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный
акт, рассчитанный на то, чтобы
посеять семена раздора между союз-
ными государствами и затруднить
их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь
господина Черчилля причиняет ущерб
делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути
дела, господин Черчилль стоит
теперь на позиции поджигателей
войны. И господин Черчилль здесь
не одинок - у него имеются друзья
не только в Англии, но и в Соединен-
ных Штатах Америки.
.. . господин Черчилль и его друзья
поразительно напоминают в этом
отношении Гитлера и его друзей. Гит-
лер начал дело развязывания войны
с того, что провозгласил расовую тео-
рию, объявив, что только люди, гово-
рящие на немецком языке, представ-
ляют полноценную нацию. Господин
Черчилль начинает дело развязывания
войны тоже с расовой теории, утвер-
ждая, что только нации, говорящие
на английском языке, являются
полноценными нациями, призванными
вершить судьбы всего мира... По сути
дела, господин Черчилль и его друзья
в Англии и США предъявляют нациям,
не говорящим на английском языке,
нечто вроде ультиматума: признайте
наше господство добровольно и тогда
все будет в порядке - в противном
случае неизбежна война.
Но нации проливали кровь в течение
пяти лет жестокой войны ради
свободы и независимости своих
стран, а не ради того, чтобы заменить
господство Гитлеров господством
Черчиллей. Вполне вероятно
поэтому, что нации, не говорящие
на английском языке и составляющие
вместе с тем громадное большинство
населения мира, не согласятся пойти
в новое рабство.
1
І
1
1
ІІ

}:[нформационно-психо^огическая война
Акт 1954 года ((о контроле над
коммунистами>>
-
6ь:л принят
83-м конгрессом [!]..]А. 8 соответ-
ствии с Актом, ком мунистическая
партия лишалась ((лю6ь!х прав,
привилегий и иммунитета, которь!ми
пользуются законн ь!е учреждения'
действующие под юрисдикцией
[оединеннь:х [..]татов'>. (оммунисть;
лишались прав вь!двигать своих
кандидатов в национальнь:х вь;6ор-
нь!х кампаниях, получать заграниннь:й
паспорт, состоять на государственной
служ6е в федеральном учреждении
и ра6отать на военнь!х заводах. <<Акт>>
установил 14 признаков, которь!е слу-
жили критериями для определения
причастности лю6ого лица в стране
к (оммунистинеской партии или
к коммунистическому движению. )ти
признаки 6ь:ли настолько невнятнь!
и о6ширньп, что давали возможность
распространить правила Акга 1954 г.
факгинески на лю6ого неугодного
властям гражданина [[!'|А.
Борь6а с коммунизмом ве^ась и внутРи сшА.
Б марте |947 годав сшА нача^ась проверка по^итиче-
ских в3гд,1дов американских государственнь1х чиновни-
ков. с 1950 года 6ьтла открь|та эпоха маккарти3ма.
в 1954 году принят <Акт о контро^е наА коммуни_
стами))
-
1(омпартито с1пА о6ъявили вне закона.
Базовьтм документом' о6основь1ва1ощим психо^оги-
ческу|о войну сшА против сссР, многие исс^едовате^и
счита1от директиву 20/| <|\ели сшА в войне против
России>) . 9та директива' лринятая советом национа^ь_
ной 6езопасности сшА 18 августа 1948 года, 6ъу,лаот1у6-
^у\кована
в с11]А в \978 году в с6орнике <
€
дер;кива-
ние. Аокументь1 о6 американской по^итике и страте!иу\
|945_1950 гг>).
фтата: (правите^ьство вь|ну)кдено в интересах ра3-
вернувш]ейся нь1не по^итической войнь1 наметить 6одее
опреде^еннь1е и воинственнь1е це^и в отно1пенииРос-
сииух<е теперь' в мирное время' чем 6ь1^о нео6ходимо
в отно1пении ърманииияг-!они14еще до нача^а военнь1х
^ействий
сниму1...
...Аатли основнь1е це^и в отно||1енииРоссии, в сущ-
ности' сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь ив^у\яние [4осквьт;
6) провести кореннь!е и3менения в теорииит\рактике
вне1шней ло^итики, которь!х придер)кивается правите^ь_
ство' стоящее у в^асти в России.
Аатли у си
^и
я,что6ь|}:[осквалриня
^а
натли концеп -
ции, равноси^ьнь! заяв^ени}о'. нал1а це^ь
-
сверх(ение
€
оветской в^асти. Фтправляясь от этой точки 3рения'
мох(но сказать' что эти це^и недости)кимь| 6ез войньт,
и с^едовате^ьно' мь! тем самь1м признаем: на1ша конечна'!
це^ь в отно1пении
€
оветского со}оза
-
войнаи свер)ке_
ние си^ой
€
оветской в^асти...
...мь| о6основанно не до^'кнь1 испь|ть1вать ре1пи-
те^ьно никакого чувства винъ1,
^о6иваясь
уничтох(е-
ния концепций' несовместимь|х с ме)кдународнь|м
миром и ста6и^ьностьто' и 3амень1 их концет1циями
терпимости и ме)кдународного сотрудничества... Бсди
советские
^идерь|
сочтуъ что растущее значение 6о^ее
48
Информационно-психологическая война
Акт 1954 года «о контроле над
коммунистами» - был принят
83-м конгрессом США. В соответ-
ствии с Актом, коммунистическая
партия лишалась «любых прав,
привилегий и иммунитета, которыми
пользуются законные учреждения,
действующие под юрисдикцией
Соединенных Штатов». Коммунисты
лишались прав выдвигать своих
кандидатов в национальных выбор-
ных кампаниях, получать заграничный
паспорт, состоять на государственной
службе в федеральном учреждении
и работать на военных заводах. «Акт»
установил 14 признаков, которые слу-
жили критериями для определения
причастности любого лица в стране
к Коммунистической партии или
к коммунистическому движению. Эти
признаки были настолько невнятны
и обширны, что давали возможность
распространить правила Акта 1954 г.
фактически на любого неугодного
властям гражданина США.
Борьба с коммунизмом велась и внутри США.
В марте 1947 года в США началась проверка политиче-
ских взглядов американских государственных чиновни-
ков. С 1950 года была открыта эпоха маккартизма.
В 195 4 году принят «Акт о контроле над коммуни-
стами›› - Компартию США объявили вне закона.
Базовым документом, обосновывающим психологи-
ческую войну США против СССР, многие исследователи
считают директиву 20/1 «Цели США в войне против
России». Эта директива, принятая Советом националь-
ной безопасности США 18 августа 1948 года, была опуб-
ликована в США в 1978 году в сборнике «Сдержива-
ние. Документы об американской политике и стратегии
1945-1950 гг.››).
Цитата: «Правительство вынуждено в интересах раз-
вернувшейся ныне политической войны наметить более
определенные и воинственные цели в отношении Рос-
сии уже теперь, в мирное время, чем было необходимо
в отношении Германии и Японии еще до начала военных
действий с
.. . Наши основные цели в отношении России, в сущ-
ности, сводятся всего к двум:
а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) провести коренные изменения в теории и практике
внешней политики, которых придерживается правитель-
ство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концеп-
ции, равносильны заявлению: наша цель - свержение
Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения,
можно сказать, что эти цели недостижимы без войны,
и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная
цель в отношении Советского Союза - война и сверже-
ние силой Советской власти...
. . .мы обоснованно не должны испытывать реши-
тельно никакого чувства вины, добиваясь уничтоже-
ния концепций, несовместимых с международным
миром и стабильностью, и замены их концепциями
терпимости и международного сотрудничества... Если
советские лидеры сочтут, что растущее значение более
48

\1етододогическое введение
просвещеннь!х концепций ме;кдународнь!х отно1пений
несовместимо с сохранением их в^асти в России, то это
|о(' а не на1пе Ае^о. Ёатпе де^о ра6отатьидо6иться того'
что 6ь1 там свер1ш и^ись внутренние со 6ьттия...
...Бсди действите^ьно возникнет о6становка' к со3да_
ни}о которой мьт направ^яем на1пи уси^ия в мирное
врем'!' ио\|аококется невь|носимой для сохранения внг
щенней системь1прав^ения в
€
€
€
Р,
что заставит
€
овет_
ское правите^ьство исче3нуть со сцень1' мь1 не до^)кнь1
со)ка^еть по поводу с^учив1пегося' однако мь| не во3ь-
мем на се6я ответственность за то' что
^о6ивались
и^и
осуществи^и это...
... Речь идет пре)кде всего о том' что6ьт сде^ать и АеР-
хать
€
оветский
€
олоз сда6ьтм в по^итическом' военном
,{ психо^огическом отно1шении по сравнению с вне1пними
си^ами' находящимися вне преде^ов его контро^я)){+.
Ажозеф [ь1оккорпо
йаккартизм
-
политическое
-ечение в [|]..]А' оказь]вавшее опре-
-]еляющее влияние на политический
<лимат этой странь! в '1950_ '1954 гг.
[вое название получило от фамилии
.0 ,жозефа }4аккарти ( 1908- ]957)'
сенатора [!].]А от штата 8исконсин
з '1947-]957 гг.
9 февраля 1950 г. на митинге
з городе !илинге (3ападная
8ир джиния), }4аккарти зая вил:
<9 держу в руках список205 лиц,
.(оторь!е известнь! государственному
секретарю как члень! коммунисти-
неской партии и которь!е, однако,
продолжают ра6отать и формули-
ровать политику госдепартамента)).
0пустя некоторое время в ((список
!'1аккарти>> 6ь:ли включень: еще
3 ть:сячи американских чиновников'
а из 6и6лиотенньпх фондов ([[|А
оказалось изъято около 30 ть:сяч
наименований книг прокоммунисти-
неской направленности.
8озглавив сенатскую подкомиссию
по расследованиям, йаккарти
занялся <<очисткой>> от коммунистов
правительственнь:х унреждений,
профсоюзнь:х и фермерских
организаций, [[414, университетов,
госдепартамента и армии. [1ринять:й
в 1950 г. закон [м1аккаррена_8уда
о6язь;вал коммунистическую партию
и различнь!е демократические
организации зарегистрироваться
в качестве агентов иностраннь!х
держав. Бь:ло унреждено }правление
по контролю над подрь!вной деятель-
ностью. йностранцам-коммунистам
вьезд в страну 6ь:л запрещен. 8се
коммунисть!' проживавшие в стране'
но не получившие гражданства
[!.]А' подлежали вь!сь!лке. 22 и;оня
1950 г. в американских
€
й[.{
появился доклад <,(раснь:е
каналь!)), где 6ь:ли названь! имена
деятелей искусств, от которь!х тре-
6овалось ли6о уйти с работь:, ли6о
признаться в прокоммунистической
деятельности. в 1954 п 83-й кон_
гресс 0[!!А принял <<Акт
'1954 года
о контроле над коммунистами>> (см.
далее).
(реди тех, кто подвергался преследо-
ваниям и 6ь:л уволен с ра6отьп в годь:
маккартизма' оказался американ-
ский физик Ро6ерт Фппенгеймер,
вь:ступивший п роти в создан ия
водородной 6ом6ь:, представител и
культурнои элить! странь!: ((голливуд-
ская десятка)) (сценаристь: .[алтон
1рам6о, Ри нг /!арднер- младший,
[эм Фрнитц, /!естер (оул и.(жон
|овард /1оусон, писате ли Алва Бесси
и Аль6ерт [х4альц, продюсер Адриан
(котт и режиссерь! 3двард !,митрь:к
и [ер6ерт Би6ерман) и др.
( 1954 г. стало очевидно, что
деятельность [м1аккарти дискреди_
тировала вь!сшие государственнь!е
органь! (!1]А. (озданнь:й в августе
1954 г. специальнь:й сенатский коми_
тет занялся расследованием деятель-
ности самого ['4аккарти. [т4аккарти,
сохранив должность сенатора, 6ь:л
осво6ожден от руководящих постов.
}мер в 1957 г.
49
`
Методологическое введение
просвещенных концепций международных отношений
несовместимо с сохранением их власти в России, то это
их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того,
чтобы там свершились внутренние события...
...Если действительно возникнет обстановка, к созда-
нию которой мы направляем наши усилия в мирное
время, и она окажется невыносимой для сохранения вну-
тренней системы правления в СССР, что заставит Совет-
ское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны
сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возь-
мем на себя ответственность за то, что добивались или
осуществили это...
.. .Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и дер-
жать Советский Союз слабым в политическом, военном
и психологическом отношении по сравнению с внешними
силами, находящимися вне пределов его контроля» .
Маккартизм - политическое
течение в США, оказывавшее опре-
деляющее влияние на политический
-спимат этой страны в 1950-1954 гг.
Свое название получило от фамилии
Джозефа Маккарти (1908-1957),
сенатора США от штата Висконсин
з 1947-1957 гг.
9 февраля 1950 г. на митинге
з городе Уилинге (Западная
Вирджиния), Маккарти заявил:
«Я держу в руках список 205 лиц,
которые известны государственному
секретарю как члены коммунисти-
ческой партии и которые, однако,
продолжают работать и формули-
ровать политику госдепартамента».
Спустя некоторое время в «список
Маккарти» были включены еще
3 тысячи американских чиновников,
а из библиотечных фондов США
оказалось изъято около 30 тысяч
наименований книг прокоммунисти-
ческой направленности.
Возглавив сенатскую подкомиссию
по расследованиям, Маккарти
занялся «очисткой» от коммунистов
правительственных учреждений,
профсоюзных и фермерских
-14
организаций, СМИ, университетов,
культурной элиты страны: «голливуд-
госдепартамента и армии. Принятый
ская десятка» (сценаристы Далтон
в 1950 г. закон Маккаррена-Вуда
Трамбо, Ринг Ларднер-младший,
обязывал коммунистическую партию
Сэм Орнитц, Лестер Коул и Джон
и различные демократические
Говард Лоусон, писатели Алва Бесси
организации зарегистрироваться
и Альберт Мальц, продюсер Адриан
в качестве агентов иностранных
Скотт и режиссеры Эдвард Дмитрык
держав. Было учреждено Управление
и Герберт Биберман) и др.
по конт олю на по ывной еятель-
р
Ддр
Д
К 1954 г. стало очевидно, что
НОСТЬЮ. И НОСТраНЦЄ\М"КОМ МУНИСТЭМ
б
В
ДЄЯТЄЛЬНОСТЬ МЭК!-(д.рТИ ДИСКРЄДИ-
въезд в страну ыл запрещен. се
тировала высшие государственные
коммунисты, проживавшие в стране,
..
о ганы США. Созданныи в ав сте
г
но не получившие гражданства
р
_.
,У
СШ
22
1954 г. специальныи сенатскии коми-
А' подлежат ВЫСЫЛКЄ
июня
тет занялся асследованием деятель
1950 г. в американских СМИ
р
ности самого Макка и Макка и,
т_
т
появился доклад «Красные
р
р
6
сохранив должность сенатора, был
КаНдЛЬІ>>, ГДЄ ЬІЛИ НЭ.3ВаНЬІ ИМЄНЭ
_.
ОСВОООЖДЄН ОТ РУКОВОДЯЩИХ ПОСТОВ.
ДЄЯТЄЛЄИ ИСКУССТВ, ОТ КОТООЫХ ТрЄ '
уме В
__
бовалось либо уйти с работы, либо
р
признаться в прокоммунистической
деятельности. В 1954 г. 83-й кон-
гресс США принял «Акт 1954 года
о контроле над коммунистами» (см.
далее)
Среди тех, кто подвергался преследо-
ваниям и был уволен с работы в годы
маккартизма, оказался американ-
ский физик Роберт Оппенгеймер,
выступивший против создания
водородной бомбы, представители
49
Джозеф Маккарти
1
1
1
1
1
3
111
1
›
1
1
1

[нформационно-психо^огическая война
|{сиходогическая война сшА против сссР строи-
^ась
с у{етом того' что нормь| о6щества мо)кно помен'тть
то^ько с помощьто введения групп с и\1ътми нормами.
Фдной из задач психо^огической войньт ста^о создание
таких групп с новь1ми нормами
-
с прице^ом на то' что
эти группь! смогут в да^ьнейшем распространить новь|е
нормь! на все о6щество{5.
Б рамках ре|1;ения этой задачи в
€
6
€
Р поддер)|ива-
^ось
диссидентское дви)кение' ве^ась ра6ота в нацио-
на^ьнь|х респу6ликах. в документе <<|{сиходогическая
война против сссР), разра6отанном ана^итиками
цРу в 1950-е годь|' да1отся с^едутощие ((советь1))46.
Ёеобходимо:
.
превозносить национа^ьнь[е качества ау
^иторт4и,
дости)кения нацио11а^ьного гения ;
.
подчеркива"[ь свое ((сострадание)) к по^о)кени1о тех
и^и инь\х социа^ьнь|х групп' отде^ьнь!х индивидуу-
мов и т.п.;
.
подчеркивать идентичность ценностей советского
народа и ценностей сво6одного мира: <|{равдивость'
сострадание' щедрость, лто6овь к семье' гостеприим-
ство
-
вот некоторь|е ценности' дорогие советскому
народу все это произвоАное от их духовной >кизни.
9то о6щее достояние с народами сво6одного мира>>;
.
указь1вать' что по^итическиеи этические иде
€
!^ь1рус-
ского народа в основе такие )ке' как на 3ападе (о нем
свидете^ьству}от русская
^итература
и русска я ло^и-
тическая философия), но э"[и и^еа^ьт и3враща1отся
коммунистическим государством;
.
заверять русских' что сво6одньтй мир не вь!на|пи-
вает никаких 3амь1с^ов ни против них' ъти против
их странь1, а 1г,1117ь до6иваетс я А^яних сво6одь1 и про-
цветания в дру)кественном и сотруднича}ощем мире.
Фпределеннь1м этапом в ист ории информационно -
психо^огической войньт ста^о создание в 1950-е годь!
в воору)<еннь1х си^ах сшА !правления \сихо^оти-
ческой войнь|. Фно занима^ось ведением пропагандь|
,0
0ля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
Психологическая война США против СССР строи-
лась с учетом того, что нормы общества можно поменять
только с помощью введения групп с иными нормами.
Одной из задач психологической войны стало создание
таких групп с новыми нормами - с прицелом на то, что
эти труппы смогут в дальнейшем распространить новые
нормы на все общество” .
В рамках решения этой задачи в СССР поддержива-
лось диссидентское движение, велась работа в нацио-
нальных республиках. В документе «Психологическая
война против СССР», разработанном аналитиками
ЦРУ в 1950-е годы, даются следующие «советы››'”'6.
Необходимо:
-
превозносить национальные качества аудитории,
достижения национального гения;
-
подчеркивать свое «сострадание» к положению тех
или иных социальных групп, отдельных индивидуу-
мовит.п.;
-
подчеркивать идентичность ценностей советского
народа и ценностей свободного мира: «Правдивость,
сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприим-
ство - вот некоторые ценности, дорогие советскому
народу, все это производное от их духовной жизни.
Это общее достояние с народами свободного мира››;
-
указывать, что политические и этические идеалы рус-
ского народа в основе такие же, как на Западе (о чем
свидетельствуют русская литература и русская поли-
тическая философия), но эти идеалы извращаются
коммунистическим государством;
-
заверять русских, что свободный мир не вынаши-
вает никаких замыслов ни против них, ни против
их страны, а лишь добивается для них свободы и про-
цветания в дружественном и сотрудничающем мире.
Определенным этапом в истории информационно-
психолотической войны стало создание в 195 0-е годы
в вооруженных силах США Управления психологи-
ческой войны. Оно занималось ведением пропаганды
50

\{етодологинеское введение
во врем'{ войнь| в 1(орее, начавц|ейся в 19'0 гоАу. северо-
корейские войска за6расьтъа:шлсь
^истовками
при помошщ
аву1а!\ии и арти^^ерии (агитационнь1х снарядов). Фднако
воздействие такой пропагандь1 на противника ока3а^ось
м:!^оре3у^ьтативнь1м.
в |956 году управдение психо^огической войнь1 пре-
образовали в управ^ение специа^ьнь]х методов войньт.
Расш:ифровку понятия ((специа^ьнь!е методь1)) Аа^ гене-
рал 9.1роксел: <
€
пециальнь|е методь1 войньт
-
это
соединение приемов, ф'р* и методов психо^огической
войньт с другими средствами,ътат\рав^еннь1ми на подрь1в
противника и3нутри. Фни рас1ширятот по^е 6оя и тре'
враща}отся и3 временно действутощего тактического
сРедства ограниченного воздействия в мощное стра-
тегическое орух<ие' име1ощее 6одьпцие потенциа^ьнь1е
во3мо)кности>>ц7 ,
1о есть психо^огическая война фактинески начинает
Рссматриваться как ва)кнейттлцй э^емент специадьнь|х
операций.
Б ходе войньх во Бьетнаме всеми психо^огичёскими
оп1ерациями управ^я^ специа^ьно со3данньтй в рамках
;пформационного агентства сшА Ф6ъединенньтй отдел
!!о связям с о6щественностью. с 196' года во Бьетнаме
-цйствовадо неско^ько американских 6аталъонов психо-
.цоги!!еских операци й, ках<дьтй из которь|х 6ьтд снабхсен
пшощафией, звуковещате^ьнь1ми станция7/{ц) кинопро-
екторами и другой техникой. Б аппарат психо^огиче-
ск}о( операций одних то^ько сухопутнь|х войск входи^а
[ш!ти ть1сяча че^овек.
€
тавка 6ьтласде^ана пре)кде всего
ве на попь1тку переу6едить противникц а на демора-
-\|(3аци[о противника чере3 устра1шение. |ак, что6ьт
1'ттра1пить
'ките^ей
8'аноя, 6ь:д подность[о уничто-
хен в ходе 6ом6ардировок город Фули, находивпхийся
в 60 км от !,аноя. 9то6ьт мора^ьно подавить против-
ника' :1мериканць1 1широко применя^и такие вь!зь|ва}о-
!щ{е тя)келейтлие травмь| и психо^огический шок сред-
ства пора)кения' как напа^м' стре^овиднь|е у6ойньте
3\ементь1. [[ироко испо^ьзова^ся прием предупрех<де -
вгс8 когда о предстояп{их 6ом6арылровках о6ъявдядось
51
оля зомепов
Методологическое введение
во время войны в Корее, начавшейся в 195 0 году Северо-
корейские войска забрасывались листовками при помощи
авиации и артиллерии (агитационных снарядов). Однако
воздействие такой пропаганды на противника оказалось
малорезультативным.
В 195 6 году Управление психологической войны пре-
образовали в Управление специальных методов войны.
Расшифровку понятия «специальные методы» дал гене-
рал У Троксел: «Специальные методы войны - это
соединение приемов, форм и методов психологической
войны с другими средствами, направленными на подрыв
противника изнутри. Они расширяют поле боя и пре-
вращаются из временно действующего тактического
средства ограниченного воздействия в мощное стра-
тегическое оружие, имеющее большие потенциальные
возможности»“.
То есть психологическая война фактически начинает
рассматриваться как важнейший элемент специальных
операций.
В ходе войны во Вьетнаме всеми психологическими
операциями управлял специально созданный в рамках
информационного агентства США Объединенный отдел
по связям с общественностью. С 1965 года во Вьетнаме
действовало несколько американских батальонов психо-
логических операций, каждый из которых был снабжен
типографией, звуковещательными станциями, кинопро-
екторами и другой техникой. В аппарат психологиче-
щих операций одних только сухопутных войск входила
почти тысяча человек. Ставка была сделана прежде всего
не на попытку переубедить противника, а на демора-
лизацию противника через устрашение. Так, чтобы
устрашить жителей Ханоя, был полностью уничто-
жен в ходе бомбардировок город Фули, находившийся
в 60 км от Ханоя. Чтобы морально подавить против-
ника, американцы широко применяли такие вызываю-
щие тяжелейшие травмы и психологический шок сред-
ства поражения, как напалм, стреловидные убойные
элементы. Широко использовался прием предупрежде-
ния, когда о предстоящих бомбардировках объявлялось
51
для заметок

<(Артищок))
-
секретная программа
вмс сшА (1950-е
-
1960_е гг.)
по разра6отке так назь!ваемого
<(эликсира правдь!)>, которь:й спосо6-
ствовал 6ь; <,развязь;ванию язь!ков)>
у допрашиваемь:х. 8 рамках проекта
изучалось воздействие на психику
человека различнь!х наркотических
препаратов. Фдной из задач 6ь:л
поиск средства, вь!зь!вающего амне_
зию (потерю памяти).
<<},|!{-}льтра>>
-
программа [Р}
(1950-е
-
1960-е гг.) по разра6отке
химических и 6актериологических
средств для установления контроля
над поведением человека' в том
числе для возможности оказь!вать
влияние на его у6еждения. 8 рамках
проекта изучалисьглу6ина и эффек_
тивность (с тонки зрения поставлен-
ной задани) воздействия на психику
человека радиологическ их' 6ио-
логических (ядь: змей, насекомь!х,
гри6ов), синтетических и прочих
средств. Большое значение придава-
лось испь!таниям препарата [1[,[ .
загодя. Фсобенно действеннь|м этот прием оказь1ва^ся
в тех регионах' рядом с которь1ми незадо^го до того
6ьтли стерть1 с
^ица
зем^и це^ь|е насе^еннь|е пункть|.
Б пропагандистских це^ях американць! воздейство_
ва^и на эмоцион
€
!^ьну'о сферу 6ойцов
€
еверного Бьет_
нама' транс^ируя с верто^етов через громкоговори-
те^и
-
иногАа ночами напро^ет
-
ду1шера3дира}ощие
крики' )кенский и
^етский
||^ач и т.п. в разгар 6оевьтх
действий радиовещ ание' которь1м 6ьтдо охвачено 95 %
насе^ени'[' ве^ось круг^осугочно.
€
не6ь:вадьтм размахом
осуществ^я^ась и пропаганда с помощьто
^истовок:
ко/ш1-
чество распространеннь|х
^истовок
достиг^о 50 млра.
{,отя сшА илроитра^и вьетнамску1о войну однако
(информационно-психо^огическа'! составдя1ощая)) 6ьтла
лри3;Ётана в це^ом продуктивной. А с цельто усовер1пен-
ствования да^ьнейшей ра6отьт 6ьтл ржра6отан це^ь1й
комт1^екс мер. в частности' пред^ага^ось уве^ичить чис-
^енность
си^ и средств психо^огических олера|]уй в мир_
ное врем'{ в 10 раз.
Аног^а во3никает т[утаница в вопросе о том' где
находится граница мех<ду информационно-психо^оги_
ческой войнойитемивойнами' в которь|х на психику
оказь1ва|отся другие' ух(е не впо^не информационнь1е'
воздействия.в си^у этой путаниць1 зачасту1о пред^ага_
ется рассматривать в качестве к^|очевь1х этапов ра3вития
стратегии информационно-психо^огической войнь1 такие
американские спецпроекть1' как (Артишок} и <}т11Ёрь-
тра}.
€
трого говоря' и <Артип:ок))' и <й1(-9льтра>,
и другие сходнь1е проекть| прямого отно1|]ения к инфор-
мационно-психо^огическим войнам не име!от. |[отому
что в этих проектах на 11сихику воздейству1от не тойи^и
иной информацией' а ра3^ичного рода психотропнь1ми
препаратами. конечно' пос^е того' как на |ксихику 6ьтдо
оказано воздействие психотропного средства' ((вдо-
гонку)) мо)кет 6ьтть применено и информационное воз-
действие. Ёо оно Рке 6удет носить вторичнь1й характер.
€
читато нео6ходимь1м оговорить это потому что апе^_
^яция
к ука3аннь1м проектам как краеуго^ьнь1м в п^ане
ведения информационно-психо^огической войньт носит
52
_
_
__
Информационно-психологическая война
«Артишок» - секретная программа
ВМС США (1950-е
-
1960-е гг.)
по разработке так называемого
«эликсира правды», который способ-
ствовал бы «развязыванию языков»
у допрашиваемых. В рамках проекта
изучалось воздействие на психику
человека различных наркотических
препаратов. Одной из задач был
поиск средства, вызывающего амне-
зию (потерю памяти).
«МК-Ультра» - программа ЦРУ
(1950-е
-
1960-е гг.) по разработке
химических и бактериологических
средств для установления контроля
над поведением человека, в том
числе для возможности оказывать
влияние на его убеждения. В рамках
проекта изучались глубина и эффек-
тивность (с точки зрения поставлен-
ной задачи) воздействия на психику
человека радиологических, био-
логических (яды змей, насекомых,
грибов), синтетических и прочих
средств. Большое значение придава-
лось испытаниям препарата ЛСД.
загодя. Особенно действенным этот прием оказывался
в тех регионах, рядом с которыми незадолго до того
были стерты с лица земли целые населенные пункты.
В пропагандистских целях американцы воздейство-
вали на эмоциональную сферу бойцов Северного Вьет-
нама, транслируя с вертолетов через громкоговори-
тели - иногда ночами напролет - душераздирающие
крики, женский и детский плач и т. п. В разгар боевых
действий радиовещание, которым было охвачено 95 %
населения, велось круглосуточно. С небывалым размахом
осуществлялась и пропаганда с помощью листовок: коли-
чество распространенных листовок достигло 50 млрд.
Хотя США и проиграли вьетнамскую войну, однако
«информационно -психологическая составляющая» была
признана в целом продуктивной. А с целью усовершен-
ствования дальнейшей работы был разработан целый
комплекс мер. В частности, предлагалось увеличить чис-
ленность сил и средств психологических операций в мир-
ное время в 10 раз.
Иногда возникает путаница в вопросе о том, где
находится граница между информационно-психологи-
ческой войной и теми войнами, в которых на психику
оказываются другие, уже не вполне информационные,
воздействия. В силу этой путаницы зачастую предлага-
ется рассматривать в качестве ключевых этапов развития
стратегии информационно -психологической войны такие
американские спецпроекты, как и
Строго говоря, и «Артишок», и «МК-Ультра››,
и другие сходные проекты прямого отношения к инфор-
мационно-психологическим войнам не имеют. Потому
что в этих проектах на психику воздействуют не той или
иной информацией, а различного рода психотропными
препаратами. Конечно, после того, как на психику было
оказано воздействие психотропного средства, «вдо-
гонку» может быть применено и информационное воз-
действие. Но оно уже будет носить вторичный характер.
Считаю необходимым оговорить это потому что апел-
ляция к указанным проектам как краеугольным в плане
ведения информационно-психологической войны носит
52
'ёі
І
і
¦.
з
1
1.
.|..
<є
1;
.__
Ё:
442
1
Ё1
а
1
.ь
д
.
,
.
'
.
.
.
.
а
.
д_
31
1.
.
¦
_
1
1_.,
іЁ.
~'
Ёт
1;
.
32
.!_
91
'-ї
.<,
дїіь

\[етододогическое введение
тть
^и
не расхо)кийхарактер. сде^ав х(е оговорку воз-
враща}ось к тому что имеет самое прямое отно1пение
к о6су;кааемой ъ1ами теме.
Бо второй подовине хх века возник^о понятие
<информационньтй взрь|в)). Речь тшда о стремите^ь-
ном наращу1ваътии о6ъемов знаний и о6ъемов инфор-
у1ации. Ёсди с нача^а натлей эрь' д^я удвоения знаний
потре6овалось 1750
^ет'
то второе удвоение произо1п^о
в 1900 году а третье
-
к 1950 году то есть у)ке за 50 лец
щи росте о6ъема информациизаэтипо^века в 8_10 раз.
3а следутощие 50 лет (к концу {,{, века) о6ъем знаний
в мире возрос вдвое' а о6ъем информацииуве^ичи^ся
фдее чем в 30 раз.
1м1ировой о6ъем производства информационной тех-
\*1кии информационнь1х продуктов в конце 80_х годов
превь1си^ 500 млра дод^аров' к|995 году достиг 1 трлн
до^^аров и продо^)ка^ е)кегодно нарастать стремите^ь_
нь1ми темпами{8.
Ф6щество' по^ь3у1ощееся 1пироким' постоянно раз-
вива}ощимся спектром информационно-коммуникатив-
нь1х техно^ отий, по^г{и^о название информационного.
Фдним из критериев перехода о6щества к постин-
дустриа^ьной и да^ее к информационной ста^ии счи-
тается процент насе^ения' занятого в сфере ус^уг: ес^и
в о6ществе 6одее 50/' населени'| 3анято в фере ус^уг -
наступи^а постиндустриа^ьная фаза его ра3вития; ес^и
в о6ществе 6одее 50%насепения3аг,ято в сфере инфор_
мационнь|х ус^уг -
о6щество ста^о информационнь1м.
Б соответству|и с таким опреде^ением,
€
11!А вступи^и
в стадию информационного о6щества еще в 1974 тоду.
Фднако, в це^ом' информационное о6щество_ это
пока ещё не данность. Б 1994году Бвропейское соо6-
щество постави^о задачу построения информационного
о6щества в чис^о наи6одее приоритетнь|х. 1огда;ке
в рекомен^ациях
€
овету Ёвропьт 6ьтдо отмечено' что
странь|' которь1е войдут в информационное о6щество
пфвь1ми' прио6ретщ (<ведичайтшие преи1шущества)) : <@ни
станут опреде^ять повестку дня ддя всех' кто до^)кен
6уает пос^едовать 3а ними>>ц9.
53
аля зомепон
Методологическое введение
чуть ли не расхожий характер. Сделав же оговорку, воз-
вращаюсь к тому, что имеет самое прямое отношение
к обсуждаемой нами теме.
Во второй половине ХХ века возникло понятие
«информационный взрыв». Речь шла о стремитель-
ном наращивании объемов знаний и объемов инфор-
мации. Если с начала нашей эры для удвоения знаний
потребовалось 1750 лет, то второе удвоение произошло
в 1900 году а третье - к 1950 году то есть уже за 50 лет,
при росте объема информации за эти полвека в 8- 10 раз.
За следующие 50 лет (к концу ХХ века) объем знаний
в мире возрос вдвое, а объем информации увеличился
более чем в 30 раз.
Мировой объем производства информационной тех-
ники и информационных продуктов в конце 80-х годов
превысил 500 млрд долларов, к 1995 году достиг 1 трлн
долларов и продолжал ежегодно нарастать стремитель-
ными темпами48.
Общество, пользующееся широким, постоянно раз-
вивающимся спектром информационно-коммуникатив-
ных технологий, получило название информационного.
Одним из критериев перехода общества к постин-
дустриальной и далее к информационной стадии счи-
тается процент населения, занятого в сфере услуг: если
в обществе более 50 % населения занято в сфере услуг -
наступила постиндустриальная фаза его развития; если
в обществе более 50 % населения занято в сфере инфор-
мационных услуг - общество стало информационным.
В соответствии с таким определением, США вступили
в стадию информационного общества еще в 1974 году.
Однако, в целом, информационное общество- это
пока ещё не данность. В 1994 году Европейское сооб-
щество поставило задачу построения информационного
общества в число наиболее приоритетных. Тогда же
в рекомендациях Совету Европы было отмечено, что
страны, которые войдут в информационное общество
первыми, приобретут «величайшие преимущества»: «Они
станут определять повестку дня для всех, кто должен
будет последовать за ними»19.
53
1
1
1
і
1
1
для заметок
_
її
Іі
Ш
ї
І
_
__
__
Ё,

((Буря в пусть|не}) (Фрегат!оп
0езег{ 51огп)
-
военная опера-
ция (!]..]А и их союзников против
[,1рака, которь:й ввел в (увейт свои
войска в авцсте 1990 г. Ёезадолго
до этого посол
€
[.]]А дал (аддаму
!,уссейну понять, что [[.]. .]А отнесутся
к вводу иракских войск в (увейт как
к про6леме, которая касается только
двух государств: йрака и (увейта,
фактинески подтолкнув этим !,усейна
к принятию решения о вхо}цении
в (увейт. (разу же после того,
как {,усейн ввел войска в (увей1
([.'|А разра6отали п-лан операции
по освобохцению (увейта и раз-
грому иракских вооруженнь!х сил.
Фперация, санкционированная ФФЁ,
началась в ночь на 17 января 1991 г.
8оенно-воздушнь!е силь! союзников
подвергли военнь!е о6ъекгь: [4рака
массированной 6ом6ардировке
(в ходе операции союзниками 6ь:ло
осуществлено около 4700 вьплетов).
24 февраля 1991 г. началось наступ-
ление сухопутнь:х войск союзников.
28 февраля военнь|е действия
прекратились, поскольку йрак дал
согласие, в соответствие с резолю-
цией ФФЁ, осво6одить территорию
(увейта. 700 -ть;сячная союзная
группировка войск потерял а у6итьоми
148 человек. [1отери полумиллионной
армии Арака оцениваются в 9 тысяч
человек у6ить:ми, ]7 ть:сяч ранень!ми,
63 ть:сячи пленнь!ми.
Фпероцшя <<Бцря 8 пуспь!не)>
14нфордащл91щчц94хцчд1есд14до-щ3
1емпь: дви)кения у разнь1х стран ра3^ичнь1. сшА
при этом претендутот на ро^ь
^идера
в данном про-
цессе. такаяпретензия тре6ует новь!х подходов ко мно-
гим сферам >кизни' в том чис^е к военной стратегии.
Фкончание ((хо^одной войньт)) постави^о сшА перед
нео6ходимостью опреде^ить новь!е угрозь| и сформу-
^ировать
д^я воору)кеннь|х си^ новь1е за^ачи,71менно
в этот период военнь!е круги сшА начина1от применять
понятие (( ин ф орм ационная в ойн а )) ( 1 п[оггпат!оп !(/аг)
и^и <<информацио нное противо 6ор ство * ( 1п[оггпа{!оп
!(аг[аге).
9то понятие акту1вно испо^ьзова^ось сми пос^е
проведения операции (Буря в пусть|не>> в1991году где
новь1е информационнь|е техно^огии впервьте 6ьтли
испо^ьзовань1 как средство ведения 6оевьтх действий'0.
Ффициалъно этот термин впервь1е введен в директиве
министра о6ороньт с1пА т$ 3600.1 . <}1нформациоъ1ная
война)) от 2| дека6ря 1992 тоьа". Фн трактуется как
открь|тое и| или скрь|тое це^енаправ^енное инфор-
мационное во3Аействие систем Аруг на Аруга с це^ь[о
по^учения опреАе^енного вь|игрь||да в матеРу1а^ьной
сфере;:.
|{ри этом под информационнь[м воздействием
понимается Ра6ота на неско^ьких направ^ениях:
54
_
_
_
Информационно-психологическая война
«Буря в пустыне» (Орегатіоп
Везегт Ѕтогт) - военная опера-
ция США и их союзников против
Ирака, который ввел в Кувейт свои
войска в августе 1990 г. Незадолго
до этого посол США дал Саддаму
Хуссейну понять, что США отнесутся
к вводу иракских войск в Кувейт как
к проблеме, которая касается только
двух государств: Ирака и Кувейта,
фактически подтолкнув этим Хусейна
к принятию решения о вхождении
в Кувейт. Сразу же после того,
как Хусейн ввел войска в Кувейт,
США разработали п_лан операции
по освобождению Кувейта и раз-
грому иракских вооруженных сил.
Операция, санкционированная ООН,
началась в ночь на 17 января 1991 г.
Военно-воздушньте силы союзников
подвергли военные объекты Ирака
массированной бомбардировке
(в ходе операции союзниками было
осуществлено около 4700 вылетов).
24 февраля 1991 г. началось наступ-
ление сухопутных войск союзников.
28 февраля военные действия
прекратились, поскольку Ирак дал
согласие, в соответствие с резолю-
цией ООН, освободить территорию
Кувейта. 700-тысячная союзная
группировка войск потеряла убитыми
148 человек. Потери полумиллионной
армии Ирака оцениваются в 9 тысяч
человек убитьтми, 17 тысяч ранеными,
63 тысячи пленными.
Операция «Буря 8 пустыне»
Темпы движения у разных стран различны. США
при этом претендуют на роль лидера в данном про-
цессе. Такая претензия требует новых подходов ко мно-
гим сферам жизни, в том числе к военной стратегии.
Окончание «холодной войны» поставило США перед
необходимостью определить новые угрозы и сформу-
лировать для вооруженных сил новые задачи. Именно
в этот период военные круги США начинают применять
понятие «информационная война» (Іпїогшатіоп \Х(аг)
или «информационное противоборство» (їпїоггпатіоп
\Х(аг1аге).
Это понятие активно использовалось СМИ после
проведения операции «Буря в пустыне» в 1991 году где
новые информационные технологии впервые были
использованы как средство ведения боевых действийш.
Официально этот термин впервые введен в директиве
министра обороны США ТЅ 3600.1 . «Информационная
война» от 21 декабря 1992 года“. Он трактуется как
открытое и/ или скрытое целенаправленное инфор-
мационное воздействие систем друг на друга с целью
получения определенного выигрыша в материальной
сфереїї.
При этом под информационным воздействием
понимается работа на нескольких направлениях:
54
і
..-1

\{етододогическое введение
психо^огические операции' радиоэ^ектронная 6орь6а,
актив\1ая разве дка' де3орга н и 3ация сист е м уп рав^ения
войсками и ору >кием' специа^ьное программно-техни-
ческое воздействие'3.
Б конце 1996 года на одном и3 симпо3иумов с1пА
6ь:л представ^ен док^ад' посвященньтй новой военной
доктрине воору)кеннь|х си^ с1шА {,{,1 стодетия (кон-
цепции <<Рогсе хх1)). 1(дточевьтм моментом в ней яв^я-
ется разде^ение всего театра военнь|х
^ействий
на две
состав^я}ощих: траАиционное пространство и ки6ер-
пространство' причем пос^еднее имеет бодее ва)кное
значение. Б докладе пред^о)кена доктрина <ки6ерма-
невра))' которая до^)кна яви\ъся естественнь1м допо^не-
нием существу|ощих военнь1х концепций, преследу'ощих
цель нейтра^изации и^и т|о^ав^еъ1ия воору)кеннь1х си^
противника. Б чис^о сфер ведения 6оевьтх действий,
помимо 3ем^и' моря' воздуха и космоса вк^1очается
так'(е инфосфера. Фсновнь|ми о6ъектами пора)кения
в новьтх войнах становятся информациоъ!ная инфра-
стРуктура у| т1сихо^огия противника (появи^ся да)ке
термин к}:шгпап пе1ттог[> )'{.
|атот:ухо6разом, пон'!тие <информа;ционная война>
-
1пире' чем понятие ((психо^огическая война>). Ёсли о6ъ-
ектом воздействия в |1сихо^огической войне яв^яется
общественное со3нание (индивиду а^ьное и массовое ),
то информационъ|ая война имеет в качестве своих целей
два к^асса о6ъектов: (1) о6щественное со3нание (гума-
н'1тарная состав^я1ощая) и (2) информа|щонная инфра-
структура (технинеская составляющая).
Р1нформационное противо6орство (информационная
война) трактуется так)ке как комп^ексное воздействие
на систему государственного и военного управ^ения
противостоящей сторонь|' на ее военно-по^итическое
руководство. Б мирное врем'! это воздействие до^)кно
приводить к приняти[о противником 6латоприятнь1х д/\я
воздейству:ощей сторонь| реш:ений, а в ходе конфликта
по^ность |о |7ар а
^изовать
функционирование инфра-
структурь! управ^ен ия \ротивнтлка5
5
.
5,
6ля зомепох
Методологическое введение
психологические операции, радиоэлектронная борьба,
активная разведка, дезорганизация систем управления
войсками и оружием, специальное программно-техни-
ческое воздействиеіз.
В конце 1996 года на одном из симпозиумов США
был представлен доклад, посвященный новой военной
доктрине вооруженных сил США ХХІ столетия (кон-
цепции «Еогсе ХХІ››). Ключевым моментом в ней явля-
ется разделение всего театра военных действий на две
составляющих: традиционное пространство и кибер-
пространство, причем последнее имеет более важное
значение. В докладе предложена доктрина «киберма-
невра», которая должна явиться естественным дополне-
нием существующих военных концепций, преследующих
цель нейтрализации или подавления вооруженных сил
противника. В число сфер ведения боевых действий,
помимо земли, моря, воздуха и космоса включается
также инфосфера. Основными объектами поражения
в новых войнах становятся информационная инфра-
структура и психология противника (появился даже
термин «Іпппап петтл/ог1<››)54.
Таким образом, понятие «информационная война» -
шире, чем понятие «психологическая война». Если объ-
ектом воздействия в психологической войне является
общественное сознание (индивидуальное и массовое),
то информационная война имеет в качестве своих целей
два класса объектов: (1) общественное сознание (гума-
нитарная составляющая) и (2) информационная инфра-
структура (техническая составляющая).
Информационное противоборство (информационная
война) трактуется также как комплексное воздействие
на систему государственного и военного управления
противостоящей стороны, на ее военно-политическое
руководство. В мирное время это воздействие должно
приводить к принятию противником благоприятных для
воздействующей стороны решений, а в ходе конфликта
полностью парализовать функционирование инфра-
структуры управления противника”.
55
для заметок

}1нформационно -психо^огическая война
Разра6отанн;ш1 в сшА 1(онцепция информационного
противо6орства предусматривает:
.
подав^ение (в военное врем'т) элементов инфраструк-
турь| государственного и военного управ^ения (пора-
)кение центров командов ания и управ^ения) ;
.
э^ектромагнитное во3действие наэ^ементь| инфор-
мационнь1х и те^еко м\/гу1икат1уоннь1х систем (радио-
э^ектронная 6орь6а);
.
по^учение ра3ведь|вате^ьнь!х данньтх в ре3у^ь-
тате перехвата и дештифр ования информационнь1х
потоков' передаваемь1х по кана^ам связи' а так)ке
по по6очнь|м из^у{ениями за счет специа^ьного вне-
дрения технических средств перехвата информ ации;
.
осуществ^ение несанкционированного доступа
к информационнь1м ресурсам (6лагодаря испо^ьзова-
ни1о прогр;}ммно-аппаратнь|х средств прорь|ва систем
3ащить| информационнь1х и те^екомму*т|пкащ'1онньтх
систем |[ротивника) с последу1ощим их иска)кением'
уничто)кением и^и хищением' ли6о нару1]!ение нор-
ма^ьного функционирования этих систем;
.
формиров ание имассовое распространение по инфор-
мационнь1м кана^ам противника или тло6а^ьнь|м
сетям дезинформации и^и тенденциозной инфор-
мации д^я во3действия на оценки' намерени я и ори-
ентаци1о насе^ения и
^иц,
т|ринимаъощих ре1пен ия ;
.
по^учение интересутощей информации путем пере_
хвата и о6ра6отки открь|той информации, переда-
ваемой по незащищеннь1м каъта^ам свя3и' цирку-
^иру1ощей
в информационнь1х системах, а такх(е
пу6ликуемой в открь1том порядке и сми56.
Б октя6ре 1998 гоА} 6ьтла опу6ликованаЁдиная
доктрина информационнь|х операций' утвер)кденная
председате^ем Ф6ъединенного комитета нача^ьников
тпта6ов (окнш) |енри 1[[едтоном.
€
огдасно этой док-
трине' информационнь|е операции ((яв^я|отся дей-
ствиями' о ка3ь|в а!о щиму1 в
^ияну|е
на ин ф ормациго
ёля зокпон
56
_
Информационно -психологическая война
для заметок
Разработанная в США Концепция информационного
противоборства предусматривает:
-
подавление (в военное время) элементов инфраструк-
туры государственного и военного управления (пора-
жение центров командования и управления);
-
электромагнитное воздействие на элементы инфор-
мационных и телекоммуникационных систем (радио-
электронная борьба);
-
получение разведывательных данных в резуль-
тате перехвата и дешифрования информационных
потоков, передаваемых по каналам связи, а также
по побочным излучениям и за счет специального вне-
дрения технических средств перехвата информации;
-
осуществление несанкционированного доступа
к информационным ресурсам (благодаря использова-
нию программно-аппаратных средств прорыва систем
защиты информационных и телекоммуникационных
систем противника) с последующим их искажением,
уничтожением или хищением, либо нарушение нор-
мального функционирования этих систем;
-
формирование и массовое распространение по инфор-
мационным каналам противника или глобальным
сетям дезинформации или тенденциозной инфор-
мации для воздействия на оценки, намерения и ори-
ентацию населения и лиц, принимающих решения;
-
получение интересующей информации путем пере-
___________ __
хвата и обработки открытой информации, переда-
ваемой по незащищенньтм каналам связи, цирку-
лирующей в информационных системах, а также
публикуемой в открытом порядке и СМИ56.
В октябре 1998 году была опубликована Единая
доктрина информационных операций, утвержденная
председателем Объединенного комитета начальников
штабов (ОКНШ) Генри Шелтоном. Согласно этой док-
трине, информационные операции «являются дей-
ствиями, оказывающими влияние на информацию
56
1
1
1
т
1
1:11"
Ё1_
1:
131" -
ЁїётіІ{ :
_'¦1э
І¦І'
=я
11”:
_
:1
_.
!'їг
т
1:"
_і
_
1:
___
к.
Э:
25
т
.
.
.
тк
т
т
Ё
т
1
1
1
1
1
1
1
:'.-==':
< -ІІ:
:-ддт
1э
1
!і
~і
21*
5
:-
- -;_т
-
'
г_
_
;
1:
Ё41
_
Е
Ъ
_
_*
та-..
ДЗ.г_
~\
і-'
т1
-
_
,
.т=...
тт
1._ _%"
її-1
_
1
чт
І;-5_
ь.›
гг:
›3.(,_
;.› -
_
. _:_-._
=<
:"'ї.

йетододогическое введение
и информационнь|е системь| противника и 3ащу1ща}о-
щие со6ственну!о информа ц!,1|о |[, информационнь|е
системь|))'7.
9кспертьт Р3Ё!'-корпорэйц]н пред^ага}от к^ас-
сифицировать информационное противо6орство
по поко^ениям.
}'1нформационное противо6орство первого поко-
^ения
находи^ось в одном ряду с традиционнь|ми
средствами противо 6ор ства (ядерньтм у1' химическими,
6иодогическими и др.). Фно 6одь1пе ориентирова^ось
на де3органи3аци|о деяте^ьности систем управ^ения
и проводи^ось скорее как о6еспечение действийтради-
ционнь1х си^и средств.
}4нформационное противо6орство второго поко-
^ения
опреде^яется как (принципиа^ьно новьтй тип
стратегического противо6орства' вь1званньтй к ;кизни
информационной рево^|оцией, вводящий в круг во3мо)к-
ньтх сфер противо6орства информационное простран-
ство и ряд других о6дастей (прех<де всего экономику)>.
€
овертшенствование подходов к информационному про-
тиво6орству второго поко^ения' т|о мнени}о ст|ециа^и-
стов Р9}{!'' приведет к по^ному отказу от исподь3оваъ|ия
си^ь1, поско^ьку скоординированнь|е информационнь1е
акци|4 осво6ох<да1от от необходимости ее применения58.
|оворя о раз^ичиях мех<ду психо^огической войной
(тем содер;канием' которое вк^адь1ва^ось в это поня-
тие в момент его возникновения и <<о6катки)) в конце
|940-х
-
1950-е годьп) и информационной войной
(в той ее части' которая касается воздействияна о6ще-
ственное сознание), нео6ходимо отметить с^еду}ощее.
3 эпоху когда г1ояви^ись терминьт <информационная
война>), <информационное противо6орство))'
€
й}:1 пре-
терпе^и
-
по отно1|1ени}о к пред1шеству1ощей эпохе
-
опреде^енну1о тРансформацито. Ёовейтшие информаци-
оннь1е техно^огии созда1от о6ъективнь1е предпось!^ки
д^я интеграции сми. Б итоге они фактически превра-
ща1отся в транснациона^ьнь1е корпорации.Б начаде {,!,1
века 75/" мирового о6ъема информационнь|х товаров
иус^у[ производи ли 86 корпораций.
,7
ёля зомепок
Методологическое введение
_
_
_
_
_
_
_
_
_
и информационные системы противника и защищаю-
щие собственную информацию и информационные
системы»”.
Эксперты РЭНД-корпорэйшн предлагают клас-
сифицировать информационное противоборство
по поколениям.
Информационное противоборство первого поко-
ления находилось в одном ряду с традиционными
средствами противоборства (ядерными, химическими,
биологическими и др.) . Оно больше ориентировалось
на дезорганизацию деятельности систем управления
и проводилось скорее как обеспечение действий тради-
ционных сил и средств.
Информационное противоборство второго поко-
ления определяется как «принципиально новый тип
стратегического противоборства, вызванный к жизни
информационной революцией, вводящий в круг возмож-
ных сфер противоборства информационное простран-
ство и ряд других областей (прежде всего экономику)».
Совершенствование подходов к информационному про-
тивоборству второго поколения, по мнению специали-
стов РЭНД, приведет к полному отказу от использования
силы, поскольку скоординированные информационные
акции освобождают от необходимости ее примененияж.
Говоря о различиях между психологической войной
(тем содержанием, которое вкладывалось в это поня-
тие в момент его возникновения и «обкатки» в конце
1940-х
-
1950-е годы) и информационной войной
(в той ее части, которая касается воздействия на обще-
ственное сознание), необходимо отметить следующее.
В эпоху, когда появились термины «информационная
война», «информационное противоборство», СМИ пре-
терпели - по отношению к предшествующей эпохе -
определенную трансформацию. Новейшие информаци-
онные технологии создают объективные предпосылки
для интеграции СМИ. В итоге они фактически превра-
щаются в транснациональные корпорации. В начале ХХІ
века 75 % мирового объема информационных товаров
и услуг производили 86 корпораций.
57
для заметок
-
3.:
-т
_*
_
_
_
_Ґ-
_
--
-
_:-
-_
_
_
__
_
_____Ш____Ш Ш-
-
т
.
и
-
1
.
-
-
н
м
-
.
1
-
к
г
-
:
-
_
1:ь
1
Ь
`
т
т
.
Ё
.
.
.
_
-
=
-
.
-
;
г
:
.
=
.
-
.
и
І
І
\
%
.
-
_
.
.
.
_
.
,Р
11
'г
Е
тІ
Е.
І., _
5ть:Е
Ё

[4нформационно-психо^огическая война
\ акая кон центра ци я в и нф ормац ионной ин
^у
стрии
приводит к тому что сми становятся средствами нево-
енной информационной ко^онизации. !,ругое с^едствие
подо6ной концентрации
-
во3мо)кность проводить
психо^огические олеращии в таком масшта6е т4 с такой
эффективность}о' которь1е 6ьтли немь1с^имьт 30 дет
назад. Аргументом дл'[ нача^а военнь1х
^ействиймо)кет
стать одна те^екартинка со6ьттия' переданная миро-
вь1ми агентствами. Б других с^у{аях <информационная
агрессия))' напротив' предотвращает нача^о военнь1х
действий, поско^ьку сторона' на которуто ока3ь|вается
информационное дав^ение, и^ет на уступки.
€
оот-
ветствутощие разра6отки в
€
1]]А по^учи^и название
(принудитедьной дип^оматии>>59. !о есть в информаци-
онну}о эпоху существу|от несравненно 66дьтпие возмо)к-
ности управ^ения о6щественнь1м мнением с помощь1о
масс-медиа.
|1римерьт такого управ^ения печ
€
|^ьно известнь:. 1(ак
у:ке 6ьтло ска3ано' термин <информационная война>)
по^г{и^ распространение в
€
!г{А пос^е операции <Бур,
в пусть|не}. среди читатедей наверняка есть те' кто еще
помниц что военнойчасти этой операци\4 пред1пество-
в
€
|^а мопщ
€
ш! психо^огическая часть по подготовке о6ще-
ственного мнения.
Б августе 1990 года иракские войска во1п^и в 1(увейт.
А в октя6ре 1990 года крупнейл1иемировь|е сми повто-
ря^и рассказ пятнадцатилетней девочки (тье имя оста-
^ось
неизвестнь1м плирокой лу6лике), ставтпей очевид-
цем )куткого со6ьттия: она ви^е^а' как иракские соддать1
вь|тащи^и пятнадцать м^аденцев из роддома и по^о-
х<и^иихна холодньтй по^ умирать. Б течение сорока
дней перед нача^ом втор)кени я в Аракпре3идент сшА
А. Бу' десять разлу6:шлчно упоминало6 умерщв^еннь|х
м^аденцах.
€
енатское о6сух<дение по одо6рени|о воен-
акцит4 так}т(е неоднократно возвраща^ось к этому
факту. Б результате с помощьло
€
}1]:1уд
€
|^ось сформиро-
ватькрайне негативньтй о6раз {усейна как <<ара6огово-
рящего йтлера>.
€
дедствием чего ст;!^о по^о)ките^ьное
отно1шение американского о6щества к нача^у военной
,8
нои
__,
Информационно-психологическая война
ЁНЄҐПОК
Такая концентрация в информационной индустрии
приводит к тому, что СМИ становятся средствами нево-
енной информационной колонизации. Другое следствие
подобной концентрации - возможность проводить
психологические операции в таком масштабе и с такой
эффективностью, которые были немыслимь1 30 лет
назад. Аргументом для начала военных действий может
стать одна телекартинка события, переданная миро-
выми агентствами. В других случаях «информационная
агрессия», напротив, предотвращает начало военных
действий, поскольку сторона, на которую оказывается
информационное давление, идет на уступки. Соот-
ветствующие разработки в США получили название
«принудительной дипломатии››59. То есть в информаци-
онную эпоху существуют несравненно ббльшие возмож-
ности управления общественным мнением с помощью
масс-медиа.
Примеры такого управления печально известны. Как
уже было сказано, термин «информационная война»
получил распространение в СМИ после операции «Буря
в пустыне». Среди читателей наверняка есть те, кто еще
помнит, что военной части этой операции предшество-
вала мощная психологическая часть по подготовке обще-
ственного мнения.
В августе 1990 года иракские войска вошли в Кувейт.
А в октябре 1990 года крупнейшие мировые СМИ повто-
ряли рассказ пятнадцатилетней девочки (чье имя оста-
лось неизвестным широкой публике), ставшей очевид-
цем жуткого события: она видела, как иракские солдаты
вытащили пятнадцать младенцев из роддома и поло-
жили их на холодный пол умирать. В течение сорока
дней перед началом вторжения в Ирак президент США
Д. Буш десять раз публично упоминал об умерщвленных
младенцах. Сенатское обсуждение по одобрению воен-
ной акции также неоднократно возвращалось к этому
факту В результате с помощью СМИ удалось сформиро-
вать крайне негативный образ Хусейна как <<арабогово-
рящего Гитлера». Следствием чего стало положительное
отношение американского общества к началу военной
58
і .. _ і-іт ццццд
Е
Ё
1
:
!
і
'І
г
ВЁ
г
И
1

йетодологинеское введение
акции против Арака.[[оз;ке
вь!ясни^ось' что девочка'
свидете^ьствовав1шая о пятнадцати уму{енньтх м^аден-
43!,,
-
дочь пос^а 1(увейта в сшА, ч^ена кувейтской
правящей семьи' и что 6одьшлинство оста^ьнь(х (свиде-
те^ей) по этому факту 6ьт:штподготовдень! и вь|ставдень|
известной фирмой по РР (н111 & 1(потл11оп>60.
Б ходе войньл в |1ерсидском за^иве д^я пропаган-
дистскоцо воздействия на противника
€
11]А испо^ьзо-
ва^ив основном
^истовки
и громкоговорите^и. Бьтдо
сброшлено око^о 29 м:уът^истовок. Б результате считается'
что от 60 до 80 тьтсяч со^дат сда^ись именно по причине
таких информационнь!х воздействий. Б дистовках ука-
3ь1ва^ось' что ес^и иракць1 не сдадутся' завтра на это
место 6удет с6рошлена ((самая мощная 6ом6а в мире)).
А посде 6ом6арьировок
^истовки
с6расьтвались снова'
ивнихречь 1ш^а о новь1х охидатош1ихся ударах61. Ёедьзя
не &!метить' что американць1 испо^ьзов а]|91 1у собствен-
ньте нара6отки вРемен войньт во Бьетнаме.
}'ругой хоро1шо всем известньтй пример информа-
ционной войнь:
-
}Фгосдавия. Бо время 1огос^авского
конфликт а в |99 8 году 80 /' соо6ще ний западньтх
€
\4}1
име
^и
негативнь!й контекст относите^ьно тогосдавской
или сер6ской стороньт. Б отно|!!ении этнических ал6ан-
цев негатив фактинески отсутствова^. |!о соо6щениям
западнь|х информагентств' наси^ие в 95 % с^учаев осу-
ществ^я^и сер6ь: и^и их ((предводите^и>>. Б ноя6ре
|999 тода <Р!шзБшг9 Роз1 6аае11е> опу6ликова^а при-
знание сотрудника ЁА|Ф: <1(огдамь! знаем' что это сде-
^а^у1
сер6ь1' мь1 говорим' что это сде^а^и сер6ьт. (огда
мь1 не знаем' кто это сде^а^' мь1 говорим' что это сде-
^а^и
сер6ьт. А когда мь! знаем' что это сде^ади не сер6ьт,
мь| говорим' что не знаем' кто это сде^а^}62. |{остоян-
нь|е массированнь!е соо6щения о6 <,улсаснь1х преступ-
^ениях))
сер6ов подготову1^и за|\а^ное о6щественное
мнение в по^ьзу агрессии нАто.
1(рупнейтпей информ ационной войной ста^а пос^ед-
няя война в }1раке. Бторх<ение
€
1]]А в Арак произо1п^о
на основании того' что американская ра3ведка яко6ьт
о6нару>киьа в |4раке ору)кие массового уничтол(ения
59
оля зомепок
Методологическое введение
_
_
р_
р
акции против Ирака. Позже выяснилось, что девочка,
свидетельствовавшая о пятнадцати умученных младен-
цах, -- дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской
правящей семьи, и что большинство остальных «свиде-
телей» по этому факту были подготовлены и выставлены
известной фирмой по РК «НШ & Кпо\у1гоп››6°.
В ходе войны в Персидском заливе для пропаган-
дистскоцо воздействия на противника США использо-
вали в основном листовки и громкоговорители. Было
сброшено около 29 млн листовок. В результате считается,
что от 60 до 80 тысяч солдат сдались именно по причине
таких информационных воздействий. В листовках ука-
зь1валось, что если иракцы не сдадутся, завтра на это
место будет сброшена «самая мощная бомба в мире».
А после бомбардировок листовки сбрасывались снова,
и в них речь шла о новых ожидающихся ударахбї. Нельзя
не заметить, что американцы использовали тут собствен-
ные наработки времен войны во Вьетнаме.
Другой хорошо всем известный пример информа-
ционной войны - Югославия. Во время югославского
конфликта в 1998 году 80 % сообщений западных СМИ
имели негативный контекст относительно югославской
или сербской стороны. В отношении этнических албан-
цев негатив фактически отсутствовал. По сообщениям
западных информагентств, насилие в 95 % случаев осу-
ществляли сербы или их «предводители». В ноябре
1999 года «РіггзЬиг,<; Розі: Сахегге» опубликовала при-
знание сотрудника НАТО: «Когда мы знаем, что это сде-
лали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда
мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сде-
лали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы,
мы говорим, что не знаем, кто это сделал»62. Постоян-
ные массированные сообщения об «ужасных преступ-
лениях» сербов подготовили западное общественное
мнение в пользу агрессии НАТО.
Крупнейшей информационной войной стала послед-
няя война в Ираке. Вторжение США в Ирак произошло
на основании того, что американская разведка якобы
обнаружила в Ираке оружие массового уничтожения
59
для заметок
І
\
Г
І
\
їІ1
3
Ё1
З
1
Є

}4нформационно-психо^огическая
война
[1ауэлл ]{олин (р. 1937)
-
амери-
<анский государствен нь;й и военньгй
деятель, нлен Респу6ликанской
1артии. !частвовал во 8ьетнамской
войне (1962_1963' 1968-1969).
в 1987*1989 гг.
-
советник
1о национальной 6езопасности
з администрации президента Р. Рей-
.ана. [1олучив звание четь!рехзвезд-
.1ого генерала (1989), 6ь:л назначен
1резидентом .[ж. Бушем-старшим
!редседателем Ф6ъединенного коми-
тета начальников шта6ов (вь:сший
зоеннь:й пост в [[!'1А). !частвовал
з осуществлении пла[1а вторжения
з [1анаму (1989) и военнь!х операций
зо время войнь: в [1ерсидском заливе
( 1991 ). в ]993 г. вь:шел в отставку.
3 2001 г. после из6рания президен-
-ом !,ж . Буша-младшего возглавил
-осударственньпй департамент. ['1осле
.'з6рания Буша на второй срок
з январе 2005 г' ушел в отставку.
(ому)'
-
хотя миссия оон, це^енаправ^енно зани-
мав1паяся поиском ому не на1п^а его. в мировь|х сми
6ьтлапроведенау
^арна
я и нф орма ц ионная кампа ния
в поддер)кку (оправданнь|х
^ействий
с1пА). 3адним
чис^ом 1(. |{ауэлл лу6линно 3аяви^' что информация
о на^ичии ому в [раке 6ьтла предостав^ена ненаде)к_
ньтм источником и не подтверди^ась. Багдад к этому
моменту
^е)ка^
в руинах. 1[1ирокой ответной реакции
в мировь1х сми заяв^ение |{ауэлла не вь1зва^о.
А совсем недавно мь1ста^и свидетед'тми 1пирокомас-
1пта6нь|х информационньтх войн' ра3вернуть|х запад-
нь|ми сми против 1\ивии и
€
ирии.
Ёу вот и всё... Ф6судив методо^огито' позво^я|ощуто
вь{ра6отать о6щий подход к исс^едовани}о информаци-
онно-психо^огических воздействий воо6ще и информа-
ционнь|х войн в частности
'
и внимате^ьно вг^'!дев1шись
в то' как именно ве^ись конкретнь'е информационно_
психо^огические воинь1' начиная с древнеи1пих вре-
мен'
-
мь1 воорух(и^ись и алларатом, и конкретнь!ми
сведениями' позво^я|ощими приступить к г^авному.
1( рассмотрени}о того' как именно ве^ась информацион-
но -психо^огическая война против сссР. А как именно
ее ведут сейчас против РФ.
Ёадетось у6едить читате^я в том' что эту войну
против нас ведут слециа^исть1 вь|с1шей квалифика-
ции' спосо6ньте задействовать такие средства' которь1е
не име[от ничего о6щего стривиа]|ънь1ми ((инструкциями
по испо^ьзовани}о). 71нформационно-психо^огическим
уничто>кением нашей странь| 3аня^ись настоящие муд_
рець1'
^1оди
та^ан1^ивьте' г^у6оку|е
-
и сосредоточенно
з^ь1е. 3анялись они не то^ько уничто'(ением нашей
странь1' но и чем-то намного 6одьтшим. 1(онечно' при
этом они опира^ись на всё то' что яи3^о>ки^а вь|111е.
Ёо они весьма существенно рас1пири^и арсена^ испо^ь-
зуемь!х методов.
€
делав это весьма рискованное утверх<дение' я завер_
1па1о методо^огическое введение. и начина}о доказь1вать
правомочность данного утвер)кдения' осознав;ш! вс1о его
ответственность.
60
Информационно-психологическая война
Пауэлл Колин (р. 1937) - амери-
канский государственный и военный
деятель, член Республиканской
партии. Участвовал во Вьетнамской
войне (1962-1963, 1968-1969).
В 1987-1989 гг.
-
советник
по национальной безопасности
в администрации президента Р. Рей-
гана. Получив звание четырехзвезд-
ного генерала (1989), был назначен
президентом Дж. Бушем-старшим
председателем Объединенного коми-
тета начальников штабов (высший
военный пост в США). Участвовал
в осуществлении плана вторжения
з Панаму (1989) и военных операций
зо время войны в Персидском заливе
(1991). В 1993 г. вышел в отставку.
З 2001 г. после избрания президен-
'ом Дж. Буша-младшего возглавил
'осударственный департамент. После
избрания Буша на второй срок
в январе 2005 г. ушел в отставку.
(ОМУ), - хотя миссия ООН, целенаправленно зани-
мавшаяся поиском ОМЅС не нашла его. В мировых СМИ
была проведена ударная информационная кампания
в поддержку «оправданных действий США». Задним
числом К. Пауэлл публично заявил, что информация
о наличии ОМУ в Ираке была предоставлена ненадеж-
ным источником и не подтвердилась. Багдад к этому
моменту лежал в руинах. Широкой ответной реакции
в мировых СМИ заявление Пауэлла не вызвало.
А совсем недавно мы стали свидетелями широкомас-
штабных информационных войн, развернутых запад-
ными СМИ против Аивии и Сирии.
Ну вот и всё... Обсудив методологию, позволяющую
выработать общий подход к исследованию информаци-
онно-психологических воздействий вообще и информа-
ционных войн в частности, и внимательно вглядевшись
в то, как именно велись конкретные информационно-
психологические войны, начиная с древнейших вре-
мен, - мы вооружились и аппаратом, и конкретными
сведениями, позволяющими приступить к главному.
К рассмотрению того, как именно велась информацион-
но-психологическая война против СССР. И как именно
ее ведут сейчас против РФ.
Надеюсь убедить читателя в том, что эту войну
против нас ведут специалисты высшей квалифика-
ции, способные задействовать такие средства, которые
не имеют ничего общего с тривиальными «инструкциями
по использованию». Информационно-психологическим
уничтожением нашей страны занялись настоящие муд-
рецы, люди талантливые, глубокие - и сосредоточенно
злые. Занялись они не только уничтожением нашей
страны, но и чем-то намного большим. Конечно, при
этом они опирались на всё то, что я изложила выше.
Но они весьма существенно расширили арсенал исполь-
зуемых методов.
Сделав это весьма рискованное утверждение, я завер-
шаю методологическое введение. И начинаю доказывать
правомочность данного утверждения, осознавая всю его
ответственность.
60
Ш

йетододогическое введение
61
Методологическое введение
_
_
_
Е
.
.
.
.
.
.
_
_
І
Є
г
є
Ё
Ё
1
З
3
З
\
для заметок
61
1

1
-
ї
'
\
1
м

часть 1.
матру[ца^}о6ви
Часть .
атрица любви
Форд Мэдокс Браун. Ромео и Джульетта (фрагмент), 1870 г.
79
СС-\~<__(
цц-ні
__
__*
5Ё.
І
3*- _

1
'
_
_
_
_
-_ _-
~

<Ёа самом де^е})
нформационно -психо^огическ ая война мо)!(ет
вестись против чего угодно. |1ротив ваших
преАстав^енпй о чем угоАно. |!ротив ва!цих
критериев и }{орм. ||ротив ва1пих ценностей. |1ротив
9емменее ратион;иьно то' с чем
во|оет враг' тем в 6одьшей степени он испо^ь3ует
информационно-психо^огическое орух<ие _ 11а то оно
и психодогическое. }1зменить ва|це пРедставА
€
Ё}1
€
:
о том' что 2х2=4, конетно' мо)кно. }{о, поско^ьку
ащфметика 1штр(а Р1ион:иьная, крайне с^о)к!1о. А вот
изменить ва|ше представ^ение о до6ре и 3^е... тут
€
иивол веРы _ краткое изложе-
ние догматов' сосгавляющих основу
вероучения.
«На самом деле»
нформационно -психологическая война может
вестись против чего угодно. Против ваших
представлений о чем угодно. Против ваших
критериев и норм. Против ваших ценностей. Против
Чем менее рационально то, с чем
воюет враг, тем в большей степени он использует
информационно -психологическое оружие - на то оно
и психологическое. Изменить ваше представление
о том, что 2 × 2 = 4, конечно, можно. Но, поскольку
арифметика штука рациональная, крайне сложно. А вот
изменить ваше представление о добре и зле... тут
65
Символ веры - краткое изложе-
ние догматов, составляющих основу
вероучения.

[4нформационно-психо^огическая война
информационно -психо^огические уме^ьць1 чувству1от
се6я как ры6а в воде.
|4т ак, инф ормационно - психо^огиче ское орух(ие
мо)кет применяться д^я изменения ва1шего отно1пения
к чему угодно. 71 в этом смь|с^е данное оружие мох(ет
испо^ьзоваться д^я ведену|явойн против истории' ку^ь_
турь|. !дя веден ия метафи3ических войн. А так да^ее.
9то6ь: вь|явить специфику информационно-психо-
^огической
войньт', я намеренно испо^ьзу1о ту сферу
котора'1 заведомо не явд'!етс я ни историнеской, ни мета_
физинеско й, ни сотуа^ьно-ку^втурно й и о6ла^ает макси-
мадьной именно психо^огической 3аданностьто. !аковой
явд'1ется сфера конкретнь1х че^овеческих отнотпений.
9 дто6дто конкретного че^овека. |{ояему?
Бо-первьтх' потому что он о6ла^ает опреде^еннь!ми
качествами.
71 во-вто[эь1х' в силу тлу6охайлтих, мно}о до конца
не осо3наваемь1х причин.
Ёалицо два уровня дто6овного чувства.
Фдин мо)кно вер6а^и3овать (то есть перевести
на я3ь1к слов).
€
пратшиватот: <<3а что дто6итпь?> Фтвеча_
е1пь: ((3а это' это и это)).
!,ругой -
не^ьзя.
€
пратшива1от: (3а что дто6итпь?>.
Фтвечаетпь: <Ато6дто, и всё тут).
Бторой, 6одее тлу6окий и таинственньтй уровень
дто6овного чувства' мь1 пока рассматривать не 6уаем.
9то;ке касается первого уровня' то него)ке его недооце-
нивать: мол, лто6овь так таинственна' что ее рациона^ь-
ное о6сух<дение не стоит
^оманого
гро1|]а.
1аинственна-то она таинственна' но ес^и вь| снача^а
о6наруя<и^и' что лто6имьтй че^овек пьет' потом
-
что
он в,}м изменяец потом
-
что е1шу присуп{и некие совсем
ы\я вас неприем^емь1е черть|' то' скорее всего' ва1|]е отно-
1пение к че^овеку и3менится.
Ёе о6язате^ьно' что он потеряет при этом д^'1 вас
всяку1о притягате^ьность. Ёо изменится качество этой
притягате^ьности. А при опреде^енном накоп^ении
негативнь1х знаний о че^овеке перестанет действовать
,*
$
.]'
:$
1:
|
ф
66
_
_
Информационно-психологическая война
:-*= з:мг-^*›э~:
информационно-психологические умельцы чувствуют
себя как рыба в воде.
Итак, информационно-психологическое оружие
может применяться для изменения вашего отношения
к чему угодно. И в этом смысле данное оружие может
использоваться для ведения войн против истории, куль-
туры. Для ведения метафизических войн. И так далее.
Чтобы выявить специфику информационно-психо-
логической войны, я намеренно использую ту сферу,
которая заведомо не является ни исторической, ни мета-
физической, ни социально-культурной и обладает макси-
мальной именно психологической заданностью. Таковой
является сфера конкретных человеческих отношений.
Я люблю конкретного человека. Почему?
Во-первых, потому что он обладает определенными
качествами.
И
И во-вторых, в силу глубочайших, мною до конца
не осознаваемых причин.
Налицо два уровня любовного чувства.
Один можно вербализовать (то есть перевести
на язык слов). Спрашивают: «За что любишь?›› Отвеча-
ешь: «За это, это и это».
Другой - нельзя. Спрашивают: «За что любишь?››.
Отвечаешь: «Аюблю, и всё тут».
Второй, более глубокий и таинственный уровень
любовного чувства, мы пока рассматривать не будем.
Что же касается первого уровня, то негоже его недооце-
нивать: мол, любовь так таинственна, что ее рациональ-
ное обсуждение не стоит ломаного гроша.
Таинственна-то она таинственна, но если вы сначала
обнаружили, что любимый человек пьет, потом - что
он вам изменяет, потом - что ему присущи некие совсем
для вас неприемлемые черты, то, скорее всего, ваше отно-
шение к человеку изменится.
Не обязательно, что он потеряет при этом для вас
всякую притягательность. Но изменится качество этой
притягательности. А при определенном накоплении
негативных знаний о человеке перестанет действовать
66
' ;1:-
= ;?;
= :-..
іг:, _
_
.ё'€
:-1 .;
›ї-Ё
Ё
ЕЕ- '
,г
.-
-гёьг
ггг 5;
:
=.' :
'
ї3_Ё
.
гї1
-|_:.-5г
_:
-;д.::
4%11 ;
-' Е.
4.;
І
вгі
2125
-Н-дэ
ТЁЁ
;
-
*
"
І
"
-
_
532-ЗЦ
`
д
і
›
'
5
д
-
-
'
-
'
.
.
=
.
'
Ё
“
-
..“
=] 3;
Іаёі
45,
Ё!
'єі
«_І

(на самом де^е)
да)ке таинственная
^ю6овная
ма!у1я' вь|рФкаемая с^о-
вами (^ю6^ю и не понима}о' 3а что)).
[авайте договоримся' что д
€
[[ке по отно1шени|о к кон-
кретному че^овеку чувство лто6ви в существенной сте_
пени опреде^яется качествами лю6имого. 9ем еще?
Разумеется' ва1шими кРитериями. 1(огда вь| пере-
чис^'!ете опреАе^еннь|е качества' порох(да}ощие в вас
дто6овь именно к этому че^овеку вь1 раскрь|ваете ва1ше
внутреннее содер)кание.
}{апример' есди вь1 говорите: <Ато6дло этого че^овека'
потому что он сме^ и честен))'
-
то тем самь1м вьт о6о_
значаете' что сме^остьи честность ддя вас существеннь|'
что вь| придаете этим че^овеческим качествам опреде_
^енное
значение. А потему вь1 придаете им такое 3наче-
ние? 1(то вам ска3а^' что хоротшо 6ьтть сме^ь|м и чест-
ньтм? Родители? !'ругие ценимь|е вами родственники
и 6лизт<уте? 9читедя? .А'рузья?
Бспомним да^ее' что все' чере3 кого вь! в[1ита/|11 опре-
де^енное представ^ение' например о том' что сме^ость
и честность
-
это 3амечате^ьно' не просто говори^и
вам о замечате^ьности даннь1х а6страктнь1х качеств.
Фни вам предъяв^я^и некоторьте о6разцьт.
€
ка:кем' са-
мих се6я. Аьи>ке героев. Бьт смотрели фильмь|'чита^и
книги' с^у\11а^и песни' и нечто ока3ь|ва^ось д^'! вас по_
зитивно значимь|м. Бьт не просто вь1соко цените сме_
^ость
и честность. Бьт вь[соко цените героев' о6дадаюп{их
такими качествами. Бьт восторгаетесь' например, А"_
дреем Бодконску1м и говорите' что такой-то и та-
кой-то в том-то и том-то на него похо)к
-
например
так я(е 6лагороден' как Бодконский.
1(онечно )ке'
^итературнь1е
герои' а так)ке герои'
которь|х вь1 видите на сцене театра и в кино'
-
это
одно. А вац: отец и^и
^е^
-
другое. Бь: переносите
свое хоротпее отно1шение к 6:улзким на все их качества
и характернь|е черть|. А иногда -
нао6орот: качества'
которь!ми вь| восторгаетесь' освеща1от носите^я этих
качеств своим водтше6ньтм светом. |[. никотда не^ьзя
с подной опреде^енностьто ответить на вопрос' что тут
первично' а что вторично. Босхищаетесь
^и
вь1 совсем
Аж. Аоц. 0орпреп еероя 8ойнь;
1812 ео0о Ёцколоя Алексее8цчо
[ч,чко8о !, спо8шеео проо6розом
Анрея Болконскоео
Андрей Болконский
-
герой
романа [!. Ё. 1олстого <,8ойна и мир))'
6лагороднь:й, вь!соконравсгвеннь:й,
принципиальнь;й неловек, которому
наши соотечественники стремились
подражать и в дореволюционнь:й,
и в советский период. (м. , например,
рассуждения мучительно размь|ш-
ляющего о смь!сле со6ственной
жизни 8адима Рощина, героя
романа А. !{. 1олстого <<{,онце-
ние по мукам>: <,8 юности те6е
казалось, что ть! похож на Андрея
Болконского. Ёравственнь:й импульс
доставлял те6е удовлетворение,
и этого 6ь:ло вполне достаточно:
ть! чувствовал се6я чистоплотнь:м.
Фт всего сомнительного и нечистого
ть! воротил нос, как от помойной
ямь:... Р1 вот
-
о6щий итог: ...пожа-
рище! Фт человека
-
одна о6горелая
пенная тру6а!'>
67
"т
ц
«На самом деле»
даже таинственная любовная магия, выражаемая сло-
вами «люблю и не понимаю, за что».
Давайте договоримся, что даже по отношению к кон-
кретному человеку чувство любви в существенной сте-
пени определяется качествами любимого. Чем еще?
Разумеется, вашими критериями. Когда вы пере-
числяете определенные качества, порождающие в вас
любовь именно к этому человеку, вы раскрываете ваше
внутреннее содержание.
Например, если вы говорите: «Аюблю этого человека,
потому что он смел и честен››, - то тем самым вы обо-
значаете, что смелость и честность для вас существенны,
что вы придаете этим человеческим качествам опреде-
ленное значение. А почему вы придаете им такое значе-
ние? Кто вам сказал, что хорошо быть смелым и чест-
ным? Родители? Другие ценимые вами родственники
и близкие? Учителя? Друзья?
Вспомним далее, что все, через кого вы впитали опре-
деленное представление, например о том, что смелость
и честность - это замечательно, не просто говорили
вам о замечательности данных абстрактных качеств.
Они вам предъявляли некоторые образцы. Скажем, са-
мих себя. Или же героев. Вы смотрели фильмы, читали
книги, слушали песни, и нечто оказывалось для вас по-
зитивно значимым. Вы не просто высоко цените сме-
лость и честность. Вы высоко цените героев, обладающих
такими качествами. Вы восторгаетесь, например, Ан-
дреем Болконским и говорите, что такой-то и та-
кой-то в том-то и том-то на него похож - например
так же благороден, как Болконский.
Конечно же, литературные герои, а также герои,
которых вы видите на сцене театра и в кино, - это
одно. А ваш отец или дед - другое. Вы переносите
свое хорошее отношение к близким на все их качества
и характерные черты. А иногда _ наоборот: качества,
которыми вы восторгаетесь, освещают носителя этих
качеств своим волшебным светом. И никогда нельзя
с полной определенностью ответить на вопрос, что тут
первично, а что вторично. Восхищаетесь ли вы совсем
67
Дж. Доу. Портрет героя бойны
1812 года Николая Алексееёичо
Тучкоёа І, стоёшего лрообразом
Анрея Болконского
Андрей Болконский - герой
романа Л. Н . Толстого «Война и мир»,
благородный, высоконравственный,
принципиальный человек, которому
наши соотечественники стремились
подражать и в дореволюционный,
и в советский период. См., например,
рассуждения мучительно размыш-
ляющего о смысле собственной
жизни Вадима Рощина, героя
романа А. Н . Толстого «Хожде-
ние по мукам››: «В юности тебе
казалось, что ты похож на Андрея
Болконского. Нравственный импульс
доставлял тебе удовлетворение,
и этого было вполне достаточно:
ты чувствовал себя чистоплотным.
От всего сомнительного и нечистого
ты воротил нос, как от помойной
ямы... И вот - общий итог: ...пожа-
рище! От человека - одна обгорелая
печная труба!››

}4нформационно -психо^огическая война
[1авка (орнагин
-
главнь!й
герой авто6иографинеской повести
Ё. А. Фстровского <,(ак закалялась
сталь> (1932)' [1овесть 6ь;ла неод-
нократно экранизирована в [[[Р.
[!авел (орнагин преданно служит
делу революции. Ёго стойкий харак-
тер вь!ковь!вается в годь! {-раждан_
ской войны, военного коммунизма
и великих строек. Ёа романе <(ак
закалялась сталь)> вь!росло не одно
советское поколение. !-!ервый совет-
ский космонавт [Ф. А' !-агарин писал:
<<!то касается меня, то в самь!е труд-
нь!е минуть! я вспоминал железное
упорство и несги6аемую волю !-]авки
(орнагина: <<1олько вперед, только
через трудности к по6еде и только
к по6еде
-
и никуАа иначе)>.
6:шлзко свя3аннь1м с вами че^овеком потому что он о6ьа-
дает опреде^еннь1ми вь!соко ценимь!ш1и вами качествами'
и^и >ке вь1 начинаете вь|соко ценить то и^и иное каче_
ство потому что этими качествами о6^а^ает 6лизкий
вам че^овек' которь!м вь1 восхищаетесь.
Б дю6ом с^г{ае очевидно' что появившийся на свет
6о>кий м^аденец еще не спосо6ен восхищаться чест_
ность|о мамь1' ее мудростъ\о и^и справед^ивость1о' что
этот м^аденец еще не знает о том' что такое мудрость'
честность и справед^ивость. 14что ес^и он не пройдет
опреде^еннь!й путь социа^иза\уи",то он такине узнает
о том' что такое мудрость' честность и справед^ивость.
|1у*тем 6о^ее не прио6ретет спосо6ность восхищаться
э1ими качествами.
3верь ро)кдается с опреде^еннь1ми инстинктами.
{отя и тут играет опреде^еннуто ро^ь процесс о6щения.
Ёо всё )ке зверь не в такой степени зависит от этого про_
цесса. Бодчонок вь|растет и худо-6едно начнет кусаться'
а так)ке охотиться. 3мееньттп вь1растет и начнет >ка^и"[ь.
Агрессия, потре6ность в еде и|[ище' инстинкт размно_
)кения
-
всё это носит
^и6о
вро>кденньтй, ли6о
^егко
и стремите^ьно прио6ретаемь1й характер. А вот сово_
купность ва1пих восхищений (ах, он мудрец и хра6рец!)
и негодований (ах, он дурак и трус!) носит совсем дРугой
характер.,{дя того что6ьт вь[ мог^и восхититьсяи]ш!во3-
негодовать' ну)кен тя)ке^ь1й и
^о^тий
труд тех' кто вас
этой спосо6ностьто надедяет. 1руд родите^ей и 6лизтолх,
учите^ей и
^рузей'
труд писат е^ей' ре)киссеров' актеров'
му3ь|кантов. Бьт этим трудом других в существенной
степени о6условлень|' потому что вь1
-
че^овек.
|{ри этом доче^овеческое нача^о в вас присутствует
вне зависимости от того' лрочита^и
^ивь\
<1р, му1пке-
тера))' посмотре^и
^и
фильм о |{авке 1(орнагине. Фно
присутствует в вас вне зависимости от того' какие эта-
^онь|
и критерии переда^и вам ватли родите^и. 9то
очевидно.
€
тодь )ке очевидно и то' что по^ноценное форми-
рование
мо)кно'
68
в вас нача^а со6ственно че^овеческого нево3-
ес^и вь| не поставите в опреде^еннь1е рамки
Информационно-психологическая война
Павка Корчагин - главный
герой автобиографической повести
Н. А. Островского «Как закалялась
сталь» (1932). Повесть была неод-
нократно экранизирована в СССР.
Павел Корчагин преданно служит
делу революции. Его стойкий харак-
тер выковывается в годы Гра›кдан-
ской войны, военного коммунизма
и великих строек. На романе «Как
закалялась сталь» выросло не одно
советское поколение. Первый- совет-
ский космонавт Ю. А. Гагарин писал:
«ЧТО КЗСЕІЄТСЯ МЄНЯ, ТО В СЭМЫЄ Труд*
НЫЄ МИНУТЬІ Я ВСПОМИНЭЛ ЖЄЛЄЗНОЄ
упорство и несгибаемую волю Павки
Корчагина: «Только вперед, только
через трудности к победе и только
к победе - и никуда иначе».
близко связанньпи с вами человеком потому что он обла-
дает определенными высоко ценимыми вами качествами,
или же вы начинаете высоко ценить то или иное каче-
ство потому, что этими качествами обладает близкий
вам человек, которым вы восхищаетесь.
В любом случае очевидно, что появившийся на свет
божий младенец еще не способен восхищаться чест-
ностью мамы, ее мудростью или справедливостью, что
этот младенец еще не знает о том, что такое мудрость,
честность и справедливость. И что если он не пройдет
определенный путь социализации *, то он так и не узнает
о том, что такое мудрость, честность и справедливость.
И уж тем более не приобретет способность восхищаться
этими качествами.
Зверь рождается с определенными инстинктами.
Хотя и тут играет определенную роль процесс обучения.
Но всё же зверь не в такой степени зависит от этого про-
цесса. Волчонок вырастет и худо-бедно начнет кусаться,
а также охотиться. Змееныш вырастет и начнет жалить.
Агрессия, потребность в еде и пище, инстинкт размно-
жения - всё это носит либо врожденный, либо легко
и стремительно приобретаемый характер. А вот сово-
купность ваших восхищений (ах, он мудрец и храбрец!)
и негодований (ах, он дурак и трус!) носит совсем другой
характер. Для того чтобы вы могли восхититься или воз-
негодовать, нужен тяжелый и долгий труд тех, кто вас
этой способностью наделяет. Труд родителей и близких,
учителей и друзей, труд писателей, режиссеров, актеров,
музыкантов. Вы этим трудом других в существенной
степени обусловлены, потому что вы - человек.
При этом дочеловеческое начало в вас присутствует
вне зависимости от того, прочитали ли вы «Три мушке-
тера››, посмотрели ли фильм о Павке Корчагине. Оно
присутствует в вас вне зависимости от того, какие эта-
лоны и критерии передали вам ваши родители. Это
очевидно.
Столь же очевидно и то, что полноценное форми-
рование в вас начала собственно человеческого невоз-
можно, если вы не поставите в определенные рамки
68
.

(на самом Ае^е}
сво|о
-
неотменяемую и мощну}о - доче^овеческуто
3верину1о самость. |акие рамки назь|ва1отся <<та6у*>>,
Бьт дол:кнь| -
снача^а с чьей-то помощь}о' а потом
и сами * о6уздать в самом се6е 3верину}о агресси1о'
3верину!о )ке разну3данность и многое другое.
Рамки, в которь!е ставят вас воспиту1ощие инстан-
ции, на ра3нь|х фазах ра3вития че^овечества меня^ись.
Ёе всё тут до конца ясно' но кое-что достаточно оче-
видно. 1а6у на
^юдоедство'
нау6ийство своих' на сово-
куп^ение с матерь|о и6лизкими родственниками -
это
не извечная константа' а трудно и до^го вь\страиваемая
регу^ятивность.
€
тодь )ке трудно и до^го вь|страива^ись отно1пения
че^овека со смертьто. }1о>кет 6ьтть, это вь|страивание
яв^яется самой тонкой и гдавной часть}о воче^овечи-
ва*тия. {едовек
-
единственное существо' зна1ощее
о том' что оно смертно. 1(оненно, дто6ь:е утверх<дения
о че^овеческой природе име|от в той илииной степени
условньтй характер. }4 всегда мо)кно спросить: <<А кто
вам ска3а^' что то^ько че^овек знает о своей смертно-
сти?> Ёо поскодьку сегодня вряд
^и
кто-то 6уает оспа-
риватъ кардина^ьное отдичие че^овека от других
'(ивь!х
существ в том' что касается разумности' и поско^ьку
именно (дар и прок^ятие разума)) превращает че^овека
в существо' 3нающее о своей смертности' то отно1пе-
ния че^овека со смертьто
-
действите^ьно яв^я}отся
сдо;кнейгшим и ва>кнейт:лим с^агаемь1м процесса воче-
^овечивания.
Бодьтпу[о часть истоРии че^овечества эти
отно1шения за^ава^ись теми и^и и\\ь1ми ре^игио3нь1ми
ку^ьтами. |у1ной тип отно|шений
-
это ми^^иметровое
нап^астование светскости на многометровой толще той
или иной ре^игиозности.
[/|так, че^овеческий внутренний миР
-
это с^о)кно
и кропот^иво во3водимое здание' покоящееся на очень
опасном доче^овеческом фундаменте. 1(ак и дто6ое зда-
ние' че^овеческий внутренний мир о6ла^ает опреде-
денной конструкцией. А 3начит' иуя3вимость}о. Рсди
кому-то ка'(ется не до конца корректной параллель
ме)кду внутренним че^овеческим миром' построеннь|м
69
0ля зоппон
«На самом деле»
свою - неотменяемую и мощную - дочеловеческую
звериную самость. Такие рамки называются «табу”'››.
Вы должны - сначала с чьей-то помощью, а потом
и сами -- обуздать в самом себе звериную агрессию,
звериную же разнузданность и многое другое.
Рамки, в которые ставят вас воспитующие инстан-
ции, на разных фазах развития человечества менялись.
Не всё тут до конца ясно, но кое-что достаточно оче-
видно. Табу на людоедство, на убийство своих, на сово-
купление с матерью и близкими родственниками - это
не извечная константа, а трудно и долго выстраиваемая
регулятивность.
Столь же трудно и долго выстраивались отношения
человека со смертью. Может быть, это выстраивание
является самой тонкой и главной частью вочеловечи-
вания. Человек - единственное существо, знающее
о том, что оно смертно. Конечно, любые утверждения
о человеческой природе имеют в той или иной степени
условный характер. И всегда можно спросить: «А кто
вам сказал, что только человек знает о своей смертно-
сти?›› Но поскольку сегодня вряд ли кто-то будет оспа-
ривать кардинальное отличие человека от других живых
существ в том, что касается разумности, и поскольку
именно «дар и проклятие разума» превращает человека
в существо, знающее о своей смертности, то отноше-
ния человека со смертью - действительно являются
сложнейшим и важнейшим слагаемым процесса воче-
ловечивания. Большую часть истории человечества эти
отношения задавались теми или иными религиозными
культами. Иной тип отношений - это миллиметровое
напластование светскости на многометровой толще той
или иной религиозности.
Итак, человеческий внутренний мир - это сложно
и кропотливо возводимое здание, покоящееся на очень
опасном дочеловеческом фундаменте. Как и любое зда-
ние, человеческий внутренний мир обладает опреде-
ленной конструкцией. А значит, и уязвимостью. Если
кому-то кажется не до конца корректной параллель
между внутренним человеческим миром, построенным
69
для заметок
Є
їЄ
-
.
.
_
.
.
.
;
.
.
.
.
.
.
.
_
.
_
дл
.
_
_
_
_
_
_
_
(
_
_
_
і

[нформационно-психо^огическая война
и3 очень зы6ких и
^инамичнь|х
моду^ей' и 3данием'
построеннь1м из моду^ей гру6ьтх и
^и1пеннь|х
дина_
мики,
-
что х(...
Ёазовем
че^овечес
кий внуренниймир
((системой'$}.
|{оостерех(емся де^ить эту систему на со3нате^ьное
и 6ессознате^ьное'',ътат[сихику и дух*, разум иэмоции.
|{ризнаем всего /|у1[!]ь' что внугрен ний нштр че^овека яв^я-
ется именно системой, принем системой, долго и тща-
тедьно формируемой, проходящей в этом формировании
опреде^еннь:е фазь:.
€
истемой, в нем-то гораздо 6одее
хрупкой, нем фортификационное соору)кение.
€
истемой,
сформированной опреде^еннь|ми процедурами, в той
илииной степени доступнь1ми д^я изучения,
Ёсди есть така'| система с ее архитектрой (а системьт
6ез архитектурь! в принципе не 6ь:вает), то есть систем-
нь!е уз^ь1' внутрисистемнь1е сопря)кения, осо6ьте систем_
нь|е точки и многое другое.
]у1о:кно
^и
на это воздействовать? Безусловно.
Бь: д:о6ите такого-то че^овека' потому что он о6ьа-
дает такими-то по3итивнь:ми свойствами. |{ри этом
понимание' что даннь|е своиства по3итивнь|' вам
кто-то приви^. Ёо тогда кто-то аругой мо)кеъ при^о-
)кив опреде^еннь1е уси]|у1я, привить вам иное понимание'
сог^асно которому даннь1е свойства на с
€
|"мом де^е нега-
тивнь|' а свойства' казав1пиеся в:!м ранее негативнь1ми'
-
позитивньт. Разве не 6ь:вает критери;иьнь1х сдвигов д;т;ке
просто под воздействием ,кизненного опьтта?
€
начада
1оная деву1пка восхищается сме^ость1о и честность[о
рь|царя' до6иватощегося ее руки. А годьт спустя' по)кив
и перестав 6ьтть тоной и романтинеской, та )ке осо6а вос_
хищается че^овеческой основате^ьность:о, за6отливо_
стьто' хозяйственность1о из6ранникаима^о
^и
еще чем.
Бсди с вами веАут информационно-психо^огическу1о
войну то первое направ^ение' в котором 6улет действо-
вать ведущийэту войну противник,
-
информирование
вас о том' что нечто' дто6имое вамипо причине о6па^а'
Ё[ия такими-то качествами' на самом Ае^е этими каче-
ствами не о6ладает. А напротив' о6дадает качествами'
диаметра^ьно противопо^о)кнь|ми.
70
_
Информационно-психологическая война
для заметок
из очень зыбких и динамичных модулей, и зданием,
построенным из модулей грубых и лишенных дина-
мики, - что
Назовем человеческий внутренний мир «системой *`››.
Поостережемся делить эту систему на сознательное
и бессознательное “', на психику и дух*"', разум и эмоции.
Признаем всего лишь, что внутренний мир человека явля-
ется именно системой, причем системой, долго и тща-
тельно формируемой, проходящей в этом формировании
определенные фазы. Системой, в чем-то гораздо более
хрупкой, чем фортификационное сооружение. Системой,
сформированной определенными процедурами, в той
или иной степени доступными для изучения.
Если есть такая система с ее архитектурой (а системы
без архитектуры в принципе не бывает), то есть систем-
ные узлы, внутрисистемные сопряжения, особые систем-
ные точки и многое другое.
Можно ли на это воздействовать? Безусловно.
Вы любите такого-то человека, потому что он обла-
дает такими-то позитивными свойствами. При этом
понимание, что данные свойства позитивны, вам
кто-то привил. Но тогда кто-то другой может, прило-
жив определенные усилия, привить вам иное понимание,
согласно которому данные свойства на самом деле нега-
тивны, а свойства, казавшиеся вам ранее негативными, -
позитивны. Разве не бывает критериальных сдвигов даже
просто под воздействием жизненного опыта? Сначала
юная девушка восхищается смелостью и честностью
рыцаря, добивающегося ее руки. А годы спустя, пожив
и перестав быть юной и романтической, та же особа вос-
хищается человеческой основательностью, заботливо-
стью, хозяйственностью избранника и мало ли еще чем.
Если с вами ведут информационно-психологическую
войну, то первое направление, в котором будет действо-
вать ведущий эту войну противник, - информирование
вас о том, что нечто, любимое вами по причине облада-
ния такими-то качествами, на самом деле этими каче-
ствами не обладает. А напротив, обладает качествами,
диаметрально противоположными.
70

(на самом де^е)
1(ак именно информационно-психо^огическое ору_
>т<ие мо)кет 6ь:ть применено в сфере конкретнь1х со6-
ственно че^овеческих отно1п ений? |[редполохсим' что
это дто6овь. [4о;кно ли, воздействуя наэти отнотпения'
соо 6щая опреде^еннуто инфор маци\о, до 6иться, что 6ь:
дто6овь преврати^ась в ненависть? \4ох<но.
Ёо как то^ько мь1 вьтходимза сферу со6ственно пси-
хо^огии' дто6ь:е примерь1 становятся ((сме1паннь!ми)):
психо^ого-историческими' психо^ого_ку^ъгурнь1ми' пси_
хо^ого-метафизинескими и такда^ее.,А,оговоримся' что
ес^и психо^огическое нача^о прео6ладаец то речь идет
о войне по преимуществу психо^огической. Формализо-
вать' до какой степени до^_)кно психо^огическое прео6-
^адать'
что6ьт война на3ь!ва^ась информационно-пси-
хо^огической, мьт не 6уАем
-
нам не до формализма.
Ёам воевать надо.
Бьт защищаете осах(денньтй Аенинград''. |олод.
9уАовищнь1е
^и1шения.
Разного Рода уродства' которь|е
не могут не иметь места наряду с массовь|м герои3мом
(неловек и не анге^
'ине
дьяво^
-
он именно неловек).
Б чем основна'| за^ачаврага' ведущего информационно-
психо^огическу{о войну? Бпгу нух<но с^омить дух 3ащит_
ников Аенинграда. 1(акая тема д^я
^енинградцев
сам
€
ш1
6ольная? |одод. Фт годода умира1от 6лизкие.9миратот
)кенш{инь1 и
^е!и.Атоди
нестерпимо шуча}отся, но стойко
сносят
^и\леътия,
и6о счита[от' что так )ке муча1отся
все. }1 вот вам говорят: <А на самом де^е руководство
не го^одает' а )крет в три гор^а иътив чем се6е не отка-
зь1вает. 9клерники }<Рец эк3отические фрщть1' )карень1х
де6едей. )(рет так' что )киреет. Ёе стесняясь вьт6расьг
вать продукть1' которь|е мог^и 6ьт спасти ва|71ихдетей>.
|{однеркнем: ес^и это о6су;кда1от в 2010 году
€
ва-
нидзе' и йдечин', то рень идет о войне с историей, и6о
это у)ке история. А есди зимой|941/42года такие с^ухи
в Аенинграде распространя1от немць1' то это у)ке -
информационно-психо^огическая война (как, кстати'
и в с^учае' когда
€
ванидзе и \4дечина с^у1па}от
^}оди'
перех<ив1пие 6лока^у Аенингра^а, А^я которь1х всё это
;киво).
77
аля эомеФок
«На самом деле»
Как именно информационно-психологическое ору-
жие может быть применено в сфере конкретных соб-
ственно человеческих отношений? Предположим, что
это любовь. Можно ли, воздействуя на эти отношения,
сообщая определенную информацию, добиться, чтобы
любовь превратилась в ненависть? Можно.
Но как только мы выходим за сферу собственно пси-
хологии, любые примеры становятся «смешанными››:
психолого -историческими, психолого -культурными, пси-
холого-метафизическими и так далее. Договоримся, что
если психологическое начало преобладает, то речь идет
о войне по преимуществу психологической. Формализо-
вать, до какой степени должно психологическое преоб-
ладать, чтобы война называлась информационно-пси-
хологической, мы не будем - нам не до формализма.
Нам воевать надо.
Вы защищаете осажденный Аенинградї Голод.
Чудовищные лишения. Разного рода уродства, которые
не могут не иметь места наряду с массовым героизмом
(человек и не ангел, и не дьявол - он именно человек).
В чем основная задача врага, ведущего информационно-
психологическую войну? Ему нужно сломить дух защит-
ников Аенинграда. Какая тема для ленинградцев самая
больная? Голод. От голода умирают близкие. Умирают
женщины и дети. Аюди нестерпимо мучаются, но стойко
сносят лишения, ибо считают, что так же мучаются
все. И вот вам говорят: «А на самом деле руководство
не голодает, а жрет в три горла и ни в чем себе не отка-
зывает. Эклерчики жрет, экзотические фрукты, жареных
лебедей. Жрет так, что жиреет. Не стесняясь выбрасы-
вать продукты, которые могли бы спасти ваших детей».
Подчеркнем: если это обсуждают в 2010 году Сва-
нидзе* и Млечин *", то речь идет о войне с историей, ибо
это уже история. А если зимой 1941/42 года такие слухи
в Аенинграде распространяют немцы, то это уже -
информационно-психологическая война (как, кстати,
и в случае, когда Сванидзе и Млечина слушают люди,
пережившие блокаду Аенинграда, для которых всё это
живо).
71
для заметок
.
ё
*
~
т
і
~
в
*
:
>
'
:
*
1
І
:
*
ч
:
1
:
т
І
-т
-г тгг
ЁЁ
:1
З
'
1
"
Ч
*
'
:
?
"
!
.
"
Ґ
*Ё
Ё
5Ь
ЕҐ`

}4нформационно -психо^огическая война
Боспроизводя немецкие информационно-психо^о-
гические тр1оки'
€
ванидзе и йдечин разру1па'от о6раз
ве^икого страдающего и 6ортощегося
^енинграда'
а так'ке о6раз лартии' под руководством которой 6ьтдо
совер1пено ве^икое деяние. 71м ну>кно' что6ь1 вь1 отка-
3а^ись от
^ю6ви
к этому деяни1о' поско^ьку эта
^ю6овь
есть часть ва|1]его (я)), ваш|ей идентизности. |[оэтому
их разговорьт постфактум' 60 дет спустя'
-
это война
с историей. Ёо одно де^о
-
то^ько война с историей,
когАа вам соо6щают
^о)кнь:е
цифрь1' когда опериру1от
^о)кнь1ми
даннь1ми. А другое де^о
-
нагнетание в 6до-
кадном городе истерики на 6ольну1о д^я всех тему. 1ут
значение информационно-психо^огического фактора,
сог^аситесь' совсем иное.
Ёам постоянно придется вь1яв^ять раз^ичнь1е
((чисть1е)' то есть идеа^ьнь1е' типь| информационно -пси-
хо^огических войн и да^ее исс^едовать' как именно эти
войнь: при^ага1отся к теми^и инь]м предметам' име1о-
щим не со6ственно психо^огическое' а иное
-
[!о^ити-
ческое' социа^ьное' ку^ьтурное' историческое
-
3на-
чение. Бновь и вновь мьт 6уАем возвращаться в сферу
психо^огииии3нее совер1пать экскурсь! в другие ферьт.
€
ейчас мь| то^ько нача^и этот путь. }1ам ну)кно пройти
его до конца д^'1 того' что6ьт понять' что де^ает враг.
Амьт о6язатедьно его пройдем -
спокойно' нетороп_
^иво,
сочетая ана^и"[ику с по^итической практикой.
72
Информационно -психологическая война
375 331Е""1СЖ
Воспроизводя немецкие информационно-психоло-
гические трюки, Сванидзе и Млечин разрушают образ
великого страдающего и борющегося Аенинграда,
а также образ партии, под руководством которой было
совершено великое деяние. Им нужно, чтобы вы отка-
зались от любви к этому деянию, поскольку эта любовь
есть часть вашего «Я», вашей идентичности. Поэтому
их разговоры постфактум, 60 лет спустя, - это война
с историей. Но одно дело -- только война с историей,
когда вам сообщают ложные цифры, когда оперируют
ложными данными. А другое дело - нагнетание в бло-
кадном городе истерики на больную для всех тему Тут
значение информационно-психологического фактора,
согласитесь, совсем иное.
Нам постоянно придется выявлять различные
«чистые», то есть идеальные, типы информационно -пси-
хологических войн и далее исследовать, как именно эти
войны прилагаются к тем или иным предметам, имею-
щим не собственно психологическое, а иное - полити-
ческое, социальное, культурное, историческое - зна-
чение. Вновь и вновь мы будем возвращаться в сферу
психологии и из нее совершать экскурсы в другие сферы.
Сейчас мы только начали этот путь. Нам нужно пройти
его до конца для того, чтобы понять, что делает враг.
И мы обязательно его пройдем - спокойно, нетороп-
ливо, сочетая аналитику с политической практикой.
72

с/
(эуэт шошеэ вн)
Ь.
н
ь'.. .
її.
*Ё,.
›
з
>›
і
У:
×~
Ь-ь
-..
,_
4
м
зі
ё
3
1
*Ё
~<.
-:
-:
ьь
лдшэивёвьдр
51
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-
.
.
.
-
.
.
.
-
-
-
-
«э1'а'т2' тлтотлтво ВН»

_
1

}у1атрица^}о6ви
'т
г таь н:}3овем первое н|ш1Рав^ение инфрмацгс-
.
/. онно-псшко^огической войнь:, которую веАет
у\
'р..'"""ъ
-
(!исамомАе^е)). !{а этомтищав-
^ении
атакуется ва1ца д:о6овь.
Бьт дло6ите че^овека' Рош:н} у;ути^ето' (ак 31Ф 8!?:
кует враг? Фн надедяет д:о6имое в;}ми }1екими суц6о
оцри'1,уге^ьными качесгваттшц. 1о есть говор''т вам: ть1 упо
дло6идль по недор
€
|:!умени|о' по незнани!о'
1ьт считаеш:ь, нто л:о6имый тофю че^овек нРвстве_
Ё
€
Ё;8нас
€
}мом Ае^е он распутник. 1ь: считае1шь' что
Матрица любви
_
_
_
так, назовем первое направление информаци-
онно-психологической войны, которую ведет
противник, - «на самом деле». На этом направ-
лении атакуется ваша любовь.
Вы любите человека, Родину или идею. Как это ата-
кует враг? Он наделяет любимое вами некими сугубо
отрицательньшш качествами. То есть говорит вам: ты это
любишь по недоразумению, по незнанию.
Ты считаешь, что любимый тобою человек нравстве-
нен, а на самом деле он распутник. Ты считаешь, что
75
ї-ж ж-

|4нформационно-психо^огическая война
0роекп 6р0ено Фелцксо
,0 ,зержшнскоео (1932)
[елать )!(изнь с товарища
Адер:кинского
-
отсь!лка к поэме
8. 8. [т4аяковского <|,орошо>> (1927):
Фноше,
о60умьл8оющему
жц!пье'
ре|11ающему
_
сёелагпь 6ь; жцзнь с коео'
скажц
не заёцмьл8оясь _
<<,0,елой ее
с гпо8оршщо
,!зержонскоео>>.
Феликс 3дмундовин .[зержинский
(18т7
-1926) -
вь:дающийся деятель
российского революционного дви-
жения' после революции -
совет-
ский партийнь:й и государственнь:й
деятель, основатель вчк
-
упомянут
йаяковским в череде героев ((расин,
8ойков), посвятивших свою жизнь
служению революции. 8 советское
время именно на них равнялось
подрастающее поколение.
он честен, аъ|а самом де^е он тайком от те6я ворует.
71 не просто ворует
-
в преступну!о 6анду входит.
1ь: считае1шь таких-то и таку1х-то геро ями? )(изнь
хоче1пь де^ать с товарища,А,зер;кинского'''? А мьт те6е
сейчас дока)кем' что на самом де^е Азерх<инский наде-
^ен
сто^ь >куткими качествами' что зас^у)кивает вовсе
не твоей лто6ви, а прямо о6ратного.
1ьт считае1шь коммунистическуто иде1о средоточием
6лата, а мь1доках(ем те6е' что на с
€
1мом де^е она порочна
и антитума*тна.
\ьт :уто6итль Россито в си^у та|<у1)ето и таких-то |'рш1ин'
6лагодаря на^ичи1о у нее таких-то итаких-то качеств?
А мь: те6е дока)кем' что Россия о6^а^ает о6рат-
ньтми качествами, А что у к6я нет никаких т\ричиъ1
ее
^то6ить -
напротив' есть все причинь1 ее ненавидеть.
1аково первое направ^ение информационно-пси-
хо^огической 6орь6ь1 с врагом. ]о 6итль с вами. Ёадо
у6итъ ва1пу дто6овь
-
и
^а^ь1пе
мо)кно де^ать с вами
всё' что угодно.
Ёаделение всего того' что 6ь1^о дто6имо советским
че^овеком' негативнь1ми качеств ами, несовместимь\ми
с
^|о6овью...
Фткреп^ение всего
^ю6имого
советским
че^овеком от позитивнь1х качеств' эту
^ю6овь
поро-
)кда|ощих (роль качеств' поро)кда}ощих
^ю6овь'
не с^е-
дует а6со^ютизировать' но не^ьзя и преумень1пать)... всё
это готови^ось врагами' оттачива^ось до 6леска, вирщ-
озно испо^ьзова^ось ими |1ри по^ном попустите^ьстве'
а то и содействии 3де|пних инстанууй, призваннь1х этошу
противодействовать. 71 в итоге приве^о к распаду сссР'
разгрому коммуни3ма' системной дегра^ации и другим
стра1пнь1м пос^едствиям.
Ё1о разве не мог враг' нанося такие ударь|' в6ить
в разум и ду1шу не то^ько разочарование по поводу ранее
^|о6имого
,
но и совокупность новь!х идеа^ьнь1х сущно-
стей' зас^у)кивающих лто6ви? |[онему 6ьт врагу напри-
мер' не у6едить постсоветского че^овека в том' что пози_
тивнь!ми качествами наде^ень! другие исторические
герои' другие современники' другие странь|' наконец?
Ёу хоротпо, ,А,зер;кинский п^охой' (совок)) п^охой'
76
Проект Ордена Феликса
Дзержинского (1932)
Делать жизнь с товарища
Дзержинского - отсылка к поэме
В. В. Маяковского «Хорошо» (1927):
Юноше,
обдумыдающему
житье,
решающему -
сделать бы жизнь с кого,
скажу
не задумыдаясь -
«Делай ее
с тодарища
Дзержинского».
Феликс Эдмундович Дзержинский
(1877-1926) - выдающийся деятель
российского революционного дви-
жения, после революции - совет-
ский партийный и государственный
деятель, основатель ВЧК - упомянут
Маяковским в череде героев (Красин,
Войков), посвятивших свою жизнь
служению революции. В советское
время именно на них равнялось
подрастающее поколение.
Информационно-психологическая война
он честен, а на самом деле он тайком от тебя ворует.
И не просто ворует - в преступную банду входит.
Ты считаешь таких-то и таких-то героями? Жизнь
хочешь делать с товарища Дзержинского “'? А мы тебе
сейчас докажем, что на самом деле Дзержинский наде-
лен столь жуткими качествами, что заслуживает вовсе
не твоей любви, а прямо обратного.
Ты считаешь коммунистическую идею средоточием
блага, а мы докажем тебе, что на самом деле она порочна
и антигуманна.
Ты любишь Россию в силу таких-то и таких-то причин,
благодаря наличию у нее таких-то и таких-то качеств?
А мы тебе докажем, что Россия обладает обрат-
ными качествами. И что у тебя нет никаких причин
ее любить - напротив, есть все причины ее ненавидеть.
Таково первое направление информационно-пси-
хологической борьбы с врагом. То бишь с вами. Надо
убить вашу любовь - и дальше можно делать с вами
всё, что угодно.
Наделение всего того, что было любимо советским
человеком, негативными качествами, несовместимыми
с любовью... Открепление всего любимого советским
человеком от позитивных качеств, эту любовь поро-
ждающих (роль качеств, порождающих любовь, не сле-
дует абсолютизировать, но нельзя и преуменьшать)... Всё
это готовилось врагами, оттачивалось до блеска, вирту-
озно использовалось ими при полном попустительстве,
а то и содействии здешних инстанций, призванных этому
противодействовать. И в итоге привело к распаду СССР,
разгрому коммунизма, системной деградации и другим
страшным последствиям.
Но разве не мог враг, нанося такие удары, вбить
в разум и душу не только разочарование по поводу ранее
любимого, но и совокупность новых идеальных сущно-
стей, заслуживающих любви? Почему бы врагу, напри-
мер, не убедить постсоветского человека в том, что пози-
тивными качествами наделены другие исторические
герои, другие современники, другие страны, наконец?
Ну хорошо, Дзержинский плохой, «совок» плохой,
76
±щ
.
-

((немь1тая Россия>) п^охая. |[онему? -
потому что
((на самом де^е)) не наде^ень| качествами' зас^у)кива}о-
щиму1 лто6ви, и' напротив' наде^ень1 качествами, зас^у-
х(иватощими ненависти.
Ёо почему 6ьтлри этом не ска3ать' что качествами'
зас^у)киватощими л,то6ви, наде^ень1' например,_РАьцин "
,,, !1','в''? |4ли
€
ахаров"? |Али||иколай\\''? 9то иде-
а^ьное государство -
это Францияи^у1
€
1]]А? 9то,
6у дуни о6мануть|м (()куткими коммунистами))' постсо -
ветский че^овек теперь до^)кен у3реть' наконец' то под-
^инное'
что достойно его лто6ви?
,А,ерзну утвер)кдать' что врац которьтй ведет тота^ь-
нуто информационно _психо^огическу}о войну, никогда
ничего йо!о6ного не сде^ает. Фн не 6уает апед^ировать
к категории <<дто6овь>. 3то сде^ает идео^огический про-
тивник, которьтй хочет свергнуть действутощуто в^асть
и статьв^асть}о сам. Буква^ьно это де^а^и6ольллевики.
Фни о6ъясъ1и^и народу' почему качествами' зас^у>ки-
ва}ощими лто6ви, наде^ень1их герои' их во)кди' ихи^еи'
их советская Родина . 14 наро дэто подто6 ил. А 6едоэми_
гранть1' например' это не полуо6или. Р1 очень до^го отка-
зь|ва^ись назь1вать 6оветскуто Россито Россией, а назь1-
ва^и ее
€
овдепией.
|1онему так назь!вали? 1то6ь1 у)ке на уровне с^ова
отторга^ась сама возмо)кность чувства дто6ви-'- 9то
не Родина' это
-
€
овдепия. 1уто6ви6ьтть не моя<ет! 1(акая
дто6овь к стране' изгнавш:ей их' встав1пейна неприем^е_
мьтй ддя них путь' к стране' котору}о надо сокру1пить"'
Бедь цель 6ьтла
-
вернуться и сокру1пить. Ёо невоз-
мо)кно кру1пить лто6имое, да еще не о6дадая уверен-
ность|о' что на его месте нто_ни6уАь 6уает построено"'
3наниц надо у6итьдто6овь инаса^ить ненависть' 3тим
и занима^ись 6едогв арАейцьт.
Фдин претендент на в^асть
-
одна лто6овь, одна
ненависть. !'ругой претендент на в^асть - другая
лто6овь, другая ненависть. Ёо есди речь идет именно
о претенденте на в^асть' то он не мо)кет апед^ировать
то^ько к ненависти' он о6язан апе^^иров а^[ь и к дто6ви'
1(а;кдьтй, кто хочет захватить в^асть' понимает: посе^и1пь
<<Ёемь:тая Россия>>
-
слова
из стихотворения ['4. [Ф. [!ермонтова,
написанного поэтом в 1841 г.:
0 рошо й, нем ь! !поя Россш я,
€
гпроно ро6о8, спроно еоспоё,
!4 8ьл, мцнёшрьт еолц6ьле,
!,1 пь;, ом преёоннь;й нороё-
3 советское время это стихотворение
заучивали в школах наизусть' про-
тивопоставляя <(немь!тои)) царскои
России новую страну [оветов.
8озможностью сослаться на <(авто-
ритетное мнение великого поэта))
в оценке России (<страна ра6ов,
страна господ'>) охотно пользовались
диссиденть1, а нь!не пользуются ли6е'
раль:.
(оторь;е, в отличие от авторов
советских школьнь!х программ'
негативному о6разу <,немь:той Рос-
сии>> |'е противопославляют никакого
позитивного о6раза.
€
овдепия
-
в первь!е годь! совет_
ской власти местнь!е [оветь: депута-
тов сокращенно назь!вались ((совде-
пами>>. Белогвардейць: дали Р[Ф[Р
прене6режительное наименование
[овдепия (как производное от слова
<<совдеп>>) и популяризировали это
наименование, широко применяя
его в своих газетах и агитационной
продукции.
Белое8о р0ейской п ропоео н0оспскц й
плокоп. 90ессо, 1919
77
|
!
Матрица любви
ЙЙ
рЙ
_
«немытая Россия» плохая. Почему? - потому что
«на самом деле» не наделены качествами, заслуживаю-
щими любви, и, напротив, наделены качествами, заслу-
живающими ненависти.
Но почему бы при этом не сказать, что качествами,
заслуживающими любви, наделены, например, Ельцин*
или Попов *? Или Сахаров ”? Или Николай П”"? Что иде-
альное государство - это Франция или США? Что,
будучи обманутым «жуткими коммунистами», постсо-
ветский человек теперь должен узреть, наконец, то под-
линное, что достойно его любви?
Дерзну утверждать, что враг, который ведет тоталь-
ную информационно-психологическую войну, никогда
ничего подобного не сделает. Он не будет апеллировать
к категории «любовь». Это сделает идеологический про-
тивник, который хочет свергнуть действующую власть
и стать властью сам. Буквально это делали большевики.
Они объяснили народу, почему качествами, заслужи-
вающими любви, наделены их герои, их вожди, их идеи,
их советская Родина. И народ это полюбил. А белоэми-
гранты, например, это не полюбили. И очень долго отка-
зывались называть Советскую Россию Россией, а назы-
вали ее Совдепией.
Почему так называли? Чтобы уже на уровне слова
отторгалась сама возможность чувства любви. Это
не Родина, это - Совдепия. Аюбви быть не может! Какая
любовь к стране, изгнавшей их, вставшей на неприемле-
мый для них путь, к стране, которую надо сокрушить...
Ведь цель была - вернуться и сокрушить. Но невоз-
можно крушить любимое, да еще не обладая уверен-
ностью, что на его месте что-нибудь будет построено...
Значит, надо убить любовь и насадить ненависть. Этим
и занимались белогвардейцы.
Один претендент на власть - одна любовь, одна
ненависть. Другой претендент на власть - другая
любовь, другая ненависть. Но если речь идет именно
о претенденте на власть, то он не может апеллировать
только к ненависти, он обязан апеллировать и к любви.
Каждый, кто хочет захватить власть, понимает: поселишь
77
«Немытая Россия» - слова
из стихотворения М. Ю. Лермонтова,
написанного поэтом в 1841 г.:
Прощай, немытая Россия,
Страна ра6о8, страна господ,
И Вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
В советское время это стихотворение
заучивали в школах наизусть, про-
тивопоставляя «немытой» царской
России новую страну Советов.
Возможностью сослаться на «авто-
ритетное мнение великого поэта»
в оценке России («страна рабов,
страна господ››) охотно пользовались
диссиденты, а ныне пользуются либе-
ралы. Которые, в отличие от авторов
советских школьных программ,
негативному образу «немытой Рос-
сии» не противопославляют никакого
позитивного образа.
Совдепия - в первые годы совет-
ской власти местные Советы депута-
тов сокращенно назывались <<совде-
пами». Белогвардейцы дали РСФСР
пренебрежительное наименование
Совдепия (как производное от слова
«совдеп››) и популяризировали это
наименование, широко применяя
его в своих газетах и агитационной
продукции.
_
___
._
,,,,
ъ_"-
фи г»
Белогдардейский пропагандистский
плакат. Одесса, 1919
ПР- 7
-
_
п
_
Іш
41
1
І

€
во6одная лго6овь
-
в первь!е
годь{ советской власти произошел
резкий переход от доминировавшей
в России патриархальной семьи,
когда 6рак освещался церковью,
к новой форме 6рака
-
граждан-
ской (так назь!вался светский 6рак;
не путать с гражданским (то есть
незарегистрированнь:м) 6раком
в сегодняшнем понимании). Фтказ
от старой традиции сопровождался
определеннь!ми переги6ами. 8 част-
ности, получила распространение'
особенно в молодежной среде'
так назь!ваемая теория стакана
водь:. !анная теория отрицала
лю6овь и нео6ходимость 6рака,
сводя отношения ме}цу мужниной
и женщиной к удовлетворению
сексуальной потре6ности 6ез всяких
<<условностей>>: вступить в сексу-
альную связь
-
так же просто' как
утолить жажду, вь!пить стакан водь!.
Авторство данной теории часто
оши6очно припись!вают А. (оллон-
тай ли6о (' [_1еткин. А. [1унанарский
критически разо6рал эту теорию
в статье <<Ф 6ь;те: молодежь и теория
стакана водьп>>. Фтношение [|енина
к теории стакана водь: 6ь:ло резко
отрицательнь!м' он считал ее <<совер-
шенно немарксистской и сверх того
п роти воо6щественной >> .
й нформа шионно-психо^огическая вой на
в го^овах и сердцах то^ько ненависть
-
с\а6и^ьности
не 6удет воо6ще. Атотдада)ке ес^и приде111ь к в^аст'4
-
не удер)ки1|1ься:д/ця того' что6ь| удер)каться' ну)кна ста-
6идьность. А поседи1шь то^ько дто6овь
-
не свергне1пь
действу}ощу|о в^асть.
|{ретенденть| на в^асть' ведя
^ю6у}о'
самую 6ес-
пощадну}о 6орь6у против действу|ощей в^асти' всегда
за6отятся о том' что6ь|, скинув действу1ощу|о в^асть'
самим удерх(атьс я. А пониматот' что удерх<аться смогуц
то^ько опираясь на о6щественное сознание' о6ладатощее
ну'(нь1м им ||о3итивнь|м потенциа^ом.
|1оэтому Аенин мучите^ьно размь11ш^я^ над тем'
от какого нас^едства 6о^ь1певики отказь|ва}отся'
а от какого
-
нет6 !. Фн понима^' что' отказав1пись
от всего нас^едства, 6ольтпевики в^асть не удер)кат.
|{оэтому )кестко одерну^ проповедников сво6одной
лто6ви. !'ля удер>кания в^асти и реа^'13ации красного
проекта ну)кен 6ьтл нравственнь1й че^овек' а не предста-
вите^ь рево^1оционной 6огемьт. Аенин понима^: нет
нравственности
-
нет в^ас"[и.
|['не то^ько Аенин.1ак я<е действова^и все рево-
^1оционнь1е
о6новите^и. т{то-то они о6нов^я^и,
а что-то сохраня^и. Ёо им всегда ну'кно 6ьтло сохранить
г^авное: лто6овь, направ^енну}о на всё то, что яв^яется
влкнь1м д^я новой в^асти.
Бсди новая в^асть' к примеру уничто)кит
^!о6овь
воо6ще' то народ' пре6ь!вая в состоянии тота^ьного
6езлто6ууя и 6езразличия' не смо)кет поддер)кать ничего'
пред^о)кенного этой новой вдастьто,
-
[} и хана ей|.
71 потому тот' кто хочет в^асти, дто6овь искоренять
не 6удет. Равно какиненависть. 1(ак минимум' он поста-
рается сохранить дто6овь
-
подменив ее о6ъект на свой'
((прави^ьнь'й)). А как максий}}1, начнет менять кри-
терии
-
попро6ует изменить основания
^^я
^|о6ви'
те качества' <<и3-3акоторь1х)) че^овек готов :ууо6ить кого-
^и6о
и^ичто-^и6о.
1о есть в рамках минимума не надо менять ответ
в грфе (почему дто6дто?>. Бсё по-прех(нему: вь|
^ю6ите
потому' что
^то6имое
наде^ено опреде^еннь|ми
78
Белое8о р0ейско й п ро поео н0ш спскц й
плокоп. 1919
Информационно-психологическая война
Белогдардейский лропагандистский
плакат, 1919
Свободная любовь - в первые
годы советской власти произошел
резкий переход от доминировавшей
в России патриархальной семьи,
когда брак освещался церковью,
к новой форме брака - граждан-
ской (так назывался светский брак;
не путать с гражданским (то есть
незарегистрированным) браком
в сегодняшнем понимании). Отказ
от старой традиции сопровождался
определенными перегибами. В част-
ности, получила распространение,
особенно в молодежной среде,
так называемая теория стакана
воды. Данная теория отрицала
любовь и необходимость брака,
сводя отношения между мужчиной
и женщиной к удовлетворению
сексуальной потребности без всяких
<<условностей›>: вступить в сексу-
альную связь - так же просто, как
утолить жажду, выпить стакан воды.
Авторство данной теории часто
ошибочно приписывают А. Коллон-
тай либо К. Цеткин. А. Луначарский
критически разобрал эту теорию
в статье «О быте: молодежь и теория
стакана воды». Отношение Ленина
к теории стакана воды было резко
отрицательным, он считал ее «совер-
шенно немарксистской и сверх того
противообщественной».
в головах и сердцах только ненависть - стабильности
не будет вообще. И тогда даже если придешь к власти -
не удержишься: для того, чтобы удержаться, нужна ста-
бильность. А поселишь только любовь - не свергнешь
действующую власть.
Претенденты на власть, ведя любую, самую бес-
пощадную борьбу против действующей власти, всегда
заботятся о том, чтобы, скинув действующую власть,
самим удержаться. И понимают, что удержаться смогут,
только опираясь на общественное сознание, обладающее
нужным им позитивным потенциалом.
Поэтому Аенин мучительно размышлял над тем,
от какого наследства большевики отказываются,
а от какого - нет*'*~* . Он понимал, что, отказавшись
от всего наследства, большевики власть не удержат.
Поэтому жестко одернул проповедников свободной
любви. Для удержания власти и реализации Красного
проекта нужен был нравственный человек, а не предста-
витель революционной богемы. Аенин понимал: нет
нравственности - нет власти.
И не только Аенин. Так же действовали все рево-
люционные обновители. Что-то они обновляли,
а что-то сохраняли. Но им всегда нужно было сохранить
главное: любовь, направленную на всё то, что является
важным для новой власти.
Если новая власть, к примеру, уничтожит любовь
вообще, то народ, пребывая в состоянии тотального
безлюбия и безразличия, не сможет поддержать ничего,
предложенного этой новой властью, - ну и хана ей!
И потому тот, кто хочет власти, любовь искоренять
не будет. Равно как и ненависть. Как минимум, он поста-
рается сохранить любовь - подменив ее объект на свой,
«правильный». А как максимум, начнет менять кри-
терии - попробует изменить основания для любви,
те качества, «из-за которых» человек готов любить кого-
либо или что-либо.
То есть в рамках минимума не надо менять ответ
в графе «почему люблю?». Всё по-прежнему: вы любите
потому, что любимое наделено определенными
78

[!{атоица дто6ви
качестваму1' теми х<е' что и рань1ше. |{озитивность этих
качеств не оспаривается. |{росто ока3ь|вается' что каче-
ствами этими наде^ень1 представите^и новой власти,
новой и^еи' новь!е герои и мг{еникиит.д. (А со време-
нем мо)кет да)ке ока3аться' что некоторь1е представи_
те^и старойвластитох<е наде^ень1 этими качествами
-
в 6одьтпей и^и мень1пей степени.)
(ами )ке основагтия
^ю6ви'
качества, <<3а которь1е))
мьт д:о6им' меня1отся достаточно редко. Ф простейтших
спосо6ах подо6ной 3амень1 мь1 у)ке говори^и: 6ьтвает,
что романтичная деву1шка :уто6ит че^овека' надед'1я его
одними качествами (смелостьто, 6ескорь|стием''керт_
венность}о), а став зрелой )кенщиной, назинает ценить
у'(е совсем другие качества (наде;кность, хозяйствен_
ность' 6лагоразумие' осторо)кность и пр.) . 1ак;ке, как
и |онотпа мо)кет ув^екаться красотой девутшки' яркость1о
и
^егкостьто
ее характера' а пов3рос^ев и изменив1шись
внутренне' впо^не мо)кет подто6ить в )кенщинах предан-
ность' верность и умение о6еспечивать ((ть1^).
|{оскодьку в принципе не иск^}очено' что один
и тот )ке че^овек мох<ет (поднеркивато
-
мо)кет'
а не до^)кен) в 18 лет лто6ить че^овека' наде^енного
одними качеств:}ми, а в 35 лолто6ить другого' наде^ен_
ного другими качествами'
-
то почему 6ьл не попро6о-
вать сменить (матрицу лто6ви> (а раз так
-
и (матрицу
ненависти>) не за 17 ьет,а' ска)кем' 3а по^года? 1(оненно,
при ус^овии,что на атакуемого 6удет о6руплена соот_
ветству1ощая система воздействий.
Ёо при такойзадаче враг атакует не о6ъектьт лто6ви,
а саму матрицу лто6ви.\акая 3адача тре6ует гораздо
6одьтпего мастерства, инь|х затрат' инь1х технодогий.
\4 это
-
второе направ^ение информационно-психо_
^огической
войньт.
1(огда мь1 говорим о том' что иАео^огинеский про_
тивник, стремящийся свергнуть действу1ощую в^асть
(в приведенном примере -
Аенин, 6ортощийся против
царизма), не мох<ет воо6ще отка3аться от апе^^яци|4
к :хло6ви, речь идет о6 информационно_психо^огическом
воздействии первого ту|т!а.,А,а, здесь то)ке идет ра6ота
Богема (фр. 6о|гегпе, 6уквально
-
ць;ганщина) -
среда главнь:м о6ра-
зом цдожесгвенной интеллигенции
(акгеров, музь!кантов, цложников),
для которой характерен 6еспечнь:й,
6еспорядоннь:й о6раз жизни.
79
Матрицалюбви
Г*
ГГ_
,Й_
ГЙ
Й
качествами, теми же, что и раньше. Позитивность этих
качеств не оспаривается. Просто оказывается, что каче-
ствами этими наделены представители новой власти,
новой идеи, новые герои и мученики и т. д. (А со време-
нем может даже оказаться, что некоторые представи-
тели старой власти тоже наделены этими качествами -
в большей или меньшей степени.)
Сами же основания любви, качества, «за которые»
мы любим, меняются достаточно редко. О простейших
способах подобной замены мы уже говорили: бывает,
что романтичная девушка любит человека, наделяя его
одними качествами (смелостью, бескорыстием, жерт-
венностью), а став зрелой женщиной, начинает ценить
уже совсем другие качества (надежность, хозяйствен-
ность, благоразумие, осторожность и пр.). Так же, как
и юноша может увлекаться красотой девушки, яркостью
и легкостью ее характера, а повзрослев и изменившись
внутренне, вполне может полюбить в женщинах предан-
ность, верность и умение обеспечивать «тыл».
Поскольку в принципе не исключено, что один
и тот же человек может (подчеркиваю - может,
а не должен) в 18 лет любить человека, наделенного
одними качествами, а в 35 полюбить другого, наделен-
ного другими качествами, -- то почему бы не попробо-
вать сменить «матрицу любви» (а раз так - и «матрицу
ненависти››) не за 1 7 лет, а, скажем, за полгода? Конечно,
при условии, что на атакуемого будет обрушена соот-
ветствующая система воздействий.
Но при такой задаче враг атакует не объекты любви,
а саму матрицу любви. Такая задача требует гораздо
большего мастерства, иных затрат, иных технологий.
И это - второе направление информационно-психо-
логической войны.
у
Когда мы говорим о том, что идеологический про-
тивник, стремящийся свергнуть действующую власть
(в приведенном примере - Аенин, борющийся против
царизма), не может вообще отказаться от апелляции
к любви, речь идет об информационно -психологическом
воздействии первого типа. Да, здесь тоже идет работа
79
Богема (фр. Ьопете, буквально --
цыганщина) - среда главным обра-
зом художественной интеллигенции
(актеров, музыкантов, художников),
для которой характерен беспечный,
беспорядочный образ жизни.
ёїіг Ё
1:5: І
Ё
стаи; 5
Ё
Жгдї '
1
зчгі І
ъ
=='Ё;:Е€ І
Ё
*ЁЁЁЁЁЁ Ё
не5
Ё
її: 2
ззїёёі 5
€І*1ё°<' 3
;::::;= Ё
:::::;5 ;
52:29 '
Ё
і
эз.: ;;::
\
31
Ё
(
Ё
«~
і
1
Ж.
1~
л
увёї 11
1
1
,
1
гггщг
,
ггнгг 1.
іїїёіїэ *ъ
М1
Зі їїз ёд
2
аєатё г
+1

[т:|уравьев Александр Ё и ко-
лаевич (1792_1863)
-
дека6рист.
}частник Фтечественной войнь:
1812 г. и заграничнь!х походов русской
армии 1813-1814 гг. 8
'1816 г. основал
<,(оюз спасения>>
-
первое тайное
пол итическое о6щество дека6ристов.
3 '1817 г.
-
член <<8оенного о6ще-
ства)>, в 1818 г.
-
одиниз членов-
унредителей <<(оюза 6лагоденствия'> .
8ь:ступал против крепостничества,
за предоставление крестьянам
земли и замену самодержавия
конституционно-монархическим
правлением. Фсенью ]8]8 г. вь:шел
в отставку и вскоре отошел от тайного
о6щества. 8 1826 г.6ь:л привленен
по делу дека6ристов и пригово-
рен к ссь!лке в(и6ирь.8 (и6ири
просил разрешения поступить
на гражданскую служ6у.
€
1828 г.
-
на различнь!х административнь!х
постах: в 1837_1839 гг.
-
граждан-
ский гу6ернатор в Архангельске,
в 1856_1861 гг.
-
военнь:й гу6ер-
натор в Ёижнем Ёовгороде. Активно
содействовал подготовке крестьян-
ской реформь: 1861 г. ( 1861 г.
-
генерал -лейтенант и сенатор.
€
атрап (грен. оотрсп
€
о)-
началь-
ник о6ласти в древней [1ерсии,
облеченнь:й почти неограниченной
властью; в переносном значении
-
деспотичнь:й адми нистратор.
с матрицей лто6ви, но конечная це^ь
-
ввести в нее
новь|е' ((прави^ьнь|е)) о6ъектьт. {едовек говорит:
<
€
дло6дто генер;}^а \:{уравьевазато, что он сме^ и х<ерт-
венен)) . А посде информационно _психо^огического во3-
действия первого тит|а этот )ке че^овек говорит:
<9 дто6дто товарища,А,зерхсинского за то' что он сме^
и >кертвенен. А генера^ 1т1уравьев_то' ока3ь1вается' 6ь|^
царским сатрапом' трусом и конъ[онктурщиком). 1о есть
матрица лто6ви (в данном примере -
сме^ость и )керт-
венность) не меняется. просто снача^а за сме^ость
и ){<ертвенность лто6или героя самодер)кавия' а потом
за те )ке качества лто6ят героя 6одьтшевиков. 1ут ва)кно'
что за те )ке самь|е качества.
71нформационно-психо^огическое воздействие вто-
рого типа предпо^агает нечто совсем иное.
'^А ,о
такого
воздействия че^овек говорит: (я д:о6дто товарища
4ур.,у" за его честность и аскети3м>. А посде (о6ра-
6отки> че^овекговорит: (честность
-
это х<а^!о1й ((сов-
ковь1й)) предрассудок' аскетизм -
пакость ипсихола-
то^огия. }:1 потому 4ур'.'у которого я рань1ше за это
лто6ил, я теперь за это )ке пре3ира1о).
Фридрих Ёицшле'' назь|ва^ подо6ное переоценкой
ценностей. Бо Ёицтше 6ьтд философом. йьт )ке
-
ана_
^итики.
Ёашла 3а^ача
-
хо^одный ана^из раз^ичнь|х
спосо6ов ведения военнь1х
^ействий.
14нформацион_
но-психо^огическа я война' которую на1п враг на3ва^
(перестройкой*>>,ух(е приве^а к распаду странь' и дру-
гим х(утким пос^едствиям. 9тавойнане 3авер1пена. враг
6удет ее вести и да^ь1пе с сосредоточенной 6еспощад_
ность|о.
,А,ля того что6ь! дать ему отпор' нам ну)кно'
оставаясь
^1одьми'
стать еще и техно^огами.и потому
^авайте
введем и 6уьем в да^ьнейшем испо^ьзовать
с техно^огической точки 3рения гораздо 6одее точное
понятие ((матрица лто6ви>>, вк^адь|вая в него примерно
то )ке содер)кание' которое !{ицтше вк^адь!ва^ в понятие
(переоценка ценностей}64. А на этой новой понятий-
ной основе проведем разде^ение ме)кду тилами (спо-
со6ами, ви^ами) информационно -психо^огического
во3действия.
80
Муравьев Александр Нико-
лаевич (1792-1863) -~ декабрист.
Участник Отечественной войны
1812 г. и заграничных походов русской
армии 1813-1814 гг. В 1816 г. основал
«Союз спасения» - первое тайное
политическое общество декабристов.
В 1817 г. - ч лен «Военного обще-
ства», в 1818 г. - один из членов-
учредителей «Союза благоденствия».
Выступал против крепостничества,
за предоставление крестьянам
земли и замену самодержавия
конституционно-монархическим
правлением. Осенью 1818 г. вышел
в отставку и вскоре отошел от тайного
общества. В 1826 г. был привлечен
по делу декабристов и пригово-
рен к ссылке в Сибирь. В Сибири
просил разрешения поступить
на гражданскую службу. С 1828 г. -
на различных административных
постах: в 1837-1839 гг. - граждан-
ский губернатор в Архангельске,
в 1856-1861 гг. -
военный губер-
натор в Нижнем Новгороде. Активно
содействовал подготовке крестьян-
ской реформы 1861 г. С 1861 г. -
генерал-лейтенант и сенатор.
Сатрап (греч. оатратгєа] - началь-
ник области в древней Персии,
облеченный почти неограниченной
властью; в переносном значении -
деспотичный администратор.
Информационно-психологическая война
с матрицей любви, но конечная цель - ввести в нее
новые, «правильные» объекты. Человек говорит:
«Я люблю генерала Муравьева за то, что он смел и жерт-
венен››. А после информационно-психологического воз-
действия первого типа этот же человек говорит:
«Я люблю товарища Дзержинского за то, что он смел
и жертвенен. А генерал Муравьев-то, оказывается, был
царским сатрапом, трусом и конъюнктурщиком». То есть
матрица любви (в данном примере - смелость и жерт-
венность) не меняется. Просто сначала за смелость
и жертвенность любили героя самодержавия, а потом
за те же качества любят героя большевиков. Тут важно,
что за те же самые качества.
Информационно-психологическое воздействие вто-
рого типа предполагает нечто совсем иное. До такого
воздействия человек говорит: «Я люблю товарища
Цурюпу* за его честность и аскетизм». А после «обра-
ботки›› человек говорит: «Честность - это жалкий <<сов-
ковь1й›› предрассудок, аскетизм - пакость и психопа-
тология. И потому Цурюпу которого я раньше за это
любил, я теперь за это же презираю».
Фридрих Ницше называл подобное переоценкой
ценностей. Но Ницше был философом. Мы же - ана-
литики. Наша задача - холодный анализ различных
способов ведения военных действий. Информацион-
но-психологическая война, которую наш враг назвал
«перестройкой 1», уже привела к распаду страны и дру-
гим жутким последствиям. Эта война не завершена. Враг
будет ее вести и дальше с сосредоточенной беспощад-
ностью. Для того чтобы дать ему отпор, нам нужно,
оставаясь людьми, стать еще и технологами. И потому
давайте введем и будем в дальнейшем использовать
с технологической точки зрения гораздо более точное
понятие «матрица любви», вкладывая в него примерно
то же содержание, которое Ницше вкладывал в понятие
«переоценка ценностей››“4. И на этой новой понятий-
ной основе проведем разделение между типами (спо-
собами, видами) информационно-психологического
воздействия.
80

1!1атрица лю6ви
Атак, информационно-психо^огическое воздействие
первого типа не предпо^агает атак на матрицу лто6ви.
9ту матрицу сохранятот нетронутой и ((перезапо^нятот))
новь1ми именами, со6ьттиями и'[. |!.
Бторой я<е тип информационно-психо^огического
воздействия предпо^агает именно изменение матрицьт
лю6ви.3аписаннь:е в ее к^еточках позитивнь!е свойства
(смелость' я<ертвенность и пр.) стира}отся врагом и вме-
сто них запись1ва[отся совсем инь|е.
Б качестве примера
-
одно )кизненное на6лтоде-
ние. Ёемодода'| )кенщу1наприеха^а с9краиньт в Россито.
1(огда-то она 6ьтла норма^ьной советской ;кенщиной,
а потом пере)ки^а все постсоветские 1поки' ока3а^ась
вов^ечена во все перипетии тогдатпней эпохи. 71, вдоволь
настрадав111ись' при1п^а в одну и3 активно ра6отавш]их
на 9краине протестантских церквей (<'д*'у и3 проте_
стантских))
-
потому что в таких с^у{аях очень трудно
отде^ить церковь от секть1' а нам сейчас не это инте-
ресно). Б частности'
^анная
церковь 3анима^ась трудо_
устройством своих прихо)канок в качестве домра6отниц.
3 этой церкви с советско-постсоветской х<енщиной серь-
е3но пора6отали,многое изменив в матрице лто6ви. Фна,
например' твердо усвои^а,что ((хозяевов надо дто6ить').
Ф6ъясняя' почему их надо лто6итъ, эта х<енщиъ\аътачу\-
на^а говорить осо6о 6ьтстро и четко' аг^а3а ее стек_
^ене^и.
1о, нто она говори^а' мо)кно 6ьтдо 6ьт назвать
((моно^огом ра6ь:ни>. 71 он 6ьтд очень истовь1м. Б кде-
точках матриць1 лто6ви ока3а^ось стерто то' что она
рань1пе счита^а достойньтм этой самой лхо6ви, и сде-
^ань!
новь1е за||иси: <6огатьтй>' ((хозяин)) , <<из6ранньтй>>,
((наде^енньтй правом помь!кать)) и так да^ее.
}1нформационно-психо^огическая война много-
^ика,
ее направ^ения иви^ь\ надо внимате^ьно и3г{ать.
йьт о6язаньт и 6уАем двигаться да^ь1пе.
81
ёля зомепон
г:;-
Р
ь
г
.,
:
:
Е
Мягкая любви
_
_
Итак, информационно-психологическое воздействие
первого типа не предполагает атак на матрицу любви.
Эту матрицу сохраняют нетронутой и «перезаполняют»
новыми именами, событиями и т. п.
Второй же тип информационно-психологического
воздействия предполагает именно изменение матрицы
любви. Записанные в ее клеточках позитивные свойства
(смелость, жертвенность и пр.) стираются врагом и вме-
сто них записываются совсем иные.
В качестве примера - одно жизненное наблюде-
ние. Немолодая женщина приехала с Украины в Россию.
Когда-то она была нормальной советской женщиной,
а потом пережила все постсоветские шоки, оказалась
вовлечена во все перипетии тогдашней эпохи. И, вдоволь
настрадавшись, пришла в одну из активно работавших
на Украине протестантских церквей («одну из проте-
стантских» - потому что в таких случаях очень трудно
отделить церковь от секты, а нам сейчас не это инте-
ресно). В частности, данная церковь занималась трудо-
устройством своих прихожанок в качестве домработниц.
В этой церкви с советско-постсоветской женщиной серь-
езно поработали, многое изменив в матрице любви. Она,
например, твердо усвоила, что «хозяевов надо любить».
Объясняя, почему их надо любить, эта женщина начи-
нала говорить особо быстро и четко, а глаза ее стек-
ленели. То, что она говорила, можно было бы назвать
«монологом рабыни». И он был очень истовым. В кле-
точках матрицы любви оказалось стерто то, что она
раньше считала достойным этой самой любви, и сде-
ланы новые записи: «богатый», «хозяин», «избранный»,
«наделенный правом помыкать» и так далее.
Информационно-психологическая война много-
лика, ее направления и виды надо внимательно изучать.
Мы обязаны и будем двигаться дальше.
81
для заметок

зА счАпт^ив!Ё
›
від
Ь'1Р\ЬІІ\УІПЬІ:
ДПІЬІПШІ

!
|
€
р а>каться и по 6 е>т<дать
е^ьзя сра)каться и по6е>т<дать' не поняв' |(ак
именно враг во}оет против те6я. }1адо понять
о6щийхарактер ведущейся против те6я войньт.
Ёадо просветить эту войну ана^у|1ичес|(им рентгеном -
и вь|явить тонку}о внутренн1о1о стру1{туру вра'(ес!{их
^ействий.
1 акой ана
^ит
ическийрентгениспо^ьзуе тся'
к со>ка^ени}о' нечасто.
Ф6ьтчно исс^едовате^и ограничива1отся о6щими сдо-
вами о маниг{у^ящу1ях, с помощь}о которь!х враг управ-
^яет
на11]им сознанием... о разру1пении сознания"'
йанипуляци я \фр. поп!рш|о[!оп
от лат' поп!рш|из
-
пригоршня,
горсть, /'ол05 - рука) - ухищрение,
подтасовка фактов для достижения
не6лаговидной цели. [4'зданнь:й
в 1969 г. в Ёью-йорке <.[овременнь:й
словарь социологии>> оп ределяет
манипуляцию как <(вид применения
власти, при котором обладающий
ею влияет на поведение других,
не раскрь!вая характер поведения'
которое он от них ожидает>. Ряд
исследователей, в частности, [. | (а_
ра-[м1урза, считает манипуляцию
сознанием ключевь!м элементом ин-
формационно-психологических войв.
83
Сражаться и побеждать
ельзя сражаться и побеждать, не поняв, как
именно враг воюет против тебя. Мало понять
общий характер ведущейся против тебя войны.
Надо просветить эту войну аналитическим рентгеном -
и выявить тонкую внутреннюю структуру вражеских
действий. Такой аналитический рентген используется,
к сожалению, нечасто.
Обычно исследователи ограъшчиваются общими сло-
вами: о
с помощью которых враг управ-
ляет нашим сознанием... о разрушении сознания...
83
Манипуляция (фр. тапіриіагіоп
от лат. тапіриіиз - пригоршня,
горсть, тапиз - рука) - ухищрение,
подтасовка фактов для достижения
неблаговидной цели. Изданный
в 1969 г. в Нью-Иорке «Современный
словарь социологии» определяет
манипуляцию как «вид применения
власти, при котором обладающий
ею влияет на поведение других,
не раскрывая характер поведения,
которое он от них ожидает». Ряд
исследователей, в частности, С. Г Ка-
ра-Мурза, считает манипуляцию
сознанием ключевым элементом ин-
формационно-психологических войн.

}4нформационно-психо^огическая
война
Ёейролингвистическое про-
граммирование (Ё[1[-1, \ешго-!-|п-
9ш!з1|с Рго9гапп!п9) -
направление
в психотерапии и практической пси-
хологии, разра6отанное психологом
Ринардом Бэндлером и лингвистом
Ажоном [-риндером. Ё[1[!, по сути,
представляет модель психологиче-
ских процессов и поведения чело-
века. 3та модель построена на анало_
гии с компьютером: неловенеский
мозг условно уподо6лен сверхмощ-
ному компьютеру' а индивидуальная
психика
-
на6ору программ.
3ффективность жизнедеятельности
человека определяется качеством
его <(программного о6еспенения>>,
и может 6ь:ть существенно повь|шена
за счет перехода на 6олее совер-
шеннь!е <(программь!)) психической
деятельносги. 8 частности, в основе
нлп
-
техника копирования
вер6ального и невер6ального пове-
дения людей, до6ившихся вь!соких
результатов в том или ином виде
деятельносги. [пециалисть: по Ё!!|1
исходят из того' что' воспроизводя
элементь| поведения <<эталонной
модели)>, человек может до6иться
сходнь!х с эталоном результатов.
Ёейросемантическое програм_
мирование (Ё[!-!, \ешго_5епап1!с
Рго9гапп!п9) -
направление в ней-
ролингвистическом программирова-
нии.8 отличие от о6ь;чнь;х методик
нлп' нсп предполагает применение
гипноза.
Ре;ке
-
о программирова;1ии сознания (нйролингви-
стическ0м, нейросемантическом и так да^ее).
Ёо и манит|у^яция, и программирование
-
это ]ш1[ль
средства' не правда ли? Ф6сух<аатьихнадо пос^е того'
как преде^ьно ясно, глу6око и конкретно ре1шен вопрос
о це^и. Ёе зря ведь говорят: (какова це^ь
-
таковь1
и средства). вс^и це^ь
-
раско^оть камень' то 6ерут
мо^оток и раска^ь!ватот. А есди це^ь
-
навести порчу?
9то я вовсе не к тому что6ь| еще и коддунов о6суАить...
Ёо, во-первь|х'
^]о6;}я
неточность в опреде^ениице1|и
поро)кдает неточность в вь|6оре средств.
}1, во-вторь|х' есть це^и' которь|е мо)кно описать
то^ько с помощьто очень неординарнь|х и ко многому
о6язьтватощих (вещей). эти (вещи) не сводятся к поня_
тиям. |[отому что могут 6ьтть такие це^и' для под^ин-
ного раскрь|тия которь|х строгих лонятий категорически
недостаточно.
Б предьтдущих статьях мь! рассмотре^и
^ва
направ_
^ения
информационно-психо^огической войнь!
-
(на самом Ае^е)) и (матрица
^|о6ви)).
оставим в сто_
роне тот факт' что язь1к' которь1й 6ьтл применен д^я
о|\исания этих направ^еъ\ий, мох<но на3вать ((строго
пон'{тийнь1м) ди1|]ь с опреде^енной до^ей ус^овности'
-
это не снимает сашу про6^е]щ.А она 3ак^|о11ается в том'
что испо^ь3ование одного
^и[лъ
строго понятийного
я3ь1ка ддя описа ния це
^ей
информационно-психо^оги-
ческой войнь1 в принципе мо)кет поме1шать г^у6окому
понимани1о этих це^ей: что-то мь1' конечно )ке' поймем'
но что-то от нас уско^ь3нет,|1именно это уско^ьзнув_
1пее враг мо)кет употре6ить для того' что6ь| разгромить
нас окончате^ьно.
|1оэтому пред^ага1о отойти на время от намечен-
ной траектории.|[не о6сух<дать еще одно направ^ение
информационно-психо^огической войнь:' а попь|таться
ут
^у
6ить понимание того' как именно информационно _
психо^огическая война ведется на у)ке о6су;кденнь:х
наму1направ^ениях ш91 и }ч[9 2.|акое дви)кение на г^г
6ину во3мо)кно то^ько за счет соединения аъ1а^и"[ику1
с методо^отией"'.9тим и попробуем заняться.
84
Информационно-психологическая война
Нейролингвистическое про-
граммирование (НЛП, І\Іеыго-І_іп-
аыізтіс Ргодгаттіпа) _ направление
в психотерапии и практической пси-
хологии, разработанное психологом
Ричардом Бэндлером и лингвистом
Джоном Гриндером. НЛП, по сути,
представляет модель психологиче-
ских процессов и поведения чело-
века. Эта модель построена на анало-
гии с компьютером: человеческий
мозг условно уподоблен сверхмощ-
ному компьютеру, а индивидуальная
психика - набору программ.
Эффективность жизнедеятельности
человека определяется качеством
его «программного обеспечения»,
и может быть существенно повышена
за счет перехода на более совер-
шенные «программы» психической
деятельности. В частности, в основе
НЛП - техника копирования
вербального и невербального пове-
дения людей, добившихся высоких
результатов в том или ином виде
деятельности. Специалисты по НЛП
исходят из того, что, -воспроизводя
элементы поведения «эталонной
модели», человек может добиться
сходных с эталоном результатов.
Нейросемантическое програм-
мирование (НСП, Меиго-Ѕетаптіс
Ргоагаттіпа) - направление в ней-
ролингвистическом программирова-
нии. В отличие от обычных методик
НЛП, НСП предполагает применение
гипноза.
Реже - о программировании сознания
стиэческом, нейкросемантическом и так далее).
Но и манипуляция, и программирование - это лишь
средства, не правда ли? Обсуждать их надо после того,
как предельно ясно, глубоко и конкретно решен вопрос
о цели. Не зря ведь говорят: «Какова цель - таковы
и средства». Если цель - расколоть камень, то берут
молоток и раскалывают. А если цель - навести порчу?
Это я вовсе не к тому чтобы еще и колдунов обсудить...
Но, во-первых, любая неточность в определении цели
порождает неточность в выборе средств.
И, во-вторых, есть цели, которые можно описать
только с помощью очень неординарных и ко многому
обязывающих «вещей». Эти «вещи» не сводятся к поня-
тиям. Потому что могут быть такие цели, для подлин-
ного раскрытия которых строгих понятий категорически
недостаточно.
В предыдущих статьях мы рассмотрели два направ-
ления информационно-психологической войны -
«На самом деле» и «Матрица любви». Оставим в сто-
роне тот факт, что язык, который был применен для
описания этих направлений, можно назвать «строго
понятийным›› лишь с определенной долей условности, -
это не снимает саму проблему А она заключается в том,
что использование одного лишь строго понятийного
языка для описания целей информационно-психологи-
ческой войны в принципе может помешать глубокому
пониманию этих целей: что-то мы, конечно же, поймем,
но что-то от нас ускользнет. И именно это ускользнув-
шее враг может употребить для того, чтобы разгромить
нас окончательно.
Поэтому предлагаю отойти на время от намечен-
ной траектории. И не обсуждать еще одно направление
информационно-психологической войны, а попытаться
углубить понимание того, как именно информационно-
психологическая война ведется на уже обсужденных
нами направлениях Ы91 и Ы9 2. Такое движение на глу-
бину возможно только за счет соединения аналитики
с методологией Этим и попробуем заняться.
84

€
раясаться и по6ея<дать
5[вдяется
^и
управ^ение со3нанием це^ь}о информа-
ционно-психо^огической войньт? А
^а,
и нет.
!'а -
ес^и ть|' управ^яя' пора6ощае1шь сознание.
А есди не пора6ощаетпь? Бедь когда ть1 че^овека воспи-
ть|вае1шь' ть1 то)ке управ^яе1пь его сознанием. Ёапример,
у ре6енка еще нет по^ноценного сознания' о11о то^ько
формируется. Формируя сознание, им о6язате^ьно
управ^яют. А вот пора6отить сознание' сохраняя его
по^ноценность' невозмо)кно. ]аким о6разом, пора6о-
щение и управ^ение -
вещи разнь1е.
1(роме того' со3нание мо)кно ведь и ра3руп|ить. Без-
ус^овно' разру1пение сознания че^овека ведет к потере
возмо)кности управ^ять им. Ёо в каких-то с^г{аях враг
и не стремится управ^ять ва1пим сознанием' а хочет'
тго6ьт вь| в пря]!!ом смь1с^е с^ова /|ит11и./|]/1сьра3ума' о6ез-
)гме^и' вла^и в неуправ^яемое состояние...
|[одитика
-
это управ^ение о6щественнь1ми энер-
!иями. Б том чис^е и о6щественнь1м со3нанием. Фзна-
чает
^и
это' что лто6ойпо^итикведет информационно-
психо^огическу}о войну? Ёо чем тогда он от^ичается
от врага?
9уть-туть не доопреде^и^ т1онятия, размь|^ це^и'
нечетко оговори^ критеру1и
-
и нет ух(е ни срах<ения'
ни по6едьт. |{оскодьку непонятно' с кем воевать' за что.
€
ознание не^ьзя пора6отить' не осуществив частич-
ного ра3ру1шения. А знаниц информационно-психо^оги-
ческа'1 войнапо опреде^ению разру1шите^5на. Фна пред-
по^агает ли6о частичное ра3ру1пение, о6еспечива}ощее
пора6ощение сознания, ли6о )ке ра3ру1шение по^ное.
А подитика? Фна предпо^агает диа^ог с о6ществен-
нь1м сознанием' которое не то^ько не разру111ено' но и'
по возмо)кности' возвь!1пено с помощьто этого диа^ога.
Фтстода -
первьтй вь|вод: по^итик никогда не веАет
информационно-психо^огическуто войну против своего
народа. 1акуто войну веАет то^ько враг.
А второй вывод: перестрой ка 6ьтла именно масплта6-
ной и яростной информационно -психо^огичес кой вой-
ной. |{ринем войной' направ^енной именно на тота^ь_
ное ра3рушение со3нания своего народа.,А,оказать это
8,
0ля лмепок
Сражаться и побеждать _
_
_
Является ли управление сознанием целью информа-
ционно-психологической войны? И да, и нет.
Да - если ты, управляя, порабощаешь сознание.
А если не порабощаешь? Ведь когда ты человека воспи-
тываешь, ты тоже управляешь его сознанием. Например,
у ребенка еще нет полноценного сознания, оно только
формируется. Формируя сознание, им обязательно
управляют. А вот поработить сознание, сохраняя его
полноценность, невозможно. Таким образом, порабо-
щение и управление - вещи разные.
Кроме того, сознание можно ведь и разрушить. Без-
условно, разрушение сознания человека ведет к потере
возможности управлять им. Но в каких-то случаях враг
и не стремится управлять вашим сознанием, а хочет,
чтобы вы в прямом смысле слова лишились разума, обез-
умели, впали в неуправляемое состояние...
Политика - это управление общественными энер-
гиями. В том числе и общественным" сознанием. Озна-
чает ли это, что любой политик ведет информационно-
психологическую войну? Но чем тогда он отличается
от врага?
Чуть-чуть не доопределил понятия, размыл цели,
нечетко оговорил критерии - и нет уже ни сражения,
ни победы. Поскольку непонятно, с кем воевать, за что.
Сознание нельзя поработить, не осуществив частич-
ного разрушения. А значит, информационно-психологи-
ческая война по определению разрушительна. Она пред-
полагает либо частичное разрушение, обеспечивающее
порабощение сознания, либо же разрушение полное.
А политика? Она предполагает диалог с обществен-
ным сознанием, которое не только не разрушено, но и,
по возможности, возвышено с помощью этого диалога.
Отсюда - первый вывод: политик никогда не ведет
информационно-психологическую войну против своего
народа. Такую войну ведет только враг.
И второй вывод: перестройка была именно масштаб-
ной и яростной информационно-психологической вой-
ной. Причем войной, направленной именно на тоталь-
ное разрушение сознания своего народа. Доказать это
85
для заметок
Ё
1
І
ъ
1
Ё
1Ё
9
і
-
.
.
.
.
.
.
.
-
и
н
ы
м

}{нформационно-психо^огическая война
<<Бог есть л|о6овь')
-
одно
из ключевь!х положений христиан-
ства. <<(то не лю6и1 тот не познал
Бога, потому что Бог есть любовь'> .
Ёвангелие. ] -е послание йоанна.
!-лава 4. [тих 8.
<<Бог умер> (нем. 6осс лэс сос)
-
вь!сказь|Ёание Ёицше из его книги
<,8еселая наука> (о закате христиан-
сгва и нравственном кризисе челове-
нества), написанной в 1881_1882 гг.
йдея Ёицше о <(смерти Бога>> 6ь:ла
подхвачена постмодернистами.
не составдяет труда. Ёо кодь скоро такуто войну ведет
то^ько враг (см. первь1й вьшод)' то перестройщики 6ьтли
врагами своего народа... А перестройщики'2'? йо;кно
видеть' что методо^огия по3во^яет ответить на самь!е
х(гучие вопрось1: по^итические' идео^огические' да)ке
торидические.
Ёо наскодько точнь1м и строгим яв^яется утверх<де-
ние о том' что це^ьто информационно-психо^огических
войн яв^яется пора6ощение и^и ра3ру1пение сознания?
1(онечно х(е' такое утвер)кдение -
недостаточно точное
и недостаточно строгое. вс^и мь| сог^асимся с даннь1м
утвер)кдением' то нево3мо)кно 6уд.ц к примеру прове-
сти [раницу ме)кду инф ормационно - психо^огической
войной
-
ивойнами' в которь|х противник ра3ру1шает...
ну допустим' мь11п^ение.
Б информационно-психо^огических войнах атаку-
ется не всё сознание, а т!о преимуществу сфера чувств.
|{ри этом
-
не все чувства в равной степени. |{рех<де
всего' атаке подвергается
^то6овь.
Ёо есди це^ь атаки
-
^1о6овь'
то язь|к' на котором
о6су;кдается всё' что связано с этой це^ьто' не мох<ег 6ь1ть
строго [\онятийнь:м. Ато6овь таинственна' и соприкосно-
вение с ее тайн'}ми тре6ует инь1х' не канонически науч-
нь1х' средств
-
средств' позводя1оп{их проникнуть в по.ц -
^инно
сокровенное. Б информационно-психо^огической
войне противник не то^ько не чурается таких средств'
но именно ими пре)кде всего и пь1тается воспо^ьзоваться!
<<! 6ить
^то6овь))
...
( пора 6отить
^ю6овь>
.. . Берутощие
ска)кут' что это невозмох<но' и6о Бог есть Ато6овь.
Философь1 о6ратят внимание на связь ме)кду стрем^е-
нием у6итъ и| и;хипора6отить
^то6овь -
и ниц1шеанством
с его ((смертью Бога)' а так)ке постмодернизмом'} и еще
очень и очень многим.
А раз так' то почему 6ьт не ввести в рассмотрение
такое да^екое от строгой понятийности' но очень ва'(-
ное с^ово' как эрос''? [ почему 6ьт не задаться вопро-
сом о том' каков эрос советизма и коммунизма.3вунит
непривь|чно? ичто с того? Бозмох<но' этот ракурс даст
нам гора3до 6одьтпе' чем
^ю6ь!е
другие.
86
Информационно-психологическая война
«Бог есть любовь» -- одно
из ключевых положений христиан-
ства. «Кто не любит, тот не познал
Бога, потому что Бог есть любовь».
Евангелие. 1 -е послание Иоанна.
Глава 4. Стих 8.
«Бог умер» (нем. 6021215: гот) -
высказывание Ницше из его книги
«Веселая наука» (о закате христиан-
ства и нравственном кризисе челове-
чества), написанной в 1881-1882 гг.
Идея Ницше о «смерти Бога» была
подхвачена постмодернистами.
не составляет труда. Но коль скоро такую войну ведет
только враг (см. первый вывод), то перестройщики были
врагами своего народа... А перестройщики-2*? Можно
видеть, что методология позволяет ответить на самые
жгучие вопросы: политические, идеологические, даже
юридические.
Но насколько точным и строгим является утвержде-
ние о том, что целью информационно -психологических
войн является порабощение или разрушение сознания?
Конечно же, такое утверждение - недостаточно точное
и недостаточно строгое. Если мы согласимся с данным
утверждением, то невозможно будет, к примеру прове-
сти границу между информационно-психологической
войной - и войнами, в которых противник разрушает...
нУ› допустим, мышление.
В информационно-психологических войнах атаку-
ется не всё сознание, а по преимуществу сфера чувств.
При этом - не все чувства в равной степени. Прежде
всего, атаке подвергается любовь.
Но если цель атаки - любовь, то язык, на котором
обсуждается всё, что связано с этой целью, не может быть
строго понятийным. Аюбовь таинственна, и соприкосно-
вение с ее тайнами требует иных, не канонически науч-
ных, средств - средств, позволяющих проникнуть в под-
линно сокровенное. В информационно-психологической
войне противник не только не чурается таких средств,
но именно ими прежде всего и пытается воспользоваться!
«Убить любовь››... «поработить любовь» Верующие
скажут, что это невозможно, ибо
Философы обратят внимание на связь между стремле-
нием убить и/или поработить любовь - и ницшеанством
с его «смертьюБога», а также постмодернизмом* и еще
очень и очень многим.
А раз так, то почему бы не ввести в рассмотрение
такое далекое от строгой понятийности, но очень важ-
ное слово, как Эрос”`? И почему бы не задаться вопро-
сом о том, каков Эрос советизма и коммунизма. Звучит
непривычно? И что с того? Возможно, этот ракурс даст
нам гораздо больше, чем любые другие.
86

0Р_каться и побе>кдать
Ёачнем с того' что врагу в какой-то степени уда^ось
пора6още ние и у 6иение 9роса советизма и коммунизма.
[ что место этого 9роса 3аня^а его противопо^о)к-
ность
-
смертное нача^о ?анатос" (слово, которое то)ке
никак не отнесе1пь к ра3ряду строгих понятий, но кото-
ре невероятно ва)кно ддя проникновения вглу6ь исс^е-
луемой на1уу1загадочной ферьт). Фкончатедьно
^и
|ана-
тос по отно1шени}о к советскому про1ш^ому заня^ место
9рса в о6щественном со3нании гра)кдан наш:ей страньт?
1(онетно, нет. йьт знаем и по опросам' и по теледе6а-
та||1' и по собственному опь1ту что это не так. Ёо факт
частичного пора6ощения советско-комшунистического
9роса тох(е нео6ходимо признать. Ёе 6ьтдо 6ьт этого
факта -
мь! 6ьт>кили с вами в
€
€
€
Р.
йетодология подска3ь1вает нам тему 3роса и1ана-
тоса. А технодогия? ?ехно^огизация и дто6овь
-
соче-
таемь1 ли они? йногие счита}от' что всё мо)кет 6ьгть
техно^огизировано... |{опро6уйте техно^оги3ировать
дто6овь
-
что по^г{ится?
€
уррогат'!
-
вот что. }:1менно
фальсификащией лто6ви, превращением ее в сурро-
гат заним а^ись архитекторь1 сексуа^ьнь1х револтоций.
€
начала суррогатизацу\я, а потом и техно^о!и3ация.,.
[4ь: поговорим еще о6 этом. Ёо сейчас вернемся к 9росу
и!анатосу.
Ф6сркдая 9рос и'[анатос, мьт буАем о6ращаться
и к дрщим метфорам' позво^'{|ощим проникнуть в глу6ь
исс^едуемой нами 3агадочной сферьт. Фдна и3 таких
метафор
-
(чарь1): где лто6овь' там и дто6овнь1е чарь1.
9то такое очарование? Ф-нарован
-
3\1ачу{т' нахо-
дится во в^асти дю6овньтх нар. 9то такое разочарова-
ние? Раз-о-чарован
-
значит' осво6оя<ден из-под в^асти
лло6овньтх нар.
Борясь с дто6овьто воо6ще и интересу1ощим нас
9росом в частности' враг всегда 6улет специфинеским
о6разом осво6ох<дать вас из-под в^асти лто6овнь:х нар.
|[' делать он это 6удет в каком-то смь|с^е как древний
3нахарь. 146о серье зная информационно -психо^огиче -
ская война
-
это в каком-то смь|с^е и есть сим6иоз
87
ёля зомепоц
Срвжатьсяипобеждать
__
_
_
_
_
__
_
_
_
_
Начнем с того, что врагу в какой-то степени удалось
порабощение и убиение Эроса советизма и коммунизма.
И что место этого Эроса заняла его противополож-
ность - смертное начало Танатос* (слово, которое тоже
никак не отнесешь к разряду строгих понятий, но кото-
рое невероятно важно для проникновения вглубь иссле-
дуемой нами загадочной сферы). Окончательно ли Тана-
тос по отношению к советскому прошлому занял место
Эроса в общественном сознании граждан нашей страны?
Конечно, нет. Мы знаем и по опросам, и по теледеба-
там, и по собственному опыту что это не так. Но факт
частичного порабощения советско-коммунистического
Эроса тоже необходимо признать. Не было бы этого
факта - мы бы жили с вами в СССР.
Методология подсказывает нам тему Эроса и Тана-
тоса. А технология? Технологизация и любовь ~ соче-
таемы ли они? Многие считают, что всё может быть
технологизировано... Попробуйте технологизировать
любовь - что получится? Суррогат* - вот что. Именно
фальсификацией любви, превращением ее в сурро-
гат занимались архитекторы сексуальных революций.
Сначала суррогатизация, а потом и технологизация...
Мы поговорим еще об этом. Но сейчас вернемся к Эросу
и Танатосу
Обсуждая Эрос и Танатос, мы будем обращаться
и к другим метафорам, позволяющим проникнуть в глубь
исследуемой нами загадочной сферы. Одна из таких
метафор - «чары››: где любовь, там и любовные чары.
Что такое очарование? О-чарован -- значит, нахо-
дится во власти любовных чар. Что такое разочарова-
ние? Раз-о-чарован - значит, освобожден из-под власти
любовных чар.
Борясь с любовью вообще и интересующим нас
Эросом в частности, враг всегда будет специфическим
образом освобождать вас из-под власти любовных чар.
И делать он это будет в каком-то смысле как древний
знахарь. Ибо серьезная информационно-психологиче-
ская война - это в каком-то смысле и есть симбиоз
87
для заметок

!4нформационно-психо^огическая война
Ёеофрейдизм
-
направление
в философии и психологии' полу-
чившее распространение главнь|м
о6разом в [!]..]А. 1ермин <<неофрей-
дизм)) возник для о6означения
тенений, вь!делившихся в конце
'1930-х
гг. из ортодоксального
фрейдизма ((. [орни, |. [. [алливан,
3. Фромм и др.) . !-]ентр тяжести пси-
хоанализа переносится с внутрипси-
хических процессов на межличност-
нь!е отношения; отклоняется учение
Фрейда о ли6идо и су6лимации.
8месте с этим неофрейдизм воо6ще
отказь!вается от монистической кон-
цепции человека (то есть человека
как целостности 6иологического
и духовного' природного и культур-
ного' личностного и социального
нанал), приходит к отрицанию
диалектических взаимоотношений
ме}цу природой и культурой, средой
и индивидом (по Фромму, собственно
человеческое начинается там' где
оканчивается природа). |!сихические
нормь! истолковь!ваются как при_
спосо6ление личности к социальной
среде' а всякое нарушение ((соци-
альной идентичности)) трактуется как
патология.
древней ма!иии современнь1х техно^огий. |{ока мь| этого
не осо3наем' сра)каться и по6е)кдать нево3мо)кно.
Ф актически все направ^ения информационно -т1си-
хо^огической войньт свя3ань! со снятием
^ю6овнь!х
чар.
Ёаправления от^ичатотся друг от друга то^ько тем' как
именно снима}отся
^ю6овнь|е
чарь!. Бсть направ^ение'
на котором враг никоим о6разом не препятствует очаро-
вани}о советско-коммунистическим 3росом, а напротив'
под6рась1вает дрови1пек в огонь этого 9роса. А посде
этого...
Ёо сначада ска)кем неско^ько с^ов о самом 3росе.
Ф нем ведь рассуя<да^ине то^ько древние греки. Р\алри-
мер' психоана^из1|
опирается
именно
на эрос
-
то
^и
как на источник всей че^овечности' то
^и
как на источ-
ник ее >кизнеутверх<да1ощ ей части. Фрейд " долгое врем,|
настаива^' что эрос имеет всепоро)кда|ощее значение'
и^у1[ль по3)ке скупо заговори^ о 1анатосе как отде^ьном
от эроса нача^е. Ёо не то^ько Фрейд соедини^ о6раз
древнего 6ога 9роса с актуа^ьнь|м психо^огическим
содер)канием. этим )ке 3анима^ись многие его пос^едо-
вате^и. А такхсе постмодернисть|. Бот тодько д^'! них
9рос, в от^ичие от 6одее и^и менее гуманистически
настроенных
фрейдистов'?
(равно
как инеофрейдистов),
6ьтллитльпред^огом' что6ь| начать разговор о ?анатосе.
Ф 1!натосе постмодернисть1 говори^и подро6но и сочно'
нащупь1вая те и^и инь!е во3мо)кности натрав^ивания
этого 6о;кества смерти (а тоннее, сопрягаемого с ним
че^овеческого начала) на 9рос как таковой,и в перву}о
очередь' конечно' на эрос советско -коммунис тический.
|{ока у нас с презрением относи^ись к теме 9роса
и поноси^и всех' кто эту тему разра6ать1ва^,
вра!ии3у-
ча^и ее со всех сторон' создавая информационно-пси_
хо^огическое ору)кие. нет серьезного информацион-
но -психо^огического ору)кия вне про6^ ематики 9роса
и 1анатоса! ! нас, о6ращаясь к теме информационно-
психо^огической войнь!' цепдя}отся за техно^огические
частности. Браг действует иначе: снача^а ршра6ать!вает
фундамента^ьнь1е' сущностнь1е вопрось1' а потом зани-
мается техно^оги3ациеи.
88
Информационно-психологическая война
Неофрейдизм - направление
в философии и психологии, полу-
чившее распространение главным
образом в США. Термин «неофрей-
дизм» возник для обозначения
течений, выделившихся в конце
1930-х гг . из ортодоксального
фрейдизма (К. Хорни, ІЁ С. Салливан,
Э. Фромм и др.) . Центр тяжести пси-
хоанализа переносится с внутрипси-
хических процессов на межличност-
ные отношения; отклоняется учение
Фрейда о либидо и сублимации.
Вместе с этим неофрейдизм вообще
отказывается от монистической кон-
цепции человека (то есть человека
как целостности биологического
и духовного, природного и культур-
ного, личностного и социального
начал), приходит к отрицанию
диалектических взаимоотношений
между природой и культурой, средой
и индивидом (по Фромму, собственно
человеческое начинается там, где
оканчивается природа). Психические
нормы истолковываются как при-
способление личности к социальной
среде, а всякое нарушение «соци-
альной идентичности» трактуется как
патология.
древней магии и современных технологий. Пока мы этого
не осознаем, сражаться и побеждать невозможно.
Фактически все направления информационно-пси-
хологической войны связаны со снятием любовных чар.
Направления отличаются друг от друга только тем, как
именно снимаются любовные чары. Есть направление,
на котором враг никоим образом не препятствует очаро-
ванию советско-коммунистическим Эросом, а напротив,
подбрасывает дровишек в огонь этого Эроса. А после
этого...
Но сначала скажем несколько слов о самом Эросе.
О нем ведь рассуждали не только древние греки. Напри-
мер, психоанализ * опирается именно на Эрос - то ли
как на источник всей человечности, то ли как на источ-
ник ее жизнеутверждающей части. Фрейд * долгое время
настаивал, что Эрос имеет всепорождающее значение,
и лишь позже скупо заговорил о Танатосе как отдельном
от Эроса начале. Но не только Фрейд соединил образ
древнего бога Эроса с актуальным психологическим
содержанием. Этим же занимались многие его последо-
ватели. А также постмодернисты. Вот только для них
Эрос, в отличие от более или менее гуманистически
настроенных фрейдистов* (равно как и
был лишь предлогом, чтобы начать разговор о Танатосе.
О Танатосе постмодернисты говорили подробно и сочно,
нащупывая те или иные возможности натравливания
этого божества смерти (а точнее, сопрягаемого с ним
человеческого начала) на Эрос как таковой. И в первую
очередь, конечно, на Эрос советско-коммунистический.
Пока у нас с презрением относились к теме Эроса
и поносили всех, кто эту тему разрабатывал, враги изу-
чали ее со всех сторон, создавая информационно-пси-
хологическое оружие. Нет серьезного информацион-
но-психологического оружия вне проблематики Эроса
и Танатоса! У нас, обращаясь к теме информационно-
психологической войны, цепляются за технологические
частности. Враг действует иначе: сначала разрабатывает
фундаментальные, сущностные вопросы, а потом зани-
мается технологизацией.
88

€
ра;каться и по6е;кдать
9ем вьтзвано цеп^яние за техно^огические частности?
Фптимистическая гипотеза: возмо)<но' на!ли техно -
^огизаторь1 -
а это' в основном' технократь]
-
стре_
мятся по6ь1стрее дорваться до ору)кия с тем' что6ь1
вести войну.
|{ессимистическая гипоте3а: фундамента^ьная про-
6лематика
^^я
них с^и1пком неудо6на. Ёачнетшь о6су_
х(дать 9рос и |анатос
-
враз вьтйдетпь на Бахтина''
и 3а^езе1пь в такие де6ри...[!итли пропало!
Ф6су;кдая дто6овь как очарованность и разочарова-
ние как метод войньт с очарованность}о' мь| у)ке ука3а^и
на' ска)кем так' культовьтй' магическийхарактер всего
того' что
^е)кит
в основе информационно_психо^оги-
ческих войн. |:1менно с помощь1о таких ((нестандарт-
нь1х) подходов враг ста^ проникать туда' куда о6ь|чно
не проника1от.
йьт никоим о6разом к этому (нестандартному) всё
/-
сводить не со0ираемсяи вскоре заимемся так)ке впо^не
рациона^ьнь|ми вещами. Ёо и про6рась!ваться ((нестан-
дартнь|м)) не станем: ко^ь речь и впрямь идет о переходе
от о-чарованиякраз-очаровани1о,то 6ез темь! чар никак
не о6ойде1шься. А где чарь! или осво6ох<дение от чар
-
там и магия, и ку^ьтьт... А как иначе? Фпять >ке, 9рос
и 1анатос...
€
огдаситесь' это весьма 6;шлзко к магическим
и ку^ьтовь|м процедурам. Браг-то этим не прене6регает!
Ёапротив! А значит' и намнего)ке кричать <нур меня!>
и 3ат!'1раться в о6ители рациона^изма" и сциенти3ма.
Бще раз: ес^и враг хочет ра3очаровать, осво6одить
от дто6ви (а тоннее
-
от опреде^енного' советско-ком-
мунистического 9роса), он 6уает пос^едовате^ьно ата_
ковать очарованность. }4менно пос^едовате^ьно' то есть'
снимая одну чару 3а аругой.
€
оответственно' направ^е_
ния войньт' а так)ке методь1 войнь: существенно опреде-
^'{}отся
этой посдедовате^ьностьто.
Ёсди мьт у)ке ска3а^и и (А))' и ((Б)' и (в))' ес^и ух<е
заговори^ии о6 3росе с 1анатосом' и о матииику^ы!ах'
и о6 онарованности' а так)ке снятии чар' то некое ((г))'
неумо^имо с^еду}ощее за (А)' <Б> и <Б>, у;ке очевидно.
Аэто (г)
-
Фтец.
€
циентизм (лат. зс!еп[|о
-
зна-
ние, наука)
-
мировоззренческая
позиция' в основе которой лежит
представление о научном знании как
о наивь;сшей культурной ценности
и достаточном условии ориентации
человека в мире. [4деалом для сци_
ентизма вь]ступает не всякое научное
знание' а пре}це всего результать!
и методь] естественнонауч ного
познания.
89
Сражаться и побеждать
Чем вызвано цепляние за технологические частности?
Оптимистическая гипотеза: возможно, наши техно-
логизаторы - а это, в основном, технократы - стре-
мятся побыстрее дорваться до оружия с тем, чтобы
вести войну
Пессимистическая гипотеза: фундаментальная про-
блематика для них слишком неудобна. Начнешь обсу-
ждать Эрос и Танатос - враз выйдешь на Бахтина*
и залезешь в такие дебри... Пиши пропало!
Обсуждая любовь как очарованность и разочарова-
ние как метод войны с очарованностью, мы уже указали
на, скажем так, культовый, магический характер всего
того, что лежит в основе информационно-психологи-
ческих войн. Именно с помощью таких «нестандарт-
ных» подходов враг стал проникать туда, куда обычно
не проникают.
Мы никоим образом к этому «нестандартному» всё
сводить не собираемся и вскоре займемся также вполне
рациональными вещами. Но и пробрасываться «нестан-
дартным» не станем: коль речь и впрямь идет о переходе
от о-чарования к раз-очарованию, то без темы чар никак
не обойдешься. А где чары или освобождение от чар -
там и магия, и культы... А как иначе? Опять же, Эрос
и Танатос... Согласитесь, это весьма близко к магическим
и культовым процедурам. Враг-то этим не пренебрегает!
Напротив! А значит, и нам негоже кричать «чур меня!››
и запираться в обители рационализма* и
Еще раз: если враг хочет разочаровать, освободить
от любви (а точнее - от определенного, советско-ком-
мунистического Эроса), он будет последовательно ата-
ковать очарованность. Именно последовательно, то есть,
снимая одну чару за другой. Соответственно, направле-
ния войны, а также методы войны существенно опреде-
ляются этой последовательностью.
Если мы уже сказали и «А», и «Б», и «В», если уже
заговорили и об Эросе с Танатосом, и о магии и культах,
и об очарованности, а также снятии чар, то некое «Г»,
неумолимо следующее за «А», «Б» и «В», уже очевидно.
И это «Г» - Отец.
89
Сциентизм (лат. зсіептіа - зна-
ние, наука) - мировоззренческая
позиция, в основе которой лежит
представление о научном знании как
о наивысшей культурной ценности
и достаточном условии ориентации
человека в мире. Идеалом для сци-
ентизма выступает не всякое научное
знание, а прежде всего результаты
и методы естественнонаучного
познания.

}4нформационно-психо^огическая война
1(дточевое направ^ение во всем' что касается ра3_
очарования' то есть снятия дто6овнь:х чар' о6 я3ате^ьно
6уает сопрях<ено с информационно_психо^огической
войнойпротив Фтца. |4начепросто не мо)кет 6ьтть. |{.р-
вь|м это у^ови^ Адександр [вараовский". Фн-то как
ра3 не вед войнь: с Фтцом. 1оннее, отказь1ва^ся при-
дать этой войне разру1шитедьньтй характер. Ёо на свя3ь
ме)кду деста^инизацией и войной с Фтцом указь|ва^
неоднократно.
Р1ъо з6алш
-
сп'а.нем ли лука6шупь?
-
Ёао отпцом 0 стп!оне-семье.
7упо нш уба6ипоъ,
1{ш фи6а6итпъ, -
7ок этпо бъоло но 3емле65.
}:1вот еще:
Б мшнутпьо помя7пнъ|,е э|/'ш
-
Ёа по[шзне а!озноао опоца66...
*,
1
Ёсди враг по-настоящему и3уа^всё то, что мь| вь11пе $
упомяну^и' то как он мог не заметить того' что 3аме_
]]:
}',!"'рьовский? А заметив это' как он мог не ударить $,
по Фтцу?.Адя нанала
-
((всего
^и1пь))
по Фтцу.1о есть,
$
по
€
талину.
90
Информационно-психологическая война
ЗСИЄПТОН
Ключевое направление во всем, что касается раз-
очарования, то есть снятия любовных чар, обязательно
будет сопряжено с информационно-психологической
войной против Отца. Иначе просто не может быть. Пер-
вым это уловил Александр Твардовский*. Он-то как
раз не вел войны с Отцом. Точнее, отказывался при-
дать этой войне разрушительный характер. Но на связь
между десталинизацией и войной с Отцом указывал
неоднократно.
Мы збали - станем ли лукабить? -
Его отцом 6 стране-семье.
Тут ни убаднта,
Ни нрнбабнта, -
Так это было на зем/дед.
И вот еще:
В минуты памятные атм -
На трнзне грозного отцабб...
Если враг по-настоящему изучал всё то, что мы выше
упомянули, то как он мог не заметить того, что заме-
тил Твардовский? А заметив это, как он мог не ударить
по Отцу? Для начала - «всего лишь» по Отцу То есть,
по Сталину
90
.,_ _
.
›. _=
вт-
Р!-і.
тд.
_

[ра:каться и по6е;*<дать
97
Сражаться и побеждать
___
_
__
_
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
›..
.
.
.
.
.
-
.
-
-
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
<<----
.
.
.
.
.
.
-
-
-
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-
-
-
-
.
.
.
.
.
.
.
<.<
.
<---........
.
91
для замето-

отцеу6'йство
9}
о
щто,,,':Р**'
та1(' ес^и враг' ведущий против вас информа-
ционно_психо^огическу1о войну хочет осво6о_
дить вас от дто6ви (советско-коммунистического
3роса), он 6уает пос^едовате^ьно' одну за другои' сяи-
.'" ', ,й6'внь1е чарь1.1о есть вести вас по пути ра3-оча-
рования в том'''"й
".,
6ьтлио-чарованьт' 71первьтйуьаР
Б',
"'"...т
по Фтцу.1о есть по
€
талину'
1акой у^ар и#^
''""ен'
|1ринем двФ1Фьт -
и о6а
ра3а с сокру1шите^ьнь1ми пос^едствт4ями' |{ервая деста-
|',''*'",'ц' ,'' ,'"',.сь на !,!, съезде"' Бторая -
в годь1
перестройки".
6]&!и"е} есть гру6ое, но емкое
93
! І||:!Н! |!|' І 'Н-Н! !!
ІІ!
І
|:|¦':І|-
-
-
~
Отцеубийство
так, если враг, ведущий против вас информа-
ционно -психологическую войну, хочет освобо-
дить вас от любви (советско-коммунистического
Эроса), он будет последовательно, одну за другой, сни-
мать любовные чары. То есть вести вас по пути раз-оча-
рования в том, чем вы были о-чарованы. И первый удар
он нанесет по Отцу. То есть по Сталину
Такой удар и был нанесен. Причем дважды - и оба
раза с сокрушительными последствиями. Первая деста-
линизация* началась на ХХ съезде* Вторая - в годы
перестройки*.
,
_
93
М-_

}!овая (онсту1туция
-
(онститу-
ция ([(Р ]936 года (неофициальное
название
-
[талинская (онститу-
ция)' основной закон (0[Р' принять:й
!!|! 8сесоюзнь:м нрезвь:найнь:м
съездом [оветов 5 дека6ря ]936 года
и действовавший до 197] года'
1(огда
€
тадин 6ьтл впервь|е назван Фтцом?
в 1936 году страна готови^ась к принятито новой
1(онституции' которая до^х(на 6ьтла стать основанием
неру1пимой дру>к6ьтнародов сссР. Б знак подтвер)кде_
ния того' что народь1 сссР -
единая 6олъллая семья'
к
€
талину в 1(ремль при6ь|ватот де^егациу1 с кавказа,
и3 среднеазиатских реслу6^ик. Б ]у1оскве проходят
,А , екадьт национа
^ьного
искусств а : дем онстрирутот ся
спектак^и национа^ьнь1х театров и вь1ставки народного
творчества. Б <|{рав
^е>>
лу6^ику|отся написаннь1е в сти-
хотворной форме (|{исьма народов сссР), адресован-
нь|е ста^ит1у...Бот тогда-то' в одном и3 номеров
<|{равдьт>' его и *|а3ва^и ((отцом народов))67.
А потом, в песнях и с"[ихахон станет просто Фтцом.
7ъо п!ими, о7пец' спасшбо нац]е'
7ъо п!имш, оп'ец' поклон 3емной6'\'
3наетп
€
тпалин-опоец,
3наеуп Ро0ино-мапоь,
'{поо со6етпский боец
17е п!и0ъок о7пс?пупо7по{'9 !
{еловек, не )кив1[1ий в 30-40-е годь1 про1ш^ого
века' пере^истав с6орники советских песен той эпохи,
94
Информационно-психологическая война
Новая Конституция - Конститу-
ция СССР 1936 года (неофициальное
название - Сталинская Конститу-
ция), основной закон СССР, принятый
\/НІ Всесоюзным чрезвычайным
сьездом Советов 5 декабря 1936 года
и действовавший до 1977 года.
Когда Сталин был впервые назван Отцом?
В 1936 году страна готовилась к принятию новой
Конституции, которая должна была стать основанием
нерушимой дружбы народов СССР. В знак подтвержде-
ния того, что народы СССР - единая большая семья,
к Сталину в Кремль прибывают делегации с Кавказа,
из среднеазиатских республик. В Москве проходят
Декады национального искусства: демонстрируются
спектакли национальных театров и выставки народного
творчества. В «Правде» публикуются написанные в сти-
хотворной форме «Письма народов СССР», адресован-
ные Сталину... Вот тогда-то, в одном из номеров
«Правды», его и назвали «отцом народов»“.
А потом, в песнях и стихах он станет просто Отцом.
Ты прими, отец, спасибо наше,
Ты прими, отеи, поклон земной°**...
Знает Сталин-отец,
Знает Родина-мате,
Что собетский боги
Не прибык отступате"**.'
Человек, не живший в 30-40-е годы прошлого
века, перелистав сборники советских песен той эпохи,
94

Фгцеу6ийство
наверное' булет удив^ен' что наибо^ее часто
€
талина
назь|ва^и не ((ве^иким) ((ве^икий
€
талин>), <<великий
у{ите^ь))' <<велулу<утйвох<дь Фтчизньт дорогой>) и не (]щд-
рь1м) (кмудрьтй Бо:кдь>), а (роднь1м).
Б мш!е не7п человека
,А,о! о>ке, ! о 0нее7 0
...
Р1ноео 0умок но прш1у'е7пе
! !о0ноао
€
тпалшно7 1...
Р1ъс по зо6у
€
поолшно роано?о
Б бой ш0ем зо Ро0шну с6ою72...
Родной не то^ько (тапин. Родного много: роАная
страна... родимая зем^я... родной народ... родная армия-.
1!к вь:строен советский космос: Родина
-
мать,
€
та-
1|у1ът
-
отец' государство
-
6ольтлая семья.
Б этом космосе т!рРит 9рос, и6о все пронизано д:о6о-
вьто. А:о6овь1о к своей стране
-
3есне чед0вечества'
путеводной звезде ддя народов всего мира, ((кипг{ею'
мощче1о' никем непо6едимото>... Ато6овьто к Фтцу кото-
рьтй вникает во все де^а' происходящие в стране:
Фн зохо0ипо 0 о*оумньой цех зо6о0о,
Фн с лто0ьмш на спо.!ойке оо6о!цп173...
€
дово которого наде)кно:
Ёслш
€
поолшн ска3ал'
€
тоонуто 0елом сло 6а71 ...
€
оветский космос _ здесь
о6разно о реальности, прехще всего
социальной, окружавшей советского
человека' о его взаимоотношениях
с миром, универсумом' упорядочи-
ваемь!м им в соответствии с совет-
скими ценностями и представлениями
о 6лаге. |акие представления
о социуме как о целой 6лагой вселен-
ной, восходят своими корнями к тра-
диционному мироощущению членов
русской сельскохозяйственной
о6щиньп, которая так и назь|ва/1ась
-
((мир))' и одновременно находят
свое отражение в коммунистическом
идеале о6щества 6уАушего, устроен-
ного как ((мировая коммуна)>.
8есна человечества
-
вь!ражение
имеет свою традицию в отечествен-
ной поэзии и пу6лицистике и встреча-
ется у разнь,х авторов. !{апример, так
назь!валось напечатанное в журнале
<<,[,уховнь:й христианин)> введение
к неоконченной статье !-1. й. Бирю-
кова <<!-!од гнетом)>, рукопись
которого он отослал на рецензию
[!. Ё.1олстому. !же в советское
время так 6ь:ла озаглавлена передо-
вица <<[1равдь:> от 1 мая 1919 г. [!озже
его использовал 8. 8. 1ч4аяковский
в поэме <{,орошо!> (1927):
|,1 я,
кок 8еснц нело8енесгп8о,
рожёенную
8пру0охц86ою,
пою
мое огпенесп8о,
респ96локц мою!
(оторь:й всегда придет на помощь:
Ёслш 7пь[ ронен 0 экестпоколо бото,
Ёслш у ?шбел|' п'ы на кра7о
-
Боз0ухом сшним' 7пеценшем рек
|!омощь фшшолепо шебе !/'о?п чело6ек7 5
...
95
0тцгу6ИйЄтВ9 ,_
,_
,_
,_
__
наверное, будет удивлен, что наиболее часто Сталина
называли не «великим» (<<великий Сталин», «великий
у=штель», «великий вождь Отчизны дорогой››) и не <<муд-
рым» («мудрый Вождь»), а «родным».
В мире нет пелобепа
Дороже, роднеет...
Много думоп на примете
У родного Сталина”
Мы по зобу Сталина родного
В бой идем за Родину сбоюд...
Родной не только Сталин. Родного много: родная
страна... родимая земля... родной народ... родная армия...
Так выстроен советский космос: Родина - мать, Ста-
лин - отец, государство - большая семья.
В этом космосе царит Эрос, ибо все пронизано любо-
вью. Аюбовью к своей стране -
путеводной звезде для народов всего мира,
могучею, никем непобедимою» Аюбовью к Отцу кото-
рый вникает во все дела, происходящие в стране:
Он заходит 6 шумный цех забода,
Он с людеми на стройке гоборитд...
Слово которого надежно:
Если Сталин сказал,
Станут делом слобад...
Который всегда придет на помощь:
Если ты ранен 5 жестоком бою,
Если у гибели ты на краю -
Воздухом синим, течением рек
Помощи пришлет тебе тот пело6ек”...
95
Советский космос - здесь
образно о реальности, прежде всего
социальной, окружавшей советского
человека, о его взаимоотношениях
с миром, универсумом, упорядочи-
ваемым им в соответствии с совет-
скими ценностями и представлениями
о благе. Такие представления
о социуме как о целой благой вселен-
ной, восходят своими корнями к тра-
диционному мироощущению членов
русской сельскохозяйственной
общины, которая так и называлась -
«мир», и одновременно находят
свое отражение в коммунистическом
идеале общества будущего, устроен-
ного как «мировая коммуна».
Весна человечества - выражение
имеет свою традицию в отечествен-
ной поэзии и публицистике и встреча-
ется у разных авторов. Например, так
называлось напечатанное в журнале
«Духовный христианин» введение
к неоконченной статье П. И. Бирю-
кова «Под гнетом», рукопись
которого он отослал на рецензию
Л. Н. Толстому. Уже в советское
время так была озаглавлена передо-
вица «Правды» от 1 мая 1919 г. Позже
его использовал В. В. Маяковский
в поэме «Хорошо!» (1927):
Ия,
как Зесну челодечестда,
рожденную
В трудах и 8 бою,
пою
мое отечестдо,
республику мою!
г
г
г
;
-
и#4Ему
-
г
г
т
т
т
т

14нформационно -психо^огическая война
(посц6о порпцц, спосшбо ро0номц
(полшнц зо счосплц8ое, 6еселое
0епсп6о (фроеменп, 1937 )
<<1(ипуная, могучая' никем
не по6едимая))
-
слова припева
песни <<[ч4осква майская> (1937)
на музь!ку !ан. и Ам. [1окрасс, слова
8. /1е6едева-(умана:
|гпро кросогп нежнь!м с8егпом
€
пень; ёре8неео Ёремля,
0росьлпоегпсясрасс8егпом
8ся
€
о8егпскоя земля.
\.оло0ок 6ежцгп за 8ороп,
[ум но цлццох сцльней.
€
ёо6рь;м упром' мшль:й еороё,
-
6ер0це Роёцньг моей!
|(шпуная,
}/1оачная,
Ёцкем непо6е0омая,
_
€
проно моя,
$оск8о моя _
[ь: сомоя лю6цмоя!
Розеорелся ёень 8есельтй,
[|!орем улцць! |1]умя[п'
14з огпкрьтпь;х окон [1!коль!
€
льгсднь; кршко окгпя6ряп.
[у1ой гпечеп рекой норяёной
[7о сло рокой мосгпо8ой,
/!ьепся песней нео6ъяпной
11о0кросо8шцей[|!оск8ой.
,!ень чхоёогп, ш прохлоёо
9с8ежоеп о 6оёршп.
@пёохну8шш оп пороёо,
[ороё прозёншннь;й еуёоп.
8огп коеёо 8сгпренапься пором!
|о8орлш8о ц жц8о _
1о со0ам ш по 6уль8ором
Роспекоегпся[у1оск8о.
€
гполо ночь но ёень похожей,
[т1оре с8егпо ноё полпой.
3й, по8орцщ! 3й, прохожс-;й! _
€
номц 8месгпе песню пой!
0оеляёш,
_
поегп ц пляше[п
8ся
€
о8епско я спро но. ,.
1еп пе6я с8егплей ц кра[1]е'
11ошо красная 8есно!
[ол ц6ой росс8егп ел я0ц пся
8 гпшшону |4оск8ь;_рекш,
|.1 поюп ночнь!е пгпцць! _
1оро8озньте ецёко.
Бьюп чосьл 1ремле8ской 6ош;но,
[оснугп з8ез0ьо, гпае/п [пень...
Ао с8цёонья, ёень 8нераслной,
30ро8сгп8уй, но8ьлй, с8егпльлй 0ень!
с!]&син1 нАрш[;
шАсиБ! р[дному стАА{ну
3А ш{АсАи}н, !}}с[,А}
&ити}|*?}$,;
Ато6овь к Фтцу к 1м1атери... Братская
^то6овь
наро-
дов... 9рос
^ава^
советским
^1одям
огромну}о энергито'
и потому они6ы^испосо6нь1 навоистину ве^икие де^а:
ве^икие стройки, ве^икие открь1тия' ве^икие подвиги.
,,А,есталинизаторь1ставят
€
талину ввину' что он вос-
по^ьзова^ся тем' что д^я русской ку^ьтурнойтрадищии
характерно патриарха^ьное восприятие в^асти
-
и вне_
А!ил в массовое сознание о6раз государства
-
<6одь-
шой семьи). А чем так п^ох этот о6раз? 9то врагу
96
__
Информационно-психологическая война
Спасибо партии, спасибо родному
Сталину за счастлиВое, Веселое
детстВо (фрагмент, 1937)
«Кипучая, могучая, никем
не победимая» - слова припева
песни «Москва майская» (1937)
на музыку Дан. и Дм. Покрасс, слова
В. Лебедева-Кумача:
Утро красит нежным сВетом
Стены дреВнего Кремля,
Просыпается с рассВетом
Вся СоВетская земля.
Холодок бежит за Ворот,
Шум на улицах сильней.
С добрым утром, милый город, -
Сердце Родины моей!
Кипучая,
Могучая,
Никем непобедимая, -
Страна моя,
МоскВа моя -
Ты самая любимая!
Разгорелся день Веселый,
Морем улицы шумят,
Из открытых окон школы
Слышны крики октябрят.
Май течет рекой нарядной
По широкой мостоВой,
Льется песней необъятной
Над красаВицей МоскВой.
День уходит, и прохлада
ОсВежает и бодрит.
ОтдохнуВши от парада,
Город праздничный гудит.
Вот когда Встречаться парам!
ГоВорлиВа и жиВа -
По садом и по бульВарам
Растекается МоскВа.
Стала ночь на день похожей,
Море сВета над толпой.
Эй, тоВарищ! Эй, прохожий! -
С нами Вместе песню пой!
Погляди, - поет и пляшет
Вся СоВетская страна...
Нет тебя сВетлей и краше,
Наша красная Весна!
Голубой рассВет глядится
В тишину МоскВы-реки,
И поют ночные птицы -
ПароВозные гудки.
Бьют часы КремлеВской башни,
Гаснут зВезды, тает тень...
До сВиданья, день Вчерашний,
3драВстВуй, ноВый, сВетлый день!
О
їи жд: но
Сплсиві плгт
сплсиві рідному Стдлтну
эл п.тлслив 1:, ввсвлт:
дитинство.
Аюбовь к Отцу, к Матери... Братская любовь наро-
дов... Эрос давал советским людям огромную энергию,
и потому они были способны на воистину великие дела:
великие стройки, великие открытия, великие подвиги.
Десталинизаторы ставят Сталину в вину что он вос-
пользовался тем, что для русской культурной традиции
характерно патриархальное восприятие власти - и вне-
дрил в массовое сознание образ государства - «боль-
шой семьи». А чем так плох этот образ? Это врагу
96
__Й
_
__ і---:-----
- _| --Ь.--Ь

Фтцеу6ийство
он нравиться не мо)кет' потому что трехч^енная кон-
струкция: (Родина
-
мать' (талин
-
отец' государ-
ство
-
семья народов))
-
устойчива' но ес^и изъять
и3 нее один э^емент' она станет неустойчивой. А есди
изъять два -
о6рутпится и поги6нет.
Ёе слунайно в годь| перестройки опь:тнь|й спе-
циа^ист по информационно-психо^огическим вой_
нам против
€
€
€
Р 3. Бх<езинский'' отмеча^' что ра3-
руш|ить мора^ьно-по^итическое единство советского
о6щества могут две мощнь|е идео^о!ии: антиста^инизм
инащу1она^и3м.
Бо время оттепе^и' разо6лазая ((ку^ьт
^ичности)'з'
уничто>к14]|у\ о6раз Фтт{а. А это си^ьно подорв
€
!^о и ос^т
6ило советску}о систему. Ёо она устоя^а.
Б ходе перестрой тшу, 6ьтли задействовань| о6а рецепта
Бя<езинского.
|{ерестроенньтйантис'[а]|у1низм6ьтлударомпоАто6ви
к Фтцу. Ф6ращато внимание чита1е^я на то' нто о6раз
Фтца многомерен. 9то
€
тадин о^ицетвор ялсо6ойсовет-
ско е' и дискред и'[ ация (т а лина означа^а одновременно
и дискредитаци1о советского воо6ще. !акиз созданной
€
тадиньтм устойнивой <трехнленной конструкции>> 6ьтл
вьт6ит один э^емент.
|{ерестроен ньтй нацлона^изм 6ь:л уааром по 6ратской
1уто6ви. Бедь и впрямь ко^ь скоро в ((семье народов)) уда-
ется посеять рознь -
6ратская Ато6овь исче3ает. 71 гово-
рить о ((семье народов) 6ессмьтсденно. 1ак из ((трехч^ен-
ной конструкции) 6ьтлвьт6ит второй э^емент. |1осде чего
советская система' а вместе с ней ився страна' рухну^и.
А теперь о том' как уничтох<а^ся о6раз Фтца в ходе
первой деста^ини 3 ации.
€
ущество ва^ ]ш\ за3ор ме)кду создаваемьгм советской
пропагандой о6разом всезнатощего' претворя}ощего с^ова
в де^а' приходящего на помощь всем и ках(дому и ведг
щего к новь1м свер1пениям Фт'р
-
и реадьньтм
€
тадиньтм?
1(акой-то зазор ме)кду о6разом и ре
€
|^ьнь1м че^овеком
всегда есть. Ёо есди 3
€
вор ве^ик' ника|31у[ипропагандист-
скими у^овками это не скрое1пь.
€
ра6отает <эффект
го^ого коро^я): :шт6о п^атье вна^ичии, ли6о его нет.
@ттепель
-
условное название
периода, связанного с реформаь;и
Ё. [. {рушева (вторая половина
1950-х
-
нанало '1960_х гг.) .
Авторство названия принадлежит
|1. |- . 3рен6урш, книга которого
<<Фттепель> вь!шла в 1954 г. [1ризнав:'
<(оттепел и )> о6ознанились вскоре
после смерти (талина, но главнь!м
собь:тием, характеризующим этот
период истории [[[Р стал,6ез-
условно, |,{ съезд кпсс (1956).
[ этого времени советское о6щество
утратило политическую монол итность.
14ллюспроцоо к скозке [. \. Ан0ерсено
<<!1о6ое плопье короля>> с сойпо
02уогуого.[/!ез.шогёргезз.со п
<.3ффект голого короля))
-
вь!ражение отсь!лает к сюжету сказки
[. {,. Андерсена <<[{овое платье
короля)>: портнь:е-о6манщики
о6ъявляю1 что всякий, кто не видит
новое <(волше6ное'> платье короля,
яко6ь: сшитое ими,
-
дурак. Боясь
о6наружить перед королем свою
глупость, придворнь!е нахваливают
<(наряд)) голого короля. [1сихологиче-
ской манипуляции, осуществленной
портнь!ми' оказь]вается неподвластен
только ре6енок, воскликнувший:
<<А король-то голь:й ! >> .
97
Отцеубийство , , ,
,
,__,
___
он нравиться не может, потому что трехчленная кон-
струкция: «Родина - мать, Сталин - отец, государ-
ство - семья народов» - устойчива. Но если изъять
из нее один элемент, она станет неустойчивой. А если
изъять два - обрушится и погибнет.
Не случайно в годы перестройки опытный спе-
циалист по информационно-психологическим вой-
нам против СССР З. Бжезинский* отмечал, что раз-
рушить морально-политическое единство советского
общества могут две мощные идеологии: антисталинизм
и национализм.
Во время оттепели, разоблачая «культ личности» *,
уничтожили образ Отца. И это сильно подорвало и осла-
било советскую систему. Но она устояла.
В ходе перестройки были задействованы оба рецепта
Бжезинского.
Перестроечный антисталинизм был ударом по Аюбви
к Отцу Обращаю внимание читателя на то, что образ
Отца многомерен. Что Сталин олицетворял собой совет-
ское, и дискредитация Сталина означала одновременно
и дискредитацию советского вообще. Так из созданной
Сталиным устойчивой «трехчленной конструкции» был
выбит один элемент.
Перестроечный национализм был ударом по братской
Аюбви. Ведь и впрямь коль скоро в «семье народов» уда-
ется посеять рознь - братская Аюбовь исчезает. И гово-
рить о «семье народов» бессмысленно. Так из «трехчлен-
ной конструкции» был выбит второй элемент. После чего
советская система, а вместе с ней и вся страна, рухнули.
А теперь о том, как уничтожался образ Отца в ходе
первой десталинизации.
Существовал ли зазор между создаваемым советской
пропагандой образом всезнающего, претворяющего слова
в дела, приходящего на помощь всем и каждому и веду-
щего к новым свершениям Отца - и реальньпи Сталиным?
Какой-то зазор между образом и реальным человеком
всегда есть. Но если зазор велик, никакими пропагандист-
скими уловками это не скроешь. Сработает «эффект
голого короля››: либо платье в наличии, либо его нет.
97
Оттепель - условное название
периода, связанного с реформа». -»-
Н. С. Хрущева (вторая половина
1950-х
-
начало 1960-х гг .) .
Авторство названия принадлежит
И. Г Эренбургу, книга которого
«Оттепель» вышла в 1954 г. Признак. -
«оттепели›> обозначились вскоре
после смерти Сталина, но главным
событием, характеризующим этот
период истории СССР, стал, без-
условно, ХХ съезд КПСС (1956).
С этого времени советское общество
УТРЭТИЛО ПОЛИТИЧЄСКУЮ МОНОЛИТНОСТЬ.
Иллюстрации к сказке 1Ё Х. Андерсена
«НоВое платье короля» с сайта
021/ап/ага. йіез. шогдргезз. сот
«Эффект голого короля» -
выражение отсылает к сюжету сказки
Г. Х. Андерсена «Новое платье
короля››: портные-обманщики
объявляют, что всякий, кто не видит
новое «волшебное» платье короля,
якобы сшитое ими, - дурак. Боясь
обнаружить перед королем свою
глупость, придворные нахваливают
«наряд» голого короля. Психологиче-
ской манипуляции, осуществленной
портными, оказывается неподвластен
только ребенок, воскликнувший:
«А король-то голый!›>.

}4нформационно-психологическая война
8ло0шмор [т1ояко8ской.[орж
но !{орнея 9цко6скоео (1915)
{уковский (орней йванович
(наст. Ф}4'Ф
-
(орнейнуковАиколай
3асильевин; ]882-1969) -
писатель'
критик, литературовед' переводчик.
.[октор филологинеских наук ( 1957).
[|_ .|ироко известен прежде всего как
автор произведений для детей в сти-
хах и прозе (<[х4ойдодь:р>, <<}ара-
кан ище)>, <, Ай6олит
'>,
<1елефон >
и др.) . [!онетнь;й доктор литературь!
@ксфордского университета ( 1962).
Ёагражден орденом /1енина, 3 орде-
нами 1руАового (расного 3намени,
а также медалями.
9уковская 11иАия !{орнеевна
(1907-]996)
-
дочь (орнея
9уковского, писатель, поэт, пу6 ли-
цист, мемуарист, диссидент. Автор
повестей <<(офья !-1етровна>> и <<[пуск
под воду)) о со6ь:тиях1937 года,
о кампании 6орь6ьп с космополитиз_
мом (опу6ликовань: в ([(Р в 1988 г.) .
Бю также написань! авто6иографи-
неский онерк <<[!роцесс исключения))
(опу6ликован в [(
€
Р в 1990 г.),
воспоминания о6 А. А. Ахматовой,
[,1. [,1. !-{ветаевой, дневники и др'
/!ауреат <<[1ремии сво6одь:,> (Фран-
цузская Академия, 1980)' премии им.
академика А..{ . [ахарова <3а гра-
жданское мужество писателя> (1990),
|осударственной премии РФ (1995).
8сть известная фраза, авторство которой не опре-
де^ено (иногда ее припись1ватот 1{ихаилу |[1олохову*):
<<[а,6ьтл ку^ьт... Ёо 6ьтда и
^ичность!>>
и эта
^ичность
в си^у каки)сто присущих ей свойств очаровь1&|^а. |[ро-
яв^ения всенародной лто6ви к
€
тадину многократно
описань1: при одном то^ько его появ^ении передовиков
производства' комсомо^ьцев' де^егатов всевозмо>кнь|х
съездов охвать1ва^и чувства восторга и счастья.
Ёо о передовиках прои3водства и прочих тру)ке_
|1иках мо>кно сказать' что они некритичнь!: что с них
шять?
-
(патриарх;|^ьное воспри'1тие в^асти))... А интед-
^и!енция,
которой всегда присуще критическое нача^о?
Фна-то почему в^ю6^я^ась в ста^ина? Бе_то он чем
о-чарова^?
(что сде^а^ось с з;}^ом!А он (вьтделено автором
-
А.к.) стоя^ немного утомденнь1й' задумчивь1й и ве^и-
чавь1й.,.9 оглянулся: у всех 6ьтли в^ю6^еннь|е' не)кнь1е'
одухотвореннь!е и сме1ощиеся
^ица.
Бидеть его
-
про_
сто видеть д^я всех нас 6ьтдо счастьем... 1(а;кдьтй его
)кест воспринима^и с 6дагоговением. Ёикогда я да)ке
не счита^ се6я спосо6ньтм на \акие чувства...))76.9та
дневников ая 3апись 1( 9уковского' сде^анна'1 в 1936 году.
Ёа:ша интед^игенция, как известно' оказа^ась наи6о^ее
чувствите^ъной к информационно-психо^огическим воз-
действиям. |[оз;ке, раз_очаровав1пись' 9уковский и ето
дочь назовут (та;уина ((мразь}о))' ((пакостником))' <<интри-
ганом)) и ((провокатором))77.
Ёо вот (талинане ста^о.
€
трана, охваченная непод-
де^ьнь1м горем' оп^акива^а его как отца. Фдьга Берг_
го^ьц напи1пет на смерть (талинатакие строки:
Ф бли0 оетпся сер аце к! о 6ь':о...
[{атлл !о0шмъой, наш* 0о!оаой!
Ф 5 х6атпш6 уп6 о е 1,132оло вь е
|1лацепо Ро0шна но0 упобой.78
<|{редставить его мертвь1м 6ьтло д^я меня почти
невозмо)кнь1м
-
наско^ько он мне каза^ся неотъем^е-
мой часть}о )кизни... Бся Россияп^ака^а, и я то)ке. это
98
Информационно-психологическая война
1
Владимир МаякоВский. Шарж
на Корнея ЧукоВского (1915)
Чуковский Корней Иванович
(наст. ФИО - Корнейчуков Николай
Васильевич; 1882-1969) - писатель,
критик, литературовед, переводчик.
Доктор филологических наук (1957).
Широко известен прежде всего как
автор произведений для детей в сти-
хах и прозе («Мойдодыр», «Тара-
канище››, «Айболит», «Телефон»
и др.). Почетный доктор литературы
Оксфордского университета (1962).
Награжден орденом Ленина, 3 орде-
нами Трудового Красного Знамени,
а также медалями.
Чуковская Лидия Корнеевна
(1907-1996) - дочь Корнея
Чуковского, писатель, поэт, публи-
цист, мемуарист, диссидент. Автор
повестей «Софья Петровна» и «Спуск
под воду» о событиях 1937 года,
о кампании борьбы с космополитиз-
мом (опубликованы в СССР в 1988 г.).
Ею также написаны автобиографи-
ческий очерк «Процесс исключения»
(опубликован в СССР в 1990 г.),
воспоминания об А. А . Ахматовой,
М. И . Цветаевой, дневники и др.
Лауреат «Премии свободы» (Фран-
цузская Академия, 1980), премии им.
академика А. Д . Сахарова «За гра-
жданское мужество писателя» (1990),
Государственной премии РФ (1995).
Есть известная фраза, авторство которой не опре-
делено (иногда ее приписывают Михаилу Шолохову*):
«Да, был культ... Но была и личность!›› И эта личность
в силу каких-то присущих ей свойств очаровывала. Про-
явления всенародной любви к Сталину многократно
описаны: при одном только его появлении передовиков
производства, комсомольцев, делегатов всевозможных
съездов охватывали чувства восторга и счастья.
Но о передовиках производства и прочих труже-
никах можно сказать, что они некритичны: что с них
взять? - «патриархальное восприятие власти» А интел-
лигенция, которой всегда присуще критическое начало?
Она-то почему влюблялась в Сталина? Ее-то он чем
о-чаровал?
«Что сделалось с залом! А ОН (выделено автором -
А.К .) стоял немного утомленный, задумчивый и вели-
чавый... Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные,
одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его - про-
сто видеть для всех нас было счастьем... Каждый его
жест воспринимали с благоговением. Никогда я даже
не считал себя способным на такие чувства...»7“. Эта
дневниковая запись К. Чуковского, сделанная в 1936 году
Наша интеллигенция, как известно, оказалась наиболее
чувствительной к информационно -психологическим воз-
действиям. Позже, раз-очаровавшись, Чуковский и его
дочь назовут Сталина «мразью», «пакостником», «интри-
ганом» и «провокатором»".
Но вот Сталина не стало. Страна, охваченная непод-
дельным горем, оплакивала его как Отца. Ольга Берг-
гольц напишет на смерть Сталина такие строки:
Облибаетсл сердце кробыо...
Наш родимый, наш дорогой!
Обхбатиб тВое изголобее
Плачет Родина над тобой.***
«Представить его мертвым было для меня почти
невозможным - насколько он мне казался неотъемле-
мой частью жизни... Вся Россия плакала, и я тоже. Это
98

6ьтлиискренние с^езь| горя' и' моя<ет 6ьтть, с^езь1 страха
за 6улушее>79. 1(ому принад^е)кат эти с^ова? Бвгенито
Ёвтутпенко'-.
в 19'3 году он 6ьтд совсем мо^одь1м че^о-
веком и еще не успе^
(перестроиться))'
Ёо протпло три года' 14гряну^ {,{ съезд' Б книге <1ак
6ьтдо. Размьттшде ътия о минув1шем> А. йикоян " рассказь|-
вает' что это он у6едил{,рущева''
в нео6ходимости осу-
)кдени'! ста^инского рФт<има: <Бсди мь1 этого не сде^аем
на этом съе3де' а когда-ни6уАь кто-ни6уьь это сде^ает'
не до'(идаясь другого съезда' все 6уаут иметь 3акон_
ное основание считать нас по^ность}о ответственнь|ми
3а про1п^ь1е преступ^ения))'\(
).
25 февраля1956 тода {,рущев вь|ступи^ с закрыть|м
д'*'д''
.о
.у,'-
^и(!ности
и его пос^едствиях}' ьво-
|,',
".,. .
,
''й'^
в одну реку два>кдьт' Ёо весь на6ор
про3вучав1пих в хрущевском док^аде о6винений 6ьтл
((один в один)) повторен в годь| перестройки'
Бо-первьтх,
€
талин 6ьтло6винен в едино^ичном развя-
3ь|ваниимассовь!хрепрессий.!, рущево6рултилнаде^ега-
тов 1]]ква^ 1шо1шру}опщх подро6ностей' Ф6 уничто)кении
7 0'/. уастн'^'" ху11 партийного съезда*... Ф возмоя<ной
,р"''.'','сти
€
тадина к у6ийству 1(ирова'"" Ф ти6ели
ть|сяч ни в чем не повиннь1х коммунистов' вк^1очая
^г{-
11!!,о( государственнь1х и лартийньп( деяте^ ей 9{же, РуазР
така, 1(осиора, 9у 6аря, |{остьттшев а, 1(осарев а' других "'
Бо-вторых' по .1'*,* {,рущева, деяте^ьность
€
та-
.\ина в хо{е Бедикой Фтечественной войньт" 6ьт'ьа 6ез'
ларной и вредоносной. Фн яко6ьт игнорир-овал инфор-
маци1о о подготовке |ерманииквойне с
€
€
€
Р и потому
не мо6илизова^ вовремя промь11п^енность' в резу^ьтате
чего на1ша армия к нача^у войньт 6ьтлап^охо воору)кена"'
Фн унинтох(и^ в предвоенньтй период
^уч1пие
военнь1е
кадрь1... Фн проявлял ((нервозность и истери'{ность))' вме-
шиваясь в ход военнь|х операций, что приве^о к ко^ос-
са^ьнь1м че^овеческим потерям...
1ретье о6винение - депортащия наРодов''' {,рущев
(а вслед 3а ним и перестр ойщики) 6илпо самь1м 6одез-
неннь1м точкам.
Берггольц @льга Федоровна
(1910- 1975)
-
писатель, лоэт. Автор
лирических произведении о герои-
неской о6ороне !!енинграда, поэм
<<Февральский дневник>> (1942),
<</|енинградская поэма> ( 1942),
<[1ервороссийск> (1950), авто6иогра-
финеской книги <<.0,невнь|е звездь!))
( 1959). .|1ауреат |осударственной
премии сссР (1951).
Фльга Берггольц стала известна
всей стране и миру в дни 8еликой
9течественной войнь:' 8 первь!е дни
войнь: ленинградский (оюз писателей
направил Фльгу Берггольц на [|енин_
градское радио.А голос Фльги
Берггольц стал голосом блокадного
/1енинграда. фя ленинградцев' пере_
живших 6локаду, имя Фльги Берг_
гольц навсегда связано с военнь!ми
годами. 8сю 6локаду Берггольц
прора6отала в радиокомитете,
и ее голос чуть не ежедневно звучал
в передачах << !-оворит /}енинград!>
8 конце 1942 года ее уговорили
ненадолго слетать в [х4оскву.
[4з ее <<московского)) письма:
<<1оску:о отчаянно...
€
вец тепло,
ванна' харчи _ все это отлично'
но как о6ъяснить им' что это
вовсе не
'кизнь'
3то сумма
удо6ств.
€
ушествовать' конечно'
моя{но' но х(ить _ нельзя. 3десь
только 6ь:т, 6ь:тие _ там...))
Фльга Берггольц 6ь:ла внесена
немцами в список лиц, подлежащих
после взятия [1енинграда немедлен-
ному уничтожению.
Фльга Берггольц 6ь:ла награждена
орденом [1енина' орденом [рудового
(расного 3намени и медалями.
99
*'
пп
Отцеубийство _
_
__
_
_
_
___
_
__
_
___
были искренние слезы горя, и, может быть, слезы страха
за будущее»”. Кому принадлежат эти слова? Евгению
Евтушенко В 195 3 году он был совсем молодым чело-
веком и еще не успел «перестроиться».
Но прошло три года, и грянул ХХ съезд. В книге «Так
было. Размышления о минувшем» А. Микоян* рассказы-
вает, что это он убедил Хрущева* в необходимости осу-
ждения сталинского режима: «Если мы этого не сделаем
на этом съезде, а когда-нибудь кто-нибудь это сделает,
не дожидаясь другого съезда, все будут иметь закон-
ное основание считать нас полностью ответственными
за прошлые преступления»*`“.
25 февраля 195 6 года Хрущев выступил с закрытым
докладом «О культе личности и его последствиях». Гово-
рят, нельзя войти в одну реку дважды. Но весь набор
прозвучавших в хрущевском докладе обвинений был
«один в один» повторен в годы перестройки.
Во-первых, Сталин был обвинен в единоличном развя-
зывании массовых репрессий. Хрущев обрушил на делега-
тов шквал шокирующих подробностей. Об уничтожении
70 % участников ХУП партийного съезда О возможной
причастности Сталина к убийству Кирова*... О гибели
тысяч ни в чем не повинных коммунистов, включая луч-
ших государственных и партийных деятелей: Эйхе, Рудзу-
така, Косиора, Чубаря, Постышева, Косарева, других...
Во-вторых, по словам Хрущева, деятельность Ста-
лина в ходе Великой Отечественной войны* была без-
дарной и вредоносной. Он якобы игнорировал инфор-
мацию о подготовке Германии к войне с СССР и потому
не мобилизовал вовремя промышленность, в результате
чего наша армия к началу войны была плохо вооружена...
Он уничтожил в предвоенный период лучшие военные
кадры... Он проявлял «нервозность и истеричность», вме-
шиваясь в ход военных операций, что привело к колос-
сальным человеческим потерям...
Третье обвинение - депортация народов Хрущев
(а вслед за ним и перестройщики) бил по самым болез-
ненным точкам.
99
Берггольц Ольга Федоровна
(1910-1975) - писатель, поэт. Автор
лирических произведений о герои-
ческой обороне Ленинграда, поэм
«Февральский дневник» (1942),
«Ленинградская поэма» (1942),
«Первороссийск» (1950), автобиогра-
фической книги «Дневные звезды»
(1959). Лауреат Государственной
премии СССР (1951).
Ольга Берггольц стала известна
всей стране и миру в дни Великой
Отечественной войны. В первые дни
войны ленинградский Союз писателей
направил Ольгу Берггольц на Ленин-
градское радио. И голос Ольги
Берггольц стал голосом блокадного
Ленинграда. Для ленинградцев, пере-
живших блокаду, имя Ольги Берг-
гольц навсегда связано с военными
годами. Всю блокаду Берггольц
проработала в радиокомитете,
и ее голос чуть не ежедневно звучал
в передачах «Говорит Ленинград!›>
В конце 1942 года ее уговорили
ненадолго слетать в Москву.
Из ее «московского» письма:
«Тоскую отчаянно... Свет, тепло,
ванна, харчи - все это отлично,
но как объяснить им, что это
вовсе не жизнь, это сумма
удобств. Существовать, конечно,
можно, но жить - нельзя. Здесь
только быт, бытие - там...››
Ольга Берггольц была внесена
немцами в список лиц, подлежащих
после взятия Ленинграда немедлен-
ному уничтожению.
Ольга Берггольц была награждена
орденом Ленина, орденом Трудового
Красного Знамени и медалями.
і

3йхе Ро6ерт 11ндриковин
(1890_]940)
-
советский партийнь:й
и государственнь:й деятель. 9лен
партии с 1905 п
йз семьи 6атрака. 8 1904 году закон-
чил двуклассное начальное училище.
Работал в [т4итаве подмастерьем
в слесарно-кузнечной мастерской.
8 августе 1907 года арестован, про-
вел в тюрьме два месяца. 8 1908 году
из6ран нленом [т4итавского комитета
партии.8 1908 п арестован на неле-
гальном со6рании, после 6-месячного
заключения осво6ожден под надзор
полиции.8 конце ]908 года эмигри-
ровал в 8елико6ританию.8 1911 году
вернулся в Ригу. [ ]914 года член
цк сдлк. 8 1915 году 6ыл сослан
в Ёнисейскую гу6ернию.
[1осле Февральской революции
вь:зван !-]( [!атвии в Риу. 8 1917 году
из6ран нленом президиума Рижского
[овета, во время немецкой оккупации
вел подпольную ра6оту. 8 январе
1918 года бь:л арестован немцами,
но в июле 6ежал в [4оскву. 8 1919 г.
-
нарком продовольствия (оветской
!1атвии. [1осле падения [оветской
власти в !1атвии до 1924 г.
-
на ответ-
ственной ра6оте в Ёаркомпроде
РсФсР. в 1925-19з7 гг.
-
предсе-
датель [ибирского крайисполкома,
секретарь 3ападно-[и6ирского край-
кома 8(!-1(6). [ октя6ря 1937 г. нарком
земледелия сссР. с 1935 г.
-
кан-
дидат в членьп [1олит6юро !-1( 8(!-|(6).
,[елегат !!! конгресса (оминтерна
(1921). 9лен цик сссР. Ёагражден
орденом /]енина. Репрессирован,
реа6и лит ирован посмертно.
Рудзутак 9н 3рнестовин
(1887_19з8)
-
советский государ-
ственнь;й и партийнь:й деятель. 1лен
(оммунистинеской партии с 1905 г.
Аз семьи 6атрака. ( 1904 г.
-
ра6о-
чий в Риге. ( 1906 г.
-
член Риж-
ского комитета РсдРп. 8 ]907 г. 6ьпл
арестован' а в1909 г. приговорен
военнь!м судом к 15 годам каторги;
каторгу от6ь:вал в Рижском централе
и Буть:рской тюрьме.
}частник Фктя6рьской революции.
в 19'17-1920 гг.
-
председатель
[4осковского совнархоза, член
[1 резидиума 8[Ё|, председатель
!-]ентротекстиля, нлен 8!-]([['
в 1920_1921 гг.
-
председа-
тель [-]( профсоюза ра6очих
транспорта, нлен [!резидиума
и генеральнь:й секретарь вцспс.
в 1922_1924 гг.
-
председа-
тель [реднеазбюро !-1( Ркп(6).
в 1923-1924 гг.
-
секретарь
цк Ркп(6). 8 1924_1930 гг.
-
нарком путей соо6щения [[(Р.
в 1926_19з7 гг.
-
заместитель
председателя [Ё( и [1Ф [[[Р один
из руководителей ра6от по инду-
ст риализации странь! и капитальному
строительству. (андидат в члень!
[1олит6юро (( и нлень: Фрг6юро
цк (192з- 1924)' нлен [1олит6юро
цк (1926-19з2), кандидат в члень!
[1олит6юро цк вкп(6) с 1934 г. Бь:л
членом цик сссР и 8!-111(. Репресси-
рован, реа6илитирован посмертно.
|{чфчвузчзчччпсиходогическая война
(осиор
€
танислав 8икентьевич
(1889_19з9)
-
советский государ-
ственнь:й и партийньпй деятель. 9лен
(оммунистинеской партии с 1907 г.
Аз семьи ра6онего. Бь:л ра6оним.
[1артийную ра6оту вел в !,он6ассе,
[арькове, [1олтаве, (иеве, [т4оскве.
Ёеоднократно подвергался репрес-
сиям. [1осле Февральской револю-
ции
-
член [1етер6ургского комитета
РсдРп(6). Бь:л председателем
на расширенном заседании [1етер-
6ургского комитета РсдРп (6) 15(28)
октя6ря, о6судившем практические
воп рось! подготовки вооруженного
восстания. }частник Фктя6рьской
революции -
комиссар [1етроград-
ского 8Р(.
8 период заключения Брестского
мира примь!кал к <(левь!м коммуни-
стам>>.8 1918 г. руководил нелегаль-
ной партийной ра6отой на !краине,
оккупированной немецкими вой-
сками. Фдин из организаторов (!-1(6)
у.в1920г.
-
секретарь цк кп(6)
у.с1922г.
-
секретарь (и66юро
цк Ркп(6). 8 1925-1928 гг.
-
секретарь цк вкп(6). !-енеральнь:й
секретарь цк кп(6)у сиюля 1928 г.
[ января '1938
г.
-
заместитель пред-
седателя снк сссР и председатель
!\омиссии советского контроля.
(андидат в члень! !-1олит6юро (1928),
член [1олит6юро !-1( 8([1(6) с 1930 г.
9лен [1резидиума !-]й( [[[Р. Ёагра-
жден орденом /|енина. Репрессиро-
ван, реа6илитирован посмертно.
100
Информационно-психологическая война
Эйхе Роберт Индрикович
(1890-1940) - советский партийный
и государственный деятель. Член
партии с 1905 г.
Из семьи батрака. В 1904 году закон-
чил двуклассное начальное училище.
Работал в Митаве подмастерьем
в слесарно-кузнечной мастерской.
В августе 1907 года арестован, про-
вел в тюрьме два месяца. В 1908 году
избран членом Митавского комитета
партии. В 1908 г. арестован на неле-
гальном собрании, после 6-месячного
заключения освобожден под надзор
полиции. В конце 1908 года эмигри-
ровал в Великобританию. В 1911 году
вернулся в Ригу. С 1914 года член
ЦК СДЛ К. В 1915 году был сослан
в Енисейскую губернию.
После Февральской революции
вызван ЦК Латвии в Ригу. В 1917 году
избран членом президиума Рижского
Совета, во время немецкой оккупации
вел подпольную работу. В январе
1918 года был арестован немцами,
но в июле бежал в Москву. В 1919 г.
-
нарком продовольствия Советской
Латвии. После падения Советской
власти в Латвии до 1924 г. - на ответ-
ственной работе в Наркомпроде
РСФСР. В 1925-1937 гг. -
предсе-
датель Сибирского крайисполкома,
секретарь Западно-Сибирского край-
кома ВКП(б). С октября 1937 г. нарком
земледелия СССР. С 1935 г. -
кан-
дидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б).
Делегат ІІІ конгресса Коминтерна
(1921). Член ЦИК СССР. Награжден
орденом Ленина. Репрессирован,
реабилитирован посмертно.
Рудзутак Ян Эрнестович
(1887-1938) - советский государ-
ственный и партийный деятель. Член
Коммунистической партии с 1905 г.
Из семьи батрака. С 1904 г. -
рабо-
чийвРиге.С1906г. -
член Риж-
ского комитета РСДРП. В 1907 г. был
арестован, а в 1909 г. приговорен
военным судом к 15 годам каторги;
каторгу отбывал в Рижском централе
и Бутырской тюрьме.
Участник Октябрьской революции.
В 1917-1920 гг.
-
председатель
Московского совнархоэа, член
Президиума ВСНХ, председатель
Центротекстиля, член ВЦСПС.
В 1920-1921 гг. -
председа-
тель ЦК профсоюза рабочих
транспорта, член Президиума
и генеральный секретарь ВЦСПС.
В 1922-1924 гг. -
председа-
тель Среднеазбюро ЦК РКП(б).
В 1923-1924 гг. -
секретарь
ЦК РКП(б). В 1924 -1930 гг. -
нарком путей сообщения СССР.
В 1926-1937 гг. - з аместитель
председателя СНК и СТО СССР, один
из руководителей работ по инду-
стриализации страны и капитальному
строительству. Кандидат в члены
Политбюро ЦК и члены Оргбюро
ЦК (1923-1924), член Политбюро
ЦК (1926-1932), кандидат в члены
Политбюро ЦК ВКП(б) с 1934 г. Был
членом ЦИК СССР и ВЦИК. Репресси-
рован, реабилитирован посмертно.
100
Косиор Станислав Викентьевич
(1889-1939) - советский государ-
ственный и партийный деятель. Член
Коммунистической партии с 1907 г.
Из семьи рабочего. Был рабочим.
Партийную работу вел в Донбассе,
Харькове, Полтаве, Киеве, Москве.
Неоднократно подвергался репрес-
сиям. После Февральской револю-
ции - член Петербургского комитета
РСДРП(б). Был председателем
на расширенном заседании Петер-
бургского комитета РСДРП (б) 15(28)
октября, обсудившем практические
вопросы подготовки вооруженного
восстания. Участник Октябрьской
революции - комиссар Петроград-
ского ВРК.
В период заключения Брестского
мира примыкал к «левым коммуни-
стам›>. В 1918 г. руководил нелегаль-
ной партийной работой на Украине,
оккупированной немецкими вой-
сками. Один из организаторов КП(б)
У. В 1920 г. - с екретарь ЦК КП(б)
У С 1922 г. - с екретарь Сиббюро
ЦК РКП(б). В 1925-1928 гг. -
секретарь ЦК ВКП(б). Генеральный
секретарь ЦК КП(б)У с июля 1928 г.
С января 1938 г. - з аместитель пред-
седателя СНК СССР и председатель
Комиссии советского контроля.
Кандидат в члены Политбюро (1928),
член Политбюро ЦК ВКП(б) с 1930 г.
Член Президиума ЦИК СССР. Награ-
жден орденом Ленина. Репрессиро-
ван, реабилитирован посмертно.
_.

9у6арь 8лас 1ковлевич
(1891 -1939) -
советский государ-
ственнь:й и партийньгй деятель. 9лен
(оммунистинескойпартии с 1907 г'
[4з крестьянской семьи. !частник
Революции 1905-1907 гг. [ 1911
ра6отал на заводах (раматорска,
|,1ариуполя, [4осквь:, [1етрограда.
8 1915 г. ' после <<маевки
'>,
6ыл мо6и-
лизован и после нескольких меся-
цев пре6ь:вания в воинской части
к началу ]9]6 года 6ь:л откомандиро-
ван на орудийнь;й завод в [!енинград.
Ёа этом заводе прора6отал токарем
до Февральской революции.
[!осле Февральской революции -
председатель фа6завкома ору дий-
ного завода, депутат [1етроградского
совета. 8о время Фктя6рьской
революции -
комиссар 8Р( в [лав-
ном артиллерийском управлении,
затем член (овета ра6онего контроля.
в 1918_1919 гг.
-
председатель прав_
ления машиностроительнь1х заводов
(гомзА), нлен [1резидиума 8[Ё!,.
[1редседатель Фрг6юро по восста_
новлению промь|шленности !краинь:'
председател ь [1 резидиума 8[Ё|,
!краиньп (1919-1922\. ( 1923 г.
-
председатель снк уссв заместитель
председателя снк сссР. Ёарком
финансов сссР ('1937). (андидат
в члень! [1олит6юро !-]( (1926)' член
[1олит6юро цк вкп(6) (1935). Бь:л
членом вцик, вуцик, цик сссР
и его [1резидиума. ,[епутат 8ер-
ховного [овета
€
[(Р ] -го созь:ва.
Ёагражден орденом 1руАового
(расного 3намени. Репрессирован,
реа6и лит ирован посмертно.
[1ость::дев [!авел [!етровин
('18в7-1939) -
советский партийнь:й
деятель. 9лен (оммунистинеской пар-
тии с 1904 г' йз семьи ра6онего_ткана.
8 революционном движении с 1901 г.
3 1905 г.
-
депутат йваново-8озне-
сенского совета ра6оних депутатов.
9лен !,]вановского городского
комитета (1906), нлен 6юро окруж-
ного комитета РсдРп (1907-1908).
Арестован ( 1900)' приговорен
к каторге, вь!слан на вечное посе_
ление в [4ркутскую гу6ернию (1912).
в 1914-1917 гг.
-
член йркутского
6юро Р[АР!_]' руководитель проф-
союза металлистов.
€
декабря 1917 г.
-
нлен [:1ркутского
8Р(, организатор отрядов (расной
(вардии. 8 период |рахцанской
войнь:
-
на подпольной ра6оте
на.[альнем 8остоке' руководил
партизанскими отрядами [1 риамурья.
[ 1923 г.
-
на партийной ра6оте
на }краине. 9лен !_{( и кандидат
в члень! [1олит6юро цк кп(Б)
у (1925), член [1олитбюро, Фрг6юро
и секретарь цк кп(6)у (1926-19з0).
в 1930_193з гг.
-
секретарь
цк вкп(6)' нлен Фрг6юро !-](
в 19з7-1938 гг.
-
секретарь (уй6ь;-
шевского крайкома вкп(6). (андидат
в члень! [|олит6юро цк вкп(б)
(1934_ 193в)' 9лен [1резидиума !-]й(
[[[Р. Ёагражлен орденом [|енина
и орденом (расного 3намени. Репрес-
сирован, реа6илитирован посмертно.
(осарев Александр 8асильевич
(1903_1939) - деятель коммунисти-
ческого движения молодежи. }4'з семьи
московского ра6онего. @кончил
3 класса церковноприходской
школь:. Ёачал трудовой прь с 9 лет
на цинковальном заводе Анисимова.
[ 1914 года ра6отал на трикотажнь!х
машинах на фа6рике <,Рихард-[имон
и (о'> . Фсенью ]9]7 года вступил
в поддерживаемь;й 6ольшевиками
[оюз ра6оней молодежи <<!!! йнтер-
национал)). (разу после создания
комсомола в ноябре ]9'18 года вступил
в его рядь! и по прось6е [1ефор-
товского райкома Р([!м1 перешел
на ра6оту в комсомол. 8 октя6ре
]9]9 года вступил в рядь: Р(!-1(6).
8есной ]920 года по направлению
|-!етроградского гу6кома Р([1т4
о6унался в трехмесячной районной
политшколе. Ра6отал заведующим
политкурсами в [-{ентральной комсо-
мольской школе в [1етрограде. 4 марта
]92] года лвер}+(ден инструкгором
8асилеостровского райкома Р([[м1.
8 конце 1921 года вернулся в [4оскву,
ра6отал секретарем Бауманского
райкома комсомола в [у1оскве,
[4осковско-Ёарвского райкома ком-
сомола в [!енинграде и [1ензенского
гу6кома влксм.8 1926 г.
-
секре-
тарь [х4осковского комитета влксм.
8 1927 г.
-
секретарь цк влксм.
в 1929-19з9 гг.
-
генеральньпй
секретарь цк влксм. Бьпл членом
Фрг6юро цк вкп (6) и нлен !-]|'1(
[[[Р. Ёагражден орденом /1енина.
Репрессирован, реа6илитирован
посмертно.
ъв
\ф
101
""""_"_"'- 'С
'"ЁТд" “
гг;
Отцеубийство
_
_
_
_
_
__
_
_
_
дт?
4./ /
Чубарь Влас Яковлевич
(1891 -1939) - советский государ-
ственный и партийный деятель. Член
Коммунистической партии с 1907 г.
Из крестьянской семьи. Участник
Революции 1905-1907 гг. С 1911
работал на заводах Краматорска,
Мариуполя, Москвы, Петрограда.
В 1915 г., после <<маевки››, был моби-
лизован и после нескольких меся-
цев пребывания в воинской части
к началу 1916 года был откомандиро-
ван на орудийный завод в Ленинград.
На этом заводе проработал токарем
до Февральской революции.
После Февральской революции -
председатель фабзавкома орудий-
ного завода, депутат Петроградского
совета. Во время Октябрьской
революции - комиссар ВРК в Глав-
ном артиллерийском управлении,
затем член Совета рабочего контроля.
В 1918-1919 гг. -
председатель прав-
ления машиностроительных заводов
(ГОМЗА), член Президиума ВСНХ.
Председатель Оргбюро по восста-
новлению промышленности Украины,
председатель Президиума ВСНХ
Украины (1919-1922). С 1923 г. -
председатель СНК УССР, заместитель
председателя СНК СССР. Нарком
финансов СССР (1937). Кандидат
в члены Политбюро ЦК (1926), член
Политбюро ЦК ВКП(б) (1935). Был
членом ВЦИК, ВУЦИК, ЦИК СССР
и его Президиума. Депутат Вер-
ховного Совета СССР 1-го созыва.
Награжден орденом Трудового
Красного Знамени. Репрессирован,
реабилитирован посмертно.
Постышев Павел Петрович
(1887-1939) - советский партийный
деятель. Член Коммунистической пар-
тии с 1904 г. Из семьи рабочего-ткача.
В революционном движении с 1901 г.
В 1905 г. - депутат Иваново-Возне-
сенского совета рабочих депутатов.
Член Ивановского городского
комитета (1906), член бюро окруж-
ного комитета РСДРП (1907-1908).
Арестован (1908), приговорен
к каторге, выслан на вечное посе-
ление в Иркутскую губернию (1912).
В 1914-1917 гг. - ч лен Иркутского
бюро РСДРП, руководитель проф-
союза металлистов.
С декабря 1917 г.
-
член Иркутского
ВРК, орган изатор отрядов Красной
Гвардии. В период Гражданской
войны - на подпольной работе
на Дальнем Востоке, руководил
партизанскими отрядами Приамурья.
С 1923 г. - на партийной работе
на Украине. Член ЦК и кандидат
в члены Политбюро ЦК КП(Б)
У (1925), член Политбюро, Оргбюро
и секретарь ЦК КП(б)У (1926-1930).
В 1930-1933 гг. - с екретарь
ЦК ВКП(б), член Оргбюро ЦК.
В 1937-1938 гг. - с екретарь Куйбы-
шевского крайкома ВКП(б). Кандидат
в члены Политбюро ЦК ВКП(б)
(1934-1938). Член Президиума ЦИК
СССР. Награжден орденом Ленина
и орденом Красного Знамени. Репрес-
сирован, реабилитирован посмертно.
101
Косарев Александр Васильевич
(1903-1939) - деятель коммунисти-
ческого движения молодежи. Из семьи
московского рабочего. Окончил
3 класса церковноприходской
школы. Начал трудовой путь с 9 лет
на цинковальном заводе Анисимова.
С 1914 года работал на трикотажных
машинах на фабрике «Рихард-Симон
и Ко». Осенью 1917 года вступил
в поддерживаемый большевиками
Союз рабочей молодежи «ІІІ Интер-
национал››. Сразу после создания
комсомола в ноябре 1918 года вступил
в его ряды и по просьбе Лефор-
товского райкома РКСМ перешел
на работу в комсомол. В октябре
1919 года вступил в ряды РКП(б).
Весной 1920 года по направлению
Петроградского губкома РКСМ
обучался в трехмесячной районной
политшколе. Работал заведующим
политкурсами в Центральной комсо-
мольской школе в Петрограде. 4 марта
1921 года утвержден инструктором
Василеостровского райкома РКСМ.
В конце 1921 года вернулся в Москву,
,
работал секретарем Бауманского
райкома комсомола в Москве,
\
Московско-Нарвского райкома ком-
сомола в Ленинграде и Пензенского
губкома ВЛКСМ. В 1926 г.
-
секре-
тарь Московского комитета ВЛКСМ.
В 1927 г.
-
секретарь ЦК ВЛКСМ.
В 1929-1939 гг.
-
генеральный
секретарь ЦК ВЛКСМ. Был членом
Оргбюро ЦК ВКП (б) и член ЦИК
СССР. Награжден орденом Ленина.
Репрессирован,реабилитирован
посмертно.
-

[4нформационно-психо^огическая война
(онфликт с |0гославией
-
послевоенное стремление югослав-
ского руководства к определенной
самостоятельности во внутренней
и внешней политике рассматривалось
[\4осквой как попь!тка вь;йти из сферь:
ее влияния.8 1948 г. скрь!тое
напряжение в отношениях (0(Р
и [Фгославии переросло в открь:ть:й
конфликг в связи с действиями [Фго-
славии, направленнь!ми на создание
федерации 6алканских государств
(заклюнение югославско-6олгарского
пакта). [талин расценил это как
попь!тку отнять у [[[Р часть зонь! его
влияния.
[1од давлением йосквь; }Фгославия
согласилась впредь координировать
свою внешнюю политику с [оветским
[оюзом, однако отказалась от подчи-
нения [у1оскве во всех инь!х вопросах,
считая, что [@гославия 6удет идти
со6ственнь;м путем. 0оветское
руководство настаивало на смене
верхушки (оммунистине ской партии
}Фгославии, что 6ь:ло категорически
отвергнуто югославской стороной.
Руководители всех компартий
8осточной [вропь: в этом конфликте
поддержали [талина. }Фгославия
оказалась в изоляции' (онфликт
формально прекратился в 1953 г.
после смерти [талина. Фактическая
нормализация отношений между
[([Р и [Фгославией произошла
в 1955-1956 гг.
[ело <<враней_вредителей>>
-
аресть! в начале ]950-х гг' враней,
отвечавших за лечение вь!сших
руководителей [0[Р, по о6винениям
во вредительстве и сознательном
умерщвлении деятелей <(партии
и правительства>>. <<.[ ,ело вра-
чей>> бь:ло вь!звано о6острением
6орь6ь: за власть в конце жизни
й. 8. (талина.
Ёсиод - древнегреческий поэт
у!!!_у!! вв. до н. э. , систематизиро-
вавший в поэме <,1еогония>> (<Родо-
словная 6огов>) гренеские мифь:.
<<[еогония>>_ предвестие древнегре-
неской философии, первая попь!тка
греков систематизировать не только
родословную богов, но и историю
происхо}цения мира.
1емьт менятотся стремите^ьно' как картинки в к;}^ей-
доскопе. <Аенинградское де^о))*... 1(онфликт с югос^а-
вией8
1
как с^едст вие мании ве 1|ичия (та;уулна...
А*о (вра-
чей-вредите^ей))...
€
амовосхва^ение и отсутствие
хоро1по известной э^ементарной скромности
€
талина
на примере его <1(раткой 6иографии>... Фтрь:в (талина
от >кизни' незнание им действите^ьного по^о)кения де^
на местах...
Б ходе док^аАа {,рущев неоднократно характеризо-
ва^ста^ина' которого еще совсем недавно страна назь|-
ва^а (роднь1м и дто6имьтм))' как че^овека ((капри3ного))'
(раздрая<ите^ьного))' ((гру6ого))' ((деспотичного))' ((мни-
те^ьного)), (6о^е3ненно подо3рите^ьного))' страдав1пего
<<маниейпрес^едования'>и<<маниейве^ичия>>82...
} йдича" в (поэме о
€
тадине)) есть гру6ое' но емкое
опреде^ение сути исторического док^ада {,рущева:
(ока3а^ся на1п Фтец Ёе отцом' а сукото))83.
{,{, съезд удостои^ся многих эпитетов: его назь!ва}от
(судь6оноснь1м))' ((пере^омнь1м))' ((открь|в1]1им нову}о
страницу истории>> итакда^ее. Ёо знаетпь' читате^ь' как
его назь!ва1от еще? ((симво^ическим отцеу6ийством)>
-
вот как.
Б мифах и[1ре^аниях ра3ньтх народов мира отцеу6ий-
ство
-
один и3 стра1пнейулихгрехов. <Фтцеу6ийство
-
основное и и3нача^ьное преступ^ение че^овечества
и отде^ьного че^овека. Бо всяком с^у{ае' оно
-
г^авнь|й
источник чрства винь1)84'
-
угверх<дал 3игщпц Фр-йд-.
|{ро 6лем а о\цеу 6ийств а и нтер е сов а^а психоана^'пика
Фрейда, в частност'1,в связи с исс^едованием феномена,
которь|й он назва^ ((эдипов комп^екс>. |{о Фрейду
соперничество сь|на с отцом' )ке^ание устранить отца
вь!звано неосознаннь1м сексуа^ьнь1м в^ечением к со6-
ственной матери. Растширите^ьно ((эдипов комп^екс))
тра|(туется как стрем^ение 3анять позици1о' принад^е-
}(ащу1о отцу -
например' позицито во в^асти. Б дто6ом
с^учае' речь идет о намерениях с^а6ого' которьтй хочет
узурпировать то' что принад^е)кит си^ьному.
йне хоте^ось 6ь! рассмотреть один из древнейллих
с}о)кетов о6 отцеу6ийстве
-
оскоп^ение кроном своего
102
Информационно-психологическая война
Конфликт с Югославией --
послевоенное стремление югослав-
ского руководства к определенной
самостоятельности во внутренней
и внешней политике рассматривалось
Москвой как попытка выйти из сферы
ее влияния. В 1948 г. скрытое
напряжение в отношениях СССР
и Югославии переросло в открытый
конфликт в связи с действиями Юго-
славии, направленными на создание
федерации балканских государств
(заключение югославско-болгарского
пакта). Сталин расценил это как
попытку отнять у СССР часть зоны его
ВЛИЯНИЯ.
Под давлением Москвы Югославия
согласилась впредь координировать
свою внешнюю политику с Советским
Союзом, однако отказалась от подчи-
нения Москве во всех иных вопросах,
считая, что Югославия будет идти
собственным путем. Советское
руководство настаивало на смене
верхушки Коммунистической партии
Югославии, что было категорически
отвергнуто югославской стороной.
Руководители всех компартий
Восточной Европы в этом конфликте
поддержали Сталина. Югославия
оказалась в изоляции. Конфликт
формально прекратился в 1953 г.
после смерти Сталина. Фактическая
нормализация отношений между
СССР и Югославией произошла
в 1955-1956 гг.
Дело «врачей-вредителей» --
аресты в начале 1950-х гг. врачей,
отвечавших за лечение высших
руководителей СССР, по обвинениям
ВО ВРЄДИТЄЛЬСТВЄ И СОЗНЗТЄЛЬНОМ
умерщвлении деятелей «партии
и правительства». «Дело вра-
чей» было вызвано обострением
борьбы за власть в конце жизни
И. В. Сталина.
Гесиод - древнегреческий поэт
\/ІІІ-\/ІІ вв. до н. э., систематизиро-
вавший в поэме «Теогония» («Родо-
словная богов››) греческие мифы.
«Теогония››- предвестие древнегре-
ческой философии, первая попытка
греков систематизировать не только
родословную богов, но и историю
происхождения мира.
Темы меняются стремительно, как картинки в калей-
доскопе. «Аенинградское дело»
кс Югосла-
виейзї как следствие мании величия Сталина... Дело-9«вра-
чей-врїедителей›› Самовосхваление и отсутствие
хорошо известной элементарной скромностиСталина
на примере его «Краткой биографии» Отрыв Сталина
от жизни, незнание им действительного положения дел
на местах...
В ходе доклада Хрущев неоднократно характеризо-
вал Сталина, которого еще совсем недавно страна назы-
вала «родным и любимым», как человека «капризного»,
«раздражительного», «грубого», «деспотичного››, «мни-
тельного››, «болезненно подозрительного», страдавшего
«манией преследования» и «манией величия»82...
У Ґалича* в «Поэме о Сталине» есть грубое, но емкое
определение сути исторического доклада Хрущева:
«Оказался наш Отец Не отцом, а сукою»83.
ХХ съезд удостоился многих эпитетов: его называют
«судьбоносным», «переломным», «открывшим новую
страницу истории» и так далее. Но знаешь, читатель, как
его называют еще? «Символическим отцеубийством» -
вот как.
В мифах и преданиях разных народов мира отцеубий-
ство - один из страшнейших грехов. «Отцеубийство -
основное и изначальное преступление человечества
и отдельного человека. Во всяком случае, оно - главный
источник чувства вины» 8*, - утвер>Кдал Зигмунд Фрейд *.
Проблема отцеубийства интересовала психоаналитика
Фрейда, в частности, в связи с исследованием феномена,
который он назвал «эдипов комплекс». По Фрейду,
соперничество сына с отцом, желание устранить отца
вызвано неосознанным сексуальным влечением к соб-
ственной матери. Расширительно «эдипов комплекс»
трактуется как стремление занять позицию, принадле-
жащую отцу, - например, позицию во власти. В любом
случае, речь идет о намерениях слабого, который хочет
узурпировать то, что принадлежит сильному.
Мне хотелось бы рассмотреть один из древнейших
сюжетов об отцеубийстве - оскопление Кроном своего
102

Фтцеу6ийство
отца урана..А,анньтй сю)кец и3^о)кеннь|й ъсиодом в его
<1еогонии)), п1ироко известен' и все )ке я по3во^1о се6е
его преде^ьно краткое из^ох(ение'
Ёя (3емля) сотворяет 9рана (Ёе6о)' а затем они вме_
сте порох<дают двенадцать детей -
титанов' |{оявив-
лтийсяна свет пос^едним 1(рон с самого ъ\ача^а испь1-
ть1вает ненависть к !рану:
<<|{осде их всех роди^ся'
ухсасньтй, 1(рон хитроумньтй.
он ненавиде^)85.
}1ать |ея 6еспрерь1вно ро)ка^а чудовищ -
то
^у1ку|х
одног^а3ь1х кик^опов ((с душ!о1о надменно1о)' то сторг
ких сь1нов' ((неска3анно ужаснь1х)' !ран, возненавидев
эти ее уроддивь|е поро)кдения' зак^1очи^у|х в материн-
скуто угро6у.1огда Ёя призвала титанов отомстить отцу'
ме)к детей наи6олее
Фтца многомощного
3дипов ко]'плекс _ понятие'
введенное 3. Фрейдом в ра6оте <1ол-
кование сновидений>> (1899). 8 психо-
анализе означает половое влечение
к родителю противоположного пола'
которое одновременно сопрово-
ждается чувством соперничества
по отношению к родителю того же
пола.1ермин восходит к греческому
мифу о6 3дипе, не знавшему своих
родителей, которь:й по неведению
у6ил родного отца и женился на со6-
ственной матери. Фрейд снитал, нто
эдипов комплекс
-
это определенная
стадия развития человека. (онкретно
он припись!вал эдипов комплекс
детям в возрасте от трех до пяти лет'
|-1о Фрейду' если взаимоотношения
ре6енка с родителями -
тепль!е'
доброжелательнь!е' то эта стадия
развития проходит 6лагополунно'
Ёо если в этот период ре6енок полу-
чает психологичесцю травму, у него
возникает невроз, который 6удет так-
или иначе сказь!ваться в течение всеи
его дальнейшей х<изни.
103
-
›_
Отцеубийство
_
отца Урана. Данный сюжет, изложенный Ґесиодом в его
«Теогонии», широко известен, и все же я позволю себе
его предельно краткое изложение.
Ґея (Земля) сотворяет Урана (Небо), а затем они вме-
сте порождают двенадцать детей - титанов. Появив-
шийся на свет последним Крон с самого начала испы-
тывает ненависть к Урану:
«После их всех родился, меж детей наиболее
ужасный, Крон хитроумный. Отца многомощного
он ненавидел»“*.
Мать Ґея беспрерывно рожала чудовищ - то диких
одноглазых киклопов «с душою надменною», то стору-
ких сынов, «несказанно ужасных». Уран, возненавидев
эти ее уродливые порождения, заключил их в материн-
скую утробу Тогда Ґея призвала титанов отомстить отцу
Джорджа Вазари и Христофано Жерарди _
пыли ..ьь. .ь \/клин Гнтппнпм /фрагмент). Палаццо Веккио, Флоренция, 1555
_
103
Эдипов комплекс - понятие,
введенное 3. Фрейдом в работе «Топ-
кование сновидений» (1899). В психо-
анализе означает половое влечение
к родителю противоположного пола,
которое одновременно сопрово-
ждается чувством соперничества
по отношению к родителю того же
пола. Термин восходит к греческому
мифу об Эдипе, не знавшему своих
родителей, который по неведению
убил родного отца и женился на соб-
ственной матери. Фрейд считал, что
эдипов комплекс - это определенная
стадия развития человека. Конкретно
он приписывал эдипов комплекс
детям в возрасте от трех до пяти лет.
По Фрейду, если взаимоотношения
ребенка с родителями - теплые,
доброжелательные, то эта стадия
развития проходит благополучно.
Но если в этот период ребенок полу-
чает психологическую травму, у него
возникает невроз, который будет так
или иначе сказываться в течение всей
его дальнейшей жизни.
і

}4нформационно-психо^огическая
война
1артар
-
в гренеской мифоло-
гии пространство' находящееся
в самой глу6ине космоса, ниже аида.
[артар на столько же отстоит от аида,
на сколько земля от неба. 8 |артаре
залегают корни земли и моря' все
конць{ и начала. Фн огорожен медной
стеной, и ночь окружает его в три
ряда. 8 1артаре
-
жилище Ёиктьг
(Ёони). 8еликой 6езднь: 1артар
страшатся даже 6оги. 8 1артар 6ь:ли
низринуть! титань!, по6ехценньпе
3евсом. Ёа Флимпе о6итают 6оги
нового поколения
-
дети свергнуть!х
титанов; в [артаре
-
6оги прошлого
поколения' отць: по6едителей.
[артар
-
это нижнее не6о (в проти-
воположность Флимпу
-
верхнему
не6у). 8 <<1еогонии>> !-есиода }артар
персонифицирован. Фн
-
в числе
четь!рех первопотенций (наряду
с {аосом, |еей и 3росом).
,А,о 6ивавшлийся трон а и в
^асти
(рон ков арно оскоп-
дяет урана созданньш ъей серпом. }1стекатощий кровь}о
!ран прок^инает титанов и о6ещает им кару за совер-
1пенное з^одейство. А кара действите^ьно настигнет
титанов
-
их по6едят и низвергнут в ?артар86 новь|е
о^импийские 6о!и, а отцеу6ийцу 1(рона
^и[лит
в^асти
(и о6маном захваченного трона) со6ственнь]й сь1н 3евс.
|{раво, есть ана^огия мех<ду этим мифическим сто)кетом
и по^у1тическими с1о)кетами! ! 6ийство {,рущевьтм своего
Фтца-
€
талина, у6ийство Бре>кневь:м" своего
Фтца-{,рущева...
<!вой сь1н сде^ает с то6ой то' что ть1 сде^а^
со мной) -
вот первое с^едствие отцеу6ийства.
Ёо есть и второе с^едствие: отцеу6ийство, кото-
рое совер1пи^ (рон, нару1пи^о порядок мирозда-
ъ1ияи вь1зва^о не6ьтвалу1о п^одовитость 6отини Ёочи
(Ёиктьт). Б мир лритл^и ее у)каснь|е дети: ?анатос
(
€
мерть), \4ор и 1Фра (о6а олицетворя1от Ёасидьствен-
нуто смерть), |ипнос (
€
он с роем мрачнь1х сновидений)'
[{ом (}|асметпка, |{онотпение)' }{емесида (@тмщение),
Апата (Ф6ман), 9рида (Раздор), [ерас (
€
тарость),
а так)ке |{ечадь и
€
ладострастье.
€
овертшив на хх съе3де симво^ическое отцеу6ийство,
посягнув на то' чтобь! дто6овь к Фтцу (3рос) обернулась
разру1пением о6раза Фтца, отвращением и ненависть|о
к нему {,рущев впусти^ в мир ?анатос. |[тот нача^ свою
ра6оту.
104
Информационно-психологическая война
Тартар - в греческой мифоло-
гии пространство, находящееся
в самой глубине космоса, ниже аида.
Тартар на столько же отстоит от аида,
на сколько земля от неба. В Тартаре
залегают корни земли и моря, все
концы и начала. Он огорожен медной
стеной, и ночь окружает его в три
ряда. В Тартаре - жилище Никты
(Ночи). Великой бездны Тартар
страшатся даже боги. В Тартар были
низринуты титаны, побежденные
Зевсом. На Олимпе обитают боги
нового поколения - дети свергнутых
титанов; в Тартаре - боги прошлого
поколения, отцы победителей.
Тартар - это нижнее небо (в проти-
воположность Олимпу - верхнему
небу). В «Теогонии» Гесиода Тартар
персонифицирован. Он - в числе
четырех первопотенций (наряду
с Хаосом, Геей и Эросом).
Добивавшийся трона и власти Крон коварно оскоп-
ляет Урана созданным Геей серпом. Истекающий кровью
Уран проклинает титанов и обещает им кару за совер-
шенное злодейство. И кара действительно настигнет
титанов - их победят и низвергнут в
новые
олимпийские боги, а отцеубийцу Крона лишит власти
(и обманом захваченного трона) собственный сын Зевс.
Право, есть аналогия между этим мифическим сюжетом
и политическими сюжетами! Убийство Хрущевым своего
Отца-Сталина, убийство Брежневым* своего
Отца-Хрущева...
«Твой сын:сделаегс:тобой то,что тыісделал
со мной» - вот первое следствие отцеубийства.
Но есть и второе следствие: отцеубийство, кото-
рое совершил Крон, нарушило порядок мирозда-
ния и вызвало небывалую плодовитость богини Ночи
(Никты). В мир пришли ее ужасные дети: Танатос
(Смерть), Мор и Кера (оба олицетворяют Насильствен-
ную смерть), Гипнос (Сон с роем мрачных сновидений),
Мом (Насмешка, Поношение), Немесида (Отмщение),
Апата (Обман), Эрида (Раздор), Герас (Старость),
а также Печаль и Сладострастье.
Совершив на ХХ съезде символическое отцеубийство,
посягнув на то, чтобы любовь к Отцу (Эрос) обернулась
разрушением образа Отца, отвращением и ненавистью
к нему Хрущев впустил в мир Танатос. И тот начал свою
работу
.
104

9тцеубийство
105
Отцеубийство _
__
_
_
4
4Й
і
Ё
г
›
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
для заметок
105
і..

щ
І
д
І

Аихо
3литу' подготовиди к перестройке, раско^ов
на антисоветских г{севдоди6ера^ов и аъ|тисоветских )ке
псевдоконсерваторов, А *'арод ста^ ве1шать на до6овь1е
стекдАма:шин,,фотографии,,
€
тадина
"
\ 7 т г съе3д завер|пи^ся 25 февраля 1956 года'
х х А рке 2мартав\6и:шгсиу пам'|тника
€
та-
]\]\^и|1у
со6ралась то^па студентов с це^ь}о
((восстановить до6рое имя Аосифа Биссарионовича))' '
€
5 по 9 мартамитин!и и манифестац\4и про1п^и
в16илиси, Батуми,
€
ухуми, Рустави''... Ёа тре6ования
ра3ъяснить' что я<е все-таки произо1п^о на {,{, съезде,
первьтй секретарь грузинской компарт ии 3. &1;л<аванадзе
н0реагирова^... Разогрев продо^>т<адся. Б оАин из
^ней
вместе с при3ь1вом ((защитить имя (талина>> прозвуча^
и призь!в к вь|ходу ((советс|{ой[рузии из
€
€
€
Р>'
.
107
Аихо
съезд завершился 25 февраля 1956 года.
К
А5оке2мартавТби1шсиу11амят:ш×п<аСта-
лину собралась толпа студентов с целью
«восстановить доброе имя Иосифа Виссарионовича››87.
С 5 по 9 марта митинги из манифестации прошли
в Тбилиси, Батуми, Сухуми, Руставизз... На требования
разъяснить, что же все -таки произошло на ХХ съезде,
первый секретарь грузинской Компартии
не реагировал...,Разогрев продолжался. В один из дней
вместе с призывом «защитить имя Сталина» прозвучал
и призыв к выходу «советской Грузии из СССР››89.
107
±

}4нформа ционно-психо^огическая воина
}г!>каванадзе 8асилий [!авлович
( 1902- 1988)' советский партийнь:й
деятель, генерал-лейтенант (1944).
|-ерой [оциалистинеского [рула
(1962). 9лен (!_|(( с 1927 г.
йз семьи ра6онего. 8 19]5-1924 г.
-
ра6оний' ( 1924 г. в (расной Армии.
[ 1937 г.
-
на политической ра6оте
в (оветской Армии. 8 годь: 8еликой
Фтечественной войнь:
-
комиссар
соединений, член военнь!х советов
армий. 8 1945-195з гг. член военнь!х
советов !,арьковского, (иевского,
[1 рикарпатского военнь!х округов'
в 1953_1972 гг.
-
[1ервь:й секретарь
!-]( (|_! !_рузии.
9 марта в ! 6илиси вве^и боевуто технику. |{ролилась
кровь
-
6ьтли и ранень|е, иу6итьте\'().
<ФсуАим (талина
-
^1о^иэто
примут и6уьутмирно
>кить под руководством...)) чьим руководством? [4удрой
кпсс", которая осуди^а (талина? А понему она это
сде^
€
!^а то^ько пос^е его смерти? 9то она де^а^а при его
>ки3ни? 1ак значиц она ЁЁ мулрая? А тают<е ЁБ до6рая,
}1Ё смедая... Б итоге
-
нв 6латая. Ёо понему тогда надо
)кить в ус^овиях ее всев^астия? |{отому что мь1 строим
коммунизм*? А как строим? Ёа костях ми^^ионов?
Ачто строим? !ак ли хоро1п этот самьтй коммунизм?
9то - цепная реакция сомнений' негативизма.
!6ийство Фтца порох<дает именно это. потому что
3апрет нау6ийство отца -
один и3 ку^ьтуроо6разу1о-
щих 3апретов (та6у). Ёаруптение одного запрета ведет
к нару1шени}о других. переоценка одной ценности -
к переоценке других. Ато6овь к Фтцу формирует опре-
де^енну}о систему. !6ийство Фтца
^омает
эту систему.
!'ругой системь1 никто не строит. Бсди приравнять
систему к космосу и [1ри3нать' что 3адача системь1
-
сдерх<ивание хаоса'" то надо признать ито, что с^о-
манная система перестает противостоять хаос у. А хао с
заходит на ту территорито' которая рань1ше 6ьтла ему
недоступна.
\:{о;кно веками создавать по^е: снача^а вь1ру6ать
^ес'
потом вь1корчевь1вать пни' потом рас|1ахивать' }АР-
1пать п^одородность почвьт. Ёо есди ть1 одна)кдь1 мах-
ну^ на все рукой и переста^ за6отиться о по^е' то очень
скоро на место по^я снова придет
^ес.
|{оде
-
это ку^ьтура. Аес -
это природа.
|{оде
-
это космос. Аес -
это хаос.
|{оде
-
это 3рос. Аес... Бспомним.А,анте": <3емную
)кизнь пройдя до по^овинь|' я очути^ся в сумрачном
^есу..)91
А фольклор' в котором
^ес
-
это явно поту-
сторонний мир?.. (ороне,
^ес
в таком его мифологиче-
ском понимании
-
это 1анатос. Фн л<е
-
русское Аихо.
€
древнейших времен
^1оди
3на^и,что не^ьзя 6уьить
Аихо. !6ив Фтца, {рущев раз6уьтхлАтлсо. А раз6ркенное
Аихо приходит к
^}одям
ддя того' что6ь! мстить 3а свой
108
Информационно-психологическая война
Мжаванадзе Василий Павлович
(1902-1988), советский партийный
деятель, генерал-лейтенант (1944).
Герой Социалистического Труда
(1962). Член КПСС с 1927 г.
Из семьи рабочего. В 1915-1924 г. -
рабочий. С 1924 г. в Красной Армии.
С 1937 г.
-
на политической работе
в Советской Армии. В годы Великой
Отечественной войны - комиссар
соединений, член военных советов
армий. В 1945-1953 гг. член военных
советов Харьковского, Киевского,
Прикарпатского военных округов.
В 1953-1972 гг. -
Первый секретарь
ЦК КП Грузии.
9 марта В Тбилиси ввели боевую технику Пролилась
кровь _ были и раненые, и убитые"“.
«Осудим Сталина - люди это примут и будут мирно
жить под руководством...›› Чьим руководством? Мудрой
КПСС “', которая осудила Сталина? А почему она это
сделала только после его смерти? Что она делала при его
жизни? Так значит, она НЕ мудрая? А также НЕ добрая,
НЕ смелая... В итоге - НЕ благая. Но почему тогда надо
жить в условиях ее всевластия? Потому что мы строим
коммунизм“`? А как строим? На костях миллионов?
И что строим? Так ли хорош этот самый коммунизм?
Это - цепная реакция сомнений, негативизма.
Убийство Отца порождает именно это. Потому что
запрет на убийство Отца - один из культурообразую-
щих запретов (табу). Нарушение одного запрета ведет
к нарушению других. Переоценка одной ценности -
к переоценке других. Аюбовь к Отцу формирует опре-
деленную систему Убийство Отца ломает эту систему.
Другой системы никто не строит. Если приравнять
систему к космосу и признать, что задача системы -
сдерживание хаоса "', то надо признать и то, что сло-
манная система перестает противостоять хаосу И хаос
заходит на ту территорию, которая раньше была ему
недоступна.
Можно веками создавать поле: сначала вырубать
лес, потом выкорчевывать пни, потом распахивать, улуч-
шать плодородность почвы. Но если ты однажды мах-
нул на все рукой и перестал заботиться о поле, то очень
скоро на место поля снова придет лес.
Поле - это культура. Аес - это природа.
Поле - это космос. Аес - это хаос.
Поле - это Эрос. Аес... Вспомним Дантеї «Земную
жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном
лесу...››“ А фольклор, в котором лес - это явно поту-
сторонний мир?.. Короче, лес в таком его мифологиче-
ском понимании - это Танатос. Он же - русское Аихо.
С древнейших времен люди знали, что нельзя будить
Аихо. Убив Отца, Хрущев разбудил Аихо. А разбуженное
Аихо приходит к людям для того, чтобы мстить за свой
108
і.

3атянув1шийся сон. Аихо ну)кдается в )кертвоприно1пе-
ниях
-
начинает
^итьсякровь.
Ёа месте х<у1311ипосе^я-
ется смерть' поско11ьцраз6у;кенное Аихо
-
это 1анатос.
1( октя6рто 1956 года Аихо проснудось в 11одьшле.
€
трудом уда^ось из6е>кать 6одьтпой крови.
Б конце октя6ря Аихо прсну^0сь в &нщии. }1крови
из6е>кать не уда^ось.
Бесной 7956 года комсомо^ьцьт х<урфака &1|} -
передовой отряд т1артии
-
открь1то вь1ступают против
всев^астия 1(|{
€
€
92.
Б дека6ре 7956 тодацк кпсс в письме <Ф6 усиле-
нии|\о]ш1тической ра6оть: партийньгх органи3аций в мас-
сах и пресечении вь!^азок антисоветских' врах<Ае6ньтх
э^ементов>)93, ра3ос^анном во все республики, в край-
комь|' о6комьт, горкомь1 и райкомьт ,ар'''ртя о6сух<де-
нияво всех первичнь!х партийнътх организа|\иях, изР|-
^яется
растущей мощи 1\иха и его много^икости.
3аявляет, что ((диктатура про^етариата по отно1|[ени}о
к антисоветским э^емент;|м до^_)кна бьпть беспощадной>.
|4ни с^ова не говорит о том' как именно это Аихо 6ьтдо
раз6ухсено.
в 7956-7957 тг. на историческом факультете й[!
возникают две антисоветские группьт9{. |руппа Аьва
1(раснопевцева наце^ена на проведение по^номастпта6_
ной, а не по^овинчатой деста^ини3ации. |руппа Адек-
сандра !,о6ровольского пь1тается со3дать <<Россий-
ску}о национ;1^-социа^истическу!о парти1о) и вь|щ/скает
^истовку
<
€
мерть коммунистам!). !частники о6еих
групп 6ьтли арестованьт9'.
в 1957 гоА} участники семинара
^итературнь1х
переводчиков АитератуРного института им. |орького,
не дос^у1шав разъяснений по поводу венгерских со6ь:_
тий, наяина1от кричать' что в сссР (нух(на такая х<е
рево^1оция' как в Бенгрии>)96.
|{оз;ке, в конце 50-х, в Аенинграде возникнет мо^о_
де)кная органи3ац ия <<(оциа^-прогре ссивньтй союз )) .
Бе цель -
(свер)кение коммунистической диктатурь1
и со3дание многопартийной системь1 в ус^овиях пар^а-
ментской демократ ии>>9
7
...
<<3емну:о }.(изнь пройдя до поло_
винь:, 8 очутился в сумрачном
лесу...>
-. [анте
считал, что середи-
ной человеческой жизни, вершиной
ее дуги является тридцатипятилетие.
3того возраста он достиг в 1300 г.'
и именно к этому году приурочивает
в <<Божественной комедии>> свое
путешествие в загро6нь:й мир. [троки
трактуют о6ь;чно как аллегорическое
повествование о кризисе серединь]
жизни человека, которь:й, <утратив
правь:й (вернь:й) путь)), в поисках
предельнь!х оснований устремляется
к потусторонним мирам.
3емную жознь прой6я 0о поло0шньг,
9 онцпшлся 0 сумронном лесу,
!спропо8 про8ьлй п9пь 8о тпьме 0олцньо.
(око8 он 6ьлл, о, кок проознесч,
[оп 6окшй лес,6ремуной о ерозящой,
'!ей 0о8нцй цхсос 8 помятпо несу!
[ок юрко1 нспос;'оертпь 6& ль не с'юще.
11о,6лоео 8 нем о6репшо но8сее0о,
€
ко>нч про 3сё, чгпо 8о0ел 8 эгпой ноще.
8 письме, в частности' говоРи_
лось: <<3а последнее время среди
отдельнь!х ра6отников литературь!
и искусства, сползающих с партий-
нь;х позиций, политически незрель!х
и настроеннь!х о6ь:вательски,
появились попь'тки подвергнуть
сомнению п равильность линии партии
в развитии советской литературь!
и искусства, отойти от принципов
социалистического реализма
на позиции 6езь:дейного исцсства,
вь!двигаются тре6ования <<осво6о-
дить)> литературу и искусство от пар-
тийного руководства, о6еспечить
<сво6оду творчества)>, понимаемую
в 6уржуазно-анархистском, индиви-
дуалистическом духе)). (оммунисты
-
сотрудники органов гос6езопасности
призь!вались ((зорко стоять на страже
интересов нашего социалистиче-
ского государства, 6ь:ть 6дительньтм
к проискам вражде6нь:х элементов и,
в соответствии с законами (оветской
власти, своевременно пресекать
преступнь!е действия>>.
109
Аихо
затянувшийся сон. Аихо нуждается в жертвоприноше-
ниях - начинает литься кровь. На месте жизни поселя-
ется смерть, поскольку разбуженное Аихо - это Танатос.
С трудом удалось избежать большой крови.
И крови
избежать не удалось.
Весной 195 6 года комсомольцы журфака МГУ -
передовой отряд партии - открыто выступают против
всевластия КПСС92.
В декабре 1956 Годг
«Об УСИ/1Є~
нии политической работы партийных организаций в мас-
сах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных
элементов››93, разосланном во все республики, в край-
комы, обкомы, горкомы и райкомы партии для обсужде-
ния во всех первичных партийных организациях, изум-
ляется растущей мощи Аиха и его многоликости.
Заявляет, что «диктатура пролетариата по отношению
к антисоветским элементам должна быть беспощадной››.
И ни слова не говорит о том, как именно это Аихо было
разбужено.
В 1956~195 7 гг. на историческом факультете МГУ
возникают две антисоветские группы94. Группа Аьва
Краснопевцева нацелена на проведение полномасштаб-
ной, а не половинчатой десталинизации. Группа Алек-
сандра Добровольского пытается создать «Россий-
скую национал- социалистическую партию» и выпускает
листовку «Смерть коммунистам!››. Участники обеих
групп были арестованы`” .
В 195 7 году участники семинара литературных
переводчиков Аитературного института им. Горького,
не дослушав разъяснений по поводу венгерских собы-
тий, начинают кричать, что в СССР «нужна такая же
революция, как в Венгрии››%.
Позже, в конце 5 0-х, в Аенинграде возникнет моло-
дежная организация «Социал-прогрессивный союз».
Ее цель - «свержение коммунистической диктатуры
и создание многопартийной системы в условиях парла-
ментской демократии››97...
109
<<3емную жизнь пройдя до поло-
вины, Я очутился в сумрачном
лесу...››
-
Данте считал, что середи-
ной человеческой жизни, вершиной
ее дуги является тридцатипятилетие.
Этого возраста он достиг в 1300 г.,
и именно к этому году приурочивает
в «Божественной комедии» свое
путешествие в загробный мир. Строки
трактуют обычно как аллегорическое
повествование о кризисе середины
жизни человека, который, «утратив
правый (верный) путь», в поисках
предельных оснований устремляется
к потусторонним мирам.
Земную жизнь пройдя до полодины,
Я очутился В сумрачном лесу,
Утратиё прабый путь до тьме долины.
Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей дадний ужас 8 памяти несу!
Так горек он, что смерть еддаль не слаще.
Но, благо 8 нем обретши надсегда,
Скажу про Всё, что Видел 8 этой чаще.
В письме, в частности, говори-
лось: «За последнее время среди
отдельных работников литературы
и искусства, сползающих с партий-
ных позиций, политически незрелых
и настроенных обывательски,
появились попытки подвергнуть
сомнению правильность линии партии
в развитии советской литературы
и искусства, отойти от принципов
социалистического реализма
на позиции безыдейного искусства,
выдвигаются требования «освобо-
дить» литературу и искусство от пар-
тийного руководства, обеспечить
«свободу творчества», понимаемую
в буржуазно-анархистском, индиви-
дуалистическом духе». Коммунисты -
сотрудники органов госбезопасности
призывались «зорко стоять на страже
интересов нашего социалистиче-
ского государства, быть бдительным
к проискам враждебных элементов и,
в соответствии с законами Советской
власти, своевременно пресекать
преступные действия».
ж
Т
іі
СТ;
_
_
_
И
_
*
Й
Ё*
И

14 нформационно-психо^оги чесг<ая вой на
€
о6ь:тия в поль1де и 8енгрии
( октя6р:о 1956 года лихо
проснулось в [!ольше
-
имеются
в виду так назь!ваемь!е [1ознанские
волнения.
28 июня 1956 г. десятки ть:сян ра6о-
чих' служащих и студентов вь!шли
к зданиям воеводского народного
совета и воеводского комитета
[1ольской о6ъединенной ра6оней
партии ([1ФР[), нтобь: заявить
о своих тре6ованиях в связи с ухуд-
шением материального положения.
3кстремистски настроенная часть
протестующих напала на тюрьму'
осво6одила заключеннь!х, захватила
оружие, пь!талась овладеть управ-
лением гос6езопасности и милиции.
фя подавления 6еспорядков 6ь;ли
задействовань: армейские подразде-
ления с применением танков, поги6ло
6олее 70 человек' в том числе
военнослужащие.
8олнения в [1ознани углу6или
о6щепольский кризис. 8 октя6ре
]956 г. !!!{ пленум [_{( !-1ФР[1 осудил
стал инистские методь! руководства
и управления, из вь!сших эшелонов
власти 6ь:ли вь!ведень| <(сталинисть!)>,
лидером партии стал реа6илитиро-
ваннь:й 8. !-омулка. 0([Р пь;тался
предотвратить из6рание |омул ки.
8 день открь;тия пленума в 8аршаву
при6ь:ла делегация [1резидиума
цк кпсс во главе с Ё. [. !рущевь:м,
в направлении 8аршавь: вь!двину-
лась советская танковая дивизия'
дислоцированная в севернь!х районах
[1ольши. }'1тогом состоявшихся
19 окгя6ря ]956 г. советско-польских
переговоров стала остановка марша
советских танков' предоставление
[1ольше права самостоятельно
эешать вопрось! из6рания вь!сшего
-олитического руководства' отзь!в
советских советников из 8ойска
!ольского и органов гос6езопасно-
:-'ц, отставка министра национальной
э6оронь: и заместителя председа-
-еля 0овета министров [1ольской
{ародной Р еспу6 лики маршала
{- (. Рокоссовского.
*1
|.1п
0ознонь, 1956
0ознонь,28 цюня 1956
110
Ин ормационно-психологическая война
События в Польше и Венгрии
К октябрю 1956 года лихо
проснулась в Польше - имеются
в виду так называемые Познанские
волнения.
28 июня 1956 г. десятки тысяч рабо-
чих, служащих и студентов вышли
к зданиям воеводского народного
совета и воеводского комитета
Польской объединенной рабочей
партии (ПОРП), чтобы заявить
о своих требованиях в связи с ухуд-
шением материального положения.
Экстремистски настроенная часть
протестующих напала на тюрьму,
освободила заключенных, захватила
оружие, пыталась овладеть управ-
лением госбезопасности и милиции.
Для подавления беспорядков были
задействованы армейские подразде-
ления с применением танков, погибло
более 70 человек, в том числе
военнослужащие.
Волнения в Познани углубили
общепольский кризис. В октябре
1956 г. \/ІІІ Пленум ЦК ПОРП осудил
сталинистские методы руководства
и управления, из высших зшелонов
власти были выведены <<сталинисты››,
лидером партии стал реабилитиро-
ванный В. Гомулка. СССР пытался
предотвратить избрание Гомулки.
В день открытия пленума в Варшаву
прибыла делегация Президиума
ЦК КПСС во главе с Н. С. Хрущевым,
в направлении Варшавы выдвину-
лась советская танковая дивизия,
дислоцированная в северных районах
Польши. Итогом состоявшихся
19 октября 1956 г. советско-польских
переговоров стала остановка марша
советских танков, предоставление
Польше права самостоятельно
эешать вопросы избрания высшего
толитического руководства, отзыв
советских советников из Войска
Польского и органов госбезопасно-
-сти, отставка министра национальной
обороны и заместителя председа-
'еля Совета министров Польской
-ёародной Республики маршала
КС. К. Рокоссовского.
Познань, 1956
Познань, 28 июня 1956
4.

Аихо
8 конце октя6ря лихо просну-
лось в 8енгрии -
имеются в виду
так назь!ваемьпе 8енгерские со6ь:тия
1956 г'
[1осле хрущевского доклада
на |,{ , съезде в коммунистинеской
8енгерской партии трудящихся (8|!1)
обострилась 6орь6а между <(стали-
нистами)> и сторонниками реформ'
которая
'1 8 июля 1956 г. привела
к отставке генсека впт м. Ракоши.
8опреки желаниям реформаторов,
пост генсека занял 6ь:вший министр
6езопасности 3' !-ерё. 8 атмосфере
нарастающего недовольства скла-
дь!ваются <(центрь! соп ротивления
режиму)). Фдним из главнь!х <(цен-
тров)> стал в этот период 0оюз вен_
герских писателей: в созданном летом
'1956 г. кружке <<!-1етефи> под видом
литературнь!х дискуссий проходили
острь!е о6суждения <(повестки дня)).
Фппозиция сгруппировалась вокруг
исключенного из 8|11 но до6ивавше-
гося своей политической реа6и лита-
ции А' Аадя. Ёегативнь:е настроения
подогревались радиостанция ми
<,[во6одная Ёвропа>> и <<!-олос
Америки>>, призь1вавшими венгров
открь|то вь!ступить против правящего
режима.
( окгя6рю 1956 г. недоволь-
ством 6ь:ла охвачена значительная
часть студенчества 8енгрии.
22 окт я6ря студенть! Будапештского
университета строительной промь!ш-
ленности вь!двинули 16 тре6ований
к органам власти, в том числе: созь!в
внеочередного партийного сьезда,
назначение 14. Ёадя премьер-ми-
нистром, вь!вод советских войск.
23 октя6ря 1956 г. в колонну демон-
странтов, несших краснь:е флаги
и лозунги о советско-венгерской
друж6е, вли лись экстремистски
настроеннь!е группь!' и ситуация
резко радикализировалась. !-1осле
неуданной попь!тки взять штурмом
!,ом ралио, сопровождавшейся пер-
вь!ми жертвами, часть демонстрантов
захватила оружие в одной из казарм,
и вокруг,[ ,ома радио завязался 6ой.
8 ночь на 24 октя6ря в Будапешт
6ь:л введен Фсо6ь:й корпус
-
около
6000 военнослужащих [оветской
Армии' 290 танков' 120 БтР' 156
ору дий. !-|озже к ним присоедини лись
части 3-го стрелкового корпуса
8енгерской Ёародной Армии (8ЁА),
а также 33-я гвардейская !ерсон_
ская механизированная дивизия
и 128-я гвардейская стрелковая
дивизия, влившиеся в Фсо6ь:й корпус.
8 ночь на 24 октя6ря руководство
8[1[ приняло решение о назначении
[4. Ёадя премьер-министром.
Бчёопешп,23 окпя6ря 1956 е.
! помяпнцко Бемц прохо0оп мноео'
пь!сячноя0емонспроцця8по00ер>ккч
прошсхо0ящшх 8 0олыле перемен
8оорркеннь:е вь!ступления против
коммунистического режима сопро-
вождались массовь!м и у6ийст вами
венгерских коммунистов, ра6отни_
ков !правления государственной
6езопасности и внутренних дел (всего
6ь:лоу6ито около 800 неловек).
31 октя6ря 1956 г. !,рущев' вь!ступая
на заседании [1резидиума цк кпсс'
сказал: <<Ёсли мь: уйдем из 3енгрии,
это под6одрит американцев, англичан
и французов -
империалистов' Фни
поймут как нашу сла6ость и 6удут
наступать)). [оветское руководство
приняло решение создать <(рево-
люционное ра6оне-крестьянское
правительство)) во главе с $. (адаром
и провести военную операцию (она
6ь:ла разра6отана |. (. }(уковь:м
и получила название <3ихрь>)
по свержению правительства й. Р!адя.
Беспорядки продолжались в 8енгрии
18 дней, с23 октя6ря по 9 ноя6ря
1956 г. 3а период с23 октя6ря
по 31 дека6ря 1956 г. с о6еих сторон
поги6ло 2652 венгерских гра)+цанина,
6ь:ло ранено 19226. [1отери [овет-
ской армии
-
669 у6ить:м и, 1540
-
ранень|ми, 51 пропавшими без вести.
111
1
Аихо
ап-3*
Ьусскийудтанк В Будапеште, ноябрь 1956 г. Фото - Мишель Ругье, ЦРЕ
В конце октября лихо просну-
лось в Венгрии - имеются в виду
так называемые Венгерские события
1956 г.
После хрущевского доклада
на ХХ съезде в коммунистической
Венгерской партии трудящихся (ВПТ)
обострилась борьба между <<стали-
нистами›› и сторонниками реформ,
которая 18 июля 1956 г. привела
к отставке генсека ВПТ М. Ракоши.
Вопреки желаниям реформаторов,
пост генсека занял бывший министр
безопасности Э. Герё. В атмосфере
нарастающего недовольства скла-
дываются «центры сопротивления
режиму». Одним из главных «цен-
тров» стал в этот период Союз вен-
герских писателей: в созданном летом
1956 г. кружке <<Петефи›› под видом
литературных дискуссий проходили
острые обсуждения «повестки дня».
Оппозиция сгруппировалась вокруг
исключенного из ВПТ, но добивавше-
гося своей политической реабилита-
ции И. Надя. Негативные настроения
подогревались радиостанциями
«Свободная Европа» и «Голос
Америки», призывавшими венгров
открыто выступить против правящего
режима. К октябрю 1956 г. недоволь-
ством была охвачена значительная
часть студенчества Венгрии.
22 октября студенты Будапештского
университета строительной промыш-
ленности выдвинули 16 требований
к органам власти, в том числе: созыв
внеочередного партийного съезда,
назначение И. Надя премьер-ми -
нистром, вывод советских войск.
23 октября 1956 г. в колонну демон-
странтов, несших красные флаги
и лозунги о советско-венгерской
дружбе, влились экстремистски
настроенные группы, и ситуация
резко радикализировалась. После
неудачной попытки взять штурмом
Дом радио, сопровождавшейся пер-
выми жертвами, часть демонстрантов
захватила оружие в одной из казарм,
и вокруг Дома радио завязался бой.
В ночь на 24 октября в Будапешт
был введен Особый корпус - около
6000 военнослужащих Советской
Армии, 290 танков, 120 БТР, 156
орудий. Позже к ним присоединились
части 3-го стрелкового корпуса
Венгерской Народной Армии (ВНА),
а также 33-я гвардейская Херсон-
ская механизированная дивизия
и 128-я гвардейская стрелковая
дивизия, влившиеся в Особый корпус.
В ночь на 24 октября руководство
ВПТ приняло решение о назначении
И. Надя премьер-министром.
111
Будапешт, 23 октября 1956 г.
У памятника Бему проходит много-
тьгсячная демонстрация 8 поддержку
происходящих 8 Польше перемен
Вооруженные выступления против
коммунистического режима сопро-
вождались массовыми убийствами
венгерских коммунистов, работни-
ков Управления государственной
безопасности и внутренних дел (всего
было убито около 800 человек).
31 октября 1956 г. Хрущев, выступая
на заседании Президиума ЦК КПСС,
сказал: «Если мы уйдем из Венгрии,
это подбодрит американцев, англичан
и французов - империалистов. Они
поймут как нашу слабость и будут
наступать». Советское руководство
приняло решение создать «рево-
люционное рабоче-крестьянское
правительство» во главе с Я. Кадаром
и провести военную операцию (она
была разработана Г. К . Жуковым
и получила название «Вихрь›>)
по свержению правительства И. Надя.
Беспорядки продолжались в Венгрии
18 дней, с 23 октября по 9 ноября
1956 г. За период с 23 октября
по 31 декабря 1956 г. с обеих сторон
погибло 2652 венгерских гражданина,
было ранено 19226. Потери Совет-
ской армии - 669 убитыми, 1540 -
ранеными, 51 пропавшими без вести.
_
_

71нформационно -психо^огическая война
[!|отландский дущ _ тонизирую-
щая гидротерапевтическая про-
цедура, комбинация двух струевь!х
душей контрастной температурь::
холодной и горяней.3десь название
процедурь! использовано о6разно:
нео6ходимость приспоса6ливаться
к резким сменам противоположнь!х
моральнь!х оценок дискредитировала
саму мораль.
Ёеуклто;куто попь1тку усь|пить проснув1шееся Аихо
[рущев предпринимает у)ке в мае |957 года. Ёа встрене
с участниками прав^ения
€
отоза писате^ей сссР
он 3аяв^,1ет' что ((не^ь3я скать1ваться на во^не критики
к огу^ьному отрицани}о по^ох(ите^ъной ро^и
(талина,
вь1искивани1о то^ько теневь1х сторон и оши6окв 6орь6е
на1[1его народа за по6еду социа^изма))98.
Ёо тоц т<то Аихо |аз6ущтл,усь1пить его ух<е не мо)кет.
9то дод;кнь1 взять на се6я другие. <<$ругиея
-
группа
вь!сокопостав^еннь!х по^итиков' недово^ьнь1х <<
^ин91еи
{,{, съезда}. в и|оне |957 года она предпринимает
попь1тку сместить !,рущева с поста первого секретаря
цк кт1сс'Ф9. ФАнако {рущ"" 6ерет верх. А его противни-
ков
-
<<антиларту1йнуло групгу) }1одотова,, йаленкова*,
1(аганови1а", Боро\!7и
^ов
а'', Булган ина'*, |{ерву хи\1а'|,
€
а6урова'' и (примкнув1пего к ним 111епидова>)
*
-
вь1во-
дят и3 руководстват1артии100. Разгром противников хрг
щева не мог не активизировать Аихо. |{оди-ка, ра3громи
их' не о6ъявив ((поде^ьниками у)касного
€
талина>),
то есть не вернув1пись к риту;|^ьному у6ийству Фтца.
Ахотя{рущев в ноя6ре 1957 гоьа, вь|ступая по с^г
чало 40-детия Фктя6рьской рево^тоции на сессии Бер-
ховного 6овета, вновь уговаривает Аихо заснуть (<(р'-
тику я неправи^ьнь|е сторонь1 деяте^ьно сти
€
т а лина,
лаРтия 6оролась и6удет 6ороться со всеми' кто 6уАет
к^еветать на ста^ина...)101), это всего
^и1пь
попь|тка
с негоднь!ми средств
€
}ми.
Р1. 9рен6ург писа^: (,сБместо о6ъяснений предп:е-
ствующего периода мо^одое поко^ение по^г'а^о 1шот-
ландский дуц]:
€
талин то низверга^ся в 6ездну
то прос^ав^я^ся; тем самь1м мор;}^ь подменя^и карье-
ри3мом..))102
йзетьт в день ро)кдения и в день смерти
€
талина
проАо^'(а^и печатать о нем хваде6ньте статьи. 1(огда
в мае 1961 года |агарин' стоя^ на три6уне }{авзолея,
а проходящие мимо три6уньт радостнь1е и счаст^ивь!е
демонстрантьт нес^и макет ракеть| {<Босток), на йавзо-
^ее
ряАом с именем
^внин
по-пре)кнему 6ьтло начер-
тано имя стА^ин.
772
1/ІНСРОРМЗЦИОНЪГО'ПСИХОДОГИНЄСКЗЯ
Шотландский душ - тонизирую-
щая гидротерапевтическая про-
цедура, комбинация двух струевых
душей контрастной температуры:
холодной и горячей. Здесь название
процедуры использовано образно:
необходимость приспосабливаться
к резким сменам противоположных
моральных оценок дискредитировала
саму мораль.
Неуклюжую попытку усыпить проснувшееся Аихо
Хрущев предпринимает уже в мае 1957 года. На встрече
с участниками правления Союза писателей СССР
он заявляет, что «нельзя скатываться на волне критики
к огульному отрицанию положительной роли Сталина,
выискиванию только теневых сторон и ошибок в борьбе
нашего народа за победу социализма»98.
Но тот, кто Аихо разбудил, усьшить его уже не может.
Это должны взять на себя другие. «Другие» - группа
высокопоставленных политиков, недовольных «линией
ХХ съезда». В июне 195 7 года она предпринимает
попытку сместить Хрущева с поста первого секретаря
ЦК КПСС 1199. Однако Хрущев берет верх. А его противни-
ков - «антипартийную группу» Молотова1', Маленкова 1,
Кагановича“', Ворошиловаїг Булганина 11, Первухина”`,
Сабурова 1" и «примкнувшего к ним Шепилова›› 5 - выво-
дят из руководства партии1°°. Разгром противников Хру-
щева не мог не активизировать Аихо. Поди-ка, разгроми
их, не объявив «подельниками ужасного Сталина»,
то есть не вернувшись к ритуальному убийству Отца.
И хотя Хрущев в ноябре 1957 года, выступая по слу-
чаю 40-летия Октябрьской революции на сессии Вер-
ховного Совета, вновь уговаривает Аихо заснуть ( «Кри-
тикуя неправильные стороны деятельности Сталина,
партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет
клеветать на Сталина...»1°1), это всего лишь попытка
с негодными средствами.
писал: «Вместо объяснений предше-
ствующего периода молодое поколение получало
Сталин то низвергался в бездну,
то прославлялся; тем самым мораль подменяли карье-
ризмом...›› 102
Газеты в день рождения и в день смерти Сталина
продолжали печатать о нем хвалебные статьи. Когда
в мае 1961 года Гагарин* стоял на трибуне Мавзолея,
а проходящие мимо трибуны радостные и счастливые
демонстранты несли макет ракеты «Восток», на Мавзо-
лее рядом с именем АЕНИН по-прежнему было Начер-
тано имя СТААИН.
112

Аихо
[т1орпорос (орьян. 0орпреп
|,!льш 3рен6црео ( 19 59)
3рен6ург 11лья |'ригорьевин
(1в91
-1967) -
советский писатель,
переводчи к' пу6лицист' обществен-
нь:й деятель.
[4з семьи инженера. !чился
в московской гимназии, где позна-
комился с Ёиколаем Бухаринь:м,
которь:й вовлек его в революционную
деятельность. 8 1905 г. во время
первой русской революции прини_
мает участие в ра6оте революци-
онной организации 6ольшевиков.
8месте с Бухариньпм распространяет
листовки, вь!полняет поручения
6ольшевистского подполья. 8 1908 г.
арестован как <<районнь:й агитатор))
и после пяти месяцев тюрьмь! вь!пу-
щен под залог. 8ь:йдя на сво6оду,
эмигрировал в !-|ариж. 8ернулся
в Россию в июле ]9]7-го. Фктя6рь-
ской социалистической революции
поначалу не понял. 8 1921_1924 гг.
жил в Берлине' активно пу6ликовался
в советской пенати (с ]923 г. являлся
корреспондентом <<[''1звестий>>),
в 1922 г. опу6ликовал философско-
сатиринеский роман <Ёео6ь:чайнь:е
похождения {,улио {уренито и его
учеников)), в котором дана мозаичная
картина жизни Ёвропьу и России
времен [1ервой мировой войнь:
и революции. 1-]ель романа -
подо-
рвать священнь:е мифь: Ёвропь:'
ее самодовольнь]е представления
о религии и политике. Фсновной
психологический конфликт произве-
дений 3рен6урга 20-х гг.
-
конфликт
до лг а и чувства' проти вопоставлен ие
человека о6ществу; критика капита_
лизма, 6уржуазной морали, анализ
проти ворени й 6уржуазной культурь!.
3рен6ург сь:грал 6ольшую роль
в создании за границей положитель-
ного о6раза [([Р.
|-!осле прихода [талина в 1929 г.
к власти в своем решении встать
на сторону [оветов 3рен6ург
руководствова лся по литическими
соо6ражениями. 3ная ситуацию
в Ёвропе, он понимал, что подни-
мающему голову фашизму реально
может противостоять только ([[Р.
( 1928 по 1932 гг. создает цикл
пу6лицистинеских книг о капитали-
с!ической экономике, производящей
<'изо6илие и кризись!' оружие
и снь!, золото и одурь>' и алчности
ее хозяев-миллионеров. 8 1932 г'
становится парижским корреспонден-
том <<йзвестий>. 0татус советского
журналиста делает его из частного
лица официальнь]м представителем
писателей, ставших на сторону
(оветской власти.
8о время гражданской войнь:
вАспании 6ь:л военнь:м корре-
спондентом <<йзвестий>>. 8 1940 г.
3рен6ург нанал ра6оту над романом
<<[1адение [1арижа>> (1941 ), за кото-
рь;й полунил (талинскую премию
(1942)'
-
о политических' нравствен-
нь!х, исторических причинах разгрома
Франции немецкими оккупантами
во 8торой мировой войне.
€
началом 8еликой Фтечественной
войнь: становится постояннь!м корре-
спондентом газеть: <.(расная звезда)).
3рен6ург чувствовал, что советские
люди не понимают' с каким против-
ником имеют дело. <<} наших 6ойцов
не только не 6ьпло ненависти к врагу,
в них жило некоторое уважение
к немцам, связанное с преклонением
перед внешней культурой>. Бойць;
считали, что <(солдат противника
пригнали к нам капиталисть! и поме_
щики... что если рассказать немецким
крестьянам и ра6оним правду, то они
по6росают оружие)>. 3рен6ург
поставил себе задану развеять эти
мифьп, наунить ненавидеть врага.
8 газете печатались его пламеннь!е
статьи
-
о6ращения к солдатам,
написаннь!е в духе французского
революционного памфлета. }'1. 3рен_
6ург и (. (имонов являются авторами
лозунга <}6ей немца!>, широко
задействованного советской пропа-
гандой в плакатах и листовках. !-итлер
отдал личное распоряжение поймать
и повесить 3рен6урга.
[1осле окончания войнь: 3рен6ург
присутствует на Ёюрн6ергском про-
цессе. 8 1946 г. совершает поездку
в (|'] ..]А
-
страну, которая, как
он считал' ((меньше всего пострадав'
6ольше всего вь!играла от войнь:>>.
3рен6ург вернулся из [!'. ]'. ]А с двой-
ственнь!м чувством. [ одной сторонь!,
он у6едился, насколько американ-
ская экономика преуспела во время
войнь:' с другой -
он видел демокра-
тическую республику, не спосо6ную
покончить с расовой несправедли-
востью. 8 1949 г. 6ь:ла подготовлена
рукопись о [оединеннь:х []татах
Ёони Америки (так и не опу6ликован-
ная по политинеским соо6ражениям),
по резкости сужАений превосходив-
шая всё' что он писал о6 Америке
ранее. [!о его мнению, поскольку
в [[.']А мало кто непосредственно
испь!тал на се6е, нто такое война,
там легко и естественно процветает
военная истерия, а атомная 6ом6а
усиленно рекламируется.
3 1949 г. в <<[1равде>> по поводу
70-летия [талина 6ь:ла напечатана
его статья о великом кормчем
-
[та-
лине, ведущем судно человечества
нерез 6урнь:е водь:.
8 1954 году вь!ходит повесть 3рен-
6урга <,Фттепель))' по поводу которой
в о6ществе развернулась острая
полемика и которая дала название
целому периоду советской истории.
[амь:м значительнь!м произведе-
нием последних лет жизни стали
воспоминания <[!юди, годь!, жизнь))
('1961 _1965). 8 марте 1966 г. подпи-
сал письмо ]3-ти деятелей советской
науки, литературь! и искусства в пре_
зидиум цк кпсс противреа6илита'
ции |1. 8. (талина.
113
Аихо
7%ртирос Сарьян. Портрет
Ильи Эренбурга (1959)
Эренбург Илья Григорьевич
(1891 -1967) - советский писатель,
переводчик, публицист, обществен-
ный деятель.
Из семьи инженера. Учился
в московской гимназии, где позна-
комился с Николаем Бухариным,
который вовлек его в революционную
деятельность. В 1905 г. во время
первой русской революции прини-
мает участие в работе революци-
онной организации большевиков.
Вместе с Бухариным распространяет
листовки, выполняет поручения
большевистского подполья. В 1908 г.
арестован как «районный агитатор»
и после пяти месяцев тюрьмы выпу-
щен под залог. Выйдя на свободу,
эмигрировал в Париж. Вернулся
в Россию в июле 1917-го. Октябрь-
ской социалистической революции
поначалу не понял. В 1921 -1924 гг.
жил в Берлине, активно публиковался
в советской печати (с 1923 г. являлся
корреспондентом <<Известий››),
в 1922 г. опубликовал философско-
сатирический роман «Необычайные
похождения Хулио Хуренито и его
учеников», в котором дана мозаичная
картина жизни Европы и России
времен Первой мировой войны
и революции. Цель романа - подо-
рвать священные мифы Европы,
ее самодовольные представления
о религии и политике. Основной
психологический конфликт произве-
дений Эренбурга 20-х гг. -
конфликт
долга и чувства, противопоставление
человека обществу; критика капита-
лизма, буржуазной морали, анализ
противоречий буржуазной культуры.
Эренбург сыграл большую роль
в создании за границей положитель-
ного образа СССР.
После прихода Сталина в 1929 г.
к власти в своем решении встать
на сторону Советов Эренбург
руководствовался политическими
соображениями. Зная ситуацию
в Европе, он понимал, что подни-
мающему голову фашизму реально
может противостоять только СССР.
С 1928 по 1932 гг. создает цикл
публицистических книг о капитали-
стической экономике, производящей
«изобилие и кризисы, оружие
и сны, золото и одурь», и алчности
ее хозяев-миллионеров. В 1932 г.
становится парижским корреспонден-
том «Известий». Статус советского
журналиста делает его из частного
лица официальным представителем
писателей, ставших на сторону
Советской власти.
Во время гражданской войны
в Испании был военным корре-
спондентом «Известий». В 1940 г.
Эренбург начал работу над романом
«Падение Парижа» (1941), за кото-
рый получил Сталинскую премию
(1942), - о политических, нравствен-
ных, исторических причинах разгрома
Франции немецкими оккупантами
во Второй мировой войне.
С началом Великой Отечественной
войны становится постоянным корре-
спондентом газеты «Красная звезда».
Эренбург чувствовал, что советские
люди не понимают, с каким против-
ником имеют дело. «У наших бойцов
не только не было ненависти к врагу,
в них жило некоторое уважение
к немцам, связанное с преклонением
перед внешней культурой». Бойцы
считали, что «солдат противника
пригнали к нам капиталисты и поме-
щики... что если рассказать немецким
крестьянам и рабочим правду, то они
побросают оружие». Эренбург
113
поставил себе задачу развеять эти
мифы, научить ненавидеть врага.
В газете печатались его пламенные
статьи - обращения к солдатам,
написанные в духе французского
революционного памфлета. И . Эрен-
бург и К. Симонов являются авторами
лозунга «Убей немца!››, широко
задействованного советской пропа-
гандой в плакатах и листовках. Гитлер
отдал личное распоряжение поймать
и повесить Эренбурга.
После окончания войны Эренбург
присутствует на Нюрнбергском про-
цессе. В 1946 г. совершает поездку
в США - страну, которая, как
он считал, «меньше всего пострадав,
больше всего выиграла от войны».
Эренбург вернулся из США с двой-
ственным чувством. С одной стороны,
он убедился, насколько американ-
ская экономика преуспела во время
войны, с другой - он видел демокра-
тическую республику, не способную
покончить с расовой несправедли-
востью. В 1949 г. была подготовлена
рукопись о Соединенных Штатах
Ночи Америки (так и не опубликован-
ная по политическим соображениям),
по резкости суждений превосходив-
шая всё, что он писал об Америке
ранее. По его мнению, поскольку
в США мало кто непосредственно
испытал на себе, что такое война,
там легко и естественно процветает
военная истерия, а атомная бомба
усиленно рекламируется.
В 1949 г. в «Правде» по поводу
70-летия Сталина была напечатана
его статья о великом кормчем - Ста-
лине, ведущем судно человечества
через бурные воды.
В 1954 году выходит повесть Эрен-
бурга «Оттепель», по поводу которой
в обществе развернулась острая
полемика и которая дала название
целому периоду советской истории.
Самым значительным произведе-
нием последних лет жизни стали
воспоминания «Люди, годы, жизнь»
(1961-1965). В марте 1966 г. подпи-
сал письмо 13-ти деятелей советской
науки, литературы и искусства в пре-
зидиум ЦК КПСС против реабилита-
ции И. В. Сталина.
1
1
_
_
_

[нформационно-психо^огическая война
А6сурд (лат. оБзшгёоэ
-
нелепь:й,
глупь:й) _ нелепость, противоречие.
<< |'уля:ш-коммунизм))
-
вь!ра-
жение 3риха Фромма: <,3ападнь;е
социал-демократь! и их яростнь|е
оппоненть!
-
коммунисть: (оветского
(оюза и других стран _ превратили
социализм в чисто экономическую
теорию. !- -(ель такого социализма _
}иаксимальное потре6ление и мак-
симальное использование техники.
[рущев со своей теорией <<тляш_
коммунизма)) по своему простодушию
однаждь! проговорился' что цель
социализма
-
предоставить всему
населению возможность получать
такое удовлетворение от потре6ле-
ния' какое капитализм предоставил
лишь меньшинству)>
фпляясь за в^асть' {,рущев осо3нает' что' смягчая
критику (талина, он неиз6е)кно 6удет низвергнут теми
и^'1иньтми ста]ш1нистами. Фстается то^ько одно
-
ре3ко
нарастить эту критику.и {,рущев ре1пается на ((симво-
^ическое
отцеу6ийство ш9 2>. Фно 6ьтло совер11]ено
в октя6ре 1961 года на хх11 съезде кпсс-.
{,отед ди
!,рущев, совер1шая второе симво^ическое отце у 6ийство,
допо^нить ето у6ийством комтщ|нистической идеи? чет-
кого ответа на этот вопрос нет и понь!не. Бьтступая
на съезде' которому предстоя^о принять нову1о |{р'-
грам1иу паРтии' {рущев заяви^' что (кпс6 вьтдвигает
ве^ику1о задачу
-
достичь за предстоящее двадцати-
^етие
уровня х(и3ни народа' которь!й 6уает вь11|1е' чем
в
^ю6ой
ка|ьита^истической стране' и создать нео6хо-
димь1е ус^овия д^я дости'(ения материа^ьнь1х и ку^ь-
турнь|х 6даг>)103.1(оммунизм в отде^ьно взятой стране
-
а6сурл. 1(оммунизм как изо6и^ие материа^ьнь1х 6^аг
(походя допо^няемь1х 6^агами ку^ьтурньши)
-
а6суРд
в квадрате. |{озх<е 9. Фромм"' именно это назовет
(гу^я1ц-коммуни3мом} 1 04.
Бозмох<но, {,рущеву каза^ось' что он' вь1двигая
нову}о ((ве^ику|о це^ь} -
построение в сссР комму-
низма к 1980 году усьтп^яет антикоммунистическое
Аихо. 14 потому имеет право еще раз нанести удар
по стадину. 1(ак 6ьт там ни 6ьтло, отцеу6ийство-2 (аа еще
допо^ненное а6сшднь1ми заяв^ениями про коммунизм)
становится мощнейшей подкормкой всё того хсе Аиха.
!,рущев 6ьет наотма1пь по ((антипартийной группе).
Бму вторят Ё. Б. |[одгорньтй* (на тот момент
-
|{.р-
вьтй секретарь {( 1(|19краиньт),1(. ?. йазуров' (на тот
момент
-
|{ервьтй секретарь цк (|{ Бедоруссии),
^.
и. Брехснев* (|[редседате^ь |[резидиума Берхов-
ного 6овета 6
€
6Р), в. А. Фурцева* (министр ку^ьтурь!
сссР)'
^.и.
\4икоян* (1-й заместите^ь председате^я
€
овета йинистров
€
€
€
Р),
Б. Б. |риптин* (|[редседа-
тель Б{
€
пс - Бсесотозного центра^ьного
€
овета
|1рофсотозов), м. А.
€
услов" (секретарь цк кпсс)
и другие. .. \{аи6олее ((впечат^я}ощие)) поАро6ности
о преступ^ениях (талинаи его помощников соо6щатот
114
Информационно-психологическая война
Абсурд (лат. аЬ$иго'и$ _ нелепый,
глупый) - нелепость, противоречие.
«Гуляш-коммунизм» -- выра-
жение Эриха Фроммаї «Западные
социал-демократы и их яростные
оппоненты -- коммунисты Советского
Союза и других стран - превратили
социализм в чисто экономическую
теорию. Цель такого социализма -
максимальное потребление и мак-
симальное использование техники.
Хрущев со своей теорией «гуляш-
коммунизма» по своему простодушию
однажды проговорился, что цель
социализма -- предоставить всему
населению возможность получать
такое удовлетворение от потребле-
ния, какое капитализм предоставил
лишь меньшинству»
Цепляясь за власть, Хрущев осознает, что, смягчая
критику Сталина, он неизбежно будет низвергнут теми
или иньпии сталинистами. Остается только одно - резко
нарастить эту критику. И Хрущев решается на «симво-
лическое отцеубийство 1\19 2». Оно было совершено
в октябре 1961 года на ХХІІ съезде КПСС”'. Хотел ли
Хрущев, совершая второе символическое отцеубийство,
дополнить его убийством коммунистической идеи? Чет-
кого ответа на этот вопрос нет и поныне. Выступая
на съезде, которому предстояло принять новую Про-
грамму партии, Хрущев заявил, что «КПСС выдвигает
великую задачу - достичь за предстоящее двадцати-
летие уровня жизни народа, который будет выше, чем
в любой капиталистической стране, и создать необхо-
димые условия для достижения материальных и куль-
турных благ»Ю3. Коммунизм в отдельно взятой стране -
абсурд. Коммунизм как изобилие материальных благ
(походя дополняемых благами культурными) - абсурд
в квадрате. Позже Э. Фромм* именно это назовет
«гуляш-коммунизмом»104.
Возможно, Хрущеву казалось, что он, выдвигая
новую «великую цель» - построение в СССР комму-
низма к 1980 году, усыпляет антикоммунистическое
Аихо. И потому имеет право еще раз нанести удар
по Сталину Как бы там ни было, отцеубийство-2 (да еще
дополненное абсурдными заявлениями про коммунизм)
становится мощнейшей подкормкой всё того же Аиха.
Хрущев бьет наотмашь по «антипартийной группе».
Ему вторят Н. В . Подгорный* (на тот момент - Пер-
вый секретарь ЦК КП Украины), К. Т . Мазуров* (на тот
момент - Первый секретарь ЦК КП Белоруссии),
А. И . Брежнев* (Председатель Президиума Верхов-
ного Совета СССР), Е. А . Фурцева* (министр культуры
СССР), А. И . Микоян* (1-й заместитель председателя
Совета Министров СССР), В. В . Гришин* (Председа-
тель ВЦСПС - Всесоюзного Центрального Совета
Профсоюзов), М. А . Суслов* (секретарь ЦК КПСС)
и другие... Наиболее «впечатляющие» подробности
о преступлениях Сталина и его помощников сообщают
114

^.
Ф. Алъизев, в то время
-
3ав. Фтдедом пропа-
гандь| и атитации цк кпсс по со[озньтм респу6ликам'
н. м. |[[верник"', в то время
-
|{редседате^ь 1(оми-
тета партийного контро^я, А.н . 1[[едепин'* (тогда
-
|{редседатедь 1(|Б)
'
3.[
€
ераток, |[ервьлй секретарь
цк кп }4оддавии... Ёаговорив1пись вс^асть о преступ-
^ениях
€
талина и его к^ики, а такх(е о свет^ом комму-
нистическом 6удущем, {{,11 съезд лартии единог^асно
(вот нто осо6енно вшкно!) г:Рит1имает чудовишщое ре1ше-
ние о вь1носе теда
€
таду|ъ\аи3 \4авзодея105.
!6ийство Фтца принимает характер по^ноценной
ритуа^ьной мистерии ". йистерия осуществ^яется поз.ц-
ним вечером 31 октя6ря 1961 года106. 1(расная п^ощадь
оцеп^ена под пред^огом ночной репетиции паРаАа
к7 ноя6ря. Бход в }1авзодей и вь:рьттая у 1(ремлевской
стень! моги^а загоро)кеньт фанернь1ми щитами. 1едо
(талина перек^адь|ва1от из саркофа[а в деревянньтй
гро6.
€
его мундира снима}от 3везду |ероя (оциали-
стического труда (правительственнь1е наградь! принято
пос^е смерти орденоносцев возвращать на государствен-
ное хранение), а так)ке среза|от зо^оть!е пуговиць|' заме-
нив т4х на
^атунньте.
фо6 опуска1от в моги^у в подной
ти11|ине: ни за^пов' ни
^цзь|ки.
!{очьто над входом в йав-
зодей л)ш1ц с надпись}о (^внин стА^ин)) закрь1ва1от
по^отнищем с перво начальной надпись|о кАБЁ[Ё> .
10 ноя6ря 1961 года 3ерховньтй
€
овет Р
€
Ф
€
Р при-
нимает 9каз о переименовании
€
талинграАа в Бодго-
град107. А затем начинается массовь1й процесс изъятия
имени (талина из названий наседеннь1х пунктов' !\и\,
заводов' 3дравниц' дворцов ку^ьтурь!. }:1 демонтах(
памятников
€
талину. 1( демонта)ку в массовом порядке
прив^ека^ись рядовь1е советские гра)кдане: сто^ярь1'
трактористът... А они нево^ьно станови^ись поде^ьни-
камив этом акте ритуа^ьного отцеу6мйства,
|{амятники
-
те самь1е' к которь|м в марте 1953 года
стека^ось в ра3нь1х городах и весях рь1датощее
^]оА-
ское море,
-
стара/|у\сь демонтировать по ночам. Бетон-
нь!е закапь|ва^и,1от1и^и в реках и^и водохрани^ищах.
Бронзовь:е отправ^я
^и
на переп^авку. 71ногда изваяния
€
талинград
-
ранее имел название
!ариць:н. !-|ереименован 10 апреля
1925 г. Анициатором переименова-
ния стал секретарь [-!арицьпнского
гу6кома вкп (6) Б. [. []еболдаев.
Решение о переименовании 6ьлло
принято на проведеннь!х по этому
вопросу городских и уезднь:х
(ъез-
дах, а также на со6раниях ра6оних.
11,
Аихо
А. Ф. Ильичев, в то время - зав. Отделом пропа-
ганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам,
Н. М . Шверникй, в то время - Председатель Коми-
тета партийного контроля, А. Н . Шелепин* (тогда -
Председатель КГБ) и 3. Т . Сердюк, Первый секретарь
ЦК КП Молдавии... Наговорившись всласть о преступ-
лениях Сталина и его клики, а также о светлом комму-
нистическом будущем, ХХІІ съезд партии единогласно
(вот что особенно важно!) принимает чудовищное реше-
ние о выносе тела Сталина из Мавзолеяш.
Убийство Отца принимает характер полноценной
ритуальной мистерии Мистерия осуществляется позд-
ним вечером 31 октября 1961 годаюб. Красная площадь
оцеплена под предлогом ночной репетиции парада
к 7 ноября. Вход в Мавзолей и вырытая у Кремлевской
стены могила загорожены фанерными щитами. Тело
Сталина перекладывают из саркофага в деревянный
гроб. С его мундира снимают Звезду Героя Социали-
стического труда (правительственные награды принято
после смерти орденоносцев возвращать на государствен-
ное хранение), а также срезают золотые пуговицы, заме-
нив их на латунные. Гроб опускают в могилу в полной
тишине: ни залпов, ни музыки. Ночью над входом в Мав-
золей плиту с надписью «АЕНИН СТААИН» закрывают
полотнищем с первоначальной надписью «АЕНИН».
10 ноября 1961 года Верховный Совет РСФСР при-
нимает Указ о переименовании Сталинграда в Волго-
град1°7. А затем начинается массовый процесс изъятия
имени Сталина из названий населенных пунктов, улиц,
заводов, здравниц, дворцов культуры. И демонтаж
памятников Сталину К демонтажу в массовом порядке
привлекались рядовые советские граждане: столяры,
трактористы... И они невольно становились подельни-
ками в этом акте ритуального отцеубийства.
Памятники - те самые, к которым в марте 1953 года
стекалось в разных городах и весях рыдающее люд-
ское море, - старались демонтировать по ночам. Бетон-
ные закапывали, топили в реках или водохранилищах.
Бронзовые отправляли на переплавку. Иногда изваяния
115
Сталинград - ранее имел название
Царицын. Переименован 10 апреля
1925 г. Инициатором переименова-
ния стал секретарь Царицынского
губкома ВКП (б) Б. П . Шеболдаев.
Решение о переименовании было
принято на проведенных по этому
вопросу городских и уездных Съез-
дах, а также на собраниях рабочих.

}4нформационно-психо^огическая
война
1оталитарная система
-
мем,
специально разра6отаннь!й и активно
использованнь:й для подрь;ва [овет-
ского [оюза и других социалистиче-
ских стран.
Разра6отку тезиса о тоталитар-
ной природе [0
€
Р нанали еще
в 1940-е гг. Фридрих фон !айек
и (арл [1оппер (фактинески уравняв-
шие социализм и фашизм, о6ьединив
их о6щим термином <<тоталитаризм>>),
а затем подхватили и продолжили
!,анна Арендт, 36игнев Бжезинский
и многие др.
в сссР эту терминологию исполь-
зовали диссиденть!' в годь! пере_
стройки
-
6ольшинство рефор-
маторов. Ф6ществу навязь!валась
нерез [[4 [4 формула <<тоталитарнь:й
режим))' педалировалась тема
подавления гражданских прав, отсут-
ствие институтов, которь!е могли бьп
защищать эти права'
-
и через это
о6основь:валась нео6ходимость про-
ведения радикальнь!х реформ. [1осле
распада ([[Р тема советского тота-
литаризма не 6ь:ла снята с повестки
дня' 8 нанале ]990_х появились
нормативнь!е акть]' закреплявшие эту
формулу' [ак, в преам6уле 3акона
РФ <@ реа6илитации жертв поли-
тических репрессий>> говорится, что
за годь! (оветской власти миллионь!
людей стали жертвами произвола
тоталитарного государства.
о6тятивали тросом' сАергива^и с помощь|о 6у^ьдозера
и уво3и^и в 6алки, дам6ь1' старь1е противотанковьте
рвь1. иногда приходи^ось ра6отать вручну1о
-
и тогда
п
€
1м,!тник ну)кно 6ьтдо снач;}^а расч^енить. 9ем не мисте-
рия?
€
ната^ау6ийство. потом
-
кощунство. |!отом -
ритуа^ьное расч^енение те^а.
!,оке
^1оть|й
антисоветчик |а^ич'' признается' что'
ра3ру1пая пам,{тники
€
талину, зэки ((ревм'| реве^и) вме-
сте с вохровцами108.
Боспоминает х<ите^ь Анепропетровска: ((по^у-
чив распоря)кение демонтировать памятник
€
талину,
я с моим напарникомлРиня^ись за де^о. |{оначаду сре-
за^и го^ову. 3атем от ту^овища от6и^иноги...)) }1аконец,
части ту^овища погру3и^и на прицеп трактора (голову
уму^ри^ись потерять) и пове3^и в так назь|ваемое про-
ва^ье' куда о6ь!чно сбрась\ва^и мусор. }1о то
^и
трак-
торист подъеха^ с^и[!1ком 6лизко, то
^и
грунт в том
месте просе^... 1(ороне, (трактор и прицеп неох(иданно
переверну^ись и вместе с 6езгодовь1м ста^инь|м рух-
ну^и вниз
-
парни1пка едва успе^ вь!прь1гнуть. |1р'-
цеп мь1 спустя время вь!тащи^и. А когда ста^и подни-
мать трактор' он вновь о6орвался
'\у|1а^на
дно.
€
довно
€
талин не отпуска^ его... |{озх<е ма1пину вь|тащи^и'
но ездить нанейу)ке никто не хоте^)109.
А вот еще одно очень типичное свидете^ьство че^о-
века простого и' 6езусловно' искреннего: (в первь|е дни
[после {,{, съезда] раздрока^о то' что суд устраиваем
над умер|пим че^овеком' и так хоте^ось' что6ь| на вс1о
,(и3нь |\осиф Биссарионович ста^ин оста^с я в ламя1и
<...> справе^^т4въ1й и честньтй... }4 теперь' когда у3на^и
о его крупнейших недостатках' трудно' очень трудно
погасить в сердце эту ве^икуто дто6овь..;)110
Р1 напосдедок
-
Б. Буковский*,6орец с (тота/!итар-
ной системой)' которого никак не заподозри1шь в
^1о6ви
к
€
талину: (пос^е того 1пока' которь|й да^о нам всем
разо 6^ачение ста
^ина,
\1и о
^ин
коммунис тический
во)кдь никогда у>ке
^ю6им
народом не 6удет и ничего'
кроме насме1шек и анекдотов' не зас^ух(ит. Ёо никто,
видимо' и не вь|3овет сто^ь единоАу1пной у\
^ютой
116
Тоталитарная система - мем,
специально разработанный и активно
использованный для подрыва Совет-
ского Союза и других социалистиче-
ских стран.
Разработку тезиса о тоталитар-
ной природе СССР начали еще
в 1940-е гг. Фридрих фон Хайек
и Карл Поппер (фактически уравняв-
шие социализм и фашизм, объединив
их общим термином «тоталитаризм››),
а затем подхватили и продолжили
Ханна Арендт, Збигнев Бжезинский
и многие др.
В СССР эту терминологию исполь-
зовали диссиденты, в годы пере-
стройки - большинство рефор-
маторов. Обществу навязывалась
через СМИ формула «тоталитарный
режим», педалировалась тема
подавления гражданских прав, отсут-
ствие институтов, которые могли бы
защищать эти права, - и через это
обосновывалась необходимость про-
ведения радикальных реформ. После
распада СССР тема советского тота-
литаризма не была снята с повестки
дня. В начале 1990-х появились
нормативные акты, закреплявшие эту
формулу. Так, в преамбуле Закона
РФ «О реабилитации жертв поли-
тических репрессий» говорится, что
за годы Советской власти миллионы
людей стали жертвами произвола
тоталитарного государства.
Г*
Й Информацирнно-психрлогическая война
обтягивали тросом, сдергивали с помощью бульдозера
и увозили в балки, дамбы, старые противотанковые
рвы. Иногда приходилось работать вручную - и тогда
памятник нужно было сначала расчленить. Чем не мисте-
рия? Сначала убийство. Потом - кощунство. Потом -
ритуальное расчленение тела.
Даже лютый антисоветчик Галич* признается, что,
разрушая памятники Сталину зэки «ревмя ревели» вме-
сте с вохровцамиюз.
Воспоминает житель Днепропетровска: «Полу-
чив распоряжение демонтировать памятник Сталину,
я с моим напарником принялись за дело. Поначалу сре-
зали голову Затем от туловища отбили ноги...›› Наконец,
части туловища погрузили на прицеп трактора (голову
умудрились потерять) и повезли в так называемое про-
валье, куда обычно сбрасывали мусор. Но то ли трак-
торист подъехал слишком близко, то ли грунт в том
месте просел... Короче, «трактор и прицеп неожиданно
перевернулись и вместе с безголовым Сталиным рух-
нули вниз - парнишка едва успел выпрыгнуть. При-
цеп мы спустя время вытащили. А когда стали подни-
мать трактор, он вновь оборвался и упал на дно. Словно
Сталин не отпускал его... Позже машину вытащили,
но ездить на ней уже никто не хотел››1°9.
А вот еще одно очень типичное свидетельство чело-
века простого и, безусловно, искреннего: «В первые дни
[после ХХ съезда] раздражало то, что суд устраиваем
над умершим человеком, и так хотелось, чтобы на всю
жизнь Иосиф Виссарионович Сталин остался в памяти
<...> справедливый и честный... И теперь, когда узнали
о его крупнейших недостатках, трудно, очень трудно
погасить в сердце эту великую любовь...»“°
И напоследок - В. Буковскийїг, борец с
ной системой», которого никак не заподозришь в любви
к Сталину: «После того шока, который дало нам всем
разоблачение Сталина, ни один коммунистический
вождь никогда уже любим народом не будет и ничего,
кроме насмешек и анекдотов, не заслужит. Но никто,
видимо, и не вызовет столь единодушной и лютой
116

Аихо
ненависти' как {,рущев...
,А,о него 6ьтд тот
'(е
го^од'
несво6ода' страх' 6езьтсходность' но 6ь|^а вера в усатого
6ота, которая зас^оня^а всё. Фн отняд эту веру... Ёго
наивнь|е о6ещания коммунизма к 1980 году вь13ь1ва^и
то^ько смех...))111
Ритуал, осуществденньтй {,рущевь:м' не мог не при-
вести к краху самого Ёикитьт
€
ергеевина.|е, кто вместе
с ним прок^инал
€
талина и |1ринима^ ре1|тение о про-
веАении данного ритуа^а (а ретпение это бь:до принято
единог^асно ), вскоре расправи^ись с осуществив1пим
ритуа^
^идером.
Ёо недьзя )ке' вь1неся те^о из йавзодея' вновь поме-
стить его в йав3о^ей! Боскресить
^ю6овь
к Фтцу? 1(ак?
1(роме того' тогда надо отвечать за соучастие в хру-
щевских кощунствах... Бьтдо принято сатттоу6ийственное
ре1пение: пусть' мо^' одни (талина продош1(а|от охаи-
вать, а другие начнут его восхвалять. Ёо тех, кто охаи-
вает
€
тадина, 6езус^овно' надо окоротить.
Фкоротили.
€
формир ова]\итем самь1м Аиссидентские
кухни. |4 пи6ерапьну}о внутрипар тийнуто фр'"ду.
А из другойчасти э^ить|
-
той, которой Ае^егиро-
вали функци}о восхв а^ения (талина,
-
форми Рова^и
осо6ое э^итное ко^^ективное существо' которое А. Бай-
гутшев' назь1вает почему-то ((русским Фраеном внутри
кпсс)112.
9литу подготови^и к перестройке, раско^ов ъта анти-
советских псевдоли6ера^ов и антисоветских х(е псев-
доконсерваторов. А народ? Фн стад ве1шать на до6овьте
стек^а ма1шин фотографии
€
талина. Ёо не отвратив
народ от
€
тадина' не придатшь Аиху нову}о энергетику.
А знаниц не ((запусти1|1ь) перестройку.
Бот почему с тем' что 3наменова^и со6ой незатей-
^ивь1е
фотографии
€
талина на до6овь!х стек^ах }у1А3ов
и>ктлцлей' расправ^я^ись осо6о. Р1огромну'о ро^ь в этой
расправе сь1гра^ фильм (|{окаяние>).
,{иссидентские кухни _ особое
явление жизни советской интелли_
генции в ]950-1960-х гг. 8 конце
]950-х гг. началось массовое строи-
тельство жиль!х домов с не6ольшими
отдельнь!ми квартирами' где малень-
кие кухни в пять квадратнь]х метров
оказь!вались единственно приемле-
мь!м местом для позднего приема
гостей. [акие кухни, где со6ирались
самь!е разнообразнь:е компании
(можно 6ь:ло встретить одновременно
музь!кантов, искусствоведов, учень!х,
кинематографистов, художников,
философов, архитекторов), станови-
лись своего рода салонами
'
клу6ами,
сво6однь:ми лекториями или вь!ста-
вочнь!ми залами для неформального
искусства. Фдним из почти неотъ-
емлемь!х атри6утов таких с6оров
6ь:ли 6урнь:е спорь! о политике под
крамольнь!е песни Александра !_алина
и др. 8 [оветском [оюзе поэтизи-
рованнь!е Растниками этих с6оров
((московские ухни)) стали своео6-
разнь]м символом диссидентства.
Фронда (фр. |о {гопёе
-
детская
игра, 6уквально
-
праща)
-
извест-
ное в истории Франции восстание
аристократии против кардинала
!4азарини, которое бьпло поддержано
частью населения. Фрондой назь:-
валась и сама партия' поднявшая
восстание. [ермин <фронда>> исполь-
зуется для о6означения недовольства
властями' которое вь!ражается
на словах' но не в актах открь!того
сопротивления.
1\7
Аихо
ненависти, как Хрущев... До него был тот же голод,
несвобода, страх, безысходность, но была вера в усатого
бога, которая заслоняла всё. Он отнял эту веру... Его
наивные обещания коммунизма к 1980 году вызывали
только смех...»Ш
Ритуал, осуществленный Хрущевым, не мог не при-
вести к краху самого Никиты Сергеевича. Те, кто вместе
с ним проклинал Сталина и принимал решение о про-
ведении данного ритуала (а решение это было принято
единогласно), вскоре расправились с осуществившим
ритуал лидером.
Но нельзя же, вынеся тело из Мавзолея, вновь поме-
стить его в Мавзолей! Воскресить любовь к Отцу? Как?
Кроме того, тогда надо отвечать за соучастие в хру-
щевских кощунствах... Было принято самоубийственное
решение: пусть, мол, одни Сталина продолжают охаи-
вать, а другие начнут его восхвалять. Но тех, кто охаи-
вает Сталина, безусловно, надо окоротить.
Окоротили. Сформировали тем самьпи
И либеральную внутрипартийную
А из другой части элиты - той, которой делегиро-
вали функцию восхваления Сталина, - сформировали
особое элитное коллективное существо, которое А. Бай-
гушев* называет почему-то «русским Орденом внутри
КПСС»“2.
Элиту подготовили к перестройке, расколов на анти-
советских псевдолибералов и антисоветских же псев-
доконсерваторов. А народ? Он стал вешать на лобовые
стекла машин фотографии Сталина. Но не отвратив
народ от Сталина, не придашь Аиху новую энергетику
А значит, не «запустишь» перестройку.
Вот почему с тем, что знаменовали собой незатей-
ливые фотографии Сталина на лобовых стеклах МАЗов
и жигулей, расправлялись особо. И огромную роль в этой
расправе сыграл фильм «Покаяние».
117
Диссидентские кухни -- особое
явление жизни советской интелли-
генции в 1950-1960-х гг. В конце
1950-х гг . началось массовое строи-
тельство жилых домов с небольшими
отдельными квартирами, где малень-
кие кухни в пять квадратных метров
оказывались единственно приемле-
мым местом для позднего приема
гостей. Такие кухни, где собирались
самые разнообразные компании
(можно было встретить одновременно
музыкантов, искусствоведов, ученых,
кинематографистов, художников,
философов, архитекторов), станови-
лись своего рода салонами, клубами,
свободными лекториями или выста-
вочными залами для неформального
искусства. Одним из почти неотъ-
емлемых атрибутов таких сборов
были бурные споры о политике под
крамольные песни Александра Галича
и др. В Советском Союзе поэтизи-
рованные участниками этих сборов
«московские кухни» стали своеоб-
разным символом диссидентства.
Фронда (фр. Іа Ґгопде - детская
игра, буквально - праща) -- извест-
ное в истории Франции восстание
аристократии против кардинала
Мазарини, которое было поддержано
частью населения. Фрондой назы-
валась и сама партия, поднявшая
восстание. Термин «фронда» исполь-
зуется для обозначения недовольства
властями, которое выражается
на словах, но не в актах открытого
сопротивления.
.
.
!
.
1
Ц
"
Ґ
"
'
;
.
_
.
.
"
1
Ё.т.
11
-на
му-ц
.
-
«съ
-
-
мы
-
Ё
гг!
Ё1
1
Ё
1-
ь
і

щ-

Разрь1ваъ|т4е могу1^
|962 тоду Ёвгений Бвц1ценко в стихотвоР:н:1и'
к|т1исшц!ом по 0[уищ вь]носа те:1а Фплтцаатаз}у1ав-
3о;\
€
я' призва/\ прав'1тедьство к 6дг:тедьности:
[!о6 асе0:асэ+1Ф 01Ф|1[, за0е0а? фаялош 11|?пь'кш.
Фнтпоэое 6ез:по:свтсъсао йало
-
тпоэуе!
-
т+ю афы+о беа:оуовэ+о:оо.
!э!тоэао Ф!с11л'{'я тлб ауььзамш!о$отл+ов кум'кш,
3 тоем к 1/|рлц пфншк нело0ек, фостп0о!ш0шлшт2я звэфосло...
Фн'опоо-поо зофмаээ, Фн ууццоь отп0охт+упоь пфко!тцл.
[4 я офатлр1ось к фо6шттте:ььстпф на1!|а'у с п!о*6ой:
| 0 0оилтоь, упо!ошттоъ у эпэой пл'ц,у'ь' ко! щл'
1поо6
€
тпа:тшн не 6стпазь, ц со
€
тпаэошнъ!м _ п!отшлоое"'113
1\9
і
1
1
Разрывание могил
__*.т.___ ,__,, __,
_
і
1962 году Евгений Евтушенко в стихотворении,
написаъшом по случаю вьшоса тела Сталина из Мав-
В золея, призвал правительство к бдительности:
Гроб медленно тыл, задебая краями штыки.
Он тоже безмолбным был - тоже! - но грозно безмолбным.
Уёрюмо сжимая набалазамироданные кулаки,
В нем к щели приник челобек, притборибшийся мертбым...
что-то
Он лишь отдохнуть прикорнул.
Ия обращаюсь як прабительстбу нашему с просьбой:
Удбоита, утроита у этой плиты караул,
Чтоб Сталин не бстал, и со «Сталиным - прошлое...
113
119
.

[1ризрак отца |-амлета (англ. 9Аоз|'
о[ |1огп!е['з {осАег)
-
персонаж
трагедии Б. [|1експира <<!-амлет ,
принц датский>. 11ризрак у6итого
короля.[ании !-амлета
-
отца принца
|-амлета
-
появляется в пьесе 4 раза,
каждь:й раз его появление наводит
ужас на окружающих.
Бурлацкий Федор йихайлович
{р. 1927)
-
специалист в о6ласти
политологии и социологии, автор
ра6от о культе личности (талина,
6иог рафий {,рушева, Брежнева,
[ч4ао фэдуна, !-итлера, Франко.
в 195з-1960 гг. ра6отал в <.(омму_
нисте))
-
главном идеологическом
журнале странь!. 11о порунению
Ф. 8. (усинена написал летом 1958 г.
новь:й раздел уне6ника марксизма-
ленинизма, в котором речь шла о том'
что на смену дикгатуре пролетариата
п риходит о6щенародное государ-
ство.8 ]960 г. по приглашению
}6. 8. Андропова перешел на ра6оту
в !(, где 6ь:л сначала консультан-
том' а затем руководителем группь!
консультантов Фтдела по связям
с коммунистическими и ра6о'аими
партиями социалистических стран
цк кпсс. (ам Андропов возглавлял
этот отдел, созданнь:й в '1957 году.
[1омимо Бурлацкого, Андропов
привлек к консультационной ра6оте
и других молодь!х интеллектуалов
со <(свежими мь!слями)>
-
|- . Ар6а-
това, А. Бовина и пр. (сь:гравших
потом весьма заметную роль в период
перестройки).
3аклинания ввту1пенко не помог^и. (талин
-
кото_
рого два>кдь' (на {,{, и хх11съезде) ра3венча^и' два>кдь1
похорони
^и,
у1мя которого стер^и из на3ваний улиц,
городов' заводов'
-
упорно не изьтма^ся и3 >ки3ни
советского о6щества.
Фн о6ъяви^ся, с^овно при3рак отца |амлета, вско-
ре пос^е смещения {,рущева. 8 мая 1965 тоьа новь!й
первь|й секретарь цк кпсс А. Бре>т<нев в док^аде'
посвященном 20-^етито |{о6едь! сссР над фаш!ист-
ской германией' упомяну^ о зас^угах
€
тадина как
Берховного ьавнокомандутощего114. 3ал взорва^ся
ап^одисментами.
|{роизнесени}о с вь|сокой три6уньт имет!и
€
талина,
причем 6ез хульт илоРицаъ1ия' пред1пествова^а острая
внутрипо^итическая 6орь6а. Б этой 6орь6е вроде 6ь1
не оказадось по6едите^ей. Ёо именно что (вроде 6ь1}.
Берх одер)ка^а не группа' от
^ица
которой Ф. Бурлац-
ку1й на|1иса^ текст' в о6щем и це^ом не противореча-
щий
^иътии
{, ру ще в а... и не Ан др опов'}' наст а'1в авл1ий,
что про6^ема (талина спосо6на раско^оть руковод_
ство' вс|о парти}о и народ в 6одь:пей степени' чем
^ю6ая
другая про6^ема' а посему вопрос о
€
тадине в док^аде
воо6ще не с^едует поднимать...и не ше^епин' пред-
^а!
авл1ий новому
^идеру
партии в о сстановить ( д о 6ро е
имя ста^ина>>, упразднить само понятие ((ку^ьт
^ич-
ности))' пересмотреть ре1шения {,{, и хх11 съездов
и т.д.11' (111елепин совер1пи^ в своей )кизни не один
ку^ь6ит: с\1ача^аон
-
вернь1й (хрущевец))' сь|гравший
ва)кну}о ро^ь в ра3громе ((антипар1ийной группь|))
и реоргани3ащии (|Б в соответствии с
^ирективами
{{ съезда' потом - участник свер)кения {рущева,
потом' при Брех(неве
-
ста^инист. |{о иронии су^ь6ы,
г^авнь|м а|1тиста^инистом перестроечной эпохи станет
А. 9ковдев", вь1пестованнь1й 11]едепинь|м именно
в 6рех<нев ский т|ер'1од... )
(ончидось неким подо6ием компромисса: Бре)к_
нев упомяну^ в док^аде имяста^ина всего один раз.
Ёо ведь упомяну^!
1.20
р
р*Информационно-психологическая война
Призрак отца Гамлета (англ. уітозі
ов” Нат1ет'$ іатпег) - персонаж
трагедии В. Шекспира <<Гамлет,
принц датский». Призрак убитого
короля Дании Гамлета - отца принца
Гамлета - появляется в пьесе 4 раза,
каждый раз его появление наводит
ужас на окружающих.
Бурлацкий Федор Михайлович
(р. 1927) - специалист в области
политологии и социологии, автор
работ о культе личности Сталина,
биографий Хрущева, Брежнева,
Мао Цзэдуна, Гитлера, Франко.
В 1953-1960 гг. работал в «Комму-
нисте›› - главном идеологическом
журнале страны. По поручению
О. В . Куусинена написал летом 1958 г.
новый раздел учебника марксизма-
ленинизма, в котором речь шла о том,
что на смену диктатуре пролетариата
приходит общенародное государ-
ство. В 1960 г. по приглашению
Ю. В . Андропова перешел на работу
в ЦК, где был сначала консультан-
том, а затем руководителем группы
консультантов Отдела по связям
с коммунистическими и рабочими
партиями социалистических стран
ЦК КПСС. Сам Андропов возглавлял
этот отдел, созданный в 1957 году.
Помимо Бурлацкого, Андропов
привлек к консультационной работе
и других молодых интеллектуалов
со «свежими мыслями» - Г. Арба-
това, А. Бовина и пр. (сыгравших
потом весьма заметную роль в период
перестройки).
Заклинания Евтушенко не помогли. Сталин - кото-
рого дважды (на ХХ и ХХІІ съезде) развенчали, дважды
похоронили, имя которого стерли из названий улиц,
городов, заводов, - упорно не изымался из жизни
советского общества.
Он объявился, словно призракйотцадїамлезта, вско-
ре после смещения Хрущева. 8 мая 1965 года новый
первый секретарь ЦК КПСС А. Брежнев в докладе,
посвященном 20-летию Победы СССР над фашист-
ской Германией, упомянул о заслугах Сталина как
Верховного Главнокомандующегош. Зал взорвался
аплодисментами.
Произнесению с высокой трибуны имени Сталина,
причем без хулы и порицания, предшествовала острая
внутриполитическая борьба. В этой борьбе вроде бы
не оказалось победителей. Но именно что «вроде бы».
Верх одержала не группа, от лица которой
написал текст, в общем и целом не противореча-
щий линии Хрущева... И не Андропов 5, настаивавший,
что проблема Сталина способна расколоть руковод-
ство, всю партию и народ в большей степени, чем любая
другая проблема, а посему вопрос о Сталине в докладе
вообще не следует поднимать... И не Шелепин, пред-
лагавший новому лидеру партии восстановить «доброе
имя Сталина», упразднить само понятие «культ лич-
ности», пересмотреть решения ХХ и ХХІ1 съездов
и т.д .“5 (Шелепин совершил в своей жизни не один
кульбит: сначала он - верный «хрущевец», сыгравший
важную роль в разгроме «антипартийной группы»
и реорганизации КГБ в соответствии с директивами
ХХ съезда, потом -- участник свержения Хрущева,
потом, при Брежневе - сталинист. По иронии судьбы,
главным антисталинистом перестроечной эпохи станет
А. Яковлевй, выпестованный Шелепиным именно
в брежневский период...)
Кончилось неким подобием компромисса: Бреж-
нев упомянул в докладе имя Сталина всего один раз.
Но ведь упомянул!
120

Разрьтвание могил
(итнал 6ь:л усльт1пан. нача^ась пу6^икащия ((мар-
1па^ьских мемуаров))116, Б которь|х )(уков", Бременко",
1(онев"', Баграмян'' (а поз;ке Басидевск'1й", Ротми-
стров''и аругие) позитивно отзь1ва^ись о роли
€
та-
^ина
в гоАь| Бедикой Фтечественной войньт... Б дека-
6ре 1969 года в <|[равде> вь||п^а статья к 90-детию
со дня ро)кдения (талина|1? 'в 1970 году на его моги^е
6ьтл установ^ен 6тосц созданнь|й известнь!м советским
ску^ьптором 1омским...
А паралле^ьно 1п^а низовая, стихийная, нароАная
(реста^инизатция'> ; фотогрфии (талина всё таще появ-
^я^ись
на ло6овьтх стек^ах }{А3ов и <;кигулей>...
|1опьттка первой деста^иниз ации лока3а^а' что ра3-
о6лачение ((ку^ьта
^ичности))
хотя и нанес^о о6ществу
тя)ке^у1о травму' но достиг^о це^и
^и\ль
частично.
|{оскодьку отн1одь не всё о6щество разочарова^ась
в
€
тадине.
(роме того' ста^о ясно' что созданная
€
тадиньтм
трехч^енная конструкция <Родина
-
мать'
€
тадин
-
отец' государство
-
семья народов)) достаточно устой-
чива. !даР, нанесеннь1й тодько по одному из э^ементов
данной конструкции
-
под названием <<Фтец>>,
-
рас-
|пата^ конструкци}о' но не о6рутши^ ее.
А посему (перестройщики>>, начав1пие втору'о деста-
^и|1у13аци|о'
постави^и перед со6ой 6одее масплта6ную
задачу. Бе сформулирова^А. 5[ковдев: новьтй виток раз-
о6лачения (ку^ьта
^ичности
(талина>> нео6хоАимо осг
ществить ((не эмоциона^ьнь1м вь|криком' как это сде^а^
{рущев, а с четким подтекстом: преступник не то^ько
€
талин, но и сама система преступна)118.
€
пустя годь| 9ковдев не раз 3аяв^я^: доказать о6ще-
ству' что советская система преступна' моя<но 6ьтло
единственнь1м спосо6ом
-
((подорвать тоталитарньтй
р е)ким'|зну тр\4 при по мощ 14
^исцип ^инь1
то та^ ит арной
партии'>119.
71нструм ентом (( по дрь1в а т от а
^у1т
аРного р е)к има'>
ста^а тота^итарная г^асность. А. -д', тота^итарная!
Бедь осуществ^я^а ее (а точнее
-
демонтах< самое
се6я) правящая т\артия, о6дадавштая подной моноподией
127
ёля зомепок
Разрывание могил
Сигнал был услышан. Началась публикация «мар-
шальских мемуаров»“6, в которых Жуков 1, Еременко 1",
Конев*, Баграмян* (а позже Василевский“', Ротми-
стровйи другие) позитивно отзывались о роли Ста-
лина в годы Великой Отечественной войны... В дека-
бре 1969 года в «Правде» вышла статья к 90-летию
со дня рождения Сталинаш. В 1970 году на его могиле
был установлен бюст, созданный известным советским
скульптором Томским...
А параллельно шла низовая, стихийная, народная
«ресталинизация››: фотографии Сталина всё чаще появ-
лялись на лобовых стеклах МАЗов и <<жигулей››...
Попытка первой десталинизации показала, что раз-
облачение «культа личности» хотя и нанесло обществу
тяжелую травму, но достигло цели лишь частично.
Поскольку отнюдь не всё общество разочаровалась
в Сталине.
Кроме того, стало ясно, что созданная Сталиным
трехчленная конструкция «Родина - мать, Сталин -
отец, государство - семья народов» достаточно устой-
чива. Удар, нанесенный только по одному из элементов
данной конструкции - под названием «Отец», - рас-
шатал конструкцию, но не обрушил ее.
А посему «перестройщики», начавшие вторую деста-
линизацию, поставили перед собой более масштабную
задачу. Ее сформулировал А. Яковлев: новый виток раз-
облачения «культа личности Сталина» необходимо осу-
ществить «не эмоциональным выкриком, как это сделал
Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только
Сталин, но и сама система преступна»“8.
Спустя годы Яковлев не раз заявлял: доказать обще-
ству, что советская система преступна, можно было
единственным способом - «подорвать тоталитарный
режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной
партии» Ш.
Инструментом «подрыва тоталитарного режима»
стала тоталитарная гласность. Да-да, тоталитарная!
Ведь осуществляла ее (а точнее - демонтаж самое
себя) правящая партия, обладавшая полной монополией
121
для заметок
1
_ц-
-
т
п
ц
ц
ц
і
ц
г
1
1
1
1
1
1
1
:
-
п
п
ц
;
-
1
1
1
.
1

14нформационно -психо^огическая война
<Рупорь: перестройки))
-
когда
в 1987-1988 гг. к руководству некото-
рьлми парт ийнь!ми изданиями приш ли
((шестидесятники>
-
ли6ерально
настроеннь!е интеллигенть!, полити-
ческие взглядь! которь!х сформиро-
вались в период <(оттепели)>, их раз-
о6лачительньп епу6ликациинаяали
вь]зь!вать 6ольшой интерес среди
прость!х граждан. Фсобенно активно
призь!вали у г лу6ить перестроечнь!е
реформь:, а также клеймили пре-
ступления сталинизма и 6еспредел
<<застойнь!х чиновн иков)) газета
<<Р1осковские новости )) (главнь:й
редактор Ё. |ковлев) и журнал <<Фго-
нек>> (главнь:й редактор 8. (оротин).
3ти и ряддругихизданий получили
название (рупорь! перестройки>>.
на в^асть' в том чис^е монопо^иейна сми. кпсс -
и конкретно яков^еву как секретарто {( куриру1ощему
вопрось| и^ео^огии, информациии ку^ьтурь1,
-
под-
чиня
^ись
все средства массовой инфор мации. 9ковдев
^ично
назнача^ редакторов и3^а!1ий, ставллих (рупо-
рами перестройки}.
9его хоте^а партия, осуществ^яя г|ерестройку?
€
ам одикв у1
^ации?
А ли з аменьт существу1ощей идео -
^отии
на прямо противопо^о>1шу}о
-
антикоммуни3м?
Бидимо, одни си^ь1 хоте^и оАного' а другие - другого.
Б итоге 1о6е^и^и си^ь!' де^ав1|]ие ставку на само^и-
квидаци1о. А тают<е на разруш!ение о6щества и странь1.
<Борь6а с преступной системой)) ве^ась по мно-
гим направ^ениям. Ёо гдавнь1е ударьт 6ьхли нане-
сень1 именно по э^ементам ((трехч^енной конструк-
ции>>:
€
талину
-
отцу, 6ратству нароАов и' наконец'
Родине
-
матери.
!становка деста^ини 3ат оРов - 2 ( < перестройщиков> )
радика^ьнь1м о6разом от^ича^ась от установки деста^и-
низаторов-1 (лтодей (оттепе^и>). Бвтутшенко в проци-
тированном вь!1пе стихотворении вь1рази^ единоду1цное
х<е^ание (^]одей оттепе^и)): карау^ у моги^ь1 (талина
надо удвоить' утроить' удесятерить -
^ит11ь
6ьт <<
€
та;шлн
и про1ш^ое))' упаси 6оц не вь|рва^ись из моги^ь1!
< |{ересто йщики>> продемонстриров а^и нов атор -
ский подход' пред^о)кив вь1копать (талина и про1п^ое
из моги^ьп. 1:1менно этому и 6ьтл посвящен ку^ьтовь1й
перестроечнь1й фильм (<[[окаяние>) ".
|{одготовку д е ста^ ини3 ат орь|- 2 нача
^и
3 адо^го
до прихода [ор6ачева'| к в^асти. 3амьтсед фильма
(<|[окаяние)) возник еще в 1980 (!) гоА}. \|ана/,;канели_
дзе (невестка А6уладзе'"' принимав1!|ая участие в напи-
сании сценария) рассказь|ва^а' что отправной точкой
пос^у)ки^а реа^ьная история: в одной из деревень
3ападной |рузии кто-то вь|копа^ захороненного покой-
ника-чекиста. А6уладзе загоре^ся темой' но ре1пи^ все_
таки посоветоваться с шеварднад3е'$' первь!м секрета-
рем щк 1(омпартии[рузии. ?от дал <<до6ро>120.
\22
Й1:;
_
__
_
;__
Й
Информационно-психологическаявойўна
«Рупоры перестройки» - когда
в 1987-1988 гг. к руководству некото-
рыми партийными изданиями пришли
«шестидесятники» - либерально
настроенные интеллигенты, полити-
ческие взгляды которых сформиро-
вались в период «оттепели», их раз-
облачительные публикации начали
вызывать большой интерес среди
простых граждан. Особенно активно
призывали углубить перестроечные
реформы, а также клеймили пре-
ступления сталинизма и беспредел
«застойных чиновников» газета
«Московские новости» (главный
редактор Е. Яковлев) и журнал «Ого-
нек» (главный редактор В. Коротич).
Эти и ряд других изданий получили
название «рупоры перестройки».
на власть, в том числе монополией на СМИ. КПСС -
и конкретно Яковлеву как секретарю ЦК, курирующему
вопросы идеологии, информации и культуры, - под-
чинялись все средства массовой информации. Яковлев
Ы
.
'
лично назначал редакторов издании, ставших ,«рупо-
Чего хотела партия, осуществляя перестройку?
Самоликвидации? Или замены существующей идео-
логии на прямо противоположную - антикоммунизм?
Видимо, одни силы хотели одного, а другие -~ другого.
В итоге победили силы, делавшие ставку на самоли-
квидацию. А также на разрушение общества и страны.
«Борьба с преступной системой» велась по мно-
гим направлениям. Но главные удары были нане-
сены именно по элементам «трехчленной конструк-
ции»: Сталину -- отцу, братству народов и, наконец,
Родине -- матери.
Установка десталинизаторов-2 (<<перестройщиков»)
радикальным образом отличалась от установки дестали-
низаторов-1 (людей «оттепели››). Евтушенко в проци-
тированном выше стихотворении выразил единодушное
желание «людей оттепели››: караул у могилы Сталина
надо удвоить, утроить, удесятерить - лишь бы «Сталин
и прошлое», упаси бог, не вырвались из могилы!
«Перестойщики›› продемонстрировали Новатор-
ский подход, предложив выкопать Сталина и прошлое
из могилы. Именно этому и был посвящен культовый
перестроечный фильм «Покаяние» *.
Подготовку десталинизаторы-2 начали задолго
до прихода Горбачева* к власти. Замысел фильма
«Покаяние» возник еще в 1980 году. Нана Ажанели-
дзе (невестка Абуладзе *, принимавшая участие в напи-
сании сценария) рассказывала, что отправной точкой
послужила реальная история: в одной из деревень
Западной Грузии кто-то выкопал захороненного покой-
ника-чекиста. Абуладзе загорелся темой, но решил все-
таки посоветоваться с Шеварднадзе *, первым секрета-
рем ЦК Компартии Грузии. Тот дал «добро» 120.
122

Разрьтвание могил
€
ам 111еварднадзе при3на^ся как-то' что в момент
прочтения сценария фильма (|{окаяние)) он у){<е нача^
отходить от коммунистической идеологии: <<я виде^'
что мь| находимся в тупике' и,ъ1аходясь в этих муче-
ъ1иях) я на1ше^ прои3ведение точно о6 этой системе'
о диктатуре з^а..))121
1( съемкам присту|[и^и в 1983-м. 3авертшень! они
6ьтли к концу 1984 года. Фидьм снима^ся под прямьтм
патрона)кем 111еваранадзе.
Борь6а за вь1ход фильма на 11]ирокий экран ра3вер-
ну^ась ухе пос^е прихода к в^асти |ор6анева' когАа
заду^ ((ветер !1еремен}. Б сентябре 1986 года видеокас-
сета с фильмом 6ътла передана А. 9ковдеву. 9ковлев,
по его со6ственнь!м воспомиъ|аниям, сра3у по оконча-
ни1о просмотра дал се6е с^ово: (<|{окаяние)) во что 6ьт
то ни ста^о вьтйдет на |пирокий экран.|22
Б октя6ре 1986 года <про6ная) премьера протп^а
в трех городах: 16илиси, Батуми и (утаиси. 3кспери-
мент ре1пи^и провести на грузинах.
€
казать, что в правос^авной |рузии с}о)кет о том'
что труп отца надо вь1копать и вь!1пвь|рнуть' никого
не возмути^
-
6ьтло бьт неверно. Ёо фактьт негативной
реакции на данньтй с}о)кет в перестроечное время осо6о
не афитлирова^ись. 1[1ирокая о6щественность так
и не у3на^а о том' что многие представ'1те^и |рузин-
ской правосдавной церкви вь!рази^и протесц ттастаивая,
что покой праха
-
это фундамент христианской верь1'
а нару111ение покоя праха
-
это кощу}1ство.
3ато о6щественность име^а возмох(ность о3нако-
миться с востор)кенньтми от3ь|вами грузинских и запад-
ньтх
€
}1}1' в которь[х вь1р0!(а^ась наде)кда' что показ
фильма (|{окаяние)) свидете^ьствует о нео6ратимом
характере начав1!1ихся в
€
€
€
Р
перемен.
}4осковская премьера состоя^ась в конце 1986 года
в фнтральном доме *й'. Ёанейприсутствова]ш1,в том
чис^е, те' кто сам г1ро1ше^ через репрессии. |[о оконча-
нии фильма эк3а^ьтация зрителей 3а\лка^ива^а:
^\о^и
6росались к вь|тпед1шему на сцену А6уладзе
'
ва^и-
^ись
ему в ноги' це^ова^и его руки...123 Бедь он первь|м
<<8етер перемен)) _ вь!ражение
отсь!лает к названию рок-6алладь:
(лауса [т'|айне, вокалисга группь!
5согр!опз: <!!!п6 о[ ([ап9е'> (6укв'
<<8етер перемень!)), хотя часто
переводится как ((ветер перемен>).
Фдна из самь]х известнь'х песен
группь! посвящена перестройке
в[[
€
Р и окончанию холодной войнь:.
(омпозиция вь!шла в '1990
г. в составе
альбома [га:у !!ог16 и вскоре стала
хитом в Ёвропе и Америке. [!есня
6ь;ла написана под впечатлением
от первого визита автора в Рос-
сию в '1988
г. и от <<йоэсош Реасе
Ёез1!уа!>>, проходившего в '|989 г.,
в ней упоминаются Россия и [т4осква.
8последствии эта песня стала
символизировать все гло6альньге
перемень! конца 1980-х
-
начала
1990-х: падение Берлинской стеньг,
разрушение [[0Р и т.д.
|-рузинская апостольская
автокефальная православная
церковь -
автокефальная помест-
ная православная церковь, одна
из древнейших христианских церквей
в мире. $рисдикция распространя-
ется на территорию [рузии и на всех
грузин, где 6ь: они ни проживали.
[1о преданию, основанному на древ-
ней грузинской рукописи, !-рузия
является апостольским жре6ием
Божьей [т4атери' [ристианство стало
государственной религией !-рузии
в 324 г. [-]ерковная организация
находилась в пределах Антиохийской
(еркви. !-!олную автокефалию полу-
чилав!,!в.от
€
о6ора, созванного
Антиохийским [1атриархом [1етром !!|.
!(ощунство
-
оскор6ление
религиозной свять!ни; глумление,
надругательство над нем-ни6удь
глу6око почитаемь!м, над тем, что
свято и дорого кому-то.
\23
Разрывание могил
Сам Шеварднадзе признался как-то, что в момент
прочтения сценария фильма «Покаяние» он уже начал
отходить от коммунистической идеологии: «Я видел,
что мы находимся в тупике, и, находясь в этих муче-
ниях, я нашел произведение точно об этой системе,
о диктатуре зла...»Ш
К съемкам приступили в 1983-м . Завершены они
были к концу 1984 года. Фильм снимался под прямым
патронажем Шеварднадзе.
Борьба за выход фильма на широкий экран развер-
нулась уже после прихода к власти Горбачева, когда
задул «ветер перемен». В сентябре 1986 года видеокас-
сета с фильмом была передана А. Яковлеву. Яковлев,
по его собственным воспоминаниям, сразу по оконча-
нию просмотра дал себе слово: «Покаяние» во что бы
то ни стало выйдет на широкий экран.Ш
В октябре 1986 года «пробная» премьера прошла
в трех городах: Тбилиси, Батуми и Кутаиси. Экспери-
мент решили провести на грузинах.
Сказать, что в православной Грузии сюжет о том,
что труп отца надо выкопать и вышвырнуть, никого
не возмутил - ~ было бы неверно. Но факты негативной
реакции на данный сюжет в перестроечное время особо
не афишировались. Широкая общественность так
и не узнала о том, что многие представители Грузин-
ской православной церкви выразили протест, настаивая,
что покой праха - это фундамент христианской веры,
а нарушение покоя праха - это кощунство.
Зато общественность имела возможность ознако-
миться с восторженными отзывами грузинских и запад-
ных СМИ, в которых выражалась надежда, что показ
фильма «Покаяние» свидетельствует о необратимом
характере начавшихся в СССР перемен.
Московская премьера состоялась в конце 1986 года
в Центральном доме кино. На ней присутствовали, в том
числе, те, кто сам прошел через репрессии. По оконча-
нии фильма экзальтация зрителей зашкаливала: люди
бросались к вышедшему на сцену Абуладзе, вали-
лись ему в ноги, целовали его руки...Ш Ведь он первым
123
«Ветер перемен» - выражение
отсылает к названию рок-баллады
Клауса Майне, вокалиста группы
Ѕсогріопз: «\/Уіпд о1С1тапуе» (букв.
«Ветер перемены», хотя часто
переводится как «Ветер перемен»).
Одна из самых известных песен
группы посвящена перестройке
в СССР и окончанию холодной войны.
Композиция вышла в 1990 г. в составе
альбома Сга2у \/\1огІс1 и вскоре стала
хитом в Европе и Америке. Песня
была написана под впечатлением
от первого визита автора в Рос-
сию в 1988 г. и от «Мозсоуу Реасе
Резтіуаі», проходившего в 1989 г.,
в ней упоминаются Россия и Москва.
Впоследствии эта песня стала
символизировать все глобальные
перемены конца 1980-х
--
начала
1990-х: падение Берлинской стены,
разрушение СССР и т. д .
Грузинская апостольская
автокефальная православная
церковь - автокефальная помест-
ная православная церковь, одна
из древнейших христианских церквей
в мире. Юрисдикция распространя-
ется на территорию Грузии и на всех
грузин, где бы они ни проживали.
По преданию, основанному на древ-
ней грузинской рукописи, Грузия
является апостольским жребием
Божьей Матери. Христианство стало
государственной религией Грузии
в 324 г. Церковная организация
находилась в пределах Антиохийской
Церкви. Полную автокефалию полу-
чила в ХІ в. от Собора, созванного
Антиохийским Патриархом Петром 111.
Кощунство - оскорбление
религиозной святыни; глумление,
надругательство над чем-нибудь
глубоко почитаемым, над тем, что
свято и дорого кому-то.
_
ї
Ц
__
:
1
:
-1 =- -ьт›
г
-
е
г
о
.
-
"
д
м
і.ї _
1
1”

[4нформационно -психо^огическая война
[! роцесс 1уханевского (Аело
[уханевского, .(ело <<антисоветской
троцкистской военной организа-
ции>>)
-
дело по обвинению группь!
крупнь!х советских военачальников
в организации военного заговора
с целью захвата власти (в о6становке
военного поражения от [_ермании
и [!ольши). [1о делу о6винялись: }4ар-
шал [оветского (оюза [т4. Ё. 1уханев-
ский
-
зам. наркома оборонь: [[[Р;
командармь! 1 -го ранга: А.1. Акир
-
командующий войсками (иевского
39 иА. [1. !6оревин
-
командую-
щий войсками Белорусского 8Ф;
командарм 2-го ранга А. 14. брк
-
начальник 8оенной академии им.
Фрунзе; комкорь!: Р. [1. 3йдеман
-
председатель {-{ентрального совета
Фсоавиахима, Б. ( |1утна
-
атташе
при полпредстве [[(Р в 8елико6ри-
тании,Б . й. Фельдман
-
начальник
}правления по начальствующему
составу Р((А и 8. |т4. [1рима-
ков
-
зам. командующего войсками
/!енинградского во; армейский
комиссар 1 -го ранга 9. Б. [амар-
ник
-
первьпй зам. наркома о6оронь:
[((Р начальник [1олитуправления
Р((А. 3акрьптое заседание по делу
[пециального суде6ного присутствия
8ерховного суда [[[Р состоялось
]'1 июня '1937
г. 8се о6виняемь:е бь:ли
признань! виновнь!ми и расстрелянь!
немедленно по вь!несении приговора
(8. Б. !-амарник застрелился накануне
ареста); в ]957 г. все посмертно
реа6ил ити ровань!.
<<!,ети Ар6ата))
-
роман
А. Ё. Рь:6акова (автора популярнь]х
в советское время детских повестей
<<
(ортик>>, <<Бронзовая птица>>).
Ёаписан в 1960-е гг. Фдин из первь!х
опу6ликованнь!х в годь! перестройки
(1987) произведений о6 <(ужасах
советского тоталитарного строя)).
[4мел огромнь:й о6щественнь;й
и политический резонанс. [1резидент
сшА Р. Рейган сказал: <<[х4ь: рукопле-
щем !-ор6аневу за то, нто он ... опу6-
ликовал романь! [1астернака <.[ ,октор
Аиваго>> и Рь:6акова <!ети Ар6ата>.
8 то же время й. Бродский невь!соко
отозвался о (детях Ар6ата>>, пу6-
лично назвав роман макулатурой.
в яркой худох(ественной форме вскрь!^ весь ко1шмар
советского существования, вс}о сущность советского
тота^итари3ма'}!
А4ьт ух<е говори^и о том' что тот' кто ведет инфор-
мационно-психо^огическу}о войну зачасту}о адресуется
не к разуму, ак чувствам. и пре>кде всего' к чувству
лто6ви. |{ротивник стремится разру1пить это чувство'
до6иться' что6ь1 вь1 раз-очарова^ись в том' чем 6ь!^и
очарованьт: вашей страной... ее историей... }у1ьт гово-
ри^и и о том' что поско^ьку
^ю6овное
чувство тонко
и с^о)кно, ра6ота по его у6иенито -
сродни ма!и'1.
}1агия кино сде^а^а своё де^о. Ёе всякий чедовек
6уает читать исторические трудь|' посвященнь1е' налри-
мер' процессу тухачевского. Ёо фильм' вь|3ь1ва1ощий
6ур' эмоций (которь:е всячески поАогрева
^ись
\у6^и-
куемь|ми в сми от3ь|вами )|(ертв репрессий' а так)ке
подоспев1пими очень воврем,1 сочинения ми тила <,,А ,етей
Ар6ата*)' посмотре^и ми^^ионь1 зрите^ей.
€
трасти
вокруг ((з^одеян ий (т а лина>>, изр ядно поо сть1 в|пие
со времен ((оттепе^и>>,6ьтли доведень1 до невероятно
вь|сокого градуса. ?ема (талина и ((преступ^е|1ий
ре)1(има) вторг^ась в настоящее' сде^ав1пись горячее
^}о6ого
из текущих з^о6одневнь1х со6ьттий. }4 в конце
концов взорва^а о6щественное созн ание.
1оц кто чита^написаннуто в середине 1970-х повесть
}Ф. фифонова (другая )ки3нь}' наверняка помнит тер-
мин ((разрь!вание моги^>>124' изо6ретеннь1й ее г^авнь|м
героем. [ерой
-
историк' исс^еду1ощий тему (москов-
ская охранка накануне Февра^ьской рево^}оциц'|уу -
уверен' что существует нить, соединятощая поко^еЁ1ия.
Фна подо6на сосуАу по которому пере^ива}отся неис-
чезатощие э^ементь|. }1ногие нити' тянущиеся из про-
1п^ого' ((весьма чревать1))' поско^ьку могут воздейство-
вать на настоящее и 6удущее. вот это раскапь|вание
((весьма чреватьтх)) нитей про1п^ого он и назва^ (ра3рьР
ванием моги^)).
Ёамекад ли 1рифонов на фактинески закрь|туто
в те годь| тему о деятедях рево^!оцу1и, яв^яв\11ихся аген-
тами охранного отде^ения? 1рифонов много 3анима^ся
124
7
Й
Информационно -психологическая война
Процесс Тухачевского (Дело
Тухачевского, Дело «антисоветской
троцкистской военной организа-
ции››) - дело по обвинению группы
крупных советских военачальников
в организации военного заговора
с целью захвата власти (в обстановке
военного поражения от Германии
и Польши). По делу обвинялись: Мар-
шал Советского Союза М. Н. Тухачев-
ский - зам. наркома обороны СССР;
командармы 1-го ранга: И. Э. Якир -
командующий войсками Киевского
ВО и И. П. Уборевич - командую-
щий войсками Белорусского ВО;
командарм 2-го ранга А. И. Корк -
начальник Военной академии им.
Фрунзе; комкоры: Р. П. Эйдеман -
председатель Центрального совета
Осоавиахима, В. К. Путна - атташе
при полпредстве СССР в Великобри-
тании, Б. М. Фельдман - начальник
Управления по начальствующему
составу РККА и В. М. Прима-
ков -- зам. командующего войсками
Ленинградского ВО; армейский
комиссар 1-го ранга Я. Б. Гамар-
ник - первый зам. наркома обороны
СССР, начальник Политуправления
РККА. Закрытое заседание по делу
Специального судебного присутствия
Верховного суда СССР состоялось
11 июня 1937 г. Все обвиняемые были
признаны виновными и расстреляны
немедленно по вынесении приговора
(Я. Б . Гамарник застрелился накануне
ареста); в 1957 г. все посмертно
реабилитированьъ
«Дети Арбата» - роман
А. Н . Рыбакова (автора популярных
в советское время детских повестей
«Кортик», «Бронзовая птица›>).
Написан в 1960-е гг. Один из первых
опубликованных в годы перестройки
(1987) произведений об «ужасах
советского тоталитарного строя».
Имел огромный общественный
и политический резонанс. Президент
США Р. Рейган сказал: «Мы рукопле-
щем Горбачеву за то, что он опуб-
ликовал романы Пастернака «Доктор
Живаго» и Рыбакова «Дети Арбата».
В то же время И. Бродский невысоко
отозвался о «Детях Арбата», пуб-
лично назвав роман макулатурой.
в яркой художественной форме вскрыл весь кошмар
советского существования, всю сущность советского
тоталитаризма *1
Мы уже говорили о том, что тот, кто ведет инфор-
мационно-психологическую войну зачастую адресуется
не к разуму, а к чувствам. И прежде всего, к чувству
любви. Противник стремится разрушить это чувство,
добиться, чтобы вы раз-очаровались в том, чем были
очарованы: вашей страной... ее историей... Мы гово-
рили и о том, что поскольку любовное чувство тонко
и сложно, работа по его убиению - сродни магии.
Магия кино сделала своё дело. Не всякий человек
будет читать исторические труды, посвященные, напри-
мер, пгроцессу Но фильм, вызывающий
бурю эмоций (которые всячески подогревались публи-
куемыми в СМИ отзывами жертв репрессий, а также
подоспевшими очень вовремя сочинениями типа «Детей
Ар;бата»), посмотрели миллионы зрителей. Страсти
вокруг «злодеяний Сталина», изрядно поостывшие
со времен «оттепели», были доведены до невероятно
высокого градуса. Тема Сталина и «преступлений
режима» вторглась в настоящее, сделавшись горячее
любого из текущих злободневных событий. И в конце
концов взорвала общественное сознание.
Тот, кто читал написанную в середине 1970-х повесть
наверняка помнит тер-
мин «разрывание могил»124, изобретенный ее главным
героем. Герой -- историк, исследующий тему «Москов-
ская
накануне Февральской революции *» -
уверен, что существует нить, соединяющая поколения.
Она подобна сосуду, по которому переливаются неис-
чезающие элементы. Многие нити, тянущиеся из про-
шлого, «весьма чреваты››, поскольку могут воздейство-
вать на настоящее и будущее. Вот это раскапывание
«весьма чреватых» нитей прошлого он и назвал <<разрь1-
ванием могил».
Намекал ли Трифонов на фактически закрытую
в те годы тему о деятелях революции, являвшихся аген-
тами Охранного отделения? Трифонов много занимался
124

Разрьлвание могил
1рифонов }@рий 8алентинович
(1925_1981) -
советский писатель,
одна из ключевь1х фигур литератур-
ного процесса 1960_х
-
]970-х гг.
Родился в семье 6ольшевика, круп-
ного партийного и военного деятеля
8алентина Андреевина 1рифонова.
Брат отца, [вгений Андреевин, 6ь:л
героем |рахцанской войнь:. 8месте
с семьей [рифоновь:х жила6а6ушка
(со стороньп матери) ] А. [ловатин_
ская, представительница <старой
гвардии)) 6ольшевиков, 6есконечно
преданная делу партии. 8 1932
семья переехала в знаменить:й Аом
[1равительства, которь:й через сорок
с лишним лет стал известен всему
миру как <<.[ом на набережной>
(по названию повести 1рифонова).
8 1937 6ьлли арестовань! отец и дядя
писателя, которь!е вскоре 6ьпли
расстрелянь!. Бь:ла репрессирована
также мать }Фрия 1рифонова (от6ь:-
вала срок заключения в (арлаге).
.[ети (}Фрий и его сестра) с 6а6ушкой,
вь!селеннь!е из квартирь! правитель-
ственного дома, скитались и 6едство-
вали' Ёо 6а6ушка не изменила своим
у6еждениям даже после 20-го съезда
(!-1[(, когда началась реа6илитация
невинно осужденнь!х.
}Фрий [рифонов окончил [!итератур-
нь:й институт им. |х4. !-орького (1949).
|-1ечатался с ]947 года. [4звестность
прио6рел романом <,(туденть:'>
(1950; [талинская премия, 1951).
3 1963 году опу6ликовал роман
<<}толение жа}ць!)) (по которому
6ь:л снят одноименнь:й фильм, 1965)'
со6ь:тия которого разверть!ваются
на строительстве 1уркменского
канала. 8 книге <,Фт6леск костра))
(1965) на материале 6иографии отца
[рифонов создал документальное
повествование о малоизвестнь!х
со6ь:тиях !-ражданской войньп.
8 начале
'1970-х вь:ходят так назь!-
ваемь!е московские повести <.Ф6мен>>
(1969), <!-1редварительнь!е итоги)>
(1970)' <.[олгое прошание> ('1971 ),
<<!,ругая жизнь)) ( 1 975), которь:е
сочетают в се6е тщательнь:й психоло-
гический анализ с моральнь!м судом
героев над со6ой и автора над ними.
3 московских повестях
-
осмь!сле-
ние автором истоков революционного
движения вРоссии, его идеалов
и за6 луждений, противоречивь]х
процессов становления и развития
советского государства, репрессий,
места и роли интеллигенции' ее нрав-
ственного раздвоения.
<<,{ ,ругая )кизнь)) (1975)
-
одна
из <(городских повестей>> }Ф' 8. [ри-
фонова, которая пользовалась
6ольшой известностью не только
6лагодаря поднятой в ней актуальной
для того времени теме духовной раз-
о6щенности городской интеллиген-
ции, но и 6лагодаря теме <(охранки)).
@со6ь:й интерес определенной насти
о6щества к данной теме подогре-
вался в течение многих лет слухами
о том' что ряд известнь!х революцио-
неров (прежде всего [4. 8. [талин)
-
это агенть1 6хранного отделения.
@хранка (Фхранное отделение)
-
местнь:й орган политического сь!ска
царской России, подниненнь:й !,епар-
таменту полиции. [1ервь;е охраннь!е
отделения появились в [1етер6урге
(1866), а также в [х4оскве и 8ар-
шаве (1880). ( 1914 г. в Российской
империи действовало 26 охраннь:х
отделений. йх основная задача
заключалась в розь!ске револю-
ционнь!х организаций и отдельнь!х
революционеров. Арест и дознание
осуществляло уже гу6ернское
жандармское управление. 9храннь:е
отделения имели о6ширную спе-
циальную агентуру как <(наружного
на6людения>>
-
филёров, так
и секретнь!х агентов <<в о6следуемой
среде)) (пассивньгх осведомителей
и активнь!х участников деятель-
ности революционнь!х организа-
ций -
провокаторов). йосковское
Фхранное отделение пь!талось
претендовать на роль организатора
политического розь!ска во всей Рос-
сии и его (( методического)) центра.
Фхраннь:е отделения столиц имели
осо6ь:е отрядь] филёров (<летуний>
в [!!оскве с 1897 г. и <<центральнь:й>>
в [1етер6урге с 1906 г.)' осущест-
влявшие деятельность фактинески
на территории всей России, а также
специальнь!е регистрационнь:е 6юро
для проверки 6лагонадежности всех
приезжающих в столицу. Фхраннь:е
отделения упразднень! Февральской
революцией 1917 г.
\25
_
_.
Разрывание могил
ЙЙ
Трифонов Юрий Валентинович
(1925-1981) - советский писатель,
одна из ключевых фигур литератур-
ного процесса 1960-х
-
1970-х гг.
Родился в семье большевика, круп-
ного партийного и военного деятеля
Валентина Андреевича Трифонова.
Брат отца, Евгений Андреевич, был
героем Гражданской войны. Вместе
с семьей Трифоновых жила бабушка
(со стороны матери) Т. А . Словатин-
ская, представительница «старой
гвардии» большевиков, бесконечно
преданная делу партии. В 1932
семья переехала в знаменитый Дом
«Другая жизнь» (1975) - одна
из «городских повестей» Ю. В . Три-
фонова, которая пользовалась
большой известностью не только
благодаря поднятой в ней актуальной
для того времени теме духовной раз-
общенности городской интеллиген-
ции, но и благодаря теме «охранки».
Особый интерес определенной части
общества к данной теме подогре-
вался в течение многих лет слухами
о том, что ряд известных революцио-
неров (прежде всего И. В. Сталин) -
это агенты Охранного отделения.
Правительства, который через сорок
с лишним лет стал известен всему
миру как «Дом на набережной»
(по названию повести Трифонова).
В 1937 были арестованы отец и дядя
писателя, которые вскоре были
расстреляны. Была репрессирована
также мать Юрия Трифонова (отбы-
вала срок заключения в Карлаге).
Дети (Юрий и его сестра) с бабушкой,
выселенные из квартиры правитель-
ственного дома, скитались и бедство-
вали. Но бабушка не изменила своим
убеждениям даже после 20-го съезда
КПСС, когда началась реабилитация
невинно осужденных.
Юрий Трифонов окончил Литератур-
ный институт им. М . Горького (1949).
Печатался с 1947 года. Известность
приобрел романом «Студенты»
(1950; Сталинская премия, 1951).
В 1963 году опубликовал роман
«Утоление жажды» (по которому
был снят одноименный фильм, 1965),
события которого развертываются
на строительстве Туркменского
канала. В книге «Отблеск костра»
(1965) на материале биографии отца
Трифонов создал документальное
повествование о малоизвестных
событиях Гражданской войны.
В начале 1970-х выходят так назы-
ваемые московские повести «Обмен»
(1969), «Предварительные итоги»
(1970), «Долгое прощание» (1971),
«Другая жизнь» (1975), которые
Охранка (Охранное отделение) -
местный орган политического сыска
царской России, подчиненный Депар-
таменту полиции. Первые охранные
отделения появились в Петербурге
(1866), а также в Москве и Вар-
шаве (1880). К 1914 г. в Российской
империи действовало 26 охранных
отделений. Их основная задача
заключалась в розыске револю-
ционных организаций и отдельных
революционеров. Арест и дознание
осуществляло уже губернское
жандармское управление. Охранные
отделения имели обширную спе-
циальную агентуру как «наружного
наблюдения» - филёров, так
и секретных агентов «в обследуемой
среде» (пассивных осведомителей
125
сочетают в себе тщательный психоло-
гический анализ с моральным судом
героев над собой и автора над ними.
В московских повестях - осмысле-
ние автором истоков революционного
движения в России, его идеалов
и заблуждений, противоречивых
процессов становления и развития
советского государства, репрессий,
места и роли интеллигенции, ее нрав-
СТВЄННОГО ОВЗДВОЄНИЯ.
и активных участников деятель-
ности революционных организа-
ций - провокаторов). Московское
Охранное отделение пыталось
претендовать на роль организатора
политического розыска во всей Рос-
сии и его «методического» центра.
Охранные отделения столиц имели
особые отряды филёров (<<летучий›>
в Москве с 1897 г. и «центральный»
в Петербурге с 1906 г.), осущест-
влявшие деятельность фактически
на территории всей России, а также
специальные регистрационные бюро
для проверки благонадежности всех
приезжающих в столицу. Охранные
отделения упразднены Февральской
революцией 1917 г.
__
_
_
_
_
__

Ёародовольць!
-
члень! <Ёарод-
ной воли>>' наи6олее крупной,
знанительной, хорошо законспири-
рованной революционно-народни-
неской организации разночинского
периода. 3та организация о6разова-
лась в августе ]879 г. после раскола
организации <<3емля и воля)) на две
яасти (вторая часть
-
<!ернь:й
передел>>).
< Ёародную волю)) возглавлял
йсполнительнь:й комитет, которому
подчинялась сеть местнь!х и спе-
циальнь!х (ра6оних, студенческих,
военньпх) групп. 8 1879_188з гг. такие
группь! имелись почти в 50 горо_
дах' по 6ольшей части на }краине
и в !-1оволжье. 9исло членов
организации не превьпшало 500,
в движении участвовало несколько
ть:сяч. Большинство народовольцев
считали возможнь!м переход России
к социализму через крестьянскую
революцию. <<Ёародная воля>>
продвигала идею 6орь6ь: с самодер-
жавием, проводя революционную
агитацию и пропаганду во всех слоях
населения (газеть: <<Ёародная воля>>,
<Ра6очая газета>>). Борь6а за захват
власти 6ь:ла развернута под девизом
<[еперь или никогда|>>.
[ развитием и о6острением полити-
неской 6орь6ь! всё 6ольшее значение
прио6ретал террор. 8 числе прочих
терактов <<Ёародная воля)> подго_
товила1 покушений на Александра
!!' в 1879_]883 гг' прошло свь:ше
70 политических народовольческих
процессов' по которь!м привлека-
лось около 2 тьзсяч человек. [1осле
у6ийства 1 марта 1881 г.Александра
!! унастники покушения: А. }!(еля-
6ов, [. [1еровская, Ё. (и6альчич,
1. [х4ихайлов, Ё. Рьпсаков
-
6ьлли
повешень!. .[ ,еятельности А. }(еля-
6ова и его соратников посвящена
повесть [Ф. 1рифонова <<Ёетерпение>>.
(илер6олизпровать
-
чрезмерно
преувеличивать.
[4нфернальнь:й (лат. ]п{егпо
-
п реисподняя) -
адский' жуткий.
!4нформационно -психо^огическая война
народово
^ъцами,
|{опа^ся в архивах. Бподне мог
наткнуться на что-то' что не дава^о ему покоя...
.А,ля нас сейчас ва>кно не это. Ба;кен термин (ра3рьР
вание моги^))' поско^ьку это одно из к^}очевь1х направ-
^ений,
задействов аннь1х перестрой щиками в информа-
ционно-психо^огической войне против своего народа.
Разрьтвание моги^ь|' так сочно продемонстрированное
в фильме ((покаяние))' ста^о своео6разнь!м симво^ом
перестройки.
}{аправление (разрь|вание моги^)) имеет и другое
название
-
(актуа^и3ация исторического времени)).
3адача врага' ра6отатощего на этом направ^ении,
-
рас-
ковь1рять старь|е рань!. 9та задача прямо противопо-
^оя(на
задаче восстанов
^ения
исторической справед^и-
вости' сохранени}о исторической ламя"[и (<никто
не 3а6ь1ц ничто не за6ь|то>). Рень идет не о том' что6ь!
про1п^ое предста^о перед гра)кданами странь1 пусть
в стра1шнойитратинеской' но правдивой по^ноте. травма
до^)кна 6ьтть !ит[ер6о^изирована' до^я<на прио 6рести
почти что инферна^ьнь|й характер (соответствие исто_
рической действите^ьности тут не о6язатедьно) -
илри
этом по^учить статус )кгучей актуа^ьности.
';1"71
,л1п
!{ознь норо0о8ольце8
726
_
Й
_
_
Информационно-психологическая война
Народовольцьт - члены «Народ-
ной воли», наиболее крупной,
значительной, хорошо законспири-
рованной революционно-народни-
ческой организации разночинского
периода. Эта организация образова-
лась в августе 1879 г. после раскола
организации «Земля и воля» на две
части (вторая часть - «Черный
передел»)
«Народную волю» возглавлял
Исполнительный комитет, которому
подчинялась сеть местных и спе-
циальных (рабочих, студенческих,
военных) групп. В 1879-1883 гг. такие
группы имелись почти в 50 горо-
дах, по большей части на Украине
и в Поволжье. Число членов
организации не превышало 500,
в движении участвовало несколько
тысяч. Большинство народовольцев
считали возможным переход России
к социализму через крестьянскую
революцию. «Народная воля»
продвигала идею борьбы с самодер-
жавием, проводя революционную
агитацию и пропаганду во всех слоях
населения (газеты «Народная воля»,
«Рабочая газета›>). Борьба за захват
власти была развернута под девизом
«Теперь или никогда!››.
С развитием и обострением полити-
ческой борьбы всё большее значение
приобретал террор. В числе прочих
терактов «Народная воля» подго-
товила 7 покушений на Александра
ІІ. В 1879-1883 гг. прошло свыше
70 политических народовольческих
процессов, по которым привлека-
лось около 2 тысяч человек. После
убийства 1 марта 1881 г. Александра
ІІ участники покушения: А. Желя-
бов, С. Перовская, Н. Кибальчич,
Т. Михайлов, Н. Рысаков - были
повешеньт. Деятельности А. Желя-
бова и его соратников посвящена
повесть Ю. Трифонова <<Нетерпение››.
Гиперболизировать - чрезмерно
преувеличивать.
Инфернальный (лат. іпіегпа -
преисподняя) - адский, жуткий.
Казнь народобольцеб
народовольцами, копался в архивах. Вполне мог
наткнуться на что-то, что не давало ему покоя...
Для нас сейчас важно не это. Важен термин «разрь1-
вание могил», поскольку это одно из ключевых направ-
лений, задействованных перестройщиками в информа-
ционно-психологической войне против своего народа.
Разрывание могилы, так сочно продемонстрированное
в фильме «Покаяние», стало своеобразным символом
перестройки.
Направление «разрывание могил» имеет и другое
название - «актуализация исторического времени».
Задача врага, работающего на этом направлении, - рас-
ковырять старые раны. Эта задача прямо противопо-
ложна задаче восстановления исторической справедли-
вости, сохранению исторической памяти («никто
не забыт, ничто не забыто››). Речь идет не о том, чтобы
прошлое предстало перед гражданами страны пусть
в страшной и трагической, но правдивой полноте. Травма
должна быть гиперболизирована, должна приобрести
почти что инфернальньтй характер (соответствие исто-
рической действительности тут не обязательно) - и при
этом получить статус жгучей актуальности.
_
~ж__”'
__,
'-
`~
_
-
*^'-
`“
*
,
--.
»__
-__
--я
_.,
_
...и
-.
----
:г
___.,
_.-1 *
__
_.
»-_ _ .. ..-__
___
ї"'^"^"~
1.4....
.1..._
“_
_,`__
с...;_ .~ . е::..-_
»-
'Ё- _.
126

'анио8
ионна
€
1]аьа1о иояиша8 о о{ч1впРш э
х!чннР
€
ввэ'во.:яао6ц х:чнчиви6ошаш
хи.!онп вшт пэинР
€
€
ен вие:э всв6ф
Р
€
'пгеяош9 4ояэййе6- ':нинэц :чв]-6аж
аи.]онш :чнано0охош аи] 'эгв6-!
-нинаш
€
апи9гРи)'| шо)'{эвэ6еяэиш Рн
!чшэ1э иончшРи0ошаш вш!! ончшРип
_э ш) 1 096! в шоннвэишвн 'пчмо-]
--;0э9 '9 иина0ов_гохи.:э в чэРииввош
вее0ф э:яв6ашв _ (одк.9в
€
ан
одьин 'л:я9вв ан одяин})
а9о6енпнэц 9 апп9ео!!я
ногочцоп6онап и!ою9эаонэпц он о[гёшэ
/т\
'((!{гуилош)) аидонш чнэьо (чй1чё
€
в4) оу|9
ошт4тох9оэн иинэоёл,эвн )о0{э;,,э , и$вёвшээ -уено\/г!ен Б|Аъ\е$'
-иьехе1|и/с он'((аото6вн нчшээ)) (днэшэус ош шош0и]'в6
_в пээ,
-увной| ен у11п49 оннэшэ6яонто' (|лаоо>) (днэшаус ош
цэ1/т|е8и]!]г?/е]эа?цон?эёэьоивёвт['ино'(<но?оёенкчшаэ
-
онлэ6в??6эол'ч;еш
-
?нитоа'}ладо
-
ниув[э) о1ип
_х(6дэнох от,(ннэтьхэ6л тшляниив'ъ3 о1(ннвт
€
оэ ч-т,игп;ё9о
о|чд,,э, онуош чэ,иуишаёдэ ияи|пио6лээ6аш [хятохэоц
'шэуэ{,и;,,о9е6оп
1^г|чн?$оёх'тшихо,!ээ:к ?нэунв],этэёп еття9 ки6эшши квхэ
-ииэ),оа х1чёо],ох { {илинх |4>\иу9к!юэё аихэшеуэи эихэ
-л,э$оэ я чэиуи0о{я онцв& !4 ч)и1|е8е?еи ишех< е6уць утьтитп
_чуо9 атвшв0 ен
^ап
(евхео ош '<<[дв49 [шэгпёедэ)) х
тяти$о элчёе]э -,33
""тоёвн
хих)нвшчу(э(ш п ч'ъэ6-1
_о0её у\ ч{,и|к9Ёвё тя9ол1'
.ки нэтээвн олохэшеуэи одохэ
-;,,эао) оа$,,эчуо$о?эн ввяо6 у\еу|8и],хе'чдвноёивиуи9в&ээт
он)!кош
€
о!оэ цихэ'[э{оэ о',,ь'иитп[в[вуошуэёш''71 (аэээ
нилоёш шву)и)) лхэо6ш эинэх((4оо$ вн иувЁ$' ушэ
|чтод,э.0/6|д.(6эши6ш).0в6энхв|{ио$хихэ,аьилоуох
_и)ц-он;ъй[еш6офни я в)увяо
€
чтошэи шаи6ш ]'о&6
4
4
“
$24
-
4
на
-
г
'энуов
ионнэвюэьэто ионииэгд о отчшиви :›
хтчннееввэ 'вошэосіц хтчнчттеиаоиэи
хилони вид иэиневсен еиею еєесіф
втє 'тчггеноиу ионэпеацнинац тчвгсіэж
эицони тчнэнодохоц э'пЦ 'эпедц
-н инэу в этпи9'п'ви›т иояэвэсіеяэиы ен
тчиэю иончиеидоиэи кпп ончиеигт
-ецэ ц 095( в ионнеэицен 'ттчиоц
-цс1э9 'О иинэсІов±охит:› в чэеииввоц
еседф этчваэцв _-
«одчреє ан
›
од-тин '1.тч9еє ан о.т .›тин››
эродгнпнау 9 этпурртпт
иончиопаоиэи иояэрэаохэпи он оиэшд
І
.: .. .^я9к*›*э1°$$--<›~ъ~›.«›: ..и::,;<<-:: -ч››~.- мы
=› __... -И
_.
_.
__.
ШТ
°«1ч\ти.тотлт›› эитонтлт чнэьо «ч.ычс1вес1›› от./1ч9
оититтох9оэн иинэосіъэен хи>тэ.юи.т .ес1епээ -тлгноипен винва
-и ьехен шт* оН °«яо*тг*осТвн вчтлтээ» лънэиэуе оп шошєиъвгї
-епээ-хтвноипен итти9 оннэитэсївонтто '«'пэ.т .о» лънэиэуе оп
иэипееиниттъээв ионтгэсїэьо ввсївттл “ино “ «яо\тоден вчтлтээ
_
оя.т .эс1втгАэо.1 “ч.т.еит _-
вниуод *пэ.т.о
-
нит/в.т .3» отип
->1лсї.т .:›но>1 о1Аннэ\гьхэсІ.т. тлпчнитгв .т.3 отлтчнвувоэ ч.т.ишлсї9о
о1ч.т.эонттоп чэит/ит/\тэд.т .э ихишиодъээдэп Ахчуохэоп
'тлтэт/э.ъи .т.о91гс1оп
иттчявводх *тлтихо.т.ээж енэияеъэттэдп е\ттч9 висїэпити вена
-тдтиээод хтчсїоъох в 'и.1ин>т ихиурлпээсї эихэитеттэи эихэ
-.т.эяоэ я чэиттиєояв ониет. и чэиттвветтви итлвжесїил. иитиш
-чт то9 эттепвгд ен Адп Авеътвє оп “<<А.т .вс19 Атлтэшсїе.т.э›› х
тчтти9о этчсївъэ (1333 хеттосіен хихэнетлтчшіэтітлт в ч.т .эс1.т
-оєесі и ч.т .итг'1(9євс[ тч9о.т.Ь 'винэттээен отохэшеуэи о.1о>тэ
-.т.эвоэ овъэчуояоттэн яеаосїиєияиъхв 'ч.т .вяосїиви\ти9е.т .ээ\т
онжоит во1о3 т;_ти>1э.т.эяо3 о.т .ь 'иишяелеуопттэдп “Ш«д333
виъодп тлте\тэИ›› .т .>1эос1п эинэжлсіооа ен иттвєа \,тШ3
1ч“\то.т э-0161 я “лсїэтлтисїп >1 'веб ан хениов хихээьидоттох
-иэп-онноипвитсїофни а вэттеаоєчттопэи итэисїп .т.о.т.Є
СО
С видом эинвшчсїввд
_

}4нформационно -психо^огическая война
Бадрьлвная адресация к теме ((преступного подписа-
ния секретного протоко^а к |{акту йодотова
-
Ри66ен-
тропа")) (а позх<е сто^ь же надрь!вное ((покш{ние)) за по.ц
писание этого документа) наканива^а энертией си^ь\,
которь1е стреми^ись' отде^ив ||ри6а^тику от сссР,
по^о)кить нача^о распаду странь!. Актуализация этой
темь|' каки многих других тем' разогревав1ших сепара-
тизм' осуществ^я^ась перестройщиками совер11]енно
осо3нанно.,А,;кинн кровавь1х мех<национа^ьнь|х кон-
фликтов 6ьтл вьтпущен и3 6утьтьки, и ((семья народов)
рухну^а.
Фставадось нанести пос^еднийудар
-
по э^ементу
<<Родина
-
мать}.
\28
для заметок
Информационно-психологическая война
Надрьтвная адресация к теме «преступного подписа-
ния секретного протокола к Пакту Молотова -- Риббен-
тропа *» (а позже столь же надрьтвное «покаяние» за под-
писание этого документа) Накачивала энергией силы,
которые стремились, отделив Прибалтику от СССР,
положить начало распаду страны. Актуализация этой
темы, как и многих других тем, разогревавших сепара-
тизм, осуществлялась перестройщиками совершенно
осознанно. ,Ажинн кровавых межнациональных кон-
фликтов был выпущен из бутьтлки, и «семья народов»
рухнула.
Оставалось нанести последний удар - по элементу
«Родина - мать».
128

\29
ёля эомепц
.
Разрывание могил
для заметок
129

}родина
|[осдедовате^ям перестройщиков доста^ся в нас^едство
6отатый3аде^
_
тема историчест<ой 6есперспективности
России' которой давньтм-давно пора (покинуть сцену))
ь| у)ке не раз говори^и о том' что врац ведущии
против вас информационно -психо^огическу1о
войну не прене6регает ра6отой с такой с^о>к-
нойитонкой ферой,
л<ак дто6овное чувство. Р*у ну>кно'
что6ьл вь1ра3очарова^ись в том и^ииъ|омо6ъе:<те вал:ей
лто6ви
-
конкретной исторической
^ичности
(например,
6талине), истории своей странь|' самой стране...
Ёо первьтй уьар в эпоху г^асности 6ьтд нанесен
не по тому и^у| и\|ому о6ъекту лто6ви советских гра_
>кдан. А по самому представ^ени}о о том' что такое
дто6овь
-
д^я нача^а' на уровне ме'<^ичностнь!х
131
Уродина
Последователям перестройщиков достался в наследство
богатый задел - тема исторической бесперспективности
России, которой давньтм-давно пора «покинуть сцену»
ы уже не раз говорили о том, что враг, ведущий
против вас информационно-психологическую
войну, не пренебрегает работой с такой слож-
ной и тонкой сферой, как любовное чувство. Ему нужно,
чтобы вы разочаровались в том или ином объекте вашей
любви - конкретной исторической личности (например,
Сталине), истории своей страны, самой стране...
Но первый удар в эпоху гласности был нанесен
не по тому или иному объекту любви советских гра-
ждан. А по самому представлению о том, что такое
любовь - для начала, на уровне межличностных
131

отнотпений. Б этом зак^точа^ось ((ноу_хау)) перестрои_
щиков. Борь6а с ((тота^итарной системой} стартова^а
вовсе не с ршо6^ачений(таьина (их неред при1ше^ чуть
поз;ке)'асраста6уироваъ|иясексу.}^ьнойпро6лемату\ки.
Б итоне 1986 года в ходе 3ат1иси одного из советско-
американских те^емостов' органи3ованнь1х Б. |{ознером
и Ф.,А,онахь1о' американская у{астница поинтересова-
^ась'
испо^ьзуется
^и
в
€
€
€
Р тема секса в те^ерек^аме'
€
оветская у{астница А. }:1ванова ответи^а: (секса у нас
нет' и мь1 категорически против этого. 9 нас есть
дло6овь>. Ауаитория 3асмея^ась' заг^у1шив пос^едн}о1о
фр'.у"'.
[4 онтиро вавлтий данньт й те^ес|о)кет Б. 1т1укусев
(поз;ке
-
один из ведущих перестроечной программь1
<&гляр) вспомина^, нто }:1ванова позвони^а етщ в аппа_
ратную и попроси^а вь|резать этот фрагмент. )(енщина
понима^а, ято 6ез последней фразьт ее вь|ска3ь1вание
^егко
превратить в анекдот. |{онима^ это и }1укусев.
Фднако, как он сам признается' )ке^ание сохранить
в передаче юмористическу1о ноту в3я^о верх. Фразу
<! нас есть дю6овь)) мо'<но 6ьтдо уси^ить с помощью
технических средств, нто6ьт зрите^и смог^и ее расс^ь|-
1пать. Ёо йукусев этого не сде^а^127.
€
ама |4ванова пь1та^ась оправдь|ваться: (Бсе запо-
мни]ш1то^ько нача^о фразьт. А нто, я не права?.. ]у1ьт все-
гда 3анима^исьне сексом, а лто6овьто. Бот это яииме^а
в виду))128.
3оспо6ко пелемоспо6
[1ознеро ш !онохью
<<8згляд>
-
<(перестроечная))
телевизионная программа' поль_
3овавшаяся огромной популяр-
ностью. [ь:грала существенную
роль в информационно-психо-
логической войне, направленной
на демонтаж коммунистинеской
системь!. 8 программе о6суждались
зло6одневнь:е про6лемь;, гостями
программь! становились политиче_
ские деятели и известнь!е в стране
люди. 8первь:е вь:шла в эфир
вечером 2 октя6ря ]987 г. на [1ервом
канале !-]ентрального телевидения
как информационно_музь!кальная
передача для молодежи. [1рограмму
готовили в [4олодежной редак-
ции !_{| (А..[!ь:сенко, 3. [агалаев,
А' [у1алкин, (. [1рошутинская). }'1дею
такой передани поддержал секретарь
цк кпсс поидеологии А. Ё. 9ковлев.
132
«Взгляд» - «перестроечная»
телевизионная программа, поль-
зовавшаяся огромной популяр-
ностью. Сыграла существенную
роль в информационно-психо-
логической войне, направленной
на демонтаж коммунистической
системы. В программе обсуждались
злободневные проблемы, гостями
программы становились политиче-
ские деятели и известные в стране
люди. Впервые вышла в эфир
вечером 2 октября 1987 г. на Первом
канале Центрального телевидения
как информационно-музыкальная
передача для молодежи. Программу
готовили в Молодежной редак-
ции ЦТ (А. Лысенко, З. Сагалаев,
А. Малкин, К. Прошутинская). Идею
такой передачи поддержал секретарь
ЦК КПСС по идеологии А. Н. Яковлев.
Застабка телемостоб
Познера и Донахью
Информационно-психологическая война
отношений. В этом заключалось «ноу-хау›› перестрой-
щиков. Борьба с «тоталитарной системой» стартовала
вовсе не с разоблачений Сталина (их черед пришел чуть
позже), а с растабуирования сексуальной проблематики.
В июне 1986 года в ходе записи одного из советско-
американских телемостов, организованных В. Познером
и Ф. Аонахью, американская участница поинтересова-
лась, используется ли в СССР тема секса в телерекламе.
Советская участница А. Иванова ответила: «Секса у нас
нет, и мы категорически против этого. У нас есть
любовь». Аудитория засмеялась, заглушив последнюю
фразу”
Монтировавший данный телесюжет В. Мукусев
(позже - один из ведущих перестроечной программы
«Взгляд››) вспоминал, что Иванова позвонила ему в аппа-
ратную и попросила вырезать этот фрагмент. Женщина
понимала, что без последней фразы ее высказывание
легко превратить в анекдот. Понимал это и Мукусев.
Однако, как он сам признается, желание сохранить
в передаче юмористическую ноту взяло верх. Фразу
«У нас есть любовь» можно было усилить с помощью
технических средств, чтобы зрители смогли ее расслы-
шать. Но Мукусев этого не сделалш.
Сама Иванова пыталась оправдываться: «Все запо-
мнили только начало фразы. А что, я не права?.. Мы все-
гда занимались не сексом, а любовью. Вот это я и имела
в виду»*3".
1
132
_____
_:

ур9щ3з
[1ознер 8ладимир 8ладими_
ровин (р. ]9з4) -
тележурналист,
телеведущий, первь:й президент
Академии российского телевидения
(,1994 _2008). [ь:н американского
гражданина 3. А. [1ознера, в 1952 г.
переехавшего с семьей в [4оскву.
€
]970 г.8 . 8. [1ознер ра6отал
в (омитете по телевидению и радио-
вещанию (впоследс п вии |ос пелерадио
[0[Р) комментатором главной редак-
ции радиовещания на (!-]А и Англию
в программе <<|олос [у]осквь:>.
[ конца']970-х гг. регулярно вь!сту_
пал в программе ['')!9[1!!пе на канале
А3(, а также в шоу Фила !,онахью.
3о второй половине ']980-х гг.
-
ведущий телемостов сссР-сшА.
[1осле телемостов получил в конце
] 980-х гг. должность политического
о6озревателя и перешел на ра6оту
на [_{ентральное телевидение.
,{онахь:о Фил (р. 1935) -
аме_
риканский журналист, телеведущий
и режиссер. Фсновоположник жанра
ток-шоу, получившего распростра-
нение в
€
!"]]А в '1960-х гг. (толнком
к распространению данного жанра
в
€
[[Р стала трансляция в 1987 г.
по советскому 13 программьт <[1_. 1оу
Фила .! ,онахью>). 3едущий теле-
мостов ([[Р-[|].]А. Ао 1996 г.
-
соведущий программь! << [1ознер
и .{онахью>> на телеканале [\8[.
Фил .{онахью известен в (!-]А как
ведущий, смело ставивший в своих
программах вопрось!, резко разде-
ляв1]]их аудиторию на два лагеря
(о6ь;нно соответствовавших позициям
либералов и консерваторов). Ёапри_
мер, такие темь!' как запрещение
а6ортов, защита прав потре6ителя,
гражданское право и антивоеннь!е
протесть!.
Р1укусев 8ладим и р 8икторовин
(р.]95])-
политолог, журналист,
с '1987 по 1990 гг.
-
ведущий и вь!пу-
скающий редактор информационно-
развлекательной программь:
<3згляд>>. 11осле ухода занимался
не только журналистикой, но и поли-
тологией, а также практинеской поли-
тикой. 3 1995 году защитил канди-
датскую диссертацию по политологии
на тему <<8лияние электроннь:х ([м1[4
на результать! вь:6оров в вь!сшие
органь! власти в [[|_ .]А и России>.
3 1996 г. бь;л организатором предвь]-
6орной кампании генерала Алексан-
дра [|ебедя.
Режиссер телемоста /1енинград_
Бостон (<}|(енщинь! говорят
с женщинами))), во время которого
6ьтла произнесена фраза <<
€
екса
у нас нет)).
!т4укусев этого не сделал
-
вот
как опись]вает ситуацию принятия
решения сам 3. йукусев: ((.' .я пони-
мал, что у [1юдмиль: после вь!хода
передачи в эфир могут возникнуть
проблемь; с ее роднь!ми и 6лизкими
и просто с посторонними людьми.
Фна может стать героиней анекдо-
тов. [ другой сторонь!, по приказу
вь!резая из предь!дущего телемоста
всё про [ахарова. понти всё про
Афганистан' у6ирать из передачи то,
что точно о6ъединило о6е стулии,
-
юмор, я посчитал невозможнь!м.
А оставил эту <(историческую>
фразу, хотя и навлек на себя гнев
ее автора)).
['1оскольку омерзительность поступка
йукусева все эти годь! 6ь;ла ясна
и ему самому, в 2011 г. он нашел для
се6я такое самооп равдание: <,9днако
сейчас гнев /1юдчиль' Авановой
сменился на милость. 3от что она
мне рассказала совсем недавно:
<,(начала 6ь:ло страшно, потому что
я 6ь:ла членом (омитета советских
женщин и имела в кармане партий_
нь:й 6илет. |\4еня сильно пожурили
за то, что я воо6ще это слово
произнесла. 3того слова мь! не знали.
| первь:й раз тогда на телемосте ска-
зала его вслух. Ёо телемост изменил
мою судьбу. ! стала смелее. 3то 6ь:ла
первая необь:кновенная передача,
прямой взгляд на женщин Америки,
и я перестала чего-то бояться.
| открь:ла свой клу6 <,[уАарь:ня'> ,
а потом и вовсе стала знаменитой,
у меня появилось больше клиентов)).
9то ж, если 1х4укусев точно воспрои3-
водит нь1нешнюю позицию []|.Ава-
новой, то она
-
дваждь! жертва
и нформационно- пс ихологической
войньп: сначала ее сделали посмещи-
щем, а за1ем она под воздействием
данной войнь; произвела (пере-
оценку ценностей>>.
133
Уродина
-.в є±±е..ячвв==›ч'^гя;вт=
гаєгэгггггєїятёйїтійя 2.
г:зз::-: ёуд :$;ЁЁ3їё,Ёт*;
›. ~›=ї235Ёт::3 ";{×д:;›*з>Ёё-5і5ў5ёі.' =-
-
-г тт з н з-;;3;;;,ё,;..а« '
5
1
“Ж
.;Ё:*~$;'.: ;г>›'«›~Хї
"
'-
-
#3.. ..
_
Познер Владимир Владими-
рович (р. 1934) - тележурналист,
телеведущий, первый президент
Академии российского телевидения
(1994-2008). Сын американского
гражданина В. А. Познера, в 1952 г.
переехавшего с семьей в Москву.
С 1970 г. В. В. Познер работал
в Комитете по телевидению и радио-
вещанию (впоследствии Гостелерадио
СССР) комментатором главной редак-
ции радиовещания на США и Англию
в программе «Голос Москвы».
С конца 1970-х гг. регулярно высту-
пал в программе Міуптііпе на канале
АВС, а также в шоу Фила Донахью.
Во второй половине 1980-х гг.
-
ведущий телемостов СССР-США.
После телемостов получил в конце
1980-х гг . должность политического
обозревателя и перешел на работу
на Центральное телевидение.
Мукусев этого не сделал - вот
как описывает ситуацию принятия
решения сам В. Мукусев: <<...я пони-
мал, что у Людмилы после выхода
передачи в эфир могут возникнуть
проблемы с ее родными и близкими
и просто с посторонними людьми.
Она может стать героиней анекдо-
тов. С ДР)/Г0й стороны, по приказу
вырезая из предыдущего телемоста
всё про Сахарова, почти всё про
Афганистан, убирать из передачи то,
что точно объединило обе студии, -
юмор, я посчитал невозможным.
Я оставил эту «историческую»
фразу, хотя и навлек на себя гнев
ее автора».
Донахью Фил (р. 1935) - аме-
риканский журналист, телеведущий
и режиссер. Основоположник жанра
ток-шоу, получившего распростра-
нение в США в 1960-х гг. (толчком
к распространению данного жанра
в СССР стала трансляция в 1987 г.
по советскому ТВ программы «Шоу
Фила Донахью›>). Ведущий теле-
мостов СССР-США. До 1996 г.
-
соведущий программы «Познер
и Донахью» на телеканале СМВС.
Фил Донахью известен в США как
ведущий, смело ставивший в своих
программах вопросы, резко разде-
лявших аудиторию на два лагеря
(обычно соответствовавших позициям
либералов и консерваторов). Напри-
мер, такие темы, как запрещение
абортов, защита прав потребителя,
гражданское право и антивоенные
протесты.
Поскольку омерзительность поступка
Мукусева все эти годы была ясна
и ему самому, в 2011 г. он нашел для
себя такое самооправдание: «Однако
сейчас гнев Людмилы Ивановой
сменился на милость. Вот что она
мне рассказала совсем недавно:
«Сначала было страшно, потому что
я была членом Комитета советских
женщин и имела в кармане партий-
ный билет. Меня сильно пожурили
за то, что я вообще это слово
произнесла. Этого слова мы не знали.
Я первый раз тогда на телемосте ска-
зала его вслух. Но телемост изменил
мою судьбу. Я стала смелее. Это была
первая необыкновенная передача,
133
<
Мукусев Владимир Викторович
(р. 1951) - политолог, журналист,
с 1987 по 1990 гг.
-
ведущий и выпу-
скающий редактор информационно-
развлекательной программы
«Взгляд». После ухода занимался
не только журналистикой, но и поли-
тологией, а также практической поли-
тикой. В 1995 году защитил канди-
датскую диссертацию по политологии
на тему «Влияние электронных СМИ
на результаты выборов в высшие
органы власти в США и России».
В 1996 г. был организатором предвы-
борной кампании генерала Алексан-
дра Лебедя.
Режиссер телемоста Ленинград-
Бостон («Женщины говорят
с женщинами»), во время которого
была произнесена фраза «Секса
у нас нет».
прямой взгляд на женщин Америки,
и я перестала чего-то бояться.
Я открыла свой клуб «Сударыня>>,
а потом и вовсе стала знаменитой,
у меня появилось больше клиентов».
Что ж, если Мукусев точно воспроиз-
водит нынешнюю позицию Л. Ива-
новой, то она - дважды жертва
информационно-психологической
войны: сначала ее сделали посмещи-
щем, а затем она под воздействием
данной войны произвела «пере-
оценку ценностей».
-
-

1{нформаццодччц9ц9ц;;ц19с1{ая воина
Аодолев Ёвгений }9рьевин
(р. 1957)
-
журналист, ведущий
программь| <<8згляд>>. 8послед-
ствии
-
главнь:й редактор газеть!
<<Ёовь:й 3згляд>>, деловь!х изданиий
<<(омпания>> и < (арьера>; издатель-
ский директор журналов <[1рофиль>,
<<Р у сский 8шз! пезз\:!ее(>' [Ё !х4 Рцзз!а,
{,|[-, <!(рестьянка>>, << ,[омовой>> и пр.
Бедет блог на сайте радио <<3хо
1у1осквь:>>.
|-усев [!авел Ёиколаевич
(р. ]9{9) -
в 1983 г. стал главнь!м
редактором газеть; << [4осковский
комсомолец)), а спустя девять лет
-
ее владельцем. !-]редседатель [оюза
журналистов йосквь: (с 1991 года).
9лен 96щественной палать! РФ. 9лен
[овета при [1резиденте РФ по разви-
тию гражданского о6щества и правам
человека' [1редседатель 96ще-
ственного совета при [м1инистерстве
о6оронь: РФ.
3аметим -
америкат1ская участница за^а^а вопрос
вовсенеотом'1{акоеместов>кизнисоветс1{огоче^ове1{а
занима}от чувственнь1е нас^а>1(де|1ия, а о том' э|{сп^уа_
тируется
^и
в советской те^ерек^аме тема секса'
€
дово
((се!{с))' та|{им о6разом, всп^ь1^о в конте|{сте (<куп^и-
прода>ки))
-
ведь именно 1{ куп^е-прода}1(е понух(дает
зрителя лто6аяте^ерек^ама. советская участница про-
тивопоста ви^а кут{^е -продая<е
-
под^инное чувство'
Ёо это <<у6рали за ско6ки).
Бьтда осуществ^ена нес^ьтханная под^ость' Фраза
(в сссР секса нет))' вь|рванная из контекста' действи-
те^ьно ста^аане!цотом всесотозного мас1пта 6а' |1аь ней
покать{ва^ись со смеху: <9то >т(е это за уродс!{ая' хан-
>кес1(ая система' где да>ке с^ово ((секс)) та6уировано|'
€
тьтдно перед циви^изованнь1м че^овечеством за со6-
ственну1о дикость!))
3а <,культпросвет)> ди1(ого насе^ения взя^ся ((москов-
ский комсомо^ец))
12'.
Б от<тя 6ре |986 года в (мю) 6ьтла
опу6^икована статья Ё. Аодо:юва
((ночнь1е охотниць1)) 1 30.
71нформащия о том' что в сссР процветает торгов^я
те^ом (в то время как официа^ьно существовъние
ва^ютной проституц ии отрица^о сь)' прои3ве^а эффет<т
ра3орв ав1ш ейся 6 ом6ьт.
€
пустя четверть века додо^ев' разот|{ровенничав_
1пись' поведа^' что вскоре пос^е сканда^ьнойлу6лит<ации
его вь1зва^ в свой ка6инет г^авнь1й редактор (м1()
|[. [усев. 3 ка6инете автора под>кида^ по^ковни1{ гос-
6езопасности' !(оторьтй пр едло>т<ил,А,одолеву (уг^у6ить
изучение темь1)) -
и переда^ ему оперативнь!е_л1ате-
ри"а^ъ\.Фни дегди в основу новой 6одьтпой статьи <Бедьтй
.,''.ц, . |[о сде т|у 6
^икащу|и
{\ервой части (( Б е
^ого
танца )
в редакци1о нагряну^и представ\{те^и горкома' фемля
и^|{ятого управ^ения
(|Б", отвечав1пего за 6орь6у
с идео^огичес1{ими диверсиями (полковни!{' переда в!1ий
оперативнь!е материа^ь1' как утвер>кдает Аодо^ев, 6ьтл
из другого управ;ения\. Разразился с1{анда^' |{родол-
>кение статьи вь|1п^о в перера6отанном и урезанном
виде
-
но ведь вь11п^о]з]!
134
;
Додолев Евгений Юрьевич
(р. 1957) - журналист, ведущий
программы «Взгляд». Впослед-
ствии - главный редактор газеты
«Новый Взгляд», деловых изданиий
«Компания» и «Карьера>>; издатель-
ский директор журналов «Профиль»,
«Русский Вцзіпевв\/\/еек», ГНМ Виввіа,
ХХ1_, «Крестьянка», «Домовой» и пр.
Ведет блог на сайте радио «Эхо
Москвы».
Гусев Павел Николаевич
(р. 1949) - в 1983 г. стал главным
редактором газеты «Московский
комсомолец», а спустя девять лет -
ее владельцем. Председатель Союза
журналистов Москвы (с 1991 года).
Член Общественной палаты РФ. Член
Совета при Президенте РФ по разви-
тию гражданского общества и правам
человека. Председатель Обще-
ственного совета при Министерстве
обороны РФ.
Информационно-психологическая война
(
Т
Заметим - американская участница задала вопрос
вовсе не о том, какое место в жизни советского человека
занимают чувственные наслаждения, а о том, эксплуа-
тируется ли в советской телерекламе тема секса. Слово
«секс», таким образом, вспльтло в контексте «купли-
продажи» -- ведь именно к купле-продаже понуждает
зрителя любая телереклама. Советская участница про-
тивопоставила купле-продаже - подлинное чувство.
Но это «убрали за скобки».
Была осуществлена неслыханная подлость. Фраза
«В СССР секса нет», вырванная из контекста, действи-
тельно стала анекдотом всесоюзного масштаба. Над ней
покатывались со смеху: «Что же это за уродская, хан-
жеская система, где даже слово «секс» табуированої
Стыдно перед цивилизованным человечеством за соб-
ственную дикость!»
За «культпросвет» дикого населения взялся «Москов-
ский комсомолец» В октябре 1986 года в «МК» была
опубликована статья Е. Додолева «Ночные охотницьт>> ':**.
Информация о том, что в СССР процветает торговля
телом (в то время как официально существование
валютной проституции отрицалось), произвела эффект
разорвавшейся бомбы.
Спустя четверть века Додолев, разоткровенничав-
шись, поведал, что вскоре после скандальной публикации
его вызвал в свой кабинет главный редактор «МК»
П. Гусев. В кабинете автора поджидал полковник гос-
безопасности, который предложил Аодолеву «углубить
изучение темы» - и передал ему оперативные мате-
риалы. Они легли в основу новой большой статьи «Белый
танец». После публикации первой части «Белого танца»
в редакцию нагрянули представители горкома, Кремля
и Пятого управления КГБ отвечавшего за борьбу
с идеологическими диверсиями (полковник, передавший
оперативные материалы, как утверждает Додолев, был
из другого управления). Разразился скандал. Продол-
жение статьи вышло в переработанном и урезанном
виде - но ведь вышло “Ч
134

!родина
||у6лит<ациям Аодо^ева 6ьтдо придано чрезвь1-
чайное значение
-
о|1и,1{ак вопрос государственной
ва>кности' рассматрива^ись ц1( 1(псс! Б результате
в 1(одет<с о6 а^министративнь!х правонару1пениях 6ьтла
внесена статья' предусматрива}ощая тштраф 3а занятие
проституцией.
€
ет<содог }4. 1(он нас"[аивает' что додо^евс|{ие мате-
риа^ь\ совер1пенно дезориен тирова^и <,6едньтх советс1{их
>т<енщин' }кив1пих на скромну}о зарп^ату и не мог1пих
покупать дорогие моднь1е нарядь!)). } них о6раз х<изни
ва^ютнь1х проституток ((нево^ьно вь1зь1ва^ }кгучу}о
зависть)) '.
.А,анное утвер>кдение 1(она
-
то>т<е не 6ез под^о-
сти. 1(ат<ов процент советских я<енщин' испь!тав11]их эту
(>кгучу}о зависть))? 1ем не менее }{то-то
-
позавидо-
вад. А завиду}от о6ьтчно тому кто наде^ен' с точ1{и зре-
ни я з авистника, по3ити вн ь1ми |{аче ств ами'' трус з а в'1дуе т
хра6рецу сла6ак -
си^ьному дурну1ш1{а -
1{расавице.
Ато6овь о}<а3а^ась вАР}г, пусть понача^у для не5ольтпой
части о6щества' на по^о>1{ении (дурну;лки>>, а возмо}к-
ность (по1тпать дорогие моднь1е нарядь1))' торгуя со6-
ственнь1м те^ом'
-
на по^о}кении (|{расавиць1).
Б ходе перестройки !,,одо^ев раста6уирует еще
нес1{о^ь1{о ранее запрещенньтх в
€
€
€
Р тем: инцест'
^]одо-
едство... Бьт считаете' что построи^и нову1о о6щность -
о6щность советских дтодей? Ёа самом Ае^е вь1 }кивете
в стране проституток' кровосмеситедей и лтодоедов!
строечнь1е с'.'атьи Ё. !,одолева 6ьтли ((не о техни1{е про-
,':''ущ'^, а воо6ще о мора^ьном о5дит<е странь!)) :".'.
?ат<им о6разом у}ке на самом раннем этапе пере-
стройт<и под видом кри"!и|<и ((тота^итарной системь!))
6ьтдо запущено о6су>т<дение и осу>1(дение ((мора^ьного
о6лит<а странь|)). ?о есть уничто}1{ение за1{репив1пегося
в советс1{ом сознании о6раза Родиньт-матери.
Б марте 1988 года на э1{рань] вь11ше^ фильм (<&1адень-
л<ая Бера>' в 1{отором
-
впервьле в
€
€
€
Р - 6ьт,лпроде-
монстрирован по^овой ат<т. 1а:< 6ьтдо снято еще одно
та6у. Фильм посмотрели 55 ми^^ионов 3!ите.'\ей.
(он Р1горь
€
еменович
(1928-2о|)-
сот:':о.,:о;. сексэло['
[ 1966 г' по;-']|.]ал 3!:3о! Ф -еФб_
хо!.' [][.]ост7 338!!
€
:;]Ё з Росс,:и,
по приг.1еру запад;5 х стра-1, сексу
ального о5разования подростков.
Фпу6ликовал несколько популярнь!х
книг и вузовских унебнь:х посо6ий
по сексологии: <<3ведение в сексо_
логию)) (1989), <3кус запретного
плода. [ексол огия для всех> ( 1997)
и <,[ексология' }че6ное посо6ие
для студентов вь!сших уне6нь;х
заведений>> (2004). 9дним из первь!х
(еще в нанале '1980_х гг.) заговорил
об отмене уголовного преследования
гомосексуальности (его монография
о гомосексуальности <,[1унн":й свет
на заре. ||ики и маски од;ополой
любви>> бь:ла издана в РФ в 2003 г.).
Ак: ивно поддерж, .1вал российское
п ра3озащитное,|_ ' 1 | Б1-движение,
публинно вьступал в пользу юриди_
ческого приз|аг1ия лесбигеевских
правозащитнь:х организаций.
1,1нцест (лат. |лсез[шз
-
преступнь:й,
греховнь:й) -
половое сношение
между близкими родственниками,
членами одной семьи (родителями
и детьми' 6ратьятли и сестрами).
135
Уродина ,_
Публикациям Додолева было придано чрезвы-
чайное значение - они, как вопрос государственной
важности, рассматривались ЦК КПСС! В результате
в Кодекс об административных правонарушениях была
внесена статья, предусматривающая штраф за занятие
проституцией.
Сексолог И. Кон настаивает, что додолевские мате-
риалы совершенно дезориентировали «бедных советских
женщин, живших на скромную зарплату и не могших
покупать дорогие модные наряды». У них образ жизни
валютных проституток «невольно вызывал жгучую
зависть»
Данное утверждение Кона - тоже не без подло-
сти. Каков процент советских женщин, испытавших эту
«жгучую зависть››? Тем не менее кто-то - позавидо-
вал. А завидуют обычно тому, кто наделен, с точки зре-
ния завистника, позитивными качествами: трус завидует
храбрецу слабак - сильному, дурнушка - красавице.
Аюбовь оказалась вдруг, пусть поначалу для небольшой
части общества, на положении «дурнушки», а возмож-
ность «покупать дорогие модные наряды», торгуя соб-
ственным телом, - на положении «красавицы».
В ходе перестройки Додолев растабуирует еще
несколько ранее запрещенных в СССР тем: инцест, людо-
едство... Вы считаете, что построили новую общность -
общность советских людей? На самом деле вы живете
в стране проституток, кровосмесителей и людоедов!
Много лет спустя П. Гусев заявит, что первые пере-
строечные статьи Е. Додолева были «не о технике про-
ституции, а вообще о моральном облике страны» '
Таким образом уже на самом раннем этапе пере-
стройки под видом критики «тоталитарной системы»
было запущено обсуждение и осуждение «морального
облика страны». То есть уничтожение закрепившегося
в советском сознании образа Родины-матери.
В марте 1988 года на экраны вышел фильм «Малень-
кая Вера», в котором - впервые в СССР - был проде-
монстрирован половой акт. Так было снято еще одно
табу. Фильм посмотрели 5 5 миллионов зрителей.
135
Кон Игорь Семенович
(1928-2011) - социолог, сексолог.
С 1966 г. поднимал вопрос о необ-
ходимости введения в России,
по примеру западных стран, сексу-
ального образования подростков.
Опубликовал несколько популярных
книг и вузовских учебных пособий
по сексологии: «Введение в сексо-
логию›> (1989), «Вкус запретного
плода. Сексология для всех» (1997)
и <<Сексология. Учебное пособие
для студентов высших учебных
заведений» (2004). Одним из первых
(еще в начале 1980-х гг .) заговорил
об отмене уголовного преследования
гомосексуальности (его монография
о гомосексуальности «Лунный свет
на заре. Лики и маски однополой
любви» была издана в РФ в 2003 г.).
Активно поддерживал российское
правозащитное ЛГБТ-движение,
публично выступал в пользу юриди-
ческого признания лесбигеевских
правозащитных организаций.
Инцест (лат. іпсезтиз - преступный
греховный) - половое сношение
между близкими родственниками,
членами одной семьи (родителями
и детьми, братьями и сестрами).

}}4нформационно -психо^огичес{ед ::9ще
(унин 8ладимир 8ладимирович
(192т
-2о11) -
писатель, драматург,
сценарист. 9лен (оюза кинемато-
графистов России, [оюза писателей
России. ( начала 1990-х гг. эмигри-
ровал в {-ерманию. [ч4ногие повести
(унина легли в основу созданнь!х
им же киносценариев' по которь!м
поставлено 6олее тридцати фильмов,
в том числе <<]ь; иногда вспоминай>>
11. 9ухрая.
|-]оми мо повести << [|' нтердевон ка>>
( ]988)' (унин <(прославился)>
повестью <,[волочи'> (2003), экрани-
зированной в 2006 г. (южет вь:строен
вокруг не имеющей никакого отно-
шения к действительности вь!думки:
яко6ь! во время 8еликой Фтечествен-
ной войнь: в [([Р велась подготовка
диверсантов-смертников из числа
не6лагополучнь:х детей_сирот. Фильм
<,[волочи,> вь!звал острую обществен-
ную реакцию. Режиссер 8. [х4еньшов
отказался вручать присужденную
фильму премию й1! на торжествен-
ной церемонии,заявив'.
<| не со6и_
раюсь вручать приз фильму' которьпй
позорит мою страну)).
1одоровский [1етр Ёфимовин
(1925-2013) -
кинорежиссер, кино-
оператор, сценарис1, акгер, компози-
тор, заслуженнь:й деятель искусств
!краинской ссР (1967)' народнь:й
артист Р[Ф[Р. }частник 8еликой 6те-
чественной войнь:, награжден орде-
нами 6течественной войнь: ! и ]! сте-
пени и медалями. Ёаи6олее известнь!е
фильмь:: <-!1ю6имая женщина механика
Ёврилова>> ( 1981 ), <<Боенно-полевой
роман)) ( 1983), <|4нтердевонка> ( 1989),
<Риорита> (2008).
Б том >ке 1988 году }курна^ (Аврора) опуб^икова^
повесть Б. 1(унина <71нтераевочка)). А потом |{. !одо_
ровский сня^ по мотивам повести фильм.1одоровст<ий
вспомина^' что пос^е соо6щения о нача^е съем|{и <&1ос-
фильм> о!{а3а^ся зава^ен письмами:деву1ш1и из провин-
щииумо^я^и утвердить их на г^авну}о ро^ь. 1( письмам
т|ри^ата^ись фото, на 1{оторь1х претендентки 6ьт'ли снять1
в весьма от1{ровеннь1х позах13{. |{ремьера состоя^ась
в нача^е 1989-го. 1( т<онцу года фи^ьм посмотре^и свь1|пе
40 мутллионов зрите^ей.
((ма^енькая вера) и <<Антердевоч1{а))' ка:.<и додо-
^евс|{ие
с"[атьи| не то^ько разру1па^и ранее существо-
вав1шие в о6ществе запреть1. 3рите^}о навязь1ва^ось
представ^ение о том' что в этих фильмах сме^о' честно
и)кест1{опо!{азаносуществованиесреАнестатистиче.
ского ((хомо совети!{ус>) '' т<ак оно есть: у6огое, 6ессмьтс-
^енное'
6еспросветное.
<Раст<репощение)) советского о6щества приве^о
к тому что у>т<е в мае 1989 года стар1пие 1пко^ьни|{иРиги
иАенингра
^а,
учас"[ники анон имного анкетир ов ани я,
вк^}очи^и ва^1отнуто проституци1о в десятку наи6о^ее
прести>кнь1х профе ссий\ " .
1(ультура дто6ого о6щества 6азируется на системе
запретов' которая ск^адь|ва^ась ть1сяче^етиями' по мере
того !{а|{ че^ове|{ отде^я^ся от природьт.1а6уированито
подверга^ись' пре>кде всего'
^ейс'[в\'{я,
нес1]]ие угрозу
самому существовани}о че^овеческого соо6щества' его
6езопасно сти и с"[а6и^ьности. одно из самь1х ранних
та6у -
запрет на инцест.
|{омимо запретов' с течением времени че^овечество
вь1ра6ота^о так'<е систему ценностей и норм' Ёаряду
с запретами оъ1и' регу^ируя взаимоотно1шения в че^ове-
ческих соо6ществах' с^ага1отто' что назь1вается (ядром
ку^ьтурь1). 9даР по ядру !{у^ьтурьт
-
ес^и он нанесен
уме^о -
приводит кос^а6^ени}о и да>ке распаду соци-
а^ьньтх связей' то есть к хаосу разру1пени}о социума'
1(ат< нанес ти такой удар ?
|[риродное' доче^овечес1{ое нача^о в че^овеке
очен; сйдьно. |{од 6роней запретов' норм и ценностей
\36
ц
Информационно-психологическая воина
Кунин Владимир Владимирович
(1927-2011) - писатель, драматург,
сценарист. Член Союза кинемато-
графистов России, Союза писателей
России. С начала 1990-х гг. эмигри-
ровал в Германию. Многие повести
Кунина легли в основу созданных
им же киносценариев, по которым
поставлено более тридцати фильмов,
в том числе «Ты иногда вспоминай»
П. Чухрая.
Помимо повести «Интердевочка»
(1988), Кунин «прославился»
повестью «Сволочи» (2003), экрани-
зированной в 2006 г. Сюжет выстроен
вокруг не имеющей никакого отно-
шения к действительности выдумки:
якобы во время Великой Отечествен-
ной войны в СССР велась подготовка
диверсантов-смертников из числа
неблагополучных детей-сирот. Фильм
«Сволочи» вызвал острую обществен-
ную реакцию. Режиссер В. Меньшов
отказался вручать присужденную
фильму премию МТ\/ на торжествен-
ной церемонии, заявив: «Я не соби-
раюсь вручать приз фильму, который
позорит мою страну».
Тодоровский Петр Ефимович
(1925-2013) - кинорежиссер, кино-
оператор, сценарист, актер, компози-
тор, заслуженный деятель искусств
Украинской ССР (1967), народный
артист РСФСР. Участник Великой Оте-
чественной войны, награжден орде-
нами Отечественной войны І и ІІ сте-
пени и медалями. Наиболее известные
фильмы: «Любимая женщина механика
Гаврилова» (1981), «Военно-полевой
роман» (1983), «Интердевочка» (1989),
«Риорита» (2008).
В том же 1988 году журнал «Аврора» опубликовал
повесть В. Кунина «Интердевочка». А потом П. Тодо-
ровский снял по мотивам повести фильм. Тодоровский
вспоминал, что после сообщения о начале съемки «Мос-
фильм» оказался завален письмами: девушки из провин-
ции умоляли утвердить их на главную роль. К письмам
прилагались фото, на которых претендентки были сняты
в весьма откровенных позахщ. Премьера состоялась
в начале 1989-го. К концу года фильм посмотрели свыше
40 миллионов зрителей.
«Маленькая Вера» и «Интердевочка», как и додо-
левские статьи, не только разрушали ранее существо-
вавшие в обществе запреты. Зрителю навязьтвалось
представление о том, что в этих фильмах смело, честно
и жестко показано существование среднестатистиче-
ского «хомо советикус» как оно есть: убогое, бессмыс-
ленное, беспросветное.
«Раскрепощение» советского общества привело
к тому что уже в мае 1989 года старшие школьники Риги
и Аенинграда, участники анонимного анкетирования,
включили валютную проституцию в десятку наиболее
престижных профессий .
Культура любого общества базируется на системе
запретов, которая складывалась тысячелетиями, по мере
того как человек отделялся от природы. Табуированию
подвергались, прежде всего, действия, несшие угрозу
самому существованию человеческого сообщества, его
безопасности и стабильности. Одно из самых ранних
табу - запрет на инцест.
Помимо запретов, с течением времени человечество
выработало также систему ценностей и норм. Наряду
с запретами они, регулируя взаимоотношения в челове-
ческих сообществах, слагают то, что называется «ядром
культуры». Удар по ядру культуры - если он нанесен
умело - приводит к ослаблению и даже распаду соци-
альных связей, то есть к хаосу разрушению социума.
Как нанести такой удар?
Природное, дочеловеческое начало в человеке
очень сильно. Под броней запретов, норм и ценностей
136

!родина
это нача^о (дрем^ет)) до порь1 до времени. Ёо качни
его -
и оно' с^овно
^ава
из )кер^а ву^кана' х^ь1нет
на поверхность.
}1о ведь то' что один назовет прояв^ением ((доче^ове-
ческого в че^ове1
€
}' ((расче^овечиванием)' другой мо)кет
считать признаком принаддех(ности к вь|сокой ку^ьтуре.
3ьттпеупомянутьтй 14. 1(он в ра6оте {<Бведение в сек-
со^оги1о) подчеркиваец что та6уирование сексуадьности
почти всегда сочетается ((с насторо)кеннь|м отно1]1ением
к те^есному низу}. <
€
ексуальность тесно свя3ана с эво-
^1оцией
игровь1х' праздничнь1х компонентов ку^ь-
турь!)'
-
заяв^яет 1(он, ссьт^аясь на \4. Бахтина, исс^е-
довате^я (<смеховой))' карнав;!^ьной кудьтурьт. Бо время
средневекового карн ава^а (унаследовав1шего эти самь|е
(праздничнь|е компоненть1) ) раскрепощение те^есного
низа достига^о апогея. 1(арнавальной <<нормой> 6ътли
((неограниченная сво6ода по^ового о6щения, инверсия
сексуа^ьньтх ролей, переодевание в оде)кду противопо-
^о)кного
по^а' ого^ение' наси^ование )кенщин му)кчи-
|1амии нао6орот))136.
Б противопо^о)кность карнавадьной ку^ьтуре аъ1ту1-
сексуа^ьнь1е установки христианства осу)кда!от весе^ье
и (разгу^ьньтй} смех: <<Б христианских текстах смеется
то^ько дьяво^' а {,ристос никогда не смея^ся'>137.
!,алее 1(он указьлвает на (опреде^ен1у}о связь ме)кду
аскетизмом* русского правос
^авия
и осо6енностями
древнерусской смеховой культурь'). Ёсди в западноев-
ропейском карнава^е не 6ьлдо разде^ени'1 на испо^ните-
лейизрителей
-
все у{астники пого^овно растворя^ись
в карнав;|^ьнойс1ихии,
-
то наРуси ({знатнь1е ]|у1!1рсами
не г{аствова^ии п^'1сках иитРах скоморохов' относясь
к ним просто как к сме1шному зре^ищу)138.
!аким о6разом, та6уирование сексуадьной про6ле-
мы[!4кив
€
€
€
Р о6условлено отн1одь не то^ько произво-
^ом
((тота литарной системь!} . (Бодезнь>) имеет гораздо
6с,дее глу6окие корни
-
тянущееся со времен средне-
вековой Руси кнастоРо)кенное отно|шение к тедесному
низу)139.
|{арнавальная культура
-
кон-
цепция ((народно-смеховой кар-
навальной культурь])) разра6отана
[у1' [ь4' Бахтинь!м в его книге <<1ворне-
ство Франсуа Ра6леи народная куль-
тура средневековья и Ренессанса>>
(1965). &рнавал, по Бакгину,
-
это
<(жизнь наизнанку, мир нао6орот>.
8о время карнавала отменяются
все законь! и запреть!' действую-
щие в повседневной жизни. Бахтин
проводит идею о том' что карнавал
сохраняет присущее древности
целостное представления о мире, 6ез
разделения на <(черное)) и <<6елое'>,
<(плохое> и <(хорошее)>' где 6инарнь:е
парь: смерть/ро}цение, низ / верх,
смешное/серьезное существуют
в неразрь]вном единстве. 8ажнейшая
категория карнавала (к которой
адресовались те, кто вел инфор-
мационно-психологинескую войну
против коммунизма как вертикальной
смь:словой системь!, о нем мь: 6удем
говорить в следующих главах
-
А.к.)
-
профанация: снижение
традиционно вь!соких о6разов,
непристойности, кощунства' пародии
на священнь!е тексть!. (арнавальное
сознание не признает авторитетов'
для него нет ничего незь:6лемого, все
понятия двойственнь: и противоре-
нивь; (ам6ивалентнь;).
|з7
Хроника
_
Пц,
__
_
_
_
это начало «дремлет» до поры до времени. Но качни
его - и оно, словно лава из жерла вулкана, хлынет
на поверхность.
Но ведь то, что один назовет проявлением «дочелове-
ческого в человеке», «расчеловечиванием», другой может
считать признаком принадлежности к высокой культуре.
Вышеупомянутый И. Кон в работе «Введение в сек-
сологию» подчеркивает, что табуирование сексуальности
почти всегда сочетается «с настороженньтм отношением
к телесному низу». «Сексуальность тесно связана с эво-
люцией игровых, праздничных компонентов куль-
туры», - заявляет Кон, ссылаясь на М. Бахтина, иссле-
дователя «смеховой›› ,
Во время
средневекового карнавала (унаследовавшего эти самые
«праздничные компоненть1››) раскрепощение телесного
низа достигало апогея. Карнавальной «нормой» были
«неограниченная свобода полового общения, инверсия
сексуальных ролей, переодевание в одежду противопо-
ложного пола, оголение, насилование женщин мужчи-
нами и наоборот»136.
В противоположность карнавальной культуре анти-
сексуальные установки христианства осуждают веселье
и «разгульный» смех: «В христианских текстах смеется
только дьявол, а Христос никогда не смеялся»137.
Далее Кон указывает на «определенную связь между
аскетизмом* русского православия и особенностями
древнерусской смеховой культуры». Если в западноев-
ропейском карнавале не было разделения на исполните-
лей и зрителей - все участники поголовно растворялись
в карнавальной стихии, - то на Руси «знатные лица сами
не участвовали и плясках и играх скоморохов, относясь
к ним просто как к смешному зрелищу››Ш.
Таким образом, табуирование сексуальной пробле-
матики в СССР обусловлено отнюдь не только произво-
лом «тоталитарной системы». «Болезнь» имеет гораздо
более глубокие корни - тянущееся со времен средне-
вековой Руси «настороженное отношение к телесному
низу»139.
137
Карнавальная культура - кон-
цепция «народно-смеховой кар-
навальной культуры» разработана
М. М . Бахтиньтм в его книге «Творче-
ство Франсуа Рабле и народная куль-
тура средневековья и Ренессанса»
(1965). Карнавал, по Бахтину, - это
«жизнь наизнанку, мир наоборот».
Во время карнавала отменяются
все законы и запреты, действую-
щие в повседневной жизни. Бахтин
проводит идею о том, что карнавал
сохраняет присущее древности
целостное представления о мире, без
разделения на «черное» и «белое»,
«плохое» и «хорошее», где бинарньте
пары смерть/ рождение, низ / верх,
смешное/ серьезное существуют
в неразрывном единстве. Важнейшая
категория карнавала (к которой
адресовались те, кто вел инфор-
мационно-психологическую войну
против коммунизма как вертикальной
смысловой системы, о чем мы будем
говорить в следующих главах -
А.К .)
-
профанация: снижение
традиционно высоких образов,
непристойности, кощунства, пародии
на священные тексты. Карнавальное
сознание не признает авторитетов,
для него нет ничего незьтблемого, все
понятия двойственны и противоре-
чивы (амбивалентны).
11
1
1
1.
1
1
11.
І.
1
1,1
1
1
.
1
1
1
*¦

9то6ьт вернуться в семь}о циви^и3ованнь!х народов
3алада, в!{усив1пих карнава^ьной "[ра^иции, нео6хо-
димо 6ь:до г{реодо^еть в советс|{ом о6ществе это самое
((насторо>кенное отно1пение к те^есному низу).
Ёо нарутпение 3апретов -
заътятие
^^я
{\сихики
отде^ьного че^ове1{а' да и о6щества в це^ом' да^еко
не 6езопасное. |[ерестройщики тверди^и взахле6, нто
снятие та6у насе1{суа^ьнуто про6лематику ведет к (рас-
1{репощени1о))' (<осво6о>кдени1о)). Ёа деде оно при-
ве^о вовсе не |{ внутренней сво6оде. }1епристойности
на эщане и в прессе вь1зь1ва^и
-
во всяком с^у{ае' пона-
ча^у
-
у значите^ьнойчасти советского насе^ения 1пок.
А в состо я*1ии1пока че^овек становится 6одее подат^и-
вь1м и внутпаемь1м' у него резко сни>т<ается спосо6ность
к сопротив^енито. т{ему сопротив^яться? 1(ат< в карна-
вальной ку^ьтуре' верх и низ поменя^исъ местами, всё
138
!жо6онно [ьеполо' |{орно6ол ( 1754)
'
тгтг- -
ў
'*
ї жж"
ї "`т
Информационно-психологическая война
ИИ
Тьеполо. Карнабал (1754)
Чтобы вернуться в семью цивилизованных народов
Запада, вкусивших карнавальной традиции, необхо-
димо было преодолеть в советском обществе это самое
«настороженное отношение к телесному низу».
Но нарушение запретов - занятие для психики
отдельного человека, да и общества в целом, далеко
не безопасное. Перестройщики твердили взахлеб, что
снятие табу на сексуальную проблематику ведет к «рас-
крепощению››, «освобождению». На деле оно при-
вело вовсе не к внутренней свободе. Непристойности
на экране и в прессе вызывали - во всяком случае, пона-
чалу - у значительной части советского населения шок.
А в состоянии шока человек становится более податли-
вьтм и внушаемым, у него резко снижается способность
к сопротивлению. Чему сопротивляться? Как в карна-
вальной культуре, верх и низ поменялись местами, всё
138

урч+тчз
1пиворот-навь!ворот. 9то та1{ое ((хоро1по) и что та1{ое
(п^охо))
-
раз^ичить у}ке невозмо>кно.
3начитедьная часть насе^ения сссР не протесто_
в а^а пр от ив у ничи>1{ите^ьного наим ен ов ани я (( хом о
совети|{ус)) -
термина' введенного 3адо^го до пере-
стройт<и А. 3иновьевь1м" и запущенного в годь1 пере-
строй:<и (рупорами г^асности>). 1ат<, Фрида |{орат,
до1{тор психо^огии из \{-алифорнии, о6ъявила со стра_
ниц <Фгонь1{а))' что (<хомо совети1{ус)) -
это диагноз:
<Б нудовищном 1о"[а^итарном государстве' созданном
€
тадиньтм, 6ьтлиневероятно деформировань1 представ*
^енияо
до6ре и з^е... Бам предстоит из6авиться от мно_
>1{е ств а з астаре^ь1х стереот илов и з а6лу>т<дений' осо3нав
их не^епость))
|-!(]'
[россман 8асилий
€
еменович
(]905- 1964)
-
писатель, журналист.
Аз интеллигеатной семьи: отец
-
инженер-химик, мать
-
преподава-
тельница французского язь;ка. 3 ]929
окончил химическое отделение
физи ко_математического факул ьтета
йосковского университета и уехал
в.[онбасс. Ра6отал в [4акеевке, затем
в [талино (нь:не !онецк) . в 19з2
|россман за6олел ту6еркулезом,
врачи рекомендовали ему поменять
климат, он переехал в йоскву, ра6о-
тал на карандашной фабрике имени
(акко и Банцетти.
[1ервь:й рассказ <3 [ороде Берди-
чеве)) о |ражданской войне 6ь:л опу6-
ликован в 1934 г. (по мотивам этого
рассказа кинорежиссер А. Аскольдов
в 1967 снял фильм <(омиссар>).
Рассказ |россмана заметил и вь!соко
оценил |м1. [орький, которь:й пригла-
сил |россмана для 6еседь: и посове-
товал ему оставить работу инженера-
химика и целиком посвятить се6я
литературе. <<3та встрена с Алексеем
[у]аксимовичем'
-
вспоминал |росс-
ман,
-
в 6ольтлой степени повлияла
на дальне!,/ши4 мои ьизненньй пу;,'''
в 19з5- 1937 гг' вь шли сборники рас-
сказов |россмана, в']937-1940 гг.
-
две части эпической трилогии <,(те-
пан (ольнугин)) о ре3олюционном
движении 1905 года.
3о время 3еликой 9течественной
войнь: служил специальнь!м военнь!м
корреспонден]ом газеть! << (расная
звезда>). 3 1942 г. написал первую
в советской литературе повесть
о войне <Ёарод бессмертен'> .
3а унастие в [талинградской битве
награжден орденом (расного
3намени. 3 конце 1944 г. впервь;е
в [[[Р поднял в своей статье тему
холокоста. в 1946-1959 гг. ра6отал
нар, дилогией <3а правое дело>>
и <Аизнь и судь6а'> . Роман <<3а пра-
вое дело)) (1952) о [талинградской
6итве подвергся резкой критике
в партийной печати, и 1-россман
перера6отал его. Рукопись романа
<,Аизнь и судьба> антисталичской
направленности, а также рукопись
повести <3сё
_ечет >.
затрагиваю:лей
тему голодомо ра, 6ьтли изьять: (|Б
в ]96] г. во время о6ьтска в доме
|россмана. Ёовь:й вариант повести
<3сё течет>>, завершеннь:й |россма-
ном в
']963 г.. вь!шел в ФР| в ]970 г.
[охраненная друзьями !-россмана
копия романа <,Ёизнь и суль6а'>
в середине 1970-х (|россмана уже
не 6ь;ло в живь:х) 6ь:ла при помощи
А. !. (ахарова и 3. !. 3ойновича
передана на 3апад, опу6ликована
в {- . !.1вейцарии в ]980 г. Ф6а про-
изведения издань! в [[[Р в годь;
перестройки: <<Ёизнь и судь6а>
-
в ]988 г., <<Бсё течет,>
-
в ]989 г.
139
шиворот-навыворот. Что такое «хорошо» и что такое
«плохо» - различить уже невозможно.
Значительная часть населения СССР не протесто-
вала против уничижительного наименования «хомо
советикус» - термина, введенного задолго до пере-
стройки А. Зиновьевьтм и запущенного в годы пере-
стройки <<рупорами гласности». Так, Фрида Порат,
доктор психологии из Калифорнии, объявила со стра-
ниц <<Огонька››, что «хомо советикус» - это диагноз:
«В ЧУДОВИЩНОМ ТОТЕІАИТЭРНОМ ГОСУДЗРСТВЄ, СОЗДЗННОМ
Сталиным, были невероятно деформированы представ-
ления о добре и зле... Вам предстоит избавиться от мно-
жества застарелых стереотипов и заблуждений, осознав
их нелепость» :' 1*.
Гроссман Василий Семенович
(1905-1964) - писатель, журналист.
Из интеллигентной семьи: отец -
инженер-химик, мать - преподава-
тельница французского языка. В 1929
окончил химическое отделение
физико-математического факультета
Московского университета и уехал
в Донбасс. Работал в Макеевке, затем
в Сталино (ныне Донецк). В 1932
Гроссман заболел туберкулезом,
врачи рекомендовали ему поменять
климат, он переехал в Москву, рабо-
тал на карандашной фабрике имени
Сакко и Ванцетти.
Первый рассказ «В Городе Берди-
чеве›> о Гражданской войне был опуб-
ликован в 1934 г. (по мотивам этого
рассказа кинорежиссер А. Аскольдов
в 1967 снял фильм <<Комиссар›>).
Рассказ Гроссмана заметил и высоко
оценил М. Горький, который пригла-
сил Гроссмана для беседы и посове-
товал ему оставить работу инженера-
химика и целиком посвятить себя
литературе. «Эта встреча с Алексеем
Максимовичем, - вспоминал Гросс-
ман, - в большой степени повлияла
на дальнейший мой жизненный путь».
В 1935-1937 гг. вышли сборники рас-
сказов Гроссмана, в 1937-1940 гг.
-
две части эпической трилогии «Сте-
пан Кольчугин» о революционном
движении 1905 года.
Во время Великой Отечественной
войны служил специальным военным
корреспондентом газеты «Красная
звезда». В 1942 г. написал первую
в советской литературе повесть
о войне «Народ бессмертен».
139
За участие в Сталинградской битве
награжден орденом Красного
Знамени. В конце 1944 г. впервые
в СССР поднял в своей статье тему
холокоста. В 1946 -1959 гг. работал
над дилогией «За правое дело»
и «Жизнь и судьба». Роман «За пра-
вое дело›> (1952) о Сталинградской
битве подвергся резкой критике
в партийной печати, и Гроссман
переработал его. Рукопись романа
«Жизнь и судьба» антисталинской
направленности, а также рукопись
повести «Всё течет», затрагивающей
тему голодомора, были изъяты КГБ
в 1961 г. во время обыска в доме
Гроссмана. Новый вариант повести
«Всё течет», завершенный Гроссма-
номв1963г., вышелвФРГв1970г.
Сохраненная ДР)/Зьями Гроссмана
копия романа «Жизнь и судьба»
в середине 1970-х (Гроссмана уже
не было в живых) была при помощи
А. Д. Сахарова и В. Н. Войновича
передана на Запад, опубликована
в Швейцарии в 1980 г. Оба про-
изведения изданы в СССР в годы
перестройки: «Жизнь и судьба» -
в 1988 г., «Всё течет» - в 1989 г.

}4нформационно-психо^огическая война
<<8сё течет...>
_
история человека,
проведшего в |!/1А|е 30 лет... 8 ней
|-россман отразил свои раздумья
о судь6е России, о том, что корни
ее несчастий не в ленинско-ста-
линских изуверствах' а гораздо
глу6же
-
в русском ра6стве, которое
причудливь!м о6разом переплелось
с идеями прогресса и революции)>
(из аннотации к книге 8. [. !-россмана
<<8сё течет...>> . м.' 2о12|.
А затем страна' котору|о ее собственное насе^ение
сог^аси^ось на3ь!вать ((совком))' с
^егкой руки ю. 111ев-
чука" т1о^уи^а еще одно наименование
-
(уродина)).
|1омните: (вду я на родину пусть кричат
-
уродина'
А она нам нравится' хоть и не красавица..;> (.А,альтпе
в песне вь|ясняется' что родина ((к сво^очи довер-
чива}' а потому мо)кно
^и
)кдать от нее чего-ни6удь'
кроме ({чернь1х ф,р у соседних ворот))' ((наручников))
и ((порванного рта))? 9родина
-
она и есть уродина!)
€
ледутощий п;ат перестройщиков состоя^ в исс^едо-
вании т^у6инь| т1а^ения Родиньт-м атери. !,овольно скоро
вь1ясни^ось' что грех ((мату1пки)) отн1одь не сводится
к тому что она отда^ась 6одьтшевикам. (опайте г^у6>ке!
Б повести Б. [россмана (всё течет))' опу6^икованной
в разгар перестройки, о6ъяснено' что русская
^у\]1а
-
(ть1сяче^етняя
ра6а>> . |1стории русских сопутствова^о
((неумо^имое подав^ение)) и ((хо^опское подчинение ]|у1ч-
ности государ1о и государству))... <!,евятьсот
^ет
про-
сторь1 России, поро)кдав1]|ие в поверхностном восприя-
тии ощущение ду1певного ра3маха, !Аали и во^и, 6ътли
немой ретортой ра6ства... Росда тайнаяпропасть в с;}мой
сокр овенн ой су ти русской >!<изни и >кизни Ёвр опьт. Б ез -
дна эта состоя^а в том' что ра3витие3апа^а оп^одотво-
ря^ось ростом сво6одь1' а ра3витие России оп^одотво-
ри^ось ростом ра6ства>)
1{1.
\ак 6ьтл уничто)кен советский о6раз ((Родинь|-ма-
тери))
-
третии' пос^еднии э^емент ста^инскои трех_
ч^енной конструкции <Родина
-
мать'
€
тадин -
отец' государство
-
6ратство народов). Бскоре сссР
не стадо.
Ёо постсоветским пос^еАовате^ям перестройщиков
доста^ся в нас^едство (<6огатьтй> задед.1ема историче-
ской 6есперспективности Р оссии, ((ть1сяче^етней ра6ьт>>,
которой давнь1м-давно пора ((покинуть сцену))' по сей
день не сходит с уст йдечиньтх,
€
ванидзе, пивоваро-
вьтх, Белковских ии>ке сними.
140
_
Информационно-психологическая война
«Всё течет...››
-
история человека,
проведшего в ГУЛАГе 30 лет... В ней
Гроссман отразил свои раздумья
о судьбе России, о том, что корни
ее несчастий не в ленинско-ста-
линских изуверствах, а гораздо
глубже - в русском рабстве, которое
причудливым образом переплелось
с идеями прогресса и революции»
(из аннотации к книге В. С. Гроссмана
«Всё течет...›› . М., 2012).
А затем страна, которую ее собственное население
согласилось называть «совком», с легкой руки Ю. Шев-
чука* получила еще одно наименование - «уродина».
Помните: «Еду я на родину Пусть кричат - уродина,
А она нам нравится, Хоть и не красавица...›› (Дальше
в песне выясняется, что родина «к сволочи довер-
чива», а потому можно ли ждать от нее чего-нибудь,
кроме «черных фар у соседних ворот», «наручников»
и «порванного рта››? Уродина - она и есть уродина!)
Следующий шаг перестройщиков состоял в исследо-
вании глубины падения Родины-матери. Довольно скоро
выяснилось, что грех «матушки» отнюдь не сводится
к тому, что она отдалась большевикам. Копайте глубже!
В ПОВЄСТИ Вэїроссмана* «.Всё*“течет:››, опубликованной
в разгар перестройки, объяснено, что русская душа -
«тысячелетняя раба». Истории русских сопутствовало
«неумолимое подавление» и «холопское подчинение лич-
ности государю и государству» «Девятьсот лет про-
сторы России, порождавшие в поверхностном восприя-
тии ощущение душевного размаха, удали и воли, были
немой ретортой рабства... Росла тайная пропасть в самой
сокровенной сути русской жизни и жизни Европы. Без-
дна эта состояла в том, что развитие Запада оплодотво-
рялось ростом свободы, а развитие России оплодотво-
рилось ростом рабства››141.
Так был уничтожен советский образ <<Родиньт-ма-
тери›› - третий, последний элемент сталинской трех-
членной конструкции «Родина - мать, Сталин -
отец, государство - братство народов». Вскоре СССР
не стало.
Но постсоветским последователям перестройщиков
достался в наследство «богатый» задел. Тема историче-
ской бесперспективности России, «тысячелетней рабы»,
которой давным-давно пора «покинуть сцену», по сей
день не сходит с уст Млечиных, Сванидзе, Пивоваро-
вых, Белковских и иже с ними.
140

1.41
оля зомепок
Уродина
_
-
1
-
:
-
:
т
г
э
г
г
я
;
д
-
-
<
-
:
-
т
к
\
-
мы
1.
1?тт
1
1
1.
1
ЙЙЙЙ
ЙЙЙ
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
,,___
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
_
_
у
1
1
1
для заметок
141
-
”
,

ЪАЙ”
ФЙа
“Ч
Ь”_”
нм
3
_
Ж
“__
У
\
Ф
Ё
И›Й
_ ”_*
ИЁ
Ф
__*
И_
Р_Й _їЧ
Ц;
_3
_
Ё
_
Ж_”*__
__`___3
И
_
М?Й
ЁЬЙат _
_
_
9*___
і_
“фу
Й
*_
ЁЖ __*
__
^_
“_*_
__
_
3ЙМ
_
М
чВЪ
Н»Ч
Щ__?
_хп
*_
°%_
_
,Ё
ди_
'
_
_ ЙЫ__
“
___
“
__
_
_
Й
_
г
_
__П___Д
_
__
__
1:1І
_
>_Й
_
Й
_
,ЙЙ,__Й_.
__
_
_
“_____Й
_ гГ:
______
____
_ __ц__
__“
_ Й!"
_А___
`
1:_________›
'
____
“
_
_
_
ЙЙІ_
_
Й
_
_Й
_
_
3___;
_
,
_
_
_
_ ЙА_Й
Й__Й3__ ,
Ь_Й_____
Й
_
_
н
_
_
_
_
_
_
_
Й
_
_
_
Й
Й
_
Й
_
д
Ч
_
_
_
_
Й
_
_
_
Й
'
_
_
д
_
_
п_ЙЙ _
_ЙЙЁ;
_
_;
_ж_
_?
Е
“
П
_
_
%
_
`
Ё
_
Й
_
"
_
_
Ь
_
“
І
Ю
І
Й_Й _
` Й_ч
Ё___ЙЙ _
_
_
__
3Й
_
_
_
_
_
_
Ц
_
я
П
_
ш
_
_
___
_
п
_
&
_
_
_
_
Й
_
д
и
Й
Й
”
щ
д
_
_
__”
"__
Й_ :і
_ ЙЙ%_Йы_Й
_"
_ __Й
__
_____щ
!
ш_Й“_
_ __ч_чҐН__5
Ъ___
“
ш__Й
_
__$
"
_
:
_Й__Н_
_“_
“_
Л_* _
_Й
_ї
_Й_Й__
ИЙ__ЙЙ
_
ЫЦЙИ
_
_
_
м
_
Н
ж(Й
:
›
_
_
_
_
_
_
!
_
_
_
ч
ц
“
_
[
И___Й_М
г
__
|
'
___
_ _Й;___:
Ё
_
_
_
_
_
Й
Ё
Й
ц
_
:
_
_
_
щ
_
Й
_
Й
_
Т
Й
Й
Й
Й
Й
_;
_
”
_
ЙМш
:
_
ч
_
_
_
_
_
3Ъ__Й _ЙВ
`
Й_~ _"Й
__
Ёи_______дЙ_Ь ,Й
_ЙЙ
__ч
Ні
цЙ
:
__ Ц_
“
___
"
_Ч_
;
Й
}
_
_
Й
_
_
Ц
_
_
_
_
_
_
Й
“
_
Й
_
ю
Й
У]__Й _Йщщ
”
__
___
_
_
_
ч
_
Й
ц
_
_
_
Й
_
ц
“
_ __”Й
_
д
_
_
_
ЙЙ
_
_
н
Й__Й
“
ЙЙ__ц__
_ Й__
т
____Ё ___Й
__ЙЙ
Й_т _ ___ ____
ьЙ_
_Й
____
_Й
_“Й__
_
__”
Й Й____М_Й_Й
Ё_ _____щП_Й __
Ґ
___ЩЁ_
гы"Й_
_ “`__
_м
т
__
“
__чЙ___ _
“_ы___
“Й
__
“
Й_
:
"
__
ЙЙЙ_цЙЙШЙ_
Ъ:__Ё __(
_
_ЙЙЙ_Й
›
_ЙЙщ __
”
_ЙЙ
,
Ґ
ЙЙ___Й_;ЙЙ_й_____Й
_
Ч
_
Й
_
_
_
_
'
_
_
3
_ Й__
“_
_
_
_
_
А
_
НҐ
_
___Й___
_
_
"
_
_
Й
_
ч
Й______Й__
_
___
_
__
_Й
_
Й
_
_
_
___
Й______Й_ЙЙ_ _:
Й____Й
_
Й
_
шт__
Р___ "
___
`
_____ _
:
_
_____
__
__?
Ні:
___
Й€_Ц_ `ш
_
«
_
ч
_
_
_
_
_
"
Ґ
_
_
_
_
_
_ __ш_Ё
___
__
І
__
:
_мЙ
:
:
__ЙЙ_
ЙЦ
_
_
!
_
ц
_
П“гаи
тд
_
___
“_”
__
П:' _
*_
____
Ь_ _“
Е, _ЬЙ
_
_
›
_
Ц
_
“
_
_
_
_
ц
_
_

<<3до есть до6ро'
до6р' есть з^о))
^авная
це^ь информационно_психо^огиче-
ской войнь!
-
с^омить спосо6ность противника
1{ сопротив^ени}о.
|{рех<де чем развязать 6оевьте действия на информа_
ционно.психо^огическомнаправ^ениу1,вра[достаточно
до^го изучает' в чем вьт сла6ьт, а в чем си^ьнь1. ,{ тодько
пос^е этого начинает наносить ударь1 -
причем как
в ((точки сда6ости>),таки в ((точ|{и си^ь1).
Ёанося удар в ((точку сла6ости'>' враг мо>кет рас-
счить1вать на 6ьтстрьтй результат. Ёанося удар в ((точ1т
си^ь1))' он на такой резу^ьтат рассчить1вать не мо)кет.
\43
«Зло есть добро,
добро есть зло»
ра3рушениялюбой коллективности,
превращения общества в совокупность атомов,
получила поддержку и развитие
а
лавная цель информационно-психологиче-
ской войны - сломить способность противника
к сопротивлению.
Прежде чем развязать боевые действия на информа-
ционно-психологическом направлении, враг достаточно
долго изучает, в чем вы слабы, а в чем сильны. И только
после этого начинает наносить удары - причем как
в «точки слабости», так и в «точки силы».
Нанося удар в «точку слабости», враг может рас-
считывать на быстрый результат. Нанося удар в «точку
силы», он на такой результат рассчитывать не Может.
143

й1нформационно-психо^огическая война
<< ['!ервь:й серьезнь:й против-
ник)) _ определение фельдмаршала
Бальтера фон Браухина: <[воео6ра-
зие странь] и своео6разие характера
русских придает кампании осо6ую
специфику. [1ервь:й серьезнь:й
противник)).
<< Баснословное упрямство)) -
из дневника йозефа |е66ельса,
2 июля 1941 г.: <<Ёа 8осточном
фронте: 6оевь:е действия продол -
жаются' !силенное и отчаянное
сопротивление противника... } про-
тивника много у6ить;х, мало ранень!х
и пленнь!х... 8 о6щем, происходят
очень тяжель!е 6ои. Ф <<прогулке>
не может 6ь:ть и рени.
(раснь:й
режим мо6илизовал народ. ( этому
при6авляется еще и 6аснословное
упрямство русских. Ёаши солдать: еле
справляются>.
<< Ёесль:ханное упорство)) _
командование группь: армий <<[6г>:
<<[иль:, которь!е нам противостоят,
являются по большей части реши-
тельной массой, которая в упорстве
ведения войны представляет со6ой
нечто совершенно новое по срав-
нению с нашими 6ь:вшими против-
никами. Р1ьг вьгнухцень! признать'
нто (расная Армия является очень
серьезнь!м противником... Русская
пехота проявила несль!ханное
упорство прежде всего в обороне
стационарнь!х укрепленнь!х соору-
жений..0,аже в случае падения всех
соседних сооружений некоторь]е
доть!' призь!ваемь!е сдаться' держа-
лись до последнего человека>).
г1о враг понимает' что ес^и с помощьто до^гои и кро-
пот^ивой ра6оть: не подавить ((точки си^ь|))' то по6едь|
Ёо
помощьто до^гои кро-
не 6удет.
Б Беликуто Фтечественнуто войну враг не суме^
подавить на1ли ((точки си^ь|)). 1(стати, он неп^охо 6ил
по на1пим ((точкам с^а6ости)): испо^ьзова^ пяту!о
ко^онну'1'
подогрева^
настроения
противников
советской
в^асти, вводи^ в игру эмиграцито и так да^ее. 14споль-
3ова^ враг и на|литрадиционнь|е с^а6ости: недостаточ-
ну}о органи3ованность' мед^ите^ьность' неспосо6ность
6ьтстро восп^аменяться ненавистьто к врагу. Бо, недо-
оценив ((точки си^ь!)) ине имея возмо)кности наносить
по этим ((точкам си^ь|} мощнь1е до^говременнь|е }Аа!ьц
враг потерпе^ фиаско.
|{сиходог ический портре т русских' со став^ен нь1й
немцами до нача^а 3еликой Фтечественной войнът,6ьтл
о|пи6очнь1м. Б ходе войнь1 немецкие генера^ь1и фельд-
мар1ш
€
!^ьт с нараста}ощей тревогой отмеча^и'что русские
оказа^ись (первь1м серьезнь1м противником} 142. |!рояв-
^яя
<<6аснос^овное упрямство>)
1{3 и ((нес^ь|ханное упор-
ство}' они сопротив^я^исъ ((уси^енно и отчаянно)144...
6рьтв 6лицкрита" постави^ немцев перед нео6ходимо-
сть1о ршо6раться' в чем корень неучтенного ими фак-
тора
-
6еспримерного героизма русских.
Б середине девяность|х в России 6ьтли впервь|е опу6-
^иковань1
два документа' содер)кащих очень вах<ну|о
информаци[о: секретнь1е док^адь1 7942 и 1943 гг., под-
готов^еннь1е имперской с^у)к 6ой 6езоласности нацист-
ской герм ании д^я вь1с1шего руководства. ,А,окладьт
эти посвящень! представ^ениям немецкого насе^ения
о советском че^овеке. 1оннее, трансформации представ-
^ений'
сформированнь|х немецкой пропагандой пос^е
реа^ьного соприкосновения с противником. Б докдаде
1942 года указано' что пропагандистское разъяс-
нение' сог^асно которому ((упорство русских в 6ото>
вь|звано то^ько ((страхом перед писто^етом комиссара
и по^итрука))' у)ке не ка)кется немцам у6едительнь1м.
(снова и снова возника^о подо3рение' что го^ого наси-
^ия
недостаточно д^я того' что6ь1 вь1звать доходящие
144
Г
Информационно-психологическая война
«Первый серьезный против-
ник» - определение фельдмаршала
Вальтера фон Браухича: «Своеобра-
зие страны и своеобразие характера
русских придает кампании особую
специфику. Первый серьезный
противник».
«Баснословное упрямство» -
из дневника Йозефа Геббельса,
2 июля 1941 г.: «На Восточном
фронте: боевые действия продол-
жаются. Усиленное и отчаянное
сопротивление противника... У про-
тивника много убитых, мало раненых
и пленных... В общем, происходят
очень тяжелые бои. О «прогулке»
не может быть и речи. Красный
режим мобилизовал народ. К этому
прибавляется еще и баснословное
упрямство русских. Наши солдаты еле
справляются».
«Неслыханное упорство» -
командование группы армий «Юг››:
«Силы, которые нам противостоят,
являются по большей части реши-
тельной массой, которая в упорстве
ведения войны представляет собой
нечто совершенно новое по срав-
нению с нашими бывшими против-
никами. Мы вынуждены признать,
что Красная Армия является очень
серьезным противником... Русская
пехота проявила неслыханное
упорство прежде всего в обороне
стационарных укрепленных соору-
жений. Даже в случае падения всех
соседних сооружений некоторые
доты, призываемые сдаться, держа-
лись до последнего человека».
Но враг понимает, что если с помощью долгой и кро-
потливой работы не подавить «точки силы», то победы
не будет.
В Великую Отечественную войну враг не сумел
подавить наши «точки силы». Кстати, он неплохо бил
по нашим «точкам слабости››: использовал пятую
колонну “', подогревал настроения противников советской
власти, вводил в игру эмиграцию и так далее. Исполь-
зовал враг и наши традиционные слабости: недостаточ-
ную организованность, медлительность, неспособность
быстро воспламеняться ненавистью к врагу. Но, недо-
оценив «точки силы» и не имея возможности наносить
по этим «точкам силы» мощные долговременные удары,
враг потерпел фиаско.
Психологический портрет русских, составленный
немцами до начала Великой Отечественной войны, был
ошибочным. В ходе войны немецкие генералы и фельд-
маршалы с нарастающей тревогой отмечали, что русские
оказались
142. Прояв-
ляя
и
1ствЁ»›, они сопротивлялись «усиленно и отчаянно››“4...
Срыв блицкрига* поставил немцев перед необходимо-
стью разобраться, в чем корень неучтенного ими фак-
тора - беспримерного героизма русских.
В середине девяностых в России были впервые опуб-
ликованы два документа, содержащих очень важную
информацию: секретные доклады 1942 и 1943 гг., под-
готовленные Имперской службой безопасности нацист-
ской Германии для высшего руководства. Доклады
эти посвящены представлениям немецкого населения
о советском человеке. Точнее, трансформации представ-
лений, сформированных немецкой пропагандой после
реального соприкосновения с противником. В докладе
1942 года указано, что пропагандистское разъяс-
нение, согласно которому «упорство русских в бою»
вызвано только «страхом перед пистолетом комиссара
и политрука››, уже не кажется немцам убедительным.
«Снова и снова возникало подозрение, что голого наси-
лия недостаточно для того, чтобы вызвать доходящие
144

(3^о есть до6ро, до6ро есть 3^о))
до прене6ре)кения )кизнь1о
^ейс1вия
в бою... Бодь:де-
ви3м (здесь и да^ее вь|де^ено мно|о
-
А.к .) все^и^
в 6ольтшу}о часть русского насе^ения непрек^онное
упорство... ?акого органи3ованного прояв^ения упор-
ства никогда не встреча^ось в |[ерву}о мировуто войну...
3а 6оевоймощь}о врага... стоят такие качества' |{4|(
€
БФ
€
-
о6разная дго6овь к отечеству' своего Рода му)кество
и товарищество...} 14'.
|енерал Бдтоментрит' немецкий нача^ьник тшта6а
4-й армии, у)ке пос^е войньт при3нает: <1(расная Армия
794!-1945 гг.6ьтда гораздо 6одее сидьньш! противником'
чем царск ая армия' и6о она самоотвер)кенно сра)к а^ась
3а иАе!о) 146.
1аким о6разом, основнь1ми ((точками си^ь1} русских
враг призна^ нака^енну1о коммунистическую идето'
дю6овь к Родине и ко^^ективи3м (то, нто в приведен-
ной вьтпле цитате названо ((товариществом)).
Б посдевоенньтй период враг г{е^ оули6ки и поня^'
что надо наносить сосредоточеннь1е ударь1 по самь1м
разнь1м ((точкам)) наплей си^ь1.
€
пециально приво)ку
3десь то^ько те ((точки си^ь]}' которь1е названь| в немец-
ком секретном док^аде.
<<1очка си^ь!} ш91 -
идея.
(?очка си^ь|) ш9 2
-
дто6овь к @тенеству.
<1очка си^ь|) ш9 3 -
товарищество.
9вьт, слиплком очевидно' что враг преуспе^ в д^и-
тедьной и монотонной атаке по на1шим ((точкам си^ь|)).
Фн действова^ по принципу ((кап^я точит камень). враг
испо^ьзова^ нову|о ситуаци}о: идео^огическую отте-
пе^ь' гораздо 6ольтпуто открьттость странь1' на^ичие
в стране мощной диссидентской прослойки, на^ичие
новь1х информационнь1х возмо)кностей и новь|х про-
тиворений' порох(деннь1х провокационной деста^ини-
зацией и (гу^я1п-коммуни зацией>>, а^чность номен-
к^атурнь1х"' эАит', )ке^ание этих э^ит задру)киться
с 3ападом, конфликт раз^ичнь1х э^итнь{х групп...
1у1так да^ее.
3раг неустанно ра6отал с на1пими ((точками си^ь|))
на протя)кении6олеечем сорока
^ет.
|1осде чего пере1ше^
145
0ля зомепок
«Зло есть добро, добро есть зло» й
ЙрЙ,_
_
__
до пренебрежения жизнью действия в бою... Больше-
визм (здесь и далее выделено мною - А.К .) вселил
в большую часть русского населения непреклонное
упорство... Такого организованного проявления упор-
ства никогда не встречалось в Первую мировую войну..
За боевой мощью врага... стоят такие качества, как свое-
образная любовь к отечеству, своего рода мужество
и товарищество...» 145.
Генерал Блюментрит, немецкий начальник штаба
4-й армии, уже после войны признает: «Красная Армия
1941-1945 гг. была гораздо более сильным противником,
чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась
за идею»146.
Таким образом, основными «точками силы» русских
враг признал накаленную коммунистическую идею,
любовь к Родине и коллективизм (то, что в приведен-
ной выше цитате названо «товариществом››).
В послевоенный период враг учел ошибки и понял,
что надо наносить сосредоточенные удары по самым
разным «точкам» нашей силы. Специально привожу
здесь только те «точки силы», которые названы в немец-
ком секретном докладе.
«Точка силы» Ы91 -- идея.
«Точка силы» Ы9 2 - любовь к Отечеству
«Точка силы» Ы9 3 - товарищество.
Увы, слишком очевидно, что враг преуспел в дли-
тельной и монотонной атаке по нашим «точкам силы».
Он действовал по принципу «капля точит камень». Враг
использовал новую ситуацию: идеологическую отте-
пель, гораздо большую открытость страны, наличие
в стране мощной диссидентской прослойки, наличие
новых информационных возможностей и новых про-
тиворечий, порожденных провокационной десталини-
зацией и «гуляш-коммунизацией», алчность номен-
клатурных* элит”', желание этих элит задружиться
с Западом, конфликт различных элитных групп...
И так далее.
Враг неустанно работал с нашими «точками силы»
на протяжении более чем сорока лет. После чего перешел
145
для заметок
і
і
Е
1
1
і
е
'І
ЁІіі
<
-
-
-
-
-
.
_
.
_
.
.
.
.
_
.
.
.
.
_
.
ї
_
,
_
_
,
,
,
,
_
.
_
,
__
_
_
_
,
_
_
_
к
5
І

}4нформационно-психо^огическая
война
<<8интик системь!)) -
малая,
незначимая, не 6ерушая на се6я
личной ответственности величина'
которой (как и винтику при поломке
или неисправности) всегда может
6ь:ть найдена замена.
[ейфиц Аоспф Бфимовин
(1905-]995) -
советский киноре-
жиссер и сценарист, народнь;й артист
сссР (1964), !-ерой [оциалистине-
ского {руда (1975).
}рудовую деятельность начал
в 1920 году, когда ]4-летним мальчи-
ком уже 6ь:л помощником коменданта
Ревтрибунала (иевского военного
округа. [1осле окончания !-рахцан-
ской войнь: ра6отал учетчиком
на одном из заводов в (ременнуге.
3 1927 году он окончил /!енинград-
ский техникум экранного искусства,
ав1928гоА}-
кинофакультет
Анститута истории искусства.
8 1928 году |1осиф\ейфиц пришел
ра6отать на кинофа6рику <.[овкино'>
(нь;не
-
киносту дия <<.[}енфильм > ).
[!.'| ирокая известность пришла
к }ейфицу в 1936 году, после вь!хода
на экран фильма (снятого совместно
в Александром 3архи) <!,епутат
Балтики'> , которь:й в ]937 году
получил <|ран-при> [т4еждународной
вь|ставки в [1ариже' а в 1946 году
-
медаль 8енецианского кинофести-
валя. 8 фильме 6ьсл вьлдвинут яркий
о6раз русского профессора (его
роль сь1грал Ё{. 9еркасов), вставшего
на сторону революции. }аким же хре-
стоматийнь:м персонажем советского
кино стала крестьянка Александра
[околова (8. |м'!арецкая) из фильма
<<9лен правительства)) (1939), в кото-
ром {ейфиц и 3архи о6ратились
к сюжету' наиболее характерному
для советского кино 1930-х годов,
-
истории преобразован ия личности
под влиянием новь!х социальнь!х
условий.
[1осле войньп !,ейфиц снял еще
несколько всенародно лю6имь:х
фильмов: <<Большая семья> (1954),
<,(ело Румянцева> (1956)' <.(орогой
мой человек> (1958), <Аама с со6ач-
кой> ('1960), <Ася> (1978), <[!!урояка>>
(]983) и др.
в ре1пите^ьное перестроечное наступ^ение. в ходе этого
наступ^ения вра! сокру1пи^ иде}о (<тонку си^ь1)) ш91)
и о6Раз Родиньт-матери (<<тотку си^ь1)) ш9 2). 9ти темьт
мь1у)ке о6су;кдали и потому перейдем сразу к рассмо-
трени}о информационно-психо^огической войнь1' позво-
^ив|лей
сокру1пить товарищество (<тонку си^ь|) ш9 3).
?о есть кореннь1м о6разом и3менить отно1шение совет-
ского че^овека к ко^^ективи3му'|.
Российский социокультурнь|й код'} в течение сто^е-
тий'втом чис^е в советский период, вк^точа^ представ-
^ение
о приоритете ко^^ектива на^
^ичность|о'
интере -
сов це^ого над интересами частей. Аподогеть1
ин^иви^уа^изма':'' ъ{астаива1ощие на том' что ко^^екти-
визм превраща^
^|одей
в (винтиков сиетемь|)'
^укавят.
€
оветские
^ю^и,вьтрос1пие
в нак}^енной атмосфере ко^-
^ективизма'
-
учас1|!ики предвоенного строите^ьства
промь11ш^еннь1х гигантов' сра)кений Бедикой Фтече-
ственной' пос^евоенного восстанов^ени я
-
винтиками
не 6ьтли.
!,арактерно' что' когда в 1989 году в эпоху г^асно-
сти", об этом заяви^ в интервь1о известнь!й советский
ре)киссер |4.\ейфиц (до того
-
лю6имец нашей
^и6е-
ра^ьной инте^^итег1цит/1, (простив1пей) ему за экрани-
заци}о произведений 9ехова ((грехи мо^одости>>
-
фильмь: <.А,епутат Бадтики>) и ((ч^ен правите^ьства)))'
интервь}о попросту нигде не 6ьтдо напечатано. !,ейфиц
сказа^: <1(огда перед твоими г^азами про1ш^а я(изнь
огромной страньт' нево^ьно чувствуе!пь се6я этаким гу^-
^ивером
в стране ве^иканов. А теперь я ощуща1о се6я
в стране
^и^ипутов.
Бьтда ве^икая национа^ьная идея.
?еперь ее нет. Беликаньт вь1мерди' остались /|14]|у!т|у!ь:.)>|47
(интервьто вь|ш^о в свет в 2о05 году' когда ре)киссера
у)ке не 6ьтдо в
'кивь1х).
Бедиканьт исхо^у1^ииз того' что поддиннь|й ко^^ек-
тиви3м во3мо)кен то^ько в том с^у{ае' ес^и о6щие и 1|у1ч-
нь!е це^и гармони3ировань1. Ф6 этом |[иса^,в частности'
А. йакаренко*: <йрмони я о6щихи
^ичнь1х
це^ей яв^я-
ется характером советского о6щества. мяменя о6щие
це^и яв^яются не то^ько г^авнь|ми' доминиру\ощими,
746
Информационно-психологическая война
«Винтик системы» - малая,
незначимая, не берущая на себя
личной ответственности величина,
которой (как и винтику при поломке
или неисправности) всегда может
быть найдена замена.
Хейфиц Иосиф Ефимович
(1905-1995) - советский киноре-
жиссер и сценарист, народный артист
СССР (1964), Герой Социалистиче-
ского Труда (1975).
Трудовую деятельность начал
в 1920 году, когда 14-летним мальчи-
ком уже был помощником коменданта
Ревтрибунала Киевского военного
округа. После окончания Граждан-
ской войны работал учетчиком
на одном из заводов в Кременчуге.
В 1927 году он окончил Ленинград-
ский техникум экранного искусства,
а в 1928 году - кинофакультет
Института истории искусства.
В 1928 году Иосиф Хейфиц пришел
работать на кинофабрику «Совкино››
(ныне _ киностудия «Ленфильм››).
Широкая известность пришла
к Хейфицу в 1936 году, после выхода
на экран фильма (снятого совместно
в Александром Зархи) «Депутат
Балтики», который в 1937 году
получил «Гран-при» Международной
выставки в Париже, а в 1946 году _
медаль Венецианского кинофести-
валя. В фильме был выдвинут яркий
образ русского профессора (его
роль сыграл Н. Черкасов), вставшего
на сторону революции. Таким же хре-
стоматийным персонажем советского
кино стала крестьянка Александра
Соколова (В. Марецкая) из фильма
«Член правительства» (1939), в кото-
ром Хейфиц и Зархи обратились
к сюжету, наиболее характерному
для советского кино 1930-х годов, -
истории преобразования личности
под влиянием новых социальных
условий.
После войны Хейфиц снял еще
несколько всенародно любимых
фильмов: «Большая семья» (1954),
«Дело Румянцева» (1956), «Дорогой
мой человек» (1958), «Дама с собач-
кой» (1960), «Ася» (1978), «Шурочка»
(1983) и др.
в решительное перестроечное наступление. В ходе этого
наступления враг сокрушил идею («точку силы» Ы9 1)
и образ Родины-матери («точку силы» 1\19 2). Эти темы
мы уже обсуждали и потому перейдем сразу к рассмо-
трению информационно -психологической войны, позво-
лившей сокрушить товарищество («точку силы» Ы9 3).
То есть коренным образом изменить отношение совет-
ского человека к коллективизму
Российский социокультурный код* в течение столе-
тий, в том числе в советский период, включал представ-
ление о приоритете коллектива над личностью, интере-
сов целого над интересами частей. Апологеты
индивидуализмаї настаивающие на том, что коллекти-
визм превращал людей в «винтиков системы», лукавят.
Советские люди, выросшие в накаленной атмосфере кол-
лективизма, - участники предвоенного строительства
промышленных гигантов, сражений Великой Отече-
ственной, послевоенного восстановления - винтиками
не были.
Характерно, что, когда в 1989 году, в эпоху гласно-
сти*, об этом заявил в интервью известный советский
режиссер И. Хейфиц (до того - любимец нашей либе-
ральной интеллигенции, «простившей›› ему за экрани-
зацию произведений Чехова «грехи молодости» --
фильмы «Депутат Балтики» и «Член правительства››),
интервью попросту нигде не было напечатано. Хейфиц
сказал: «Когда перед твоими глазами прошла жизнь
огромной страны, невольно чувствуешь себя этаким Гул-
ливером встране великанов. А теперь я ощущаю себя
в стране лилипутов. Была великая национальная идея.
Теперь ее нет. Великаны вымерли, остались лилипуты...››”7
(интервью вышло в свет в 2005 году, когда режиссера
уже не было В живых).
Великаны исходили из того, что подлинный коллек-
тивизм возможен только в том случае, если общие и лич-
ные цели гармонизированы. Об этом писал, в частности,
А. Макаренко 1: «Гармония общих и личных целей явля-
ется характером советского общества. Для меня общие
цели являются не только главными, доминирующими,
146

<3до есть до6ро' добро 0[1Б 3;\Ф)
/!ем+оэль ['улливер
-
главнь:й
герой сатирико-фантастинеского
романа английского писателя и поли-
тического деятеля Ажонатана [вифта
(1667-1745)
-
попадает сначала
в страну, где живут крошечнь!е чело-
вечки-лилипуть!, а потом
-
в страну
великанов, среди которь1х уже сам
он кажется лилипутом. {,ейфиц
говорит о том, что проделал путь
из3еликании ([[[Р) в !1илипутию
(постсоветскую Россию).
Ронор0 Ре0ерей6.
|цлло6ер 6 спроне 6елцконо6
|цлло6ер 6 сгпроне лшлопцпо6.
14ллюспроцоя6лярекломьт
хлопко6ь;х нопок' /{онец 1/\ 6еко
'ж
3
€
;3т
51х шЁ}
#88&
€
шт8к[
747
«Зло есть добро добро есть зло»
Лемюэль Гулливер - главный
герой сатирико-фантастического
романа английского писателя и поли-
тического деятеля Джонатана Свифта
(1667~1745) - попадает сначала
в страну, где живут крошечные чело-
вечки-лилипуты, а потом - в страну
великанов, среди которых уже сам
он кажется лилипутом. Хейфиц
говорит о том, что проделал путь
из Великании (СССР) в Лилипутию
(постсоветскую Россию).
Ричард Редгрейд.
Гуллидер 8 стране Зеликанод
Гуллыдер 8 стране лалалутоё.
Иллюстрация для рекламы
хлолкодых ниток. Конец Х/Х Века
9
.
ї

[4нформационно-психо^огическая война
}'|деи социалиэма
'1
коммуни3ма
прио6ретали новь!х сторонни-
ков
-
два нагляднь!х примера.
1)А'талия. Ёа начало 1943 г. (еще
при режиме [т4уссолини) в рядах
Ат альянской коммунистинеской
партии насчить!валось 15 ть:с. членов.
8 1945 г., после освобохценияАта-
лии,
-
'1
млн 700 ть;с. А в 1947 г.
-
уже 2 млн 250 ть:с.
2) Франция. 8 ]937 г. Французская
коммунистическая партия (Ф([)
насчить!вала 341 ть;с. членов. 8 годьг
оккупации Франции фашистской
|-ерманией Ф([1 ушла в подполье
и сь!грала ведущую роль в органи-
зации Авижения [опротивления.
8 6орь6е с оккупантами поги6ли
75 ть:с. членов Ф([!. [осле осво6о-
х(цения Франции в 1944 г. авторитет
коммунистов бь:л очень велик, Ф([
стала наиболее крупной политиче-
ской партией странь|. ( концу '1945
г.
число ее членов достигло 500 ть:с.
в 1944-1947 гг. представители Ф!-1(
входили в правительство. йногим
на6людателям по6еда комму-
низма во Франции представлялась
неиз6ежной.
Фднако в 1947 г. французские ком-
мунисть|, по настоянию
€
|]..!А , 6ыли
удалень! из правительства. 1о же
самое произош ло и в и1алии. это
6ь:ло одним из условий, вь|двинуть|х
[[.'|А странам, претендовавшим
на получение помощи по <(плану
Р1аршалла>>.
€
оциализм и фашизм оказа-
лись приравнень!
-
см. <<*{ороц
к ра6ству>:
<<.0ля тех, кто на6людал за эволюцией
от социа'1изма к фашизму с 6лизкого
расстояния' связь двух этих док_
трин проявлялась со всё 6ольшей
отчетливостью))...
<< Различнь:е видь! коллективизма,
коммунизма, фашизма и пр. ...тота-
литарнь! в самом подлинном смь!сле
этого нового слова' которое мь! при-
няли р,ля о6означения неожиданнь!х,
но тем не менее неиз6ежнь!х прояв-
лений того, что в теории назь!вается
коллективизмом)).
но и связаЁ1ъ|ъ1ми с моими
^ичнь!ми
це^ями}1{8. 1(од-
^ективность
предпо^ ата^а единое це^епо^агание. щ^ь
до^х(на 6ьтласопрягаться со смь|с^ом' дарованнь1м всем
отде^ьнь1м э^ементам ко^^ективности. 9ден ко^^ек-
тива по^г{а^ возмох<ность ин^иву1^уа^ьного восхо)кде-
ния чере3 причастность к ко^^ективному ре!]1ению задач
огромной ва,кности.
5{ростное сопротив^ение сссР фатшизму приве^о
к не6ь1ва^ому росту авторитета на|!]ей странь1 в мире
и к тому что идеи соци:1ди3ма и коммуни3ма прио6ре-
тади всё новь!х и новьгх сторонников. 9то6ь! остановить
распространение эт!4х и^ей, нео6ходимо бь|^о со3дать
теоретическу1о 6азу подводящу1о основание под утвер-
х<дение' что ко^^ективи3м
-
и социа^и3м как его про-
яв^ение
-
есть ве^ичайл1ее з^о.
|{ионером в Ае^е сокру1пен ия \1а!11ей третьей ((точки
си^ь1) -
товарищества - считается Фридрих фон
{,айек*. в 1944 году фон !,айек опу6^икова^ в Бедико-
6ритании книгу <!,орога к ра6ству>)",
в которой социа-
^изм
и фаш:изм ока3а^ись фактитески лриравнень1149.
|[отому что и социа^и3м,ифатлизм исповеду1от стра|ш-
ное з^о
-
ко^^ективизм.
Бодее того' фон {айек настаива^' что социа^изм
стра1пнее фатпизма' поско^ьку у)п(асная сущность
фпшлзма у;ке т1рояви^асе6я в по'\ной мфе и фп:изтшу у:ке
невозмо)кно вь1дать се6я 3а что-то 6дагое. А вот социа-
/|и3м' о 6одьстивтп ий инт е
^^игенцито
миРа 3 авер ениями
в том' что его це^ь
-
построение сво6одного и справед-
дивого о6щества, подо6ен водку в овечьей
'пкуре.
пос^едовате^ей? 71менно ко^^ективизмом!
[ру6ейтлим о6разом и3вращая суть де^а, фон }айек
утверя<да^' что 6одьтпевизм привнес в |ерманито вирус
ко^^ективизма и потому ответственен за фашлизм.
|1о фон {айеку вь{ходит' что фашис\ский ко^^екти-
визм менее ядовит и прочен' чем коммунистическиу1,
поско^ьку т'}м остается частная сфера, препятству'ощая
ра3вити1о ко^^ективи 3ма. и потому коммуни3м гораздо
хух<е фатшизма.
148
_
_
1,_
_
_
_
.
_И Н97°ЕМаЦИ°НН°'ЧСИХРАОЁИЧЄРКЗЁ Война
Идеи социализма и коммунизма
приобретали новых сторонни-
ков - два наглядных примера.
1) Италия. На начало 1943 г. (еще
при режиме Муссолини) в рядах
Итальянской коммунистической
партии насчитывалось 15 тыс. членов.
В 1945 г., после освобождения Ита-
лии, _ 1млн700тыс.Ав1947г.
-
уже 2 млн 250 тыс.
2) Франция. В 1937 г. Французская
коммунистическая партия (ФКП)
насчитывала 341 тыс. членов. В годы
оккупации Франции фашистской
Германией ФКП ушла в подполье
и сыграла ведущую роль в органи-
зации Движения Сопротивления.
В борьбе с оккупантами погибли
75 тыс. членов ФКП. После освобо-
ждения Франции в 1944 г. авторитет
коммунистов был очень велик, ФКП
стала наиболее крупной политиче-
ской партией страны. К концу 1945 г.
число ее членов достигло 500 тыс.
В 1944-1947 гг. представители ФПК
входили в правительство. Многим
наблюдателям победа комму-
низма во Франции представлялась
неизбежной.
Однако в 1947 г. французские ком-
мунисты, по настоянию США, были
удалены из правительства. То же
самое произошло и в Италии. Это
было одним из условий, выдвинутых
США странам, претендовавшим
на получение помощи по «плану
Маршалла».
Социализм и фашизм оказа-
лись приравнены - см. «Дорогу
к рабству»:
«Для тех, кто наблюдал за эволюцией
от социализма к фашизму с близкого
расстояния, связь двух этих док-
трин проявлялась со всё большей
отчетливостью››...
«РЗЗЛИЧНЬІЄ ВИДЫ КОЛЛЄКТИВИЗМЕІ,
коммунизма, фашизма и пр. ...тота-
ЛИТарНЫ В СЗМОМ ГЮДЛИННОМ СМЫСЛЄ
этого нового слова, которое мы при-
няли для обозначения неожиданных,
НО ТЄМ НЕ МЄНЄЄ НЄИЗОЄЖНЬІХ ПрОЯВ“
ЛЄНИЙ ТОГО, ЧТО В ТЄОРИІ/І НЕІЗЬІВЕЗЄТСЯ
1-(ОЛЛЄКТИВИЗМОМЭ.
но и связанными с моими личными целями» 148. Кол-
лективность предполагала единое целеполагание. Цель
должна была сопрягаться со смыслом, дарованным всем
отдельным элементам коллективности. Член коллек-
тива получал возможность индивидуального восхожде-
ния через причастность к коллективному решению задач
огромной важности.
Яростное сопротивление СССР фашизму привело
к небывалому росту авторитета нашей страны в мире
И К ТОМУ, ЧТО
Чт0бЬ10СтаН0ВИтЬ
распространение этих идей, необходимо было создать
теоретическую базу, подводящую основание под утвер-
ждение, что коллективизм - и социализм как его про-
явление - есть величайшее зло.
Пионером в деле сокрушения нашей третьей «точки
силы» - товарищества - считается Фридрих фон
Хайек В 1944 году фон Хайек опубликовал в Велико-
британии книгу «Дорога к рабству» 11, в которой социа-
лизм и фашизм оказались
Потому, что и социализм, и фашизм исповедуют страш-
ное зло - коллективизм.
Более того, фон Хайек настаивал, что социализм
страшнее фашизма, поскольку ужасная сущность
фашизма уже проявила себя в полной мере и фашизму уже
невозможно выдать себя за что-то благое. А вот социа-
лизм, обольстивший интеллигенцию мира заверениями
в том, что его цель - построение свободного и справед-
ливого общества, подобен волку в овечьей шкуре.
Чем же так страшен социализм для фон Хайека и его
последователей? Именно коллективизмом!
Грубейшим образом извращая суть дела, фон Хайек
утверждал, что большевизм привнес в Германию вирус
коллективизма и потому ответственен за фашизм.
По фон Хайеку выходит, что фашистский коллекти-
визм менее ядовит и прочен, чем коммунистический,
поскольку там остается частная сфера, препятствующая
развитию коллективизма. И потому коммунизм гораздо
хуже фашизма.
148

(3^о есть до6ро, до6ро есть 3^о))
Б'ще раз: градус 3^а
^^я
фон {,айека
-
это ко^-
^ективизм'
товарищество. ?о самое, которое воспева^
[ого^ь'' в <1арасе Буль6е>. Бсе мьт это учи^и наизусть
в советские годь1: <Ёет у3 святее товарищества! Фтец
лто6ит свое дитя' мать лто6ит свое дитя,
^итя
лто6ит
отца и мать. Ёо это не то' 6ратцьт: пю6ит и 3верь свое
^итя.
Ёо породниться родством по ду1пе' а не по крови'
мо)кет один то^ько че^овек. Бьтвади и в других зем^ях
товарищи' но таких' как в Русской 3ем^е' не 6ьтдо таких
товарищей)1'0.
Атак, (врач) фон {айек подходит к 6одьному под
названием <<о6щество) с градусником' что6ьт и3мерить
температуру - уровень ко^^ективи3ма. Аначе говоря'
уровень притягате^ьности для о6щества всего' что свя_
зано с у3аму| товарищества' восхва^яемь1ми 1арасом
Булъ6ой. А таюке всеми на\лимиве^икими писате^ями
и поэтами. А так;ке коммунистическими и неком1угуни-
стическими мь!с^ите^'1ми. Батше представ^ение о това-
риществе мо)кет 6ьтть ско^ь угоАно гуманистическим'
вк^1очать в се6я такие с^агаемь1е' как состра^ание, со^и_
дарность' тодфантность... !дя фон {,айека это нев;'кно.
@н видит на термометре вь!соку}о температуру и 3ат1и-
сь|вает: <1(оммунистический 6опьной ух<асен) .
3атем он ставит тот )ке градусник фатпистскому
6ольному нап^евав на то' что в фатшистское понимание
коддективи3ма входят совсем инь1е
-
3верские' анти-
!ума11истические
-
с^агаемьхе.А запись|вает в темпе-
ратурном
^исте:
<<Фатпистский 6ольной то;ке у)касен'
но температура код^ективизма у него поних<е' и потому
он не так у)касен' как 6ольнойкоммунистический>).
Бьт ска:кете' что это саркастическое иска)кениеи^еи
фон {айека? Фзнакомьтесь с его книгой! Рсди вь|честь
из текста фон {,айекаи
^ру!их
(того >ке 1(арла |{оппера",
например) оневиднуто антикоммунистическу}о' аъ|ти-
советскую пропаганду то смь|с^ ока)кется 6уквально
таким' как 3десь из^о)кено. 3до
-
это дто6ой кол^екти-
визм. 9ем вь:тпе градус код^ективи3ма' тем ядренее з^о.
3авертшив критику налуей код^ективистской @удо-
вищности) (кстати, явнь1м о6разом связанной не то^ько
1олерантность (лат. [о|егоп[|о
-
терпимость)
-
отношение кдругому
человеку как к равнодостойной
личности' сознательное подавление
чувства неприятия' вь!званного всем
тем, что знаменует в другом иное
(внешность, манера речи, вкусь!,
о6раз жизни, у6ехцения и т.п.) ,
признание и уважение права другого
на отличие.
749
«Зло есть добро, добро есть зло»
р
Еще раз: градус зла для фон Хайека -- это кол-
лективизм, товарищество. То самое, которое воспевал
Гоголь* в «Тарасе Бульбе». Все мы это учили наизусть
в советские годы: «Нет уз святее товарищества! Отец
любит свое дитя, мать любит свое дитя, дитя любит
отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь свое
дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови,
может один только человек. Бывали и в других землях
товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких
товарищей››15°.
Итак, «врач» фон Хайек подходит к больному под
названием «общество» с градусником, чтобы измерить
температуру - уровень коллективизма. Иначе говоря,
уровень притягательности для общества всего, что свя-
зано с узами товарищества, восхваляемыми Тарасом
Бульбой. А также всеми нашими великими писателями
и поэтами. А также коммунистическими и некоммуни-
стическими мыслителями. Ваше представление о това-
риществе может быть сколь угодно гуманистическим,
включать в себя такие слагаемые, как сострадание, соли-
дарность, толерантность... Аля фон Хайека это неважно.
Он видит на термометре высокую температуру и запи-
сывает: «Коммунистический больной ужасен».
Затем он ставит тот же градусник фашистскому
больному наплевав на то, что в фашистское понимание
коллективизма входят совсем иные - зверские, анти-
гуманистические - слагаемые. И записывает в темпе-
ратурном листе: «Фашистский больной тоже ужасен,
но температура коллективизма у него пониже, и потому
он не так ужасен, как больной коммунистический».
Вы скажете, что это саркастическое искажение идеи
фон Хайека? Ознакомьтесь с его книгой! Если вычесть
из текста фон Хайека и других (того же Карла Поппера*,
например) очевидную антикоммунистическую, анти-
советскую пропаганду, то смысл окажется буквально
таким, как здесь изложено. Зло - это любой коллекти-
визм. Чем выше градус коллективизма, тем ядренее зло.
Завершив критику нашей коллективистской «чудо-
вищности›› (кстати, явным образом связанной не только
149
Толерантность (лат. іоіегапгіа -
терпимость) - отношение к другому
человеку как к равнодостойной
личности, сознательное подавление
чувства неприятия, вызванного всем
тем, что знаменует в другом иное
(внешность, манера речи, вкусы,
образ жизни, убеждения и т. п.),
признание и уважение права другого
на отличие.

!!4нформациоглно-психо^огическая война
@6щество <, йон-|'!елерин ))
-
мецдународная организация, осно-
ванная 36 учень!ми
'1 0 апреля 1947 г.
на конференции, со6ранной извест-
нь!м экономистом австрийской школь:
Ф. фон [айеком в [и1он-[1елерине
(местенке около [т4онтрё в !1|вейца-
рии). Ф рганизация поддерживает
и пропагандирует экономическую
политику сво6одного рь!нка и полити-
ческие ценности <.открь:того о6ще-
ства>>. [реди основателей
-
Р1орис
Алле, Аарон,[,иректор, 8альтер
Фйкен, [4илтон Фридман, !-енри
{эзлитт, Бертран де }{увенель, (арл
[1оппер, [!еонард Рид, !,жордж
[тиглер и др. 8осемь участников
@6щества стали лауреатами Ёо6елев-
ской премии по экономике (Фридрих
А. фон |,айек, [т4илтон Фридман,
Ажордж
€
тиглер' ['4орис &ле,
.0деймс [т4. Бьюкенен, Рональд (оуз,
|эри [. Беккер и 8ернон [мит).
с социа^измом и коммуни3мом' но и с ку^ьтурнои ть|ся-
че^етней тра^иц4ей), ф'" \айекпереходит к воспевани1о
своего и^еа^а
-
ин^ивиьуа^!^3ма. Бот что он пи11]ет:
*Фт сдо>кнейп1их ритуа^ов и 6есчисденньтх та6у кото-
рь|е свя3ь!ва^и и отраничива^и повседневное поведе-
ние перво6ьлтного че^овека' от нево3мо)кности самой
мь|с^и' что мо)кно де^ать что-то не так' как твои соРо-
^ичи,
мь1 при1п^и к мора^и, в рамках которой ин^иви^
мо)кет действовать по своему усмотрен и1о... лризнание
ин^т4ви^а верховнь1м судьей его со6ственнь1х намерений
иу6Фкденийсостав
^'тет
суще ство:л1н
^иви ^у
а
^14стиче
-
ской позиции. такая т|озиция не иск^ючает' конечно'
признания сущест вования о6щественнь1х це
^ей
и^ц
скорее на^ичия таких совпадений в ну;кдах и|1'^иви^а,
которь1е застав^я1о1их о6ъединять усу1^ия д^я дости-
)кения одной це^и... [о, нто мь| назь1ваем (о6ществен-
ной це^ь1о))' есть просто о6щая це^ь многихиъ1^иви-
АФБ, ...достих<ение которой уАовлетворяет их частнь1е
потре6ности))151.
Аьеяра3ру'пен у1я
^|о6ой
ко^^ективности' превраще-
ния о6щества в совокупность атомов' связаннь1х
^и1шь
такой це^ь|о' дости)кение которой уАовлетворяет част-
нь!е потре6ности 6одьтпинства атомов' по^учи^а под-
дер)кку у1ра3витие
в 1947 году фон {,айек организова^ о6щество (мон-
|{елерин>' в которое во11]^и интед^ектуа^ь1 ли6еральной
оРиеъ1тации (в том чис^е' |!оппер). Фстрие интед^екту-
а^ьной а|аки о6щества 6ьтдо направ^ено' пре)кде всего'
на ко^^ект|4ви3м. Ато6ое ума^ение ин^иви^а во имя
о 6щей це^и о6щество ((мон-|{елерин> счита^о недопу-
стимь1м. Ато6уто теоретическуто схему предпо^ага'ощу}о
во3мо)кность единого социа^ьного це^епо^агания' рас-
сматрива^о как вра)кде6нуто.
€
вото мисси]о <<1у1он-|{е-
^ерин))
виде^о в разру1пении смь1с^овь1х' ценностнь!х
оснований ко^^ективистских о6ществ.
}[о ведь не (мон-|{елерин>> разру1ши^о на1ш ко^^ек-
1ивизм, а аномия'9' поро)кденная перестройкой. <<&1он-
|[елерин> и другие ((всего
^и|пь)) рассказа^и ъ\а111им
интед^игентам ило^ит'{кам' как именно надо запускать
1,0
Й
ИЁ*Ё-
Т
-
_
_
і
Й
ў
й
Й _ ИНфОрМЗПИОфІ НО:ПСІфХОЛ9ГИЧЄСК3Я ВОЙНЗ
Общество «Мон-Пелерин» _
международная организация, осно-
ванная 36 учеными 10 апреля 1947 г.
на конференции, собранной извест-
ным экономистом австрийской школы
Ф. фон Хайеком в Мон-Пелерине
(местечке около Монтрё в Швейца-
рии). Организация поддерживает
и пропагандирует экономическую
политику свободного рынка и полити-
ческие ценности «открытого обще-
ства». Среди основателей _ Морис
Алле, Аарон Директор, Вальтер
Ойкен, Милтон Фридман, Генри
Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Карл
Поппер, Леонард Рид, Джордж
Стиглер и др. Восемь участников
Общества стали лауреатами Нобелев-
ской премии по экономике (Фридрих
А. фон Хайек, Милтон Фридман,
Джордж Стиглер, Морис Алле,
Джеймс М. Бьюкенен, Рональд Коуз,
Гэри С. Беккер и Вернон Смит).
с социализмом и коммунизмом, но и с культурной тыся-
челетней традицией), фон Хайек переходит к воспеванию
своего идеала _ индивидуализма. Вот что он пишет:
«От сложнейших ритуалов и бесчисленных табу, кото-
рые связывали и ограничивали повседневное поведе-
ние первобытного человека, от невозможности самой
мысли, что можно делать что-то не так, как твои соро-
дичи, мы пришли к морали, в рамках которой индивид
может действовать по своему усмотрению... Признание
индивида верховным судьей его собственных намерений
и убеждений составляет существо индивидуалистиче-
ской позиции. Такая позиция не исключает, конечно,
признания существования общественных целей или
скорее наличия таких совпадений в нуждах индивида,
которые заставляют их объединять усилия для дости-
жения одной цели... То, что мы называем «обществен-
ной целью», есть просто общая цель многих индиви-
дов, достижение которой удовлетворяет их частные
потребности» 151.
Идея разрушения любой коллективности, превраще-
ния общества в совокупность атомов, связанных лишь
такой целью, достижение которой удовлетворяет част-
ные потребности большинства атомов, получила под-
держку и развитие.
В 1947 году фон Хайек организовал общество «Мон-
Пелерин››, в которое вошли интеллектуалы либеральной
ориентации (в том числе, Поппер). Острие интеллекту-
альной атаки общества было направлено, прежде всего,
на коллективизм. Аюбое умаление индивида во имя
общей цели общество «Мон-Пелерин›› считало недопу-
стимым. Аюбую теоретическую схему предполагающую
возможность единого социального целеполагания, рас-
сматривало как враждебную. Свою миссию «Мон-Пе-
лерин›› видело в разрушении смысловых, ценностных
оснований коллективистских обществ.
Но ведь не <<Мон-Пелерин›› разрушило наш коллек-
тивизм, а аномияй, порожденная перестройкой. «Мон-
Пелерин›› и другие «всего лишь» рассказали нашим
интеллигентам и политикам, как именно надо запускать
150

<3;\6
€
€
1Б до6ро, до6ро есть з^о)
во6ществовирусин
^иви ^у
а^изма. А как по дчерки в ать
действите^ьнь1е дефектьт ко^^ективизма, изо6ретать его
мнимь!е дефекть! и ук^оняться от рассмотрения всего
по^о>ките^ьного' что с ним связано.
! |[1експира'' в <<йак6ете>> ведьмь|' ко^дуя' верещат:
к3до есть до6ро, до6ро есть здо!>)152 |{ерестроечньте
ведьмь1
-
ону1 >ке 6дагороднь|е ((учите^я )кизни}) -
поступи^и именно так. Фни на3ва^из^ом ко^^ективизм'
которь|м мь| восхища^ись на протя)кении веков и ть1ся-
чедетий. Фни назвали до6ром ин^у1ви^уа^изм' которьтй
мь! презир а^и на протя)кен ии всей натшей ист ории.
9то делал враг?
€
тремился изменить ва1пу (матрицу
лю6ви'>, стереть 3аписаннь1е в ее к^еточках ценности
и вместо них ра3местить совсем инь]е. Ёо есди содер-
х(ание какой-ни6удь к^еточки (в рассматриваемом с^у-
чае
-
ко^^ективизм) упорно сопротив^'1ется стира-
ни[о
-
как поступят те' кто хочет во что бьт то ни ст;|^о
уничто)кить это соАерх(ание? 1ут нухшь| какие-то спе-
циа^ьнь1е приемь1. Ёу так они и 6ьтли применень|.
1,1
оля зомепок
«Зло есть добро, добро есть зло» Й (Й
в общество вирус индивидуализма. И как подчеркивать
действительные дефекты коллективизма, изобретать его
мнимые дефекты и уклоняться от рассмотрения всего
положительного, что с ним связано. с
У Шекспира* в «Макбете›› ведьмы, колдуя, верещат:
«Зло есть добро, добро есть зло!»Ш Перестроечные
ведьмы _ они же благородные «учителя жизни» _
поступили именно так. Они назвали злом коллективизм,
которым мы восхищались на протяжении веков и тыся-
челетий. Они назвали добром индивидуализм, который
мы презирали на протяжении всей нашей истории.
Что делал враг? Стремился изменить вашу «матрицу
любви», стереть записанные в ее клеточках ценности
и вместо них разместить совсем иные. Но если содер-
жание какой-нибудь клеточки (в рассматриваемом слу-
чае _ коллективизм) упорно сопротивляется стира-
нию _ как поступят те, кто хочет во что бы то ни стало
уничтожить это содержание? Тут нужны какие-то спе-
циальные приемы. Ну так они и были применены.
151
для заметок
і
1
Р
з
Б
Е
Є
5
1
и
~
2
*Ч
'Ѕ

_
*__
_<_.
-
_
-.
-.\
1
1.-.~-
-э-:- _
'
'."Ґт=
-ЧЗГІЁ
-
:' 1-
› _.__
.1_ :
__.;--:г
-
_».
_._;_
1.1
І. ›.
..-›-.
_
... _,1-.«-
'-- Іг_
.
_-1
,
__
_Ф,
,_
_._
_-
_
ь-її -ї
нд.. ;:.'
'._
12.1. 'Ё '
“-
цд-ьт-:__,__:; Й
Б-4; 'ї _ "-"`3' -. :›_
:'-_:'_--__.
_- 1*
55 11
К. 1,-
_4_: '
_,
._. ;.: _
-
.1;- х
-1-ёІ "
.;
*- -і:/1-1
ЁЁЁ
«_=__;5:._ : 1
ї;_›.:5, .
'__ 1_ г-1:;«_.;:
.
_
.
.
-.;
-
ї~": і 'і:.-_;,'
-
~
гі*-3 -_ _; ..›
: ›= -~:=-.
1-
.- г.. ;- ..г
-
_
<:=_;
на 1: Ъ-гы
" с_..
_;
_-_ _››}
.; і.--~
_»- 1, =.
-
Тан
..7.×
_
__
__._
М-'
БЫ ›_
;-153
г'._
тд-
_
__._
_ __. ,..__.__.._".Ш\.........=-“_
_ :±::±:.›× .г=
_›_.:.
_
І .__|
_.._,,__..;
__
. '<-_: '-
-
__
1
-
_ ›_5;5._.д
_
.
_
_
д._
_
›_
Т'."" :Ґ|.7±:' __
.-г'°'г'3
' "Ё \-м,~ІІ~'~±і:
_
_
Г
Й__

[1.рестулить черту
^я
того что6ьт сни3ить спосо6ность противъ1у1ка
к сопротив^енито (в идеале
-
по^ностьто
^и1шить
его э{ой спосо6ности), во врем'1холодной войнь1''
и в пос^едующу1о эпоху нередко испо^ьзов а]ш1сь инфор_
мационно -психо^огические приемь1' иАентичнь1е прие -
мам' применяв111имс я фалтистамтт,в
ходе Бторой мировой
войньт. |акихприемов мно>кество. Ёо сейчас мь1 остано-
вимся на одном' л<оторьтй назовем ((переступить черту))'
153
Переступить черту
заключалась
За1<лЮЧЄНН0г®
~
5
--
-
'
.
±
.
ля того чтобы снизить способность противника
к сопротивлению (в идеале - полностью лишить
его этой способности), во время холодной войны*
и в последующую эпоху нередко использовались инфор-
мационно-психологические приемы, идентичные прие-
мам, применявшимся фашистами в ходе Второй мировой
войны. Таких приемов множество. Но сейчас мы остано-
вимся на одном, который назовем «переступить черту».
153

Беттельхейм Бруно
(190з*1990)
-
американский
психолог и психиатр австрийского
происхождения. |вляется основопо-
ложником ряда теорий, изучающих
поведение людей в экстремальнь!х
условиях концлагеря' известен
трудами по исследованию аутизма,
мужского взросления и его ритуалов'
психологическ ой роли волше6нь:х
сказок и чтения воо6ще в воспитании
де{еи.
<<@кончательное ре:| ение
еврейского вопроса))
-
политика
правительства }ретьего рейха в отно-
шении евреев' подразумевавшая
массовое уничтожение еврейского
населения и в |ермании, и за ее пре_
делами. 3 июле 1941 г. |ерман |еринг
подписал приказ о назначении главь!
Р5ЁА (|лавного управления импер-
ской 6езопасности) Рейнхарда [ейд-
риха ответственнь!м за <(окончатель-
ное решение еврейского вопроса).
8 октя6ре 1941 г.6ь:ли вь:6рань:
места для строительства первь]х
лагерей смерти
-
[елмно и Белжец.
8 декабре
']941 г. начал действовать
лагерь в {елмно. 8 январе 1942 г.
п рограмма <<окончательного решения
еврейского вопроса) полунила одоб-
рение предста вителей руководства
нацистской |ермании на ванзейской
конференции.
14нфорптационЁФ -11
€
!{Ф;1Ф[14чеслсая вогтна
9тот прием описан' в частности' в книге психо^ога
Бруно Беттельхейма <|{росвещенное сердце))' олу6^и-
кованной в сшА в|960 году. Будучиавстрийцем еврей-
ского происхо>кдения' в конце 1930-х Беттедьхеймока-
за^ся снача^а в !,ахау а затем в Бухенва^ьде. Бремя
((о1{ончате^ьного решения еврейского вопроса)) тогда
еще не наступи^о. 9то позво^и^о в^ияте^ьнь1м амери-
1{анским 3аступни!{ам Бетте^ьхейма
^о6иться
его осво*
бо>т<дения и эмиграции в с1шА. (?ат<, во вся1{ом с^учае'
о6ъясняет чудо своего спасения сам Беттельхейм.)
Автор опись1вает <<инициацито))' через котору}о про-
хо^и^и все за!{^юченнь{е 1{онц^агерей. Фна начина^ась
у>ке на этапе транспортиров1(и из местной тторьмьт
в
^агерь.
Бсто дорогу за]<^1оченнь|х подверга^и стра1шнь1м
и унизите^ьнь1м пь!т!{ам: х^еста^и п^етьми' 6или по
^14цу
и >кивоту нанос'{^и огнестре^ьнь1е и 1пть1ковь1е ранения'
застав^я^ичасамистоять на |{о^енях и т.д. Ёо с осо6ой
>т<есто!(ость}о из |1их вы6ива^ось д:о6ое прояв^ение
со^идарности' товарищества' привязанности. |{од угро -
3ой смерти запреща^ось перевя3ь1вать ранень|х'
^1одей
застав^я^и оскор6^ ять и из6ивать друг друг а, о6ливать
грязь}о своих )1{ен и т. д.
Анализируя весь !{онц^агернь!й опь1т в це^ом'
Беттедьхейм дедает с^еду}ощий вь!вод: г^авная це^ь
''ы$
&
&
*:,;*
*ь!* -Ф.]]ъ .*
154
1{елезно0орон<нь!е пцп!1, 6еёцщце 6 концлоеерь Фс6енцшм. Фе0роль 1945 ео0о
Информационно-психологическая война
Беттельхейм Бруно
(1903-1990) - американский
психолог и психиатр австрийского
происхождения. Является основопо-
ложником ряда теорий, изучающих
поведение людей в экстремальных
условиях концлагеря, известен
трудами по исследованию аутизма,
мужского взросления и его ритуалов,
психологической роли волшебных
сказок и чтения вообще в воспитании
детей.
«Окончательное решение
еврейского вопроса» - политика
правительства Третьего рейха в отно-
шении евреев, подразумевавшая
массовое уничтожение еврейского
населения и в Германии, и за ее пре-
делами. В июле 1941 г. Герман Геринг
подписал приказ о назначении главы
ВЅНА (Главного управления импер-
ской безопасности) Рейнхарда Гейд-
риха ответственным за «окончатель-
ное решение еврейского вопроса».
В октябре 1941 г. были выбраны
места для строительства первых
лагерей смерти - Хелмно и Белжец.
В декабре 1941 г. начал действовать
лагерь в Хелмно. В январе 1942 г.
программа «окончательного решения
еврейского вопроса» получила одоб-
рение представителей руководства
нацистской Германии на Ванзейской
конференции.
Этот прием описан, в частности, в книге психолога
Бруно Беттельхейма <<Просвещенное сердце», опубли-
кованной в США в 1960 году Будучи австрийцем еврей-
ского происхождения, в конце 1930-х Беттельхейм ока-
зался сначала в Дахау, а затем в Бухенвальде. Время
«окончательного решения еврейского вопроса» тогда
еще не наступило. Что позволило влиятельным амери-
канским заступникам Беттельхейма добиться его осво-
бождения и эмиграции в США. (Так, во всяком случае,
объясняет чудо своего спасения сам Беттельхейм.)
Автор описывает «инициацию», через которую про-
ходили все заключенные концлагерей. Она начиналась
у>ке на этапе транспортировки из местной тюрьмы
в лагерь. Всю дорогу заключенных подвергали страшным
и унизительным пыткам: хлестали плетьми, били по лицу
и Животу наносили огнестрельные и штыковые ранения,
заставляли часами стоять на коленях и т. д. Но с особой
жестокостью из них выбивалось любое проявление
солидарности, товарищества, привязанности. Под угро-
зой смерти запрещалось перевязывать раненых, людей
заставляли оскорблять и избивать друг друга, обливать
грязью своих >кен и т. д.
Анализируя весь концлагерный опыт в целом,
Беттельхейм делает следующий вывод: главная цель
-; мы
вв.
-_
_,
э__
_"~ "
'“<:`ї -3%* '
Ё» ва:
ЁЁ,_,
жж
М ,ст
Ж
\Щ
_
~*
Ё
"щ"* =
ее
,_'_
* ад,
Железнодорожные пути, Єедущие 8 концлогерь Осёенцим. Феёроль 7945 года
154

[1ереступить черту
фаплистов за]<^1оча^ась в разру1пениу'
^ичности
ка)к-
дого за]<^1оченного до такой степени' !{огда ни ин^и-
видуа^ьное' ни групповое сопротив^ение у}ке не 6ьт,' -го
возмох<ньтм. А тот' |{то вопреки нече^овеческим }[.'1Ф-
виям, лринима^ ре1пение ((остаться че^овеком' пусть
уни}кеннь1м и деградировав!пим)), до^'(ен 6ььт ((все врем'1
со3навать' где проходит черта' из-за которой нет во3-
врата' черта' да^ь[пе 1{оторой не^ь3я отступать 11и |[ри
|<акихо6стоятедьствах' да}1{е ес^и это значит рисковать
}кизнь}о.
€
ознавать' что ес^и ть! вьгки^ ценой перехода
за эту черту то 6уде1шь продо^>кать >кизнь, }8
€
поте-
ряв|путо свое 3начение))
15'1.
6вое рассу}кдение о ((пос^едней черте) Беттедьхейм
подщеп^яет с^еду1ощим примером. Ёадзирате^ь-эсэсо -
вец при1{аза^ двум за!{^1оченнь1м
^ечь
в |{анаву а треть-
ему
-
за!{опать их }1{ивьем. Ёо этот третий, несмотря
на угро3ь!' от1{аза^ся вь!по^нить приказ. ?огда пос^е-
дова^ новьтй приказ: теперь те' 1{то то^ько что из6ея<а^
смерти' до^)кньт 6ьтли за|{опать товарища' 0тказав1пе-
гося за1{о||а'[ь их самих. А они 6ьтстро-6ь!стро нача^и
за6расьтвать его земдей. 1(огда на поверхности оста^ась
^и1пь
го^ова несчастного' эсэсовец ве^е^ вь!копать его
о6ратно. Бозвращенному к >1{изни 6ьтдо вторично при-
ка3ано закопать тех' !{ого он изнача^ьно от1{аза^ся погу-
6ить (хотя понима^' что отказ мо>кет стоить ему >т<изни).
14 онподчини^ся, перейдя '[а|<им о6разом ((пос^едн1о}о
черту)) -
не вьт6итое предь1дущиму1ух<асами !{онц^а-
герного существоват1ия представ^ение о че^овеческом
д о^>т<енст в ов ании.|
5
'
1ема (пос^едней нертьт>> о6су>т<далась не то^ько
в наунной
^итературе'
но и в искусстве. Б частности'
в фильме венгерс1{ого ре>1{иссера 3олтанаФа6ри (<[{ятая
печать)).
,А,ействие разворачивается в Бенгрии осеньто
|944 тоьа, |{огда у в^асти находи^ось пронемецкое пра-
вите^ьств о ъ1и^а|11истов ( представите^ей национа^_ со
-
щиа
^истичесл<ой
т{артии <
€
т<рещеннь|е стр е^ъо
-
1\у11аз_
[егеза1ев рё:гт). 3ритель становится свидете^ем ареста
и >кестокого допроса четь1рех о6ьтвателей, которь1е
вроде 6ьт не представ^ятот никакой опасности
^^я
Анициация (лат. !п!|1о
-
начинать,
посвяцать в 1аинство: !п]|]о|]о
-
совершение таинств)
-
комплекс
лействий (насто обрядового харак_
теоа), зелью которь!х является смена
социа]1ь|о го статуса ин дивида'
з{...'ю ч ение е'-о 3 какое-либо замк_
нутое объелинение,
'рио6ретение
ич осо6о!у 3таниу' ФуЁ \ций иг А
полномо,ий. в первобо|!ной {уль-
туре инициация
-
важнейший этап
социализации подростка: посвящение
его во взросль}е полноправнь{е
члень! социума. !ругие примерь!
инициации
-
включение в вь!сшие
касть! в Аревней йндии, посвящение
в рь!цари в средневековье' первое
причастие' посвящение в сан'
коронация и пр. 3 данноги слунае
речь идет о смене статуса сво6од_
ного гражданина на статус узника
концлагеря.
Фа6ри 3олтан (1917-]994) -
вен-
герский режиссер, сценарист, худож-
ник. |чился в Анституте изо6рази-
тельнь!х искусств, затем в Академии
театра и кино. Ёачинал как актер.
(ак режиссер де6ютировал в ]95] г'
фильмом *Буря,. 3 1965-'1981 гг.
возглавлял [оюз венгерских кинема-
тографистов. 8 последние годь! жи3ни
преподавал, занимался живописью.
<<[1ятая печать)) (1976)
-
фильм
3олтана Фа6ри, экранизация одно_
именной повести Ференца []-]антьп.
Ёазвание фильма адресует к тексту
Фткровения св. 14оанна Богослова
(9ткр.6:9*10):
<9. 14 когда Фн снял пятую печать,
я увидел под жертвенником души
у6иеннь:х за слово Божие и за свиде_
тельство, которое о\1и имели'
10.Авозопили они громким голосом,
говоря: доколе, 8ладь:ка [вять:й
иАстиннь:й' не судишь и не мстишь
живущим на 3емле за кровь нашу?'>
1,,
ПЄРЄСТУПШЬЧЄРТУ
_
_
_
_
_
_
_
_
фашистов заключалась в разрушении личности каж-
дого заключенного до такой степени, когда ни инди-
видуальное, ни групповое сопротивление уже не было
возможным. А тот, кто вопреки нечеловеческим усло-
виям, принимал решение «остаться человеком, пусть
униженным и деградировавшим», должен был «все время
сознавать, где проходит черта, из-за которой нет воз-
врата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при
каких обстоятельствах, даже если это значит рисковать
жизнью. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода
за эту черту то будешь продолжать Жизнь, уже поте-
рявшую свое значение» 1 “_
Свое рассуждение о «последней черте» Беттельхейм
подкрепляет следующим примером. Надзиратель-эсэсо-
вец приказал двум заключенным лечь в канаву, а треть-
ему - закопать их живьем. Но этот третий, несмотря
на угрозы, отказался выполнить приказ. Тогда после-
довал новый приказ: теперь те, кто только что избежал
смерти, должны были закопать товарища, отказавше-
гося закопать их самих. И они быстро-быстро начали
забрасывать его землей. Когда на поверхности осталась
лишь голова несчастного, эсэсовец велел выкопать его
обратно. Возвращенному к жизни было вторично при-
казано закопать тех, кого он изначально отказался погу-
бить (хотя понимал, что отказ может стоить ему жизни).
И он подчинился, перейдя таким образом «последнюю
черту» - не выбитое предыдущими ужасами концла-
герного существования представление о человеческом
до2\>1<енствовании.щ
Тема «последней черты» обсуждалась не только
в научной литературе, но и в искусстве. В частности,
в фильме венгерского режиссера Золтана Фабри «Пятая
печать». Действие разворачивается в Венгрии осенью
1944 года, когда у власти находилось пронемецкое пра-
вительство нилашистов (представителей национал-со -
циалистической партии «Скрещенные стрелы» - Ыуйаз-
1<егез2'гез рагт). Зритель становится свидетелем ареста
и жестокого допроса четырех обывателей, которые
вроде бы не представляют никакой опасности для
155
Инициация (лат. іпітіо - начинать,
посвящать в таинство; ілігіоііо -
совершение таинств) - комплекс
действий (часто обрядового харак-
теэа). целью которых является смена
- :с=сга_"ь-его статуса индивида,
а-ттзчение его а какое-либо замк-
~ утое обвес;-»вену-че, тоиобретение
им особых знаний, функций или
полномочий. В первобытной куль-
туре инициация - важнейший этап
социализации подростка: посвящение
его во взрослые полногтравные
члены социума. Другие примеры
инициации - включение в высшие
касты в Древней Индии, посвящение
в рыцари в средневековье, первое
причастие, посвящение в сан,
коронация и пр. В данном случае
речь идет о смене статуса свобод-
ного гражданина на статус узника
КОНЦЛЕІГЄЮЯ.
Фабри Золтан (1917-1994) - вен-
герский режиссер, сценарист, худож-
ник. Учился в Институте изобрази-
тельных искусств, затем в Академии
театра и кино. Начинал как актер.
Как режиссер дебютировал в 1951 г.
фильмом «Буря». В 1965-1981 гг.
возглавлял Союз венгерских кинема-
тографистов. В последние годы жизни
преподавал, занимался живописью.
«Пятая печать» (1976) - фильм
Золтана Фабри, экранизация одно-
именной повести Ференца Шанты_
Название фильма адресует к тексту
Откровения св. Иоанна Богослова
(Откр_ 6:9-10):
«9_ И когда Он снял пятую печать,
я увидел под жертвенником души
убиенных за слово Божие и за свиде-
тельство, которое они имели.
10. И воэопили они громким голосом,
говоря: доколе, Владыка Святый
и Истинный, не судишь и не мстишь
живущим на Земле за кровь нашу?›>
_
_
_
_
.
.
.
.
_
.
_
.
_
.
.
_
.
_
м
.
.
_
_
.
.
_
.
.
.
.
_
_
І
1
1
і
1
і
1
і
1
1
1
1

Биладцисть:
-
в 8енгрии
в 1938_1945 гг. члень! фашистской
<<[1артии скрещеннь!х стрел)), по-вен_
герски [''!у!|аэ[<еге57!е5 раг{ -
отсюда
название. .0 'ругое название
-
сала-
шисть!
-
по имени лидера <[1артии
скрещеннь!х стрел>> Ф. [алаши.
8 окгя6ре 1944
-
марте 1945 г. нила-
шисть] находилисьу власти на части
территории 8енгрии, оккупированной
немецко-фашистскими войсками.
8 1945 г. партия 6ь:ла запрещена,
ее лидеров осудили как военнь!х
преступников.
ре)кима.,А,опрос и пьттки происходят под руководством
мо^одого ни^а\1]иста' сда1ощего своего рода экзамен
на профессиона^изм опь1тному наставнику (<неловеку
в 1штатском}).
Ёе удовлетворив1пись уровнем' продемонстрирован_
нь|м мо^одь1м ко^^егой' (че^овек в 1птатском)) препо_
дает е1шу шок психо^огического подав^ения противника.
Б чем )ке суть его ((воспитате^ьной методь|)) (как он сам
это назь1вает)?
|{о мнени1о наставника'те' кто активно сопротив^я-
ется' не представ^ятот д^я в^астипод^инной про6лемьх,
и6о таких
-
мень1пинство. Б слунае Бенгрии речь иАет
всего о неско^ьких ть!сячах. всех их мо'(но попросту
физинески уничто)кить.
/,ругое де^о
-
относите^ьно пассивное 6ольлтин-
ство' ((сопящее' )ку}ощее стадо))' ((воо6ра3ив1шее о се6е
6ьтдло>), которое с^и1шком да^еко за[|т^о в своих при-
тя3аниях на право считаться
^1одьми.
1(ак поставить
все ((стадо)) в це^ом и отде^ьнь1х его представите^ей
на место? Бсех ведь не перестредяе1пь. 1( тому >ке,у6итъ
че^овека
-
де^о нехитрое' а вот превратить его ((в нечто'
по видимости ){(ивое' а по сути мертвое))
-
значите^ьно
с^о)кнее. Атоди, перенес1пие пь1тки и уни>кения' конечно'
6уьут 6ояться и ненавидеть своих мучите^ей, гово-
рит наставник' но ((пока в них хоть теп^ится чувство
че^овеческого достоинства' мь1 ничего не достигнем)).
Ёе утратив самоува)кения' представите^и этого самого
(6одьтпинства)) спосо6нь| и протестовать' и сопротив-
^яться'
и да)ке 6ороться. }1 потому г^авная це^ь
-
(3аставить их пре3ирать самих се6я,'^А,о отвращения.
|!.локавь| этого не до6ьетесь -
все оста^ьное не имеет
3начения)).
Ёа этом теоретическая часть урока 3авер1пается
и ътачинает ся пра ктическая. 9етверку о 6ьтв ат едей ведут
в помещение' где вс}о ночь пь1та^и ра6онего, в3орвав_
1пего ору)кейнь|й скдад. |{редстав1пая перед ъ|ими кар'
тинау>касна: истека\ощий кровьто че^овек' руки кото-
рого растянуть1 в сторонь| веревками' поразите^ьно
напоминает распят о! о иисуса христ а. Ф 6ьтвате^ям
156
і
Информационно-психологическая война
Нилашисты _ в Венгрии
в 1938-1945 гг. члены фашистской
«Партии скрещенных стрел», по-вен-
герски І\1уі1а5Кеге52тез рагт -- отсюда
название. Другое название - сала-
шисты - по имени лидера «Партии
скрещенных стрел» Ф. Салаши.
В октябре 1944 - марте 1945 г. нила-
шисты находились у власти на части
территории Венгрии, оккупированной
немецко-фашистскими войсками.
В 1945 г. партия была запрещена,
ее лидеров осудили как военных
преступников.
режима. Допрос и пытки происходят под руководством
молодого нилашиста, сдающего своего рода экзамен
на профессионализм опытному наставнику («человеку
в штатском»).
_
Не удовлетворившись уровнем, продемонстрирован-
ным молодым коллегой, «человек в штатском» препо-
дает ему урок психологического подавления противника.
В чем же суть его «воспитательной методы» (как он сам
это называет)?
По мнению наставника, те, кто активно сопротивля-
ется, не представляют для власти подлинной проблемы,
ибо таких - меньшинство. В случае Венгрии речь идет
всего о нескольких тысячах. Всех их можно попросту
физически уничтожить.
Другое дело - относительно пассивное большин-
ство, «сопящее, жующее стадо», «вообразившее о себе
быдло», которое слишком далеко зашло в своих при-
тязаниях на право считаться людьми. Как поставить
все «стадо» в целом и отдельных его представителей
на место? Всех ведь не перестреляешь. К тому же, убить
человека -- дело нехитрое, а вот превратить его «в нечто,
по видимости живое, а по сути мертвое» - значительно
сложнее. Аюди, перенесшие пытки и унижения, конечно,
будут бояться и ненавидеть своих мучителей, гово-
рит наставник, но «пока в них хоть теплится чувство
человеческого достоинства, мы ничего не достигнем».
Не утратив самоуважения, представители этого самого
«большинства» способны и протестовать, и сопротив-
ляться, и даже бороться. И потому главная цель -
«заставить их презирать самих себя. До отвращения.
И пока вы этого не добьетесь - все остальное не имеет
значения».
На этом теоретическая часть урока завершается
и начинается практическая. Четверку обывателей ведут
в помещение, где всю ночь пытали рабочего, взорвав-
шего оружейный склад. Представшая перед ними кар-
тина ужасна: истекающий кровью человек, руки кото-
рого растянуты в стороны веревками, поразительно
напоминает распятого Иисуса Христа. Обывателям
156

||ереступить черту
о6ещатот сво6оду в с^г{ае' ес^и они проявят грах<дан-
скуто 6дагонаде)кность' ((вь1разив пре3рение> 6унтарто.
.{дя подтверх{дения 6лагонаде)кности нео6ходимо дать
<{,ристу> две пощечинь1' испачкав при этом руки в его
крови. [ого, кто отка)кется вь1по^нить 3адание' )кдет
смерть.
|{ереступает пос^еднюто черту
^и111ь
один из четве-
рь!х -
часовщик,А,торица, которого трое другихсчита]|у1
че^овеком с принципами.3 доме'\юрицьт тайно )кивут
со6ранньте им Аети-сироть|' чьи роАит е;шт лоти6;шт от рук
ни^а\листов. Фставить детей на прои3вол суАь6ьт почти
равно3начно тому что6ьт погу6ить их.9ем не повод д^'|
самоопра в дания? Фднако самоопра в
^ания
не по^у{а-
ется. 3 финале' когда отпущенньтйна сво6оду !'торица
6редет по у^ицам, мьт ви^им а6содютно ра3дав^енного
че^овека.
1(акое отно111ение име1от эти стра1шнь1е психо^огиче_
ские эксперименть| над
^юдьми
времен Бторой мировой
войньт к натшей теме
-
удару по советскому код^екти_
визму?
€
амое непосредственное.
Б рке упоминавтшейся книге Фридриха фон {айека
<!,орога к ра6ству) (1шер111авь}м язь1ком пдаката>} о6ъ-
яснено' что ко^^ективизм
-
смертедьньтй врагли6ера-
\изма",поско^ьку он посягает на святая свять1х ли6ерт
^и3ма:
принцип конкуренции.
|{ерестроечнь|м ((архитекторам ли6еральньтх
реформ> - ученикам фон \айека и его пос^едовате_
дей -
тре6овалось ре1шить весьма непросту|о задачу.
!{ео6ходимо 6ьтдо у6едитъ советское о6щество с его
представ^ениями о том' что че^овек че^овеку
-
друц
товарищи6рат,в6езусловномпреи1шуществеинА14ви^уа-
^у13ма
и конкуренции перед ((совковь1м)) кол^ективизмом.
14 пото:шу о6ществу так уси^енно вну|па^и' что ника_
кого массового энту3иазма (этого наг^ядного прояв^е-
ния си^ъ1товарищества) не 6ьтдо и в помине' а все гра}{_
ди0знь1е стройки осуществ^ень1 руками
репрессированнь1х.
|[отому сто^ько сарказма 6ьтдо и3^ито по повоАу
социа^истических соревнований. !о, что советский
<<||!ер:шавьгм язь|ком плаката))
-
цитата из поэмь: 8. ['4аяковского
<,8о весь голос> (1930):
1огпомко,
сло8орей про8ерьпе попло8кц:
цз |1епь;
8ьспльл8цгп
ос[по!пкц сло8 гпокох,
кок <(прос!пцп9цця)>'
<<пу6еркчлез'> ,
<<6локоёо>.
фя 8ос,
когпорь|е
зёоро8ьл и ло8кс;,
поэ!п
8ь;лцзьг8ол
чахопкцнь! пле8кц
шлерсло8ьтмя3ь''сомплака]па.
(онкуренция (лат.
сопсцггеге
-
сталкиваться' сопер-
нинать)
-
6орь6а, соперничество
в какой-ли6о сфере (экономической,
социальной, политинеской и т.д .) .
8 основнь:х ли6еральнь;х версиях
экономических и социальнь:х теорий
су6ъектами конкуренции (конкурент-
ной 6орь6ь:) являются все индивидь!,
которь{е преследуют свои со6ствен-
нь]е интересь!. [1ри этом ли6еральнь:е
теории постулируют' что такая конку-
ренция между индивидами является
наилучшим спосо6ом до6иваться
о6щего 6лага (например, <(невидимая
рука) рь!нка у Адама (мита, которая,
яко6ь:, лунше всего координирует
деятельность всех участников рьгнка).
йассовь:й энц/3иазм
-
не6ы-
ва'!ое воодушевление, луховнь:й
подъем, самоотверженнь:й труд совет-
ского народа в ]930-х гг., позволив-
ший за несколько лет вь!вести страну,
резко отставшую от ведущих стран
мира практически по всем экономиче_
ским и технологическим показателям'
на уровень ведущих мировь!х держав.
<< 8се строй ки осуществлень|
руками репрессированнь!х'
-
речь идет о ли6еральном мифе,
получившем широкое распростра-
нение в годь! перестройки' согласно
которому все великие стройки ком-
мунизма 6ь:ли осуществлень! руками
репрессированнь!х' <(из-под палки)>.
&
1
{
\57
-
Переступить черту
Й_
обещают свободу в случае, если они проявят граждан-
скую благонадежность, «выразив презрение» бунтарю_
Для подтверждения благонадежности необходимо дать
«Христу›› две пощечины, испачкав при этом руки в его
крови. Того, кто откажется выполнить задание, ждет
смерть.
Переступает последнюю черту лишь один из четве-
рых - часовщик Дюрица, которого трое других считали
человеком с принципами. В доме Дюрицы тайно живут
собранные им дети-сироты, чьи родители погибли от рук
нилашистов. Оставить детей на произвол судьбы почти
равнозначно тому, чтобы погубить их. Чем не повод для
самооправдания? Однако самооправдания не получа-
ется. В финале, когда отпущенный на свободу Дюрица
бредет по улицам, мы видим абсолютно раздавленного
человека.
Какое отношение имеют эти страшные психологиче-
ские эксперименты над людьми времен Второй мировой
войны к нашей теме - удару по советскому коллекти-
визму? Самое непосредственное.
В уже упоминавшейся книге Фридриха фон Хайека
«Дорога к рабству» <<шершавьтм1(языком, объ-
яснено, что коллективизм - смертельный враг либера-
лизма 1, поскольку он посягает на святая святых либера-
лизма:
конкуренции.
Перестроечным «архитекторам либеральных
реформ» - ученикам фон Хайека и его последовате-
лей -- требовалось решить весьма непростую задачу.
Необходимо было убедить советское общество с его
представлениями о том, что человек человеку - друг,
товарищ и брат, в безусловном преимуществе индивидуа-
лизма и конкуренции перед «совковым›› коллективизмом.
И потому обществу так усиленно внушали, что ника-
кого
(этого наглядного проявле-
ния силы товарищества) не было и в помине, а всестсуйгдцтд
это ные1 5
0СуЩествленЫ 1.
Потому столько сарказма было излито по поводу
социалистических соревнований. То, что советский
157
«Шершавым языком плаката» -
цитата из поэмы В. Маяковского
«Во весь голос» (1930):
Потомки,
сло8арей проВерьте попладки:
из Леты
Зыплыбут
остатки сло8 таких,
как «проституция»,
«туберкулез»,
«блокада».
Для Зас,
которые
здороды и лоВки,
поэт
Вылизыдал
чахоткины плебки
шершавым языком плаката.
Конкуренция (лат.
сопсиггеге - сталкиваться, сопер-
ничать) - борьба, соперничество
в какой-либо сфере (экономической,
социальной, политической и т. д.) .
В основных либеральных версиях
экономических и социальных теорий
субъектами конкуренции (конкурент-
ной борьбы) являются все индивиды,
которые преследуют свои собствен-
ные интересы. При этом либеральные
теории постулируют, что такая конку-
ренция между индивидами является
наилучшим способом добиваться
общего блага (например, «невидимая
рука» рынка у Адама Смита, которая,
якобы, лучше всего координирует
деятельность всех участников рынка).
Массовый энтузиазм -- небы-
валое воодушевление, духовный
подъем, самоотверженный труд совет-
ского народа в 1930-х гг ., позволив-
ший за несколько лет вывести страну,
резко отставшую от ведущих стран
мира практически по всем экономиче-
ским и технологическим показателям,
на уровень ведущих мировых держав.
«Все стройки осуществлены
руками репрессированных» -
речь идет о либеральном мифе,
получившем широкое распростра-
нение в годы перестройки, согласно
которому все великие стройки ком-
мунизма были осуществлены руками
репрессированных, <<из-под палки».
Й*
»__«;
›\".
- \›~:
їх;
її
Щзл а
554,53Ё
2
ЁЁЖЁВ”
все
ай
ёя
кг
ЁЁ
Ёак
252
?
ё
ї
Ё
*
Ё
`
Ё
Ё
Ё
ё
`
€
ё
ї
Ё
`
«
Ё
ї
Ё
?
`
ь
?
ї
Ж
3
З
ё
_
ї
Ж
Ё
ё
`
Ё
Ё
Е
*
ё
5
г
*
к
^
Ё
'
Ё
°
і
ё
Ё
%
Е
»Щ

}4нформационно-психо^огическая война
Разумнь:й эгоизм
-
этическое уче-
ние' предполагающее, что все чело-
веческие поступки имеют основанием
эгоистический мотив (желание 6лага
се6е), и что правильно понять;й лич-
нь:й интерес соответствует разумной
природе человека и общественному
характеру его жизни. [1одразуме-
вается' что и учет интересов других
индивидов, и совершение о6ще-
ственно полезнь!х поступков (напри-
мер, 6лаготворительность) являются
этически о6язательнь:ми. 8месте
с тем разумнь:й эгоизм зачастую
ограничивается лишь констатацией
того, что стремление к со6ственной
пол ьзе спосо6ствует пользе дру г их,
нимало не за6отясь на деле о6 этой
<<пользе других>>.
8 августе 2117 т. московский
|-|ентрал ьн ь:й ун и вермаг (!-]}|х4)
запустил рекламную кампанию
<(коро в школу))' где использова-
лись о6разь: детей и приводились
вь!ражения типа <<(то не в Рга0а, тот
лох!> (кстати, в этот момент ['4осква
6ь:ла увешана рекламнь!ми плакатами
фильма <<.!,ьявол носит Рга6а>>),
<<9 одна в классе..[ействительно
одна! [1росто от зависти все лоп-
нули,>, <8от я и в школу! 1еперь меня
интересуют только шмотки. А вь:, два
старь|х урода, мне 6ольше не нужнь;!>>
(<<старь:е уродь!> -
это две игрушки'.
заяц и медвежонок) и другие в том же
духе. после того, как о6щественность
6урно выразила возмущение, рекла-
мой заи нтересовалась Федеральная
антимонопольная служ6а. !-]}йу
бь:ло предписано убрать рекламу как
незаконную' поскольку она содержит
оскор6ления по отношению к детям
и их возрастнь!м ценностям.
код^ективистскии опь1т в3я^и на воору)кение ведущие
японские корпорации
-
<<!ойота))' например
-
ста^о
фигурой умо^чания. }м1е;кду тем' японць| 3аимствова^и
у нас и иде}о соцсоревновании' и серьезное отно1шение
к понятиям (трудовая с^ава>>' ((честь ко^^ектива))' и осо-
знание ва)кности не то^ько материа^ьного' но и мора^ь-
ного стиму^ирования сотрудников
-
всех этих (пере-
ходящих вь|мпе^ов))' ((досок почета)) ит.^ .
|{отоплу т1о[1у^яри3ирова^ся {принцип ра:}умног0 эго-
изма)) (кпох<ить д^я се6я)). Ф6щество' со ссь1^ками
на ре3у^ьтать| соцопросов' |[ичка^иинформацией о том'
что
^уч1ше
всего х(ивут хо^остяки и незаму)кние х(ен-
щинь! среднего во3раста
-
они за|а6атьтва}от 6о^ьп1е,
чем мо^оде)кь' и потому могут позво^ить се6е;кизнь
(удо6ную и роскотпну1о}. )(енщинам вну1ша^ось' что
не нух(но спе|пить о6заводиться детьми -
снача^а надо
по^г{ить о6разование' сде^ать карьеру купить квартиру
повидать мир...
|{отому 6есконечно взвинчи ва^ись потре6ите^ьские
аппетить|. Ёо есди в нача^е перестроечного процесса
речь еще 1п^а о потре6^ениикаквсео6щем 6даге (<дайте
нам 300 сортов сь!ра!)' ((ма1шину ка>кдой семье!))'
то очень 6ьтстро от ((всео6щности)) не оста^ось и с^еда.
короткие сроки ме)кду ((успе1шнь|м мень1шинством))
((неуспе1пнь!м 6о^ь1пинством)) про^ег^а пропасть.
Акцент смести^ся с (потреб^ения вообще)) на (достой-
ное потре6дение>. А достойное потре6ление
-
}Аед
немногих. Бспомним относите^ьно не
^авний
пример
-
рек^аму оде'<дь! д^я |пко^ьников в {!А4е: (кто
не в Ргааа, тот
^ох}15'.
|[омимо ко^осса^ьнь!х информационно-психо^оги-
ческих уси^ий' направ^еннь1х на 6орь6у с ко^^ективиз-
мом' стра1пнь1м вк^адом в де^о его разру1пения ста^о
закрь!тие мно)кества советских11ии и крупнь1х пред-
приятий' уника^ьнь|е ко^^ективь1 которь1х ск^адь1в а]|'1сь
годами.
А, тем не менее' к нача^у {{,1 века расковь1рять
до конца на1п ко^^ективистский социоку^ьтурнь!й код
все еще не уда^ось.
1,8
в
и
'-Ё
Информационно-психологическая война
Разумный эгоизм - этическое уче-
ние, предполагающее, что все чело-
веческие поступки имеют основанием
эгоистический мотив (желание блага
себе), и что правильно понятый лич-
ный интерес соответствует разумной
природе человека и общественному
характеру его жизни. Подразуме-
вается, что и учет интересов других
индивидов, и совершение обще-
ственно полезных поступков (напри-
мер, благотворительность) являются
этически обязательными. Вместе
с тем разумный эгоизм зачастую
ограничивается лишь констатацией
того, что стремление к собственной
пользе способствует пользе других,
нимало не заботясь на деле об этой
«пользе других».
В августе 2007 г. московский
Центральный универмаг (ЦУМ)
запустил рекламную кампанию
«Скоро в школу», где использова-
лись образы детей и приводились
выражения типа «Кто не в Ргаоа, тот
лох!» (кстати, в этот момент Москва
была увешана рекламными плакатами
фильма «Дьявол носит Ргасїа»),
«Я одна в классе. Действительно
одна! Просто от зависти все лоп-
нули››, «Вот я и в школу! Теперь меня
интересуют только шмотки. А вы, два
старых урода, мне больше не ну›кны!››
(«старые уроды» - это две игрушки:
заяц и медвежонок) и другие в том же
духе. После того, как общественность
бурно выразила возмущение, рекла-
мой заинтересовалась Федеральная
антимонопольная служба. ЦУМу
было предписано убрать рекламу как
незаконную, поскольку она содержит
оскорбления по отношению к детям
и их возрастным ценностям.
_
7
т їтй
коллективистский опыт взяли на вооружение ведущие
японские корпорации - «Тойота», например - стало
фигурой умолчания. Между тем, японцы заимствовали
у нас и идею соцсоревнований, и серьезное отношение
к понятиям «трудовая слава», «честь коллектива», и осо-
знание важности не только материального, но и мораль-
ного стимулирования сотрудников - всех этих «пере-
ходящих вымпелов», «досок почета» и т. д.
Потому популяризировался «принцилразумного эго-
изма» («пожить для себя››). Общество, со ссылками
на результаты соцопросов, пичкали информацией о том,
что лучше всего живут холостяки и незамужние жен-
щины среднего возраста - они зарабатывают больше,
чем молодежь, и потому могут позволить себе жизнь
«удобную и роскошную». Женщинам внушалось, что
не нужно спешить обзаводиться детьми - сначала надо
получить образование, сделать карьеру купить квартиру
повидать мир...
Потому бесконечно взвинчивались потребительские
аппетиты. Но если в начале перестроечного процесса
речь еще шла о потреблении как всеобщем благе («дайте
нам 300 сортов сыра!», «машину каждой семье!››),
то очень быстро от «всеобщности» не осталось и следа.
В короткие сроки между «успешным меньшинством»
и «неуспешным большинством» пролегла пропасть.
Акцент сместился с «потребления вообще» на «достой-
ное потребление». А достойное потребление - удел
немногих. Вспомним относительно недавний пример --
рекламу одежды для школьников в ЦУМе: «Кто
не тв Ргас1а,»» тот лох»1” .
Помимо колоссальных информационно-психологи-
ческих усилий, направленных на борьбу с коллективиз-
мом, страшным вкладом в дело его разрушения стало
закрытие множества советских НИИ и крупных пред-
приятий, уникальные коллективы которых складывались
годами.
И, тем не менее, к началу ХХІ века расковырять
до конца наш коллективистский социокультурный код
все еще не удалось.
158

[1ересттпттть яертт
3стяна*х*;у}
т**
€
Рь н.
€
яя !;!}1*]р
€
*ё8т
1&'1}х8 х'{*1?х]!'
; вв' х8* *:8}!*.х ур*ха
!{}{ё 6*}'!ъ$!Ф !.{8 }!г}!!&&*
{!-1!,' |:
.
}х *{'т.;':с6*!'{
$ &т'ч}1&сь
Б 2000-х годах информационно-психо^огическая
война против ко^^е1{тивизма вь|1ш^а на новьтй уровень.
Россиян ста^и ттрио6щать 1{ те^евизионньтм реа^ити-1поу
{,арат<терно' что о6язатедьнь1м э^ементом многих
реа^ити-1ш оу 6ьтла нео 6ходимость переступить черту.
Ёо есди во время Бторой мировой войнь1^}одей вь{ну_
>т<да^и де^ать это под угрозой смерти' то в реа^ити-
1поу участни1(ам ничего не угро}1{а^о
-
}ке^ая по^учить
дене>1{ное вознагра>кдение' они перес тула^и черту Ао6-
рово^ьно' и6о тат<овь|лрави^аигрь1. Разница
-
огромна.
Ёо спосо6 расче^овечивания -
един.
|{ервьтм российским реа^ити-111оу ста^ прое1{т
(<3а стет<дом). три мо^одь1х че^овека итридеву1п|{и до^-
>т<ньт 6ьлди в течение д^ите^ьного времени непрерь!вно
существовать под всевидящим о1{ом те^екамер. }част-
ни1(ов предупре^и^и' что |(амерь| установ^ень] во всех
точ1{ах' ]<роме туа^ета. Б первьте три дня они отказь1ва-
^ись
мьтться. потом поо6вь:т<дись. [{оз>т<е те^езрите^ей
порадова^и и3вестием о том' что на самом де^е 1{амера
есть и в туа^ете! 1( счастьто' от ((туа^етнь1х} подро6но-
стей зритедь 6ьтд из6ав^ен. А вот мь1тье одной и3 участ-
ниц под душем ста^о ((гвоздем сезона)). !'ругой обещан-
ньтй (<гвоздь сезона))
-
се1{с в прямом эфире
-
зрителей
разочарова^' поско^ьку ока3а^ся на де^е просто возней
под одея^ом' 1{ тому )ке ма^охудо>кестветтной...
к1оне3:'
т0т
|
€
5
'ф
/"\{Ф' {
'ъ.ф- ./
: . ,: .э:1:. ::!
,:
&;1.]:
';{
;13
з{
Реалити-шоу <<3а стеклом>>
-
аналог международного реалити_шоу
<Большог1 брат> (3!9 3го1[:ег). 3ь:хо-
дило на каналах 13-б, 1Ё] и ]30.
!ачалось в ночь с 27 на28 октября
2001 г. и продолжалось 35 дней.
ймело очень вь:сокий рейтинг, со6и-
рая огромную аудиторию не только
у телеэкранов' но и у гостиниць!
<<Россия> в центре [т4осквь:, где
в специально построеннь!х стеклян-
нь]х помещениях проходили съемки.
[1редставители Русской православной
церкви пу6лин но осудили этот проект.
159
1Ёт_г5тт_1итЬЧ<=ївтт
___
_________ш_____
_
_
_______
_
_
__
.
_:_
_
Бет- в ні в втквттвї
А
тїввврь меня ветер вере»
-
_
їйетжв ввезти,
_
-
х
_
~
4 - а заказа «трах урекат
х
яка
в
не ву хак*
'
'
Эхе зввкквв
_
азєдвэвъекц
В 2000-х годах информационно-психологическая
война против коллективизма вышла на новый уровень.
Россиян стали приобщать к телевизионным реалити-шоу
Характерно, что обязательным элементом многих
реалити-шоу была необходимость переступить черту.
Но если во время Второй мировой войны людей выну-
ждали делать это под угрозой смерти, то в реалити-
шоу участникам ничего не угрожало - желая получить
денежное вознаграждение, они переступали черту доб-
ровольно, ибо таковы правила игры. Разница - огромна.
Но способ расчеловечивания - един.
Первым российским реалити-шоу стал проект
«За стеклом». Три молодых человека и три девушки дол-
жны были в течение длительного времени непрерывно
существовать под всевидящим оком телекамер. Участ-
ников предупредили, что камеры установлены во всех
точках, кроме туалета. В первые три дня они отказыва-
лись мыться. Потом пообвыклись. Позже телезрителей
порадовали известием о том, что на самом деле камера
есть и в туалете! К счастью, от «туалетных» подробно-
стей зритель был избавлен_ А вот мытье одной из участ-
ниц под душем стало «гвоздем сезона». Другой обещан-
ный «гвоздь сезона» - секс в прямом эфире - зрителей
разочаровал, поскольку оказался на деле просто возней
под одеялом, к тому же малохудожественной...
159
хтоНевг›тал9А
тот
І
лёжаЬ з
=
__
___
1
-
__
__ _ __'_
--
-
~
'
-
-
-
--
Ь
-
'_
_
-
_›-_ ,ъ_ :ь~_-_-ті».
-Г
_
6:-;='--::
-
_._;:т;_:._
т
'
-*
_---ъігв,-___ ;
'
І
›_ё -Ё -^ ~;т=.гм
_1.__«;_ц_,=._г__ 'тд
_
-тг
,г1
1
1
ЧР ьтіїї
г
д__
,
гт
-_
~,
»_
д, ад дед
.ь
а
удддддд мм” ть...
-ї,_5
Є'1
эру.
вт,
іч
'"МЕ:
т`Ьг'~';
д дчг
1*”
111
_ :;-_-г:'їїч:г1-'=!:-ї -
__ 'кг.-ь;
»__
,.;щт;
3:-_;- '
'
.=
'
-
_
5=г5г,\3 __;; -;'. '. ;ёЬ='
_
_
шт.
__
,_
*
Л”
*Ґ ак
-
"':~,к›+н.тьь. *ть
»
_
__
-
ат_
ть- ь _,_," _,_ ~,;~, Ё»_
ч
1~5-
---.›-_---:-_..
-_
.
;_.
,
_:€Ё_т_':-__-_:-_
:_г__›^:$д_-'_'____',-_5-:__
'
_-.:_\
“Щи
ДЧЧ1
«#3
Д..
М_.
г
А:
»_її: и
"' 3-12
.
11
:
5*
2Ікр\ Пд
“
:
:
_2
'
(1_`
Реалити-шоу «За стеклом» -
аналог международного реалити-шоу
«Большой брат» (Віо Вготпег)_ Выхо-
дило на каналах ТВ-6, ТНТ и ТВС.
Началось в ночь с 27 на 28 октября
2001 г. и продолжалось 35 дней.
Имело очень высокий рейтинг, соби-
рая огромную аудиторию не только
у телеэкранов, но и у гостиницы
«Россия» в центре Москвы, где
в специально построенных стеклян-
ных помещениях проходили съемки.
Представители Русской православной
церкви публично осудили этот проект.
1

|4нформационно-психо^огическая война
<<!,ом -2>>
-
российское реалити-
шоу' ежедневно вь!ходящее на теле-
канале 1Ё1 с 1] мая 2004 г.8 разное
время ведущими реалити-шоу 6ь:ли
(. Бородина, 9. Бузова, (.
€
о6чак
и др. 8 шоу поощряются двусмь!слен-
нь!е отношения между участниками.
€
оциолог \атьяна |{ротасенко указь1вает' что про-
и3водите
^т4
у[ спонсорь1 программь| (3а стек^ом)>
((ве^и се6я >кестко' а порой да;ке вра)кде6но по отно-
1пени1о к участникам. их диктат превраща^ ре6ят
в ра6ов. }1ногда каза^ось' что 3астеко^ье
-
арена
цирка' где дрессировщик 6ьет хдьтстом' а звери рь!чат'
но подчиняются}156.
Бозникает вопрос: ес^и производите^и и спонсорь1
программь1
-
ра6ов^аде^ьць|' у{астники - до6рово^ьно
3апродав1шиеся в ра6ство, то кто )ке зрите^и? Фсновная
функтщя, отведенн;ш1 в рамк[х проекта 1<ра6аттт>>,
-
вновь
и вновь переступать черту: ого^яться перед камерами'
совокуп^'тться перед камерами и т.д .А основная функ_
ция зрите^я
-
3а всем этим подг^ядь1вать. Ёо разве
подг^ядь]ва\1ие 3а частной )ки3нь}о не есть само по се6е
переступание черть!?
Бпронем, назвать ((частной )кизнь1о)) то' что проис-
ходи^о в програм1у1е <3а стек^ом)) (а поз:ке
-
в про-
гр;}мме <<фм'}), язьтк не поворачивается. Бспоминается
стихотворение А^ександра Б^ока " (!них<ение>) :
9поих ?оль!х рисунко6 эку!нала
Ёе лто0ская ка.салась !уса...
14 !ука поалецо на}к1,'моло
9поу а!язнуто кноп1ц з6онка...
1у! [1о мя?кшм ко0!олт. п!оз6енели
[по!ьо, смех' 3с'?л'/11]енньсй 0 6е!омш...
Роз6е 0ом эпт.оуп
-
0ом 0 самом 0еле?
Раз0е так су}каено ме}!с лто0ъмш?
(Бъо0елено мной - А.к .)
1т4ех<ду тем транс
^ящ1яподо6ньтх
передач прес^едо_
ва^аи прес^едует впо^не опреде^енну|о це^ь: приу!ить
о6щество к тому' что ((ме)к
^юдьми
сух<дено) именно
так' как в программах <<3а стек^ом))' <<!,ом_2> и пр.
3аметим, что' сог^асив|пись подг^ядь1вать' зри-
те^и тем не менее не с^и1шком комфортно чувствова^и
се6я в этой п:куре.
€
огласно соцопросам' программа
160
Й
Информационно-пеихологическая война
«Дом-2›› -- российское реалити-
шоу, ежедневно выходящее на теле-
канале ТНТ с 11 мая 2004 г. В разное
время ведущими реалити-шоу были
К. Бородина, О. Бузова, К. Собчак
и др. В шоу поощряются двусмыслен-
ные отношения между участниками.
Социолог Татьяна Протасенко указывает, что про-
изводители и спонсоры программы «За стеклом»
«вели себя жестко, а порой даже враждебно по отно-
шению к участникам. Их диктат превращал ребят
в рабов. Иногда казалось, что застеколье - арена
цирка, где дрессировщик бьет хлыстом, а звери рычат,
но подчиняются»156.
Возникает вопрос: если производители и спонсоры
программы -- рабовладельцы, участники - добровольно
запродавшиеся в рабство, то кто же зрители? Основная
функция, отведенная в рамках проекта «рабам», - вновь
и вновь переступать черту: оголяться перед камерами,
совокупляться перед камерами и т. д. А основная функ-
ция зрителя - за всем этим подглядывать. Но разве
подглядывание за частной жизнью не есть само по себе
переступание черты?
Впрочем, назвать «частной жизнью» то, что проис-
ходило в программе «За стеклом» (а позже - в про-
грамме
язык не поворачивается. Вспоминается
стихотворение Александра Блока ”' «Унижение››:
Этих голых рисункоб журнала
Не людская касаласе рука...
И рука иодлеиа нажимала
Эту грязную кнопку здонка...
Чу! По мягким кобрам ирозденели
Шпоры, смех, заглушенный д6ереми. _.
Разбе дом этот -- дом 6 самом деле?
Разбе так суждено меж людьми?
(Выделено мной - А.К .)
Между тем трансляция подобных передач преследо-
вала и преследует вполне определенную цель: приучить
общество к тому что «меж людьми суждено» именно
так, как в программах «За стеклом», «Дом-2» и пр.
Заметим, что, согласившись подглядывать, зри-
тели тем не менее не слишком комфортно чувствовали
себя в этой шкуре. Согласно соцопросам, программа
160
.ї

|1еоеступить чеоту
((3а стек^ом) вь|зва^а по^о)ките^ьнь|е эмоции у |6%
те^езрите^ей, отрицате^ьнь|е - у 40%'".
Ёсди проект (3а стекдом) фактически вь|двига^
моде^ь ме)к^ичностнь1х отно1пений в мадь:х группах'
то проект ((пос^е^ний герой))1'8 претендова^ у>ке
на нечто 6одьтпее. |{ринцип ;кесткой конкуренции 6ьтл
ре,шизован здесь во всей красе. 1( растито в ((пос^еднем
герое)) прив^ека^ись предс\авите^и самь|х ра3^ичнь1х
с^оев современной России: актерь|' врачи, писате^и' пен-
сионерь|' 6езра6отнь1е' студенть1 и т. д. Бозникад а как 6ът
моде^ь о6щества в миниат;оре. 3рителя прио6ща^и
к новь|м представ^ениям о том' накаких принципах
отнь|не до^)кно строиться командное существование.
<<]-!оследний герой>>
-
русский
аналог американского реалити-шоу
<,3ь:живший'> (<5шгм!мог>). 8сего
на российском телевидении вь!шло
6 сезонов (6-й
-
в 2009 г.) . [ранс-
ляция первого сезона началась
в ноя6ре в 2001 г.1аким о6разом,
<<[1оследний герой>> вступил в кон-
куренцию с шедшим в это же время
на [8-6 проектом <,3а стеклом'> .
Фтношение о6щества к программе
<<[1оследний герой>, как и к другим
реалити-шоу, 6ь:ло неоднозначнь!м
-
в том числе вь{сказь]валась резкая
критика: <,8 сознание всей странь:
одновременно в6ивают идеологию
подлости, отри цание 6ескорь:стной
солидарности' навь]ки предательства
друзей и стиль
'+<изни
зонь!
-
<(умри
ть! сегодня, а я
-
завтра)). [1о телеви-
дению параллельно показь!вают три
передачи на <(вь!живание)) по этому
мерзкому сценарию
-
<<[1оследний
герой>, <
€
ла6ое звено)) и <<3а стек-
лом'> . 3ачем?'>
161
Переступитьчерту
_
_
*_
Й
Й
Й_
«За стеклом» вызвала положительные эмоции у 16 %
телезрителей, отрицательные - у 40 %”7.
Если проект «За стеклом» фактически выдвигал
модель межличностных отношений в малых группах,
то проект «Последний герой» 153 претендовал уже
на нечто большее. Принцип жесткой конкуренции был
реализован здесь во всей красе. К участию в «Последнем
герое» привлекались представители самых различных
слоев современной России: актеры, врачи, писатели, пен-
сионеры, безработные, студенты и т. д. Возникала как бы
модель общества в миниатюре. Зрителя приобщали
к новым представлениям о том, на каких принципах
ОТНЫНЄ ДОЛЖНО СТРОИТЬСЯ КОМЕІНДНОЄ СУЩЄСТВОВЗНИЄ.
161
«Последний герой» - русский
аналог американского реалити-шоу
«Выживший» (<<Ѕигуі\/ог›>). Всего
на российском телевидении вышло
6 сезонов (6-й
-
в 2009 г.). Транс-
ляция первого сезона началась
в ноябре в 2001 г. Таким образом,
«Последний герой» вступил в кон-
куренцию с шедшим в это же время
на ТВ-6 проектом «За стеклом».
Отношение общества к программе
«Последний герой», как и к другим
реалити-шоу, было неоднозначным -
в том числе высказывалась резкая
критика: «В сознание всей страны
одновременно вбивают идеологию
подлости, отрицание бескорыстной
СОЛ ИДЭРНОСТИ, НЭВЫКИ ПРЄДЕЗТЄЛ ЬСТВЄ1
друзей и стиль жизни зоны - «умри
ТЫ СЄГОДНЯ, Е1 Я “_ ЗаВТр8.›>. ПО ТЄЛЄВ1/І"
дению параллельно показывают три
передачи на «выживание» по этому
мерзкому сценарию - «Последний
герой», «Слабое звено» и «За стек-
лом». Зачем?»
ёшії
ёякй
Ё
ш
Ё
Ё
&
ї
9
`
Ё
*
Ё
$
Ё
Ё
`
?
`
Ё
`
2
Ч*
Ха
Ж*
ак..
тэ
г
и*ёз ,
:
:
><
*
*
~<
:
вйгттв
%в«
к
%а«я
,
к
_еЁ~%
её
з*=~:°
$321ЕМ*
ї`€2 `Ґ:'
3×< <
'
~ :",

Ж\
ЖЙї_? И
\пД_п
“
___
ШЩЁШМШЁ
__
,
% ж_щ
»`___Х1“
`
_
\
_4
`
_
_< __
Ё
Ё
_
»уп
І
_*на_%г х]]_у
_

пип^хавает
в
Б
ЁР
$'
ё
Ё[.р
Ё"
Ё'
р"
:, "'
так' присущее на1]]ему социоку^ьтурному коду
|{од^ективистс|{ое нача^о' не до6итое до конца
в перестр ойку и в 90-е годь!' 6ьтдо с новой
силой атаковано в нача^е 2000-х . }:1 одним и3 инстру-
ментов информационно - психо^огиче с кой ат аки ст а
^и
реа^ити-1шоу.
Бьттпедтпая в 2001 году на <|{ервом кана^е)) и продер_
>кав1паяся неско^ько
^ет
программа <|{осдедн ий г ерой>>
пред^ага^а зрите^}о за6ьтть о временах' когда существо-
вание лто6ойкомандьт 6азировалось на принципе <(один
3а всех' и все 3а одного>>. 1еперина не то' что давеча.
<,@дин за всех и всех' и все
за одного)>
-
девиз трех мушке-
теров из книги А'.[юма-старшего.
(уществует сходная старинная рус-
ская 6урлацкая пословица (6урлаки
тянули вместе одно судно): <<[тоять
всем за одного и одному за всех)).
163
Пипл хавает
пролетают НЗВЯЗЬІВШ
И
так, присущее нашему социокультурному коду
коллективистское начало, не добитое до конца
в перестройку и в 90-е годы, было с новой
силой атаковано в начале 2000-х . И одним из инстру-
ментов информационно-психологической атаки стали
реалити-шоу
Вышедшая в 2001 году на «Первом канале» и продер-
жавшаяся несколько лет программа «Последний герой»
предлагала зрителю забыть о временах, когда существо-
вание любой команды базировалось на принципе «один
за всех, и все за одного». Теперича не то, что давеча_
163
«Один за всех и всех, и все
за одного» - девиз трех мушке-
теров из книги А. Дюма-старшего.
Существует сходная старинная рус-
ская бурлацкая пословица (бурлаки
тянули вместе одно судно): «Стоять
всем за одного и одному за всех».

14нформационно-психо^огическая
война
<.| -!ипл хавает))
-
вь!ражение
принадлежит поп-исполнителю Бог-
дану 1итомиру. 8 одном из интервью
1итомир в ответ на сетования 8лади-
мира [1ознера по поводу невь!сокого
уровня отечественной эстрадь|
(в том нисле песен самого 1итомира)
заявил'. <А что? [1ипл хавает...>>
[о есть пу6лике это нравится, для
нее это <'съедо6но>>. <<[1ипл>>
-
от английского реор!е (люди, народ),
<(хавать))
-
жаргонньпй вариант
глаголов <(есть)>, <(питаться )>.
!,ейство разворачива^ось на нео6итаемь1х экзотиче -
ских островах. Ёа первом этапе г{астниковраз6ива^и
на две группь1' которь1е подверга^ись ра3^ичнь1м испь|-
таниям. |руппь: назь1ва^ись ((командами)>, однако с^ово
((команда)) име^а тут совсем не то значение' которое
вк^адь|в;}^ в него советский че^овек. (оманда, потерпев-
1пая пора)кение в ходе какого-^и6о испь!тания' дод)кна
6ьтлана ((совете п^емени)) поступить совсем не по-това-
рищески: щ/тем тайного го^осования опреде^ить наиме-
нее по^езного ((соп^еменника>> ивь|кинуть его из игрь[.
9ерез некоторое врем'{ игроков' поднаторев1пих в поеда-
нии с^а6ейл:их, о6ъединя^и в одно ((п^емя)). 1ут у>ке
никто не прикрь|ва^ся фиговьтм
^истком
псевдокоманд-
ности. 1(лкдьтй вь!грь1за^ свое. 1(акие закручива^ись
интРити' какие происходи^и предате^ьства!
\\ихаил Баркан, ре)киссер-постановщик двух первь|х
проектов <|{оследнего героя)), 3аяви^ ка1(-то в интервь}о'
что данное |поу существенно рас1пири^о представ^е-
ние о природе че^овеке: (мьт рассчить|ва^и, что в этой
программе 6удет продемонстрировано 6лагородство
и другие вь1сокие че^овеческие качества. (с чего 6ь1 это?
|{риз в 3 мил:шлонару6^ейдостается
^и1шь
одному г{аст-
нику, так что прямой интерес ка)1<дого
-
уничтох(ить
соседа
-
А.к .) Ёичего подо6ного не по^у{и^ось... Аа'
примерь| 6лагородства 6ьтли, но гораздо 6одее редкие'
чем примерь| под^ости' сговоров..)) 1'9.
1ри основания' краеуго^ьньтх камня, на которь1х
построено 1||оу (пос
^е^ний
герой) :
не )ка^ей с^а6ого;
и^и по го^овам соперников;
наг1ись де^ать вид' что уъ1у1зите^ьное и отвратите^ь-
ное на самом де^е таковьтм не яв^'{ется.
9то6ьт соответствовать лто6ому из этих оснований'
че^овек' воспитаннь!й на нормах' присущих на1пему
социоку^ьтурному коА}, до^)кен 6ьтл <<переступить
черту).
|{оразите^ьно' с каким упорством о6щество при-
уча^и 6ез содротания смотреть на чу)кое уни)кение!
}1ерзкая формула ({пип^ хавает)) (то есть ((съедает} 6е3
764
Т
Информационно-психологическая война
«Пипл хавает» -- выражение
принадлежит поп-исполнителю Бог-
дану Титомиру_ В одном из интервью
Титомир в ответ на сетования Влади-
мира Познера по поводу невысокого
уровня отечественной эстрады
(в том числе песен самого Титомира)
заявил: «А что? Пипл хавает...››
То есть публике это нравится, для
нее это «съедобно». «Пипл» -
от английского реоріе (люди, народ),
«хавать» - жаргонный вариант
глаголов «есть», «питаться».
действо разворачивалось на необитаемых экзотиче-
ских островах. На первом этапе участников разбивали
на две группы, которые подвергались различным испы-
таниям. Группы назывались «командами», однако слово
«команда» имела тут совсем не то значение, которое
вкладывал в него советский человек. Команда, потерпев-
шая поражение в ходе какого-либо испытания, должна
была на «совете племени» поступить совсем не по-това-
рищески: путем тайного голосования определить наиме-
нее полезного «соплеменника» и выкинуть его из игры.
Через некоторое время игроков, поднаторевших в поеда-
нии слабейших, объединяли в одно «племя». Тут уже
никто не прикрывался фиговым листком псевдокоманд-
ности. Каждый выгрызал свое. Какие закручивались
интриги, какие происходили предательства!
Михаил Баркан, режиссер-постановщик двух первых
проектов «Последнего героя», заявил как-то в интервью,
что данное шоу существенно расширило представле-
ние о природе человеке: «Мы рассчитывали, что в этой
программе будет продемонстрировано благородство
и другие высокие человеческие качества. (С чего бы это?
Приз в 3 миллиона рублей достается лишь одному участ-
нику так что прямой интерес каждого - уничтожить
соседа - А.К.) Ничего подобного не получилось... Да,
примеры благородства были, но гораздо более редкие,
чем примеры подлости, сговоров...›› 159.
Три основания, краеугольных камня, на которых
построено шоу «Последний герой››:
не жалей слабого;
иди по головам соперников;
научись делать вид, что унизительное и отвратитель-
ное на самом деле таковым не является.
Чтобы соответствовать любому из этих оснований,
человек, воспитанный на нормах, присущих нашему
социокультурному коду, должен был «переступить
черту».
Поразительно, с каким упорством общество при-
учали без содрогания смотреть на чужое унижение!
Мерзкая формула «пипл хавает» (то есть «съедает» без
164

||ипл хавает
сопротив^ения все' что пред^агает е.гу1у 110с'.|'с0|'с'1'ч!1
дей6твите^ьность) до^'(на 6ьтла по^учить неку}о 6ук_
пред^агает ему постсоветская
ва^ьну1о'гротескну|овизуа^у|заци1о.<|{осдеднийтерой>>
по^о)ки^ нача^о тра^иции, которая потом так 6огато
расцве^а на отечественном те^еэкране. |{ипл, участво-
вавтлий в (пос^еднем герое))' хава^ тараканов, нервей,
саранчу )куков' гусениц' уп^ета^ за о6е ще1{и )кивь1х
кокосовь1х
^ичинок
и рьт6ьи т^аза' грь1з сь1рое мясо'
таска^ в зу6ахтух^у'о рьт6у -
и не морщи^ся!
[з отзьтвов на передачу: (последнийгерой> удов^е_
твори^ )1(е^ание те^е3рителей увидеть на экране по^о_
)ките^ьнь1х героев с российским мента^итетом' с рос-
сийским подходом к )ки3ни в о6становке красивого
экстрима и^и экстремадьной красоть1..))
160.
Аюди привь1катот к тому что повторено с те^еэкрана
многократно (как сказа^ Ф. м.
,А,остоевский'',
((ко все-
му-то поддец-че^овек привь]кае'!) "'). ||х приуяа|от
-
и они приг{атотся
-
к мь|с^и' что схавать мо)кно мно-
гое. 71 что тот' кто хавает'
-
это не народ. 9то пипд.
|{отеря самоува)кения -
именно то' чего до6ивается
врац ведущий информационно_психо^огическу1о войну.
А6о тот, кто потеря^ самоува)кение' сопротив^яться
у)ке не спосо6ен.
в 2002 году канад Р1Б нача^ транс^яци|о американ_
ской тедеигрьт <<Фактор страха). в 2003 году на экрань1
вь11п^а русская версия этой игрьт. Фдин из 1пести г{аст-
ников' достиг1шийфинала,по^у*|^ денокньтй приз в ра3_
мере 100 ть1сяч ру6лей.
Бся игра строи^ась на преодо^ении стр;}ха и от1'!ть )ке
отвращения.
€
траха
-
поско^ьку игроки до^)кнь| 6ьт,ли
прь!гать с го^овокру)ките^ьной вьтсоть|' погрух(аться
в морскуто пучину 6алансировать на тпататощейся п^ат-
форме и т.п. Фтвращения -
поско^ьку им пред^ага^ось
угоститься сь1рь1ми свинь|ми ки1пками' варень1ми крь|-
сами и 6ьхчьими г^аз ами' вьтпить коктейдь из тараканов
и нервей, и3ме^ьченнь1х в 6лендере, по^е)кать в ванне
с опарь11!]ами и т.п. 1от, кто не справ^я^ся со страхом
и^и ъ|е мог (ли6о не хотел) преодо^еть отвращение'
вь1^ета^ из игрь1.
\65
ёля зомепок
Пипл хавает
сопротивления все, что предлагает ему постсоветская
действительность) должна была получить некую бук-
вальную, гротескную визуализацию. «Последний герой»
положил начало традиции, которая потом так богато
расцвела на отечественном телеэкране. Пипл, участво-
вавший в «Последнем герое», хавал тараканов, червей,
саранчу, жуков, гусениц, уплетал за обе щеки живых
кокосовых личинок и рыбьи глаза, грыз сырое мясо,
таскал в зубах тухлую рыбу -- и не морщился!
Из отзывов на передачу: «Последний герой» удовле-
творил желание телезрителей увидеть на экране поло-
жительных героев с российским менталитетом, с рос-
сийским подходом к жизни в обстановке красивого
экстрима или экстремальной красоть1...››16°.
Аюди привыкают к тому, что повторено с телеэкрана
многократно (как сказал Ф. М. ,А,остоевский“', «ко все-
му-то подлец-человек привыкает!»Ш)_ Их приучают --
и они приучаются -- к мысли, что схавать можно мно-
гое. И что тот, кто хавает, - это не народ. Это пипл.
Потеря самоуважения -- именно то, чего добивается
враг, ведущий информационно-психологическую войну
Ибо тот, кто потерял самоуважение, сопротивляться
уже не способен.
В 2002 году канал НТВ начал трансляцию американ-
ской телеигры «Фактор страха». В 2003 году на экраны
вышла русская версия этой игры. Один из шести участ-
ников, достигший финала, получал денежный приз в раз-
мере 100 тысяч рублей.
Вся игра строилась на преодолении страха и опять же
отвращения. Страха - поскольку игроки должны были
прыгать с головокружительной высоты, погружаться
в морскую пучину, балансировать на шатающейся плат-
форме и т. п. Отвращения - поскольку им предлагалось
угоститься сырыми свиными кишками, вареными кры-
сами и бычьими глазами, выпить коктейль из тараканов
и червей, измельченных в блендере, полежать в ванне
с опарышами и т. п. Тот, кто не справлялся со страхом
или не мог (либо не хотел) преодолеть отвращение,
вылетал из игры.
165
для заметок
1
1
1
1
1

!:{нформационно-психо^огическая война
1рахтен6ерг Роман /!ьвович
(1968_2009)
-
российский шоумен,
телеведущий, радиоведущий, актер,
литератор' режиссер.
<<[еньги не пахнг}) -
вь!ражение
припись!вают римскому императору
8еспасиану (69_79 гг. н.э .) . [вето-
ний рассказь:вает в жизнеописании
8еспасиана, что когда 8еспасиан
ввел налог на о6щественнь:е у6ор-
нь!е, сь!н 3еспасиана [ит упрекнул
его. 8 ответ 8еспасиан поднес к носу
сь!на деньги' поступившие по этому
налогу' и спросил' пахнут ли они.
<<!-ерой на!цего времени))
-
название повести }4. [Ф. [!ермонтова.
8ь:ражение <<герой нашего времени)>
стало крь!лать;м. [1рименяется
по отношению к человеку, вь!ра-
жающему дух современности' суть
своего времени' }потре6ляется
как в положительном значении' так
и в негативно-ироническом.
Ёсди о3накомиться с о6суя<дениями (пос^еднего
героя)) и^и <<Фактора страха>> на всевозмо)кнь|х интер-
нет-форумах' нетрудно увидеть' что на1пих согра)кдан
все-таки во^нова^ вопрос' стоит ]|у1уну1>т<аться за деньги.
}1о, как говорится' вода камень точит.
в 2003_2004 году кан
€
!^ <йуз:1Б> осчаст^иви^ те^е_
зрите^ей программой Романа 1рахтен6ерга (деньги
не пахнут>)' ориентированной на мо^оде)кну1о аудито_
ри1о. |{ять до6рово^ьцев до^)къ1ьт 6ы^и участвовать
в весьма специфических конкурсах' придуманнь1х ?рас
тен 6ерго м .
€
амьтй стойкийстанови^ сяо6
^а
^ат
е^ем
ме1пка с деньгами.
€
умма вь|игрь11ша ко^е6а^ась в пре_
де^ах 1|_14 ть1сяч ру6пей.
|1зо6ретате^ьность ведущего 6ьтла воистину неисто-
щимой. Бсе конкрсь! строи^ись на по^ной утрате г{аст_
никами че^овеческого достоинства. 71грокам пред^ага-
^ось'
например' на скорость съесть 6ротпенньте
на гря3нь!й под сосиски' не притра!иваясъ к ним руками
и вдо6авок
^ая
по-со6ачьи. 1(омментируя это состяза_
ние' трахтен6ерг воск^ица^: ((вот истиннь!е герои
на1|'его времени!)). |1о окончании конкурса по6едитедь
Радостно и во36ух<денно поведа^ау^14тории' что ((к соси-
скам т[Ри^и|[а^и во^ось|' хоте^ось 6левануть' но все
равно приходи^ось есть!) |[ри всем при том
-
конкурс
ему ((очень понрави^ся)).
Бодьтшой попу^'1рностью у ведущего по^ь3ова^ись
(<коктей^и}. участников потчева^и, например' пой^ом
и3 огуречного рассо^а' мо^ока' горчиць1' 1шампанского'
кетчупа' маринованнь1х гри6ов и... носков 1рахтен6ерга,
спе1пно стянуть1х с ног и по)кертвованнь|х (ддя аромата).
А вот техно^огия приготов^ения коктей^я (<Бдевотнь:й>)
(вь:пив которь1й' финалист по^г{и^-таки во)кде^еннь1й
ме1пок с деньгами): один из участников ра3,кевь1вает
и сп^евь|вает в свой 6окал 6анан, второй де^ает то )ке
самое с помидором' третий
-
с апе^ьсином. 3атем все
ингредиенть| переме1пива1отся в отде^ьной посудине
и рж6ав^ялотся водой. 9гощайтесь!
Б одном и3 вь1пусков финаписту ве^е^и раздеться
дого^а' пос^е чего ведущий свартани^ ддя него ((с
€
}^ат)):
166
Информационно -психологическая война
Трахтенберг Роман Львович
(1968-2009) -- российский шоумен,
телеведущий, радиоведущий, актер,
литератор, режиссер.
«Деньги не пахнут» -- выражение
приписывают римскому императору
Веспасиану (69-79 гг. н.э .). Свето-
ний рассказывает в жизнеописании
Веспасиана, что когда Веспасиан
ввел налог на общественные убор-
ные, сын Веспасиана Тит упрекнул
его. В ответ Веспасиан поднес к носу
сына деньги, поступившие по этому
налогу, и спросил, пахнут ли они.
«Герой нашего времени» --
название повести М. Ю. Лермонтова.
Выражение «герой нашего времени»
стало крылатым. Применяется
по отношению к человеку, выра-
жающему дух современности, суть
своего времени. Употребляется
как в положительном значении, так
и в негативно-ироническом.
Если ознакомиться с обсуждениями «Последнего
героя» или «Фактора страха» на всевозможных интер-
нет-форумах, нетрудно увидеть, что наших сограждан
все-таки волновал вопрос, стоит ли унижаться за деньги.
Но, как говорится, вода камень точит_
В 2003-2004 году канал «Муз-ТВ» осчастливил теле-
зрителей программой Романа Трахтенберга <<,А,еньгИ:
не пахнут», ориентированной на молодежную аудито-
рию. Пять добровольцев должны были участвовать
в весьма специфических конкурсах, придуманных Трах-
тенбергом. Самый стойкий становился обладателем
мешка с деньгами. Сумма выигрыша колебалась в пре-
делах 11- 14 тысяч рублей.
Изобретательность ведущего была воистину неисто-
щимой. Все конкурсы строились на полной утрате участ-
никами человеческого достоинства. Игрокам предлага-
лось, например, на скорость съесть брошенные
на грязный пол сосиски, не притрагиваясь к ним руками
и вдобавок лая по-собачьи. Комментируя это состяза-
ние, Трахтенберг восклицал: «Вот истинные
нашего времени!». По окончании конкурса победитель
радостно и возбужденно поведал аудитории, что «к соси-
скам прилипали волосы, хотелось блевануть, но все
равно приходилось есть!›› При всем при том - конкурс
ему «очень понравился».
Большой популярностью у ведущего пользовались
«коктейли». Участников потчевали, например, пойлом
из огуречного рассола, молока, горчицы, шампанского,
кетчупа, маринованных грибов носков Трахтенберга,
спешно стянутых с ног и пожертвованных «для аромата».
А вот технология приготовления коктейля «Блевотный»
(выпив который, финалист получил-таки вожделенный
мешок с деньгами): один из участников разжевывает
и сплевывает в свой бокал банан, второй делает то же
самое с помидором, третий - с апельсином. Затем все
ингредиенты перемешиваются в отдельной посудине
и разбавляются водой. Угощайтесь!
В одном из выпусков финалисту велели раздеться
догола, после чего ведущий сварганил для него «салат››:
166

|1ипд хавает
пореза^ трусь{ финалиста на ме^кие кусочк}4, |{Фй
€
€
[}4;\
это кро1]]ево в таре^ку и за^ил йогуртом. Ёе с^и1шком
аппетитно? },еньги не пахнут!
9его то^ь!{о не вь!творя^и с участни1{ами|. Бри^и
наго^о... \1аз а ли физионом ии ту т а
^ином...
(луяались
кон|{урсь1 и по1{руче. 1(огда т<от<дой из участниц' стре-
мив1шихся попасть в финал игрь|' 6ь:до пред^оя<ено
прот!{нуть мета^^ичес1{им 1шть1рем сосо!{ со6ственной
груди' они сог^ас\{^ись вь1по^нить и это задание'"' Бьтд
еще и такойконкурс: с у]астни!{ов сня/\и 11]тань1 и
^е^а^и
им у!{о^ь1 (по6едите^ем ста^ тот' кто стерпе^ 6одьплее
ко^ичество ут<олов ) ...
[1о апофеозом у\{у[>|<ения ста^' по>т<алуй, конкурс'
в 1{отором го^ого финалиста вь1маза^и о6ойньтм 1{^еем'
,''*],'в о6ои,вь1ре3а^и в о6оях дь1р!<у,что6ьт мо>кно
6ьтдо 6итьузастни|{а ремнем по заду (привет от фильма
<Фперация <Б1> и другие прик^ючения|17урика): ((надо'
Федя, надо!*). |{осде чего ведущийпринялся с гоготом
пороть финалиста' которь1й дер>л<ал 1{ тому >ке во рту
сь!рое яйцо. |[олунить во}кде^енньтй меплок с деньгами
финалист мог то^ь|{о в с^учае' ес^и яйцо останется
це^ь1м.
Анот^а 1{ у{асти}о в игре приг^а1па^ся та!от<е зрите^ь
из за^а.1ат<ому зрите^}о зачасту1о пред^ага^ось стать
о6дадатедем монет'
^е>кащих
на дне миски' запо^нен-
ной нет<им веществом.9то6ьт вь|тащить монеть| гу6ами
или зу6ами (пользоваться руками 3аг1реща^ось), нео6-
ходимо 6ьт,ло, к ведит<ой потехе ведущего' по^ностьто
погрузить
^ицо
в мис1{у. Фантазия 1рахтен6ерга и тут
6ила клточом :вкаче стве ((напо^н ит е
^я
)) исг1о^ьз ов а
^ись
детс1{ие испра>кнену\\ ка^ >кивотнь1х,
^ич'{нки
до>кде-
вь!х червейит.^.
1рахтен6ерг не раз заяв^я^' что ему неприятнь!
участники 1поу
-
>кертвь| со6ственной адчности' гото-
вь1е ради денег позориться на вс}о страну: <<|[рограмма
<,А'еньги не г1ахнут)) от1{ровенно де6ильная. Бсе,:<то ща-
ствует в этом тпоу 6ольньте, 6еспринципнь1е лтоди...
.А,а,
я не скрь1ва!о' мне противно вести эту программу я это
де^ато иск^|очите^ьно ради денег>)
1"]. 7{дея 1поу ят<о6ьт
Апофеоз (гр. оро{Аеозв
-
обоже-
ствление)
-
наи6олее торжествен-
ная и патетическая сцена театраль_
ного представления (заще всего
заклюнительная).
<<Ёадо, Федя, надо]>
-
фраза
из популярной советской комедии
[!еонида |айдая <9перация <<Б[>>
и другие приключения [[1урика>
(1965). |]о сюжету положительнь:й
герой, [!1урик, в воспитательнь!х
целях устраивает порку великовоз-
растному хулигану Феде. [1ринем
примерно так, как это делал потом
в своей программе 1рахтен6ерг:
Федя оказь:вается завернуть!м
в рулон о6оев, [[1урик вь!резает
в соответствующем месте дь!рку и т.д .
3ь:ражение <Ёадо, Федя, надо!>>,
которое [1-!урик произносит перед
тем, как начать порку' стало крь!ла-
ть:м. Ф6ьпчно его произносят, у6еждая
кого_то в нео6ходимости осуществить
малоприятное' дискомфортное
действие (например, пойти к зу6ному
врану).
767
Пипл хавает
порезал трусы финалиста на мелкие кусочки, поместил
это крошево в тарелку и залил йогуртом. Не слишком
аппетитно? Деньги не пахнут!
Чего только не вытворяли с участниками! Брили
наголо... Мазали физиономии гуталином. _ .
Случались
конкурсы и покруче_ Когда каждой из участниц, стре-
мившихся попасть в финал игры, было предложено
проткнуть металлическим штырем сосок собственной
груди, они согласились выполнить и это задание... Был
еще и такой конкурс: с участников сняли штаны и делали
им уколы (победителем стал тот, кто стерпел большее
количество уколов)
Но апофеозом унижения стал, пожалуй, конкурс,
в котором голого финалиста вымазали обойным клеем,
закатали в обои, вырезали в обоях дырку, чтобы можно
было бить участника ремнем по заду (привет от фильма
«Операция «Ы» и другие приключения Шурика>>: <<Надо,
Федя, надо!››). После чего ведущий принялся с гоготом
пороть финалиста, который держал к тому же во рту
сырое яйцо. Получить вожделенный мешок с деньгами
финалист мог только в случае, если яйцо останется
целым.
Иногда к участию в игре приглашался также зритель
из зала. Такому зрителю зачастую предлагалось стать
обладателем монет, лежащих на дне миски, заполнен-
ной неким веществом. Чтобы вытащить монеты губами
или зубами (пользоваться руками запрещалось), необ-
ходимо было, к великой потехе ведущего, полностью
погрузить лицо в миску Фантазия Трахтенберга и тут
била ключом: в качестве «наполнителя» использовались
детские испражнения, кал животных, личинки дожде-
вых червей и т. д.
Трахтенберг не раз заявлял, что ему неприятны
участники шоу - жертвы собственной алчности, гото-
вые ради денег позориться на всю страну: «Программа
«Деньги не пахнут» откровенно дебильная. Все, кто уча-
ствует в этом шоу, больные, беспринципные люди... Да,
я не скрываю, мне противно вести эту программу, я это
делаю исключительно ради денег» Идея шоу якобы
167
Апофеоз (гр. арогпеоэіз - обоже-
ствление) - наиболее торжествен-
ная и патетическая сцена театраль-
ного представления (чаще всего
заключительная).
«Надо, Федя, надо!» - фраза
из популярной советской комедии
Леонида Гайдая «Операция «Ы»
и другие приключения Шурика>>
(1965). По сюжету положительный
герой, Шурик, в воспитательных
целях устраивает порку великовоз-
растному хулигану Феде_ Причем
примерно так, как это делал потом
в своей программе Трахтенберг:
Федя оказывается завернутым
в рулон обоев, Шурик вырезает
в соответствующем месте дырку и т.д .
Выражение <<Надо, Федя, надоі»,
которое Шурик произносит перед
тем, как начать порку, стало крыла-
тым_ Обычно его произносят, убеждая
кого-то в необходимости осуществить
малоприятное, дискомфортное
действие (например, пойти к зубному
врачу).
4::'-
_
^:г
д
_
_
,і
_

<,
€
ере6ряная кало!да))
-
награда,
учрежденная радио <[ере6рянь:й
дождь)) в 1996 г.8рунается ежегодно
<{за самь!е сомнительнь!е достижения
в о6ласти шоу-6изнеса>>. Аналог
американской наградь! <<3олотая
малина)), которая присуждается
за самь|е худшие достижения
в кинематографии.
<<Ёстественнь:й от6ор>>
-
назва-
ние шоу адресует к термину <(естесте-
ственньгй отбор>' получившему широ-
кую известность 6лагодаря !арльзу
.{арвину, которь:й сравнивал даннь:й
процесс с искусственнь:м от6ором:
если при искусственном от6оре
<(оценщиком)) наиболее <(удачнь!х)>
организмов вь!ступает человек'
то при естественном от6оре таким
<(оценщиком)) с_|ановится сама среда
о6итания. [1осредством естественного
от6ора в популяции увеличивается
число осо6ей' о6ладающих макси_
мальной приспосо6ленностью.
А6дулов Александр |-аврило-
вин (1953-2008)
-
популярнь:й
советский и российский актер театра
и кино' кинорежиссер, заслуженнь:й
артист Р(Ф[Р (1986), народнь:й
артист Р[Ф[Р (1991). йзвестен
по фильмам <<86ьпкновенное чудо)),
<[ лю6имь:ми не расставайтесь>>,
<<(арнавал>> и др.
}4нформационно -11сихо^огическая война
состоя^а в осу>кдении 6еспринципности
^то^ей,
АА!
1{оторьтх деньги не пахнут.
в 2004 году программа 1рахтен6ерга' опередив 1поу
<Фактор страха)) и (Ёстественнь!й от6ор) (о т<отором
речь пойдет ни)ке)' по^учи^а преми}о <
€
ере6ряная
!{а^о1па)) в номинации <<пит1^ хавает)).
9то >т<е касается 1поу (встественнь|й от6ор)' то оно
вь]1п^о в том я<е 2004 году на квш-ту. {"ак и в про-
грамме <$еньги не пахнут)' ведущий тшоу вь!г^ядед
почти что инферна^ьнь1м мерзавцем.
€
огдаси в|лийся
вь|ступить в этой ро^и Алет<сандр А6дулов,
^то6имец
советских и постсоветских зрите^ьниц, о6ъяви^' что
не стоит воспринимать ведущего ка1{ <
€
атпу А6дулова>.
3то (<нет<то по имени А:1аэстро (по ходу программь1 его
назь!ва^и так>т<е [осподиномихо3яином
-
А.1()... }1ой
герой в шоу хочет отучить народ от >ка>кдь1
^егкой
на}кивь1. \:1ир измени^ся.3а деньги
^}оди
готовь1 лойти
на все. Бот пусть и и^у1' но то^ь!{о потом не
>ка^утотся...)) !']'.
€
ъемт<и 1поу происходи^и в одном из цехов по^уза-
6ротшенного 3авода. {ирт<овая арена с амфитеатром'
на арене
-
х<е^езная к^етка' по радиусу арень!
-
за>кя<еннь1е факе^ь|' неистовству}ощие три6унь\... |{р,-
мо-таки !,ревний Рим, >т<а;к^автлий 3ре^ищ!
9частнит<ам (на старте их6ь\^о 1пестеро) [о^ага^ось
6ьтстро-6ьтстро отвеч ать на вопрось1 ведущего' находясь
при этом в экстраор^инарной о6становке. Фдин игрок
дава^ ответь|' сидя в к^етке' в то врем'{ |{а1{медведь о6ъ-
еда^ мясо
'
т|ривязат1ное напротив его
^ица..
!,ругого
подвеси^и 3аруки к цепям, к ногам ||ривя3а^и тя}ке^уто
гир}о и раскрутт4;шт,.
[иря 6илась о скамееч1{и' расстав^ен-
нь!е по кругу' та1{ что парн}о приходи^ось' черть1хаясь
о\ 6о^и, под>кимать ноги... Фднот<дьт участни|{а' растя-
нув на
^е>каке'
подверг^и
^ели^яции
-
вь1дер!иванито
во^осков со всех открь1ть1х участ!{ов те^а... Рще одного
игрока заверну^и в мат и нещадно мо^оти^и 6ейс6оль-
нь1ми 6итами'..
€
ценаристь! прояви^и своео6ра3ное чувство }омора'
подобрав к ка>кдому ((испь1тани1о)) соответству}ощие
168
«Серебряная калоша» - награда,
учрежденная радио «Серебряный
дождь» в 1996 г. Вручается ежегодно
«за самые сомнительные достижения
в области шоу-бизнеса». Аналог
американской награды «Золотая
малина», которая присуждается
за самые худшие достижения
в кинематографии.
«Естественный отбор» - назва-
ние шоу адресует к термину <<естесте-
ственный отбор», получившему широ--
кую известность благодаря Чарльзу
Дарвину, который сравнивал данный
процесс с искусственным отбором:
если при искусственном отборе
«оценщиком» наиболее «удачных»
организмов выступает человек,
то при естественном отборе таким
«оценщиком» становится сама среда
обитания. Посредством естественного
отбора в популяции увеличивается
число особей, обладающих макси-
мальной приспособленностью.
їіїїї
*' їє
«
м
ы
-
ъ
.
±
<
и
›
-
«
е
я
.
.
.
.
м
ь
›
<
.
м
.
ч
~
Абдулов Александр Гаврило-
вич (1953-2008) - популярный
советский и российский актер театра
и кино, кинорежиссер, заслуженный
артист РСФСР (1986), народный
артист РСФСР (1991). Известен
по фильмам «Обыкновенное чудо»,
«С любимыми не расставайтесь›>,
«Карнавал» и др.
_
_ _ї ївфевтячтеячя-11СИХе»т®ттея<яЯ Вяйне
состояла в осуждении беспринципности людей, для
которых деньги не пахнут.
В 2004 году программа Трахтенберга, опередив шоу
«Фактор страха» и «Естественный отбор» (о котором
речь пойдет ниже), получила премию «Серебряная
калоша» в номинации «Пипл хавает».
Что же касается шоу «Естественный отбор», то оно
вышло в том же 2004 году на КЕ1\Т-ТТ/Т. Как и в про-
грамме «Деньги не пахнут», ведущий шоу выглядел
почти что инфернальным мерзавцем. Согласившийся
выступить в этой роли Александр Абдулов, любимец
советских и постсоветских зрительниц, объявил, что
не стоит воспринимать ведущего как «Сашу Абдулова››.
Это «некто по имени Маэстро (по ходу программы его
называли также Господином и Хозяином - А .К .). ._ Мой
герой в шоу хочет отучить народ от жажды легкой
наживы. Мир изменился. За деньги люди готовы пойти
на все. Вот пусть и идут, но только потом не
жалуются...››
_
Съемки шоу происходили в одном из цехов полуза-
брошенного завода. Цирковая арена с амфитеатром,
на арене - железная клетка, по радиусу арены -
зажженные факелы, неистовствующие трибуны... Пря-
мо-таки Древний Рим, жаждавший зрелищ!
Участникам (на старте их было шестеро) полагалось
быстро-быстро отвечать на вопросы ведущего, находясь
при этом в экстраординарной обстановке. Один игрок
давал ответы, сидя в клетке, в то время как медведь объ-
едал мясо, привязанное напротив его лица... Другого
подвесили за руки к цепям, к ногам привязали тяжелую
гирю и раскрутили. Гиря билась о скамеечки, расставлен-
ные по кругу, так что парню приходилось, чертыхаясь
от боли, поджимать ноги... Однажды участника, растя-
нув на лежаке, подвергли депиляции - выдергиванию
волосков со всех открытых участков тела... Еще одного
игрока завернули в мат и нещадно молотили бейсболь-
ными битами__.
Сценаристы проявили своеобразное чувство юмора,
подобрав к каждому «испытанию» соответствующие
168

||ипд хавает
тематические в опро сь]^ . из6иваемому 6ит ой 3а
^ав
а
^и
вопрось1 тит\а| (кто и3ве^иких русских ||иса1е^ейноси^
псевдоним 9едовек 6ез седезенки?>. Атрока' <<о6кури-
ваемого )) вь1х^опнь|ми газам и' слра|лива^и: <1(акой
герой говори^ "и дь|м Фтечества нам с^адок и т\рия-
тен?">). Ат,д.
Бсе мани ||у
^яции
над игроками сопровох<да^ись
издевате^ ьскими комментар иямц ведущего. 7ак, А6ду-
.:\ФБ ||Ф}1Ётересова^ся у участниць1' котору1о лривя-
за^и
^ицом
к ос^иному 3аду: <9то нто,675-я позиция
1(амасутрьт?>
|{рименате^ьно' что некоторь!е участники 11]оу
впос^едс\вии настаива^и' что это то^ько со сто-
ронь! их ис||ь\тания ка3а^ись такими унизите^ьнь|ми'
а на самом де^е игроки ни в коем разе не чувствова^и
се6я оскор6денньтми...
Б конце передачи \4аэстро (он >ке [осподин и {,озяин)
^ично
занима^ся экзекуциями.
€
ьтпад просо на го^ое'
вь1мазанное сиропом те^о игрока' пос^е чего го^однь|е
курь1 энергично бросались к^евать просо. Али за6ав-
^я^ся'
вь1ва^ив це^ое ведро х<ивь|х раков в ванну' где
^е>ка^а
одна из участниц 1поу.
ЁаАо признать' нто А6дул ов, 6у дуи актером та^ант-
^ивь|м'
глубоко в)ки^ся в о6раз: <<Бьтть >т<естоким с игро-
ками мне интересно. Ёикто не застав
^я^
т|риходить
наи!ру это их вьт6ор, а я вс}о )кизнь презира^ деньги...))164.
6вой день ро'кдения ведущий отмети^в эфире авто-
матнь1ми очередями по пу6лике, сидя:щей на три6унах
(патроньт' правда' оказа^ись хо^ость!ми). Асльттания
в этот день 6ьтли ((праздничньтми)): на одного из г{аст-
ников о6рул:ились горь| са^ат.а о^ивье.
1(ак ни странно' в новом сезоне (<Рстественного
от6ора> с готовность!о сог^аси^ись участвовать
(3вездь1). }1м досталось не мень1пе' чем прость1м смерт-
нь1м. Фигуриста |1льто Авербуха снача^а 3ась|||а^и
дьдом' потом лРивяза^и к верте^у и под)карива^и'вра-
щая над огнем' потом зато^ка^и в стек^янньтй ку6
с водой, где он' не умея п^авать' отчаянно трепь1ха^ся...
Фут6олиста (спартака) макс ихуа (.алиниченко Раст|я^и
<.)(ле6а и зрелищ)) -
знаменитая
фраза римско го сатирика [@венала
(!-!! вв') (лат. <<Рапе е с!гсепзез>>)'
вь]ражающая суть политики пра-
вителей позднего Рима, которьпе
стремились удержать в повиновении
столичнь:й пле6с путем денежнь!х
и продуктовь!х раздач' а также
бесплатнь:х представлений.
9еловек 6ез селезенк1^
-
один
из псевдонимов А. [1. 9ехова.
<<1.{ дь:м отечества нам сладок
и приятен!>>
-
слова 9ацкого
(действие 1' явление 7) из комедии
А. [. [ри6оедова <,!_оре от ума))
(1825), которая сама является
неточной цитатой из стихотворения
[. Р.
.[ержавина <Арфа>( 1789):
[у1цло ном 0о6ра 8есгпь о нац;ей
с!пороне:
@гпечесгп8о ц 0ьтм ном сло0ок
ц прцяпен.'.
[-ри6оедов же вложил в нее
несколько Аругой смь:сл:
Бо 6але, помнцпе' опкрь!лц
мьу 808оем
3о шшрмомт;, 8 оёной цз комно/п
посекрепней,
Бьлл спрягпон чело8ек ц щелкол
соло8ьем,
0е8ец зцмой поеоёь; лепней.
А гпоп нохопонньтй, ро0ня 8ом,
кноаам 8рое,
8 9неньгй комц!пеп копорьтй
поселцлся
14 с кршком пре6о8ол прцся?'
\гпо6 еромогпе нцк[по не знол
о не уншлся?
9пягпь у8шёегпь ох мне сужёено
счёь6ой!
1{цгпь с нцмц ноёоесгп, ц 8 ком
не сь!щец!ь пяпен?
|{оеёо ж посгпронсп8уешь, 6оро-
пцшься ёомой,
|1 ёьлм @гпечесгп8о ном сло0ок
о проягпен!
169
Пипл хавает
тематические вопросы. Избиваемому битой задавали
вопросы типа: «Кто из великих русских писателей носил
псевдоним Человек без селезенки?>›. Игрока, «обкури-
ваемого›› выхлопными газами, спрашивали: «Какой
герой говорил “и дым Отечества нам сладок и прия-
тен?”». И т. д.
Все манипуляции над игроками сопровождались
издевательскими комментариями ведущего. Так, Абду-
лов поинтересовался у участницы, которую привя-
зали лицом к ослиному заду: «Это что, 675-я позиция
Камасутры?››
Примечательно, что некоторые участники шоу
впоследствии настаивали, что это только со сто-
роны их испытания казались такими унизительными,
а на самом деле игроки ни в коем разе не чувствовали
себя оскорбленными...
В конце передачи Маэстро (он же Господин и Хозяин)
лично занимался экзекуциями. Сыпал просо на голое,
вымазанное сиропом тело игрока, после чего голодные
куры энергично бросались клевать просо. Или забав-
лялся, вывалив целое ведро живых раков в ванну, где
лежала одна из участниц шоу
Надо признать, что Абдулов, будучи актером талант-
ливым, глубоко вжился в образ: «Быть жестоким с игро-
ками мне интересно. Никто не заставлял приходить
на игру это их выбор, а я всю жизнь презирал деньги...»164.
Свой день рождения ведущий отметил в эфире авто-
матными очередями по публике, сидящей на трибунах
(патроны, правда, оказались холостыми). Испытания
в этот день были «праздничными››: на одного из участ-
ников обрушились горы салата оливье.
Как ни странно, в новом сезоне «Естественного
отбора» с готовностью согласились участвовать
«звезды». Им досталось не меньше, чем простым смерт-
ным. Фигуриста Илью Авербуха сначала засыпали
льдом, потом привязали к вертелу и поджаривали, вра-
щая над огнем, потом затолкали в стеклянный куб
с водой, где он, не умея плавать, отчаянно трепыхался...
Футболиста «Спартака» Максима Калиниченко распяли
169
«Хлеба и зрелищ» - знаменитая
фраза римского сатирика Ювенала
(І-ІІ вв.) (лат. «Рапе е сігсепзез»),
выражающая суть политики пра-
вителей позднего Рима, которые
стремились удержать в повиновении
столичный плебс путем денежных
и продуктовых раздач, а также
бесплатных представлений.
Человек без селезенки - один
из псевдонимов А. П. Чехова.
«И дым отечества нам сладок
и приятен!» - слова Чацкого
(действие 1, явление 7) из комедии
А. С . Грибоедова «Горе от ума»
(1825), которая сама является
неточной цитатой из стихотворения
Г. Р . Державина «Арфа»(1789):
Мила нам добра Весть о нашей
стороне:
Отечестдо и дым нам сладок
и приятен...
Грибоедов же вложил в нее
несколько другой смысл:
На боле, помните, открыли
мы Вдбоем
За ширмами, В одной из комнат
посекретней,
Был спрятал челодек и щелкал
солодьем,
Пе8ец зимой погоды летней.
А тот чахоточный, родня Вам,
книгам Враг,
В ученый комитет который
поселился
И с криком требоёал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал
и не учился?
Опять удидеть их мне суждено
судьбой!
Жить с ними надоест, и 8 ком
не сыщешь пятен?
Когда ж постранстдуешь, Воро-
тишься домой,
И дым Отечестба нам сладок
и приятен!
1.
,
_
1
І
1
І
1
1
_
ц
-
;
-
_
-
1
-
т
ы
щ
-
щ
щ
1
ы
.
±
.
м
-
-
4
г3
тг!
г
Ё
Ѕ
Ё
!ЁЁ
Ё
2
т
Й
ч
<
і
і
5
11
т
11
5
а
Г
'
Р

}{нформационно-психо^огическая война
<<Бригада>>
-
российский телесе-
риал2002 года. в центре сюжета
-
история преступной группировки.
на огромном ко^есе... Актера |{авда ]у1айкова (сериал
<Бригада>) прикова^и цепями к крес^у и 3а6рась|ва^9\
сверху тенниснь|ми мячиками, а так)ке мадагаскарскими
тараканами' по^ивая при этом томатнь|м соком...
3ритель у)ке пресь|ти^ся видом уъти>кения прость1х
смертнь|х
-
всех этих да^ьно6ойщиков' ме^ких мене-
д)керов' 6ьтвштих военнос^ух< а|]цх' на6ираемьтх с у^иць1.
|:1ное де^о
-
на6^юдать 3а до6рово^ьнь1м уних<ением
[1Р-персон (спортивнь1х' те^еви3ионнь1х и прочих
(звезд)).
Ёатшим сограх(данам навязь1ва^и
-
и продо^)ка1от
навязь1вать
-
по^нуто, 6ез 6ерегов, сво6оду самовь1ра-
)кения и равенство в возмо)кности при^|одно унизиться.
Братство' товарищество' ко^^ективизм о6ъявденьп
((3аморочками)) уш!едшей эпохи. Ёо Рим, х<а>кдущий
зре^ищ и считав1пий формулу ((господин ира6>> незьт6-
^емой'
пад. А ма^аягруппа тех' кто не сог^аси^ся )кить
по формуле Рима и заговори^ на я3ь1ке лто6ви и 6рат-
ства'
-
открь1^а дорогу в 6удущее.
Бще повотоем!
770
1
З
_“Щ
-
.
м
~
<
<
.
.
.
.
.
.
.
_
.
.
.
-
.
›
-
_
_
.
.
.
.
.
_
.
_
.
~
_
_
.
.
.
,
_
.
.
.
_
_
.
Информационно-психологическая война
«Бригада» - российский телесе-
риал 2002 года. В центре сюжета --
история преступной группировки.
на огромном колесе.._
Актера Павла Майкова (сериал
<<Бигада››) приковали цепями к креслу и забрасывали
сверху теннисными мячиками, а также мадагаскарскими
тараканами, поливая при этом томатным соком...
Зритель уже пресытился видом унижения простых
смертных -- всех этих дальнобойщиков, мелких мене-
джеров, бывших военнослужащих, набираемых с улицы.
Иное дело -- наблюдать за добровольным унижением
ТҐІР-персон (спортивных, телевизионных и прочих
<<3Ве3д››).
Нашим согражданам навязывали - и продолжают
навязывать - полную, без берегов, свободу самовыра-
жения и равенство в возможности прилюдно унизиться.
Братство, товарищество, коллективизм объявлены
«заморочками» ушедшей эпохи. Но Рим, жаждущий
зрелищ и считавший формулу «господин и раб» незыб-
лемой, пал. А малая группа тех, кто не согласился жить
по формуле Рима и заговорил на языке любви и брат-
ства, - открыла дорогу в будущее. н
Еще повоюем!
170

|{ипд хавает
\7\
'
Пипл хавает
171
для заметок
З
і
5
ТМ;

7
1
1
і

&?&р&8 && 3&ж*ж$
8 **э**у***с-**сскоа} .1111 .12{,?{?$?* **я8ф
$у?&
'{?{0}}}'
8 х0?}а'р&-ц 8.и8*}}}# ?,'{щ
хр*су*сз;'с& 110р,!17]8]11ьь воэк0
€
'*'
, ,11,
}я91|жрх,,,$* 9*твх*"
_
_
_
__
_
..
._
--
.
_
-
-
Ы:-:г,-_ .:'__,т=_-ддт.›г-'_ -її:2"-_“:=_ёг_ --_;
_
-
_
:›---*-
зе"--1:5 Ч
'=
' ~:_*
_
-›
-
Д-_:-г='
-.
:"'~._ї.
...т
__
;;І__:;_,=:-_;_І_ ;,_-_ _;-
_ _і;._
_:
_4
_:___;_.д-_
_;_
__
_-_.в.
- _.__._
___
_-
--4
~--
СТР
300
Ретона.
ЁФ
'йа
Ё.
-к
Ё.,-*^..:~1~'
*"'-~,;`<".т-"~ї'~,Ё-..<*':"
-2”-°*”
-,'г- ::± .
_
`
~~
.
"'.
'-_
''
Т-
г-
А''т
'
'
В сятакисааес-кей _ии.титпит ее
аул: аоиот, е котором е.тте€їтт
красутогася иорглрети еождезї,
=ч
,
°
-
Ф*
им ей

__н __
_
_
_
_
і
_
_
____
!
›
__ __
_
_
_
*_
Ё_
“
___
г
жц _Ґ_
`
М_
т
т
___
{
%_
|
_____
_
т
_П_Ц __И _Р__ _
к
ї
_
і
_____ _ _
м_____
;_ї
_
___
_д___
Д_
Ґ
___$ы ш_
к
_Е__ы
"
_& ___
“
Ё__йу_п_________
_;
________ш _____
__
Е
ї_Д
_
;
г
_
|
_д_____
.
;
_Б_ ____ __
'
___
Й_
“_____“ _ _
_›_ _
_%__
”
_____
_:їїт_
'
3__н __ _
_ __”
__0___
_
__
Д4
_
ы
_
“
”
_
_
_
_
_
_
д
_
Ц
_
%
_
т
щ
`
_
_
_
_
`
_
_
_
ю
_
ъ
Ё__"_“
“Ёп__д_д___ ____ __
“
_ц_
__
`2%
А«_“_ _ _т
_
Ё1:
_
штт________П_
ї
_
:
__Щ___Л_
_?
51
И___Ё1^
і
____«__ц
___*
__“ ___
__ЁЁ1__________
т
:
_____
_
г
_1___ё____________ъ
її___Ґ:_
;ї__Ё_ _
_
_*
_”__ _
___
Ё
__<___:
___Ц __
“_Э К
ЁтГЁ
____Нг__ч_
_
Ёєўп
_ч__ _Ъ______
__Ґ_____
_
г_______
,
_?›___"
_;__"_
_н__4__
Ис:_ __Ґ __`__ '
__ї_
>_Ц*__
___?
__
_
!
І
І
_
_
1
_
_
_ ____
:
___
_
_
_
¦
_
,
__
І
“_
1
|
_І"1__Нд:__ї
_
,_
Н ___1_д у

\г1атлина 3^а
созд?д!Б!;:?3к$
€
)ке концдагеря'
аря^у с тем' что мь| у;ке о6су
^'1^и
ранее' пере-
стройка задействова^а 1ак назь1ваему}о ма1пину
зда. 9то это та|{ое? Бнятньтй ответ сходу дать
с^о>кно. Бсть ощущение' что она существует. }4 что ино_
гда ее осме^ива1отся испо^ьзовать. Ёо никто и никогда
не осме^ива^ся задействовать ее так' как это сде^а^и
преступнь1е перестройщики. |{отому что (<ма1пи:,1а>> эта
подо6на д)кинну из 6уьт':лол. 1рудно вь1пустить дх(инна'
но еще труднее 3агнать его о6ратно.
4х<иннь: -
в мусульманской
мифологии духи, часто зль:е. 8 Ара-
вии известнь! с домусульманских
времен как неперсонифицированнь;е
божества. [клоннь: вредить человеку'
но мотт и помочь ему. 3 перенос-
ном значении вь!пустить джинна
из 6утьглки
-
запустить процессь!,
которь]е тот, кто их запустил, кон-
тролировать не может; дать сво6оду
зль|м силам.
175
Машина зла
бы
в СІПА были созданы такие Же концдагеря,
в нацистской Германии,
аряду с тем, что мы у>ке обсудили ранее, пере-
стройка задействовада так называемую машину
зда. Что это такое? Внятный ответ сходу дать
сложно. Есть ощущение, что она существует. И что ино-
гда ее осмедиваются использовать. Но никто и никогда
не осмедивадся задействовать ее так, как это сдедади
преступные перестройщики. Потому что «машина» эта
подобна д>кинну из бутылки. Трудно выпустить джинна,
но еще труднее загнать его обратно.
175
ВлюбомЗМЄРИКЗНСКОМГОРОАЄСРгдНЄЙВЄАИЧИНЬ1
Джинны - в мусульманской
мифологии духи, часто злые. В Ара-
вии известны с домусульманских
времен как неперсонифицированные
божества. Склонны вредить человеку
но могут и помочь ему. В перенос-
ном значении выпустить джинна
из бутылки - запустить процессы,
которые тот, кто их запустил, кон-
тролировать не может; дать свободу
злым силам.

[нформационно-психо^огическая война
<,@6ь:кновеннь:й фа:лизм>>
(1965)
-
документальнь:й фильм
советского режиссера !\4 ихаила
Ромма. 8 фильме использовань!
трофейнь:е хроникальнь!е материаль!
из киноархивов министерства пропа-
гандь! нацистской ърмании и личного
фотоархива |итлера, а также мно-
гочисленнь|е лю6ительские снимки,
сделаннь!е эсэсовцами.
}'4осли @свальд 3рнальд
('1896_'1980)
-
лидер 6ританских
фашистов' последователь !-итлера.
Баронет. Фкончил закрь!тую ари-
стократическую школу в !иннестере
и военньпй колледж в [андхерсте.
8 1932-м основал Британский союз
фашистов. 8ь:ступал за сотрудниче-
ство 3елико6ритании с фашистской
|ерманией и фашистской Аталией
и за установление фашистских
п орядков в 8е лико6ритании.
в 1940-1943 гг. интернирован.
8 1948 г' вновь пь|тался пропаган-
дировать в 8елико6ритании идеи
фашизма, создав }Фнионистское
движение, в которое вошли 6олее
50 крайне правь!х групп и орга-
низаций. Активно отстаивал идею
о6ъеди нения западноевропейских
стран для противодействия <<агрес-
сивнь!м устремлениям [([Р>. Бь:л
сторонником сохранения 6ританской
колон иальной империи. [1редлагал
репатриировать из странь! всех
иммигрантов. [1у6линно вь!ражал
несогласие с решениями Ёюрн6ерг-
ского три6унала. 8 1959 г. участвовал
во всео6щих вь:6орах в парламент'
однако 6ританские из6иратели его
не поддержали. 8 начале 1960-х гг.
предпринял неудавшуюся попь!тку
создать Ёациональную партию
Бвропь:
-
о6ъединение ведущих
крайне правь!х организаций запад-
ноевропейских стран. [1осле этого
активная политическая деятельность
[м!осли фактинески завершилась.
|4все)ке
-
что такое ((ма1пина з^а)? !дя полноцен-
ного ответа на этот вопрос нео6ходим короткий исто-
рико -психо^огичес1{ий экскурс.
1.
€
пор о природе фатпистской х<естокости продо^-
}кается до сих пор. те' кто отрицает иск^точите^ьность
этой )кестокости' указь|ва}о\ и на )кестокости сред-
невековья, и на )кестокости нового времени. Рассу-
)кдения их строятся так: к,А,а, фатписть| с невероятной
)кестокость1о истре6ляли евреев. Ёо турки с такой х(е
>кестокость1о истр е6ляли армян. }:1, мехсду прочим'
Ае^а^и это во имя построения турецкой нации по
^ека-
^ам
модерна"
-
ведь именно модерн привнес в мир
не то^ько
гуманизм"
и прогресс'!',
но ирациона^ьность'}.
1(огда два народа не могут сосуществовать' один и3них
надо истре6ить
-
акакиначе? Бсди )ке от современно-
сти (}м1одерна' то есть) двинуться в архаику"', то столк-
не1шься с такими)кестокос \ ями' что фашизм отдь1хает)) .
Ф6ходя стороной все то' что мог^о 6ьт и впрямь пове-
дать о природе фаплистского 3^а' западнь|е исс^едова-
те^и останови^ись в итоге на концепции иск^1очите^ь-
ности з^а' совер1шенного народом циви^и3ованнь1м.
<Аа,
-
ска3а^и оъ1и'
-
ух(аснь1е 3верства твори^ись
и до фашизма. Ёо их твори^и народь!' не вов^еченнь|е
в циви^изованность (она )ке модерн) как [1ринци||и-
а^ьно новое состояние Рода че^овеческого. А немцьт
-
это не то^ько один и3 самь1х ку^ьтурнь|х' но и о^ин
и3 самь|х щиви^и3ованнь|х народов мира... Бьт хотите
сказать' что о6 иск^}очите^ьности тут речь не идец что
лто 6 ой народ' г^у6око трансформированнь|й антропо -
^огическо
й матлиной под названием <<циви^изация'|)),
мо)кет вдруг вь1дать на-гора такуто анома^ито 3верства?
9то, и анг^ичане ее могут вь1дать? Ро ведь не вь1да^и!))
Б своем фильме <Ф6ьткновенный фатшизм> 1у{ихаил
Ромм'* показь1вает зрите^то' что' в от^ичие от германии,
в Ангдии с ее демократической традицией фатлиста
176
Информационно-психологическая война
«Обыкновенный фашизм»
(1965) -- документальный фильм
советского режиссера Михаила
Ромма. В фильме использованы
трофейные хроникальные материалы
из киноархивов министерства пропа-
ганды нацистской Германии и личного
фотоархива Гитлера, а также мно-
гочисленные любительские снимки,
сделанные зсэсовцами.
Мосли Освальд Эрнальд
(1896-1980) - лидер британских
фашистов, последователь Гитлера.
Баронет. Окончил закрытую ари-
стократическую школу в Уинчестере
и военный колледж в Сандхерсте.
В 1932-м основал Британский союз
фашистов. Выступал за сотрудниче-
ство Великобритании с фашистской
Германией и фашистской Италией
и за установление фашистских
порядков в Великобритании.
В 1940-1943 гг. интернирован.
В 1948 г. вновь пытался пропаган-
дировать в Великобритании идеи
фашизма, создав Юнионистское
движение, в которое вошли более
50 крайне правых групп и орга-
низаций. Активно отстаивал идею
объединения западноевропейских
стран для противодействия <<агрес-
сивным устремлениям СССР». Был
сторонником сохранения британской
колониальной империи. Предлагал
репатриировать из страны всех
иммигрантов. Публично выражал
несогласие с решениями Нюрнберг-
ского трибунала. В 1959 г. участвовал
во всеобщих выборах в парламент,
однако британские избиратели его
не поддержали. В начале 1960-х гг.
предпринял неудавшуюся попытку
создать Национальную партию
Европы -' объединение ведущих
крайне правых организаций запад-
ноевропейских стран. После этого
активная политическая деятельность
Мосли фактически завершилась.
Й-
_
И все же - что такое «машина зла››? Для полноцен-
ного ответа на этот вопрос необходим короткий исто-
рико-психологический экскурс.
1.
Спор о природе фашистской жестокости продол-
жается до сих пор. Те, кто отрицает исключительность
этой жестокости, указывают и на жестокости сред-
невековья, и на жестокости Нового времени. Рассу-
ждения их строятся так: <<,А,а, фашисты с невероятной
жестокостью истребляли евреев. Но турки с такой же
жестокостью истребляли армян. И, между прочим,
делали это во имя построения турецкой нации по лека-
лам Модерна* - ведь именно Модерн привнес в мир
не только гуманизм и прогресс “', но и рациональностьї
Когда два народа не могут сосуществовать, один из них
надо истребить -- а как иначе? Если же от современно-
сти (Модерна, то есть) двинуться в архаику*, то столк-
нешься с такими жестокостями, что фашизм отдыхает».
Обходя стороной все то, что могло бы и впрямь пове-
дать о природе фашистского зла, западные исследова-
тели остановились в итоге на концепции исключитель-
ности зла, совершенного народом цивилизованным.
<<,А,а, -- сказали они, - ужасные зверства творились
и до фашизма. Но их творили народы, не вовлеченные
в цивилизованность (она же Модерн) как принципи-
ально новое состояние рода человеческого. А немцы -
это не только один из самых культурных, но и один
из самых цивилизованных народов мира... Вы хотите
сказать, что об исключительности тут речь не идет, что
любой народ, глубоко трансформированный антропо-
логической машиной под названием <<цивилизация“'››,
может вдруг выдать на-гора такую аномалию зверства?
Что, и англичане ее могут выдать? Но ведь не выдали!››
В своем фильме «Обыкновенный фашизм» Михаил
Ромм показывает зрителю, что, в отличие от Германии,
в Англии с ее демократической традицией фашиста
176

йатпина з,та
]у1осди 6или,6ьтот и 6у^ут 6ить. А значит' все де^о
вна
^у|чи'\
демократической 1ра
^иции.
Фактически о том )ке самом говори^ и 1омас &1анн",
ъ1астаивая на виновности немцев в произо|1]ед1пем.
Фн писа'т: (|{одитическое 6езводие немецкого понятия
ку^ьтурь|... стратпно отомсти^о за се6я>)1"'. |1о^итиче-
ским 6езводием \:[анн назь1ва^ 6торгерский антидемо-
кратизм. |[ли, иначе
-
неготовность немецкого духа
|{ по^итике' вь1тека1ощу}о из его несопричастности
Аемократии.
?ак постепенно с^о)ки^ось понятие ((немецкая вина>>
ивсе' что из него вьттека^о
-
пре)кде всего' нео6ходи-
мость искоренить ту немецкость (так сказать' ((пато-
^оги1о
немецкого духа))' которая породи^а фатпизм.
Ба этом и6ьтлаоснована вся стратегия денацификатуи''',
превратив11]ая немцев в существ' похо)ких Ё\а по}1есь
специфинеской зашуганнос'[и и затаенной ярости.
|\ литливтлая немцев всего того' на чем 6ът'ло основано
их под^инное ве^у1чие' их вк^а^ в о6щенеловеческу1о
6ьттийственность' их историческое своео6разие.
}1скорени^у[
^у[
в немцах [итлера*
-
неизвестно'
6удущее пока}кет. А вот то' что в них искорени^и1|1и:у
лера'', |ете" и многое другое... @т<ончатедьньтй вердикт
в этом вопросе' конечно' некорректен' но опь1т диа^огов
с современной |ерманией свидете^ьствует о том' что
денацификаторьт очень серьезно травмирова^и |11и^^е-
ровский и гетевский лласт в немецкой дутше.
Ровно то >ке самое 3апад у\на!ли ли6ероидь1' как его
лятая ко^онна,'|' хоте^и сде^ать с Россией. Ёа6лтодения
за демагогией (вани^3е, ]у1дечина и осо6енно |{иво-
варова" на переданах <6уА времени))" не остав^яют
\|икаких сомнений в том' что це^ь}о десоветизаторов'
декоммунизаторов' деста^инизаторов и т.|!.
-
яв^я-
ется истре6дение русского духа, яко6ьл ответственного
за(
€
^оде яния>> некоего ((тота^итари3ма воо6ще>.
3апад и его зде1пние по^ичаи'" хоте^и 6ьт воспро-
извести один к одному все техно^отии Аенацифика-
циу|, назвав их техно^огиями десоветизации. |{окая-
ние
-
оно )ке комп^екс винь|... оно >т<е
-
комп^екс
Бюргер
-
<'1емецкое сло8о <<8ог9ег>> 8 рчс-
ской пронскрцпццц ц гпроёоцао
прт;о6рело ощчпцмо неёо6роже-
ло пел ьное з8цно н ое. 1о-немецно,
на ро0ной пон8е, смьтсло8 9 эгпоео
сло8о 6ольше. Аа, оно ц гпом
може п озночо пь << о6ьу 8о гпел ь >>
ц <(мещанцн)>, но еороз0о реже,
чем<<2орожоншн>>, << еоро0ской
жц гпел ь'>' << ерожёо н ш н >>' Рцсском ц
((мещонцн
'>
6ольсцесоогп0еп-
сп8цегп <<5р!е{|Бйг9ег>> цлц прос!по
< 5 р!е8ег>. [омос [у1 о н н 8кл о0ьу 8ол
8 эпо сло8о лоняпце о6 о6ьлкно-
8енном, ряёо8ом немце, 0о6росо-
8есгпно цсполняющем носущнь|е
>кц гпейскце о6язо н носпо, ч8о -
жо ющем сл ожц 8 ш цеся о6ь;но о,
но
-
8 оплцчце оп хч0ожншко
-
не спо8ящем переё со6ой 8ь;сокцх
ёцхо8ньгх зо0оч>>. Апт (. !остоин-
ство духа. Бступительная статья / /
йанн 1 [1уть на волше6ную гору.
[борник статей. [у1., 20 0 8 .
177
Машина зла
Мосли били, бьют и будут бить. А значит, все дело
в наличии демократической традиции.
Фактически о том же самом говорил и Томас Манн“',
настаивая на виновности немцев в произошедшем.
Он писал: «Политическое безволие немецкого понятия
культуры... страшно отомстило за себя››ї-Ю. Политиче-
ским безволием Манн называл бюргерский антидемо-
кратизм. Или, иначе - неготовность немецкого духа
к политике, вытекающую из его несопричастности
демократии.
Так постепенно сложилось понятие «немецкая вина»
и все, что из него вытекало - прежде всего, необходи-
мость искоренить ту немецкость (так сказать, «пато-
логию немецкого духа››), которая породила фашизм.
На этом и была основана вся стратегия денацификации
превратившая немцев в существ, похожих на помесь
специфической зашуганности и затаенной ярости.
И лишившая немцев всего того, на чем было основано
их подлинное величие, их вклад в общечеловеческую
бытийственность, их историческое своеобразие.
Искоренили ли в немцах Гитлера* - неизвестно,
будущее покажет. А вот то, что в них искоренили Шил-
лера*, Гете и многое другое... Окончательный вердикт
в этом вопросе, конечно, некорректен, но опыт диалогов
с современной Германией свидетельствует о том, что
денацификаторы очень серьезно травмировали шилле-
ровский и гетевский пласт в немецкой душе.
Ровно то же самое Запад и наши либероиды, как его
пятая колонна, хотели сделать с Россией. Наблюдения
за демагогией Сванидзе, Млечина и особенно Пиво-
варова* на передачах «Суд времени» не оставляют
никаких сомнений в том, что целью десоветизаторов,
декоммунизаторов, десталинизаторов и т. п.
-
явля-
ется истребление русского духа, якобы ответственного
за «злодеяния» некоего «тоталитаризма вообще».
Запад и его здешние полицаи* хотели бы воспро-
извести один к одному все технологии денацифика-
ции, назвав их технологиями десоветизации. Покая-
ние - оно же комплекс вины... оно же - комплекс
177
Бюргер -
«Немецкое сло8о «-Вигуег» В рус-
ской транскрипции и традиции
приобрело ощутимо недоброже-
лателы-юе зёучание. По-немецки,
на родной поч8е, смыслод у этого
слода больше. Да, оно и там
может означать «обыдатель»
и «мещанин», но гораздо реже,
чем «горожанин», «городской
житель», «гражданин». Русскому
«мещанин» больше соотбет-
стбует «Ѕріеіібйгуегэ или просто
«ЅріеВег». Томас Манн Вкладыдал
В это слабо понятие об обыкно-
Зенном, рядодом немце, добросо-
Вестно исполняющем насущные
житейские обязанности, уба-
жающем сложидшиеся обычаи,
но - 8 отличие от художника --
не стабящем перед собой Єысоких
духодных задач». Апт С. Достоин-
ство духа. Вступительная статья //
Манн Т. Путь на волшебную гору.
Сборник статей. М., 2008.
т
т
і
н
-
+
-
-
г
:г
1
1

Р1нформационно-психо^огическая война
<(ода к радости)) -
часть.0 ,евятой
симфонии [!. Бетховена, исполняемая
солистом и хором на текст поэмь!
Ф. [!1иллера <<Ап 0!е Ргеш0е>. [чита-
ется' что Бетховен первь!м из крупнь!х
композиторов использовал в симфо-
нии человеческий голос в одном ряду
с инструментами'
<<[г|ь: ро>кдень:, нто6 ска3ку сде-
лать 6ь:ль:о>
-
строка из песни
<<[4арш авиаторов> (1923). Р1узь:ка:
}Ф. А. [айт. [лова: [1.
.( . [ерман'
!,евятая симфония ((имфония
[.[э9 Ре минор, 9р . 125)
-
одно
из наи6олее известнь!х произведений
классической музь|ки' величайшее
творение Бетховена, последняя
завершенная им симфония. Бетховен
написал 9-ю симфонию, уже 6удуни
почти совершенно глухим. Ёа форми-
рование мировоззрения Бетховена
сильнейшее воздействие оказали
со6ь:тия 8еликой Французской
революции. 8 его творнестве очень
важное место занимает тема героиче-
ской 6орьбь; за сво6оду, воплощен-
ная не только в 9-й, но и в 3-й,5-й,
7-й симфониях, в опере <<Фиделио>>,
увертюре <<3гмонт>>, фортепианной
сонате м2з (Арразэ!опа1а) и др'
<<йавр сделал свое дело' мавр
долх(ен уйти>> (нем. 0ег Р1о[тг }тат
зе!пе 5с[ш!0!9(е!1 ое{ап, 6ег [т4оР:г
&апп 9е[еп)
_
фраза из пьесьл <с3аго-
вор Фиеско в !-енуе> (действие 3,
явление 4) Ф. |..|- . !иллера. }4авр, один
из персонажей пьесь|, помогает графу
Фиеско организовать восстание
против тирана |енуи
-
дожа.[ориа.
[токнувшись с тем, что заговорщики'
достигнув своих целей, в нем 6ольше
не нухцаются' он и произносит
с горечью эти слова.
историческои непо^ноценности... оно >ке
-
^омка
вся-
ческой идентичности... А так да^ее.
Бовсе не ста^инский (по ана^огии с гит^еровским)
п^аст в ду1пе русского народа хоте^и истре6ить подицаи!
А'' нет такого п^аста: десяти^етиями навязь!ваемая
на1пему о6ществу и всему миру пара^де^ь мехцу гит-
^ером
и
€
талиньтм вопи1още некорректна. Фни хотеди
истре6ить тот п^асъ которь1й мо)кно назвать пу1пкин_
ско-чеховским. А вот тут ана^огия впо^не уместна.
|{даст немецкой А}тпи и ку^ьтурь1' которь!й мо;кно
на3вать |!]ид^еровско-гетевским (при всех спорах [1[ил-
^ера
с Ёте), и п^аст русской А}пли и ку^ьтурь|' которь|й
мо)кно назвать пу1пкинско-чеховским'
-
в чем-то дей_
ствите^ьно ана^отичнь[. конечно' насто^ько' наско^ько
воо6ще возмо)кна ана^о!иямех<ду сто^ь разнь!ми наро_
дами и ку^ьтурами.
Бедь неслрайно одна из героинь пакостного фильма
А6уладзе ((покаяние))' ((пресц/пно)) воспевая ((советский
тота^итаризм))' 3атя!ивает невесть с чего <Фд} к радо_
сти} ши^^ера"! Ёу спе^а 6ьт <}у1ьт ро)кдень1' что6 ска3ку
сде^ать 6ьтдь:о}. 1ак ведь нет -
(оду к радости)).
|{онему? Бр"д
^и
массовый 3рите^ь' в3ирая на нару11]е-
ние фундамента^ьнь!х че^овеческих 3апретов
-
вь1ка_
пь1вание те^а отца и3 моги^ь1' задава^ся таким вопро-
сом. но А6уладзе и его консу^ьтанть| Ае^а^и филъм,
ориентируясь на очень ра3нь!е ау^и1оРии.
Акакая-то аудитория до^'(на 6ьтла понять' в чем де^о.
<Фда к радости> 1|!иллераи ьевятая симфония Бет-
ховена"
-
квинтэссенция исторического и антропо^о-
гического оптимизма. |{остмодернистское сопря)кение
<Фдь: к радости) с пь1тками в ста^инских 3астенках
-
это не ме^очь. 9то часть бодьтпого процесса' которь|й
нача^ся вскоре пос^е того' как
^опну^
миф о произра-
стании фатпизма и3 некой специфической
((немецкости)).
Ёадо сказать' что этот миф
^опну^ ровно тогда'
когда ему по^ага^ось
^опнуть.
Фн, какмавр' сде^ад свое
де^о и до^'кен 6ьтл уйти. Ёемецкий народ у)ке (грох-
ну^у1>> с помощь1о )куткой денацификации, ударившей
178
Информационно-психологическая война
«Ода к радости» - часть Девятой
симфонии Л. Бетховена, исполняемая
солистом и хором на текст поэмы
Ф. Шиллера «Ап діе Ггеиде». Счита-
ется, что Бетховен первым из крупных
композиторов использовал в симфо-
нии человеческий голос в одном ряду
с инструментами.
«Мы рождены, чтоб сказку сде-
лать былью›› - строка из песни
«Марш авиаторов» (1923). Музыка:
Ю. А . Хайт. Слова: П. Д . Герман.
девятая симфония (Симфония
М99 Ре минор, Ор. 125) - одно
из наиболее известных произведений
классической музыки, величайшее
творение Бетховена, последняя
завершенная им симфония. Бетховен
написал 9-ю симфонию, уже будучи
почти совершенно глухим. На форми-
рование мировоззрения Бетховена
сильнейшее воздействие оказали
события Великой Французской
революции. В его творчестве очень
важное место занимает тема героиче-
ской борьбы за свободу, воплощен-
ная не только в 9-й, но и в 3-й, 5-й,
7-й симфониях, в опере «Фиделио»,
увертюре «Эгмонт», фортепианной
сонате І\Ґ9 23 (Арраззіопаїа) и др.
«Мавр сделал свое дело, мавр
должен уйти» (нем. Оег Мопг Нат
зеіпе Ѕсітиідіукеіт уетап, дет Моітг
Капп уепеп) - фраза из пьесы «Заго-
вор Фиеско в Генуе» (действие 3,
явление 4) Ф. Шиллера. Мавр, один
из персонажей пьесы, помогает графу
Фиеско организовать восстание
против тирана Генуи - дожа Дориа.
Стокнувшись с тем, что заговорщики,
достигнув своих целей, в нем больше
не нуждаются, он и произносит
с горечью эти слова.
исторической неполноценности... оно же - ломка вся-
ческой идентичности... И так далее.
Вовсе не сталинский (по аналогии с гитлеровским)
пласт в душе русского народа хотели истребить полицаи!
Аа и нет такого пласта: десятилетиями навязываемая
нашему обществу и всему миру параллель между Гит-
лером и Сталиным вопиюще некорректна. Они хотели
истребить тот пласт, который можно назвать пушкин-
ско-чеховским. А вот тут аналогия вполне уместна.
Пласт немецкой души и культуры, который можно
назвать шиллеровско-гетевским (при всех спорах Шил-
лера с Гете), и пласт русской души и культуры, который
можно назвать пушкинско-чеховским, - в чем-то дей-
ствительно аналогичны. Конечно, настолько, насколько
вообще возможна аналогия между столь разными наро-
дами и культурами.
Ведь неслучайно одна из героинь пакостного фильма
Абуладзе «Покаяние››, <<преступно›› воспевая «советский
тоталитаризм››, затягивает невесть с чего «Одук радо-
сти» Шиллера*! Ну спела бы «Мы рождены, чтоб сказку
сделать былью». Так ведь нет -- «Оду к радости».
Почему? Вряд ли массовый зритель, взирая на наруше-
ние фундаментальных человеческих запретов - выка-
пывание тела отца из могилы, задавался таким вопро-
сом. Но Абуладзе и его консультанты делали фильм,
ориентируясь на очень разные аудитории.
И какая-то аудитория должна была понять, в чем дело.
«Ода к радости» Шиллера и девятая симфония Бет-
ховена* - квинтэссенция исторического и антрополо-
гического оптимизма. Постмодернистское сопряжение
«Оды к радости» с пытками в сталинских застенках -
это не мелочь. Это часть большого процесса, который
начался вскоре после того, как лопнул миф о произра-
стании фашизма из некой специфической
«немецкости» .
Надо сказать, что этот миф лопнул ровно тогда,
когда ему полагалось лопнуть. Он, какмавр, сделал свое
дело и должен был уйти. Немецкий народ уже «грох-
нули›› с помощью жуткой денацификации, ударившей
178
_*
т
"її
М
М
її
7

:-3се не по ((нацистскому !{оду). |{оэтому (миф
'1 ;тсто:.точитедьной вине)) надо 6ьтдо оставить !ч,,\я !)лс-
:.-т_х . да6ь1 (грохнуть)) их в ходе перестройки и постпе_
:е с т р о й т<и. |[усть ли6 ер а льнь!е по^и ца и, лр'{ст ав^ен нь|е
]- ]\сским' вопят о6 этойвине!А ну т<ат<удастся провести
!_ого-то на этой м'{!{ине иу6итьирусст<ийдух' и русс1т}о
"'. ш\. под разговорь1 о покаянии? Ану ка1{ удастся еще
,1 :1рописать русс|{им демо1{ратизм 1{ак г^авное
^е!
€
рство
-,: ]{х виньт? Ёачнется грь!зня ме^ких имельчай{пих !{ри-
.\1 ; 1на^ьнь1х 1{^анов' распадется о|{ончате^ьно ве
^икая
:,бщность, неистре6имо имперс!{ая по сути своей и 6ла-
_ая и]у1енно по причине неистре6имойимперскости. \аа
.;ак хорошло!
Ёо из о6оймьт гдо5адьнь1х техно^отий все, что свя-
з ано с ((ис1{^}очите^ьнь1ми винами за иск^}оч''{те^ьнь1е
зверства))' пора 6ьтдо вь1нимать. |{онему? |1отому нто
:{а копи^ось с^и1шком много ма"[ ериа^а'
€
Б[!'
€
?
€
.:\ьствук)
-
цего' что к зверствам тяготе}от отнюдь не отде^ьнь1е
народь1.
|{осл<одьт<у весь этот материа^и3^о>|<ить в принципе
невозмо>кно' ограничусь одним примером.
в 1'963 году американский социа^ьньтй психодог
€
тэнди }1илгрэм описа^ в своей статье э|{сперимент'
не оставивтлий камня на камне от 1{онцепщиииск^\очи-
тедьной немецкой тяги к з^у и наси^и|о| ят<о6ьт поро-
;кденной отсутствием демократичест<ой традиции
в национадьной ку^ьтуре.
\4илгрэм не стави^ перед со6ойподо6ной задани. Фн,
напротив' хоте^ допо^ните^ьно о6основать концепци}о
немецт<ой винь| за фатпизм' и с этой цель}о нача^ экс-
перимент в
€
111А, [о^агая' что в дадьнейплем проведет
этот )ке эксперимент в |ермании и продемонстрирует
немцам' чем они 1{ак недемо|{ратичест<ий народ от^и-
чатотся от американцев 1{ак народа демократического.
\:1илгрэм 6ьтл у6е>кден' что среднестатистического
амер'{канца -
пр ед ставит е^я и нди ви
^у
а
^истического
соо6щества' исповедутощего демо1{ратические ценно-
сти'
-
фактинески невозмо>1{но принудить 1{ совер-
1пени}о а|{тов наси^ия. Фн хотед до!{а3ать снача^а это.
[!ровести на мякине
-
перехит_
рить, о6мануть.
(пэнлц 14олерэм
179
_- _ ;ЁІї3 3.13
3 :зсе не по «нацистскому коду». Поэтому «миф
исключительной вине» надо было оставить для рус-
;з;;:х. дабы <<грохнуть>› их в ходе перестройки и постпе-
те стройки. Пусть либеральные полицаи, приставленные
русским, вопят об этой вине! А ну как удастся провести
кото-то на этой мякине и убить и русский дух, и русскую
_:_1.шу под разговоры о покаянии? А ну как удастся еще
:: прописать русским демократизм как главное лекарство
3:* их вины? Начнется грызня мелких и мельчайших кри-
иинальньтх кланов, распадется окончательно великая
эбщность, неистребимо имперская по сути своей и бла-
їая именно по причине неистребимой имперскости. Куда
как хорошо!
Но из обоймы глобальных технологий все, что свя-
зано с «исключительными винами за исключительные
зверства», пора было вынимать. Почему? Потому что
накопилось слишком много материала, свидетельствую-
щего, что к зверствам тяготеют отнюдь не отдельные
народы.
Поскольку весь этот материал изложить в принципе
невозможно, ограничусь одним примером.
В 1963 году американский социальный психолог
Стэнли Милгрэм описал в своей статье эксперимент,
не оставивший камня на камне от концепции исключи-
тельной немецкой тяги к злу и насилию, якобы поро-
жденной отсутствием демократической традиции
в национальной культуре.
~
Милгрэм не ставил перед собой подобной задачи. Он,
напротив, хотел дополнительно обосновать концепцию
немецкой вины за фашизм, и с этой целью начал экс-
перимент в США, полагая, что в дальнейшем проведет
этот же эксперимент в Германии и продемонстрирует
немцам, чем они как недемократический народ отли-
чаются от американцев как народа демократического.
Милгрэм был убежден, что среднестатистического
американца -- представителя индивидуалистического
сообщества, исповедующего демократические ценно-
сти, - фактически невозможно принудить к совер-
шению актов насилия. Он хотел доказать сначала это.
179
Провести на мякине - перехит-
рить, обмануть.
_
_,:ё;:
*Ё
-:
_-›±;~_
~-
_-
_<- ;-
.-›,
\_
__-:_;;___~Ё
-_<_ » д.<,_;=_
д- (55, »›~
_*< -;<ёг;_;;д-=--›-__,_,_- ›
_-
-; -д
_-;;.:
3
,<›'-
_,:.-
ддт :
-_
_.
:а\;-
_.« --,гг
_-Ч
4
1-тк т1.1-ти* 1=*__ т
-
-гг
_
-_
›і<›--= " ~- ›- -Ы
___/
-
_-
с--1
.. --^ =-. ›--
-~
_
,;- <
=#=е=,---
›
-
~'- '- - ;;ь:г;Ё"'
-_ _); я-за
_
,
ь;.±ы~
'~_ыа ылм±ы,м
_
=
'
1,ї*_ “_-3 -ГД
"
_-
_
3: _.
_-
__
_:-і›-
-
дв*
-
=: 'А _»-
'
'
-
'
""'
“
' ~^'-"
-=2 '+-'
-13 ;
__ _,
.
,_ __
_,
__
'
›>-
,Ъ
_
1-_
___`
_
_
_
__
__
_
__,
$
,_
__
С_
__
__; 3.
_
_
іІ,°,;_ _:%
-__
.~
_.« _і
_
_
1 ,__›.; '.'
г
_
д-_
-т
-
.
ьг-
.-'
.=
=
-
_
.%~і*=г:+›5"
Ё› -_'
`-
.
'
--~×
-="-›-_='*
_-
-_
-
-
-
«и -;;~= --_
_
='.__ ь :›:* 1..3
--5 *
1'
_
___ __ __
.6;
__
_._ _____ ._: ___ _ё___ - __; ___. _ад
Ё_
4"
\
чи
'<
*х __
.
_
.
^_$
,І
І.. .
~
5
С
;_
_
'
.
-
-«_
_
1
ті __;
-
Г
5"
_
_:
'
"
":Ё.__
_
_
'
З_;
_
_
;__
_
_
д__?_;:__
ъ._ ___
,_, _____ ______ Эд ,_
Ґ_-- _
; «нд
-
-
_
.
__
_
_- _.
ды-_ ;
--
.`
-_ г.д ___
,їгдїї
-
_
.
_-_г'
. _=-: .<н=_. . -
'
_
= эт 4'_=_'4"--'е
-
-«_
.=:,:±
-от '-
_
_!- г
,
'..
__в=~'
та.5гІ,
-
__;;-': _, Ё
Ё
___
_
_
'^_' __
;
- .";.н._..
_
5
-
__
г"
_
чё __,
''
Ё
'
Г'
'
^ = = --тёёвёаёттё*
*-
-›
.'
;Ё'
2_««і' _;'з° »,_
-
,;:---
-= ъ'
\ ""3'
Ґ
,_
_
-
_
›,;д,є ',д:±д±
_
_
.
__
_
.
_
1:. ; ___
51; !
чыёйн т ышнт =мд==
гвнёв
-
г -а ... ..›;5,
_
=:=__І;_-__: :
-5
-
-
_.
_
'
'
'
-
ЁЁЁЁ 'Ё' '. ,
'
\',.=':
'.:
-
-
'
'
..
-_
І:
_--
'
'
_
'1€'г=2===
“
-
-
Ґ
-
И
-
-'
1
_
'
1.
'
_
_:-.,_-__--.-Ё
_
-
“Ь
'
-
.
-
___
_
__н *_, ет»,
__;
-_ г_
_';›-гг? -== _
_
-
;.=
_
5.
-
_
_-
'- __--__-=:.=_І
'
-
1
'
__
_
-
_
_
.-_.-::;
_
_
.
_
-
=~›- М
_.
<
-
-
-
_-_=;-=_--;=.--.-;-<.=г- __
.
-
_
«
_
-_
-
_
,.
Стэнли Милгрэм
'І Є»
,_
_
Е_›.
, ;:;;ї_: _
Ё*›

[нформационно-психо^огическая война
А затем доказать' что среднестатистического немца
гора3до
^егче
по6удить кнаси^и1о, и6о в нем отсут-
ству|от ин Аиви
^у
а^истиче ск ий и демократиче ск ий ко д.
,А,оказав >т<е это' внести сво}о
^епту
в тему ((иск^точи-
те^ьнь1х вин за иск^}очите^ьнь|е з^одеяния)).
Бкратце напомн}о читате^то' в чем состоя^а суть давно
у)ке став1пего 3наменить|м эксперимента }1идгрэма.
3кспериментатор |[рисваива^ двум у{астникам ро^и:
((учите^ь)) и ({).ченик)). А затем сообщал им' что исс^е-
дуется в^ияние 6оли на память. (!читедь>) дод>кен 6ьтд
вьтда в ать (г{ен ику}) нес^ о)кнь1е 3 а
^ачи
на 3 апоминание
и лри ка;кдой ошли6ке наказь|вать ((ученика))' ударяя
его током'начиная с 15 водьт (на самом де^е никаких
ударов током (ученик)) не по^учал). |{ри кая<дой новой
отши6ке ((Рите^ь)) до^)кен 6ь:л увеличивать напря>]<ение.
4е"а де^ения состав^я^а 15 водьп. Ёа гцкаде име^ись
на
^т!иси;
<<
€
ла6ьтй }АаР ), <!мер енн ьтй у ьар >}, <<
€
идьн ьтй
удар) и т.д .Б интерва^е от 435 ьо 450 водьт значи^ось
(ххх), то есть ((смерте^ьно)).
3кспериментатор' в соответс твии с 3амь1с^ом' прояв_
^я^
непрек^онность и я<естко тре6овал, чтобь: ((у{ите^ь)
продо^'ка^ эксперимент' невзирая на морадьнь1и диском-
ф'р'(по мере уве^ичения напря)кения ((ученик)) изда-
ва^ все 6одее отчаяннь1е крики' перемехаемь1е мо^ь-
6ами о пощаде). |{р, этом ((учите^ь)) осознава^' что
ес^и ос^у1пается приказа экспериментатора' то никакого
ъ1аказаъ|и я не понесет.
Ёе тодько йилгрэм, но и все опро1пеннь|е им пси-
хиатрь1 (39 неловек) 6ьтли у6е;кдень1' что 6одьтпинство
у{астни]<ов эксперимента не подчинятся дав^енито. |[ро-
гноз психиатров относите^ьно того' какой процент испь1-
туемь|х
-
норма^ьнь|х' о6ьткновеннь|х американцев
-
дойдет до отметки <{{,{,>, 6ьтл единоду1пнь1м: на это
спосо6ен
^и!]1ь
один из 1000 участников.
Фднако резу^ьтать1 первого >т<е про6ного экспери-
мента в 1птате 1(оннектикщ опрокину^и данное представ-
^ение:
<<$' о6нару>ки^ сто^ько повиновения' что не ви>ку
нео6ходимости проводить этот эксперимент в [ерма-
нии>>
'-
констатирова^ }1илгрэм. Аз 40 участников
180
ёля зомепоц
_
Информационно-психологическая война
дтя заметок
А затем доказать, что среднестатистического немца
гораздо легче побудить к насилию, ибо в нем отсут-
ствуют индивидуалистический и демократический код.
Аоказав же это, внести свою лепту в тему «исключи-
тельных вин за исключительные злодеяния››_
Вкратце напомню читателю, в чем состояла суть давно
уже ставшего знаменитым эксперимента Милгрэма.
Экспериментатор присваивал двум участникам роли:
«учитель» и «ученик». А затем сообщал им, что иссле-
дуется влияние боли на память. «Учитель» должен был
выдавать «ученику» несложные задачи на запоминание
и при каждой ошибке наказывать «ученика», ударяя
его током, начиная с 15 вольт (на самом деле никаких
ударов током «ученик» не получал). При каждой новой
ошибке «учитель» должен был увеличивать напряжение.
Цена деления составляла 15 вольт. На шкале имелись
надписи: «Слабый удар», «Умеренный удар», «Сильный
удар» и т.д. В интервале от 435 до 450 вольт значилось
«ХХХ», то есть «смертельно».
Экспериментатор, в соответствии с замыслом, прояв-
лял непреклонность и жестко требовал, чтобы «учитель»
продолжал эксперимент, невзирая на моральный диском-
форт (по мере увеличения напряжения «ученик» изда-
вал все более отчаянные крики, перемежаемые моль-
бами о пощаде). При этом «учитель» осознавал, что
если ослушается приказа экспериментатора, то никакого
наказания не понесет.
Не только Милгрэм, но и все опрошенные им пси-
хиатры (39 человек) были убеждены, что большинство
участников эксперимента не подчинятся давлению. Про-
гноз психиатров относительно того, какой процент испы-
туемых - нормальных, обыкновенных американцев --
дойдет до отметки «ХХХ», был единодушным: на это
способен лишь один из 1000 участников.
Однако результаты первого же пробного экспери-
мента в штате Коннектикут опрокинули данное представ-
ление: «Я обнаружил столько повиновения, что не вижу
необходимости проводить этот эксперимент в Герма-
нии», - констатировал Милгрэм. Из 40 участников
180
щ*
*7
т*М
М
-г --
7

.'.1.:тш::на з,та
в возрасте от 20 до 50
^ет
до 450 во,т.ьт.],о!!..г]1 6,:/о
т 26 неловек).
Б течение неско^ь|(их
^ет
}1гтлгрэм повтор!'{,\ сво;:
эксперимент во многих городах сшА, но, не3ависимо
от по^а г{астников' времени и места проведени9' !
€
3}.'\ь-
тат бьлд примерно одинаковьш. это вь[нуди^о исс^е-
.],овате^я вь1нести крайне неприятньуй
^ля
американцев
вердикт: <Бсди 6ь: в
€
1|]А 6ьтлисозданьт такие >ке !(онц-
.\агеря' |(ак те' что существова^и в нацистской |ерма-
н\1и' в дто6ом американс|(ом городе средней ве^ичинь!
наш^ось 6ь: достаточно
^!одей
ьля работьп в них))
Бпосдедствии
^анньпй
эксперимент бьпл проведен
во многих странах
-
с тем )ке резу^ьтатом.
9ксперимент йидгрэма
-
^и\ль
крохотная частица
в базе доказате^ьств того' что невозмо>кно о6условить
специфинескими осо6еннос т ями национа^ьной культурьл
(национального ауха) ((иск^}очи1
€
,;\ьн}}Ф национа^ь-
ну}о вину за иск^1очите^ьное Ё3(!!4;\}|
€
)): Ф
€
91{
€
€
1в;\
€
н-
ное этой нацией. Ёо есди таких ((ис1{^}очите^ьнь1х вин))
нет' то в чем }ке тогда природа фатшизма? 71 мо>т<но ,ти
тут говорить о какой-то осо6ой природе?
2.
|[ьттаясь ответить на этот вопрос' итальянский
ре>киссер 1\илиана ('авани (нье имя по^учи^о извест-
ность г^авнь|м о6разом 6лагодаряфильму <Ёонной пор-
тье)) подступается к изг{ени}о темь| с помощью средств
кино.
в 1962 году 1(авани смонтирова^а на ита^ьянс!(ом
те^евидении четь!рехчасову}о хронику <<Астория 1реть-
его рейхо. Б ходе монта>ка ра6онаягруппа просмотре^а
ки^ометрь| п^енки, снятой немецкими операторами
в |(онц^агерях и на фронте, в 6
€
€
Р. |{о воспоминаниям
(авани, одн;р{ць1 группа 6ьтлавь!нух<дена прервать про-
смотр - у всех начина^ся приступ то1пноть!. <{,уАо>л<-
ники {, [11 века, пь|тав11!ие с я изо 6ра3ить а
^,
6ьт ли просто
наивнь|' поня^и мьт. |{роизо|пе^ 6езусловнь:й прогресс
!
ф*к
Ё'*"$Ё
*
!(авани 11илиана (р. 1933)
-
итальянский режиссер, сценарист.
Фкончила филологинеское отделение
Болонского университета (антинная
литера':ура), а также отделение
документалистики Римского 3кспе_
риментального киноцентра. Ра6отая
на телевидении' создала серию
документально-монтажнь!х фильмов:
<'Астория третьего рейха> (1963),
<3поха [талина,> (1963), <}(енщина
в (опротивлении> (1964), <[1етэн:
процесс в 3иши'> (1965) и др.
11ервь;й полнометражвь;й филььт -
<Франциск Ассизский,> (1966)
-
вь{шел на экрань! в 1972 г.3сеш:ирную
известность (авани приобрела после
вь.хода ее фильма <!очной портье)>
(1974). 3лементь! жестокости, эро1ики
и физиологизма, эпатировавшие
зрителя в этой работе, присутствуют
и во многих последующих фильм:ах:
<[1о ту сторону ло6ра и зла,> (1977),
<11!кура> ('1981 ). <Берлинский роман,>
(1985). (авани вь!ступает также и как
театральнь:й постаг!овщик.
1]4а
#
Ё.
181
_' .1 _=п1ина зла
в возрасте от 20 до 50 лет до 450 вольт дошли 65 93
126 человек).
В течение нескольких лет Милгрэм повторил свой
эксперимент во многих городах США, но, независимо
от пола участников, времени и места проведения, резуль-
тат был примерно одинаковым. “
Это вынудило иссле-
дователя вынести крайне неприятный для американцев
вердикт: «Если бы в США были созданы такие же конц-
лагеря, как те, что существовали в нацистской Герма-
нии, в любом американском городе средней величины
нашлось бы достаточно людей для работы в них» _
Впоследствии данный эксперимент был проведен
во многих странах - с тем же результатом.
Эксперимент Милгрэма - лишь крохотная частица
в базе доказательств того, что невозможно обусловить
специфическими особенностями национальной культуры
(национального духа) «исключительную националь-
ную вину за исключительное насилие», осуществлен-
ное этой нацией. Но если таких «исключительных вин»
нет, то в чем же тогда природа фашизма? И можно ли
тут говорить о какой-то особой природе?
2.
Пытаясь ответить на этот вопрос, итальянский
режиссер Аилиана Кавани (чье имя получило извест-
ность главным образом благодаря фильму «Ночной пор-
тье››) подступается к изучению темы с помощью средств
кино.
В 1962 году Кавани смонтировала на итальянском
телевидении четырехчасовую хронику «История Треть-
его рейха››. В ходе монтажа рабочая группа просмотрела
километры пленки, снятой немецкими операторами
в концлагерях и на фронте, в СССР. По воспоминаниям
Кавани, однажды группа была вынуждена прервать про-
смотр - у всех начинался приступ тошноты. «Худож-
ники ХІП века, пытавшиеся изобразить ад, были просто
наивны, поняли мы. Произошел безусловный прогресс
181
т
`
;-`
\~.'аЬ
_
тв 5%; св: зи
Ё._
_
д і-1.
'І
'
ДР-
'
,
,.
_,.._.--
ч. -Ё
.,,__:ї__.
_
так`_" !:тиц
Ё*
_
Ц.
І7.Й ШП -
_._
_
гид»
_
_ __.
\
_._:
И цдф
Йп
4-
мы
.
\" .-
Ё)_ ":Ё` .:'
*-
Ё]1
.
1
.
А_ ГЕ*Ё`
'
І
ъ"~_Ґ
'
1._
__.
_
_
А.
Ь -Ё1
_^г. -'
І іііг .4ь' -
пт к'тд_~
Ъ`_'\_:Ґ
__
223
Казани Лилиана (р. 1933) -
итальянский режиссер, сценарист.
Окончила филологическое отделение
Болонского университета (античная
литература), а также отделение
документалистики Римского Экспе-
риментального киноцентра. Работая
на телевидении, создала серию
документально-монтажных фильмов:
«История третьего рейха» (1963),
«Эпоха Сталина» (1963), «Женщина
в Сопротивлении» (1964), «Петзні
Процесс в Виши» (1965) и др.
Первый полнометражный фильм -
«Франциск Ассизский» (1966) -
вышел на экраны в 1972 г. Всемирную
известность Кавани приобрела после
выхода ее фильма «Ночной портье»
(1974). Элементы жестокости, эротики
и физиологизма, зпатировавшие
зрителя в зтой работе, присутствуют
и во многих последующих фильмах:
«По ту сторону добра и зла» (1977),
«Шкура» (1981 )_ <<Берлинский роман»
(1985). Кавани выступает также и как
театральный постановщик

}4нформационно-психо^огическая война
0оспер к фильмц <'!1очной порпье)>
в де^е х<естокости...))|('ь. Ра6отая над фи^ьмом, кавани
при1п^а к вь1воду что нащи3м' эту (чуму Ёвропьт>), невоз-
мох(но понять и описать' испо^ь3уя привь1чнь|й язь|к
((хроники со6ьттий>>. <Ёео6ходимо 6ьтло лойти вг^у6ь'
провести о6тпирное расс^едование... !прощать в этом
с^г{ае 3начи^о 6ьт посо6ничать..)) |'"'.
Атак, 1(авани о6нару>кивает' что уника^ьность
яв^е|1ия под названием <фатпизм)) все-таки суще-
ствует. [ пьттается вь!явить природу этой уника^ьно-
сти. однако' пь|таясь докопаться до истоков фатпист-
ской )кестокости' она в итоге приходит к вь|воду что
про6^ема коренится вовсе не в осо6енностях немецкой
ку^ьтурь|, немецкого духа.А в том, что природа
^то6ого
че^овека' вне зависимости от его национа^ьной при-
над^е>1(ности, двойственна. Б ней содер'(ится и до6рое'
и з^ое нача^о' но з^ое
-
мощнее.
1 аким о 6разом, 1(авани отказь1вается от концепции
((иск^}очите^ьной винь|' о6условленной иск^точите^ь-
ность1о немецл<ой ку^ьтурь')' и цеп^яется за концепци}о
всече^овеческой винь1 за то' что 3^ое нача^о в че^овеке
си^ьнее до6рого.
Ёаи6 одее по^но (.ав ани разверть|в ает даннь тй т езис
в своем фильме <Ёочной портье)). ,\авая комментарии
по поводу фильма, 1(авани ссь|^а^ась на свои 6еседьт
с узницами [ахау'' и Фсвенцима", утверх<дав|пими' что
нацисть| всего
^и1шь
|1оказа^и че^овеку на что он спо-
со6ен. 9то ;кертв атак>ке виновна'какит1а^ач.9то чедо-
век непоправимо укоренен во з^е' готовом вь|сво6о-
диться в лю6у:о минуту. Фказавтшись в п^ену этой
очевидно до>т<ной концепции, (аванизаяв^яет: <<Б натшем
мире г^авенствует не до6родете^ь' но преступдение. Бот
почему влкнейтшим д^я меня писате^ем остается маркиз
де
€
ад. А я счита{о' что его с^едует и3у{ать Б 11|кол3р
17{;.
|{онему я так уверенно назь|вато ло;кной эту
концепцило?
(.авани исходит из того' что' подо6но спящему ву^_
кану з^о мо>кет до порь1 до времени 6ездействовать.
71 что детонатором чаще всего становятся вне1пние ката'
1/
строфинеские обстояте^ьств а
-
нат1ример, война. 9ти
182
Ё
ВОБАНОЕ
Постер к фильму «Ночной портье»
Информационно-психологическая война
в деле жестокости...»
Работая над фильмом, Кавани
пришла к выводу что нацизм, эту «чуму Европы», невоз-
можно понять и описать, используя привычный язык
«хроники событий». «Необходимо было пойти вглубь,
провести обширное расследование... Упрощать в этом
случае значило бы пособничать...›› В .
Итак, Кавани обнаруживает, что уникальность
явления под названием «фашизм» все-таки суще-
ствует. И пытается выявить природу этой уникально-
сти. Однако, пытаясь докопаться до истоков фашист-
ской жестокости, она в итоге приходит к выводу, что
проблема коренится вовсе не в особенностях немецкой
культуры, немецкого духа. А в том, что природа любого
человека, вне зависимости от его национальной при-
надлежности, двойственна. В ней содержится и доброе,
и злое начало, но злое - мощнее.
Таким образом, Кавани отказывается от концепции
«исключительной вины, обусловленной исключитель-
ностью немецкой культуры», и цепляется за концепцию
всечеловеческой вины за то, что злое начало в человеке
сильнее доброго.
Наиболее полно Кавани развертывает данный тезис
в своем фильме «Ночной портье». давая комментарии
по поводу фильма, Кавани ссылалась на свои беседы
с узницами Аахау и Освенцима, утверждавшими, что
нацисты всего лишь показали человеку, на что он спо-
собен. Что жертва так же виновна, как и палач. Что чело-
век непоправимо укоренен во зле, готовом высвобо-
диться в любую минуту. Оказавшись в плену этой
очевидно ложной концепции, Кавани заявляет: «В нашем
мире главенствует не добродетель, но преступление. Вот
почему важнейшим для меня писателем остается маркиз
де Сад. И я считаю, что его следует изучать в школе» '
Почему я так уверенно называю ложной эту
концепцию?
Кавани исходит из того, что, подобно спящему вул-
кану, зло может до поры до времени бездействовать_
И что детонатором чаще всего становятся внешние ката-
строфические обстоятельства - например, война. Эти
182

$атшина зда
катастрофические о6стоятедьства вь|свобо;кдатот то' что
в о6ь|чное время сковано в че^овеке рамками ку^ьтурь1
(традиции,|
€
]хи[ии,мора^и и т.п .). |{од натиском ката-
строфических о6стояте^ьств рамки начина1от трещать
и ру1питьсяи си^ь\ з^а вь1ходят нару)ку.
€
опротив^яться ((зверто' вь|1пед1пему и3 6ездньл>
че^ове{ не спосо6ен' утвер)кдает кавани. А раз так'
то он ли6о до6ровольно встает на путь зла, ли6о зло
подминает и трансформирует его. 1ретьего не дано.
Ёепринастнь|ми з^у оказь|ва1отся
^и1пь
те' кого
суль6а воо6ще у6ерегла от сто^кновения с подо6_
ной ситуацией: <|4ногда мь! про)киваем це^у}о )кизнь
и пока3ь1ваем се6я то^ько с хороштей сторонь1' но это
^и1пь
потому что не при1п^ось ока3аться в осо6ьтх
о6стоятедьствах...))
171.
1атолм о6разом, непричастность че^овека з^у никогда
не яв^яется резу^ьтатом его сво6одного вьт6ора. Ёепри-
частность з^у
-
ве3ение' счаст^ивьтй лотерейньтй6илет,
не 6одее того.
9ем интересна ддя нас концепция 1(авани? Р\овизной?
Ёет. |1ро6лема крайне с^о)кного соотно1шения тонкой
ку^ьпурной пденки (о6разовавтшейся, по историческим
меркам' относите^ьно недавно) и всей многотьтсяче-
детней то^щи доче^овеческого' 3вериного в че^овеке
-
поднята задо^го до нее. Фриарих Ёит|тте опис
€
|^ соотно-
1пение ку^ьтурного и доче^овеческого нача^ формулой:
<1(ультура
-
^и1пь
тоненькая я6почнаяко)кура над рас-
ка^еннь1м хаосом))
17:.
3игпцптд Фрейд посвяти^ изу{ени|о
((раска^енного хаос а>>, назвав его термином <<6ессозна-
те^ьное))' 3начите^ьну}о часть своей )ки3ни.
3нанит, де^о не в том' что 1(авани вступает на нехо-
)кену1отропу.Авчем?
}1нтереснь| пос^едовате^ьность и наст ойчивость'
с которой она транс^ирует средствами кино сво|о кон-
цепци}о' притом что концелция
-
^о)кная
и сама она
это понимает (ни;ке я приведу аргументь1 в по^ь3у дан-
ного утвер;кдения).,А,ействует 1(авани наступате^ьно.
Ёсли в фильме <Ёочной портье) (|974 г.) она опира-
ется на единичнь1й пример (ведь не всякая 3ак^}оченная
!у!эн Рэй. 8оо6рожоемьтй порпреп
!].А .Ф.0е й0о (1938)
[г!аркиз де
€
аа-
под этим
именем вистории известен граф
.[онасьен Альфонс Франсуа де [ад
(1т40- 1814\' французский романист
и драматург, автор скандальнь!х про-
изведений. Ае (ада приговорили
к смерти за цельпй ряд преступлений
(изнасилование' отравление и др.) ,
однако приговор 6ь:л заменен
заключением в Бастилии. 3десь
он и написал основнь!е свои произ-
ведения, в которь!х есть откровенно
порнографинеские сцень!, где сла-
дострастие непременно соединяется
с жестокостью. 3тот феномен полу_
чил в психиатрии название ((садизм)).
1аким о6разом, имя де [ада стало
нарицательнь!м. 6днако (авани и ряд
других деятелей культурь: настаиваю1
что надо признать де [ада первопро-
ходцем' исследовавшим темнь!е сто_
ронь! человеческой натурьп, оставив
при этом в стороне моральную оценку
фицрьп де (ада и его творчества.
183
Машина зла
катастрофические обстоятельства высвобождают то, что
в обычное время сковано в человеке рамками культуры
(традиции, религии, морали и т. п.) . Под натиском ката-
строфических обстоятельств рамки начинают трещать
и рушиться и силы зла выходят наружу.
Сопротивляться <<зверю, вышедшему из бездны»
человек не способен, утверждает Кавани. А раз так,
то он либо добровольно встает на путь зла, либо зло
подминает и трансформирует его. Третьего не дано.
Непричастными злу оказываются лишь те, кого
судьба вообще уберегла от столкновения с подоб-
ной ситуацией: «Иногда мы проживаем целую жизнь
и показываем себя только с хорошей стороны, но это
лишь потому, что не пришлось оказаться в особых
обстоятельствах...›› С * _
Таким образом, непричастность человека злу никогда
не является результатом его свободного выбора. Непри-
частность злу -- везение, счастливый лотерейный билет,
не более того.
Чем интересна для нас концепция Кавани? Новизной?
Нет. Проблема крайне сложного соотношения тонкой
культурной пленки (образовавшейся, по историческим
меркам, относительно недавно) и всей многотысяче-
летней толщи дочеловеческого, звериного в человеке -
поднята задолго до нее. Фридрих Ницше описал соотно-
шение культурного и дочеловеческого начал формулой:
«Культура - лишь тоненькая яблочная кожура над рас-
каленным хаосом»: Зигмунд Фрейд посвятил изучению
«раскаленного хаоса», назвав его термином «бессозна-
тельное», значительную часть своей жизни.
Значит, дело не в том, что Кавани вступает на нехо-
женую тропу. А в чем?
Интересны последовательность и настойчивость,
с которой она транслирует средствами кино свою кон-
цепцию, притом что концепция - ложная и сама она
это понимает (ниже я приведу аргументы в пользу дан-
ного утверждения). Действует Кавани наступательно.
Если в фильме «Ночной портье» (1974 г.) она опира-
ется на единичный пример (ведь не всякая заключенная
183
Мэн Рэй. Воображаемый портрет
Д_А .Ф _ де Сада (1938)
Маркиз де Сад - под этим
именем в истории известен граф
Донасьен Альфонс Франсуа де Сад
(1740-1814), французский романист
и драматург, автор скандальных про-
изведений. Де Сада приговорили
к смерти за целый ряд преступлений
(изнасилование, отравление и др_),
однако приговор был заменен
заключением в Бастилии. Здесь
он и написал основные свои произ-
ведения, в которых есть откровенно
порнографические сцены, где сла-
дострастие непременно соединяется
с жестокостью. Этот феномен полу-
чил в психиатрии название «садизм›>_
Таким образом, имя де Сада стало
нарицательным_ Однако Кавани и ряд
других деятелей культуры настаивают,
что надо признать де Сада первопро-
ходцем, исследовавшим темные сто-
роны человеческой натуры, оставив
при этом в стороне моральную оценку
фигуры де Сада и его творчества.

(одом и |-оморра
-
в ветхозавет-
ном предании два города' >кители
которь1х погрязли в таком распутстве,
что |осподь уничтожил эти города,
пролив на них огонь и серу.
Р'|алапарте (урцио (]898- 1957 ,
наст. имя 3уккерт (урт 3рих)
-
итальянский писатель, журналист,
киноре}1(иссер' сь!н немца и италь-
янки. 3оевал добровольцем в [1ервой
мировой войне на французском
и ита./1ьянском фронтах, получил
наградь! за хра6рость во Франции
и в Аталии.
[1осле войнь: вступил в фашистскую
партию, опу6ликовал первь!е эссе:
<< 3осстание проклять]х свять!х))
(]921), <[вадь6а евнухов> (1923),
<3арварская |1талия,> (1926).3 1924 г.
основал журнал <,3авоевание госу-
дарства)). 3 1925-м поставил свою
подпись под << [х4анифестом фашист-
ских интеллектуалов)) и поменял
фагиилию 3уккерт на [4алапарте.
[ конца 1920-х годов у [м1алапарте
14нформат1т.тонно-!1сихо^огическая война
|(онц^агеря восп^аменя^ась страсть}о |{ своему мучи-
те^1о' ка|{ героиня ее фи^ьма), то в 6одее поздней ра6оте
к111т<ура> (19в1 г.) растпиряет
((доказате^ьну}о 6азу>>.
Бместидтцщем з^а под воздействием о6стоятедьств -
немецко],] о1{]тпации
-
здесь становится у>1{е не отде^ь-
нь1й че^овек' но насе^ение це^ого города.
(то>т<ет
фильма основан на ав1о6иографичес1{ом
романе 19рц'' \:1алапарте' осуществ^яв1пем в 1943 году
связь с во11]ед1шими в Ёеаподь представите^ями |{ятой
америка1{ско;{ армии. этот роман' опу6^икованнь1й
в 1'949 году во Франции, а в 1950-м в Аталии, вь!зва^
на роди}1е автора бо''т.ьтшой сканда^: ита^ьянць1 отка3ь!_
ва^ись узнав ать се 6я в персоно1{ ах' изо6ра>кеннь!х авто -
ром. вще 6ьт! Р[адапарте писа^: ((вь! дФке не представ-
^яете
се6е, на что способен че^ове1{' ... что6ь1 спасти свото
п1куру...
€
егодня терзаемь1е и тер3атощич у6иваемь1е
и у6ива|ощие
^тоди
совер1па}от вещи удивите^ьнь!е
и омерзите^ьнь!е' но у}ке не во имя спасения своей души'
а
^^я
спасения со6ственной тпт<урьт...>
Ёеаполь, |{а1(им заста}от его американць1 пос^е
немецкой оккупации,в фи^ьме 1(авани впо^не сравним
с
€
одомом и гоморрой. Бдод инищета дове^и >ките^ей
до по^ной утрать1 че^овеческого о6^ика. все >т<енщинь1
торгу}от те^ом. |{оследнтою остав1путося в Ёеаподе
появли лись критические ноть!
в отношении фашистской идеологии.
3 1931 г. уехал в [1ариж, где опу6ли-
ковал на французском книгу <<1ехника
государствен ного переворота))'
содержащую сатиру на !-итлера (книга
6ь:ла запрещенавАталии и сожжена
в |ермании в '1933 г.). [1о возвра-
щении в Аталию 6ь;л арестован
и осужден на пять лет ссь!лки за анти-
фашистские вь!сказь!вания.
Бторая мировая война оказала
переломное влияние на его взглядь!:
он отправился на востоннь:й фронт
в качестве военного корреспондента,
а после вь!садки союзной армии
в южной Аталии в'1943 г. стал связ-
нь:м офицером между 21тальянским
корпусом осво6ождения, создан-
нь!м после капиту ляции |1талии,
184
и 0оюзнь:м верховнь!м командо-
ванием. 3 1944 г. вь1шел его роман
<<(апут>>. Б 1949-м роман <<[1_. 1кура>>
6ь:л издан во Франции, а в 1950-м
-
в Аталии. [1оследний этап жизни
1м1алапарте насто изо6ражают как
<6орь6у за его душу)): умирающего
[м1алапарте навещали в больнице
и секретарь 7]тальянской компартии
[1альмиро 1ольятти, и иезуит падре
8ирджинио Ротонди. [1осмертно
орган }|'тальянской компартии
<< Ринашита,> издал <<Авто6иографию>>
[х4алапарте, которую тот написал
сразу после войнь:, когда пь1тался
вступить в компартию. [1арт6и-
лет бь;л вь!писан ему посмертно.
[1осмертно же 8ирджинио Ротонди
о6ъявил, нто }4алапарте принял
католичество.
11црт-1шо !т1олопорпе
Курцио Малапарте
Содом и Гоморра - в ветхозавет-
ном предании два города, жители
которых погрязли в таком распутстве,
что Господь уничтожил эти города,
пролив на них огонь и серу.
Малапарте Курцио (1898-1957,
наст. имя Зуккерт Курт Эрих) -
итальянский писатель, журналист,
кинорежиссер, сын немца и италь-
янки. Воевал добровольцем в Первой
мировой войне на французском
и итальянском фронтах, получил
награды за храбрость во Франции
и в Италии.
После войны вступил в фашистскую
партию, опубликовал первые эссе:
«Восстание проклятых святых»
(1921), «Свадьба евнухов» (1923),
«Варварская Италия» (1926). В 1924 г.
основал журнал «Завоевание госу-
дарства›>_ В 1925 -м Поставил свою
подпись под «Манифестом фашист-
ских интеллектуалов» и поменял
фамилию Зуккерт на Малапарте.
С конца 1920-х годов у Малапарте
_
Информационно-психологическая война
концлагеря воспламенялась страстью к своему мучи-
телю, как героиня ее фильма), то в более поздней работе
«Шкура» (1981 г.) расширяет «доказательную базу».
Вместилищем зла под воздействием обстоятельств -
немецкой оккупации - здесь становится уже не отдель-
ный человек, но население целого города.
Сюжет фильма основан на автобиографическом
романе Курцио Малапарте, осуществлявшем в 1943 году
связь с вошедшими в Неаполь представителями Пятой
американской армии. Этот роман, опубликованный
в 1949 году во Франции, а в 1950-м в Италии, вызвал
на родине автора большой скандал: итальянцы отказы-
вались узнавать себя в персонажах, изображенных авто-
ром. Еще бы! Малапарте писал: «Вы даже не представ-
ляете себе, на что способен человек, чтобы спасти свою
шкуру... Сегодня терзаемые и терзающие, убиваемые
и убивающие люди совершают вещи удивительные
и омерзительные, но уже не во имя спасения своей души,
а для спасения собственной шкуры...›› Г
Неаполь, каким застают его американцы после
немецкой оккупации, в фильме Кавани вполне сравним
с Содомом и Гоморрой. Голод и нищета довели жителей
до полной утраты человеческого облика. Все женщины
торгуют телом. Последнюю оставшуюся в Неаполе
и Союзным верховным командо-
ванием. В 1944 г. вышел его роман
появлились критические ноты
в отношении фашистской идеологии.
В 1931 г. уехал в Париж, где опубли-
ковал на французском книгу «Техника
государственного переворота»,
содержащую сатиру на Гитлера (книга
была запрещена в Италии и сожжена
в Германии в 1933 г.). По возвра-
щении в Италию был арестован
и осужден на пять лет ссылки за анти-
фашистские высказывания.
Вторая мировая война оказала
переломное влияние на его взгляды:
он отправился на восточный фронт
в качестве военного корреспондента,
а после высадки союзной армии
в южной Италии в 1943 г. стал связ-
ным офицером между Итальянским
корпусом освобождения, создан-
ным после капитуляции Италии,
184
«Капут». В 1949 -м роман «Шкура»
был издан во Франции, а в 1950-м
-
в Италии. Последний этап жизни
Малапарте часто изображают как
«борьбу за его душу»: умирающего
Малапарте навещали в больнице
и секретарь Итальянской компартии
Пальмиро Тольятти, и иезуит падре
Вирджинио Ротонди Посмертно
орган Итальянской компартии
«Ринашита» издал «Автобиографию»
Малапарте, которую тот написал
сразу после войны, когда пытался
вступить в компартию. Партби-
лет был выписан ему посмертно.
Посмертно же Вирджинио Ротонди
объявил, что Малапарте принял
католичество_

йашина з.та
девственницу со6ственнь|й отец е>кедневно вь|став^яет
науни3и"|е^ьнь!й ((аттракцион))
-
всего за один до^^ар
луо6ой х<е^а}ощий мох<ет у6едиться, что она таки дев-
ственница. Ёе 6одее ми^осерднь| к своим отпрь1скам
матери' 3а пачку сигарет прода}ощие ма^о^етних сь1но-
вей марроканским со^датам.
<Ёекоторь!е с^ои насе^ения п^охо >ки^и еще
до войнь|' и во время немецкой оккупации с ними лро-
изо|11
^и
>куткие вещи' они на1(ап
^ив
а
^и
стра1пнь1 й опь1т'
и мне хоте^ось это показать))
'-
та!{ о6ъясняет (авани
свой интерес !{ данному с|о>кету.
Ёачав с 6дагого намерения помочь че^овечеству разо-
6раться с истинной природой фатлистского 3^а,кавани
поворачивается на 180 градусов ии^ет в ата|{у на гума-
низм' ненавистньтй фатпистам. Бедь идея неспосо6ности
че^овека противостоять натиску ((раска^енного хаоса))
(или, по Фрейду' в^ечений, кихлащ|4х в г,,\96инах 6ес-
сознате^ьного) врокдебна гуманизму наста'{ва}още1\1\,
на том' что че^овет< спосо6ен отстаивать иде}о Аобра -
то есть 6ороться со з^ом. <<А стал я на песке морс1{ом'
и уви^е^ вь|ходящего из моря 3веря с семь1о го^овами
и десять}о рогами... }1 покдони^ись звер}о' говоря: кто
подо6ен звер1о сему? и кто мо>кет сразиться с ним?..>
{,арактерно' что на путь войньт с гумани3мом всту-
пи^а не одна 1(авани.1[1арлотта Рэмпдин[
-
((ку^ьтовая
актриса)) (.авани, испо^нив1пая в (ночном портье)) г^ав-
ну1о ро^ь'
-
годь1 спустя сь|гра^а в фильме японского
ре)киссера Ёагисьт Фсимьл <<А4акс, моя дто6овь)) супругу
ангдийского консу^а в |[аршт<е' снедаему1о на сей раз
страсть}о у'ке не к мучите^|о-эсэсовцу' а к 1]]импанзе
по к^ичке ]у1акс.
[ело не ограничи^ось 1(авани и ее 6ли>кайтлими
соратниками
-
цель:й круг представите^ей твортеской
э^ить| 3апада в|{^точи^ся в информационно-психо^оги-
ческу1о войну против гуманизма. Бпоследс"[вии австрий-
скийпсихотерапевт Бил<тор Франкл назовет этот о6тпир-
ньтй пр оце сс (( дегу мани3иру \ощими тенден циями'
повсеместно 6ерущими верх)) .
-.' -= -,
.'''
=--
-=
'.' .:=з:=е-. '-'
_.
: -:-: -:''_:"
Фт3;
€
,-
Ф: :'. _ё( ]"*
€
]:]-3
_:.'|эа*:-
лиза. [ 1942 :'о ]945 ... .а.' .о _" -_ с;
в нацис]с{и \ Ёо**.:агеря^' [оз::а'=- ,
теории логотерапии. [1о Франв:лу,
отсутствие смь1сла порождает у чело-
века состояние, которое он назь1-
вал экзистенциальнь!м вакуумом.
[1оготерапия использует лече6нь;й
эффект осознания значимь!х смь}слов
человеческого существования.
18,
Машина зла
\./
девственницу собственныи отец ежедневно выставляет
на унизительный «аттракцион» - всего за один доллар
любой желающий может убедиться, что она таки дев-
ственница. Не более милосердны к своим отпрыскам
матери, за пачку сигарет продающие малолетних сыно-
вей марроканским солдатам.
«Некоторые слои населения плохо жили еще
до войны, и во время немецкой оккупации с ними про-
изошли жуткие вещи, они накапливали страшный опыт,
и мне хотелось это показать» , - так объясняет Кавани
свой интерес к данному сюжету.
Начав с благого намерения помочь человечеству разо-
браться с истинной природой фашистского зла, Кавани
поворачивается на 180 градусов и идет в атаку на гума-
низм, ненавистный фашистам. Ведь идея неспособности
человека противостоять натиску «раскаленного хаоса»
(или, по Фрейду, влечений, кишащих в глубинах бес-
сознательного) враждебна гуманизму, настаиваюшему
на том, что человек способен отстаивать идею добра _
то есть бороться со злом. «И стал я на песке морском,
и увидел выходящего из моря зверя с семью головами
и десятью рогами... И поклонились зверю, говоря: кто
подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?..››
Характерно, что на путь войны с гуманизмом всту-
пила не одна Кавани. Шарлотта Рэмплинг - «культовая
актриса» Кавани, исполнившая в «Ночном портье» глав-
ную роль, - годы спустя сыграла в фильме японского
режиссера Нагисы Осимы «Макс, моя любовь» супругу
английского консула в Париже, снедаемую на сей раз
страстью уже не к мучителю-эсэсовцу, а к шимпанзе
по кличке Макс.
Дело не ограничилось Кавани и ее ближайшими
соратниками - целый круг представителей творческой
элиты Запада включился в информационно-психологи-
ческую войну против гуманизма. Впоследствии австрий-
ский психотерапевт Виктор Франкл назовет этот обшир-
ный процесс «дегуманизирующими тенденциями,
повсеместно берущими верх»' 5.
185
Є
.-О
Франкл Виктор Эмиль
(1905-199Т) - э:е~ -2::-: ×:э::*-; '-
_-_
_`
_
__
'д
_ -__,_
___..
_
._.
ъ
І
«_
_,_~
__.
..._
1
_
`
Г»-1<
...____.
'__
_
,_
-`._.._.
'
._.'_'
_'
-_
ь-
,А _;
`/
._ЬА
І __.
ы
_
.___д.
_,
_.
'
___
_
с=*=:_ег от -:а-::. ---е:- :1: --; .~ › :---: -
виза. С 1942 то 19+15"'.-а -с_: .гг-: _=
в нацистских концлагерях. Создатеїь
теории логотерапии По Франклу
отсутствие смысла порождает у чело-
века состояние, которое он назы-
вал экзистенциальным вакуумом
Логотерапия использует лечебный
эффект осознания значимых смыслов
человеческого существования.

[нформационно-психо^огическая война
Ёо ведь информационно-психо^огическая война
никогда не ведется то^ько против тойи^иинойи^еи.
Фна ведется так>т<е против носите^ей и^еи. А кто 6ьтд
основнь|м носите^ем идеи гуманизма
-
и^еи о непо6е-
димости че^овеческого в че^овеке? |[равильно' )ките^и
сссР! Ёаветшивая на сссР яр^ь|к <;куткий тота^итар-
нь:й монстр))' на1]]и враги прекрасно осо3нава^и' что
в {,{, веке именно коммунизм' 6азирутощийся на нака-
^енной
вере в возмо)кность че^овеческого восхо)кдения'
во6рал в се6я гуманистической пафос пред1пеству1ощих
стодетий.
Ёо вернемся к 1(авании ее концепции.(авани, пРФ-
ник1пись и^еямиФрейда о всев^астии 6ессознате^ьного'
как 6ь: не 3амечает оппонента Фрейда
-
упом'|нутого
вь11пе Биктора Франкла. \4е>кду тем к 7962 году, когда
1(аванимонтировалафильм-хронику<<\4стория1ретьего
рейха>, и уж тем 6одее к |974 году когда она снима^а
фильм <Ёочной портье))' имя Франкда 6ьтдо 1широко
известно на 3ападе. Бго книти ух(е вь11ш^и 6ольтулими
тир а>ками. А (ав ани, относящ а я се 6 я к интеддектуа^ам
и осо6о интересу|ощаясяпсихо^огией, просто не мог^а
ничего не знать о его в3г^,1де на че^овека.
Б чем состоя^о основное во3рах<ение Франкла
Фрейду?
Франкл счита^ Фрейда представите^ем тлу6инной
психо^огии' а самого се6я
-
вер1пинной психодо!ии177.
Фрейд утвер)кда^' что ((когда че^овек задает вопрос
о смь|с^е и ценности >киз|1и, он нездоров' поско^ьку
ни того' ни другого о6ъективно не существует; рг{аться
мо)кно
^и]пь
за то' что у че^овека есть запас неудов^е-
творенног о ли6идо'>1'
8
.
|{о мненито Франкла, ес^и рассматривать че^овека
то^ько через призму ли6и^о (неутоленнь1х в^ечений),
мь1 увидим всего два уровня 6иолотический (физио-
^огические
рефлексьт) и психо^огический (психолоти-
ческие реакции). Ёо чедовек
-
6одь11]е' чем 6иолотия
и т|сихика. (<9едовек
-
это Аух>>17э,
-
говорит Франкл.
1едесное ит1су1хическое свойственнь1 как че^овеку так
и )кивотнь:м.
,А,уховное -
то^ько че^овеку.
186
Информационно -психологическая война
ЭҐТЯ ЗСМЄП? ОК
__
__________
________
Й
м
Но ведь информационно-психологическая война
никогда не ведется только против той или иной идеи.
Она ведется также против носителей идеи. А кто был
основным носителем идеи гуманизма -- идеи о непобе-
димости человеческого в человеке? Правильно, жители
СССР! Навешивая на СССР ярлык «жуткий тоталитар-
ный монстр», наши враги прекрасно осознавали, что
в ХХ веке именно коммунизм, базирующийся на нака-
ленной вере в возможность человеческого восхождения,
вобрал в себя гуманистической пафос предшествующих
столетий.
Но вернемся к Кавани и ее концепции. Кавани, про-
никшись идеями Фрейда о всевластии бессознательного,
как бы не замечает оппонента Фрейда -- упомянутого
выше Виктора Франкла. Между тем к 1962 году когда
Кавани монтировала фильм-хронику «История Третьего
рейха», и уж тем более к 1974 году, когда она снимала
фильм «Ночной портье», имя Франкла было широко
известно на Западе. Его книги уже вышли большими
тиражами. И Кавани, относящая себя к интеллектуалам
и особо интересующаяся психологией, просто не могла
ничего не знать о его взгляде на человека.
В чем состояло основное возражение Франкла
Фрейду?
Франкл считал Фрейда представителем глубинной
психологии, а самого себя - вершинной психологииш.
Фрейд утверждал, что «когда человек задает вопрос
о смысле и ценности жизни, он нездоров, поскольку
ни того, ни другого объективно не существует; ручаться
можно лишь за то, что у человека есть запас неудовле-
творенного либидо» 178.
По мнению Франкла, если рассматривать человека
только Через призму либидо (неутоленных влечений),
мы увидим всего два уровня: биологический (физио-
логические рефлексы) и_ психологический (психологи-
ческие реакции). Но человек - больше, чем биология
и психика. «Человек -- это дух»179, - говорит Франкл.
Телесное и психическое свойственны как человеку так
и животным. Духовное -- только человеку
186

\[-тгпсна з,та
Фундамента^ьная осо6енность че^овека как суще-
ства духовного -
стрем^ение к смь1с^у и способность
к самотрансцендентации". !о есть к вь1ходу за пре-
до\ь! самого се6я, к постоянной направ^енности вовне'
}и кого-то и/|у1\1а что-то
-
на с^у)кение
^е^у
и^и 6оту'
на лло6имого че^овека.
Франкл сравнивает че^овека с само^етом.
€
амодет
мо'кет передвигаться по 3ем^е' не переставая6ьтть само-
;|етом. Ёо дитпь вз^етая' он доказь!вает' что он само^ет.
<1очно так )ке че^овек начинает вести се6я как че^овек'
,1'й1|!Б когда он в состоянии преодо^еть уровень психо-
физинески- организмической данности..))
180
€
амотрансцендентация
-
к^1очевое по^ох(ение
Франкла
-
вь!ход из той
^ову1пки'
которая за^о)кена
в концепции,[\илианьт 1(авани. Б противопо^о)кность
(авани, настаива1ощей, что че^овек фактинески не в^а-
стен противиться 3^ому Франкл,
^ично
протпедп:ий
четь|ре конц^агеря' свидете^ьствует: че^овек спосо6ен
6росить вь!3ов лю6ьтм, самь|м стра1пнь|м о6стоятедь-
ствам. 9то свойство че^овека он назь|вает ((упрямством
духа).
Фрейд 6ьтл уверен' что ес^и заставитъ го^одать
одновременно неско^ько ра3нь|х лтодей, то ((по мере
нарас1ания настоятедьной пищевой потребности все
ин^ивиАуа^ьнь|е ра3^ичия 6уду, стираться и их место
займут одноо6ра3нь1е прояв^ения оАного неуто^енного
в^ечения)161.
Франкл опровергает Фрейда. Б концлагерях' в самь|х
невь!носимь1х ус^овиях <<всё время 6ьтли те' которь!м
удава^ось подавить в се6е воз6ух<денность и прев6з-
мочь сво1о апатито. 9то 6ьтди
^1оАи'
которь|е 1п^и сквозь
6аракии мар1широва^ив стро1о' иу ъ|ихнахоАи^ось д^я
товарища до6рое с^ово и пос^едний кусок хле6а'>182.
А:оди, сумев1пие сохранить сво1о че^овечность, 6;ьтли
немногочис^еннь1' ((но они подава^и другим пример'
и этот пример вь|зь!ва^ цепну1о реакцито>183.
Б противопо^о)кность 1(авани' настаиватощей
на принципиальной невозмо)кности че^овека совер1|]ить
вьт6ор в по^ь3у непричастности злу Франк^ говорит:
187
ёля зомепок
Цашина зла
Фундаментальная особенность человека как суще-
ства духовного -- стремление к смыслу и способность
к самотрансцендентацииї То есть к выходу за пре-
делы самого себя, к постоянной направленности вовне,
на кого-то или на что-то - на служение делу или богу,
на любимого человека.
Франкл сравнивает человека с самолетом. Самолет
может передвигаться по земле, не переставая быть само-
летом. Но лишь взлетая, он доказывает, что он самолет.
«Точно так же человек начинает вести себя как человек,
лишь когда он в состоянии преодолеть уровень психо-
физически-организмической данности...»18°
Самотрансцендентация - ключевое положение
Франкла - выход из той ловушки, которая заложена
в концепции Аилианы Кавани. В противоположность
Кавани, настаивающей, что человек фактически не вла-
стен противиться злому, Франкл, лично прошедший
четыре концлагеря, свидетельствует: человек способен
бросить вызов любым, самым страшным обстоятель-
ствам. Это свойство человека он называет <<упрямством
духа».
Фрейд был уверен, что если заставить голодать
одновременно несколько разных людей, то «по мере
нарастания настоятельной пищевой потребности все
индивидуальные различия будут стираться и их место
займут однообразные проявления одного неутоленного
влечения» 181.
Франкл опровергает Фрейда. В концлагерях, в самых
невыносимых условиях «всё время были те, которым
удавалось подавить в себе возбужденность и превбз-
мочь свою апатию. Это были люди, которые шли сквозь
бараки и маршировали в строю, и у них находилось для
товарища доброе слово и последний кусок хлеба»182.
Аюди, сумевшие сохранить свою человечность, были
немногочисленны, «но они подавали другим пример,
и этот пример вызывал цепную реакцию»Ш.
В противоположность Кавани, настаивающей
на принципиальной невозможности человека совершить
выбор в пользу непричастности злу, Франкл говорит:
187
для заметок

||4нформационно -психо^огическая война
че^овек постоянно де^ает вь16ор и|1ринимает ре1]!ение'
кто он.
€
оветский чедовек 6ьтл ориентирован на духов-
ное. то есть
-
задо^го до появ^ениякнит Франкла
-
строи^ сво}о )кизнь (по Фран1?\у)), а не ((по Фрейдр.
€
оветский че^овек' вь|кованньтй в горни^е грах<данской
войнь!", про^ивав1пийкровь на фронтах Бедикой Фтече-
ственной,
-
6ьтлсоединен с краснь1м смь|с^ом сотнями
нитей. Фн 6ьтд равноду1пен к материа^ьньтм ценностям.
Рвадся к знани}о.
€
тавило6щественнь!е интересь| вьттпе
частнь1х. Ф 6ладалвьтсокой спосо6ностьто к самопо)керт-
вовани}о. (читал труд и справед^ивость вь1с1пими цен-
ностями. Бряно лто6илсво1о Родину. ! него 6ьтло очень
много качеств' о6дадать которь1ми мо>кет
^у1!11ьтоц
в ком
есть духовная вертика^ь.
(аваниутверх<дает' что отсмотре^а ки^ометрь1 хро-
ники' снятой немцами на территории сссР... |{онему
она не захоте^а заметить того' что замети^и и от чего
содрогну^ись фаллисть|'
-
поразитедьньпй героизм
советских воинов' которь!е' с1а^киваясь с у)касами
войньт, не превраща^ись в зверей, а в массовом порядке
осуществ^я
^и
эц саму|о самотрансцендентаци}о' вь1ход
за преде^ьт со6ственнь|х во3мо)кностей, взмь1вание
вверх? |{отому что это опрокидь|ва^о ее концепцито?
Али потому что она 6ьтла ув^ечена аругой задачей
-
показать в очередном документа^ьном фильме, снятом
вс^ед за фильмом о фатпизме' как
€
талинму{и^ лтодей,
реа^изу я свои са^истские вдечения?
Фидьм 1(авани <1[1кура> завертпается отвратите^ь-
нь1ми ка^рами. Бостор>кенньтй ита^ьянец' заискива}още
менущийся перед входящими вРим по6едите^ями
-
|{ятой американской армией,
-
сде^ав неосторох(-
нь:й тшаг, оказь1вается под гусеницей американского
танка. (.авани показь|вает расп^}ощенну!о в
^епе1шку
че^овеческу}о п^оть до^го' смакуя натура^истические
подро6ности.
Ёо чедовеку дано' в том чис^е на пороге смерти'
самому принять ре|пение' кто он' говорит Франкл.
ёля зомепок
188
1
Информационно-психологическая война
для заметок
человек постоянно делает выбор и принимает решение,
кто он.
Советский человек был ориентирован на духов-
ное. То есть - задолго до появления книг Франкла -
строил свою жизнь «по Франклу», а не «по Фрейду».
Советский Человек, выкованный в горниле Гражданской
войны “', проливавший кровь на фронтах Великой Отече-
ственной, - был соединен с красным смыслом сотнями
нитей. Он был равнодушен к материальным ценностям.
Рвался к знанию. Ставил общественные интересы выше
частных. Обладал высокой способностью к самопожерт-
вованию. Считал тРУд И справедливость высшими цен-
ностями. Горячо любил свою Родину У него было очень
много качеств, обладать которыми может лишь тот, в ком
есть духовная вертикаль.
Кавани утверждает, что отсмотрела километры хро-
ники, снятой немцами на территории СССР... Почему
она не захотела заметить того, что заметили и от чего
содрогнулись фашисты, - поразительный героизм
советских воинов, которые, сталкиваясь с ужасами
войны, не превращались в зверей, а в массовом порядке
осуществляли эту самую самотрансцендентацию, выход
за пределы собственных возможностей, взмывание
вверх? Потому что это опрокидывало ее концепцию?
Или потому что она была увлечена другой задачей -
показать в очередном документальном фильме, снятом
вслед за фильмом о фашизме, как Сталин мучил людей,
реализуя свои садистские влечения?
Фильм Кавани «Шкура» завершается отвратитель-
ными кадрами. Восторженный итальянец, заискивающе
мечущийся перед входящими в Рим победителями -
Пятой американской армией, - сделав неосторож-
ный шаг, оказывается под гусеницей американского
танка. Кавани показывает расплющенную в лепешку
человеческую плоть долго, смакуя натуралистические
подробности.
Но человеку дано, в том числе на пороге смерти,
самому принять решение, кто он, говорит Франкл.
188
-Й
Й
Й
2_±

\{ашина з'та
Фн мох<ет стать комком раздав^енной п^оти. А мо>кет
да)ке раздав^енну}о п^оть
-
претворить.
Б рассказе Андрея |[датонова" <Фдухотвореннь1е
.1}оди)) описана ситуация, многократно имев1пая место
в реальной >к'13ъ!и 6ой,в котором красноф^отць1' защит-
н'1ки
€
евастоподя' прикреп^'1}от к своим те^ам гранать|
|1
^о>1{атся
один за другим под гусеницьт немецких тан-
ков' превращаясь ((в огонь и свет взрь1ва). Ёаступление
фатпистов захде6ьтвается. ]анки уходяц потому что ((они
[немцьт] мог^и 6иться с лто6ьтм, да>ке самь1м стра11|нь|м
противником. Ёо 6оя со всемогущими
^|одьми'
взрь|-
вающими самих се6я, что6ьт погу6ить своего врага' они
принять не уме^и) .
|[озиция (авани (назовем ее ус^овно (()кить
по Фрейду>): о6стояте^ьства могут расче^овечить
че^овека' превратив в зверя' и^и ра3^авить' превратив
в (1пкуру).9едовек
-
за^о){<ник ((раска^енного хаоса)>.
||озиция советс|{ого че^овека (назовем ее ус^овно
(()кить по ФранклР): Ркасньле обстояте^ьства не рас-
че^овечива1от че^овека' связанного со смь!с^ом. |{ока
нить смь|с^а натянута' че^овек спосо6ен кара6каться
по ней вверх и многое вь1дер)кать.
90цхоп8оренньте лю0ц.
-
А. А., 0 ,ейнеко. 96ороно (е6оспополя,
1942.(осц0орсп6енньтйРцсскшймцзей
,#&
*
:':{ ,
-"{ ^
189
Ґ~. 1ашнна зла
Он может стать комком раздавленной плоти. А может
даже раздавленную плоть - претворить.
В рассказе Андрея Платонова «Одухотворенные
люди» описана ситуация, многократно имевшая место
в реальной жизни: бой, в котором краснофлотцы, защит-
ники Севастополя, прикрепляют к своим телам гранаты
и ложатся один за другим под гусеницы немецких тан-
ков, превращаясь «в огонь и свет взрыва». Наступление
фашистов захлебывается. Танки уходят, потому что «они
[немцы] могли биться с любым, даже самым страшным
противником. Но боя со всемогущими людьми, взры-
вающими самих себя, чтобы погубить своего врага, они
принять не умели» _
Позиция Кавани (назовем ее условно «жить
по Фрейду››): обстоятельства могут расчеловечить
человека, превратив в зверя, или раздавить, превратив
в «шкуру». Человек - заложник «раскаленного хаоса».
Позиция советского человека (назовем ее условно
«жить по Франклу››): ужасные обстоятельства не рас-
человечивают человека, связанного со смыслом. Пока
нить смысла натянута, человек способен карабкаться
по ней вверх и многое выдержать.
-_ ?" 'г ;-37
\___,
-`_`
.
`."-_.
_»
Ё_
' ___
_
_
'
іЁ`5
'
ё
'
_
"
_
»-
ь
ч
'1-
-_
ЙЁ
,_
'
_.-цр-"
189
ъ\'н
_
_4°°~
їЦ'›--
_
га-тг
дм-Г
_-
_
__.гї
›-_
Ъ
_
_
~.
3
-
"
'
>
'-
-т
-зе
__
__
-ь
*Щ
*~ ї-- -___
Ё
Одухотборенные люди.
-
А. А . Дейнека. Оборона Себастололя,
1942. Государстбенный Русский музей
-т"Ё""""
Ш

ционно -психо^огическая война
9то6ьт ра3ру1шить
€
€
€
Р,
ну)кно бьтдо перерезать эту
вертика^ъну{о нить' (о6есточив)) советских шодей, ]\у1тлив
их энергии. Ёад этим итру^и^ись в течение многих
^ет
с|[ециа
^у\стьт
и нф ормационно _ психо^огических войн,
воз6ух<аая в советском че^овеке ((в^ечения)) к потре6-
^ени}о'
к всево3мо)кнь1м 1шкурнь1м радостям' переори-
ентируя его на прене6ре;ките^ьное отно1шение к труду
на ироничное отно1шение к справед^ивости и )кертвен-
ности. А так;ке у6е>кдая его (именно этим 3анима^ись
1(авани и 1(о), что никакойвертика^и нет в помине.
Ёо перерезать вертика^ь показа^ось ма^о. 1огда
на помощь при3ва^и <<ма!\1\4ну з^а) - разодра^и
((тоненькуто я6лоннуто кох(уру) ку^ьтурнь!х запретов
-
и сквозь о6разовав|пиеся разрь1вьтв на1п мир при1п^о то'
чему
^уч1пе
6ьт оставаться под спудом.
3.
|{ре:кде нем перейти к описани|о ((ма111инь1 з^а))'
сде^аем одну существеннуто оговорку. (машину з^а))'
6езусловно' вь|зь1ва}от из клу6ящейся под тонкой ку^ь_
турной пденкой 6ездньт (она >ке ((раска^еннь:й хаос>)
Ёицтше и (6ессознате^ьное> Фрейда). Фднако демо_
низировать 6ездну ставить 3нак равенства мех<ду не1о
и адом 6ьлдо 6ьт неверно.
9та 6ездна' скорее' сродни хаосу в понимании
^рев-
них греков.
€
дово ((хаос)) о3начает в переводе с древ-
негреческого (ра3верзаться)). 1(огда хаос' изнача^ьное
состояния мира, развер3ается'и3 него вь1ходят не то^ько
((темнь!е)) ътача^а: Ёонь, йрак и|артар,
-
но таюке |ея
и 9рос. А Ёочь и \4рак, в сво1о очередь' порох(да1от
.А,ень и 9фир.
€
разделением ((темного)) и ((свет^ого))
тут непросто.
Биктор Франкл, по^еми3ируя с Фрейдом' утвер)кд.!^'
что в тлу6инах 6ессознате^ьного сокрьтть1 не то^ько
неуто^еннь1е в^ечения, но у1истоки трех ва)кнейтпих
духовнь|х двигате^ей чедовеческого 6ьттия совести'
лто6ви (не сводимой к физиологическим проявлениям)
190
0ля зомепон
Информационно-психологическая война
для заметок
Чтобы разрушить СССР, нужно было перерезать эту
вертикальную нить, «обесточив» советских людей, лишив
их энергии. Над этим и трудились в течение многих лет
специалисты информационно-психологических войн,
возбуждая в советском человеке «влечения» к потреб-
лению, к всевозможным шкурным радостям, переори-
ентируя его на пренебрежительное отношение к труду,
на ироничное отношение к справедливости и жертвен-
ности. А также убеждая его (именно этим занимались
Кавани и Ко), что никакой вертикали нет в помине.
Но перерезать вертикаль показалось мало. Тогда
на помощь призвали «машину зла» - разодрали
«тоненькую яблочную кожуру» культурных запретов -
и сквозь образовавшиеся разрывы в наш мир пришло то,
чему лучше бы оставаться под спудом.
3.
Прежде чем перейти к описанию «машины зла»,
сделаем одну существенную оговорку «Машину зла»,
безусловно, вызывают из клубящейся под тонкой куль-
турной пленкой бездны (она же «раскаленный хаос»
Ницше и «бессознательное» Фрейда). Однако демо-
низировать бездну, ставить знак равенства между нею
и адом было бы неверно.
Эта бездна, скорее, сродни хаосу в понимании древ-
них греков. Слово «хаос» означает в переводе с древ-
негреческого «разверзаться››_ Когда хаос, изначальное
состояния мира, разверзается, из него выходят не только
«темные» начала: Ночь, Мрак и Тартар, -- но также Гея
и Эрос. А Ночь и Мрак, в свою очередь, порождают
День и Эфир. С разделением «темного» и «светлого»
тут непросто.
Виктор Франкл, полемизируя с Фрейдом, утверждал,
что в глубинах бессознательного сокрыты не только
неутоленные влечения, но и истоки трех важнейших
духовных двигателей человеческого бытия: совести,
любви (не сводимой к физиологическим проявлениям)
190
Й
_

\[ашина зла
и творческого вдохновения. <Ау* покоится на 6ессозна-
тедьном18'... {едовеческая духовность не просто неосо-
знанна' а неиз6е;кно бессознате^ьна))1'86'
-
утверх(дает
Франкл.
€
овесть, дю6овь и вАохновение до^огичнь|' интуу|-
тивнь1. @ни дела1от че^овека спосо6нь|м к духовному
предвосхищени1о. 9едовек предощущает то' нто д6л;кно,
не на уровне сознания
-
о до^)кенствовании е1щ на1пеп-
ть!вает на древнем' дорациона^ьном язь!ке его совесть.
А6о в от^ичие от со3нания' которому открь|то сущее'
совести (<духовному 6ессознате^ьномр) открьтто то'
что еще не существует' но до^х<но существовать.
А дто6овь предугаАь1вает в дю6имом ((то еще не суще-
ству1ощее' что мох(ет 6ьтть>)1в7. Ёе о6 этом
^и
манде^ь-
1птамовское: (Бь1ть моя(ет' шрех<де гу6 ух<е р0ди^ся
1шепот..))188?
! аким о6разом, ((раскаденньтй хаос>) ( 6ессознате^ь-
ное) нельзя приравнива\ьк аА}. Ёо в то х<е врем'! именно
из этой то^щи доче^овеческого' скрь|того под тонкой
пденкой ку^ьтурьт' вь1ходит' как д)кинн из 6утьтлки,
((ма1шина 3^а)).
|{ротивостоять расче^овечивани1о мо)кет
^и1пь
тоц
кто связан пронной нить}о со смь1с^ом. |[ока эта связь
не разруп|ена' че^овек спосо6ен сопротив^'|ться самь|м
сокру1пите^ьнь!м о6стоятедьствам' остава'1сь че^овеком.
<<\4ашлина з^а)) расче^овечивает не отде^ьно взятого
че^овека. Фна подминает' (перекодирует)) огромную
че^овеческуто массу. |[ока о6щество скреп^ено ко^-
^ективнь1м
смь|с^ом' привести в дви)кение ((ма1пину
з^а)) не удается. (Ёа возмо:кное возра)кение о том' что
во времена нацистской Ёрмании немць| тоя<е о6ладали
ко^^ективнь1м смь1с^ом' я отвечу чуть позх<е.) |!оэтому
первое нео6ходимое ус^овие 3апуска ((ма1шинь13^а))
-
ра3ру1пение смь1с^а!'и
-
прямое с^едствие такого раз-
ру1пения - утрата о6ществом о6раза 6удущего.
Франкл настаива^, что ((упрямство духа) _ спосо6-
ность че^овека сохранять че^овечность и вь!стаивать
в самой экстрема^ьной ситуации
-
напрямую связано
с его устрем^енностьто в 6улущее. Б Фсвенциме и .\ахау
<<Бь:ть иожеъ пре>с<де ц6
рке Родился щеп(уг> _ строка
из стихотворения 6. }"1андельштама
1934 года:
0 [у6ергп но 0оёе, о йоцоргп
6 пгпоньем аоме,
й [етпе, с8ощущой на 8ьющейся пропе,
|,||-омлетп,мьтсло6т.шшйпуело6ьтмосоаеомо,
€
чцгполц пцльс полпь! ш 0ероло полле.
Бьлспь мо>кесп, пре>кёе еч6 ч>хе
роёолся |!!опо]п
14 8 6езёре0еснос!п!] крчжцлцся л|]с!пь!'
% спе, комц мьл пос8ящоем опьлсп,
,!о опьггпо лршо6рело нергпьт.
191
Машина зла
и творческого вдохновения. «Дух покоится на бессозна-
тельномш... Человеческая духовность не просто неосо-
знанна, а неизбежно бессознательна»186, -- утверждает
Франкл.
Совесть, любовь и вдохновение дологичны, интуи-
тивны. Они делают человека способным к духовному
предвосхищению Человек предощущает то, что дблжно,
не на уровне сознания ~ о долженствовании ему нашеп-
тывает на древнем, дорациональном языке его совесть.
Ибо в отличие от сознания, которому открыто сущее,
совести («духовному бессознательному») открыто то,
что еще не существует, но должно существовать.
А любовь предугадывает в любимом «то еще не суще-
ствующее, что может быть» 187. Не об этом ли мандель-
штамовское: «Быть может, прежде губ уже родился
шепот._ .»18**?
Таким образом, «раскаленный хаос» (бессознатель-
ное) нельзя приравнивать к аду Но в то же время именно
из этой толщи дочеловеческого, скрытого под тонкой
пленкой культуры, выходит, как джинн из бутылки,
«машина Зла».
Противостоять расчеловечиванию может лишь тот,
кто связан прочной нитью со смыслом. Пока эта связь
не разрушена, человек способен сопротивляться самым
сокрушительным обстоятельствам, оставаясь человеком.
«Машина зла» расчеловечивает не отдельно взятого
человека. Она подминает, «перекодирует» огромную
человеческую массу. Пока общество скреплено кол-
лективным смыслом, привести в движение «машину
зла» не удается. (На возможное возражение о том, что
во времена нацистской Германии немцы тоже обладали
коллективным смыслом, я отвечу чуть позже.) Поэтому
первое необходимое условие запуска «машины зла» -
разрушение смысла и - прямое следствие такого раз-
рушения - утрата обществом образа будущего.
Франкл настаивал, что «упрямство духа» -- способ-
ность человека сохранять человечность и выстаивать
в самой экстремальной ситуации -- напрямую связано
с его устремленностью в будущее. В Освенциме и Дахау
191
«Быть может, прежде губ
уже родился шепот» -- строка
из стихотворения О. Мандельштама
1934 года:
И Шуберт на Воде, и Моцарт
8 птичьем гаме,
И Гете, сдищущий на Зьющейся тропе,
И Гамлет, мысливший пуглидыми шагами,
Считали пульс толпы и Зерили толпе.
Быть может, прежде губ уже
родился шопот
И 8 бездребесности кружилися листы,
И те, кому мы посбящаем опыт,
До опыта приобрели черты.

Бергман 11нгмар (']9]8-2007)
-
шведский режиссер театра и кино,
лауреат престижнь!х международнь!х
кинопремий, одна из крупнейших
величин мирового кинематографа.
Фильмь:: <'!льу6ки летней ночи>>
(1955), <(едьмая пенать> (1957)'
<,3емляничная поляна>> (1957),
<<!_. 1_. 1епоть: и крики>> (]972), <Фсенняя
соната)) (1978)' <Фанни и Александр>
(1982) и др. спектакли: <[1ер |юнт>,
<!-едда |а6лер>>, << .[икая утка>>, <, .[ ,ве -
надцатая нонь>>, <<!_амлет>> и др.
<<[1ивной путч)>
-
попь!тка госу-
:арственного переворота' предпри-
.я тая гитлером и его сторонниками
8-9 ноября 1923 г. в [х4юнхене.
14нформационно -психо^огическая война
наи6о^ь|лие 1пансь! вь:>кить и\/|е^|,1((те' кто 6ьтл направлен
в 6удущее' на де^о' которое их я<да^о' на смьтс^' кото-
рь|й они хоте^и реа^изовать)) '' . перенеся тот )ке прин-
цит1на це^ое о6щество' мо>кно сказать' что о6щество
о6ладает устойчивостьто' спосо6ность}о к сопротив^е-
ни|о ира3витию до тех пор' пока имеет о6раз булущего.
Фал<тичес!{и о том >ке говорят научнь{е исс^едова-
ния, каса1ощие ся функцион ир ов ания систем. }:1м ен но
це^ь яв^яется г^авнь1м системоо6разу1ощим фактором.
\ивая система (в настности че^овеческое о6щество)
не мо>кет функционировать не развиваясь. А развива-
ется она до тех пор' пока впереди маячит це^ь' исходя
из которойвьтра6ать1вается ||онимание
-
какого резу^ь-
тата необходимо
^о6иваться
в тот и^и иной проме>ку-
ток време ни. инь1ми с^овами, система функцион ируе1
до тех пор' пока есть о6раз 6удущего. утрата о6раза
6уаущего
-
ва>т<нейшее ус^овие разру1пения системь1.
|{риходу фатпистов к в^асти в германии, ко[^а
((ма1пина з^а>> яви^а се6я во всей своей мощи и 6еспо-
щадности' пред1]1ествова^а утрата немцами о6раза 6у ьу-
щего. Ф6 этом много написано. Ёо я в очередной раз
адресу|о читате^як кино
-
насей раз к фи^ьму Антмара
Бергмана (3меиное яйцо) (1977).
€
читато применение
такого приема
-
отсь!^ку к худо)кественнь1м прои3ве-
дениям' 6уль то
^итературное
сочине|1ие и^и кино-
фильм,
-
оправданнь1м' поско^ьку крупнь1м писате^'!м
и режиссерам удается в емкой о6разной форме вь1разить
сущность с^оя<нь!х' многомернь1х процессов' на с^овес-
ное описание которь!х у1п^и 6ьт десятки стРаниц.
€
о6ьттия фильма разворачива}отся в течение нес|{о^ь-
ких 11оя6рьских дней |923 тоьа
-
тех самь!х' когда
в |!1тонхене происходит руководимь|й йтлером ((пивной
путч)). Фднат<о ни гит^ер, ни
^ру[ие
участники путча
на экране не появятсяниразу. всё действие сосредото-
чено в Берлине. Бергман воссоздает атмосферу расте-
рянности '
отчаяния и }ата|[^ива}ощего
^1одей
страха
(в сценарии он на3ь1вает это (атмоферой подкрадь1ва1о-
щегося пара^ича>>). !лицьл города е^е освещень|'
^едяной
ветер насквозь продувает п^охо одеть!х прохо>ких.
192
Бергман Ингмар (1918-2007) -
шведский режиссер театра и кино,
лауреат престижных международных
кинопремий, одна из крупнейших
величин мирового кинематографа.
Фильмы: «Улыбки летней ночи»
(1955), «Седьмая печать» (1957),
«Земляничная поляна» (1957),
<<Шепоты и крики» (1972), «Осенняя
соната» (1978), «Фанни и Александр»
(1982) и др. Спектакли: «Пер Гюнт»,
«Гедда Габлер», «Дикая утка», «Две-
надцатая ночь», «Гамлет» и др.
«Пивной путч» - попытка госу-
дарственного переворота, предпри-
- я тая Гитлером и его сторонниками
5-9 ноября 1923 г. в Мюнхене.
_
Информационно-психологическая война
наибольшие шансы выжить имели <<те, кто был направлен
в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, кото-
рый они хотели реализовать» _ Перенеся тот же прин-
цип на целое общество, можно сказать, что общество
обладает устойчивостью, способностью к сопротивле-
нию и развитию до тех пор, пока имеет образ будущего.
Фактически о том же говорят научные исследова-
ния, касающиеся функционирования систем. Именно
цель является главным системообразующим фактором.
>Кивая система (в частности человеческое общество)
не может функционировать не развиваясь. А развива-
ется она до тех пор, пока впереди маячит цель, исходя
из которой вырабатывается понимание - какого резуль-
тата необходимо добиваться в тот или иной промежу-
ток времени. Иными словами, система функционирует
до тех пор, пока есть образ будущего. Утрата образа
будущего - важнейшее условие разрушения системы.
Приходу фашистов к власти в Германии, когда
«машина зла» явила себя во всей своей мощи и беспо-
щадности, предшествовала утрата немцами образа буду-
щего. Об этом много написано. Но я в очередной раз
адресую читателя к кино -- на сей раз к фильму Ингмара
Бергмана «Змеиное яйцо» (1977). Считаю применение
такого приема - отсылку к художественным произве-
дениям, будь то литературное сочинение или кино-
фильм, - оправданным, поскольку крупным писателям
и режиссерам удается в емкой образной форме выразить
сущность сложных, многомерных процессов, на словес-
ное описание которых ушли бы десятки страниц.
События фильма разворачиваются в течение несколь-
ких ноябрьских дней 1923 года - тех самых, когда
в Мюнхене происходит руководимый Гитлером «пивной
путч». Однако ни Гитлер, ни другие участники путча
на экране не появятся ни разу Всё действие сосредото-
чено в Берлине. Бергман воссоздает атмосферу расте-
рянности, отчаяния и затапливающего людей страха
(в сценарии он называет это «атмосферой подкрадываю-
щегося паралича››). Улицы города еле освещены, ледяной
ветер насквозь продувает плохо одетых прохожих.
192

\1атпина зла
|{ривьтнньтй порядок )кизни с^оман. |{оезда переста^и
ходить по распис ан'\|о. Анф ляция га^оп ирует. Б езра6о -
тица достиг^а чудовищнь1х масшта6ов. |{равите^ьство
мо6у1^изова^о д^я охрань| Берлина войска нрезвьлнай-
ного назначения. Ёесмотря на это' в городе под покро-
вом ночи творится наси^ие.
Рефреном через весь фильм проходит повторяемая
на разнь1е
^адь1
фраза о том' что немецкое насе^ение
потеря^о веру в 6удущее. {<3наетшь, что самое стра1ш-
ное?
-
спра1шивает г^авная героиня' }м1ануэла, у г^ав-
ного героя, А6еля.
-
]о, что удтодей нет 6удущего. Бедь
не то^ько нам с то6ойосо6енно не на что надеяться. Бсе
утрати^и 6улущее>.
[азета (<Федькитпер 6ео6ахтер) -
<6оевой орган
нацу1она^-социа^истического дви)кения Бедикой Ёрма-
нии>>
-
вещает (к вопросу о6 информационно-психо-
^огической
войне): <|рядут стра11]нь1е времена.
€
о всех
сторон протягива1отся к на1]]ему гор^у окровав^еннь1е
руки о 6ре3аннь|х язь1чников - азиатов . Астре6ление хри-
стиан' учиненное евреем Азаскаром 3едер6^1омом'
известнь!м под фамилией Аенин, мог^о 6ьт заставить
покраснеть да)ке 9ингисхана.
€
вора х<идов_террористов,
натасканнь1х на гнусное ремес^о наси^ьников иу6ийц,
рьтщет по стране' вздергиваяна передви)кнь!е висе^иць|
честнь1х;китедей городов и се^... Бьт 6уаете вьт;кидать'
пока в ва1пем городе' как в России, начнут свото крова-
вуло ра6оту 6ольтпевистские комиссарь!? Будете вь|х<и_
дать' пока не споткнетесь о те^а
€
тратпно )кить в на1пи дни))190.
ва|лих х(ен и детей?
Ёо лтоди не могут существовать 6ез о6раза 6уьу-
щего. !А слустя совсем немного времени немць1 сог^а-
сятся на о6раз 6улущего' пред^о)кенньтй фатшистами.
Бергман сравнивает это 6удущее с репти^ией, контурь:
которой явственно угадь!ва|отся под тонкой кол<урой
3меиного яйца.
71менно при1шествито такого специфического
6удущего посвящает свои трудь1 еще один персонах<
фильма - руководите^ь к^иники
€
вятой Анньт доктор
{,анс Бергерус, экспериментиру|ощи й на^^|одьми.
<<3меиное яйцо>>
-
название
фильма адресует к метафоре, кото-
рую Бергман заимствовал из драмь{
[!!експира < [Флий !-]езарь>:
Фн жёеп коронь!: кокцм гпое0о
он споне[п _ 8огп 8опрос.
Ёо яркой с8егп еоёюко 8ьсползоегп,
ц ос[поро)кней мьс гпое0о с!пчпоем.
1ороно8огпь е?о _ емч 0огпь жоло,
чгпо6 зло по прцхопц он прцчцнял.
(...)
0 ре0огп8ро гпцм же эгпо.
1усгпь прононьт 0ля роспро с ном
поко еще не 8цёно,
Решцм, чгпо' кок ш 8се, он, 8оз8елц'
нось, 8 покце ж кройносгпш попом
8поёегп.
0чспь 6чёеп он 0ля нос яйцон
3мецнь'м' нгпо 8ьглцпшгп, созре8,
[покое ж зло.
!6ьем еео 8 зоро0ьтсле.
9ингисхан (1155_1227)
-
осно-
ватель и великий хан [т4онгольской
империи (с 1206 г.) . Фрганизовал
жестокие опустошительнь!е завое-
вательнь!е походь! против народов
Азии и 8осточной Ёвропь;' приведшие
к установлению на завоеваннь!х
территориях монголо_татарского ига'
\93
Машина зла
Привычный порядок жизни сломан. Поезда перестали
ходить по расписанию. Инфляция галопирует. Безрабо-
тица достигла чудовищных масштабов. Правительство
мобилизовало для охраны Берлина войска чрезвычай-
ного назначения. Несмотря на это, в городе под покро-
вом ночи творится насилие.
Рефреном через весь фильм проходит повторяемая
на разные лады фраза о том, что немецкое население
потеряло веру в будущее. <<Знаешь, что самое страш-
ное? -- спрашивает главная героиня, Мануэла, у глав-
ного героя, Абеля_
-
То, что у людей нет будущего. Ведь
не только нам с тобой особенно не на что надеяться. Все
утратили будущее».
Газета «Фелькишер беобахтер» - «боевой орган
национал-социалистического движения Великой Герма-
нии» - вещает (к вопросу об информационно-психо-
логической войне): «Грядут страшные времена. Со всех
сторон протягиваются к нашему горлу окровавленные
руки обрезанных язычников-азиатов. Истребление хри-
стиан, учиненное евреем Изаскаром Зедерблюмом,
известным под фамилией Аенин, могло бы заставить
покраснеть даже Чингисхана. Свора жидов -террористов,
натасканных на гнусное ремесло насильников и убийц,
рыщет по стране, вздергивая на передвижные виселицы
честных жителей городов и сел... Вы будете выжидать,
пока в вашем городе, как в России, начнут свою крова-
вую работу большевистские комиссары? Будете выжи-
дать, пока не споткнетесь о тела ваших жен и детей?
Страшно жить в наши дни»190.
Но люди не могут существовать без образа буду-
щего. И спустя совсем немного времени немцы согла-
сятся на образ будущего, предложенный фашистами.
Бергман сравнивает это будущее с рептилией, контуры
которой явственно угадываются под тонкой кожурой
змеиного яйца.
Именно пришествию такого специфического
будущего посвящает свои труды еще один персонаж
фильма - руководитель клиники Святой Анны доктор
Ханс Вергерус, экспериментирующий над людьми.
І
193
«Змеиное яйцо» - название
фильма адресует к метафоре, кото-
рую Бергман заимствовал из драмы
Шекспира «Юлий Цезарь››:
Он ждет короны: каким тогда
он станет - Вот Вопрос.
На яркий сдет гадюка Єыползает,
и осторожней мы тогда ступаем.
Коронобать его - ему дать жило,
чтоб зло по прихоти он причинял.
(___)
Предотёратим же это.
Пусть причины для распри с ним
пока еще не Видно,
Решим, что, как и Все, он, 6'оз8ели-
чась, В такие ж крайности потом
Єпадет.
Пусть будет он для нас яйцом
змеиным, что Вылупит, созреВ,
такое ж зло.
Убьем его 8 зародыша.
Чингисхан (1155-1227) - осно-
ватель и великий хан Монгольской
империи (с 1206 г.). Организовал
жестокие опустошительные завое-
вательные походы против народов
Азии и Восточной Европы, приведшие
к установлению на завоеванных
территориях монголо-татарского ига.

71нформационно -психо^огическая воина
9ксперимент вергеруса ((на сопротив^яемость))
состоит в том' что ми^у]о' спокойную )кенщ'1ну зат1и-
ра1от в 3амкнутом помещении с четь1рехмесячнь1м
тя)ке^о 6одьньтм ре6енком. Ре6енок 6езостановочно
п^ачет.
€
крьттая камера в течение многих часов фикси-
рует все фазьт изменения состояния я<енщинь1: от )ка^о-
сти к ре6енку и намерения успокоить его
-
до подной
ат1ату!и, а затем до взрь1ва ненависти' 3авер1па|ощегося
удушением м^аденца.
[ругой эксперимент посвящен и3г{ени}о воздействия
((танатоксина) (от с^ова ((танатос)))
-
наркот'1ка'инъ-
екция которого вь|зь1вает у подопь1тного тотадьньтй
и 6езотчетньтй у)кас'
^и|]1ая
его во^и к )кизни. |1о окон-
чании
^ействия
танатоксина многие подопь1тнь!е совер-
1пают самоу6ийство.
!,октор Бергерус у6е;кден, что основанием старого'
рух}ув1шего о6ществ а 6ьтлаа6содлотно гопическая идея'
сог^асно которой че^овек по природе до6р. Ёовое о6ще-
ство 6уАет основано на реа^истической оценке возмо)к-
ностей че^овека. [{о чедовек
-
извращение природь1.
14 его надо ((подкорректировать}. Ёа эту це^ь и направ-
^ень|
экспериментьт Бергеруса.
,А,емонстрируя А6елто кадрь1' на которь1х запечат^ен
че^овеческий поток, унь1^о текупщй по у^ицам Берлина,
Бергерус дает такой пргноз: <9ти лтоди не спосо6нь! осг
щесгвить рево^]о1Р11о -
о1{'1 сди1|]ком уни)кень1' втоптань|
в грязь. Ёо нерез десять
^ет
десяти^етние станут двадца-
ти^етними' лятна^цати^ет|1им 6удет по двадцать пять.
Ёенависть' унас^едованнуто от родителей, они соединят
с со6ственнь1м идеа^измом и нетерпением. @дин т,13 них
о6дечет в с^ова их невь|сказаннь|е чрства. Фн поо6ещает
им 6удущее. Фн предъявит тре6ования. Фн заговорит
о ве^ичии и )кертве. йододьте и неиску11]енньте заразят
своей сме^ость1о и верой уст
€
иьп( у\т4зверив|11'п(ся. }:1тогда
свер|пится рево^юция,9[мир рухнет в крови и т1^амени)).
Фатшистьт действитедьно поо6еща^и немцам 6уьу-
щее -
и вь1ве^и наци[о и3 состояния ра3^ав^енности'
подк^1очив ее к нрезвь:найно мощной энергии. Бопрос
в источнике этой энергии.
\94
аля юмепок
Й
й
*
='- 7
Ц
Ш
Ш.
__
_
___
_
_
_
ЕІНЁЭОРМЗЦИОННО-ПСИХОЛСЁИЧЄСІЅЗЯ ВОІЁН3
для заметок
Эксперимент Вергеруса «на сопротивляемость»
состоит в том, что милую, спокойную женщину запи-
рают в замкнутом помещении с четырехмесячным
тяжело больным ребенком. Ребенок безостановочно
плачет. Скрытая камера в течение многих часов фикси-
рует все фазы изменения состояния женщины: от жало-
сти к ребенку и намерения успокоить его - до полной
апатии, а затем до взрыва ненависти, завершающегося
удушением младенца.
Другой эксперимент посвящен изучению воздействия
«танатоксина» (от слова «танатос››) - наркотика, инъ-
екция которого вызывает у подопытного тотальный
и безотчетный ужас, лишая его воли к жизни. По окон-
чании действия танатоксина многие подопытные совер-
шают самоубийство.
Доктор Вергерус убежден, что основанием старого,
рухнувшего общества была абсолютно утопическая идея,
согласно которой человек по природе добр. Новое обще-
ство будет основано на реалистической оценке возмож-
ностей человека. Но человек ~ извращение природы.
И его надо «подкорректировать». На эту цель и направ-
лены эксперименты Вергеруса.
демонстрируя Абелю кадры, на которых запечатлен
человеческий поток, уныло текущий по улицам Берлина,
Вергерус дает такой прогноз: «Эти люди не способны осу-
ществить революцию - они слишком унижены, втоптаны
в грязь. Но через десять лет десятилетние станут двадца-
тилетними, пятнадцатилетним будет по двадцать пять.
Ненависть, унаследованную от родителей, они соединят
с собственньпи идеализмом и нетерпением. Один из них
облечет в слова их невысказанные чувства. Он пообещает
им будущее. Он предъявит требования. Он заговорит
о величии и жертве. Молодые и неискушенные заразят
своей смелостью и верой усталых и изверившихся. И тогда
свершится революция, и мир рухнет в крови и пламени».
Фашисты действительно пообещали немцам буду-
щее -- и вывели нацию из состояния раздавленности,
подключив ее к чрезвычайно мощной энергии. Вопрос
в источнике этой энергии.
194

1ч4ашина зла
|{оддинньлй о6раз булущего подк^точает че^овека
к созидате
^ьъ|ой
энергии. Фн подразумевает' что дорога
в 6дагое 6удущее открь|та д^я всех. Р1 что ъ|а [ту1и
к 6удущему всякий по^учает возмо>!(ность развиваться
и восходить.
&ео6раз 6уаущего предпо^агаец что пропускнь1е
6илетьттуда вь!даются из6ирательно. Буаущее
-
не д^я
всех. 1акая моде^ь 6удущего подк^1очает его строите-
дей к энергии ((ма1пинь1 з^а)). Б соответстьии с офи-
циальной нацистской программой умерщв^ения (т-4))
(<Акция !иргартен1птрассе 4''),
"
6удущем не ока3а^ось
места снач;}^а ддя ду1шевно6одьньтх' уиственно отста^ь1х
и нас^едственно 6одьньтх гра)кдан |ермании (в первьте
годь| действия программь| их стери^изова^и, да6ьт они
не п^оди^и се6е подо6ньтх' ((загрязняя>>
расу; поз)ке
-
массово уъ{т4что>ка^'1). 3атем вь!ясни^ось' что в булущем
нет места и А^я инва^идов.
{,арактерно' что нео6ходимость массовь1х у6ийств
нацистские пропагандисть1 о6основьтва^и не то^ько
соо6рокеъ1иями <расовой гигиень|))' но и экономиче-
скими факторами. Фсеньто 1939 года 6ьтларазра6отана
пропагандистская формула 1000: 10: 5 : 1
191.
Фна означа^а'
что на ка)кду1о 1000 дтодейприходится 10 нетрудоспо-
со6ньтх, и3 этих 10 ну;кно оказать помощь пятерь|м'
а одного
-
^иквидировать.
€
огдасно нацистскойстати-
стике' по этой формуле над^е)ка^о уничто)кить при-
мерно 70 тьтсяч че^овек' что дава^о экономический
эффект в 885 440 000 рейхсмарок (средства' сэконом-
^еннь1е
6лагодаря тому' что уничто)кенньтх не надо
содер)кат ь и пезить)|9 2
.
А затем в список тех' кому не место в 6удущем,6ьтли
вк^1очень1 це^ь1е народь| (евреи, цьтгане), ((социа^ьно
опаснь|е э^ементь1> (коммунистьт), нетрудоспосо6ньте
у3н'1ки конц^агер ей, 6олъньхе (остарбайтерьт> ... А так
Аалее.
10к у мерзавцев поворачивается язь!к сравнивать
фаш:изм и коммунизм! Фатшисть| в це^ях <расовой
чистоть|) в первуто очередь пусти^и под но)к ((непо^но-
ценнь1х} детей. А коммунисть1со3дав,}^и интернать1 ддя
Расовая гигиена _ подавление
и уничтожение людей, отнесеннь:х
к категории ((расово неполноцен-
ные'>. [ермин введен швейцарско-
немецким психиат ром Альфредом
[1лётцем.
@стар6айтер (нем. Фзсог6елсег)
-
ра6отник с 8остока. Автор тер-
мина
-
|-ерман !-еринг. |ак в }ретьем
рейхе назь:вали <(принудительнь!х
ра6оних с 8остока>>, используемь|х
на территории [_ермании в качестве
6есплатной (реже низкооплачивае-
мой) ра6оней силь| и вь!везеннь!х
из западнь.х регионов России и с тех
территорий 8осточной Бвропь;' кото-
рь!е вошли в [([Р до 17 сентя6ря
1939 г. !_|о национальному составу это
6ь:ли украинць:, 6елорусь:' русские
и лоляки' в меньшем количестве _
татарь]. Ёвреям, ць'ганам, кавка3цам
ижителям [редней Азии в этом
статусе бь:ло отказано.
;:&.*
!9,
-
Машина зла
Подлинный образ будущего подключает человека
к созидательной энергии. Он подразумевает, что дорога
в благое будущее открыта для всех. И что на пути
к будущему всякий получает возможность развиваться
и восходить.
Ажеобраз будущего предполагает, что пропускные
билеты туда выдаются избирательно. Будущее - не для
всех. Такая модель будущего подключает его строите-
лей к энергии <<машины зла». В соответствии с офи-
циальной нацистской программой умерщвления «Т-4»
( «Акция Тиргартенштрассе 4››), в будущем не оказалось
места сначала для душевнобольных, умственно отсталых
и наследственно больных граждан Германии (в первые
годы действия программы их стерилизовали, дабы они
не плодили себе подобных, «загрязняя» расу; позже -
массово уничтожали)_ Затем выяснилось, что в будущем
нет места и для инвалидов.
Характерно, что необходимость массовых убийств
нацистские пропагандисты обосновывали не только
соображениями «расовой гигиены», но и экономиче-
скими факторами. Осенью 1939 года была разработана
пропагандистская формула 1000:10:5 :1““. Она означала,
что на каждую 1000 людей приходится 10 нетрудоспо-
собных, из этих 10 нужно оказать помощь пятерым,
а одного - ликвидировать. Согласно нацистской стати-
стике, по этой формуле надлежало уничтожить при-
мерно 70 тысяч человек, что давало экономический
эффект в 885 440 000 рейхсмарок (средства, сэконом-
ленные благодаря тому, что уничтоженных не надо
содержать и лечить)192.
А затем в список тех, кому не место в будущем, были
включены целые народы (евреи, цыгане), «социально
опасные элементы» (коммунисты), нетрудоспособные
узники концлагерей, больные «остарбайтеры››... И так
далее.
Как у мерзавцев поворачивается язык сравнивать
фашизм и коммунизм! Фашисты в целях «расовой
чистоты» в первую очередь пустили под нож «неполно-
ценных» детей. А коммунисты создавали интернаты для
195
*_
Расовая гигиена - подавление
и уничтожение людей, отнесенных
к категории «расово неполноцен-
ные». Термин введен швейцарско-
немецким психиатром Альфредом
Плётцем.
Остарбайтер (нем. О$±агЬекег) -
работник с Востока. Автор тер-
мина - Герман Геринг. Так в Третьем
рейхе называли «принудительных
рабочих с Востока», используемых
на территории Германии в качестве
бесплатной (реже низкооплачивае-
мой) рабочей силы и вывезенных
из западных регионов России и с тех
территорий Восточной Европы, кото-
рые вошли в СССР до 17 сентября
1939 г. По национальному составу это
были украинцы, белорусы, русские
и поляки, в меньшем количестве -
татары_ Евреям, цыганам, кавказцам
и жителям Средней Азии в этом
статусе было отказано.

€
лепоглухонемь!е
дети мог)п
стать полноценнь|ми членами
о6щества
-
в'1963 г. в подмосков-
ном 3агорске (нь:не [ергиев [1осад)
с1араниями й. А. [околянского
и его учеников Ф. Р'!. [короходовой
и А. й. [у1ещерякова 6ь:ла создана
уникальная школа-интернат для
слепоглухонемьпх детей. (око-
лянский и [м1ещеряков являются
разра6отниками специальной
педагогики
-
тифлосурдопедаго_
гики (теории и практики воспитания
и о6узения детей, лишеннь!х или рано
ли!]ив[]1ихся и зреР'ия, и слуха).
3. 8. йльенков участвовал в ра6оте
с этими детьми. 8от что он писал:
(<...успехам ре6ятишек, своих
воспитанников, Александр йванович
||т4ещеряков] радовался всеца живо,
по-детски непосредственно' зорко
подмечая их там, где равнодушнь:й
глаз не заметил 6ь; нинего, достой_
ного внимания. 8нера Рита взяла
в руки ложку. Фаниль освоил новь;й
жест. [|ена дактильно (то есть с помо-
щью пальцевой аз6уки) попросила
куклу' [амара наконец ульп6нулась.'.
А потом: двенадцать ре6ят занислили
в 6ригаду коммунистического труда!
!!..|естерь:х приняли в комсомол!
9етверо стали студентами [х4осков-
ского университета! 3то уже многим
казалось неправдоподо6нь:м. 8едь
до недавних пор считалось, что
перед 6арьером слепоглухонемоть!
6ессильна лю6ая педагогика... @дин
из ведущих учень!х нашей странь:
как-то сравнил значение загорского
интерната для педагогики и психоло-
гии со значением' которое имеет для
современной физики циклосинхрофа-
зотрон в городе .[у6не>.
[лепоглухонемой А. 8. (уворов,
уненик 3. 8. йльенкова и А. й. [т4еще-
рякова, не только окончил психологи'
неский факультет й!-}, но и защитил
кандидатскую и докторскую
диссертации.
детей с физинескими у| {[сихическими ограничениями
и иска^и новаторские спосо6ы разву1тия таку\х детей.
Бспомним хотя 6ь1Адександра мещерякова и 9вальда
71дь ен ков а "', сумевп|их в хо де д^ите^ьно й лр актияе ской
и теоретической ра6отьт доказать' что дах(е с^епог^ухо-
немь|е дети могут стать по^ноценнь1ми ч^енами
о6щества19].
1(огда на|11ивраги ре:ш1и)\изащ|стить в сссР (ша1пину
з^а))' то примени^и у)ке опро6ованнуто фатшистами
схему. |{ервьтй шаг
-
^и[литьсоветских
гра>кдан о6раза
6уаущего. }1ьт ух(е не раз о6раща^ись к данной теме'
описав' как до^го и кропот^иво враг
^о6у1ва^ся,
что6ь|
на\11исоотечественники переста^и туло6ить сво1о историто'
содрогнув1пись от ((ух(асов' которь1е твори^
€
тадин>)...
9то6ьт они раз^1о6или свою страну -
ведь не^ь3я >т<е
испь|ть1вать дочерние и сь1новние чувства к ((тота^и_
тарному монстру)... 9то6ьт переста^и ценить ко^^екти-
визм' на котором на1ша страна дер)ка^ась веками... 9то6ьл
отме^и возмо>кность 6ратского существования народов
сссР...
}1нформационно-психо^огическу1о войну против
сссР ве^ не то^ько вне1пний врац но и |\ятая ко^онна
внутри странь|' раз^агав1пая в первуто очередь на1шу
по^итическуто э^иту''. 9ничтох<ение советского о6раза
6уаущего нача^ось не в перестройку' а в ((оттепе^ь))'
в |9 6| году когда {,рущев прово3г^а си^ на хх11 съезде'
что коммунизм 6уает построен к 1980 году. |[ри этом
под коммуни3мом почему-то подразумева^ось и3о6и-
^ие
материа^ьнь!х 6лаг (<(|{
€
€
вьтдвигает ве^ику1о
задачу
-
достичь за предстоящее двадцати^етие уровн'!
>кизнинарода' которь1й 6уает вь11пе' чем в луо6ойкат|и-
та^истической стране...))194). $ке тогда с^овосочетаъ1ие
((построение коммунизма)) преврати^ось в то' над чем
мо)кно хохмить.
Ёо одно де^о
-
6отутатьна партсо6ранияхо скором
построении коммунизма' дер)ка ф'.у в кармане, а дрг
гое
-
открь1то от него отречься.9то6ьт духу хвати^о
на такое' ну)кен крайне прив^екате^ьнь|й ддя 6одьтшин-
ства ;|^ьтер нативъ\ь|й о6раз 6удущего. Ёго и пред^оя(и^и
\96
Информационно-психологическая война
Слепоглухонемые дети могут
стать полноценными членами
общества - в 1963 г. в подмосков-
ном Загорске (ныне Сергиев Посад)
стараниями И. А. Соколянского
и его учеников О. И. Скороходовой
и А. И. Мещерякова была создана
уникальная школа-интернат для
слепоглухонемых детей. Соко-
лянский и Мещеряков являются
разработчиками специальной
педагогики - тифлосурдопедаго-
гики (теории и практики воспитания
и обучения детей, лишенных или рано
лишившихся и зрения, и слуха).
Э. В . Ильенков участвовал в работе
с этими детьми. Вот что он писал:
«._ .успехам ребятишек, своих
воспитанников, Александр Иванович
[Мещеряков] радовался всегда живо,
по-детски непосредственно, зорко
подмечая их там, где равнодушный
глаз не заметил бы ничего, достой-
ного внимания_ Вчера Рита взяла
в руки ложку. Фаниль освоил новый
жест. Лена дактильно (то есть с помо-
щью пальцевой азбуки) попросила
куклу. Тамара наконец улыбнулась...
А потом: двенадцать ребят зачислили
в бригаду коммунистического труда!
Шестерых приняли в комсомол!
Четверо стали студентами Москов-
ского университета! Это уже многим
казалось неправдоподобным. Ведь
до недавних пор считалось, что
перед барьером слепоглухонемоты
бессильна любая педагогика... Один
из ведущих ученых нашей страны
как-то сравнил значение загорского
интерната для педагогики и психоло-
гии со значением, которое имеет для
современной физики циклосинхрофа-
зотрон в городе Дубне».
Слепоглухонемой А. В . Суворов,
ученик Э. В . Ильенкова и А. И . Меще-
рякова, не только окончил психологи-
ческий факультет МГУ, но и защитил
кандидатскую и докторскую
диссертации.
_
_
І-
іі
-І
детей с физическими и психическими ограничениями
и искали новаторские способы развития таких детей.
Вспомним хотя бы Александра Мещерякова и Эвальда
Ильенкова*, сумевших в ходе длительной практической
и теоретической работы доказать, что даже слепоглухо-
немые дети могут стать полноценными членами
обществаш.
Когда наши враги решили запустить в СССР «машину
зла», то применили уже опробованную фашистами
схему Первый шаг -- лишить советских граждан образа
будущего. Мы уже не раз обращались к данной теме,
описав, как долго и кропотливо враг добивался, чтобы
наши соотечественники перестали любить свою историю,
содрогнувшись от «ужасов, которые творил Сталин»
Чтобы они разлюбили свою страну - ведь нельзя же
испытывать дочерние и сыновние чувства к «тотали-
тарному монстру» Чтобы перестали ценить коллекти-
визм, на котором наша страна держалась веками... Чтобы
отмели возможность братского существования народов
СССР...
Информационно-психологическую войну против
СССР вел не только внешний враг, но и пятая колонна
внутри страны, разлагавшая в первую очередь нашу
политическую элиту“`. Уничтожение советского образа
будущего началось не в перестройку, а в «оттепель»,
в 1961 году, когда Хрущев провозгласил на ХХІІ съезде,
что коммунизм будет построен к 1980 году При этом
под коммунизмом почему-то подразумевалось изоби-
лие материальных благ («КПСС выдвигает великую
задачу - достичь за предстоящее двадцатилетие уровня
жизни народа, который будет выше, чем в любой капи-
талистической стране_ . . »194 Уже тогда словосочетание
«построение коммунизма» превратилось в то, над чем
можно хохмить.
Но одно дело - болтать на партсобраниях о скором
построении коммунизма, держа фигу в кармане, а дру-
гое - открыто от него отречься. Чтобы духу хватило
на такое, нужен крайне привлекательный для большин-
ства альтернативный образ будущего. Его и предложили
196

}[а_ш:на з,та
пеРестройщики. А о6щество к^}ону^о на нах(ивку,
не сразу догадав1шись' что ему подсуну^и
^х(ео6-
Р3, и6о дверца в новое 6улущее ока3а^ась на поверку
о1и1|]ком узкой. Бхо;кдение всех в это 6удущее вовсе
}!е предпо^ага^ось.
4.
1(ому принад^е)к а1 этис^ова: <<Ёичего не^ьзя понять
в коммуни3ме' ес^и думать' что это идео^огия и^и что
€
оветский
€
отоз похо)к на другие государства. 9то
новая цу1ви^изация' новьтй социальньтй строй, новая
социа^ьно-по^итическая органи3ация, и всё это
^егко
о6ъясняется' ес^и вьт поймете' что это просто новая
Ре^игия}19' (вьтделено мно[о
-
А.к.)?
€
ергето 1(ургиняну которого и (|{РФовць1' и упро-
щенно понима|ощие &1аркса'' мытериа]ш1сть! и3 дви)кения
<
€
уть времени)) упрека}от в чрезмерном ув^ечении ком-
}унистической метафизикой, духовнь1м коммуни3мом
итакдадее? 71 говорят: (Бот ведь как хоро1по Бьт 6оре-
тесь со 6ванидзе и \4дечинь!м' как хоро1по опись1ваете
происки 3апада.1ак понему 6ьтнаэтом не остановиться?
Рассказать про всё хоротпее' что 6ьтло в
€
€
€
Р,
опе-
реться на идео^огическое нас^едие
€
оветского
€
отоза,
на норма^ьньтй советский коммунизм. 9уть-нуть что-
ни6у ьь подправить и мо6и^изовать народ на 6орь6у.
3едь понятнее 6уает. А 6ез ре^игио3нь|х наворотов'
не совместимь|х с марксизмом-^енинизмом"' как вечно
)кивьтм учением)).
Ёец нитатель! Автор приведенного мно1о вь|сказь1-
вания
-
не
€
ергей 1(ургинян, а 1(онстантин }1едьник.
А мьт не смо)кем разо6раться до конца в устройстве
интересу|ощей нас ((ма1шинь| з^а))' не присмотрев1пись
к деяте^ьности тех конструкторов' которь1е созда^и
черте)ки этой матпиньу. |[ тех ин)кенеров' которь|е эту
ма1пину от^а^и^и и приве^и в действие.
|{оэтому не 6удем торопитьс я. 14 лоинтересуемся'
кто
'(е
именно этот \4едьник' утвер)кдатощий нечто
197
ёля зомепон
Машина зла
перестройщики. И общество клюнуло на наживку,
не сразу догадавшись, что ему подсунули лжеоб-
раз, ибо дверца в новое будущее оказалась на поверку
слишком узкой. Вхождение всех в это будущее вовсе
не предполагалось.
4.
Кому принадлежат эти слова: «Ничего нельзя понять
в коммунизме, если думать, что это идеология или что
Советский Союз похож на другие государства. Это
новая цивилизация, новый социальный строй, новая
социально-политическая организация, и всё это легко
объясняется, если вы поймете, что это просто новая
религия»195 (выделено мною -- А .К.)?
Сергею Кургиняну, которого и КПРФовцы, и упро-
щенно понимающие Маркса материалисты из движения
«Суть времени» упрекают в чрезмерном увлечении ком-
мунистической метафизикой, духовным коммунизмом
и так далее? И говорят: «Вот ведь как хорошо Вы боре-
тесь со Сванидзе и Млечиным, как хорошо описываете
происки Запада. Так почему бы на этом не остановиться?
Рассказать про всё хорошее, что было в СССР, опе-
реться на идеологическое наследие Советского Союза,
на нормальный советский коммунизм. Чуть-чуть что-
нибудь подправить и мобилизовать народ на борьбу.
Ведь понятнее будет. И без религиозных наворотов,
не совместимых с марксизмом-ленинизмом как вечно
живым учением».
Нет, читатель! Автор приведенного мною высказы-
вания - не Сергей Кургинян, а Константин Мельник.
И мы не сможем разобраться до конца в устройстве
интересующей нас «машины зла», не присмотревшись
к деятельности тех конструкторов, которые создали
чертежи этой машины. И тех инженеров, которые эту
машину отладили и привели в действие.
Поэтому не будем торопиться. И поинтересуемся,
кто же именно этот Мельник, утверждающий нечто
197
для заметок

|олль [!|арль Андре }(озеф
йари де (]890-1970) -
президент
Франции (1959_1969). 8 1940 г.
основал в !!ондоне патриотическое
движение <,[во6одная Франция >>
(с 1942 г.
-
((сра}кающаяся Фран-
ция>>), которое присоединилось
!{ антилитлеровской
коалиции.
Руко_
3одитель Французского националь_
чого комитета (1941 ), Французского
комитета национального осво6ожде_
ния, созданного в Алжире (1943).
|лава временного правительства
Франции (1944-1946)' 3 послево-
еннь:й период основал и возглавил
партию <<Ф6ъединение французского
царода). ( 1958 г.
-
премьер-ми-
! истр Фран
ци и. Анициатор
созда-
-:ия новой (онститушии Франции,
эасширяющей права президента
(1958). в годь! президентства де |олля
Франция вь!шла из военной органи_
зации ЁА1Ф, развивались советско-
эоанцузские отношения.
14нформационно _психо ^огичес _т<ая война
сходное с 1(ургиняном. но де^а}ощий из своего утвер-
)кдения вь{водь|' диаметра^ьно противопо^о>кнь1е тем'
которь1е де^ает 1(ургинян.
1(онстантин \4едьнит<
-
координатор разведь|вате^ь_
нь1х с^у)к6 Франции в эпоху 1{огАа президентом Фран-
щии 6ы^ 111арль де го^^ь. Фн родился в семье русских
эмигранто в. А какихэмигрантов! \:[едьник
-
вну1{ Бвге -
ния Боткина'
^ей6-ме^ика
семьи \\ит<олая 11",
расстре-
^янного
вместе с царской семьей в 1918 гоА}.
1(. \4едьник 3ас^у>1{ивает увая<ения посто^ь1{у'
поско^ь1{у он умеет 6ороться и ненавидеть. ненави^ит
он коммунистов воо6ще и сссР как оп^от ненавистного
ему коммуни3ма.
<9то6ь: понять мо1о >кизЁБ,
-
говорит \4едьник
в интервь}о >курна
^у\с1-у
\\ихаилу [охману -
надо
понять' что это мой крестовь1й поход' тиличнь\й
^^я
русского эмигранта. Французская коммунистическая
га3ета (<}Фманите)) писа^а г1ро меня' что я продо^}ка}о
6орь6у 1(одчат<а и,\енит<ина ,иэ"[о в какой-то степени
правда. Родился я в 7927 гоА}, >ки^ в Ёицце, где бь!^а
6ольтлая русс!{ая 1{о^ония... |{о мнени}о на1пих родите-
^ей'
мь1до^)кнь| 6ьтли вернуться в Россито и^и завоевать
ее о6ратно} . Б другом интервьто он фат<тинес1(и гово-
<[едая свер>кения 1{оммунизма, я с^у>т<и^
т{то еще утвер>кдает \4едьник? {то поско^ь1т коммг
низм
-
((это самаянастоящаяре^и!ия))' то ((6ороться
с ней ну>кно духовнь|ми си^ами>>'
Ёасчет того' какие духовнь1е си^ь\ (и духовнь|е
^и)
надо задействовать д^я 6орь6ьт с !{оммунизмом'
-
мь! о6судим чуть ни>ке. А4о>т<но, конечно' ес^и ть| про_
до^'<ае1пь 6орь6у 1(одча:<а и [енит<ина' да>ке (ма1пину
з^а)) назвать ((духовнь1ми си^ами). но вряд
^и
это свиде-
те^ьствует о честности. о страстной спосо6ности нена-
видеть это, 6езус^овно' свидете^ьствует. А вот о чест-
ности' о6ъективн ости и так да^ее...
&1едьни:< говорит' что ему с детства вну1па^и' что
надо ((вернуться в Росси1о и^и завоевать ее о6ратно).
Ёичего се6е <<или>! &1едьни1{ мо>кет сам завоевать
198
Голль Шарль Андре Жозеф
Мари де (1890-1970) - президент
Франции (1959-1969). В 1940 г.
основал в Лондоне патриотическое
движение «Свободная Франция»
(с 1942 г.
-
<<сражающаяся Фран-
ция»), которое присоединилось
-_
антилитлеровской коалиции. Руко-
водитель Французского националь-
чого комитета (1941), Французского
комитета национального освобожде-
чия, созданного в Алжире (1943).
Глава временного правительства
Франции (1944-1946). В послево-
енный период основал и возглавил
партию «Объединение французского
- арода»_ С 1958 г.
-
премьер-ми-
чистр Франции. Инициатор созда-
~ и я новой Конституции Франции,
аасширяющей права президента
( 1958). В годы президентства де Голля
Франция вышла из военной органи-
зации НАТО, развивались советско-
:_ . :. ~анцузские отношения.
Информационно-психологическая война
сходное с Кургиняном. Но делающий из своего утвер-
ждения выводы, диаметрально противоположные тем,
которые делает Кургинян.
Константин Мельник - координатор разведыватель-
ных служб Франции в эпоху, когда президентом Фран-
ции был Шарль де Голль. Он родился в семье русских
эмигрантов. И каких эмигрантов! Мельник - внук Евге-
ния Боткина, лейб-медика семьи Николая П, расстре-
лянного вместе с царской семьей в 1918 году.
К. Мельник заслуживает уважения постольку,
поскольку он умеет бороться и ненавидеть. Ненавидит
он коммунистов вообще и СССР как оплот ненавистного
ему коммунизма.
«Чтобы понять мою жизнь, - говорит Мельник
в интервью журналисту Михаилу Гохману, - надо
понять, что это мой крестовый поход, типичный для
русского эмигранта. Французская коммунистическая
газета «Юманите» писала про меня, что я продолжаю
борьбу Колчака и Деникина , и это в какой-то степени
правда. Родился я в 1927 году, жил в Ницце, где была
большая русская колония... По мнению наших родите-
лей, мы должны были вернуться в Россию или завоевать
ее обратно» _ В другом интервью он фактически гово-
рит о том же: «>Келая свержения коммунизма, я служил
России» _
Что еще утверждает Мельник? Что поскольку комму-
низм - «это самая настоящая религия», то «бороться
с ней нужно духовными силами» _
Насчет того, какие духовные силы (и духовные ли)
надо задействовать для борьбы с коммунизмом, -
мы обсудим чуть ниже. Можно, конечно, если ты про-
должаешь борьбу Колчака и Аеникина, даже «машину
зла» назвать «духовными силами». Но вряд ли это свиде-
тельствует о честности. О страстной способности нена-
видеть это, безусловно, свидетельствует. А вот о чест-
ности, объективности и так далее...
Мельник говорит, что ему с детства внушали, что
надо «вернуться в Россию или завоевать ее обратно».
Ничего себе «или››! Мельник может сам завоевать
198

..
1 ],\. .1
-..}1ю о6ратно? Фн мо>кет то^ько' по^ь3уясь своим
." .ее тонким пониманием природь! происходящего
:ссР, советовать ино3емцам' !{а!{ именно надо 3авое_
.
-
ь Россию. Ёо завоевате^ями-то 6уду, они! 1(роме
_.
о. .],^я того' что6ьт вернуться в Россию и^и завое-
:_э
€
€
о6ратно, ну>кно' что6ьт Россия 6ьтла. А есди
"_. !')зе}1цам она не ну'<на' то куда ть1 верне1пься' что
.: завотоетпь?
Бттдите
^и'>ке^ая
свер>кения ком]у1унизма' он (с^у>кит
_*
-'сстти>! Ёет<оторь!е хотя 6ьт раст<ая^ись;
(<\4ьт метиди
: \о-\1мунизм' а попади в Россито>) ... [-''
таких запо-
]]&\ь1х раскаяний неве^и|{а' но' как говорят в таких с^г
:::,я\, |{}
€
1ячок' а приятно... А &1едьнил<? Фн раскаива-
:. (.я? 9порствует в том' что с^у}килРоссии? Ёет уя<,
'эвайте раз6еремся' кому именно Фн
€
,, \}}1(}4А.
1(а:< у>т<е 6ьтло сказано' &1е,,тьнил< занима^ вьтсочай-
''-ее по^ох<ение в разведсоо6ществе Франции. !,,ья того
.тобьт занять это по^о}1{ение' он прош!е^ сдо;кньтт1 путь.
Б 17 дет он бьтд переводчи1{ом в амери1{анст<ой армии.
1от1 самой' которая с 7944 года' испугав1п[
€
Б ||Ф[.,\
€
!,-
-т вий по6едьт сссР над |итлером без участия 3алада,
012.,\? ни 1пат]{о ни ва^ко воевать против немцев на запо-
3.],3;\Ф открь1том со}озни!{ами втором фронте.
Боткин Ёвгений
€
ергеевин
(1865-19]8)
-
лей6-медик царской
семьи (с 1909 г.), расстреляннь;й вме-
сте с императорской семьей в Ёкате-
рин6урге в 14патьевском доме в ночь
с]6на
,17
июля 19'18 г. (ь:н вь:дающе-
гося русского ученого-эпидемиолога
Боткина [ергея 1-|етровича, впервь!е
вь]сказавшего предположение
о6 инфекционной природе ката-
ральной желтухи (впоследствие это
заболевание бь:ло названо по имени
своего исследователя
-
болезнь
Боткина). йзвестнь:й врач, приват-до-
цент Боенно-медицинской академии'
8торой фронт -
западное3ро-
пейскикй фронт во 3торой мировой
войне. Фткрь;тие второго фронта про-
тив фашистской |ермании в Ёвропе
рассматривалос. с0
€
Р {ак важ-е. '1-
шая задача' поскольку отсутствие
второго фронта позволяло командо-
ва:]ию вермахта держать на востоке
Ф6г']Ф3по!
€
с|'го ' -е Ф|ё(ёР(э за свой
западнь;й фланг. .[оговоренность
о6 открь;тии второго фронта бьла
достигнута уже в июне 1942 г. в ходе
советско_американских перегово-
ров и переговоров 8. й. [х4олотова
с анг лийским правительством.
несмо'ря на это, Белико6ратания
всячески затягивала вь|полнение
договорен ност и, у 6еждая президента
сшА Ф. Рузвельта в приоритетно-
сти вь]садки англо-американских
войск в
€
еверной Африке и склоняя
к отказу от взятого перед 0[[Р
о6язательства. 3 итоге второй фронт
6ь;л открь;т только 6 июая 1944 г.
вь:садкой англо-американских войск
в Ёормандии. Ёо по-настоящему
активность англо-американцев
возросла только после того' как они
поняли. что (оветский [оюз само_
стоятельно разгромит фашистскую
|ерманию, возьмет Берлин и осво-
6одит странь 3ападной Ёвропь:.
[|'менно в этот мог'1ент англо-аь1ери-
канць] вошли в Австрию, 3ападную
и [Фжную |ерманию. 9днако к началу
Берлинской операции советских
войск они дошли лишь до Рейна.
(лц>кебн оец0осгпо6ереное[|'1ельнцко
1'в'!Ф:.]; г&д}:сд}:;
%*.,,""." рт сох5в:ь
; (;{""";{ '{. ):{.!} .''!)с['а}
^*'**.
ё!'/'', - ]]!'...[**,*
ц д.{.} 9,), )
РАвБ.ь 2':^!\'"
"""
;
1\^
',' ',1|*-
199
\
Ё :;сию обратно? Он может только, пользуясь своим
Ё ;. ~ . е е тонким пониманием природы происходящего
э С ССР, советовать иноземцам, как именно надо завое-
вать Россию. Но завоевателями-то будут они! Кроме
т :то. для того, чтобы вернуться в Россию или завое-
вать ее обратно, нужно, чтобы Россия была. А если
тноземцам она не нужна, то куда ты вернешься, что
ть: завоюешь?
Видите ли, желая свержения коммунизма, он «служит
Ё1:›ссии››! Некоторые хотя бы раскаялись: «Мы метили
3 коммунизм, а попали в Россию››т
Цена таких запо-
здатых раскаяний невелика, но, как говорят в таких слу-
чаях, пустячок, а приятно... А Мельник? Он раскаива-
ется? Упорствует в том, что служил России? Нет уж,
давайте разберемся, кому именно он служил.
Как уже было сказано, Мельник занимал высочай-
;;ее положение в разведсообществе Франции. Для того
чтобы занять это положение, он прошел сложный путь.
В 17 лет он был переводчиком в американской армии.
Той самой, которая с 1944 года, испугавшись послед-
ствий победы СССР над Гитлером без участия Запада,
стала ни шатко ни валко воевать против немцев на запо-
здало открытом союзниками втором фронте.
__
_
.
4»
;-=:ё'-Ё"
І
чт
,
_
_
`
Ґ_
'*
тдвЫ91;ЄРвАгг4:Аззт:
_,. (
`
Ай:
_
М Иот
Ё
гввзтввысв он соызв 1 ь
\.
'ы
,
“Ж.7 .
І
Ж
`ь.
ПО:
т
і
:
"
Ч
Ч.
,
,.
_
_
_
...вт-#*~
_
_. ,;11",-її -.:,::_3:гг:_. т*
._
_
д
С ~:› 'ся
т
Ґ
С," “Ь“
*вт
9 21-І , сїсїайъе ІЧ"'5
Ё
Ё* ет
Д,Є ІЁЁ 6%
._
»Ст'ісг'Ь1с.
5; КЕъ
..
'Єай~«~Х!Ґ
_:,;д ;;5 ,;,, ;._. -.- ..
5
,
-
с
ви
Са ъймі-І А с /ЭЁЁЁЁЁ г',,;Ю. «Ё 212.
Асїгевве Єєъд Ее 11 .
ъ1
тьЗ
Ѕзомшгв дв сішїдіха -
ряда. 2.
Ё:
І
І
І
ї Ґ,;~{ _, .,
.
199
Боткин Евгений Сергеевич
(1865-1918) - лейб-медик царской
семьи (с 1909 г.), расстрелянный вме-
сте с императорской семьей в Екате-
ринбурге в Ипатьевском доме в ночь
с 16 на 17 июля 1918 г. Сын выдающе-
гося русского ученого-зпидемиолога
Боткина Сергея Петровича, впервые
высказавшего предположение
об инфекционной природе ката-
ральной желтухи (впоследствие это
заболевание было названо по имени
своего исследователя - болезнь
Боткина). Известный врач, приват-до-
цент Военно-медицинской академии.
Второй фронт - западноевро-
пейскикй фронт во Второй мировой
войне. Открытие второго фронта про-
тив фашистской Германии в Европе
рассматривалось СССР как важней-
шая задача, поскольку отсутствие
второго фронта позволяло командо-
ванию вермахта держать на востоке
основные силы, не опасаясь за свой
западный фланг. Договоренность
об открытии второго фронта была
достигнута уже в июне 1942 г. в ходе
советско-американских перегово-
ров и переговоров В. М. Молотова
с английским правительством.
Несмотря на это, Великобритания
всячески затягивала выполнение
договоренности, убеждая президента
США Ф. Рузвельта в приоритетно-
сти высадки англо-американских
войск в Северной Африке и склоняя
к отказу от взятого перед СССР
обязательства. В итоге второй фронт
был открыт только 6 июня 1944 г.
высадкой англо-американских войск
в Нормандии. Но по-настоящему
активность англо-американцев
возросла только после того, как они
поняли, что Советский Союз само-
стоятельно разгромит фашистскую
Германию, возьмет Берлин и осво-
бодит страны Западной Европы.
Именно в этот момент англо-амери-
канцы вошли в Австрию, Западную
и Южную Германию. Однако к началу
Берлинской операции советских
войск они дошли лишь до Рейна.
Служебное удостоберение Мельнико

@6оленский
€
ергей }!иколаевич
( 1909- 1992)
-
греко-катол ический
священник, внунатьпй племянник
/|. Р. 1олстого. Родился в семье князя
Ё. [|. @6оленского. 8 1925 г. вместе
с семьей эмигрировал во Францию,
где он и его отец приняли като-
личество. [1оступил послушником
в 6енедиктинский монасть;рь. [озже
перешел в светский клир. Азунал
философию в йнституте [в. Ансельма
в Риме, в 1935 г. поступил в <<Русси-
кум))
-
закрь;тьпй колледж под патро_
нажем 8атикана, которь;й, в частно-
сти, изучал политический процесс
в [[(Р. 8 1940 г. рукоположен
в священники византийского о6ряда.
8 1943 г. получил степень доктора
философии.
€
лужил в 11ариже,
а также преподавал русский язьтк
в []ентре русских исследований [в.
|_еоргия в йедоне. }мер в Бельгии
в доме родной сестрь; в 1992 г.
Бр:он [||арль (189] _1956)
-
французский политический деятель.
['1 редседатель радикал - социалист и-
неской фракции в [енате. 8 период
9етвертой респу6лики занимал пост
министра понт. 8 период [1ятой рес-
пу6лики
-
пост министра внутренних
дел.
Анквизиция (лат. !пчо!з1[!о
-
рас-
следование' розь:ск) -
следственнь:й
и карательнь:й орган католинеской
церкви, жестоко преследовавший
ее противников
-
еретиков. (у-
ществовала в |!!!*[![ вв. 8первь:е
о6 инквизиции как о6 унрехцении
говорилось на созванном папой [4н-
нокентием !!! 4-м [1атеранском со6оре
(1215), установившем осо6ьпй процесс
для преследования еретиков (рег
!п9ш!з!1!опеп). .0,остатоннь:м основани-
ем для преследования о6ьявлялись
порочащие слухи. !-|онаналу функции
по преследованию ересей вь!полняли
епископь!, однако с 1231 по 1235 гг.
папа [_ригорий !|, рядом постановле_
ний передал эти функции специальнь!м
уполномоченнь!м -
инквизиторам.
8 ряде европейских госуАарств
(|ермании, Франции и др.) 6ь:ли
учре}}цень! инквизиционньпе три6уна-
ль!, которь|е проводили расследование
дел о еретиках, а также вь!носили
и приводили в исполнение приговорь!.
[,1нфорптационно-психо,\ог'{чес:<ая война
|{осде армии йедьнит< поступи^ в 111колу по^итиче-
ских наук. Бо время уче6ь|, не имея средств на оп^ату
>ки]ьяв пари}ке (его родитеди 6едствова^и)' на1пе^ при-
станище в \4едоне' предместье пари>1(а' в открь{том
иезуитами фнтре русских исс^едований (в. |еоргия.
4ентр этот 6ра^ на воспитание русс|(их детей (в \4едоне
о6основадась двухть{сячная ко^ония русских эмигран-
тов). [реко-:{ато^и!{
€
ергей Ф6оденский, зитавтлий в фн-
тре св. Ёоргия
^е!чиипо
русской
^итературе'
пред^о>ки^
йельнику сотрудничество с Батиканом. конкретно
-
со специа^ьнь1м код^ед){<ем Батикана <Русси:<ум))' кото-
рь|й занима^ся подготовкой като^ичес1<их миссионеров'
призваннь1х осуществ^ять ((крестовь!й поход против ком-
мунизма)). }1едьни:< сог^аси^ся на сотрудничество. Б его
3адачу входи^о и3у{ение сссР по материа^ам советской
прессь!' а так'(е ра6отам Аенина и(талинаи регу^ярное
написание ана^итических 3аписок. кроме того' находясь
под нача^ом кардина^а тиссерана' секретаря священной
конгрегациило де^ам Босточной церкви, вь!по^ня^ осо-
6ьте порщ ения. Б частности' перево зи^ в Аталито деньги
и д окументь1' пр едн азначав|лие ся ддя Б атикана.
3акончив 1[1колу по^итических наук с
^уч1пим
на своем курсе резу^ьтатом, ме^ьник' у'<е о6даскан-
нь!й като^ическими структурами, 6ь|^ 3амечен двумя
крупнь|ми инте^^екту а^ами и т!о^итиками' стремящи-
мися г^у6око понять природу сссР и коммунизма д^я
того' что6ь1 с максима^ьной 6еспощадность1о уничто-
)кить ито'и другое.
11!арль Бр:он, г^ава пар^аментской группь| радика^-
социа^истов' заметид йедьника первь!м. 71 познакоми^
йедьника ( которь:й ста^ секретарем ради|{а^-
с оциа^и-
стов в
€
енате) с известнь{м французским философом
и социо^огом Раймоном Ароном". |{ознакоми^ Брюн
А4едьника и с мишелем !,е6ре,6уьущим премьер-ми -
нистром Франции.71менно !'е6ре сде^а^ потом |у1едь-
ника координатором ра3ведс^у>к6 Франции. Ёо настоя-
щими инте^^ектуа^ьно -по^итическими вдохновит е
^ями
А:1едьника в тот период 6ьт'ли Бртон и Арон, а так)1(е'
ра3умеется' упомянуть|е като^ические структурь1.
200
Оболенский Сергей Николаевич
(1909-1992) - греко-католический
священник, внучатый племянник
Л. Н. Толстого. Родился в семье князя
Н. Л. Оболенского. В 1925 г. вместе
с семьей эмигрировал во Францию,
где он и его отец приняли като-
личество. Поступил послушником
в бенедиктинский монастырь. Позже
перешел в светский клир. Изучал
философию в Институте Св. Ансельма
в Риме, в 1935 г. поступил в «Русси-
кум» - закрытый колледж под патро-
нажем Ватикана, который, в частно-
сти, изучал политический процесс
в СССР. В 1940 г. рукоположен
в священники византийского обряда.
В 1943 г. получил степень доктора
философии. Служил в Париже,
а также преподавал русский язык
в Центре русских исследований Св.
Георгия в Медоне. Умер в Бельгии
в доме родной сестры в 1992 г.
Брюн Шарль (1891 -1956) -
французский политический деятель.
Председатель радикал-социалисти-
ческой фракции в Сенате. В период
Четвертой республики занимал пост
министра почт. В период Пятой рес-
публики - пост министра внутренних
дел.
Инквизиция (лат. :`пс7иі$іп'о - рас-
следование, розыск) - следственный
и карательный орган католической
церкви, жестоко преследовавший
ее противников - еретиков. Су-
ществовала в ХІІІ-ХІХ вв. Впервые
об инквизиции как об учреждении
говорилось на созванном папой Ин-
нокентием ІІІ 4-м Латеранском соборе
(1215), установившем особый процесс
для преследования еретиков (рег
іпоцізітіопет). Достаточным основани-
ем для преследования объявлялись
порочащие слухи. Поначалу функции
по преследованию ересей выполняли
епископы, однако с 1231 по 1235 гг.
папа Григорий ІХ рядом постановле-
ний передал зти функции специальным
уполномоченным - инквизиторам.
В ряде европейских государств
(Германии, Франции и др.) были
учреждены инквизиционные трибуна-
лы, которые проводили расследование
дел о еретиках, а также выносили
и приводили в исполнение приговоры.
*_
І”ІІіфС)Рй'1Н ЦИОР1НС)іПСІІКСЁ.-\9РЪ1Ч€ЁС_КЕ1Ё
После армии Мельник поступил в Школу политиче-
ских наук. Во время учебы, не имея средств на оплату
жилья в Париже (его родители бедствовали), нашел при-
станище в Медоне, предместье Парижа, в открытом
иезуитами Центре русских исследований Св. Георгия.
Центр этот брал на воспитание русских детей (в Медоне
обосновалась двухтысячная колония русских эмигран-
тов). Греко-католик Сергей Оболенский, читавший в Цен-
тре Св. Георгия лекции по русской литературе, предложил
Мельнику сотрудничество с Ватиканом. Конкретно -
со специальным колледжем Ватикана «Руссикум››, кото-
рый занимался подготовкой католических миссионеров,
призванных осуществлять «крестовый поход против ком-
мунизма». Мельник согласился на сотрудничество. В его
задачу входило изучение СССР по материалам советской
прессы, а также работам Аенина и Сталина и регулярное
написание аналитических записок. Кроме того, находясь
под началом кардинала Тиссерана, секретаря Священной
конгрегации по делам Восточной церкви, выполнял осо-
бые поручения. В частности, перевозил в Италию деньги
и документы, предназначавшиеся для Ватикана.
Закончив Школу политических наук с лучшим
на своем курсе результатом, Мельник, уже обласкан-
ный католическими структурами, был замечен двумя
крупными интеллектуалами и политиками, стремящи-
мися глубоко понять природу СССР и коммунизма для
того, чтобы с максимальной беспощадностью уничто-
жить и то, и другое.
Шарль Брюн, глава парламентской группы радикал-
социалистов, заметил Мельника первым. И познакомил
Мельника (который стал секретарем радикал-социали-
стов в Сенате) с известным французским философом
и социологом Раймоном Арономї Познакомил Брюн
Мельника и с Мишелем Дебре, будущим премьер-ми -
нистром Франции. Именно Дебре сделал потом Мель-
ника координатором разведслужб Франции. Но настоя-
щими интеллектуально-политическими вдохновителями
Мельника в тот период были Брюн и Арон, а также,
разумеется, упомянутые католические структуры.
200

[оворя о своем подходе' сог^асно 1{оторому комму-
._ _ ; 13}1 яв^яется новой ре лигией, А4едьнит< констатирует'
-то его подход ((совпада^ с линией Батит<ана>>. Бсть все
-]снования предпо^агать' что Батикан в це^ом и Фраен
;1е3уитов в частности просто проди1{товади &1едьни]<у
этот подход' сог^асно которому 1{оммунизм яв^яется
;1}1енно новой религией. А раз так' то 6ороться с ним
чадо соо6разно тат<ой его оригинадьной
-
ре^игиоз-
ной
-
природе.
Ёадо с!{азать' природа 6ьтла схвачена очень точно.
11 есди 6ь: враг эту прироА} не вь|яви^ с такой точно-
сть}о' то ору}кие' испо^ьзованное врагом против комму-
н]13ма' не бьтдо 6ьттаким эффе:<тивнь|м.
|{о сути, Бртон и }4едьнит<, не 6ез инте^^е!{туа^ьного
\частия Арона, созда^и особуто анти!{оммунистичес1(у1о
,1н!(ви3ицито.
€
озд а^и и^ео^оги1о такой ин',<визиции'
вь1строи^и ее неформа^ьну}о стру!{туру. А стали вуле-
дрять эту антикоммунистичес|{у}о инкви3ицию в госу-
.\арственньтй алпарат. 9то, кстати' 6ьтло совер1пенно про-
тивозаконно. 1[1ди пятидесять1е годьт !,{ века.
1(оммунисть| во Франции 6ьтли мощной силой' 1(ат<ое
право име^и Бртон, став'ллийминистром внутренних де^
Франщии, и А4едьнит<, ставт;лий его советником' органи-
3овь|вать ((охоту на ведьм)) и вь\чищать !{оммунистов
из госаппарата? Ёо, кат< говорят в та!{их с^учаях' ес^и
не^ьзя' но очень хочется' то мо>кно.
9то :<асается Арона' !{оторьтй от<азал очень си^ь-
ное в^ияние на конструирование интересук)щеи нас
((ма1пинь1 3^а))' то его в^ияние на суаьбу ]у1е,'гьника
не мень1пе' чем в^ияние Бртона. Арон, по с^ова}1йе,ть-
ни;<а, бьтл <<один из немногих французс1{]1х
'{нте.!\ектуа-
^ов'
!(оторь|е понима^и' что такое 1{Фй}1\'Ё]{3:\1)
Б студеннеские годь| Арона связь1ва^а лр1.;т<ба с )(ан-
|{одем
€
артром'.
Бпосдедствии Арон ста^ врагом
€
ар-
тра именно потому' нто
€
артр не по}1(е^а^ принима'гь
участия в со3дании <<ма\линь13^а)) &\я со1(ру11]ения |(ом-
мунизма и
€
€
€
Р. !гадав в йедьнит<е бо"цьгпие задатки
по части конструирования этой самой <<мал;инь1 3^а))'
Арон настояте^ьно рекомендова^ &1е,тьнит<у поступить
!'е6ре Р1ишель }}(ан [1ьер
(19]2-1996)
-
французский полити-
неский деятель, первь:й премьер-ми-
нистр |!ятой респу6лики.
3 годь: 3торой мировой войнь:
сотрудничал с французским под-
полье!'',1 в [м1арокко и Франции. |-!осле
войнь: стал сенатором ( 1948- 1958).
3 1958 г. !ебре 6ь;л назначен
министром !остиции и содействовал
осуществлению конститушии [1ятой
респу 6 лики, у си лившей п резидент-
скую власть. 3анимал пост премьер-
министра до 1962 г. !шел в отставку
после ]вианского соглашения
( 18 марта 1962 г.), по которому
Алжир полунил независимость.
3 1965 г. вернулся в правительство'
занимал пость! министров эконог.1ики
и финансов, в ]968 '. -
г.]']н!]стоа
иностраннь!х дел' 3 1969 -.,
_ос.-е
из6рания }1{' |1ог.:пг:ду, !-3 . _
'.'"*;'
:'эс''' -;. ': ]-.
'3
']'з -.
-
__-
з о-с;аз-:!. !.-е* .']а-.'о-а._, -с.'
.
.'-".- :":
'9ээ_'98б '.
Б. -_
'- 4,
: '--
-
: ]98] _.,
:о *1абэа| '':енее 2'о
.
сов' 3 ]988 _.
о"
-
:'збра_
.л:*о'':
Французской акаде['4 ии.
@хота на ведьм
-
преследование
людей, подозреваемь]х в колдовстве.
Фсобого размаха достигло в 3апад-
ной Ёвропе конца [! -
серединь!
|!!| вв. йносказательно
-
преследо-
вание неугоднь\х' политических' или
и део лог иче ских п ротивн и ков.
201
Ґ-Ёзцдина зла
Говоря о своем подходе, согласно которому комму-
низм является новой религией, Мельник констатирует,
что его подход «совпадал с линией Ватикана». Есть все
основания предполагать, что Ватикан в целом и Орден
иезуитов в частности просто продиктовали Мельнику
этот подход, согласно которому коммунизм является
именно новой религией. А раз так, то бороться с ним
надо сообразно такой его оригинальной - религиоз-
ной - природе.
Надо сказать, природа была схвачена очень точно.
ІІ если бы враг эту природу не выявил с такой точно-
стью, то оружие, использованное врагом против комму-
низма, не было бы таким эффективным.
По сути, Брюн и Мельник, не без интеллектуального
участия Арона, создали особую антикоммунистическую
инквизицию. Создали идеологию такой инквизиции,
выстроили ее неформальную структуру. И стали вне-
дрять эту антикоммунистическую инквизицию в госу-
дарственный аппарат. Что, кстати, было совершенно про-
тивозаконно. Шли пятидесятые годы ХХ века.
Коммунисты во Франции были мощной силой. Какое
право имели Брюн, ставший министром внутренних дел
Франции, и Мельник, ставший его советником, органи-
зовывать «охоту на ведьм» и вычищать коммунистов
из госаппарата? Но, как говорят в таких случаях, если
нельзя, но очень хочется, то можно.
Что касается Арона, который оказал очень силь-
ное влияние на конструирование интересующей нас
«машины зла», то его влияние на судьбу Мельника
не меньше, чем влияние Брюна. Арон, по словам Мель-
ника, был «один из немногих французских интеллектуа-
лов, которые понимали, что такое коммунизм» .
В студенческие годы Арона связывала дружба с Жан-
Полем Сартромї Впоследствии Арон стал врагом Сар-
тра именно потому, что Сартр не пожелал принимать
участия в создании «машины зла» для сокрушения ком-
мунизма и СССР. Угадав в Мельнике большие задатки
по части конструирования этой самой «машины зла»,
Арон настоятельно рекомендовал Мельнику поступить
201
_,..›
тм
Дебре Мишель Жан Пьер
(1912-1996) - французский полити-
ческий деятель, первый премьер-ми-
нистр Пятой республики.
В годы Второй мировой войны
сотрудничал с французским под-
польем в Марокко и Франции. После
войны стал сенатором (1948-1958).
В 1958 г. Дебре был назначен
министром юстиции и содействовал
осуществлению конституции Пятой
республики, усилившей президент-
скую власть. Занимал пост премьер-
министра до 1962 г. Ушел в отставку
после Эвианского соглашения
(18 марта 1962 г.), по которому
Алжир получил независимость.
В 1965 г. вернулся в правительство,
занимал посты министров экономики
и финансов, в 1968 г.
-
министра
иностранных дел. В 1969 г.. после
избрания Ж. Помпиду, стал мини-
стром обооонь.. В 19Т3 т. ушег
в отставку. Член Нацлонагьноі-
ассат- ~ бгеи в 1963-1986
-г. Баг-
."от.*о-овал-ся на тост президента
з 1981 г. , но набрал менее 2%
толосов. В 1988 г. был избран членом
Французской академии.
Охота на ведьм - преследование
людей, подозреваемых в колдовстве.
Особого размаха достигло в Запад-
ной Европе конца Х\/ - середины
Х\/Н вв. Иносказательно - преследо-
вание неугодных, политических или
идеологических противников.

}4нформационно-психо^огическая война
Ёлисейскпй двоРец - резиденция
президента Фран цузской респу6 лики
в [1ариже.
<<йонд> (фр. [е |4опёе
-
*[9!ир,>)-
французская ежедневная вечерняя
газета леволи6еральнь!х взглядов.
Фснована }66ером Бёв-[т4ери
по распоряжению 1[|арля де !-олля
в 1944 г. [1ервь:й номер газеть| вь|шел
19 дека6ря 1944 г.
[1ятая респу6лика -
период
французской истории с ]958 г.
по настоящее время. Фпределяется
принятой в 1958 г. новой конститу_
цией Франции, у си лившей прези-
дентскую власть (президент имеет
право роспуска парламента' с 1962
по 2000 г' из6ирался на семь лет,
с 2000 г.
-
на пять лет). [4нициато-
ром конституционной реформьп стал
!-[1арль де [-олль , пришедший к власти
в мае 1958 г. на волне алжирского
кризиса. 21 дека6ря ]958 г. де [олль
6ь:л из6ран первь!м президентом
[1ятой респу6лики.
в университет д^я и3учения
€
оветского
€
отоза и ком-
мунизма. 1(огда )ке вь!ясни^ось' что д^я сь|на 6едо-
гвардейца сде^ать это во Франции нево3мо'<но' Арон
сто^ь х<е настояте^ьно рекомендова^ ме^ьнику поехать
в с1шА201.
Бскоре }1ельник, которого оцени^и по достоинству
становится советником г^авьт французского |енераль-
ного 1пта6а )(уэна по русским де^ам. Б это время уми-
рает ста^ин и ме^ьник в одночасье становится 3наме-
нитость1о пос^е того' как на запрос мар1п:}^а )(уэна, кто
6удет преемником
€
тадина' дает точнь|й прогноз: <{,рг
щев)202. 9тот прогно3 мо^одого совето^ог а 6ьтлпередан
)(уэном в 8дисейский дворец' а так)ке представите^'1м
ведущих западнь1х с^ух(6. Американцев проницате^ь-
ность йедьника впечат^и^а насто^ько' что они приг^а-
си^и его ъ\ара6оту в (Рэнд корпорейшн))'}.
<Рэнд> в то врем'1 о6ъединя^а' по с^овам \4ельника,
(самь|е острь|е умь1 Америки>>. Б одной и3 своих книг
1!1едьник характеризует (Рэнд 1(орпорейшлн> как ((мощ-
нуто) и ((замечате^ьно интересну'о группу евреев))203'
которая опреде^я^а вс1о ядерну1о ло^итику сшА.
1( этой группе он относит Аеона /\айтеса,\аима Бр'д_
хаммера' Аль6ерта Бодьстеттера' генри 1(иссинд;кера'*
и
^ругих.
3аметим, что Арон, 6лагосл овив\11ий [4едьника
на пое3дку в сшА, по^ьзова^ся у представите^ей этой
группьт 6одьтшим авторитетом. много
^ет
спустя' ух<е
покинув пост госсекретаря сшА, |енри 1(иссиндх<ер
отозва^ся о6 Ароне так: ((никто' кроме Арона, не ока-
за^ на меня огромного инте^^ектуа^ьного в^ияния.
Фн 6ьтд моим г{ите^ем в пос^едние годь| университет-
ского о6разования. он 6ьтд моим до6ро)ке^ате^ьнь1м
критиком' когда я 3анима^официальнь|е до^)кности. вго
одо6рение меня вдохнов^я^о' его критикаменя сдер)ки-
ва^а... Арон 6ьтд одной и3 самь|х 3амечате^ьнь!х инте^_
^ектуа^ьнь'х
фигур нашей эпохи))204.
|[так, }1едьник становится одним из конструкто-
ров' разра6ать:ватощих в ((Рэнд 1(орпорейтпн> ((ма1|]ину
з^а)). Ёо в 1958 году во Франции к в^асти возвращается
202
Елисейский дворец - резиденция
президента Французской республики
в Париже.
«Монд» (фр. І_е Молсіе - «Мир›>)--
французская ежедневная вечерняя
газета леволиберальных взглядов.
Основана Юбером Бёв-Мери
по распоряжению Шарля де Голля
в 1944 г. Первый номер газеты вышел
19 декабря 1944 г.
Пятая республика -- период
французской истории с 1958 г.
по настоящее время. Определяется
принятой в 1958 г. новой конститу-
цией Франции, усилившей прези-
дентскую власть (президент имеет
право роспуска парламента, с 1962
по 2000 г. избирался на семь лет,
с2000г. --
на пять лет). Инициато-
ром конституционной реформы стал
Шарль де Голль, пришедший к власти
в мае 1958 г. на волне алжирского
кризиса. 21 декабря 1958 г. де Голль
был избран первым президентом
Пятой республики.
Информационно-психологическая война
в университет для изучения Советского Союза и ком-
мунизма. Когда же выяснилось, что для сына бело-
гвардейца сделать это во Франции невозможно, Арон
столь же настоятельно рекомендовал Мельнику поехать
в США201.
Вскоре Мельник, которого оценили по достоинству,
становится советником главы французского Генераль-
ного штаба Жуэна по русским делам. В это время уми-
рает Сталин и Мельник в одночасье становится знаме-
нитостью после того, как на запрос маршала Жуэна, кто
будет преемником Сталина, дает точный прогноз: «Хру-
щев››2°2. Этот прогноз молодого советолога был передан
Жуэном в Елисейский дворец, а также представителям
ведущих западных служб. Американцев проницатель-
ность Мельника впечатлила настолько, что они пригла-
сили его на работу в «Рэнд корпорейшн››
«Рэнд» в то время объединяла, по словам Мельника,
«самые острые умы Америки». В одной из своих книг
Мельник характеризует «Рэнд Корпорейшн›› как «мощ-
ную» и «замечательно интересную группу евреев››203,
которая определяла всю ядерную политику США.
К этой группе он относит Аеона Аайтеса, Хаима Брод-
хаммера, Альберта Вольстеттера, Генри Киссинджера*
и других.
Заметим, что Арон, благословивший Мельника
на поездку в США, пользовался у представителей этой
группы большим авторитетом. Много лет спустя, уже
покинув пост госсекретаря США, Генри Киссинджер
отозвался об Ароне так: <<Никто, кроме Арона, не ока-
зал на меня огромного интеллектуального влияния.
Он был моим учителем в последние годы университет-
ского образования. Он был моим доброжелательным
критиком, когда я занимал официальные должности. Его
одобрение меня вдохновляло, его критика меня сдержи-
вала... Арон был одной из самых замечательных интел-
лектуальных фигур нашей эпохи››2°1.
Итак, Мельник становится одним из конструкто-
ров, разрабатывающих в «Рэнд Корпорейшн›› «машину
зла». Но в 1958 году во Франции к власти возвращается
202
_щі

\4ашина зда
111арль де |оддь. &1итцедь !'е6ре (с ним когда-то позна-
коми^ \4едьника в
€
енате 111арль Бртон), занявшлий пост
министра |ос"гищ{у|, прт4ъ|имает самое деяте^ьное у{астие
в состав^енииновой1(онституции, а в январе 1959 года
становится премьер-министром. !''е6ре и 1',[елъника свя-
зь1ва^и к тому времени дру)кеские отно1пен ия. %. !'е6ре
приг^а1!тает &1едьника на дошкность советника премьер_
министра по безопасности и разведке. Ёесмотря на то'
что карьера }4ельника в сшА в это время ш^а в гору
у| амеРиканць| пред^о>ки^и ему гра)кданство' он при_
нимает пред^о)кение,^А,е 6ре.
3аняв до^я(ность координатора разведь1вате^ьнь1х
слу>к6, &1ельник, какт!иса^а о нем газета {<1\4онд}, ста_
новится одним и3 самь|х в^ияте^ьнь1х деяте^ей|!ятой
рстц6тштктт. кРазведк а А^ямен'| 6ьтлапрех(де всего ф'р-
мой борь6ьп с коммунизмом>)20',
-
подчеркивает
}1едьник.
|{ротиводействие французской комп артит4 теперь
непосредственно входит в круг о6язанностей йедьника.
.А ,е [олль признава^ вк^ад компартии в дви)кение фран-
цу3ского
€
опротив^еъ1ия, однако' как пи1пет &1ельнит<,
((не хоте^' что6ьт во Франци и у1вер^т4^ся коммун и3м>>2о6 .
Ёо при антиамерикански настроенном де [олле,
умеренно заигрь1вав111им с сссР, йедьник не мог раз-
вернуться во вс}о мощь своей одаренной и яростно
антикоммунистической натурь1. А^
"
занимаемое
им официа^ьное по^о)кение задава^о некие рамки.|16о,
как говори!ся в таких с^учаях' по^о)кение о6язьтвает.
|1одо>кение координатора развеАс^ухс6 при антиаме_
риканском и нейтральном к 66
€
Р де [одле о6язьтвадо
ко многому.
1(огАа в 1962 гоА} }4и:педь !'е6ре покину^ пост
премьер-министраФранции, вместе с ним у1ше^ и &1едь-
ник. 9тпед вовсе не на покой. }1менно пос^е этого ухода
\4едьник начинает играть к^1очеву1о ро^ь в со3дании
((ма1шинь! з^а}).
Ёа рубехсе 196о
-
070-х }4едьник активно о6ща-
ется с орденом <Фпус А*'>'',
конкретно
-
с ч^еном
ордена мэтром Биоле, адвокатом Батикана, которого
€
опротивление (фр. РезБголсе)
-
организованное противодействие
оккупации Франции нацистской
|-ерманией в 1940-1944 гг. !вижение
[опротивлени я 6ь;ло политически
неоднороднь]м, в него входили люди
самь]х разнь1х воззрений, готовь,е
6ороться за независимость Франции:
от правь|х католиков до коммунистов
и анархистов. Французская компар-
тия сь!грала огромную роль в [опро-
тивлении. А само французское
[опротивление
-
значительную роль
в поражении нацистской !-ермании
в Ёвропе.
Французское [опротивление имело
несколько организационнь!х центров.
Ёа территории Франции действо-
вали партизань!' осуществлявшие
Аиверсии против немецких военнь!х;
подпольщики вели антинемецкую
пропаганду' укрь!вали евреев и ком-
мунистов. 8не пределов Франции
нлень: [опротивления, и прехце всего
<
€
ражающаяся Франция'> де 1-олля'
устанавливали связи с антигитле-
ровской коалицией. <,(ражающая
Франция> также в зназительной мере
координировала подпольную дея-
тельность на территории Франции.
}|этр 8иоле
-
член ордена <@пус
.[ ,еи>>, консервативнь:й французский
интеллектуал, имевший теснь!е связи
со 8торь:м 6юро (так назь!вался
орган военной разведки Франции
в 1871 -1940 гг'; после капитуляции
Франции в 1940 г. 8торое 6юро
бь:ло распущено' однако этот термин
сохранился и долгое время о6озна-
чал разведслуж6ьг Франции).
20з
Машина зла_
Йй
_
_
Шарль де Голль. Мишель Дебре (с ним когда-то позна-
комил Мельника в Сенате Шарль Брюн), занявший пост
министра юстиции, принимает самое деятельное участие
в составлении новой Конституции, а в январе 1959 года
становится премьер-министром. Дебре и Мельника свя-
зывали к тому времени дружеские отношения. И Дебре
приглашает Мельника на должность советника премьер-
министра по безопасности и разведке. Несмотря на то,
что карьера Мельника в США в это время шла в гору
и американцы предложили ему гражданство, он при-
нимает предложение Дебре.
Заняв должность координатора разведывательных
служб, Мельник, как писала о нем газета «Монд», ста-
новится одним из самых влиятельных деятелей Пятой
республики. «Разведка для меня была прежде всего фор-
мой борьбы с коммунизмом››2°5, - подчеркивает
Мельник.
Противодействие французской компартии теперь
непосредственно входит в круг обязанностей Мельника.
Де Голль признавал вклад компартии в движение фран-
цузского Сопротивления, однако, как пишет Мельник,
«не хотел, чтобы во Франции утвердился коммунизм››2°6.
Но при антиамерикански настроенном де Голле,
умеренно заигрывавшим с СССР, Мельник не мог раз-
вернуться во всю мощь своей одаренной и яростно
антикоммунистической натуры. Да и занимаемое
им официальное положение задавало некие рамки. Ибо,
как говорится в таких случаях, положение обязывает.
Положение координатора разведслужб при антиаме-
риканском и нейтральном к СССР де Голле обязывало
ко многому.
Когда в 1962 году Мишель Дебре покинул пост
премьер-министра Франции, вместе с ним ушел и Мель-
ник. Ушел вовсе не на покой. Именно после этого ухода
Мельник начинает играть ключевую роль в создании
«машины зла».
На рубеже 1960 - 1970-х Мельник активно обща-
ется с орденом «Опус Деи››*, конкретно - с членом
ордена мэтром Виоле, адвокатом Ватикана, которого
203
Сопротивление (фр. Невізгапсе) -
организованное противодействие
оккупации Франции нацистской
Германией в 1940-1944 гг. Движение
Сопротивления было политически
неоднородным, в него входили люди
самых разных воззрений, готовые
бороться за независимость Франции:
от правых католиков до коммунистов
и анархистов. Французская компар-
тия сыграла огромную роль в Сопро-
тивлении. А само французское
Сопротивление - значительную роль
в поражении нацистской Германии
в Европе.
Французское Сопротивление имело
несколько организационных центров.
На территории Франции действо-
вали партизаны, осуществлявшие
диверсии против немецких военных;
подпольщики вели антинемецкую
пропаганду, укрывали евреев и ком-
мунистов. Вне пределов Франции
члены Сопротивления, и прежде всего
«Сражающаяся Франция» де Голля,
устанавливали связи с антигитле-
ровской коалицией. «Сражающая
Франция» также в значительной мере
координировала подпольную дея-
тельность на территории Франции.
Мэтр Виоле - член ордена «Опус
Деи››, консервативный французский
интеллектуал, имевший тесные связи
со Вторым бюро (так назывался
орган военной разведки Франции
в 1871 -1940 гг.; после капитуляции
Франции в 1940 г. Второе бюро
было распущено, однако этот термин
сохранился и долгое время обозна-
чал разведслужбы Франции).
7
й
__ -її
_:_
-
7

\ельсшнкц,1975.
€
ле8о нопро8о
-
[. !{шссон0жер, /1. 14. Брежне6,
А>к. Фор0' А. А. [ромьтко
{ел ьси нкская декларация
по 6езопасн ости и сотрудниче-
ству в Ёвропе
-
заключительнь:й
акт (овещания по 6езопасности
и сотрудничеству в Ёвропе (сБс[)'
подписанньпй 1 августа ]975 г. в )(ель-
синки главами европейских стран,
сссв сшА и (анадь;. [4тог двух-
летней ра6оть: [Б0Б, направленной
на <(разрядку)) напряжения между
капиталистическим и социалистиче-
ским лагерем. 3 документе содер-
жались договоренности по четь!рем
6локам: в международно-правовой
о6 ласти, военно-политинеской,
экономическо й и гу манитарной.
[у1ногие из достигнуть|х договоренно-
стей имели для (((Р крайне важное
значение
-
например' закрепление
политических и территориальнь!х
итогов 8торой мировой войнь:,
принцип нерушимости границ' терри-
ториальной целостности государств,
невмешательства во внутренние дела
иностраннь!х государств.
Фдновремен но договоренности
в гуманитарной о6ласти содержали
для [
€
[Р такую мину замедлен_
ного действия, как согласование
о6язательств по вопросам прав
человека и основнь]х сво6од, в том
нисле сво6одь! передвижения'
контактов, информации и пр. это
послужило юридинеской основой
для легализации правозащитного
движения в [[[Р. 8 начале ]976 г.
советские диссиденть! вьпра6отали
идею о создании специальнь!х
неправительственнь!х групп для
сбора информации о нарушении прав
человека в ([[Р и информировании
правительств стран-участниц [ель-
синкских соглашений. 8 мае ]976 г.
на пресс-конференции, проведенной
в московской квартире академика
А. (ахарова, 6ь:ло о6ъявлено
о создании [у1осковской |ельсинкской
группь!. 8 ее состав вошли [Ф. Фрлов,
.|' Алексеева, Б. Боннэр, А. |х4ар-
*е*ко. А. !1 -{аранский и др.
и'ф9Рдец1ч]9-"9цщ}1ч-9!5ц!91!з
&1едьник назь1вает ((одним из самь|х мощньтх агентов
в^ияния в 3ападной Ёвропе>,')7. Бместе с мэтром Биоде
}1едьник участвует в ржра6отке некоторь1х по^о>кений
{,едьсинкской дек^арации по 6езопасности и сотрудни-
честву в ввропе. Фни
^о6ива^ись
(и до6ились!) введения
в ме>кдународнуто практику лоня'[ия (права че^о-
века'!))
-
минь|'
на которой
подорва^ся
потом
сссР.
Бот какие мощнь1е фигурьт участвова^и в соз^ании
((ма1пинь! з^а}!А ведь я назь|ва}о
^и1пь
немногих из тех'
кто созда^ и приве^ в действие против нас эту саму1о
((ма1]тину)).
&1не вот<но 6ьтдо предоставить эти сведения' дока3ав
фактами, что ((ма1пину 3^а)):
-
действите^ьно создава^и (а то ведь иногда говорят'
что все само со6ой рухну^о);
-
со3дава^и' исло^ь3уя с^ох<нь|е и тонкие подходь!'
разра6отаннь!е
^1одьми
очень умнь1ми' хоро1шо пони-
ма}ощими Россито и страстно ненавидящими то' что
мь1^ю6им;
-
создава^и,3ак^адь1вая в ма1пину одну суперпро-
грампу' призваннуто управ^ять действием всех оста^ь-
нь|х программ. суть этой суперпрограммь1 в том' что
коммунизм
-
это новая ре^и!ия. 71 6ороться с ним
надо именно как с ре^игией.
204
Хельсинки, 1975. Сле8о нопроёо -
/Ё Киссинджер, /7. И. Брежнеё,
Дж. Форд, А. А. Громыко
Хельсинкская декларация
по безопасности и сотрудниче-
ству в Европе - заключительный
акт Совещания по безопасности
и сотрудничеству в Европе (СБСЕ),
подписанный 1 августа 1975 г. в Хель-
синки главами европейских стран,
СССР, США и Канады. Итог двух-
летней работы СБСЕ, направленной
на «разрядку›› напряжения между
капиталистическим и социалистиче-
ским лагерем. В документе содер-
жались договоренности по четырем
блокам: в международно-правовой
области, военно-политической,
экономической и гуманитарной.
Многие из достигнутых договоренно-
стей имели для СССР крайне важное
значение - например, закрепление
политических и территориальных
итогов Второй мировой войны,
принцип нерушимости границ, терри-
ториальной целостности государств,
невмешательства во внутренние дела
иностранных государств.
Одновременно договоренности
в гуманитарной области содержали
для СССР такую мину замедлен-
ного действия, как согласование
обязательств по вопросам прав
человека и основных свобод, в том
числе свободы передвижения,
контактов, информации и пр. Это
послужило юридической основой
для легализации правозащитного
движения в СССР. В начале 1976 г.
советские диссиденты выработали
идею о создании специальных
неправительственных групп для
сбора информации о нарушении прав
человека в СССР и информировании
правительств стран-участниц Хель-
синкских соглашений. В мае 1976 г.
на пресс-конференции, проведенной
в московской квартире академика
А. Сахарова, было обьявлено
-э создании Московской Хельсинкской
труппы. В ее состав вошли Ю. Орлов,
Алексеева, Е. Боннэр, А. Мар-
- е-~:о. А . Щаранский и др.
Информационно-психологическая война
Мельник называет «одним из самых мощных агентов
влияния в Западной Европе›>* Вместе с мэтром Виоле
Мельник участвует в разработке некоторых положений
Хельсинкской декларации по безопасности и сотрудни-
честву в Европе. Они добивались (и добились!) введения
в международную практику понятия «права чело-
века "›› - мины, на которой подорвался потом СССР.
Вот какие мощные фигуры участвовали в создании
«машины зла››! А ведь я называю лишь немногих из тех,
кто создал и привел в действие против нас эту самую
«Машину».
Мне важно было предоставить эти сведения, доказав
фактами, что «машину зла›>:
-
действительно создавали (а то ведь иногда говорят,
что все само собой рухнуло);
-
создавали, используя сложные и тонкие подходы,
разработанные людьми очень умными, хорошо пони-
мающими Россию и страстно ненавидящими то, что
мы любим;
-
создавали, закладывая в машину одну суперпро-
грамму призванную управлять действием всех осталь-
ных программ. Суть этой суперпрограммы в том, что
коммунизм - это новая религия. И бороться с ним
надо именно как с религией.
204

}дад!}{на з^а
А теперь надо разо6раться' какой именно опь|т
6орь6ьт с ре^игиями 6ьтл задействован д^я создания
да:*той (суперпрограммь|}.
9спетпность информационно -психо^огической войньт
во многом зависит от того' наско^ько точно враг пони-
}и|ет ват1|у природу. Фн не мо)кет рассчить!вать на по6еду
не опреде^ив' что вьт со6ой представ^яете.А не вьт6рав
метод 6орь6ьт соо6разно постав^енному диагнозу.
}м1ь: у;ке по3накоми^ись с представ^ением 1(онстан-
тгпи йедьника -
че^овека' посвятив1пего вс}о свото я<изнь
(крестовому походу)) против сссР,
-
о том' что такое
ком]ууни3м. [:1едьник утверх<даец что коммунизм -
это
нов
€
ш1 ре]ш\тия.Ачто в комшунизме ничего не^ьзя по}{'1ть'
ес^и рассматривать его то^ько как идео^оги1о.
Ёсли 6ьт такого представ^еъ1ия придерх(ива^ся
отдедьньтй представитедь 6едоэмигрантской средь:, тема
не зас^ух(ива^а 6ьт внимания. Фднако &1едьник прямо
говорит' что впервь1е ус^ь|1па^ о ре^игиозной природе
комшуни3ма от князя
€
ергея Ф6оденского' занимав1|1его
видное по^о)кение в ватиканской организации <<Русси-
кум). 71менно Ф6оденский привлек двадцати^етнего
\4едьника к ра6оте в сформированной <<Руссикумом>
группе' котору}о сам }1едьник на3ь|ва^ ((чем-то вроде
русского отде^а ватиканской разведки'>208 . 1(акие за^ачи
ре11|а^ Батикан с помощьто не6одьтпой группьт? Б част_
ности' ((пь1та^ся постичь суть коммуни3ма,которь:й 6ьтл
врагом като^ической церкви>>209 .
Ф6оденский уяил своего тоного коддегу ана^итиче-
скому не з;}мутненному ненависть1о в3г^'|ду на предмет'
суть которого предстоя^о постичь. !своид
^и
ученик
этот урок? .А ,о некоторой степени. ]у1едьник утвер)кдает'
что его не 3а1пка^ива^о от ненависти к коммуни3му
и ко всешу советскому какмногих эмигрантов. <<1( ((гомо
советикус))' как этому учи^
€
ергей Ф6оденский, я отно-
си^ся как у{ень тй...>>210
).
205
'
Машина зла
А теперь надо разобраться, какой именно опыт
борьбы с религиями был задействован для создания
данной <<суперпрограммь1››.
5.
Успешность информационно-психологической войны
во многом зависит от того, насколько точно враг пони-
мает вашу природу Он не может рассчитывать на победу
не определив, что вы собой представляете. И не выбрав
метод борьбы сообразно поставленному диагнозу.
Мы уже познакомились с представлением Констан-
тина Мельника -- человека, посвятившего всю свою жизнь
«крестовому походу» против СССР, - о том, что такое
коммунизм. Мельник утверждает, что коммунизм -~ это
новая религия. И что в коммунизме ничего нельзя понять,
если рассматривать его только как идеологию.
Если бы такого представления придерживался
отдельный представитель белоэмигрантской среды, тема
не заслуживала бы внимания. Однако Мельник прямо
говорит, что впервые услышал о религиозной природе
коммунизма от князя Сергея Оболенского, занимавшего
видное положение в ватиканской организации «Русси-
кум››. Именно Оболенский привлек двадцатилетнего
Мельника к работе в сформированной «Руссикумом››
группе, которую сам Мельник называл «чем-то вроде
русского отдела ватиканской разведки» 208. Какие задачи
решал Ватикан с помощью небольшой группы? В част-
ности, «пытался постичь суть коммунизма, который был
врагом католической церкви» 209.
Оболенский учил своего юного коллегу аналитиче-
скому, не замутненному ненавистью взгляду на предмет,
суть которого предстояло постичь. Усвоил ли ученик
этот урок? До некоторой степени. Мельник утверждает,
что его не зашкаливало от ненависти к коммунизму
и ко всему советскому как многих эмигрантов. «К «гомо
советикус››, как этому учил Сергей Оболенский, я отно-
сился как ученый...››“°
205
для заметок

[4нформационно -психо^огическая война
|0рой (ело8ерспо8.
11цколойАлексон0ро8он Бер0яе6
Бердяев Ёиколай &ександро-
вин (1874_1948)
-
русский рели-
гиознь;й философ-мист ик, 6лизкий
к экзистенциализму.
[1роисходил из дворянской семьи.
\чился в (иевском университете.
8 студеннеские годь! участвовал
в социал-демократическом движении,
за что 6ьпл исключен из университета
и сослан. 8 молодости принадлежал
к т. н. легальнь!м марксистам' пь!тался
сочетать марксизм с неокантиан_
ством, развивал теорию этического
социализма' Фколо ]905 г. присоеди-
нился к 6огоискательству. 8ь:ступал
в программнь!х с6орниках русских
идеалистов: < [ро6лемь: идеализма)>
( 1902), антиреволюционнь:х с6ор-
никах <<8ехи>> (1909), <йз глу6иньо>
(1918). Бь:л организатором и пред-
седателем << 8ольной академи и
духовной культурь!> (1918_ 1922).
8 1922 г. вь|слан за границу. Фсновал
религиозно-философский журнал
<[1уть>> ([1ариж, 1925- 1940), руко-
водил издательством <<7[т4(А-Ргезз>>
(<<{,ристианского союза молодежи>>).
1то ;ке ана^и3ирова^и (учень|й) и его ко^^еги
по ((русскому отделу>? Ёель3я отка3ать противнику
в верном чутье: иезуитов интересова^иис1оки комму-
низма' !^у6иннаяпреемственность мех<ду сссР и досо-
ветской Россией. Бозмох<но' то^чком к исс^едованиям
в данном направ^ении пос^у)ки^акнита Ёиколая Бер_
дяева <<|1стоктл и смь!с^ русского коммуни3ма))' вь|1шед-
1п.ш| в |937 тоьу. (Фна 6ьтла опу6^иковаъ|анаанг^ийском'
а немного по3)ке на немецком
-
но д^я пере|пед1пих
в като^ици3м вь|сокоо6разованнь|х представите^ей рус_
ской эмиграции ка^и6ра
€
ергея Ф6оденского 3нание
неско^ьких иностраннь1х я3ь!ков 6ьтдо нормой. )
|акой подход 6ътл6лизок и ме^ьнику: <5{ не раз_
дедя^ мнения на\лих несчастнь|х эмигрантов' что Рос-
сия' дескать' ненавидит коммунизм' что тота^итарная
система )кивет то^ько 6лагодаря кгБ''. |{о-моему суще-
ствова^и какие-то осо6ь|е отно1пения ме)кду русским
народом и коммуни3мом)21].
€
транно, что догадав1шись о6 <<осо6ьтх отно1шениях
ме)кду русским народом и коммунизмом))' \4едьник
не догада^ся' что ес^и такие отно1пения существу1от'
то удар по коммунизму станет одновременно и }Аа!ом
по русскому народу ((во 6^аго) которого он ве^ а|1ти-
коммунистическу}о 6орь6у. 14 тодько когда сссР исчез
с карть1 мира, ]у1едьник запозда^о о6нару>ки^' что де^о'
оказь|вается, 6ьтло вовсе не в коммунизме. 9то 3апад
ненавидит и 6оится Россито еще 6о^ьш]е' чем ненавиде^
и6оялсясссР! (я мечта^' что когда рухнет коммунизм'
3апад помох(ет новой России, как помог^и германии
пос^е разгрома фш:изма. 3апад не помога^' не помогает
России и не понимает ее... Ботось, что она оказа^ась в
изо^яции., .> >211
Ёо вернемся к эпохе' когда йедьник еще ((спасает
Россито от коммунистическо й напасти>> .
Формула ((коммунизм
-
самая настоящая новая
ре^игия))
^ег^а
в основание одного и3 к^ючевь|х направ_
^ений
информационно -психо^огической войнь1 про-
тив
€
€
€
Р. Ёо из этой форму^ь| неи3бФкно вь|тека^о'
нто 6орь6у с коммунизмом ну)кно вести соо6ршно его
2о6
Юрий Сели8ерсто6.
Николай Александроёич Бердяеб”
Бердяев Николай Александро-
вич (1874-1948) - русский рели-
гиозный философ-мистик, близкий
к экзистенциализму.
Происходил из дворянской семьи.
Учился в Киевском университете.
В студенческие годы участвовал
в социал-демократическом движении,
за что был исключен из университета
и сослан. В молодости принадлежал
к т.н . легальным марксистам, пытался
сочетать марксизм с неокантиан-
ством, развивал теорию этического
социализма. Около 1905 г. присоеди-
нился к богоискательству. Выступал
в программных сборниках русских
идеалистов: «Проблемы идеализма››
(1902), антиреволюционных сбор-
никах <<Вехи›> (1909), «Из глубины»
(1918). Был организатором и пред-
седателем «Вольной академии
духовной культуры» (1918-1922).
В 1922 г. выслан за границу. Основал
религиозно-философский журнал
«Путь» (Париж, 1925-1940), руко-
водил издательством «УМСА-Ргезз»
(«Христианского союза молодежи›>).
Информационно-психологическая война
Что же анализировали «ученый» и его коллеги
по «русскому отделу»? Нельзя отказать противнику
в верном чутье: иезуитов интересовали истоки комму-
низма, глубинная преемственность между СССР и досо-
ветской Россией. Возможно, толчком к исследованиям
в данном направлении послужила книга Николая Бер-
дяева «Истоки и смысл русского коммунизма», вышед-
шая в 1937 году (Она была опубликована на английском,
а немного позже на немецком - но для перешедших
в католицизм высокообразованных представителей рус-
ской эмиграции калибра Сергея Оболенского знание
нескольких иностранных языков было нормой.)
Такой подход был близок и Мельнику: «Я не раз-
делял мнения наших несчастных эмигрантов, что Рос-
сия, дескать, ненавидит коммунизм, что тоталитарная
система живет только благодаря КГБ По-моему суще-
ствовали какие-то особые отношения между русским
народом и коммунизмом»ї 1 1.
Странно, что догадавшись об «особых отношениях
между русским народом и коммунизмом», Мельник
не догадался, что если такие отношения существуют,
то удар по коммунизму станет одновременно и ударом
по русскому народу, «во благо» которого он вел анти-
коммунистическую борьбу И только когда СССР исчез
с карты мира, Мельник запоздало обнаружил, что дело,
оказывается, было вовсе не в коммунизме. Что Запад
ненавидит и боится Россию еще больше, чем ненавидел
и боялся СССР! «Я мечтал, что когда рухнет коммунизм,
Запад поможет новой России, как помогли Германии
после разгрома фашизма. Запад не помогал, не помогает
России и не понимает ее... Боюсь, что она оказалась в
изоляции...» 3 1 3
Но вернемся к эпохе, когда Мельник еще «спасает
Россию от коммунистической напасти».
Формула «коммунизм - самая настоящая новая
религия» легла в основание одного из ключевых направ-
лений информационно-психологической войны про-
тив СССР. Но из этой формулы неизбежно вытекало,
что борьбу с коммунизмом нужно вести сообразно его
206

\{атпина зда
Ре^игио3ной природе. 1о есть' задействовав накоп^ен-
нь1й че^овечеством опь1т борьбь: с Ре]|у1!ией.
9то это за опь1т? Бьтди
^и
применень1 против ком-
}гунизма 1широко известнь1е формьт 6орь6ьт с ре^игией?
Бьтди
^и
применень| какие-то новь|е технодогии?
Ёачнем с очевидного.
Бо-первьтх' известной формой 6орь6ьт с релитией
яв^яется про3е^итизм' то есть стрем^ение опреде^ен_
ной церквио6ратить иноверцев (в рассматриваемом с^г
чае
-
коммунистов) в сво1о веру. Рука о6 руку с про3е-
^итизмом
идет противодействие того' кто осуществдяет
прозе^итизм' встречному прозе^итизму со сторонь1
представитедей конфессии-конкурента (коммунизма).
1аким, в о6щем-то' естественнь|м д^я церкви путем
и по1пе^ понача^у Батикан.
Бо-вторь:х' в ро^и ниспровергате^я ре]ш1!ии зачасту[о
вь|ступает наука.
Фгранинива^ась :шт6орь6а с коммунизмом как ре^и-
гией двумяэтими направ^ениями? Ёи в коем с^учае.
Ёо ддя ъ\ача^а опи1шем именно их.
Ёсди рассматривать первое направ^ение' то тут
одновременно происходи^о неско^ько процессов.
1) 1(атолический прозе^ити3м на территории 6
€
€
Р.
Б первьте пос^ерево^1оционнь1е годь| като^ики не остав_
^я^и
наде)кдь1 на то' что советская в^асть пойдет
на 11^отное сотрудничество с Батиканом. &6о не сумеет
удерх(аться на п^аву что даст Батикану 1панс распро_
странить свое в^ияние на территории 6ьтвтлей Россий-
ской империи.1(огда ста^о ясно' что коммунизм сам
претендует на статус по^ноценной ре^и!ии, а кроме
того' удер)кивает в^асть в стране' акцент 6ь:л перенесен
на подготовку като^ических священников -
пре)кде
всего' восточного о6ряда - А^ятайной ра6отьт на тер_
ру1тории сссР.
2) 1(ат о лическое противодействие ((коммунисти_
ческому про3е^итизму)) в странах Босточной Бвропьт.
|{о сдовам }1едьника, ие3уить1 из <Руссикума))' счи_
тая ув^ечение восточноевропейцев коммунизмом
пос^е Бторой мировой войнь: с^и1|1ком опаснь1м'
<<}{стоки и снь!сл русского
комнунизна> (1937)
-
книга
Ё. А. Бердяева, в которой он излагает
свое понимание идейнь:х истоков
и социальной о6условленносги
русской революции.
(нига 6ь:ла заду-
мана Бердяевь:м в 1933 г. как отклик
на появившиеся за ру6ежом, главнь!м
о6разом в Америке и в Англии, статьи
и книг и, <(перевравшие)) историю
идейной и религиозной 6орь6ь;
в России. Адресатом книги являлся,
пре}ще всего, западнь:й читатель.
[!омощь |-ермании
-
ФРг входила
в число европейских государств,
которь!м 6ь:ла оказана помощь
в рамках <(плана [т4аршалла>>, подпи-
санного в апреле 1948 г. 3а три года
[!]..]А по <<плану [т4аршалла)) израсхо-
довали около ]7 млрддолл. , которь!е
6ь:ли направлень! на восстановление
разрушенной войной экономики
Ёвропь: и модернизацию индустрии
европейских стран.
207
Машина зла”
р
религиозной природе. То есть, задействовав накоплен-
ный человечеством опыт борьбы с религией.
Что это за опыт? Были ли применены против ком-
мунизма широко известные формы борьбы с религией?
Были ли применены какие-то новые технологии?
Начнем с очевидного.
Во-первых, известной формой борьбы с религией
является прозелитизм, то есть стремление определен-
ной церкви обратить иноверцев (в рассматриваемом слу-
чае -- коммунистов) в свою веру. Рука об руку с прозе-
литизмом идет противодействие того, кто осуществляет
прозелитизм, встречному прозелитизму со стороны
представителей конфессии-конкурента (коммунизма).
Таким, в общем-то, естественным для церкви путем
и пошел поначалу Ватикан.
Во-вторых, в роли ниспровергателя религии зачастую
выступает наука.
Ограничивалась ли борьба с коммунизмом как рели-
гией двумя этими направлениями? Ни в коем случае.
Но для начала опишем именно их.
Если рассматривать первое направление, то тут
одновременно происходило несколько процессов.
1) Католический прозелитизм на территории СССР.
В первые послереволюционные годы католики не остав-
ляли надежды на то, что советская власть пойдет
на плотное сотрудничество с Ватиканом. Аибо не сумеет
удержаться на плаву, что даст Ватикану шанс распро-
странить свое влияние на территории бывшей Россий-
ской империи. Когда стало ясно, что коммунизм сам
претендует на статус полноценной религии, а кроме
того, удерживает власть в стране, акцент был перенесен
на подготовку католических священников -- прежде
всего, восточного обряда - для тайной работы на тер-
ритории СССР.
2) Католическое противодействие «коммунисти-
ческому прозелитизму» в странах Восточной Европы.
По словам Мельника, иезуиты из «Руссикума», счи-
тая увлечение восточноевропейцев коммунизмом
после Второй мировой войны слишком опасным,
207
«Истоки и смысл русского
коммунизма» (1937) - книга
Н. А. Бердяева, в которой он излагает
свое понимание идейных истоков
и социальной обусловленности
русской революции. Книга была заду-
мана Бердяевым в 1933 г. как отклик
на появившиеся за рубежом, главным
образом в Америке и в Англии, статьи
и книги, «перевравшие» историю
идейной и религиозной борьбы
в России. Адресатом книги являлся,
прежде всего, западный читатель.
Помощь Германии - ФРГ входила
в число европейских государств,
которым была оказана помощь
в рамках «плана Маршалла», подпи-
санного в апреле 1948 г. За три года
США по «плану Маршалла» израсхо-
довали около 17 млрд долл., которые
были направлены на восстановление
разрушенной войной экономики
Европы и модернизацию индустрии
европейских стран.

йоро Альдо (1916-1978)
-
премь_
ер-министр Аталии в 196з-196в'
1974-19т6 гг., в разнь]е годь! неод-
нократно занимал пост министра
иностраннь!х дел, 6ь;л министром
внутренних дел. лидер левоцентрист-
ского крь]ла итальянской \'ристиан-
ско-демократинеской партии ({,!! -1).
8 годь: правле ния |4у ссолини возглав-
лял движение <,Федерация католиче-
ских студентов>>- 3анимая пост вице-
министра иностраннь х дел в пятом
ка6инете !е Ёспери, вь!ступал про-
тив присоединенияАталии к ЁА1Ф
и за сотрудничество с левь!ми партия-
ми. Б правительстве [т4оро возглавлял
хдп. в первь:й из пяти ка6инетов, ко-
торь!ми он руководил' входили социа-
листь; (дека6рь 1963
-
июль 1964 г').
(огда на вь:6орах в июне 1976 г.
йтальянская коммунистическая пар-
тия (А[\[1) получила 34,4оА голосов
(понти столько же' сколько хдп,
полунившая35%), |т4оро вь!двинул
идею <(третьего варианта) (третьего
после центризма и левоцентризма),
которая предполагала унастие [4'(|
в управлении страной. 3то 6ь;л
смель;й проект, поскольку с конца
]940-х гг' в большинстве стран ЁА}Ф
коммунисть! под давлением ( [!_.1А
бь:ли отстраненьг от власти. й([1
заговорила об <,историнеском ком_
промиссе)) между левь!ми и хрис1иа-
нами. 9днако политической смь|чке
коммунистов и христиан не суждено
6ь;ло осушествиться. 8 марте
'1978
г.
йоро 6ь:л похищен группировкой
<(раснь:е 6ригадь;>. !силеннь:е
поиски результата не дали. 1ело [т4оро
6ь:ло о6наружено 9 мая '1978 г. в Риме
в багажнике красного <Рено>.
1,{нформа! \ионно-пс'1хс;доги,теская война
организова^и во всей восточной Ёвропе (<настоящее
подпо^ье' что-то вроде ре^игиозного
€
опротивле-
ния. и они нача^и эту ра6оту очень рано' в 7949 году...
Фни, л<онечно' дума^и' что ес^и ре^игио3ное дви>кение
в странах Босточной Ёвропьт сохранится' то однах<дь!
это мо)кет привести к свер>кени1о советского строя
в этих странах) ''. 1ат<, по^ьской церкви <Руссикум>
нача^ оказь1вать помощь сразу пос^е войньт' пось|^ая
и средств а, и 6огос^у>ке6нь!е |{ниги. |{одьст<ие со6ы1ия
1 9 80-х годов''' фа:<тинест<и по^о>кив1пие нача^о распаду
социа^истического 6лока, 6езусловно' мо)кно считать
с^едствием много^етних трудов Батит<ана.
3 ) |{ротив одействие !{оммун из ации като^иче ской
фркви за преде^ами соцдагеря. пре>1<де всего' речь идет
о6 Аталии' где 1{оммунистические и^еи 6ьтли горячо
воспринять| многими !{ато^иками. Бозмо>кность возник-
новения г^у6окого 1(оммунистическо-като^ического
сп^ава 6ьтла достаточно вь1сока. А лотому ватикан
с обдегчением и одобрением восприня^ вме1пате^ьство
американцев в процесс пос^евоенной коммунизации
3ападной Бвропь:. сшА постави^и странам' претендо-
вав[пим на по^учение экономической помощи по п^ану
[4артпалла'', т<атегоричес!(ое ус^овие: вьтведение комму-
нистов из состава правите^ьств. 9то тре6ование 6ь:до
повсеместно вь|по^нено к концу 7940-х:". [одьт спустя
попу^ярн ейтлий ита^ьянс|{ ий по лити!{'
^идер ^
ев оцен -
ристс!{ого |{рь1^а {, ристианско - демократическо й лартии
Альдо \4оро попь!та^ся изменить такое по^о)кение де^'
вь!двинув программу в соответствии с !{оторой комму-
нисть! вновь мог^и 6ьт войтив правите^ьственнь!е ка6и-
нетьт. |{роцесс с6ли>кения ме>1(ду
^евьтми
икато^иками,
реа^ьно начав|лийся в ита^ии, 6ьт,л наси^ьственно пре -
рван у 6ийством Адьдо &1оро.
Бторое направ^ение 6орь6ь| с коммунизмом как
ре^игией свя3ано с попь!ткой унинто>т<ить коммунизм'
при6егнув к научной аргументации.
Ёаука против коммунистической ре^итии...
'А,ело,
ме>т<ду прочим' не сто^ь простое' ка!{ ка>кется на первь|й
взг^яд. |{отому что маркс то>ке говорит о науке.
208
*Й
Р*
'*
_
' 'тчць
';1
ЕЕ51,1,
гЁЁ
;
1
.
Ё
:
Ёг
.
-від*
Моро Альдо (1916-1978) - премь-
ер-министр Италии в 1963-1968,
1974-1976 гг., в разные годы неод-
нократно занимал пост министра
иностранных дел, был министром
внутренних дел. Лидер левоцентрист-
ского крыла итальянской Христиан-
ско-демократической партии (ХДП).
В годы правления Муссолини возглав-
лял движение «Федерация католиче-
ских студентов››. Занимая пост вице-
министра иностранных дел в пятом
кабинете Де Гаспери, выступал про-
тив присоединения Италии к НАТО
и за сотрудничество с левыми партия-
ми. В правительстве Моро возглавлял
ХДП. В первый из пяти кабинетов, ко-
торыми он руководил, входили социа-
листы (декабрь 1963 - июль 1964 г.).
Когда на выборах в июне 1976 г.
Итальянская коммунистическая пар-
тия (ИКП) получила 34/1% голосов
(почти столько же, сколько ХДП,
получившая35%), Моро выдвинул
идею «третьего варианта» (третьего
после центризма и левоцентризма),
которая предполагала участие ИКП
в управлении страной. Это был
смелый проект, поскольку с конца
1940-х гг. в большинстве стран НАТО
коммунисты под давлением США
были отстранены от власти. ИКП
заговорила об «историческом ком-
промиссе›› между левыми и христиа-
нами. Однако политической смычке
коммунистов и христиан не суждено
было осуществиться. В марте 1978 г.
Моро был похищен группировкой
«Красные бригады». Усиленные
поиски результата не дали. Тело Моро
было обнаружено 9 мая 1978 г. в Риме
в багажнике красного «Рено».
ы
Информационно-психологическая воина
организовали во всей Восточной Европе «настоящее
подполье, что-то вроде религиозного Сопротивле-
ния. И они начали эту работу очень рано, в 1949 году...
Они, конечно, думали, что если религиозное движение
в странах Восточной Европы сохранится, то однажды
это может привести к свержению советского строя
в этих странах» Так, польской церкви «Руссикум››
начал оказывать помощь сразу после войны, посылая
и средства, и богослужебные книги. Польские события
1980-х годов“, фактически положившие начало распаду
социалистического блока, безусловно, можно считать
следствием многолетних трудов Ватикана.
3) Противодействие коммунизации католической
Церкви за пределами соцлагеря. Прежде всего, речь идет
об Италии, где коммунистические идеи были горячо
восприняты многими католиками. Возможность возник-
новения глубокого коммунистическо-католического
сплава была достаточно высока. И потому Ватикан
с облегчением и одобрением воспринял вмешательство
американцев в процесс послевоенной коммунизации
Западной Европы. США поставили странам, претендо-
вавшим на получение экономической помощи по плану
Маршал/\.а““, категорическое условие: выведение комму-
нистов из состава правительств. Это требование было
повсеместно выполнено к концу 1940-хдї Годы спустя
популярнейший итальянский политик, лидер левоцен-
ристского крыла Христианско-демократической партии
Альдо Моро попытался изменить такое положение дел,
выдвинув программу, в соответствии с которой комму-
нисты вновь могли бы войти в правительственные каби-
неты. Процесс сближения между левыми и католиками,
реально начавшийся в Италии, был насильственно пре-
рван убийством Альдо Моро.
Второе направление борьбы с коммунизмом как
религией связано с попыткой уничтожить коммунизм,
прибегнув к научной аргументации.
Наука против коммунистической религии... Дело,
между прочим, не столь простое, как кажется на первый
взгляд. Потому что Маркс тоже говорит о науке.
208

\1атлина з,та
]*з т1
]4 советст<ие идео^оти нат1ира1от на сво}о научность.
А на сво1о антире^игиозность. 1(ат< противопоставить
].1х ре^игиозности -
научность? Фни ведь с1{а>кут
в ответ: <<А мьт сами научнь1е! \у[ в^о6авок антире^и[и-
ознь:е! } нас да)ке
^исщил^ина
такая есть -
наунньтй
атеизм)).
]ат< что ;ке делать?
|{ре>т<де всего' искоренять
-
пусть да>ке и с помо-
щь}о наг{ного атеизма
-
все то' что позво^яет у!{репить
ре^игиозньтй стер>т<ень ]{оммуни3ма. 1о есть 6огострои-
те^ьство"' космизм', <<6огдановщину)) и прочее. \4ногим
ч^енам <
€
ути времени)) '' т{а>т<ется' что против комму-
нистическ ой р е лигио3но сти вь1ступает стопроцентно
светская !{оту{мунистичность. Ё{о это не та!{. Брагтп ком-
мунизма' опаса}ощиеся его возро>кде ния в Р о ссии, стра-
1патся именно возро>т<дения !(оммунистичесл<ой рели-
гиозности. [ потому так яростно напада}от на все' что
су^ит такое возро>кдение. А что су^ит та1{ое возро;т<де-
ние? 9гадайте с трех раз! |4 ст<а>т<ите честно
-
гово-
рит
^и
о6 этом л<то-ни6уАь' 1{роме 1(ургиняна?
1еперь
^авайте
поиграем в игру наподо6ие <есди 6ьт
я6ьтлдиректором)). то^ько играть 6уаем не в директора'
а во врага. 3адайте се6е вопрос: <<9то 6ьт я де'тад, если 6ьт
6ьтл врагом коммунизмаи 6ьулуверен' что возро>кдение
коммуни3ма связано с красной релитиозностьто? Бедь
понятно' что 6ьт я в этом с^учае де^а^
-
истре6ля^все
ростки тат<ойре^игиозности. 71мне 6ьтдо 6ьт все равно'
кого при этом испо^ьзовать
-
марксистс!{ого начетчика
}.; &
_],ж
Ф6норц>кеное гпело Аль0о [е!оро
!6ийство Альдо йоро -
в ]990 г.
правительство [4'талии нанало рас-
следование роли а},ериканского !-]Р!
3 предотвращении п0ихода комму-
нистов во власть в []'талии. 8 ходе
расследования 6ь:ло обнаружено,
что в ]965 г. итальянская служ6а раз_
ведки 5![АР создала крайне правую
подпольную организацию << |ладио>.
Финансовую поддержку << |ладио>
получала от американских спец-
служ6. Фрганизация 6ьпла вь!строена,
как сеть, в которую входили ть!сячи
людей, и располагала схронами
оружия по территории всей Аталии.
|дро <|ладио> включало около 600
человек, прошедших специальную
подготовку под руководством амери-
канских и 6ританских специалистов.
Фдна из операций <,|ладио'>
-
так
назьтваемь;й |лан <
€
оло'>
-
предпо-
лагала осуществление государствен-
ного переворота и у6ийство Альдо
[х4оро. Рень идет о второй половине
1960-х гг' йоро 6ь:л тогда премьер-
министром и уже в то врер1я вь!наши-
вал плань! включения ком1мунистов
в правительство (на вь:6орах 1963 г.
коммунисть! получили свь:ше 25оА
голосов).29 января 1992 г. |1арла-
ментская комиссия /:талии, которая
проводила расследование, опу6-
ликовала соо6щение о раскрь!тии
нелегальной вооруженной организа-
ции, стремившейся к захвату в стране
политической власти. Фднако
о причастности этой нелегальной
организации ку6ийству Альдо йоро
ничего сказано не 6ь;ло.
Ёаунньпй атеизм
-
система
философских и научнь!х взглядов
и у6еждений, отрицающая существо-
вание бога, сверхъестественнь]х сил,
вообще религию. [оставнь:е части
научного атеизма
-
философская,
историческая, естественнонаучная
крит ика ре лиг ии' атеистическая
пропаганда.
209
Машина зла
_
"
вт; да
пгт
ткиз
` "*-
Ё,
ь.
-
Ё
*Ё
Ч-.. .пт
И советские идеологи напирают на свою научность.
И на свою антирелигиозность. Как противопоставить
их религиозности - научность? Они ведь скажут
в ответ: «А мы сами научные! И вдобавок антирелиги-
озные! У нас даже дисциплина такая есть - научный
атеизм».
Так что же делать?
Прежде всего, искоренять - пусть даже и с помо-
щью научного атеизма - все то, что позволяет укрепить
религиозный стержень коммунизма. То есть богострои-
тельство Ё космизм «богдановщину» и прочее. Многим
членам «Сути времени» кажется, что против комму-
нистической религиозности выступает стопроцентно
светская коммунистичность. Но это не так. Враги ком-
мунизма, опасающиеся его возрождения в России, стра-
шатся именно возрождения коммунистической рели-
гиозности. И потому так яростно нападают на все, что
сулит такое возрождение. А что сулит такое возрожде-
ние? Угадайте с трех раз! И скажите честно - гово-
рит ли об этом кто-нибудь, кроме Кургиняна?
Теперь давайте поиграем в игру наподобие «если бы
я был директором». Только играть будем не в директора,
а во врага. Задайте себе вопрос: «Что бы я делал, если бы
был врагом коммунизма и был уверен, что возрождение
коммунизма связано с красной религиозностью? Ведь
понятно, что бы я в этом случае делал - истреблял все
ростки такой религиозности. И мне было бы все равно,
кого при этом использовать - марксистского начетчика
209
Обнаружение тела Альдо Моро
Убийство Альдо Моро - в 1990 г.
правительство Италии начало рас-
следование роли американского ЦРУ
в предотвращении прихода комму-
нистов во власть в Италии. В ходе
расследования было обнаружено,
что в 1965 г. итальянская служба раз-
ведки ЅІЕАР создала крайне правую
подпольную организацию «Гладио›>.
Финансовую поддержку «Гладио»
получала от американских спец-
служб. Организация была выстроена,
как сеть, в которую входили тысячи
людей, и располагала схронами
оружия по территории всей Италии.
Ядро «Гладио» включало около 600
человек, прошедших специальную
подготовку под руководством амери-
канских и британских специалистов.
Одна из операций «Гладио» - так
называемый План «Соло» - предпо-
лагала осуществление государствен-
ного переворота и убийство Альдо
Моро. Речь идет о второй половине
1960-х гг. Моро был тогда премьер-
министром и уже в то время вынаши-
вал планы включения коммунистов
в правительство (на выборах 1963 г.
коммунисты получили свыше 25%
голосов). 29 января 1992 г. Парла-
ментская комиссия Италии, которая
проводила расследование, опуб-
ликовала сообщение о раскрытии
нелегальной вооруженной организа-
ции, стремившейся к захвату в стране
политической власти. Однако
о причастности этой нелегальной
организации к убийству Альдо Моро
ничего сказано не было.
Научный атеизм - система
философских и научных взглядов
и убеждений, отрицающая существо-
вание бога, сверхъестественных сил,
вообще религию. Составные части
научного атеизма - философская,
историческая, естественнонаучная
критика религии, атеистическая
пропаганда.

и^и подрь1вной э^емент' натягива|ощий на се6я маску
такого начетничества)).
Ёекоторьте' ме)кду прочим' всерье3 назь1ва^и г^ав-
ного коммунистичес!{ого идеолога
€
усл ова'' <<у 6ийцей
смь1с^а)). 1о есть у6ийцей очень специфинеской красной
ре^игио3ности. А понему
€
услов истре6лялэту ре^иги-
озность? !айна за семь}о печатями. !о ли в си^у своей
ограниченности' то
^и
в си^у своей двусмь1с^енности -
какая разница?
€
услов и АдексанА!а 5[ковлева опека^'
и]у|ихаила Бр6анева
-
это о6щеи3вестно.
Ёо мадо истре6лять ростки весьма специфинеской
-
подчеркнем это еще раз -
коммунистическоиРе^и[иоз-
ности. ]у1 адо воспрепятствовать синтезу о 6ьтчной ре^и
-
гиозности и ре^и!иозности коммунистинеской, то есть
тому что о^ицетворя^а со6ойтео^огия осво6о>кд ения'' .
Ёадо еще и 6ороться с маркси3мом". Ёе с начетническим
марксизмом' а с }1арксом, нагнь!м гением. Ёо как с ним
6ороться, противопостав^яя его теории некуто науку'
ес^и он сам насквозь наунен?
Бот тут-то и понадо6ились по3итивистьт''. А так)ке
неопозитивис'[ь1. А та:<х<е господин |[оппер'. Б чем
|[оппер о6винил [:1аркса, а заодно |егедя" и |{датона''?
Ёу хоротшо, [егеля и |{датона он о6виня
^в
и^еа^и3ме".
Ёо }м{аркса-то в и^еа^и3ме о6винить 6ьтдо не^ьзя.
71тогда |{оппер о6винил йаркса в том' что тот втяну^
ценности в науку. |1этимиспорти^ ее'''. А он, |{оппер,
создаст метод очищения |1ауки от ценностей.
Ёа самом де^е' окончате^ьное очищение науки
от ценностей превращает науку в инте^^е|{туа^ьного
и мора^ьного ка^еку. Ёо это отде^ьньтй и достаточно
сдо>кньтй вопрос. }:1нтересу|ощихся адресу'о к ра6оте
€
.
1(ургиняна <<Фт |!окдонной до 1(одонного>):]'', в кото-
рой этот вопрос о6су>кдается.
€
вото ;л<е задачу ви>ку
в том' что6ьт о6ратить внимание читате^я на неслутай-
ньтй характер сочинений |{оппера, фон {,айека и дру-
гих. Ёа то' что эти сочинения не 6ьтли научнь|ми. Фни
6ьт,ли псевдонаучнь1м средством вь|яснения отнотпений
с йарксом и коммуни3мом. Бодьтпой и страстной науке
йаркса 6ьтлапротивопостав^ена наука ме^кая и по1п^ая'
2\0
ёля зомепок
для заметок
_
Информационно-психологическая война
или подрывной элемент, натягивающий на себя маску
такого начетничества».
Некоторые, между прочим, всерьез называли глав-
ного коммунистического идеолога Суслова” «убийцей
смысла». То есть убийцей очень специфической красной
религиозности. А почему Суслов истреблял эту религи-
озность? Тайна за семью печатями. То ли в силу своей
ограниченности, то ли в силу своей двусмысленности -
какая разница? Суслов и Александра Яковлева опекал,
и Михаила Горбачева - это общеизвестно.
Но мало истреблять ростки весьма специфической -
подчеркнем это еще раз - коммунистической религиоз-
ности. Мало воспрепятствовать синтезу обычной рели-
гиозности и религиозности коммунистической, то есть
тому, что олицетворяла собой теология освобождения
Надо еще и бороться с марксизмомї Не с начетническим
марксизмом, а с Марксом, научным гением. Но как с ним
бороться, противопоставляя его теории некую науку,
если он сам насквозь научен?
Вот тут-то и понадобились позитивисты А также
неопозитивисты. А также господин Поппер. В чем
Поппер обвинил Маркса, а заодно Гегеля” и Платона
Ну хорошо, Гегеля и Платона он обвинял в идеализме.
Но Маркса-то в идеализме обвинить было нельзя.
И тогда Поппер обвинил Маркса в том, что тот втянул
ценности в науку. И этим испортил ее
'
А он, Поппер,
создаст метод очищения науки от ценностей.
На самом деле, окончательное очищение науки
от ценностей превращает науку в интеллектуального
и морального калеку. Но это отдельный и достаточно
сложный вопрос. Интересующихся адресую к работе
С. Кургиняна «От Поклонной до Колонного››д 1 '", в кото-
рой этот вопрос обсуждается. Свою же задачу вижу
в том, чтобы обратить внимание читателя на неслучай-
ный характер сочинений Поппера, фон Хайека и дру-
гих. На то, что эти сочинения не были научными. Они
были псевдонаучным средством выяснения отношений
с Марксом и коммунизмом. Большой и страстной науке
Маркса была противопоставлена наука мелкая и пошлая.
210

: :енная специа^ьно именно д^я того' нто6ьт, у6ив
.- '_}'ю нау1{у у6ить все ре^игио3ное в !{оммунизме'
]--'3 3[Ф у6ить и сам коммунизм.А6о он ре^игиозен.
':-зать его надо через умерщв^ение ра3мещенного
] 1 с_Фк!Фв
€
нного ре^игиозного содер>1{ания.
_
--'зоря о 6орь6е с коммунизмом' многие о6ращатот
].:ан!{е на
^}киву}о
теори1о тота^итари3ма, разра6о-
-':\'ю 1(арлом |{оппером, Фридрихом фон {,айет<ом
_(:нной Арендт. 1(ак эта теория помога^а 6ороться
].[\1\'низмом
-
понятно. Фна уравнива^а коммунизм
::1л]1зм' глу6от<о извраща^а суть войньт ме>т<ду 1{ом-
:;1стами и фатлистами' вь!|{овь1ва^а новьтй ли6ераль-
..;: фа:шизм (достаточно прочитать книгу |{оппера
):крьттое о6щество и его враги))' что6ьт понять: от1{рь1-
_
=
общество
-
это о6щество впо^не фатшистского
-а ).
Ёо, о6ращая внимание на изо6ретенньтй антиком-
-.
_{]1стами тота^итаризм попперовского !Ф3.,\иБ2' ма^о
.о
о6ращает внимание на войну |{оппера с }м1арл<сом.
:^
эта война, по сути' яв^яется войной с коммунистиче-
:,.о!т релитией, причем войной тонт<ой и з^окачествен-
.- :й. |{отому что в виде средства' испо^ьзуемого в войне,
: _)3.\ается очень стра1пная наука. А это чревато чудо-
:;:щнь|ми пос^едствиями в {,{,1 сто^етии.
Бпронем, и т< тат<ой войне с т<расной религией все
-1;1коим о6разом не своди^ось. !,ля разгрома
(расной
1еркви понадоби
^ись
и постмодернизм' и ((!{арнава^)
5ахтина, и сто^ь вь!разите^ьно описа|1наяим фрл<овь
!]ттза.
Арендт |анна (]906-]975) *
филосоФ. Большую част5 жизни
работала з !эгэ-йоэкско[''1 универ-
с/-е-Р Ав'оо эаоо'
_о
"
-асс'"есчой
философии, еврейской истории,
политике и философии труда.
8 195] г. опу6ликовала книгу <,йстоки
то-алитаризмаа. в <оторой. Асслелуя
условия формирования и принципь!
тоталитарного общества, особо
подчеркивает негативную роль масс
в|!,в.
271
'г іренная специально именно для того, чтобы, убив
;;;:ую науку, убить все религиозное в коммунизме,
, -еўіез это убить и сам коммунизм. Ибо он религиозен.
9 7::вать его надо через умерщвление размещенного
тісокровенного религиозного содержания.
Ґэзоря о борьбе с коммунизмом, многие обращают
питание на лживую теорию тоталитаризма, разрабо-
-
ь т-ную Карлом Поппером, Фридрихом фон Хайеком
Ханной Арендт. Как эта теория помогала бороться
» ї имунизмом - понятно. Она уравнивала коммунизм
фашизм, глубоко извращала суть войны между ком-
:~:::стами и фашистами, выковывала новый либераль-
-
:;;`: фашизм (достаточно прочитать книгу Поппера
~ Ёткрытое общество и его враги», чтобы понять: откры-
т ; е общество - это общество вполне фашистского
'ї:Ё8).
Но, обращая внимание на изобретенный антиком-
пнистами тоталитаризм попперовского розлива, мало
»то обращает внимание на войну Поппера с Марксом.
Е. эта война, по сути, является войной с коммунистиче-
;:-дой религией, причем войной тонкой и злокачествен-
ее ай. Потому что в виде средства, используемого в войне,
дэздается очень страшная наука. И это чревато чудо-
зищными последствиями в ХХ1 столетии.
Впрочем, и к такой войне с красной религией все
никоим образом не сводилось. Для разгрома Красной
Церкви понадобились и постмодернизм, и «карнавал»
эахтина, и столь выразительно описанная им Церковь
Низа.
211
Арендт Ханна (1906-1975) -
философ. Большую часть жизни
работала з Нью-Йоркском универ-
ситете. Автор забот по классической
философии, еврейской истории,
политике и философии труда.
В 1951 г. опубликовала книгу «Истоки
тоталитаризма», в которой, исследуя
условия формирования и принципы
тоталитарного общества, особо
подчеркивает негативную роль масс
вХХв.

Ч
_
_
Ё
_
Ч
›__т_Ё,
_
___
`1_&_?т__
'
_
__
__ _І
___
›Р*
МГ_
ї_
“_ __
ц
_
Щды”_
_
П
_
_
_
_
ди
_
_(___
_
__шгф_"____
_
;
_ ___
_
_
_
_
_
д___
чд4_
_
Ж
Ю
1___
ІЁ
"Нд
Ё_М
_Ё
_
Щ
Ё
_
_І
_
Ю
Ё_ДМ_|Ґ__
_.
і
__,
І_
Г
%
Щ
_
Ё
_
.
_
_
Ф
ч
Н
_
_
г "ї4
'
4_
ш__
:
_
_
__ __
ди,___
“____:
_
І“:___'
_І
__
_
за__
Ж"_ __
__(
ъщЦ!
_
із/
_
лжи
___*
__
_ "Ц__
“
___
т__Щ
_
___т
_
_
_
__
М_
Ч
_
_ММ
Ж
_
Ъ_ [К
_
_____
,
1_
д
'~_
_
_:
М
Г“__”
К_
__.__
д
_
___
_!
`_
`
_
?
_
“_
п__ш___
РЙ
“мм
_
_
І(ат

1]ерковь ни3а
против (расной1{.ркви
1.
так' врагпризна^' что 1{ом]щ.низм
-
это не идео-
^огия'
а новая ре^и!ия. 9то следов
€
!^о из такого
т1ри3нания? 9то адептов коммунизма нео6хо-
димо ск^онить к отречени}о от верь|.
Ретпение данной за^ачи 6ьтдо раз6ито на два этапа.
Ёа первом с^едова^о до6иться, что6ьт от коммунизма
отрек^ась опреде^енная часть советской э^ить|. А на вто-
ром ух<е сама отрек1шаяся э^ита, в руках которой 6ьтли
сосредоточень1 гширонайтпие во3мо>кности воздействия
21з
Церковь Низа
против Красной Церкви
Формула «коммунизм -- самая настоящая новая религия»
легла в основание одного из ключевых направлений
информационно-психологической войны против СССР
1.
так, враг признал, что коммунизм - это не идео-
І / І логия, а новая религия. Что следовало из такого
признания? Что адептов коммунизма необхо-
димо склонить к отречению от веры.
Решение данной задачи было разбито на два этапа.
На первом следовало добиться, чтобы от коммунизма
отреклась определенная часть советской элиты. А на вто-
ром у>ке сама отрекшаяся элита, в руках которой были
сосредоточены широчайшие возможности воздействия
213

|4нформацион но-психодогическая вой на
|яоннснйская стих}1я
-
отсь!лка
к понятиям <<,[ионисийское>>
и <<Аполлоническое)>, категориям
культурь!, получившим философское
истолкование в ра6оте Ф. Ёицше
<<Рождение трагедии из духа музь!ки)).
[4стоком этих категорий являются два
божества искусств в.[ревней !-реции:
Аполлон и !ионис. Аполлоническое
начало
-
это чувство мерь!' само-
ограничение, сво6ода от диких порь]-
вов, мудрь:й покой 6ога _ творца
о6разов; дионисийское -
перво-
6ытнь:й хаос и ужас' вакхический
восторг' трепет опьянения и экстаза.
Ёсли Аполлон
-
это разумное
начало' то,0 ,ионис _ начало инстинк-
тивное. !|ю6ая культура
-
это орга-
нический синтез Аполлонического
и Аионисийского.
на на[пих согра)кдан (пре;кде всего' смт4)'долх(на 6ьтла
привести к отреченито весь народ.
|{риступая креа^изации своего п^ана, враг про-
сто не име^ права не просчитать пос^едствий отрече_
ния русских от коммунистической верь!. А поскольку
кыкдь1й су6ъект
-
че^овек^и' народ
^!4
-
отрекается
от верь|' и^еи, из6ранного пути не а6ьт как' а в соответ-
ствии со спецификой своего социоку^ътурного кода' враг
до^я<ен 6ьтл изуятгть и учесть осо6енности ((отречения
по-русски). Б^аго русская
^итература
и русская исто-
рия
^ава^и
3аи\7т ересованному исс^едовате^то огром'
нь|й материа^.
|[редставим се6я в роди такого исс^едовате^я.
|{о мень:пей мере две осо6енности ((отречени'1по-рус-
ски) 6роса}отся в г^а3а так явственно' что не заметить
их практически нево3мо)кно.
|[ервая осо6енность в том' что свойственнь|е русской
А}тше страсть' 1пирь' 6езогдядность' неспосо6ность втис-
нуться в у3кие рамки закона' права' всейтой 3арегу^и-
рованности' которая воспринимается 3ападом как 6ез-
ус^овное 6лаго,
-
в момент отречения многократно
во3раста|от. Русские отрекаются экстатично (вспомним
6доковское: <<и6ьтлароковая отраАа 3 попираньи завет-
нь1х свять!нь...))
217)
. 9то дион исийская стих|4я' разгу^
которой мох(ет оказаться гу6ительнь|м как А^я отре-
ка|ощегося' так и
^^я
тех' кто подверну^ся ему ((под
горячу}о руку).
,\ионисийская сущность русского отречения запе -
чат^ена во многих прои3ведениях ведиких российских
поэтов и худо)кников. Бот что пи1|1ет о6 отренении
Ф. м. },остоевский (<!'невник писате^я))): <9то пре-
;кде всего за6вение всякой мерки во всем... 9то потре6-
ность хватить через край' потре6ность в 3амирающем
ощущении,
^ой^я
до пропасти' свеситься в нее напо^о-
вину,загд'!нуть в саму1о 6ездну и
-
вчастнь{х с^г{аях'
но весьма нередких
-
6роситься в нее как о1ша^е^ому
вниз го^овой...>)218
21.4
€
равни это описание с пу1шкинским:
Информационно-психологическая война
Диониснйская стихия -- отсылка
к понятиям <<Дионисийское››
и «Аполлоническое», категориям
культуры, получившим философское
истолкование в работе Ф. Ницше
<< Рождение трагедии из духа музыки ››.
Истоком этих категорий являются два
божества искусств в Древней Греции:
Аполлон и Дионис. Аполлоническое
начало -- это чувство меры, само-
ограничение, свобода от диких поры-
вов, мудрый покой бога - творца
образов; дионисийское - перво-
бытный хаос и ужас, вакхический
восторг, трепет опьянения и зкстаза.
Если Аполлон - это разумное
начало, то Дионис - начало инстинк-
тивное. Любая культура - это орга-
нический синтез Аполлонического
и Дионисийского.
на наших сограждан (прежде всего, СМИ), должна была
привести к отречению весь народ.
Приступая к реализации своего плана, враг про-
сто не имел права не просчитать последствий отрече-
ния русских от коммунистической веры. А поскольку
каждый субъект - человек ли, народ ли - отрекается
от веры, идеи, избранного пути не абы как, а в соответ-
ствии со спецификой своего социокультурного кода, враг
должен был изучить и учесть особенности «отречения
по-русски››. Благо русская литература и русская исто-
рия давали заинтересованному исследователю огром-
ный материал.
Представим себя в роли такого исследователя.
По меньшей мере две особенности «отречения по-рус-
ски›› бросаются в глаза так явственно, что не заметить
их практически невозможно.
Первая особенность в том, что свойственные русской
душе страсть, ширь, безоглядность, неспособность втис-
нуться в узкие рамки закона, права, всей той зарегули-
рованности, которая воспринимается Западом как без-
условное благо, - в момент отречения многократно
возрастают. Русские отрекаются экстатично (вспомним
блоковское: «И была роковая отрада В попираньи завет-
ных святынь...››217). Это дионисийская стихия, разгул
которой может оказаться губительным как для отре-
кающегося, так и для тех, кто подвернулся ему «под
горячую руку».
Дионисийская сущность русского отречения запе-
чатлена во многих произведениях великих российских
поэтов и художников. Вот что пишет об отречении
Ф. М . Достоевский (<<Аневник писателя››): «Это пре-
жде всего забвение всякой мерки во всем... Это потреб-
ность хватить через край, потребность в замирающем
ощущении, дойдя до пропасти, свеситься в нее наполо-
вину, заглянуть в самую бездну и - в частных случаях,
но весьма нередких - броситься в нее как ошалелому
вниз головой...››“8
Сравни это описание с пушкинским:
214

фрковь Ёиза против |(расной фркви
Бспоь упоение 6 бото,
14 6ез0нъо м!оиной на кра1о'
|1 6 !озъя!енном океане'
€
!е0ъ 2рвнъ[х 0олн ш бу!ной 7пьмъ|'
|1 6 о!о0шйском у!ооане,
14 0 0уно0ениш'{умьо...2
19
71 вновь
-
,А,остоевский: <...9то потре6ность отри-
цания в че^овеке' иногда самом неотрица|ощем и 6ла-
гогове}ощ
€
[,
... самой гдавной свять|ни сердца своего'
самого по^ного и^еа^а своего' всей народной свять|ни
во всей ее по^нот е. ,. > >220 1(ак отмечает,,А,остоевский, Фус-
скому народному характеру в инь1е роковь1е минуть| его
>1(и3ни)) Ао чрезвь|чайности свойственнь| (суАорохное
и момента^ьное самоотрицание и саморазру1пение}221.
Ёо, вьтнеся 6ез;кадостнь:й приговор,,А,остоевский
на нем не останав^ивается: ((...зато с такото х(е си^о}о'
с тако1о )ке стремите^ьность}о' с тако}о )ке х(а)кдо1о
самосохранения и покаяния русский чедовек, равно
как и весь наро
^,
и сласает се6я сам, и о6ьткновенно,
когда дойдет до пос^едней нертьт, то есть когда ух<е идти
6одьтпе некуда>>222.
Р1 здесь мь1 переходим ко второй, крайне знанимой,
осо6енности ((отречения по-русски}.
|{о,А,остоевскому прьгкок вни3' в 6ездну не отме-
н'1ет существовани'т вертика^ьн ой оси, задаваемой коор-
^инатами
(верх) и ((низ)). 1от, кто прь1гну^ в 6ездну
сохраняет ра3^ичение ((верха)) и <<ни3а>>, поско^ьку эти
понятия четко разграниченьт..А,о тех пор пока эта верти-
к
€
иь
-
и это ра3грани(!ение -
существу{оц сохран'|ется
возмо)кность о6ратного восходящего дви)кения . |у1 это
нрезвьтнайно ва)кная черта русской культурьт !
Бсдед 3а падением' пи1шет,А,остоевс кий, происходит
<о 6ратнь:й толнок, то^чок восстанов
^ения
и самоспасе -
ния)). 9тот то^чок ((всегда 6ьтвает серьезнее пре'(него
порь1ва
-
порь|ва отрицанияисамора3ру1шения... 3 вос-
станов^ение свое русский че^овек }ходит с самь1м огром-
нь!м и серьезнь!м уси^ием' а на отрицате^ьное прех(нее
дви)кение свое смотрит с презрением к самому се6е>>22з.
275
ёля юмепон
“щ
ЦЕРКОВЬ Іікёа І3В9тИВ Красной Церкви,
_
___:__ Х
_
ХД
___
_
_
Есте упоенне 6 бою,
И бездны мрачной на краю,
И 6 разъяренном океане,
Среда ерозных 60/тн н бурной темы,
И 6 арабнйсном урагане,
И 6 дунобеннн Чумы.. _219
И вновь - Достоевский: «...Это потребность отри-
цания в человеке, иногда самом неотрицающем и бла-
гоговеющем, самой главной святыни сердца своего,
самого полного идеала своего, всей народной святыни
во всей ее полноте...››22° Как отмечает Достоевский, «рус-
скому народному характеру в иные роковые минуты его
жизни» до чрезвычайности свойственны «судорожное
и моментальное самоотрицание и саморазрушение››221.
Но, вынеся безжалостный приговор, Достоевский
на нем не останавливается: <<...зато с такою же силою,
с такою же стремительностью, с такою же жаждою
самосохранения и покаяния русский человек, равно
как и весь народ, и спасает себя сам, и обыкновенно,
когда дойдет до последней черты, то есть когда уже идти
больше некуда››Ш.
И здесь мы переходим ко второй, крайне значимой,
особенности «отречения по-русски››.
По Достоевскому, прыжок вниз, в бездну, не отме-
няет существования вертикальной оси, задаваемой коор-
динатами «верх» и «низ». Тот, кто прыгнул в бездну,
сохраняет различение «верха» и «низа», поскольку эти
понятия четко разграничены. До тех пор пока эта верти-
каль - и это разграничение - существуют, сохраняется
возможность обратного восходящего движения. И это
чрезвычайно важная черта русской культуры!
Вслед за падением, пишет Достоевский, происходит
«обратный толчок, толчок восстановления и самоспасе-
ния››. Этот толчок «всегда бывает серьезнее прежнего
порыва - порыва отрицания и саморазрушения... В вос-
становление свое русский человек уходит с самым огром-
ным и серьезным усилием, а на отрицательное прежнее
движение свое смотрит с презрением к самому себе››223.
215
для заметок

}4нформационно-психо^огическая
война
<[!ир во время чумь!))
-
чет-
вертое произведение из с6орника
<<[у1аленькие трагедии> ( 1830)
А. [. [1ушкина. 3та маленькая пьеса,
состоящая из одной сцень!, является
переводом фрагмента из пьесь!
английского поэта !,жона 8иль-
сона (1785-1854) <9умной город)),
посвященной лондонской нуме
1665 г. 8 1630 г. [|ушкина в Болдино
настигла эпидемия холерь, (в письмах
он назь]вал ее нумой), которая
и привлекла внимание поэта к этой
теме. <<[1ир во время чумь!)> является
единственнь!м в своем роде о6разцом
переводческого искусства [1ушкина.
[1оэт сумел из не6ольшого отрь!вка
трехактной пьесь: 8ильсона создать
отдельное произведение, о6ладаю-
щее художественнь!м единством'
законченностью и вь!соким художе-
ственнь!м достоинством.
<<}поение в 6о:о и 6езднь: мран-
ной на кра!о))
-
из драматинеской
сцень: <<[1ир во время нумьп> (1830)
А.
€
.
[1ушкина. (лова из песни, кото-
рую поет на пиру его председатель
8альсингам:
Ёсгпь упоеное 8 6ого,
|| 6езёньл мранной но крок''
|,1 8 розъяренном океоне,
€
ре0ь ерозньлх 8олн о 6црной гпьмь;,
|.1 8 оро8ийском цроеоне'
14 0 0уно8еншш \9мьг.
8се, 8се, чгпо ец6елью ?розцгп,
!ля сер0цо смер!пно2о поцгп
Ёецзъяснцмьлнаслоэкёенья_
Бессмер гп ья, може гп 6ь; гпь, золое !
|,1 счасплц8 гпогп' кпо сре0ь 0олненья
|,1х о6регпогпь ц 8е6агпь мое.
3кстатичнь:й _ проникнуть:й экс-
тазом. 3кстаз (от грен. Ёкотсо:5
-
исступление, восхищение)
-
исступ-
ленно-восторженное состоя ние'
крайняя степень воодушевления,
доходящая до 6олезненности.
[ермин, зафиксированнь:й еще
в античной литературе, для о6озна-
чения осо6ого состояния сознания'
в котором теряются границь! между
внешним и внутренним.
,А,ах<е, ка3а^ось 6ьт, 6езво3вратно поги6шие персо-
на>ки'.А,остоевского не
^и1пень|
ощущения вертика^и.
Бьткрикивая со дна ху^у в адрес Бога, они все я<е обра-
щень|
^ицом
вверх' в направ^ении Бога.
{ругой пример
-
уя(е упомянуть|й нами <|{'р
во врем'{ чумь1>>224.3десь речь то>ке и^ет о6 отступниче-
стве. ведь неистовое весе^ье в умира1ощем городе
-
это
намеренное !(ощунство' вь!зов христианс кой 1ра^тлции.
|{редседате^ь пира Бадьсингам вь|ступает в ро^и
искуситедя. }4с:утшение в том' что6ь! признать нас^а)кде-
ния' воспеть|е им в |имне 9уме (<<Бсе, все' что ги6е^ь1о
грозиц !дя сераша смертного таит Ёеизъяснимьт нас^а-
х<денья...))
225
),
-
вь!сшей точкой че^овеческого 6ь1тия.
(огда
€
вященник зак^инает пирутощих прервать
чудовищное празднество и напоминает ва^ьсингаму
о его недавно умершей матери
-
в Бадьсингаме проис-
ходит опреде^еннь|й пере^ом.
€
вой отказ покинуть пир
он о6ъясняет отч;ш{ньем и сознаньем со6ственного 6езза-
кония. 1огда
€
вященник в3ь1вает к|1амяти}1атидьдьп
-
умершей лто6имой)кень| Бадьсингама. Ф6ращаясь к ней'
Бадьсингам воск^ицает: ((...ви)|(у !е6я я там' куда мой
па^|11ий А}х Ре досягнет у}ке...>>226.9то делает
€
вящен-
ник?восста\\ав
^ив
ает вертика^ь' натяги в ая нить м е)кду
пад1пим Бадьсингамом и то1о' что на не6есах.
А"у* рассмотреннь|х примеров достаточно' что6ь!
увидеть основопо^ага1ощие черть| русской ку^ьтурной
"[ра^'1!щи. @тступник,6росаясь в 6ездну, в низ' доке есди
упивается остротой своих ощущений' ощущает се6я пад-
[дим. Фсознание низа как падену1я
^а|1о
ему в си^у того'
что где-то Рядом всегда незримо присутствует вертикиь'
а 3начит и верх. Б русской ку^ьтуре верх и ни3 разграни-
чень| очень четко. Фтренение (то есть низ-вер)кение) про-
исхо
^!4т
всегда с ве^ики]у!и и разрутлитедьнь1ми страстями
(Блок назь1в,|^ это ((горькая страсть' как по^ь|ъ|ь>>227).
Ёо что же такое тогда рево^тоция с ее ({отречемся
от старого мира>>? Бедь те, кто ненавидит октя 6рь |917 -
го' как разинастаива}оъ что народ' вставший на сторону
краснь|х' совер1пи^ грех отречения'|[а^и теперь до^)кен
за это каяться до скончания веков.
216
і
ы
Информационно-психологическая воина
«Пир во время чумы» - чет-
вертое произведение из сборника
«Маленькие трагедии» (1830)
А. С . Пушкина. Эта маленькая пьеса,
состоящая из одной сцены, является
переводом фрагмента из пьесы
английского поэта Джона Виль-
сона (1785~1854) «Чумной город»,
посвященной лондонской чуме
1665 г. В 1830 г. Пушкина в Болдино
настигла эпидемия холеры (в письмах
он называл ее чумой), которая
и привлекла внимание поэта к этой
теме. «Пир во время чумы» является
единственным в своем роде образцом
переводческого искусства Пушкина.
Поэт сумел из небольшого отрывка
трехактной пьесы Вильсона создать
отдельное произведение, обладаю-
щее художественным единством,
законченностью и высоким художе-
ственным достоинством.
«Упоение в бою и бездны мрач-
ной на краю» - из драматической
сцены «Пир во время чумы» (1830)
А. С . Пушкина. Слова из песни, кото-
рую поет на пиру его Председатель
Вальсингам:
Есть упоение В бою,
И бездны мрачной на краю,
И В разъяренном океане,
Средь грозных Єолн и бурной тьмы,
И В арабийском урагане,
И В дунодении Чумы.
зі*
Все, Єсе, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья -
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлид тот, кто средь Єолненья
Их обретать и Задать мог.
Экстатичный - проникнутый экс-
тазом. Экстаз (от греч. ЁКОТСЮІЄ -
исступление, восхищение) - исступ-
ленно-восторженное состояние,
крайняя степень воодушевления,
доходящая до болезненности.
Термин, зафиксированный еще
в античной литературе, для обозна-
чения особого состояния сознания,
в котором теряются границы между
внешним и внутренним.
Даже, казалось бы, безвозвратно погибшие персо-
нажи Достоевского не лишены ощущения вертикали.
Выкрикивая со дна хулу в адрес Бога, они все же обра-
щены лицом вверх, в направлении Бога.
Другой пример - уже упомянутый нами «Пир
во время чумь1››224. Здесь речь тоже идет об отступниче-
стве. Ведь неистовое веселье в умирающем городе - это
намеренное кощунство, вызов христианской традиции.
Председатель пира Вальсингам выступает в роли
искусителя. Искушение в том, чтобы признать наслажде-
ния, воспетые им в Гимне Чуме (<<Все, все, что гибелью
грозит, Для сердца смертного таит Неизъяснимы насла-
жденья...››Ш), - высшей точкой человеческого бытия.
Когда Священник заклинает пирующих прервать
чудовищное празднество и напоминает Вальсингаму
о его недавно умершей матери - в Вальсингаме проис-
ходит определенный перелом. Свой отказ покинуть пир
он объясняет отчаяньем и сознаньем собственного безза-
кония. Тогда Священник взывает к памяти Матильды -
умершей любимой жены Вальсингама. Обращаясь к ней,
Вальсингам восклицает: «...вижу Тебя я там, куда мой
падший дух Не досягнет уже...››22“. Что делает Священ-
ник? Восстанавливает вертикаль, натягивая нить между
падшим Вальсингамом и тою, что на небесах.
Двух рассмотренных примеров достаточно, чтобы
увидеть основополагающие черты русской культурной
традиции. Отступник, бросаясь в бездну в низ, даже если
упивается остротой своих ощущений, ощущает себя пад-
шим. Осознание низа как падения дано ему в силу того,
что где-то рядом всегда незримо присутствует вертикаль,
а значит и верх. В русской культуре верх и низ разграни-
чены очень четко. Отречение (то есть низ-вержение) про-
исходит всегда с великими и разрушительными страстями
(Блок называл это «горькая страсть, как полынь››227).
Но что же такое тогда революция с ее «отречемся
от старого мира››? Ведь те, кто ненавидит Октябрь 1917-
го, как раз и настаивают, что народ, вставший на сторону
красных, совершил грех отречения, пал и теперь должен
за это каяться до скончания веков.
216

&рковь Ёиза против 1(расной {еркви
зФтренемся от старого мира))
-
_1ервая строка из революционной
_тесни
<<Ра6очая |м!арсельеза> (1875)
'астихи русского философа, пу6-
лициста и теоретика народничества
0. [1. [1аврова (182з-]900)' которь:й
находился в эмиграции с 1870 г.
<Ра6очая [х4арсельеза>> исполнялась
на несколько измененнь:й мотив <<[х4ар_
сельзь!))
-
известной песни времен
8еликой Французской революции,
современного гимна Франции (автор
музь!ки и текста Руже де [1иль). Фсо-
6ую популярность <<Ра6очая &1арсель-
еза'> прио6рела в революцию 1905 г.
@гпренемся о]п с!поро2о нцро'
Фгпряхнем еео прох с ноц;цх ное!
11ом не нцнно злопоео кцмцро'
11ено0цстпен ном цорской чер/то?.
[у4ьт пойёем к ношцм сгпрож0чшом
6рогпьям,
[у1ьт к еоло0номц лю0ц пойёем,
(, нцм пошлем мьт зло0еям прокляпья _
Ёо 6орь6ц мьт еео позо6ем.
|7ропе8:
8спо0о й, поё ьт мойся, ро6онш й нороё !
|,!ёц но 6роао, лю0 еоло0ньтй!
Розёойся, клцч меспц норо0ной!
8переё, 6переё, 6переё' 0переё, 6переё!
Боеони-к9локожоёнойс0орой
Росхцщоюгп гпяжельтй гп0ой тпруё.
[0оцм потпом жшреюп о6жорьт,
|0ой после0нцй кусок онш р0цтл.
|олоёой, чтпо6 онц пшро0оло,
[олоёой, нтпо6 6 оере 6орже0ой
@нц со6есгпь ц чеспь про0а0оло,
1тпо6 елчмшлшсь онц ноё по6ой
|7ропе8'
7е6е огп0ьтх
-
оёно лцшь мо?цло.
8есь с8ой 8ек не0оомкч еопо0ь.
!!орь-8омпор цз гпе6я пянеп жцль!'
4орь-0омпцр пьетп нороёнцло кро0ь.
Ёгач нчжньт ёля 6ойско сол0огпьт -
11оёо0о й пте е м ч сьтно8ей.
Ёмч нч:кньт пцрь! ц поло!пь! -
[7оёо8ой емц кро0о с8оей. <...>
[!ршпе8.
14 6зойёегп зо кро0о6ой зорею
(олнце про0ёь; о 6рогпской лю60ш'
\отпь купшлш мьт спротлной ценою -
|{ро0ью ноше|о
-
счоспье землц.
!4 ностпонегп еоёцно с0о6о0ьт:
€
еонеп ложь, сецне!п зло но6сееёо,
|,1 сольютпся 6 о0но 6се нороёьт
Б 6ольном цорсп6е с6ягпоео гпруёо.
1ууо6 а я под^и нн ая р ево^тоц ия вь!сво 6о)кдает огр ом-
нь1е энергии. она по опреде^ени}о экстатична. 9та экс-
татичность роднит (отреченье от старого мира>>
-
с ({упоением в 6ото и 6езднь: мрачной на кра|о}.
Ёо (<неизъяснимь| нас^а)кденья)) ва^ьсингама' когда
самьтй с^адостньтй мит >кизни мо'(но пере)кить
^и1шь
у порога смерти'
-
ведут к самоуничто>кенито.1ам, впе-
реди, за кратким мигом с^адострастного ощущения по^-
ноть1 6ьттия,
-
темнота.
А красная рево^}оци я 6ьтла устрем^ена в 6удущее.
А те, кто с^ух<и^ де^у рево^}оци и, 6ътли не с^адостраст-
никамги' ищу щит\|[и упоения в разгу^е стихии ( отголо ски
которой мь1 с^ь1|пим в поэме Бдока'' <,А,венадцать)228).
}:1не <тпариковь1ми'!)' )кокдущим'\
^ать
вь!ход своим
низким инстинктам и энер!иями - 3ависти) ненави-
сти' мстите^ьности' )кестокости' разнузданности и пр.
А послуштниками новой фркви. Без накаденной верь|
в во3мо>кность построения справед^ивого и прекрасного
мира,|рада Бох<ия на зем^е' 6ез до6рово^ьной х(ертвь|'
приносим ой на а^тарь этой верь|' рево^1оция 6ьтла 6ьт
невозмо)кна.
<<!,венадцать>>
-
поэма Алек-
сандра Блока, одна из признаннь!х
вершин его творчества и русской поэ-
зии в целом. [1оэма 6ьпла написана
Блоком в январе 1918 г., понт и нерез
год после Февральской революции
и всего через два месяца после
Фктя6рьской революции. [1оэма
сочинялась единь!м духом' в послере-
волюционном, засть!вшем от холода
[1етрограде, в состоянии како-
го-то полу6ессознательного лихора_
дочного подъема, всего за несколько
дней, и на ее окончательную
дора6отку понадо6ился лишь один
месяц. 3акончив текст поэмь! вчерне,
непосредственно после легендарной
финальной фразь: <...в 6елом венчике
из роз, впереди |лисус |ристос...>> ,
Блок оставляет несколько сум6урную'
но очень показательную реплику
в своей записной книжке 19]8 года,
полностью посвященной периоду
поэмь: <<.[венадцать)>: <<(трашнь:й
шум, возрастающий во мне и вокруг.
3тот шум сль!шал !-оголь (нто6ь: заглу-
шить его
-
призь!вь! к семейному
порядку и православию)... (егодня
я
-
гений>>. (А. А. Блок. 3аписнь:е
книжки.29 января 1918 года).
217
ат~ _.
Церковь Низа против Красной Церкви
гн
т
«0тречемся от старого мира» _
'первая строка из революционной
чесни «Рабочая Марсельеза» (1875)
ча стихи русского философа, пуб-
лициста и теоретика народничества
П. Л . Лаврова (1823-1900), который
находился в эмиграции с 1870 г.
«Рабочая Марсельеза» исполнялась
на несколько измененный мотив «Мар-
Отречемся от старого мира,
Отряхнем его прах с наших ног!
Нам не нужно златого кумира,
НенаВистен нам царский чертог.
Мы пойдем к нашим страждущим
братьям,
Мы к голодному люду пойдем,
С ним пошлем мы злодеям проклятья -
На борьбу мы его позоВем.
сельзы» - известной песни времен
Великой Французской революции,
современного гимна Франции (автор
музыки и текста Руже де Лиль). Осо-
бую популярность «Рабочая Марсель-
еза» приобрела в революцию 1905 г.
ПрипеВ:
ВстаВай, подымайся, рабочий народ!
Иди на Врага, люд голодный!
Раздайся, клич мести народной!
Вперед, Вперед, Вперед, Вперед, Вперед!
Богачи-кулаки жадной сВорой
Расхищают тяжелый тВой труд.
ТВоим потом жиреют обжоры,
ТВой последний кусок они рВут.
Голодай, чтоб они пироВали,
Голодай, чтоб В игре биржеВой
Они соВесть и честь продаВали,
Чтоб глумились они над тобой
Припев.
Тебе отдых - одна лишь могила.
Весь сВой Век недоимку готоВь.
Царь-Вампир из тебя тянет жилы,
Царь-Вампир пьет народную кроВь.
Ему нужны для Войска солдаты -
ПодаВайте ему сыноВей.
Ему нужны пиры и палаты -
ПодаВай ему кроВи сВоей. <... >
ПрипеВ.
И Взойдет за кроВаВой зарею
Солнце праВды и братской любВи,
Хоть купили мы страшной ценою -
КроВью нашею - счастье земли.
И настанет година сВободы:
Сгинет ложь, сгинет зло наВсегда,
И сольются В одно Все народы
В Вольном царстВе сВятого труда.
Аюбая подлинная революция высвобождает огром-
ные энергии. Она по определению экстатична. Эта экс-
татичность роднит «отреченье от старого мира» -
с «упоениемв бою ти бездны Дрмрачной на-краю».
Но «неизъяснимы наслажденья» Вальсингама, когда
самый сладостный миг жизни можно пережить лишь
у порога смерти, - ведут к самоуничтожению. Там, впе-
реди, за кратким мигом сладострастного ощущения пол-
ноты бытия, - темнота.
А красная революция была устремлена в будущее.
И те, кто служил делу революции, были не сладостраст-
никами, ищущими упоения в разгуле стихии (отголоски
которой мы слышим в поэме Блока *“' <<Двенадцать››228).
И не «шариковыми**», жаждущими дать выход своим
низким инстинктам и энергиями - зависти, ненави-
сти, мстительности, жестокости, разнузданности и пр.
А послушниками новой Церкви. Без накаленной веры
в возможность построения справедливого и прекрасного
мира, Ґрада Божия на земле, без добровольной жертвы,
приносимой на алтарь этой веры, революция была бы
невозможна.
217
«Двенадцать» - поэма Алек-
сандра Блока, одна из признанных
вершин его творчества и русской поэ-
зии в целом. Поэма была написана
Блоком в январе 1918 г., почти через
год после Февральской революции
и всего через два месяца после
Октябрьской революции. Поэма
сочинялась единым духом, в послере-
волюционном, застывшем от холода
Петрограде, в состоянии како-
го-то полубессознательного лихора-
дочного подъема, всего за несколько
дней, и на ее окончательную
доработку понадобился лишь один
месяц. Закончив текст поэмы вчерне,
непосредственно после легендарной
финальной фразы «...в белом венчике
из роз, впереди Иисус Христос...›>,
Блок оставляет несколько сумбурную,
но очень показательную реплику
в своей записной книжке 1918 года,
полностью посвященной периоду
поэмы «Двенадцать››: «Страшный
шум, возрастающий во мне и вокруг.
Этот шум слышал Гоголь (чтобы заглу-
шить его - призывы к семейному
порядку и православию)... Сегодня
я - гений». (А. А. Блок. Записные
книжки. 29 января 1918 года).

|8рай Анненко8. 14ллюспроцця к поэме
А. Блоко <<А8ено0цопь>> (1918)
€
уть отречения Бадьсингама и вступив1ших на путь
отречения героев ,А,остоевского - дерзкий вь13ов'
в основе которого чаще всего
-
непомерная гордь1ня.
€
уть <отречения от старого мира)) краснь1х и по1шед_
1шего 3аниминарода -
г^у6окая и горячая )ка)кда под-
^инной
верь1. 3ерьт, освеща1ощей и прео6разутощей вет-
хий мир.
'Атак,
две основнь1е осо6енности ((отречения по_рус-
ски))' это' во-первь|х' его экстатичность и 6езуАер)кность.
?о есть угроза непредска3уемого вь|п^еска народной
энергии' сто^кнуться с которь1м враг не хоте^.
А во-вторь1х
-
неокончате^ьность отречения' ес^и
так мо)кно вь1разиться. врагу хоте^ось иметь стопро_
центнь|е !арантии того' что' упав' русские не начнут
218
_-
_
Информационно-психологическая война
Юрий Анне:-ткоВ. Иллюстрация к поэме
А. Блока «ДВенадцать» (1918)
/7
ища,
Ф*'
\\\\\
ы
`
пьйті
4
-,
“-
І
,.
чц.'ї}.
'_›
.а- -1
ее*-_ ,
___
тії!
на
.
д,
Д
\
_
д,а
_
-
'
-4*
.'
-`
д
д '__-Р цъў
“Й
.-'_~2- Ю 'А
Суть отречения Вальсингама и вступивших на путь
отречения героев Достоевского - дерзкий вызов,
в основе которого чаще всего - непомерная гордыня.
Суть «отречения от старого мира» красных и пошед-
шего за ними народа -- глубокая и горячая жажда под-
линной веры. Веры, освещающей и преобразующей вет-
хий мир.
Итак, две основные особенности «отречения по-рус-
ски», это, во-первых, его экстатичность и безудержность.
То есть угроза непредсказуемого вьшлеска народной
энергии, столкнуться с которым враг не хотел.
А во-вторых - неокончательность отречения, если
так можно выразиться. Врагу хотелось иметь стопро-
центные гарантии того, что, упав, русские не начнут
218

{ерковь Ё1иза против 1(расной фркви
снова кара6каться вверх
-
за новой верой' за новь1м
смь|с^ом.
Ёо до тех пор' пока у народа сохраняется раз^ичение
верха и низа,' никаких [арантий 6ьпть не мог^о. Ёуя<но
6ьтло и3о6рести каку}о-то хитру}о схему когда отрек-
!11ийся от коммунистической верьт
-
то есть упавший
вниз
-
не экстазнича^6ь|'не 6унтова^' не пь1та^ся' одг
мав1пись' кара6каться вверх' а до6рово^ьно и с удово^ь-
ствием' не раскаиваясь' не сть1дясь'
этот самьтй \\|\3.9то6ьт он сросся'
утРати^ ра3^ичение ни3а и веРха и
о верхе за ненадо6ностьто.
нача^ 6ьуо6х<ивать
соедини^ся с ним'
поза6ьтл, наконец'
Бот тут-то и понадо6ился\|ихаилБахтин с его кон_
цепцией народной смеховой т<ультурьт! А6о в своей книге
<<1ворнество Франсуа Ра6ле и народная ку^ьпура сред_
невековья и Ренессанса))_ ]') Бахтин вь1ступает как страст-
ньлй аподогет Ёиза.
Ёо что такое Ёиз в концепции Бахтина? |:1 чем эта
концепция мог^а помочь перестройщикам' я<а)кдав1пим
уничто>кить
(раснуто фрковь?
Ёиз -
понятие' центра^ьное д^'1 творчестваРа6ле'''.
йаву <Ф6разьт матеРиа^ьно-те^есного низа в романе
Ра6де> Бахтин начинает с цитать1 из романа кйрганттоа
и |{антагр}оэ^ь)): <<Бсе, нто яв^'{ется ва!пему взору на не6е
и что вь| назь|ваете Феноменами, все' что вам напоказ
вь1став^яет земная поверхность' все' что таят в се6е моря
и ре:<и, несравнимо с тем' что содер>1{ат в се6е недра
3ем^и>)]'''' (здесь и да^ее вь|де^ено Бахтиньтм).
€
дова эти принад^е)кат )крице Бо>кественной
6утьтлки, Бахтин комментирует их так: <<[{од^инное
6огатство и изо6илие
-
не в верху и не в средней
сфере, а то^ько в ни3у))]{1 . |[ до6ав^яет' что хваде6-
нь|м с^овам я(риць| о ((недрах зем^и)) пред11]еству}от
другие ее с^ова' не менее ва>кнь1е. 1(акие? <<Адите, дру-
зья мои' и да сохранит вас та инте^^ектуа^ьная сфера,
центр которой ве3де' а окру)кность нигде' и котору}о
мь! на3ь1ваем 6огом..;)]']
Бахтин указь!вает' что опреде^ение 6о>кества ка|{
<сферьл, центр которой ве3де' а окру>кность нигде)) взято
<<1ворнество Франсуа Ра6ле
и народная культура средне-
вековья и Ренессанса))
-
книга
[у'! . [4. Бахтина (1895_1975) о Ра6ле.
3акончена в 1940 г. Фпубликована
в 1965 г. {-!ереведена на многие
язь:ки. йспользованнь!е Бахтинь:м
в этой книге терминь! ((карнавал)),
<(смеховая культура)' (<материально-
телеснь;й низ>) прочно вошли в сло-
варь литературоведения |[ века.
!(ак указь;вает исследователь
творчества Бахтина [,1. /|. [1опова,
даннь!е терминь! (хотя и суще-
ствовали до Бахтина, но получили
в его ра6отах новь:й смь;сл, причем
переакцентуация значений оказалась
столь существенной, что теперь они
осознаются именно как терминь!
Бахтина'> .
2\9
Церковь Низа против Красной Церкви й
_
_
снова карабкаться вверх - за новой верой, за новым
смыслом.
Но до тех пор, пока у народа сохраняется различение
верха и низа, никаких гарантий быть не могло. Нужно
было изобрести какую-то хитрую схему, когда отрек-
шийся от коммунистической веры _ то есть упавший
вниз - не экстазничал бы, не бунтовал, не пытался, оду-
мавшись, карабкаться вверх, а добровольно и с удоволь-
ствием, не раскаиваясь, не стыдясь, начал бы обживать
этот самый НИЗ. Чтобы он сросся, соединился с ним,
утратил различение низа и верха и позабыл, наконец,
о верхе за ненадобностью.
Вот тут-то и понадобился Михаил Бахтин с его кон-
цепцией народной смеховой культуры! Ибо в своей книге
«Творчество Франсуа Рабле и народная культура сред-
невековья и Ренессанса» 'К Бахтин выступает как страст-
ный апологет Низа.
Но что такое Низ в концепции Бахтина? И чем эта
концепция могла помочь перестройщикам, жаждавшим
уничтожить Красную Церковь?
Низ - понятие, центральное для творчества Рабле".
Главу «Образы материально-телесного низа в романе
Рабле» Бахтин начинает с цитаты из романа «Гаргантюа
и Пантагрюэль››: «Все, что является вашему взору на небе
и что вы называете Феноменами, все, что вам напоказ
выставляет земная поверхность, все, что таят в себе моря
и реки, несравнимо с тем, что содержат в себе недра
земли»ї (здесь и далее выделено Бахтиным).
Слова эти принадлежат жрице Божественной
бутылки. Бахтин комментирует их так: «Подлинное
богатство и изобилие - не в верху и не в средней
сфере, а только в низу››д“. И добавляет, что хвалеб-
ным словам жрицы о «недрах земли» предшествуют
другие ее слова, не менее важные. Какие? «Идите, дру-
зья мои, и да сохранит вас та интеллектуальная сфера,
центр которой везде, а окружность нигде, и которую
мы называем богом...››“3
Бахтин указывает, что определение божества как
«сферы, центр которой везде, а окружность нигде» взято
219
3344*
*
_ _* .ш›*_ъ_
____
,
_
,_
_
_,
і
1 -\х'Гг 1 гг
Ё
›1 Д~"І1--г"-Ц
!`;; ~::;' гії!-11,138;
Ъ*
'
І
-
г-1- Ё
-'
_
Д
. . ,і7і-Н9)-11
їгкі-т_-1,;:›І5_'т,т -:_-а_;г
І'%\.ь .Ё_ ї Ґхы-ВД.
І `Н -| `1!-Ч 1::-'
~
І
_
.__,_,
1 .-`
І
Н
д_:кє`І ~!<-ч хіч гг ~
1:
.
-
,
- и___,_ __"
*І_-К,
сд `-._Ё×_
,
чё-› -± ~<:*
Д
'
_
ІІ*
[ІІ _.:
Х
|
Шг1*_
із.
~*' 1
гг
,
_
р
І
,~-
.
(_
›_--с
'__
~;
Ф:
_І
\`›
К
Ідмг
9.4 .
\.`\. | ~
дер.-5
'
-
чи_'
~
.
її
___;
-да
Д.
т
_,
11 ,?
, {1\'\
*
-
ч
›
"
*
-
ч
е
-
'
ш
т
_
__-553-=є3
«Творчество Франсуа Рабле
и народная культура средне-
вековья и Ренессанса» - книга
М. М . Бахтина (1895-1975) о Рабле.
Закончена в 1940 г. Опубликована
в 1965 г. Переведена на многие
языки. Использованные Бахтиным
в этой книге термины «карнавал»,
«смеховая культура», «материально-
телесный низ» прочно вошли в сло-
варь литературоведения ХХ века.
Как указывает исследователь
творчества Бахтина И. Л . Попова,
данные термины «хотя и суще-
ствовали до Бахтина, но получили
в его работах новый смысл, причем
переакцентуация значений оказалась
столь существенной, что теперь они
осознаются именно как термины
Бахти на» _

[от |ермес 1рисмегист, !_ермес
[риждь:величайздий -
имя
синкретического 6ожества, соче-
тающего в себе нерть: древнеегипет_
ского 6ога мудрости и письма 1ота
и древнегреческопо бога |ермеса.
3 христианской традиции
-
автор
(по разнь;м версиям, вь:мь:шленнь:й
и ли по длиннь:й) теософского унен ия
(герметизм), излагаемого в известнь!х
под его именем книгах и отдельнь!х
отрь!вках (герметинеский корпус).
<< !-ерметинеский корпус>> (лат.
(огроз Ёегпе1!сшп)
-
совокупность
прицись!ваемь'х |ермесу 1рисмегисту
трактатов религиозно_философского
характера' сохранившихся на гре-
ческом язь!ке. 8 широком смь!сле
со6рание всех трактатов, припись]_
ваемь!х |ермесу 1рисмегисту.
[ермес[ршсмеецсгп.[у1озооко
но полц кофе0рольноео со6оро
(ценьу, 1480-е ао0ьт
Францисканць!
-
католический
нищенствующий монашеский орден,
основан св' Франциском Ассизским
6лиз
€
полето в ]208 г. с целью пропо-
веди в народе апостольской 6едно-
сти, аскетизма, лю6ви к 6лижнему.
!атой основания францисканского
ордена принято считать момент
устного утверждения устава папой
йннокентием !!! в 1209 г. !став ордена
предпись!вал совершенную 6едность,
проповедь, уход за 6ольнь:ми телесно
и душевно, строгое послушание
папе. Б ]256 г. папство предоставило
францисканцам право преподавать
в университетах. Фни создали свою
систему богословского о6разования,
породив целую плеяду мь;слителей
средневековья и Ренессанса.
|4нформацттоннФ -п(ихФ;\Ф[!|чест<ая войтта
} |11|]ч{' . \'1;]|';{:|'п1!5' г1', !}||'!
":
(,!\11 .,! !]{ \\г;:
\;,,7 !:
Ра6ле из (ърмеса трисмегиста))' сочинения' представ-
^я}ощего
со6ой корпус герметичес1{их текстов. что это
за тексть!?
(то-то считает' что они никогда не существова^и,
и речь идет о фальсификащитл, осуществ^енной в первь!е
ве!{а христианс1ва.1(то-то (в их нисле Бдот<енньлй Авгу
стин)
-
что 1рисмегист 6ьтд реа^ьнь1м
^ицом'
наде^ен-
нь!м даром пророчества. в частности, 1рисмегист про-
рочи^ возникновение христианства. Фдна:<о тот >ке
Августин негативно относи^ся к трисмегис\у,и6о по^а-
га^' что 1рисмегист с^у>т<и^ демонам и свой пророческий
дар по^учи^ именно от них. Б средневе|{овой Ёвропе
1рисштегисту припи сь|ва^и авторство мно>кества трак-
татов на
^а1ь!ъти,
посвященнь1х магии, а^химии, астро-
^о[ии
и медицине.
|[о сдовам Бахтина,опреде^ение (сфера' центр кото_
рой везде' а окру}кность нигде)) в эпоху Ра6ле (<6ьтдо
ходячим)) . А Ра6ле, и 6ольтлинство его современников
220
-і
Информационно-психологическая война
Тот Гермес Трисмегист, Гермес
Триждывеличайший - имя
синкретического божества, соче-
тающего в себе черты древнеегипет-
ского бога мудрости и письма Тота
и древнегреческого бога Гермеса.
В христианской традиции - автор
(по разным версиям, вымышленный
или подлинный) теософского учения
(герметизм), излагаемого в известных
под его именем книгах и отдельных
отрывках (герметический корпус).
«Герметический корпус» (лат.
Согрыз Неггпеіісигп) - совокупность
приписываемых Гермесу Трисмегисту
трактатов религиозно-философского
характера, сохранившихся на гре-
ческом языке. В широком смысле
собрание всех трактатов, приписы-
ваемых Гермесу Трисмегисту.
Гермес Трысмегаст. Мозаика
на полу кафедрального собора
Саены, 7480-е годы
Францисканцы - католический
нишенствующий монашеский орден,
основан св. Франциском Ассизским
близ Сполето в 1208 г. с целью пропо-
веди в народе апостольской бедно-
сти, аскетизма, любви к ближнему.
Датой основания францисканского
ордена принято считать момент
устного утверждения устава папой
Иннокентием ІІІ в 1209 г. Устав ордена
предписывал совершенную бедность,
проповедь, уход за больными телесно
и душевно, строгое послушание
папе. В 1256 г. папство предоставило
францисканцам право преподавать
в университетах. Они создали свою
систему богословского образования,
породив целую плеяду мыслителей
средневековья и Ренессанса.
Рабле из «Гермеса Трисмегиста», сочинения, представ-
ляющего собой корпус герметических текстов. Что это
за тексты?
Кто-то считает, что они никогда не существовали,
и речь идет о фальсификации, осуществленной в первые
века христианства. Кто-то (в их числе Блаженный Авгу-
стин) - что Трисмегист был реальным лицом, наделен-
ным даром пророчества. В частности, Трисмегист про-
рочил возникновение христианства. Однако тот же
Августин негативно относился к Трисмегисту, ибо пола-
гал, что Трисмегист служил демонам и свой пророческий
дар получил именно от них. В средневековой Европе
Трисмегисту приписывали авторство множества трак-
татов на латыни, посвященных магии, алхимии, астро-
логии и медицине.
По словам Бахтина, определение <<сфера, центр кото-
рой везде, а окружность нигде» в эпоху Рабле «было
ходячим». И Рабле, и большинство его современников
220

!\цо в 1'4д.з дрзз "5р1ч91 цчщ''
(виде^и в этом опреде^ении прея<де всего Аецентр!}^и3а-
ци}о все^енной: центр ее вовсе не на не6е
-
он повстоду
все места равнь1)). 71менно это да^о автору <[арган-
т1оа и |{антагртоэ^я)) право ((перенести относитедьньтй
центр с не6а поА 3ем^го' то есть в то место' которое'
по средневековь1м воз3рениям, 6ьтло 1у121(
€
]41!12.'\ьно о тд а-
,\ено от Бога,
-
в преисподн}о}о):
{:'
-
пи1шет Бахтин.
Атат<, Бахтин прямо и недвусмь1с^енно отоя{дест-
3;\.я
€
1 ра6лезианский|1из -
с преисподней! |{ри этом
Ра6ле 6ь:л францисканс!(им монахом. Бзять и перенести
центр вседенной с не6а в преисподн}о}о...
€
огласитесь,
бодее чем странньуй
^ля
монаха-францис1{анца посту-
пок. <<Бесь ра6лезианст<ий мир' как в его це^ом' так
и в 1{а}кдой детали, устрем^ен в преисподнто}о
-
3емну1о
и те^есну1о')'''',
-
продо^>кает Бахтин. 9то >т<е это
3а монах такой?! Ёго фантазии) прямо с!{ая<ем' нети-
пичнь| д^я христианина.
,А,а нинего тут нетипичного неъ возра>т<ает Бахтин.
3то вьт по неграмотности своей ничего1пеньки не знаете!
(
€
оветсл<ая в^асть от вас скрьтвала). }стремляться в пре-
исподнтото не зазорно' поско^ьку из века в век суще-
ствует народная смеховая ку^ьтура' авней все как раз
на стрем^ении в низ и построено. <Ёаправ^ение в низ
присуще всем формам народно-праздничного весе-
дья... Бсе они с6рась|ва}от в низ' переворачиватот, ставят
на го^ову переносят верх на место низа, зад на место
переда' как в прямом пространственном' таки в мета-
форинесл<ом смь!с^е)) '
.
Ёиз экспансивен. Бго наступ^ение воистину 6ез-
гранично. Фн атат<ует все сферьт 6ьттия, в том чис^е'
священное и вь|сокое: <<Бсе священное и вь|сокое пере-
осмь!с^ивается в п^ане материа^ьно-те^есното ни3а, и^и
сочетается и переме1пивается с о6разами этого ни3а))]]1''.
9то значит ((сочетает.ся ипереме1пивается) ? 9то 3нанит,
что раз^ичение верха ини3а,!{оторое в русской к^асси-
ческой
^итературе
дано да>ке самому стра1шному гре1п-
нику'
-
уРа6ле утранивается!
[оворя о гротескном реа^изме -
>канре' в 1{ото-
ром написан роман Ра6ле,
-
Бахтин испо^ьзует такой
Анпонелло 0о $ессцно.
(6япой А6ецсгпшн ( 1472)
Блах<еннь:й Августин
(354-4з0)
-
епископ [-иппонский,
философ, влиятельнейш ий про-
поведн и к, христ и анс<и"л богослов
и политик' основатель нескольких
монасть:рей. 0 вятой католической
и православной церквей. 0дин
из 9тцов христианской церкви, осно-
ватель августинизма. Родоначальник
христианской философии истории.
\рист ианский неоплатон изм Авгу-
стина господствовал в западноевро-
пейской философии и католической
теологии до |!!! века, когда он 6ьпл
заменен христианским аристоте-
лизмом Аль6ерта 3еликого и Фомь;
Аквинского.
[амь:й известнь:й теологический
и философский труд Августина
-
<Ф граде Божием>. !(роме того,
он написал авто6иографическую
. йсповедь>> (<(оп[езз!о':ез,)
и оставил многочисленнь]е сочине-
ния' имевшие существенное влияние
на антропологическую сторону
учения в протеставтизме ([!ютер
и (альвин). Разра6ать:вал унение
о св. 1роице, исследовал отношения
человека к божественной 6лагодати.
[ушностью христианского учения
считал способность человека к вос-
приятию Божьей благодати.
227
Церковь Низа против Красной Церкви
«видели в этом определении прежде всего децентрализа-
цию вселенной: центр ее вовсе не на небе - он повсюду,
все места равны». Именно это дало автору «Гарган-
тюа и Пантагрюэля» право «перенести относительный
центр с неба под землю, то есть в то место, которое,
по средневековым воззрениям, было максимально отда-
лено от Бога, - в преисподнюю››д” `, - пишет Бахтин.
Итак, Бахтин прямо и недвусмысленно отождест-
вляет раблезианский Низ - с преисподней! При этом
Рабле был францисканским монахом. Взять и перенести
центр вселенной с неба в преисподнюю... Согласитесь,
более чем странный для монаха-францисканца посту-
пок. «Весь раблезианский мир, как в его целом, так
и в каждой детали, устремлен в преисподнюю - земную
и телесную» -- продолжает Бахтин. Что же это
за монах такой?! Его фантазии, прямо скажем, нети-
пичны для христианина.
Да ничего тут нетипичного нет, возражает Бахтин.
Это вы по неграмотности своей ничегошеньки не знаете!
(Советская власть от вас скрывала). Устремляться в пре-
исподнюю не зазорно, поскольку из века в век суще-
ствует народная смеховая культура, а в ней все как раз
на стремлении в низ и построено. «Направление в низ
присуще всем формам народно-праздничного весе-
лья... Все они сбрасывают в низ, переворачивают, ставят
на голову, переносят верх на место низа, зад на место
переда, как в прямом пространственном, так и в мета-
“ .;Ч
форическом смысле» И п.
Низ экспансивен. Его наступление воистину без-
гранично. Он атакует все сферы бытия, в том числе,
священное и высокое: «Все священное и высокое пере-
осмысливается в плане материально-телесного низа, или
сочетается и перемешивается с образами этого низа» 3
Что значит «сочетается и перемешивается››? Это значит,
что различение верха и низа, которое в русской класси-
ческой литературе дано даже самому страшному греш-
нику, - у Рабле утрачивается!
Говоря о гротескном реализме - жанре, в кото-
ром написан роман Рабле, - Бахтин использует такой
221
м
Антонелло до Мессина.
Сёятод Аёгустин (1472)
Блаженный Августин
(354-430) - епископ Гиппонский,
философ. влиятельнейший про-
поведник, христианский богослов
и политик, основатель нескольких
монастырей. Святой католической
и православной церквей. Один
из Отцов христианской церкви, осно-
ватель августинизма. Родоначальник
христианской философии истории.
Христианский неоплатонизм Авгу-
стина господствовал в западноевро-
пейской философии и католической
теологии до ХІІІ века, когда он был
заменен христианским аристоте-
лизмом Альберта Великого и Фомы
Аквинского.
Самый известный теологический
и философский труд Августина -
«О граде Божием». Кроме того,
он написал автобиографическую
«Исповедь» (<<Сопге55іопез›>)
и оставил многочисленные сочине-
ния, имевшие существенное влияние
на антропологическую сторону
учения в протестантизме (Лютер
и Кальвин). Разрабатывал учение
о св. Троице, исследовал отношения
человека к божественной благодати.
Сущностью христианского учения
считал способность человека к вос-
приятию Божьей благодати.

|т"фщ*"ц'""".- ".'*
о6раз: гротеск - это каче^и' когда ме)кду верхом
ини3ом идет раскачиваъ|ие сто^ь стремите^ьное' что
не6о с^ивается с 3ем^ей. |{ри этом ((акцент де^ается
не на вз^ец а на с^ет качедей вниз: не6о уходит в зем^}о'
а не нао6орот))2]7.
Бахтин опись1вает воистину адхими!|еский процесс
-
не зря )ке тут подме1па^ся (гермес 1рисмегист)!
€
начада священное и вь!сокое сочетается и переме-
1пивается с низом.
А потом (ведь прямо сказано: <не6о уходит в зем^}о'
а не нао6орот)) э^ементь| священного и вь|сокого вь|па-
риватотся в этой реторте' и на вь!ходе остается то^ько
низ!
3е6ерп 6он \емскерк.
Алхцмцк (ху|| в.' фроеменп)
Алхимия
-
мистическое учение
(предшественник современной наун-
ной химии), направленное на поиск
<<философского камня))
-
реактива,
с помощью которого стало 6ь; воз-
можнь!м превращение (трансмутация)
обьпчнь;х металлов в драгоценнь!е,
а также создание эликсиражизни.
Алхи мический процесс (8еликое
.!,елание) -
начинался с этапа,
которь:й назь!вается нигредо
-
(чернота>>, <<гниение)). 8 ходе стадии
нигредо из компонентов о6разовь:-
валась однородная черная масса'
которая мь!слилась алхимиками как
изначальная су6станции творения
-
па|ег|а рг|па. [1оскольку после гре-
хопадения все вещи в мире утратили
свою истинную природу и <<испор-
нень:>, нео6ходимо 6ь:ло привести
падшую материю к исходному [аосу,
к состоянию, в котором она пре6ьп-
вала в самом нанале 1ворения
-
6ез
этого с ней невозможно проводить
дальнейшие операции. <<8сякую
плоть, происходящую от земли'
должно разложить на элементь!
и вновь свести к персти земной; тогда
земная соль породит новое поко-
ление' которое воскреснет в жизни
не6есной,
-
сказано в трактате
алхимика 3асилия 3алентина.
-
А6о
в нашем Аелании там, где нет первич_
ной земли, нет воскресения)).
3двард (елли, современник [1']ек_
спира, в <<}рактате о земной астро-
номии)) указь!вает: (<...все' чему пред_
назначено произрасти и дать жизнь'
прежде должно разложиться и сгни\ь.
},46о гниение есть нео6ходимое
условие растворения и распада'
в котором _ ро}кдение и вос-
кре]дение)) (8ьпделено мною
-
А. (. (обственно говоря, Ф. Ра6ле
и }.4. [у1. Бахтин опись!вают именно эту
формулу. Ёе надо за6ь:вать, однако,
что случаи получения философского
камня
-
то есть' если пользоваться
язь!ком алхимиков' рождения и вос-
крешения после гниения и распада'
не зафиксировань:.)
Алхимики полагали, что как тьма
содержит в се6е возможность света,
так и в нерной массе, о6разовав-
шейся на этапе нигредо' кроется
возможность получения эликсира.
[ледующие за нигредо стадии
8еликого .[елания -
аль6едо (6елая,
результатом которой должен 6ьпл
стать << маль: й эликсир>>, спосо6нь: й
превращать металль! в сере6ро)
и ру6едо (красная, продуктом кото-
рой является <<великий эликсир>).
Алхимический процесс рассматри-
вают также как метафору прео6разо-
вания человека: в психологии
-
как
рост и разви1ие, в эзотеринеской
традиции
-
как этапь! посвящения
в тайное знание.
222
Эгберт Єан Хемскерк.
Алхимик (Х \/Н 6., фрагмент)
Алхимия - мистическое учение
(предшественник современной науч-
ной химии), направленное на поиск
«философского камня» - реактива,
с помощью которого стало бы воз-
можным превращение (трансмутация)
обычных металлов в драгоценные,
а также создание эликсира жизни.
Алхимический процесс (Великое
Делание) - начинался с этапа,
который называется нигредо -
«чернота», «гниение». В ходе стадии
чигредо из компонентов образовы-
валась однородная черная масса,
которая мьаслилась алхимиками как
изначальная субстанции творения -
ттатегіа ргіта. Поскольку после гре-
хопадения все вещи в мире утратили
свою истинную природу и «испор-
чены», необходимо было привести
тадшую материю к исходному Хаосу,
- «: состоянию, в котором она пребы-
зала в самом начале Творения - без
зтого с ней невозможно проводить
дальнейшие операции. «Всякую
- . -оть, происходящую от земли,
Информационно-психологическая война
образ: гротеск _ это качели, когда между верхом
и низом идет раскачивание столь стремительное, что
небо сливается с землей. При этом «акцент делается
не на взлет а на слет качелей вниз: небо уходит в землю,
7
а не наоборот››3 її.
Бахтин описывает воистину алхимический процесс -
не зря же тут подмешался «Гермес Трисмегист››!
Сначала священное и высокое сочетается и переме-
ШИВЭЄТСЯ С НИЗОМ.
А потом (ведь прямо сказано: «небо уходит в землю,
а не наоборот››) элементы священного и высокого выпа-
риваются в этой реторте, и на выходе остается только
низ!
должно разложить на элементы
и вновь свести к персти земной; тогда
земная соль породит новое поко-
ление, которое воскреснет в жизни
небесной, - сказано в трактате
алхимика Василия Валентина.
-
Ибо
в нашем Делании там, где нет первич-
ной земли, нет воскресения».
Эдвард Келли, современник Шек-
спира, в «Трактате о земной астро-
номии» указывает: <<...все, чему пред-
назначено произрасти и дать жизнь,
ПЮЄЖДЄ ДОЛЖНО [ЭЭЗЛОЖИТЬСЯ И СГНИТЬ.
Ибо гниение есть необходимое
условие растворения и распада,
в котором - рождение и вос-
крешение» (Выделено мною -
А. К. Собственно говоря, Ф. Рабле
и М. М. Бахтин описывают именно эту
формулу. Не надо забывать, однако,
что случаи получения философского
камня - то есть, если пользоваться
языком алхимиков, рождения и вос-
крешения после гниения и распада,
не зафиксированы.)
222
Алхимики полагали, что как тьма
содержит в себе возможность света,
так и в черной массе, образовав-
шейся на этапе нигредо, кроется
возможность получения эликсира.
Следующие за нигредо стадии
Великого Делания - альбедо (белая,
результатом которой должен был
стать «малый эликсир››, способный
превращать металлы в серебро)
и рубедо (красная, продуктом кото-
рой является «великий эликсир›>).
Алхимический процесс рассматри-
вают также как метафору преобразо-
вания человека: в психологии -- как
рост и развитие, в эзотерической
традиции - как этапы посвящения
в тайное знание.

фрт<овь Ёиза протл:в 1(расной фр;<ви
2.
1то6ьт понять сущность а^хи^{ической процедурь1'
котору}о
-
во }1А{! ||Ф.,\Ёов^астного и 6езоговороч_
ного тор}1(ества ни3а - осуществ^яет Франсуа Ра6ле,
нам придется корот!{о остановиться на том' что та1{ое
травестия.
[равестия (от ита^.1гауез|]ге
-
переодевать)
-
1(омическая имитация' |{огда автор заимствует с}о>кет-
нь|е
^иниии^и
о6разьт известного чу>кого сочинения'
но подает их в пародийном,, ((сни>1{атош{ем)> |{^}оче.
€
мьтсд
оритина^а при этом вь!ворачивается наизнанку: героиче-
ское предстает сме1пнь!м и1.л.9то то самое (1пиворот-
навь|ворот))' которое' ка1{ указь1вает Бахтин, яв^яется
основой народной смеховой ку^ьтурь1. 1(стати, в России
прои3веде|1ия' нат{исанньте в указанном >канре' часто
так и на3ь|ва^и
-
<<изнанками>> (или <произвеАениями
наизнанку) ).
Бахтин восхищается тем' !{ак мастерс|{и испо^ьзова^
Ра6ле этот прием' как 6лестяще описьтва^ он предметь1'
в том чис^е предметь! вь1сокие' сни>{<а!ощим язь1!{ом'
подвергая их осмеянито. !,ля чего это деладось? Ёсть
известное вь|ра>кение: (
€
мех у6ивает страсть)). Ёедьзя
не признать его справед^ивость. Ёо тогда по^учается'
что' подвергая вь|со|{ое осмеяни}о, Ра6ле действовал,
подо6но киллеру? Ёет, нет и нет!
-
говорит Бахтин.
Ра6ле
-
это мац во^1пе6ник, эс|{у^ап' дарутощий нову}о
мо^одость тому что одрях^е^о и вь|цве^о.
9 Ёоведдьт \4атвеевой есть та1(ое стихотворение:
[{оо0а потперя1о7п 3начень0 сло6о и п!е0метпъс,
[{а землто, 0ля их о6но6ленъя, п!шхо0ятп поэ7пъг
1ак вот, Бахтин утвер)кдает' что смех
-
нрезвьлнайно
по^е3ное средство в де^е о6новдения утраченного значе-
ния с^ов и предметов.А что Ра6де погру>кает предмет
(слово, смьхсл) с кипящу}о смеховуто стихи|о именно д^я
!1еоз6. хц0ожн!.1к, ночоло \||| 6еко.
9шпоющцй Фронсцо Ра6ле
3скулап
-
древнеримский 6ог
вранебного искусства' ймя его стало
нарицательнь!м именем врача.
22з
Церковь Низа против Красной Церкви
2.
Чтобы понять сущность алхимической процедуры,
которую _ во имя полновластного и безоговороч-
ного торжества Низа - осуществляет Франсуа Рабле,
нам придется коротко остановиться на том, что такое
травестия.
Травестия (от итал. тгауезтіге - переодевать) _
комическая имитация, когда автор заимствует сюжет-
ные линии или образы известного чужого сочинения,
но подает их в пародийном, <<снижающем›› ключе. Смысл
оригинала при этом выворачивается наизнанку: героиче-
ское предстает смешным и т. п. Это то самое <<шиворот-
навыворот››, которое, как указывает Бахтин, является
основой народной смеховой культуры. Кстати, в России
произведения, написанные в указанном жанре, часто
так и называли - «изнанками›› (или «произведениями
наизнанку» * ").
Бахтин восхищается тем, как мастерски использовал
Рабле этот прием, как блестяще описывал он предметы,
в том числе предметы высокие, снижающим языком,
подвергая их осмеянию. Для чего это делалось? Есть
известное выражение: «Смех убивает страсть». Нельзя
не признать его справедливость. Но тогда получается,
что, подвергая высокое осмеянию, Рабле действовал,
подобно киллеру? Нет, нет и нет! - говорит Бахтин.
Рабле - это маг, волшебник, эскулап, дарующий новую
молодость тому, что одряхлело и выцвело.
У Новеллы Матвеевой* есть такое стихотворение:
Когда потеряют значение слоба п предметы,
На землю, для их обпобленея, приходят поэты**('з.
Так вот, Бахтин утверждает, что смех - чрезвычайно
полезное средство в деле обновления утраченного значе-
ния слов и предметов. И что Рабле погружает предмет
(слово, смысл) с кипящую смеховую стихию именно для
223
_.
Неизб. художник, начало Х \/Н Века.
Читающий Франсуа Рабле
Эскулап -- древнеримский бог
врачебного искусства. Имя его стало
нарицательным именем врача.

[нформационно -психо^огическая война
того' что6ь! тот засверка^ первозданнь!ми краскамии^и
да)ке ста^ кра1[е' чем пре)кде.
3накомьтй стох<ет' не правда
^и,
читатель? Аван
из сказки (<1(онек-гор6унок>' искупав1пись в кот^е
с килящим мо^оком' становится мо^одец мо^одцом.
Ёадо помнить' однако' что сто>кет с купанием в киля-
щем мо^оке не всегда заканчивается оптимистично.
1(огда в той )ке сказке примеру Авана ре1пает пос^едо-
вать {арь, финал истории вь!г^'{дит ух(е не сто^ь празд-
нично: <Бу* в коте^
-
итам свари^ся)).
йо;кно, конечно' ска3ать' нто {арь 6ьтл зльтм,
аАван - добрь:м,ика>кдьтйпо^у{и^ по зас^угам. А еще
мо>т<но сказать: <9то д^я русского хоро1по
-
то д^я
немца смерть)). Ёам сейчас нева)кно' кто тут кдо6рьтй>,
а кто {<злой>), кто ((немец))' а кто <русский>. Ёам ва'(но'
что снадо6ье, оказав1пееся д^'1 одного 6одьного це^и-
те^ьнь|м' ддя другого мо)кет стать смерте^ьнь1м ядом.
?ак 6ьтвает.
А теперь давайте посмотрим' какуто именно про-
цедуру осуществ^яет эску^ап Ра6ле,
^а6ьт
о6новить зна-
ченье с^ов и предметов. 1( сдову сказать, Ра6ле, у;ке
6уьунимонахом'окончи^медицинскийфакультет.1ак
что в ядах раз6ира^ся профессиона^ьно.
Рассмотрим эпизод' которому Бахтин придава^
осо6ое значение' по^агая' что именно в нем наи6олее
ярко раскрь1вается смь!с^ ((дви)кения в низ всех о6разов
Ра6де>. [4аденький [арганттоа подро6но расска3ь1вает
своему отцу, ка|{ие подтирки он испро6ова^, пре>кде
чем найти оптима^ьньтй вариант. Ёачинается рассказ
йрганттоа так:
<<1(ак-то раз я подтерся 6архатной по^умаской одной
из ва|11ихпритворнь1х' то 6иухь придворнь|х' д;}м и на||1е^,
что это недурно'
-
прикосновение мягкой материик зад-
непроходному отверстито достави^о мне нас^ах<дение
неизъяснимое. Б аругой раз -
тпапочкой одной из пом'1-
нуть1х А3[,
-
ощущение 6ьтло то >ке самое. 3атем тпей-
нь1м п^атком. 3атем ат^аснь!ми нау1|1никами, но к ним'
оказь|вает ся, 6ьт ла прицеп^ен а уйма этих погань1х зо^о -
ть1х 1|1ариков,ионимне все седа^ище о6одра;шл. Антонов
224
__
Информационно-психологическая война
`
31." - 'Є -ҐҐЗОК
того, чтобы тот засверкал первозданными красками или
даже стал краще, чем прежде.
Знакомый сюжет, не правда ли, читатель? Иван
из сказки «Конек-горбунок››, искупавшись в котле
с кипящим молоком, становится молодец молодцом.
Надо помнить, однако, что сюжет с купанием в кипя-
щем молоке не всегда заканчивается оптимистично.
Когда в той же сказке примеру Ивана решает последо-
вать Царь, финал истории выглядит уже не столь празд-
нично: «Бух в котел - и там сварился››.
Можно, конечно, сказать, что Царь был злым,
а Иван - добрым, и каждый получил по заслугам. А еще
можно сказать: «Что для русского хорошо - то для
немца смерть». Нам сейчас неважно, кто тут «добрый»,
а кто «злой», кто «немец», а кто «русский». Нам важно,
что снадобье, оказавшееся для одного больного цели-
тельным, для другого может стать смертельным ядом.
Так бывает.
А теперь давайте посмотрим, какую именно про-
цедуру осуществляет эскулап Рабле, дабы обновить зна-
ченье слов и предметов. К слову сказать, Рабле, уже
будучи монахом, окончил медицинский факультет. Так
что в ядах разбирался профессионально.
Рассмотрим эпизод, которому Бахтин придавал
особое значение, полагая, что именно в нем наиболее
ярко раскрывается смысл «движения в низ всех образов
Рабле». Маленький Гаргантюа подробно рассказывает
своему отцу, какие подтирки он испробовал, прежде
чем найти оптимальный вариант. Начинается рассказ
Гаргантюа так:
«Как-то раз я подтерся бархатной полумаской одной
из ваших притворных, то бишь придворных, дам и нашел,
что это недурно, - прикосновение мягкой материи к зад-
непроходному отверстию доставило мне наслаждение
неизъяснимое. В другой раз - шапочкой одной из помя-
нутых дам, - ощущение было то же самое. Затем шей-
ным платком. Затем атласными наушниками, но к ним,
оказывается, была прицеплена уйма этих поганых золо-
тых шариков, и они мне все седалище ободрали. Антонов
224

{ерковь }{иза против 1(расной фркви
огонь ему в 3ад' этому 1ове^иру которь1и их с^е^а^,
заодно и придворной даме' которая ихноси^а! Боль про-
1ш^а то^ько пос^е того' как я подтерся 1ш^япой па)ка'
укра]пенной перьям и на \11вейцарский манер) 240.
Бархатная по^умаска' 1шапочка, тлейньтй п^аток...
-
все перечис^еннь1е предметь1 свя3ань1 с
^ицом
и го^овой'
то есть с тем' что у че^овека находится вверху. |{еревер-
ть11п' когда место го^овь| занимает 3ад (в которь1й погрг
)ка!отся' так сказать' все эти предметь|)'
-
типичъ|ь|й
прием народной смеховой ку^ьтурь|' поясняет Бахтин.
!,алее с^едует д^иннь|й перечень сме^ь|х экспе-
риментов |арганттоа.
€
разной степеньто успе1шности
он подтира^ся: мартовской котпкой (котпка сопротив-
лялась) ; перчатками со6стве нной матери' наду1пеннь|ми
^аданом;
огромнь|м ко^ичеством растений -
в ход
6ьтли поочередно пущеньп тпалфей, укроп' анис' майо-
ран' розь1' ть!квенная и свеко^ьная 6отва' проскурняк
и мно)кество других представитедей флорьт, вк^|очая
крапиву и )кимо^ость. Фсвоив Раститедьньтй мир, ър-
ганттоа пере1пе^ на прость1ни' одея^а' поду1|1ки' скатерти.
3атем опро6ова^ го^овну|о повя3ку туфлто, охотни-
чь}о сумку корзинку (<но это' до^о)ку я вам' пресквер-
ная подтирка!>). 3атем сконцентрирова^ся на 1|1^япах
и опь|тнь|м путем при1|1е^ к вь1воду что ((^уч1пе других
1шерстисть|е
-
ки1печнь1е и3вер)кения от^ично ими отчи-
ща1отся)). 3а тшдяпами при1пе^ черед фауньт: куриць!'
петуха'зайца,6аклана.3ах<ивотнь|миит1тицамипос^е-
^ова^у[
ме1пок' капю1пон' чепец...
€
топ! 9то всё это значит?
Бот какой анализ данного эпи3ода пред^агает
\|ихаил Бахтин. <|1ревращение вещи в подтирку есть
пре)кде всего ее сни)кение' развенчание' уничто)ке-
ние>>2ц1,
-
пи1шет он.
1о есть, предпо^о)кив' что' подвергая предмет этой
самой травестии,Ра6ле вь|ступает как ки^^ер (ведь
Бахтин сам говорит о6 ((уничто)кении>>), мьт 6ь:ди все-
таки неда^еки от истиньт? Ёе делайте поспе11|нь|х вь1во-
дов' останав^ивает нас Бахтин. (Браннь1е вь1ра;кения
вроде ((как подтиРка'>, ((в подтирку не годится)) ... весьма
225
Церковь Нива против Красной Церкви
Й Й*Йїіїї
йЙ
огонь ему в зад, этому ювелиру, который их сделал,
заодно и придворной даме, которая их носила! Боль про-
шла только после того, как я подтерся шляпой пажа,
украшенной перьями на швейцарский манер» 240.
Бархатная полумаска, шапочка, шейный платок...
-
все перечисленные предметы связаны с лицом и головой,
то есть с тем, что у человека находится вверху. Перевер-
тыш, когда место головы занимает зад (в который погру-
жаются, так сказать, все эти предметы), - типичный
прием народной смеховой культуры, поясняет Бахтин.
Далее следует длинный перечень смелых экспе-
риментов Гаргантюа. С разной степенью успешности
он подтирался: мартовской кошкой (кошка сопротив-
лялась); перчатками собственной матери, надушенными
ладаном; огромным количеством растений - в ход
были поочередно пущены шалфей, укроп, анис, майо-
ран, розы, тыквенная и свекольная ботва, проскурняк
и множество других представителей флоры, включая
крапиву и жимолость. Освоив растительный мир, Гар-
гантюа перешел на простыни, одеяла, подушки, скатерти.
Затем опробовал головную повязку, туфлю, охотни-
чью сумку, корзинку («но это, доложу я вам, пресквер-
ная подтирка!››). Затем сконцентрировался на шляпах
и опытным путем пришел к выводу, что «лучше других
шерстистые - кишечные извержения отлично ими отчи-
щаются››. За шляпами пришел черед фауны: курицы,
петуха, зайца, баклана. За животными и птицами после-
довали мешок, капюшон, чепец...
Стоп! Что всё это значит?
Вот какой анализ данного эпизода предлагает
Михаил Бахтин. «Превращение вещи в подтирку есть
прежде всего ее снижение, развенчание, уничтоже-
ние››2“, - пишет он.
То есть, предположив, что, подвергая предмет этой
самой травестии, Рабле выступает как киллер (ведь
Бахтин сам говорит об «уничтожении››), мы были все-
таки недалеки от истины? Не делайте поспешных выво-
дов, останавливает нас Бахтин. «Бранные выражения
вроде «как подтирка››, «в подтирку не годится» весьма
225

1цш |кор. |,1ллюсгпроцшя
к ромонц Ра6ле <[ореонпюо
о 0онпоеюэль> (1936)
о6ь:чньт и в современнь!х язь1ках' но в них сохрани^ся
^и1]]ьотрицате^ьнь1й,развенчива1ощийиуничто>ка|оу\ий
момент. Б раз6ираемом }ке эпи3оде романа Ра6ле о6нов-
^яющиймомент
не то^ь!{о >кив' но да>т<е доминирует)):;:.
[,4так, Бахтин настаиваец что в соприко сновении 6ар-
хатнь|х по^умасок' 1]]апочек' раст е|1ий, }кивотньтх и про -
чих предметов с задом йрганттоа доминирует не уни-
что>ка1ощий, а о6новдятощий эти предметь! момент.
Б чем >ке о6нов^ение?
<Бещи 6уквально возро>кдатотся в свете нового раз-
венчиватощего применения их; они как 6ьт заново воз-
ро)т<да1отся д^я на1пего восприятия их; мяг1{ость 1пе^ка'
ат^ас нау1пников, <<уйма этих 3о^оть1х погань1х 1пари!{ов))
наних вь1ступают во всей конкретностии ощутимости'
осязате^ьности. Б новой сфере уни>т<ения прощупь1ва-
тотся все осо6енности их материа^а и формьт. Ф6раз
вещи о6новдяется)) '.
Фригинальньтй спосо6 осве>1(ения восприятия'
не правда ли? ['лятого что6ь1 вь1 ощути^иво всей пер-
возданности восхитите^ьнуто мяг1{ость 1пе^кового шей-
ного п^ат1(аи^и ат^аснь!х нау|{]ни1{ов' эти преАметь! до^-
>т<ньт 6ьтть испо^ьзовань! не свойственнь!м им о6разом:
|{то-то до^}кен ими подтереться.
Бахтин настаивает' что |{огда Ра6де предъяв^яет
читате^1о в качестве онередной подтирки мартовску1о
!{о1п|{у' то это совер1пенно неох<иданное назначение
!{о1п!{и ((де^ает нрезвьтнайно ощутитедьной ее ко1пачь1о
природу ее ги6кость и 1{огти)).
|[о меньтпей мере, спорньтй тезис. !,умается' что пер-
вой реакцией читате^я' которому соо6щи^и о преиму-
ществе 1перстисть1х 1п^яп перед всеми оста^ьнь|ми!л^я-
ламив (подтирочном)) контексте, 6уает, с|{орее' чувство
омер3ения' вь1званного о6разом (<ки1печнь1х извер>ке-
ний>>. А вовсе не о6новденное восприятие свойств 1]]ер-
стистой поверхности: ее теп^оть|' мягкости' приятной
ко^[очести.
в опись|ваемом (подтирочном)) сто)кете речь идет
о6 обновдеу1иичере3 уних<ение, }8
€
он сам (а не Ра6ле)
226
4.
Информационно-псих логическая война
І
ак.
Си*
Луи Икар. Иллюстрация
к роману Рабле «Гарганглюа
и Пантагюэль» (1936)
О
обычны и в современных языках, но в них сохранился
лишь отрицательный, развенчивающий и уничтожающий
момент. В разбираемом же эпизоде романа Рабле обнов-
ляющий момент не только жив, но даже доминирует» “Ё
Итак, Бахтин настаивает, что в соприкосновении бар-
хатных полумасок, шапочек, растений, животных и про-
чих предметов с задом Гаргантюа доминирует не уни-
чтожающий, а обновляющий эти предметы момент.
В чем же обновление?
«Вещи буквально возрождаются в свете нового раз-
венчивающего применения их; они как бы заново воз-
рождаются для нашего восприятия их; мягкость шелка,
атлас наушников, «уйма этих золотых поганых шариков»
на них выступают во всей конкретности и ощутимости,
осязательности. В новой сфере унижения прощупыва-
ются все особенности их материала и формы. Образ
вещи обновляется» І
Оригинальный способ освежения восприятия,
не правда ли? Для того чтобы вы ощутили во всей пер-
возданности восхитительную мягкость шелкового шей-
ного платка или атласных наушников, эти предметы дол-
жны быть использованы не свойственным им образом:
кто-то должен ими подтереться.
Бахтин настаивает, что когда Рабле предъявляет
читателю в качестве очередной подтирки мартовскую
кошку, то это совершенно неожиданное назначение
кошки «делает чрезвычайно ощутительной ее кошачью
природу, ее гибкость и когти».
По меньшей мере, спорный тезис. Думается, что пер-
вой реакцией читателя, которому сообщили о преиму-
ществе шерстистых шляп перед всеми остальными шля-
пами в «подтирочном» контексте, будет, скорее, чувство
омерзения, вызванного образом «кишечных изверже-
ний». А вовсе не обновленное восприятие свойств шер-
стистой поверхности: ее теплоты, мягкости, приятной
колючести.
Выскажу гипотезу: когда Бахтин настаивает, что
в описываемом «подтирочном» сюжете речь идет
об обновлении через унижение, уже он сам (а не Рабле)
226

фрковь Ёиза против !(РсР]дРкч1
травестирует
-
ни 6одьтпе ни мень1]]е
-
6огос^овское
представ^ение о кено3исе' 6оя<ественном самоуничи>ке -
нии\риста через воче^овечение. Бедь о6ретение че^о-
веческой п^оти' принятие страдания и смерти
-
это
самоума^ение 6о)кества. но через это свое самоума^е_
ние' самоуничи>|(ение {,ристос о6новдяет мир.
к|[ри чем тут {,ристос и 6огосдовские представ^е-
ния?>>
-
спросит читате^ь. 9то )к' ознакомимся с опи-
санием еще одной
-
самой ва;кной -
подтирки.
€
разу
станет яснее' при чем.
кБ закдточение' однако )ке' я до^)кен сказать с^еду}о-
щее:
^уч1пая
в мире подтирка
-
это лутлистьтй гусенок'
уверя1о вас'
-
то^ько когда вь1 просовь{ваете его се6е
мФкду ноц то дерх<ите его за го^ову. Баплему отверсти1о
в это время 6ьлвает нео6ьткновенно приятно' во_первь|х'
потому' что пух у гусенка не;кньтй, а во-вторь!х' потому
что сам гусенок теп^енький, и это теп^о через за^ний
проход и|<у1тлечнит< 6ез труда проникает в о6дасть сердца
и мозга. Аналрасно вь1 думаете, 6удто всем своим 6ла-
)кенством в Бдисейских по^ях герои и полу6огио6язаньт
асфоделям, ам6розииинектару' как тут у нас 6одтатот
старухи. |{о-моему всё дело в том' что они подтира[отся
гусятами...)):'_!
Бот мьт и до6рались до г^авного.
,А,ля Бахтина,
которьтй, ска)кем так' специфинески относи^ся к хри-
стианству и, 6езусловно' ненавиде^ коммунизм как
ре^игиозную систему (на лричинах этой ненависти
мь| остановимся отдельно),крайне ва>1(но' что в романе
Ра6ле травестировани1о подверга}отся не то^ько 1е и^и
инь1е предметьт. 1равестия (то есть сни>кение' осмея-
ние) распространяется и на Ре^итио3нь1е унения. Бедь
мь1 то^ько что сто^кну^ись с пародией на тему вечного
6дах<енства
-
одного из к^1очевь1х у{енийхристианства.
Б ут<азанном фрагменте' пи1шет Бахтин, оказь1вается'
что нас^а'кдение' которое (ро)кдается у заднего про-
хода от не)кности луха и теп^оть| гусенка))' это и есть
((то вечное загро6ное 6дая<енство' которь1м нас^ах<да_
1отся' правда' не свять|е и праведники в христианском
рато' но полу6оги и герои в Бдисейских по^ях)) '.
Асфодель
-
растение, символ
смерти и скор6и, ассоциировалось
с клад6ищами и руинами. ! древних
греков существовало мифинеское
представление о полях (или лугах)
асфоделей в Аиде (подземном
мире), по которь!м 6луждалитени
умерших' не совершивших преступ-
лений (за преступления отправляли
на <{поля наказаний>>). ]акже сим-
волизирует острова Благословения,
Блисейские поля.
Ам6розия (грен. ор$роо[о
-
<.6ессмертие>)
-
в древнегренеской
мифологии пища 6огов, дающая
им молодость и 6ессмертие.
Ёектар (грен. иЁктор) -
в дренегре-
неской мифологии напиток 6огов.
227
Церковь Низа против Красной Церкви
травестирует - ни больше ни меньше ~ богословское
представление о кенозисе, божественном самоуничиже-
нии Христа через вочеловечение. Ведь обретение чело-
веческой плоти, принятие страдания и смерти - это
самоумаление божества. Но через это свое самоумале-
ние, самоуничижение Христос обновляет мир.
«При чем тут Христос и богословские представле-
ния?›› - спросит читатель. Что ж, ознакомимся с опи-
санием еще одной - самой важной - подтирки. Сразу
станет яснее, при чем.
«В заключение, однако же, я должен сказать следую-
щее: лучшая в мире подтирка - это пушистый гусенок,
уверяю вас, - только когда вы просовываете его себе
между ног, то держите его за голову. Вашему отверстию
в это время бывает необыкновенно приятно, во-первых,
потому, что пух у гусенка нежный, а во-вторых, потому,
что сам гусенок тепленький, и это тепло через задний
проход и кишечник без труда проникает в область сердца
и мозга. И напрасно вы думаете, будто всем своим бла-
женством в Елисейских полях герои и полубоги обязаны
асфоделям, амброзии и нектару, как тут у нас болтают
старухи. По-моему всё дело в том, что они подтираются
гусятами...» "
Вот мы и добрались до главного. Для Бахтина,
который, скажем так, специфически относился к хри-
стианству и, безусловно, ненавидел коммунизм как
религиозную систему (на причинах этой ненависти
мы остановимся отдельно), крайне важно, что в романе
Рабле травестированию подвергаются не только те или
иные предметы. Травестия (то есть снижение, осмея-
ние) распространяется и на религиозные учения. Ведь
мы только что столкнулись с пародией на тему вечного
блаженства - одного из ключевых учений христианства.
В указанном фрагменте, пишет Бахтин, оказывается,
что наслаждение, которое «рождается у заднего про-
хода от нежности пуха и теплоты гусенка», это и есть
«то вечное загробное блаженство, которым наслажда-
ются, правда, не святые и праведники в христианском
раю, но полубоги и герои в Елисейских полях» 2.
227
Асфодель - растение, символ
смерти и скорби, ассоциировалось
с кладбищами и руинами. У древних
греков существовало мифическое
представление о полях (или лугах)
асфоделей в Аиде (подземном
мире), по которым блуждали тени
умерших, не совершивших преступ-
лений (за преступления отправляли
на «поля наказаний›>). Также сим-
волизирует острова Благословения,
Елисейские поля.
Амброзия (греч. др|ЗрооЮ -
<<бессмертие›>) - в древнегреческой
мифологии пища богов, дающая
им молодость и бессмертие.
Нектар (греч. \/Ёктар) - в дренегре-
ческой мифологии напиток богов.

}4нформационно-психо,\огическая война
Фома Аквинскпй (1225-1274)
-
средневековь!й католический теоло1
монах-доминиканец, ученик &ь6ерта
Беликого.
Фтец Фомь:' граф, на пятом году
жизни отдал сь!на учиться в мона-
сть:рь 6енедиктинцев в ['. 4онте
(ассино. 8 связи с изгнанием
6енедикгинцев из [у]онте (ассино
Фридрихом !!, Фома в 1239 г.
вернулся домой, сняв монашескую
рясу. А затем поступил в университет
Ёеаполя. 8 1244 г. принял решение
вступить в орден доминиканцев.
8о время пре6ь!вания в [1арижском
ун и верситете (1245 - 1248) слушал
лекции Аль6ерта из (ельна, позже
прозванного Аль6ертом 8еликим,
которь:й оказал на него глу6окое
влияние.в 1252-1259 гг. сначала
учился' а затем преподавал теологию
в [1арижском университете. 8 ]259 г.
папа }р6ан !! вь:звал его в Рим, пре-
6ь:вание в котором длилось вплоть
до осени ]268 г.
Римская курия усмотрела в Аквинате
человека, которь:й должен 6ь:л совер_
шить важнь;й для церкви труд
-
дать
трактовку аристотелизма в духе
католицизма. 3десь он завершил
начатую еще в [1ариже <Философ-
скую сумму)> и приступил к ра6оте
над трудом <<]еологическая сумма)>.
3авершил трудв 1273 г. в Ёеаполе.
[1окинул Ёеаполь, нто6ь: принять
участие в созванном папой !_ригорием
|, соборе, происходившем в [|ионе.
8о время поездки тяжело за6олел
и в марте 1274 г. умер.8 1323 г.6ь:л
причислен к лику свять!х.
|{усть вас не вводит в за6^ух<дение оговорка насчет
того' что в данном фрагменте речь идет о загро6ном
6да;кенстве в в^исейских по^ях
-
то есть вроде как
о6 античности.
€
ам;ке Бахтин спе|пит подтвердить' что
здесь дана ((очевидная пародийная травестия христиан-
ских г{ений о вечном 6дах<енстве свять1х и праведников
в ра1о))246. Б этой травестии Ра6ле, возмо>кно' (прямо
име^ в виду учение Фомь: Аквинского о 6^ах(енстве.
Б эпизоде с подтиркой 6дах<енство ро)кдается не в верху
а вни3у, у заднего прохода... Бда>т<енство ду1пи 3десь
г^у6око погру)кено в те^о' в самь|й его низ))247.
Ёи о каком ((циническом ниги^изме)) тут и речи
нет!
-
воск^ицаетБахтин. |{огрух<ениевниз
-
6лато-
датно! Ёиз продуктивен. Фн <рох<аает и о6еспечивает
этим относите^ьное историческое 6ессмертие че^овече-
ства. умира}от в нем все отх(ив|!1иеи пусть|е и^^!о3ии,
а рох(дается реа^ьное буАущее... 9тот ни3
-
реа^ьное
6удущее че^овечества))248 (вьтделено мно1о
-
А.к.) .
Ёу вот... Бсе-таки неАаром мь! вспомни^у\ о царе,
которому купание в кипящем мо^оке не по1ш^о впрок.
1(ак следует и3 то^ько что приведенной цитать|, не вся-
кий предмет (с^ово, идея)' подвергнуть1й пародийному
сних<ени1о' возро)кдается к новой >ки3ни.,А,ля <всех
от)кив1!]их и пусть!х и^^|о3ий>> возро)кдение не преду-
смотрено. Ёиз становится А^яъ1ихмоги^ой. |Аэто заме_
чате^ьно' говорит Бахтин. Бедь пока от>кив1пие и пусть!е
и^^\озии не похоронень1' дорога в 6удущее (Бахтин
назь1вает его ((реа^ьнь|м весе^ь1м 6удущим>) зал<рьтта.
Аллтозии становят ся зать1чкой, препятствием' тормо -
зом. и сними надо покончить!
Ёо о каких ((от)кив1пих и пусть|х и^^1озиях)) идет
речь? Ра6ле в своем романе' 6езусловно' имеет в виду
христианство. иначе зачем он ((пос^едовате^ьно подвер-
гает пародийному травестировани1о все моменть| сред_
невекового вероученияи таинств)? Бахтин прямо ука-
3ь1ваец что ((своео 6разнаятравестия страстей господних
и таинств т|ричастия ( <<тайной вечери) ) ... проходит крас -
ной нить1о через весь романРа6ле>>2ц9.
228
Информационно-психологическая война
Фома Аквинский (1225- ~ 1274) -
средневековый католический теолог,
монах-доминиканец, ученик Альберта
Великого.
Отец Фомы, граф, на пятом году
жизни отдал сына учиться в мона-
стырь бенедиктинцев в Монте
Кассино. В связи с изгнанием
_
бенедиктинцев из Монте Кассино
Фридрихом ІІ, Фома в 1239 г.
вернулся домой, сняв монашескую
рясу. А затем поступил в университет
Неаполя. В 1244 г. принял решение
вступить в орден доминиканцев.
Во время пребывания в Парижском
университете (1245-1248) слушал
лекции Альберта из Кельна, позже
прозванного Альбертом Великим,
который оказал на него глубокое
влияние. В 1252-1259 гг. сначала
учился, а затем преподавал теологию
в Парижском университете. В 1259 г.
папа Урбан І\/ вызвал его в Рим, пре-
бывание в котором длилось вплоть
до осени 1268 г.
Римская курия усмотрела в Аквинате
человека, который должен был совер-
шить важный для церкви труд - дать
трактовку аристотелизма в духе
католицизма. Здесь он завершил
начатую еще в Париже «Философ-
скую сумму» и приступил к работе
над трудом «Теологическая сумма».
Завершил труд в 1273 г. в Неаполе.
Покинул Неаполь, чтобы принять
участие в созванном папой Григорием
Х соборе, происходившем в Лионе.
Во время поездки тяжело заболел
и в марте 1274 г. умер. В 1323 г. был
причислен к лику святых.
Пусть вас не вводит в заблуждение оговорка насчет
того, что в данном фрагменте речь идет о загробном
блаженстве в Елисейских полях - то есть вроде как
об античности. Сам же Бахтин спешит подтвердить, что
здесь дана «очевидная пародийная травестия христиан-
ских учений о вечном блаженстве святых и праведников
в раю»246. В этой травестии Рабле, возможно, «прямо
имел в виду учение Фомы Аквинского о блаженстве.
В эпизоде с подтиркой блаженство рождается не в верху
а внизу, у заднего прохода... Блаженство души здесь
глубоко погружено в тело, в самый его низ»247.
Ни о каком «циническом нигилизме» тут и речи
нет! - восклицает Бахтин. Погружение в низ -- благо-
датно! Низ продуктивен. Он «рождает и обеспечивает
этим относительное историческое бессмертие человече-
ства. Умирают в нем все отжившие и пустые иллюзии,
а рождается реальное будущее... Этот низ - реальное
будущее человечества»248 (выделено мною -
Ну вот... Все-таки недаром мы вспомнили о Царе,
которому купание в кипящем молоке не пошло впрок.
Как следует из только что приведенной цитаты, не вся-
кий предмет (слово, идея), подвергнутый пародийному
снижению, возрождается к новой жизни. Для «всех
отживших и пустых иллюзий» возрождение не преду-
смотрено. Низ становится для них могилой. И это заме-
чательно, говорит Бахтин. Ведь пока отжившие и пустые
иллюзии не похоронены, дорога в будущее (Бахтин
называет его «реальным веселым будущим») закрыта.
Иллюзии становятся затычкой, препятствием, тормо-
зом. И с ними надо покончить!
Но о каких «отживших и пустых иллюзиях» идет
речь? Рабле в своем романе, безусловно, имеет в виду
христианство. Иначе зачем он «последовательно подвер-
гает пародийному травестированию все моменты сред-
невекового вероучения и таинств››? Бахтин прямо ука-
зывает, что «своеобразная травестия страстей господних
и таинств причастия (<<тайной вечери››)... проходит крас-
ной нитью через весь роман Рабле»249.
228

щрзчц|тдзщ_':щ5р'ччд_$ .щчц
Бзять хотя 6ьт эпизод с вос|(ре1шением 9пистемона
(которьтй в 6уквальном смь|с^е с^ова потеря^ голову),
пародиру1ощии еванге^ьские чудеса
-
воскре1пение
Аазаря и воскре1пение дочериАаира. |{робу;каение вос-
кре1пенного 9пистемона к >|<изни Ра6де опись1вает так:
<Бдруг 9пистемон вздохну^' потом открь1^ [^аза' потом
3евну^' потом чихну^' потом изо всех сид трахну^)]'().
Ретпатощим' окончате^ьнь|м признаком вос|{ре1пения ста-
новится (испускание ветров>. Бахтин констатирует:
<Б эпизоде с подтирками с задом 6ьтдо связано вечное
загро6ное 6дот<енство' а здесь
-
воскре1пение)):;|.
|{римерьт такого Рода мо>кно продо^>кить' но и ска-
3анного достаточно, нто6ьт у6едиться: монах-фр'*'-
цисканец га0^е ооъяви^ церкви самук) наст(-)ящук)
войну. |{равда, Бахтин пь!тается у6едить нас' что речь
Ра6ле о6ъявил [еркви саму}о настоящу}о
идет вовсе не о войне, а о ((весе^ой и сво6одной игре
с вещами и лоъ{я"[иями>. Фднако тут )<е признает' что
эт а и!ра, 3атеянная Р а6ле, имеет ((да^еко идущу}о це^ь)) .
1(ат<уто? (<Развеять атмосферу мранной и туя<ивой серь-
е3ности' окру)|
€
гощу}о миР и все его яв^ения, сАе^ать
тал<, нто6ь| мир вь|г^яАе^ бь: по-иному -
матери-
а^ьнее' 6лих<е к че^овеку и его те^и те^есно-понят-
нее' доступнее'
^егче
и что6ь: с^ово о нем 3вуча^о
по-иному _ фамильярно-весе^о и 6есстрашлно>):]!]
(вьтделено мно1о
-
А.к.) .
Ёо ведь это )ке просто
^озунги
эпохи перестройл<и
и г^асности
-
о^у1н в один! }1о>т<ет
^и
такое совпадение
6ьтть слунайнь:м?
3.
Рсть ди основания утвер>кдать' что Бахтин с^о>кно
относи^ся |{ христианству? 9то он не пита^ лто6вик ком-
мунизму? }4 нат<онец' правомочна
^и
гипотеза' сог^асно
которой Бахтин, описьшая' т<ак ФрансуаРа6ле вел войну
с като^ической церл<овьто, при6ега^ к ал^тозиям
-
то есть
дава^ (ме>кду строк)) современникам рецепть! ведения
войнь: с 1(расной фрковьто (коммунизмом)?
(он0ро Бопцчеллц. Фомо
Ак6онскшй (1482)
3пистемон
-
герой романа
Ф. Рабле <!-аргантюа и 11антагрю-
эль'>. /:з всех друзей 11антагрюэля
наиболее образован, часто пускается
в различнь!е рассуждения отвлечен-
ного характера.
8оскре:ление .[!азаря
-
согласно
[вангелию от йоанна, [1азарь
(имя озназает 6уквально <,Бог мне
помог>)
-
6рат |м1арфь: и|4арии,
которого Аису с \ристос воскресил
через четь!ре дня после смерти
(Ан.11:1-45).
8оскре:ление дочери Ааира
-
единственную донь [4аира (ивр.
<6огопросвещеннь;й, светоноснь;й>),
п равителя синагог и, Аису с \рг:стос
воскресил после преждевременной
смерти (|х4ф.9:18; Р1к.5:22: /1к.8:41 ).
Алл:озия (лат. о!|аз1о
-
намек,
шутка)
-
стилистическая фигура,
содержащая явное указание или
отчетливь:й намек на некий литера-
турнь:й, историнеский, мифологине-
ский или политический факт, легко
опознаваемь:й современниками.
229
Церковь Низа против Красной Церкви
Взять хотя бы эпизод с воскрешением Эпистемона
(который в буквальном смысле слова потерял голову),
пародирующий евангельские чудеса _ воскрешение
Аазаря и воскрешение дочери Иаира. Пробуждение вос-
крешенного Эпистемона к жизни Рабле описывает так:
«Вдруг Эпистемон вздохнул, потом открыл глаза, потом
зевнул, потом чихнул, потом изо всех сил трахнул»
Решающим, окончательным признаком воскрешения ста-
новится «испускание ветров». Бахтин констатирует:
«В эпизоде с подтирками с задом было связано вечное
загробное блаженство, а здесь _ воскрешение»
Примеры такого рода можно продолжить, но и ска-
занного достаточно, чтобы убедиться: монах-фран-
цисканец Рабле объявил Церкви самую настоящую
войну. Правда, Бахтин пытается убедить нас, что речь
идет вовсе не о войне, а о «веселой и свободной игре
с вещами и понятиями». Однако тут же признает, что
эта игра, затеянная Рабле, имеет «далеко идущую цель».
Какую? «Развеять атмосферу мрачной и лживой серь-
езности, окружающую мир и все его явления, сделать
так, чтобы мир выглядел бы по-иному _ матери-
альнее, ближе к человеку и его телу, телесно-понят-
нее, доступнее, легче и чтобы слово о нем звучало
по-иному _ фамильярно-весело и бесстрашно»
(выделено мною _
Но ведь это же просто лозунги эпохи перестройки
и гласности _ один в один! Может ли такое совпадение
быть случайным?
3.
Есть ли основания утверждать, что Бахтин сложно
относился к христианству? Что он не питал любви к ком-
мунизму? И наконец, правомочна ли гипотеза, согласно
которой Бахтин, описывая, как Франсуа Рабле вел войну
с католической церковью, прибегал к аллюзиям _ то есть
давал «между строк» современникам рецепты ведения
войны с Красной Церковью (коммунизмом)?
229
Сандро Ботичелли. Фома
Акбинский (1482)
Эпистемон _ герой романа
Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрю-
эль›>. Из всех друзей Пантагрюзля
наиболее образован, часто пускается
в различные рассуждения отвлечен-
ного характера.
Воскрешение Лазаря _ согласно
Евангелию от Иоанна, Лазарь
(имя означает буквально «Бог мне
помог») _ брат Марфы и Марии,
которого Иисус Христос воскресил
через четыре дня после смерти
(Ин.11:1-45).
Воскрешение дочери Иаира _
единственную дочь Иаира (ивр.
«богопросвещенный, светоносный>>),
правителя синагоги, Иисус Христос
воскресил после преждевременной
смерти (Мф.9:18; Мк.5:22; Лк.8:41).
Аллюзия (лат. аі/изіо _ намек,
шутка) _ стилистическая фигура,
содержащая явное указание или
отчетливый намек на некий литера-
турный, исторический, мифологиче-
ский или политический факт, легко
опознаваемый современниками.

(ох<инов 8адим 8алериановин
(]930-2001) -
советский ироссий-
ский критик, литературовед, пу6 ли-
цист. 8
'1 95 4 г' окончил с отличием
филологинески й факультет [м1 [}.
3атем унился в аспирантуре инсти_
тута мировой литературь! (имли).
[ 1957 г. сотрудник й|у1/|й. 8
,19 58
г.
защитил кандидатскую диссертацию.
Автор книг: <<Бидь: искусства> (1960)'
<< [1роисхождение романа> ( 1963),
<<(нига о русской лирической поэзии
19 в.> (1978), <<[татьи о современной
литературе)> (1982)' <1ютнев> (1988)'
<<Размь:шления о русской литера-
туре> (1990).8о второй половине
1990-х предметом исследователь-
ского интереса кожинова становится
отечественная история. 8 этот период
вь!ходят его книги: <9ерносотенць:>>
и Революция>> (1998), <йстория Руси
и Русского слова> (1999)' <<Россия
век |!. 1901 -'19з9) (1999), <Россия
век [{,. 19з9_1964> (1999).
10родство
-
намеренная
демонстрация мнимого 6езумия.
8 православии юродивь!е
-
слой
странствующих монахов и религиоз_
нь]х подвижников. !-{елями мнимого
6езумия (юродства {,риста ради)
обьявляются о6личение внешних
мирских ценностей, сокрь:тие со6-
ственнь!х до6родетелей и навлечение
на се6я поношений и оскор6лений.
.[уховно-аскетический подвиг, кото-
рь:й заклюнается в отказе от мирских
6лаг и о6щепринять!х норм жизни,
приня1ии на се6я о6раза человека,
не имеющего разума' и смиренном
терпении поруганий, презрения
и телеснь!х лишений.
14нформационно-психо^огическая
война
Ёачнем с отно1пения Бахти|1а к христианству.
Б. 1(о>т<инов' считатощий се6яу{еником Бахтина, настаи-
вает]; !
на его осо6ой ре^игиозности. |{о сдовам 1(о;ки-
нова'
^}оди'
6лизко знав1|]ие Бахтина, пос^е первь!х х(е
откровеннь1х разговоров с ним понима^и, что практи-
чески все его идеи иметот правос^авнь1йстержень. А еще
1(о>кинов ссь[^ается]'' на ра6оту
€
.
Бонарова' утвер)кдав-
всеи
расстава^ся
1шего' что ьахтин в течение всеи >ки3*1и не расстава^ся
с о6разком
€
ерафима саровского'} и говори^ о нем как
Бахтин
о своем не6есном покровите^е. в связи с чем 1(о;кинов
вь|сказь|вает гипотезу что Бахтин не с^учайно пос^е
запрета на про)кивание в }1оскве и Аенинграде вь|6ра^
местом своего о 6ит ания
€
аранск в6лизи
€
ерфимо -
€
а_
ровской пусть|ни.
|{онему 1(о;кинов поднимает эту тему? Фтвет дает
сам >ке 1(о:кинов: ((не^ьзя умо^чать о том' что есть
нема^о читате^ей Бахтина' которь|е сомнева}отся
не то^ько в его правос^авности' но и в ре^игио3ности
воо6ще. 1(амнем преткновения яв^я1отся в этом отно-
|11ениипре'<девсего6ахтинскиеисс^едованиянародной
смеховой ку^ьтурь|' и в осо6енности его книга оРа6ле,
воспринимаемая некоторь|ми читате^яу{и да)ке как нечто
((сатанинское))'".
(о;кинов настаивает' что ((очища}ощ ий ам6ива^ент-
нь|й смех>) Бахтина имеет в правос^авии многовекову}о
традици1о - }ородство. неско^ько десятков русских
тородивь1х причис^ень1 правос
^авной
церковь}о к
^ику
свять|х. !аким о6разом, ((те' кто захоте^ 6ьт усмотреть
в понятии ((очища!ощего смеха) отступ^ение от право-
с^авия' до^>кнь1 у>к в таком с^учае от^учить от него
и весь сонм русских тородивь1х...))];6
9увствуя, однако' что пример с тородивь{ми не с^и1п-
ком у6едите^ен (в тородстве ведь есть не то^ько смех'
но у1неи36ь|вная печа^ь)' 1(о>кинов пред^агает тем' кто
находитв6ахтинскихисс^едованияхсмеховойку^ьтурь1
3ала^а ((чуть
^и
не антире^игиознь1е и дах(е ((сатанин-
ские)) тенденции))' заг^януть в суть вещей. А заглянув,
увидеть' что о6винять-то надо не Бахтина, а ка\о^и-
ци3м' ((в котором материа^ьно-те^есная стихия имее1
230
Кожинов Вадим Валерианович
(1930-2001) _ советский и россий-
ский критик, литературовед, публи-
цист. В 1954 г. окончил с отличием
филологический факультет МГУ.
Затем учился в аспирантуре Инсти-
тута мировой литературы (ИМЛИ).
С 1957 г. сотрудник ИМЛИ. В 1958 г.
защитил кандидатскую диссертацию.
Автор книг: «Виды искусства» (1960),
«Происхождение романа» (1963),
«Книга о русской лирической поэзии
19 в.›> (1978), «Статьи о современной
литературе» (1982), «Тютчев» (1988),
«Размышления о русской литера-
туре» (1990). Во второй половине
1990-х предметом исследователь-
ского интереса Кожинова становится
отечественная история. В этот период
выходят его книги: «Черносотенцы»
и Революция» (1998), «История Руси
и Русского слова» (1999), «Россия
век ХХ. 1901 -1939» (1999), «Россия
век ХХ. 1939 -1964» (1999).
Юродство _ намеренная
демонстрация мнимого безумия.
В православии юродивые _ слой
странствующих монахов и религиоз-
ных подвижников. Целями мнимого
безумия (юродства Христа ради)
обьявляются обличение внешних
мирских ценностей, сокрытие соб-
ственных добродетелей и навлечение
на себя поношений и оскорблений.
Духовно-аскетический подвиг, кото-
рый заключается в отказе от мирских
благ и общепринятых норм жизни,
принятии на себя образа человека,
не имеющего разума, и смиренном
терпении поруганий, презрения
и телесных лишений.
Информационно-психологическая война
Начнем с отношения Бахтина к христианству.
В. Кожинов, считающий себя учеником Бахтина, настаи-
вает ` на его особой религиозности. По словам Кожи-
нова, люди, близко знавшие Бахтина, после первых же
откровенных разговоров с ним понимали, что практи-
чески все его идеи имеют православный стержень. А еще
Кожинов ссылается з 1 на работу С. Бочарова, утверждав-
шего, что Бахтин в течение всей жизни не расставался
с образком Серафима Саровского и говорил о нем как
о своем небесном покровителе. В связи с чем Кожинов
высказывает гипотезу, что Бахтин не случайно после
запрета на проживание в Москве и Аенинграде выбрал
местом своего обитания Саранск вблизи Серафимо-Са-
ровской пустыни.
Почему Кожинов поднимает эту тему? Ответ дает
сам же Кожинов: «Нельзя умолчать о том, что есть
немало читателей Бахтина, которые сомневаются
не только в его православности, но и в религиозности
вообще. Камнем преткновения являются в этом отно-
шении прежде всего бахтинские исследования народной
смеховой культуры, и в особенности его книга о Рабле,
воспринимаемая некоторыми читателями даже как нечто
«сатанинское» .
Кожинов настаивает, что «очищающий амбивалент-
ный смех›› Бахтина имеет в православии многовековую
традицию _ юродство. Несколько десятков русских
юродивых причислены Православной церковью к лику
святых. Таким образом, «те, кто захотел бы усмотреть
в понятии «очищающего смеха» отступление от право-
славия, должны уж в таком случае отлучить от него
и весь сонм русских юродивых...››
`
Чувствуя, однако, что пример с юродивыми не слиш-
ком убедителен (в юродстве ведь есть не только смех,
но и неизбывная печаль), Кожинов предлагает тем, кто
находит в бахтинских исследованиях смеховой культуры
Запада «чуть ли не антирелигиозные и даже «сатанин-
ские» тенденции», заглянуть в суть вещей. А заглянув,
увидеть, что обвинять-то надо не Бахтина, а католи-
цизм, «в котором материально-телесная стихия имеет
230

.1ерко99 н::.з дР91:::
(расной {еркви
совер1пенно иное 3начение' чем в правос^авии>\. Бахтин
всего
^и\ль
пред^агает читате^}о (о6ъективное
'1г^у-
б ол<ое рас!{рь!тие тенденций, лрисущих 1{у^ьтуре' !{ото -
рая существова^а и развива^ась всеце^о в
^оне
като^и-
цизма... Бахтин раскрь|^ во всей по^ноте то' что... мо>кно
опреде^ить как ((!{ато^ичест<ий мента^итет))
Атак, ра6лезианство' упива}ощееся ((материа^ьно _
тедесной стихией>>, есть прояв^ение !{ато^ического мен-
та^итета. А православньтй Бахтин всего
^итль
пред^а-
гает читате^}о объективное и бесстрастное исс^едование
этого чу)кдого правос^ави1о мента
^ите1а...
Ёо т<ат< 6ь:ть с тем' что в чис^е неспосо6нь|х ((3аг^я-
нуть в суть вещей>> читателей, т<оторь1е воспринимако\
книгу Бахтина о Ра6де ((1{ак нечто ((сатанинс1{ое))'
-
А. Ф. Аосев и('
€
.
Аверинцев? 9тиученьте - у>к ни1{ак
не мень1пего мас1пта6а, нем Бахтин, !{ тому >ке веру1о-
щие христиане
-
заяви^и о 1{атегорическом нелрия"[ии
смеховой концепци и Б ахтина. 1(онцепц ии' т1ротивопо -
став^я}ощей <скунной> церт<овной серьезности во^ь-
нуто о6нов^я}ощуто смехову}о стихи}о' 1{оторая' у6тлвая
пость!^у}о серьезность, ят<о6ьт открь1вает че^овечеству
дорогу в 6уаущее.
Аосев вь1рази^ свое отно1пение 1{ творчеству Ра6ле
ит<6ахтинст<ой конце|1циивкниге(9стетикаБозро>т<де -
ния>> (|978 г.), прямо назвав ра6лезианский смех' вос-
певаемьтй Бахтиньтм' сатанинским' ". Аверинцев
-
в ста-
тье ((Бахтин' смех' христианс!{ая ку^ьтура) (1988 г.) .
Алресуто читате^я 1{ак к этимра6отам' та1{ и к 6ольгпому
исс^едованито
€
.
Б. 1(ургиняна' посвященному фигуре
Бахтина и его ро^и в со|{ру1пении !{оммунистинеской
идео^огии. Б нем, в том чис^е' ана^изу{руется неприми-
римаяпо^емика Аосева и Аверинцева с Бахтинь:м. (9то
исс^едование опу6ли:<овано в ]ч[9[ц[9 4|-48 газеть!
<3автра> за 2009 год в рамках цик^а <1(ризис и
другие)'.)
€
обственно говоря, Бахтин и не с1(рь|вает' что
именно его интересует. Бго интересует' как Ра6ле ра6о-
тает на уничто)кение вертика^и. <Б средневековой кар-
тине мира верх и низ име1от а6содтотное 3начение как
!
Бонаров
€
ергей ['еоргиевин
(р. 1929) - сове,ский и ро-с.'.1
ский литературовед. |{лен [э"::,
писателей [[[Р с 1968 г. 3 195] _
окончил филологинески) фа.т
-=-_-
Р]|!. (андидат фп. ':лологинеск;'х
*..
_
( 1956, диссертация ( пси холо
анализ в сатире>). [ 1956 г. вР:'
-' ''
науннь;й согрудник /:\4[:А Р^-
Автор науннь:х статей и публг:ка*.
."
'
в 1ом числе исследований о р)с /
классике: А' !-!ушкине, [. Баоа-
ть!нском, [1. ]олстом, |. |оголе,
Ф. .{остоевском, статей о А. [1лато
нове, (.
.[|еонтьеве, 3. {одасевиче.
Автор литературно-научнь!х мемуарс.
о !у]. Бахтине. .|!ауреат премии фон;а
<,/1итературная мь!сль)) ( 1995), преь:''.'
журнала <<Ёовь;й мир> (1999), Ёово,'
[1ушкинской премии (2006, первое
вручение премии), /!итературной
премии Александра [олжениць:на
(20о7).
<<3стетика 8озрох<дения>>
(]978)
-
книга А. Ф. [!осева,
осмь!сление жизни эпохи 3озрожде-
ния от ее 6ь:та и нравов до творче-
ства и деятельности ее ярнайших
представителей.
231
Церковь Низа против Красной Церкви
совершенно иное значение, чем в православии». Бахтин
всего лишь предлагает читателю «объективное и глу-
бокое раскрытие тенденций, присущих культуре, кото-
рая существовала и развивалась всецело в лоне католи-
цизма... Бахтин раскрыл во всей полноте то, что... можно
определить как «католический менталитет»д`Ґ .
Итак, раблезианство, упивающееся «материально-
телесной стихией», есть проявление католического мен-
талитета. А православный Бахтин всего лишь предла-
гает читателю объективное и бесстрастное исследование
этого чуждого православию менталитета...
Но как быть с тем, что в числе неспособных «загля-
нуть в суть вещей» читателей, которые воспринимают
книгу Бахтина о Рабле «как нечто <<сатанинское», _
А. Ф. Аосев и С. С. Аверинцев? Эти ученые _ уж никак
не меньшего масштаба, чем Бахтин, к тому же верую-
щие христиане _ заявили о категорическом неприятии
смеховой концепции Бахтина. Концепции, противопо-
ставляющей «скучной» церковной серьезности воль-
ную обновляющую смеховую стихию, которая, убивая
постылую серьезность, якобы открывает человечеству
дорогу в будущее.
Аосев выразил свое отношение к творчеству Рабле
и к бахтинской концепции в книге «Эстетика Возрожде-
ния» (1978 г.), прямо назвав раблезианский смех, вос-
певаемый Бахтиным, сатанинским-Т`“ . Аверинцев _ в ста-
тье «Бахтин, смех, христианская культура››5`“ (1988 г.) .
Адресую читателя как к этим работам, так и к большому
исследованию С. Е. Кургиняна, посвященному фигуре
Бахтина и его роли в сокрушении коммунистической
идеологии. В нем, в том числе, анализируется неприми-
римая полемика Аосева и Аверинцева с Бахтиным. (Это
исследование опубликовано в 1\191\19 41-48 газеты
«Завтра» за 2009 год в рамках цикла «Кризис и
другие»
Собственно говоря, Бахтин и не скрывает, что
именно его интересует. Его интересует, как Рабле рабо-
тает на уничтожение вертикали. «В средневековой кар-
тине мира верх и низ имеют абсолютное значение как
231
;^'
гў
"'
1.
Бочаров Сергей Георгиевич
(р. 1929) _ советский и россий-
ский литературовед. Член Союза
писателей СССР с 1968 г. В 1951 -_
окончил филологический факультет
МГУ. Кандидат филологических -а _
(1956, диссертация «Психологи-е:-_
.
анализ в сатире>>). С 1956 г. веду-_ _ . ~. *
научный сотрудник ИМЛИ РАН.
Автор научных статей и публика._›*Ґ-_
в том числе исследований о русс~;=:;.' -
классике: А. Пушкине, Е. Бара-
тынском, Л. Толстом, Н. Гоголе,
Ф. Достоевском, статей о А. Плато-
нове, К. Леонтьеве, В. Ходасевиче.
Автор литературно-научных мемуаров
о М. Бахтине. Лауреат премии фонда
«Литературная мысль» (1995), премит-
журнала «Новый мир» (1999), Новой
Пушкинской премии (2006, первое
вручение премии), Литературной
премии Александра Солженицына
(2007).
«Эстетика Возрождения»
(1978) _ книга А. Ф . Лосева,
осмысление жизни эпохи Возрожде-
ния от ее быта и нравов до творче-
ства и деятельности ее ярчайших
представителей.

.[!осев Алексей Федоровин
(1893-']988)
-
философ, историк
античной философии и эстетики,
филолог, профессор (1923)' доктор
филологинеских наук (1943), тайнь:й
монах Русской православной церкви.
Фкончил классическую гимназию
и [у1осковский университет. [1осещал
Религиозно-философское общество
памяти 8л.[оловьева, где познако-
мился с Ё. А. Бердяевь:м, |:. А. Альи'
ньпм, (. Ё. Булгаковь:м, ['1. А. Флорен-
ским. [1осле п
'-6
ликации << [иалект ики
мифа> (1930) 6ь:л подвергнут критике
как <философ-мрако6ес)), ((реакцио-
нер)) и <(черносотенец))' арестован
и приговорен к ]0 годам лагерей.
3аключение от6ьпвал на Беломор-
строе' в лагере почти полностью
потерял зрение. 3 1933 г. вернулся
в [4оскву.
Б 1930_40-х гг. преподавал антич-
ную литературу в провинции' иногда
иф'рщ,ч49дд'-!_сдт949:!'{чч!во,'чз
в Р!оскве; переводил сочинения [1ла-
тона, [1лотина, [1рокла, (екста 3мпи_
рика, Ёиколая (узанского' 3 1943 г.
ему по совокупности работ 6ь!ла
присуждена степень доктора фило-
логических наук. 8 1942-1944 гг.
-
профессор философского факультета
[т4|!. !волен из |у!!_! за <<идеализм)>
и (пропаганду !-егеля'>, переведен
в [.4||1й имени Б. А. [|енина, где про_
ра6отал до своей кончинь!. !_лавнь:е
трудь:: <.Антиннь:й космос и совре-
менная наука> (1927); <<Философия
имени> (1927); <|х4узька как предмет
лог ики >> (1927 ); <<[1'рит ика платонизма
у Аристотеля>> ( ]929); <Аиалектика
мифа> (1930); <<Астория античной
эстетики)) (тт. 1
_7 , 1963- ]980);
<<Антич ная философия истории >>
( 1977); <3стетика 8озрождения>>
( 1978); <1ипь: античного мь]шления))
(1988). Автор ряда книг, посвящен-
нь:х [1латону' Аристотелю, .{иогену,
.|1аэрцию, [ократу, [1лотину.
Аверинцев
€
ергей
€
ергеевин
(1937_2004)
-
филолог, культуро_
лог, историк культурь! (в том нисле
христианской), философ, литерату-
ровед, би6леист, крупнь:й специалист
в о6ласти изучения истории антич_
ной и средневековой литературь:'
поэтики, философии и культурь!,
русской и европейской литературь|
и философии культурь! [!!,-!,| вв.,
поэзии 0ере6ряного века. [1ере-
водчик, поэт, лектор, член [|1 (
€
[Р
(1985), русского |1ЁЁ-центра ('1995)'
председатель Росси йского 6и6 лей-
ского общества (с 1990), между-
народного [4андел ьштамовского
о6щества (с 1991 )' президент Ассо-
циации кул ьтурологов, член [1апской
академии о6щественнь:х наук. Автор
6ольшого числа энциклопедических
статей и переводов. Автор книг:
<[1лутарх и античная 6иография'>
( 1973); < !-1оэтика ранневизантий-
ской литературь: > ( 1977); <(ультура
8изантии !!
-
первой половинь: [!!
века> (1984); <[1ро6лемь; литератур_
ной теории в 3изантии и латинском
средневековье> ( 1986); << [1опь:тки
о6ъясниться'. Беседь: о культуре>
(1988); <(ультура и религия> (1991)'
<!,ристианство и культура в Бвропе>>
( 1 992); < Риторика и истоки европей-
ской литературной традиции> (]996)'
<Ф6раз античности )) (2004), <Аругой
Рим> (2005) и др.
232
Лосев Алексей Федорович
(1893-1988) _ философ, историк
античной философии и эстетики,
филолог, профессор (1923), доктор
филологических наук (1943), тайный
монах Русской православной церкви.
Окончил классическую гимназию
и Московский университет. Посещал
Религиозно-философское общество
памяти Вл.Соловьева, где познако-
мился с Н. А. Бердяевым, И. А. Ильи-
ным, С. Н. Булгаковым, П. А. Флорен-
ским. После публикации «Диалектики
мифа» (1930) был подвергнут критике
как «философ-мракобес›>, «реакцио-
нер» и «черносотенец», арестован
и приговорен к 10 годам лагерей.
Заключение отбывал на Беломор-
строе, в лагере почти полностью
потерял зрение. В 1933 г. вернулся
в Москву.
В 1930-40-х гг . преподавал антич-
ную литературу в провинции, иногда
Аверинцев Сергей Сергеевич
(1937-2004) _ филолог, культуро-
лог, историк культуры (в том числе
христианской), философ, литерату-
ровед, библеист, крупный специалист
в области изучения истории антич-
ной и средневековой литературы,
поэтики, философии и культуры,
русской и европейской литературы
и философии культуры Х1Х_ХХ вв.,
поэзии Серебряного века. Пере-
водчик, поэт, лектор, член СП СССР
(1985), русского ПЕН-центра (1995),
председатель Российского библей-
ского общества (с 1990), между-
народного Мандельштамовского
общества (с 1991), президент Ассо-
циации культурологов, член Папской
академии общественных наук. Автор
большого числа энциклопедических
232
Информационно-психологическая война
в Москве; переводил сочинения Пла-
тона, Плотина, Прокла, Секста Эмпи-
рика, Николая Кузанского. В 1943 г.
ему по совокупности работ была
присуждена степень доктора фило-
логических наук. В 1942 -1944 гг.
_
профессор философского факультета
МГУ. Уволен из МГУ за «идеализм»
и «пропаганду Гегеля», переведен
в МГПИ имени В. И. Ленина, где про-
работал до своей кончины. Главные
труды: «Античный космос и совре-
менная наука» (1927); «Философия
имени» (1927); «Музыка как предмет
логики» (1927); «Критика платонизма
у Аристотеля» (1929); «Диалектика
мифа» (1930); «История античной
эстетики» (тт. 1-7, 1963-1980);
«Античная философия истории»
(1977); «Эстетика Возрождения»
(1978): «Типы античного мышления»
(1988). Автор ряда книг, посвящен-
ных Платону, Аристотелю, Диогену,
Лаэрцию, Сократу, Плотину.
статей и переводов. Автор книг:
«Плутарх и античная биография»
(1973); «Поэтика ранневизантий-
ской литературы» (1977); «Культура
Византии І\/ _ первой половины \/ІІ
века» (1984); «Проблемы литератур-
ной теории в Византии и латинском
средневековье» (1986); «Попытки
объясниться: Беседы о культуре»
(1988); «Культура и религия» (1991),
«Христианство и культура в Европе»
(1992); «Риторика и истоки европей-
ской литературной традиции» (1996),
«Образ античности» (2004), «Другой
Рим» (2005) и др.

1-1ерковь [иза против 1(расной [еркви
в пространственном'"гаки в ценностном смь|с^
€
))260,
-
пи1пет Бахтин. Бсякое существенное дви)кение мь1с_
^и^ось
как дви'кение по верт'\ка^и, ((все
^уч1]1ее
6ьтдо
вь1с1пим' все худ1пее низ1шим). А вот дви)кение по гори_
зонта^и <<6ьтдо
^и1пено
всякой существенности' оно
ничего не меня^о в ценностном по^о)кении предмета'
в его ис'[инной суАь6е..>
261
Б эпоху Ра6ле мир средневековья пере)кива^ опре-
деденньтй кри3ис. Б связи с чем возник 1панс отхода
от вертика^ьной моде^и мира к новой моде^и' в которой
ведущая ро^ь принад^ех(а^а 6ьт у;ке горизонта^ьнь1м
^иниям
-
((дви)кени1о вперед в реа^ьном пространстве
и ис]]орическом времени}). Ра6ле, по Бахтин\,
-
Ао6-
^естнь|й
6орец ((за нову}о картину мира и ра3ру1пение
средневековой иерархии>>262. Б романе Ра6ле, которому
так симпатизируе"| Бахтин, ((идея совер1пенствования
че^овека по^ностьто отре1пена ... от вертика^и восхо-
>кдения)263. Фчень христианская мь|с^ь' не правда ли?
Атак, основание говорить о с^о)кном отно1пении
Б ахтина к христианству как пр едстав^яется' на
^ицо.
|{ерейдем теперь к вопросу о том' есть
^и
у нас основа-
ну1я наст аив ать на недто 6в и Б ахтина к коммунизму.
Ёачнем с того' что Бахтин не приня^ Фктя6рь
1,917 года. Ф се6е Бахтин рассказьтвает26{, '1то
он из потомственной семьи 6анкиров. Бго дед органи_
зова^ Фрловский 6анк, просуществовав1пий до рево-
^1ощии.
Фтец, яв^яясь управ^'11ощим одного и3 частнь1х
6анков, в течение многих лет из6ира^ся ч^еном Фрлов-
ской городской А}мь:. Адд" (до рево^|оции 6ьтд в Фрле
городским годовой). Фгромньтй орловский дом' где про_
1п^о детство Бахтина' ((находи^ся в одном из самь1х
дорогих районов>. ,А,етей всячески прио6щали к миру
наукии искусств а; 6лато даря 3амечатедьной гувернант-
ке-немке' Бахтин с детства прекрасно зна^ немецкий.
!'а и французский то)ке.
Фднако вь|водить 11елриятие Бахтиньтм Фктя6ря
1917-го из его соци;}^ьного 6лагополщия6ьхло 6ьт упро-
щением -
ведь многие представите^и г{риви^егирован_
нь|х с^оев насе^ения России рево^|оцито и коммуни3м
233
6ля зомепок
Церковь Низа против Красной Церкви
Й*
в пространственном, так и в ценностном смь1сле››26°, _
пишет Бахтин. Всякое существенное движение мыс-
лилось как движение по вертикали, «все лучшее было
высшим, все худшее низшим». А вот движение по гори-
зонтали «было лишено всякой существенности, оно
ничего не меняло в ценностном положении предмета,
в его истинной судьбе...»261
В эпоху Рабле мир средневековья переживал опре-
деленный кризис. В связи с чем возник шанс отхода
от вертикальной модели мира к новой модели, в которой
ведущая роль принадлежала бы уже горизонтальным
линиям _ «движению вперед в реальном пространстве
и историческом времени». Рабле, по Бахтину, _ доб-
лестный борец «за новую картину мира и разрушение
средневековой иерархии»262. В романе Рабле, которому
так симпатизирует Бахтин, «идея совершенствования
человека полностью отрешена от вертикали восхо-
ждения»263. Очень христианская мысль, не правда ли?
Итак, основание говорить о сложном отношении
Бахтина к христианству, как представляется, налицо.
Перейдем теперь к вопросу о том, есть ли у нас основа-
ния настаивать на нелюбви Бахтина к коммунизму
Начнем с того, что Бахтин не принял Октябрь
1917 года. О себе Бахтин рассказьтваетш, что
он из потомственной семьи банкиров. Его дед органи-
зовал Орловский банк, просуществовавший до рево-
люции. Отец, являясь управляющим одного из частных
банков, в течение многих лет избирался членом Орлов-
ской городской думы. Дядя «до революции был в Орле
городским головой». Огромный орловский дом, где про-
шло детство Бахтина, «находился в одном из самых
дорогих районов». Детей всячески приобщали к миру
науки и искусства; благодаря замечательной гувернант-
ке-немке, Бахтин с детства прекрасно знал немецкий.
Аа и французский тоже.
Однако выводить неприятие Бахтиным Октября
1917-го из его социального благополучия было бы упро-
щением _ ведь многие представители привилегирован-
ных слоев населения России революцию и коммунизм
233
для заметок

!1нформационно-психо^огическая война
<, |! ро6лем ь: творчества,{'осто-
евского}) -
книга [х4. [т4. Бахтина,
изданная в 1929 г. [1о мнению
Бакгина, .[ ,остоевский создал прин-
ципиально новую
-
полифонине-
скую
-
форму романа. ,{остоевский
представляет ч итателю своих героев
совершенно осо6ь:м спосо6ом:
писатель не манипулирует ими как
о6ьектами, не судит своих героев,
пользуясь своей привилегией автора
(как 6ы <,6ога'> , возвь!шающегося
над сотвореннь:м им миром), а дает
героям самим вь!сказать свою правду
о мире, свое видение других людей
и се6я самих среди людей. слово
героя цт не служит рупором автор-
ского голоса. (ознанию каждого
героя противостоят равноправнь!е
сознания других героев; ни у кого
нет привилегии на единственную
правду' каждь;й человек
-
носитель
со6сгвенной правдь|. 1аким о6разом
.[остоевский создает полифонию
(многоголосие), и его задана
-
не судить героев с ((единственно
правильной>>, авторской, тонки
зрения' а сводить героев друг
с другом в <<6ольшом диалоге)) в мире
произведения.
€
оловецкий лагерь осо6ого
назначения (слон)
-
крупнейший
исправительно-трудовой лагерь
]920-х гг., находившийся на [оловец-
ких островах.
приня^и. |{ринципиа^ьнь1м туц на мой взг^яд' яв^яется
отно1шение Бахтина к вов^еченнь|м в рево^1оци}о че^о-
веческим массам. Ёс:ул исходить из концеп|\ии наро
^ной
смеховой ку^ьтурь1 (правда, по^учив11|ей оформ^ение
гораздо поз>ке опись|ваемого периода)' и3 а[1е^^ящиу1
к народной стихии, в недрах которой происходит отми-
рание старого и ро)кдение нового' к правоте и правде
к^у6ящегося на п^ощади народа'
-
эти самь!е массь]
до^}кнь| 6ьтли 6ьт вьтзьтвать у Бахтина хоть то^ику сим-
[|атии.71 что ;ке?
Александр Блок, приняв1ший револтоци\о, и йарина
{ветаева, не приняв1пая ее' несмотря на противопо^о)к-
ное отно1пение к рево^1оции' чувствова^и огромнь|й
творческий потенциа^ рево^}оционнь1х народнь1х масс.
|1зерпали из этого источника вдохновение. А Бахтин?
<...}1ьт 6ьтли настроень| очень пессимистически: мь1 счи-
та]ш1,что де^о кончено. 1(ончено. ]ионархито не^ь3я вос-
становить, АА А некому... 9то неиз6е)кно по6едят вот
эти самь!е массь1 со^дат' крестьян в соддатских 1пине-
^ях'
которь|м ничего не дорого' про^етариат' которь!й
не исторический к^асс' у него нет никаких ценностей'
ничего у него нет. всю х(изнь он 6оролся то^ько 3а очень
узкие мат ериа^ьнь1е 6лата.'>>
265
Атак, рево^1оционнь|е
массь!' в оценке Бахтина,
-
это
^1оди
6ез ценностей'
которь!е 6ортотся иск^точите^ьно 3а (очень узкие мате-
риа^ьнь!е 6лата>> ... 1(ороне, 1париковь1 тор)кеству1от.
,.А,альнейтшие перипе тии 6иографии Бахтина прямо
вь1тека1от и3 его непринятия рево^1оции. в двадцать!е
годь1 Бахтин прио6ре^ репутаци}о ((по^итиче ски не6^а-
гонаде)кного)). в 1928 году 6ь|^ арестован как ч^ен (под-
по^ьной контррево^}оционной организации правой
инте^^игенции под названием <Боскресенье>)266 (его
книга *|[ро6лемь1 творчества Аостоевского} вь11п^а
в 1929 году ух<е пос^е ареста). |{о приговору до^'<ен
6ьгл отправиться в 6оловецкий
^агерь'
но пос^е смягче-
\1ия т1ритовора оказа^ся в казахстанском 1(устанае.
}:1менно здесь он де^ает первь|е на6роски к диссертации
о творчестве Франсуа Ра6ле, которая в да^ьнейшем
^я)кет
в основу его книги.
2з4
Информационно-психологическая война
«Проблемы творчества Досто-
евского» _ книга М. М. Бахтина,
изданная в 1929 г. По мнению
Бахтина, Достоевский создал прин-
ципиально новую _ полифониче-
скую _ форму романа. Достоевский
представляет читателю своих героев
совершенно особым способом:
писатель не манипулирует ими как
объектами, не судит своих героев,
пользуясь своей привилегией автора
(как бы «бога», возвышающегося
над сотворенным им миром), а дает
ГЄРОЯМ СЕІМИМ ВЬІСКЕІЗЄІТЬ СВОЮ ПРЭВДУ
о мире, свое видение дРУгих людей
и себя самих среди людей. Слово
героя тут не служит рупором автор-
ского голоса. Сознанию каждого
героя противостоят равноправные
сознания других героев; ни у кого
нет привилегии на единственную
правду, каждый человек _ носитель
собственной правды. Таким образом
Достоевский создает полифонию
(многоголосие), и его задача _
не судить героев с «единственно
правильной», авторской, точки
зрения, а сводить героев друг
с дРУГом в «большом диалоге» в мире
ПРОИЗВЄДЄНИЯ.
Соловецкий лагерь особого
назначения (СЛОН) _ крупнейший
исправительно-трудовой лагерь
1920-х гг ., находившийся на Соловец-
ких островах.
приняли. Принципиальным тут, на мой взгляд, является
отношение Бахтина к вовлеченным в революцию чело-
веческим массам. Если исходить из концепции народной
смеховой культуры (правда, получившей оформление
гораздо позже описываемого периода), из апелляции
к народной стихии, в недрах которой происходит отми-
рание старого и рождение нового, к правоте и правде
клубящегося на площади народа, _ эти самые массы
должны были бы вызывать у Бахтина хоть толику сим-
патии. И что же?
Александр Блок, принявший революцию, и Марина
Цветаева, не принявшая ее, несмотря на противополож-
ное отношение к революции, чувствовали огромный
творческий потенциал революционных народных масс.
И черпали из этого источника вдохновение. А Бахтин?
«...Мы были настроены очень пессимистически: мы счи-
тали, что дело кончено. Кончено. Монархию нельзя вос-
становить, да и некому... Что неизбежно победят вот
эти самые массы солдат, крестьян в солдатских шине-
лях, которым ничего не дорого, пролетариат, который
не исторический класс, у него нет никаких ценностей,
ничего у него нет. Всю жизнь он боролся только за очень
узкие материальные блага...»265 Итак, революционные
массы, в оценке Бахтина, _ это люди без ценностей,
которые борются исключительно за «очень узкие мате-
риальные блага» Короче, шариковы торжествуют.
Дальнейшие перипетии биографии Бахтина прямо
вытекают из его непринятия революции. В двадцатые
годы Бахтин приобрел репутацию «политически небла-
гонадежного». В 1928 году был арестован как член «под-
польной контрреволюционной организации правой
интеллигенции под названием «ВоскресенЬе»266 (его
книга «Проблемы ,творчества Достоевского» вышла
в 1929 году, уже после ареста). По приговору должен
был отправиться в Соловецкий лагерь, но после смягче-
ния приговора оказался в казахстанском Кустанае.
Именно здесь он делает первые наброски к диссертации
о творчестве Франсуа Рабле, которая в дальнейшем
ЛЯЖЄТ В ОСНОВУ ЄГО КНИГИ.
234

|{осде во3вращения Бахтина и3 ссь!^ки дорога
в йоскву и Аенинград д^я него 6ьтда 3акрь1та. Фн много
^ет
преподава^ в
€
аранске в \4орАовском педагогиче_
ском институте. Фднако говорить о том' что опадьньтй
Бахтин оказа^ся отторгнут от мира науки' не прихо_
дится. |[ервьтй вариант 6ахтинской диссертации о Ра6де
6ьтд готов у)ке в 1940 году ав 1946 году Бахтин защи-
ща^ ее в Анституте мировой литературь1 (им^и)
в йоскве. Ёо при этом 6одее 30 дет его ра6оть1 нигде
не пу6ликова^ись.
?ак что Бахтин, 6езусловно' име^ счеть| к комму-
ни3му и советской власти.
А теперь представим се6е, что ((омо^0}мвающим))
процедурам по техно^отииРа6ле подвергается не 6архат-
ная по^умаска' не ко1пка' не укроп и не 1|1^япа' испо^ь3о_
ваннь1е йргантлоа в качестве подтирки' а... коммуну1сту1-
ческая и^ея.,А,опустим' что враг ск^они^часть советской
эдить| (она-то и 3атея^а потом перестройку! ) воспользо_
ваться рецептом Ра6ле, сог^асно которому' ес^и серьез-
ное
-
вертик,}^ьну}о смь|с^ову|о систе1шу
-
подвергнщь
осмеяни|о' то это серьезное,6езусловно' помрет' открь1в
че^овечеству дорогу в ((весе^ое 6удущее>.
1(огда-то огонь коммунистической и^еи по^ь|ха^
с такой силой, что и впрямь мо)кно 6ьтло говорить
о ре^игиозной вере. Ёо к шестидесять|м годам {!, века
он нача^ ость1вать. Ёму 6езус^овно' помога^и ость1вать
те' кто ве^ против нас информационно-психо^огическу|о
войну -
вспомним хотя 6ьт, как уничто)кался о6раз
€
тадина-Фтца. Ёо и время де^а^о свое де^о
-
огонь
ведь надо поддерх(ивать.
в сссР существов;|^и группьт' не приняв11|ие комму-
нистическу1о идею. Ёо помимо этого к !1]естидесять1м
у)ке впо^не созре^и си^ь|' которь|е изнача^ьно коммуни-
стическу[о иде1о раздедя^и' но уста^и от огн'[.1(ом:щни_
стическая идея предпо^агает непрерь1вное восхох<дение'
а это тя>ккий труд. 1о ли де^о ско^ь)кение в низ! 9то,
каку{ит нас Бахтин'
-
процесс веседьлй' карнава^ьньтй,
искрометньтй.
235
аля зомепок
Церковь Низа против КрасноййЦеркви
Й
_
Й
После возвращения Бахтина из ссылки дорога
в Москву и Аенинград для него была закрыта. Он много
лет преподавал в Саранске в Мордовском педагогиче-
ском институте. Однако говорить о том, что опальный
Бахтин оказался отторгнут от мира науки, не прихо-
дится. Первый вариант бахтинской диссертации о Рабле
был готов уже в 1940 году а в 1946 году Бахтин защи-
щал ее в Институте мировой литературы (ИМАИ)
в Москве. Но при этом более 30 лет его работы нигде
не публиковались.
Так что Бахтин, безусловно, имел счеты к комму-
низму и советской власти.
А теперь представим себе, что «омолаживающим»
процедурам по технологии Рабле подвергается не бархат-
ная полумаска, не кошка, не укроп и не шляпа, использо-
ванные Гаргантюа в качестве подтирки, а... коммунисти-
ческая идея. Допустим, что враг склонил часть советской
элиты (она-то и затеяла потом перестройку!) воспользо-
ваться рецептом Рабле, согласно которому, если серьез-
ное _ вертикальную смысловую систему _ подвергнуть
осмеянию, то это серьезное, безусловно, помрет, открыв
человечеству дорогу в «веселое будущее».
Когда-то огонь коммунистической идеи полыхал
с такой силой, что и впрямь можно было говорить
о религиозной вере. Но к шестидесятым годам ХХ века
он начал остывать. Ему, безусловно, помогали остывать
те, кто вел против нас информационно-психологическую
войну, _ вспомним хотя бы, как уничтожался образ
Сталина-Отца. Но и время делало свое дело _ огонь
ведь надо поддерживать.
В СССР существовали группы, не принявшие комму-
нистическую идею. Но помимо этого к шестидесятым
уже вполне созрели силы, которые изначально коммуни-
стическую идею разделяли, но устали от огня. Коммуни-
стическая идея предполагает непрерывное восхождение,
а это тяжкий труд. То ли дело скольжение в низ! Это,
как учит нас Бахтин, _ процесс веселый, карнавальный,
искрометный.
235
для заметок

}:[нформационно-психо^огическая война
[ур6ин 8ладимир Ёиколаевич
(1927-199з)
-
советский ироссий-
ский критик-эссеист, литературовед'
педагог. Фкончил в 1950 г. филологи-
неский факультет |х4 !-} . [1реподавал
в [х4[!. [воим учителем считал
[т4. [у'! . Бахтина. Автор книг: <<1ова-
рищ время и товарищ искусство))
(1961 ); <!-1ушкин. |оголь. .|!ермон-
тов> (1978); <<|ерои {-оголя> ('1983);
< [1рощай, эпос?> ( 1990); <<Ёезадолго
до 8одолея>> (1994); <[1оэтика романа
А. (. [1ушкина <,Ёвгений Фнегин>
( 1996).
Федин ]{онстантин Александро-
вин (1892-'1977)
-
советскийписа-
тель, о6щественнь:й деятель, нлен
[1резидиума (оюза советских писа-
телей ([(|1) [[[Р (с 1934 г.) ' первь:й
секретарь ('1959_ 1971 ) и председа-
тель правления [!_1 ([[Р (1971-197т).
Академик Ан сссР (]958)' !-ерой
[оциалистического 1руда ( 1967),
лауреат [талинской премии первой
степени (1949). Автор романов
<!-орода и годь!)> (1924), <!-1ервьпе
радости)) ('1945), <Ёео6ь!кновен-
ноелето)) (1947), <(остер> (1961)
и др. }наствовал в кампании против
Б. [1астернака' начавшейся в связи
с опу6ликованием на 3ападе романа
[1астернака <<'0 ,октор }{{иваго>>.
8иноградов 8иктор 8лади-
мирович (]894[ 1895?]- 1969)
-
советский литературовед и лин-
гвист-русист, академик Ан сссР
( 1946), доктор филологинеских наук.
3аведующи й кафедрой русского
язь:ка [4!-} ( 1945-'1969). .[иректор
института язь!кознания Ан сссР
( 1950_ 1954). Академик-секретарь
Фтделения литературь! и язь!ка
Ан сссР ('1950_1963). Редактор
журнала <<8опрось: язь!кознания)>
(с 1952). .0 ,иректор [4нститута рус-
ского язь!ка Ан сссР (1958_'1968).
А вот в нача^е 1шестидесять!х по^у3 а6ьттьтй Бахтин
вдруг становится крайне востре6ованнь1м. Роль неловека,
сорвав1пего 3авесу мо^чания с имени Бахтина,1(о;кинов
припись!вает се6е. Фставим на его совести вопрос о том'
мог
^и
скромнь!й сотрудник им^и о6ла^атъ такой про-
6ивноймощьто.Биздо;кениико>ку\новавсёвь|г^ядиттак.
Аспьттав в конце пятидесять1х потрясение от книти
Бахтина о ,А,остоевском' 1(о>кинов ре1пи^ разь]с-
кать автора. направ^яясь
^етом
1961 года в
€
аранск,
он рассчить!ва^ увидеть с^ом^енного' всеми за6ьу-
того че^овека' и заранее подь|скива^ с^ова уте1пения.
Ёо в момент встречит|оня^, что это Бахтин, напротив'
спосо6ен дать уте1пение мног|4м| <<си^а сопротив^ения
его поднима^а>>267.
Бесной |962тода 1(о;кинов опу6^икова^ две статьи
о Бахтине' а так'(е налиса^ о нем материа^ д^я новой
^итературной
энцик^опедии' вь|1педшей 100-ть:сячньтм
тира)ком. А произо1п^о чудо: еще ,^А,Ф появле\1ия книт
Бахтина (второе и3^ание книти о ,А,остоевском вь|11]^о
в7963 году книга оРа6ле
-
в1965-м) наналось настоя_
ще е па^омничество в захо^уст нь|й саранск. препо Аав а-
те^ь московского университета в. 1ур6инлиса^: <\:1не
трудно рациона^ьно о6ъяснить достаточно страннь1й
феномен... не сговариваясь' независимо друг от друга'
к Бахтину потяну^ись ученьте и
^итераторь1 разнь1х
поко^ений))268
Б итоне |962тода <Аитературная га3ета) опу6^ико-
ва^а подготов^енное 1(о;киновь:м письмо под названием
((книга' которая ну)кна
^1одям}269.
Бго подписа^ипРед-
седате^ь
€
отоза т1исате^ей1( Федин, академи!(_секретарь
Фтдедения
^итературь1
и язь!ка Ан сссР Б. Биноградов
и переводчикРа6^е Ё. Ато6имов. Речь |п^а о нео6ходи-
мости из^ания 6ахтинско й книти, посвящен ной Р а6ле.
Б августе того
'(е
года с Бахтиньтм 6ьтд закдточен дого_
вор о6 и3ьаниикни!и.
с |967 года вь|ходят переводь| двух книг Бахтина
на иностраннь|е язь1ки. )(урнальт напере6ой начина1от
печатать 6ахтинские статьи. Бокруг его ра6от завязь1ва-
ется пу6^ичная по^емика.
2з6
д
Информационно-психологическая война
Турбин Владимир Николаевич
(1927-1993) _ советский и россий-
ский критик-эссеист, литературовед,
педагог. Окончил в 1950 г. филологи-
ческий факультет МГУ. Преподавал
в МГУ. Своим учителем считал
М. М . Бахтина. Автор книг: «Това-
рищ время и товарищ искусство»
(1961 ); «Пушкин. Гоголь. Лермон-
тов» (1978); «Герои Гоголя» (1983);
«Прощай, эпос?›› (1990); «Незадолго
до Водолея» (1994); «Поэтика романа
А. С . Пушкина «Евгений Онегин»
(1996).
Федин Константин Александро-
вич (1892_1977) _ советский писа-
тель, общественный деятель, член
Президиума Союза советских писа-
телей (ССП) СССР (с 1934 г.) , первый
секретарь (1959-1971) и председа-
тель правления СП СССР (1971 -1977).
Академик АН СССР (1958), Герой
Социалистического Труда ( 1967),
лауреат Сталинской премии первой
степени (1949). Автор романов
«Города и годы» (1924), «Первые
радости» (1945), «Необыкновен-
ное лето» (1947), «Костер» (1961)
и др. Участвовал в кампании против
Б. Пастернака, начавшейся в связи
с опубликованием на Западе романа
Пастернака «Доктор Живаго».
Виноградов Виктор Влади-
мирович (1894[1895?]--1969) _
советский литературовед и лин-
гвист-русист, академик АН СССР
(1946), доктор филологических наук.
Заведующий кафедрой русского
языка МГУ (1945-1969). Директор
института языкознания АН СССР
(1950- 1954). Академик-секретарь
Отделения литературы и языка
АН СССР (1950-1963). Редактор
журнала «Вопросы языкознания»
(с 1952). Директор Института рус-
ского языка АН СССР (1958-1968).
И вот в начале шестидесятых полузабытый Бахтин
вдруг становится крайне востребованным. Роль человека,
сорвавшего завесу молчания с имени Бахтина, Кожинов
приписывает себе. Оставим на его совести вопрос о том,
мог ли скромный сотрудник ИМАИ обладать такой про-
бивной мощью. В изложении Кожинова всё выглядит так.
Испытав в конце пятидесятых потрясение от книги
Бахтина о Достоевском, Кожинов решил разыс-
кать автора. Направляясь летом 1961 года в Саранск,
он рассчитывал увидеть сломленного, всеми забы-
того человека, и заранее подыскивал слова утешения.
Но в момент встречи понял, что это Бахтин, напротив,
способен дать утешение многим: «Сила сопротивления
его поднимала»267.
Весной 1962 года Кожинов опубликовал две статьи
о Бахтине, а также написал о нем материал для новой
литературной энциклопедии, вышедшей 100-тысячным
тиражом. И произошло чудо: еще АО появления книг
Бахтина (второе издание книги о Достоевском вышло
в 1963 году книга о Рабле _ в 1965-м) началось настоя-
щее паломничество в захолустный Саранск. Преподава-
тель Московского университета В. Турбин писал: «Мне
трудно рационально объяснить достаточно странный
феномен... не сговариваясь, независимо друг от друга,
к Бахтину потянулись ученые и литераторы разных
поколений»268
В июне 1962 года «Аитературная газета» опублико-
вала подготовленное Кожиновым письмо под названием
«Книга, которая нужна людям»269. Его подписали пред-
седатель Союза писателей К. Федин, академик-секретарь
Отделения литературы и языка АН СССР В. Виноградов
и переводчик Рабле Н.=Аюбимов. Речь шла о необходи-
мости издания бахтинской книги, посвященной Рабле.
В августе того же года с Бахтиным был заключен дого-
вор об издании книги.
С 1967 года выходят переводы двух книг Бахтина
на иностранные языки. Журналы наперебой начинают
печатать бахтинские статьи. Вокруг его работ завязыва-
ется публичная полемика.
236
›~-
_ - 1:»-штъ~мж91ч|3шт« МЫІі1д.

[-{ерковь Ёиза против !(раст:ой фркви
А в 1969 году Бахтин по вь1с;пему пове^ению бь1^
перемещен из ма^енького провинциа^ьного городка
в москву. Бопрос о его возвращении из провинции
постави^ не кто-ни6уьь, а Андропов. сус^ов пь1та^ся
возразить Андропову: мо^' это не6езопасно
-
с^и1|1-
ком ух( много в ра6отах Бахтина аллтозий. Ёо Андропов
суме^ взять в этом вопросе верх270.
Б рке упомянутом исс^едовании
€
.
1(ургинян на3ь|-
вает Бахтина ((инте^^ектуа^ьнь1м снарядом сверх-
крупного кали6ра>>, це^ь}о -
(кпсс как секу^'{рну'о
краснуто церковь))' а путпкой' которая до^х(на 6ьтла
вь1стре^ить по це^и этим инте^^ектуа^ьнь!м снаря-
АФй,
-
ю. в. Андропова.
|[утпка вь!стре^и^а. вь1стре^ име^ сокру1шите^ь-
нь!е пос^едствия. Бще в самом нача^е перестройки'
в 1986 гоА}, американск!4й 6ахтинист [.
€
.
йорсон
лиса^| <|1оток наунной периодики в настоящий момент
позво^яет предпо^о)кить' что все мь!... вступаем сейчас
в эпоху Бахтина>)271. 3ся перестройка ш^а под знаком
6ахтинскойкарнава^и3ащии. Б отдичие от на1пих согра-
)кдан' на 3ападе прекрасно осознава^и ро^ь и место
Бахтина в происходящем процессе. 3а пятидетие с 1988
ло|992год вк^!очитедьно там 6ьтдо издано око^о сорока
книг о Бахтине, не считая четь|рех специа^ьнь!х вь|пу-
сков )курна^а272.
Ёо давайте посмотрим' как осуществ^я^ось в годь!
перестройки раскрепощение сто^ь дета^ьно и ярко опи-
санного Бахтиньтм |1иза.
€
чего начина^ась перестройка? ( тре6ования пере-
мен. (перемен! }1ьт;кдем перемен!>
-
пе^ Биктор {ой.
)(дем перемен
-
то есть о6нов^ения.
<<Ёо разве само по се6е о6новдение
-
это пдохо?
Аразве советское о6щество не ну)кда^ось в о6новде-
нии?>>
-
спросит читате^ь.
4.
/1:о6имов Ёиколай йихайлович
(1912-1992)
-
один из крупнейших
советских переводчиков. 8 частности
перевел: <<.(он (ихот'> [м1. (ервантеса.
<<.[екамерон >>
.!,.
Бокканно, < [ар-
гантюа и !-1антагрюэль>> Ф. Рабле,
<<(оварство и лю6овь>> Ф. [|_ .|иллера,
<< [у1ещан ин во дворянстве>> [м1ол ьера,
<<!-оспожа Бовари'> |. Фло6ера и др.
[!ауреат [-осуларственной премии
(1978) за участие визданииБи6лио-
теки всемирной литературь: в 200
томах.
<<|'1еремен! }1ь: х<дем пере-
мен!>>
-
строка из песни
<<[1еремен>>, которую 8иктор []ой
( 1962_ 1990)' лидер рок-группь!
<<(ино'> , сочинил и впервь1е исполнил
в 1985 г.8 1989 г. группа <<(ино>
вь!пустила аль6ом <<[1оследний
герой>>, и вошедшая в него песня
<< [1еремен>> стала своео6разн ь:м
гимном перестроечнь!х времен.
!-{ой поднеркивал, что для него это
оказалось неожиданностью' что
он не считает данную композицию
<<песней протеста>>, а се6я
-
6орцом
за перемень!. }[(урнал <<]!пе Фш1>>
включил эту песню в список <<100
песен, изменивших нашу жизнь)).
Церковь Низа против Красной Церкви
А в 1969 году Бахтин по высшему повелению был
перемещен из маленького провинциального городка
в Москву. Вопрос о его возвращении из провинции
поставил не кто-нибудь, а Андропов. Суслов пытался
возразить Андропову: мол, это небезопасно _ слиш-
ком уж много в работах Бахтина аллюзий. Но Андропов
сумел взять в этом вопросе верхт.
В уже упомянутом исследовании С. Кургинян назы-
вает Бахтина «интеллектуальным снарядом сверх-
крупного калибра», целью _ «КПСС как секулярную
красную церковь», а пушкой, которая должна была
выстрелить по цели этим интеллектуальным снаря-
дом, _ Ю. В. Андропова.
Пушка выстрелила. Выстрел имел сокрушитель-
ные последствия. Еще в самом начале перестройки,
в 1986 году, американский бахтинист Г. С. Морсон
писал: «Поток научной периодики в настоящий момент
позволяет предположить, что все мы... вступаем сейчас
в эпоху Бахтина»2“. Вся перестройка шла под знаком
бахтинской карнавализации. В отличие от наших согра-
ждан, на Западе прекрасно осознавали роль и место
Бахтина в происходящем процессе. За пятилетие с 1988
по 1992 год включительно там было издано около сорока
книг о Бахтине, не считая четырех специальных выпу-
сков журналам.
Но давайте посмотрим, как осуществлялось в годы
перестройки раскрепощение столь детально и ярко опи-
санного Бахтиным Низа.
4.
С чего начиналась перестройка? С требования пере-
мен. «Перемен! Мыждем перемен!» _ пел Виктор Цой.
Ждем перемен _ то есть обновления.
«Но разве само по себе обновление _ это плохо?
И разве советское общество не нуждалось в обновле-
нии?›› _ спросит читатель.
237
Любимов Николай Михайлович
(1912-1992) _ один из крупнейших
советских переводчиков. В частности
перевел: «Дон Кихот» М. Сервантеса,
«Декамерон» Д. Боккаччо, «Гар-
гантюа и Пантагрюзль» Ф. Рабле,
«Коварство и любовь» Ф. Шиллера,
«Мещанин во дворянстве» Мольера,
«Госпожа Бовари›› Г Флобера и др.
Лауреат Государственной премии
(1978) за участие в издании Библио-
теки всемирной литературы в 200
томах.
«Перемен! Мы ждем пере-
мен!» _ строка из песни
«Перемен», которую Виктор Цой
(1962-1990), лидер рок-группы
«Кино», сочинил и впервые исполнил
в 1985 г. В 1989 г. группа «Кино»
выпустила альбом «Последний
герой», и вошедшая в него песня
«Перемен» стала своеобразным
гимном перестроечных времен.
Цой подчеркивал, что для него это
оказалось неожиданностью, что
он не считает данную композицию
«песней протеста», а себя _ борцом
за перемены. Журнал «Тігпе Оит»
включил эту песню в список «100
песен, изменивших нашу жизнь».

!4нформационно-психо^огическая война
?ут всё 3ависит от' сках(ем так' техно^огии о6нов^е-
ния. ведь в перестро йку 6ьтла применен а осо6ая техно -
^огия -
пора3ите^ьно напомина}ощая ту котору'о реко-
мендова^ Франсуа Ра6ле и которуто сто^ь внятно описа^
\\ихаилБахтин. Б чем х(е состоя
^а
эта технодогия?
!,ля того что6ь| нечто
-
смь|с^ и^ииьея,и^иче^о-
век, и^и да)ке о6щество в це^ом -
о6нови^ось' надо'
в соответс "[ву[и с рекоменда циями Р а6де _ Б ахт ина, о 6ру'
1шить вертика^ь. 3 противном с^учае ((нечто)) прочно
привя3ано к Берху. Ётшу 6ьт шгчаться на всех парах к ((весе-
^ому
6уаущему))' да вертика^ь не пускает! А вот есди
свя3ь с Берхом о6орвать
-
((нечто) погрузится' нако-
нец' в стихи|о 6лагодатного Ёиза. Беседое с^ияние
с Ёизом снимет пь1^ь' патину с привь1чного и надоев-
1пего. (<Ёечто>) о6новится и 3асверкает первозданной
красотой. Бо всяком с^учае' именно это су^ят Ра6ле
и Бахтин. |{равда, с^ияние с Ёизом иногда 3акаътчива-
ется
^ета^ьнь1м
исходом д^я того' что яко6ьт до^)кно
6ьтдо о6новиться. Ёо это частности.
1(ак мьт у)ке говори^и' первь|м этапом перестроенной
<6орь6ьт с тота^итарной системой> ста^о раста6уирова'
ние сексуальной про6лематики
-
то есть прямая адРе-
са|\ияк Ёизу. Ёачадось всё в 1986 году с показате^ьного
превращения темь| :уло6вив хохму (типинньтй прием тра-
вестирова ния, |лироко применяемьтй Ра6ле ). 8енщину
заявив1шу}о в программе |{ознера_,А,онахьло о том' что
в
€
€
€
Р секса нет' а есть дто6овь' сде^а^и всесо|ознь!м
посме1шищем' вь1пустив в эфир ее вь1сказь|вание в уре-
занном виде' 6ез упоминания:хто6ви, котор
€
ш| в нем 6ьтла
противопостав^ена сексу.
Фднако то' что расцве^о пь!1пнь|м цветом в годь1
перестройки' предуготов^я^ось задо^го до 1986 года.
А если у)к говорить о том' кто сде^ад в натпей стране
первь|е [ла!и на ниве ((секспросвета)) и в6роса темь|
<в
€
€
€
Р секса нет))' тут никак не о6ойти стороной
14торя 1(она'*.
€
оциолог (в перестроечное врем'1 его ста^и на3ь|вать
сексо^огом) и философ [горь 1(он роди^ся в 1928 году
и' по его с^овам' 6ьтд воспи"[ан родите^ями в
238
оля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
Тут всё зависит от, скажем так, технологии обновле-
ния. Ведь в перестройку была применена особая техно-
логия _ поразительно напоминающая ту которую реко-
мендовал Франсуа Рабле и которую столь внятно описал
Михаил Бахтин. В чем же состояла эта технология?
Для того чтобы нечто _ смысл или идея, или чело-
век, или даже общество в целом _ обновилось, надо,
в соответствии с рекомендациями Рабле -Бахтина, обру-
шить вертикаль. В противном случае «нечто» прочно
привязано к Верху Ему бы мчаться на всех парах к «весе-
лому будущему», да вертикаль не пускает! А вот если
связь с Верхом оборвать _ «нечто» погрузится, нако-
нец, в стихию благодатного Низа. Веселое слияние
с Низом снимет пыль, патину с привычного и надоев-
шего. «Нечто» обновится и засверкает первозданной
красотой. Во всяком случае, именно это сулят Рабле
и Бахтин. Правда, слияние с Низом иногда заканчива-
ется летальным исходом для того, что якобы должно
было обновиться. Но это частности.
Как мы уже говорили, первым этапом перестроечной
«борьбы с тоталитарной системой» стало растабуирова-
ние сексуальной проблематики _ то есть прямая адре-
сация к Низу Началось всё в 1986 году с показательного
превращения темы любви в хохму (типичный прием тра-
вестирования, широко применяемый Рабле). Женщину,
заявившую в программе Познера-,Аонахью о том, что
в СССР секса нет, а есть любовь, сделали всесоюзным
посмешищем, выпустив в эфир ее высказывание в уре-
занном виде, без упоминания любви, которая в нем была
противопоставлена сексу.
Однако то, что расцвело пышным цветом в годы
перестройки, предуготовлялось задолго до 1986 года.
И если уж говорить о том, кто сделал в нашей стране
первые шаги на ниве «секспросвета» и вброса темы
«в СССР секса нет», тут никак не обойти стороной
Игоря Кона
Социолог (в перестроечное время его стали называть
сексологом) и философ Игорь Кон родился в 1928 году
и, по его словам, был воспитан родителями в
238

[-{ерковь Риза против 1(расной фркви
пуританском духе.
€
оответственно' у него и в мь1с^'1х
не 6ьтдо нару|пать какие 6ьт то ни 6ьтло та6у. Фднако
до 6рь1е намерения подрос1пего советского пури т анина,
ре1шив1пего профессиона^ьно заняться теорией
^ично-
сти, а заодно социо^огией у1 [1сихо^огией юно1пеского
возраста' по|11^и прахом в 1950-е годь! 6лагодаря зна-
комству с трудами Альфреда 1(инзи.
1(инзи
-
америк анс\<ий 6иолог, счита}ошщйся <отцом
сексо^огии}. как и 1(он, воспитьтва^ся он в 6одьтшой
строгости:родите^и(инзи6ът:шлконсервативнь!михри-
стианами и ревностно посеща^и йетодистсц!о церковь.
€
ам (инзи впос^едствии порва^ с этой церковь1о.
в 1935 году кин3и впервь|е проче^ лу6лияну1о
^ек-
щ{}о о своих исс^едованияхв о6ластисексо^огии. |[оз;ке
Фонд Рокфеллера заинтересова^ся э"[ими исс^едова-
ниями насто^ько' что оказал}(.инзи финансову}о под-
дерх(ку. в1947 году 1(инзи основ
€
!^ <<Анститут по изг{е-
ни1о секса' по^а и воспроизводства)). А у;ке в 1948 году
опу 6 ликова^ исс^едов ание <
€
ексуальное поведение
че^овеческой осо6и му)кского по^а)). йавньтй предмет
этого исс^едования' основанного на неско^ьких ть1ся-
чах
^ичньтх
6есед,
-
гомосексу
€
!^ьное поведение. 1(инзи
реряет' что резудьтат ста^ддя него по^ной неох<иданно-
сть1о: до 48 "/. (!) опро1пеннь1х му)кчин подтверди^и' что
име^ив )кизни хотя 6ьт один гомосексуадьньтй контакт.
в 1953 году 1(инзипу6ликует резу^ьтать1 нового исс^е-
дования' посвященного предраспо^о)кенности )кенщин
к
^ес6ийскому
поведени1о.
Ф6а исследования ста^и 6естселлерами. 1(то-то при-
ня^ихвостор)кенно. 1(то-то
-
крайне негативно' усмо-
трев в них сокру1пите^ьнуто атаку на социа^ьнь1е и ку^ь-
турнь!е ценности американцев' ре3у^ьтатом которой
ста^о переворачиваътие представ^ений о норме с ног
на го^ову (как сказал 6ьт Бахтин).
]у1ногие эксперть1 считатоц что именно исс^едования
(инзи ((запусти^и)) сексуа^ьну!о рево^}оцию 1960-х .
Ачто идеи}(силнзи' сог^асно которь|м 6одътпинство лтодей
не яв^я|отся строго гомо- и^и гетеросексуа^ьнь1ми'
а 6алансиру'от ме)кду этими категориями (то есть'
|-!уританское воспитание
-
сино-
ним строгого и целомудренного вос_
питания подрастающего поколения.
}!етодисть:
-
приверженць! одного
из направлений в протестантизме,
отдел ившегося от англиканской
церкви. ,[анное направление 6ь:ло
основано в Англии братьями,[ж.
и 9арлзом !эсли в 1729 г.Ёе6ольшой
кружок их последователей состоял
поначалу в основном из студентов
@ксфордского университета. [воей
целью они считали последовательное,
методическое соблюдение предпи-
саний религии. в сшА это направ-
ление получило распространение
в 60-е годь: {!!!! века.
€
ексуальная револк)ция
1960-х
-
отказ от половой морали,
раскрепощение сексуальной жизни.
[1ропаганда секса как средства
получения удовольствия' противо-
поставление радостей вне6ранного
и не ведущего к деторождению
секса
-
<<унь:лой>> жизни в 6раке.
Результатами сексуальной револю-
ции стало увеличение количества
разводов и а6ортов, распространение
венерических за6олеваний и (0А/!.:а,
возникновение сексиндустрии
-
пор-
нографии' проституции и пр.
239
-,**
Церковь Низа против Красной Церкви
т_т__тд_,
_, ў_т __
_
пуританском духе. Соответственно, у него и в мыслях
не было нарушать какие бы то ни было табу. Однако
добрые намерения подросшего советского пуританина,
решившего профессионально заняться теорией лично-
сти, а заодно социологией и психологией юношеского
возраста, пошли прахом в 1950-е годы благодаря зна-
комству с трудами Альфреда Кинзи.
Кинзи _ американский биолог, считающийся «отцом
сексологии». Как и Кон, воспитывался он в большой
строгости: родители Кинзи были консервативными хри-
стианами и ревностно посещали Методистскуючцерковь.
Сам Кинзи впоследствии порвал с этой церковью.
В 1935 году Кинзи впервые прочел публичную лек-
цию о своих исследованиях в области сексологии. Позже
Фонд Рокфеллера заинтересовался этими исследова-
ниями настолько, что оказал Кинзи финансовую под-
держку В 1947 году Кинзи основал «Институт по изуче-
нию секса, пола и воспроизводства». А уже в 1948 году
опубликовал исследование «Сексуальное поведение
человеческой особи мужского пола». Главный предмет
этого исследования, основанного на нескольких тыся-
чах личных бесед, _ гомосексуальное поведение. Кинзи
уверяет, что результат стал для него полной неожиданно-
стью: до 48 % опрошенных мужчин подтвердили, что
имели в жизни хотя бы один гомосексуальный контакт.
В 195 3 году Кинзи публикует результаты нового иссле-
дования, посвященного предрасположенности женщин
к лесбийскому поведению.
Оба исследования стали бестселлерами. Кто-то при-
нял их восторженно. Кто-то _ крайне негативно, усмо-
трев в них сокрушительную атаку на социальные и куль-
турные ценности американцев, результатом которой
стало переворачивание представлений о норме с ног
на голову (как сказал бы Бахтин).
Многие эксперты считают, что именно исследования
Кинзи «запустили» сексуальную революцию »І96»0›~х.
И что идеи Кинзи, согласно которым большинство людей
не являются строго гомо- или гетеросексуальными,
а балансируют между этими категориями (то есть,
239
ПУРИТЗНСКОЄ ВОСПИТЗНИЄ _-
СИ+-10*
НИМ С`ГрОГОГО И ЦЄЛОМУДРЄННОГО ВОС-
ПИТЗНИЯ ПОД|ЭаСТЄ:1ЮЩЄГО ПОКОЛЄНИЯ.
Методисты _ приверженцы одного
из направлений в протестантизме,
отделившегося от англиканской
церкви. Данное направление было
основано в Англии братьями Дж.
и Чарлзом Уэсли в 1729 г. Небольшой
кружок их последователей состоял
поначалу в основном из студентов
Оксфордского университета. Своей
целью они считали последовательное,
методическое соблюдение предпи-
саний религии. В США это направ-
ление получило распространение
в 60-е годы Х\/1ІІ века.
Сексуальная революция
1960-х
_
отказ от половой морали,
раскрепощение сексуальной жизни.
Пропаганда секса как средства
получения удовольствия, противо-
поставление радостей внебрачного
и не ведущего к деторождению
секса -~ «унылой›› жизни в браке.
Результатами сексуальной револю-
ции стало увеличение количества
разводов и абортов, распространение
венерических заболеваний и СПИДа,
возникновение сексиндустрии _ пор-
нографии, проституции и пр.

}4нформационно-психо^огическая
война
Анститут им. Бехтерева
-
науч_
но-исследовател ьский институт
и клиническое учреждение' в котором
ведутся разра6отки в о6ласти
психологии' психиатрии' неврологии
и других дисциплин' изучающих
психику человека.
Филогенез
-
процесс историче-
ского развития мира живь!х орга-
низмов как в целом' так и отдельнь!х
групп
-
видов, родов, семейств,
отрядов, классов' типов (отделов),
царств.
по сути' яв^я1отся 6исексуалами),
^е!итими3ирова^и
гомосексуа^ьность.
Ёо вернемся ккону. 3нания,почерпнуть1е им у(инзи,
6уквально его распира^и.1(ак сам он о6 этом пи1пет:
<Бсди знае1пь что-то вах(ное
-
как не поде^иться с дрг
!ими?'>273 в |965 году вьтходит книга Бахтина о Ра6де.
1(акой >ку1войотк^ик на11|^а в дуп]е 1(она теори'{ о6 о6нов-
^яющей
природе ве^икого \|иза|. Фн ретпает во что 6ь1
то ни ста^о лрио6щить советских гра>кдан к сексуа^ь-
ной ку^ьтуре.в1966 году сде^ан первь!й шаг
-
)курна^
(( совет ская педагоги |( а>> |1у 6
^ику
ет стать}о 1(она < |{одо -
вая мора^ь в свете социо^огии>>274. Б 1970-м в х(урна^е
<}:1ностранная
^итература}
вь|ходит его статья {<
€
екс,
о 6щество, ку
^ьтура>>
275
.
,А,альнейтпий (секспросвет)) 6ьтд связан с третьим
изданием Бодьгшой советской энцик^опе^ии (Бсэ)
в1970'е годь1.
€
кодько я^аиз^ивает кон' опись|вая' что
ес^и в первом из^аъ1ииБ
€
9 еще присутствова^а ((весьма
консервативная>> статья <<|{одовая )кизнь))' то ((ко вре-
мени вь|хода второго и3^аъ1ия Бсэ (19'5 г.) в сссР
не ста^о ух<е не то^ько ((по^ового вопроса))' но и ((по^о-
вой х<изни)... (не отс}ода
^и
вь|рос^о (в сссР секса
нет)?) (тараниями 1(она третье из^ание Б
€
9 приросло
статьей (
€
ексодогия>>27 6
.
Бдих<е к концу |970-х1(он пронита^ в Р1нституте им.
Бехтерева
^е|щионньтй
курс о 1оно1|]еской сексуальности'
которьтй широко разо1]1е^ся в виде сами3^ата. 1( нему
начинатот поступать пред^о)ке ния и3- за ру6ех<а. Ёго
книга <(ул:пра/сексо^оги'1)) вь|ходит снач;!^а в Бенгрии,
а затем (под названием (<Бведение в сексо^огито)) в о6ет,х.
[ерманиях. Фднако в
€
€
€
Р,
несмотря на то' нто 1(ону
уда^ось зарг{иться рецензиями 40 учень|х' книгу тогда
не опу6ликова^и. Ёе помогдо да)ке то' что 1(он, {<нто6ь:
не дра3нить гусей, ... сня^ г^аву о гомосексуализме>>277.
Б начаде 1980-х 1(он (история впо^не в духе Франсуа
Ра6ле!) пред^агает )курна^у (вопросьт философии>>,
то есть )курна^у ((о вь1соком))' сво1о стать}о (о низком)).
Б ней, размь!1п^яя о филогенетических истоках фалли-
ческого ку^ьта' он рассказь!вает о ритуа^е демонстрации
240
Информационно-психологическая война
Институт им. Бехтерева _ науч-
но-исследовательский институт
и клиническое учреждение, в котором
ведутся разработки в области
психологии, психиатрии, неврологии
и других дисциплин, изучающих
психику человека.
Филогенез _ процесс историче-
ского развития мира живых орга-
низмов как в целом, так и отдельных
групп _ видов, родов, семейств,
отрядов, классов, типов (отделов),
царств.
по сути, являются бисексуалами), легитимизировали
гомосексуальность.
Но вернемся к Кону. Знания, почерпнутые им у Кинзи,
буквально его распирали. Как сам он об этом пишет:
«Если знаешь что-то важное _ как не поделиться с дру-
гими?»273 В 1965 году выходит книга Бахтина о Рабле.
Какой живой отклик нашла в душе Кона теория об обнов-
ляющей природе великого Низа! Он решает во что бы
то ни стало приобщить советских граждан к сексуаль-
ной культуре. В 1966 году сделан первый шаг _ журнал
«Советская педагогика» публикует статью Кона «Поло-
вая мораль в свете социологии»274. В 1970-м в журнале
«Иностранная литература» выходит его статья «Секс,
общество, культура»275.
дальнейший «секспросвет» был связан с третьим
изданием Большой советской энциклопедии (БСЭ)
в 1970-е годы. Сколько яда изливает Кон, описывая, что
если в первом издании БСЭ еще присутствовала «весьма
консервативная›› статья «Половая жизнь», то «ко вре-
мени выхода второго издания БСЭ (1955 г.) в СССР
не стало уже не только «полового вопроса», но и «поло-
вой жизни››... (не отсюда ли выросло «В СССР секса
нет››?) Стараниями Кона третье издание БСЭ приросло
статьей «Сексология»276.
Ближе к концу 1970-х Кон прочитал в Институте Им.
Бехтерева лекционный курс о юношеской сексуальности,
который широко разошелся в виде самиздата. К нему
начинают поступать предложения из-за рубежа. Его
книга «Культура/сексология» выходит сначала в Венгрии,
а затем (под названием «Введение в сексологию››) в обеих
Германиях. Однако в СССР, несмотря на то, что Кону
удалось заручиться рецензиями 40 ученых, книгу тогда
не опубликовали. Не помогло даже то, что Кон, «чтобы
не дразнить гусей, снял главу о гомосексуализме»277.
В начале 1980-х Кон (история вполне в духе Франсуа
Рабле!) предлагает журналу «Вопросы философии»,
то есть журналу «о высоком», свою статью «о низком».
В ней, размышляя о филогенетических истоках фалли-
ческого культа, он рассказывает о ритуале демонстрации
240

[ерковь [1иза против !(расной [еркви
воз6ух<деннь|х по^овь1х органов у обезьян. Редколлегия
6одьтпинством го^осов стать}о отк^они^а. 1(ак сказа^
один изум^еннь1й академик' данньтй материап 6ьтл 6ьт
хоро11] в отде^е сатирьт и }омора' но не в <<Бопросах
философии>. <<1акова 6ьула инерция привь1чнь|х
та6у1.ууэтв_ хохочет 1(он. 1(стати, в 1981году перера6о-
таннь:й вариан| этой статьи 6ьтл таки опу6ликован
именно в этом )курна^е.
|1римерно в это )ке время 1(он
-
один из первь1х
в стране
-
предприъ1имае"| попь1тку поднять вопрос
о6 отмене уго^овного прес^едования 3а гомосексу-
а^ьность. в 1984 гоА} в (<йосковском комсомо^ьце))
1(он
-
впервь1е в советской массовойпечати
-
ввод!,1т2'9
в о6орот с^ово ((сексо^огия>>. А еще он читает пу6лин-
нь1е
^екции'
т[рав
^а'
под ((маскиру1ощими)) на3ваниями.
Ёапример'
^екция
о сексо^отии ъ\а семинаре в
€
отозе
кинематографистов носи^а, в порядке |омора (с приве-
том от Бахтина!), на3вание <Родь марксистско-^енин-
ской философии в ра3витии наунной фантастики>> .
Б 1980-е вь|ходит книга 1(она <!'ру:к6о280, в которой
расска3ь1вается о6 этом возвь|тпа1ощем чувстве (в том
чис^е о трогате^ьной дру;к6е йаркса и 9нгедьса
-
так
и с^ьт1шится ра6лезианский гогот)... |{одро6но рассмо-
трено' как меня^ись представ^ения о дру;к6е от антич-
ности до на1пих времен... Фписьтвая в г^аве о6 античности
лру;к6у в му)кских закрь|ть!х со|озах' своей <коронной>
теме
-
гомосексуа^изму
-
1(он 6ьтл вьтнух<ден посвя-
тить всего два-три невнятнь!х пред^о)кения.
(ак ;ке дод)кнь| 6ьтли ненавидеть вертика^ьну|о ком-
мунистическу|о систему те' кого неодо^имо в^ек этот
самьтй Ёиз! Ёе разделяя ее смь!с^ь1 и ценности' они
вь|нух(деньт 6ьтли нат|я^ивать на се6я своео6разнь:й
((корсет ку^ьтурь|). |{отому что' поо6сух<дав' вс^ед
за }1аяковским' нео6ходимость <<с6росить |[утпкина
с парохода современности))' 6одьтпевики вместо этого
х<есткой рукой лрио6щили к вь!сокой дворянской куль-
туре
-
через о6язатедьное изг{ение в 1]]ко^ах ведикой
русской к^ассической литературь|
-
все с^ои советского
о6щества. |{риходи^ось ((соответствовать)).
<< Бросить [у:лкина,,[,осто-
евского' 1олстого и проч.
и проч. с парохода современ-
ности')
-
призь!в из манифеста
<< [1ощечина о6щественному вкусу.
8 защиту сво6одного искусства)>,
написанного в 1912 г. поэтами-
футуристами .{.
.0 ,. Бурлюком,
А. Б. (рунень:х, 8. 8. [т4аяковским
и 8- 8. !,ле6никовь:м.
241
ЦЄРКОВЬ НИЗЬІ ПРОТИВ КРЗСНОЙ Церкви
,
,
__: ,,
возбужденных половых органов у обезьян. Редколлегия
большинством голосов статью отклонила. Как сказал
один изумленный академик, данный материал был бы
хорош в отделе сатиры и юмора, но не в «Вопросах
философии». «Такова была инерция привычных
табу!»278- хохочет Кон. Кстати, в 1981 году перерабо-
танный вариант этой статьи был таки опубликован
именно в этом журнале.
Примерно в это же время Кон _ один из первых
в стране _ предпринимает попытку поднять вопрос
об отмене уголовного преследования за гомосексу-
альность. В 1984 году в «Московском комсомольце»
Кон _ впервые в советской массовой печати _ вводит”
в оборот слово «сексология». А еще он читает публич-
ные лекции, правда, под «маскирующими» названиями.
Например, лекция о сексологии на семинаре в Союзе
кинематографистов носила, в порядке юмора (с приве-
том от Бахтина!), название «Роль марксистско-ленин-
ской философии в развитии научной фантастики».
В 1980-е выходит книга Кона «Дружба››28°, в которой
рассказывается об этом возвышающем чувстве (в том
числе о трогательной дружбе Маркса и Энгельса _ так
и слышится раблезианский гогот)... Подробно рассмо-
трено, как менялись представления о дружбе от антич-
ности до наших времен... Описывая в главе об античности
дружбу в мужских закрытых союзах, своей «коронной»
теме _ гомосексуализму _ Кон был вынужден посвя-
тить всего два-три невнятных предложения.
Как же должны были ненавидеть вертикальную ком-
мунистическую систему те, кого неодолимо влек этот
самый Низ! Не разделяя ее смыслы и ценности, они
вынуждены были напяливать на себя своеобразный
«корсет культуры». Потому что, пообсуждав, вслед
за Маяковским, необходимость «сбросить Пушкина
с парохода современности››, большевики вместо этого
жесткой рукой приобщили к высокой дворянской куль-
туре _ через обязательное изучение в школах великой
русской классической литературы _ все слои советского
общества. Приходилось «соответствовать».
241
«Бросить Пушкина, Досто-
евского, Толстого и проч.
и проч. с парохода современ-
ности» _ призыв из манифеста
«Пощечина общественному вкусу.
В защиту свободного искусства»,
написанного в 1912 г. поэтами-
футуристами Д. Д. Бурлюком,
А. Е. Крученых, В. В. Маяковским
и В. В. Хлебниковым.

14нформационно -психо^огическая война
(огда >ке про6и^ час перестроечного 1(арнавала, 1(он,
содрав ненавистнь1и ((корсет ку^ьтурь!))' вь1стави^ счет
не то^ько 6одьтшевикам. в книге (<Бведение в сексо^о-
ги}о)) (|9в9 г.) он, по сути' вс}о русску1о ку^ьтуру о6ви-
ни^ в ((насторо)кенном отно1шении к те^есному низу).
\о ли де^о смеховая ку^ьтура3апада, описанная Бах-
тиньтм! }1менно во врем'! карнав
€
!^а раскрепощениениза
достига^о апогея: настутв^и ((неограниченная сво6ода
по^ового о6щения, инверсия сексуа^ьньтх ролей, пере-
одевание в оде)кду противопо^о>кного по^а' ого^ение'
наси^ование )кенщин му>}(чинами и нао6орот))281,
-
завидует 1(он.
Б другой своей книге с характернь1м названием
<1(лу6нинка на 6ерезе.
€
ексуальная ку^ь"[ура России>
1(он, описьтвая западнуто карнава^ьну1о тра^ици1о,
вновь ссь1^ается на луо6имого автора: (по вь1ра;кени}о
й. Бахтина' здесь ((все причаща1отся 1(арнава^ьному
действу. 1(арнавал не совер1пакот и' строго говоря' дот(е
не ра3ь|грь|ватот' а )кивут ... по его законам' пока эти
законь1 действу:о т'>
282
.
Б России )ке (мера игровой раскованности 6ьтла
гораздо у;ке. 3натнь1е
^ица'
тем 6одее
-
духовнь1е' сами
не участвова^и в п^ясках и и!рах скоморохов... |{ро-
воцирование смеха (<смехотворение)) и нрезмерньтй
((смех до с^е3)> почита^ись в допетровской Руси грехов-
нь1ми. Фгранинива^ась и с:}моотдача игровотщ весе^ь1о...
|{о сдовам одного по^ьского автора нача^а ху11 века'
(русские 6ояре смея^ись над западнь1ми танцами, счи-
тая непри^ичнь|м п^ясать честному че^овеку... 9едовек
нестнь:й, говорят они' до^_)кен сидеть на своем месте
и то^ько за6авляться крив^яниями 1пута' а не сам 6ьтть
1путом д*ля за6авь| другого: это не годится!)283
Ёо мадо того' что нам итак не посчаст^иви^ось'
и мь! оказа^ись от^г{ень| от ве^икойкарнавальной тра-
^иции
3апада! Бследствие 6еспримерного диктата рос-
сийскойдворянской кульпурь| на1пе насе^ение 6ьтло еще
и наси^ьственно отторгнуто от ((к^у 6нинки'>, которой
не чурается народная смеховая ку^ьтура. <}м1ьт п^охо
знаем русску1о сексуа^ьно-эротическу1о ку^ьтуру
242
р
_
,_И
Информационно-психологическая война
для заметок
Когда же пробил час перестроечного Карнавала, Кон,
содрав ненавистный «корсет культуры», выставил счет
не только большевикам. В книге «Введение в сексоло-
гию›› (1989 г.) он, по сути, всю русскую культуру обви-
нил в «настороженном отношении к телесному низу».
То ли дело смеховая культура Запада, описанная Бах-
тиным! Именно во время карнавала раскрепощение низа
достигало апогея: наступали «неограниченная свобода
полового общения, инверсия сексуальных ролей, пере-
одевание в одежду противоположного пола, оголение,
насилование женщин мужчинами и наоборот»281, _
завидует Кон.
В другой своей книге с характерным названием
«Клубничка на березе. Сексуальная культура России»
Кон, описывая западную карнавальную традицию,
вновь ссылается на любимого автора: «По выражению
М. Бахтина, здесь «все причащаются карнавальному
действу. Карнавал не совершают и, строго говоря, даже
не разыгрывают, а живут по его законам, пока эти
законы действуют»282.
В России же «мера игровой раскованности была
гораздо уже. Знатные лица, тем более _ духовные, сами
не участвовали в плясках и играх скоморохов... Про-
воцирование смеха («смехотворение››) и чрезмерный
«смех до слез» почитались в допетровской Руси грехов-
ными. Ограничивалась и самоотдача игровому веселью...
По словам одного польского автора начала ХУП века,
«русские бояре смеялись над западными танцами, счи-
тая неприличным плясать честному человеку... Человек
честный, говорят они, должен сидеть на своем месте
и только забавляться кривляниями шута, а не сам быть
шутом для забавы другого: это не годится!»283
Но мало того, что нам и так не посчастливилось,
и мы оказались отлучены от великой карнавальной тра-
диции Запада! Вследствие беспримерного диктата рос-
сийской дворянской культуры наше население было еще
и насильственно отторгнуто от «клубнички», которой
не чурается народная смеховая культура. «Мы плохо
знаем русскую сексуально-эротическую культуру
242

[ерковь Ёиза против 1(расной 1{еркви
не потому что ее не бь|^о, а потому что царская' а вс^ед
за ней
-
советская цензура не позво^я^илу6^иковать
соотв ет ству}ощие ист очъ1ики и исс^е до в ания..)>
284
.
Фт нас много
^ет
скрь1ва^и эротические <Русские
3аветнь1е ска3ки))... Авторитетное исс^едование рус-
ского мата и3вестного московского
^ингвиста
Бориса
9спенского 6ьтдо напечатано в 1983_1987 гг. за грани-
цей, в венгерском х(урна^е (5ш4!а 51ау!са Ёшп9аг!са>,
и 6е^ньтй советский читате^ь' 3а иск^}очением ((узкого
круга специа^истов))' о нем попросту не зна^... |{ервуто
исс^едовате^ьску}о монографию о сексуа^ьной х<изни
правос^авнь|х с^авян' вк^1о1!а'{ },ревнтото Русь, ((основан-
ну}о не то^ько на дитературнь1х' но и на архивнь1х источ-
никах))'
-
сть1д и позор! -
олу6ликова^и в 1989 году
вовсе не русские, а американский историк Бва Аевин...
<<\{аи6олее по^нь!е о6зорьт истории однопо^ой лто6ви
в России>) так)ке принаддФкат перу а"ш1ериканцев
-
^ите-
ратуроведу
€
емену 1(арлинско мгу и у1сторику Александру
|{ознанскому...'*'
{,орогпо, признаем' как хочется 1(ону что 3амеча-
те^ьное западное о6щество потому такое раскрепощен-
ное' что у него есть д^итедьньтй опь1т взаимодействия
с Ёизом чере3 причастность к многовековой карнава^ь-
ной смеховой традиции. Асоветское о6щество' унас^е-
довав правос^авное ((насторо)кенное отно1пение к те^ес-
ному низу)) и 6уьухи к тому х<е наси^ьственно вогнано
в (корсет дворянской ку^ьтурь!}' такого опь!та не име^о.
Ёо тогда признаем и другое. ,А,ахсе адаптирован-
ное к Бизу западное о6щество с трудом оправи^ось
(ьа и оправи^ось ли?) от сексуа^ьной револ1оции |960-
х. ?ак А^я чего )ке по неподготов^енному не причаст-
ному к карнавадьной тра^ицу1и советскому о6ществу
6ь:д нанесен сто^ь мощнь:й залл|1иза, которьтй 3ападу
и не сни^ся? 9то6ь: это о6щество о6рело' как ему и о6е-
ща^и' внутренн1ото сво 6оду? Али что 6ь: Ёиз заподони^
всё ;кизненное пространство' сокру|пив смь1с^ову|о вер-
тика^ь' а 3начит, уничто)кив 1(расну:о {ерковь?
Ёапосдедок о6 одной несостоявтшейся
встрече. (<Бьтватот страннь1е с6ди:кень9)),
-
на||иса^
24з
Церковь Низа против Красной Церкви*
р
не потому что ее не было, а потому что царская, а вслед
за ней _ советская цензура не позволяли публиковать
соответствующие источники и исследования...»28”*.
От нас много лет скрывали эротические «Русские
заветные сказки››... Авторитетное исследование рус-
ского мата известного московского лингвиста Бориса
Успенского было напечатано в 1983-1987 гг. за грани-
цей, в венгерском журнале «Ѕтисііа Ѕ1ауіса Нип,<;агіса››,
и бедный советский читатель, за исключением «узкого
круга специалистов», о нем попросту не знал... Первую
исследовательскую монографию о сексуальной жизни
православных славян, включая древнюю Русь, «основан-
ную не только на литературных, но и на архивных источ-
никах», _ стыд и позор! _ опубликовали в 1989 году
вовсе не русские, а американский историк Ева Аевин...
«Наиболее полные обзоры истории однополой любви
в России» также принадлежат перу американцев _ лите-
ратуроведу Семену Карлинскому и историку Александру
Познанскомуиш
Хорошо, признаем, как хочется Кону, что замеча-
тельное западное общество потому такое раскрепощен-
ное, что у него есть длительный опыт взаимодействия
с Низом через причастность к многовековой карнаваль-
ной смеховой традиции. А советское общество, унасле-
довав православное «настороженное отношение к телес-
ному низу» и будучи к тому же насильственно вогнано
в «корсет дворянской культуры», такого опыта не имело.
Но тогда признаем и другое. Даже адаптирован-
ное к Низу западное общество с трудом оправилось
(да и оправилось ли?) от сексуальной революции 1960-
х. Так для чего же по неподготовленному, не причаст-
ному к карнавальной традиции советскому обществу
был нанесен столь мощный залп Низа, который Западу
и не снился? Чтобы это общество обрело, как ему и обе-
щали, внутреннюю свободу? Или чтобы Низ заполонил
всё жизненное пространство, сокрушив смысловую вер-
тикаль, а значит, уничтожив Красную Церковь?
Напоследок _ об одной несостоявшейся
встрече. «Бывают странные сближенья», _ написал
243
для заметок

ционно -психо^огическая воина
(ристева 1@лия (р. 1941 ) - фило-
соф, психоаналитик, писатель,
исследователь в о6 ласт и линг вист ики
и семио лог ии' ['1 редставитель пост-
структурализма. пропагандист идей
[у1. Бахтина во Франции и на западе
в целом. 8 1967 г. в статье <<Бахтин,
слово' диалог и роман)) вь!двинула
ключевую для постмодернизма
концепци ю интертекстуальности'
ознанающей осо6ь!е диалогические
отношения текстов' которь!е строятся
как мозаика цитации
-
результат
впить!вания и видоизменения Аругих
текстов в их ориентации на кон-
текст. 8 России издань: ее ра6оть;:
< [4збраннь:е трудь{: Разрушение
поэтики)) (2004); <(иль: ужаса: эссе
о6 отвращении> (2003); роман
<<[мерть в 8изантии>> (2007); <9ерное
солнце: .(епрессия и меланхолия))
(2010).
когда-то |{утпкин... Б дадеком 1959 году 1(он защитил
докторску}о диссертаци}о <Философ ский и^еа^и3м
и кризис 6ур>т<уазн ой ист ориче ской мь!с^и )) и вьтпусти^
одноименну1о моногрфито. 1(ак впосдедствии призна^ся
сам кон' критика6ур;куазной филосо фии 6ьтладдя него
единственнь|м спосо6ом познакомить советског о чита-
те^я с этой фи^ософией. 1ат< вот, интерес к моногра-
фии 1(она прояви^ знаменитьтй французский философ
и социо^ог Раймон Арон
-
тот самь1й' которь|й ока-
за^ опреде^я1ощее в^ияние на константина \:1едьника
(напомнто
-
&1едьник пред^о>ки^ рассматривать ком-
мунизм как ре^иги|о, а не как идео^оги}о)...
Арону не отках(е1пь в проницате^ьности! 1(он пи1пет:
<Арон увиде^ в моей книге нечто 3ас^ух(ива!ощее вни-
манияит!ри!^аси^менянава)кнь1ймФкдисцил]|у1т1аРный
симпозиум (историк ме)кду этно^огом и ку^ьтуро^о_
гом))' куда меня' разумеется' не лус"[и^и. Французский
социо^ог Биктор 1(аради рассказь1ва^ мне много
^ет
спустя' что Арон очень со)ка^е^ о6 этом. 1(огда пос^е
симпо3иума... он ска3а^: <Б о6щем' все про1п^о хоро1]!о'
но я огорчен тем' что не уда^ось встретиться с коном'
это 6ь|^а моя г^авная це^ь))]ь''.
|{рименате^ьно' что когда Бахтина нача^и попу^яри_
зировать на 3ападе' первой страной' в которой он по^у-
чи^ известность' ста^а именно Франция. 1(л:ояевая роль
в этом принад^е)китто]\у1и1(ристевой. 1(оторуто
-
ко^ь
скоро мь! загов ори^и о ((страннь1х с6^их(ениях))
-
с тем >ке Ароном с6ли>кает то' что о6а они внес^и серь-
езну1о
^епту
в извращение и дискредитаци}о
^евойиАеи
(хотя, каза^ось 6ьт, Арон, очевиднь1м о6разом находив-
|11ийсяся ((справа))' и 1(ристева' позиционировав1п ая се6я
как ((^ева'1))' не до^)кнь1 ((де^ать о6щее де^о)). А с 1(оном
1(ристеву с6дих<ает интерес к раскрепощени}о ни3а
и сняти}о ку^ьтурнь1х запретов пред1пествутощей эпохи
(и (он, и 1(ристева поддер)кива^и А|Б1-дви>кение
-
(ристева да)ке считается неформа^ьнь1м идео^огом
этого дви)кения). 1(стати ска3ать' задействование
^гБт-
про6^ема\ики (на которой так зацик^ень! современнь!е
европейские' а отчасти и
^атиноамериканские
((^евь!е))'
244
Кристева Юлия (р. 1941) _ фило-
соф, психоаналитик, писатель,
исследователь в области лингвистики
и семиологии. Представитель пост-
структурализма. Пропагандист идей
М. Бахтина во Франции и на Западе
в целом. В 1967 г. в статье <<Бахтин,
слово, диалог и роман» выдвинула
ключевую для постмодернизма
концепцию интертекстуальности,
означающей особые диалогические
отношения текстов, которые строятся
как мозаика цитации _ результат
впитывания и видоизменения других
текстов в их ориентации на кон-
текст. В России изданы ее работы:
«Избранные труды: Разрушение
поэтики» (2004); «Силы ужаса: эссе
об отвращении» (2003): роман
«Смерть в Византии» (2007); «Черное
солнце: Депрессия и меланхолия»
(2010).
Информационно-психологическая война
когда-то Пушкин... В далеком 1959 году Кон защитил
докторскую диссертацию «Философский идеализм
и кризис буржуазной исторической мысли» и выпустил
одноименную монографию. Как впоследствии признался
сам Кон, критика буржуазной философии была для него
единственным способом познакомить советского чита-
теля с этой философией. Так вот, интерес к моногра-
фии Кона проявил знаменитый французский философ
и социолог Раймон Арон _ тот самый, который ока-
зал определяющее влияние на Константина Мельника
(напомню _ Мельник предложил рассматривать ком-
мунизм как религию, а не как идеологию)...
Арону не откажешь в проницательности! Кон пишет:
«Арон увидел в моей книге нечто заслуживающее вни-
мания и пригласил меня на важный междисциплинарный
симпозиум «Историк между этнологом и культуроло-
гом››, куда меня, разумеется, не пустили. Французский
социолог Виктор Каради рассказывал мне много лет
спустя, что Арон очень сожалел об этом. Когда после
симпозиума он сказал: «В общем, все прошло хорошо,
но я огорчен тем, что не удалось встретиться с Коном,
это была моя главная цель››*“.
Примечательно, что когда Бахтина начали популяри-
зировать на Западе, первой страной, в которой он полу-
чил известность, стала именно Франция. Ключевая роль
в этом принадлежит Юлии Кристевой. Которую _ коль
скоро мы заговорили о «странных сближениях» _
с тем же Ароном сближает то, что оба они внесли серь-
езную лепту в извращение и дискредитацию левой идеи
(хотя, казалось бы, Арон, очевидным образом находив-
шийсяся «справа», и Кристева, позиционировавшая себя
как «левая», не должны «делать общее дело» А с Коном
Кристеву сближает интерес к раскрепощению низа
и снятию культурных запретов предшествующей эпохи
(и Кон, и Кристева поддерживали АГ БТ-движение _
Кристева даже считается неформальным идеологом
этого движения). Кстати сказать, задействование АГБТ-
проблематики (на которой так зациклены современные
европейские, а отчасти и латиноамериканские «левые»,
244

[]ерг;,твь $::за пр,,тив \расной [{еркв::
точнее' ух<е псевдо-^евьте) сьтгра^о нема^у1о ро^ь в вь1па-
ривании 1{расного смь|с^а с мирового
^евого
по^я.
Фднал<о на этой ва}кной' с точ|{и зрения рассмотрения
техно^огий информационно -психо^огической войнь!,
теме мь1сейчас останав/\аться не будем. [4ьт остановимся
на том' какаяизи^ей Бахтина прив^е|{^а фистеву в пер-
вук) очередь.
245
Церковь Низа против Красной Церкви
точнее, уже псевдо-левые) сыграло немалую роль в выпа-
ривании красного смысла с мирового левого поля.
Однако на этой важной, с точки зрения рассмотрения
технологий информационно-психологической войны,
теме мы сейчас останавлаться не будем. Мы остановимся
на том, какая из идей Бахтина привлекла Кристеву в пер-
вую очередь.
245
ОЛЯ ЗОМЄ

;:ф
1"
ь"
,
*
|
_
_
М__”
_
_
Ч__ ”
____
'__
__
_
І
_ ?ҐшпуЦ'ци
`
_
___г_
_
_
_
_ЮЫ_Ц
_
_
__
_
“_”
_
ц_`
__
_
__
_*
_
_
_
_
Ъ*\ИЖ
“_
ЩЖІ
_
_
“_
_
“Ёп
___
__
__
“її
_
_
_
_
_
Ш
_
Ч
_
_
_
_
_
шт“ума
її__
*_ 2___ __
,
__ ___
_
_
Ё____
_
_
П_
“
___
__
"
;
____
_
И_,
мЧ____М __И_
_”
__ш ___
_4__ _ц
_
_
"
_
_
П
_
_
$
_
“
_
_
,_
__”
щ_ч__ _
:
ж
_
_
`
“
_
п
_
_
_
_
_”
Щ?Ц
___
Ё______ _
Ё;
_
_
_
_
Ш_____т_чц“
Му
__ _%__` їЦ
_
КЦ
“
_ нЫ____
мёд_
_
_
Г_
_
Ы
_
_ €Ц_И__ __
_
_
_
М
Ґ
__ _Ц
гг__
уху

А'^^оги3ацу[ясо3нану1я
},{о.;'1сихФ. 8$&&8:,.$0ина'
.]
..:.: .|:.:: .:|.| .||| :......:::.:.:. :'::,:1;.::
...|:
т)
ам пред^ага|от тпизофрени3ировать сознание'
]{ назьтвая это
^иа^о!изацией.
Бодьтпе всего здесь
'-'
интересно о6щественное сознание' которотгу о6ъ-
яв^ена информационно-психо^огическая война' упако-
ванная в изящну}о оболонку
^иа^о!и3ации.
Атак, в 1шестидесять1е годь| про1п^ого века по^уза-
6ьутьтй Бахтин вАР}г, как по мановенито водтпе6ной
па^очки' становится очень востребованнь1м. Родь
((и3в^екатедя Бахтина из за6вения>>' как мь| помним'
припись|вает се6е Б. 1(о>кинов. |{о п^ечу ли 6ьтла ему,
в то время - скромному сотруднику 71нститута
247
Аиалогизация сознания
Вам предлагают шизофренизировать сознание,
называя это диалогизацией. Больше всего здесь
интересно общественное сознание, которому
объявлена информационно-психологическая война,
упакованная в изящную оболочку диалогизации
называя это диалогизацией. Больше всего здесь
В ам предлагают шизофренизировать сознание,
интересно общественное сознание, которому объ-
явлена информационно-психологическая война, упако-
ванная в изящную оболочку диалогизации.
Итак, в шестидесятые годы прошлого века полуза-
бытый Бахтин вдруг, как по мановению волшебной
палочки, становится очень востребованным. Роль
«извлекателя Бахтина из забвения», как мы помним,
приписывает себе В. Кожинов. По плечу ли была ему,
в то время _ скромному сотруднику Института
247

}4нформационно-психо^огическая война
|.!!изофренизировать
-
то есть
ввести в состояние, подо6ное шизо-
френии. 1!!изофрения (от др.-грен.
ох1(ш
-
раскаль!ваю и 9рпу - ум,
расчдок) -
психическое за6олева-
ние' которое приводит к характернь]м
изменениям личности с дезорганиза-
цией психических функций. [х4ьпшле-
ние при шизофрении харакгеризуется
разорванностью (отсутствием
логической связи в суждениях). Фдно
из проявлений шизофрении
-
гал-
люцинации, когда 6ольной видит,
сль!шит, чувствует или о6оняет то,
что не видят' не сль!шат' не чувствуют
и не моцт о6онять другие. Ёаи6олее
распространенная форма галлюци-
наций при шизофрении
-
<(голоса)),
которь!е сль|шит 6ольной и которь!е
комментируют его поведение, отдают
приказания, соо6щают о надвигаю-
щейся опасности, 6еседуют другом
с другом' зачастую о6сркАая самого
6ольного.
у'млу1
-
Анститут мировой литера-
турь! имени А. }4. !-орького Академии
наук [[
€
Р. |-оловное ведущее
научное учре)|цение, осущесгвляв-
шее
-
наряду с |,1нсгитутом русской
литературь| ([1ушкинский дом)
Ан сссР
-
координацию исследова-
ний в о6ласти теории и истории лите-
ратурь! в [оветском (оюзе. [оздан
17 сентя6ря 1932 г' по [1остановлению
[|резидиума !-]ентрального |1спол-
нительного (омитета [оюза [[Р
<,Ф мероприятиях в ознаменование
40 - летия литературной деятельности
йаксима !-орького>>. [1ервь:й директор
Анститута (19з4)
-
[!. Б. (аменев
(]883_ 19з6). 8 йнституте в раз-
ное время ра6отали академики
}4. [т4' [1окровский, Р1. !1.!-аспаров,
члень!_корреспонденть! ( А. (о6о-
левский,,[ . .[. Благой, Ё. Ф. Бельчи-
ков, [1. А. Ёиколаев, /1. й. 1имофеев,
|-. й. /|омидзе, [. (. Аверинцев,
3. Р. 1енишев и другие.
мировой^итерацрь1(им|\у1),сто^ьмас1шта6наяза^ача?
€
омнитедьно. но' так и^и иначе' в 1963 году в сссР
вь|1п^а книга Бахтина <|{ро6лемь| поэтики
'А,остоев-
ского))' а в 7965-м
-
(!ворчество Франсуа Ра6ле
и народная ку^ъппура средневековья и Ренессанса)).
А одновременно предпринима^ись
^ействия,
направ-
^еннь1е
на то' что6ь1 и^еиБахтина по^у{и]ш\раст1ростра-
нение и за Ру6ех<ом. вскоре пос^е опу6^иков ания книги
Бахтина о Ра6де парих(ское и3дание Рес1тегсБе9 !п1ег-
па1!опа1ев напечата^о стать1о 1(о>кинова (эстетическая
ценность романа))287, в которой говори^ось ((о настоя-
щем перевороте в и3уче*|ии Р а6ле>> .
€
татья предваря^а
дискусси|о именить|х западнь|х персон (итальянского
писате^я Аль6ерто ]иоравиа, ита^ьянского писате^я
и киноре)киссера |{ьера |{аодо ||азолинии др.) о6 этой
книге. Б результате Бахтин оказа^ся на 3ападе ((заме-
чен)). Бодее того
-
на1пе^ся че^овек' которь|й' подо6но
1(ох<инову в сссР' ста^ энергично пропагандировать
идеи Бахтина.имя этого че^овека
-
1Фдия 1(ристева.
1(ристева
-
французский исс^едовате^ь 6олгарского
происхо)кдения.
€
фера ее нау{нь1х интересов вк^1очает
семиотику''']ш1нгвистику",литератшоведение'лс!/1хоаъ1а-
^и3.
кристева ока3а^а существенное в^ияние на форми-
рование постструктура^изм2.!'
-
причем находясь под
непосредственнь1м воздействием и^ей Бахтина.
€
егодня
она известна так)ке как фи^ософ, писате^ь' оратор.
!читедь 1(ристевой
-
известньтй французский семио-
тик' один из
^идеров
французского структура
^изма*
Родан Барт
-
так охарактери3ова^ сво}о г{еницу: $лия
1(ристева ((всегда разру1шает пос^едний предрассудок'
на котором' как счита^ось' мо)кно успокоиться... она
подрь|вает авторитец авторитет моно^огической науки
!4тРа^иции>)288 (вьтде^ено мно|о
-
А.к.) .
$лия 1(ристева подрь|вает авторитет моно^огиче-
ской науки и тра^иции...\|о
^авайте
снача^а о6су^им
подрь|в авторитета воо6ще. Ёсли подрь|вается
^о)кнь|й
авторитет' то это надо приветствовать. А есди подрь1-
вается авторитет 6латой? Ёапример' авторитет' на кото-
рь1й опирается здание государственности? |[ли если
248
_
_
Информационно-психологическая война
Шизофренизировать _ то есть
ввести в состояние, подобное шизо-
френии. Шизофрения (от др.- греч.
о×іСш _ раскалываю и сррҐ1\/ _ ум,
рассудок) _ психическое заболева-
ние, которое приводит к характерным
изменениям личности с дезорганиза-
цией психических функций. Мышле-
ние при шизофрении характеризуется
разорванностью (отсутствием
логической связи в суждениях). Одно
из проявлений шизофрении _ гал-
люцинации, когда больной видит,
слышит, чувствует или обоняет то,
что не видят, не слышат, не чувствуют
и не могут обонять другие. Наиболее
распространенная форма галлюци-
наций при шизофрении _ «голоса»,
которые слышит больной и которые
комментируют его поведение, отдают
приказания, сообщают о надвигаю-
щейся опасности, беседуют другом
с другом, зачастую обсуждал самого
больного.
ИМЛИ _ Институт мировой литера-
туры имени А. М . Горького Академии
наук СССР. Головное ведущее
научное учреждение, осуществляв-
шее _ наряду с Институтом русской
литературы (Пушкинский дом)
АН СССР _ координацию исследова-
ний в области теории и истории лите-
ратуры в Советском Союзе. Создан
17 сентября 1932 г. по Постановлению
Президиума Центрального Испол-
нительного Комитета Союза ССР
«О мероприятиях в ознаменование
40-летия литературной деятельности
Максима Горького». Первый директор
Института (1934) _ Л . Б . Каменев
(1883-1936). В Институте в раз-
ное время работали академики
М. М . Покровский, М. Л . Гаспаров,
члены-корреспонденты С. И . Собо-
левский, Д. Д. Благой, Н. Ф. Бельчи-
ков, П. А. Николаев, Л. И. Тимофеев,
Г. И . Ломидзе, С. С . Аверинцев,
Э. Р . Тенишев и другие.
мировой литературы
столь масштабная задача?
Сомнительно. Но, так или иначе, в 1963 году в СССР
вышла книга Бахтина «Проблемы поэтики Достоев-
ского», а в 1965-м
_
«Творчество Франсуа Рабле
и народная культура средневековья и Ренессанса».
А одновременно предпринимались действия, направ-
ленные на то, чтобы идеи Бахтина получили распростра-
нение и за рубежом. Вскоре после опубликования книги
Бахтина о Рабле парижское издание Кеспегспез іптег-
патіопа1ез напечатало статью Кожинова «Эстетическая
ценность романа»287, в которой говорилось «о настоя-
щем перевороте в изучении Рабле». Статья предваряла
дискуссию именитых западных персон (итальянского
писателя Альберто Моравиа, итальянского писателя
и кинорежиссера Пьера Паоло Пазолини и др.) об этой
книге. В результате Бахтин оказался на Западе «заме-
чен». Более того _ нашелся человек, который, подобно
Кожинову в СССР, стал энергично пропагандировать
идеи Бахтина. Имя этого человека _ Юлия Кристева.
Кристева _ французский исследователь болгарского
происхождения. Сфера ее научных интересов включает
семиотикуй, лингвистикуй, литературоведение, психоана-
лиз. Кристева оказала существенное влияние на форми-
рование постструктурализма* _ причем находясь под
непосредственным воздействием идей Бахтина. Сегодня
она известна также как философ, писатель, оратор.
Учитель Кристевой _ известный французский семио-
тик, один из лидеров французского структурализма”
Ролан Барт _ так охарактеризовал свою ученицу: Юлия
Кристева «всегда разрушает последний предрассудок,
на котором, как считалось, можно успокоиться... она
подрывает авторитет, авторитет монологической науки
и традиции»288 (выделено мною _ А.К.).
Юлия Кристева подрывает авторитет монологиче-
ской науки и традиции... Но давайте сначала обсудим
подрыв авторитета вообще. Если подрывается ложный
авторитет, то это надо приветствовать. А если подры-
вается авторитет благой? Например, авторитет, на кото-
рый опирается здание государственности? Или если
248
5*

,\иа лог из ация созна ния
подрь|вается авторитет отца
рь1ва}отся все авторитеть|'
ориентирь|?
[Фнонле,
и^у1 учит е ля? Алуг ес^и под-
а значит' и все )кизненнь!е
йодерн") подрь1ва^о
Ёо одновременно оно
о50умъо0о1ощему
}ки7пье'
!етшотощему -
с0елотуа,ъ бьо >кшзнь с ко2о'
скахсу
не зо0умьо6аясъ
-
<!',елой ее
с тпо6о!ища
,А'зе!:кшнско?Ф'239.
Ё{у хоротшо' подорва^и авторитет
'А,зер>кинского"'.
йол, садист' у6ийца и так да^ее. Ёо с кого-то юно111а
додл(ен де^ать;кизнь? 9 него до^)кен 6ьтть идеадьньтй
герой, на которого он хочет походить? Ёсди убитьл все
авторитеть|' 3начиц такихгероев не мо)кет 6ьтть воо6ще.
А что тогда есть? Ба что о6рекатот тонотпу?
А еще 1(ристева' как утвер)кдает ее учите^ь Барт,
подрь1вает авторитет моно^огической тра^иции. 1(акой
тра^иции? Бо имя чего?
!,а, |[росвещение" (оно ;ке
устои традиционного о6щества.
зак^адь1ва^о устои о6щества совРеменного (}1оаерна).
А есди под видом поАрь1ва "[ра^ициу\ подрь1ваются все
устои? |\ничето не создается
-
что тогда? ?огда ф'р-
мируется то' что
€
.
Б. (ургинян на3ь1вает в своих ра6о-
тах (3оной 9)"
-
никаких традиций,никаких устоев.
1(ак писад
€
адть:ков-1{едрин",
4<Б$ 6ота, ни идо^ов
-
ничего>)290.1ут ведь ва)кно именно это ((ничего>). Бсди
нечто меняется на ничего' то есть ничто' то мь1 имеем
де^о с втор>кением !ьмьт.
€
6уква^ьнь1м втор)кением
7ьмьт, и6о вторх<ение }{ичто
-
это и есть втор)кение
1ьмьт (нитайте <1отшноту>
€
артра").
А еще 1(ристева, ес^и верить Барту подрь!вает авто-
ритет моно^огической науки, 9то такое моно^огическая
249
аля м#-'>
Диалогизацийя сознания
_
подрывается авторитет отца или учителя? Или если под-
рываются все авторитеты, а значит, и все жизненные
ориентиры?
Юноше,
обдумыбающему
житие,
решающему _
сделать бы жизнь с кого,
скажу
не задумыбаясе _
«Делай ее
с тобарпща
,А,зержинс1соео››239.
Ну хорошо, подорвали авторитет Дзержинского
Мол, садист, убийца и так далее. Но с кого-то юноша
должен делать жизнь? У него должен быть идеальный
герой, на которого он хочет походить? Если убиты все
авторитеты, значит, таких героев не может быть вообще.
А что тогда есть? На что обрекают юношу?
А еще Кристева, как утверждает ее учитель Барт,
подрывает авторитет монологической традиции. Какой
традиции? Во имя чего?
Аа, Просвещение* (оно же Модернй) подрывало
устои традиционного общества. Но одновременно оно
закладывало устои общества современного (Модерна).
А если под видом подрыва традиции подрываются все
устои? И ничего не создается _ что тогда? Тогда фор-
мируется то, что С. Е . Кургинян называет в своих рабо-
тах «Зоной Ч» _ никаких традиций, никаких устоев.
Как писал Салтыков-Щедринй, «ни бога, ни идолов _
ничего»29°. Тут ведь важно именно это «ничего». Если
нечто меняется на ничего, то есть ничто, то мы имеем
дело с вторжением Тьмы. С буквальным вторжением
Тьмы, ибо вторжение Ничто _ это и есть вторжение
Тьмы (читайте «Тошноту» Сартра
А еще Кристева, если верить Барту, подрывает авто-
ритет монологической науки. Что такое монологическая
249
для зоне то-

!4нформационно-психо^огическая война
€
интез (грен' э!'лгЁеэ:з
-
соединение)
-
соединение (мыс-
ленное или реальное) различнь!х
элементов о6ъекта в единое целое
(систему). 0интез неразрь!вно связан
с анализом (раснленением о6ьекта
на элементь:).
наука
-
это отде^ьньтй вопрос. ?оннее, отде^ьнь!й
вопрос' как наука мох<ет не 6ьлть моно^огической.
71понятно' как
-
отказав1пись от претен3ийнаистин-
ность. Ёо останется
^ипри
этом науканаукой? Астин-
ность подорвана вс^ед за традициейи авторитетом -
а 1{аука оста^ась?
[авайте подро6нее раз6еремся' что такое подрь1в
моно^огизма
-
научного и^\4
^ю6ого
другого. |{отому
что и Бахтин-то 1(ристевой интересен прех<де всего 6^а_
годаря его идее' сог^асно которой моно^огизм нео6-
ходимо подорвать. 9та идея на1ш^а отра>кение в книге
Б ахтина < |{ро 6лемь1 поэтики,А,остоевского )) .
Бсди моно^огизм
-
з^о' то что есть 6^аго? 71звестно,
что. Б^аго
-
это диа^огизм. }1онодог
-
это п^охо' диа_
^ог -
это хоро1шо. Броде 6ьт все в порядке. Ро тодько
ди;!^ог лля 1(ристевойиБахтина
-
это совсем не то' что
3накомо читате^то по его о6ьтчной )кизни. 9то не спор
ме)кду двумя
^юдьми.
9то некое состояние сознания.
€
ознание до^)кно 6ьтть диа^оги3ировано -
и тогда
моно^огизма не 6уает.
,А,ля того что6ь1 сознание 6ьтло диа^огично' в нем
одновременно дод)кен присутствовать и тезис, у1 анти1е-
3ис. они до^)кнь1 одновременно присутствовать в ка)к-
дом с^ове' в ка)кдом о6разе и так да^ее. Ёу нто )1(
-
это очень опасное' но очень перспективное состояние
сознания.
9ем оно опасно -
понятно. Ёсди одновременно
присутству}от и тезис' и а*1тите3ис' то со3нание раз-
двоено. А есди и тезис' и антитезис то)ке диа^огичнь!'
то со3нание раздро6дено. 14это ух(е чревато тшизофре-
нией. А'- д', тпизофрен ией, а не каким_то осо6ьтм супер_
перспективнь1м типом открь1тости сознания.
€
уперперспективность )ке существует то^ько тогда'
когда в сознании одновременно с те3исом и антите3исом
есть синте3. то есть диа^оги3м яв^яется переходной
фазой - от осо3нания про6^емь| к ее ре1пенито. и^и
от возникновения мь1с^и к ее разре1шени}о. 1(ак говорил
о своем 6рате Адетпа 1(арамазов, герой д:о6имого Бах-
тинь1м ,^А,остоевского: <Фн из тех' кому не надо6но
250
Информационно-психологическая война
Синтез (греч. зулгітезіз _
соединение) _ соединение (мыс-
ленное или реальное) различных
элементов объекта в единое целое
(систему). Синтез неразрывно связан
с анализом (расчленением объекта
на элементы).
наука _ это отдельный вопрос. Точнее, отдельный
вопрос, как наука может не быть монологической.
И понятно, как _ отказавшись от претензий на истин-
ность. Но останется ли при этом наука наукой? Истин-
ность подорвана вслед за традицией и авторитетом _
а наука осталась?
Давайте подробнее разберемся, что такое подрыв
монологизма _ научного или любого другого. Потому
что и Бахтин-то Кристевой интересен прежде всего бла-
годаря его идее, согласно которой монологизм необ-
ходимо подорвать. Эта идея нашла отражение в книге
Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского».
Если монологизм _ зло, то что есть благо? Известно,
что. Благо _ это диалогизм. Монолог _ это плохо, диа-
лог _ это хорошо. Вроде бы все в порядке. Но только
диалог для Кристевой и Бахтина _ это совсем не то, что
знакомо читателю по его обычной жизни. Это не спор
между двумя людьми. Это некое состояние сознания.
Сознание должно быть диалогизировано _ и тогда
монологизма не будет.
Для того чтобы сознание было диалогично, в нем
одновременно должен присутствовать и тезис, и антите-
зис. Они должны одновременно присутствовать в каж-
дом слове, в каждом образе и так далее. Ну что ж _
это очень опасное, но очень перспективное состояние
сознания.
Чем оно опасно _ понятно. Если одновременно
присутствуют и тезис, и антитезис, то сознание раз-
двоено. А если и тезис, и антитезис тоже диалогичны,
то сознание раздроблено. И это уже чревато шизофре-
нией. Да-да, шизофренией, а не каким-то особым супер-
перспективным типом открытости сознания.
Суперперспективность же существует только тогда,
когда в сознании одновременно с тезисом и антитезисом
есть
То есть диалогизм является переходной
фазой _ от осознания проблемы к ее решению. Или
от возникновения мысли к ее разрешению. Как говорил
о своем брате Алеша Карамазов, герой любимого Бах-
тиным Достоевского: «Он из тех, кому не надобно
250
_
-.._
_._.__......._.._......_........_.......
...1.«_._....=.т шь ..=..;..шмт г ~_-

,А'иалогизация со3нания
ми^^иоъ!а' а на^о6но мь|с^ь разре1пить>>291. 1ак ведь
ра3ре1пить!
3назит, снача^а в твоем со3нании возникает мь1с^ь
и^и' точнее' про6^ема.и не а6ь| какая мь1с^ь' не а6ь|
какая проб^ема
'
а ве^икая мь|с^ь' про6^ема огромная
и преде^ьная. потом ть| понимае1шь' что разре|пить
такуто мь|с^ь' не переведя со3нание в
^иа^огическое'
то есть расще1|^енно-6ур^ящее состояние' ть{ не мо)ке1||ь.
1ьт переводи1пь со3нание в это' как говорит Бахтин'
пороговое состояние. Ё' у те6я внутри кипящего те3ис-
но-антитезисного 6упьона есть синтез. Бсди его нет'
то конец. Бсди нет синтеза как осо6ого ингредиента'
помещенного внутри тезисно - ан\ит е3исного 6ульона,
то кончиться это все мо)кет то^ько нараста}ощим 6ез-
умием' переходящим в по^ньтй коддапс.
}1!,остоевский о6 этом писал! Ёо тодько Бахтин это
и3 своего олисаъ1ия мира !,остоевского изъяд. ]\:1ногое
он описа^ в мире,А,остоевского, а о6 этом умолнал. 3оз-
никает вопрос
-
понему?
|[редставьте се6е не философско-фило^огическу}о'
а конкретно психо^огическу}о сицаци\о -
ведь мь|' как-
ъ|икак, занимаемся информационно-психо^огической
войной. Бьт
-
психо^ог
-
переводите сознание че^о-
века в диа^огическое состо яние, но за6ьтваете ((вживить))
в это сознание такой вокньтй э^еменц как синтез. 9то
вь! де^аете с со3нанием? Бьт его 6еспощадно разру1паете.
Бь: превращаете че^овека в корчащееся, 6еспомощное
существо.
А есди вь| проде^ь1ваете такуто операци}о не с созна-
нием отде^ьного че^овека' а с о6щественньтм со3на-
нием' то вьт 6еспощадно раздав^иваете о6щество.3ачем?
|[однеркива}о
-
вь| не переводите о6щество и3 одного
состояния в другое. Бьт фиксируете его в некоем поро-
говом состоянии' в котором оно 6удет корчиться вт1^оть
до по^ного самоуничто)кения. А вьт 6улете дто6оваться
этим.
1(акой там граф ]у{онте-1(ристо! Фн дто6ова^ся
муками отде^ьнь1х негодяев, о6ректпих его на поги6едь.
А Бахтин, 1(ристева и
^рутие
лто6утотся муками так
(оллапс (лат. со||орзоз
-
упав-
ший)
-
внезапное осла6ление
деятельности сердца' вь!званное
падением кровяного давления.
8 переносном значении
-
тотальное
разрушение важнейших жизнео6ес-
печ ивающих связей и целостности
какого-ли6о образования или
системь!; катастрофа, ги6ель.
|-раф [т{онте-(ристо
-
герой
романа А. Аюма-отца <[раф [т4онте-
(ристо'>. }Фнь;й 3дмон,[антес, став
жертвой клеветь! и предательства,
'17 лет проводит в заключении в замке
Р1ф. 3десь он встренает а66ата
Фариа, которь:й завещает ему огром-
ное состояние и ценой со6ственной
смерти помогает осуществить
по6ег. <11ревратившись)) из 3дмона
,[антеса в графа [т4онте-(ристо, герой
разра6ать:вает сценарий мщения,
которому оказь!вается подчинена вся
его дальнейшая жизнь.
251
Диалогизация сознания
миллиона, а надобно мысль разрешить»291. Так ведь
разрешить!
Значит, сначала в твоем сознании возникает мысль
или, точнее, проблема. И не абы какая мысль, не абы
какая проблема, а великая мысль, проблема огромная
и предельная. Потом ты понимаешь, что разрешить
такую мысль, не переведя сознание в диалогическое,
то есть расщепленно-бурлящее состояние, ты не можешь.
Ты переводишь сознание в это, как говорит Бахтин,
пороговое состояние. Но у тебя внутри кипящего тезис-
но-антитезисного бульона есть синтез. Если его нет,
то конец. Если нет синтеза как особого ингредиента,
помещенного внутри тезисно-антитезисного бульона,
то кончиться это все может только нарастающим без-
умием, переходящим в полный
И Достоевский об этом писал! Но только Бахтин это
из своего описания мира Достоевского изъял. Многое
он описал в мире Достоевского, а об этом умолчал. Воз-
никает вопрос _ почему?
Представьте себе не философско-филологическую,
а конкретно психологическую ситуацию _ ведь мы, как-
никак, занимаемся информационно-психологической
войной. Вы _ психолог _ переводите сознание чело-
века в диалогическое состояние, но забываете «вживить»
в это сознание такой важный элемент, как синтез. Что
вы делаете с сознанием? Вы его беспощадно разрушаете.
Вы превращаете человека в корчащееся, беспомощное
существо.
А если вы проделываете такую операцию не с созна-
нием отдельного человека, а с общественным созна-
нием, то вы беспощадно раздавливаете общество. Зачем?
Подчеркиваю _ вы не переводите общество из одного
состояния в другое. Вы фиксируете его в некоем поро-
говом состоянии, в котором оно будет корчиться вплоть
до полного самоуничтожения. А вы будете любоваться
этим.
Какой там
Он любовался
муками отдельных негодяев, обрекших его на погибель.
А Бахтин, Кристева и другие любуются муками так
251
Коллапс (лат. соііорзиз _ упав-
ший) _ внезапное ослабление
деятельности сердца, вызванное
падением кровяного давления.
В переносном значении _ тотальное
разрушение важнейших жизнеобес-
печивающих связей и целостности
какого-либо образования или
7
системы; катастрофа, гибель.
Граф Монте-Кристо _ герой
романа А. Дюма-отца «Граф Монте-
Кристо››. Юный Эдмон Дантес, став
жертвой клеветы и предательства,
17 лет проводит в заключении в замке
Иф. Здесь он встречает аббата
Фариа, который завещает ему огром-
ное состояние и ценой собственной
смерти помогает осуществить
побег. «Превратившись» из Эдмона
Дантеса в графа Монте-Кристо, герой
разрабатывает сценарий мщения,
которому оказывается подчинена вся
его дальнейшая жизнь.

71нформационно-психо^огическая война
|-!ереходнь:е о6щества
-
о6щества, в социально_классовой
структуре которь!х происходят
кореннь!е трансформации. 8 данном
случае речь идет о трансформациях,
вь!званнь!х 8еликой 9ктя6рьской
социалистической революцией.
}4аоисть:
-
последователи
маоизма. Ёа !{, съезде кпк (1969)
маоизм (официальное название
в (итае
-
<<идеи [т4ао !-]зэдуна>) 6ь:л
о6ъявлен <(теоретической основой,
определяющей идеи ([1(> и провоз-
глашен <(марксизмом_ленинизмом
современной эпохи)).
Формирование маоизма связано
с 6орь6ой двух главнь{х тенденций
в (!-1(
-
интернационалистской
и националистической. [4аоисть;
вь!двинули идею (<национального
марксизма)), <<китайского комму-
низма)), <<китаизации марксизма_
ленинизма)), <(соединения всео6щих
истин марксизма-ленинизма с прак_
тикой китайской революции>> (многие
из идей маоистов 6ь:ли озвунень;
задолго до !{, сьезда ([]().
Ёа маоизм 6ольшое влияние оказали
анархизм и троцкизм. ! анархистов
[у]ао !-1зэдун заимствовал такие прин-
ципь!, как а6солютизация насилия
(<<винтовка рождает власть>), <6унт
-
дело правое>>). } 1роцкого
-
кон-
цепцию <<перманентной революции>>.
[!!аоизм исходил из того, что по6еда
социализма 6ез полного уничтоже'
ния империализма невозможна; что
в условиях социализма' включая
и его зрелую стадию, постоянно
идет 6орь6а между социалистиче-
ским и капиталистическим путями
разви1ия, а стало 6ь:ть, сушествует
угроза реставрации капитализма.
фя предотвращения этой опасности
нео6ходимьп << революции )). Ф6разцом
такой <<револю ции>> 6ь,сла о6ьявлена
так назь!ваемая цльтурная револю-
ция, проведенная под руководством
[ч4ао !-1зэдуна во второй половине
1960-х годов.
назь|ваемь1х переходнь1х о6ществ. Ёсди в со3нание этих
о6ществ поместить тезисно -антитезиснь|й диа^оги3м
и по^ностью изъять из со3нания синте3' то эти о6щества
6у ьут корчиться и умирать.
Атак, экспериментатору нух(но у 6е дить )кертву
в том' что она до^)кна диа^огизировать свое созна-
ние. и6о иначе она про6^ему не ре!пит. А'
'
воо6ще,
моно^ог
-
это п^охо (<мизерно))' как говарива^ герой
!,остоевского). А диадог -
это хоро1по. А как
^иа^о'
гизировать со3нание? Ёго надо
^итлить
це^остности'}.
флостность надо о6озвать моно^итность|о. А сказать,
что моно^итность
-
это у)касно. <1(акой вь1 мизернь|й'
6атенька! 9 вас гру6ое, моно^итное сознание!) А ну)кно
о6завестись другим.
Ёо разве це^остность -
это всегда тру6ътймоно^ит?
Разве не мо'(ет 6ьтть тонкой' с^о)кно организованной
це^остности? 9равн ивание це^остнос ти и тру6ой моно_
^итности -
это мо1пеннический прием. |{редполох<им,
что вь| к^тону^и на него
-
что да^ьше?
А дадьтше вам говорят' что моно^итность со3нания
наьо из6ь\ть во т4мя
^иа^огизма.
1(расиво сформулиро-
ванное пред^о)кение. но ес^и сформу^ировать его 6ез
мо1пеннических прикрас' то вам пре&\ага}от просто рас-
щепить сознание. Бедь есди вам сках<ут: (превратите
моно^итное сознание в расщеп^енное))' -
вь| отка)ки-
тесь. А есди вам ска)кут: (превратите моно^огичное
сознание в диа^огичное))'
-
вь| с радость!о сог^аситесь.
}т1окду тем' это одно и то )ке пред^о)кение' упакованное
в разньте с^овеса.
Атак, вам пред^агатот 1']и3офренизировать созна_
ние' на3ь|вая это ьиа^о!и3а\ией.1(ак, наверное' дога_
дь|вается читате^ь' 6одьтше всего меня здесь интересует
о6щественное сознание' которому о6ъявдена инфор-
мационно-психо^огическая война, упакованн ая в изящ-
ную о6о^очку
^иа^о[у\зации.
впрочем' и когда такие
фокусьт проде^ь1ватотся с отде^ьнь1м со3нанием
-
де^о
А!янь. |[еренита йте <<3аписки из подпо^ья>,А,остоев -
ского и ощутите' что такое 1шизофрени3ация сознания
под видом его диа^о!изации.
252
Переходные общества _
общества, в социально-классовой
структуре которых происходят
коренные трансформации. В данном
случае речь идет о трансформациях,
вызванных Великой Октябрьской
социалистической революцией.
Маоисты _ последователи
маоизма. На ІХ съезде КПК (1969)
маоизм (официальное название
в Китае _ «идеи Мао Цзэдуна››) был
объявлен «теоретической основой,
определяющей идеи КПК» и провоз-
глашен <<марксизмом-ленинизмом
современной эпохи».
Формирование маоизма связано
с борьбой двух главных тенденций
в КПК _ интернационалистской
и националистической. Маоисты
выдвинули идею «национального
марксизма››, «китайского комму-
низма», «китаизации марксизма-
ленинизма», «соединения всеобщих
истин марксизма-ленинизма с прак-
тикой китайской революции›> (многие
из идей маоистов были озвучены
задолго до ІХ съезда КПК).
На маоизм большое влияние оказали
анархизм и троцкизм. У анархистов
Мао Цзэдун заимствовал такие прин-
ципы, как абсолютизация насилия
(«винтовка рождает власть», «бунт _
дело правое››). У Троцкого _ кон-
цепцию <<перманентной революции».
Маоизм исходил из того, что победа
социализма без полного уничтоже-
ния империализма невозможна; что
в условиях социализма, включая
и его зрелую стадию, постоянно
идет борьба между социалистиче-
ским и капиталистическим путями
развития, а стало быть, существует
угроза реставрации капитализма.
Для предотвращения этой опасности
необходимы «революции». Образцом
такой «революции» была объявлена
так называемая культурная револю-
ция, проведенная под руководством
Мао Цзэдуна во второй половине
1960-х годов.
Информационно-психологическая война
называемых переходныхобществ. Если в сознание этих
обществ поместить тезисно-антитезисный диалогизм
и полностью изъять из сознания синтез, то эти общества
будут корчиться и умирать.
Итак, экспериментатору нужно убедить жертву
в том, что она должна диалогизировать свое созна-
ние. Ибо иначе она проблему не решит. Да и вообще,
монолог _ это плохо («мизерно››, как говаривал герой
Достоевского). А диалог _ это хорошо. А как диало-
гизировать сознание? Его надо лишить целостностиї
Целостность надо обозвать монолитностью. И сказать,
что монолитность _ это ужасно. «Какой вы мизерный,
батенька! У вас грубое, монолитное сознание!» А нужно
обзавестись другим.
О
Но разве целостность _ это всегда грубый монолит?
Разве не может быть тонкой, сложно организованной
целостности? Уравнивание целостности и грубой моно-
литности _ это мошеннический прием. Предположим,
что вы клюнули на него _ что дальше?
А дальше вам говорят, что монолитность сознания
надо избыть во имя диалогизма. Красиво сформулиро-
ванное предложение. Но если сформулировать его без
мошеннических прикрас, то вам предлагают просто рас-
щепить сознание. Ведь если вам скажут: «Превратите
монолитное сознание в расщепленное», _ вы откажи-
тесь. А если вам скажут: «Превратите монологичное
сознание в диалогичное», _ вы с радостью согласитесь.
Между тем, это одно и то же предложение, упакованное
в разные словеса.
Итак, вам предлагают шизофренизировать созна-
ние, называя это диалогизацией. Как, наверное, дога-
дывается читатель, больше всего меня здесь интересует
общественное сознание, которому объявлена инфор-
мационно-психологическая война, упакованная в изящ-
ную оболочку диалогизации. Впрочем, и когда такие
фокусы проделываются с отдельным сознанием _ дело
дрянь. Перечитайте «Записки из подполья» Достоев-
ского и ощутите, что такое шизофренизация сознания
под видом его диалогизации.
252

[иалогизация сознания
1одько не надо инетрпретировать мои рассу)кде-
ния как огу^ьнь1е поно1пения
^иа^о1изации
сознания.
|{овторято: диа^огизация сознания
-
это очень си^ьное
и опасное средство. Ёо ддя того' что6ьт оно не погу-
6ило, а спас^о' подари^о открь|тие' ответ на мучи-
тедьньтй вопрос' 11ринцилиа^ьно нову1о мь1с^ь' в нем
до^)кен присутствовать... код це^остности... ген це^ост-
ности... Б о6щем, це^остное нач
€
1^о. Ёсли)ке это це^ост-
ное нача^о изъято
-
тогда конец. ]огда
^иа^о!изация
сознания превращается в уничтох(ение этого созна-
ния
-
крайне 6еспощадное средство ведения инфор-
мационно -психо^огической войньт.
Бахтин консу^ьтирова^ Андропова. А 1(ристева
-
кого консу^ъ[гирова^а она? Ёсди верить многочис^еннь1м
свидете^ьствам' продава^а она на 3ападном (еще тон-
нее
-
французском) рьтнке сво}о ненависть к тому' что
покину^а... ска)кем так' к советской Болтарии. \4огда ди
она при этом не в3аимодействовать с 1(онстантином
}1едьником
-
тем самь1м' которьтй ра6отал на разру-
1пение 1(расной {еркви в
€
€
6Р? &1огда
^и
она не взаи-
модействовать с Раймоном Ароном?
\4не сках<щ, что }1едьник и Арон
-
это правое по^е'
а 1(ристева 6ьтла девой
-
и марксисткой, и маоисткой,
и много кем... Ёу и нто? Амаоисть|' и красно6ригадовщт,
и многие другие 6ьтли активно задействовань] д^я раз-
ру|пения советского )ки3неустройства. 3апрос во Фран-
ции 11а знание тонкой структурь1 советского )ки3не-
устройства' на подрьтв этой структурь1 как структурьт
квазицерковной мог исходить то^ько от очень узкого
круга дтодей. \4 во Франции эти
^}оди
3амь|ка^ись
на Арона и [4едьника. йонопо^и3ировав эту тему они
м онопо^и 3у1р ов а
^и
и коммуникации.
Ачто )ке по^учается? 9то по одну сторону х(е^ез-
ного 3анавеса
-
Бахтин, вмонтированньтй в андропов-
ску1о систему а по другу}о сторону >ке^езного зана-
веса 1(ристева' вмонтированная в систему'
окорм^яем}0, ска)кем так' ((кругом А4 едьника_Арона> .
йех<ду Бахтиньтм и 1(ристевой
-
некий мост. А мех<ду
Андроповь|м и 1!1едьником с Ароном
-
то>ке?
(расно6ригадовць]
-
члень!
<,(раснь:х 6ригад>> (итал. 8г|9ате
гоззе), итальянской террорисгической
левоэкстремистской организации,
которая действовала с конца
'1960-х
до конца '1970-х
гг. 9дро
организации сложилось вокруг
Ренато (урцио, 6ь:вшего студента
университета в 1ренто, и его жень!.
[вои идеаль: нлень: <<(раснь:х
6ригад'> искали в марксизме, мао-
изме, в 6орь6е 9е [-еварь:. [огласно
красно6ри гадо вской и део лог ии,
теракть! нео6ходимь; для подрь!ва
устоев <6уржуазного)> о6щества
и приведут в итоге к установлению
справедливого о6щественного строя.
8 1970 г. <<(раснь:е 6ригадьп> осу-
ществили в [у1илане серию взрь!вов,
а в дальнейшем перешли к похище-
ниям и у6ийствам известнь|х грФ1цан.
[амая крупная акция <<(раснь:х
6ригад'>
-
похищение иу6ийство
Альдо }4оро в 1978 г. 8 конце
1970-х годов деятельность организа-
ции начала затухать, наи6олее актив-
нь!е из оставшихся на сво6оде нленов
<6ригад> присоединилсь к немец-
кой <(расной Армии фракции>>
и к французской <<Аксьон дирекг)).
Ряд исследователей настаивает
на том, что <,(раснь:е бригады> 6ь:ли
создань! спецслуж6ами (как и крайне
правая подпольная организация
<<!-ладио>>
_см. сноску 397) с целью
компрометаци и левой идео лог ии
и левого движения в целом.
}!(елезнь:й занавес
-
разграни-
чение между подконтрольной сссР
8осточной Ёвропой и 3ападной
Ёвропой. Фраза стали известной
6лагодаря }инстону 9ерниллю, кото-
рь:й заявил в марте 1946 г., вь:ступая
в Фултоне: <<}(елезньпй занавес
опустился поперек всего конти нента)).
8ь:ражение использовалось также
(иногда как ((странь! железного
занавеса))) для о6ознанения стран
советского 6лока.
253
Диалогизация сознания
__
Только не надо инетрпретировать мои рассужде-
ния как огульные поношения диалогизации сознания.
Повторяю: диалогизация сознания _ это очень сильное
и опасное средство. Но для того, чтобы оно не погу-
било, а спасло, подарило открытие, ответ на мучи-
тельный вопрос, принципиально новую мысль, в нем
должен присутствовать... код целостности... ген целост-
ности... В общем, целостное начало. Если же это целост-
ное начало изъято _ тогда конец. Тогда диалогизация
сознания превращается в уничтожение этого созна-
ния _ крайне беспощадное средство ведения инфор-
мационно-психологической войны.
Бахтин консультировал Андропова. А Кристева _
кого консультировала она? Если верить многочисленным
свидетельствам, продавала она на западном (еще точ-
нее _ французском) рынке свою ненависть к тому, что
покинула... скажем так, к советской Болгарии. Могла ли
она при этом не взаимодействовать с Константином
Мельником _ тем самым, который работал на разру-
шение Красной Церкви в СССР? Могла ли она не взаи-
модействовать с Раймоном Ароном?
Мне скажут, что Мельник и Арон _ это правое поле,
а Кристева была левой _ и марксисткой, и маоисткой,
и много кем... Ну и что? И маоисты, и краснобригадовцы,
и многие другие были активно задействованы для раз-
рушения советскогожизнеустройства. Запрос во Фран-
ции на знание тонкой структуры советского жизне-
устройства, на подрыв этой структуры как структуры
квазицерковной мог исходить только от очень узкого
круга людей. И во Франции эти люди замыкались
на Арона и Мельника. Монополизировав эту тему они
монополизировали и коммуникации.
И что же получается? Что по одну сторону желез-
ного занавеса _ Бахтин, вмонтированный в андропов-
скую систему, а по другую сторону железного зана-
веса _ Кристева, вмонтированная в систему,
окормляемую, скажем так, «кругом Мельника-Арона››.
Между Бахтиным и Кристевой _ некий мост. А между
Андроповым и Мельником с Ароном _ тоже?
253
Краснобригадовцы _ члены
«Красных бригад» (итал. Вгіуате
гоззе), итальянской террористической
левоэкстремистской организации,
которая действовала с конца
1960-х до конца 1970-х гг. Ядро
организации сложилось вокруг
Ренато Курцио, бывшего студента
университета в Тренто, и его жены.
Свои идеалы члены «Красных
бригад» искали в марксизме, мао-
изме, в борьбе Че Гевары. Согласно
краснобригадовской идеологии,
теракты необходимы для подрыва
устоев «буржуазного» общества
и приведут в итоге к установлению
справедливого общественного строя.
В 1970 г. «Красные бригады» осу-
ществили в Милане серию взрывов,
а в дальнейшем перешли к похище-
ниям и убийствам известных граждан.
Самая крупная акция «Красных
бригад» _ похищение и убийство
Альдо Моро в 1978 г. В конце
1970-х годов деятельность организа-
ции начала затухать, наиболее актив-
ные из оставшихся на свободе членов
«бригад» присоединилсь к немец-
кой «Красной Армии фракции»
и к французской «Аксьон директ».
Ряд исследователей настаивает
на том, что «Красные бригады» были
созданы спецслужбами (как и крайне
правая подпольная организация
«Гладио» -см. сноску 397) с целью
компрометации левой идеологии
и левого движения в целом.
Железный занавес _ разграни-
чение между подконтрольной СССР
Восточной Европой и Западной
Европой. Фраза стали известной
благодаря Уинстону Черч иллю, кото-
рый заявил в марте 1946 г., выступая
в Фултоне: «Железный занавес
опустился поперек всего континента».
Выражение использовалось также
(иногда как «страны железного
занавеса») для обозначения стран
советского блока.

14нформацион!{о -психо^огическая война
|||е6ар:лин /1еонид 8ладим и-
ровин (1935-2012)
-
советский
разведчик, генерал -лейтенант.
Ёаправлялся в долгосрочнь:е служеб-
нь!е командировки по линии внеш-
ней разведки в [1акистан, Андию,
йран. Фсенью ]983 г. 6ь:л назначен
заместителем, а затем начальником
информационно_аналитического
управления [1ервого главного управ-
ления (!-1|!) кгБ сссР (внешняя
разведка). в 1987-'1989 гг.
-
зам.
начальника внешней разведки.
в ]989_1992 гг.
-
начальник [1!-}
кгБ сссР. 8
'1 99] г. вь]шел в отставку.
Ёагражден орденами (расного
3намени и (расной 3вездь:, многими
медалями, нагруднь]ми знаками
<< [1очетньпй сотрудник госбезопасно-
сти>> и <<3а служ6у в разведке>).
1(онстантин ме^ьни!{ как-то рассказа^ в интервьто'
что когда он впервь1е встрети^ся с
^еонидом
111е6артпи-
нь|м (которого он характери3ует как ((одного из самь1х
6лестящих разведчиков))292), то сразу >ке по фотогра-
фиям узна^ его. А 111е6артпин' узнав' в сво}о очередь'
&1едьника' тут >ке соо6щи^ ему: (я вчера чита^ книгу
ва1пего прадеда с. п. Ботт<ина о русско-турецкой войне
в 70-х годах)):|)_{. А т<огда }1едьник поинтересова^ся'
почему он читает такие кни!и, с!{а3а^: ((потому что
я читато кн|,4!и до русского несчастья) . 3аинтригованнь|й
А4едьник попроси^ уточнить' а когда >ке начинается рус-
ское несчастье? <<и
-
что удивите^ьно д^я нача^ьника
кгБ -
он мне ответи^: <<17-йгод>)]"*.
А это говорит ру|{оводите^ь советской ра3ведки?
9ден парткома' 6орец с (чудовищнь1м 3ападом>>' подчи-
неннь1е которого \л^и |1а преде^ьнь|й риск во имя ком-
мунистической идеи?
€
ознание -
с^омано. 71сподьзо-
ва^ись
^и
в этом конкретном с^учае рецепть1 Бахтина
и 1(ристевой -
не 3на}о. Ёо то, что данньтй сдом адре-
сует нас к^ю6имому Бахтиньш Аостоевскому с его диа-
^огизацией
сознания'
-
это точно. Фраза 111е6артшина
впо^не достойна ((подпо^ьного че^овека) Аостоевского.
254
Информационно-психологическая война
Шебаршин Леонид Владими-
рович (1935-2012) _ советский
разведчик, генерал-лейтенант.
Направлялся в долгосрочные служеб-
ные командировки по линии внеш-
ней разведки в Пакистан, Индию,
Иран. Осенью 1983 г. был назначен
заместителем, а затем начальником
информационно-аналитического
управления Первого главного управ-
ления (ПГУ) КГБ СССР (внешняя
разведка). В 1987-1989 гг.
_
зам.
начальника внешней разведки.
В 1989-1992 гг.
_
начальник ПГУ
КГБ СССР. В 1991 г. вышел в отставку.
Награжден орденами Красного
Знамени и Красной Звезды, многими
медалями, нагрудными знаками
«Почетный сотрудник госбезопасно-
сти» и «За службу в разведке».
Константин Мельник как-то рассказал в интервью,
что когда он впервые встретился с Аеонидом Шебарши-
ным (которого он характеризует как «одного из самых
блестящих разведчи1<ов››3`”), то сразу же по фотогра-
фиям узнал его. А Шебаршин, узнав, в свою очередь,
Мельника, тут же сообщил ему: «Я вчера читал книгу
вашего прадеда С. П. Боткина о русско-турецкой войне
в 70-х годах››д`”. А когда Мельник поинтересовался,
почему он читает такие книги, сказал: «Потому что
я читаю книги до русского несчастья». Заинтригованный
Мельник попросил уточнить, а когда же начинается рус-
ское несчастье? «И _ что удивительно для начальника
КГБ _ он мне ответил: <<17-й год››3`* .
И это говорит руководитель советской разведки?
Член парткома, борец с «чудовищным Западом», подчи-
ненные которого шли на предельный риск во имя ком-
мунистической идеи? Сознание _ сломано. Использо-
вались ли в этом конкретном случае рецепты Бахтина
и Кристевой _ не знаю. Но то, что данный слом адре-
сует нас к любимому Бахтиным Достоевскому с его диа-
логизацией сознания, _ это точно. Фраза Шебаршина
вполне достойна «подпольного человека» Достоевского.
254

'9т
-ё6эс в!р
кинРн'о] в и\7е'и 1оу е\41
:-_зи оє кур
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
_
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
_
.
ЅЅ2
винвнсоо випевизотвиў*

}-}ъ{-{
, ;?'
1;
:'
!
!
;
!
!;
|
|]!'*
фЗЁ
_
ї
_
;
_
_
_
Ё
Ё
_3_ '
“_”_
_
Ю
Жщд
_
_
_
_
_
_
_
_
_
У
_
_
И_
МЕ'І___!
“_
М
Ё
Ё
т
_
_
_
_
_
_
8Я
_,
“___И
_”
“_
`4
М
Ж
_
_
Г“Щ
*___
Ж!ІІ*___
%_”\Ё
і
І*
_
`іІ'ІІ
д"І \1
\
Р
І
І
М
И
И
И
И
\
|
|
|
\
\
`
і
\
`
\
`
\
`
І
І

Ёе освященнь тй октя 6рем
"3,,'!{
::,':;::,,:,::,:моно*огийй;.:, Фо а'.:,око ея :':й::;6*мовф@ого'
].']],]..]]'].'й.щеякого'.,пощ_
_'6,',и,.йюанс6в;.: .?&Ф6,.:0а
:.::Фз*одоги3}1а'
,,., ...1 ..'. ...коФб$ый.::вахФин:..:я0::::'ея63ах....ужас.ко.; .п@
т:. .:., ... ... ... ... .,, ... ,:1].....:. ''1'
ахтин 6ьтл кумиром советского диссидентства "_.
Ёо, если верить 1(ох<инову (,
"'щ
в вопросе о Бах_
тине впо^не мо)кно доверять), Бахтин не скрь1ва^
своего
-
фундамента^ьного' мо>кно сказать
-
антисе-
митизма295. А это противоречи^о духу советского дис-
сидентства. |[ринем весьма категорическим о6разом.
}1адейтпее прояв^ение антисемитизма поро)кда^о резкое
диссидентское <фи>.
!,а>ке
€
од;кениць1н'' сто^кну^ся с таким <фи>.
Ёе говоря ух<е о 11|афаревине.
,А,а, диссидентские са-
^оньт
мог^и скрепя сердце смириться с прояв^ениями
.А,ругое тесто'
2,7
Не освященный Октябрем
Другое тесто, из которого был сделан Бахтин, - это тесто
яростного антикоммунистического и антисоветского
монологизма. Монологизма окончательного и бесповоротного,
лишенного полутонов и нюансов. Того самого монологизма,
который Бахтин на словах ужасно порицает
ахтин был кумиром советского диссидентстваї
Б Но, если верить Кожинову (а ему в вопросе о Бах-
тине вполне можно доверять), Бахтин не скрывал
своего - фундаментального, можно сказать - антисе-
митизма5`“_ А это противоречило духу советского дис-
сидентства. Причем весьма категорическим образом.
Малейшее проявление антисемитизма норождало резкое
диссидентское «фи».
Даже Солженицын* столкнулся с таким <<фи››.
Не говоря уже о Шафаревиче. Да, диссидентские са-
лоны могли скрепя сердце смириться с проявлениями
257
“

}4нформационно-психо^огическая война
[!!афаревин 1.{ горь Рости-
спавович (р' 1923)
-
крупнь;й
советский и российский математик,
докгор физико-математических наук,
профессор, академик РАн (1991).
Фсновнь;е научнь!е трудь: !!'|афаре-
вича
-
в о6ласти алге6рь:, теории
чисел и алге6раинеской геометрии.
!достоен /1енинской премии ( 1959).
€
конца ]960-х заявил о се6е как
о6щественньпй деятель, пу6 лицист,
диссидент. 9лен созданного в '1970
г.
<<(омитета прав человека в [[[Р>'
[овместно с А..[. [ахаровь:м
протестовал проти в использования
психиатрии как средства полити-
ческих пресле дований, совместно
сА.[4.
€
олжениць!нь!м участвовал
в с6орнике <<йз_под гль:6> (йосква-
[1ариж' 1974). 8ь:ступал в защиту Рус-
ской православной церкви. 8 1975 г.
уволен из [4Р за антисоветскую
деятельность. 8 1977 г. во Франции
вь!шла его книга <,(оциализм как
явление мировой истории>>.
8 1982 г. опу6ликовал за рубежом
и в самиздате свое эссе <<Русофо-
6ия>, в котором заговорил о <(малом
народе))
-
антинациональной
элите, навязь!вающей свои идеи
<<6ольшому народу> и сь:гравшей
значительную роль в русской
революции. Фговорив, что в <<маль:й
народ)> входят представители разнь!х
наций, [!|афаревич в то же время
подчеркнул, что ядро <(малого
народа)>
-
еврейское, а расстрел
царской семьи
-
это <(ритуальное
у6ийство>>. []осле этого часть демо-
кратической интеллигенции отвер-
нулась от него. (огда уже в период
перестройки, в
'1989
г., <<Русофо6ия>
вь!шла в <<Ёашем современнике)>,
}Ф. Ё. Афанасьев, . {. 0. ,[ихачев,
А., 0 ,. [ахаров и др., всего 31 человек,
подписали письмо протеста против
таких взглядов [!|афаревина.
антисемитизма у опреде^еннь1х противников комму-
низма. Ёо именно смириться -
во им'т тор)кества о6-
щего антикоммунистического проекта.
€
€
од;кениць1нь1м и^и шафаревичем смиря^ись.
А Бахтинь|м
-
восторга^ись. ме)кду тем' ес^и верить
1(о;кинову Бахтин 6ьтл подлиннь1м гуру антисемити3ма
и в вопросе антисемитизмакрь1^ рекордь1
€
ол;кеницьтна
и 111афаревича. ?ак почему )ке диссидентские са^онь|
не просто хо^одно смирялись с Бахтинь1м' а им 6езмерно
восхища^ись? снисходите^ьное отно11|ение к чудаче-
ствам гениа^ьного современника?
Азвините, советские диссиденть! не проща^и чуда-
честв подо6ного рода д
€
ггке гениа^ьнь1м представите^'тм
про1п^ого
-
,А,остоевскому например.
€
оветские дис_
сиденть| (как, кстати,и
^1о6ъ|е
диссиденть1) уме^и четко
проводить грань ме)кду ((своими)) и ((чу)кими). потому
что то^ько проведение такой грани позво^я^о
^у\сси'
дентам вь1стаивать' по3во^я^о им надеяться на по6еду.
Ёо этим загадочность восхищения' которое вь|зь1-
ва^ Бахтин у советских диссидентов' никоим о6разом
не исчерпь!вается.
Бдумаемся, Бахтин воспева^
^иа^оти3м'
которь|й
в чем-то' конечно )ке' сродни |!^юРа/|у13й}'" то^ерантно-
сти' готовности впустить внутрь се6я чу)ку1о позици}о.
А диссиденть| 6ь!^и у)касно моно^огическими
^1одьми.
А6содтотно не готовь|ми впустить в се6я чу)куто пози-
цию. Разве мог диссидент 3аявить: к
€
одной сторонь|'
конечно' я диссидент' то есть яростнь1й ненавистник
совка' ком]щняк и прочего. Ёо, с А!рой сторонь1' я готов
рассмотреть и правду тех' кто восхва^яет коммунизм'
верит в
€
оветский (отоз и т.д)?
€
огдасите сь' заявив|пий нечто подо6ное диссидент
немед^енно перестал 6ьт 6ьтть диссидентом. |{ростой
пример: мог^а
^и
3аяву1ть нечто подо6ное' например'
Балерия Ёоводворская*? 1(оненно, не мог^а. 71наче она
переста^а 6ьт 6ьтть Ёоводворской.
Антисоветска'! антикоммунистическш{ рево^|оци'1
-
и^и контррево^}оция
-
не мо)кет осуществ^яться
на 6азеди;иоги3ма. |{онещг Рейган" по6едид Ёр6анева"?
258
Информационно-психологическая война
Шафаревич Игорь Рости-
славович (р. 1923) - крупный
советский и российский математик,
доктор физико-математических наук,
профессор, академик РАН (1991).
Основные научные труды Шафаре-
вича - в области алгебры, теории
чисел и алгебраической геометрии.
Удостоен Ленинской премии (1959).
С конца 1960-х заявил о себе как
общественный деятель, публицист,
диссидент. Член созданного в 1970 г.
«Комитета прав человека в СССР».
Совместно с А. Д. Сахаровым
протестовал против использования
психиатрии как средства полити-
ческих преследований, совместно
с А. И. Солженицыным участвовал
в сборнике «Из-под глыб›> (Москва-
Париж, 1974). Выступал в защиту Рус-
ской православной церкви. В 1975 г.
уволен из МП/ за антисоветскую
деятельность. В 1977 г. во Франции
вышла его книга «Социализм как
явление мировой истории».
В 1982 г. опубликовал за рубежом
и в самиздате свое эссе <<Русофо-
бия››, в котором заговорил о «малом
народе» - антинациональной
элите, навязывающей свои идеи
«большому народу» и сыгравшей
значительную роль в русской
революции. Оговорив, что в «малый
народ» входят представители разных
наций, Шафаревич в то же время
подчеркнул, что ядро «малого
народа» -- еврейское, а расстрел
царской семьи - это <<ритуальное
убийство». После этого часть демо-
кратической интеллигенции отвер-
нулась от него. Когда уже в период
перестройки, в 1989 г., «Русофобия»
вышла в <<Нашем современнике»,
Ю. Н . Афанасьев, Д. С . Лихачев,
А. Д . Сахаров и др., всего 31 человек,
подписали письмо протеста против
таких взглядов Шафаревича.
антисемитизма у определенных противников комму-
низма. Но именно смириться - во имя торжества об-
щего антикоммунистического проекта.
С Солженицыным или Шафаревичем смирялись.
А Бахтиным - восторгались. Между тем, если верить
Кожинову, Бахтин был подлинным гуру антисемитизма
и в вопросе антисемитизма крыл рекорды Солженицына
и Шафаревича. Так почему же диссидентские салоны
не просто холодно смирялись с Бахтиньпи, а им безмерно
восхищались? Снисходительное отношение к чудаче-
ствам гениального современника?
Извините, советские диссиденты не прощали чуда-
честв подобного рода даже гениальным представителям
прошлого - Достоевскому, например. Советские дис-
сиденты (как, кстати, и любые диссиденты) умели четко
проводить грань между «своими» и «чужими». Потому
что только проведение такой грани позволяло дисси-
дентам выстаивать, позволяло им надеяться на победу.
Но этим загадочность восхищения, которое вызы-
вал Бахтин у советских диссидентов, никоим образом
не исчерпывается.
Вдумаемся, Бахтин воспевал диалогизм, который
в чем-то, конечно же, сродни плюрализму“', толерантно-
сти, готовности впустить внутрь себя чужую позицию.
А диссиденты были ужасно монологическими людьми.
Абсолютно не готовыми впустить в себя чужую пози-
цию. Разве мог диссидент заявить: «С одной стороны,
конечно, я диссидент, то есть яростный ненавистник
совка, коммуняк и прочего. Но, с другой стороны, я готов
рассмотреть и правду тех, кто восхваляет коммунизм,
верит в Советский Союз и т. д .››?
Согласитесь, заявивший нечто подобное диссидент
немедленно перестал бы быть диссидентом. Простой
пример: могла ли заявить нечто подобное, например,
Валерия Новодворская*? Конечно, не могла. Иначе она
перестала бы быть Новодворской.
Антисоветская антикоммунистическая революция -
или контрреволюция - не может осуществляться
на базе диалогизма. Почему Рейган победил Горбачева 1*?
258

Ёе освященньтй Фктя6рем
|{отому что Рейган не 6ь1^ диа^огичен. он на3ь1ва^
сссР (империей 3да>. Апеллируя к ((г^асу американ-
ского народа))' приводи^ в своих вь|ступ^ениях с^ова
простого американского фермера: <<5{ предпонту нто6ь:
мои девочки умер^и сейчас веру'ощими в Бога, не)ке^и
что6ьт они вь1рос
^ит1рикоммуни3ме
и умер^и неверу1о-
щими>>296. Ёо Рейган и сам вери^ в то' что' вьт6ирая
мея<ду ги6едьто и коммунизмом' вьт6ерет ти6ель. /ухо6ая
война
-
за коммуни3ми]ш1 против него
-
основь1вается
на крепости верь|. (Ёа том сто1о и не могу иначе}. так
3ачем х(е нух(ен 6ьтл
^иссидентам
Бахтин?
1(стати, 6ьтл:шу,ди
€
|^оги(!ен сам Бахтин? Бедь подтин-
ность принципов' дек^арируемь!х теми]ш1 инь1м у{еньтм
(илиидеологом
-
Бахтин' скорее' 6ьтд именно идео^о-
гом), опреде^'1ется' в том чис^е' и тем' наско^ько верен
своим принципам тоц кто рекомендует эти принципь|
в качестве единственно вернь1х своей стране' своему
о6ществу у\1акда^ее.
1ак вступи^
^и
Бахтин в содер)катедьньтй диа^ог
с советским мирово3зрением' мировоззрением того о6ще-
ства' в котором он:кид? !А6о если ть1 всерьез испове-
дуе1шь диа^огизм' то' каза^ось 6ьт, до^)кен рассу)кдать
так: ((моя правда
-
антикоммунистическая' антисовет-
ска'1. Ёо я верто в диа^огизм' то есть в то' что моя правда
не явдяется иетинойв пос^едней инс[ан|1уи. Бо:тее того
-
я ведь не просто то^ерантен и ттд]ор
€
иисти(|ен' то есть спо-
со6ен с ува)кением рассматривать чу;*у|о правду в том
чис^е' и правду компунистическуто' советску}о|. 5'
-
шта-
догичен! 1о есть спосо6ен впустить эту чРку|о ддя меня
правду внугрь своего сознани'т ивестис ней полноценньй
внугренний^тлалот. |[онимая, что нет ничего опаснее д,1я
моего со3нания' что это диа^ог моей правдь1
-
с прав-
дой, мне глу6око нух<дой. }{о я на этот диа^от иду.|[6о
в этом принцип' которьтй я возвеща1о д]одям. А возвестив
его
^тодям'
я дод)кен принять его сам)).
Бед ди се6я Бахтин сходнь!м о6разом?
€
ергей Бонаров
-
^итературовед'
сотрудник им^и,
которьтй, какиБадим 1(о;кинов, 6лизко о6щался с Бах-
тиньтм в 1960-е
-
|970-е годь1' отмечает: {<3наете,
<<Ёа том сто|о и не могу иначе>
(нем. <<Ё!ег з1е[е !с[ цпс! цп6 [апп
п!с[| ап0ев>>)
-
по преданию,
слова принадлежат [т4артину [! ютеру
( 1483_ 1546)' немецкому религиоз-
ному реформатору, основоположниц
протестантизма. 3та фраза, про-
звучавшая в ответ на предложение
отказаться от 6орь6ь: с папским
престолом, 6ь:ла произнесена /]юте-
ром в 1521 г. на 8ормсском сьезде
церковнь!х иерархов.
259
Не освятценный Октябрем
Потому что Рейган не был диалогичен. Он называл
СССР «империей Зла». Апеллируя к «гласу американ-
ского народа», приводил в своих выступлениях слова
простого американского фермера: «Я предпочту, чтобы
мои девочки умерли сейчас верующими в Бога, нежели
чтобы они выросли при коммунизме и умерли неверую-
щими›>2%. Но Рейган и сам верил в то, что, выбирая
между гибелью и коммунизмом, выберет гибель. Аюбая
война - за коммунизм или против него - основывается
на крепости веры. <<На:.т0м стою- моІ5у~ . иНаЧе:>›. Так
зачем же нужен был диссидентам Бахтин?
Кстати, был ли диалогичен сам Бахтин? Ведь подлин-
ность принципов, декларируемых тем или иным ученым
(или идеологом - Бахтин, скорее, был именно идеоло-
гом), определяется, в том числе, и тем, насколько верен
своим принципам тот, кто рекомендует эти принципы
в качестве единственно верных своей стране, своему
обществу и так далее.
Так вступил ли Бахтин в содержательный диалог
с советским мировоззрением, мировоззрением того обще-
ства, в котором он жил? Ибо если ты всерьез испове-
дуешь диалогизм, то, казалось бы, должен рассуждать
так: «Моя правда -- антикоммунистическая, антисовет-
ская. Но я верю в диалогизм, то есть в то, что моя правда
не является исгиной в последней инстанции. Более того -
я ведь не просто толерантен и плюралистичен, то есть спо-
собен с уважением рассматривать чужую правду в том
числе, и правду коммунистическую, советскую! Я - диа-
логичен! То есть способен впустить эту чужую для меня
правду внутрь своего сознания и вести с ней полноценньпй
внутренний диалог. Понимая, что нет ничего опаснее для
моего сознания, что это диалог моей правды - с прав-
дой, мне глубоко чуждой. Но я на этот диалог иду Ибо
в этом принцип, который я возвещаю людям. А возвестив
его людям, я должен принять его сам».
Вел ли себя Бахтин сходным образом?
Сергей Бочаров -- литературовед, сотрудник ИМАИ,
который, как и Вадим Кожинов, близко общался с Бах-
тиным в 1960-е
-
1970-е годы, отмечает: <<Знаете,
259
«На том стою и не могу иначе»
(нем. «Ніег зіепе ісІ1 ыпсі ыпсі Капп
пісні апс1егз») - по преданию,
слова принадлежат Мартину Лютеру
(1483-1546), немецкому религиоз-
ному реформатору, основоположнику
протестантизма. Эта фраза, про-
звучавшая в ответ на предложение
отказаться от борьбы с папским
престолом, была произнесена Люте-
ром в 1521 г. на Вормсском съезде
церковных иерархов.

|инз6ург !1пдия 8ковлевна
(1902-]990)
-
советский литерату-
ровед' писатель' мемуарист' лауреат
|осударственной преь':ии 0[0 Р
(1988)' в ]926 г. окончила словеснь:й
факультет Анститута истории искусств
в [1енинграде. [1ережила блокаду
,[!енинграда. Фставила воспоми-
нания о [!!кловском, йаяковском,
3йхен6ауме, ]ьпнянове, Ахматовой,
Ё. 9. [т4андельштам, которь!х знала
линно. Автор монографий о [1ермон-
тове, !-ерцене. Ёю написань: книги:
<Ф лирике>> (1964)' <о психологиче-
ской прозе,> (197] )' (о литературном
герое> (1979) и др. 8ь;шедшая
в 2011 г. книга /]. |. [инз6ург <[1ро_
ходящие характерь!. [1роза военнь:х
лет. 3аписки 6локадного человека))
переведена на многие язь!ки.
|4нформа;1ионно -психо/'\огичесл<ая во:]!на
я встреча^ в>кизни нема^о замечате^ьнь!х учень1х'
^ите-
ратуроведов стар1пего поко^ения
-
Аидито |инз6ург,
Берковского... Бсе они, в общем, 6ьтли... советскими
^}одьми.
71тодь;<о один Бахтин всегда пора>ка^ тем' что
это 6ь1^ че^овек из !{а|{ого-то совсем другого мира' сде-
^ан
6ь|^ из другого теста. 1(ат<-то это всё время
чувствова^ось))
'
3накомясь с творчеством тех' кого перечис^'тет Боча-
ров' понимае1пь' что все эти
^тоди:
1\и^ия 9ковдевна
[инз6ург, Ёаум 9:<овдевин Берковский и т. п.
-
вовсе
не 6ьтли советскими
^}одьми
в строгом смь|с^е этого
с^ова. 9то 6ьтли
^}оди'
готовь|е рассмотреть советс|(у}о
правду наряду со своей со6ственной правдой, доста-
точно да^екой от советской. 1о есть именно гинзбурц
Б ерт<овс:<и й и друтие 6ьт ли диа^огичнь1 по - настоящему
а не ((советски моно^огичнь1))' как с^едует из приведен-
нь!х вь11пе с^ов Бочарова.
1(ому-то пока>1<ется' что речь тут идет о сто^ь лто6и-
мой Бахтинь1м теме (евреи, ||риняв{пие советское' ком-
мунистическое и1ак да^ее ка|{ свое'
-
и антисемить1'
которь!е не приня^и это как чу>кое).и опреде^еннь1е
основания к этому есть. в том чис^е' и основания ме^ь-
чай\лие. Бедь Бахтин призь1вает довести
^иа^о!ичность
до микродиа^огичности' то есть до внутренней
^иа^о-
гичности отде^ьного с^ова' адресу}ощего одновременно
|{ противопо^о>кнь1м |{онте!{стам. применяя такой под-
ход к тексту Бонарова, мо>кно о6ратить внимание на то'
что сергей [еоргиевич не хочет назь1вать имя Берков-
ского. Фн пишлет: кАидито [инз6урц Берковского))'
-
что нетактично. Ёо есди он напи1пет (^иди1о [инз6урц
Ёаума Берковского))' то его те1{ст прио6ретет опреде-
^еннуто
окраску: мо^' евреи ((осовети^ись>> (и понятно'
почему)' а антисемить|
-
нет (и тох<е понятно' почему).
А Бонаров такой трактов|(и 6оится. Фна ему совер-
1|1енно не нух<на по многим причинам' вк^}очая |1ри-
чинь| ме>кдународного характера. |[оэтому он )кертвует
та1{том во имя разного рода це^есоо6разностейи созна-
те^ьно не упоминает имя Берковского.
260
_+~ `_
Гинзбург Лидия Яковлевна
(1902-1990) - советский литерату-
ровед, писатель, мемуарист, лауреат
Государственной премии СССР
(1988). В 1926 г. окончила словесный
факультет Института истории искусств
в Ленинграде. Пережила блокаду
Ленинграда. Оставила воспоми-
нания о Шкловском, Маяковском,
Эйхенбауме, Тынянове, Ахматовой,
Н. Я. Мандельштам, которых знала
лично. Автор монографий о Лермон-
тове, Герцене. Ею написаны книги:
«О лирике» (1964), «О психологиче-
ской прозе» (1971), «О литературном
герое» (1979) и др. Вышедшая
в 2011 г. книга Л. Я. Гинзбург <<Про-
ходящие характеры. Проза военных
лет. Записки блокадного человека»
переведена на многие языки.
Информационно-психологическая война
я встречал в жизни немало замечательных ученых, лите-
ратуроведов старшего поколения - Аидию Гинзбург,
Берковского... Все они, в общем, были... советскими
людьми. И только один Бахтин всегда поражал тем, что
это был человек из какого-то совсем другого мира, сде-
лан был из другого теста. Как-то это всё время
чувствовалось›› ї '
Знакомясь с творчеством тех, кого перечисляет Боча-
ров, понимаешь, что все эти люди: Аидия Яковлевна
Гинзбург, Наум Яковлевич Берковский и т. п.
_
вовсе
не были советскими людьми в строгом смысле этого
слова. Это были люди, готовые рассмотреть советскую
правду наряду со своей собственной правдой, доста-
точно далекой от советской. То есть именно Гинзбург,
Берковский и другие были диалогичны по-настоящему,
а не «советски монологичны››, как следует из приведен-
ных выше слов Бочарова.
Кому-то покажется, что речь тут идет о столь люби-
мой Бахтиным теме (евреи, принявшие советское, ком-
мунистическое и так далее как свое, ~ и антисемиты,
которые не приняли это как чужое). И определенные
основания к этому есть. В том числе, и основания мель-
чайшие. Ведь Бахтин призывает довести диалогичность
до микродиалогичности, то есть до внутренней диало-
гичности отдельного слова, адресующего одновременно
к противоположным контекстам. Применяя такой под-
ход к тексту Бочарова, можно обратить внимание на то,
что Сергей Георгиевич не хочет называть имя Берков-
ского. Он пишет: «Аидию Гинзбург, Берковского», -
что нетактично. Но если он напишет «Аидию Гинзбург,
Наума Берковского», то его текст приобретет опреде-
ленную окраску: мол, евреи «осоветились» (и понятно,
почему), а антисемиты - нет (и тоже понятно, почему).
А Бочаров такой трактовки боится. Она ему совер-
шенно не нужна по многим причинам, включая при-
чины международного характера. Поэтому он жертвует
тактом во имя разного рода целесообразностей и созна-
тельно не упоминает имя Берковского.
260

Ёе освящен ньгй Фктябрем
1(омуто такое внимание к дета^ям пока)кется и3]ш1|л-
ним. но оно' во-первь!х' очень 6ахтинское' то есть осно_
ванное на рассмо трении с^ов через некий филолого -ана-
^итиче
ский,семантический"микроскол...А, во-вторь|х'
ес^и подо6ньте ме^очи 6уьут в да^ьнейшем интегриро-
вань| во что-то 6одее крупное' то внимание !{ ним 6одее
чем о6основано. Ёу так они и 6уьут интегрировань|.
А мо>т<ет 6ьтть, Бахтин прав? Алравидущий заним'
недогов ар ив атощий Б онар ов ? &1 о;*<ет 6ьтть, [инз 6ург при-
ня^а советс|{ое потому что она
-
[инз6урц а Берков-
ский потому что он
-
Берковский? Бахтин>ке не приня^
советс|{ое' потому что он
-
Бахтин' и потому упрекать
его в недопуще|1ии
^иа^огизма
в вопросе о советс|{ом
и антисоветском неправи^ьно' неразумно?
Ёо давайте дадим с^ово че^овеку' во-первь!х'
ну у>к ни;<акне советскому.и, во_вторь1х' не подпадато-
щему под те подозрения' которь!е в неявной форме
вь1двигает
€
.
Бонаров. 3тот че^овек
-
и3 того >ке теста'
что и Бахтин. Фн встает на путь под^инного диа^огизма'
не исповеА}{{, в от^ичие от Бахтина,
^иа^огизм
в каче-
стве альфь1 и омеги под^инного че^овечес|(ого 6ьттия.
А, встав на путь под^инного диа^оги3ма в вопросе
о советс|(ом и антисоветс1{ом' идет по этому пути
до конца.
5{ името в виду \\ат<сими:шлана Аде:<сандровича Бодо-
|17иъ1а. Б связи с осо6ой вах(ность|о ана^и3ируемой темь!
советско-антисоветского диа^оги3ма' позво^то се6е про-
цитир ова1ь его известнейтшее стихотворение ( гра>кдан-
ст<ая война>)
:'| по^ностьто:
Ф0ни 6осстпали из по0полий,
|[з ссъолок, фаб!итс, !у0нитсо6,
Фтп!а6леннъ[еп'е1у'н ой6олей
|| оо!ьтсим 0ъолоом оо!о0о6.
,,\!уоие из !я0о6 6оеннъох,
!16о!янских ! азо! еннъ!х анез 0,
|0е п!о6о0илш на по?осп'
Берковский Ёаум 8ковлевин
( 1901 - 1972)
-
советский литерату_
ровед, литерату рнь:й и театральнь. )
крит ик, доктор филологических
наук, профессор.8 1926 г. окончил
романо-германское отделение [1е.ро-
градского университета. .[о нанала
]930-х его научнь!е интересь: 6ь:ли
связань! с современной советской
литературой. ( начала 1930-х зани-
мался отечественной и зару6ежной
классикой. ( 1930 г. профессор ряда
вузов .[!енинграда, !х4осквь; и др.
Автор книг: <1екущая литература)
(1930), <3волюции и формь: ран-
него реализма на 3ападе> (]936),
<<9ехов
-
повествователь и драма-
тург> (1960), <1аиров и (амернь:й
театр> (1962), <<Романтизм в |ерма-
нии> (]970) и др.
Альфа и омега
-
сочетание
первой и последней 6укв класси-
ческого (ионинеского) греческого
алфавита, которое является сим-
волом Бога как начала и конца
всего сущего' !асто употре6ляется
в значении <<от первой до последней
6уквь:'>
-
((от и до>>, <,всё>> (пол-
ностью), ((с начала и до конца)>,
<, всеобъемл юще'> .
Фтпцо6 и б!атпъе0 убшеннъох.
261
Не освященный Окт-ябрем
Кому-то такое внимание к деталям покажется излиш-
ним. Но оно, во-первых, очень бахтинское, то есть осно-
ванное на рассмотрении слов через некий филолого-ана-
литический, семантический* микроскоп... И, во-вторых,
если подобные мелочи будут в дальнейшем интегриро-
ваны во что-то более крупное, то внимание к ним более
чем обосновано. Ну так они и будут интегрированы.
А может быть, Бахтин прав? И прав идущий за ним,
недоговаривающий Бочаров? Может быть, Гинзбург при-
няла советское потому что она - Гинзбург, а Берков-
ский потому что он - Берковский? Бахтин же не принял
советское, потому что он - Бахтин, и потому упрекать
его в недопущении диалогизма в вопросе о советском
и антисоветском неправильно, неразумно?
Но давайте дадим слово человеку, во-первых,
ну уж никак не советскому И, во-вторых, не подпадаю-
щему под те подозрения, которые в неявной форме
выдвигает С. Бочаров. Этот человек - из того же теста,
что и Бахтин. Он встает на путь подлинного диалогизма,
не исповедуя, в отличие от Бахтина, диалогизм в каче-
стве альфы и омеги подлинного человеческого бытия.
И, встав на путь подлинного диалогизма в вопросе
о советском и антисоветском, идет по этому пути
до конца.
Я имею в виду Максимилиана Александровича Воло-
шина. В связи с особой важностью анализируемой темы
советско-антисоветского диалогизма, позволю себе про-
цитировать его известнейшее стихотворение <<Граждан-
ская война>›ї`”` полностью:
Одни досстали из иодиолии,
Из ссылок, фабрик, рудиикоб,
Отрадлениие темной болей
И горьким дымом городоб.
Другие из рядоб боеииих,
Дборянских разоренних гнезд,
Где ирободили на иогост
Отиоб и братееб убиениик.
261
Берковский Наум Яковлевич
(1901 -1972) - советский литерату-
ровед, литературный и театральный
критик, доктор филологических
наук, профессор. В 1926 г. окончил
романо-германское отделение Петрс-
градского университета. До начала
1930-х его научные интересы были
связаны с современной советской
литературой. С начала 1930-х зани-
мался отечественной и зарубежной
классикой. С 1930 г. профессор ряда
вузов Ленинграда, Москвы и др.
Автор книг: «Текущая литература»
(1930), «Эволюции и формы ран-
него реализма на Западе» (1936),
«Чехов - повествователь и драма-
тург» (1960), <<Таиров и Камерный
театр» (1962), «Романтизм в Герма-
нии» (1970) и др.
Альфа и омега - сочетание
первой и последней букв класси-
ческого (ионического) греческого
алфавита, которое является сим-
волом Бога как начала и конца
всего сущего. Часто употребляется
в значении <<от первой до последней
буквы» - <<от и до», «всё» (пол-
ностью), <<с начала и до конца»,
«всеобъемлюще».

8оло:дин }1аксимилиан Алек-
сандрович (1877-1932)
-
поэт,
художник' критик' переводчик.
[1оступил на юридический факультет
йосковского университета, но 6ь:л
уволен с первого курса за участие
в студенческих беспорядках и вь!слан
в Феодосию. 8 1899 г. отправился
в первое заграничное путешествие.
[1о возвращении в Россию его опять
вь!слали, на сей раз -
в 1уркестан.
|-1очти полгода странствовал по сред-
неазиатской пусть!не, после чего
уехал в [1ариж, где жил до 1907 г. ,
занимаясь живописью и поэзией, из-
редка посещая [1етер6ург. 8
'1910 г.
вь|шел его первь:й с6орник <,[тихо-
творения. ]900-1910>.
Автор поэтинеских циклов <<(имме-
рийские сумерки )), <
(им мерийская
весна))' <<[огопа а5{га!!5> (венок соне-
тов), <[-шпаг!а>> (венок сонетов), <Аппо
пцп0| агёеп1!з 1915) (<в год пь!лаю_
щего мира 1915), ]916)' <<14верни>
(сборник, 1918) и др. [остоял
в друж6е со многими русскими
и зару6ежнь;ми поэтами, писателями
и художниками
-
8. Брюсовь;м,
А. Бель;м, А. Блоком, [4. !-]ветаевой,
художниками группь: <[х4ир искусств)),
йетерлинком, Роденом'
[ веснь; ]9]7 г. поселился в (ок_
те6еле, в (рь;му. 0тихи 8олошина
последнего периода печатались
в <(расной нови'>, с6орниках
<Ёедра>> и др. 0ам он ра6отал
в о6ласти народного просвещения,
охрань! памятников, краеведения,
бь;л членом [оюза писателей.
[4нформат4ион но-психо ^ог '. |чес!{ая воина
Фдни (т<расньтй тезис) вроде 6ьт а6содтотно сквернь!.
Фни отрав^ень! ((темной во^ей))' (горьким дь!мом)) итак
да^ее.
А другие (6ельтй антитезис) -
вполне се6е ничего.
Боенньте... !,ворянские разореннь1е гнезда...
,А ,а только вот в том-то и де^о' что существует синтез.
АР,олотлин по!{азь1вает' что это та1{ое' у>ке в с^едутощих
двух четверости1пьях.
Б о0них 0оселе не по7пух
|мело на апа'мяипнь|х пФкаро в'
14 этси6 с7пепной' !азоулънъсй 0ух
!4 Розшнъох, и 1(у0ея!о6.
Б 0!уоих -
лш1,!)еннь|х всех 1сорней
-
7лепо0о!ньой 0у х с7полиць! [1е 6 ской:
7олстуа.ой и
({ехо6,
/,остпое6с1сий -
0а0!ьо6 ш сму7па ноц]их 0ней.
Фказьлвается' что в красном те3исе есть правда -
степной' разгу^ьнь1й дух, Аух Разинь1х и кудеяров ((там
русский дух... там Русьто пахнет!)). Бсть, есть она' эта
правда' во вра>кде6ном, темном' горьком' !{расном
нача^е.
Ёо есть и неправда в 6е^ом
-
лто6имом
-
нача^е.
?ам не то^ько дворянс1{ие разореннь!е гнезда' пого-
сть| с у6иенньтми отцами и 6ратьями.'[ам еще и т^е-
творнь1й дух сто^иць1 невской, надрьтв и смута... там'
там эта гни^ь' в
^}о6имом
Бодотпинь!м 6е^ом нача^е.
А не 6ьтло 6ьт этой гни^и
-
не 6ьтдо 6ьт и т<раха монар-
хии, краха ве^икой 6елой имперской Руси. Ёе могут
|{раснь!е отвечать за этот 1{рах.
Бодотшин вводит ненавидимь|й краснь|й тезис -
и ви^и"| в нем правду. 3водит лто6имьтй 6еььтй антите-
3ис
-
иви^итв нем неправду. Бот что такое диа^огизм'
не так ли? |{рос^едив' как во^о1пин осуществ^яет эту
нео6ходиму}о д^я под^инного диа^огизма ра6оту сердца
иума, идем да^ь1пе.
262
ў
=<*т
' =:_5__-
Волошин Максимилиан Алек-
сандрович (1877-1932) - поэт,
художник, критик, переводчик.
Поступил на юридический факультет
Московского университета, но был
уволен с первого курса за участие
в студенческих беспорядках и выслан
в Феодосию. В 1899 г. отправился
в первое заграничное путешествие.
По возвращении в Россию его опять
выслали, на сей раз - в Туркестан.
Почти полгода странствовал по сред-
неазиатской пустыне, после чето
уехал в Париж, где жил до 1907 г.,
занимаясь живописью и поэзией, из-
редка посещая Петербург_ В 1910 г.
вышел его первый сборник <<Стихо-
творения. 1900-1910».
Автор поэтических циклов <<Кимме-
рийские сумерки», «Киммерийская
весна», «Согопа азтгаііз» (венок соне-
тов), «1_ыпагіа» (венок сонетов), «Аппо
тыпсіі агдептіз 1915» («В год пылаю-
щего мира 1915», 1916), «Иверни»
(сборник, 1918) и др. Состоял
в дружбе со многими русскими
и зарубежными поэтами, писателями
и художниками - В . Брюсовым,
А. Белым, А. Блоком, М. Цветаевой,
художниками группы «Мир искусств»,
Метерлинком, Роденом.
С весны 1917 г. поселился в Кок-
тебеле, в Крыму. Стихи Волошина
последнего периода печатались
в «Красной нови», сборниках
<<Недра›> и др. Сам он работал
в области народного просвещения,
охраны памятников, краеведения,
был членом Союза писателей.
_
_
_
“__
_
__
_
_
Рїядзягкзздяняе_+зячед9яея<:дздгяйяз
Одни (красный тезис) вроде бы абсолютно скверны.
Они отравлены «темной волей», «горьким дымом» и так
далее.
А другие (белый антитезис) - вполне себе ничего.
Военные... ,дворянские разоренные гнезда...
Аа только вот в том-то и дело, что существует синтез.
И Волошин показывает, что это такое, уже в следующих
двух четверостишьях.
В одних доселе не нотух
Хмель незапамятных ко;/сарод,
И жиб степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяро6_
В других - лишенных бсех корней -
Тлетдорный дух столииы Небской:
Толстой и Чехоб, Достоедский -
Надрыб и смута наших дней.
Оказывается, что в красном тезисе есть правда -
степной, разгульный дух, дух Разиных и Кудеяров (<<Там
русский дух... там Русью пахнет!»). Есть, есть она, эта
правда, во враждебном, темном, горьком, красном
начале.
Но есть и неправда в белом - любимом - начале.
Там не только дворянские разоренные гнезда, пого-
сты с убиенными отцами и братьями. Там еще и тле-
творный дух столицы Невской, надрыв и смута... Там,
там эта гниль, в любимом Волошиным белом начале.
И не было бы этой гнили - не было бы и краха монар-
хии, краха великой белой имперской Руси. Не могут
красные отвечать за этот крах.
Волошин вводит ненавидимый красный тезис -
и видит в нем правду Вводит любимый белый антите-
зис - и видит в нем неправду Вот что такое диалогизм,
не так ли? Проследив, как Волошин осуществляет эту,
необходимую для подлинного диалогизма работу сердца
и ума, идем дальше.
262

}1е освященнь;й Фктябрем
Б 0!уаих 6есь ц6етп, 0ся анило империй,
Бсе золоупо, 6есъ 7плен ш0ей,
Блеск 6сех 6елтлких фетпишлей
|1 0сех научнъ!х суе6е!ий.
Атак,у одних
-
представителей красного тезиса
-
бред о 6ур;куазном з^е (то есть неправда).Бр.д о том'
что про^е1ариат свете^ (то есть, опять-таки, неправда).
71, нат<онец' неправда |{расного тезиса связана с мещан-
ством", 1{оторое трудно предугадать в годь! грах<дан-
ской войнь1 и дая<е пос^е ее окончания. Ёо Бодотпин
предугадь1вает то красное мещанство' которое погу6ит
сссР. Фн назьтвает его
-
его' а не вь!сокийхухлиазм"
-
((мещанским раем на зем^е)). (Ёапомн1о читате^то' что
9. Фромм на3ь1ва^ это >ке хрущевским ((гу^я1п-комму-
низмом))' а
€
.
(ургинян, перефразируя 111експира'',
-
гнойником дово^ьства и покоя' т<оторьтй, прорвав1пись
Разин
€
тепан 1имофеевин
(1630- 167] ) -
предводитель (рес-='
янской войньп 1670-167] гг.
Босцлцй (цршко6. (пепон Розцн'
3пю0-8ороонп еоло6ьт 0ля
корп0нь! <,
€
пепон Розшн> (1910)
(удеяр
-
имя раз6ойничьего
атамана' встречающееся в народнь х
песнях.
<<[ам русский дух... там Русью
пахнет]>>
-
строка из поэмь!
А.
€
.
[1ушкина <<Руслан и |юдмила>.
Ф0ни 6озносяуп на п1'ака7пах
€
6ой б!е0 о бу!экуозно1'3ле'
Ф с 6 еуплъ т.х п! олетп о!иа./пох'
!|[ещанс':сом р ае на. 3емле...
263
Не освященный Окт-ябрем
Одни бознослт на плакатах
Сбой бред 0 буржуазном зле,
О сбетлых пролетариатах,
Мещанском рае на земле...
В других беса идет, бся гнили империй,
Все золото, беса тлен идей,
Блеск бсех беликих фетишей
И дсех научных суеберий.
Итак, у одних - представителей красного тезиса -
бред о буржуазном зле (то есть неправда). Бред о том,
что пролетариат светел (то есть, опять-таки, неправда).
И, наконец, неправда красного тезиса связана с мещан-
ством, которое трудно предугадать в годы граждан-
ской войны и даже после ее окончания. Но Волошин
предугадывает то красное мещанство, которое погубит
СССР. Он называет его - его, а не высокий хилиазм" -
«мещанским раем на земле». (Напомню читателю, что
Э. Фромм называл это же хрущевским «гуляш-комму-
низмом››, а С. Кургинян, перефразируя Шекспира, -
гнойником довольства и покоя, который, прорвавшись
263
Разин Степан Тимофеевич
(1630-1671) - предводитель Кре:':-
янской войны 1670-1671 гг.
Василий Сурикод. Степан Разин.
Этюд-Єариант голобы для
картины «Степан Разин» (1910)
Кудеяр - имя разбойничьего
атамана, встречающееся в народнь
песнях.
«Там русский дух... там Русью
пахнет!›› - строка из поэмы
А. С . Пушкина «Руслан и Людмила 2

14нформационно-психо^огическая война
внутрь' не дает понять' откуда при11]^а смерть сссР.)
Бот как подро6но и сочно описана вся неправда крас_
ного те3иса' к которой этот те3ис Бодотпин не сводит.
Фписать вс}о неправА! ине свести всё к ней
-
вот основа
под^инного диа^огизма.
Фписав всто неправду красного тезиса, БоАошлин опи_
сь1вает вс}о неправду 6елого антитезиса
-
гни^ь импе-
рий, тлен идей, фетитли, суеверия...
Фписаньт неправдь|... !гаданьт правдь|... 1езис ианти'
тезис еще 6ольтпе подготов^ень| д^я синтеза.
'А,вигаемся
да^ь1]1е.
Ф 0нш ш0утп ос6обоэк0 атпь
!|[оск0у ш 6но6ъ ско6аупь Россшто,
фуаие, ! азнуз 0 а6 сипих'|'!о'
1отпятп 6есъ ми! пе!есоз0атпь.
Атак,6едьте хотят сковать Россито
-
вот еще одна
неправда 6едого антитезиса. А краснь|е' хотя ира3ну3-
дь1ва1от стихи1о
-
их неправда'
-
но хотят пересоздать
весь мир.9то дальтпе?
А дальтпе - единая неправда. Фна сформулиро-
вана в тех двух строчках' к рассмотрени}о которь|х
мь1 переходим.
Б упех ш 6 0!уоих 6ойна 00охнула
|не0, эка0ностпъ, м!оиньт.й хмель !азаула...
1(ак вокно здесь автору подчеркнуть' что и у тех'
иу
^ру!их
присутствутот не то^ько противостоящие
друг другу неправдь1. Ёец их разде^итедьно о6ъединяет
(и:шхо6ъедините^ьно разде^яет) одна неправда
-
гнева'
)кадности' мрачного хме^я' ра3гу^а... Бще один тпаг
к непростому и некомп^иментарному синтезу. Ёо для
синтеза ма^о ол'1саниясвойств (а тоннее, расщепления)
тезиса и антите3иса. Ёу;кен еще и контекст". Ф нем
-
в с^еду1ощих четверости1шьях.
ёля зомепов
264
для заметок
Информационно-психологическая война
внутрь, не дает- понять, откуда пришла смерть СССР.)
Вот как подробно и сочно описана вся неправда крас-
ного тезиса, к которой этот тезис Волошин не сводит.
Описать всю неправду и не свести всё к ней - вот основа
подлинного диалогизма.
Описав всю неправду красного тезиса, Волошин опи-
сывает всю неправду белого антитезиса - гниль импе-
рий, тлен идей, фетиши, суеверия...
Описаны неправды... Угаданы правды... Тезис и анти-
тезис еще больше подготовлены для синтеза. двигаемся
дальше.
Одни идут осбобождать
Москбу и бнодь скобать Россию,
Другие, разнуздаб стихию,
Хотят бесь мир пересоздать.
Итак, белые хотят сковать Россию - вот еще одна
неправда белого антитезиса. А красные, хотя и разнуз-
дывают стихию - их неправда, - но хотят пересоздать
весь мир. Что дальше?
А дальше -- единая неправда. Она сформулиро-
вана в тех двух строчках, к рассмотрению которых
мы переходим.
В тех и 6 других бойна бдохнула
Гнеб, жадность, мрачный хмель разгула...
Как важно здесь автору подчеркнуть, что и у тех,
и у других присутствуют не только противостоящие
друг другу неправды. Нет, их разделительно объединяет
(или объединительно разделяет) одна неправда - гнева,
жадности, мрачного хмеля, разгула... Еще один шаг
к непростому и некомплиментарному синтезу. Но для
синтеза мало описания свойств (а точнее, расщепления)
тезиса и антитезиса. Нужен еще и контекстї О нем -
в следующих четверостишьях.
264

Ёе освященньтй Фктя6рем
А 6сле0 ?ероям ц 6оэк0ялс
фа0етпся хищник с7поей эко0ной,
'!поо6 лт.ощь Россиш нео?ляаной
Розлоьскотпь ш п!о0атпо 0!асам:
€
аноитпь ее п111еницьт. о!у0ьо,
Ёе 6есче стпитпь не беса,
[1офотпь 6оеатпстп0о, с}кечь леса
?1 0ъососатпь мо!я и !уйо.
[ красньтй тезис, и 6ельхй антитезис 6еременньл
иноземнь|м з^ом. Ёо, мох<ет 6ьтть, ко^ь скоро это так'
эти тезис и антите3ис (они х<е два голоса), воо6ще
несдиянньг?
|1не смолкое7п а!охопо 6штп6
|1о 6село п!остпо!ало полсной с7у'епш
€
! е 0ь 3 оло|пъ|х 6 еликолепий
[(о нямш 6ъ отпопуп аннъ !'х экншто 6.
|1тпам ц з0есъ ме:к0у !я0ами
36унштп о0шн и п1о?п }|се 2лас:
к[(поо не 3а нас
-
?по7п п!отпи0 нас.
1етп без!а3лшчнь|х: п!о60а с намш>).
1(ровь, у'кас' разруха' моно^огизм (<(то не с нами
-
тот против нас))' <<[а 6удут прок^'{ть| 6езразлинньте))...
Б чем )ке синтез? 71 возмо;кен ди он? ,А,а, он во3мо)кен'
утвер)кдает автор. А звуяат его зак^1очите^ьнь1е' под-
^инно ^иа^огичнь1е
строки' в которь1х не описан' а пред-
угадан синтез.
А я стпото о0шн ме}к н?'х
Б !е6ущем пламенш и 0ъсме
!у! 0семц сшлами с6ошми
Р[олтосъ 3а п'ех и за 0!уешх.
Бот диалогизм и синтез Бодотпина. |1однеркива|о
-
не Берковского' не [инз6у!г, а Боло|л!4на. Б чем разница
265
0ля эомепок
Неосвященный Октябрем
_
_
_
Й
А бслед героям и бождям
Крадетсл хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неогллдной
Размыкать и продать брагам:
___________________
__
Сгноить ее пшенииы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатстба, сжечь леса
И бысосать морл и руды.
..... .... ..... .... .... ..... .... ..... .... ....
,_
И красный тезис, и белый антитезис беременны
иноземным злом. Но, может быть, коль скоро это так,
эти тезис и антитезис (они же два голоса), вообще
неслиянны?
_____________________________________________ _
_
И не смолкает грохот битб
По бсем просторам южной степи
Средь золотых беликолепий
Конлми бытоптанных жнитб.
________________________________________ __
И там и здесь между рядами
Збучит один и тот же глас:
«Кто не за нас - тот протиб нас.
Нет безразличных: прабда с нами».
____________________________________________
__
Кровь, ужас, разруха, монологизм («Кто не с нами -
тот против нас», «Аа будут прокляты безразличные››).._
В чем же синтез? И возможен ли он? Да, он возможен,
утверждает автор. И звучат его заключительные, под- ______________________________________________ _.
линно диалогичные строки, в которых не описан, а пред-
угадан синтез.
А л стою один меж них
В ребущем пламени и дыме
____________________________________________ __
И Всеми силами сбоими
Молюсь за тех и за других.
Вот диалогизм и синтез Волошина. Подчеркиваю -
не Берковского, не Гинзбург, а Волошина. В чем разница ____________________________________ __длЯ_и ~ти
265

}4нформационЁФ -|т
€
[{Ф;\Ф| 14ческая война
Бсен ин
€
ергей Александровин
(1895*'1926)
-
лиринеский поэ1
которого часто назь!вают <<певцом
крестьянской Руси>>. Родился
в (онстантинове Рязанской гу6ернии'
воспить!вался в патриархальной рели-
гиозной семье деда-старообрядца,
знатока устной поэзии, осо6енно
духовнь!х стихов. 8 восемнадцати-
летнем возрасте Ёсенин отправился
в ['1етер6ург в надежде опубликовать
со6ственнь:е стихи, которь!е начал
писать еще подростком. 3десь
с6лизился с клюевь!м, |ородецким,
Блоком, а позже с А. Бельпм иАвано-
вь;м-Разумником. 8се они, по призна-
нию самого [сенина, оказали на него
большое влияние. [1ервь:й с6орник
стихов !сенина <<Радуница>> вьпшел
в 19]6 г. ( Фктя6рьской революции
поэт отнесся неоднозначно. тема
прият ия новой действител ьности
появляется в 6олее поздних с6ор-
никах
-
<<Русь [оветская> (1925)
и <<(трана [оветская> (1925).
<,3адрав ]дтань!' 6ел<ать за ком-
сомолом)>
-
строка из стихотворе-
ния (. А. Ёсенина <<Русь уходящая>>
(1924):
!у1ь; мноеое еще не созноем,
0огпом цьтленцнскойпо6еаь|,
14 песнц но8ьле
0о-спорому поем,
!{ок нос чноло 6о6цшкц ц ёе0ьт.
Арцзья! Арцзья!
!{окой роскол 8 сгпроне,
!{окоя ерусгпь 8 кцпенцц 8еселом!
3нопь, оппоео гпок хочегпся ц мне,
3оёро8 шпонь|'
Бежапь зо комсомолом.
мея<ду этим диа^оги3мом и синтезом
-
и тем' что пред-
^агает
Бахтин? 71 что все-таки имеет в виду Бонаров,
говоря' что Бахтин 6ьтл сде^ан (из другого теста}? что
это за тесто?
!'ругое тесто' из которого 6ь|^ сде^ан Бахтин,
-
это тесто яростного антикоммунистического и антисо-
ветского моно^огизма. моно^огизма окончате^ьного
и 6есповоротного'
^и1шенного
по^утонов и н1оансов. того
самого моно^огизма' котор ьтй Б ахтин на с^овах у)касно
порицает.
Б1920-е годь| Бахтин сказа^ о Ёсенине: ((не освящен
Фктя6рем >>
199
. 1 акая характери ст ика' 6езусловно' при-
менима к самому Бахтину. А тут ((не освящен октя-
6рем>
-
значит не готов к диа^огу с советским духом
1о
прямои
во всех его прояв^ениях. 1о есть речь идет о прямои
и 6езусловной присяге антисоветскому духу -
опять >ке'
в его наи6о^еекрайних и пос^едовате^ьнь1х прояв^е-
ниях. }1о>кно
^и
это с|{азать о Ёсенине' говорив11]ем
о своей готовности ((задрав 11]тань1' 6окать за комсомо-
^ом))з()0?
1(оненно, нет.
]ак что )ке подразумева^ Бахтин, причем
в1920-е годь|?
€
огдаситесь' тут 6ез кох<иновских отсь1-
^ок
к антисемитизму никакне о6ойтись. но и сводить
всё к ним
-
не^ь3я. Бворим ((не освящен Фктя6рем))
-
подразумеваем ((не присягну^ евреям))... А л<огда говорим
одно' а подразумеваем другое' то
-
готовим почву д^я
очень опреде^енной игрь|. 1ойсамой, котору1о ве]ш1исам
Бахтин, и те' кто 6ьтли ему созву{ньт по-настоящему.
[звестен рассказ Бахтина о его 6ьлвтпем соседе
по ор^овщине А. |1.
€
вятопо^ке-мирском. |1осде рево-
^|ощии
€
вятоподк-А{ирский покинул Россито и о6осно-
ва^ся в Ангдии. Ёо в 1930-е' ув^ек1пись коммунистиче-
скими и^еями, верну^ся на родину и, как это назь!вает
Бахтин, ((кончи^ здесь весьма печа^ьно)). Бот как расце-
нивает Бахтин изменив1пего своим первонача^ьнь|м
некоммунистичес!{им в3г^ядам
€
вятопо^ка-мирского:
((...типичнь|йинте
^^и
г ент' наивнь|й. ||аивньтй, так ска-
зать' совер1пенно.
...
5! так представ^ято се6е: вероятно'
ан[^ийские коммунисть| из
^ордов...
ведь ан!^ийская
266
И НСЬОРМЗЦИОНІ-ІО 'ПСИХОАОГИЧЄСКЕІЯ ІЗОЙНЭ
Есенин Сергей Александрович
(1895-1926) - лирический поэт,
которого часто называют «певцом
крестьянской Руси». Родился
в Константинове Рязанской губернии,
ВОСПИТЬІВЭЛСЯ В ПаТ[ЭИа[ЭХаЛЬНОЙ рЄЛИ'
гиозной семье деда-старообрядца,
знатока устной поэзии, особенно
духовных стихов. В восемнадцати-
летнем возрасте Есенин отправился
в Петербург в надежде опубликовать
собственные стихи, которые начал
писать еще подростком. Здесь
сблизился с Клюевым, Городецким,
Блоком, а позже с А. Белым и Ивано-
вым-Разумником. Все они, по призна-
нию самого Есенина, оказали на него
большое влияние. Первый сборник
стихов Есенина «Радуница» вышел
в 1916 г. К Октябрьской революции
поэт отнесся неоднозначно. Тема
приятия новой действительности
появляется в более поздних сбор-
никах - «Русь Советская» (1925)
и «Страна Советская» (1925).
«3адрав штаны, бежать за ком-
сомолом›› - строка из стихотворе-
чия С. А . Есенина «Русь уходящая»
(1924):
Мы многое еще не сознаем,
Питомцы ленинской победы,
И песни нобые
По-старому поем,
Как нас учили бабушки и деды.
Друзья! Друзья!
Какой раскол 8 стране,
Какая грусть 8 кипении Веселом!
Знать, оттого так хочется и мне,
Задраб штаны,
Бежать за комсомолом.
между этим диалогизмом и синтезом - и тем, что пред-
лагает Бахтин? И что все-таки имеет в виду Бочаров,
говоря, что Бахтин был сделан «из другого теста››? Что
это за тесто?
Другое тесто, из которого был сделан Бахтин, -
это тесто яростного антикод/пиунистического и антисо-
ветского монологизма. Монологизма окончательного
и бесповоротного, лишенного полутонов и нюансов. Того
самого монологизма, который Бахтин на словах ужасно
порицает.
В 1920-е годы Бахтин сказал о Есенине: «Не освящен
Октябрем››д`”*. Такая характеристика, безусловно, при-
менима к самому Бахтину. И тут «не освящен Октя-
брем›› - значит не готов к диалогу с советским духом
во всех его проявлениях. То есть речь идет о прямой
и безусловной присяге антисоветскому духу - опять же,
в его наиболее крайних и последовательных проявле-
ниях. Можно ли это сказать о Есенине, говорившем
о своей готовности «задрав штаны, бежать за комсомо-
лом» -““'? Конечно, нет.
Так что же подразумевал Бахтин, причем
в 1920-е годы? Согласитесь, тут без кожиновских отсы-
лок к антисемитизму никак не обойтись. Но и сводить
всё к ним - нельзя. Говорим «не освящен Октябрем» -
подразумеваем «не присягнул евреям» А когда говорим
одно, а подразумеваем другое, то - готовим почву для
очень определенной игры. Той самой, которую вели и сам
Бахтин, и те, кто были ему созвучны по-настоящему.
Известен рассказ Бахтина о его бывшем соседе
по орловщине П. Святополке-Мирском. После рево-
люции Святополк-Мирский покинул Россию и обосно-
вался в Англии. Но в 1930-е, увлекшись коммунистиче-
скими идеями, вернулся на родину и, как это называет
Бахтин, «кончил здесь весьма печально». Вот как расце-
нивает Бахтин изменившего своим первоначальным
некоммунистическим взглядам Святополка-Мирского:
«...типичный интеллигент, наивный. Наивный, так ска-
зать, совершенно. Я так представляю себе: вероятно,
\-/
\/
ЕІНГАИИСКИЄ КОММУНИСТЫ ИЗ ЛОРДОВ... ВЄДЬ ЕІНГАИИСКЭЯ
266

Ёе освященнь:й Фктябрем
коммунистическая г1артия' она своео6разна; рабоних там
почти нет' а
^ордь|
иинте^^игенция то^ько. Фдним с'то-
вом' эк3отика 6ьтть непохо)ким на других... А вот
натаких вот коммунистов из
^ордов
похо)к 6ььт этот
€
вятоподк-1{ирский. 1ох<е 6ьтл лорА')''"'.
1о есть Бахтин отрицает правду
€
вятоподка-1м1ир-
ского. (прал;ивается' почему
-
ес^и он, Бахтин' сто-
ронник диа^огизма? [а потому что с краснь|ми в диа^ог
не вступа|от. (хороплий красньтй
-
это мертвьтй
красньтй>.
1(стати,
€
вятоподк- !м|ирст<тлй, поддер)ка втлий красньлй
тезис' пострада^ 3а это в неизмеримо 6одьцлей степени,
чем Бахтин. А такя<е другие ч^ень| группь1 1елемь:, кото-
рутораз6ирает
€
ергей 1(ургинян в цик^е статей <1(ризис
и другие)з()2.
€
вятопол к-} '! и рски й .[м итрий
[етровин (1901_19з9)
-
князь,
-л итературньгй критик. [1осле
революции эмигрировал, 6ь:л
6лизок к евразийскому движению.
Автор <йстории русской литера-
турь!)) на англ. яз. (1927). ( концу
1920-х перешел на марксистские
позиции.8 1928 г. посетил в (орренто
[м'!. !-орького. 8
'1931
г. вступил в ком-
партию 8елико6ритан ии (вь:пу ст ив
на сей счет рядпу6лицистических
статей в английской и французской
прессе).8 1932 г. присодействии
|-орького переехал в
€
оветский
€
оюз. Фпу6ликовал в советской
прессе много критинеских статей
о современной советской, русской
и анг лийской л итературах. Арестован
в '1937
г. }мер в 1939 г. в лагере под
[4агаданом'
1елема _ в цикле статей <,(ризис
и другие>>
€
.
(ургинян анализирует
су6ъек1 продвигающий проект
<<[елема>>.,! ,аннь;й проект направлен
на уничтожение проекта <[х4одерн>
и вражде6ен проекту <,[верхмодерн
'>
:
<<(ак прикажете именовать су6ъ-
ек1 которь:й явно решил 6ороться
не только с коммунизмом, [х4одерном
и тманизмом, но и с Асторией?
[4' понему, со6ственно, этот полити-
неский субъект нельзя именовать
1елемой ? <<1ранснационал ьнь! м
империалист ически м государством ))
его' видите ли' именовать можно.
<<}(елезной пятой>
-
мо)кно.
А 1елемой
-
нельзя? [1онему?
[)роект <<1елема'> претендует на то,
чтобь; отменить йсторию. [1роекганть:
хотят до6иться этой цели, парализуя
истори,:еский аван гард, по6уждая
арьергард отречься от Астории, акти-
визируя отрекшийся от йстории арь-
ергард и двигая историнеский поезд
вспять. ]о есть' осуществляя регресс.
[1роекгом <<1елема>> я занимаюсь,
а не Ра6ле, Бахтинь;м, (ожиновь:м
и другими. [1роекгом <<[елема>>
-
как
сокрушителем [т4одерна. [4 создателем
совсем иной реальности по ту сторону
оного)). ((ургинян [. Ё. (ризис и дру-
гие, газета <<3автра>>, 2009. м48.)
<!ороший краснь:й _ 3то мерт-
вь:й краснь:й)>
-
производная
от формуль: <!,ороший русский -
это
мертвь:й русский>, вь:ражающей
суть отношения фашистов к русским
в годь: 8еликой Фтечественной
войнь;' 8 свою очередь, эта формула
стала производной от формуль;
<{,ороший индеец
-
мертвь:й
индеец)) (<[|е оп!у 9оо6 !п0!ап
]з а 6еа0 !п0!ап>), припись:ваемой
американскому генералу Ф. [!|ери-
дану, стороннику 6езжалостной
6орь6ь; с индейцами.
€
цм8ол [елемьт
(лово <.телема> (от грен. @ЁАцро)
означает ((воля)), <<желание> . 1ак
назь!вается в романе Ра6ле а66ат-
ство, которое представляет со6ой
некую
-
весьма специфическую
-
модель о6щества. Ёадпись на дверях
а66атства гласит: <<.0,елай' нто
хочешь)>. Фккультист Алистер (роули,
один из продолжателей традиции
[елемь;, создал течение, главнь:й
принцип которого: <<1вори свою
8олю, таков да будет весь 3акон>>.
267
Не освящснный Октябрсм
коммунистическая партия, она своеобразна: рабочих там
почти нет, а лорды и интеллигенция только. Одним сло-
вом, экзотика быть непохожим на других... И вот
на таких вот коммунистов из лордов похож был этот
Святополк-Мирский. Тоже был лорд» _
То есть Бахтин отрицает правду Святополка-Мир-
ского. Спрашивается, почему - если он, Бахтин, сто-
ронник диалогизма? Аа потому что с красными в диалог
не вступают. «Хороший красный - это мертвый
красный» _
\-/
1
Кстати, Святополк Мирскии, поддержавший красный
тезис, пострадал за это в неизмеримо большей степени,
чем Бахтин. А также другие члены группы Телемы, кото-
рую разбирает Сергей Кургинян в цикле статей «Кризис
и другие» `* 4.
Телема - в цикле статей «Кризис
и другие» С. Кургинян анализирует
субьект, продвигающий проект
«Телема». Данный проект направлен
на уничтожение проекта «Модерн»
и враждебен проекту «Сверхмодерн›>:
«Как прикажете именовать субь-
ект, который явно решил бороться
не только с коммунизмом, Модерном
и гуманизмом, но и с Историей?
И почему, собственно, этот полити-
ческий субъект нельзя именовать
Телемой? «Транснациональным
империалистическим государством»
его, видите ли, именовать можно.
«Железной пятой» - можно.
А Телемой - нельзя? Почему?
Проект «Телема» претендует на то,
чтобы отменить Историю. Проектанты
хотят добиться этой цели, парализуя
исторический авангард, побуждая
арьергард отречься от Истории, акти-
визируя отрекшийся от Истории арь-
ергард и двигая исторический поезд
вспять. То есть, осуществляя регресс.
Проектом «Телема›> я занимаюсь,
а не Рабле, Бахтиным, Кожиновым
и другими. Проектом «Телема» - как
сокрушителем Модерна_ И создателем
совсем иной реальности по ту сторону
оного». (Кургинян С. Е. Кризис и дру-
гие, газета «Завтра», 2009. М2 48 .)
267
Святополк-Мирский Дмитрий
Петрович (1901 -1939) - князь,
-.- те:ат;.-о -ь -Г» критик. После
:_-э::_" ::_
.~ зи.-гэировал, был
'її -:-
-
езсаз.- . '-скому движению.
А.зт;:±: <- .. -: т.:::. -_-
одсс-;о.'т ,литера-
1.-;:=ь. ~:› -а а-ті ла. (1927). К ко-цу
1920-;=< переизег на марксистские
позиции. В 1928 "_ посетил в Сорренто
М. Горького. В 1931 г. вступил в ком-
партию Великобритании (выпустив
на сей счет ряд публицистических
статей в английской и французской
прессе). В 1932 г. при содействии
Горького переехал в Советский
Союз. Опубликовал в советской
прессе много критических статей
о современной советской, русской
и английской литературах_ Арестован
в 1937 г. Умер в 1939 г. в лагере под
Магаданом.
«Хороший красный - это мерт-
вый красный» - производная
от формулы «Хороший русский - это
мертвый русский», выражающей
суть отношения фашистов к русским
в годы Великой Отечественной
войны. В свою очередь, эта формула
стала производной от формулы
«Хороший индеец _ мертвый
индеец» («Т6е опІу уоосі Іпсііап
із а сіеасі Іпс1іап»), приписываемой
американскому генералу Ф. Шери-
дану, стороннику безжалостной
борьбы с индейцами_
С имбол Телемы
Слово «телема» (от греч. ОЁАЩ10)
означает «воля», «желание». Так
называется в романе Рабле аббат-
ство, которое представляет собой
некую - весьма специфическую -
модель общества. Надпись на дверях
аббатства гласит: «Делай, что
хочешь». Оккультист Алистер Кроули,
один из продолжателей традиции
Телемы, создал течение, главный
принцип которого: «Твори свою
Волю, таков да будет весь Закон».

[ [нформационно-психо^огическая война
.[!унанарски й Анатоли й 8асил ь-
евин (1875-1933)
-
советский
государственнь:й деятель, писатель,
критик, искусствовед, академик
Ан сссР (1930). !лен (оммунистине-
ской партии с ]895 г. ['1осле !! съезда
РсдРп (1903)
-
большевик.
[1роповедовал идеи богостроитель-
ства (<<Религия и социализм>>,т. 1-2,
1908-19,11 ; <.Атеизм>>, ]908; <|х4ещан-
ство и индивидуализм>, 1909).
9еловек энциклопедических знаний,
оказавший значительное влияние
на формирование социалистической
культурь!, советской школь!, системь!
вь!сшего и профтехо6разования,
перестройку научнь{х унреждений,
театра' кино, издательского дела.
Бозьмем, к примеру |[игулевскуто' имев1путо отно-
1пение к все той >ке ?едеме. 11ина Би:<торовна пигу^ев-
ская
-
крупнь1й советский специа^ист по историис"[ран
Бди>т<него и
€
реднего Бостот<а и3изантии в раннее сРед-
невековье. |{игулевская прохо^и^ас Бахтиньтм по де^у
организации ( воскресение)) и ло^учи^а ттяти^етний
срок. Фдна:<о это не поме1па^о ее пос^едутощей карьере.
Фт6ьтв срок и вернув!пись в 1934 тоду в Аенинград,
|1игулевс:<ая в перио
^
с 1934 ло 1941 год опу6^икова^а
6одее
^ва^ца1и
ра6от. в 1938 году ей 6ез защить| при-
су^и^и степень кан^и^ата наук. в |939 году она защи-
ти^а докторску}о диссертацию. А в1946 году ста^а ч^е-
ном-корреспондентом Ан сссР.
€
огдаситесь' есть странность в том' что пигу-
^евская'
относящаяся к советской в^асти а6содтотно
непримиримо' этой в^асть}о фактинес|<и о6^ас|<ана,
а
€
вятоподт<-&1ирст<ий...
А вот 6ахтинское вь|с|{азьтвание о |орьком":
((он не уме^ вь16рать раз и навсегда. Ёет. Фн вы6ира^
то одно' то другое' то третье>)303. Ёе 6уаем о6су:кдать,
прав и^и не прав Бахтин в оценке |орького. Ба>т<но, нто
Бахтин осу>кдает неумение (вь16рать раз и навсегда)).
1(акой >ке это диа^огизм? Бахтин на самом де^е осу-
х{дает [орьт<ого 3а из^и\лне мяг1{ое отно1шение к октя-
6рто, а так}ке ко всему советс1{ому коммунистическому
итак да^ее. |орькому не прощается эта мягкость
-
то есть
^у'а^о!изм
в том' что касается советского и ком-
мунистичес|{ого.
€
ам х<е Бахтин, осу>т<дая за такуто
мягкость [орь:<ого,
€
вятоподка-мирского и других'
несги6аемо моно^огичен. !,о конца и опреде^енно анти-
1{оммунистичен. Ёаподнен неприятием всего советского
и-.А, наверное' абсодтотно отчу>кден от гуманитарной
советской средь1' интегрированность в !{оторуто предпо-
^а!а^а
принятие советского?
А почему это он отчуя<ден? Фн т<ем ра6отал
до того' как ему взя^ся покровите^ьствовать Андро-
пов? 71стопником? 9асовщиком? А ведь 6ь1^и
^1о^и'
|{оторь|е' не принимая ((советскуто скверну))' локи^а^и
лю6имуто д^я них !уманитарнуто среду по^ностьто
268
ИНСЬОРМЗЦЪІОЪІНО'ПСІ/ІХОАОГІ«1ЧЄСКЕ1Я ВОЙНЕ1
Луначарский Анатолий Василь-
евич (1875-1933) - советский
государственный деятель, писатель,
критик, искусствовед, академик
АН СССР (1930). Член Коммунистиче-
ской партии с 1895 г. После ІІ съезда
РСДРП (1903) - большевик.
Проповедовал идеи богостроитель-
ства («Религия и социализм», т. 1-2,
1908-1911; «Атеизм», 1908; «Мещан-
ство и индивидуализм›>, 1909).
Человек энциклопедических знаний,
оказавший значительное влияние
на формирование социалистической
культуры, советской школы, системы
высшего и профтехобразования,
перестройку научных учреждений,
театра, кино, издательского дела.
Возьмем, к примеру, Пигулевскую, имевшую отно-
шение к все той же Телеме. Нина Викторовна Пигулев-
ская - крупный советский специалист по истории стран
Ближнего и Среднего Востока и Византии в раннее сред-
невековье. Пигулевская проходила с Бахтиным по делу
организации «Воскресение» и получила пятилетний
срок. Однако это не помешало ее последующей карьере.
Отбыв срок и вернувшись в 1934 году в Аенинград,
Пигулевская в период с 1934 по 1941 год опубликовала
более двадцати работ. В 1938 году ей без защиты при-
судили степень кандидата наук. В 1939 году она защи-
тила докторскую диссертацию. А в 1946 году стала чле-
ном-корреспондентом АН СССР.
Согласитесь, есть странность в том, что Пигу-
левская, относящаяся к советской власти абсолютно
непримиримо, этой властью фактически обласкана,
а Святополк-Мирский...
А вот бахтинское высказывание о Горьком”*:
«Он не умел выбрать раз и навсегда. Нет. Он выбирал
то одно, то другое, то третье» М. Не будем обсуждать,
прав или не прав Бахтин в оценке Горького. Важно, что
Бахтин осуждает неумение «выбрать раз и навсегда».
Какой же это диалогизм? Бахтин на самом деле осу-
ждает Горького за излишне мягкое отношение к Октя-
брю, а также ко всему советскому, коммунистическому
и так далее. Горькому не прощается эта мягкость -
то есть диалогизм в том, что касается советского и ком-
мунистического. Сам же Бахтин, осуждая за такую
мягкость Горького, Святополка-Мирского и других,
несгибаемо монологичен. До конца и определенно анти-
коммунистичен. Наполнен неприятием всего советского
И, наверное, абсолютно отчужден от гуманитарной
советской среды, интегрированность в которую предпо-
лагала принятие советского?
А почему это он отчужден? Он кем работал
до того, как ему взялся покровительствовать Андро-
пов? Истопником? Часовщиком? А ведь были люди,
которые, не принимая «советскую скверну», покидали
любимую для них гуманитарную среду полностью
268

[{е освящеглньтй Фт<тябрем
и демонстративно нач\4на^и заниматься чем-то совер-
1пенно внеидео^огическим.
Бахтин совсем не таков. Бьг6ранньтй
.ьахтин совсем не таков. бь!0раннь1и им тил взаи-
модействия с гуманитарной советской средой требует
отде^ьного' достаточно внимате^ьного' рассмотрения.
€
трого говоря' отчу>1{ден от гуманитарной средь1
Бахтин 6ьхл литль в нача^ьньтй период кустанай-
ской ссь1^:<и (она прод^и^ась с февраля 1930 по и1о^ь
1934 гоьа), когда он ра6ота.:11ФАБ!{Ф э|{ономистом мест-
ного райпотре6сото3а. поз'(е он на1пе^ подра6отку
и преподава^ в кустанайском педагогическом техни-
куме
-
то есть у>ке име^ отно1пение |{ гуманитарной
среде' пусть и !{ не самой вьтсол<ой ее ступени.
1(роме того' несмотря на необходимость отдавать
время не с^и1ш1(ом-то интересной ра6оте, Бахтин все-
таки име^ возмо}кность заниматься и научнь|ми исс^е-
дованиям и. Аа, ус^овия его зде!пнего пре6ьт вания 6ьтли
непрость|ми. Фднат<о их да>ке 6лизт<о не^ьзя сравнить
с ус^овиями пре6ьтвания на
€
одовках' !{уда ФЁ !,Ф . , \}1{
€
Ё
6ьтл отправиться по приговору' но не отправился 6лаго-
даря ходатайству многих в^ияте^ьнь!х
^иц:
А. в. Ауна-
чарского' А. н. ?одстого'', Ё.[.|[етпковой и
^рутих.
€
рок ссь|^ки Бахтина завер1пи^ся в и}о^е 1934 гоьа,
но он еще в течение двух
^ет
продо^)ка^ >кить и ра6о-
тать в 1(устанае.9ем это вьтзвано? Фтсутствием <про6ив-
нь|х)) спосо6ностей, л<ак считает 1(о>т<инов? (1(стати, то,
нто работь: Бахтина не пу6лил<ова^ись пос^е 7929 года,
1(о>т<инов ск^онен объяснять не то^ь1{о опа^ьнь1м по^о-
х<ением Бахтина, но и этой прининой.) Ф6острением
6одезни (Бахтин страда^ мно)<ественнь1м остеомие-
^итом -
воспа^ением костного мозга)? Ёе>т<еланием,
подобно |{игулевст<ой, {<впись|ваться)) в советску}о
действитедьность?'[ак или иначе' но Бахтин загово-
ри^ о своем >|<е^а\1ии покинуть 1(устанай то^ько
^етом
7936 гоьа, во время отпуска' проведенного в ]у1оскве
и АенингРаде. 1(он:<ретно
-
соо6щи^ о таком своем
>1{е^ании старому зна|{омому п. н. }1едведеву.
\4едведев' по3накомивтлийсяс Бахтинь1м еще в нач:!де
7920-х годов (он входи^ в инте^^ектуа^ьньтй т<ру>т<ок,
[ешкова Ёкатерина [!авловна
(1876-1965)
-
советский о6ще-
ственнь;й деятель, первая жена
А. [т4. [орького (с ]896 по 1903 гг.) .
в ]907-]914 гг. проживала за гра-
ницей. Ра6отала в <,[1арижском
комитете помощи русским политка-
торжанам)), организованном 8. Фиг-
нер. Б годь; [1ервой мировой войнь:
участвовала в организациях помощи
ранень|м, в (расном (ресте, руково-
дила детской комиссией в о6ществе
<[1омощь жертвам войнь;>, органи-
зовала отряд волонтеров по поиску
детей, оставшихся за линией фронта.
( 1917 г. возглавляла [.4осковское
о6щество (расного (реста для
помощи политическим заключеннь!м.
[1оздгее бь!л3 33м. председателя этог]
организации. |влялась влиятельнь1м
деятелем партии эсеров. [1осле
разгрома партии хранила ее архив
до изъятия его Ф. ,[зержинским.
( 1922 г. возглавила организацию
<. [1омощь политическим заключен-
нь!м )), которая просуществовала
до 1937 г.
269
Не освященный Октябрем
и демонстративно начинали заниматься чем-то совер-
шенно внеидеологическим.
Бахтин совсем не таков. Выбранный им тип взаи-
модействия с гуманитарной советской средой требует
отдельного, достаточно внимательного, рассмотрения.
Строго говоря, отчужден от гуманитарной среды
Бахтин был лишь в начальный период кустанай-
ской ссылки (она продлилась с февраля 1930 по июль
1934 года), когда он работал только экономистом мест-
ного райпотребсоюза. Позже он нашел подработку
и преподавал в кустанайском педагогическом техни-
куме - то есть уже имел отношение к гуманитарной
среде, пусть и к не самой высокой ее ступени.
Кроме того, несмотря на необходимость отдавать
время не слишком-то интересной работе, Бахтин все-
таки имел возможность заниматься и научными иссле-
дованиями. Да, условия его здешнего пребывания были
непростыми. Однако их даже близко нельзя сравнить
с условиями пребывания на Соловках, куда он должен
был отправиться по приговору, но не отправился благо-
даря ходатайству многих влиятельных лиц: А. В . Ауна-
чарского, А. Н . Толстого “`, Е. П . Пешковой и других.
Срок ссылки Бахтина завершился в июле 1934 года,
но он еще в течение двух лет продолжал жить и рабо-
тать в Кустанае. Чем это вызвано? Отсутствием «пробив-
ных» способностей, как считает Кожинов? (Кстати, то,
что работы Бахтина не публиковались после 1929 года,
Кожинов склонен объяснять не только опальным поло-
жением Бахтина, но и этой причиной.) Обострением
болезни (Бахтин страдал множественным остеомие-
литом _ воспалением костного мозга)? Нежеланием,
подобно Пигулевской, «вписываться» в советскую
действительность? Так или иначе, но Бахтин загово-
рил о своем желании покинуть Кустанай только летом
1936 года, во время отпуска, проведенного в Москве
и Аенинграде. Конкретно - сообщил о таком своем
желании старому знакомому П. Н. Медведеву.
Медведев, познакомившийся с Бахтиным еще в начале
1920-х годов (он входил в интеллектуальный кружок,
269
І-
'А
Пешкова Екатерина Павловна
(1876-1965) - советский обще-
ственный деятель, первая жена
А_ М. Горького (с 1896 по 1903 гг.).
В 1907-1914 гг. проживала за гра-
ницей. Работала в «Парижском
комитете помощи русским политка-
торжанам», организованном В. Фиг-
нер_ В годы Первой мировой войны
участвовала в организациях помощи
раненым, в Красном Кресте, руково-
дила детской комиссией в обществе
«Помощь жертвам войны», органи-
зовала отряд волонтеров по поиску
детей, оставшихся за линией фронта.
С 1917 г. возглавляла Московское
общество Красного Креста для
помощи политическим заключенным.
Позднее была зам. председателя этой
организации. Являлась влиятельным
деятелем партии эсеров. После
разгрома партии хранила ее архив
до изъятия его Ф. Дзержинским_
С 1922 г. возглавила организацию
«Помощь политическим заключен-
ным», которая просуществовала
до 1937 г.

[нформационно-психо^огическая война
созданнь1й Бахтиньтм во время про)кивания в Бите6ске),
в советску}о действите^ьность как раз впо^не вписа^ся:
в |936 году он ух(е известнь!й
^итературовед'
профес-
сор
^енинградского
институа философии'
^итературь!
иистории (^иФ^и).
Ёа прось6у Бахтина }1едведев отреагирова^ дея-
те^ьно. Бго уненик [
€
.
|{етров, мордвин по национ
€
}^ь-
ности' в то время занима^ до^)т(ность декана
^итера-
турного факультета 1м1орАовского государственного
пединститута (А4||{|4) вт.
€
аранске. }1едведев' приехав
в сентя6ре 1936 год в
€
аранск по приг^атпени}о |{етрова,
что6ьт прочитать в А4[|{}1 курс
^екций
по советской
^итературе
(Бахтин назва^ это ((он попросту езди^ туда
ха^турить)), снел
€
аранск (подходящим)) д^я Бахтина
местом. |{о сдовам Бахтина,1!1едведеву показ
€
!^ось' что
в й||{}:1
^аив
€
аранске в це^ом 6ьтдо (<спокойно' тихо'
все хоро1по в то время))304. 71потому он порекомендова^
директору мгпи А. Ф. Антонову нух<дав1шемуся в кад-
рах' приг^асить Бахтина нара6оту.
Б октя6ре 1936 тода Бахтин 6ьтл принят в [:[[|171
на до^)кность преподавате^я всео6щей литературь]
и методики преподавания
^итературьт.
Фдновременно
он продо^)ка^ наг{нь1е занятия
-
ра6ота^ над канди-
дат ской диссертац ией на тему <<
€
ти листика р омана )) .
\аким о6разом, Бахтин оказа^ся п^отно вк^}очен
в советску}о гуманитарну|о среду именно в йорАовии,
причем в такое врем'1'
дева' трудно назвать
которое' вопреки оценке }1едве-
<<спокойньтм)) и ((тихим>. 9то6ьт
разо6раться' есть
^и
что-то осо6ое в том' что Бахтин
вк^}очи^ся в гуманитарну|о среду именно в йорАовии,
нео6ходимо хоть до какой-то степени въ1икъ|уть в мор-
довску|о специфику. {то представ^я^а со6ой в те годь1
}1орАовия? 9то представ^я л со6ой мгпи?
€
аранский фрагмент 6иографии Бахтина чре3вьт-
чайно продо^)ките^ен. Б первьтй свой приезд в
€
аранск
он прове^ 3десь восемь с по^овиной месяцев (с серединьт
октя6ря 1936 ло нача^о и1о^я1937 тоьа), а во второй
-
6одее 23 лет (с октя6ря 1945 по|969 тод,когда он вместе
с супругой, откликнув1шись на пред^о)кение Андропова'
27о
Информационно-психологическая война
для заметок
созданный Бахтиным во время проживания в Витебске),
в советскую действительность как раз вполне вписался:
в 1936 году он уже известный литературовед, профес-
сор Аенинградского института философии, литературы
и истории (АИФАИ).
На просьбу Бахтина Медведев отреагировал дея-
тельно. Его ученик Г. С. Петров, мордвин по националь-
ности, в то время занимал должность декана литера-
турного факультета Мордовского государственного
пединститута (МГПИ) в г. Саранске. Медведев, приехав
в сентябре 1936 год в Саранск по приглашению Петрова,
чтобы прочитать в МГПИ курс лекций по советской
литературе (Бахтин назвал это «он попросту ездил туда
халтурить››), счел Саранск «подходящим» для Бахтина
местом. По словам Бахтина, Медведеву показалось, что
в МГПИ да и в Саранске в целом было <<спокойно, тихо,
все хорошо в то время» 304. И потому он порекомендовал
директору МГПИ А. Ф . Антонову нуждавшемуся в кад-
рах, пригласить Бахтина на работу
В октябре 1936 года Бахтин был принят в МГПИ
на должность преподавателя всеобщей литературы
и методики преподавания литературы. Одновременно
он продолжал научные занятия - работал над канди-
датской диссертацией на тему «Стилистика романа».
Таким образом, Бахтин оказался плотно включен
в советскую гуманитарную среду именно в Мордовии,
причем в такое время, которое, вопреки оценке Медве-
дева, трудно назвать «спокойным» и «тихим». Чтобы
разобраться, есть ли что-то особое в том, что Бахтин
включился в гуманитарную среду именно в Мордовии,
необходимо хоть до какой-то степени вникнуть в мор-
довскую специфику Что представляла собой в те годы
Мордовия? Что представлял собой(МГПИ?
Саранский фрагмент биографии Бахтина чрезвы-
чайно продолжителен. В первый свой приезд в Саранск
он провел здесь восемь с половиной месяцев (с середины
октября 1936 по начало июля 1937 года), а во второй -
более 23 лет (с октября 1945 по 1969 год, когда он вместе
с супругой, откликнувшись на предложение Андропова,
270

[{е освященньлй Фктя6рем
оказа^ся в 1(ремлевской 6одьнице в 1(унцево д^я про_
хо)кдения д^ите^ьного курса
^ечения
ив саранск у)ке
не верну^ся). }4того почти четверть века. причем вся его
трудовая деяте^ьность во время нахо)кдения в саран-
ске связана с одним-единственньтм местом
-
]у1'р-
довским государственнь!м педагогическим институтом
(в |957 году прео6разованньтм в 1м1ордовский государ-
ственньтй университет). 3десь он ра6ота^ многие годь1'
отсюда в 1961году у1пе^ на пенси1о.
1(одь скоро' о6су:кдая д^ите^ьное пре6ьлвание Бах-
тинав
€
аранске, нево3мо)кно оставить за ско6ками спе-
цифику места его пре6ь1вания, на ней и остановимся.
277
Не освященный Октябрем
Г
рт
оказался в Кремлевской больнице в Кунцево для про-
хождения длительного курса лечения и в Саранск уже
не вернулся). Итого почти четверть века. Причем вся его
трудовая деятельность во время нахождения в Саран-
ске связана с одним-единственным местом - Мор-
довским государственным педагогическим институтом
(в 1957 году преобразованным в Мордовский государ-
ственный университет). Здесь он работал многие годы,
отсюда в 1961 году ушел на пенсию.
Коль скоро, обсуждая длительное пребывание Бах-
тина в Саранске, невозможно оставить за скобками спе-
цифику места его пребывания, на ней и остановимся.
271
для заметок

"^'^*”“”“*
=_::е..... .ва:зв»»н:-ы&Ёїіі$ї**г`“ -'ь ~

Бахту!нв \г1ордовии
Бахтин суме^ сде^ать то' что не смог^и другие:
превратить насме1шку в смертедьное ору}кие.
!у16о ска3ано: <<
€
мех у6ивает страсть))
огда Бахтин впервь|е при6ьтл в
€
аранск? Б о:<тя-
6ре 7936-го. А что это за год? 9то год при-
ня1ия та|( назь!ваемой
€
тадинс:<ой конститу-
ции. (ама процедура т1ринятия состоя^ась 5 де:<абря,
но весь год 6ьтд про)кит под зна!{ом этого надвигато-
щегося со6ьттия. !ак что Бахтин оказа^ся в
€
аранске
в самьтй что ни на есть разгар подготовкикпринятито
1(онституции.
|[о замьтслу 1(онсти"[уция1936 тода до^>кна 6ьтла
стать основанием неру1пимой дру>т<6ьт народов
€
€
€
Р.
}м1ордва \4 яв^я^ась одним и3 та'..<их народов.
€
татус
273
Бахтин в Мордовии
Бахтин сумел сделать то, что не смогли другие
превратить насмешку в смертельное оружие.
Ибо сказано: «Смех убивает страсть»
огда Бахтин впервые прибыл в Саранск? В октя-
К бре 1936-го. А что это за год? Это год при-
нятия так называемой Сталинской конститу-
ции. Сама процедура принятия состоялась 5 декабря,
но весь год был прожит под знаком этого надвигаю-
щегося события. Так что Бахтин оказался в Саранске
в самый что ни на есть разгар подготовки к принятию
Конституции.
По замыслу, Конституция 1936 года должна была
стать основанием нерушимой дружбы народов СССР.
Мордва и являлась одним из таких народов. Статус
273

|4нформационно-психо^огическая война
Автономия
-
право населения
территории самостоятельно осущест-
влять государственную власть.
}гро-финнь:
-
группа народов
со сходнь!ми язь!ковь!ми чертами'
к которой принадлежат венгрь!,
остяки (хантэ), вогуль|, финнь:,
карель!, эстонць!, саами (лопари),
мордва' мари' коми и некоторь!е
другие.
Автономной
€
оветской
€
оциа^истической Р еспу6лики
(АссР) в составе РсФсР }1орАовия по^учи^а как раз
5 дека6ря |936 г. А до этого 6ьтла частью
€
редневол_:к-
ского |<раяииме^а 6одее ътизкий статус АссР в составе
края.
Ёо, пре>кде чем говорить о том' как 6ь1^ сформиро-
ван су6ъект под названием 1!1орАовская А
€
€
Р (й'р-
довская автономная советская социа^истическая рес-
лу6лика),надо сказать неско^ько с^ов о народе' именем
которого названа автономия. !о есть о мордве.
[4орава
-
угро - ф инская народност ь, издавна о6и-
тав1па'! в 6ассейнах рек \4октпь: и
€
урьт, а так)ке в ме)кдг
речье Бодги и Бедой. [4орАовский народ относится к так
на3ь!ваемь1м 6инарньтмэтносам'', то есть состоит и3 двух
основнь1х су6этнитеских групп
-
эр3я и мок1па.
€
у6эт-
нических
-
с точки зрения официальной советской
этнографии. 3а преде^ами сссР эта точка зрения всегда
оспарива^ась' в осо6енности стран;1ми-представите^ях\и
финно-угорской группь1.
1(акие при этом привоАи^ись аргументьт? А эрзя,
и мок1па иметот со6ственньпй язьтк, осо6енности мате-
риальной 6ьттовой ку^ьтурь', осо6енности духовной
ку^ьтурь|' осо6енности рассе^ения: эрзя
-
это восточ-
ная группа, заъ\имав!пая до^ину реки
€
урь1' а мок1па
-
западная' >кив\|!аяв районе реки }м1окпти. А перечис^ен-
нь|е при3н аки [1рисущи самостояте^ьнь|м этносам.
9х<е в ||а!лидни Финно-угорская организация 3сто-
нии (<9нре)кдение Фенно-9гриа)) ъ!астаивает' что г{е-
нь1е советской этнографинеской п:кольт, которь1е на3ь!-
ва1от эр3яи мок1шан единь1м народом' противореча| са}п/{и
се6е, указь1вая' что ((ни мок1пане' ни эр3яне мордвой
се6я не на3ь1ва1от
-
само с^ово отсутствует в с^оварях
этих народов и имеет гру6ьтй,уничи>|<итедьнь:й оттенок.
1:1 гдавное
-
отсутствует само понятие <морАовский
язь1к)). 9рзяне и мок|1]ане испо^ьзу1от два ра3нь1х я3ь|ка'
причем эрзяне и мок1шане
-
т. н. (мордва>>
-
не пони-
матот друг друга}305.
Фтметим' что к9нрех<дение Фенно-9гриа> воз-
ник^о
-
((с це^ь!о 1{оординациу1 в3аимоотно1пений
274
Информационно-психологическая война
АВТОНОМИЯ "_ ГЦЭЭВО НЗСЄЛЄНИЯ
ТЄОРИТОЮИИ СЕІМОСТОЯТЄЛЬНО ОСУЩЄСТ-
ВЛЯТЬ ГОСУДЄЦЭСТВЄННУЮ ВЛВСТЬ.
Угро-финны - группа народов
со сходными языковыми чертами,
к которой принадлежат венгры,
остяки (хантэ), вогулы, финны,
карелы, эстонцы, саами (лопари),
мордва, мари, коми и некоторые
ДОУГИЄ.
Автономной Советской Социалистической Республики
(АССР) в составе РСФСР Мордовия получила как раз
5 декабря 1936 г. А до этого была частью Средневолж-
ского края и имела более низкий статус АССР в составе
края.
Но, прежде чем говорить о том, как был сформиро-
ван субъект под названием Мордовская АССР (Мор-
довская автономная советская социалистическая рес-
публика), надо сказать несколько слов о народе, именем
которого названа автономии. То есть о мордве_
Мордва - угро-финская народность, издавна оби-
тавшая в бассейнах рек Мокшы и Суры, а также в между-
речье Волги и Белой. Мордовский народ относится к так
называемым бинарным этносам*", то есть состоит из двух
основных субэтнических групп ~ эрзя и мокша. Субэт-
нических - с точки зрения официальной советской
этнографии. За пределами СССР эта точка зрения всегда
оспаривалась, в особенности странами-представителями
финно-угорской группы.
р
Какие при этом приводились аргументы? И эрзя,
и мокша имеют собственный язык, особенности мате-
риальной бытовой культуры, особенности духовной
культуры, особенности расселения: эрзя - это восточ-
ная группа, занимавшая долину реки Суры, а мокша ~
западная, жившая в районе реки Мокши. А перечислен-
ные признаки присущи самостоятельным этносам.
Уже в наши дни Финно-угорская организация Эсто-
нии («Учреждение Фенно-Угриа››) настаивает, что уче-
ные советской этнографической школы, которые назы-
вают эрзя и мокшан единым народом, противоречат сами
себе, указывая, что «ни мокшане, ни эрзяне мордвой
себя не называют - само слово отсутствует в словарях
этих народов и имеет грубый, уничижительный оттенок.
И главное - отсутствует само понятие «мордовский
язык». Эрзяне и мокшане используют два разных языка,
причем эрзяне и мокшане - т. н. «мордва» - не пони-
мают друг друга» 305.
Отметим, что «Учреждение Фенно-Угриа›› воз-
никло - «с Целью координации взаимоотношений
274

Бахтин в йорАовии
с финно-угорскими народами))
-
отнтодь не пос^е
Разва^а сссР, ав 1927 год}3.'. 1о есть в момент' когда
советско-финские отно|1]ени я 6ьтли весьма напря)кен-
нь1ми. в 1940 году пос^е вхо)кдения 9стонии в состав
сссР, деяте^ьность (( Ф енно -9гриа> прекрати^ась. Бос-
создано это учрех<дение 6ьтдо у)ке в 1991 году.
Фтметим такх(е' что за разговорами о том' что мок1па
и эрзя
-
это ра3нь|е этнось|' прог^'тдь1вает повь!тпенньтй
интерес именно к эр3я. |1онему?
€
сьтдаясь на перепись
насе^ения 1989 года, сайт <!нрех<дения Фенно-!гриа>
соо6щаец что чис^енность мордвь1 на территории
€
€
€
Р
состав^я^а 6одее ми^^иона че^овек' изних примерно
200 тьтсяч
-
это мок11]а' а 900 ть1сяч с
^и1пним -
эр3я.
?о есть, поясняет сайц эрзя яв^'тется четверть1м по чис-
^енности
финно-угорским народом мирапос^е венгров'
финнов и эстонцев. }1 потому дру'<ить с ним надо осо6о.
Фднако, как 6уАет пока3ано д;}^ее' интерес к эрзя вь1зван
отн1одь не то^ько относите^ьно вь1сокой чисденность1о
этой группьт.
|{онему мь| останав^иваемся на всех этих подро6но-
стях? |{отому что
-
повтор1о еще ра3 - 6ез т[онимания
специфики \4орАовии трудно разо6раться в саранском
этапе х<и3ну' Бахтина, которьтй прод^и^ся почти чет-
верть века и пред1шествова^ его стремите^ьному в3^ету
в нача^е 1960-х . Бзлету которьтй по опреде^ени1о не мог
6ь:ть связан то^ько с та^антом Бахтина
-
притом' что
на]|у1чие у Бахтина несомненного
^итературоведческого
и да)ке философского та^анта не вь|3ь!вает сомнения.
}{о мадо ли 6ьтло 3арьтть1х в зем^}о тадантов? |{онему
та^ант Бахтина не оказа^ ся в ихчисде?
71нтересуло тлцй нас этап )1изн и Б ахтина традиционно
опись1вается так: <<)(ид в 6езвестности... Б невостре6о-
ванности... |[розя6ад...> 1ак
^и
это на самом деде?
9 у:ке говори^а ранее' что ((не освященньтй Фктя-
6рем* Бахтин ра6оталотн}одь не истопником. |{впер'
вьтй (|936_1937 гг.), и во второй (\945_|969 гг.) период
своего пре6ьтвания в (аранске он преподавал в йор-
довском государственном педагогическом институте
(мгпи) -
к^|очевом гуманитарном вузе йор^овии.
275
Бахтїин в Мордовии
Й
тіЙ
с финно-угорскими народами» - отнюдь не после
развала СССР, а в 1927 году3°6. То есть в момент, когда
советско-финские отношения были весьма напряжен-
ными. В 1940 году, после вхождения Эстонии в состав
СССР, деятельность «Фенно-Угриа›› прекратилась. Вос-
создано это учреждение было уже в 1991 году
Отметим также, что за разговорами о том, что мокша
и эрзя - это разные этносы, проглядывает повышенный
интерес именно к эрзя. Почему? Ссылаясь на перепись
населения 1989 года, сайт «Учреждения Фенно-Угриа>›
сообщает, что численность мордвы на территории СССР
составляла более миллиона человек, из них примерно
200 тысяч - это мокша, а 900 тысяч с лишним -- эрзя.
То есть, поясняет сайт, эрзя является четвертьпи по чис-
ленности финно-угорским народом мира после венгров,
финнов и эстонцев. И потому дружить с ним надо особо.
Однако, как будет показано далее, интерес к эрзя вызван
отнюдь не только относительно высокой численностью
этой группы.
Почему мы останавливаемся на всех этих подробно-
стях? Потому что - повторю еще раз - без понимания
специфики Мордовии трудно разобраться в саранском
этапе жизни Бахтина, который продлился почти чет-
верть века и предшествовал его стремительному взлету
в начале 1960-х. Взлету который по определению не мог
быть связан только с талантом Бахтина -- притом, что
наличие у Бахтина несомненного литературоведческого
и даже философского таланта не вызывает сомнения.
Но мало ли было зарытых в землю талантов? Почему
талант Бахтина не оказался в их числе?
Интересующий нас этап жизни Бахтина традиционно
описывается так: «Жил в безвестности... В невостребо-
ванности... Прозябал.._» Так ли это на самом деле?
Я уже говорила ранее, что «не освященный Октя-
брем» Бахтин работал отнюдь не истопником. И в пер-
вый (1936-1937 гг.), и во второй (1945-1969 гг.) период
своего пребывания в Саранске он преподавал в Мор-
довском государственном педагогическом институте
(МГПИ) - ключевом гуманитарном вузе Мордовии.
275
для заметок

[нформационно-психологическая война
|1ринем с|945 г. и вп^оть до вь1хода на пенсито в 1961 г.
он, 6у ьучи 6 е слартийн ь{м и име я по^итиче ску!о стать}о'
занима^ до^я<ность
^и6о
и.о. заведу1ощего'
^и6о
заве-
ду1ощего гуманитарной кафедрой.
Ёе ;кивтпий в
€
оветском
€
отозе мо^одой че^овек
мо)кет спросить: <*Р1у' что?>. Бо тоц кто >ки^ в 6овет-
ском
€
отозе и 11ахоьи^ся хотя 6ьт немного в теме' пре-
красно понимает, нто 6еспартийньтй че^овек с по^ити-
ческой статьей мог в 1930-е и^итем 6одее в 1950-е годь|
заниматься гуманитарной,то есть сопря)кенной с идео-
логией, преподаватедьской деяте^ьностью в к^|очевом
вузе региона то^ько при чьем-то вь1соком покровите^ь-
стве. А заведовать кафе^рой 6еслартийньтй чедовек
с таким ((изъяном> в 6иографии моц то^ько имея очень
мощну1о а
^министративно
-
по^итическую поддерх(ку.
€
тать 3аведу1ощим кфедр ой, имея биогрфито Бахтина,
мо)кно 6ьтдо то^ько с одо6рения вь|с1]]его партийного
руководства }1орАовии и того самого нквА-, кото-
рьтй так грубо вторгся в >т<изнь Бахтина, превратив его
в ссь1^ьного. Ёу и по какой >ке принине Ё(Б!' (он >ке
потом мгБ и (|Б) станет покровите^ьствовать 6ьтв-
1шему ссь|^ьному? |1о какой причине его 6уАет подАер-
}кивать партийная в^асть йорАовии? А ведь 6ез такой
поддер)кки подо6ного назначения 6ьтть не мог^о.
7ак что представ^ яла со6ой йорАовия, в которой
Бахтин суме^ сто^ь удачно укорениться?
1(огда п. н. }1едведев
-
старьтй знакомьтй Бахтина,
занявтлийся его трудоустройством,
-
на основании со6-
ственной 6егдой оценки |{орАовского государственного
пединститута (<<спокойно, тихо' все хоро111о))) рекомен-
дова^ Бахтину в 1936 году поехать в
€
аранск, он про-
яви^, ска>кем так' по^итическу}о 6лизорукость. |[отому
что никакого спокойствия здесь не 6ьтдо и в помине.
Бще раз: Бахтин лри6ьтп в
€
аранск в октя6ре
1936 года. А 5 дека6ря|936 года
-
в день принятия
€
та-
линской конституции
-
6ьтла о6разована йорАовская
АссР в составе РсФсР. |!оявдение этой национа^ь-
ной автономии прои3о|ш^о значите^ьно поз)ке других
автономий (Бал:кирская АссР в составе РсФсР 6ьтла
276
Информационно-психологическая война
для заметок
Причем с 1945 г. и вплоть до выхода на пенсию в 1961 г.
он, будучи беспартийным и имея политическую статью,
занимал должность либо и. о. заведующего, либо заве-
дующего гуманитарной кафедрой.
Не живший в Советском Союзе молодой человек
может спросить: «Ну и что?››. Но тот, кто жил в Совет-
ском Союзе и находился хотя бы немного в теме, пре-
красно понимает, что беспартийный человек с полити-
ческой статьей мог в 1930-е или тем более в 1950-е годы
заниматься гуманитарной, то есть сопряженной с идео-
логией, преподавательской деятельностью в ключевом
вузе региона только при чьем-то высоком покровитель-
стве. А заведовать кафедрой беспартийный человек
с таким «изъяном» в биографии мог, только имея очень
мощную административно-политическую поддержку.
Стать заведующим кафедрой, имея биографию Бахтина,
можно было только с одобрения высшего партийного
руководства Мордовии и того самого НКВДЁ кото-
рый так грубо вторгся в жизнь Бахтина, превратив его
в ссыльного. Ну и по какой же причине НКВД (он же
потом МГБ и КГБ) станет покровительствовать быв-
шему ссыльному? По какой причине его будет поддер-
живать партийная власть Мордовии? А ведь без такой
поддержки подобного назначения быть не могло.
Так что представляла собой Мордовия, в которой
Бахтин сумел столь удачно укорениться?
Когда П. Н. Медведев - старый знакомый Бахтина,
занявшийся его трудоустройством, - на основании соб-
ственной беглой оценки Мордовского государственного
пединститута (<<спокойно, тихо, все хорошо») рекомен-
довал Бахтину в 1936 году поехать в Саранск, он про-
явил, скажем так, политическую близорукость. Потому
что никакого спокойствия здесь не было и в помине.
Еще раз: Бахтин прибыл в Саранск в октябре
1936 года. А 5 декабря 1936 года - в день принятия Ста-
линской конституции - была образована Мордовская
АССР в составе РСФСР. Появление этой националь-
ной автономии произошло значительно позже других
автономий (Башкирская АССР в составе РСФСР была
276

Бахтин в \4ордовии
о6разована у>ке в |9|9 г., 1атарская АссР -
в 1920 т.).
Бпервьте вопрос о со3дании автономии 6ьтлподн'!т мор-
довскими коммунис\ами еще в 1921-т. Фднако острая
6орь6аме>тФ}сторонникамиипротивникамисоздания
национа^ьной автономии мордвь! растяну^ась на годь|.
АБахтин3аста^ Рке фина^ьну1о стади}о этой 6орь6ь:.
Ёео 6ходимость построения \4 орАовской автон омии
6ьтла вовсе не очевидна. }м1орАва яв^я^ась немногочис-
^еннь|м
и к тому )ке рассеяннь1м по многим территориям
этносом.
€
огдасно переписи |926 тода,их о6щаячис-
^енность
в
€
€
€
Р состав^'{^а око^о 1 мдн 340 ть:с. че^о-
век' при этом про)кива^и они в 30 регионах307. Ёо да;ке
в местах компактного про>кивания значите^ьного ко^и_
чества мордвь| их процент не 6ьтд вь1соким: в |{ензенской
ц6ернии,например' состав^я^ всего |7 % от о6щей нис-
^енности
насе^ения.
|{онятия ((морАовский народ) (а 6ез <<титульной
на7]у'|>> никакаяавтономи'1 состояться не мо)кет) в нанале
|920-хто>ке фактинески не существов
€
}^о. !,ве у;ке упо_
м'1нуть|е крупнейтпие мордовские су6этнические группь1'
эр3я и мок1па' не то^ько говори^и на разнь1х язь1ках
-
в преде^ах ка)кдого язь!ка име^ось неско^ько весьма
от^ича}ощихся друг от друга ди
€
}^ектов. Бь:ди еще и дрг
гие' совсем м;у\очис^енньте су6этнш1еские щ}гг{пь|. Ёе о6ъ-
единив все эти группь| в единьтй мордовский народ, рень
о6 автоно мии вести 6ьтдо попросту невозмо)кно.
Бторинно вопрос о создании автономии 6ьтлподнят
в |{ензенской гу6еръ\иив и1о^е 1924 т. лри6ътвлтим туда
с ра6оней поездкой секретарем отде^а национ;!^ьностей
вцик 1. Б. Баси^ьевь1м
-
мордвином_эрзя. Б дальней-
1пем именно он становится г^авнь|м ((мотором)) со3да-
ния автономии.
Б апреле 1925 т. |{резидиум
€
отозного {7110 вь|нес
постанов^ение о несвоевременности вь1де^ени'1 автонот\4-
ной о6ласти мордвьт308. (|[ротивники автономии указь|-
ва^и) что советск
€
ш! в^асть со3д;|^а в местах компактного
про)кивания мордвь! мно)кество мордовских водостей
и се^ьсоветов' которь|е возг^ави^и мордовць1'
-
вот
их-то и на^о развивать!)
1итульная нация
-
часть населе-
ния, национальность которой опре-
деляет официальное наименование
государства (респу6лики). [1онятие
(<титульная нация'> 6ь:ло введено
французским поэтом и политическим
деятелем }4орисом Барресом в конце
{, !{, в. 3 национально-государствен-
нь:х о6разованиях [00Р титульная
нация находилась в привилегирован_
ном положении относительно других
этнических групп. йз представителей
титульной нации формировалась
местная номенклатура
'
они получали
льготь! при поступлении в уне6нь:е
заведения (<<национальнь:е кадрь:>),
язь!к и культуратитульной нации
поддерживал ись на государственном
уровне.
[иалект (грен. б;оАвктоо
-
говор,
нарение)
-
разновидность обще-
народного язь:ка, употре6ляемая
сравнительно ограниченнь!м числом
людей, связаннь!х территориальной,
социальной или профессиональной
о6щностью. 8 данном случае речь
идет о территориальнь!х
-
мест-
нь!х
-
диалектах.
277
Бахтин в ,Мордовии (___,
Й
Й
Г
образована уже в 1919 г., Татарская АССР _ в 1920 г.).
Впервые вопрос о создании автономии был поднят мор-
довскими коммунистами еще в 1921 г. Однако острая
борьба между сторонниками и противниками создания
национальной автономии мордвы растянулась на годы.
И Бахтин застал уже финальную стадию этой борьбы.
Необходимость построения Мордовской автономии
была вовсе не очевидна. Мордва являлась немногочис-
ленным и к тому же рассеянным по многим территориям
этносом. Согласно переписи 1926 года, их общая чис-
ленность в СССР составляла около 1 млн 340 тыс. чело-
век, при этом проживали они в 30 регионахш. Но даже
в местах компактного проживания значительного коли-
чества мордвы их процент не был высоким: в Пензенской
губернии, например, составлял всего 17 % от общей чис-
ленности населения.
Понятия «мордовский народ» (а без «титульной
нации» никакая автономии состояться не может) в начале
1920-х тоже фактически не существовало. Две уже упо-
мянутые крупнейшие мордовские субэтнические группы,
эрзя и мокша, не только говорили на разных языках _
в пределах каждого языка имелось несколько весьма
отличающихся друг от друга диалектов. Были еще и дру-
гие, совсем малочисленные субэтнические группы. Не объ-
единив все эти группы в единый мордовский народ, речь
об автономии вести было попросту невозможно.
Вторично вопрос о создании автономии был поднят
в Пензенской губернии в июле 1924 г. прибывшим туда
с рабочей поездкой секретарем отдела национальностей
ВЦИК Т. В . Васильевым _ мордвином-эрзя. В дальней-
шем именно он становится главным «мотором» созда-
ния автономии.
В апреле 1925 г. Президиум Союзного ЦИКа вынес
постановление о несвоевременности выделения автоном-
ной области мордвызоз. (Противники автономии указы-
вали, что советская власть создала в местах компактного
проживания мордвы множество мордовских волостей
и сельсоветов, которые возглавили мордовцы, _ вот
их-то и надо развивать!)
277
Титульная нация _ часть населе-
ния, национальность которой опре-
деляет официальное наименование
государства (республики). Понятие
«титульная нация» было введено
французским поэтом и политическим
деятелем Морисом Барресом в конце
ХІХ в. В национально-государствен-
ных образованиях СССР титульная
нация находилась в привилегирован-
ном положении относительно других
этнических групп. Из представителей
титульной нации формировалась
местная номенклатура, они получали
льготы при поступлении в учебные
заведения («национальные кадры››),
язык и культура титульной нации
поддерживались на государственном
уровне.
Диалект (греч. біалєктоб _ говор,
наречие) _ разновидность обще-
народного языка, употребляемая
сравнительно ограниченным числом
людей, связанных территориальной,
социальной или профессиональной
общностью. В данном случае речь
идет о территориальных _ мест-
ных _ диалектах.

!1нформационно -психо^огическая война
Б ответ часть пен3енских по^итработников вь|ве^а
нау^ицу у{ащихся педтехникума с тре6ованием авто-
номии и органи3ова^а письмо в {}4( сссР от
^ица
26 тътсяч мордовцев с ана^огичнь!м тре 6ованием.
309
Б |{ензу 6ьтлаотря)кена специа^ьна'| комиссия' кото-
рая зас^у1п а^а аргументь1 ((автономистов)) . <<Автономи-
сть|) упира]|у1на то' что регион резко отстает по уровн}о
развит!4я (промьлшлленному' ку^ьтурному о6разовате^ь-
нотщ) от многих А!}гих регионов сссР. А
^ела:штвь[вод'
что то^ько статус автономии
^аст
национа^ьно-терри-
ториа^ьно1шу су6ъекту возмо)кность сде^ать социа^ьно-
экономич еский рь|вок (в сотозном 6тодл<ете финансиро -
вание автономий тпдо отдедьной строкой).
€
вьлводом
комиссия не сог^аси^ась' но аргумент о6 отста^ости
региона и нео6ходимости что-то с этим де^ать лриня^а.
А вот другие аргументь1 (автономистов)) не при-
ня^а. Ёаприм ер, о 6винение сов ет ски х партийнь!х орга-
нов в ущем^ении интересов мордовского крестьян-
ства и несправед^ивом предостав^ении раз^ичнь1х
преференций русскому крестьянству. |акая поста-
новка вопроса содер)ка^а открь1тое противопостав^е-
ние (ущем^яемого)) мордовского насе^ения русскому
насе^енито. }'о6авим' что утвер>кдения ((автономи-
стов)) о6 ущемлении мордвь|' по оценке комиссии, Аей-
ствите^ьности не соответствова^и (в отнете комис-
сии т1риведень1 6азирующиеся на цифрах и фактах
доказате^ьства)310.
|{онему комисси1о напряг^а тема ((ущем^ения))
мордвь|' поднятая сторонниками эр3янина Басидьева?
Ёсли о6ратиться к истории'то опреде^енньтй заряд
антирусскости нес^и именно эр3я: они оказь1ва^и А^и-
те^ьное сопротив^ение ((русским ко^онизаторам))'
а позх(е
-
христианизаторам311. Ёо статус автономии
вьщава^ся в
€
€
€
Р то1щ и]ш1ино\ц национ;}^ьно]щ су6ъ-
екту с це^ь}о как мо)кно п^отнее вписать его в совет-
ску}о (семью народов)) . А
^ах<е
тень противопостав-
^ения
((титу^ьной нации>> русским' которь!е оказа^ись
в этой семье народов г^авнь|м связу1ощим э^ементом'
6ьтла недопустимой.
278
6ля юкпок
7
И
1
Й
_
___
И
Информационно-психологическая война
для заметок
В ответ часть пензенских политработников вывела
на улицу учащихся педтехникума с требованием авто-
номии и организовала письмо в ЦИК СССР от лица
26 тысяч мордовцев с аналогичным требованием.3°9
В Пензу была отряжена специальная комиссия, кото-
рая заслушала аргументы «автономистов». «Автономи-
сты›› упирали на то, что регион резко отстает по уровню
развития (промышленному, культурному, образователь-
ному) от многих других регионов СССР. И делали вывод,
что только статус автономии даст национально-терри-
ториальному субъекту возможность сделать социально-
экономический рывок (в союзном бюджете финансиро-
вание автономий шло отдельной строкой). С выводом
комиссия не согласилась, но аргумент об отсталости
региона и необходимости что-то с этим делать приняла.
А вот другие аргументы «автономистов» не при-
няла. Например, обвинение советских партийных орга-
нов в ущемлении интересов мордовского крестьян-
ства и несправедливом предоставлении различных
преференций русскому крестьянству. Такая поста-
новка вопроса содержала открытое противопоставле-
ние «ущемляемого›› мордовского населения русскому
населению. Добавим, что утверждения «автономи-
стов» об ущемлении мордвы, по оценке комиссии, дей-
ствительности не соответствовали (в отчете комис-
сии приведены базирующиеся на цифрах и фактах
доказательства)31°.
Почему комиссию напрягла тема «ущемления»
мордвы, поднятая сторонниками эрзянина Васильева?
Если обратиться к истории, то определенный заряд
антирусскости несли именно эрзя: они оказывали дли-
тельное сопротивление «русским колонизаторам››,
а позже _ христианизаторамш. Но статус автономии
выдавался в СССР тому или иному национальному субъ-
екту с целью как можно плотнее вписать его в совет-
скую «семью народов››. И даже тень противопостав-
ления «титульной нации» русским, которые оказались
в этой семье народов главным связующим элементом,
была недопустимой.
278

Бахтин в йорАовии
в 1928 году ((автономисть!)' как каза^ось' все-таки
взя^и верх: оь|^ оора3ован -|у1ордовскии окРуц в кото-
рь|й ото11!^и части |]ензенской и (им6ирской гу6ерний,
верх: 6ь:л о6разован 1м1орАовский
взя^и
8 развитии л4.'нязацу'1А в
€
€
€
Р
ноя(но выделить три этапа.
[!ервый згап. !,о 1926 г. латини-
зация проводилась о6особленно
в отдельнь!х щспу6ликах. .[вижение
за латинизацию ара&кого алфави-
та, охаракгеризованное [!енинь:м как
((революция на 8осгоке>>, нача/]ось
сразу после окончания [рахцан-
ской войнь: и установления советской
власти (с 1921 г.| в Азер6айджане
и на [еверном (авказе (йнушетия,
[еверная 9сетия, (а6арда) и несколь-
ко позднее в (редней Азии. Борь6а
за латинизированнь:й алфавит явля-
лась 6орь6ой с недосцпной массам
ара6ской графикой ; создавались фор-
мь! письма, приспосо6леннь!е для мас-
сового распросгранения грамотности.
8торой этап.8 марте 1926 г. в Баку
на первом тюркологическом съезде
6ьтло принято решение о желательно-
сти применения опь|та Азер6айджа-
на по латинизации в других регионах
[[(Р пользовавшихся архаическими
формами письма. фя руководсгва
этой ра6отой 6ь:л создан 8сесоюзньгй
центральнь:й комитет нового тюрк-
ского алфавита (в|-1( нтА)' ] -й пле-
нум 8!-[( Ё[А принял в 1927 г. проект
унифицированного нового тюркского
алфавита из 34 6укв' 3 августе 1929 г.
постановлением !-{7!( и снк сссР
<<@ новом латинизированном алфа-
вите народов ара6ской письменности
[оюза [[Р> переходу на латиницу
6ь:л придан официальнь:й статус,
[ретий этап.
€
1930 г' впервь;е в ши-
роком масшта6е начинают создавать-
ся алфавить: для ранее 6есписьмен-
нь!х мелких народов (евера, (авказа,
(редней Азии и др.
8сего между 1923 и 1939 гг. на ла-
тиницу 6ь:ло переведено 50 язь:ков
(из 72 язьгков ([(Р, имевших пись-
менность). 8 том числе якутский язь:к
и я3ь'к коми' у которь]х существо_
вали алфавить! на основе кирилли-
ць;, разра6отаннь!е православнь!ми
миссионерами.
8 1936 г. встал вопрос о том' что ла-
тинский алфавит искуссгвенно изоли-
рует язь!ки народов [[(Р от русского
язь!ка _ язь|ка межнационального о6-
щения. 8 1936-]941 гг. народь: [[[Р
перешли на алфавить: с русской (ки-
риллинеской) графинеской основой.
где компактно про)кива^и мордовцьт. |{осде ряда пре-
образований он приобре^ в |936 году статус автоном-
ной нащиона^ьно -территориа^ьн ой е диниць| в составе
РсФсР.
Фтметим, нто 6орь6а за придание мордовии осо-
6ого административного статуса допо^ня^ась в ту эпоху
6орь6ой3а статус мордовского язь1ка. А таюке 3а то' как
этот статус 6удет сочетаться с разного рода представ^е_
ниями о диа^оге ме>кду входящим в сссР мордовским
народом и
^ру!ими
народами, в сссР не входящими.
йьл у;ке отмети^и' что именно эрзя 6ьтливнаи6о^ь-
шей степени настроень1 на некий национа^ьнь|й сувере-
нитет мордвь1. Ёо эрзя име^иинаи6о^ее да^еко и^у!1ще
п^ань1 касате^ьно статуса и характера мордовских я3ь|-
ков. А эти претензиииме^и' в сво}о очередь' ило^ити-
ческий эквива^ент, и да^еко идущее ме)кдународное
3начение.
(афедру мордовских я3ь|ков мгпи во3г^ав^я^
профессор А. п. Ря6ов, мордвин-эрзя (Бахтини Ря6ов
непродо^)ките^ьное время 6ьтли ко^^егами по инсти-
туту). 9 морАовцев си^ьнь| к^аново-родственнь|е связи.
€
естра Ря6ова 6ьтлазаму>кем за
^идером
автономистов
эрзянином Басидьевьгм. Ря6ов и Басидьев' два вь1сокоо6-
ра3ованнь!х эрзя' 6ьтли г^у6око идейно созвг{нь1.
Ря6ов, крупнь!й учень1й' известен как созАате^ь
эр3янского а^фавита на
^атинской
основе. Ря6овская
концепци'| фактинески предпо^ага^а европеизацито мор-
Аовского язь1ка' то есть изо^яци}о от язь1ка русского.
'|акой подход не 6ь1^ (ногхау) самого Ря6ова. Бопрос
о )ке^ате^ьности перехода на
^атиницу
в разнь|х вари-
антах (переход на
^атину1цу
советских народов' по^ьзо_
вав1шихся ара6ской письменность}о; всех народов сссР,
вк^1очая Русский; народов сссР, не име|ощих письмен-
ности (к таковьлм относи^асъ и мордва)) о6су;кдался
начиная с1979 года. Б ряде регионов такой перех0д 6ь1^
дах<е осуществ^ен.
279
Бахтин в Мордовии
В 1928 году «автономисты», как казалось, все-таки
взяли верх: был образован Мордовский округ, в кото-
рый отошли части Пензенской и Симбирской губерний,
где компактно проживали мордовцы. После ряда пре-
образований он приобрел в 1936 году статус автоном-
ной национально-территориальной единицы в составе
РСФСР.
Отметим, что борьба за придание Мордовии осо-
бого административного статуса дополнялась в ту эпоху
борьбой за статус мордовского языка. А также за то, как
этот статус будет сочетаться с разного рода представле-
ниями о диалоге между входящим в СССР мордовским
народом и другими народами, в СССР не входящими.
Мы уже отметили, что именно эрзя были в наиболь-
шей степени настроены на некий национальный сувере-
нитет мордвы. Но эрзя имели и наиболее далеко идущие
планы касательно статуса и характера мордовских язы-
ков. А эти претензии имели, в свою очередь, и полити-
ческий эквивалент, и далеко идущее международное
значение.
Кафедру мордовских языков МГПИ возглавлял
профессор А. П. Рябов, мордвин-эрзя (Бахтин и Рябов
непродолжительное время были коллегами по инсти-
туту). У мордовцев сильны кланово-родственные связи.
Сестра Рябова была замужем за лидером автономистов
эрзянином Васильевым. Рябов и Васильев, два высокооб-
разованных эрзя, были глубоко идейно созвучны.
Рябов, крупный ученый, известен как создатель
эрзянского алфавита на латинской основе. Рябовская
концепция фактически предполагала европеизацию мор-
довского языка, то есть изоляцию от языка русского.
Такой подход не был «ноу-хау›› самого Рябова. Вопрос
о желательности перехода на латиницу в разных вари-
антах (переход на латиницу советских народов, пользо-
вавшихся арабской письменностью; всех народов СССР,
включая русский; народов СССР, не имеющих письмен-
ности (к таковым относилась и мордва)) обсуждался
начиная с 1919 года. В ряде регионов такой переход был
дажелосуществлен.
279
В развитии латинизации в СССР
можно выделить три этапа.
Первый этап. До 1926 г. латини-
зация проводилась обособленно
в отдельных республиках. Движение
за латинизацию арабского алфави-
та, охарактеризованное Лениным как
«революция на Востоке», началось
сразу после окончания Граждан-
ской войны и установления советской
власти (с 1921 г.) в Азербайджане
и на Северном Кавказе (Ингушетия,
Северная Осетия, Кабарда) и несколь-
ко позднее в Средней Азии. Борьба
за латинизированный алфавит явля-
лась борьбой с недоступной массам
арабской графикой; создавались фор-
мы письма, приспособленные для мас-
сового распространения грамотности.
Второй этап. В марте 1926 г. в Баку
на первом тюркологическом съезде
было принято решение о желательно-
сти применения опыта Азербайджа-
на по латинизации в других регионах
СССР, пользовавшихся архаическими
формами письма. Для руководства
этой работой был создан Всесоюзный
центральный комитет нового тюрк-
ского алфавита (ВЦК НТА). 1-й пле-
нум ВЦК НТА принял в 1927 г. проект
унифицированного нового тюркского
алфавита из 34 букв. В августе 1929 г.
постановлением ЦИК и СНК СССР
«О новом латинизированном алфа-
вите народов арабской письменности
Союза ССР» переходу на латиницу
был придан официальный статус.
Третий этап. С 1930 г. впервые в ши-
роком масштабе начинают создавать-
ся алфавиты для ранее бесписьмен-
ных мелких народов Севера, Кавказа,
Средней Азии и др.
Всего между 1923 и 1939 гг. на ла-
тиницу было переведено 50 языков
(из 72 языков СССР, имевших пись-
менность). В том числе якутский язык
и язык коми, у которых существо-
вали алфавиты на основе кирилли-
цы, разработанные православными
миссионерами.
В 1936 г. встал вопрос о том, что ла-
тинский алфавит искусственно изоли-
рует языки народов СССР от русского
языка _ языка межнационального об-
щения. В 1936 -1941 гг. народы СССР
перешли на алфавиты с русской (ки-
риллической) графической основой.

['1нформациог{1{о-11сихо,\ог!1чес|(ая во;.11|а
71деологический пось|^ состоя^ в том' что ко^ь скоро
мь| стремимся к по6еде мировой рево^юции и построе-
ни1о (
€
ем1парной Рестц6лмтол 6оветов>), то надо перестать
дер)каться за узкие рамки (русскости). |{исьменность
на
^атинице -
это ра3дви!ание национа^ьнь!х границ'
ме>кдународность' интернациона^и3м. Б 1930 гоА}
созданная при ьавнауке наркомпроса подкомиссия
по
^атини
3а\1уи письменно сти о6ъяви^а Русский алфавит
<графикой самодер)кавного гнета' миссионерской про-
пагандь1' ве^и1(орусского национа^-1повинизм а и наси^ь -
ственной русификации))
;]:.
Б национа^ьнь|х автономиях
сторонники
^атини3ации'
поднимая вопрос о прекраще -
нии пра]<тики создания национа^ьнь|х алфавитов
на основе кири^^иць1' назь[ва^и такуто практику <*о6Ру-
сите^ьно -миссионерской по^и тикой царизма))
3|].
2{]0
1---Інформационно-1ісихолкиическая война
_
11
'"'“'°"""`*_"`“""'""*”""'“Г”””"'Г""5
*Г
*
"Г
Г'СС
1 РА І-'АЯ4 1" _*
7НОКВА
_
.
11__
11
11
-
:
1ІІ11
1
_
_
1
1
--1
46/ Ф
1
4
-
1
-
-
_
1І1
1
1
1
1
Д
ДП ЗДРПВСТВНЕТ ВЁЕМІІРНЕЯ
шчттгтччтчдт лилии.:
___ _±±~~±±~~~~-т-~~±-_
_
__
_
1
1
____д
Идеологический посыл состоял в том, что коль скоро
мы стремимся к победе мировой революции и построе-
нию «земшарной Республики Советов», то надо перестать
держаться за узкие рамки «русскости». Письменность
на латинице _ это раздвигание национальных границ,
международность, интернационализм. В 1930 году
созданная при Главнауке Наркомпроса подкомиссия
по латинизации письменности объявила русский алфавит
«графикой самодержавного гнета, миссионерской про-
паганды, великорусского национал-шовинизма и насиль-
ственной русификации» “Ё В национальных автономиях
сторонники латинизации, поднимая вопрос о прекраще-
нии практики создания национальных алфавитов
на основе кириллицы, называли такую практику «обру-
СИТЄ/\ЬНО'1\/ІИССИОНЄРСКОИ ПОАИТИКОИ ЦарИ3М8.>>`
`.
280

Бахтин в \{
Б тпирот<ом смь!с^е'
^атинизаторство
вь|рос^о и3и^еи
1роцкого" о мировой револхоции. однако на дворе стоя^
у>ке 7936 год. &1ировая рево^1оция оста^ась нес6ьтточ-
ной мечтой. |\о6еди^а
^и|1ия
(талина; сссР взя^ курс
на построение социа^и3ма в одной отде^ьно взятой
стране. кРусскость>) в этой ситуации оказь1ва^ась вос-
тре6ованной в качестве ва>т<нейгшего о6ъединя}ощего
фал<тора. А упорство в вопросе о переводе национа^ьнь1х
язь1ков на
^атиницу'
адреса ция к всемирно сти, европей-
скости' опреде^енная оппозиционность в отно1пении
ккири^]ш\це (русс:<ому язьтщ)' котора'1 сквози^а и в авто-
номистской концепц ии 3аси льева, и в язь1ковой концеп-
ции Р я6ова
-
станови^ись признаками троцки3ма.
[!о6еда мировой револк)ции -
идея мировой революции 6ь:ла
вь!двинута (. йарксом и Ф. 3нгель-
сом в <<[м!анифесте (оммунистине-
ской партии,> (1848) и <9бращении
[_.[ентрального (омитета к [оюзу
(оммунистов> (1850).
['1о [4арксу, всемирнь:й социализм
-
это единственнь:й путь к коммунизму.
.{о серединьп 1920-х гг. мнение
о по6еде социалистической револю-
ции в нескольких передовь!х странах
как нео6ходимом условии по6едь:
социализма в [[[Р разделялось
всеми теоретиками и идеологами
Ркп(6).
[1. 1роцкий сразу же после Фктя6рь-
ской революции 1917 г. заявил '.
<|адежду свою мь! возлагаем
на то, что наша революция раз-
вяжет европейскую революцию.
Бсли восставшие народь! Ёвропь:
не раздавят империализм' мь: 6удем
раздавлень!'
-
это несомненно.
[1и6о русская революция поднимет
вихрь 6орь6ь; на 3ападе, ли6о
капиталисть! всех стран задушат
нашу> (Бторой 8сероссийский
съезд [оветов рабоних и солдатских
депутатов). 3. А. !1енин в письме
[вердлову и 1роцкому от 1 октя6ря
1918 г. указь:вал, что ((междуна_
родная револ юция при6 лизи лась..
-
на такое расстояние, нто с ней надо
счи'гаться как с со6ьптием дней
6лижайших'>.8 ноя6ря 1918 г. /!енин
на !! 8сероссийском нрезвь:найном
съезде 0оветов говорил: <<[1олная
по6еда социалистической революции
немь!слима в одной стране, а тре6ует
самого активного сотрудничества,
по меньшей мере' нескольких г!ере-
довь!х стран' к которь!м мь: Россию
причислить не можем)). 8 марте
]919 г. !!енин в заключительной рени
при закрь!тии ! (унредительного)
конгресса (оминтерна предсказал
грядущее основание <( международ-
ной
€
оветской респу6лики'> .
(оминтерн рассматривал мировую
революцию как одну из ((конечнь!х
целей пролетарского движения)>.
Фднако к середине
'1920-х
гг. стало
очевидно, что рассчить!вать на по6еду
социалистической революции даже
не в нескольких зару6ежнь:х странах,
а хотя 6ь: в одной стране
-
|-ерма-
нии
-
не приходится.3то привело
к острой дискуссии в партии о воз_
можности построения социализма
в одной отдельно взятой
-
совет-
ской
-
стране, по6еде сторонников
такого подхода (линия (талина)
и отказу от идеи мировой революции
(линия 1роцкого).
3емшарная Респу6лика
€
оветов -
широко распростране['_
ное в 1920-е гг. вь!ражение. [1озунг
<.[а здравствует воля пролетарие3
всего мира: 3емшарная респу6лика
[оветов!,> припись!вают |. [роцкому'
8 (онституции сссР 1924 г. сказано:
((. '. доступ в [оюз открь:т всем социа-
листическим советским респу6ликам
как существующим, так и имеющим
возникнуть в будушем. Ёовое союз-
ное государство послужит вернь11"1
оплотом против мирового капита_
лизмаи новь!м решительнь!м шагом
по пути объединения трудящихся всех
стран в [4ировую [оциалистинескую
[оветскую Респу6лику>. (8 сталин-
ской (онституции ]936 г. упомина_
ний о [х4ировой [оциалистической
[оветской Респу6лике уже нет). йдея
((земшарности)) нашла отражение
и в государственном гер6е сссР -
серпе и молоте на фоне земного
шара. Р{есмотря на то, что к концу
']920-х гг. в советской политике
произошел отказ от идеи мировой
революции' в литературе и искусстзе
тема ((земшарности )) п родолжает
существовать и в 1930-е, и в ]940_е
_-.
Р!о мьт еще ёой0ем ёо [онео'
!-]о мьт еще цмрем 8 6оях,
9гпо6 оп 9понцц ёо Анелцц
(цяло Роёцно моя.
((оган [1авел. .[!иринеское отстуг.' .-
ние. 1940 -1941 .)
287
Бахтин в Мордовии
В широком смысле, латинизаторство выросло из идеи
Троцкого о мировой революции. Однако на дворе стоял
уже 1936 год. Мировая революция осталась несбыточ-
ной мечтой. Победила линия Сталина: СССР взял курс
на построение социализма в одной отдельно взятой
стране. «Русскость» в этой ситуации оказывалась вос-
требованной в качестве важнейшего объединяющего
фактора. А упорство в вопросе о переводе национальных
языков на латиницу, адресация к всемирности, европей-
скости, определенная оппозиционность в отношении
к кириллице (русскому языку), которая сквозила и в авто-
номистской концепции Васильева, и в языковой концеп-
ции Рябова _ становились признаками троцкизма.
1.!
ч
Победа мировом революции _
идея мировой революции была
выдвинута К. Марксом и Ф. Энгель-
сом в «Манифесте Коммунистиче-
победа социалистической революции
ской партии» (1848) и «Обращении
немыслима в одной стране, а требует
Центрального Комитета к Союзу
Коммунистов» (1850).
ближаиших». 8 ноября 1918 г. Ленин
на \/І Всероссийском чрезвычайном
съезде Советов говорил: «Полная
самого активного сотрудничества,
по меньшей мере, нескольких пере-
ДОВЫХ СТ[ЭаН, К КОТООЬІМ МЫ РОССИЮ
По Марксу, всемирный социализм _
п ичислить не можем». В марте
ЭТО ЄДИНСТВЄННЫЙ ПУТЬ К КОММУНИЗМУ
1519 г Ленин в заключительной речи
2
п
До середины 19 0-х гг. мнение
о победе социалистической револю-
при закрытии 1 (учредительного)
конгресса Коминтерна предсказал
ции в нескольких передовых странах
грядущее основание «международ-
как необходимом условии победы
социализма в СССР разделялось
всеми теоретиками и идеологами
РКП(б)_
Л. Троцкий сразу же после Октябрь-
ской революции 1917 г. заявил:
«Надежду свою мы возлагаем
на то, что наша революция раз-
вяжет европейскую революцию.
Если восставшие народы Европы
не раздавят империализм, мы будем
раздавлены, _ это несомненно.
Либо русская революция поднимет
вихрь борьбы на Западе, либо
капиталисты всех стран задушат
нашу» (Второй Всероссийский
съезд Советов рабочих и солдатских
депутатов). В . И . Ленин в письме
Свердлову и Троцкому от 1 октября
1918 г. указывал, что «междуна-
родная революция приблизилась...
на такое расстояние, что с ней надо
считаться как с событием дней
ной Советской республики».
Коминтерн рассматривал мировую
революцию как одну из «конечных
целей пролетарского движения».
Однако к середине 1920-х гг. стало
очевидно, что рассчитывать на победу
социалистической революции даже
НЄ В НЄСКОЛЬКИХ ЗЕЦЭУОЄЖНЬІХ СТ|ЭаНаХ,
а хотя бы в одной стране _ Герма-
нии _ не приходится. Это привело
к острой дискуссии в партии о воз-
можности построения социализма
в одной отдельно взятой _ совет-
ской _ стране, победе сторонников
такого подхода (линия Сталина)
и отказу от идеи мировой революции
(линия Троцкого).
281
Земшарная Республика
Советов _ широко распростране--
ное в 1920-е гг. выражение. Лозунт
«Да здравствует воля пролетариев
всего мира: Земшарная республика
Советов!›> приписывают Л. Троцкому
В Конституции СССР 1924 г. сказано:
«._.доступ в Союз открыт всем социа-
листическим советским республикам
как существующим, так и имеющим
возникнуть в будущем. Новое союз-
ное государство послужит верным
оплотом против мирового капита-
лизма и новым решительным шагом
по пути объединения трудящихся все. -
стран в Мировую Социалистическую
Советскую Республику». (В сталин-
ской Конституции 1936 г. упомина-
ний о Мировой Социалистической
Советской Республике уже нет). Идея
«земшарности» нашла отражение
и в государственном гербе СССР _
серпе и молоте на фоне земного
шара. Несмотря на то, что к концу
1920-х гг . в советской политике
произошел отказ от идеи мировой
революции, в литературе и искусстве
тема «земшарности» продолжает
существовать и в 1930-е, и в 1940-е "
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем 8 боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
(Коган Павел. Лирическое отстугге-
ние. 1940-1941 .)

[4 нформационно -психо^огическая войтна
<<,{ело
€
@Ф}'|Ё> (<[оюза осво6о-
хцения финских народностей>)
-
в мае 1932 г. (узе6ай ["рд - удмурт-
ский поэт, прозаик, драматург,
о6щественнь;й деятель
-
6ь:л вь:зван
в г'|орький, где его арестовали.
8 о6винительном заключении отмеча-
лось, что <в мае '1932
г. на территории
}АФ и в [4жевске 9со6ь:м отделом
пп огпу по Ёижкраю 6ь:ла вскрьпта
и ликвидирована контрреволюцион-
ная националистическая организация
под названием (соФин>' состоящая
из национал-ш овинист ической части
удмуртской реакционной интеллиген-
ции' созданная известнь!м 6уржуаз-
нь!м удмуртским писателем |ердом
(( |1. 9айников) по заданию финских
и эстонских интервенционистских
кругов. [1 рограмм но-полититические
установки организации и ее деятель-
ности ставили своей конечной целью
отторжение путем вооружен ного
восстания }АФ и других автономий
([т4арийская, [т4ордовская, (арель-
ская, (оми-3ьгрянская) от (([Р
и создание <Бдиной финно_угорской
федерации с демократической фор-
мой правления>>. Аресть: в !дмуртии
по ((делу соФин> послужили толч-
ком для начала суде6нь!х процессов
в других национальнь!х автономиях.
,А,о6авим' что к моменту при6ь|тия Бахтина
в
€
аранск' на региона^ьном уровне' помимо 6оръ6ьт
с троцкизмом' у)ке 6ьтла развернута 6орь6а с (прояв_
^ениями
угро-финского национа^изма)) (которая ухе_
сточа^ась по мере нарастания напря)кения ме)кду сссР
и Финлян^ией, разре1пив1пегося в 1939 году советско-
финской войной). Б угро-финских национа^ьно-тер-
ритоРиа^ьнь!х о6разованиях про1ш^и аресть| по так
назь1ваемому (де^у соФиЁ> (<6отоза осво6о>кде_
ния финских народностей)). Арестованнь[х о6виняли
в том' что они готови^и оттор)кение от сссР угро-
финских территори й рляпос^еду1ощего созАания <Ёди-
ной финно-угорской федерации>> под протекторатом
Финлян^ии.
1аким о6разом, Бахтин оказа^ся в
€
аранске факти-
чески накануне массовь|х арестов по де^у ((правьгх троц-
кистов и национадистов}. 14 по опреде^ени}о не мог
не 6ьтть втянут во все описаннь1е мно}о вь11пе по^итиче-
ские с]о)кеть!. Ёу так он и 6ьтл в них втянут.
71в каком-то смь|с^е суме^ проявить недто)кинну}о спо-
со6ность к специфическому по^итическому вь|)кивани1о'
по^итическому маневрировани1о и многому другому.
€
оветско-финская война
(1939-1940)
-
после советско-фин-
ских войн 1918_1922 гг. между [([Р
и Финляндией сохранялись напря-
женнь!е отношения. Ёапряжение
не 6ьпло снято и после подписания
в 1932 г. между странами [1акта
о ненападении. Финляндия, которая
заявила ранее на государственном
уровне о планах аннексии [\арелии
и (ольского полуострова, вела войну
против
€
оветс кой Р оссии, заверши в-
шуюся отторжением части ее терри-
торий, поддерживала сепаратистов
на территории [[[Р и опасалась, что
многократно усилившийся с 1922 г.
[оветский [оюз захочет вернуть свои
территории. ([[Р со своей сторонь:,
опасался, нто Финляндия может пре-
доставить свою территорию другой
недружественной стране (!-ермании
и ли 3е лико6ритании) для нападения
на
€
оветский (оюз'
3фициальная причина начала
советско-финской войньп
-
так
назь:ваемьпй <<[х4айнильский инци-
дент>>. [1равительство (([Р напра-
вило 26 ноя6ря 1939 г. ноту протеста
правительству Финляндии по поводу
арти ллерийского о6стрела, которь:й
6ь:л совершен с финляндской тер-
ритории. Фтветственность за начало
военнь!х действий 6ь:ла возложена
советской стороной на Финляндию.
28 ноя6ря'1939 !- . [
€
(Р денон-
сировал советско-финл яндский
[1акт о ненападении' заключеннь;й
в 1932 г. , 3 0 ноя6ря начались
6оевь:е действия. (о стороньп
[оветского [оюза основной целью
6ь:ло о6еспечение 6езопасности
/!енинграда, находившегося всего
в 32 км от границь! (советское прави-
тельство о6ращалось к Финляндии
с прось6ой отодвинуть свои границь|
в районе /!енинграда' предлагая
282
территориальную компенсацию
в (арелии, но Финляндия ответила
отказом). Фдним из самь!х значимь!х
достижений Р((А в ходе войньп стал
прорь!в <линии [м1аннергейма>>
-
системь! неприступнь!х фортифика-
ционнь!х сооружений Финляндии.
8ойна завершилась подписанием
[у'!осковского мирного договора.
8 составе ([[Р оказалось 11о/о
территории Финляндии со вторь!м
по величине городом 8ь:6оргом.
3ападная граница (((Р 6ь:ла
отодвинута примерно на 120 км, что
значительно укрепило о6ороноспо-
со6ность странь! на северо-западном
направлении.
Информационно-психологическая война
«Дело СОФИН» (<<Союза освобо-
ждения финских народностей») --
в мае 1932 г. Кузебай Герд _ удмурт-
ский поэт, прозаик, драматург,
общественный деятель _ был вызван
в г.Горький, где его арестовали.
В обвинительном заключении отмеча-
лось, что «в мае 1932 г. на территории
УАО и в Ижевске Особым отделом
ПП ОГПУ по Нижкраю была вскрыта
и ликвидирована контрреволюцион-
ная националистическая организация
под названием «СОФИН», состоящая
из национал-шовинистической части
удмуртской реакционной интеллиген-
ции, созданная известным буржуаз-
ным удмуртским писателем Гердом
(К. П. Чайников) по заданию финских
и эстонских интервенционистских
кругов. Программно-полититические
установки организации и ее деятель-
ности ставили своей конечной целью
отторжение путем вооруженного
восстания УАО и других автономий
(Марийская, Мордовская, Карель-
ская, Коми-Зырянская) от СССР
и создание «Единой финно-угорской
федерации с демократической фор-
мой правления››. Аресты в Удмуртии
по «делу СОФИН» послужили толч-
ком для начала судебных процессов
в других национальных автономиях.
Добавим, что к моменту прибытия Бахтина
в Саранск, на региональном уровне, помимо борьбы
с троцкизмом, уже была развернута борьба с «прояв-
лениями угро-финского национализма» (которая уже-
сточалась по мере нарастания напряжения между СССР
и Финляндией, разрешившегося в 1939 году советско-
инскойвойной). В угро-финских национально-тер-
риториальных образованиях прошли аресты по так
называемому <<де»лу.'=СО?ИН,›› («Союза освобожде-
ния финских народностей››). Арестованных обвиняли
в том, что они готовили отторжение от СССР угро-
финских территорий для последующего создания «Еди-
ной финно-угорской федерации» под протекторатом
Финляндии.
Таким образом, Бахтин оказался в Саранске факти-
чески накануне массовых арестов по делу «правых троц-
нэациойналистлов». И по определению не мог
не быть втянут во все описанные мною выше политиче-
ские сюжеты. Ну так он и был в них втянут.
И в каком-то смысле сумел проявить недюжинную спо-
собность к специфическому политическому выживанию,
политическому маневрированию и многому другому.
Советско-финская война
(1939-1940) _ после советско-фин-
ских войн 1918-1922 гг. между СССР
и Финляндией сохранялись напря-
женные отношения. Напряжение
не было снято и после подписания
в 1932 г. между странами Пакта
о ненападении. Финляндия, которая
заявила ранее на государственном
уровне о планах аннексии Карелии
и Кольского полуострова, вела войну
против Советской России, завершив-
шуюся отторжением части ее терри-
торий, поддерживала сепаратистов
на территории СССР и опасалась, что
многократно усилившийся с 1922 г.
Советский Союз захочет вернуть свои
территории. СССР, со своей стороны,
опасался, что Финляндия может пре-
доставить свою территорию дРУгой
недружественной стране (Германии
или Великобритании) для нападения
на Советский Союз.
Официальная причина начала
советско-финской войны _ так
называемый «Майнильский инци-
дент›>. Правительство СССР напра-
вило 26 ноября 1939 г. ноту протеста
правительству Финляндии по поводу
артиллерийского обстрела, который
был совершен с финляндской тер-
ритории. Ответственность за начало
военных действий была возложена
советской стороной на Финляндию.
28 ноября 1939 Г СССР денон-
сировал советско-финляндский
Пакт о ненападении, заключенный
в 1932 г., 30 ноября начались
боевые действия. Со стороны
Советского Союза основной целью
было обеспечение безопасности
Ленинграда, находившегося всего
в 32 км от границы (советское прави-
тельство обращалось к Финляндии
с просьбой отодвинуть свои границы
в районе Ленинграда, предлагая
282
территориальную компенсацию
в Карелии, но Финляндия ответила
отказом). Одним из самых значимых
достижений РККА в ходе войны стал
прорыв «линии Маннергейма» _
системы неприступных фортифика-
ционных сооружений Финляндии.
Война завершилась подписанием
Московского мирного договора.
В составе СССР оказалось 11%
территории Финляндии со вторым
по величине городом Выборгом.
Западная граница СССР была
отодвинута примерно на 120 км, что
значительно укрепило обороноспо-
собность страны на северо-западном
направлении.

Бахтин в \:[ордовии
|{оступив на ра6оту в октя6ре 1936 года, Бахтин
-
как считатот его 6иографь|' просто по факту принад-
^е)кности
к
^итературному факультету -
тут )ке ока-
за^ся у{астником конф^ик|а3|4 ме)кду деканом
^итфака
[
€
.
|{етровь|м и деканом физмата, а по совместите^ь-
ству секретарем парткома мгпи п. А. Бреминьтм. Бах-
тин, 6езус^овно' находи^ся в стане |{етрова (напомнто:
|!етров по прось6е своего учите^я п. н. йедведева,
старого знакомого Бахтина, помог Бахтину устроиться
нара6оту в й[|{71).
Б ноя6ре 1936 года нача^ась проверка деяте^ьно-
сти литфака си^ами комиссии месткома. Б дека6ре
в институт при6ьтла у)ке комиссия горкома вкп(6)-,
причем
^итфак
6ьтдо поручено инспектировать че^о-
веку находив1пемуся с деканом |{етровь|м в давнем кон-
флит<те. |[етров потре6овал, нто6ь1 директор й[|{}1
А. Ф. Антонов вста^ на его защиту. }{о когда этого
не произо1ц^о' уво^и^ся в январе 1937 гоьаиуеха^
в Аенинград315.
Фднако конфликт этим исчерпан не 6ьтд. Бремин
пове^ теперь атаку у)ке на директора мгпи Антонова,
причем в чис^е г^авнь1х аргуиентов задействова^ (контр-
рево^1оционное про1п^ое Бахтина>) : <|{о реком ен^ации
|{етрова тов. Антонов без ведома и сог^асия парторгани-
3ации лри!^аси^на преподавате^ьскуто ра6оту по
^ите-
ратуре Бахтина, которьтй то^ько что от6ьт^ пяти^ет-
нто|о ссь|^ку 3а контррево^1оционну1о ра6оту..>3'' 9то
цита"!аизвь1ступ^еъьияБреминанапартийномсо6рании
института 9 февраля 1937 тода.
€
о6рание постанови^о
немед^енно уво^итъ из инсти\ута ряд преподавателей,
Бахтина в том чис^е. Антонов вь1по^нить постанов^е-
ние отказа^ся.
|1редставдяете? А^ет 1937 год. Антонову надо спа-
сать се6я. 1(то такой д^я него Бахтин, что6ь: не про-
сто ему споспе1пествовать' но отказь1ваться вь1по^нять
ради него о6язатедьное постановдение? 1о есть не про-
сто идти на риск' а рисковать смерте^ьно. Ёо Антонов
рискует. |[онему?
<,,{ело п равь|х троцкистов
и национ;!листов))
-
летом 1937 г.
органь: Ё(8.!, мАссР начали арест
лиц, о6виненнь!х в причастности
к ((правотроцкистской 6уржуазно-на-
ционалистической террористической
организации >. (ак указывалось
в материалах следствия' целью
данной организации бь:ли свержение
советской власти путем террора,
восстаний, шпионажа, диверсий
и подрь!ва народного хозяйства
-
с последующей реставрацией капита-
лизма. 8сего 6ь:ло арестовано около
200 человек, в том числе 4 предсе-
дателя !й(а, [Р!( и заместитель
председателя снк' 12 наркомов
и заместителей наркомов, 5 секре-
тарей о6кома вкп(6)' 27 руко-
водящих ра6отников !-{й&, [Ё(
и Ф( 8(п(6)' 34 секретаря Рк вкп(6)'
10 председателей райисполкомов.
.{ело рассматривалось 23-24 мая
1938 г. в (аранске вь;ездной сессией
8оенной коллегии 8ерховного суда
([[Р. Бь:ло осуждено 95 человек,
из них70 приговорень! к расстрелу,
25 человек _ к тюремному заклю-
чению от 10 до
'15 лет с поражением
в политических правах.
283
Бахтин в Мордовии
Поступив на работу в октябре 1936 года, Бахтин _
как считают его биографы, просто по факту принад-
лежности к литературному факультету _ тут же ока-
зался участником конфликташ между деканом литфака
Г С. Петровым и деканом физмата, а по совместитель-
ству секретарем парткома МГПИ П. А . Ереминым. Бах-
тин, безусловно, находился в стане Петрова (напомню:
Петров по просьбе своего учителя П. Н. Медведева,
старого знакомого Бахтина, помог Бахтину устроиться
на работу в МГПИ).
В ноябре 1936 года началась проверка деятельно-
сти литфака силами комиссии месткома_ В декабре
в институт прибыла уже комиссия горкома ВКП(б)”',
причем литфак было поручено инспектировать чело-
веку находившемуся с деканом Петровым в давнем кон-
фликте. Петров потребовал, чтобы директор МГПИ
А. Ф . Антонов встал на его защиту. Но когда этого
не произошло, уволился в январе 1937 года и уехал
в Аенинградш.
Однако конфликт этим исчерпан не был. Еремин
повел теперь атаку уже на директора МГПИ Антонова,
причем в числе главных аргументов задействовал «контр-
революционное прошлое Бахтина››: «По рекомендации
Петрова тов. Антонов без ведома и согласия парторгани-
зации пригласил на преподавательскую работу по лите-
ратуре Бахтина, который только что отбыл пятилет-
нюю ссылку за контрреволюционную работу...»3“ Это
цитата из выступления Еремина на партийном собрании
института 9 февраля 1937 года. Собрание постановило
немедленно уволить из института ряд преподавателей,
Бахтина в том числе. Антонов выполнить постановле-
ние отказался.
Представляете? Идет 1937 год. Антонову надо спа-
сать себя. Кто такой для него Бахтин, чтобы не про-
сто ему споспешествовать, но отказываться выполнять
ради него обязательное постановление? То есть не про-
сто идти на риск, а рисковать смертельно. Но Антонов
рискует. Почему?
283
«Дело правых троцкистов
и националистов» _ летом 1937 г.
органы НКВД МАССР начали арест
лиц, обвиненных в причастности
к «правотроцкистской буржуазно-на-
ционалистической террористической
организации». Как указывалось
в материалах следствия, целью
данной организации были свержение
советской власти путем террора,
восстаний, шпионажа, диверсий
и подрыва народного хозяйства _
с последующей реставрацией капита-
лизма. Всего было арестовано около
200 человек, в том числе 4 предсе-
дателя ЦИКа, СНК и заместитель
председателя СНК, 12 наркомов
и заместителей наркомов, 5 секре-
тарей обкома ВКП(б), 27 руко-
водящих работников ЦИКа, СНК
и ОК ВКП(б), 34 секретаря РК ВКП(б),
10 председателеи раиисполкомов.
Дело рассматривалось 23-24 мая
1938 г. в Саранске выездной сессией
Военной коллегии Верховного суда
СССР. Было осуждено 95 человек,
из них 70 приговорены к расстрелу,
25 человек _ к тюремному заклю-
чению от 10 до 15 лет с поражением
в политических правах.

!4нформационно-психо^огическая война
Ёонконформистская
-
прояв-
ляющая инакомь!слие' отстаивающая
сво6оду воззрений и поступков
вопреки нормам и традициям'
сложившимся при господствующей
идеологии' не приемлющая суще-
ствующего порядка' критически
относящаяся к о6щественно-полити-
ческому строю.
Атлантида
-
по древнегреческому
преданию' соо6щенному [1латоном
в диалогах <<1имей> и <<[{ритий>>,
огромнь:й остров в Атлантическом
океане к 3ападу от !-и6ралтар-
ского пролива, сушествовавший
'|0-12 ть:сяч лет назад. |-!о преданию,
Атлантида 6ь:ла населена культурнь|м
и могущественнь!м племенем атлан-
тов, которь!е вели войнь: на 3ападе
и 8остоке, воздвигали крупнь!е
города; опустилась вследствие
страшного землетрясения на дно
океана.
<(ультура вечности))
-
[. Аве-
ринцев' противопоставляя москов-
скую и петербургскую культурнь!е
традиции, указь!вает: <<1радиционная
характеристика московской кул ьтурь!
при взгляде из [1итера
-
легкомь|с-
лие, ((распущенность)>... Ёапротив,
петер6ургская кул ьтурная т радиция
6ь:ла уже давно ориентирована
на дисциплину, на а6солютнь:е
мерила))' Аверинцев приводит
вь!сказь|вание .0, ' [вятополк-[м1ир-
ского, которьпй в 1922 г. (<говорил
о [1етер6урге как о ((столице (ультурь:
8ечности>> и отмечал <(математич-
ность и дисциплину) как осо6енности
[1етер6ургской поэзии)). Ёа практике
это означало, что в советский период
деятели науки и культурь!, воспи-
таннь!е в петер6ургской традиции,
в меньшей степени, чем их москов-
ские коллеги, отдавали дань духу
времени (вклюная <(оттепельнь]е))
тенденции), подчернуто храня <{суро-
вую сосредоточенность на своем
деле' чуть ли не преувеличенную
верность тем или инь!м воспринять!м
<(заветам)). 1о есть служа (культуре
8ечности>>.
|{ре>т<де чем продо^я<ить рассмотрение этого эпи-
зода' пред^агато отв^ечься на время от з^ок^}очений,
постиг1']их Бахтина в
€
аранске в 7937 году. }1 ознат<о-
миться с описанием некоего круга ((носите^ей старой
ку^ьтурнойтрадиции |{етер6урга) (круга' как мь| уви-
^им'
6^изкого к Бахтину)' пред^о)кеннь1м с. с. Аве_
ринцевьтм. А у:ке пос^е вновь вернуться к саранскому
эпизоду. ?акое отступ^ение по3во^ит нам точнее понять
контекст происходив\11их в мгпи со6ъттий.
6ам Аверинцев
-
оппонент Бахтинав вопросе о сме-
ховой ку^ьтуре
-
относи^ся к советскому дово^ьно
с^о)кно. }1 с поднеркнуть|м ува)кением относи^ся к Бах-
тину и его непростой суаь6е. 9то не поме1па^о ему
в годь| перестройки' когда 6ахтинская и^ея о раскре-
поща}ощем и осво6о)кда}ощем значении смеха и Р1иза
по^г{и^а сто^ь з^овеще-гротескное вог1^ощение' в рез-
кой форме вь1разить неприятие этой и^еи.
Б докладе (опь|т петер6ургской инте^^игенции
в советские годь|
-
по
^ичнь1м
впечат^ениям>> (2003 г.)
Аверинцев рассказь|вает о хоро1по знакомом ему петер-
6щгском
€
€
}мкнутом
круге 6одее и^и менее нонконфор-
мистской интед^игенции, ориентированной на старь!е
кудьтурнь1е парадигмьт"и ух{е посто^ьку 6одее и^и менее
оппозиционной)) 317. |[редс тавите^ей данного круга
он характеризует как ((настоящих >крецов нау\Ф1, которь|е
каза^ись
^1одьми
иной породь|' пос^едними грах{данами
3атонув1пей Атдантидь]...) 318 (Бспомним опреде^ение'
которое да^ Бахтину с. Бонаров: (из другого теста)).
Ёаскодько )ке мерк^и на фоне этой ((иной породьт>
московские инте^^игенть! ((несоветского иди хотя 6ь|
не-совсем-советского типа)>! (в г^а3ах
^уч|пих
сРеди
на1ших московских наставников чита^ась печа^ьно-
ироническая ог^ядка на реа^ьность сегодня1пнего
дня... и |теиз6е>1<ная попь1тка отмерить' чт6 при
^ан-
ных о6стояте^ьствах еще мо)кно (и дол;кно!) сделать,
а на какие пре>1(ние устои с^едует махнуть рукой)
319.
<|[итерские мэтрь!)) в диа^ог с реа^иями сегодня1п_
него дня не вступа^и.0ни, по Аверинцеву' строи^и
^иа-
^ог
с <1(ультурой Бечности))320 поверх сегодня1пних
284
Информационнйо-психологическая война
Нонконформистская _ прояв-
ляющая инакомыслие, отстаивающая
свободу воззрений и поступков
вопреки нормам и традициям,
сложившимся при господствующей
идеологии, не приемлющая суще-
ствующего порядка, критически
относящаяся к общественно-полити-
ческому строю.
Атлантида _ по древнегреческому
преданию, сообщенному Платоном
в диалогах «Тимей» и «Критий»,
огромный остров в Атлантическом
океане к Западу от Гибралтар-
ского пролива, существовавший
10-12 тысяч лет назад. По преданию,
Атлантида была населена культурным
и могущественным племенем атлан-
тов, которые вели войны на Западе
и Востоке, воздвигали крупные
города; опустилась вследствие
страшного землетрясения на дно
океана.
«Культура вечности» _ С. Аве-
ринцев, противопоставляя москов-
скую и петербургскую культурные
традиции, указывает: «Традиционная
характеристика московской культуры
при взгляде из Питера _ легкомыс-
лие, «распущенность»... Напротив,
петербургская культурная традиция
была уже давно ориентирована
на дисциплину, на абсолютные
мерила». Аверинцев приводит
высказывание Д. Святополк-Мир-
ского, который в 1922 г. «говорил
о Петербурге как о «столице Культуры
Вечности» и отмечал «математич-
ность и дисциплину» как особенности
Петербургской поэзии». На практике
это означало, что в советский период
деятели науки и культуры, воспи-
танные в петербургской традиции,
в меньшей степени, чем их москов-
ские коллеги, отдавали дань духу
времени (включая «оттепельные»
тенденции), подчернуто храня «суро-
вую сосредоточенность на своем
деле, чуть ли не преувеличенную
верность тем или иным воспринятым
«заветам». То есть служа «Культуре
Вечности».
Прежде чем продолжить рассмотрение этого эпи-
зода, предлагаю отвлечься на время от злоключений,
постигших Бахтина в Саранске в 1937 году. И ознако-
миться с описанием некоего круга «носителей старой
культурной традиции Петербурга» (круга, как мы уви-
дим, близкого к Бахтину), предложенным С. С. Аве-
ринцевым. А уже после вновь вернуться к саранскому
эпизоду Такое отступление позволит нам точнее понять
контекст происходивших в МГПИ событий.
Сам Аверинцев _ оппонент Бахтина в вопросе о сме-
ховой культуре _ относился к советскому довольно
сложно. И с подчеркнутым уважением относился к Бах-
тину и его непростой судьбе. Что не помешало ему
в годы перестройки, когда бахтинская идея о раскре-
пощающем и освобождающем значении смеха и Нива
получила столь зловеще-гротескное воплощение, в рез-
кой форме выразить неприятие этой идеи.
В докладе «Опыт петербургской интеллигенции
в советские годы _ по личным впечатлениям›› (2003 г.)
Аверинцев рассказывает о хорошо знакомом ему петер-
бургском «замкнутом круге более или менее нонконфор-
мистской- интеллигенции, ориентированной на старые
культурные парадигмы и уже постольку более или менее
оппозиционной»3“. Представителей данного круга
он характеризует как «настоящих жрецов науки, которые
казались людьми иной породы, последними гражданами
затонувшей Атлантиды...» ~“8 (Вспомним определение,
которое дал Бахтину С. Бочаров: «из другого теста››).
Насколько же меркли на фоне этой «иной породы»
московские интеллигенты «несоветского или хотя бы
не-совсем-советского типа»! «В глазах лучших среди
наших московских наставников читалась печально-
ироническая оглядка на реальность сегодняшнего
дня... и неизбежная попытка отмерить, чтб при дан-
ных обстоятельствах еще можно (и должно!) сделать,
а на какие прежние устои следует махнуть рукой»319.
«Питерские мэтры» в диалог с реалиями сегодняш-
него дня не вступали. Они, по Аверинцеву, строили диа-
лог с «Культурой ,Вечности››32° поверх сегодняшних
284

Бахтин в !1ордовии
(то есть советских) реалий. Ёо при этом' однако' зани-
ма^'\ отн1одь не пос^еднее место в советском научном
соо6ществе.
1(то >т<е входи^ в зам1{нутьтй крр ((питерских мэтров))'
почти пого^овно про1пед1пих через гу^Аг", к которь|м
мо^одой москвич Аверинцев езди^ за <<инициацией
в мистерии |{етрополиса>>? <<Бот неподньтй список: !'ми-
трий
€
ергеевич Аихачев " и |[осиф,А,авьтдовин &усин,
Аристид Аванович,.А,оватур и Андрей Ёикодаевич
Ёгунов...>)]21
[оватур Аристид !4ванович
(1897_1982)
-
историк античности,
филолог-классик, доктор филоло_
гических наук (1964)' профессор.
Фкончил историко-филологический
факультет [аратовского уни верси-
тета. 3 1922-1926 гг. аспирант [1етро-
градского ЁАА им. А. Ё. 8еселов-
ского.8 ]9з2_]935 гг. преподавал
на кафедре классической филологии
лиФли и кафедреАревней истории
истфака ]1!-} . 8 ]920-е гг. входил
в кружок переводчиков-античников
АБдгм.
.0,вое унастников кружка
-
А. 8. Болдь:рев и А. [т4. [у1иханков
-
6ь:ли арестовань; в 1929 г. по делу
<,3оскресения> и <<Братства (ера-
фима (аровского>. .{оватур аресто-
ван, как член АБАЁ[х4, в марте 1935 г.
и вь!слан в (аратов на 5 лет. 8 1937 г.
осу)кден на '|0 лет за контрреволюци_
онную пропаганду' заключен в лагерь
в !-орьковской о6ласти' 8 октя6ре
1947 г. освобожден' не имея воз-
можности вернуться в /1енинград,
поселился в [!уге под /1енинградом,
занимался переводами с латинского.
8 1955 г. реа6илитирован.
8 1957 г' и.о . зав.кафедрой,
в 1958-197] гг. зав.кафедрой
классической фило лог ии [! [}. [у! ного
времени уделял преподавательской
ра6оте, вел спецсеминарь! и спец_
курсь! на филологинеском факультете.
|лавнь:е труль:: < [1овествовательнь:й
и науннь:й стиль |еродота> (1957);
<<[1олитика и |о лит ии Аристотеля
'>
(1965); <Ра6ство в Аттике в !!
-
! вв.
до н.э .> (1980).
Бгунов Андрей Ёиколаевич
(1895_1968)
-
писатель, поэт,
литературовед, переводчик. Фкончил
филологинеский факультет [анкт-[1е-
тер6ургского университета. [!репода-
вал в различнь:х унебнь:х заведениях
,1-!енинграда, переводил с древних
язь!ков. 8ходил в кружок переводчи-
ков-античников АБ!Ё|т4. Бьгл дружен
с [4. (узминь:м, (. 8агиновь:м. 3 193'1 г.
преподавал в 8оенно-морском инже-
нерном училище им. Ф. 3. Азержин_
ского. 8 январе 1933 п 6ь;л арестован
и вь!слан из !1енинграда в }омскую
о6л. 3
'1938
г., не имея возможности
вернуться в [!енинград, поселился
в [{овгороде. Б 1940 г. начал вести
лать!нь и гренеский в [1!-{ приезжая
в [|енинград на несколько часов.
8 1942 г. во время оккупации 6ь:л
угнан в |ерманию. 8 1945_1946 гг.
преподавал немецкий в советских
танковь!х частях в Берлине. 8 сен-
тя6ре 1946 г. 6е>кал в американский
сектор, 6ь:л вьщан американцами,
приговорен советскими властями
к 10 годам лагерей. 3
'1956 г.
возвратился в [1енинград, ра6отал
в й нституте истории естествознан ия
и техники при [!омоносовском музее'
затем в [1ушкинском .{оме, переводил
античнь!х авторов. (тихи Ёгунова
опу6ликованьп на 3ападе
-
в с6ор-
нике <<[оветская потаенная муза)>
([!!юнхен, 196'1 ) и в альманахе <<9асть
рени> (Ёью-йорк, 1980). |лавньпе
трудь] по филологии: монография
<|омер в русских переводах ху!!!-х!х
веков> (1964), переводь! с древнегре-
ческого трактатов [1латона << |-осу-
дарство)> и <,3аконь:>>, его же диалог
<Федр>, позднеантичной прозь;.
Амуси н [,|осиф .{ ,авь:довин
( 1910- ]984)
-
крупнейший советский
семитолог, основатель советской кум-
ранистики' доктор исторических наук
(1960). Родился в 8итебске. !чился
в ленинградском техникуме. Аре-
стован в 1928 г. Ааходился в ссь]лке
в 1омском округе до дека6ря 1929 г.
в ]933-1935 гг. ра6отал счетоводом
и 6ухгалтером. Б 1935-]938 гг.
студент исфака !1!-}. 8 1938 г. аре-
стован по обвинению в руководстве
подпольной организацией, отправлен
в лагерь. Фсво6охцен в ноя6ре
1939 г. в рамках так назь:ваемой
малой амнистии. Фкончил универси-
тет в ]94'1 г.
в 1941-1945 гг. на фронте.
в 1945_1950 гг. преподавал в [1!-}
и |[|А им А. А. Ёрцена. 8
'1950
п
во время кампании по 6орь6е с кос-
мополитизмом уехал в }льяновск,
до 1954 г. преподавал в !льяновском
пединституте. [ 1955 г. ра6отал
в йнституте Азии, с 1960 г.
-
в йнституте востоковедения. Боль_
шинство научнь]х ра6от посвящено
кумранским текстам. [_лавнь:е трудь::
<<[ексть: (умрана> (1971)
-
перевод
с древнееврейского и арамейского,
введение и комментарий; <(умран-
ская о6щина> (1983).
285
Бахтин в Мордовии Пр*
,Й
Й
Й
(то есть советских) реалий. Но при этом, однако, зани-
мали отнюдь не последнее место в советском научном
сообществе.
Кто же входил в замкнутый круг «питерских мэтров»,
почти поголовно прошедших через ГУААГЁ к которым
молодой москвич Аверинцев ездил за «инициацией
в мистерии Петрополиса››? «Вот неполный список: Дми-
трий Сергеевич Аихачев и Иосиф Давыдович Амусин,
Аристид Иванович Доватур и Андрей Николаевич
Егунов...››Ш
Доватур Аристид Иванович
(1897-1982) _ историк античности,
филолог-классик, доктор филоло-
гических наук (1964), профессор.
Окончил историко-филологический
факультет Саратовского универси-
тета. В 1922-1926 гг. аспирант Петро-
градского НИИ им. А . Н . Веселов-
ского. В 1932-1935 гг. преподавал
на кафедре классической филологии
ЛИФЛИ и кафедре древней истории
истфака ЛГУ. В 1920 -е гг. входил
в кружок переводчиков-античников
АБДЕМ. Двое участников кружка _
А. В. Болдырев и А. М. Миханков _
были арестованы в 1929 г. по делу
«Воскресения» и «Братства Сера-
фима Саровского». Доватур аресто-
ван, как член АБДЕМ, в марте 1935 г.
и выслан в Саратов на 5 лет. В 1937 г.
осужден на 10 лет за контрреволюци-
онную пропаганду, заключен в лагерь
в Горьковской области. В октябре
1947 г. освобожден, не имея воз-
можности вернуться в Ленинград,
поселился в Луге под Ленинградом,
занимался переводами с латинского.
В 1955 г. реабилитирован.
В 1957 г. и .о . зав.кафедрой,
в 1958-1971 гг. зав.кафедрой
классической филологии ЛГУ. Много
времени уделял преподавательской
работе, вел спецсеминары и спец-
курсы на филологическом факультете.
Главные труды: «Повествовательный
и научный стиль Геродота» (1957);
«Политика и Политии Аристотеля»
(1965); «Рабство в Аттике в \/І - ~ \ / вв.
до н.э .» (1980).
Егунов Андрей Николаевич
(1895-1968) _ писатель, поэт,
литературовед, переводчик. Окончил
филологический факультет Санкт-Пе-
тербургского университета. Препода-
вал в различных учебных заведениях
Ленинграда, переводил с древних
языков. Входил в кружок переводчи-
ков-античников АБДЕМ. Был дружен
с М. Кузминым, К. Вагиновым. В 1931 г.
преподавал в Военно-морском инже-
нерном училище им. Ф . З . Дзержин-
ского. В январе 1933 г. был арестован
и выслан из Ленинграда в Томскую
обл. В 1938 г., не имея возможности
вернуться в Ленинград, поселился
в Новгороде. В 1940 г. начал вести
латынь и греческий в ЛГУ, приезжая
в Ленинград на несколько часов.
В 1942 г. во время оккупации был
угнан в Германию. В 1945-1946 гг.
преподавал немецкий в советских
танковых частях в Берлине. В сен-
тябре 1946 г. бежал в американский
сектор, был выдан американцами,
приговорен советскими властями
к 10 годам лагерей. В 1956 г.
возвратился в Ленинград, работал
в Институте истории естествознания
и техники при Ломоносовском музее,
затем в Пушкинском Доме, переводил
античных авторов. Стихи Егунова
опубликованы на Западе _ в сбор-
нике «Советская потаенная муза»
(Мюнхен, 1961) и в альманахе «Часть
речи» (Нью-Йорк, 1980). Главные
труды по филологии: монография
«Гомер в русских переводах Х)/ІІІ-ХІХ
веков» (1964), переводы с древнегре-
ческого трактатов Платона «Госу-
дарство» и «Законы», его же диалог
«Федр», позднеантичной прозы.
285
Амусин Иосиф Давыдович
(1910-1984) _ крупнейший советский
семитолог, основатель советской кум-
ранистики, доктор исторических наук
( 1960). Родился в Витебске. Учился
в ленинградском техникуме. Аре-
стован в 1928 г. Находился в ссылке
в Томском округе до декабря 1929 г.
В 1933-1935 гг. работал счетоводом
и бухгалтером. В 1935-1938 гг.
студент истфака ЛГУ. В 1938 г. аре-
стован по обвинению в руководстве
подпольной организацией, отправлен
в лагерь. Освобожден в ноябре
1939 г. в рамках так называемой
малой амнистии. Окончил универси-
тет в 1941 г.
В 1941-1945 гг. на фронте.
В 1945-1950 гг. преподавал в ЛГУ
и ЛГПИ им А. И. Герцена. В 1950 г.
во время кампании по борьбе с кос-
мополитизмом уехал в Ульяновск,
до 1954 г. преподавал в Ульяновском
пединституте. С 1955 г. работал
в Институте Азии, с 1960 г.
_
в Институте востоковедения. Боль-
шинство научных работ посвящено
кумранским текстам. Главные труды:
«Тексты Кумрана» (1971) _ перевод
с древнееврейского и арамейского,
введение и комментарий; «Кумран-
ская община» (1983).

14нформационно -психо^огическая война
(умранские тексть|' рукописи
йертвого моря _ древние
рукописи, найденнь!е в пещерах 6лиз
['4ертвого моря. Ёазвание получили
по первь!м открь!тиям' сделаннь!м
в 1947 г. в одной из пещер 8ади-
(умран. 3атем последовали другие
открь,тия. [егодня учень'е распола-
гают собранием' насчить!вающим
свь:ше 400 текстов. Ёайденнь:е
рукописи датируются временем
200 г. до Р.х.
-
68 г. по Р.! ,' (находки
в (умране) и 132-135 гг. по Р.х .
(находки в долине 8ади_[м1ура66аат)'
[1омимо 6и6лейских текстов, здесь
широко п редставлень! не6и6 лейские
рукописнь!е материаль! иу даисти-
ческой секгь:
-
ее устав, гимнь!,
сочинение о войне детей (вета
против детей 1ьмы. (умранскую
о6щину, существовавшую до захвата
этой местности римлянами в 68 г. н.э .
в ходе [4удейской войньп, о6ь:чно ото-
}|цествляют с известной по античнь!м
источникам иу дейской сектой ессеев.
|1удаика
-
раздел гуманитар-
нь!х исследований, направленнь:х
на изучение религии' истории' куль-
турьп и 6ь:та еврейского народа.
8агинов (онстантин |(онстанти-
новин (1899_'19з4) _ поэт, прозаик.
8 начале 1920-х гг. входил в <<!-{ех
поэтов)) Ё. !-умилева, потом пооче-
редно в литературнь{е группь; <<Фстро-
витяне)>' <<(ольцо поэтов)> и впослед-
ствии в поэтическую секцию оБэРиу.
Автор стихотворньгх с6орников
<<[1утешествие в хаос)) (192'1), <<Фпь:ть:
соединения слов посредством ритма))
(19з1 ). в романах 8агинова <.(оз_
линая песнь)> (1928), <1рудь: и дни
[вистонова>> ( ]929), <Бам6очада>>
(1931 ) гротескно изо6ражена судь6а
интеллигентов в условиях распада
старой культурьп.
Фсобняком в этом списке стоит и, д. Амусин
-
как
соо6щает Аверинцев' интересней1пие 6еседь| с ним 6ьт:уи
посвящень! кумра[{у и иу^аике (Амусин
-
крупнь|й
специа^ист по рукописям \4ертвого моря) и не име^и
специадьно к петер 6ур'у ((никакого касате^ьства)) .
Ф6дадате^и )ке трех других имен из указанного
списка (они-то, по-видимому и посвяща^и Аверинцева
в ((мистерии петропо^иса)))' безусловно, в |920-е годь1
нахо^и^ись с Бахтинь|м в одном духовном и идейном
по^е. А.и . $оватур де^и^ся с Аверинцевь|м своими вос-
поминаниями о 1(онстантине вагинове. 3на^ Багинова
и А. н. Бгунов. (}'оватур и Бгунов со3да^и в свое время
кру)кок
^}о6ите^ей
античной
^итературь1
АБАвм'
а Багинов взаимодействовал с АБ!'Б}т4ом).
Багинов, про3аик и поэт' с 1,924 года входи^ в так
на3ь!ваемь1й (круг Бахтина>>. \4ногих г{астников этого
круга он сде^а^ по3)ке прототипами своего романа
(ко3^иная песнь})' вь1ведя самого Бахтина в о6разе
Философа.
,А,ля героев (ко3^иной песни>> их родной
город преврати^ся в город ((кончив1шейся мечть|)). они
окру)кень! вра)кде6ньш миром тех' кто сог^аси^ся суще-
ствовать по 3аконам нового времени.
€
е6я они' укрь1в-
1пись в деревянной петергофской даче-6ашне' мь1с^ят
этаким островком Ренессанса'' (явньтй отсь|^ к знамени-
той <Батшне} поэта - симво^иста вячес
^ава
иванова'
к которому (круг Бахтина>) относи^ся с 6ольптиминте-
ресом; в ((Башне)) Бячесдава |!ванова пос^е рево^}оции
1905 года со6иралась творческая петер6ургская инте^-
^иР
енция, отгород ив\11аяся от (грубой реальности>>
и проповедовав1шая ((нес^иянность)) с то^пой).
,^А,оватур и Бгунов 6ьтли знакомь! и с самим Бахти-
нь|м: он' как и Багинов' посеща^ занят!4я АБ!'Бйа.
!помянутьтй Аверинцевьтм в списке ((питерских
мэтров)) А. с. Аихачев тоя(е в 1920-е годьт
^ично
зна^
Бахтина. @6а они входи^и в крух(ок к{ельфернак>>
( <{удо;кественная философская ре^игио3но-^итера-
турная ака^емия*). |!оз;ке <1,ельфернак)) 6ь|^ переиме-
нован в <<Братство
€
ерафима саровского)). 1( моменту
ареста в 1928 гоА} Бахтин состоя^ в организации
286
Информационно-психологическая война
Кумранские тексты, рукописи
Мертвого моря _ древние
рукописи, найденные в пещерах близ
Мертвого моря. Название получили
по первым открытиям, сделанным
в 1947 г. в одной из пещер Вади-
Кумран. Затем последовали другие
открытия. Сегодня ученые распола-
гают собранием, насчитывающим
свыше 400 текстов. Найденные
рукописи датируются временем
200г. доР.Х. _ 68 г. по Р.Х.(находки
в Кумране) и 132-135 гг. по Р.Х.
(находки в долине Вади-Мураббаат).
Помимо библейских текстов, здесь
широко представлены небиблейские
рукописные материалы иудаисти-
ческой секты _ ее устав, гимны,
сочинение о войне детей Света
против детей Тьмы. Кумранскую
общину, существовавшую до захвата
этой местности римлянами в 68 г. н_э.
в ходе Иудейской войны, обычно ото-
ждествляют с известной по античным
источникам иудейской сектой ессеев.
Иудаика - раздел гуманитар-
ных исследований, направленных
на изучение религии, истории, куль-
туры и быта еврейского народа.
Вагинов Константин Константи-
нович (1899-1934) _ поэт, прозаик.
В начале 1920-х гг . входил в «Цех
поэтов» Н. Гумилева, потом пооче-
редно в литературные группы «Остро-
витяне», «Кольцо поэтов» и впослед-
ствии в поэтическую секцию ОБЗРИУ.
Автор стихотворных сборников
«Путешествие в хаос» (1921), «Опыты
соединения слов посредством ритма»
(1931 ). В романах Вагинова «Коз-
линая песнь» (1928), «Труды и дни
Свистонова» (1929), «Бамбочада»
(1931) гротескно изображена судьба
интеллигентов в условиях распада
старой культуры.
Особняком в этом списке стоит И. Амусин _ как
сообщает Аверинцев, интереснейшие беседы с ним были
посвящены Кумрану и иудаике (Амусин _ крупный
специалист по рукописям Мертвого моря) и не имели
специально к Петербургу «никакого касательства».
Обладатели же трех других имен из указанного
списка (они-то, по-видимому, и посвящали Аверинцева
в «мистерии Петрополиса»), безусловно, в 1920-е годы
находились с Бахтиным в одном духовном и идейном
поле. А. И. Доватур делился с Аверинцевым своими вос-
поминаниями о Константине Вагинове. Знал Вагинова
и А. Н. Егунов. (Доватур и Егунов создали в свое время
кружок любителей античной литературы АБДЕМ,
а Вагинов взаимодействовал с АБДЕМом).
Вагинов, прозаик и поэт, с 1924 года входил в так
называемый «круг Бахтина». Многих участников этого
круга он сделал позже прототипами своего романа
«Козлиная песнь», выведя самого Бахтина в образе
Философа. Для героев «Козлиной песни» их родной
город превратился в город «кончившейся мечты». Они
окружены враждебным миром тех, кто согласился суще-
ствовать по законам нового времени. Себя они, укрыв-
шись в деревянной петергофской даче-башне, мыслят
этаким островком Ренессанса* (явный отсыл к знамени-
той «)Бап1не›› поэта-символиста Вячесйлава Иванова,
к которому «круг Бахтина» относился с большим инте-
ресом; в «Башне» Вячеслава Иванова после революции
1905 года собиралась творческая петербургская интел-
лигенция, отгородившаяся от «грубой реальности»
и проповедовавшая «неслиянность›› с толпой).
Доватур и Егунов были знакомы и с самим Бахти-
ным: он, как и Вагинов, посещал занятия АБДЕМа.
Упомянутый Аверинцевым в списке «питерских
мэтров»
С. Аихачев тоже в 1920-е годы лично знал
Бахтина. Оба они входили в кружок «Хельфернак»
(«Художественная философская религиозно-литера-
турная академия»). Позже «Хельфернак» был переиме-
нован в «Братство Серафима Саровского». К моменту
ареста в 1928 году Бахтин состоял в организации
286

Бахтин в йорАовии
<<!(озлиная песнь)) (так с гре-
ческого переводится слово (тра_
гедия>)
-
роман (онстантина
3агинова. 3 1927 г. главь! и3 романа
6ь:ли опу6ликовань! в журнале
<3везда,> , в ]928 г. роман вь!шел
полностью в издательстве <[1рибой>'
[1рототипами персонажей послужили
многие известнь!е люди того времени:
Ё. (. [умилев, 8.А . Рождественский'
[. А. (ол6асьев, [1. 3. [1умпян-
ский, [4. й. Бахтин и другие. 6дин
из литераторов той порь: записал
в своем дневнике: <,[у]ного разгово-
ров о <<(озлиной песне>> Багинова,
герои списань! чуть ли не со всех
ленинградских писателей и поэтов,
начиная с Блока и (узмина и кончая
.[укницким. йнтерес к книге, разу_
меется, обостреннь:й, втихомолку
посмеиваются друг над другом.
А 8агинов ходит со скромнь!м видом
вел икодуш ного победителя'> .
<<Ба:дня 8ячеслава ],1ванова>
-
дом в [анкт-[1етер6урге на пере'
сечении 1авринеской (|х[р 35, ранее
ф25) и [верской (Ф 1) улиц возле
1авринеского сада. 3. йванов
поселился в этом до!1е в квартире
|х[р 24 на последнем, шестом, этаже
в августе ]905 г. вместе со своей
женой !].
.!, . 3иновьевой_Аннибал.
9дин из самь1х знаменить!х салонов
начала {,| века, где в ]905-1912 гг.
со6ирались деятели русской куль-
турь!, поэть!, философь:, художники.
3десь бьтвали А. Блок, А. Бель:й,
.!,.
[м1ережковс кий, 3. [иппиу с,
Ё. [умилев, А. Ахматова, (. (омов,
.|1. Бакст, й. !обужинский, Р1. 8оло-
шин, Ё. БерАяев, Ф. [у1андельштам,
Ф. [ологу6, 8. йейерхольд, 8. {леб-
ников, А. Ремизов, [1' !_]естов'
[. Булгаков, [т4. брький, 3. Брюсов,
{х4. (узмин и др.
АБдвм (А.Б .д .г'м.)
-
коллектив-
ньпй псевдоним группь| переводчи-
ков-античников, сушествовавшей
в 1920-е годь:. Б ядро группь! входили
А. Болдь:рев, А. !оватур, А. Ёгунов,
А' йиханков (название группь:
составлено из заглавнь!х 6укв имени
и фамилии Болдь:рева, а также
фамилий остальнь!х участников: АБ-
д-Ё -м). |руппа перевела совместно
романь] Ахилла 1атия и |елиодора.
АБдЁм ра6отал как кружок или
семинар. [1ересекался дружескими
связями с группой [т4. й. Бахтина
и членами о6ъединения оБэРиу
(отголоски этих встреч можно найти
в произведениях (. 8агинова).
8 конце 1920_х
-
начале
'1930-х
гг.
АБдЁм начал подготовительнь!е
ра6отьп над текстом Флавия Фило_
страта. Фднако вскоре прекратил
свое существование' поскольку один
из участников переводнеских ра6от,
принадлежавший к соо6ществу
<.
(осмическая Академия Ёаук>>, 6ь:л
арестован за принадле}кность к этому
сообществу и дал показания, которь]е
привели впоследствии к аресту
А. Ёгунова и А..{оватура.
йванов 8ячеслав 1.1 ванович
(]866-1949) - русский поэт-
символист, философ, переводчик,
драматург, литературнь;й критик,
доктор филологических наук, один
из идейнь:х вдохновителей <[ере6-
ряного века)). Фкончил историко-фи-
лологический факультет Р1осковского
университета. [ 1899 г.
-
доктор
истории. 9итал лекции в 11арижской
вь:сшей школе общественнь!х наук.
}!(ил в Риме, в Афинах, в [1ариже,
6ь:вал в [1алестине. ( конца
1904 г.
-
в [1етер6урге. ( осени
1905 г. квартира йванова (<6ашня
8ячеслава йванова>) становится
самь!м ярким русским литературнь1м
салоном, где со6иралась петер6ург_
ская интеллигенция.
Ёа ру6еже ]9]0-х гг. [4ванов играет
одну из главнь!х ролей в [1етер6ург_
ском Религиозно-философском
обществе. 0 1910 по '1912 гг. препода-
вал историю гренеской литературь!
на Раевских женских курсах. [1осле
годового путешествия во Францию
иРимжил до ]917 г. в [у1оскве.
Ближайший круг этого периода
-
мь!слители, о6ъединившиеся вокруг
издательства <[1уть> ([. Булгаков,
[1. Флоренский, Ё' Бердяев и др.) .
['1осле 9ктя6рьской революции
читал в разнь1х учреждениях лекции
по истории литературь!' театра
и по поэтике. в ]918-1920 гг'
-
один
из организаторов и руководителей
театрального и литературного отде-
лов Ёаркомпроса. 8
'1 92 0 г' переехал
в Баку, профессор, а затем ректор
Бакинского университета. 9дно
время 6ь:л зам. наркома просвеще-
ния Азербайджана. 3 1924 г. по линии
Ёаркомпроса командирован за гра-
ницу и поселился с семьей в Риме.
11ринял католичество (1926) и полу-
чил место профессора новь1х язь!ков
и литератур в университете г. [1авия.
Фтказался вернуться на родину, моти-
вировав отказ неприятием гонений
в [[(Р на церковь. 8 1936 г. принял
итальянское подданство. [1реподавал
церковно-славянский язь:к в папских
духовнь!х школах. 0кончался в Риме.
287
Бахтин в Мордовии
«Козлиная песнь» (так с гре-
ческого переводится слово «тра-
гедия››) _ роман Константина
Вагинова. В 1927 г. главы из романа
были опубликованы в журнале
«Звезда», в 1928 г. роман вышел
полностью в издательстве «Прибой».
Прототипами персонажей послужили
многие известные люди того времени:
Н. С . Гумилев, В.А . Рождественский,
С. А . Колбасьев, Л. В . Пумпян-
ский, М. М . Бахтин и другие. Один
из литераторов той поры записал
в своем дневнике: «Много разгово-
ров о «Козлиной песне» Вагинова,
герои списаны чуть ли не со всех
ленинградских писателей и поэтов,
начиная с Блока и Кузмина и кончая
Лукницким_ Интерес к книге, разу-
меется, обостренный, втихомолку
посмеиваются друг над другом.
А Вагинов ходит со скромным видом
великодуш ного победителя».
АБДЕМ (А.Б _Д.Е .М_)
_
коллектив-
ный псевдоним группы переводчи-
ков-античников, существовавшей
в 1920-е годы. В ядро группы входили
А. Болдырев, А. Доватур, А. Егунов,
А. Миханков (название группы
составлено из заглавных букв имени
и фамилии Болдырева, а также
фамилий остальных участников: АБ-
Д-Е -М). Группа перевела совместно
романы Ахилла Татия и Гелиодора.
АБДЕМ работал как кружок или
семинар. Пересекался дружескими
связями с группой М. М . Бахтина
и членами объединения ОБЗРИУ
(отголоски этих встреч можно найти
в произведениях К. Вагинова).
В конце 1920-х
_
начале 1930-х гг.
АБДЕМ начал подготовительные
работы над текстом Флавия Фило-
страта_ Однако вскоре прекратил
свое существование, поскольку один
из участников переводческих работ,
принадлежавший к сообществу
«Космическая Академия Наук», был
арестован за принадлежность к этому
сообществу и дал показания, которые
привели впоследствии к аресту
А. Егунова и А. Доватура_
«Башня Вячеслава Иванова» _
дом в Санкт-Петербурге на пере-
сечении Таврической (МЧ 35, ранее
Мг 25) и Тверской (МЧ 1) улиц возле
Таврического сада. В . Иванов
поселился в этом доме в квартире
1\Ґ9 24 на последнем, шестом, этаже
в августе 1905 г. вместе со своей
женой Л. Д . Зиновьевой-Аннибал.
Один из самых знаменитых салонов
начала ХХ века, где в 1905-1912 гг.
собирались деятели русской куль-
туры, поэты, философы, художники.
Здесь бывали А. Блок, А. Белый,
Д. Мережковский, З . Гиппиус,
Н. Гумилев, А. Ахматова, К. Сомов,
Л. Бакст, М. Добужинский, М. Воло-
шин, Н. Бердяев, О. Мандельштам,
Ф. Сологуб, В. Мейерхольд, В. Хлеб-
ников, А. Ремизов, Л. Шестов,
С. Булгаков, М. Горький, В. Брюсов,
М. Кузмин и др.
Иванов Вячеслав Иванович
(1866-1949) _ русский поэт-
символист, философ, переводчик,
драматург, литературный критик,
доктор филологических наук, один
из идейных вдохновителей «Сереб-
ряного века». Окончил историко-фи-
лологический факультет Московского
университета. С 1899 г. _ доктор
истории. Читал лекции в Парижской
высшей школе общественных наук.
Жил в Риме, в Афинах, в Париже,
бывал в Палестине. С конца
1904 г.
_
в Петербурге. С осени
1905 г. квартира Иванова («башня
Вячеслава Иванова›>) становится
самым ярким русским литературным
салоном, где собиралась петербург-
ская интеллигенция.
На рубеже 1910-х гг. Иванов играет
одну из главных ролей в Петербург-
ском Религиозно-философском
обществе. С 1910 по 1912 гг. препода-
вал историю греческой литературы
на Раевских женских курсах. После
годового путешествия во Францию
и Рим жил до 1917 г. в Москве.
Ближайший круг этого периода _
мыслители, объединившиеся вокруг
издательства «Путь» (С. Булгаков,
П. Флоренский, Н. Бердяев и др.).
287
После Октябрьской революции
читал в разных учреждениях лекции
по истории литературы, театра
и по поэтике_ В 1918-1920 гг.
_
один
из организаторов и руководителей
театрального и литературного отде-
лов Наркомпроса. В 1920 г. переехал
в Баку, профессор, а затем ректор
Бакинского университета. Одно
время был зам. наркома просвеще-
ния Азербайджана. В 1924 г. по линии
Наркомпроса командирован за гра-
ницу и поселился с семьей в Риме.
Принял католичество (1926) и полу-
чил место профессора новых языков
и литератур в университете г. Павия.
Отказался вернуться на родину, моти-
вировав отказ неприятием гонений
в СССР на церковь. В 1936 г. принял
итальянское подданство. Преподавал
церковно-славянский язык в папских
духовных школах. Скончался в Риме.

[4нформационно-|1сихо^огическая война
[у1цхоцл Респеро8. 0орпреп
с8ященнцко (
€
11. !црьтлон). 1926
[урь:лин
€
ергей Ёиколаевич
(1877 _1954)
-
литературовед, искус-
ствовед' историк театра и критик,
доктор филологических наук (1943)'
профессор (1945). 9кончил Археоло-
гический институ1 в ]9'14 г. 8ел педа_
гогическую ра6оту. 20 июня 1922 г.
последовал его арест с последующей
вь:сь:лкой в 9елябинск, где до 1924 г.
он заведовал археологическим отде-
лом !еля6инского музея. [ведения
о снятии !урь:линь:м священниче-
ского сана документального подтвер-
ждения не имеют.
3 1924 г. вернулся в [т4оскву, ра6отал
внештатнь!м сотрудником [осудар-
ственной Академии художественнь!х
наук по <(социологическому отделе-
нию>> и домашним учителем в [,4оскве
и йураново. 3 1927 г. году 6ь:л сослан
в 1омск. 8 1930 г. переехал в (иржан.
8 1933 г. вернулся в [м1оскву и снова
6ь:л арестован. (читается, что
осво6ождение .[урь:лина произо-
шло 6лагодаря вмешательству его
луховной дочери, впоследствии жень|,
йринь: (омиссаровой. Автор много-
численнь!х ра6от по истории рус-
ского театра' по истории >кивописи'
иссле дований по русской литературе.
Ёагражден орденом 1руАового
(расного 3намени и медалями.
Фсновнь:е трудь!: <(Репин и гаршин))
(1926); <Фстровский на сцене йалого
театра>) ( 1938); <|х4астера советского
театра в пьесах А. Ё. Фстровского'>
(1939); <А. Ё. Фстровский. Фнерк
жизни и творчества)) (1949); <|1ушкин
на сцене)) (1951 ) и др.
<Боскресение))' а не в <Братстве>>. Ёо ((воскресение)
поддерх<ива^о связи с (Братством)).
51у>л<е ссь1^а^ась ранее на свидете^ьство
€
.
Бонарова
о том' что Бахтин до самой кончинь| не расстава^ся
с о6разком
€
ерафима саровского. Адресует
^и
нас этот
образок то^ько к тому' что Бахтин почита^
€
ерафима
€
аровст<ого? Али та|оке и к структуре (Братства сера-
фима
€
аровс:<ого)? А что это за структура?
|{риведу цитату из <<96вините^ьного 3ак^|очения
по с^едственному де^у ш9108))з22
-
де^у <Боскресе-
ътия>>
'
в котором содер>кит ся и характеристи|(а <Брат-
ства)). в 7927 году д.
€
.
Аихачев, п. п. }у1отпков и еще
ряд ч^енов (Братства
€
ерафима саровского)) созда^и
кру)кок под на3ванием <1(осмическая Академия Ёаук>
(кАн). Аихачев впос^едствии утвер)кда^' что вся дея-
те^ьно сть 1(Ан но си^а иск^1оч ит е^ьно |11у
^ивь|й
хара к-
тер. однако' как указь1вается в о6вините^ьном 3ак^1о-
чену1и' кАн 3аъ|има^ась' в том чис^е по^итическими
вопросами: (Аок^ад йотпкова о заси^ии евреев в Рос-
сии (ввреииРоссия)) ... сравнива^ совв^асть с в^астью
(еврейского кага^а))' до1{азь|ва^' что нь[не[шние
€
оветьт
(форма прав^ения в сссР) не русские' а еврейские у{ре-
>кдения' что рево^1оция в России яв^яется попь!ткой
евреев доказать свое могущество на одном из совре-
менньтх европейских государств...). в кАн принима-
^ись
то^ь!(о (наи6о^ее подходящие по ((мь1с^и и духу))'
т. е.
^}оди'
счита}ощие' что в ((России царит теперь неве-
роятнь|й в мировой истории гнет и наси^ие на^>кивой
мь|с^ь}о под редак цией >ки^овству}ощих чекистов ) 32 1.
1(о>кинов о6модвидся одна>кдьт' что саранский эли-
3од 6иографииБахтина (рень идет о втором' начиная
с 1945 года' пре6ь|ванииБахтина в мордовии) моя<ет
комгто показаться страннь!м. Броде разгар ста^инской
эпохи' однако че^овек' име1ощий статью 3а контррево-
^тоционну}о
деяте^ьность' не то^ько находится на сво-
6оде, но и допущен к преподавате^ьской ра6оте в вузе.
3авертпает 1(о>кинов сво|о мь1с^ь так: (тогда111няя ситуа-
цияв стране 6ьт,ла намного 6одее с^о>кной' чем и3о6ра-
х<ается нь|не в средствах массовой информации. Б ходе
288
Информационно-1тсихологическая война
Михаил Нестероб. Портрет
сбященника (С. Н . Дурылин). 1926
Дурылин Сергей Николаевич
(1877-1954) _ литературовед, искус-
ствовед, историк театра и критик,
доктор филологических наук (1943),
профессор (1945). Окончил Археоло-
гический институт в 1914 г. Вел педа-
гогическую работу. 20 июня 1922 г.
последовал его арест с последующей
высылкой в Челябинск, где до 1924 г.
он заведовал археологическим отде-
лом Челябинского музея. Сведения
о снятии Дурылиным священниче-
ского сана документального подтвер-
ждения не имеют.
В 1924 г. вернулся в Москву, работал
внештатным сотрудником Государ-
ственной Академии художественных
наук по «социологическому отделе-
нию» и домашним учителем в Москве
и Мураново. В 1927 г. году был сослан
в Томск. В 1930 г. переехал в Киржач.
В 1933 г. вернулся в Москву и снова
был арестован. Считается, что
освобождение Дурылина произо-
шло благодаря вмешательству его
духовной дочери, впоследствии жены,
Ирины Комиссаровой. Автор много-
численных работ по истории рус-
ского театра, по истории живописи,
исследований по русской литературе.
Награжден орденом Трудового
Красного Знамени и медалями.
Основные труды: «Репин и Гаршин»
(1926); «Островский на сцене Малого
театра» (1938); «Мастера советского
театра в пьесах А. Н . Островского»
(1939); «А_ Н . Островский. Очерк
жизни и творчества» (1949); «Пушкин
на сцене» (1951) и др.
«Воскресение», а не в «Братстве». Но «Воскресение»
поддерживало связи с «Братством».
Я уже ссылалась ранее на свидетельство С. Бочарова
о том, что Бахтин до самой кончины не расставался
с образком Серафима Саровского. Адресует ли нас этот
образок только к тому, что Бахтин почитал Серафима
Саровского? Или также и к структуре «Братства Сера-
фима Саровского››? А что это за структура?
Приведу цитату из «Обвинительного заключения
по следственному делу 1\19108»~*3д _ делу «Воскресе-
ния», в котором содержится и характеристика <<Брат-
ства». В 1927 году С. Аихачев, П. П. Мошков и еще
ряд членов «Братства Серафима Саровского» создали
кружок под названием «Космическая Академия Наук»
(КАН). Аихачев впоследствии утверждал, что вся дея-
тельность КАН носила исключительно шутливый харак-
тер_ Однако, как указывается в обвинительном заклю-
чении, КАН занималась, в том числе политическими
вопросами: «Доклад Мошкова о засилии евреев в Рос-
сии «Евреи и Россия» сравнивал соввласть с властью
«еврейского кагала», доказывал, что нынешние Советы
(форма правления в СССР) не русские, а еврейские учре-
ждения, что революция в России является попыткой
евреев доказать свое могущество на одном из совре-
менных европейских государств...››. В КАН принима-
лись только «наиболее подходящие по «мысли и духу»,
т. е. люди, считающие, что в «России царит теперь неве-
роятный в мировой истории гнет и насилие над живой
мыслью под редакцией жидовствующих чекистов»~*3 Ё
Кожинов обмолвился однажды, что саранский эпи-
зод биографии Бахтина (речь идет о втором, начиная
с 1945 года, пребывании Бахтина в Мордовии) может
кому-то показаться странным. Вроде разгар сталинской
эпохи, однако человек, имеющий статью за контррево-
люционную деятельность, не только находится на сво-
боде, но и допущен к преподавательской работе в вузе.
Завершает Кожинов свою мысль так: «Тогдашняя ситуа-
ция в стране была намного более сложной, чем изобра-
жается ныне в средствах массовой информации. В ходе
288

Бахтин в [т[орАовт,ти
>кесто|{их репрессий име^иместо ((нео)киданнь!е))' пока
еще не понять1е до конца от1{^онения))'
'.
9то имеет в виду 1(о>т<инов? [{ояснения находим
у него самого. Биднейтшие представите^и гуманитарнь!х
нау1{: философь] А. Аосев',
€
.
АурБ|.,\тт!{, историки
€
.
Бахругшин, Б. [рет<ов, Ё.1арле, Ё. |[игулевс1{ая (.'р'-
хоАив1пая по де^у <<Бост<ресения)) вместе с Бахтиньтм),
филолог Б. Биноградов и другие, арестованнь1е на ру6от<е
1920-х-1930-х гг., 6ьтли о6виненьт' в частности' в (рус_
с1{ом национа/\и3ме)). <Фднат<о в середине 1930-х годов
они6ьтливозвращеньт т<
ра6оте (а понти все их гоните^и'
напротив' репрессировань;) и вст{оре ста^и академиками'
ч^енами-корреспондентами' профессорами' орденонос-
цами и т.п.)) . (Ф стремитедьной наунной карьере |{игу-
девст<ой пос^е осво6о>т<дения в 7934 г. я у)ке
говорила.)
1ат< вот, по версии 1(о>т<инова' с^о>кность ситуации,
ус1{о^ьза}ощая от массового понимания' за1{^}очается
в том' что
€
тадин !{ этим гонениям отно1шения не име^.
Ёапротив' именно он и восстанови^ потом справед^и-
вость' в некотором смь|с^е нару1пив со6ственну1о 1{рас-
ну}о моно^огичность и вступив в диа^ог с предста-
вит е
^ями
этой самой <старой ку^ьтурной традиции>> .
Астинньтйгоните^ь
-
Бухарин", в ру:<ах которого с|925
по \929 год 6ьтда сосредоточена ((вся идео^огичес!{ая
>ки3нь)). Б январе 7928 гоьа Бухарин, о6ъявив о нео6-
ходимости немед^енной нащной рево^}оции'
((прои3ве^'
по сущест ву' рев\1зи{о отно1пения Аенина т< 6ур>т<уазнь1м
специа^истам))']:',
-
соо6щает 1(о>т<инов. |1о Бухарину
мар1{сизм успе^ !{ концу 7920-х прони!{нуть (до самая
святая свять!х прея<ней ку^ьтурь1' переде^ь!вая ее по сво*
ему о6разу илодо6и1о))'']''. А потому время 6ур;куазньтх
специа^истов
-
исте|{^о.
1(о>т<инов настаивает' что именно этот док^ад Буха-
рина по^о)ки^11ача^о мастшта6ньш репрессиям в Ака-
демии нау|(. Бахтин, по его с^овам' ((виде^ совер1пенно
ясно' нто .А,ело <Бост<ресения)) нера3рь!вно свя3ано
с !,елом Ан... [онения на 1{у^ьтуру нача^ись с !,ела <Бос-
кресения)). 3атем пос^едова.:\ !азг!Фм АЁ>)':'.
Бахру:шин
€
ергей 8ладими-
ровин (1882-1950) -
историк,
член-корреспондент А!-] сссР (]9з9),
действительнь:й член А[1Ё РсФсР
( 1 945).
Б 1904 г. окончил [у'!осковский универ-
ситет. !ченик 3. Ф. (лючевского
и [у1. (. [!ю6авского. [ 1909 г. приват_
доцент' а затем с 1927 г. до конца
жизни профессор этого университета
(за исклюнением времени ареста
и ссь:лки). Бь:л арестован в 1930 г. как
участник <(монархического заговора)>
совместно с [. Ф. [1латоновь:м,
[. 3.1арле и др. в рамках <,[ела
Академии Ёаук>. 3 1931 г. отправлен
в ссь|лку в (емипала:инск.
8озвращен в [м1оскву в 1933 г.
[ 1937 г. ра6отал' помимо [4осков-
ского университета, в институте
истории Ан сссР (в 1940-'1950 гг.
заведующий сектором истории [[(Р
периода феодализма). 8нес 6ольшой
вклад в вь:работку о6щей концепции
развития феодализма в России.
[1ервь:м в советской историогра-
фии занялся изучением процесса
о6разования всероссийского рь!нка
и истории купечества России. Автор
капитальнь!х исследований по исто-
рии (и6ири'
!частвовал в написании <</:стории
дип ломат ии>> ( 1 941 ; |осуларствен ная
премия сссР, 1942), уне6ников
по истории [[
€
Р
для вь:сшей ш{.оль!.
289
Бахтин в Мордовии
жестоких репрессий имели место «неожиданные», пока
еще не понятые до конца отклонения» 3:31.
Что имеет в виду Кожинов? Пояснения находим
у него самого. Виднейшие представители гуманитарных
наук: философы А. Аосев*', С. Дурылин, историки
С. Бахрушин, Б. Греков, Е. Тарле, Н. Пигулевская (про-
ходившая по делу «Воскресения» вместе с Бахтиным),
филолог В. Виноградов и другие, арестованные на рубеже
1920-х-1930-х гг., были обвинены, в частности, в <<рус-
ском национализме». «Однако в середине 1930-х годов
они были возвращены к работе (а почти все их гонители,
напротив, репрессированы) и вскоре стали академиками,
членами-корреспондентами, профессорами, орденонос-
цами и т. п .>›. (О стремительной научной карьере Пигу-
левской после освобождения в 1934 г. я уже
говорила.)
Так вот, по версии Кожинова, сложность ситуации,
ускользающая от массового понимания, заключается
в том, что Сталин к этим гонениям отношения не имел.
Напротив, именно он и восстановил потом справедли-
вость, в некотором смысле нарушив собственную крас-
ную монологичность и вступив в диалог с предста-
вителями этой самой <<старой культурной традиции».
Истинный гонитель _ Бухарин“', в руках которого с 1925
по 1929 год была сосредоточена «вся идеологическая
жизнь». В январе 1928 года Бухарин, объявив о необ-
ходимости немедленной научной революции, «произвел,
по существу, ревизию отношения Аенина к буржуазным
специалистам» 333, _ сообщает Кожинов. По Бухарину,
марксизм успел к концу 1920-х проникнуть «до самая
святая святых прежней культуры, переделывая ее по сво-
ему образу и подобию» Ш. А потому время буржуазных
специалистов _ истекло.
Кожинов настаивает, что именно этот доклад Буха-
рина положил начало масштабным репрессиям в Ака-
демии наук. Бахтин, по его словам, «видел совершенно
ясно, что Дело «Воскресения» неразрывно связано
с Делом АН... Гонения на культуру начались с Дела «Вос-
кресения». Затем последовал разгром АН» 337.
289
Бахрушин Сергей Владими-
рович (1882-1950) _ историк,
член-корреспондент АН СССР (1939),
действительный член АПН РСФСР
(1945).
В 1904 г. окончил Московский универ-
ситет. Ученик В. О . Ключевского
и М. К . Любавского. С 1909 г. приват-
доцент, а затем с 1927 г. до конца
жизни профессор этого университета
(за исключением времени ареста
и ссылки). Был арестован в 1930 г. как
участник «монархического заговора»
совместно с С. Ф . Платоновым,
Е. В . Тарле и др. в рамках «Дела
Академии Наук». В 1931 г. отправлен
в ссылку в Семипалатинск.
Возвращен в Москву в 1933 г.
С 1937 г. работал, помимо Москов-
ского университета, в институте
истории АН СССР (в 1940-1950 гг.
заведующий сектором истории СССР
периода феодализма). Внес большой
вклад в выработку общей концепции
развития феодализма в России.
Первым в советской историогра-
фии занялся изучением процесса
образования всероссийского рынка
и истории купечества России. Автор
капитальных исследований по исто-
рии Сибири.
Участвовал в написании «Истории
дипломатии» (1941: Государственная
премия СССР, 1942), учебников
по истории СССР для высшей школы.

(<дело Академии наук))
-
уголов-
ное дело против группьп унень:х Ака-
демии наук в 1929-,1 9 31 гг. в /]енин-
граде (здесь до 1934 г. находилась
Академия наук). [ июня по дека6рь
1929 г. из АЁ по решению специально
при6ьпвшей в /1енинград правитель-
ственной комиссии 6ь;ли уволень; 128
штатнь!х сотрудников (из 960) и 520
сверхштатнь|х (из 830). 3начительная
часть уволеннь!х являлась сотрудни-
камиБи6лиотеки АЁ и [1ушкинского
дома
-
унреждений, возглавляв-
шихся ('. Ф. ['1латоновьгм. Б конце
]929 года начались аресть! сотрудни_
ков АЁ, в основном историков_архи-
вистов. Б январе 1930 г. в /1енинграде
6ь:ли арестовань: [. Ф. |латонов
|реков Борис .{ ,митриевин
(1882-195з)
-
историк и о6ще-
ственнь:й деятель, академик Ан сссР
(]935; член-корреспондент 1934).
Фкончил [:4осковский университет
в ]907 г.8 1930 г. бь:л арестован
по <.[елу Академии Ёаук>. |епо-
средственнь!м поводом для ареста
стали о6винения в том, ято !_реков,
находясь в (рь;му в 1918-1920 гг.,
служил в армии 3рангеля. 3 действи-
тельности в армии 3рангеля !-реков
не служил, но 6ь:л среди профес-
сурь; 1авринеского университета,
приветствующей 3рангеля после
его вступления в (рь:м. Благодаря
поручительству 0 . !- . [омсинского,
директора йсторико-археографине-
ского института' в котором в те годь!
ра6отал !_реков, унень*й 6ь:л осво-
6ожден, проведя в заключении один
месяц и три дня.
8ажной темой его исследований
являлась история !,реввей Руси
и восточнь!х славян. 8 капитальном
иссле довании <,
(иевская Русь>
( 1 939) опроверг существовавшее
в исторической литературе мнение
о ра6овладельческом характере
древнерусского о6щества и доказал,
что восточнь!е славяне перешли
от о6щинного строя к феодальньгм
отношениям, минуя ра6овладельче-
скую формашию. констатировал, что
основой хозяйственной деятельности
.(ревней Руси 6ьоло вь!сокоразвитое
и его 6лижайшие сотрудвики,
а также [. 3.1арле. 3сего с декабря
1929-го по дека6рь
'1930 гп по <.!елу
АЁ> 6ь;ли арестовань! свь;ше ]00
человек, в основном специалисть!
в о6ласти гуманитарнь!х наук. 8 фев-
рале-марте ]930 г. 6ь:ли произведень!
также аресть! краеведов. (роме того,
в рамках <.[ела АЁ> в !!енинград
6ь;ли привезень! из ссь.лок и лагерей
некоторь|е осужденнь!е ранее гума-
ни1арии. [1роходившие по <делу АЁ>
6ь:ли о6винень! в принадлежности
к монархической контрреволюцион-
ной оргавизации << 3сенароднь:й союз
6орь6ь: за возрождение сво6одной
Р оссии'> ; соз Аании специал ьнь!х
военнь!х организаций; вступлении
290
14нформационн6-п[их!;\Фги9еская война
пашенное земледелие' а не охота
и зверинь!е промь!сль!, и тем самь!м
разрушил легенду о6 отсталости
социально-экономического строя
восточнь]х славян. @проверг теорию
норманистов, считающих' что
государственность бь:ла привнесена
извне только в !| в. Разрушил нацио-
налистическую концепцию [м'|. |ру-
шевского, согласно которой (иевская
Русь
-
родина одной лишь }краинь:,
и доказал, что (иевская Русь 6ь:ла
общей коль:6елью русского, укра-
инского и белорусского народов.
3анимался также историей западнь:х
и южнь!х славян.
8 ]946 г. опу6ликовал капитальное
исследование <(рестьяне на Руси
с древнейших времен до {!!! в.>
(овместно с А. !Ф' !ку6овским
написал труд (золотая орда>
(1937:2-е издание
-
<3олотая
Фрда и ее падение)), 1950). |-1омимо
исследовател ьской деятельности,
занимался преподаванием
-
бь;л
профессором [!енинградского
и [4осковского университетов.
Бь;л директором ряда институтов
Ан сссР (Анститута истории (((Р,
института славяноведения и др.).
.{епутат 3ерховного
€
овета Р(Ф(Р
2-го созь:ва, депутат 8ерховного
(овета [[0Р 3-го созь:ва. [1ауреат
|осуАарственн ой премии сссР ( 1 94з'
1948' 1952). Ёагражден 2 орденами
[1енина и другими орденами.
в заговор с германскими нацио-
налистически м и кру г ами; вступле-
нии
-
через 1арле
-
в отношения
с правящими кругами Франции;
заговорщических взаимоотноше-
нияхс6елой эмиграцией с целью
ускорения интервенции против (((Р.
(_[арле о6виняли также в том, что его
кандидатура рассматривалась на пос-
министра иностраннь!х дел в <[1ра-
вительство [1латонова>>). 3 августе
'1931
г. комиссия Ф!_|-1! приговорила
к различнь!м срокам заключения
и ссь|лки 29 человек, в том числе
[. Ф. [1латонова, Ё. 8. 1арле,
[. 8. Бахрушинаи др.
__
їі
і' 'т
*__
*_
Информационно-психологическая война
_ °`°'1
Греков Борис Дмитриевич
(1882-1953) _ историк и обще-
ственный деятель, академик АН СССР
(1935; член-корреспондент 1934).
Окончил Московский университет
в 1907 г. В 1930 г. был арестован
по «Делу Академии Наук». Непо-
средственным поводом для ареста
стали обвинения в том, что Греков,
находясь в Крыму в 1918-1920 гг.,
служил в армии Врангеля. В действи-
тельности в армии Врангеля Греков
не служил, но был среди профес-
суры Таврического университета,
приветствующей Врангеля после
его вступления в Крым. Благодаря
поручительству С. Г . Томсинского,
директора Историко-археографиче-
ского института, в котором в те годы
работал Греков, ученый был осво-
божден, проведя в заключении один
месяц и три дня.
Важной темой его исследований
являлась история Древней Руси
и восточных славян. В капитальном
исследовании «Киевская Русь»
(1939) опроверг существовавшее
в исторической литературе мнение
о рабовладельческом характере
древнерусского общества и доказал,
что восточные славяне перешли
от общинного строя к феодальным
отношениям, минуя рабовладельче-
скую формацию. Констатировал, что
основой хозяйственной деятельности
Древней Руси было высокоразвитое
пашенное земледелие, а не охота
и звериные промыслы, и тем самым
разрушил легенду об отсталости
социально-экономического строя
восточных славян. Опроверг теорию
норманистов, считающих, что
государственность была привнесена
извне только в ІХ в. Разрушил нацио-
налистическую концепцию М. Гру -
шевского, согласно которой Киевская
Русь _ родина одной лишь Украины,
и доказал, что Киевская Русь была
общей колыбелью русского, укра-
инского и белорусского народов.
Занимался также историей западных
и южных славян.
В 1946 г. опубликовал капитальное
исследование «Крестьяне на Руси
с древнейших времен до Х\/ІІ в.›>
Совместно с А. Ю. Якубовским
написал труд «Золотая Орда»
(1937; 2-е издание _ «Золотая
Орда и ее падение», 1950). Помимо
исследовательской деятельности,
занимался преподаванием _ был
профессором Ленинградского
и Московского университетов.
Был директором ряда институтов
АН СССР (Института истории СССР,
института славяноведения и др.).
Депутат Верховного Совета РСФСР
2-го созыва, депутат Верховного
Совета СССР 3-го созыва. Лауреат
Государственной премии СССР (1943,
1948, 1952). Награжден 2 орденами
Ленина и другими орденами.
«Дело Академии наук» _ уголов-
ное дело против группы ученых Ака-
демии наук в 1929-1931 гг. в Ленин-
граде (здесь до 1934 г. находилась
Академия наук). С июня по декабрь
1929 г. из АН по решению специально
прибывшей в Ленинград правитель-
ственной комиссии были уволены 128
штатных сотрудников (из 960) и 520
сверхштатных (из 830). Значительная
часть уволенных являлась сотрудни-
ками Библиотеки АН и Пушкинского
дома _ учреждений, возглавляв-
шихся С. Ф. Платоновым. В конце
1929 года начались аресты сотрудни-
ков АН, в основном историков-архи-
вистов. В январе 1930 г. в Ленинграде
были арестованы С. Ф. Платонов
и его ближайшие сотрудники,
а также Е. В. Тарле. Всего с декабря
1929-го по декабрь 1930 гг. по «Делу
АН» были арестованы свыше 100
человек, в основном специалисты
в области гуманитарных наук. В фев-
рале-марте 1930 г. были произведены
также аресты краеведов_ Кроме того,
в рамках «Дела АН» в Ленинград
были привезены из ссылок и лагерей
некоторые осужденные ранее гума-
нитарии. Проходившие по «делу АН»
были обвинены в принадлежности
к монархической контрреволюцион-
ной организации <<Всенародный союз
борьбы за возрождение свободной
России»; создании специальных
военных организаций; вступлении
290
в заговор с германскими нацио-
налистическими кругами; вступле-
нии _ через Тарле _ в отношения
с правящими кругами Франции;
заговорщических взаимоотноше-
ниях с белой эмиграцией с целью
ускорения интервенции против СССР.
(Тарле обвиняли также в том, что его
кандидатура рассматривалась на пост
министра иностранных дел в «Пра-
вительство Платонова››). В августе
1931 г. комиссия ОГПУ приговорила
к различным срокам заключения
и ссылки 29 человек, в том числе
С. Ф. Платонова, Е. В. Тарле,
С. В. Бахрушина и др.

Бахтин в йорАовии
8иноградов 8иктор 8лади-
мирович (]894[ 1895?]- 1969)
-
советский литературовед и лингвист-
русист, академик АЁ [[[Р (1946)'
доктор филологических наук, лауреат
[талинской -ремии (1951 ).
8 1934 г. арестован по <<делу слави-
стов)) и сослан в 3ятку. Фсво6ожден
досрочно в мае ]936 г' по ходатайству
пушкинистов для подготовки к столет-
нему юбилею смерти [1ушкина (1937).
8 августе
']941 г. <как социально
опаснь;й элемент)) вь!слан в ]о6ольск.
Б ]943 г. с него сняли судимость.
3 1944 г. стал деканом филологине-
ского факультета [4|!, в 1945 г.
-
завкафедрой русского язьгка [.4! -!
(занимал этот пост до конца жизни).
1арле Ёвгений 8икторовин
(1875-1955)
-
историк, академик
Ан сссР (1927).
!кончил историко-фило логический
факультет (иевского университета
в '1896 г. [1реподавал в ['1етер6ургском
и [9рьевском университетах.
( 1917 г.
профессор ['1етроградского универси-
тета, затем !]!-! и |у1|!. ['1од влиянием
первой русской революции первь!м
среди историков <русской школь!))
в центр своих исследований поставил
историю ра6онего класса. 3 191'1 г.
защит и л докторскую диссертацию
<Рабочий класс во Франции в эпоху
революции). 3 капитальнь:х трудах
<,(онтинентальная 6локада> ('!9]3)
и <<3кономическая жизнь королевства
Аталии в царствование Ёаполеона
!> (1916) впервь!е ввел в науннь:й
о6орот многочисленнь!е документь!
парижских' лондонских' гаагских
архивов. (нига 1арле <<Ёвропа в эпоху
империализма> (192т) явилась пер-
вой попь:ткой исторически осмь!слить
предь!сторию и ис1орию 1-й мировой
войнь: 1914- '19'18 гг.
3 1930 г. 6ь:л арестован по <.[елу
Академии Ёаук>>. Решением коллегии
Ф!-[1! от 8 августа 1931 г. сослан
в Алма-Ау. 1ам начал писать книгу
8 1946 г. из6ран академиком
Ан сссР не 6удуни даже членом-
корреспондентом АЁ [[(Р. 3 1950 п
по личному распоряжению
(талина
поставлен фактинески во главе совет-
ского язь!кознания: стал директором
института язь]кознания Ан сссР
( 1950_ 1954). Академик-секретарь
9тделения литературь! и язь1ка
Ан сссР (1950-196з), редактор
журнала <<8опрось: язь.кознания))
(с 1952). [
'1958 г.
-
директор [4нсти-
тут русского язь;ка АЁ [0[Р (покинул
этот пост за год до смерти).
<.!{аполеон,> (издана в 1936 п).
3 марте ]937 г. |1резидиум !-]|4(
[[[Р снял с него судимость, вскоре
он 6ьпл восстановлен в звании
академика. 8 1939 г. вь!шла его книга
<<1алейран>>. !частвовал в подготовке
коллективнь!х трудов: <<Французская
6уржуазная революция 1789 -
17 9 4,>'
<'Астор иядип ломатии>>,
уне6ников
для вузов и др.
11акануне и в годь! 8еликой Фтече-
ственной войнь: им написань! ра6оть!
6ольшого патриотического значения
о нашествии |аполеона на Россию,
о Ёахимове, !шакове, (утузове;
закончено исследование <<(рь:мская
война,> (т. 1
-2, 1941- 1943). [1омимо
исследовательской, вел 6ольшую
пу6 лицист инескую и п ропаган-
дистскую ра6оту (статьи в прессе,
лекции). [|ауреат |осуларственной
премии сссР (1942' 194з' 1946).
Ёагражден 3 орденами !]енина
и другим орденами.
791
Багги В Меглязди
Виноградов Виктор Влади-
мирович (1894[1895?]_1969) _
советский литературовед и лингвист-
русист, академик АН СССР (1946),
доктор филологических наук, лауреат
Сталинской премии (1951).
В 1934 г. арестован по «делу слави-
стов>> и сослан в Вятку. Освобожден
досрочно в мае 1936 г. по ходатайству
пушкинистов для подготовки к столет-
нему юбилею смерти Пушкина (1937).
В августе 1941 г. «как социально
опасный элемент» выслан в Тобольск.
В 1943 г. с него сняли судимость.
В 1944 г. стал деканом филологиче-
ского факультета МГУ, в 1945 г. _
завкафедрой русского языка МГУ
(занимал этот пост до конца жизни).
Тарле Евгений Викторович
(1875-1955) _ историк, академик
АН СССР (1927).
Окончил историко-филологический
факультет Киевского университета
в 1896 г. Преподавал в Петербургском
и Юрьевском университетах. С 1917 г.
профессор Петроградского универси-
тета, затем ЛГУ и МГУ. Под влиянием
первой русской революции первым
среди историков «русской школы»
в центр своих исследований поставил
историю рабочего класса. В 1911 г.
защитил докторскую диссертацию
«Рабочий класс во Франции в эпоху
революции». В капитальных трудах
«Континентальная блокада» (1913)
и «Экономическая жизнь королевства
Италии в царствование Наполеона
І» (1916) впервые ввел в научный
оборот многочисленные документы
парижских, лондонских, гаагских
архивов. Книга Тарле «Европа в эпоху
империализма» (1927) явилась пер-
вой попыткой исторически осмыслить
предысторию и историю 1-й мировой
войны 1914-1918 гг.
В 1930 г. был арестован по «Делу
Академии Наук». Решением коллегии
ОГПУ от 8 августа 1931 г. сослан
в Алма-Ату. Там начал писать книгу
291
В 1946 г. избран академиком
АН СССР, не будучи даже членом-
корреспондентом АН СССР. В 1950 г.
по личному распоряжению Сталина
поставлен фактически во главе совет-
ского языкознания: стал директором
института языкознания АН СССР
(1950-1954). Академик-секретарь
Отделения литературы и языка
АН СССР (1950-1963), редактор
журнала «Вопросы языкознания»
(с 1952). С 1958 г. _ директор Инсти-
тут русского языка АН СССР (покинул
этот пост за год до смерти).
«Наполеон» (издана в 1936 г.) .
В марте 1937 г. Президиум ЦИК
СССР снял с него судимость, вскоре
он был восстановлен в звании
академика. В 1939 г. вышла его книга
<<Талейран››. Участвовал в подготовке
коллективных трудов: «Французская
буржуазная революция 1789-1794»,
«История дипломатии», учебников
для вузов и др.
Накануне и в годы Великой Отече-
ственной войны им написаны работы
большого патриотического значения
о нашествии Наполеона на Россию,
о Нахимове, Ушакове, Кутузове;
закончено исследование «Крымская
война» (т. 1-2, 1941-1943). Помимо
исследовательской, вел большую
публицистическую и пропаган-
дистскую работу (статьи в прессе,
лекции). Лауреат Государственной
премии СССР (1942, 1943, 1946).
Награжден 3 орденами Ленина
и другим орденами.

[4нформационно -психодогическая война
[|Роцесс над зиновьёвь!м
!.! |{аменевь:м
-
первь:й открь;ть:й
московский процесс над о6виняе-
мь!ми по делу <<Антисоветского
о6ъединенного троцкистско-зи-
новьевского центра)) (3иновьевь:м,
(аменевь:м, Ёвдокимовь:м, Бакаевь:м,
[м1ранковским и др.) , состоявшийся
19_24 августа 1936 г. 8се 16 о6ви-
няемь!х подтвердили свои при_
знания в причастности ку6ийству
€
.
}и1. (ирова, в связях с 1роцким,
дали показания на |омского,
Бухарина, Рьгкова, Радека, [1ятакова,
[окольникова, [ере6рякова и 6ь:ли
приговорень! к смертной казни.
[|роцесс по делу ((антисовет-
ского правотроцкистского
6лока>
-
пу6лиянь;й суд над
груп пой 6ь;вших государственнь!х
и партийнь:х руководителей [[[Р
по о6винению в организации
преступной группь! с целью ликви-
дации о6щественного и государ-
ственного строя ((
€
Р, в шпионской,
вредительской и террористинеской
деятельности и Аругих государствен-
нь!х преступлениях. ,0 ,ело слушалось
в 8оенной коллегии 8ерховного [уда
[[[Рс2по13марта1938г.при
председательствующем 8. 8. }ль-
рихе и государственном о6винителе
А. |. 3ь:шинском. Фсновнь:ми
о6виняемь:ми 6ь:ли виднь:е дея-
тели партии, о6виненнь;е в правом
уклоне и составлявшие оппозицию
курсу А' 8. [талина: А. Р1. Рь;ков,
Ё' |4. Бухарин, а также 6ь:вший
нарком внутренних дел |- . |. 9года.
18 подсудимь;х из21 6ьгли пригово_
рень! к расстрелу.
|{онему )ке осу)кденнь|е по (де^у АЁ> (тоннее' ряд
осух<деннь|х) спустя некоторое врем'[ ((верну^ись в ака-
демию и по^у{а^и за сво1о ра6оту всяческие премии))?
(часто они не от6ьтва;уипо^о)кеннь1е сроки. ?от:ке 1арле
верну^ся в Аенинград и у)ке в 1935 году изда^ книгу)328.
|{ринину такого поворота 1(охсинов ви^ит в закате
по^итической зве3дь| Бухарина.
,А,ействите^ьно' Бухарин разо|пе^с я в |928 гоА}
с
^инией
партии по вопросу о форсированной ко^^ек-
тиви3 ащии и и ндустр иа
^и3
ации, на3в ав ста^инский под-
ход (<авантюристическим)) .14 в 1929 тоду 6ьтл снят
со всех 3анимаемь1х постов и вь|веден из |[олит6торо
цк (инициированнь|е им де^а (воскресения))
и Ан по инерцииразвива^ись). Б 1930-х Бухарину ула-
^ось
частично восстановить позиции. т1о в 1936 году
в ходе процесса над 3иновьевь|м и 1{аменевь|м он 6ь1^
о6винен в создании ((правого 6дока>. А в 1938 году ока-
за^ся одним и3 гдавнь|х фигурантов на процессе по де^у
(Антисоветског0 правотроцкистского йокал.
Ф нем, по сути' говорит 1(о>кинов? Ф том, что ста-
^ин
останови^ ((всев^астие 6одьлшевистского (еврейского
кага^а}). |[ вступилв диа^ог с представите^я1|!1и (старой
тра^|4щ4и>>' пропитаннь1ми' в том чис^е' А}хом (русского
национа^изма)). }1 что многие и3 тех' кто то^ько что
6ьтл <<хсертвой ре)кима>> (и продол;ка^ в г^а3ах окру-
,ка}ощих оставаться таковой в течение многих
^ет)'
при
ука3анном повороте ока3а^ись вь|ведень| и3 разряда
(х(ертв). |4что ес^и не иметь всего этого в виду пре6ь!-
ваниеБахтинавмордовиивьтг^я^итцепочкойнео6ъяс-
нимь|х странностей.
А теперь вернемся к конф^икту в эпицентре которого
оказа^ся Бахтин, при6ьтвв1936 году в
€
аранск.
'!4так,
сто^кновение декан а /шпфака|, |{етрова (кото-
рь1й помог Бахтину устроиться на ра6оту в институт)
и декана физмата, секретаря парткома мгпи |!. Ёре-
миназавер|]|и^ось уво^ьнением |{етрова и его отье3дом
в Аенинград (Бахтин тем самь1м
^ит|1у1^ся
своего покро-
вите^я). |1осде чего времин перек^1очи^ся на дирек-
тора мгп]4 А. Антонова' о6винив его в том' что он 6е3
292
Информационно-психологическая война
Процесс над Зиновьевым
И Каменевым _ первый открытый
московский процесс над обвиняе-
мыми по делу «Антисоветского
объединенного троцкистско-зи-
новьевского центра» (Зиновьевым,
Каменевым, Евдокимовым, Бакаевым,
Мрачковским и др.), состоявшийся
19-24 августа 1936 г. Все 16 обви-
няемых подтвердили свои при-
знания в причастности к убийству
С. М. Кирова, в связях с Троцким,
дали показания на Томского,
Бухарина, Рыкова, Радека, Пятакова,
Сокольникова, Серебрякова и были
приговорены к смертной казни.
Процесс по делу «антисовет-
ского правотроцкистского
блока» - публичный суд над
группой бывших государственных
и партийных руководителей СССР
по обвинению в организации
преступной группы с целью ликви-
дации общественного и государ-
ственного строя СССР, в шпионской,
вредительской и террористической
деятельности и других государствен-
ных преступлениях. Дело слушалось
в Военной коллегии Верховного Суда
СССРс2по13марта1938г.при
председательствующем В. В. Уль-
рихе и государственном обвинителе
А. Я . Вышинском. Основными
обвиняемыми были видные дея-
тели партии, обвиненные в правом
уклоне и составлявшие оппозицию
курсу И. В. Сталина: А. И. Рыков,
Н. И. Бухарин, а также бывший
нарком внутренних дел Г Г Ягода.
18 подсудимых из 21 были пригово-
рены к расстрелу,
Почему же осужденные по «Делу АН» (точнее, ряд
осужденных) спустя некоторое время «вернулись в ака-
демию и получали за свою работу всяческие премии›>?
«Часто они не отбывали положенные сроки. Тот же Тарле
вернулся в Аенинград и уже в 1935 году издал книгу››328.
Причину такого поворота Кожинов видит в закате
политической звезды Бухарина.
Действительно, Бухарин разошелся в 1928 году
с линией партии по вопросу о форсированной коллек-
тивизации и индустриализации, назвав сталинский под-
ход «авантюристическим». И в 1929 году был снят
со всех занимаемых постов и выведен из Политбюро
ЦК (инициированные им дела «Воскресения»
и АН по инерции развивались). В 1930-х Бухарину уда-
лось частично восстановить позиции. Но в 1936 году
в ходе процесса»,
(3.иновьевь1м, иКаменевым он был
обвинен в создании «правого блока». А в 1938 году ока-
зался одним из главных фигурантов на процессе
О чем, по сути, говорит Кожинов? О том, что Ста-
лин остановил <<всевластие большевистского «еврейского
кагала». И вступил в диалог с представителями «старой
традиции», пропитанными, в том числе, духом «русского
национализма». И что многие из тех, кто только что
был «жертвой режима» (и продолжал в глазах окру-
жающих оставаться таковой в течение многих лет), при
указанном повороте оказались выведены из разряда
«жертв». И что если не иметь всего этого в виду пребы-
вание Бахтина в Мордовии выглядит цепочкой необъяс-
нимых странностей_
А теперь вернемся к конфликту в эпицентре которого
оказался Бахтин, прибыв в 1936 году в Саранск.
Итак, столкновение декана литфака Г. Петрова (кото-
рый помог Бахтину устроиться на работу в институт)
и декана физмата, секретаря парткома МГПИ П. Ере-
мина завершилось увольнением Петрова и его отъездом
в Аенинград (Бахтин тем самым лишился своего покро-
вителя). После чего Еремин переключился на дирек-
тора МГПИ А. Антонова, обвинив его в том, что он без
292

Бахтин в \4ордовии
сог^асова ния с парторган и3ацией институт а приня^
на ра6оту Бахтина
-
((че^овека с контрревод]оционнь1м
про1п^ь1м>. Б февра^е ]937 года партсо6рание инсти-
тута приня^о постанов^ение о немедденном ро^ънении
Бахтина. Фднако Антонов отказа^ся вь1по^нить данное
постанов^ение' хотя вряд
^и
не осознава^, нто такой
отказ в |937 году чреват пос^едствия1уш1.
,А,альнейтпий сто;кет вь1г^ядит стРанно. Б марте
|937 года Бахтин сам написа^ъ1а им'1 диРектора Анто-
нова заяв^ение с прось6ой уволить его и3 инсти-
тута в свя3и с о6острением 6одезни. Ро дитпь 5 иуоня
1937 тода&тонов вь1пусти^прика3 о6 рольнении Бах-
тина с формулировкой
€
а Аопущение в преподавании
всео 6щей
^итературьт
6ур;куа3ного о 6ъекти в изма'>
329
.
}водьнениев1937 году с такой статьей ничего хоро1шего
Бахтину не су^и^о.
Бще одна странность
-
Антонов уво^ид Бахтина
вопреки указани}о упо^номоченного нквА, потре6о-
вав1|]его повременить со снятием Бахтина.1о есть по1пе^
на о6острение отноуленийу)ке не с институтским парт-
оргом' а с представите^ем нквА. йадо того' сде^а^
это в моменц когда трое сотрудников института: пре-
подавате^и мордовской кафедрьт
€
.
€
ум6аев,
€
.
А6узов
и А.Ря6ов (создате^ь эр3янского алфавитана
^ати-
нице)
-
у)ке 6ьхли арестованьт по о6виненито в право-
троцкистской национа^истической деяте^ьности.
|{онему Антонов уво^и^ Бахтина, очевиднь1м о6ра-
зом ус1лгу6ив свое со6ственное по^о)кение? Бсди пь1т;}^ся
помочь Бахтину
-
к чему формулировка ((3а 6уркуаз-
ньтй о6ъективи3м)?
13 итоня 7937 тода Антонова отстрани^и от руко-
водства институтом, а Бремина назначи^и и.о . дирек-
тора \4[|{}1.
20 иуоня Антонов 6ьтл арестован по тому х<е о6ви-
нени}о' что и преподаватели
€
ум6аев, А6узов иРя6ов.
€
ам Антонов, А6узов иРя6ов -
эрзя. Ёациональ-
ная т[ринад^е)кность
€
ум6аева не ясна. 6пустя неко-
торое время эрзя Баси^ьев' инициатор создания }у1'р-
довской автономии' тох(е 6уает арестован... йо;кно ди
293
ёля зомепок
Бахтин в Мордовии
_
Й
согласования с парторганизацией института принял
на работу Бахтина _ «человека с контрреволюционным
прошлым». В феврале 1937 года партсобрание инсти-
тута приняло постановление о немедленном увольнении
Бахтина. Однако Антонов отказался выполнить данное
постановление, хотя вряд ли не осознавал, что такой
отказ в 1937 году чреват последствиями.
Дальнейший сюжет выглядит странно. В марте
1937 года Бахтин сам написал на имя директора Анто-
нова заявление с просьбой уволить его из инсти-
тута в связи с обострением болезни. Но лишь 5 июня
1937 года Антонов выпустил приказ об увольнении Бах-
тина с формулировкой «за допущение в преподавании
всеобщей литературы буржуазного объективизма»329.
Увольнение в 1937 году с такой статьей ничего хорошего
Бахтину не сулило.
Еще одна странность _ Антонов уволил Бахтина
вопреки указанию уполномоченного НКВД, потребо-
вавшего повременить со снятием Бахтина. То есть пошел
на обострение отношений уже не с институтским парт-
оргом, а с представителем НКВД. Мало того, сделал
это в момент, когда трое сотрудников института: пре-
подаватели мордовской кафедры С. Сумбаев, С. Абузов
и А. Рябов (создатель эрзянского алфавита на лати-
нице) _ уже были арестованы по обвинению в право-
троцкистской националистической деятельности.
Почему Антонов уволил Бахтина, очевидным обра-
зом усугубив свое собственное положение? Если пытался
помочь Бахтину _ к чему формулировка «за буржуаз-
ный объективизм››?
13 июня 1937 года Антонова отстранили от руко-
водства институтом, а Еремина назначили и. о. дирек-
тора МГПИ.
20 июня Антонов был арестован по тому же обви-
нению, что и преподаватели Сумбаев, Абузов и Рябов.
Сам Антонов, Абузов и Рябов _ эрзя. Националь-
ная принадлежность Сумбаева не ясна. Спустя неко-
торое время эрзя Васильев, инициатор создания Мор-
довской автономии, тоже будет арестован... Можно ли
293
для заметок

14нформационно-психо^огическая
война
сказать' что удар 6ьпд нанесен именно по эрзянам? Ёет.
|[о делу правотроцкистов инациона^истов 6ьтли аре-
стованьт и мок1пане.
€
корее, мо)кно говорить о том' что
репрессировань! 6ьт:шт,носите^и опреде^енньтх (из эпохи'
когда речь 1п^а еще о мировой рево^юции) представ^е-
нийотом, какой до^)кна 6ьтть \4ордовскш{ автономия
-
с умереннь|м дистанциРованием от русских' с развитием
письменности на
^атинице...
Бахтин к ((троцкистскому))
с}о)кету и его производньтм (<6локу правотроцкистов}
и пр.) отно1шения явно не име^. || оказался вь1веден
из-под удара. 71 вьтвед его не кто-нибуАь, а Бремин.
Биографу Бахтина в.и. Ааптуну действия Ёремина
в отно1пении Бахтина представ^я}отся не подда1ощи-
мися ((никаком у рацу|она^ьному о6основани:о. |{осто -
янно вь1ступая на со6раниях 3а уво^ьнение и3 иъ1сти-
тута Бахтина' он' тем не менее' отмени^ приказ 6ьтвтпего
директор а о снятии \1ихаила \у1ихайловича с ра6отьт
3а (6уря{уазньтй о6ъективизм)) . А ло^лиса^ приказ
о6 увольн енииБахтина по со6ственнотщ )ке^анито. 9ерез
неско^ько часов Бахтин с супругой от6ьтли в &1оскву330.
}у1ьт не знаем' чем руководствова^ся Бремин. Фче-
видно одно: )кестко атакуя |[етрова иБахтина' он'
по факту не подве^ их под аресц а' напротив' вь|то^к-
ну^ и3 института в период арестов.
Бо второй прие3д Бахтина в }м1орловию мь| на6л:одаем
сходну1о картину: несмотря на регу^ярнь|е неприятно-
сти, больплие 6едьт о6ходят его стороной. Ёо прех<де чем
перейти к этому периоду его )кизни' остановимся на тех
восьми годах' которь1е про^ег^и ме)кду поспетпнь1м отъ-
е3дом Бахтина из
€
аранска в |937 году и повторнь!м
возвращением в [4орАовито в|945-м .9ем он 3аъ1има^ся
в этот период?
Фсеньто 1937 годаБахтин пере6рался в посе^ок
€
аве-
дово 1(адининской (ньтне 1верской) о6пасти. Б феврале
1938 году ему ампу"[ирова^и ногу (Бахтин страда^
остеомие^итом и 6одезнь прогрессировала). Б том;ке
году он 3авер1ши^ и с^а^ в издате^ьство <<
€
оветский
писате^ь)) рукопись книги (Роман воспитания и е!о
значение в историу1 реа^изма>... Боздадим до^)кное
294
ёля зомепок
для заметок
_
_
Информационно-психологическая война
сказать, что удар был нанесен именно по эрзянам? Нет.
По делу правотроцкистов и националистов были аре-
стованы и мокшане. Скорее, можно говорить о том, что
репрессированы были носители определенных (из эпохи,
когда речь шла еще о мировой революции) представле-
ний о том, какой должна быть Мордовская автонотушя _
с умеренным дистанцированием от русских, с развитием
письменности на латинице... Бахтин к «троцкистскому››
сюжету и его производным («блоку правотроцкистов»
и пр.) отношения явно не имел. И оказался выведен
из-под удара. И вывел его не кто-нибудь, а Еремин.
Биографу Бахтина В. И. Ааптуну действия Еремина
в отношении Бахтина представляются не поддающи-
мися «никакому рациональному обоснованию. Посто-
янно выступая на собраниях за увольнение из инсти-
тута Бахтина, он, тем не менее, отменил приказ бывшего
директора о снятии Михаила Михайловича с работы
за «буржуазный объективизм». И подписал приказ
об увольнении Бахтина по собственному желанию. Через
несколько часов Бахтин с супругой отбыли в Москвуж.
Мы не знаем, чем руководствовался Еремин. Оче-
видно одно: жестко атакуя Петрова и Бахтина, он,
по факту, не подвел их под арест, а, напротив, вытолк-
нул из института в период арестов.
Во второй приезд Бахтина в Мордовию мы наблюдаем
сходную картину: несмотря на регулярные неприятно-
сти, большие беды обходят его стороной. Но прежде чем
перейти к этому периоду его жизни, остановимся на тех
восьми годах, которые пролегли между поспешным отъ-
ездом Бахтина из Саранска в 1937 году и повторным
возвращением в Мордовию в 1945-м. Чем он занимался
в этот период?
Осенью 1937 года Бахтин перебрался в поселок Саве-
лово Калининской (ныне Тверской) области. В феврале
1938 году ему ампутировали ногу (Бахтин страдал
остеомиелитом и болезнь прогрессировала). В том же
году он завершил и сдал в издательство «Советский
писатель» рукопись книги «Роман воспитания и его
значение в истории реализма››... Воздадим должное
294

Бахтин в йордовии
му)кеству че^овека' которь1и' несмотря на тя)ке^у}о
6одезнь и операци}о' продо^'ка^ научнь|е и3ь1скания.
|1 о6ратим внимание на то' что' вопреки расхох<ей
версии о 6одее чем тридцати^етнем тихом и о6ретен-
ном писаниира6от (в сто^))' Бахтин на де^е прояв^я^
в 1938-м (время, не самое 6лагоприятное ддя че^овека'
име}ощего по^итическую статью) 6ольп:ую активность'
твердо намереваясь опу6^иковать свой трул.
1(акова су^ь6а вь|||]еназванной книги? Б некото-
рьтх биографиях Бахтина
^аконично
соо6щается' что
книга ((не вьт1п^а>. Б примечании к 6ахтинской <9сте-
тике с^овесного творчества))' изданнойв7979 году гово-
рится,что указанная книга6ьтла ((сдана в и3дате^ьство'
но до нача^авойньт не успе^а вьтйти>> (а в военнь|е годь1
рукопись лоти6ла во время по)кара в изАате^ьстве).
9то означает фраза ((не успе^а вьтйти>> в и3^ании
7979 года? 9то кгтигу 3апрети^и' но в брех<невску:о эпоц
и3датедям не хоте^ось подчеркивать негативнь|е моменть1
про1ш^ого
-
и потому появи^ась о6текаемо-корректная
формулировка ((не успе^а вьтйти>>? 14ли что книгу Аей-
ствите^ьно не успе^ии3^ать до войньт' а потом война
поме|ша^а? Б дто6ом с^г{ае' мьт наткну^ись на фкц про-
тиворечацщй характеристике' котору[о 1(о;кинов дал Бах-
ти11у,говоря о нем как о че^овеке <не про6ивном))' 6езьг
нициативном в вопросе издания со6ственнь|х труАов.
йадо того
-
это не единственная книта, котору}о
Бахтин пь1та^ся опу6ликовать в опись1ваемьтй период.
в 1940 году завер1цив исс^едование оРа6ле, он предпри-
ня^ самь!е серье3нь1е уси^ия,что6ьт издать его. |{ритем
действова^ не в одиночку априу4астии 1пирокого круга
сочувствовав1ших ему и весьма в^иятедьнь!х
^иц.
Ёо этот
процесс 6ьпл затормо)кен' опять-таки' в свя3и с нача-
дом войньт. }:1нтересу1ощихся подро6ностями адресу'о
к т!}А} }:1. |{оповой <1(нига ]у1. 1у1. Бахтина о Франсуа
Ра6хе и ее значение д^я теории
^итературьт)331.
<<Фттшедьник>> (каким его о6ьтчно рисутот) Бах-
тин прояв^я^ активность не то^ько по части и3^а-
ния своих книг. Фн продол;ка^ интенсивну[о нау{ну|о
Аеяте^ьность: помимо ра6оть| над вьт1пеупомянуть|м
295
ёля зомепок
И
Батгчящявлязид _ __ _
_
_
__
__
_
_
_
_
1
мужеству человека, который, несмотря на тяжелую
болезнь и операцию, продолжал научные изыскания.
И обратим внимание на то, что, вопреки расхожей
версии о более чем тридцатилетнем тихом и обречен-
ном писании работ «в стол», Бахтин на деле проявлял
в 1938-м (время, не самое благоприятное для человека,
имеющего политическую статью) большую активность,
твердо намереваясь опубликовать свой труд.
Какова судьба вышеназванной книги? В некото-
рых биографиях Бахтина лаконично сообщается, что
книга «не вышла». В примечании к бахтинской «Эсте-
тике словесного творчества», изданной в 1979 году гово-
рится, что указанная книга была «сдана в издательство,
но до начала войны не успела выйти» (а в военные годы
рукопись погибла во время пожара в издательстве).
Что означает фраза «не успела выйти» в издании
1979 года? Что книгу запретили, но в брежневскую эпоху
издателям не хотелось подчеркивать негативные моменты
прошлого _ и потому появилась обтекаемо-корректная
формулировка «не успела выйти››? Или что книгу дей-
ствительно не успели издать до войны, а потом война
помешала? В любом случае, мы наткнулись на факт, про-
тиворечаш,ий характеристике, которую Кожинов дал Бах-
тину говоря о нем как о человеке «не пробивном», безы-
нициативном в вопросе издания собственных трудов.
Мало того _ это не единственная книга, которую
Бахтин пытался опубликовать в описываемый период.
В 1940 году завершив исследование о Рабле, он предпри-
нял самые серьезные усилия, чтобы издать его. Причем
действовал не в одиночку а при участии широкого круга
сочувствовавших ему и весьма влиятельных лиц. Но этот
процесс был заторможен, опять-таки, в связи с нача-
лом войны. Интересующихся подробностями адресую
к труду И. Поповой «Книга М. М . Бахтина о Франсуа
Рабле и ее значение для теории литературь1››331.
«Отшельник» (каким его обычно рисуют) Бах-
тин проявлял активность не только по части изда-
ния своих книг. Он продолжал интенсивную научную
деятельность: помимо работы над вышеупомянутым
295
для заметок

[нформационно-психо^огическая война
исс^едованием оРа6ле, участвова^ в московской кон-
ференции' посвященной творчеству 1[[експира' вь1ступа^
с док^адами в им^|!., налиса^ стать|о <
€
атира> для
1 0-го тома Аитературной энцик^оп е ьиизз2 .
€
осени 1941 года Бахтинра6отал|шко^ьнь|м г{ите-
^ем
в 1(имрском районе 1(адининской о6пасти: непро-
до^)ките^ьное время в се^е 71дьинское' а затем
-
ух<е
до самого конца войньт
-
в городе 1(имрьт, в 1шко^ах
ш914и]ч[о39.
Б 6иогрф ии Бахтина нема^о ((несость|ковок)). так'
м. в. Баицева, ко^^ега Бахтина по 1пко^е ш914, свиде-
те^ьствуец что Бахтин <6ьтд очень з:тмкнуц с нами почти
совсем не о6щался>)333. Фднако в архиве }4орАовского
госуниверситета хранятся две характ еристики Бахтина,
вь1данньте кимрскими 1шко^ами в 1945 году в момент
его перевода в й||1|[, лротиворечащие свидете^ьству
Баицевой.
{,арактери стика из 1шко^ь1 ш9 14
^аконичная:
((хоро-
тший о6щественник)). А из шко^ь1 ш9 39 - ра3вернутая|
Бахтин назван ((от^ичнь1м общественником))' ведущим
ку^ътурно-просветите^ьску}о ра6оц как в стенах 1шко^ь1
(крух<ки), такиза ее преде^а\/\и (лектщи д1я||артийного
комитета
€
аведовского у3^а 9рославской )к.д .). йадо
того -
искусно сочетав1пим в своей педагогической
ра6оте ((методическое мастерство и вь|сокуто тре6ова-
те^ьность к предметнь1м знаниям учащихся -
с воспи-
танием в них советского патриотизма и марксистско-^е-
нинской идейности>)
33{.
1(ем х<е 6ьтд в действите^ьности Бахтин
-
<о6ще-
ственнико м>> и^и ((очень замкнуть1м)) че^овеком?
[1е 6улем за6ьтвать, нто о6су;кдаемь1е нами харак-
т еристики написань1 при конкретнь1х о6стоятедьствах.
|{о окончаътиивойньтБахтин, ре1шив сменить место про-
х<91вания и ра6отьт, о6ратился к |, 6. |[етрову
-
тому
самому' которь:й в 1936 гоА} помог ему устроиться
в й||{]:1 (а сам со сканда^ом покинул й||{}:1в нача^е
1937 года). в 7945 году ||етров 3анимал в Ёаркомате
просвещения Р
€
Ф
€
Р до^'кность 3аведу1ощего отде^ом
пединститутов. 14мея связи в [4ордовии, отку^а он6ътл
296
"-' _
'_
_-
-_;~ т_;_± т
_
__
Ё.
_
Ы! __
_.___
:_ __
_
_
_
___
__
_
_
_
Информационно-психологическая война
для заметок
исследованием о Рабле, участвовал в московской кон-
ференции, посвященной творчеству Шекспира, выступал
с докладами в ИМАИ, написал статью «Сатира» для
10-го тома Аитературной энциклопедииззї.
С осени 1941 года Бахтин работал школьным учите-
лем в Кимрском районе Калининской области: непро-
должительное время в селе Ильинское, а затем _ уже
до самого конца войны _ в городе Кимры, в школах
1\1914 и 1\Т9- 39 .
В биографии Бахтина немало «несостыковок››. Так,
М. В . Ваицева, коллега Бахтина по школе 1\1-914, свиде-
тельствует, что Бахтин «был очень замкнут, с нами почти
совсем не общался››333. Однако в архиве Мордовского
госуниверситета хранятся две характеристики Бахтина,
выданные кимрскими школами в 1945 году, в момент
его перевода в МГПИ, противоречащие свидетельству
Ваицевой.
Характеристика из школы 1\1-914 лаконичная: «хоро-
ший общественник››. А из школы 1\19 39 _ развернутая:
Бахтин назван «отличным общественником», ведущим
культурно-просветительскую работу как в стенах школы
(кружки), так и за ее пределами (лекции для Партийного
комитета Савеловского узла Ярославской ж.д _) . Мало
того _ искусно сочетавшим в своей педагогической
работе «методическое мастерство и высокую требова-
тельность к предметным знаниям учащихся _ с воспи-
танием в них советского патриотизма и марксистско-ле-
нинской идейности››3'3'* _
Кем же был в действительности Бахтин _ «обще-
ственником›› или «очень замкнутым» человеком?
Не будем забывать, что обсуждаемые нами харак-
теристики написаны при конкретных обстоятельствах.
По окончании войны Бахтин, решив сменить место про-
живания и работы, обратился к Г. С. Петрову _ тому
самому, который в 1936 году помог ему устроиться
в МГПИ (а сам со скандалом покинул МГПИ в начале
1937 года). В 1945 году Петров занимал в Наркомате
просвещения РСФСР должность заведующего отделом
пединститутов. Имея связи в Мордовии, откуда он был
296

родом' |{етров пред^о)ки^ Бахтину вернуться в
€
аранск.
Б августе \945 тоьа в Ёаркомпросе 6ьт,лиздан приказ
о переводе Бахтина из г. 1(имрьт в
€
аранский ]у1[|[}:1.
}1огдо
^и
руководство двух 1шко^ провинциа^ьного
городка сна6дить ((идео^огически невернь1ми)) характе _
ристиками че^овека' которого Ёаркомпрос переводит
на повь11||ение в 6аранск? Ёет, не мог^о. Фзначает ди
это' что в действите^ьности Бахтин не 6ьтд ((от^ичнь|м
о6щественником)? Ёео6язате^ьно. Бо время вторич-
ного пре6ь|вания в }1орАовии он прояв^я^ 6ольтшуто
активность и по^ьзова^ся поддер)кко й как руководства
институа, т ак и р егиона^ьного парт ийнот о руководства.
|{онему 6ьт не допустить' что сходньтм о6ра3ом он ве^
се6яи в г. 1(имрьт?
1ак ту1то |з Бахтин? 1ут -
ли6о-ли6о. /уи6о Бах-
тин ((не от мира сего))' и тогда его прорь|в из не6ьттия
и впрямь де^о рук восхищенной его творчеством москов_
ской литературоведческой мо^оде)ки (версия 1(оя<инова).
1уи6о Бахтин о6ла^ал нед1о)киннь|м та^антом впись|ва-
нияв какие-то непрозрачнь!е советские э^итнь1е группьт'
и тогда его появ^ение в ]у1оскве в конце \960-х6ьтло о6ес-
печено этими группами' прес^едовавтлу1ми свои да^еко
иьущие це^и. Бедь и сам 1(о;кинов не отрицаеъ что он'
1(о;кинов,6ьтл в эти группь1 вписан. 1ак что его под-
дер)кка Бахтина не мог^а носить суц6о :утглньтйхарактер.
3дитньте группь| испо^ьзов али (о>кинова д^я про-
дви)кения Бахтина
-
вот на[ла версия. А литль нео6-
ходимость о6основь1вать ее о6ъясняет сто^ь подро6_
но е р аз6ирате^ьство в дет.и'1х 6иогрф ии Б ахтина. Ёас
интересует не сама 6иотрафия' а вь|ход через нее на эти
самь1е непрозрачнь|е э^итнь1е группь|. Бьтйдя х(е на них'
мь| хотим иначе
-
6одее по^но и содер)кате^ьно
-
разо-
6раться в той информационно-психо^огической войне,
осуществденной по черте)к ам Бахтина' которая т1ри-
ве^а к создани|о на месте советского о6щества ((тара_
каниума)) с очень неслунайньтм (так сказать' ра6лези-
анским) ук^оном.
н.
^.
Басидьев
-
преподавате^ь мгпи, (Ауховньтй
внук)) Бахтина (он унилсяу 6ахтинских аспирантов'
297
ёля зомепок
Бахтин в Мордовии
_
_
_
_
___
_
родом, Петров предложил Бахтину вернуться в Саранск.
В августе 1945 года в Наркомпросе был издан приказ
о переводе Бахтина из г. Кимры в Саранский МГПИ.
Могло ли руководство двух школ провинциального
городка снабдить «идеологически неверными» характе-
ристиками человека, которого Наркомпрос переводит
на повышение в Саранск? Нет, не могло. Означает ли
это, что в действительности Бахтин не был «отличным
общественником››? Необязательно. Во время вторич-
ного пребывания в Мордовии он проявлял большую
активность и пользовался поддержкой как руководства
института, так и регионального партийного руководства.
Почему бы не допустить, что сходным образом он вел
себя и в г. Кимры?
Так мфо із Бахтин? Тут _ либо-либо. Аибо Бах-
тин «не от мира сего», и тогда его прорыв из небытия
и впрямь дело рук восхищенной его творчеством москов-
ской литературоведческой молодежи (версия Кожинова).
Аибо Бахтин обладал недюжинным талантом вписыва-
ния в какие-то непрозрачные советские элитные группы,
и тогда его появление в Москве в конце 1960-х было обес-
печено этими группами, преследовавшими свои далеко
идущие цели. Ведь и сам Кожинов не отрицает, что он,
Кожинов, был в эти группы вписан. Так что его под-
держка Бахтина не могла носить сугубо личный характер.
Элитные группы использовали Кожинова для про-
движения Бахтина _ вот наша версия. И лишь необ-
ходимость обосновывать ее объясняет столь подроб-
ное разбирательство в деталях биографии Бахтина. Нас
интересует не сама биография, а выход через нее на эти
самые непрозрачные элитные группы. Выйдя же на них,
мы хотим иначе _ более полно и содержательно _ разо-
браться в той информационно-психологической войне,
осуществленной по чертежам Бахтина, которая при-
вела к созданию на месте советского общества «тара-
каниума›› с очень неслучайным (так сказать, раблези-
анским) уклоном.
Н. А. Васильев _ преподаватель МГПИ, «духовный
внук» Бахтина (он учился у бахтинских аспирантов,
297
для заметок

!4нформационно-психо^огическая война
йимикрия (от грен. р;р:кбо -
подрФкательньпй) _ в зоологии
термин, о6ознанающий осо6еннь:е
случаи чрезвьгчайного внешнего
сходства мещду различнь!ми видами
животнь!х, принадлежащих к раз-
личнь!м родам и даже семействам
и отрядам' а также резко вь!ражен-
нь]е случаи подражательной окраски
и сходства животнь!х с неодушевлен-
нь,ми предмета ми. Адеолог инеская
мимикрия _ стремление внешне
соответствовать тре6ования м гос-
подствующей идеологии, не прини-
мая и не разделяя этойидеологии
внутренне.
(оррелят _ соотносительное поня-
тие' содержание которого уясняется
при сопоставлении с каким_ни6удь
другим понятием.
[!олифония (от грен. поА05 -
много и 9шуп -
слово)
-
музь:-
кальньгй термин. 8 полифонии нет
деления на мелодию и аккомпа-
немент' все голоса (музь;кальнь:е
инструментьг) равноправно веАут свои
партии. [т4. Р'!. Бахтин, исследуя твор-
чество Ф. [и1',[остоевского, применил
этот термин в отношении структур-
ного принципа произведений этого
писателя (сознание каждого героя
с кругом его идей представлено, как
самостоятельн ая партия|.
вь|соко чтив1пих своего наставника)
-
утвер)кдаец что
советская реа^ьность 6ьтлаБахтину г^у6око чу)кда. что
социа^ьна я а^а|1тация Бахтина (сопрово)кд а^ась усдов -
но -игровь|ми отно1п ениями с Бдасть:о (подтасов ка 6ио -
грфинеских фактов, авант|орнь1е )кизненнь1е (с}ох<еть1))'
авторские маски и т. п.))335. }/1 что Бахтин по^ьзова^ся
приемом под на3ванием ((идео^огическая мимикрия)).
|1ст орито сссР Басидьев назь|вает экспериментом
по ((моде^ированито вьгкиваемости че^овека в не6^аго-
приятнь|х х<изненнь|х ус^овиях>336 (репрессии' го^од'
диктат авторитарного с^ова и т.д .). Бьтну:кденно при6е-
гая к ((идео^огической мимикрии по отно1пени}о к вра-
х<де6ной среде))' Бахтин пь|та^ся <<най1и противоядие
против идео^огического моно^огизма ... в форме науч-
но - творческой суб^ имации...>> 1(ак указь1вает Басильев,
((вах<нейшие ку^ьтуро^огические и^еи Бахтина так и^и
иначе яв^'1тотся корре^ятами его философско-идео^о
-
гических взг^'!дов: подифония
-
о6щественнь1й ди
€
}^ог;
моно^огизм
-
авторитарное с^ово; карнава^ьность
-
прояв^ение сво6одь1 духа, демократии; смех
-
ору)кие
6орьбьт с Бдастьто ит.^ .>>зз7.
9казьтвая на спосо6ность Бахтина к ((идео^огической
мимикрии)' васи^ьев' однако' де^ает оговорку: кЁет
уверенности' что Бахтин бьлл совер1пенно неискренен
в отно1пениях с Бластьто>)з38. 9то имеется в виду?
Бсди мь| о6ратимся ко ((второму мордовскому
периоду) х<и3ни Бахтина, то уви^им, что с момента
устройства на ра6оту в й||{]4 в |945-м и вп^оть
до вь!хода на пенси'о в 1961_м он неизменно 3анима^
до^'<ность завкафе^Рой
^и6о
и.о . завкафедрой. 1(то
икак о6еспечива^эту1 назначения? Бедь Бахтин име^
по^итическу1о статью!
Безусловно, Бахтину помог ((прави^ьно)) вписаться
в специфический мир морАовии г.
€
.
|{етров
-
3авот-
де^ом пединститутов наркомпроса.
€
подани |!етрова
приняв|11ий Бахтина в мгп}:1 ректор м. ю. }Фдда_
1пев относи^ся к нему дру)|(ественно и ходатайствова^
3а него пеРед регион'!дьнь1ми в^астями.||ри с^еду|ощих
298
Информационно-психологическая война
Мимикрия (от греч. рцлкбо _
подражательный) _ в зоологии
термин, обозначающий особенные
случаи чрезвычайного внешнего
сходства между различными видами
животных, принадлежащих к раз-
личным родам и даже семействам
и отрядам, а также резко выражен-
ные случаи подражательной окраски
и сходства животных с неодушевлен-
ными предметами. Идеологическая
мимикрия _ стремление внешне
соответствовать требованиям гос-
подствующей идеологии, не прини-
мая и не разделяя этой идеологии
ВНУТРЄННЄ.
Коррелят _ соотносительное поня-
тие, содержание которого уясняется
при сопоставлении с каким-нибудь
другим понятием.
Полифония (от греч. 110110; _
много и срш\/Ґ] _ слово) _ музы-
кальный термин. В полифонии нет
деления на мелодию и аккомпа-
немент, все голоса (музыкальные
инструменты) равноправно ведут свои
партии. М. М. Бахтин, исследуя твор-
чество Ф. М. Достоевского, применил
этот термин в отношении структур-
ного принципа произведений этого
писателя (сознание каждого героя
с кругом его идей представлено, как
самостоятельная партия).
высоко чтивших своего наставника) _ утверждает, что
советская реальность была Бахтину глубоко чужда. Что
социальная адаптация Бахтина «сопровождалась услов-
но-игровыми отношениями с Властью (подтасовка био-
графических фактов, авантюрные жизненные «сюжеты»,
авторские маски и т. п .)»3”. И что Бахтин пользовался
приемом под названием «идеологическая Мимикрия».
Историю СССР Васильев называет экспериментом
по «моделированию выживаемости человека в неблаго-
приятных жизненных условиях»336 (репрессии, голод,
диктат авторитарного слова и т. д .). Вынужденно прибе-
гая к «идеологической мимикрии по отношению к вра-
ждебной среде», Бахтин пытался «найти противоядие
против идеологического монологизма в форме науч-
но-творческой сублимации...›› Как указывает Васильев,
«важнейшие культурологические идеи Бахтина так или
иначе являются коррелятами его философско-идеоло-
гических взглядов: полифония _ общественный диалог;
монологизм _ авторитарное слово; карнавальность _
проявление свободы духа, демократии; смех _ оружие
борьбы с Властью и т. д.»337.
Указывая на способность Бахтина к «идеологической
мимикрии», Васильев, однако, делает оговорку: «Нет
уверенности, что Бахтин был совершенно неискренен
в отношениях с Властью»333. Что имеется в виду?
Если мы обратимся ко «второму мордовскому
периоду» жизни Бахтина, то увидим, что с момента
устройства на работу в МГПИ в 1945-м и вплоть
до выхода на пенсию в 1961-м он неизменно занимал
должность завкафедрой либо и. о . завкафедрой. Кто
и как обеспечивал эти назначения? Ведь Бахтин имел
политическую статью!
Безусловно, Бахтину помог «правильно» вписаться
в специфический мир Мордовии Г. С . Петров _ завот-
делом пединститутов Наркомпроса. С подачи Петрова
принявший Бахтина в МГПИ ректор М. Ю . Юлда-
шев относился к нему дружественно и ходатайствовал
38 НЄГО ПЄРЄД РЄГИОНЕІАЬНЬІМИ ВАЗСТЯМИ. ПРИ САЄДУЮЩИХ
298

Бахтин в 1т{ордовии
ректорах тра^иция дру'(ественной поддер)кк и Бахтина
сохрани^ась.
Ёо мог
^и
о^ин |{етров проАвинуть Бахтина в ус^о-
виях, когда д^я такого парадокса^ьного продви)кения
ну)1шо 6ь:до одо6рение о6кома, нквА ит.л.? 9то зна-
чи^ А^я этих инстанций какой-то завотде^ом Ёарком-
проса? [ак что ли6о сам |{етров 6ьтд во что-то вписан'
^и6о
его протекция фактинески ничего не о6ъясняет
в социа
^и3
ации Б ахтина.
Фневидно' что о6еспечить устойчивость по^о)ке-
нияБахтина в }1ор^овиини си^ами одного |{етрова,
11и си^а1,/[иректоров мгпи 6ътло невозмо)кно. Ректор
-
то)ке че^овек' стремящийся к вь\>кивани[о и пРис^у-
1шивающийся к самь1м разньтм точкам зрения. 1(стати,
преемник }Флда:шева на посту ректора -
я. ь. Бетяев
-
не суме^ о6еспечить да)ке со6ственнуто устойнивость:
в нача^е 1950 г. его арестова^ило о6виненито в антисо-
ветской деятедъно сти. \ак что Бахтин явно име
^
покро-
вителей на уровне 6одее вь|соком.
ФАин и3 таких покровитедей
-
| 51. йерку1шкин'
с 1960-го
-
ректор \4орАовского госуниверситета (6ьтв-
1пего мгпи)' где Бахтин заведовал кафедрой. Фднако
их знакомство нача^ось гораздо рань1пе. йеркутпкин
с 79 47 года возг^ ав^я^1м1инистерство просвещени'1 й'р-
^овии.
в 19'0 году его назначи^и 3ампредом
€
овета
йинистров 1у1А
€
€
Р. А в 1955 _1960 гг. он 6ьтл секрета-
рем 1м1ораовского о6кома кпсс.
Б отнотпениях покровите^яу| того' кому ока3ь1ва-
ется покровите^ьство' зачасту}о присутствует ((че^ове-
ческий фактор>, не всегда поддатощийся точному вь|яв-
^ению.
Б слунае А4еркутпкина и Бахтина этот фактор
как ра3 понятен. йеркутпкин с нача^а 1950-х про6овал
се6я на Араматургическом поприще. А Бахтин 6ьтлвни-
мате^ьнь|м читате^ем, до6ро;ке^ате^ьнь1м критиком и'
скорее всего' редактором пьес йеркутшкина (хотя тема
((советского че^овека-тру)кеника))' которому посвящень!
пьесь| йеркутпкина, вряд^и его интересовала). |{рояв-
^я^]ш1он
при этом ((неискренность в отно1|]ениях с Бда-
сть1о)) в
^ице
того }1(е $еркутпкина? Бряд ли...
[1ротекция (лат. ргб[есс!о -
защита, прикрьптие)
-
покорови-
тельство' поддержка, оказь!ваемая
влиятельнь!м лицом в устройстве
зьих-ни6удь Аел.
299
Бахтин в Мордовии
_
__
_
ректорах традиция дружественной поддержки Бахтина
сохранилась.
Но мог ли один Петров продвинуть Бахтина в усло-
виях, когда для такого парадоксального продвижения
нужно было одобрение обкома, НКВД и т. п _? Что зна-
чил для этих инстанций какой-то завотделом Нарком-
проса? Так что либо сам Петров был во что-то вписан,
либо его протекция фактически ничего не объясняет
в социализации Бахтина.
Очевидно, что обеспечить устойчивость положе-
ния Бахтина в Мордовии ни силами одного Петрова,
ни силами ректоров МГПИ было невозможно. Ректор _
тоже человек, стремящийся к выживанию и прислу-
шивающийся к самым разным точкам зрения. Кстати,
преемник Юлдашева на посту ректора _ Я . Бетяев _
не сумел обеспечить даже собственную устойчивость:
в начале 1950 г. его арестовали по обвинению в антисо-
ветской деятельности. Так что Бахтин явно имел покро-
вителей на уровне более высоком.
Один из таких покровителей _ Г . Я . Меркушкин,
с 1960-го _ ректор Мордовского госуниверситета (быв-
шего МГПИ), где Бахтин заведовал кафедрой. Однако
их знакомство началось гораздо раньше. Меркушкин
с 1947 года возглавлял Министерство просвещения Мор-
довии. В 1950 году его назначили зампредом Совета
Министров МАССР. А в 195 5 -1960 гг. он был секрета-
рем Мордовского обкома КПСС.
В отношениях покровителя и того, кому оказыва-
ется покровительство, зачастую присутствует «челове-
ческий фактор», не всегда поддающийся точному выяв-
лению. В случае Меркушкина и Бахтина этот фактор
как раз понятен. Меркушкин с начала 1950-х пробовал
себя на драматургическом поприще. А Бахтин был вни-
мательным читателем, доброжелательным критиком и,
скорее всего, редактором пьес Меркушкина (хотя тема
«советского человека-труженика››, которому посвящены
пьесы Меркушкина, вряд ли его интересовала). Прояв-
лял ли он при этом «неискренность в отношениях с Вла-
стью» в лице того же Меркушкина? Вряд ли...
299
Протекция (лат. ргбгесгіо _
защита, прикрытие) _ покорови-
тельство, поддержка, оказываемая
влиятельным лицом в устройстве
чьих-нибудь дел.

}4нформационно-психо^огическая война
<,Борь6а с космополитизмом>
-
идеологическая кампания' проводив-
шаяся в [[[Р в 1940_'|953 годах.
8первь;е о6 опасности космопо-
литизма заявил 9тто (уусинен.
8 статье <,Ф патриотизме>>, вь:шедшей
под псевдонимом Ё. Балтийский
в журнале <<Ёовое время> ([т[о 1,
июль 1945 г.) вскоре после того, как
|1. (талин произнес тост <<3а русский
народ!>' (уусинен противопостав-
лял космополитизм патриотизму.
Фн подяеркивал, что космополитизм
глу6око чужд коммунистам, но при-
сущ представителям международнь!х
6анкирских домов и мех(цународнь!х
картелей, а также крупнейшим
6иржевь:м спекулянтам (то есть' тем,
кто следует латинской пословице <(шь|
бепе, 1б| ра1г!а>
_
<(где хорошо' там
и отенество>>).
3 январе 1948 года А. А. }1{да-
нов
-
член [1олит6юро цк впк
(б), отвечавший за вопрось; идео_
логии,
-
на совещании деятелей
советской музь!ки в !-{( (!_1([
впервь|е употре6ил вь!ражение
<.6езроднь;й космополит)): < йнтер-
национализм рождается там' где
расцветает национальное искусство'
3а6ьгть эту истину
-
означает <...>
потерять свое лицо, стать 6езроднь:м
космополитом>>. 8 марте '1948
г.
[. Ф' Александров (в 1939-1946 гг.
-
директор 8ь:сшей партийной школь;
при [-{( впк (6) и одновременно
в 1940-1947 гг.
-
начальник !прав-
ления агитации и пролагандь: !-|( 8(!-1
(6), с 1948 г'
-
директор Анститута
философии) опу6ликовал в журнале
<< 8опрось; философии >> статью << (ос_
мополитизм
-
идеология империа-
листической 6уржу азии'> , в которой
космополитам и 6ьц ли о6ъявлень:
Бухарин, }роцкий, левь]е эсерь!
и левь1е коммунисть!' а также вла-
совць| и все перешедшие на сторону
немцев. Фактинески, это 6ь:л старт
идеологической кампании по 6орь6е
с космополитизмом. кампания 6ь!ла
направлена против определенной
прослойки советской интеллиген-
ции, подозреваемой в скептицизме
по отношению к господствующей
идеологии и ориентации на западнь!е
ценности.
€
топ! А вдасть-то как 6ьтла устроена в ту эпоху?
|[одо что ((мимикрирова^) Бахтин? |\ как содейство-
ва^о этой мимикрии существование в советскойэлите
самь1х ра3нь|х' в том чис^е и яростно-антикоммунисти-
ческих' ((внутренн их т|артий>>?
<<|[деологическая мимикрия>)
-
это анти^14а^от'
^иа-
^ог
((1циворот-навь[ворот} . в качестве завкафедр ой Б ах-
\ин6ы^о6язан отк^икаться на все по^итические и идео-
^огические
инициативь| правящей партии. Б том чис^е'
подк^1очиться в марте 1949 гоьак осух<дени1о (группь1
6езродньтх к0смопо^итов))
-
театра^ьнь]х критиков'
по поводу которь1х газеть1 (правАа) и (ку^ьтура
и )кизнь)) олу6^икова^и ра3громнь1е статьи.
€
уществует со6ственнорг{но подготов^еннь1й Бах-
тинь1м протоко^ о его вь1ступ^ени\лъ1а эту тему. 3 про-
тивовес (вра)кде6ной нам эстетической концепции))
( <истонник прекРасного 6езроднь|е космопо^ить1 ищут
вне действите^ьно сти - в форме, в ((прекрасном
вь1мь1с^е)) ) Бахтин вьтдвину^ концепци}о эстетики сощ!а-
дисги1[ес|ого ре'у|изма' в соответствии с которои ((источ-
ником прекрасного в искусстве яв^яется то^ько сама
советская действитеАьЁФ
€
т6...р
339
Бахтин искусно в^аАе^ ам6ивадентньтм с^овом' кото-
рое' по его )ке описани1о' мо)кет звучать как похва^а'
но при этом яв^яться ху^ой. Ренавидимая Бахтинь|м
советская реа^ьность -
единственнь1й ((источник пре-
кРасного в искусстве)...
€
дьттшите насмеп]ку? 1(ак говорил
герой ((3аписок и3 подпо^ья)), ((в [^у6иъ\е-то ду1ши...
насме1!]ка 1шеве^ится))
340.
(идео^огическая мимикру\я)
-
производная ((сме-
ховой ку^ьтурь1)' ((карнава^а). но что такое, по 6оль-
11]ому счету' сама ((смеховая ку^ьтура))? ]/{зобретение
Бахтина? |1лэт <<код>> некоей группь1' вк^точав1шей отнтодь
не то^ько Бахтина?
Бьттше я у)ке говори^а о том' что Бахтиъ\ и
^иха-
чев в некотором смь!с^е
-
и3 (одного теста)). Б книге
((воспоминан!4я>>
А. с. Аихачев опись1вает существо-
вав!шее в1920-е соо6щество мо^одех<и' которое не при-
ня^о Фктя6рь 7917-то. Б нем-то и господствова^ дух
300
Информационно-психологическая война
«Борьба с космополитизмом» _
идеологическая кампания, проводив-
шаяся в СССР в 1948-1953 годах.
Впервые об опасности космопо-
литизма заявил Отто Куусинен.
В статье «О патриотизме», вышедшей
под псевдонимом Н. Балтийский
в журнале «Новое время» (1121,
июль 1945 г.) вскоре после того, как
И. Сталин произнес тост «За русский
народі», Куусинен противопостав-
лял космополитизм патриотизму.
Он подчеркивал, что космополитизм
глубоко чужд коммунистам, но при-
сущ представителям международных
банкирских домов и международных
картелей, а также крупнейшим
биржевым спекулянтам (то есть, тем,
кто следует латинской пословице «иЬі
Ьепе, ірі ратгіа» _ «где хорошо, там
и отечество»).
В январе 1948 года А. А . Жда-
нов _ член Политбюро ЦК ВПК
(б), отвечавший за вопросы идео-
логии, _ на совещании деятелей
советской музыки в ЦК КПСС
впервые употребил выражение
«безродный космополит››: «Интер-
национализм рождается там, где
расцветает национальное искусство.
Забыть эту истину _ означает <...>
потерять свое лицо, стать безродным
космополитом». В марте 1948 г.
Г. Ф . Александров (в 1939-1946 гг. _
директор Высшей партийной школы
при ЦК ВПК (б) и одновременно
в 1940-1947 гг. _
начальник Управ-
ления агитации и пропаганды ЦК ВКП
(б), с 1948 г. _ директор Института
философии) опубликовал в журнале
«Вопросы философии» статью «Кос-
мополитизм _ идеология империа-
листической буржуазии», в которой
космополитами были объявлены
Бухарин, Троцкий, левые эсеры
и левые коммунисты, а также вла-
совцы и все перешедшие на сторону
немцев. Фактически, это был старт
идеологической кампании по борьбе
с космополитизмом. Кампания была
направлена против определенной
прослойки советской интеллиген-
ции, подозреваемой в скептицизме
по отношению к господствующей
идеологии и ориентации на западные
ценности.
Стоп! А власть-то как была устроена в ту эпоху?
Подо что «мимикрировал» Бахтин? И как содейство-
вало этой мимикрии существование в советской элите
самых разных, в том числе и яростно-антикоммунисти-
ческих, «внутренних партий››?
«Идеологическая мимикрия» _ это антидиалог, диа-
лог «шиворот-навыворот››. В качестве завкафедрой Бах-
тин был обязан откликаться на все политические и идео-
логические инициативы правящей партии. В том числе,
подключиться в марте 1949 года к осуждению «группы
_
театральных критиков,
по поводу которых газеты «Правда» и «Культура
и жизнь» опубликовали разгромные статьи.
Существует собственноручно подготовленный Бах-
тиным протокол о его выступлении на эту тему. В про-
тивовес <<враждебной нам эстетической концепции»
(«источник прекрасного безродные космополиты ищут
вне действительности _ в форме, в «прекрасном
вымь1сле››) Бахтин выдвинул концепцию эстетики
в соответствии с которой «источ-
ником прекрасного в искусстве является только сама
советская действительность...›› 339
Бахтин искусно владел словом, кото-
рое, по его же описанию, может звучать как похвала,
но при этом являться хулой. Ненавидимая Бахтиным
советская реальность _ единственный «источник пре-
красного в искусстве» Слышите насмешку? Как говорил
герой «Записок из подполья», «в глубине-то души...
насмешка шевелится››34°.
«Идеологическая мимикрия» _ производная «сме-
ховой культуры», «карнавала». Но что такое, по боль-
шому счету сама «смеховая культура››? Изобретение
Бахтина? Или «код» некоей группы, включавшей отнюдь
не только Бахтина?
Выше я уже говорила о том, что Бахтин и Аиха-
чев в некотором смысле _ из «одного теста». В книге
«Воспоминания» Д. С . Аихачев описывает существо-
вавшее в 1920-е сообщество молодежи, которое не при-
няло Октябрь 1917-го. В нем-то и господствовал дух
300

карнава^а
-
правда' весе^ье отдава^о ((пиром во время
"уй,'>:
(<Бьтди десятки кру)кков' встреч' тшутливь:х о6ьт-
чаев' которьхми |[етер6ург прово)ка^ свое 6дистате^ьное
про1п^ое..))341
14ронияи насме|пк а 11Рави^и 6ал. <1(осмическая Ака_
демия Ёаук> прово3г^аси^а |1риъ|цип ((веселой науки>
в пику марксизму
-
((невесе^ому)) г{ени|о' де^а|ощему
(окру)ка1ощу1о нас 3селеннуто скулной и серой>...('р-
нава^ьнь!й смех цари^ в <Ф6ществе удово^ьствия))
( <5ос!ете 6е р1а!в!о ), литературном кру>кке (<Фсьминог>)
и еще много где... <|{олифония инте^^игентской демо-
кратии>> уходи^а в не6ьттие в предсмертной судороге
карнава^а,
А на смену ей тлпа у)касная ((моно^огическая ку^ь-
тша (про^етарской диктатурь1>...
€
самого своего угвер-
)кдения в натпей стране советская в^асть стреми^ась
к уничто)кенито дто6ого многого^оси'!... 1одько однотон-
нь!е восхва^ения' единог^асие' скука смертн
€
ш!
-
именно
смертная' и6о установ^ение единого^о су\я и единог^асия
6ьтдо равно смертной ка3ни для ку^ътурь| и для дтодей
ку^ьтурь|}342 -
так' испо^ьзуя термино^оги1о Бахтина,
опись1вает Аихачев смену эпох.
9ем подифонинньте предста вит е
^и
((инте^^игент_
ской демократу\и'> мог^и ответить на неумо^имо уси-
^ив
а1ощийся6ольлте вистскиймоно^огизм?|{одподь_
ной насметпкой над краснь!ми ценностями и и^еа^ами.
Ёо Бахтин суме^ сде^ать то' что не смог^и другие: пре_
вратить насме1пку в смерте^ьное ору)кие.А6о сказано:
<
€
мех у6ивает страсть)).
Фднако в ста^инску}о эпоху по части этого самого
смеха осо6о не за6алуетшь. 9то6ьт не 3агремегь под ф""_
фарь:, за6ьув не то^ько о завед овании кафедрой,
,'о и о сво6оде воо6ще, 6ь:втпещ, ссьт^ьношгу нух(но 6ьтдо
подверстать свои насме]шки к каким-то мощнь1м под_
спуднь1м э^итнь|м веяниям' причуд^иво вп^етенньтм
в советский офищио3 и проявдя}ощим )кивг{есть 3а счет
своей очень нетриву1а^ьной укорененности.
9то;ке это за веяния?
€
оциалистический реализм -
художественн ь:й метод литературь!
и искусст ва, предполагавш ий
изо6ражение жизни в свете идеалов
социализма.
1ермин <(социалистический реализм>>
впервь!е бь:л использован 23 мая
'1932 г. в <<[!итературной газете>>.
Фн появился в связи с тем, что РА[1-
[1овскому подходу (в соответствии
с которь!м философские категории
переносились в область литера-
турь!
-
так возникла формулировка
<(диалекти ко-материалистинеский
творнеский метод>) нужно 6ь:ло про-
тивопоставить иной подход. 8ь:6ор
нового опреде ления 6азировался
на признании роли классических
традиций (реализма) и понимании
новь!х качеств реализма (социали-
стинеский), о6условленнь:х новизной
протекающих в молодой советской
стране процессов и новь!м
-
социа-
листическим
-
миропониманием
советских писателей.
Ам6ивалентнь:й
-
двойствен-
нь:й, одновременно проявляющий
противоположнь!е качества. !-!онятие,
к которому многократно апеллирует
в своих ра6отах сам Бахтин (<<ам6и-
валентное слово))' <<ам6ивалентнь:й
смех>).
3агреметь под фанфарь: -
потерпеть неудачу' провалить начатое
дело, 6ь:ть пу6линно разо6ланеннь:м,
оказаться перед угрозой расплать].
301
Бахтин в Мордовии
карнавала _ правда, веселье отдавало «пиром во время
чумь1››: «Были десятки кружков, встреч, шутливых обы-
чаев, которыми Петербург провожал свое блистательное
прошлое...»3"“
Ирония и насмешка правили бал. «Космическая Ака-
демия Наук» провозгласила принцип «веселой науки»
в пику марксизму _ «невеселому» учению, делающему
«окружающую нас Вселенную скучной и серой››... Кар-
навальный смех царил в «Обществе удовольствия»
(«Ѕосіе'ге де р1аізіг»), литературном кружке «Осьминог»
и еще много где... «Полифония интеллигентской демо-
кратии» уходила в небытие в предсмертной судороге
карнавала.
А на смену ей шла ужасная «монологическая куль-
тура «пролетарской диктатуры» С самого своего утвер-
ждения в нашей стране советская власть стремилась
к уничтожению любого многоголосия... Только однотон-
ные восхваления, единогласие, скука смертная _ именно
смертная, ибо установление единоголосия и единогласия
было равно смертной казни для культуры и для людей
культурь1››342 _ так, используя терминологию Бахтина,
описывает Аихачев смену эпох.
х
Чем полифоничные представители «интеллигент-
ской демократии» могли ответить на неумолимо уси-
ливающийся большевистский монологизм? Подполь-
ной насмешкой над красными ценностями и идеалами.
Но Бахтин сумел сделать то, что не смогли другие: пре-
вратить насмешку в смертельное оружие. Ибо сказано:
«Смех убивает страсть».
Однако в сталинскую эпоху по части этого самого
смеха особо не забалуешь. Чтобы не
забыв не только о заведовании кафедрой,
но и о свободе вообще, бывшему ссыльному нужно было
подверстать свои насмешки к каким-то мощным под-
спудным элитным веяниям, причудливо вплетенным
в советский официоз и проявляющим живучесть за счет
своей очень нетривиальной укорененности.
Что же это за веяния?
301
Социалистический реализм _
художественный метод литературы
и искусства, предполагавший
изображение жизни в свете идеалов
социализма.
Термин «социалистический реализм»
впервые был использован 23 мая
1932 г. в «Литературной газете».
Он появился в связи с тем, что РАП-
Повскому подходу (в соответствии
с которым философские категории
переносились в область литера-
туры _ так возникла формулировка
«диалектика-материалистический
творческий метод›>) нужно было про-
тивопоставить иной подход. Выбор
нового определения базировался
на признании роли классических
традиций (реализма) и понимании
новых качеств реализма (социали-
стический), обусловленных новизной
протекающих в молодой советской
стране процессов и новым _ социа-
листическим _ миролониманием
советских писателей.
Амбивалентный _ двойствен-
ный, одновременно проявляющий
противоположные качества. Понятие,
к которому многократно апеллирует
в своих работах сам Бахтин («амби-
валентное слово», «амбивалентный
смех»)
Загреметь под фанфары _
потерпеть неудачу, провалить начатое
дело, быть публично разоблаченным,
оказаться перед угрозой расплаты.

1
_
_
\_
_
____
Х
__*
\
\
\_
_`
1
_
Ґ
І
Є
_

|{азд
Бнутрь красной
-
и вроде как а6содтотно моно^огичной
-
системь: оказ адась имп^антирова на 6 о льлу,ая э
^итная
группа' не приняв1пая краснь|й проект.
|{отему
€
тадин да^ (до6р,> на укоренение данной
группь| гуманитариев в недрах советской системь:?
ь| проде^а^и
^^иннь|и
путь' рассматривая
раз^ичнь|е фрагменть: 6иографии Бахтина
-
философа' а точнее сказать' идео^ога' кото_
рого Андропов задействова^ в качестве ((инте^^ектуа^ь-
ного снаряда сверхкрупного кали6ра>> д^я разру1пения
кпсс как ((се|{у^ярной красной церкви) (используто
термино^оги1о
€
.
1(ургиняна). |[опьттаемся' наконец'
со6рать па3^
-
с^о)кить из ра3розненнь|х фрагмен-
тов це^остну}о картину. А ответить на вопрос' почему
Андропов опреде^и^ на ро^ь (снаряда) именно Бахтина.
303
Пазл
Внутрь красной _ и вроде как абсолютно монологичной _
системы оказалась имплантирована большая элитная
группа, не принявшая красный проект.
Почему Сталин дал «добро» на укоренение данной
группы гуманитариев в недрах советской системы?
ы проделали длинный путь, рассматривая
различные фрагменты биографии Бахтина _
илосо а, а точнее сказать, идеолога, кото-
рого Андропов задействовал в качестве «интеллектуаль-
ного снаряда сверхкрупного калибра» для разрушения
КПСС как «секулярной красной церкви» (использую
терминологию С. Кургиняна). Попытаемся, наконец,
собрать пазл _ сложить из разрозненных фрагмен-
тов целостную картину И ответить на вопрос, почему
Андропов определил на роль «снаряда» именно Бахтина.
303

[нформационно-психо^огическая война
71 понему 6удуни п^оть}о от п^оти советской системь1'
Андропов произве^ этот за^п.
\;!так, мь1 установи^и' что ((карнава^>> и ((смеховая
ку^ьтура) не есть изо6ретение самого Бахтина.9то Бах-
тин в некотором смь|с^е воспроизве^ ((код)) петер6ург-
ского мо^оде>кного духовно-инте^^ектуа^ьного сооб -
щества' категорически не приняв1пего Фктя6рь 1917-го.
|[редстав ит е
^и
этого соо бщества воору>ки^ись про -
тив наьвига}ощегося красного моно^огизма иронией
и насме1шкой. !'ух карнава^а, которому они присяг-
ну^и' отрица^ 3атеми' кто о6рати^сяв красну}о веру
с под^инн ой ре
^игиозной
вероисповедание.
Б конце 1920-х ч^ень|
страсть}о' право на красное
<Боскресения)' <Братства
€
ерафима
€
аровского))' 11!утовской <1(осмической
Академии Ёаук> и
^рутих
кру)кков и органи3аций,
вхо^ив!лих в указанное соо6щество' а так)ке 6лизкие
к ним по духу сотрудники реа^ьной Академии|{аук
ока3а^ись в 3ак^1очении ли6о ссь|^ке по о6винени}о
в контррево^тоционной деяте^ьности и (русском нацио-
на^изме)). Фднако ух(е к середине 1930-х годов 3начи-
те^ьная их часть' вернув1пись из мест зак^}очения (ино-
гда досронно), нача^а де^ать стремите^ьнь|е научнь|е
карьерьт' а поз)ке по^г{ать госпремии' г1равите^ьствен-
нь1е наградь1 и т.п .
€
пустя многие годь1
€
.
Аверинцев' характери3уя
отде^ьнь1х предста вителей опись|ваемого соо6щества'
заговорит о (3амкнутом круге 6одее и^и менее нон-
конформистской инт е
^^ит
енции, ориентиров анной
на старь!е ку^ьтурнь1е парадигмь|}' ((^}одях иной породь|'
пос^едних гра)кданах затонувтпей Атдантидьт))' принци-
пиа^ьно не вступав1пих в диа^ог с ((днем сегодня1шним))
(то есть с советской реальностьто)3{3. Ёесмотря на,ка3а-
лось 6ьт, очень прочну1о вписанность в советское наг{ное
соо6щество' причем не на пос^едних родях' онив тече-
ние неско^ьких десятилетий прояв^'!^и у
^ивите^ьну}о
пос^едовате^ьность' це^остность и тота^ьность в своем
ъ|елриятиикрасного' советского. 71 именно в си^у этого
представ^я^и огромньтй интерес д^я тех' кто ве^ против
304
ёля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
И почему, будучи плотью от плоти советской системы,
Андропов произвел этот залп.
Итак, мы установили, что «карнавал» и «смеховая
культура» не есть изобретение самого Бахтина. Что Бах-
тин в некотором смысле воспроизвел «код» петербург-
ского молодежного духовно-интеллектуального сооб-
щества, категорически не принявшего Октябрь 1917-го.
Представители этого сообщества вооружились про-
тив надвигающегося красного монологизма иронией
и насмешкой. Дух карнавала, которому они присяг-
нули, отрицал за теми, кто обратился в красную веру
с подлинной религиозной страстью, право на красное
вероисповедание.
В конце 1920-х члены «Воскресения», «Братства
Серафима Саровского», шутовской «Космической
Академии Наук» и других кружков и организаций,
входивших в указанное сообщество, а также близкие
к ним по духу сотрудники реальной Академии Наук
оказались в заключении либо ссылке по обвинению
в контрреволюционной деятельности и «русском нацио-
нализме». Однако уже к середине 1930-х годов значи-
тельная их часть, вернувшись из мест заключения (ино-
гда досрочно), начала делать стремительные научные
карьеры, а позже получать госпремии, правительствен-
ные награды и т. п.
Спустя многие годы С. Аверинцев, характеризуя
отдельных представителей описываемого сообщества,
заговорит о «замкнутом круге более или менее нон-
конформистской интеллигенции, ориентированной
на старые культурные парадигмы», «людях иной породы,
последних гражданах затонувшей Атлантиды», принци-
пиально не вступавших в диалог с «днем сегодняшним»
(то есть с советской реальностью)343. Несмотря на, каза-
лось бы, очень прочную вписанность в советское научное
сообщество, причем не на последних ролях, они в тече-
ние нескольких десятилетий проявляли удивительную
последовательность, целостность и тотальность в своем
неприятии красного, советского. И именно в силу этого
представляли огромный интерес для тех, кто вел против
304

|{азд
сссР информационно -психо^огическу1о войну (к дан-
ной теме мь| еще вернемся).
Б. 1(о>кинов настаиваец что мь! не понимаем до конца
вс}о с^о)кность и многомерность ста^инского периода
советской истории. {то инициатором репрессий против
опись!ваем ой нами группь! в конце 19 20 -х 6ьтл Бщарин,
атра^иционно о6виняемьтй во всех репрессиях
€
талин,
напротив' верну^ в первой по^овине 1930-х ч^енов этой
группь| к по^ноценно]щ существовани|о.Ачто не
^и1пен-
н;ш1 непри'|тностей, но всё )ке не катастрофическа'{ судь6а
Бахтина (после ссь1^ки он смог заниматься преподава-
нием и дах<е возг^авить кафедру гуманитарного вуза'
смог 3ащитить диссертацито) оказа^ась таковой именно
в си^у ста^инской располо;кенности к данной группе.
Б этой статье я не хочу по^еми3ировать с 1(ох<и-
новь|м по вопросу о том' сам
^и
€
талин оказа^ таку1о
поддер)кку соо6ществу вь1соких и специфинески анти-
советских инте^^ектуа^ов' и]|у!)ке это сде&и нетоуй в]ш1я-
тедьньтй к^аъ|, на которьтй в каком-то смь1с^е опира^ся
(талин. !,опускато' что и 1(охсинов' говоря {<
€
таАин>),
имеет в виду мощньтй к^ан' с которь!м
€
тадин до^)кен
6ьтл строить весьма с^о)кнь1е отно111ения. 9то в рамках
этих отнолуений(талинвсе-таки 6ь:л су6ъектом' а к^ан
6ьтд очень ва'(нь1м
^ля
€
талина инструментом. А вот
в пос^еста^инскуто' в том чис^е и андроповскуто' эпоху
у)ке не на1ш^ось д^я этого к^ана адекватного хо3яина'
каковь1м яв^я^ся (талин.!у[клан сам ста^ хозяином.
|!ри всей ва'(ности данной гипотезь1' я не могу
неме&1енно заняться ее тщате^ъной проверкой. $' о6язт
те^ьно вернусь со временем к данному вопросу. Ёо сей-
час нам ну)кно доразо6раться в простейтпем.А потому
6уаем говорить о поддер)кке соо6щества' в которое вхо-
дил Бахтин' неким ус^овньтм (талиньтм. |{одразуме-
вая' что' говоря {<
€
таАин>), мь| имеем в виду некийк^ан'
которьтй 6ьтд теснейтлим образом связан со
€
тадиньтм
и 6ез одо6рени я
€
талинадействовать не мог
-
так что
в каком-то смь1с^е мо)кно говорить и о поддер;кке
€
та-
^иъ1а.\акая
оговорка нео6ходима,
^а6ь\
в дальней:шем
не возникдо недоразумения.
€
дедав )ке ее, яиА! да^ьтше.
з0'
ёля зомепок
Пазл
_
СССР информационно-психологическую войну (к дан-
ной теме мы еще вернемся).
В. Кожинов настаивает, что мы не понимаем до конца
всю сложность и многомерность сталинского периода
советской истории. Что инициатором репрессий против
описываемой нами группы в конце 1920-х был Бухарин,
а традиционно обвиняемый во всех репрессиях Сталин,
напротив, вернул в первой половине 1930-х членов этой
группы к полноценному существованию. И что не лишен-
ная неприятностей, но всё же не катастрофическая судьба
Бахтина (после ссылки он смог заниматься преподава-
нием и даже возглавить кафедру гуманитарного вуза,
смог защитить диссертацию) оказалась таковой именно
в силу сталинской расположенности к данной группе.
В этой статье я не хочу полемизировать с Кожи-
новым по вопросу о том, сам ли Сталин оказал такую
поддержку сообществу высоких и специфически анти-
советских интеллектуалов, или же это сделал некий влия-
тельный клан, на который в каком-то смысле опирался
Сталин. Допускаю, что и Кожинов, говоря «Сталин»,
имеет в виду мощный клан, с которым Сталин должен
был строить весьма сложные отношения. Что в рамках
этих отношений Сталин все-таки был субъектом, а клан
был очень важным для Сталина инструментом. А вот
в послесталинскую, в том числе и андроповскую, эпоху
уже не нашлось для этого клана адекватного хозяина,
каковым являлся Сталин. И клан сам стал хозяином.
При всей важности данной гипотезы, я не могу
немедленно заняться ее тщательной проверкой. Я обяза-
тельно вернусь со временем к данному вопросу. Но сей-
час нам нужно доразобраться в простейшем. И потому
будем говорить о поддержке сообщества, в которое вхо-
дил Бахтин, неким условным Сталиным. Подразуме-
вая, что, говоря «Сталин», мы имеем в виду некий клан,
который был теснейшим образом связан со Сталиным
и без одобрения Сталина действовать не мог _ так что
в каком-то смысле можно говорить и о поддержке Ста-
лина. Такая оговорка необходима, дабы вдальнейшем
не возникло недоразумения. Сделав же ее, я иду дальше.
305
для заметок

й1нформационно-психо^огическая война
<<8язанка хвороста для разл(ига-
ния мировой револк)ции)) -
эту
фразу используют, что6ь! о6означить
позицию 1роцкого и его сторонни-
ков по вопросу
-революция для
Р оссии или Р оссия для революции.
[м. , например, 6еседу 8. (ожинова
с Б. [арновь;м: <(...столкнулись два
совершенно различнь!х' даже про-
тивоположнь]х решения... 8 первом
решении революция предстает как
осво6ождение от политических
и экономических пут складь!вавшихся
веками сил народа' во втором же'
напротив' всё накопленное веками
отрицается' и народ используется
как своего рода вязанка хвороста'
6росаемая в костер революции))
([1итературная газета. 1989 . 15 марта).
.!,ословно 1роцкому припись!вают
такую фразу; <<Россия
-
вязанка
хвороста в костер мировой револю-
ции>>. Фднако источник не указь!_
вается' а в изданнь!х сочинениях
1роцкого эта фраза отсутствует.
|| о6раща{о внимание читате^я на то' что от соо6ще-
ства антисоветских инте^^ектуа^ов' которое мь| о6су-
х(даем' не потре6ова^ась )кесткая ((присяга красному).
0ни, возмо>кно, и лри6ега^и до некоторой степени
к (идео^огической мимикрии)' как Бахтин. Ёо всё:ке
им 6ы^о позво^ено в це^ом сохранить сво}о не-красну|о
((самость)). 1(райне ва)кно' что речь идет о филологах,
философах' истор иках' з ан яв\лих значимь|е |1озиции
в крупнейших научнь|х и уне6ньтх заведениях сссР
(в их чис^е 1(о:кинов, допо^няя петер6ургский слисок
москвичами, ъ\а3ътвает с. Бахрутпина, 6. Бесе^овского'
Б. ?арле, Ё. |1игулевску1о и многих других). |о есть
о наг{ной гуманитарной э^ите странь|. А гуманитарнь1е
науки, как известно' самь|м непосредственнь|м о6разом
связань1 с идео^огией.
1аким образом, внутрь красной
-
и вроде как а6со-
^}отно
моно^огичной
-
системь| ока3а^ась имп^анти-
рована 6одьш:ая э^ит|1ая группа' не приняв1шая крас-
нь1й проект. |руппа, не чу)кдая русскому национа^изму
и да'(е антисемитизму. Ёо при этом
-
не ((русопятая))'
а ((западно-ориентированная))' в том чис^е в си^у своих
научнь|х интересов: в ней 6ьтли представ^ень| и круп-
нь|е ((античники))' и ст|е|уа101сть1 по западноевропейской
^итератур
е и ист оРии средневековья и Ёового времени'
и много кто еще.
€
дедаем пометку на по^'1х: нам еще предстоит вер-
нуться к раз^ичито ме)кду (русопятьтми} русскими
нациоъ|а^истами(<<писателями-деревенщиками>>ипр.)
и ((западно-ориентированнь1ми>>
русскими национа^и-
стами' к которь1м, 6езусловно' принад^е)ка^ Бахтин.
14 которьте как ра3 и интересова^и Андропова. (Ф при-
чинах такого интереса опять х(е поговорим позх<е.)
|[онему (талин да^ (до6ро)) на укоренение данной
группь1 гуманитариев в недрах советской системь|? ска-
за^ась
^и'[ут
его предраспо^о)кенность к монархизму'
на чем настаива1от некоторь1е исс^едовате^и? (
€
талина
ведь' в от^ичие от троцкого' не заподозри1шь в том' что
он рассматрива^ Росси|о как ((вя3анщ хвороста ддя ра3-
х(игания мировой ревод]оции)); он мечта^ о новой у1мпе-
306
__
И
_
її-
і
_
Информационно-психологическая война
«Вязанка хвороста для разжига-
ния мировой революции» _ эту
фразу используют, чтобы обозначить
позицию Троцкого и его сторонни-
ков по вопросу _революция для
России или Россия для революции.
См., например, беседу В. Кожинова
с Б. Сарновым: «...столкнулись два
совершенно различных, даже про-
тивоположных решения... В первом
решении революция предстает как
освобождение от политических
и экономических пут складывавшихся
веками сил народа, во втором же,
напротив, всё накопленное веками
отрицается, и народ используется
как своего рода вязанка хвороста,
бросаемая в костер революции»
(Литературная газета. 1989. 15 марта).
Дословно Троцкому приписывают
такую фразу: «Россия _ вязанка
хвороста в костер мировой револю-
ции». Однако источник не указы-
вается, а в изданных сочинениях
Троцкого эта фраза отсутствует.
И обращаю внимание читателя на то, что от сообще-
ства антисоветских интеллектуалов, которое мы обсу-
ждаем, не потребовалась жесткая «присяга красному».
Они, возможно, и прибегали до некоторой степени
к «идеологической мимикрии», как Бахтин. Но всё же
им было позволено в целом сохранить свою не-красную
«самость». Крайне важно, что речь идет о филологах,
философах, историках, занявших значимые позиции
в крупнейших научных и учебных заведениях СССР
(в их числе Кожинов, дополняя петербургский список
москвичами, называет С. Бахрушина, С. Веселовского,
Е. Тарле, Н. Пигулевскую и многих других). То есть
о научной гуманитарной элите страны. А гуманитарные
науки, как известно, самым непосредственным образом
связаны с идеологией.
Таким образом, внутрь красной _ и вроде как абсо-
лютно монологичной _ системы оказалась импланти-
рована большая элитная группа, не принявшая крас-
ный проект. Группа, не чуждая русскому национализму
и даже антисемитизму Но при этом _ не «русопятая»,
а <<западно-ориентированная», в том числе в силу своих
научных интересов: в ней были представлены и круп-
ные «античники››, и специалисты по западноевропейской
литературе и истории средневековья и Нового времени,
и много кто еще.
Сделаем пометку на полях: нам еще предстоит вер-
нуться к различию между «русопятыми›› русскими
националистами (<<писателями-деревенщиками›› и пр.)
и «западно-ориентированными›› русскими национали-
стами, к которым, безусловно, принадлежал Бахтин.
И которые как раз и интересовали Андропова. (О при-
чинах такого интереса опять же поговорим позже.)
Почему Сталин дал «добро» на укоренение данной
группы гуманитариев в недрах советской системы? Ска-
залась ли тут его предрасположенность к монархизму,
на чем настаивают некоторые исследователи? (Сталина
ведь, в отличие от Троцкого, не заподозришь в том, что
он рассматривал Россию как «вязанку хворостадля раз-
жигания мировой революции»; он мечтал о новой Импе-
306

[ | аз,'т
рии -
и со3да^ ее') Али чет1{ое осознание' что переход
с ре^ьсов построения зем1парной Респу6^ики
€
оветов
на ре^ьсь1 построения сощиа^и3ма в отде^ьно взятой
стране невозмо)1(ен 6ез лри^ания (русскому фат<тору> -
этому ((]<^е}о))' скреп^я1ощему разнонациона^ьнь!е куски
огромной территории'
-
совер1пенно иного значения?
1(расньтй прое1{т в версии 1роц:<ого предпо^ага^' как
мь] у>ке говори^и' [триъ1цилиальньтй отказ от ((русс1{ости)
в по^ьзу (всемирности)) (отс}ода прямо вь|тека^' !{ при-
меру, прое1{т
^а1инизации русского язь1!{а' о6су>т<дав-
тлийся в первой по^овине 7920-х). Ёо построить социа-
^изм
в отде^ьно взятой стране 6ез опорь! на русс1{их
бьтдо попросту невозмо>т<но.
Бсем памятен 3наменитьтй тост (талина <3а рус-
ский нар од ! >, произнесенньтй на тор}т{ественном !(рем-
^евском
приеме 24 мая 7945 тоьа. Ёо
€
тадин о6ра-
ти^ся к теме ве^ичия русс1{ого народа гора3до
рань1пе - у}ке в 1930-е годь1. в 1933 году на встрече
с участниками первомайского военного парада
он заяви^: <Русст<ие
-
это основная национа^ьность
*
*.
€
:
{
[у/шхошл\мелько.[осп(палцно
<3о 6елокой рцсской нороё!> (1949)
<,3а русский народ!'>
-
тост,
произнесеннь! й А. 3. (талинь;м
на кремлевском приеме в честь
командующих войсками (расной
Армии, состоявшемся в |еоргиевском
зале Большого (ремлевского дворца
24 мая 1945 г. 3 ходе банкета [талин
вь!ступил с небольшой застольной
речью, во время которой и произнес
тост за русский народ. 25 мая 1945 г.
рень (талина (с незнанительнь:ми
правками' не меняющими о6щего
смь:сла) 6ь;ла опу6ликована в цен-
тральнь1х газетах'
з07
Пазл
_
':
_
'-›'и&' "
_
?ї_ *т ї': '_1_ ~, _"_: =_' -
--:~_:-::- ^~
-
-Щ
-
--
.
-г . -*М а5«;~;ў«ЭЁ'› ~д .›ь_ -. ,.-
.,\;,_ __ ,_ __ ._ .._ .у
.- ;._:-: -:_ . _г 1:*
_
-
ь^
. ~-_~.<. 2” 41.9. ›г ›.г'$'ът:_:~г ':::.'.;,<.<_.._'.<;_;, -_ _, :-':<,,
ї- “-
'__;_
*а.*Ёг. 1*
_
«*›
5
_
_
_
_
_
-
.
лад. 'ь
'а2
_
:
==.__-
_
......._
1
,__-* ;ЁїЁЁЁзё4Ё,ъї_Е±?;_= ;-_з " = *±её1=:г - _= =_+аг :12Ъ'±:-1_± ` *;-
_
_
_
._-
_${__,;~,_ _;; _. _їд,5;:;____:;›;,;_4,<:Ё_5_ _ _
`.`*:~ў5ёё_; _ _ _ -1 .55 .гў-,›г;?;:_:;:\:_;_ _ _;5;;%___” _<-_ -=д_
'
_
--_
_- '-ьгёдт
Р
ма..- 1 -= .: . ~› -гг.. - *:=~1ё;'*т›г--ъ=-=
-
-
_
-1: ;:г._;:;:гї_& - ;.;-;:;_; ;И""*-; .;›'--
-'“=-"_-5.`:.::<__='=}~: :--
-- >` -=.
_..1;
--
1
-
'_
-те
*Ёї*ї*~_ ._ _.,:*'3*1;<І,,“ї“**`*гї'-'і~=Ё%*ї-та - ._
'*_
_
_
_'
_;
_
зы-
:-- :,<ь-.-_-=-- г;;_;;»-~›~:- ~;-;.~
«<«
ммг «,»а“@г
5
'
1
-
--› же
* <»:-га:- -±Ё`<«,_ь;=.
_
-::-
_
ї :_*;--__'?-
__
_
__
_
___
_
н а-___
-
'-'
._;-
.
_ м ::,=:".;:1:;:-:'*г___2 __\:,<ч~ё=::ёЬ'Ч-` {;;-' _ 'її 4--
'
_5=›Ё:_; _
-,
_:
` _;*,ї_-
»
12-Ъ . ::?Ё€ёёз:-ььд`?ва;$;:. "
=
.. :=:
=
--Ь
И
_
-
'
-'
:_- _.. -=› г:
ъ
±_=__- _. -“_-_-\_' .-›._...'
;. _.»_
.4. Ы;<-~<
'_
-~
.-›....._
--
.
:
_
__
_.
г'
-
Г
1--- _ ±"ї< ' ла;-ї*ї:*_%2*:ї<::~яг%*-'те-- _
-.
-
ї-
І
'
'*ї
**
п..
.
_
_
__
'
'
ЁЩЁі
-
>
-
га-Р
-_
.1:;,'г--- *_-..
_
:;А.тм: .;.;::1€'г.д .'т**^**г~ _гэ:є-.;›- ~< ›Ё;,±<;г~=Х››%'“=д`г:*з,,,:,ш.3;д^:”ё'їЁ_д _1 _;_:_
-
_
“'
*''“
-
-
-
'
~
-__ ;_
-_›._ ,_
,-_'`,--''-
----;_,___;;_±
_
ду-
~>«›ы,›› дйг: -зс-';;-сд ;^__.-,ьті ;› __
-
_
'
--
-_
»_
_
_
-
552-
_ аё<?2*іт~г=__-*=;»%_5Ё='›.:ггг .:г*-- ~
:-:^-г
-
'2'Р
_
1
:›;
'`-ё-1
-3,
~ ~ -* .; -:з*,22=**°`“»>›е~' --'=1'-=ї' :--гы: ;=:и;ї=±=я _±гг›г=_гг$ь. _
+
'
' "ї'='
-
'-'=`-=ь'=-"
'=ї-- '
'=~
-
_
ї`
-
'-`'~-11%
_
_
_
_Ё'
"ї-“'- ='»:
"ё"`»Ф:_'ї"`"*`_-'*_"="1~_ ~ї'_"_'“Ґ»=2“ы-'*З'.2:Ё:.>_:.г:*:ё:-
_-__г
;_-_ * її
_
»
_
,
_
_
_
,(___;___ 4* __
.
_
_
3?_ ___ .___._:.______т
___
___.;____
,Ё
-
:_-:- ..г«'
.
'-:
_
_
Є~_=:
-.-
--т
-
»<-- -1
-_,.«-››-
-›:--.°~* 1 -сд.:
“-т'=:;1т:ы*_-._-
'С
9*-
_'= `--
_
1
__
І
.
_
-
-,_
1.-г ^'
__
- ~;,- ~_-
-33
--
-_
:,,...>_ -ь . .:› .'&:,,_ :;;,~5››_:-;,;-\%'~×?5-»-»;_, тн-
~-~-
-
-
-"1
--\
_*
--
»___
'-_ -
~€-
_;
-
'1д_~_
-
_ _ :д;_.›ї";д.; .'
-
__
" =;._ ;"
~_
< ЪЁ,
-1-_
_
- _-_
,
_
'_3
“`-
зы -__д3;:±' Ё _-_;ї ~›, -дл?
Ё
.<
±
__
___
"дум '~
-мг.
її: *Ґ
"
-С
за/$__
*Ё
ЁІїї ча
-.
.
- «ъ __;_
аг
- їдїг
<
Ё.
~}};":_=5/__'
-
_'
-
_
2
_'Ё
1.;
з
' ':*~«
.›..=.ъг,-
-д
. .:ъ':;
д
М
Щ *з.~ ›×,._:;_ _._;,.. ;_
._:
"_ __;!ЕГ 5_______ _ __ _
__ -';-Є--_,,_€-_;
_
1,_
__:.<:ь':%ї_,'›'
ДД'
;_
- :-«_
тЁ*
' <г' ні__
4-1).;д_ `
*
.
<
_
2:_
-
:
,
__>
`
___:
д_5 __
{
___
:
__
чт*чт
_
2;
.
.
_
_ __ _, ,Ъ>-з\*-
_
'Ґ 5%*
<:_.;
--
_
'
-
ща
_
~-
3-__
'
_
'
г
_
'-
_
_
,
_ !Ё:_-1.-~:<
Ю;
_
'дт
_
_
_
_
__
_
.
--
-
_:
_
___
,__
_
рии - и создал ее.) Или четкое осознание, что переход
с рельсов построения земшарной Республики Советов
на рельсы построения социализма в отдельно взятой
стране невозможен без придания «русскому фактору›> -
этому «клето», скрепляющему разнонациональные куски
огромной территории, - совершенно иного значения?
Красный проект в версии Троцкого предполагал, как
мы уже говорили, принципиальный отказ от «русскости»
в пользу «всемирности» (отсюда прямо вытекал, к при-
меру, проект латинизации русского языка, обсуждав-
шийся в первой половине 1920-Х). Но построить социа-
лизм в отдельно взятой стране без опоры на русских
было попросту невозможно.
Всем памятен знаменитый тост Сталина «За рус-
ский народ!››, произнесенный на торжественном крем-
левском приеме 24 мая 1945 года. Но Сталин обра-
тился к теме величия русского народа гораздо
раньше - уже в 1930-е годы. В 1933 году на встрече
с участниками первомайского военного парада
он заявил: «Русские - это основная национальность
307
<_
:*:;:г1-** - '
_
_
_
__..
на
;
_
,
_
-_
.д_даю_
Михаил Хмелько_ Тост Сталина
«За Єелакий русский народі» ( 194 9)
«За русский народ!›› - тост,
произнесенный И. В. Сталиным
на кремлевском приеме в честь
командующих войсками Красной
Армии, состоявшемся в Георгиевском
зале Большого Кремлевского дворца
24 мая 1945 г. В ходе банкета Сталин
выступил с небольшой застольной
речью, во время которой и произнес
тост за русский народ. 25 мая 1945 г.
речь Сталина (с незначительными
правками, не меняющими общего
смысла) была опубликована в цен-
тральных газетах.

[нформационно-психо^огическая война
мира' они первь|ми подня
^и
ф^а!
€
оветов... Русст<ая
ъ!ация
-
это та^ант^ивейплая нащия в мире. Русских
рань1пе 6или все
-
турки и да)ке татарь|' которь|е 200
^ет
напада^и'и им не уда^ось ов^адеть русскими' хотя
те 6ьт.ли п^охо воорух<еньт. Бсди русские воору)кень|
танками
'
авиацией' морским флотом
они
непо6едимь1))']14.
1(огда в нача^е 1936 года Бухарин назва^ в газете
(71звестия} русских <<ныцей Ф6домовь1х))'145, пос^едовал
резкий окрик газеть| <|[равда> : <!одько лто6ит е ли сло -
веснь|х вь|крутасов' ма^о смь|с^ящие в
^енинизме'
могут
утверх<дать' что в наштей стране <о6домовщина 6ьтла
самой универс.|^ьной нертой характера))' а русскийнарод
6ьтл <нацией Ф6ломовь|х)). Ёарод, которьтй да^ миру
таких гениев' как Аомоносов''', Ао6ачевский, |{опов,
!6. [т1' [ершко8цч. 66ломо8
ц[польц.|,1ллюспроцшя
к ромонц <96ломо6> (1982)
|1лья Альэач @6ломов
-
герой
одноименного романа 14. А' |-он -
чарова' завершенного писателем
в 1859 г. АльяАльич Ф6ломов живет
в [1етер6урге, не занимаясь никакой
деятельностью' не вь!ходя в свет'
предаваясь рассуждениям о том,
как надо жить,и ментам о6 уют-
ной 6езмятежной жизни в родной
66ломовке. ймя 66ломова стало
нарицательнь!м
-
им о6означают
6ездеятельного, ленивого человека,
занятого празднь!ми размь!шлениями
и 6есплоднь:ми мечтаниями.
Аз статьи Бухарина: <,(акие нетер-
пимь:е! (акие фанатики!> -
кричали
со всех сторон и в ли6еральной
среде' и в среде революционного
подполья. Ёо нужнь; 6ь:ли именно
6ольшевики
-
нетерпимь!е, стойкие,
закаленнь!е солдать! революции,
ее стальнь!е вожди, соединение
последнего слова науки с последним
словом практики, что6ь: из аморфной,
малосознательной массь: в стране'
где о6ломовщина 6ь:ла самой
универсальной нертой характера, где
господствовала нация Ф6ломовьпх,
сделать <ударную 6ригаду мирового
пролетариата!>>
@6ломовщина
-
синоним умствен-
ной и физинеской лени' пассивного
отношения к жизни. 8 романе
<,Фбломов>> это слово употре6ляет,
характеризуя о6раз жизни 86ломова'
сначала деятельнь:й йван Андрее_
вин !11тольц' друг его детства (<<3то
не жизнь, это какая-то... о6ломов-
щина>), а затем и сам Фбломов.
Ё. Бухарин следовал традиции рус'
ских революционнь!х демократов
-
критиков и пу6лицистов |'. |1. 11иса-
рева и |. А. Аобролю6ова. 8 свое
время [1исарев отмечал, что <(слово
о6ломовщина не умрет в нашей лите-
ратуре: оно составлено так удачно'
оно так осязательно характеризует
один из существеннь!х пороков
нашей русской жизни, что , по всей
вероятности' из литературь! оно
проникнет в язь!к и войдет во всео6-
щее употре6ление>. А.[о6ролю6ов
посвятил этому явлению статью
<<9то такое о6ломовщина?> Фднако
и [1исарев, и.(о6ролюбов говорили
о дореволюционной ситуации, Буха-
рин же приписал черть! о6ломовщиньп
народу' только что совершившему
первую в мире социалистическую
революцию (на нем и делает акцент
[!. [т4ехлис в отповеди Бухарину
в <[1равде>).
308
Информационно-психологическая война
мира, они первыми подняли флаг Советов... Русская
нация - это талантливейшая нация в мире. Русских
раньше били все - турки и даже татары, которые 200
лет нападали, и им не удалось овладеть русскими, хотя
те были плохо вооружены. Если русские вооружены
танками, авиацией, морским флотом - они
непобедимь1››~****.
Когда в начале 1936 года Бухарин назвал в газете
«Известия» русских «нацией Обломовых››~***, последовал
резкий окрик газеты <<Правда››: «Только любители сло-
весных выкрутасов, мало смыслящие в ленинизме, могут
утверждать, что в нашей стране «обломовщина была
самой универсальной чертой характера», а русский народ
был «нацией Обломовь1х››. Народ, который дал миру
таких гениев, как Аомоносов“', Аобачевский, Попов,
Ю. М . Гершкоёич. Обломоё
и Штольц. Иллюстрация
к роману «Обломоё» (7982)
Илья Ильич Обломов - герой
одноименного романа И. А . Гон-
чарова, завершенного писателем
в 1859 г. Илья Ильич Обломов живет
в Петербурге, не занимаясь никакой
деятельностью, не выходя в свет,
предаваясь рассуждениям о том,
как надо жить, и мечтам об уют-
ной безмятежной жизни в родной
Обломовке_ Имя Обломова стало
нарицательным - им обозначают
бездеятельного, ленивого человека,
занятого праздными размышлениями
и бесплодными мечтаниями.
Из статьи Бухарина: «Какие нетер-
пимые! Какие фанатики!›> - кричали
со всех сторон и в либеральной
среде, и в среде революционного
подполья. Но нужны были именно
большевики - нетерпимые, стойкие,
закаленные солдаты революции,
ее стальные вожди, соединение
последнего слова науки с последним
словом практики, чтобы из аморфной,
малосознательной массы в стране,
где обломовщина была самой
универсальной чертой характера, где
господствовала нация Обломовых,
сделать «ударную бригаду мирового
пролетариатаі»
308
Обломовщина - синоним умствен-
ной и физической лени, пассивного
отношения к жизни. В романе
«Обломов» это слово употребляет,
характеризуя образ жизни Обломова,
сначала деятельный Иван Андрее-
вич Штольц, друг его детства (<<Это
не жизнь, это какая-то... обломов-
щина›>), а затем и сам Обломов.
Н. Бухарин следовал традиции рус-
ских революционных демократов -
критиков и публицистов Д. И . Писа-
рева и Н. А . Добролюбова. В свое
время Писарев отмечал, что «слово
обломовщина не умрет в нашей лите-
ратуре: оно составлено так удачно,
оно так осязательно характеризует
один из существенньтх пороков
нашей русской жизни, что, по всей
вероятности, из литературы оно
проникнет в язык и войдет во всеоб-
щее употребление». А Добролюбов
посвятил этому явлению статью
«Что такое обломовщина?›› Однако
и Писарев, и Добролюбов говорили
о дореволюционной ситуации, Буха-
рин же приписал черты обломовщины
народу, только что совершившему
первую в мире социалистическую
революцию (на чем и делает акцент
Л. Мехлис в отповеди Бухарину
в <<Правде›>)_

|{аз:т
|[утпкин ",
т{ерньттпев с|<ий, }1ендедее3'1...
-
народ' свер-
\ливший под руководством 6одьштевистской |\артии
Фктя6рьс|{уто рево^}оци1о' -
такой народ назь1вать
<<нацией Ф6домовь!х)) моя<ет
^и1пь
че^ове1{' не отда}ощий
се6е отчета в том' что говорит));'' .
Б ноя6ре |939 тоьа
€
та;шлнсказа^: <Русс:<ий народ
-
велит<ий народ. Русст<ие
-
это до6рьтй народ. ! ру. -
с|{ого
-
ясньтй ум' он как 6ьт ро>кден помогать другим
нациям. Русскому народу присуща ве^икая сме^ость'
осо6енно в труднь1е времена' в опаснь1е времена. Фн ини-
циативен.9 него
-
стойкий харат<тер. Фн мечтатедьньтй
народ.9 него есть це^ь. |{отому ему и тя)ке^ее' чем
лругим нациям. Ёо на него мо}1(но по^о>киться в лто6уто
6еду,)'*'.
.[!о6ачевский Ёиколай ]4ванович
(]792-]856) -
великий русский
математи к, создател ь неевклидовой
геометри и, м ь!сл итель-материалист'
деятель университетского о6разова-
ния и народного просвещения.
[1опов Александр
€
тепанович
(!859*1905)
-
знаменить:й русский
физик и электротехн ик, изо6ретатель
радиосвязи.
{ернь::левский Ёиколай ]-ав _
рилович (1828-1889) - русский
революционер и мь!слитель, писатель,
л итературн ь:й критик, экономист,
философ, оказавший огромное
влияние на развитие общественной
мь!сли в России.
309
Пазл
ҐЬппкин”,Черньппевский,ЪЛенделеевІь--народ,свер-
пцппий под руководством;больпшъистской партии
(Эктябрьскук›револкинно,--такойінародіназывать
«нацией Обломовых» может лишь человек, не отдающий
себе отчета в том, что говорит».
В ноябре 1939 года Сталин сказал: «Русский народ -
великийународ_РЪкюкие--это,добрьцїнарод.Ѕ7рус-
ского - ясный ум, он как бы рожден помогать другим
нациям. Русскому народу присуща великая смелость,
особенно в трудные времена, в опасные времена. Он ини-
циативен. У него - стойкий характер. Он мечтательный
народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем
другим нациям. Но на него можно положиться в любую
беду» “Ё
Лобачевский Николай Иванович
Попов Александр Степанович
(1792-1856) - великий русский
(1859-1905) - знаменитый русский
математик, создатель неевклидовой
физик и электротехник, изобретатель
геометрии, мыслитель-материалист,
радиосвязи.
деятель университетского образова-
ния и народного просвещения.
309
Чернышевский Николай Гав-
рилович (1828-1889) - русский
революционер и мыслитель, писатель,
литературный критик, экономист,
философ, оказавший огромное
влияние на развитие общественной
мысли в России.
ні
'
'
-
-
-

|аким о6разом, активное вов^ечение в 1930-е годь1
в научну!о и о6разовате^ьну}о сферьл вьтсокоо6разован-
нь!х привер)1(енцев (русского национа^и3ма>>, не разде-
^явтлихкрасной
и^еи, но спосо6нь1х создать д^я странь|
в короткие сроки уне6ньте посо6ия,разра6отать 1пко^ь-
нь!е и вузовские программь1 по русскому язь|ку русской
^итературе'
отечественной ист ории, вь[г^ядит впо^не
^огичнь!м.
1(о>кинов уверен' что именно это' а вовсе
не ((монархические заморочки'> (талина, приве^о к тому
что предс 1 авит е
^и
указ анной группь1 з аня
^и
значимь|е
лозиции; (Родь этих
^|одей
в дальнейтпем ра3витии
русской ку^ьтурьт 6ьтла неоценимой, поскольку
^г{1||ие
представите^и новь|х поко^ений отечественной филосо-
фии, истории, филоло!ии, начинав{пие свой путь в 7940_
19 60 -х годах' так и^и иначе восприня^и их уроки>)
]*ь.
?рудно воо6разить, нто6ьт (талинне осознава^' что
уроки' преподаннь1е советской молоде>т<и идео^огичес!{и
чу)кдь1м (нто6ьт не ска3ать врот<де6ньтм) красной идее,
прекрасно о6разованнь1м ((гуманитарнь|м э^ементом))'
могут иметь д^я мо^оде)<и не то^ько позитивнь:е (полу-
чение знаний), но и негативнь1е (вирус сомнения в крас-
нь1х ценностях) пос^едствия. Рассчить1ва^
^и
он на то'
нто, по6ь|вав один раз в [9АА|е, этот ((э^емент)) у)ке
<<не за6алует)? Алинато' что его мо)кно (приручить>?
|{о факту эти расчеть| не оправда^ись. [|ринимая (дарь]
в^асти)) (возмо;кность научного роста' карьерного про-
дви)кения и лР.), 6одьлпинство ((приниматощих)), как
вь1ясни^ось 3адним чис^ом' таки не прости^и краснь1м
ни своего пре6ьтвания в |9АА[е, ни у'каса перед рево-
^}оционнь|ми
то^пами ((черни))' испь|танного в Фктя6ре
1917-го'{,.
Ёе 6уаем демонизировать эту группу! Ёекоторь:е
еепредставите
^и
р азвив а
^и
и
^вит
а
^и
впер е д советску1о
гуманитарну1о нау|{у и с 6ольтлим достоинством переда-
ва^и свои 3нания многочис^еннь|м ученикам' стараясь
не про6лематизировать в них |{раснь|е смь|с^ь| и ценно-
сти. {есть им 3а это и хва^а. Ёел<оторь1е
-
но не все.
}!1уарьтй наставник в дю6ьте времена значит д^я мо^о-
дея<и очень много. Фна к нему доверчива. |[редставьпе
310
ёля зомепок
ОЛЯ ЗОМЄГПОК
Информационно-психологическая война
Таким образом, активное вовлечение в 1930-е годы
в научную и образовательную сферы высокообразован-
ных приверженцев «русского национализма», не разде-
лявших красной идеи, но способных создать для страны
в короткие сроки учебные пособия, разработать школь-
ные и вузовские программы по русскому языку, русской
литературе, отечественной истории, выглядит вполне
логичным. Кожинов уверен, что именно это, а вовсе
не «монархические заморочки›› Сталина, привело к тому
что представители указанной группы заняли значимые
позиции: «Роль этих людей в дальнейшем развитии
русской культуры была неоценимой, поскольку лучшие
представители новых поколений отечественной филосо-
фии, истории, филологии, начинавшие свой путь В 1940-
1960-х годах, так или иначе восприняли их уроки» Щ.
Трудно вообразить, чтобы Сталин не осознавал, что
уроки, преподанные советской молодежи идеологически
чуждым (чтобы не сказать враждебным) красной идее,
прекрасно образованным «гуманитарным элементом»,
могут иметь для молодежи не только позитивные (полу-
чение знаний), но и негативные (вирус сомнения в крас-
ных ценностях) последствия. Рассчитывал ли он на то,
что, побывав один раз в ҐУААГе, этот «элемент» уже
«не забалует»? Или на то, что его можно «приручить»?
По факту эти расчеты не оправдались. Принимая «дары
власти» (возможность научного роста, карьерного про-
движения и пр.), большинство «принимающих», как
выяснилось задним числом, так и не простили красным
ни своего пребывания в ГУААГе, ни ужаса перед рево-
люционными толпами «черни», испытанного в Октябре
1917-гот.
Не будем демонизировать эту группу! Некоторые
ее представители развивали и двигали вперед советскую
гуманитарную науку и с большим достоинством переда-
вали свои знания многочисленным ученикам, стараясь
не проблематизировать в них красные смыслы и ценно-
сти. Честь им за это и хвала. Некоторые - но не все.
Мудрый наставник в любые времена значит для моло-
дежи очень много. Она к нему доверчива. Представьте
310

||азд
се6е мордовских крестьянских парней, заворо>кенно с^у_
1ша}ощих Бахтина, вдохновенно читатощего на память
огромнь1е отрь|вки на древнегреческом (Бахтин, как
вспомина1от его ученики, прео6ра)ка^ся и расцвета^
налу6^ике)... 1олько сщ/стя много
^ец
пи1пет у)ке упоми-
навтлийс я нами сар анский исс^едов атедь Ё. А. Басильев,
при1п^о осознание' что Бахтин как преподавате^ь
в некотором смь1с^е не 6ьтд таким у)к уникумом. 9то
в дорево^тоционной !имна3ии всех геников застав^я^и
уи\ъ на память 6одьтшие отрь|вки на древнегреческом
и
^атьтни -
точно так )ке' как в советское время 1шко^ь-
ники зауива^инаизусть 6одьшлие отрь|вки из ((ввгения
Фнегина>) и проней русской к^ассики... Фднако го^однь1м
и по^унищим' но )каднь1м до знаний студентам пос^е-
военной &1орАовии че^овек' дек^амир овавтлий древне_
греческие строки' ка3а^ся чудотворцем. Бго не просто
с^у|11а^и
-
ему внима^и.
А он прио6щал тех' кто готов 6ьтл ему внимать'
не то^ько к (ку^ь.гуре !'ечности)). гечь идет' конечно'
не о пу6личнь|х
^екциях'
а о6 <*из6ранной ау^итории'>...
к1(ульпуре Бечности>). Речь
конечно'
|, |ачев (которьтй, каки его сотоварищи по
€
ектору тео-
рии /|'1тературь1им^иБ. 1(ох<инов и
€
.
Бонаров, вьт6рал
Бахтина в качестве (гуру)) вспоминал: <Буква^ьно
с первого 3накомства сБахтинь1м во мне ста^и ска3ь|_
ваться п^одь! его посева.
'А,альтше -
6одьтше... Бахтин,
осо6енно когда ему помог^и пере6раться с1ода по6ди:ке
(имеется в виду организованньтй Андроповь1м переезд
Бахтиньтх в йоскву в |969 гоА} - А.к .)' ста^ д^я нас
как х<ивая церковь))
350.
3от мьт и подо1п^и у)ке почти совсем вп^отную
к с}о)кету о взаимод ействии Андропов а и Бахтина.
|-анев !-еорги й,{м итриевин
('1929-2008)
-
специалист в о6ласти
культурологи, эстетики, про6лем
национальной ментальности, доктор
филологинеских наук (]983). Родился
в [х4оскве в семье 6олгарского ком-
муниста и политэмигранта !, . !-анева .
Фкончил филологинеский факультет
й[-} и аспирантуру Анститута
мировой литературь! Ан сссР
(им ли)' Ра6отал в АР1АА, Анст итуте
истории естествознания и техники'
с '|985 г.
-
в йнституте славянове-
дения и 6алканистики. Автор книг:
<<Ёациональнь;е о6разь: мира: Фбщие
вопрось!)> ( 1988), <Ёеминуемое:
ускорен ное развитие литературь!))
('1989), <Ёациональнь1е о6разь: мира:
Ёвразия
-
космос кочевника' земле-
дельца и горца)) (1999) и др.
311
Пазл
себе мордовских крестьянских парней, завороженно слу-
шающих Бахтина, вдохновенно читающего на память
огромные отрывки на древнегреческом (Бахтин, как
вспоминают его ученики, преображался и расцветал
на публике) Только спустя много лет, пишет уже упоми-
навшийся нами саранский исследователь Н. А . Васильев,
пришло осознание, что Бахтин как преподаватель
в некотором смысле не был таким уж уникумом. Что
в дореволюционной гимназии всех учеников заставляли
учить на память большие отрывки на древнегреческом
и латыни - точно так же, как в советское время школь-
ники заучивали наизусть большие отрывки из «Евгения
Онегина» и прочей русской классики... Однако голодным
и полунищим, но жадным до знаний студентам после-
военной Мордовии человек, декламировавший древне-
греческие строки, казался чудотворцем. Его не просто
слушали - ему внимали.
А он приобщал тех, кто готов был ему внимать,
не только к «Культуре Вечности». Речь идет, конечно,
не о публичных лекциях, а об «избранной аудитории››...
Г.ҐГачев (который, как и его сотоварищи по Сектору тео-
рии литературы ИМАИ В. Кожинов и С. Бочаров, выбрал
Бахтина в качестве «гуру››) вспоминал: «Буквально
с первого знакомства с Бахтиным во мне стали сказы-
ваться плоды его посева. Дальше - больше... Бахтин,
особенно когда ему помогли перебраться сюда поближе
(имеется в виду организованный Андроповым переезд
Бахтиных в Москву в 1969 году - А .К.), стал для нас
как живая церковь»35°.
Вот мы и подошли уже почти совсем вплотную
к сюжету о взаимодействии Андропова и Бахтина.
311
Гачев Георгий Дмитриевич
(1929-2008) - специалист в области
культурологи, эстетики, проблем
национальной ментальности, доктор
филологических наук (1983). Родился
в Москве в семье болгарского ком-
муниста и политэмигранта Д. Гачева.
Окончил филологический факультет
МГУ и аспирантуру Института
мировой литературы АН СССР
(ИМЛИ)_ Работал в ИМЛИ, Институте
истории естествознания итехники,
1
с1985г. -
в Институте славянове-
дения и балканистики. Автор книг:
«Национальные образы мира: Общие
вопросы» (1988), <<Неминуемое:
ускоренное развитие литературы»
(1989), «Национальные образы мира:
Евразия - космос кочевника, земле-
дельца и горца» (1999) и др.
і
З
а
і

<Расёмон))
Ёсяи.,в*,''Расподагаете свидете^ьствами не ско^ьких
участ'}!'и&83 811 }1 с ь1 ваем ои ист оРии, т о' соп о стави в
,{п6*аз.4н,йя|}; мо)кно достаточно
^егко
вь|явить' что
имакйо .Ф]Фт1,,й|й,,,,,й,ной...ра!сказчик оставдяет за ско6ками
3наменитого японского ре>киссера Акирьт (уро-
савь1 есть такой фильм -
<Расёмон>. Ёа суде6-
ном процессе рассматривается де^о о ти6ели
самурая и и3наси^овании его х<ень1. |{оказания
^а1от
непосредственнь1е свидете^и' вк^}оча'1 самого поги6тпего
(вещает его дух). Ёо я хоте^а 6ьл адресовать читате^я
не к со6ственно с}о)кету о6 у6ийстве и изнаси^овании,
а к ко^^и3ии, возн'\|<тпей при даче показаний.
{отя четь1ре свидете^я опись|ва}от одно и то >ке
со6ь:тие, мь| с^ь11]1им четь|ре совер1пенно ра3нь1х исто-
рии. 9то это? Фсо6енности восприятия? Ёамеренное
(уросава Акира (,1910 -]998)
-
японский кинорежиссер, снискавший
мировое признание. Ёаиболее
известнь! его фильмь;: <Расёмон>
('1950); <(емь самураев> ('1954);
<<(расная Борода> ( ]965); <Аодеска_
ден> (1970); <<Августовская рапсодия))
(1991 ) и др. Большое место в твор-
нестве (уросавь! заняла русская
тема: <<[4диот>> ('1951, по роману
Ф. [т4..[остоевского); <<|а две> (]957,
по пьесе [м1. [орького)
-
действие
этих фильмов перенесено в |понию.
8 1974 г. (уросава ра6отал в [((Р
где снял фильм <<.{ерсу !зала'>
(премия <Фскар>).
313
<<Расёмон››
Если вы располагаете свидетельствами нескольких
участников описываемой истории, то, сопоставив
«показания», можно достаточно легко выявить, что
именно тот или иной рассказчик оставляет за скобками
знаменитого японского режиссера Акиры Куро-
савь1 есть такой фильм - «Расёмон». На судеб-
ном процессе рассматривается дело о гибели
самурая и изнасиловании его Жены. Показания дают
непосредственные свидетели, включая самого погибшего
(вещает его дух). Но я хотела бы адресовать читателя
не к собственно сюжету об убийстве и изнасиловании,
а к коллизии, возникшей при даче показаний.
Хотя четыре свидетеля описывают одно и то >ке
событие, мы слышим четыре совершенно разных исто-
рии. Что это? Особенности восприятия? Намеренное
313
Куросава Акира (1910-1998) -
японский кинорежиссер, снискавший
мировое признание. Наиболее
известны его фильмы: <<Расёмон›>
(1950); «Семь самураев›> (195-4);
«Красная Борода» (19б5); <<Додеска-
ден» (1970); «Августовская рапсодия»
(1991) и др. Большое место в твор-
честве Куросавьп заняла русская
тема: «Идиот» (1951, по роману
Ф. М . Достоевского); «На дне» (195?.
по пьесе М. Горького) - действие
этих фильмов перенесено в Японию.
В 1974 г. Куросава работал в СССР,
где снял фильм «Дерсу Узала»
(премия <<Оскар›>).

'|+
/ ,.1
: !;1
\',!
!*1 2
р1 |у
{["
т{
11:
(
|\
11-
7а (}) Б{{}
\*, |'|' о) е
||й{"ф.*'
&**!!*
х')ёа
к''$*.*
&
;*|
до)
г]
|Ё
ьь
,
.*
8.
|$с
&
}4нфорптациог{но-психологическая война
ис!{Фкение истинь|? Али >т<елание того и^и иного рас-
ска3чика' прес^едуя свои
^ичнь!е
це^и' не то что6ь!
сов сем ис|<азить истину, но не с1{о^ько по др е ту1п и р ов ат ь
ее:|{акуто-то дета^ь вь1светить и сде^ать 6одее вь|пук^ой'
а каку}о-то' напротив' затемнить?
1акое вьтсвечивание одного и затемнение другого -
известнь1й прием той самой информационно-психо^о-
гической войнь|' обсу>т<дением !{оторой мьт занимаемся.
Бсть три спосо6а вести эту войну по-разному о6ращаясь
с исходнь|м материа^ом
-
реа^ьностьто.
|{ервьтй спосо6
-
просто нап^евать на реа^ьность.
А нагло
^гать'
ру!{оводствуясь р екоменд ациями одного
из специа^истов по информационно-психо^огической
войне й.ге66ельса'' ({<нем чудовищнее
^о)кь'
тем с1{орее
в нее поверят))' (^о>кь' повторенная ть|сячу ра3' стано-
вится правдой) и такда^ее).
Бторой спосо6
-
дозированно
^о6авлять
к реа^ь-
ности
^о)кь.
71менно этот спосо6 рекомендова^ своим
соратникам }Ф. Андропов' настойчиво слра|ливая'
ско^ько процентов правдь1 в той и^ииной де3инфор-
мации, передаваемой за ру6е;к, итре6уя' что6ь! правдь|
6ьтло, например,не75, а 80 процентов.
1ретий спосо6 -
наи6о^ее' сках(ем так' ((и3ящ-
ньтй>)
-
состоит в том' что6ь1 уси^ивать нео6ходи-
мьле те6е с^агаемь!е' входящие в реа^ьность' и осла6-
^ять
и^и вь|кидьтвать невь1годнь1е для те6я с^агаемь1е'
входящие в ту }ке реа^ьность. 7ат<им спосо6ом мо>кно
создать а6содтотно до>кньтй о6раз реа^ьности. А когда
те6я захотят взять за руку возразить: <<А что из сказан-
ного мно}о неверно?>
1(ак моя<но эффе:<тивно противодействовать тем' кто
ведет информационно-психо^огическуто войну испо^ь-
зуя третий спосо6 препарирования реа^ьности? 1одько
осуществ^я я такназь|ваемьтй перет<рестньтй допрос оче-
видцев. Бсди вь1 распо^агаете свидете^ьствами неско^ь-
ких участников опись!ваемой истории' то, сопоставив
((показания))' моя<но достаточно
^егко
вь1явить' что
именно 1от и^иинойрассказчик остав^'1ет за сл<о6ками.
А это даст вам к^точ к пониманито... чего? ,\а мало ли
314
:].1
',|
'')|
!ё,:
||!1"
{т
\\;
!|]п!
^;
1ду':;,+ т
.
'''
1' -| |'. ,&|
']{ :
тг']+ ], +л''.',
1.
'п,
{4 ,& !1! | +$ -.|{,'
ц4, ':; 1,л:1,| к
^.||иЁ
-[ьк
{'|'' , : '''
'': {. .'с
*д|'!е,л, ,'
'! !3
8понскцй поспер к фшльмц <<Росёмон>>
<.Расёмон>> (1950)
-
фильм
режиссера Акирь: (уросавь:, снять:й
по двум рассказам японского писа_
теля Акутагавь; Рюноскэ: <<3 наще>
и <<Расёмон>>. Фильм включает в себя
четь!ре версии происшествия' расска-
заннь!е четь!рьмя разнь!ми людьми:
раз6ойником, женщиной-жертвой,
ее погибшим мужем-самураем (от его
имени говорит ясновидящая) и дро-
восеком, слунайно подглядевшим
за происходящим.
593
и- д.
ніх
'3
×Г
›
Ё
'
=1Ё~
'
Ё
`
:
ї
Ё$
*
~ Ё#ёЧ
-
`
Ы«9~
г
е«~Ёё1Ё
ї
“
.
3%:
Этияииёнряг
нсёёаёв Ётїйёд,
Ы.;±в=›»=г~г«:с+
І
іІІІъ" -
1*
Нцігк
"
~ нцщ*~дд
-
'
_(
'
д:,
'
_ ъ-0
Й: нд
›=тв11”и
"#1 5:?ввнаи:
Ши Ні ваз: ак
_
_* ди
ї*"1
1., 1.3. вв Ст?
її* ЦБ кї. ;Ґ*і 3" ЩЅ
тдёк 'Ё-гг
>"і'-'її
.ё.і 13% і
Ъ
тег* Ё?
Ё 'Ё"ч
Японский постер к фильму «Расемон»
«Расёмон» (1950) - фильм
режиссера Акиры Куросавы, снятый
по двум рассказам японского писа-
теля Акутагавы Рюноскэ: «В чаще»
и «Расёмон». Фильм включает в себя
четыре версии происшествия, расска-
занные четырьмя разными людьми:
оазбойником, женщиной-жертвой,
ее погибшим мужем-самураем (от его
имени говорит ясновидящая) и дро-
восеком, случайно подглядевшим
за происходящим.
Информационно-психологическая война
искажение истины? Или желание того или иного рас-
сказчика, преследуя свои личные цели, не то чтобы
совсем исказить истину, но несколько подретушировать
ее: какую-то деталь высветить и сделать более выпуклой,
а какую-то, напротив, затемнить?
Такое высвечивание одного и затемнение другого -
известный прием той самой информационно-психоло-
гической войны, обсуждением которой мы занимаемся.
Есть три способа вести эту войну, по-разному обращаясь
с исходным материалом - реальностью.
Первый способ - просто наплевать на реальность.
И нагло лгать, руководствуясь рекомендациями одного
из специалистов по информационно-психологической
войне Й. Геббельса ( «чем чудовищнее ложь, тем скорее
в нее поверят››, «ло>кь, повторенная тысячу раз, стано-
вится правдой» и так далее).
Второй способ - дозированно добавлять к реаль-
ности ложь. Именно этот способ рекомендовал своим
соратникам Ю. Андропов, настойчиво спрашивая,
сколько процентов правды в той или иной дезинфор-
мации, передаваемой за рубеж, и требуя, чтобы правды
было, например, не 75 , а 80 процентов.
Третий способ - наиболее, скажем так, «изящ-
ный» - состоит в том, чтобы усиливать необходи-
мые тебе слагаемые, входящие в реальность, и ослаб-
лять или выкидывать невыгодные для тебя слагаемые,
входящие в ту же реальность. Таким способом можно
создать абсолютно ложный образ реальности. А когда
тебя захотят взять за руку возразить: «А что из сказан-
ного мною неверно?››
Как можно эффективно противодействовать тем, кто
ведет информационно-психологическую войну, исполь-
зуя третий способ препарирования реальности? Только
осуществляя так называемый перекрестный допрос оче-
видцев. Если вы располагаете свидетельствами несколь-
ких участников описываемой истории, то, сопоставив
«показания», можно достаточно легко выявить, что
именно тот или иной рассказчик оставляет за скобками.
И это даст вам ключ к пониманию... чего? Да мало ли
314

<Расёмон>
чего! 9литной привя3:<и расска3чика' налример. что
в на1пем с^учае
-
нема^ова>кно.
|1родол;кая (не дто6опь:тства Ра^и, а
^^я
о!{онча-
те^ьного вь!яв^ения той техно^огии' с помощь1о кото-
рой погу6или
€
€
€
Р) собирать па3^ и3 разрозненнь|х
фрагментов 6иографии Бахтина' мь| вь|нух(день| вновь
о6ратиться к с1о)кету о том' !(ак в нача^е 1960-х годов
1(о>:<инов изв^ек его из за6вения. А6о лерейти к рас-
сказу о взаимодействии Бахтина и Андропова' минуя
этот с1о)кет' попросту нево3мо)кно.
Атак, сог^асно версии1(о>кинова' он с^учайно о6на-
ру)ки^ в конце 1950-х трудь| Бахтина. |{осле чего он сам
и его ко^^еги ло А]у|/уА, Бонаров и [анев, потрясен-
нь!е мас1|]та6ом та^анта Бахтина, ре1пи^и во что 6ь:
то ни ста^о познакомить с творениями опа^ьного гения
страну и мир. А, о6ойдя все препонь|' до6ились-таки
того' нто ра6отьт Бахтина 6ьтли снача^а олу6ликовань|
в
€
€
€
Р,
а затем переведень! на все основнь!е язь1ки мира.
(<А какие есть основания д^я того' что6ьл ставить
версито 1(о>кинова под сомнение?
-
спроситчитате^ь.
-
Разве не существует прецедентов' когда ,,и о^ин в по^е
воин"?>)
|[рецеденть1 такие' 6езусловно' существутот. Ёо пРед-
ставить себе, нто6ьт в
€
€
€
Р о6разтц7960-хгодов роман-
тически настроенньтй энту зиас1-о^иночка до6ился
такого (прорь{ва>...
€
од:кениць|н (персонот< из той х<е
эпохи) мо)кет ско^ько угодно распись!вать' как именно
<6одадся те^енок с ду6ом> -
есть у него такое произ-
ведение. <<?еденок>>, за6одавтлий могучее дерево' как
нетрудно догадаться'
-
это сам
€
одх<ениць|н. А (ду6)
-
это советская система. Фднако мьт (мьт
-
это исс^едо-
вате^ьский коддектив 91[) у6ех<день|' что если 6ьт
отде^ьнь!е ветви 1<Ау6а>> не позво^и^и ((те^енку) осуще-
ств^'{ть пока3ате^ьное 6одание' закоторь|м' как за захва-
ть|ва|ощим спортивнь|м состязанием, на6лтод,!^ весь мир'
никакого 6о^ания 6ьт и не 6ь:до (когда-ни6уАь мьт рас-
смотрим эту 6ольтпу1о тему отдельно).
1о ;ке самое 1{асается других ((3наменить1х) дис-
сидентов'. ъ1и о^ин
'13
них не стал 6ьт значимь!м
€
амурай
-
в феодальнойАпонии
нлен военно-феодального сословия
(в узком и наи6олее часто упо-
требляемом знанении); светский
феодал -
от крупного владетельного
князя до мелкого дворянина (в широ-
ком знанении).
<<!,1 один в поле воин))
-
полеми-
зеский вариант известной русской
пословиць! <Фдин в поле не воин)).
<,Бодался теленок с ду6ом>
(Фнерки литературной жизни)
-
авто6иографическое произведение
А. [олжениць!на, в котором автор
опись]вает свою 6орь6у с советской
системой в период с серединь!
]950_х по 1974 г. включительно
(вь:сь:лка автора из (((Р и начало
жиэни за границей). 3 частности,
[олжениць:н рассказь!вает о литера-
турнь!х встречах и со6ь:тиях, связан_
нь!х с журналом <,Ёовь:й мир)) и его
главнь!м редактором А. 1вардовским
(история пу 6 ликации рассказа <,9дин
день йвана.[енисовина> и др.) .
Акоро !{цросо8о
315
«Расёмон»
чего! Элитной привязки рассказчика, например. Что
в нашем случае - немаловажно.
Продолжая (не любопытства ради, а для оконча-
тельного выявления той технологии, с помощью кото-
рой погубили СССР) собирать пазл из разрозненных
фрагментов биографии Бахтина, мы вынуждены вновь
обратиться к сюжету о том, как в начале 1960-х годов
Кожинов извлек его из забвения. Ибо перейти к рас-
сказу о взаимодействии Бахтина и Андропова, минуя
этот сюжет, попросту невозможно.
Итак, согласно версии Кожинова, он случайно обна-
ружил в конце 1950-х труды Бахтина. После чего он сам
и его коллеги по ИМАИ, Бочаров и Гачев, потрясен-
ные масштабом таланта Бахтина, решили во что бы
то ни стало познакомить с творениями опального гения
страну и мир. И, обойдя все препоны, добились-таки
того, что работы Бахтина были сначала опубликованы
в СССР, а затем переведены на все основные языки мира.
«А какие есть основания для того, чтобы ставить
версию Кожинова под сомнение? - спросит читатель.
-
Разве не существует прецедентов, когда ,,и один в поле
воин“?››
Прецеденты такие, безусловно, существуют. Но пред-
ставить себе, чтобы в СССР образца 1960-х годов роман-
тически настроенный энтузиаст-одиночка добился
такого «прорыва» Солженицын (персонаж из той же
эпохи) может сколько угодно расписывать, как именно
«бодался теленок с дубом›› - есть у него такое произ-
ведение. «Теленок», забодавший могучее дерево, как
нетрудно догадаться, - это сам Солженицын. А «дуб» -
это советская система. Однако мы (мы - это исследо-
вательский коллектив ЭТЦ) убеждены, что если бы
отдельные ветви «дуба» не позволили <<теленку›› осуще-
ствлять показательное бодание, за которым, как за захва-
тывающим спортивным состязанием, наблюдал весь мир,
никакого бодания бы и не было (когда-нибудь мы рас-
смотрим эту большую тему отдельно).
То же самое касается других «знаменитых» дис-
сидентов: ни один из них не стал бы значимым
315
Самурай - в феодальной Японии
член военно-феодального сословия
(в узком и наиболее часто упо-
требляемом значении); светский
феодал - от крупного владетельного
князя до мелкого дворянина (в широ-
ком значении).
Сад
-га
гг*
'
Ё*
'
3.
Акира Куросабо
«И один в поле воин» - полеми-
ческий вариант известной русской
пословицы «Один в поле не воин».
«Бодался теленок с дубом»
(Очерки литературной жизни) -
автобиографическое произведение
А. Солженицына, в котором автор
описывает свою борьбу с советской
системой в период с середины
1950-х по 1974 г. включительно
(высылка автора из СССР и начало
жизни за границей). В частности,
Солженицын рассказывает о литера-
турных встречах и событиях, связан-
ных с журналом «Новый мир» и его
главным редактором А. Твардовским
(история публикации рассказа «Один
день Ивана Денисовича›> и др.).

}4нформационно -психо^огическая война
фактором без сознате^ьного попустите^ьства части
€
истемьт. |{ерефраз иру я }4аяковского ( (ес^и звездь1
за'(ига}от
-
3начит
-
это кому-ни6удь ну)кно? 3на-
чит
-
кто-то хочет' что6ьт они 6ьтли?,'''), уках<ем'
что ни ((звезда))
€
ол;кениць|на, ни ((звезда)) Бахтина
не за)кг^ись 6ьт, если 6ьт часть
€
истемьт не захоте^а'
(<что6ьт они 6ьтли>>.
А теперь давайте воспо^ь3уемся методикой, подска-
занной нам фильмом ((Расёмон>). 71 прослу1шаем одну
и ту )ке истори1о ((изв^ечения Бахтина и3 за6вения>>,
рассказанну1о разнь1ми у{астниками. |[ервуто, ((канони-
ческуто))' версито
-
в из^о)кении3.1(о;кинова. !,опол-
нят )ке ее (вьтсвечивая' что именно 1(о;кинов остави^
за ско6ками) снанала исс^едовате^ь творчества Бахтина
71. |{опова' а затем 6лизкийзнакомьтй 1(о:кинова'
^ите-
ратуровед,{. }рнов.
|[так, 1(о;кинов утвер)кд аетз52, что в конце
1950-х он прочита^ и3даннуто в1929 году книгу Бахтина
о
'А,остоевском
(6ольтпе трудь1 Бахтина не пенатались).
71 впечатди^ся насто^ько' что нача^ разь!скивать автора.
А узнав, наконец' что Бахтин яв^яется преподавате^ем
1{орАовского госуниверситета , написа^ ему в ноя6ре
1960 года письмо. 3авязалась переписка.
|[ервая встреча 1(о>т<инова с Бахтинь|м состоя^ась
в и1оне 1961 года
-
как уверяет 1(о;кинов, 6лагодаря
настойчивой прось6е супруги Бахтина Ёденьт Адек-
сандровньт. 1(отора я прис^а^а 1(о;кинову ((отчаянное
письмо' проси^а: <<9модято Бас приехать!> |{оз;ке вь1яс-
ни^ось' что она 6ьтла тя)ке^о 6ольна и 6оялась, что
он останется совсем один. Фна виде^а, как я к нему
отно1шусь' и потому проси^а меня приехать}353.
|{равдоподо6ен
^и
этот рассказ? 1!1огда
^и
)кенщина'
считав1шая' что дни ее сочтень|' пь!таться препоручить
за6оту о супруге че^овеку' с которь|м ее му)к заочно
знаком 6ез году неделя? Ёо почему 6ьт не допустить'
что 1(о;кинов' энергично взявтшийся 3а продви)кение
и3дания трудов Бахтина, у>ке сде^а^ к этому моменту
(то есть к и}он}о 1961 года) нечто насто^ько конкретное'
что Бдена Адександровна име^а основание свя3ь|вать
з16
Информационно-психологическая война
фактором без сознательного попустительства части
Системы. Перефразируя Маяковского («если звезды
зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Зна-
чит - кто-то хочет, чтобы они бь1ли?»3”), укажем,
что ни «звезда» Солженицына, ни «звезда» Бахтина
не зажглись бы, если бы часть Системы не захотела,
«чтобы они были».
А теперь давайте воспользуемся методикой, подска-
занной нам фильмом <<Расёмон››. И прослушаем одну
и ту же историю «извлечения Бахтина из забвения»,
рассказанную разными участниками. Первую, «канони-
ческую››, версию - в изложении В. Кожинова. Допол-
нят же ее (высвечивая, что именно Кожинов оставил
за скобками) сначала исследователь творчества Бахтина
И. Попова, а затем близкий знакомый Кожинова, лите-
ратуровед
Итак, Кожинов утверждаетт, что в конце
1950-х он прочитал изданную в 1929 году книгу Бахтина
о Достоевском (больше труды Бахтина не печатались).
И впечатлился настолько, что начал разыскивать автора.
А узнав, наконец, что Бахтин является преподавателем
Мордовского госуниверситета, написал ему в ноябре
1960 года письмо. Завязалась переписка.
Первая встреча Кожинова с Бахтиным состоялась
в июне 1961 года - как уверяет Кожинов, благодаря
настойчивой просьбе супруги Бахтина Елены Алек-
сандровны. Которая прислала Кожинову «отчаянное
письмо, просила: «Умоляю Вас приехать!» Позже выяс-
нилось, что она была тяжело больна и боялась, что
он останется совсем один. Она видела, как я к нему
отношусь, и потому просила меня приехать»353.
Правдоподобен ли этот рассказ? Могла ли женщина,
считавшая, что дни ее сочтены, пытаться препоручить
заботу о супруге человеку, с которым ее муж заочно
знаком без году неделя? Но почему бы не допустить,
что Кожинов, энергично взявшийся за продвижение
издания трудов Бахтина, уже сделал к этому моменту
(то есть к июню 1961 года) нечто настолько конкретное,
что Елена Александровна имела основание связывать
316

<Расёмон>
с ним |{акие-то наде>кдь|?.. |[редоставим с^ово самому
1(о>кинову:
(<Б начаде 1961 года (то есть спустя всего два месяца
пос^е нача^азаочного зна!{омства с Бахтинь1м
-
А.к.)
со мной по>т<е^а^ встретиться (специа^ист по России))
изАталии Битторио
€
трада",
которьтй не 6ез гордости
соо6щи^, что готовит ита^ьянские из^ания сочинений
о !,остоевском' написанньте А. |[. |россманом'
Б. Б. 1]]кловс|(им' А. с.
,А,олининь|м и др.9 тут >ке нача^
горячо у6ея<дать его издать <6езусловно саму}о вь|да}о-
щу}ося' ве^ику}о книгу о ,А,остоевском)) и в нача^е
1962тоьа вь|с^а^ в 1урин рукопись с еще не и3давав1пи-
мис я суще ствен нейтлими
^о
6авлениямиавтора))
]5+.
[|] кловский 8иктор Борисовин
(1893_'1984)
-
литературовед, кри-
тик' теоретик литературь!' прозаик'
журналист' сценарист' теоретик кино.
9сновоположн ик литературоведче-
ской школь: русского формализма,
в русле которой находился с 1913
по 1930 гг. Автор книг <<3аметки
о прозе русских классиков> (1953),
<<3а и против. 3аметки о.[остоев-
ском> (1957) и др. !!ауреат [осудар-
ственной премии сссР (1979' за книгу
<3йзенштейн>).
|олинин Аркадий
€
еменович
(]88з- 1968)
-
литературовед.
[1реподавал на филфаке /1енинград-
ского университета. [1од редакцией
,| ,олинина и при его участии вь]шли
с6орники статей о .[остоевском
(1922' 1924,1935 гг.). Большое
значение имеет многолетняя ра6ота
.[ ,олинина по изданию полного собра-
11ия писем.[остоевского (т. 1-4'
1928-]959' редакция и комментарии
.{олинина). Автор книг <<8 творнеской
ла6оратории,[остоевского > (1947 );
<< !-1оследние романь! !остоевского>>
(]963) и др.
}рнов,{м итр ий }'|! ихай лович
(р.
'1936)
-
литературовед, шек-
спировед, доктор филологических
наук (1983)' профессор (1983),
член [оюза писателей (1972). (ь:н
известного исследователя английской
литературь! [х4. 8. }рнова. 6кончил
мгу (1958)' с этого же года ра6о-
тал в Анституте мировой литера-
турь! им. А. [х4. [орького |имли).
|_1ауннь;е интересь!
-
английская
и американская литературь!,
поэтому часть его наунной жизни
связана с пребь:ванием за рубежом.
в 1988-]992 гг. 6ь;л главнь:м редак-
тором журнала <<8опрось: литера-
турь!>), в 1990_1991 гг. 6ь:л также
заведующим кафедрой мировой
культурь! м гимо. [1ервь:е печатнь!е
трудь! относятся к'1958 г. (реди его
книг: <<Ро6инзон и |-улливер: (ульба
двух литературнь:х героев> ( 1973);
<Аефо> (1978), <[!итература и дви_
жение времени (!4'з опьпта английской
и американской литератур {,{ , века)>
(совместно с [х4. 3. }рновь:м; 1978)
и др.
317
«Расёмон»
с ним какие-то надеждь1?.. Предоставим слово самому
Кожинову:
«В начале 1961 года (то есть спустя всего два месяца
после начала заочного знакомства с Бахтиным - А.К .)
со мной пожелал встретиться «специалист по России»
из Италии Витторио Страда“', который не без гордости
сообщил, что готовит итальянские издания сочинений
о Достоевском, написанные А. П. Гроссманом,
В. Б. Шкловским, А. С. Аолининым и др. Я тут же начал
горячо убеждать его издать «безусловно самую выдаю-
щуюся, великую книгу о Аостоевском» и в начале
1962 года выслал в Турин рукопись с еще не издававши-
мися существеннейшими добавлениями автора» Ш .
Шкловский Виктор Борисович
(1893-1984) - литературовед, кри-
тик, теоретик литературы, прозаик,
журналист, сценарист, теоретик кино.
Основоположник литературоведче-
ской школы русского формализма,
в русле которой находился с 1913
по 1930 гг. Автор книг «Заметки
о прозе русских классиков» (1953),
«За и против. Заметки о Достоев-
ском» (1957) и др. Лауреат Государ-
ственной премии СССР (1979, за книгу
«Эйзенштейн»).
Ё
-а га. нд
Долинин Аркадий Семенович
(1883-1968) - литературовед.
Преподавал на филфаке Ленинград-
ского университета. Под редакцией
Долинина и при его участии вышли
сборники статей о Достоевском
(1922, 1924, 1935 гг.). Большое
значение имеет многолетняя работа
Долинина по изданию полного собра-
ния писем Достоевского (т. 1 -4,
”928-1959, редакция и комментарии
Долинина). Автор книг «В творческой
лаборатории Достоевского» (1947);
«Последние романы Достоевского»
(1963) и др.
317
Урнов Дмитрий Михайлович
(р. 1936) - литературовед, шек-
спировед, доктор филологических
наук (1983), профессор (1983),
член Союза писателей (1972). Сын
известного исследователя английской
литературы М. В . Урнова. Окончил
МГУ (1958), с этого же года рабо-
тал в Институте мировой литера-
туры им. А. М. Горького (ИМЛИ).
Научные интересы - английская
и американская литературы,
поэтому часть его научной жизни
связана с пребыванием за рубежом.
В 1988-1992 гг. был главным редак-
тором журнала «Вопросы литера-
туры», в 1990-1991 гг. был также
заведующим кафедрой мировой
культуры МГИМО. Первые печатные
труды относятся к 1958 г. Среди его
книг: «Робинзон и Гулливер: Судьба
двух литературных героев» (1973);
«Дефо» (1978), «Литература и дви-
жение времени (Из опыта английской
и американской литератур ХХ века)›>
(совместно с М. В. Урновым; 1978)
И ДО.

}4нформационно-психо^огическая
война
Борос 0оспернок
Битторио
€
трада... я не 6уьу подро6но останав^и-
ваться на этой фигуре, переадресовав читате^я к ци|<^у
статей <1(ризис и другие)' в котором
€
.
(ургинян рас-
смотре^' в частности' ро^ь
€
традьт в сканда^ьном
с[о)кете
-
из^аниина3апа^е романа Бориса |{астернака
к!,от<тор )(иваго>)'''. 9та :<рупнейтпая информационно-
психо^огичес!{ая операция нанес^а ко^осса^ьньлй ущер6
и ме>кдународному прести}ку сссР, и
^ично
{,рущеву
(в нем 6ьтли заинтересовань1 не то^ько на|ли враги
за ру6е>т<ом' но и част.ь недово^ьной {,рущевь!м совет-
ской подитической системьт). 1ем не менее' уде^ить
не|(оторое время
€
траде нам придется. Ёо сделаем
мь! это чуть поз)ке.
€
начада доведем до конца с!о}кет
о передаче за ру6е;к бахтинскойруколиси.
9итатель, возмо>кно' предпо^о>ки^' что и рукопись
Бахтина 6ьтлапереправ^ена в \уринтайно -
наподо6ие
того' |{а1{ вь|вози^ась за ру6е>к рукопись романа |[астер-
нака... Ёинуть не 6ь:вадо!
|1о версии' и3^о>кен ной А. |{оповой, никакой тайньт
из предстоящей лу6ликации кни!и Бахтина в Аталии
никто не де^а^. !х<е в феврале 1961 года \4. Бахтин при-
ня^ пред^о>кение Б.
€
традьт <<опу6ликовать !{нигу
1929 года <[[ро6лемь1 творчества !,остоевского))
по-ита^ьянски в качестве ((вступите^ьного исс^едова-
ния)) к по^ному со6ранито сочиненийг\исате^я, готовив-
1пемуся в туринском издате^ьстве <<9йнауАи> (письмо
!-!астернак Борис /!еонидовин
(]890_1960)
-
один из крупнейших
поэтов |{, в.' писатель, переводчик.
Автор стихотворнь:х с6орников
<<|,ирика>> (1913), <Близнец в тучах))
(1914), <{,удожник> (1936) и др. ,
романа <.[ ,октор Ёиваго> (1955),
переводов |ёте, [!..1експира, грузин-
ских и западно-европейских поэтов.
8 юности занимался музь:кой, гото-
вилсяк поступлению в йосковскую
консерваторию. Фднако поступил
на историко-философский факультет
[у]осковского университета. 8 1912 г.
провел летний семестр в {_ермании,
в университете |т4арбурга, занимался
у профессора |ермана (огена
-
главь: мар6ургской неокантианской
школь!. 8 предреволюционнь!е
годь!
-
участник футуристинеской
группь: <[-]ентрифуга> (Ё. Асеев,
(. Бо6ров , др.) . 8 ]920-е гг.
переводил |анса (акса, (лейста, Бен
!жонсона.
3 августе 1943 г. вь:езжал на фронт
в составе 6ригадь: для подготовки
книги о 6итве за Фрел. 8 1943 г.
вь!шел его с6орник <<Ёа ранних поез-
дах>> (стихи предвоеннь!х и военнь!х
лет)' в 1945 г.
-
с6орник <3емной
простор)).
[1осле войнь; работал над романом
<.{октор }!{иваго'>, герой которого
не приемлет ни жестокости 6елогвар-
дейцев, ни революционного насилия.
11ередана романа за границу, его
опубликование за ру6ежом в ']957 г.
и присуждение [1астернаку Ёо6е-
левской премии в 1958 г. вь]звало
резкую критику в советской печати
и исключение ['1астернака из [оюза
писателей. [1од давлением он отка-
зался от Ёо6елевской премии.
318
Борис Пастернак
Пастернак Борис Леонидович
(1890-1960) - один из крупнейших
поэтов ХХ в. , писатель, переводчик.
Автор стихотворных сборников
«Лирика» (1913), «Близнец в тучах»
(1914), «Художник» (1936) и др.,
романа «Доктор Живаго» (1955),
переводов Гёте, Шекспира, грузин-
ских и западно-европейских поэтов.
В юности занимался музыкой, гото-
вился к поступлению в Московскую
консерваторию. Однако поступил
на историко-философский факультет
Московского университета. В 1912 г.
провел летний семестр в Германии,
в университете Марбурга, занимался
Информационно-психологическая война
Витторио Страда... Я не буду подробно останавли-
ваться на этой фигуре, переадресовав читателя к циклу
статей «Кризис и другие», в котором С. Кургинян рас-
смотрел, в частности, роль Страды в скандальном
сюжете - издании на Западе романа Бориса Пастернака
«Доктор >Киваго››-“Ё Эта крупнейшая информационно-
психологическая операция нанесла колоссальный ущерб
и международному престижу СССР, и лично Хрущеву
(в чем были заинтересованы не только наши враги
за рубежом, но и часть недовольной Хрущевым совет-
ской политической системы). Тем не менее, уделить
некоторое время Страде нам придется. Но сделаем
мы это чуть позже. Сначала доведем до конца сюжет
о передаче за рубеж бахтинской рукописи.
Читатель, возможно, предположил, что и рукопись
Бахтина была переправлена в Турин тайно - наподобие
того, как вывозилась за рубеж рукопись романа Пастер-
нака... Ничуть не бывало!
По версии, изложенной И. Поповой, никакой тайны
из предстоящей публикации книги Бахтина в Италии
никто не делал. Уже в феврале 1961 года М. Бахтин при-
нял предложение В. Страды «опубликовать книгу
1929 года «Проблемы творчества Достоевского»
по-итальянски в качестве «вступительного исследова-
ния» к полному собранию сочинений писателя, готовив-
шемуся в туринском издательстве «Эйнауди» (письмо
у профессора Германа Когена --
главы марбургской неокантианской
школы. В предреволюционные
годы - участник футуристической
группы «Центрифуга» (Н. Асеев,
С. Бобров и др.). В 1920-е гг.
переводил Ганса Сакса, Клейста, Бен
Джонсона.
В августе 1943 г. выезжал на фронт
в составе бригады для подготовки
книги о битве за Орел. В 1943 г.
вышел его сборник «На ранних поез-
дах» (стихи предвоенных и военных
лет), в 1945 г.
-
сборник «Земной
простор».
318
После войны работал над романом
«Доктор Живаго», герой которого
не приемлет ни жестокости белогвар-
дейцев, ни революционного насилия.
Передача романа за границу, его
опубликование за рубежом в 1957 г.
и присуждение Пастернаку Нобе-
левской премии в 1958 г. вызвало
резкую критику в советской печати
и исключение Пастернака из Союза
писателей. Под давлением он отка-
зался от Нобелевской премии.

<Расёмон>
€
трааьт 6ьтдо по^у{ено 22 февраля' ответ датирован с^е-
ду'ощим днем))3'6. 1(ак указь1вает |{опова, переговорь1
о 6ахтинской лу6ликациу\ официально ве^ись с ита^ь-
янским и3дате^ьством через агентство <йея<аународная
книга}. Б конце 1961 года рукопись Бахтина 6ътлапере-
А\ана в (мех<дународну1о книгу))' а оттуда - у)ке
в самом нача^е |962тода -
в йавдит. }:1далее отправ-
^ена
в !урин.
1(ак-то не сходятся конць1 с концами... Бсди Бах-
тин
-
опадьньтй писате^ь' о6виненньтй некогда в контр-
рево^|оционной деяте^ьности, от6ьтвтпий ссьтлку ив си^у
этого не лу6ликовавтлийся в
€
€
€
Р ах< с 1929 года'
то почему вдруг все 1|]^1озь1 открь|ваются' как по мано-
венито водтше6но й палочки?
А теперь вновь передадим с^ово 1(ох<инову.
в |997 гоА} он 3апозда^о упрекнул
€
траду в нару-
\лении договоренностей нача^а 1960-х: (
€
очинение
не 6ьтдо издано' гонорар не вь|п^ачива^сяи сама руко_
пись не 6ьтлаво3вращен а... 9таприскор6ная суАь6а спе-
циа^ьно написанного д^я ита^ьянского издате^ьства
сочинения Бахтина свидете^ьствует о тогда1пнем по^ном
непониманиивАталии (и воо6ще в мире) ценности его
творчества...>>з57 Бахтинская книга о,А,остоевском 6ьтла
и3^ана в |{талии
^и1пь
в 19 68 гоА}.
9прек в адрес
€
традьт вь1г^ядит впо^не справед_
дивь1м
-
действите^ьно' неско^ько месяцев ра6отьт
автора у1^ивпусту1о: ни те6е лу6:шлкатци' ни гонорара...
Фднако в 2000 году 1(о;кинов' с^овно за6ьтв о6 этом
упреке' пред^ох<и^ совсем инуто верси1о произо11|ед|пего
(см. текст его вь1сту[\^енияна сайте )курна^а кРусский
перет1^ет))): <<9 тогда (в796| гоА} - А.к.) по3накоми^ся
с одним ита^ьянским коммунистом'
^итературнь!м
дея-
те^ем' Битторио
€
трада, и уговори^ его написать' что
ита^ьянские лисате^и хотят из^ать книгу Бахтина.
1огда он на самом де^е еще не со6ира^ся ее издавать...
Ёо он вь1по^ни^ мо|о прос,6у>''*.
1о есть договор <<9йнауьи>) с Бахтиньтм 6ь:д ф'.-
тивньтм? А ддя чего пона
^о6илась
подо6ная аванттора?
А@ << }г!е:+<дународная кн и га))
6ь:ло основано в 1923 п (анти-
кварнь:й отдел о6щества возглав-
лял знаток старой русской книги
[. [. !. .]и6анов, известнь:й 6и6лио'
фил' нлен династии книгопродавцев
|!.|и6ановь:х). 8 1930 г. прео6разо_
вано во 8сесоюзное внешнеторговое
о6ъединение с 6ольшим штатом
слркащих' которое проводило
торговь]е операции не только
за ру6ежом, но и внгри странь!.
8 послевоеннь:й период постоянно
росла сеть магазинов' торцющих
советской литературой. 8 начале
1960-х гг. увеличился о6ъем экспорта
советской книги в капиталистические
странь!, причем 45оА всех поставок
составляла политическая литературь!.
в 1961 _1962 гг. по заказам иностран-
нь:х фирм за ру6еж 6ь:ло отправлено
множество иэданий материалов {{,!!
съезда ([1[[ и литература о полетах
первь!х советских космонавтов.
8 этот период в капиталистических
странах << [4еждународная кн ига))
сотрудничала 6олее чем с тремястами
книготорговь!ми фирмами, изда-
тельствами и организациями' имела
в ряде стран свои представительства.
,(о основания 8АА[1 (8сесоюзного
агентства по авторским правам)
в 1973 г. в ее компетенцию входили
также юридические сделки' относя-
щиеся к переводам.
|-лавл ит (!_лавное управление
по делам литературь! и изда-
тельств)
-
орган государственного
управления [[[Р осуществлявший
цензуру печатнь!х произведений
и защиту государственнь!х секретов
в средствах массовой информации
в период с 1922 по 199] годь:.
3\9
«Расёмон»
Й
Страды было получено 22 февраля, ответ датирован сле-
дующим днем)»356. Как указывает Попова, переговоры
о бахтинской публикации официально велись с италь-
янским издательством через агентство «Международная
книга». В конце 1961 года рукопись Бахтина была пере-
дана в «Международную книгу», а оттуда - уже
в самом начале 1962 года - в Главлит. И далее отправ-
лена в Турин.
Как-то не сходятся концы с концами... Если Бах-
тин - опальный писатель, обвиненный некогда в контр-
революционной деятельности, отбывший ссылку и в силу
этого не публиковавшийся в СССР аж с 1929 года,
то почему вдруг все шлюзы открываются, как по мано-
вению волшебной палочки?
А теперь вновь передадим слово Кожинову.
В 1997 году он запоздало упрекнул Страду в нару-
шении договоренностей начала 1960-х: «Сочинение
не было издано, гонорар не выплачивался и сама руко-
пись не была возвращена... Эта прискорбная судьба спе-
циально написанного для итальянского издательства
сочинения Бахтина свидетельствует о тогдашнем полном
непонимании в Италии (и вообще в мире) ценности его
творчества...»”7 Бахтинская книга о Аостоевском была
издана в Италии лишь в 1968 году
Упрек в адрес Страды выглядит вполне справед-
ливым - действительно, несколько месяцев работы
автора ушли впустую: ни тебе публикации, ни гонорара...
Однако в 2000 году Кожинов, словно забыв об этом
упреке, предложил совсем иную версию произошедшего
(см. текст его выступления на сайте журнала «Русский
переплет››): «Я тогда (в 1961 году - А .К.) познакомился
с одним итальянским коммунистом, литературным дея-
телем, Витторио Страда, и уговорил его написать, что
итальянские писатели хотят издать книгу Бахтина.
Тогда он на самом деле еще не собирался ее издавать...
Но он выполнил мою просьбу»”8.
То есть договор «Эйнауди» с Бахтиным был фик-
тивным? А для чего понадобилась подобная авантюра?
319
АО «Международная книга»
было основано в 1923 г. (анти-
кварный отдел общества возглав-
лял знаток старой русской книги
П. П . Шибанов, известный библио-
фил, член династии книгопродавцев
Шибановых). В 1930 г. преобразо-
вано во Всесоюзное внешнеторговое
объединение с большим штатом
служащих, которое проводило
торговые операции не только
за рубежом, но и внутри страны.
В послевоенный период постоянно
росла сеть магазинов, торгующих
советской литературой. В начале
1960-х гг. увеличился объем экспорта
советской книги в капиталистические
страны, причем 45% всех поставок
составляла политическая литературы.
В 1961--1962 гг. по заказам иностран-
ных фирм за рубеж было отправлено
множество изданий материалов ХХІІ
съезда КПСС и литература о полетах
первых советских космонавтов.
В этот период в капиталистических
странах «Международная книга»
сотрудничала более чем с тремястами
книготорговыми фирмами, изда-
тельствами и организациями, имела
в ряде стран свои представительства.
До основания ВААП (Всесоюзного
агентства по авторским правам)
в 1973 г. в ее компетенцию входили
также юридические сделки, относя-
щиеся к переводам.
Главлит (Главное управление
по делам литературы и изда-
тельств) - орган государственного
управления СССР, осуществлявший
цензуру печатных произведений
и защиту государственных секретов
в средствах массовой информации
в период с 1922 по 1991 годы.
Й
З..
Ё
Ё..
2З
'
ї
"
Ѕ^ "“
'
і
,,.
ь.:
1
'
і
-
ї
ї
?
-
3
9
2
"
в
зі
$
ё
'
Ё
'
Ё
:
?
<
5
?
.
ё
^
3
"
"
ї
ї
€
{
'
ї
$
Ё
і
'
Х
!
7
У
ї
Я
{
ПШ*
І
ЧТ ЯҐ3
5.2
К:
в::
26
2
"
Ё
'
Ё
1
`
5
>
'
С
"
Ґ
І
?
}
'
Г
`
$
`
І
'
І
2
І
"
й
її
3
г
'
1
`
3
'
ї
"
€
З
“
1
~
%
`
ї
'
=
“
З
'
$
'
›
<
`
5:
Мд
ї
д
ї
ж
"її

[4нформационно-психологическая война
3а6олоцкий Ёиколай Алек-
сеевич (190з_1958)
-
советский
поэт, переводчик. [1еревел <<8итязя
в тигровой шкуре)) [!_.|. Руставели, сти-
хотворно переложил <(лово о полку
!4'гореве,>. Репрессирован в ]938 г.'
реа6илитирован в ]946 г.
Ргориков Борис
€
ергеевин
(1909-1969)
-
советский критик'
литературовед, пу6лицист. 9лен
(!_][[ с 1932 г. @кончил историко-фи-
лологический факультет !-орьковского
педагогического института ( 1932).
0ечатался с конца ]920-х гг. Ра6отал
в газете <[!равда>' </1итературной
газете)) (в 1953_1955 гг.
-
главнь:й
редактор), в аппарате цк кпсс'
главнь!м редактором журнала <(ино-
странная литература> (
,1 96з-
1969).
Ёаграхцен орденом [|енина, 4 дру-
гими орденами' а также медалями.
|(ампания против [1астернака
-
статьи' вь!ступления и мерь] советских
писателей и партийнь;х ра6отников,
направленнь!е против Б. /|. [1астер-
нака в связи с публикацией его
романа <.{октор Ёиваго'> на 3ападе'
(ампания длилась несколько лет,
апогеем ее стал вь;нужденнь:й отказ
[1астернака 29 октя6ря 1958 г. от при-
сужденной ему Ёо6елевской премии
по литературе.
Аз р ассказа 1(о>кинова ( Русскому переп^ету)) вь|те -
кает' что д^я него це^ь}о ]ч[91 6ь:да лу6^икация кни!и
Бахтина в сссР, а вовсе не за ру6ех<ом. А о6ратился
он понач;}^у в издате^ьство ((советский писате^ь)). Ёо -
вот незадача!
-
как вь|ясни^ось (1(о>кинов яко6ь|
о6 этом не зна^)' заправ^я^ всем в ((советском писате^е))
некто ((^есючевский' которь|й в 30-е годь| 6ьтл консуль-
тантом нквА по
^итературнь|м
де^ам}'15''. 71менно
и3-3а него поэт Ё. 3а6одоцкий попа^ в т1орьму на пять
^ет.
А поско^ьку в свое время Аесточевский сотруднича^
с
^енинградским
огпу и зна^' что Бахтин проходи^
по ло^итической статье' то процес с и3 Аа\1ия книги Б ах-
тина застопори^ся.
9то6ьл с^омить сопротив^ение
^есючевского'
1(ох<и-
нов уговори^ подписать письмо в поддер>кку Бахтина
ряд ((значимь1х тогда)) деяте^ей ку^ьтурь|
-
<<начиная
с писате^я Федина и кончая партийнь1м ра6отником
Рюриковьтм))';'('.
3аметим, что и Федин (лауреат 6тадинскойлремии
1 степени, активнь1й участник камт1ании против |[астер -
нака), и Рюриков (в 1953_1955 гг. г^авнь1й редактор
<Аитературной газеть1)' а поз)ке сотрудник аппарата
цк кпсс) входили в лартийнуто группу |{равления
€
отоза советских г!исате^ей. 1(оторая' в частности'
ус1раива^а в 7950-е разнось! >курна^у <Ёовьтй мир)
и персона^ьно твардовскому за поэму <1еркин на том
свете>)'!''|. А Аесточевский входи^ в эту )ке саму1о пар-
тийну|о группу. |ак что 1(оя<инов, с аппаратной точки
зрения' действова^ очень грамотно: продемонстрирова^
Аесточевскому' что иде}о о6 олу6ликовании книги Бах-
тина поддер)кива|от
^|оди
и3 того )ке
^агеря'
что и сам
Аесточевский.
Ёо кто такой 1(ох<инов
-
мо^одой сотрудник
им^и
-
д^я Федина и Рюрикова' этих партийно-^и-
тературнь|х ((тя)ке^овесов)) ста^инской эпохи, впо^не
укоренив1|1ихся и в эпохе хрущевской? Бряд
^и
эту
поднаторев1пу}о в свирепой внутрип артийной 6орь6е
породу
^1одей
мо)кно 6ь:до пронять вдохновеннь1м рас-
сказом о та^ант^ивом авторе' 6ьпв:пем по^итссь|^ьном'
з2о
И нформа цион но-психологическая война
Заболоцкий Николай Алек-
сеевич (1903-1958) - советский
поэт, переводчик. Перевел <<Витязя
в тигровой шкуре» Ш. Руставели, сти-
хотворно переложил «Слово о полку
Игореве». Репрессирован в 1938 г.,
реабилитирован в 1946 г.
Рюриков Борис Сергеевич
(1909-1969) - советский критик,
литературовед, публицист. Член
КПСС с 1932 г. Окончил историко-фи-
лологический факультет Горьковского
педагогического института (1932).
Печатался с конца 1920-х гг . Работал
в газете «Правда», «Литературной
газете» (в 1953-1955 гг. -
главный
редактор), в аппарате ЦК КПСС,
главным редактором журнала «Ино-
странная литература» (1963-1969).
Награжден орденом Ленина, 4 ДОУ”
гими орденами, а также медалями.
Кампания против Пастернака -
статьи, выступления и меры советских
писателей и партийных работников,
направленные против Б. Л . Пастер-
нака в связи с публикацией его
романа «Доктор Живаго» на Западе.
Кампания длилась несколько лет,
апогеем ее стал вынужденный отказ
Пастернака 29 октября 1958 г. от при-
сужденной ему Нобелевской премии
по литературе.
Из рассказа Кожинова «Русскому переплету» выте-
кает, что для него целью 1\191 была публикация книги
Бахтина в СССР, а вовсе не за рубежом. И обратился
он поначалу в издательство «Советский писатель». Но -
вот незадача! - как выяснилось (Кожинов якобы
об этом не знал), заправлял всем в «Советском писателе»
некто <<Аесючевский, который в 30-е годы был консуль-
тантом НКВД по литературным делам» Именно
из-за него поэт Н. Заболоцкий попал в тюрьму на пять
лет. А поскольку в свое время Аесючевский сотрудничал
с ленинградским ОГПУ и знал, что Бахтин проходил
по политической статье, то процесс издания книги Бах-
тина застопорился.
Чтобы сломить сопротивление Аесючевского, Кожи-
нов уговорил подписать письмо в поддержку Бахтина
ряд «значимых тогда» деятелей культуры - «начиная
с писателя Федина и кончая партийным работником
Рюриковым» ^““.
Заметим, что и Федин (лауреат Сталинской премии
І степени, активный участник кампании против Пастер-
нака), и Рюриков (в 195 3-195 5 гг. главный редактор
«Аитературной газеты», а позже сотрудник аппарата
ЦК КПСС) входили в партийную группу Правления
Союза советских писателей. Которая, в частности,
устраивала в 1950-е разносы журналу «Новый мир»
и персонально Твардовскому за поэму «Теркин на том
свете» *“. А Аесючевский входил в эту же самую пар-
тийную группу. Так что Кожинов, с аппаратной точки
зрения, действовал очень грамотно: продемонстрировал
Аесючевскому, что идею об опубликовании книги Бах-
тина поддерживают люди из того же лагеря, что и сам
Аесючевский.
Но кто такой Кожинов _ молодой сотрудник
ИМАИ - для Федина и Рюрикова, этих партийно-ли-
тературных «тяжеловесов» сталинской эпохи, вполне
укоренившихся и в эпохе хрущевской? Вряд ли эту
поднаторевшую в свирепой внутрипартийной борьбе
породу людей можно было пронять вдохновенным рас-
сказом о талантливом авторе, бывшем политссыльном,
320

<<Расёмон>
том'!щемся нь!не в 3ахо^устье из-за этого ((пятна)) своей
6иотрафии.\ут опять не сходятся концьт с концами...
1ем временем' поняв' что да)ке рекомендация
Федина_Рюрикова не произве^а до^)кного эффекта
и де^о не сдвину^ось с мертвой точки' 1(о;кинов' как
он вь1рФкается' (предприня^ другу1о акцито)). 1о есть
уговори^ Б.
€
траду в нач
€
}^е 1961 года официально о6ра-
титься к Бахтину с пред^о)кениемолу6;шлковать его труд
вАталии -
хотя в реа^ьности
€
традане со6ира^ся
ничего лу 6ликовать. 1(аким-то чудом соответствутощие
советские инстанции отнес^ись к инициативе
€
традьт
сочув ств е нно. А нача
^ись
о фициа льн ь|е пер ег оворь1
чере3 агентство <}м1ехсдународная книга)) с ита^ьян-
ским издате^ем.
'Атак,
частично свидете^ьства 1(ох<и\1ова и |{оповой
совпада}от. Ф6а они указь1ва1от' что туринское и3да-
те^ьство <<9йнауьи)) в
^ице
своего сотрудника Битторио
€
традьт подписа^о в |961году офищиальньтй договор
с Бахтиньтм о пу6ликащии его книги. Б соответствиу[
с договором, Бахтин в течение неско^ьких месяцев
труди^ся над ((ита^ьянской версией>), перера6ать!вая
со6ственнуто книгу о.А,остоевском' изданнуто в
€
€
€
Р
в 1929 гоА}.
|{опова при этом уточняет: договор 6ьтд закдточен
через советское агентство <<йе;кдународная книга)).
1(о;кинов х(е упоминает (ме}(дународну1о книгу))
как-то невнятно. Ёо, тем не менее' не отрицает факта
уастия <}м1ех<аународной книги)) в данной истории.
А вот да^ь1пе в версиях |{оповой и 1(о;кинова начи-
натотся весьма существеннь|е ра3^иния. Фднако прех<де
чем приступить к их о6су)кдени}о' хоте^ось 6ьт про-
комментировать вь!1шеска3анное. 1( этому комментари|о
я и перехо)ку.
<<1еркин на том свете))
-
про-
должение поэмь: <<8асилий 1еркин>.
8 поэму <<{еркин на том свете)) вошли
некоторь!е не прошедшие цензуру
отрь!вки из <'8асилия 1еркина'> . 3та
новая поэма 6ь:ла подготовлена
к печати уже после смерти [талина,
и в ней появились антисталинские
мотивь!. 23 июля 1954 г. секрета-
риат |-{( под председательством
Ё. [. !,рущева принял [1остановление,
осуждающее ((неправильную линию
журнала <<Ёовьпй мир)) в вопросах
литературь!))' а также <<идейно-по -
рочную и политически вредную поэму
А. 1вардовского <<[еркин на том
свете)). [варловского осво6о дили
от о6язанностей главного редактора
журнала <Ёовь:й мир'> (вторинно воз-
главил журнал в 1958 г.)' а главнь!м
редактором 6ь;л назначен (. й. [имо-
нов. [1резидиуму [оюза советских
писателей ([[Р 6ь:ло рекомендовано
<о6судить оууи6ки журнала << Ёовь:й
мир'> и принять развернутое решение
по данному вопросу)).
321
«Расёмон»
томящемся ныне в захолустье из-за этого «пятна» своей
биографии. Тут опять не сходятся концы с концами...
Тем временем, поняв, что даже рекомендация
Федина-Рюрикова не произвела должного эффекта
и дело не сдвинулось с мертвой точки, Кожинов, как
он выражается, «предпринял другую акцию». То есть
уговорил В. Страду в начале 1961 года официально обра-
титься к Бахтину с предложением опубликовать его труд
в Италии - хотя в реальности Страда не собирался
ничего публиковать. Каким-то чудом соответствующие
советские инстанции отнеслись к инициативе Страды
сочувственно. И начались официальные переговоры
через агентство «Международная книга» с итальян-
ским издателем.
Итак, частично свидетельства Кожинова и Поповой
совпадают. Оба они указывают, что туринское изда-
тельство «Эйнауди» в лице своего сотрудника Витторио
Страды подписало в 1961 году официальный договор
с Бахтиным о публикации его книги. В соответствии
с договором, Бахтин в течение нескольких месяцев
трудился над «итальянской версией», перерабатывая
собственную книгу о Аостоевском, изданную в СССР
в 1929 году.
Попова при этом уточняет: договор был заключен
через советское агентство «Международная книга».
Кожинов же упоминает «Международную книгу»
как-то невнятно. Но, тем не менее, не отрицает факта
участия «Международной книги» в данной истории.
А вот дальше в версиях Поповой и Кожинова начи-
наются весьма существенные различия. Однако прежде
чем приступить к их обсуждению, хотелось бы про-
комментировать вышесказанное. К этому комментарию
я и перехожу.
321
«Теркин на том свете» - про-
должение поэмы «Василий Теркин».
В поэму «Теркин на том свете» вошли
некоторые не прошедшие цензуру
отрывки из «Василия Теркина››. Эта
новая поэма была подготовлена
к печати уже после смерти Сталина,
и в ней появились антисталинские
мотивы. 23 июля 1954 г. секрета-
риат ЦК под председательством
Н. С . Хрущева принял Постановление,
осуждающее «неправильную линию
журнала «Новый мир» в вопросах
литературы», а также «идейно-по-
рочную и политически вредную поэму
А. Твардовского «Теркин на том
свете». Твардовского освободили
от обязанностей главного редактора
журнала «Новый мир» (вторично воз-
главил журнал в 1958 г.), а главным
редактором был назначен К. М . Симо-
нов. Президиуму Союза советских
писателей СССР было рекомендовано
«обсудить ошибки журнала «Новый
мир» и принять развернутое решение
по данному вопросу».
К”
“Ё-
за
-ні»
в
СГІЗ
ЕРЕЕ
°=Ё::Ёгг-1:
ди:
ЕЗЁЁЁ
:.<:1›:
ті:
ЧС”
СЗЗ
йа-
Ёї іг
авг;
такеЖгїд
так

\г1ост
$|'йо, :,о& 1,:,йё, ., .
йно
}1а,
.э*а:,.3ав.аде;;.&*,::сдёда*,,,кт6,:.то,
]о1ц{&1'}ку
к и3дани}о
.9
в'[иятедьнь!и
ам не ка)кется странной готовность советской
сторонь1 (распахнуть окно в мир) перед Бахти-
ньтм (а чем еще яв^яется официальное подписание
договора ме>кду Бахтинь:м и <<9йнауьи)) чере3 агентство
<}1окдународная книга>)? Бопрос ведь не то^ько в том'
что Бахтин - фигура (идео^огически сомните^ьная)).
Ёоивтом'нто
€
трада -
то>ке фигура ((идео^огиче_
ски сомните^ьная)). 1(ак это мог^о по^учиться' что две
((сомните^ьности)) вдР}г |1о^учи^и ре){<им подного 6да-
гоприятствования? 71 в чем 3ак^}оча^ась ((идео^огиче-
ская сомните^ьность>
€
традьт?
-, 1-\
Мост
Ясно одно: не Кожинов дал с советской стороны отмашку
на официальную подготовку книги Бахтина к изданию
на Западе. Это сделал кто-то гораздо более влиятельный
ам не кажется странной готовность советской
стороны «распахнуть окно в мир» перед Бахти-
ным (а чем еще является официальное подписание
договора между Бахтиным и «Эйнауди» через агентство
«Международная книга››)? Вопрос ведь не только в том,
что Бахтин - фигура «идеологически сомнительная».
Но и в том, что Страда - тоже фигура «идеологиче-
ски сомнительная». Как это могло получиться, что две
«сомнительности» вдруг получили режим полного бла-
гоприятствования? И в чем заключалась «идеологиче-
ская сомнительность» Страды?
323

[нформационно-психо^огическая война
8семирнь:й фестиваль моло-
де)ки и студентов
-
фестиваль
левь!х молодежнь:х организаций.
8первь:е 6ь:л проведен в 1947 г.
в [1раге. Фрганизаторь:
-
8семир-
ная федерация демократинеской
молодежи (вФдм) и [х4еждународный
союз студентов (м((). 28 июля
1957 г. в }4оскве открь!лся шестой
по счету 8семирный фестиваль моло-
дежи и студентов. Фестиваль должен
6ьпла продемонстрировать миру лицо
<,о6новленного>> (постсталинского)
0([Р. Фактически <<железнь:й зана-
вес)> впервь!е приподнимался. }4дею
московского фестиваля поддержали
многие государственнь!е деятели
3апада (в том нисле, королева
Бельгии Ёлизавета), политики |реции,
|талии, Финляндии, Франции, пре-
зиденть! ! гипта, [4ндон езии, (.ирии,
руководители Афганистана, Бирмь:,
Ёепала и !-.[ейлона. Ёа }4осковский
фестиваль молодежи и студентов
приехали 34 тьэсячи гостей из 131
странь!, в пресс-центре 6ь:ли аккре-
дитовань! 2'гьусячи журнал истов.
3итторио
€
трада -
ита^ьянский с^авист' хоро1шо
изучив[лий русский язьтк,
-
нача^ сотрудничать
с издате^ьством <<9йнауьи} 33!,ФА|Ф до 1961 года.
Ёще в 1955 году он переве^ А^я <<9йнауАи) с русского
наита]Бянский повесть в. некрасова <Б родном городе).
А в 1956 году в (атмосфере наде)кд))' во3никшей
в связи с осух<дением ((ку^ьта
^ичности>>
(талина (так
сказано в 6иографии стра^а, опу6^икованной в с6ор-
нике (у!11ог1о} в 2005 гоА}362),
-
вступи^ в компартито
Аталии. Б том же |956 году стра^анаписа^ неско^ько
с\атей' посвященнь|х
^итературе
((оттепе^и))' где кри_
тически отозва^ся о6 официа^ьной советской идео^о-
тии
-
как мо)кно понять по контексту у)ке хрущевской'
а не ста^инской. 71 продемонстрирова^ симпати}о к тем
советским авторам' которь1е о6сух<дали нео6ходимость
о6новдени я этой идео^огии.
Аетом 1957 тоьа
€
трада, лри6ьв в москву в рамках
3семирного фстиваля мо^оде)ки и стуАентов' двах<дь1
встрети^ся с Б. |{астернаком. 3аметим' что |[астернак
находи^ся в то время под самь1м 6дитедьнь1м ((присмо_
тром}. !,ело в том' что в |957 тоду ит
€
|^ьянскийиздатель
!рканд;какомо Фельприне^^и (как и
€
трада, ч^ен ком_
ларт|4'1 Ат а лии) 3 аяви
^,
что гот ов опу6^иков ать в св о ей
стране роман |{астернака (Аоктор )(иваго>). Фтметим,
что копия рукописи |{астернака попа^а к нему в о6ход
официальньтх советских кан'|^ов (ряд источников утвер_
>|<даеъ что пастернак переда^ копи1о ит;|^ьянско1щ )кур_
на^ис"[у
€
ердх<о /Андх<едо' которь1й вьтвез ее и предо-
стави^ в распоря'кение Фельтрине^^и еще в1956 году).
|[осде заяв^еъ1ия Фельтрине^^и разр а3и^ся сканда^.
}1 |[астернак направи^ Фе^ът рине
^^и
те^еграмму с тре-
6ованием остановить и3дание кни!и.
7ак вот, по6ьтвав на находящейся (под присмо-
тром)) даче пастернака в августе 1957 тоьа,
€
трада
по^учи^ от него пору{ение передать Фельтрине^^и' что
те^еграмму о 3апрете на и3дате^ьство романа |!Рини-
мать во внимание не с^едует' поско^ьку он' |{астер_
нак' вь|нух(ден 6ьтл отправить ее под дав^ением в^а-
стей; на самом )ке де^е' |{астернак хочец что6ь! роман
324
Информационно-психологическая война
Всемирный фестиваль моло-
дежи и студентов - фестиваль
левых молодежных организаций.
Впервые был проведен в 1947 г.
в Праге. Организаторы - Всемир-
ная федерация демократической
молодежи (ВФДМ) и Международный
союз студентов (МСС). 28 июля
1957 г. в Москве открылся шестой
по счету Всемирный фестиваль моло-
дежи и студентов. Фестиваль должен
была продемонстрировать миру лицо
«обновленного» (постсталинского)
СССР. Фактически «железный зана-
вес» впервые приподнимался. Идею
московского фестиваля поддержали
многие государственные деятели
Запада (в том числе, королева
Бельгии Елизавета), политики Греции,
Италии, Финляндии, Франции, пре-
зиденты Египта, Индонезии, Сирии,
руководители Афганистана, Бирмы,
Непала и Цейлона. На Московский
фестиваль молодежи и студентов
приехали 34 тысячи гостей из 131
страны, в пресс-центре были аккре-
дитованы 2 тысячи журналистов.
Витторио Страда - итальянский славист, хорошо
изучивший русский язык, - начал сотрудничать
с издательством «Эйнауди» задолго до 1961 года.
Еще в 1955 году он перевел для «Эйнауди» с русского
на итальянский повесть В. Некрасова «В родном городе».
А в 195 6 году - в «атмосфере надежд», возникшей
в связи с осуждением «культа личности» Сталина (так
сказано в биографии Страда, опубликованной в сбор-
нике «\їі1:тогіо» в 2005 годут), - вступил в компартию
Италии. В том же 1956 году Страда написал несколько
статей, посвященных литературе «оттепели», где кри-
тически отозвался об официальной советской идеоло-
гии - как можно понять по контексту уже хрущевской,
а не сталинской. И продемонстрировал симпатию к тем
советским авторам, которые обсуждали необходимость
обновления этой идеологии.
Аетом 195 7 года Страда, прибыв в Москву в рамках
встретился с Б. Пастернаком. Заметим, что Пастернак
находился в то время под самым бдительным «присмо-
тром››. Дело в том, что в 195 7 году итальянский издатель
Джанджакомо Фельтринелли (как и Страда, член ком-
партии Италии) заявил, что готов опубликовать в своей
стране роман Пастернака «Доктор Живаго››. Отметим,
что копия рукописи Пастернака попала к нему в обход
официальных советских каналов (ряд источников утвер-
ждает, что Пастернак передал копию итальянскому жур-
налисту Серджо д'Анджело, который вывез ее и предо-
ставил в распоряжение Фельтринелли еще в 1956 году).
После заявления Фельтринелли разразился скандал.
И Пастернак направил Фельтринелли телеграмму с тре-
бованием остановить издание книги.
Так вот, побывав на находящейся «под присмо-
тром» даче Пастернака в августе 1957 года, Страда
получил от него поручение передать Фельтринелли, что
телеграмму о запрете на издательство романа прини-
мать во внимание не следует, поскольку он, Пастер-
нак, вынужден был отправить ее под давлением вла-
стей; на самом же деле, Пастернак хочет, чтобы роман
324

6ьтлиздан. Бь:ступив в ро^и связного (которого поче-
мгто никто не остановил),
€
трада соо6щил Фелътри-
нед^и о разре1||ении |{астернакана издание романа.
Бопреки дав^енито компартииАта;шуи
-
на котору!о'
в сво1о очередь' ока3ь1ва^а дав^ение кпсс -
в ноябре
|957 -то книга 6ьтпа опу6ликована в ]у1идане. Фельтри-
нед^и ста^,таким о6разом' первь1м издате^ем <!,октора
)(иваго>). А6ьтлиск^|очен за это из рядов у1та^ьянских
коммунистов363.
А вот
€
траду (хотя его ро^ь' конечно )ке' несоиз-
мерима с ро^ьто Фельпринелли) [4тальянская компар-
тия (А(|{) понемуто не то^ько не наказа^а' но' напро-
тив' при^о)к и
^а
максиму м у су1^ий, ят о 6ьт он 6ьтд принят
в аспирантуру мгу. }1 его
-
невзирая на соучастие
в пастернаковской ис\ории
-
т|риня]ш1! {отя, как ска3ано
в ух(е упомянугой6иографии
€
традьт, ((советское нач.иъ -
ство))' 3апомнивтпее
€
траду еще по статьям \956 года
(критинеским по отно1пенито к официальной советской
идео^огии), пьтталось этому противодействовать.
Ёо, стало 6ьтть, на1п^ись среди ((советского нача^ь-
ства)) ?
€
,
} кого хвати^о в^ияния, ято6ьт преодо^еть
это противодействие. }:1 вьтподнить прось6у итальян-
ских коммунистических со6ратьев' ходатайствовавтпих
за
€
траду -
а надо думать' ходатайствова^и не те' кто
изгоня^ из компартии Фелъгрине^^и... |[о меньтшей мере,
мь1 мо)кем зафиксировать' что' вопреки генеральной
^ину1у1
на о су)кдение дейс твий |[астернака _ Ф е^ьтри -
не^^и'и в недрах кпсс, и в недрах ипк6ьтли группь1'
ока3ь|вав1пие поддер)кку тем' кто отк^они^ся от этой
^инии.
Фднако в 196| гоА}
€
трада, не доучившлись, 6ьтл
вь|ну)кден оставить аспирантуру: его не допусти^и
к 3ащите диссертации, о6винив в реви3иони3ме и аъ|ти-
^енинизме.
€
ледует ]\ииз этого' что верх в конце концов
в3я^ите' кто изнача^ьно противодействова^ его зачис-
денито? А:штприяина,|!о которой
€
трааа 6ьтл вь:нух<ден
покинуть аст1иранту ру иная?
1(ак 6ьт то ни 6ьтло, но и пастернаковскаяистория,
и вь1ну)кденньтй отъезд вАталито, каза^ось 6ь:, дол;кньт
Ревизионизм (от позднелат.
геу|з!о
-
пересмотр)- идейно-по-
литическое течение внутри ра6онего
и коммунистического движения,
направленное на пересмотр сначала
марксистской, а позднее марк-
систско-ленинской теории (иногда
под флагом <<критики>>, а иногда
и под флагом <<развития>>). 1ермин
<(ревизионизм)> появился в период
существования !! йнтернационала
и ассоциирова лся с критикой
3. Бернштейном теоретических
пось!лок и политической стратегии
марксизма. 8. А. !1енин харакгери-
зовал ревизионизм так: <,8се 6олее
тонкая фальсификация марксизма'
все 6олее тонкие подделки анти-
материалистических унений под
марксизм'
-
вот чем харакгеризуется
современньпй ревизионизм и в поли-
тической экономии' и в вопросах
тактики, и в философии воо6ще...
>>
325
Мост
был издан. Выступив в роли связного (которого поче-
му-то никто не остановил), Страда сообщил Фельтри-
нелли о разрешении Пастернака на издание романа.
Вопреки давлению компартии Италии - на которую,
в свою очередь, оказывала давление КПСС - в ноябре
1957-го книга была опубликована в Милане. Фельтри-
нелли стал, таким образом, первым издателем «Доктора
Живаго››. И был исключен за это из рядов итальянских
коммунистовзбз.
А вот Страду (хотя его роль, конечно же, несоиз-
мерима с ролью Фельтринелли) Итальянская компар-
тия (ИКП) почему-то не только не наказала, но, напро-
тив, приложила максимум усилий, чтобы он был принят
в аспирантуру МГУ И его - невзирая на соучастие
в пастернаковской истории - приняли! Хотя, как сказано
в уже упомянутой биографии Страды, «советское началь-
ство», запомнившее Страду еще по статьям 1956 года
(критическим по отношению к официальной советской
идеологии), пыталось этому противодействовать.
Но, стало быть, нашлись среди «советского началь-
ства» те, у кого хватило влияния, чтобы преодолеть
это противодействие. И выполнить просьбу итальян-
ских коммунистических собратьев, ходатайствовавших
за Страду -- а надо думать, ходатайствовали не те, кто
изгонял из компартии Фельтринелли... По меньшей мере,
мы можем зафиксировать, что, вопреки генеральной
линии на осуждение действий Пастернака-Фельтри-
нелли, и в недрах КПСС, и в недрах ИПК были группы,
оказывавшие поддержку тем, кто отклонился от этой
линии.
Однако в 1961 году Страда, не доучившись, был
вынужден оставить аспирантуру: его не допустили
к защите диссертации, обвинив в
и анти-
ленинизме. Следует ли из этого, что верх в конце концов
взяли те, кто изначально противодействовал его зачис-
лению? Или причина, по которой Страда был вынужден
покинуть аспирантуру иная?
Как бы то ни было, но и пастернаковская история,
и вынужденный отъезд в Италию, казалось бы, должны
325
Ревизионизм (от позднелат.
геуізіо -- пересмотр)-- идейно-по-
литическое течение внутри рабочего
и коммунистического движения,
направленное на пересмотр сначала
марксистской, а позднее марк-
систско-ленинской теории (иногда
под флагом «критики», а иногда
и под флагом «развития»). Термин
«ревизионизм» появился в период
существования ІІ Интернационала
и ассоциировался с критикой
Э. Бернштейном теоретических
посылок и политической стратегии
марксизма. В. И. Ленин характери-
зовал ревизионизм так: «Все более
тонкая фальсификация марксизма,
все более тонкие подделки анти-
материалистических учений под
МЭРКСИЗМ, * ВОТ ЧЄМ ХЕЦЭЕІКТЄРИЗУЄТСЯ
современный ревизионизм и в поли-
тической экономии, и в вопросах
тактики, и в философии вообще...››

}4нформационно-психо^огическая война
6ьтлиос^о)книть да^ьнейшее взаимодействие Б.
€
традьт
с сссР. Ёо не тут-то 6ьтдо! Бернувтпись в ита^и|о,
((идео^огически сомните^ьнь1й))' с официа^ьной совет_
ской точки3Реъ1ия,
€
трада вновь начинает сотрудничать
с <3йнауаи)) и преспокойно ведет официальнь|е пере-
говорь| с (идео^огически сомните^ьнь!м))' с официаль-
ной советской точки 3рения' Бахтиньтм через агентство
<\4ех<дународная книга)) ...
1(стати, а что такое агентство <<}1е;кдународная
книга)) (о котором так внятно говорит |{опова итак
невнятно
-
1(о;кинов)? (рупное всесо|озное вне1пне_
торговое о6ъединение' осуществ^яв1шее экспортно-им-
портнь1е торговь1е операции с книгами, периодикой,
ау^ио-, а в 6одее по3днто1о эпоху и видеопродукцией.
?о есть структура' находив1шаясяв си^у своей внептне-
торговой специфики под прист
€
}^ьнь1м контро^ем совет-
ского государства
-
в частности' спецс^у)к6. Фневидно,
что ((сама со6ой>, 6ез влиятедьной поддер)кки, и^ея
€
традьт о6 из^ании къ1и!и Бахтина вАталии никогда
не дотп^а 6ь: до ста^ии официальнь!х переговоров.
Фзначает
^и
это' что данну1о иде1о поддерх(а^и
в
€
€
€
Р и Аталии те )ке самь|е группь1' что помог^и
€
траде <<вьтйти сухим) и3 пастернаковской истоРии
и дах<е поступить в аспирантуру }1[!? 9то эти группь!
взаимодействова^и мех<ду со6ой
-
то есть ме)кду *тими
существова^ <(мост))?
Фзначает
^и
это
-
с учетом утвер)кдения 1(о;ки-
нова о том' что именно он подкинул
€
траде данную
иде1о
-
что 1(о;кинов принад^е)ка^ к советской части
этого ((моста)) и действова[ ((от имени и по пору{ени1о}?
Али что ((мостовики)) испо^ьзова^и энерги1о роман-
тично настроенного мо^одого
^итературоведа'
направ-
^яя
ее в своих целях? (Ф романтизме как
^итературном
течении в связи с фигурой 1(о;кинова н;1м еще предстоит
поговорить отдельно.)
9сно одно: не 1(о;кинов да^ с советской стороньт
отма1пку на официа^ьну}о подготовку книги Бах-
тина к и3дани}о на 3ападе.|акая функция сотруднику
т4м^и не по п^ечу. 9то сдеда^ кто_то гора3до 6одее
326
Информационно-психологичеркая война
для заметок
были осложнить дальнейшее взаимодействие В. Страды
с СССР. Но не тут-то было! Вернувшись в Италию,
«идеологически сомнительный», с официальной совет-
ской точки зрения, Страда вновь начинает сотрудничать
с «Эйнауди›› и преспокойно ведет официальные пере-
говоры с «идеологически сомнительным», с официаль-
ной советской точки зрения, Бахтиным через агентство
«Международная книга»
Кстати, а что такое агентство «Международная
книга» (о котором так внятно говорит Попова и так
невнятно - Кожинов)? Крупное всесоюзное внешне-
торговое объединение, осуществлявшее экспортно-им-
портные торговые операции с книгами, периодикой,
аудио-, а в более позднюю эпоху и видеопродукцией.
То есть структура, находившаяся в силу своей внешне-
торговой специфики под пристальным контролем совет-
ского государства - в частности, спецслужб. Очевидно,
что «сама собой», без влиятельной поддержки, идея
Страды об издании книги Бахтина в Италии никогда
не дошла бы до стадии официальных переговоров.
Означает ли это, что данную идею поддержали
в СССР и Италии те же самые группы, что помогли
Страде «выйти сухим» из пастернаковской истории
и даже поступить в аспирантуру МГУ? Что эти группы
взаимодействовали между собой - то есть между ними
существовал <<мост››?
Означает ли это - с учетом утверждения Кожи-
нова о том, что именно он подкинул Страде данную
идею - что Кожинов принадлежал к советской части
этого «моста» и действовал «от имени и по поручению››?
Или что «мостовики» использовали энергию роман-
тично настроенного молодого литературоведа, направ-
ляя ее в своих целях? (О романтизме как литературном
течении в связи с фигурой Кожинова нам еще предстоит
поговорить отдельно.)
,
Ясно одно: не Кожинов дал с советской стороны
отмашку на официальную подготовку книги Бах-
тина к изданию на Западе. Такая функция сотруднику
ИМАИ не по плечу. Это сделал кто-то гораздо более
326

]у1ост
в^ияте^ьньтй.3афиксируем это -
и перейдем' нако-
нец' к противоречиям ме)кду версией |{оповой иверсией
1(ох<инова.
1(ак указь1вает |[опова, по договору с <9йнау^и>>
Бахтин до^х(ен 6ьтл предоставить рукопись своей кЁ1и!и
в сентя6ре|96| года. Фднако в срок он не у^о)ки^ся -
{<в действите^ьности ра6ота продо^]ка^ась в течение
всего 1961 года' пос^е чего готоваяруколись 6ьтда пере-
дана в агентство <}м1е;кдународная книга))' через кото-
рое ве^ись официа^ьнь1е переговорь1 с ита^ьянским
и3дате^ьством; 5 января 7962 гоьа рукопись поступи^а
в йавдит' а затем 6ь:т,ла отправ^енав!урин>>36ц.
?аким о6разом, в течение це^ого года 6одь1пому
кругу лиц 6ьтло известно' что книга Бахтина 6удет
из^ана не в
€
€
€
Р,
а в [4талии. А нет никаких сведе-
ний о том, нто6ь| кто-то прояв^я^ по этому поводу
6еспокойство.
Б течение того )ке 1961 года 1(о>кинов, как рассказь|-
вает он сам' пь1тался о6сух<Аатьи3^ание книги Бахтина
в<<
€
оветском писате^е))' но' как у>ке 6ьтло упом'!нуто'
де^о 3астопори^ось из- 3а Аесточевского. Ёо, опять-таки'
нет никаких сведенийи о том, нто6ь1 (ме)кдународная
книга)) хоть в какой-то степени увя3ь[в;1^а и3^аниекъ1ити
в|4талии с из^анием книги в
€
€
€
Р.
А теперь о6ратимся к версии 1(о;кинова (см. текст
его вь!ступ^ения в й|9 на ((пятничном вечере)) автор_
ского ко^^ектива )курна^а <Русский пере11^ет))). Б отли-
чие от 11оповои' с!о)кет о передаче Рук011иси оах','.',ина
за ру6ех< (которь:й перерастает да^ее в сто)кет о со6-
рукописи Бахтина
|{оповой,
передаче
ственной триумфальной по6еде над Аесточевским) пре-
поднесен 1(о;киновь!м как дерзкая авант1ора. 51ко6ьт
в |962 гоА} 1(о;кинов <про6рался к директору и3^а-
те^ьского агентства (имеется в виду <}м1ех<лународная
книга)) ина[1ута^ его' сказа^' что рукопись Бахтина
находится у)ке в |\талии. (Фна и |1рав^а 6ьтла в Ата-
лии.) \:1ол, ее там издадут' и 6удет вторая история
с |{астернаком...)).
Ёо нем, со6ственно говоря' мо)кно 6ьтло напугать
директора? !ем, что какая-то версия рукописи Бахтина
з27
аля зомепок
Мост
р
влиятельный. Зафиксируем это - и перейдем, нако-
нец, к противоречиям между версией Поповой и версией
Кожинова.
Как указывает Попова, по договору с «Эйнауди»
Бахтин должен был предоставить рукопись своей книги
в сентябре 1961 года. Однако в срок он не уложился -
«в действительности работа продолжалась в течение
всего 1961 года, после чего готовая рукопись была пере-
дана в агентство «Международная книга», через кото-
рое велись официальные переговоры с итальянским
издательством; 5 января 1962 года рукопись поступила
в Главлит, а затем была отправлена в Турин››364.
Таким образом, в течение целого года большому
кругу лиц было известно, что книга Бахтина будет
издана не в СССР, а в Италии. И нет никаких сведе-
ний о том, чтобы кто-то проявлял по этому поводу
беспокойство.
В течение того же 1961 года Кожинов, как рассказы-
вает он сам, пытался обсуждать издание книги Бахтина
в «Советском писателе», но, как уже было упомянуто,
дело застопорилось из-за Аесючевского. Но, опять-таки,
нет никаких сведений и о том, чтобы «Международная
книга» хоть в какой-то степени увязывала издание книги
в Италии с изданием книги в СССР.
А теперь обратимся к версии Кожинова (см. текст
его выступления в МГУ на «Пятничном вечере» автор-
ского коллектива журнала «Русский переплет››). В отли-
чие от Поповой, сюжет о передаче рукописи Бахтина
за рубеж (который перерастает далее в сюжет о соб-
ственной триумфальной победе над Аесючевским) пре-
поднесен Кожиновым как дерзкая авантюра. Якобы
в 1962 году Кожинов «пробрался к директору изда-
тельского агентства (имеется в виду «Международная
книга››) и напугал его, сказал, что рукопись Бахтина
находится уже в Италии. (Она и правда была в Ита-
лии.) Мол, ее там издадут, и будет вторая история
с Пастернаком...›› .
Но чем, собственно говоря, можно было напугать
директора? Тем, что какая-то версия рукописи Бахтина
327
для заметок

}4нформационно-психо^огическая война
нои
передана вАталито в о6ход <\4е;кдународной книги)?
1(о;кинов неоднократно упомина^ о том' что 6ахтин-
ску}о рукопись достави^ в 1щин
^ично
Битторио
€
трала.
Рсди
€
трада официально упо^номочен и3дате^ьством
<<9йнауАи) на переговорь! с Бахтинь|м и (мех<дународ-
книгой>), то почему со6ственно' он не мог бьтть пере-
даточнь|м звеном? |{редполох<им' что
€
трада действовал
в о6ход норм' которь1х придер)кива^ась <<[4ех<дуна-
родная книга))... 3ачем ему это? 9то6ьт спровоцировать
мех<дународньтй скандал? А как тогда ра6отать да^ь1пе
с другими советскими лисате^ями (он ведь отн1одь
не то^ько с Бахтинь:м име^ дело)?
А зачем все это Бахтину
-
че^овеку осторо)кному
явно не )ке^атощему в^япь1ваться нивкакие ((истории))'
ес^и его книгу итак' 6ез всякого скандала, со6ира!отся
и3дать в'Аталууи? 1(о;кинов не понимаец что он, соо6щая
директору о том' что ус^овия договора с (мея<дународ-
ной книгой> нару1шень!' подводит Бахтина под
монастьтрь?
А, наконец' причем тут |{астернак? Бдасти всячески
противодействовади вь|ходу кни!и |{астернак а за ру 6е-
)ком' и роман <!,октор )(иваго} 6ьтл из^ан в [4талии
<<контра6анднь|м} спосо6ом. |[ереговорь1 )ке о вь1ходе
вАталиикну1[иБахтинаноси^исовер1пенноофициаль-
ньтй характер.
Ро дослу1шаем 1(ох<инова: (представьте се6е, этот
вь|сокопостав^еннь| й чиновник очень испуга^ся и спро -
си^ меня' что )ке де^ать. Ёа что я ска3а^, что книга Бах_
тина сейчас
^е)кит
в издате^ьстве ((советский писате^ь))
6ез двшкения... А я ему протягива}о у>ке состав^енное
письмо в издате^ьство' в которой он в дово^ьно ре1пи_
тедьной форме настаивает на том' что6ьт книга 6ьтла
немед^енно из^ана. Фн тут )ке вь1зва^ секретартшу ве^е^
перепечатать на 6данке>)
365.
,А,альтпе, по с^овам 1(о;кинова, со6ьттия развива^ись
стремите^ьно: письмо из <<}1ехсдународной книти>>
срочно по^ете^о в издате^ьство (6оветский лиса'
те^ь)). |{олунив письмо' т^ава издате^ьства Аесточев-
ский немед^енно переда^ рукопись Бахтина в редакци!о
328
|!одвести под монасть|Рь
-
поставить кого-либо в затруднитель-
ное' неловкое положение; подвести
под наказание или какие-ли6о
санкции.
Информационно-психологическая война
Подвести под монастырь -
поставить кого-либо в затруднитель-
ное, неловкое положение; подвести
под наказание или какие-либо
санкции.
_Й
4
*-Н
7
_
передана в Италию в обход «Международной книги››?
Кожинов неоднократно упоминал о том, что бахтин-
скую рукопись доставил в Турин лично Витторио Страда.
Если Страда официально уполномочен издательством
«Эйнауди» на переговоры с Бахтиным и «Международ-
ной книгой», то почему собственно, он не мог быть пере-
даточным звеном? Предположим, что Страда действовал
в обход норм, которых придерживалась «Междуна-
родная книга» Зачем ему это? Чтобы спровоцировать
международный скандал? А как тогда работать дальше
с другими советскими писателями (он ведь отнюдь
не только с Бахтиным имел дело)?
А зачем все это Бахтину - человеку осторожному,
явно не желающему вляпываться ни в какие «истории»,
если его книгу и так, без всякого скандала, собираются
издать в Италии? Кожинов не понимает, что он, сообщая
директору о том, что условия договора с «Международ-
ной книгой» нарушены,
И, наконец, причем тут Пастернак? Власти всячески
противодействовали выходу книги Пастернака за рубе-
жом, и роман «Доктор Живаго›› был издан в Италии
«контрабандным» способом. Переговоры же о выходе
в Италии книги Бахтина носили совершенно официаль-
ный характер.
Но дослушаем Кожинова: «Представьте себе, этот
высокопоставленный чиновник очень испугался и спро-
сил меня, что же делать. На что я сказал, что книга Бах-
тина сейчас лежит в издательстве «Советский писатель»
без движения... И я ему протягиваю уже составленное
письмо в издательство, в которой он в довольно реши-
тельной форме настаивает на том, чтобы книга была
немедленно издана. Он тут же вызвал секретаршу, велел
перепечатать на бланке»365.
Дальше, по словам Кожинова, события развивались
стремительно: письмо из «Международной книги»
срочно полетело в издательство «Советский писа-
тель». Получив письмо, глава издательства Аесючев-
ский немедленно передал рукопись Бахтина в редакцию
328

\4ост
вместе с рекомендате^ьнь1м письмом Федина_Рюрикова
(о котором я упомина^а ранее).и в марте 1962 гоьа
Бахтин прис1у|7ид к переработке книги у)ке д^я из^а-
те^ьства (
€
оветский писатедь>)...
€
топ! !,авайте все-таки вернемся к реа^ьности.
Ф6ъединением <\4е>кдународная книга)) руково-
^и^и
в те годь!
^1оди'
ничуть не менее многоопь|тнь|е
и матерь1е' чем тот :ке Аесточевский. |1редставить се6е,
что6ьт к директору <йе:кдународной книги> 3апро-
сто за1]!е^ с у^ицьт (<про6рался)) мо^одой сотрудник
им^и, нача^ его 1панта)кировать' не имея реальной
почвь| д^я 1панта>ка,
^а
еще и до6ился своей цели...9то
за х^естаковщина!
Ёо тогда до^я(ен 6ьтть некто' кто помог устано-
вить официалъньхй конта|{т ме>|цу
€
традой иБахти-
нь|м
-
и одновременно х^опота^ о вь!ходе книги Бах-
тина в сссР, <*о6ра6атьтвая)) Аесточевского... (Бопрос
о том' почему ита^ьянское издание в итоге такине 6ьлдо
осуществ^ено в 1962 тоду, в чем 1(о>кинов запозда^о
упрекну^ 6тралу:мо^' не осознади ит;!^ьянць| в то врем'|
мастпта6 русского мь|с^ите^ я'
-
явно не своАится
к фигуре Бахтина. }:{ воо6ще' ко)киновское заяв^ение
о том' нто
€
траАа не из^а^ вовремя книгу Бахтина,
не впо^не корректно. !',ело в том' что <<3йнауАи'> со6и-
ра^ось вь!пустить со6рание сочинений !,остоевского.
|{о замьтс^у в первьтй том этого со6рания
-
в каче-
стве развернутого предис^овия к нему
-
дод)кньт 6ьтли
войти ра6отьт двух авторов: }1. Бахтина и 1\. |росс-
мана. Ёо по какой-то причине не состоя^ось все и3^а-
ние, а не то^ько 6ахтинско-гроссмановское предис^овие
к нему.)
3ачем 1(о;кинов присваивает се6е все
^аврь!
((изв^е-
кате^я Бахтина из за6вения>>? 9то6ьт не на3ь]вать
имена своих в^ияте^ьнь:х до6ро>ке^ате^ей? Ёо для
многих участников опись1ваемь1х со6ьттий
-
того >ке
!,.
!рнова - эти имена (во всяком с^учае' некоторь|е
изних) вовсе не яв^я^ись тайной.9то )ке это за имена?
329
ёля зомепок
Мост
вместе с рекомендательным письмом Федина-Рюрикова
(о котором я упоминала ранее). И в марте 1962 года
Бахтин приступил к переработке книги уже для изда-
тельства «Советский писатель»
Стоп! Давайте все-таки вернемся к реальности.
Объединением «Международная книга» руково-
дили в те годы люди, ничуть не менее многоопытные
и матерые, чем тот же Аесючевский. Представить себе,
чтобы к директору «Международной книги» запро-
сто зашел с улицы («пробрался››) молодой сотрудник
ИМАИ, начал его шантажировать, не имея реальной
почвы для шантажа, да еще и добился своей цели... Что
за хлестаковщина!
Но тогда должен быть некто, кто помог устано-
вить официальный контакт между Страдой и Бахти-
ным - и одновременно хлопотал о выходе книги Бах-
тина в СССР, «обрабатывая» Аесючевского... (Вопрос
о том, почему итальянское издание в итоге так и не было
осуществлено в 1962 году, в чем Кожинов запоздало
упрекнул Страду: мол, не осознали итальянцы в то время
масштаб русского мыслителя, - явно не сводится
к фигуре Бахтина. И вообще, кожиновское заявление
о том, что Страда не издал вовремя книгу Бахтина,
не вполне корректно. Дело в том, что «Эйнауди›› соби-
ралось выпустить собрание сочинений Достоевского.
По замыслу, в первый том этого собрания --я в каче-
стве развернутого предисловия к нему - должны были
войти работы двух авторов: М. Бахтина и А. Гросс-
мана. Но по какой-то причине не состоялось все изда-
ние, а не только бахтинско-гроссмановское предисловие
к нему.)
Зачем Кожинов присваивает себе все лавры «извле-
кателя Бахтина из забвения››? Чтобы не называть
имена своих влиятельных доброжелателей? Но для
многих участников описываемых событий - того же
Д. Урнова - эти имена (во всяком случае, некоторые
из них) вовсе не являлись тайной. Что же это за имена?
329
для заметок

'І
#
"
д
П
9
"
«
^
~
н
п
щ
м
.
.
.
.
.
.
.
-
«
_
1
61

Бод1ше6нь1е помощники
|1что останется от мифа, сог^асно которому
мо^одь1е д}оди' романтичнь1е и и^еа^истичнь1е'
дер3ну^и осуществить на свои страх и риск гуманну}о
акци}о по восстанов^ени}о в правах Бахтина?
с|{аз|{ах многих народов мира есть такая катего-
рия персона>кей
-
во^1шебньте помощники.
}4м посвящень! це^ь|е исс^едования. 1е, кому
интересна данная тема' могут ознакомиться' наприм
€
!'
с книгой 3.91. |{роппа <71сторические корни водтпе6ной
сказки))'"''. Ёо и 6ез прочтения наунной
^итературь!'
в о6щем-то' понятно' о чем речь -
ведь всем нам в дет-
стве расска3ь!ва^и ска3ки.
€
т<азочньтй герой: Бмеля, Аван-дураки^и еще |{то-
ни6уьь
-
по^учает задание: <|{ойди ту^а' не зна}о
куда' принеси то' не 3на}о что)). Али; <<[остань перстень
[1ропп 8ладимир ([ерман 8ольде-
мар) |ковлевин ( 1895- 1970)
-
вь:-
дающийся советски й филолог_фольк-
лорист, теоретик искусства. Фкончил
историко-философский факультет
[1етербургского университета в ]918 г.
( 1938 г.
-
профессор /!енинград_
ского государственного университета.
Фсновнь;е ра6оть:: << [х4орфология
сказки)) (1928), <йсторические корни
волше6ной сказки)) ( 1946), <Русский
героинеский эпос> (1955), <Рус-
ские аграрнь!е праздники> ( 1963).
[1осмертно издань! с6орник статей
<,Фольклор и действительность>>
и уяе6нь:й курс <,Русская ска3ка)).
331
Волшебные помощники
И что останется от мифа, согласно которому
молодые люди, романтичные и идеалистичные,
дерзнули осуществить на свой страх и риск гуманную
акцию по восстановлению в правах Бахтина?
сказках многих народов мира есть такая катего-
рия персонажей - волшебные помощники.
Им посвящены целые исследования. Те, кому
интересна данная тема, могут ознакомиться, например,
с книгой В. Я. Проппа «Исторические корни волшебной
сказки» Но и без прочтения научной литературы,
в общем-то, понятно, о чем речь - ведь всем нам в дет-
стве рассказывали сказки.
Сказочный герой: Емеля, Иван-дурак или еще кто-
нибудь - получает задание: «Пойди туда, не знаю
куда, принеси то, не знаю что». Или: «Аостань перстень
331
Пропп Владимир (Герман Вольде-
мар) Яковлевич (1895-1970) - вы-
дающийся советский филолог-фольк-
лорист, теоретик искусства. Окончил
историко-философский факультет
Петербургского университета в 1918 г.
С 1938 г.
-
профессор Ленинград-
СКОГО ГОСУДЕІОСТВЄН НОГО УНИ ВЄОСИТЄТЗ.
Основные работы: «Морфология
сказки» (1928), «Исторические корни
волшебной сказки» (1946), «Русский
героический эпос» (1955), «Рус-
ские аграрные праздники» (1963).
Посмертно изданы сборник статей
«Фольклор и действительность»
и учебный курс «Русская сказка».

ационно -психо^огическая воина
((исторические корни вол!де6-
ной сказки))
-
книга 8. 9. [1роппа,
в которой рассматривается генетиче-
ская связь сказки с этнографинеской
действительностью, а также о6ряд
инициации как основа о6ъяснения
сюжетной схемь: волше6ной сказки.
<<[{и угадь:вать историнеских фак-
тов, ни доказь!вать их тождества
с фольклором автор не 6удет.
8опрос стоит принципиально иначе.
Автор хонет исследовать, каким
явлениям (а не со6ьптиям) истори-
ческого прошлого соответствует
русская сказка и в какой степени
оно ее действительно о6условливает
и вь!зь!вает. !ругими словами, цель
автора книги вь|яснить источники
волше6ной сказки в историнеской
действительности>>.
со дня моря-океана). 3адание это геро}о не по си^ам.
А он никогда 6ь: его не вь|по^ни^, ес^и 6ьт не во^ше6_
нь!й помощник (помощники).
Б качестве помощников могут вь|ступать конь' оре^'
во^к' о6итатели водной стихиу1(щу.', зо^отая ры6ка'
рь:6а-кит)... Благодаря их во^1пе6ной си^е герой пере-
носится в иное царство' похищает мо^оди^ьнь!е я6^оки'
ло6ивае'| змея' спасается от погони' достает перстень
из морски х !
^у
6ин' разгадь|в ает мудрень1е загадк и и 11р.
|{омощь геро!о иногда оказь1ва}от антропоморф-
нь|е существа : мороз -трескун' вовремя ох^ах<д а1ощий
6анто, в которой стоя^ такой)кар' что |панса вь16раться
из нее >кивь1м у героя не 6ь1^о... Бертогор, играточи воз-
двига|ощий перед прес^едов ат е
^ями
гору да6ь1 помочь
геро|о оторваться от погони...,А,вое и3
^арца,
спосо6нь1е'
подо6но.А;кинну и3 (водш е6ной
^ампь1
Аладдина>),
испо^нить фактинески
^то6ое
по)ке^ание героя...
{,арактерной нертой сказок' в которь!х фигурирутот
во^ше6нь|е помощники' яв^яется то' что такой помощ_
ник достается геро|о не с^г{айно. чаще всего он п^атит
геро|о до6ром 3а до6ро. ( примеру оре^ помогает геро|о
за то' что тот в про1п^ом прояви^ к нему ве^икоду1шие
и отказа^ся пустить в него смертоносну1о стре^у.
Ё' у таких ска3ок есть и другая характерная
черта: ро^ь героя в них преимущественно пассивная.
Ёу не сам )ке он строит за ночь дворец и^и
^етучий
кора6^ь! 9то дедает за него во^1пе6ньтй помощник.
Фднако
^аврь1 - царская дочка и по^царства в при_
дачу - достаются именно геро1о.
1(огда я раз 3а разом возвраща[ось к вопросу о том'
что в. Б. 1(о;кинову мо^одому сотруднику института
мировой
^итеРатурьт
(71йА71), снискав1пему с^аву
((изв^екате^я Бахтиъ\а из за6вения}' на самом де^е
не по п^ечу 6ьтла такая за^ача, я все время подразу_
мевато ъ|а^ичие таких вот ((во^1пе6ньтх помощников)).
Ф которьтх в си^у опреде^еннь!х о6стояте^ьств 1(о;ки-
нов лу6^ично говорить не хочет.
Ёо давайте о6ратимся к свидете^ьству
^итературо-
веда А. \:[. !рнова. Б свое время }рнов, каки 1(о;кинов,
55/.
«Исторические корни волшеб-
ной сказки» - книга В. Я. Проппа,
в которой рассматривается генетиче-
ская связь сказки с этнографической
действительностью, а также обряд
инициации как основа объяснения
сюжетной схемы волшебной сказки.
«Ни угадывать исторических фак-
тов, ни доказывать их тождества
с фольклором автор не будет.
Вопрос стоит принципиально иначе.
Автор хочет исследовать, каким
явлениям (а не событиям) истори-
ческого прошлого соответствует
русская сказка и в какой степени
оно ее действительно обусловливает
и вызывает. Другими словами, цель
автора книги выяснить источники
волшебной сказки в исторической
действительности».
Информационно -психологическая война
со дня моря-океана››. Задание это герою не по силам.
И он никогда бы его не выполнил, если бы не волшеб-
ный помощник (помощники).
В качестве помощников могут выступать конь, орел,
волк, обитатели водной стихии (щука, золотая рыбка,
рыба-кит)... Благодаря их волшебной силе герой пере-
носится в иное царство, похищает молодильные яблоки,
побивает змея, спасается от погони, достает перстень
из морских глубин, разгадывает мудреные загадки и пр.
Помощь герою иногда оказывают антропоморф-
ные существа: Мороз-Трескун, вовремя охлаждающий
баню, в которой стоял такой жар, что шанса выбраться
из нее живым у героя не было... Вертогор, играючи воз-
двигающий перед преследователями гору дабы помочь
герою оторваться от погони... Двое из ларца, способные,
подобно Ажинну из «Волшебной лампы Аладдина»,
исполнить фактически любое пожелание героя...
Характерной чертой сказок, в которых фигурируют
волшебные помощники, является то, что такой помощ-
ник достается герою не случайно. Чаще всего он платит
герою добром за добро. К примеру орел помогает герою
за то, что тот в прошлом проявил к нему великодушие
и отказался пустить в него смертоносную стрелу.
Но у таких сказок есть и другая характерная
черта: роль героя в них преимущественно пассивная.
Ну не сам же он строит за ночь дворец или летучий
корабль! Это делает за него волшебный помощник.
Однако лавры - царская дочка и полцарства в при-
дачу - достаются именно герою.
Когда я раз за разом возвращаюсь к вопросу о том,
что В. В. Кожинову, молодому сотруднику Института
мировой литературы (ИМАИ), снискавшему славу
«извлекателя Бахтина из забвения», на самом деле
не по плечу была такая задача, я все время подразу-
меваю наличие таких вот «волшебных помощников».
О которых в силу определенных обстоятельств Кожи-
нов публично говорить не хочет.
Но давайте обратимся к свидетельству литературо-
веда М. Урнова. В свое время Урнов, как и Кожинов,
332

8одтпебньле помощники
ра6отал в им^и и на6^ю
^а^за
процессом ((изв^ечения
Бахтина и3 за6вения>> с достаточно 6дизкого расстоя-
ния.!акчто данная тема знакома ему не понас^ь11шке.
в 2006 году !рнов опу6ликова^ в
'курна^е
<Ёатп совре-
менник)) (ш92) стать|о <Бадим и Бахтин>). 1( ней мь: сей-
час и перейдем.
1( моменту вь1хода указанной статьи Бадима 1(о;ки-
нова у)ке не 6ьтдо в )кивь|х
-
он умер в 2001 году. Ёо мно-
гие другие свидете^иу\участники со6ьттий еще 3драв_
ствовали. ||никто и3 нихне о6винил 9рнова в иска)кении
фактов.
€
тадо 6ьтть, у нас есть основание отнестись
к информации, о3вг!енной !рновьтм' как к достоверной.
€
вото стать|о !рнов начинает с того' что назь!вает
имя, ни разу не произнесенное 1(о;киновь1м: <Бсемирная
с^ава [Бахтина] со3дава^ась уси^ияму1 моих однокорьтт_
ников' чуть меня постар1пе. 9то Бадим [1(о:кинов],
€
"р-
гей [Бонаров] и [енка [йнев]. |{рех<де всех
-
Бадим...
Бсе совер1па^ось у нас на г^а3ах. 1(ак тараном' по^ьзу_
ясь авторитетом своего тестя' Б. Б. Ёрми^ова, Бадим
лро6иваьстену 6торократических препон' тесни^ ам6и'
ции в
^и
яте^ьньтх
^иц.
-
А Бдадимир Бладим ир ович ра
^и
дочери с^у1п.|^ся его' а 3аодно патронирова^инам... |{од
на)кимом Р;адима Брмилов ста^ ссь1^аться на Бахтина
в печати' а ье^а^он это уме/\о' демонстративно'
^о6ав-
^., {я:
((как и3вестно' еще Бахтин, .. >>367.
Атак, у мо^одой и романтически настроенной
группь| сотрудников А\''[1хА, взяв1пихся ((изв^екать Бах-
тина из за6вен ия>>
'
как вьтясняет ся, 6ьтл <<водтше6ньтй
помощник) -
тесть 1(о;кинова Б. Б. Ррмидов. Ёо кто
такой этот Брмидов? 9рнов характеризует его весьма
не^ицеприятно: <свирепьтй
^итературньтй
экзекутор))'
(<активньтй у{астник
^итературно
_по^итической 6ойни
20_30 -х годов' которого в на1пе врем'1 иначе как (6ес_
принципн ой со6акой> у:ке не на3ь1ва
^у1,..>>368.
Бсть все основания доверять этой оценке !рнова.
Ёо хотедось 6ьт внести одно уточнение. Брмилов
-
не рядовой уастник опреде^енной
^итературно_по^и_
тической 6ойни. Фн
-
всеси^ьнь!йв сталинску1о эпоху
критик у1 /ш|т еРату ровед' занимав|п ий в |9 20 _ 19 40 - е годь1
333
6ля зомепок
Волшебные помощники
работал в ИМАИ и наблюдал за процессом «извлечения
Бахтина из забвения» с достаточно близкого расстоя-
ния. Так что данная тема знакома ему не понаслышке.
В 2006 году Урнов опубликовал в журнале «Наш совре-
менник›› (Ы9 2) статью «Вадим и Бахтин». К ней мы сей-
час и перейдем.
К моменту выхода указанной статьи Вадима Кожи-
нова уже не было в живых - он умер в 2001 году Но што-
гие другие свидетели и участники событий еще здрав-
ствовали. И никто из них не обвинил Урнова в искажении
фактов. Стало быть, у нас есть основание отнестись
к информации, озвученной Урновым, как к достоверной.
Свою статью Урнов начинает с того, что называет
имя, ни разу не произнесенное Кожиновым: «Всемирная
слава [Бахтина] создавалась усилиями моих однокорыт-
ников, чуть меня постарше. Это Вадим [Кожинов], Сер-
гей [Бочаров] и Генка [Гачев]. Прежде всех - Вадим...
Все совершалось у нас на глазах. Как тараном, пользу-
ясь авторитетом своего тестя, В. В. Ермилова, Вадим
пробивал стену бюрократических препон, теснил амби-
ции влиятельных лиц... А Владимир Владимирович ради
дочери слушался его, а заодно патронировал и
Под
нажимом Вадима Ермилов стал ссылаться на Бахтина
в печати, а делал он это умело, демонстративно, добав-
ляя: «как известно, еще Бахтин...»367.
Итак, у молодой и романтически настроенной
группы сотрудников ИМАИ, взявшихся «извлекать Бах-
тина из забвения», как выясняется, был «волшебный
помощник» - тесть Кожинова В. В. Ермилов. Но кто
такой этот Ермилов? Урнов характеризует его весьма
нелицеприятно: «свирепый литературный экзекутор»,
«активный участник литературно-политической бойни
20-30-х годов, которого в наше время иначе как «бес-
принципной собакой» уже не назь1вали...››368.
Есть все основания доверять этой оценке Урнова.
Но хотелось бы внести одно уточнение. Ермилов -
не рядовой участник определенной литературно-поли-
тической бойни. Он - всесильный в сталинскую эпоху
критик и литературовед, занимавший в 1920- 1940-е годы
333
для заметок

}4нформационно-психо^огическая
война
!(ампания РА|![! против йая-
ковского
-
9 марта 1930 г. в газете
<< !-!равда>> 6ь;ла опу6л икована
статья 8. 8. Брмилова <<Ф настрое-
ниях мелко6уржуазной (левизнь,))
в художественной литературе>>. 8 ней
Брмилов, в частности, заявил, что
в <<Бане>> звунит фальшивая ((левая)>
нотка, и что [т4аяковский <<увелика-
нивает)> в своей пьесе ((победоноси-
ковщину)> <(до таких пределов' при
которь!х она перестает вь!ражать
что-ли6о конкретное)>. [пустя 23 года
Ёрмилов признал, что не сумел <(разо-
6раться в положительном значении
<<Бани>> (см. Ёрмилов 8. 8. Ёекоторь:е
вопрось! советской драматургии.
Ф гоголевской традиции. м. , 19 5з.
с.4з-44|.
РА[![1 вь:ступа ла с критикой
не только в адрес 8. 8. [у]аяковского,
но и в адрес других крупнь!х писате-
лей и поэтов, которь!е, по ее оценке,
не попадали в категорию <<настоящий
советский писатель)>. 8 числе тех,
на кого бь:ла направлена критика
РАпп' _
[т4' [орький, А' [{. ]олстой
и А9.
к^1очевь|е по3итци в
^итератшной
среде : 6ьулсекретарем
РАт1п (Российской ассо\\иат1уи про^етарских писате^ей)
и
€
олоза писате^ей сссР, кроме того' с 7926ло 1950 годьт
пос^едовате^ьно яв^я^ся г^авнь1м редактором х{урна^ов
(мо^одая гвар^'4я>>' ((красная новь)) и <</\итературной
газетьт}. А <прослави^ся>> Ё,рмилов, в частности' актив-
нь1м участием в кампании РАпп против йаяковского.
|{осде того как Брмилов открь1^ поток разносной кри-
тики в адрес \4аяковского' заявив, что фигура г^авного
персона)ка его новой пьесь| {<Баня>)
369, 6юрократа |{о6е -
доносикова -
((нестерпимо фальтшивая))' поэт размести^
в 3рите^ьном за^е' где |11^а (Баня))' такой^озунг:
€
!азу
не 0ьспа!штпь
бто!ок!опоо6 !ой.
17е х0апошуп
ни 6онъ
ш н11мъ!ла вам.
А еще
6то!офатпом
помо^ает' перо
к!штпшко6
-
6!о0е Ё!мило6а...
РАпп
-
Российская ассоциация
пролетарских писателей, советская
литературная организация. Фформив-
шись в январе '1925 г. как основной
элемент 8сесоюзной ассоциации
пролетарских писателей (вАпп),
РА[1[1 стала ко второй половине
1920-х гг. наи6олее массовой из ли-
тературнь!х организаций. [4деологами
и наи6олее активнь!ми членами РА[|[
6ы:ли !, . А. Фурманов, }Ф. Ё. [!и6е-
дивский,8 . [4. (иршон, А. А' Фадеев,
8. [1.
€
тавский, цритики.|}. [!. Авер-
6ах, 8. 8. Ёрмилов, А. [1. [еливанов-
ский и др.
(оммунистинеская партия поддер-
живала пролетарские литерацрнь!е
организации' поскольку перед
пролетариатом стояла задача завое-
вать руководящую роль на фронте
кульцрного и литерацрного строи-
тельства. Фднако уже на раннем этапе
существования 8А[1[] 6ь:ла подверг_
нута критике за секгантство, нетерпи-
мость к советским писателям из средь!
интеллигенции, сгремление до6иться
гегемонии пролетарской литературь1
административнь'м путем. .!анная кри-
тика отракена в Резолюции цк Ркп
(6) от 18 июня 1925 г. <<@ политике
партии в о6ласти цАожесгвенной ли-
терацрь!>. РА[1[1 приняла Резолюцию
как программньлй документ: осуАила
нигилистическое отношение к куль-
турному наследсгву' вь!двинула лозунг
<уне6ь: у классиков)), со6ирала силь:
пролетарской литературь! и критики.
8 1928 г. 3А[1[! 6ь:ла прео6разована
в 8ФА!-1 !-1 (8сесоюзное о6ьединение
Ассоциаций пролетарских писателей)
во главе с РА[-1!_1 .
зз4
8 последующие годь! ряд действий
РАпп
-
лозунг ((союзник или
враг> (1931), отгалкивавший писа-
телей-<<попутников'>, тре6ование
(<одемьянивать)) поэзию (то есть
ориентироватсья на единь;й о6ра-
зец
-
пролетарского поэта,(емь-
яна Бедного, которого [|.1роцкий
назь!вал <<6ольшевиком поэтического
рода оружия)) и <.призь;в ударников
в литературу)) _ 6ьгли признань! оши-
6очнь:ми. [1остановлением !-1( 8(!_1 (6)
<Ф перестройке литературно*художе-
ственнь!х организаций>> от 23 апреля
1932 г. РА{-}|1 и 8@А|11_| 6ьлли ликви'
дировань1. ['4ногие члень; РА[[, как
и других литературнь!х организаций,
вошли в созданнь:й тем же постанов-
лением [оюз писателей сссР.
Информационно-психологическая война
Кампания РАПП против Мая-
ковского -- 9 марта 1930 г. в газете
«Правда» была опубликована
статья В. В. Ермилова «О настрое-
ниях мелкобуржуазной «левизны›>
в художественной литературе». В ней
Ермилов, в частности, заявил, что
в «Бане» звучит фальшивая «левая»
нотка, и что Маяковский «увелика-
нивает» в своей пьесе «победоноси-
ковщину» «до таких пределов, при
которых она перестает выражать
что-либо конкретное». Спустя 23 года
Ермилов признал, что не сумел «разо-
браться в положительном значении
«Бани» (см. Ермилов В. В. Некоторые
вопросы советской драматургии.
О гоголевской традиции. М., 1953.
С. 43~44).
РАПП выступала с критикой
не только в адрес В. В. Маяковского,
но и в адрес других крупных писате-
лей и поэтов, которые, по ее оценке,
не попадали в категорию «настоящий
советский писатель». В числе тех,
на кого была направлена критика
РАПП, -- М. Горький, А. Н. Толстой
И Др.
ключевые позиции в литературной среде: был секретарем
(Российской ассоциации пролетарских писателей)
и Союза писателей СССР, кроме того, с 1926 по 1950 годы
последовательно являлся главным редактором журналов
«Молодая гвардия», «Красная новь» и «Аитературной
газеты». А «прославился» Ермилов, в частности, актив-
ным участием в
против Маяквского.
После того как Ермилов открыл поток разносной кри-
тики в адрес Маяковского, заявив, что фигура главного
персонажа его новой пьесы «Баня»369, бюрократа Побе-
доносикова - «нестерпимо фальшивая», поэт разместил
в зрительном зале, где шла «Баня», такой лозунг:
Сразу
не батарита
Не хбатит
ни бань
и ни мыла бам.
А еще
бюрогфатоб рой.
бюрогфатам
помогает перо
критикой --
броде Ермилоба...
РАПП - Российская ассоциация
пролетарских писателей, советская
литературная организация. Оформив-
шись в январе 1925 г. как основной
элемент Всесоюзной ассоциации
пролетарских писателей (ВАПП),
РАПП стала ко второй половине
1920-х гг. наиболее массовой из ли-
тературных организаций. Идеологами
и наиболее активными членами РАПП
были Д. А. Фурманов, Ю. Н. Либе-
динский, В. М . Киршон, А. А. Фадеев,
В. П . Ставский, критики Л. Л . Авер-
бах, В. В. Ермилов, А. П. Селиванов-
ский и др.
Коммунистическая партия поддер-
живала пролетарские литературные
организации, поскольку перед
пролетариатом стояла задача завое-
вать руководящую роль на фронте
культурного и литературного строи-
тельства. Однако уже на раннем этапе
существования ВАПП была подверг-
нута критике за сектантство, нетерпи-
мость к советским писателям из среды
интеллигенции, стремление добиться
гегемонии пролетарской литературы
административным путем. Данная кри-
тика отражена в Революции ЦК РКП
(б) от 18 июня 1925 г. «О политике
партии в области художественной ли-
тературы». РАПП приняла Резолюцию
как программный документ: осудила
нигилистическое отношение к куль-
турному наследству, выдвинула лозунг
«учебы у классиков», собирала силы
пролетарской литературы и критики.
В 1928 г. ВАПП была преобразована
в ВОАПП (Всесоюзное объединение
Ассоциаций пролетарских писателей)
во главе с РАПП.
334
В последующие годы ряд действий
РАПП - лозунг «союзник или
враг» (1931), отталкивавший писа-
телей-«попутчиков», требование
«одемьянивать» поэзию (то есть
ориентироватсья на единый обра-
зец - пролетарского поэта Демь-
яна Бедного, которого Л. Троцкий
называл «большевиком поэтического
рода оружия››) и «призыв ударников
в литературу» - были признаны оши-
бочными. Постановлением ЦК ВКП (б)
«О перестройке литературно-художе-
ственных организаций» от 23 апреля
1932 г. РАПП и ВОАПП были ликви-
дированы. Многие члены РАПП, как
и других литературных организаций,
вошли в созданный тем же постанов-
лением Союз писателей СССР.

8олтшебньте помощники
|{од давдением РАпп йаяковский 6ьтл вь1ну)кден
этот
^озунг
снять' о чем вь|сказа^ сох(а^ение в своем
предсмертном письме: (врми^ову ска)ките' что )к;!^ь
-
сня^
^озунц
надо 6ьт доругаться))370.
€
писок писате^ей и поэтов' чья судь6а оказа^ась'
мягко ска)п(ем' ос^о)кнена 6латодаря Ёрмилову,
-
1пирок. Аз наи6о^ее и3вестнь!х имен мо)кно назвать
Андрея |1датонова...
Фговорив все это' счита}о во3мо)кнь|м вернуться
к вопросу о том' почепгу откровени'{ !рнова так значимь1
д^'1 нас. А значимь| они д^я нас потому нто 9рнов
-
по^ноценньтй чден у3кого соо6щества' с^о)кив1шегося
внутри
€
ектора теории
^итературьт
А7у1/у|А. Фактьт,
которь1е он соо6щает'
-
достоверньт. 1(о;кинов 6ьтд
)кенат на дочери Ёрмилова? Бь:д. Брмилов участвова^
в продви)кении Бахтина? 9частвовал.Ато, и другое
^егко
проверить.
!зт<утй (круг арузей Бахтина>) внутри
€
ектора теории
^итературь|
всегда находи^ся в по^е зрения других
ра6отников этого сектора' в данньтй круг не входив1ших.
Ёо эти ра6отникпл -
м.
€
.
1(щгинян, А. Ф.|{иседева
-
не о стави^и воспоми наний. А /хи, т оннее' о стави ]|у1 т акие
воспоминания,на которь1е трудно ссь!^аться. м. с. (щ_
гинян подро6но расска3ь|в а^а о происходив1шем своему
сь1ну
€
.
Б. (ургиняну. Ёо это
-
из сферьт устнь1х вос_
поминаний.
^.
Ф. 1(иседева написа^а це^ь1й роман
по этому поводу. Ёо он, во-первь|х' не издан (я имела
во3мо)кность ознакомиться с этим романом потому что
он 6ьтд передан на хранение семье с. в. 1(ургиняна;
однако сос^аться на даннь:й роман мох<но' то^ько опу6-
^иковав
его). А, во-вторь1х' поско^ьку речь идет именно
о романе' всегда мох(но сказать' что автор романа
испо^ьзует опреде^еннь|е преуве^ичения' аддег0рии
итак да^ее. Б такой ситуации во3мо)кность сос^аться
на !рнова' входив1пего в этот самьтй <круг арузей Бах-
тина'>, дорогого стоит.
Бсть еще оАна лРу1чина' по которой откровения
!рнова д^я нас осо6о ценнь1. Б цикле статей <1(ризис
и другие))' ощ6ликованном в га3ете <<3автра> в 2009 году
(ургинян [ь'|ария
€
ергеевна
('!922_ 1985) -
литературовед,
автор книг <<.0,жордж Байрон>>
(1958),<Романь: [омаса ['4анна.
Формь: и метод)> (1975), <<9еловек
в литературе !{, века> (1989, книга
издана посмертно) и др.
(иселева |! годм ила Федо-
ровна -
литературовед' автор книг
<<[ворнеские искания А. Фадеева'>
(1965), <!-1ушкин в мире русской
прозь: !{, века> ('1999) и др.
АллегоРия (грен. а!!ё9ог[а
-
ино-
сказание)
-
условное изо6ражение
а6страктного понятия или явления
через конкретнь:й о6раз; персо-
нификация человеческих свойств
или качеств. Аллегория вь!ражает,
как правило, строго определеннь:й
предмет илипонятие (связь мехцу
о6разом и понятием, изо6ражением
и его смь!слом устанавливается
по аналогии). 1ермин ((аллегория))
впервь!е встречается в трактатах
о6 ораторском искусстве [1севдо-
/|онгина и [_1ицерона. 8 литературе
многие аллегорические о6разь: взять;
измифологии и фольклора. Ёа алле-
гориях строятся 6асня, моралите,
притча' а также многие произведения
средневековой восточной поэзии;
встречается и в других жанрах
(<<[ри клюна> А. [. [1ушкина, сказки
[4. Б. (алть:кова-|1-{едрина). 8 изо_
6разительном исцсстве аллегория
(фигурь: с постояннь!ми атри6утами,
фигурнь:е группь! и композиции,
олицетворяющие какие-ли6о поня-
тия) составляет осо6ь:й жанр, черть!
которого заметнь! уже в античнь!х
м ифологи неск их изо6ражени ях
(по материалам Б(3).
33,
Волшебные помощники
Под давлением РАПП Маяковский был вынужден
этот лозунг снять, о чем высказал сожаление в своем
предсмертном письме: «Ермилову скажите, что жаль -
снял лозунг, надо бы доругаться»37°.
Список писателей и поэтов, чья судьба оказалась,
мягко скажем, осложнена благодаря Ермилову, -
широк. Из наиболее известных имен можно назвать
Андрея Платонова...
Оговорив все это, считаю возможным вернуться
к вопросу о том, почему откровения Урнова так значимы
для нас. А значимы они для нас потому, что Урнов -
полноценный член узкого сообщества, сложившегося
внутри Сектора теории литературы ИМАИ. Факты,
которые он сообщает, - достоверны. Кожинов был
женат на дочери Ермилова? Был. Ермилов участвовал
в продвижении Бахтина? Участвовал. И то, и другое
легко проверить.
Узкий «круг друзей Бахтина» внутри Сектора теории
литературы всегда находился в поле зрения других
работников этого сектора, в данный круг не входивших.
Но эти работники --
-
не оставили воспоминаний. Или, точнее, оставили такие
воспоминания, на которые трудно ссылаться. М . С . Кур-
гинян подробно рассказывала о происходившем своему
сыну, С. Е . Кургиняну. Но это - из сферы устных вос-
поминаний. А . Ф . Киселева написала целый роман
по этому поводу. Но он, во-первых, не издан (я имела
возможность ознакомиться с этим романом потому что
он был передан на хранение семье С. Е. Кургиняна;
однако сослаться на данный роман можно, только опуб-
ликовав его). А, во-вторь1х, поскольку речь идет именно
о романе, всегда можно сказать, что автор романа
использует определенные преувеличения,
и так далее. В такой ситуации возможность сослаться
на Урнова, входившего в этот самый «круг друзей Бах-
тина», дорогого стоит.
Есть еще одна причина, по которой откровения
Урнова для нас особо ценны. В цикле статей «Кризис
и другие», опубликованном в газете «Завтра» в 2009 году
335
Кургинян Мария Сергеевна
(1922--1985) - литературовед,
автор книг «Джордж Байрон»
(1958),«Романы Томаса Манна.
Формы и метод» (1975), «Человек
в литературе ХХ века» (1989, книга
издана посмертно) и др.
Киселева Людмила Федо-
ровна -- литературовед, автор книг
«Творческие искания А. Фадеева»
(1965), «Пушкин в мире русской
прозы ХХ века» (1999) и др.
Аллегория (греч. аІІё9ог1а - ино-
сказание) - условное изображение
абстрактного понятия или явления
через конкретный образ; персо-
нификация человеческих свойств
или качеств. Аллегория выражает,
как правило, строго определенный
предмет или понятие (связь между
образом и понятием, изображением
и его смыслом устанавливается
по аналогии). Термин «аллегория»
впервые встречается в трактатах
об ораторском искусстве Псевдо-
Лонгина и Цицерона. В литературе
многие аллегорические образы взяты
из мифологии и фольклора. На алле-
гориях строятся басня, моралите,
ПрИТЧд, 8 . ТЭКЖЄ МНОГИЄ ПРО!/ІЗВЄДЄНИЯ
средневековой восточной поэзии;
встречается и в других жанрах
(«Три ключа» А. С . Пушкина, сказки
М. Е . Салтыкова-Щедрина). В изо-
бразительном искусстве аллегория
(фигуры с постоянными атрибутами,
фигурные группы и композиции,
олицетворяющие какие-либо поня-
тия) составляет особый жанр, черты
которого заметны уже в античных
мифологических изображениях
(по материалам БСЭ).

(ара-}'1урза
€
ергей |-еоргиевин
(р. 1939)
-
советский и российский
унень;й.8 1961 г. окончил химический
факультет мгу. в 1968-1990 гг.
-
сотрудник, руководитель отдела,
а затем заместитель директора
Анст итут а истории естествознан ия
итехники (иигт Ан [[[Р). 8 этот
период вь!ходят его статьи по химии'
истории и методологии науки,
науковедению, книги <, |! ро6лемь;
организации науки> ('!981 ), <<Фсновь;
науковедения>) (1985, в соавторстве),
<<1ехнология научнь!х исследований>
(]989) и др. 8 1986_1991 гг. входил
в группь! экспертов цк кпсс по орга-
низации науки. 0 ]989 г. известен
своими статьями в газетах <<!_!равда>>,
<,
€
оветская Россия>>, <<3автра> и дру-
гих. Автор книг <,8ь:рвать электродь!
из нашего мозга> (]994), <<Антелли-
генция на пепелище России> (1995),
<,Ёвроцентризм
-
скрь!тая идео_
логия перестройки> (1996), <9пять
вопрось! вождям)) (1998), <йстория
государства и права России> (1999,
в соавторстве)' << [х4анипуляция
сознанием)) (2000) и др. 3анимается
про6лемами системного анализа'
в частности, разра6ать;вает темь:
<,Ёаука и кризис индустриальной
цивилизации>>, <<Россия
-
тради_
ционное о6щество
-
[оветский
проект)> (по материалам персональ-
ного сайта [. !-.
(ара-|м1урзь:).
---_] ]цфрдецш|1ч9]1915о^о]1це.'цаяР(']цна
€
.
1(ургинян достаточно подробно о6судил
^ини|о
€
.
10ра-|т1урза
-
Б. 1(о>т<инов
-
&1. Бахтин
-
А.Бай-
гу}пев. Ёо звено под названием <Байгутпев)) яв^яется
отчасти сомните^ьнь!м. ?о есть, на самом де^е' Байгу-
1пев дает ценную и лрав^ивую информацито. Ёо т<ат<
то^ь1{о на нее начинае1пь ссь1^аться' все' кто хочет спря-
тать конць1 в воду подь|ма!от 1{ри|{: ((наш^и кого с^у1пать
-
Байгутшева!).
Ёо }рнов - не Байгу|11ев. и никакие |<рики
по поводу того' что истори|оБахтина хотят сконструи-
ровать на основании сви^ете^ьств че^овека' не входив-
1пего в непосредственное тесное о6щение с Бахтиньтм
и в придачу прос^авив[пегося сомните^ьнь1ми от!{рове-
ниями по поводу <Русс:<ого ордена в 1(псс),
-
здесь
не ра6ота}от. }рнов яв^я^ся ч^еном узкого (круга А!узей
Бахтина> внутри
€
е:<тора теории
^итературы
им^и.
\|икакими э!{сцентричес1{ими размь!1п^е ниями о {< Рус -
с1их орденах)) он не ос!{ороми^ся. 1ат< что
-
ми^ост}1
просим!
|[ервое, что вьттекает и3 откровений !рнова,
-
это
на^ичие (во^ше6нь1х помощни1{ов)). А наличие таких
помощников' сог^аситесь' круто меняет де^о! |{от<а
что мь1 рассмотре^и одного та!{ого ((помощни|{а))
-
Ррмилова. Ёо у>т<е это позво^яет нам внести коррек-
тивь! в попу^ярну}о романтичес|(у}о версито о чуАесно}1
((и3в^ечен ии Б ахтиъ1а из 3 а6вения>> и не м енее чудесно}1
(( вь1зво^ен ии Б ахтина из сар анска )) .
|{онятно, почему 1(о>т<инов не хоте^ о6 этом распро-
страняться. Бедь начне1пь распространяться -
и что
останется от мифа' сог^асно которому мо^одь!е
^}оди.
романтичнь1е и и^еа^истичнь1е' дерзну^и осуществить
на свой страх ирис]|<гуманнуто а!{цито по восстанов^ени}о
в правах Бахтина, та^ант^ивого че^ове!{а' незас^у)кенно
затираемого
€
истемой? <Бот те на!
-
скокут те6е.
-
1ак ли гуманна и романтична' спонтанна,и^еа^истична
эта акция, ко^ь с!{оро осуществ^яется она под патро-
нах<ем (свирепого
^итературного
э1{3екутора)' ((6ес-
принципной со6ат<и>?>
€
огдаситесь
-
начни 1(о>кинов
упоминать о том' что ему содействова^ в продви)кени]1
336
Кара-Мурза Сергей Георгиевич
(р. 1939) - советский и российский
ученый. В 1961 г. окончил химический
факультет МГУ. В 1968-1990 гг.
-
сотрудник, руководитель отдела,
а затем заместитель директора
Института истории естествознания
и техники (ИИЕТ АН СССР). В этот
период выходят его статьи по химии,
истории и методологии науки,
науковедению, книги «Проблемы
организации науки» (1981), «Основы
науковедения» (1985, в соавторстве),
«Технология научных исследований»
(1989) и др. В 1986-1991 гг. входил
в группы экспертов ЦК КПСС по орга-
низации науки. С 1989 г. известен
своими статьями в газетах «Правда»,
«Советская Россия», «Завтра» и ДРУ-
гих. Автор книг «Вырвать электроды
из нашего мозга» (1994), <<Интелли-
генция на пепелище России» (1995),
«Евроцентризм - скрытая идео-
логия перестройки›> (1996), «Опять
вопросы вождям» (1998), «История
государства и права России» (1999,
в соавторстве), «Манипуляция
сознанием» (2000) и др. Занимается
проблемами системного анализа,
в частности, разрабатывает темы
«Наука и кризис индустриальной
цивилизации», «Россия - тради-
ционное общество - Советский
проект» (по материалам персональ-
ного сайта С. Г . Кара-Мурзы).
Информационно-психологическая война
С. Кургинян достаточно подробно обсудил линию
С. Кара-Мурза - В. Кожинов - М. Бахтин - А. Бай-
гушев. Но звено под названием «Байгушев» является
отчасти сомнительным. То есть, на самом деле, Байгу-
шев дает ценную и правдивую информацию. Но как
только на нее начинаешь ссылаться, все, кто хочет спря-
тать концы в воду подымают крик: «Нашли кого слушать
-
Байгушева!››.
Но Урнов - не Байгушев. И никакие крики
по поводу того, что историю Бахтина хотят сконструи-
ровать на основании свидетельств человека, не входив-
шего в непосредственное тесное общение с Бахтиным
и в придачу прославившегося сомнительными открове-
ниями по поводу «Русского ордена в КПСС», - здесь
не работают. Урнов являлся членом узкого «круга друзей
Бахтина» внутри Сектора теории литературы ИМАИ.
Никакими эксцентрическими размышлениями о «Рус-
ских орденах» он не оскоромился. Так что - милости
просим!
Первое, что вытекает из откровений Урнова, - это
наличие «волшебных помощников». А наличие таких
помощников, согласитесь, круто меняет дело! Пока
что мы рассмотрели одного такого «помощника» -
Ермилова. Но уже это позволяет нам внести коррек-
тивы в популярную романтическую версию о чудесном
«извлечении Бахтина из забвения» и не менее чудесном
«вызволении Бахтина из Саранска».
Понятно, почему Кожинов не хотел об этом распро-
страняться. Ведь начнешь распространяться - и что
останется от мифа, согласно которому молодые люди.
романтичные и идеалистичные, дерзнули осуществить
на свой страх и риск гуманную акцию по восстановлению
в правах Бахтина, талантливого человека, незаслуженно
затираемого Системой? «Вот те на! - скажут тебе.
-
Так ли гуманна и романтична, спонтанна, идеалистична
эта акция, коль скоро осуществляется она под патро-
нажем <<свирепого литературного экзекутора», «бес-
принципной собаки››?›› Согласитесь - начни Кожинов
упоминать о том, что ему содействовал в продвижении
336

Бодтпе6нь:е помощники
Бахтина такой (во^ше6ньтй помощник))' вся этаистория
мгновенно утрати^а 6ь: романтическу1й ф,.р .
А вот ес^и ничего не 3нать о Брмилове' ск^адь1вается
совсем инаякартина: оттепе^ъ... в воздР(е раз]\у1т А|х сво-
6одьт... тота^итарна'1 система со скрипом уступает напору
све)ких мо^одь1х си^' старания1',/1и которь!х кни[и непра-
ведно о6и>т<еннь|х та^антов во3враща1отся к массовому
читате^}о... Бедь именно таку|о картинку со3да^и еще
в 1 9 60- е и уси^енно навя3ь!в а^и нам в годь1 перестройки
мастера информационно-психо^огической войньт!
Ёо что >ке име^о место в действите^ьности? Б дей-
ствите^ьности продви)кением Бахтина занима^ся неко-
гда могучий (и впо^не сохранив1пий влияние и свя3и
в хрущевску1о эпоху) э^емент ста^инской системьт
по фамилии Брмилов... 1(роме того' в продви)кении
Бахтина 6ьтли задействовань! некие группь! в
€
€
€
Р
и[4талии (к итальянской группе принад^ех<а^и Федь-
трине^^ии
€
трада)' участвовав[лие перед этим в анти-
хрущевской итре под на3ванием <<|\у6ликация романа
<'.А,октор [иваго>) за ру6е;ком и пос^еду1ощая трав^я
|{астернака>.
9то стадо резу^ътатом этой игрьт? Фактическое о6ну
^ение
мехдународного авторитета {,рущева, нара6о-
танного им 3а счет разо6лачения ((ку^ьта
^ичности>).
1ак чем яв^я^ась данная итра? Фтветом оско^ков
<<старой>), ста^инской системьт
-
реформаторам-хру-
щевцам? |4ли реяь идет не о группе (реакционеров-
ста^инистов))' а о каком-то 6одее с^о)кном о6разова-
нии, в которое оказа^ась влисана' в том чис^е' и часть
(реакционеров - ста^инистов) ?
Бозвращаясь кугвер)кденито !рнова о том' нто Брми-
^ов
((ради дочери с^у111а^ся его [1(о;кинова], а 3аодно
патронирова^и нам))... Ёу нто на это мо)кно сказать?
!рновские
^ирические
адресации к мотивам' в си^у
которь1х многоопь|тньтй Ррмилов ста^ опекать Бахтина,
не вь!дер>кива1от критики.
|[ре;кде всего' они недостовернь1 с психо^огиче-
ской точки зрения. !рнов резко преуве^ичивает готов-
ность Ёрмилова действовать на по^итическом по^е'
337
ёля эомепок
Волшебные помощники
Бахтина такой «волшебный помощник», вся эта история
мгновенно утратила бы романтический флер.
А вот если ничего не знать о Ермилове, складывается
совсем иная картина: оттепель... в воздухе разлит дух сво-
боды... тоталитарная система со скрипом уступает напору
свежих молодых сил, стараниями которых книги непра-
ведно обиженных талантов возвращаются к массовому
читателю... Ведь именно такую картинку создали еще
в 1960-е и усиленно навязывали нам в годы перестройки
мастера информационно-психологической войны!
Но что же имело место в действительности? В дей-
ствительности продвижением Бахтина занимался неко-
гда могучий (и вполне сохранивший влияние и связи
в хрущевскую эпоху) элемент сталинской системы
по фамилии Ермилов... Кроме того, в продвижении
Бахтина были задействованы некие группы в СССР
и Италии (к итальянской группе принадлежали Фель-
тринелли и Страда), участвовавшие перед этим в анти-
хрущевской игре под названием «Публикация романа
«Доктор Живаго›› за рубежом и последующая травля
Пастернака» .
Что стало результатом этой игры? Фактическое обну-
ление международного авторитета Хрущева, нарабо-
танного им за счет разоблачения «культа личности».
Так чем являлась данная игра? Ответом осколков
«старой», сталинской системы - реформаторам-хру-
щевцам? Или речь идет не о группе «реакционеров-
сталинистов››, а о каком-то более сложном образова-
нии, в которое оказалась вписана, в том числе, и часть
«реакционеров-сталинистов››?
Возвращаясь к утверждению Урнова о том, что Ерми-
лов «ради дочери слушался его [Кожинова], а заодно
патронировал и нам››... Ну что на это можно сказать?
Урновские лирические адресации к мотивам, в силу
которых многоопытный Ермилов стал опекать Бахтина,
не выдерживают критики.
Прежде всего, они недостоверны с психологиче-
ской точки зрения. Урнов резко преувеличивает готов-
ность Ермилова действовать на политическом поле,
337
для заметок

ихо^огическая воина
руководствуясь отцовской дто6овьто. Брмилов не коро^ь
Аир. !,онь его' м'тгко говоря' отн|одь не 1(орАелия.|1ика-
кого специа^ьного дав^ения на отца (<|[апа, мой му:к
помирает по Бахтин!, 1 я помира}о по му)ку
-
сделай
нто-таи6удь!}) дочь не ока3ьтва^а. Б том чис^е по той
причине' что ее возмо)кности давить на папу 6ьт'ли очень
ограниченьт.|1ух<есди 6ь: онаи ста^а их задействовать'
то не ради осуществ^ения своих страстей по Бахтину
(которьтх у нее не 6ьтло). А ради осуществ^еъ1у|я каких-
ни6уьь других страстей, гора3до 6одее материа^ьного
характера.
|{сиходогическая неточность 9рнова допо^няется
его )ке социа^ьной неточность1о.
€
оветская эпоха
к подо6ньш дочерну1м мани|1у^яциям не распо^ата^а.
!,онки 6ьтлутеще те' да и папь| то)ке. |[ри этом дочки пре-
красно понима^и' что ес^и папа сде^ает один неверньтй
1шац то он
^и1пится
кормутпки и всего оста^ьного
-
это
как минимум.
Ёо есди мьт от6рась1ваем версито <6езмерной отцов_
ской дло6ви))' то что остается?
1(ох<инов мог вну1пить Брмилову что поддер)кка Бах-
тина вь!годна по таким-то и таким-то причинам. Ёрми-
^ов
мог осмь1с^ить аргументьт 1(ол<инова.|| от6росить
их-
и^и пру|нять к сведенито. |[ринять их к сведе-
ни}о он моц то^ько поняв' что д^я него действите^ьно
вь|годно поддер)кивать Бахтина.9то -
один из воз-
мо)кнь!х вариантов.
Б чем состоит лругой? Б том, что не 1(о;кинов у6е-
дил Брми^ова в нео6ходимости продвигать Бахтина,
а Брмилов направи^ на нух<ньтй путь 1(ол<инова, Р}ко_
водствуясь всё теми;ке соо6ра)кениями вь!годь!' кото_
руто мо)кно 6ьтдо изв^ечь из продви)кенияБахтина.А:шл
да>|(е не просто соо6рах<ениями' а директивами. Ррми-
^ов
ведь всю х(изнь ориентирова^ся на директивь! -
явнь1е и неявнь!е. Ёще ра3: никаких других по6у;кдений
у Ёрмилова
-
такого' каким он 6ьтл, каким его взрастил1
€
истема,
-
6ьтть не мог^о.
1(роме того' никогда Ёрмилов, да)ке осознав вь|год-
ность д^я него проекта {<Бахтин>), не ста^ 6ьт действовать
338
ёля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
руководствуясь отцовской любовью. Ермилов не король
Аир. Дочь его, мягко говоря, отнюдь не Корделия. Ника-
кого специального давления на отца («Папа, мой муж
помирает по Бахтину а я помираю по мужу - сделай
что-нибудь!››) дочь не оказывала. В том числе по той
причине, что ее возможности давить на папу были очень
ограничены. И уж если бы она и стала их задействовать,
то не ради осуществления своих страстей по Бахтину
(которых у нее не было). А ради осуществления каких-
нибудь других страстей, гораздо более материального
характера.
Психологическая неточность Урнова дополняется
его же социальной неточностью. Советская эпоха
к подобным дочерним манипуляциям не располагала.
Дочки были еще те, да и папы тоже. При этом дочки пре-
красно понимали, что если папа сделает один неверный
шаг, то он лишится кормушки и всего остального - это
как минимум.
Но если мы отбрасываем версию «безмерной отцов-
ской любви», то что остается?
Кожинов мог внушить Ермилову что поддержка Бах-
тина выгодна по таким-то и таким-то причинам. Ерми-
лов мог осмыслить аргументы Кожинова. И отбросить
их - или принять к сведению. Принять их к сведе-
нию он мог, только поняв, что для него действительно
выгодно поддерживать Бахтина. Это - один из воз-
можных вариантов.
В чем состоит другой? В том, что не Кожинов убе-
дил Ермилова в необходимости продвигать Бахтина,
а Ермилов направил на нужный путь Кожинова, руко-
водствуясь всё теми же соображениями выгоды, кото-
рую можно было извлечь из продвижения Бахтина. Или
даже не просто соображениями, а директивами. Ерми-
лов ведь всю жизнь ориентировался на директивы -
явные и неявные. Еще раз: никаких дРУгихпобуждений
у Ермилова - такого, каким он был, каким его взрастила
Система, - быть не могло.
Кроме того, никогда Ермилов, даже осознав выгод-
ность для него проекта «Бахтин», не стал бы действовать
338

8одтпе6ньте помощники
в одиночку. Ёу так он и не действова^ в одиночку! А раз
так' то наста^а пора вь|во^ить ъ\а сцену второго ((во^-
ше6ного помощника) ко)кинова и(о. &ьянс мо^одь!х
романтиковизсекторатеории^итератшьу'А\|!у\4,взяв-
1пихся вь1зводять Бахтина из 6езвестности' и Б. Б. Ёрми-
^ова
(очень в^ияте^ьного в ста^инску1о эпоху
^итератг
роведа икритика, которьтй сниска^ се6е дурну!о с^аву
че^овека' с^омав1пего не одну писате^ьскуто суаь6у),
на первьтй взг^яд' вь1гдядит странно. 1(азадось 6ь:, роман-
тически настроенная мо^одех(ь до^)кна -
в соответ-
ствиу1с духом времени (как-никак ((оттепе^ь)) на дворе!)
ив си^у присущего мо^одости максима^изма
-
за вер-
сту о6ходить ((активного участника
^итературно-по-
^итической
6ойни 20_30 -х годов))' <6еспринципну1о
со6акр!
А. м. 9рнов оправдь!вает данньтй альянс с^еду}ощим
о6разом: Брмилов 6ьуптакдо6р к мо^одому поко^ени}о
сотрудников
€
ектора теору1и
^итературь:
(в том чис^е'
и
^ично
к 9рнову)' что эта до6рота 3астави^амо^оде)кь
((пересмотреть его [Брмилова] репутацито свирепого
^итературного
эк3екутора) 371...
Ёо ведь до6рое отно1пение 8рмилова распространя-
^ось
отнтодь не на всякого мо^одого сотрудника
€
ек-
тора теории
^и"[ературьт!
3нанит, у 1(ох<инова и его това-
рищей 6ьтл какой- то от^ичитедьн ьтй признак' 6 лат о даря
которому Брмилов испь!ть1вад осо6ое распо^о)кение
к этой группе. 9то:ке это за от^ичите^ьньтй признак?
€
дово 9рнову:
<|{рех<де чем поддер)<ать затеянну}о 3ятем про-
6 ахтинску|о кампа н и то, Брми^ов от ст о я
^
налис ан ну|о
тем х(е зятем с друх<иной трехтомну|о <?еорито
^ите-
ратурь1}... (1о есть проект (Бахтин>)
-
это ух<е не пер-
вое взаимодействие Ррмилова с ко)киновской группой?)
Б действите^ьности в написании ут!омянутого трех-
томника лри\1има^и участие не то^ько ермиловский
(
€
ять с дру)киной>), но и
^1о^и'
к ((друх(ине)) никакого
отно1|тения не имевтпие:Ё. й. йедетинский, м. с. (ур-
гинян и другие. Боо6ще, им^и в це^ом и
€
ектор тео-
рии ^итературь'
в частности 6ътли по составу
3кзекутор (лат. ехзесш{ог
-
испол-
нитель)
-
здесь: тот' кто проводит
экзекуцию. 3кзеку4ия (от лат.
ехзесц{|о
-
исполнение)
-
исполне-
ние приговора о смертной казни или
телеснь]х наказаниях.
йелетинский Блеазар |п4ои-
сеевич (1918-2005)
-
основатель
исследовательской школь: теоре-
тической фольклористики, член
международнь!х научн ь!х о6ществ
по изучению повествовательного
фольклора и по семиотике, лауреат
премии [1итре за луншую ра6оту
по фольклористике (1971 ) и |-осудар-
ственной премии ([(Р за ра6оту над
двухтомной энциклопедией <}4ифь:
народов мира> (1990), главнь:й редак-
тор широко известнь!х академических
серий и научнь!х изданий. Фколо
сорока лет (с 1956 по ]994 г.) ра6отал
в А[у1[1А им. !-орького.
3з9
Волшебные прмощники
____
в одиночку Ну так он и не действовал в одиночку! А раз
так, то настала пора выводить на сцену второго «вол-
шебного помощника» Кожинова и Ко. Альянс молодых
романтиков из Сектора теории литературы ИМАИ, взяв-
шихся вызволять Бахтина из безвестности, и В. В . Ерми-
лова (очень влиятельного в сталинскую эпоху литерату-
роведа и критика, который снискал себе дурную славу
человека, сломавшего не одну писательскую судьбу),
на первый взгляд, выглядит странно. Казалось бы, роман-
тически настроенная молодежь должна -- в соответ-
ствии с духом времени (как-никак «оттепель» на дворе!)
и в силу присущего молодости максимализма - за вер-
сту обходить «активного участника литературно-по-
литической бойни 20-30 -х годов», «беспринципную
С0баку»!
Д. М . Урнов оправдывает данный альянс следующим
образом: Ермилов был так добр к молодому поколению
сотрудников Сектора теории литературы (в том числе,
и лично к Урнову), что эта доброта заставила молодежь
«пересмотреть его [Ермилова] репутацию свирепого
литературного экзекутора» 371...
Но ведь доброе отношение Ермилова распространя-
лось отнюдь не на всякого молодого сотрудника Сек-
тора теории литературы! Значит, у Кожинова и его това-
рищей был какой-то отличительный признак, благодаря
которому Ермилов испытывал особое расположение
к этой группе. Что же это за отличительный признак?
Слово Урнову:
«Прежде чем поддержать затеянную зятем про-
бахтинскую кампанию, Ермилов отстоял написанную
тем же зятем с дружиной трехтомную «Теорию лите-
ратуры››... (То есть проект «Бахтин» - это уже не пер-
вое взаимодействие Ермилова с кожиновской группой?)
В действительности в написании упомянутого трех-
томника принимали участие не только ермиловский
«зять с дружиной», но и люди, к «дружине» никакого
отношения не имевшие: Е. Мелетинский, М. С . Кур-
гинян и другие. Вообще, ИМАИ в целом и Сектор тео-
рии литературы в частности были по составу
339
Экзекутор (лат. ехвеситог -- испол-
нитель) - здесь: тот, кто проводит
экзекуцию. Экзекуция (от лат.
ехзесцтіо - исполнение) - исполне-
ние приговора о смертной казни или
телесных наказаниях.
Мелетинский Елеазар Мои-
сеевич (1918-2005) - основатель
исследовательской школы теоре-
тической фольклористики, член
международных научных обществ
по изучению повествовательного
фольклора и по семиотике, лауреат
премии Питре за лучшую работу
по фольклористике (1971) и Государ-
ственной премии СССР за работу над
двухтомной энциклопедией «Мифы
народов мира» (1990), главный редак-
тор широко известных академических
серий и научных изданий. Около
сорока лет (с 1956 по 1994 г.) работал
в ИМЛИ им. Горького.

14нформационно-психо^огическая война
@ртодокс (грен. ор0обо(оо _
правоверньпй)
-
человек ортодок-
сальнь!х взглядов и у6еждений', тот,
кто последовательно' неуклонно
придерживается основ какого-ли6о
учения, мировоззрения.
очень неоднороднь|ми. 1(ак питшет 9рнов, 3десь 6ьтла
представ^ена вся (тшка^а))
-
от орт0доксов до дисси-
дентов'}... Ёо продоля<им.
(со временем трехтомник лри3на^и за новое с^ово'
<1еория> ста^а опознавате^ьнь1м 3наком им^и, .,.
а понача^у с первого тома' в зародь11пе' ту )1(е (теори1о}
хоте^и похоронить и' пох<а^уй' похорони^и 6ът, если 6ьт
не врми^ов...))
1(ак утвер;кдает урнов, ытака на (теорито> (яко6ьт
в ней содер)ка^ось ((нечто немарксистское' да еще
к тому х(е и антит:1артийное>) 6ьтла то^ько пред^огом.
(на самом х(е де^е ве^и подкоп и воевади против 5|кова
(я.в. 9льс6ерг),
€
4
€
одно историческое
^ицо
с мрач-
ной репутацией. А 51ков Бфимовин яв^я^ся вдохновите-
^ем
(теории>>| о^ицетворение едва ото1пед1пего ста^ин-
ского про1[]^ого' он суме^ за)кить новой )кизнь|о' с1т^отив
мо^одь!х и подвигнр !,1хъ1ановое с^ово... |{роштлое у !,яАу1
6ьтло темнее темного' 6ътлул ./|]о А!4, ненав]цев1цие его' 6ьтлуц
готовь1е предъявить ему счет за погу6^еннь1е )кизни...}37:
Ёу вот
-
названо еще одно имя: яков Ёфимовин
9льс6ерг
-
сп^отив\!1ий в
€
екторе теории
^итера-
турь1 недавних вь1пускников й[! 6уьущих ((изв^ека-
тедей Бахтинаи3 3а6вения}: в. 1(о;кинова,
€
.
Бонарова,
|. Ёчева и других.
1(ороткая справка. 5[ков Рфимовит 9льс6ерг' как
и Брмилов'
-
в^иятедьньтй
^итературовед
и критик
ста^инской эпохи. 9еловек, ска)<ем так' очень непро-
стой суАь6ьт'.Ро^ился в 1901 году в Фдессе в состоя-
тедьной семье. Ёедоунка:в1917_1919 гг. окончи^ два
курса историко - филологического факультета ]т4[9.
|1исать нача^ рано' в 17 дет. Ёаписаннаяимв 1920 гоау
ра6ота <!{еонародничество русской
^итературь1))
по^г
чи^а одо 6рительньтй отзьтв Аунаяарского. Ёепдохое
нача^о, но... 1(ак ука3ьтвает в своей авто6иографии сам
9льс6ер\ в1922 гоАу он ((совер1пи^
растрату в издате^ь-
стве (круг))' 6ь|^ в административном порядке вь|с^:1н
на Аенские [!рииски' где ра6ота^ 3ам. редактора мест-
ной газетьт.37926 году верну^ся в }4оскву)) -
и с этого
времени ста^ ((профессиона^ьнь1м
^итератором))
373.
з40
ЙМ
Информационно-психологическая война
Ортодокс (греч. ордобоёоо --
правоверный) - человек ортодок-
сальных взглядов и убеждений; тот,
кто последовательно, неуклонно
придерживается основ какого-либо
учения, мировоззрения.
очень неоднородными. Как пишет Урнов, здесь была
представлена вся «шкала» - от ортодоксов до дисси-
дентов Но продолжим.
«Со временем трехтомник признали за новое слово,
«Теория» стала опознавательным знаком ИМАИ,
а поначалу, с первого тома, в зародыше, ту же «Теорию»
хотели похоронить и, пожалуй, похоронили бы, если бы
не Ермилов...»
Как утверждает Урнов, атака на «Теорию» (якобы
в ней содержалось «нечто немарксистское, да еще
к тому же и антипартийное››) была только предлогом.
«На самом же деле вели подкоп и воевали против Якова
(Я. Е . Эльсберг), еще одно историческое лицо с мрач-
ной репутацией. А Яков Ефимович являлся вдохновите-
лем «Теории»: олицетворение едва отошедшего сталин-
ского прошлого, он сумел зажить новой жизнью, сплотив
молодых и подвигнув их на новое слово... Прошлое у дяди
было те»/шее темного, были люди, ненавидевшие его, были
готовые предъявить ему счет за погубленные жизни...»373
Ну вот - названо еще одно имя: Яков Ефимович
Эльсберг - сплотивший в Секторе теории литера-
туры недавних выпускников МГУ будущих «извлека-
телей Бахтина из забвения››: В. Кожинова, С. Бочарова,
Г. Гачева и других.
Короткая справка. Яков Ефимович Эльсберг, как
и Ермилов, - влиятельный литературовед и критик
сталинской эпохи. Человек, скажем так, очень непро-
стой судьбы. Родился в 1901 году в Одессе в состоя-
тельной семье. Недоучка: в 1917-1919 гг. окончил два
курса историко-филологического факультета МГУ
Писать начал рано, в 17 лет. Написанная им в 1920 году
работа «Неонародничество русской литературы» полу-
чила одобрительный отзыв Ауначарского. Неплохое
начало, но... Как указывает в своей автобиографии сам
Эльсберг, в 1922 году он «совершил растрату в издатель-
стве «Круг», был в административном порядке выслан
на Аенские прииски, где работал зам. редактора мест-
ной газеты. В 1926 году вернулся в Москву» - и с этого
времени стал «профессиональным литератором»373.
340

3одтпе6ньте помощники
|{исатедь Бсеводод 14ванов, которь!й в |922 году
яв^я^ся ч^еном прав^ения и3дате^ьства (круг))' свиде-
те^ьствова^ у)ке в 1960-е: <9льс6ерг укра^ око^о 30 тьтс.
ру6лей 3о^отом. Бго преда 1|у1 су^у, и он 6ьтл осух<дею)374.
€
уществует версия' сог^асно которой 9льс6ерг рке
во время этого ареста сог^аси^ся сотрудничать с орга-
нами. Б частности' ее придер>кивается не кто-ни6уАь,
а (о;кинов: <<...9дьс6ерг с давних времен 6ьтл завер6о-
ван ||{{ нквА ит.^ .
-
по-видимому еще тогда' когда
он сам арестовь|ва^ся; он ведь д.гке из^а^в1920-хгодах
кни)кку кБо внутренней тюрьме ||{! (Ёа6людения аре-
стованного)} -
а это' конечно' само по се6е ((подозри-
те^ьно)375. (9помянутая 1(о;киновь|м ((кни)к ка'> 6{тла
из^анав1924 году то есть до осво6о)кдения 9дьс6ерга).
\аким о6разом, мь1 вновь ста^киваемся с тем'
что ((романтическая мо^оде)кь))
-
1(охсинов сотова-
рищи -
с удивитедьной' не свойственной шестиде-
сятникам философичностьто относи^ись к {<мранной
репугации)) своих наставников (снанала 9лъс6ерга' а впо-
с^едствии
-
Брмилова).
Ёо вернемся к 6иографии 9льс6ерга. Бо второй
по^овине |920-х он' несмотря на судимость' суме^
занять достаточно респекта6едьнь:е |\озиции. Ёапри-
мер' активно сотруднича^ с РА|[|{овским х(урна^ом
(Ёа дитературном посту)). (Ёрмилов в |928_1932 гг.
6ьтл секретарем РАпп. 1ак что их тесное знакомство
нача^ось задо^го до рассматриваемой нами истории).
А в 1930 году вь11п^акни!а 9льс6ерга о |ерцене".
Фднако в 1936 гоА} -
пос^е того как
^.
Б. 1(аме-
нев 6ьтд осух<ден по де^у <1роцкистско-зиновьевского
о6ъединенного центра) -
перед 9льс6ергом вновь
замаячи^а перспектива ареста,на сей раз по по^ити-
ческой статье. },ело в том' что в 6ьттность 1(аменева
директоро м А1у[1у|4 (эту долх<ность 1(аменев занима^
в |932_1934 гг.) 9льс6ерг некоторое время ра6отал
его
^ичнь|м
секретарем. 1ак что по поводу того' когда
именно он нач
€
!^ сотрудничать с органами' есть и вторая
версия: по1пе^ на сотрудничество в|936 гоА}: да6ь: его
не записа^и в (троцкисть1)).
341
ёля зомепок
Волшебные помощники
Писатель Всеволод Иванов, который в 1922 году
являлся членом правления издательства «Круг», свиде-
тельствовал уже в 1960-е: «Эльсберг украл около 30 тыс.
рублей золотом. Его предали суду и он был осужден»374.
Существует версия, согласно которой Эльсберг уже
во время этого ареста согласился сотрудничать с орга-
нами. В частности, ее придерживается не кто-нибудь,
а Кожинов: «...Эльсберг с давних времен был завербо-
ванГПУНКВДит.д.
-
по-видимому еще тогда, когда
он сам арестовывался; он ведь даже издал в 1920-х годах
книжку «Во внутренней тюрьме ГПУ (Наблюдения аре-
стованного)›› - а это, конечно, само по себе «подозри-
тельно»375. (Упомянутая Кожиновым «книжка» была
издана в 1924 году то есть до освобождения Эльсберга).
Таким образом, мы вновь сталкиваемся с тем,
что «романтическая молодежь» - Кожинов сотова-
рищи - с удивительной, не свойственной шестиде-
сятникам философичностью относились к «мрачной
репутации» своих наставников (сначала Эльсберга, а впо-
следствии - Ермилова).
Но вернемся к биографии Эльсберга. Во второй
половине 1920-х он, несмотря на судимость, сумел
занять достаточно респектабельные позиции. Напри-
мер, активно сотрудничал с РАППовским журналом
«На литературном посту». (Ермилов в 1928-1932 гг.
был секретарем РАПП. Так что их тесное знакомство
началось задолго до рассматриваемой нами истории).
А в 1930 году вышла книга Эльсберга о Герцене*.
Однако в 1936 году - после того как А. Б. Каме-
нев был осужден по делу «Троцкистско-зиновьевского
объединенного центра» - перед Эльсбергом вновь
замаячила перспектива ареста, на сей раз по полити-
ческой статье. Дело в том, что в бытность Каменева
директором ИМАИ (эту должность Каменев занимал
в 1932-1934 гг.) Эльсберг некоторое время работал
его личным секретарем. Так что по поводу того, когда
именно он начал сотрудничать с органами, есть и вторая
версия: пошел на сотрудничество в 1936 году дабы его
не записали в «троцкисты».
341
для заметок

[нформат1ионн()-пс'{хо'\ог'1чес|(ая вой1|а
Б мото задачу не входит подро6но опись|вать все
повороть| э^ьс6ерговской судь6ь!. Фтмену
^и|ль)что
ему
каки Ёрмилову припись!ва1от ре1па1ощу1о ро^ь в аресте
многих деяте^ей науки и ку^ьтурь|: писате^я
и' э' Ба6еля, истори1<а Ё. А. 1]]тейн6ерта,
^итературо-
ведов с. А. А4акатшина и
^.
Б. |{инского...
1(о:кинов пи1пет: <Аеонид Рфимовин [|[инский] .щ.
во время с^едствия по его (де^у) поня^' что его ((за^о_
>ки^)) 9льс6ерг. ...Разумеется, Аеонид Ёфимович отнтодь
не ((оправдь|ва^)) 3льс6ерга. Ёо, наприм
€
!, совер1пенно
спокойно воспринима^ тот фа:<т, что я' а та1оке 6ергей
Бонаров и[еоргий Ёчев (Аеонид Бфимовин их вь|соко
цени^' и они приходи^и в его дом) 6ьтли сотрудни|{ами
€
ектора теории им^и, где заведу}ощим до своего раз-
о6лачения
-
ка)кется' это прои3о1п^о в 196| гоА}
яв^я^ся 3льсберг>.
Бабель [4саак 3мман у илов'ч
(1894-1940)
-
советский писатель.
Родился в 6дессе в семье торговца.
Фкончил \1.иевский коммернеский
институт.8
']9]8 г. ра6отал перевод-
чиком в йностранном отделе 9(,
а затем в !_ '1аркомпросе. 8 1920 г. 6ь:л
6ойцом и политра6отником (онной
армии'
3 1924 г. опу6ликовал рассказь!, кото_
рь!е позднее составили цикль: <.(он-
армия>> и <,Фдесские рассказь;>. Рас-
сказь! о (онармии бь:ли воспринять;
неоднозначно. 0. Буденнь;й в своей
статье <Ба6изм Ба6еля в <<(расной
нови> (<Фктябрь>, [х[о3' 1924) назвал
Ба6еля (дегенератом от литературь! )).
(. 3орошилов заявил, что стиль
6а6елевских рассказов о (онармии
(( неприемлемь;й >>. Фднако [м1. |орький
поддерживал Бабеля, считая утвер-
ждения о том' что его прои3ведения
носят (карикатурно-пасквильнь:й>>
характер, несправедливь;ми. 3 рам-
ках развернувшейся 6орьбь! с троц-
кизмом Бабель 6ь:л арестован в мае
1939 г. и расстрелян в январе 1940 г.
8 1954 г. посмертно реа6илитирован.
!|!тейн6ерг Бвгени й,[1ьвович
(1902-1960)
-
историк (итая,
|:ндии, Б лижнего и (реднего
3остока, доктор исторических наук,
профессор, автор исторических
романов. Родился в |енинеске (ньпне
.[ерсонской о6ласти !краинь:).
Фкончил в 1924 г. дипломатическое
и экономическое отделения 6лижне-
восточ ного факультета [4осковского
института востоковедения. Ёауннь;й
сотрудник 8сесоюзной наунной ассо-
циации востоковедения ( ]925-
,19 30)'
8сесоюзного о6щества культурной
связи с заграницей ( 19з0_ 19з1 )'
|:нститута по изучению народов [[(Р
( !9з1 - 19з6). [1реподавател ь |'4АФ |1А,
кафедрь; истории колониальнь!х
и зависимь|х стран 1х4[!, (иевского
и Ашхабадского педагогических
институтов (19з7_1943), 8ь;сшей
дипломатической школьп мид сссР
(1944- 1945). 8о время <6орьбь:
с космополитизмом'> бь:л арестован.
Б феврале 1952 г. осужден <(за анти_
советскую агитацию)) на '10
лет
исправительно-трудового лагеря.
Р еа6и лит ирован и осво6ожден
в 1954 г. !-1реподавал в [4осковском
о6ластном педагогическом институте'
9лен
€
оюза писателей (((Р с 1957 г.
342
Информационно-психологическая война
В мою задачу не входит подробно описывать все
повороты эльсберговской судьбы. Отмечу лишь, что ему
как и Ермилову, приписывают решающую роль в аресте
многих деятелей науки и культуры: писателя
И. Э. Бабеля, историка Е. А. Штейнберга, литературо-
ведов С. А . Макашина и А. Е . Пинского...
Кожинов пишет: «Аеонид Ефимович [Пинский] еще
во время следствия по его «делу» понял, что его «зало-
жил» Эльсберг. ...Разумеется, Аеонид Ефимович отнюдь
не «оправдывал» Эльсберга. Но, например, совершенно
спокойно воспринимал тот факт, что я, а также Сергей
Бочаров и Георгий Гачев (Аеонид Ефимович их высоко
ценил, и они приходили в его дом) были сотрудниками
Сектора теории ИМАИ, где заведующим до своего раз-
облачения - кажется, это произошло в 1961 году -
являлся Эльсберг».
Бабель Исаак Эммануилович
(1894-1940) - советский писатель.
Родился в Одессе в семье торговца.
Окончил Киевский коммерческий
институт. В 1918 г. работал перевод-
чиком в Иностранном отделе ЧК,
а затем в Наркомпросе. В 1920 г. был
бойцом и политработником Конной
армии.
В 1924 г. опубликовал рассказы, кото-
рые позднее составили циклы «Кон-
армия» и «Одесские рассказы». Рас-
сказы о Конармии были воспринять:
неоднозначно. С . Буденный в своей
статье «Бабизм Бабеля в «Красной
нови» («Октябрь›>, МЧ 3, 1924) назвал
Бабеля «дегенератом от литературы».
К. Ворошилов заявил, что стиль
бабелевских рассказов о Конармии
«неприемлемый›>. Однако М. Горький
поддерживал Бабеля, считая утвер-
ждения о том, что его произведения
носят «карикатурно-пасквильный›>
характер, несправедливыми. В рам-
ках развернувшейся борьбы с троц-
кизмом Бабель был арестован в мае
1939 г. и расстрелян в январе 1940 г.
В 1954 г. посмертно реабилитирован.
342
Штейнберг Евгений Львович
(1902-1960) - историк Китая,
Индии, Ближнего и Среднего
Востока, доктор исторических наук,
профессор, автор исторических
романов. Родился в Геническе (ныне
Херсонской области Украины).
Окончил в 1924 г. дипломатическое
и экономическое отделения ближне-
восточного факультета Московского
института востоковедения. Научный
сотрудник Всесоюзной научной ассо-
циации востоковедения (1925-1930),
Всесоюзного общества культурной
связи с заграницей (1930-1931),
Института по изучению народов СССР
(1931-1936). Преподаватель МИФЛИ,
кафедры истории колониальных
и зависимых стран МГУ, Киевского
и Ашхабадского педагогических
институтов (1937-1943), Высшей
дипломатической школы МИД СССР
(1944-1945). Во время «борьбы
с космополитизмом» был арестован.
В феврале 1952 г. осужден «за анти-
советскую агитацию» на 10 лет
исправительно-трудового лагеря.
Реабилитирован и освобожден
в 1954 г. Преподавал в Московском
областном педагогическом институте.
Член Союза писателей СССР с 1957 г.

8одтпебньте помощники
Ф каком разо6^ачениии^е1 речь?
Ёачнем с того' что ко>кинов на3ь!вает неточную
дату -
официальное разо6^ачение 9льсберга состоя-
^ось
в феврале 7962года. А описьтваемая }рновь|м атака
на трехтомну1о <1еорито
^итературьт))'
котору1о он рас-
ценивает ка|{ ((под1{оп под 3льсберга>), в действите^ьно-
сти яв^я^ась одним из этапов 6одьтпой войньт. Развязан-
ной отнтодь не то^ько против 3льс6ерга
-
что прекрасно
понима^ Брмилов.
3авертпивтлийся в октя6ре 1961 года хх11 съезд
кпсс открь|^' как мь1 помним' второй этап так назь|-
ваемой деста^инизации (первьтй этап 6ь:д запущен
в феврале |956 года !,{, съездом (|1
€
€
)' |едо (талина
вь|нес^и из А4авзодея и перезахорони^и у 1(ремлевс:<ой
стень1. Ёачадось массовое переименование городов'
!^и\, заводов' парков' стадионов и прочих о6ъектов,
йакаддин
€
ергей Александро-
вин ('1906_1989)
-
литературовед,
доктор филологических наук,
заслуженнь:й деятель науки ([[Р
('198 '1 ). Родился в (азани в семье
помещика. в 1923_1925 гг.учился
в 8ьпсшем литературно_художествен-
ном институте им. 8. |. Брюсова.
8 1928 г. окончил литературное отде-
ление этнологического факультета
мгу. в ]925-1931 гг.
-
секретарь
Фтделения л итературь!, искусства
и язь!кознания редакции Большой
советской энциклопедии (Б[3).
Б 1930 г. ра6отал учень]м секретарем
музеев А. [1. 9ехова и А. Р! . [-орького
при !_осударственной библиотеке
[[[Р имени 3. !,]. .[|енина.
3 ]931 г. арестован, провел в заклю-
чении два с половиной месяца. 8ь:йдя
из заключения, начал сотрудничество
с только что основаннь!м изданием
<./!итературное наследство)). 8 ]941 г.
снова бьгл арестован, приговорен
к 5 годам исправительнь:х ра6от.
8 1943 г. мо6илизован, служил рядо-
вь;м в штрафбате. ]яжело раненнь:й,
попал в плен. [1осле осво6ождения
служил в Р((А. ( ']946 г.
-
старший
науннь:й сотрудник Анст итута русской
литературь! ([!ушкинский !,ом)
Академии наук (йР[!АЁ). йсследовал
литературное наследие А. [4'. [ерцена,
Ё. |. 9ернь;шевского' Ё' А. Ё!екра-
сова. йм создана 4-томная фундамен-
тальная 6иография !1_{едрина (первь:й
том отмечен в 1950 г. (талинской
премией второй степени), а также
инициировано издание 20-томного
со6рания сочинений !1_{едри на
(он стал главнь!м редактором
издания\.
0инский /!еонид
€
фимовин
(1906-]98])
-
филолог, специалист
по эстетике, по истории западноевро-
пейской литературь! {!!!-|,[!!] веков'
эссеист. РоАился в Брагине [у1огилев-
ской гу6ернии. в 1924_ 1930 гг. учился
на л итературно-лингвистическом
отделении (иевского университета.
в 19з3-]936 гг.
-
аспирант кафедрь:
всео6щей литературь! [4осковского
педагогического инст итута им.
Бу6нова (защитил кандидатскую
диссертацию <[мех Франсуа
Рабле>). [
'1938 г.
-
доцент кафедрь:
истории зару6ежнь:х л итератур
филологинеского факультета [у'!осков_
ского института философии, литера-
турь! и искусства. 3 октя6ре 1941 г.
до6ровольцем ушел на фронт. Будуни
демо6илизован в 1942 г., преподавал
на романо-германском отделении
Р1!-} . [_1о совместительству читал лек_
ции в 8рославле и 3агорске, а также
в Анституте восточнь!х язь!ков.
3 ходе 6орь6ь] с космополитизмом
в '1948
г. подвергался взь!сканиям
со сторонь| парторганизации филоло-
гического факультета }4!-} , а в 1951 г.
по доносу 8. [. 3льс6ерга 6ьпл аресто-
ван и приговорен к
']0 годам лагерей
и пожизненнои ссь!лке в отдаленнь!х
районах (и6ири. [1осле реабилитации
в ]956 г. вернулся в [м1оскву. ( пре-
подаванию допущен не 6ь:л, ра6отал
над статьями по истории европейской
культурь!. 3 1963 п 6ь:л принят в [оюз
писателей сссР. в 1960-]970-е гг.
принимал активное участие в дис-
сидентском движении' участвовал
в вь!пуске подпольного журнала
<<[интаксис>>. Автор книг <,Реализм
эпохи 3озрохцения> (1961 ), <!11ек-
спир. Фсновьп драматургии> (1971 )'
<<1х4агистральнь;й сюжет>> (1986) и лг.
34з
Волшебные помощники
О каком разоблачении идет речь?
Начнем с того, что Кожинов называет неточную
дату - официальное разоблачение Эльсберга состоя-
лось в феврале 1962 года. А описываемая Урновым атака
на трехтомную «Теорию литературы», которую он рас-
ценивает как «подкоп под Эльсберга», в действительно-
сти являлась одним из этапов большой войны. Развязан-
ной отнюдь не только против Эльсберга - что прекрасно
понимал Ермилов.
Завершившийся в октябре 1961 года ХХП съезд
КПСС открыл, как мы помним, второй этап так назы-
ваемой десталинизации (первый этап был запущен
в феврале 1956 года ХХ съездом КПСС). Тело Сталина
вынесли из Мавзолея и перезахоронили у Кремлевской
стены. Началось массовое переименование городов,
улиц, заводов, парков, стадионов и прочих объектов,
Макашин Сергей Александро-
вич (1906-1989) - литературовед,
доктор филологических наук,
заслуженный деятель науки СССР
(1981). Родился в Казани в семье
помещика. В 1923-1925 гг. учился
в Высшем литературно-художествен-
ном институте им. В. Я. Брюсова.
В 1928 г. окончил литературное отде-
ление этнологического факультета
МГУ. В 1925-1931 гг.
-
секретарь
Отделения литературы, искусства
и языкознания редакции Большой
советской энциклопедии (БСЭ).
В 1930 г. работал ученым секретарем
музеев А. П. Чехова и А. М. Горького
при Государственной библиотеке
СССР имени В. И. Ленина.
В 1931 г. арестован, провел в заклю-
чении два с половиной месяца. Выйдя
из заключения, начал сотрудничество
с только что основанным изданием
«Литературное наследство». В 1941 г.
снова был арестован, приговорен
к 5 годам исправительных работ.
В 1943 г. мобилизован, служил рядо-
вым в штрафбате. Тяжело раненный,
попал в плен. После освобождения
служил в РККА. С 1946 г. - старший
научный сотрудник Института русской
литературы (Пушкинский Дом)
Академии наук (ИРЛАН). Исследовал
литературное наследие А. И. Герцена,
Н. Г. Чернышевского, Н. А. Некра-
сова. Им создана 4-томная фундамен-
тальная биография Щедрина (первый
том отмечен в 1950 г. Сталинской
премией второй степени), а также
инициировано издание 20-томного
собрания сочинений Щедрина
(он стал главным редактором
издания).
Пинский Леонид Ефимович
(1906-1981) - филолог, специалист
по эстетике, по истории западноевро-
пейской литературы Х\/ІІ-Х\/ІІІ веков,
эссеист. Родился в Брагине Могилев-
ской губернии. В 1924 -1930 гг. учился
на литературно-лингвистическом
отделении Киевского университета.
В 1933-1936 гг.
-
аспирант кафедры
всеобщей литературы Московского
педагогического института им.
Бубнова (защитил кандидатскую
диссертацию «Смех Франсуа
Рабле›>). С 1938 г.
-
доцент кафедры
истории зарубежных литератур
филологического факультета Москов-
ского института философии, литера-
туры и искусства. В октябре 1941 г.
добровольцем ушел на фронт. Будучи
демобилизован в 1942 г., преподавал
на романо-германском отделении
МГУ. По совместительству читал лек-
ции в Ярославле и Загорске, а также
в Институте восточных языков.
В ходе борьбы с космополитизмом
в 1948 г. подвергался взысканиям
со стороны парторганизации филоло-
гического факультета МГУ, а в 1951 г.
по доносу Я. Е. Эльсберга был аресто-
ван и приговорен к 10 годам лагерей
343
и пожизненной ссылке в отдаленных
районах Сибири. После реабилитации
в 1956 г. вернулся в Москву. К пре-
подаванию допущен не был, работал
над статьями по истории европейской
культуры. В 1963 г. был принят в Союз
писателей СССР. В 1960 -1970 -е гг.
принимал активное участие в дис-
сидентском движении, участвовал
в выпуске подпольного журнала
«Синтаксис». Автор книг «Реализм
эпохи Возрождения» (1961), «Шек-
спир. Основы драматургии» (1971 ),
«Магистральный сюжет» (1986) и др.

!4нформационно-психо^огическая война
носящих имя ста^ина' демонта)к памятников (талину
и пр. с новой си^ой ра3верну^ась и 6орь6а за вь|яв^е-
ътие инака3ание
^иц'
причастнь1х к репрессиям -
в том
чис^е' в писате^ьской инаучной среде.
€
о6ственно говоря' процесс этот нач;|^ся еще до ххт1
съе3да. Бесной 1960 года в партком
€
отоза писателей
и в секцито критики и
^итературоведения
московской
писате^ьской органи3ации поступи^и письменнь|е заяв_
^ениявь!1пеупом'1нуть!х
с. А. &1акатпина,
^.
в. |{инского
и Б. А. 11!тейн6ерга' в которь|х они фактинески о6ъявитшл
3льс6ерга виновником их ареста. |{инский, в настности,
соо6щил: <|[ревратн о из^а!ая содер)кание многих 6есед
снимна
^итературнь1е
темь!' 9льс6ерг охарактеризо_
ва^ мои у6ех<дения и вь1сказь|вания в духе' )ке^ате^ь_
ном д^я органов' которь|ми руководи^ тогда А. Берия'".
Аитпь на основе этих показаний,повтореннь:х 9льс6ер-
гом и на суде'
по моему де^у
я 6ьтл осу)кден
-
недаром в приговоре
в качестве свидете^я о6винения назван
то^ько 9льс6ерг>.
27 февраля1962 тода персона^ьное де^о 9льс6ерга
6ьтдо рассмотрено на закрь|том 3асе^ании |[резидиума
прав^ения \:[осковского отде^ения
€
отоза писатедей
РсФсР. Бодьтпинство прого^осова^о за его иск^}о-
чение из
€
отоза писателей. Ёо на этом разо6ланения
застопори^ись.
[радус недово^ьства ((прогрессивнь1х си^)) таким
развитием со6ьттий хоротпо передает переправ^енное
за ру6е;к и опу6ликованное в и}оне |963 тоьа в пари)к-
ском )курна^е <<
€
ощиалистичест<ий вестник)) анонимное
письмо <<,,А,оносники и предате^и среди советских лиса-
тедей и учень[х)) (как вьтясни^ось поз>ке' его автором
яв^я^ся}о. г. Фксман, репрессированньтй в 1930_е годь1
^итературовед'
которьтй в конце 1950-х поступи^
на ра6оту опять-таки в А7у\/у71, в отдел русской
^ите-
ратурьт). Б письме, в частности' говори^ось:
<|1осде разо6лан ения 5{кова 9льс6ерг а
^ит
ера'
турная и \|аучная о6щественность рассчить|ва^а' что
6уду' дезавуировань1 и иск^1очень1 из
€
отоза писатедей
и другие разо6ланеннь!е пос^е хх11съе3да к^еветник'{.
344
6ля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
носящих имя Сталина, демонтаж памятников Сталину
и пр. С новой силой развернулась и борьба за выявле-
ние и наказание лиц, причастных к репрессиям - в том
числе, в писательской и научной среде.
Собственно говоря, процесс этот начался еще до ХХІІ
съезда. Весной 1960 года в партком Союза писателей
и в секцию критики и литературоведения Московской
писательской организации поступили письменные заяв-
ления вышеупомянутых С. А. Макашина, А. Е. Пинского
и Е. А. Штейнберга, в которых они фактически объявили
Эльсберга виновником их ареста. Пинский, в частности,
сообщил: «Превратно излагая содержание многих бесед
с ним на литературные темы, Эльсберг охарактеризо-
вал мои убеждения и высказывания в духе, желатель-
ном для органов, которыми руководил тогда А. Берия*.
Аишь на основе этих показаний, повторенных Эльсбер-
гом и на суде, я был осужден - недаром в приговоре
по моему делу в качестве свидетеля обвинения назван
только Эльсберг».
27 февраля 1962 года персональное дело Эльсберга
было рассмотрено на закрытом заседании Президиума
правления Московского отделения Союза писателей
РСФСР. Большинство проголосовало за его исклю-
чение из Союза писателей. Но на этом разоблачения
застопорились.
Градус недовольства «прогрессивных сил» таким
развитием событий хорошо передает переправленное
за рубеж и опубликованное в июне 1963 года в париж-
ском журнале «Социалистический вестник» анонимное
письмо «Доносчики и предатели среди советских писа-
телей и ученых» (как выяснилось позже, его автором
являлся Ю. Г . Оксман, репрессированный в 1930-е годы
литературовед, который в конце 1950-х поступил
на работу опять-таки в ИМАИ, в отдел русской лите-
ратуры). В письме, в частности, говорилось:
«После разоблачения Якова Эльсберга литера-
турная и научная общественность рассчитывала, что
будут дезавуированы и исключены из Союза писателей
и другие разоблаченные после ХХІІ съезда клеветники,
344

Бодтпебньле помощники
виновР1ики!и6е^ив |937 _1952 гт. сотен советских поэ-
тов' прозаиков' у{ень!х. Фднако эти наде)кдь1не оправ-
да^ись. |{о прямому распоря)кени1о Ф. 1(оздова (секре_
тарь {1( кпсс) и его помощни|{а [уитрия|{оликарпова,
3аведу}ощего Фтдедом
^итературь1и
искусства при {1(,
6ьтлипрекращень1 все ((де^а))' дах(е самь1х о6щеизвест-
нь1х предателей, к^еветников и па^ачей>>376.
Б чисде <<ста^инистов-реакционеров))' сохранив-
1ших свои пость! при {,рущеве' автор документа упом'{-
ну^ у)ке и3вестного нам н. в. Аесточевского' директора
издате^ьства ((сове тский писате^ь)) (которого 1(о>кинов
яко 6ьт (з астави^ )) путем хитроумн ой ком6инации опу 6'
^иковать
книгу Бахтина о ,А,остоевском); Б. Б. Брми-
лова (автор назв;|^ его ((основньтм свидете^ем о6винений
в троцкизме своих товарищей по РА|{|{ - Авер6аха,
1(иртпона,
€
еливановского' }1акарьева> ) ; профессора
Р. м.
€
амарина (которьтй ((вместе с Ррмиловь1м подви_
зается на руководящих ро^'тх в|41|[1уА и в }1осковском
университете>) и других.
<!'ля того что6ь1
^уч1пе
понять' почему ока3а^ись
под защитой вьтстших партийнь|х чиновников' вопреки
директивам {,рущева' самь1е отвратите^ьнь1е гангстерь1_
ста^инисть|' с^едует указатъ, что заведутощий Фтдедом
^итературь1
и искусства {1( кпсс А. А. |[оликарпов
яв^яется <...> одним из вдохновитедей и органи3ато-
ров пос^евоенного антисемитского правите^ьственного
курса в о6ласти
^итературь|
и науки. |{о инициа"[иве
|{оликарпова 6ьтла начата в 1958 гоА} трав^я Бориса
|{астернака..,'>377
€
топ! /,авайте со6ерем воедино вс}о рассмотренну|о
нами информаци}о о (<водтпе6нь|х помощниках)).
Атак,9рнов соо6щает, нто Брми^ов' активно вк^|о-
чивт:лийся в <про6ахтинску1о кампани|о )) ко>}(инова
и его соратников' при1ше^ на помощь данной группе ух(е
не в первьтйраз. Ранее он вь|играл6итву с (прогрессив_
нь|ми си^ами>>' отстояв инициированну}о 9льс6ергом
и ъ1алисанну[о при участии ко)киновской группь| трех-
томну1о <1еорито
^итературь1).
вот как опись!вает эту
6итву 9рнов: <|[рогрессивнь1е си^ь1 ре111и^и 6ь:ло дать
345
0ля зомепок
Волшебные помощники
виновники гибели в 1937-1952 гг. сотен советских поэ-
тов, прозаиков, ученых. Однако эти надежды не оправ-
дались. По прямому распоряжению Ф. Козлова (секре-
тарь ЦК КПСС) и его помощника Дмитрия Поликарпова,
заведующего Отделом литературы и искусства при ЦК,
были прекращены все «дела», даже самых общеизвест-
ных предателей, клеветников и палачей»376.
В числе <<сталинистов-реакционеров››, сохранив-
ших свои посты при Хрущеве, автор документа упомя-
нул уже известного нам Н. В. Аесючевского, директора
издательства «Советский писатель» (которого Кожинов
якобы «заставил» путем хитроумной комбинации опуб-
ликовать книгу Бахтина о Аостоевском); В. В. Ерми-
лова (автор назвал его «основньпи свидетелем обвинений
в троцкизме своих товарищей по РАПП - Авербаха,
Киршона, Селивановского, Макарьева››); профессора
Р. М. Самарина (который «вместе с Ермиловым подви-
зается на руководящих ролях в ИМАИ и в Московском
университете») и других.
«Для того чтобы лучше понять, почему оказались
под защитой высших партийных чиновников, вопреки
директивам Хрущева, самые отвратительные гангстеры-
сталинисты, следует указать, что заведующий Отделом
литературы и искусства ЦК КПСС Д. А. Поликарпов
является <...> одним из вдохновителей и организато-
ров послевоенного антисемитского правительственного
курса в области литературы и науки. По инициативе
Поликарпова была начата в 1958 году травля Бориса
Пастернака...»377
Стоп! Давайте соберем воедино всю рассмотренную
нами информацию о «волшебных помощниках».
Итак, Урнов сообщает, что Ермилов, активно вклю-
чившийся в «пробахтинскую кампанию» Кожинова
и его соратников, пришел на помощь данной группе уже
не в первый раз. Ранее он выиграл битву с «прогрессив-
ными силами», отстояв инициированную Эльсбергом
и написанную при участии кожиновской группы трех-
томную «Теорию литературы». Вот как описывает эту
битву Урнов: «Прогрессивные силы решили было дать
345
для заметок

}4нформационно-психо^огическая война
м^адотеоретикам во г^аве со старь1м 51ковом острастку
но тут Ёрмилов 3аката^рукава и <.'> тряхну^ стариной'
демонстрируя, что значит 6итъ, именно 6итьнаповал
в по^емике' вроде 6окса 6ез пернаток' как в онь| годь1
6ьтвало, чего' понятно' нь|не1пние мастера заку^исной
ск^оки у)ке просто не уме^и>>.!акчто 6дагодаря Брми-
^ову
(прогрессивно мь|сдящие)) потерпе^и по^ное фиа-
ско: ((как 6ьтвает в подворотне' ма^ь11|]и приве^и 6оль-
1|1ого АЁ,Аю, а тот' хотя 6ьтд ростом ма^' оказа^ся си^ен
и 3ащити^их от ху^иганов с чу)кого двора)378.
3фиксируем' что <6одьтшой дядя)) ввяза^ся в драку
не из осо6ой лто6ви к зят}о и оста^ьнь!м (ма^ь11пам)).
|4 доке не ради своего старого прияте^я 9льс6ерга.
А6о не против 9льс6ерга
^ично'
а против целой группь|
((ста^инистов-реакционеров))
-
в том чис^е' Брмилова,
Аесточевского' профессора
€
амарина
-
ъ1ача^и кам-
пани}о ((прогрессивно мь1с^ящие) 1пестидесятники.
(Ф профессоре
€
амарине -
кстати сказать' учите^е
}рнова
-
нам предстоит поговорить осо6о. |{оскольку
в свое время он' не дав горячим го^овам присвоить Бах-
тину докторску1о степень 3а диссертаци1о по Ра6ле, как
вь1ясняется, Бахтина этим спас... 3о всяком с^учае так'
по с^овам !рнова, расценива^ поступок
€
амарина сам
Бахтин... Ёо это, повторято' тема отде^ьного разговора.)
1аким о6разом, Ёрмилов стара^ся не ради <<мододой
группь| 1(ох<инова>>
'
ара^и со6ственной <старой группь|)>
и се6я
^ично.
3афиксируем так)ке, нто,^А, . А. |{одикарпов' спосо6-
ствовав1п ий т ому, что 6ьт (ста^инисть1- реакционерь1)'
атакуемь1е (прогрессивнь1ми си^ами>>, сохрани^и свои
лозитциво вдастной системе'
-
это тот самьтй |{оликар-
пов' по иниц4ативе которого 6ьтланачататрав^я |[астер-
нака. !равля, нанес1пая в конце концов непоправимь:й
ущер6 релутации {,рущева...
3фиксируем' наконец' что 9льс6ерг, ((оско^ок ста-
^инского
про1п^ого))' пестуя не отягченну1о этим про-
|1|^ьтм мо^оде)кь, 6езусловно' зак^адьтвад какой-то ((мост
в 6удущее>. 10кой?
ёля эомепон
346
Информационно-психологическая война
для заметок
младотеоретикам во главе со старым Яковом острастку,
но тут Ермилов закатал рукава и <...> тряхнул стариной,
демонстрируя, что значит бить, именно бить наповал
в полемике, вроде бокса без перчаток, как в оны годы
бывало, чего, понятно, нынешние мастера закулисной
склоки уже просто не умели». Так что благодаря Ерми-
лову «прогрессивно мыслящие» потерпели полное фиа-
ско: «Как бывает в подворотне, малыши привели боль-
шого дядю, а тот, хотя был ростом мал, оказался силен
и защитил их от хулиганов с чужого двора»378.
Зафиксируем, что «большой дядя» ввязался в драку
не из особой любви к зятю и остальным «малышам».
И даже не ради своего старого приятеля Эльсберга.
Ибо не против Эльсберга лично, а против целой группы
«сталинистов-реакционеров» - в том числе, Ермилова,
Аесючевского, профессора Самарина - начали кам-
панию «прогрессивно мыслящие» шестидесятники.
(О профессоре Самарине - кстати сказать, учителе
Урнова - нам предстоит поговорить особо. Поскольку
в свое время он, не дав горячим головам присвоить Бах-
тину докторскую степень за диссертацию по Рабле, как
выясняется, Бахтина этим спас... Во всяком случае так,
по словам Урнова, расценивал поступок Самарина сам
Бахтин... Но это, повторяю, тема отдельного разговора.)
Таким образом, Ермилов старался не ради «молодой
группы Кожинова», а ради собственной «старой группы»
и себя лично.
Зафиксируем также, что Д. А . Поликарпов, способ-
ствовавший тому, чтобы «сталинисты-реакционеры››,
атакуемые «прогрессивными силами», сохранили свои
позиции во властной системе, - это тот самый Поликар-
пов, по инициативе которого была начата травля Пастер-
нака. Травля, нанесшая в конце концов непоправимый
ущерб репутации Хрущева...
Зафиксируем, наконец, что Эльсберг, «осколок ста-
линского прошлого», пестуя не отягченную этим про-
шлым молодежь, безусловно, закладывал какой-то «мост
в будущее». Какой?
346

8одтпе6ньле помощники
347
і
"
-
-
----*-
'
"'
`
--'_
*'
*
Волшебные помощники _
_
__*
_
_
347
для заметок

Романтики
реакции
6ьй'.эайм*ь.' . .п6',,,:б*$о и}о к марксистско-
.жв'..бсу ёст*'яя.,,,5ту. р;*кцито по о тнощ$з*у1}',;1: ;1 ,:,
.. ,:яажия.сюй..:]и }ж::;16хРакйте'ь!'у1о} консервативну}о
:::::@й*щ::&..:ащ]]]оФс}&ват.ъэту..}1},ё$А8ги:о?..
авайте попро6уем разо6раться' что с6ди;кадо
кох(иновску'о группу с 9льсбергом
-
и одновре-
менно с Бахтиньтм? А за подсказкой вновь о6ра-
тимся * А. ]у1.!рнову.
Анализиру я войну, развязанну}о ( прогр ессивн ь1ми
си^ами>> против трехтомной <|еории
^итературь!)
(а на деле против 9. Б. 9дьс6ерга и <<ста^инистов-реак-
ционеров)), }рнов пи1пет: <|де 6ьтд прогресс и где кон-
серватизм'' в схватке вокруг <1еории>? 3астарелу1о псев-
домарксистску}о догматику прогрессисть| защища^и
!,огматика - раздел 6огословия,
в котором дается систематическое
изложение догматов (положений)
какой-ли6о религии.
349
Романтики реакции
Кто дол>кен был занимать по отношению к марксистско-
ленинской идеологии охранительную, консервативную
позицию? То есть отстаивать эту идеологию?
Так кто >ке осуществлял эту функцию по отношению
к тому, что на самом деле являлось системообразующим
смыслом? То-то и дело, что практически никто.
авайте попробуем разобраться, что сбли>кало
кожиновскую группу с Эльсбергом - и одновре-
менно с Бахтиным? А за подсказкой вновь обра-
тимся к М. Урнову
Анализируя войну, развязанную «прогрессивньтми
силами» против трехтомной «Теории литературы»
(а на деле против Я. Е. Эльсберга и <<сталинистов-реак-
ционеров››), Урнов пишет: «Где был прогресс и где кон-
серватизм в схватке вокруг <<Теории››? Застарелую псев-
домарксистскую догматику прогрессистьт защищали
349
Догмати ка - раздел богословия
в котором дается систематическое
изложение догматов (положении)
какой-либо релисии.

14нформационно -психо^огическая война
1].!еллингианство
-
течение
в духовной жизни германии и других
стран Ёвропь:, а также России,
связанное с влиянием разнь!х сторон
и этапов философской деятельности
[[!еллинга'
1!]еллинг Фридрих 8ильгельм
(1175_1854)
-
немецкий философ.
Бь:л 6лизок йенским романтикам -
сложившемуся в германском городе
йене кружку. [1о [|.|еллингу, искус-
ство
-
вь!сшая форма постижения
мира, единство сознательного и 6ес-
сознательного, теоретической и прак-
тической деятельности (<[истема
трансцендентального идеализма)),
1800). А6солют
-
недифферен-
цированное тождество природь!
и духа, су6ъекга и о6ъекта. 9ерез
самораздвоение и саморазвитие
а6солюта осуществляется его само-
познание. йсточник зла
-
сво6одное
отпадение человека от а6солюта;
предпось:лкой этого [11еллинг вслед
за 9. Бёме считал наличие <<темной
основь:>> в Боге.
<<8 сущности, русское шеллингиан_
ство не исчезло и донь!не'
-
доста-
точно указать на громадное значение
[..|еллинга в мировоззрен ии 3лади-
мира (оловьева, значение которого
живо до сих пор)>. (3. 8. 3еньковский.
Астория русской философии.) .
от поднов^енного \'7е^1|интианства мо^одь1х романтиков
реакции,. .> >з79
||так, одна из во1о|ощих сторон -
прогрессисть|
защища|ощие ((застаре^у1о псевдомарксистску}о
догматику)).
А другая сторона
-
мо^одь1е романтикиреакции.
1ак, по с^овам !рнова, назва^ 1(о;кинова и его сорат-
ников ((один передовой поэт' не знав1пий, видимо, нто
романтизм и есть реакция, которая к тому )ке мог^а
оказаться и рево^}оционной...))
[руппу приняв1пу|о участие в ((изв^ечении Бахтина
из 3а6вения>>, о6ь|чно характеризу}от' как мо^одь|х
романтиков. 1ак что урнов вносит весьма существен-
ное уточнение: не просто мо^оАь1е романтики' а мо^о-
дь|е романтики реакции' вь1ступа}ощие под знаменами
((о6нов^енного 1пе^^ингианства}. Бот их-то и ((ве^
к по6еде разнь|е видь1 ви^авший9ков> (я. в. 9льсберг).
1( неплу адресует нас урнов' подним
€
шт те1\щ (реакции)?
|4 9лъс6ерг' и врми^ов ((во^тше6ньте помощники))
1(о;кинова), 6езусловно' могут 6ьтть отнесень1 к реак_
\\иу1
-
когорте ((непото11дяемь|х ст
€
иинистФБ))' ц9 то^ько
сохранив1ших|:1о3иции т[ри {,рущеве, но и
^о6ив1|1ихся'
в конце концов' его низвер)кения. А в да^ьнейшем' при
Брех<неве' укрепив1ших свое место во в^астной системе
(я името в виду не ди1!но 9льс6ерга и Ёрмилова' по)кидъ|х
^юдей'
никаких вь1соких постов
^ично
не по^у{ив1пих'
но тенденци|о по отно1шени}о к когорте в це^ом).
Ёо ведь !рнов явно имеет в виду нечто 6ольтпее, нем
просто указаътие на преемственность мех<ду эти1'/1и (ста-
^инис!ами-реакционерами))ико)киновскойкомпанией.
9{ дах<е не о6 ((о6нов^енном 1ше^^ингианстве)) говорто
(эту нить, тянущу}ося к Бахтину мь| оставим на потом).
}рнов подчеркиваец что в схватке вокруг <<|еории ]\у1те-
ратурь') прогресс и консерватизм поменя^ись местами.
1(то дол;кен 6ьтд занимать по отно1пени}о к марк-
систско-^енинской и^ео^о!ии (которуто 9рнов назь|вает
((застаре^ой псевдомарксистской идео^огией) ) охрани-
те^ьную' консервативную позицию? [о есть
-
переводя
3,0
Информационно-психологическая война
Шеллингианство - течение
в духовной жизни Германии и других
стран Европы, а также России,
связанное с влиянием разных сторон
и этапов философской деятельности
Шеллинга.
Шеллинг Фридрих Вильгельм
(1775-1854) -- немецкий философ.
Был близок йенским романтикам -
сложившемуся в германском городе
Йене кружку. По Шеллингу, искус-
ство -- высшая форма постижения
мира, единство сознательного и бес-
сознательного, теоретической и прак-
тической деятельности (<<Система
трансцендентального идеализма››,
1800). Абсолют - недифферен-
цированное тождество природы
и духа, субъекта и объекта. Через
самораздвоение и саморазвитие
абсолюта осуществляется его само-
познание. Источник зла - свободное
отпадение человека от абсолюта;
предпосылкой этого Шеллинг вслед
за Я. Бёме считал наличие «темной
основы» в Боге.
«В сущности, русское шеллингиан-
ство не исчезло и доныне, -- доста-
точно указать на громадное значение
Шеллинга в мировоззрении Влади-
мира Соловьева, значение которого
живо до сих пор». (В. В. Зеньковский.
История русской философии).
от подновленного шеллингианства молодых романтиков
реакции...›› 379
Итак, одна из воюющих сторон -~
прогрессисты
(они же шестидесятники, они же «люди оттепели››),
защищающие <<застарелую псевдомарксистскую
догматику» .
А другая сторона - молодые романтики реакции.
Так, по словам Урнова, назвал Кожинова и его сорат-
ников «один передовой поэт, не знавший, видимо, что
романтизм и есть реакция, которая к тому же могла
оказаться и революционной...››
Группу, принявшую участие в «извлечении Бахтина
из забвения», обычно характеризуют, как молодых
романтиков. Так что Урнов вносит весьма существен-
ное уточнение: не просто молодые романтики, а моло-
дые романтики реакции, выступающие под знаменами
«обновленного шеллингианства››. Вот их-то и «вел
к победе разные виды видавший Яков» (Я. Е. Эльсберг).
К чему адресует нас Урнов, поднимая тему «реакции››?
И Эльсберг, и Ермилов (<<волшебные помощники»
Кожинова), безусловно, могут быть отнесены к реак-
ции - когорте «непотопляемых сталинистов», не только
сохранивших позиции при Хрущеве, но и добившихся,
в конце концов, его низвержения. А в дальнейшем, при
Брежневе, укрепивших свое место во властной системе
(я имею в виду не лично Эльсберга и Ермилова, пожилых
людей, никаких высоких постов лично не получивших,
но тенденцию по отношению к когорте в целом).
Но ведь Урнов явно имеет в виду нечто большее, чем
просто указание на преемственность между этими «ста-
линистами-реакционерами›› и кожиновской компанией.
Я даже не об «обновленном шеллингианстве›› говорю
(эту нить, тянущуюся к Бахтину, мы оставим на потом).
Урнов подчеркивает, что в схватке вокруг «Теории лите-
ратуры» прогресс и консерватизм поменялись местами.
Кто должен был занимать по отношению к марк-
систско-ленинской идеологии (которую Урнов называет
«застарелой псевдомарксистской идеологией››) охрани-
тельную, консервативную позицию? То есть - переводя
350
_

Романтики реакции
с^ова !рнова с его специфической <фени> на норма^ь-
нь1й язь1к
-
отстаивать эту идео^огито? |{ритом, тто
состояте^ьность этой идеод отии !арантирова^а устой-
чивость и норм;}дьное ра3витие
€
€
€
Р,
а ее несостояте^ь-
ность (о6еспениваем
€
ш{' с одной сторонь|' псевдоортодок-
сией, а с другой сторонь1' раз^ичного рода ого^те^ь1ми
поно1пениями) гарантирова^а неустойнивость
€
€
€
Р,
его
деградаци1оиРа3ва^. 1ак кто )ке осуществ^я^ эту функ_
ци}о по отно1пени}о к тому нто 9рнов на3ь|вает ((заста-
релой псевдомарксистской идео^огией>>, и ято на самом
де^е яв^я^ось системоо6разутощим " смьтсдом?
Б том-то и де^о' что практически никто.
|{рогрессисть1-11]естидесятники (6удупие перестрой_
щики) нанес^и огромну}о травму сознани}о советских
лтодей, уничтох<ив о6разьт Фтца (
€
талина) и }м1атери
(странь:). 9даряя по
€
тадин!, Фни 6или и по коммуни-
стической идее' то есть системоо6разу1ощему смь|с^у.
Б такой сицацииэтот смь|сл (он )ке красная идеология),
каза^ось 6ьт, дошкн ьт 6ьтли отстаивать ((ст
€
!^инисть1-ре -
акционерь1) и преемственная им мо^оде'(ь.
Ёо не тут-то 6ьтдо! 1(акие-то попь!тки 3ащитить
системоо6р азутотлцй смь1с^ предприним ал в 19 60-е годь|
<Ёовьтй мир)). Ёо это 6ътли попь!тки не системнь1е'
не стратегические и очень си^ьно травмирован_
ньте 6анальной хрущевщиной. Бот как это опись1вает
в. н. 1ур6ин (6лизко о6щавплийся с Бахтинь1м в тот х(е
период' что и 1(о:кинов сотоварищи). Аа, пи1пет он'
<Ёовьтй мир) разо6лазал ((ощ/сто1пите^ьну|о свирепость
(кудьта дичности). Ёо одновременно на страни1рх этого
)курна^а ((очень серье3нь1е
^1оди
нрезвьтнайно серьезно
раде^и о построении ((хоро1пего социа^и3ма)) во г^аве
с (хоро111им марксизмом)). 71 еще )ке^а^ось ((хоро!пих
рево^1оционеров)) : пог^,1дите' мо^' рево^1оцион
€
!; а че^о-
век-то порядочнь:й! Б Ро^иочень хоро1пего рево^|оцио-
нера дем онстрир ов а ли Б ла
^имир
а А льиза.. )
380.
9то ведь то^ько пос^е перестройки А. Ё.9ковдев
всем пощ/д'{рно о6ъясни^' что систешгу невозмо)кно 6ьтло
зава^ить одним ударом' а потому (группа истиннь1х'
а не мнимьтх реформаторов разра6отала (разумеется'
3,1
6ля зомепок
Романтики реакции
слова Урнова с его специфической «фени» на нормаль-
ный язык - отстаивать эту идеологию? Притом, что
состоятельность этой идеологии гарантировала устой-
чивость и нормальное развитие СССР, а ее несостоятель-
ность (обеспечиваемая, с одной стороны, псевдоортодок-
сией, а с другой стороны, различного рода оголтелыми
поношениями) гарантировала неустойчивость СССР, его
деградацию и развал. Так кто же осуществлял эту функ-
цию по отношению к тому что Урнов называет <<заста-
релой псевдомарксистской идеологией», и что на самом
деле являлось системообразующим смыслом?
В том-то и дело, что практически никто.
Прогрессисты-шестидесятники (будущие перестрой-
щики) нанесли огромную травму сознанию советских
людей, уничтожив образы Отца (Сталина) и Матери
(страны). Ударяя по Сталину они били и по коммуни-
стической идее, то есть системообразующему смыслу
В такой ситуации этот смысл (он же красная идеология),
казалось бы, должны были отстаивать «сталинисты-ре-
акционеры» и преемственная им молодежь.
Но не тут-то было! Какие-то попытки защитить
системообразующий смысл предпринимал в 1960-е годы
«Новый мир». Но это были попытки не системные,
не стратегические и очень сильно травмирован-
ные банальной хрущевщиной. Вот как это описывает
В. Н. Турбин (близко общавшийся с Бахтиным в тот же
период, что и Кожинов сотоварищи). Да, пишет он,
«Новый мир» разоблачал «опустошительную свирепость
«культа личности». Но одновременно на страницах этого
журнала «очень серьезные люди чрезвычайно серьезно
радели о построении «хорошего социализма» во главе
с «хорошим марксизмом». И еще желалось «хороших
революционеров››: поглядите, мол, революционер, а чело-
век-то порядочный! В роли очень хорошего революцио-
нера демонстрировали Владимира Ильича...»38°.
Это ведь только после перестройки А. Н. Яковлев
всем популярно объяснил, что систему невозможно было
завалить одним ударом, а потому «группа истинных,
а не мнимых реформаторов разработала (разумеется,
351
для заметок

}4нформационно-психо^огическая
война
[|!агреневая кол<а
-
о6раз
из одноименного романа Фноре
де Бальзака. |ерой романа, Рафаэль
де 8алентен, прио6ретает в лавке
лревностей волше6нь;й талисман
-
шагреневую кожу. [|_.|агреневая кожа
исполняет лю6ь:е желания своего
о6ладателя, однако при каждом
исполненном желании она у6ь:вает -
а вместе с ней сокращается и срок
жизни ее о6ладателя. Ёепомернь:е
желания Рафаэля приводят к тому,
что шагреневая кожа стремительно
съеживается, и в короткий срок
он умирает. 8 прямом значении
слова шагреневая кожа
-
это
хорошо о6ра6отанная кожа из шкурь!
козла, используемая в скорняжном
производстве.
устно)) сери}о ударов. !,олговременная информаци-
онно-психо^огическая война
-
это ведь всегда мно-
гоходовка, Аи на первом, ни на втором 1шаге )т<ертва
не до^-)кна догадь1ваться о намерениях ки^^ера. |{дан
((истиннь1х реформаторов) состоя^ в том' что6ь1 (
€
вто-
ритетом Аенина ударить по ста^ину... А затем' в с^у-
чае успеха, |{лехановь1м и социа^.демократулей 6ить
по
^енину,
^и6ера^измом
и ((нравственнь|м социа^'13-
мом))
-
по рево^1оционаризму воо6ще...)). 1(огда наста^
черед Аенина, народу соо6щи^и массу потряса1ощих
подро6ностейи о его ((мегапреступности)). 71 <хитро-
умная' но весьма простая тактика...
-
сра6ота^а)381.
Ёе 6уду сейчас раз6ираться в том' кто именно 6ь:д
таким ((под^иннь1м реформатором) в яков^евском духе'
а кто 6ьтл просто опьянен духом хрущевской оттепеди
и всерьез со6ира^ся 3ащищать хрущевский вариант
соци;|^и3ма и коммунизма. 3десь нас интересует другое.
?о, нто красну}о иде1о взя^и именно в к^ещи!
Фдна си^а
-
прогрессисть|-1пестидесятники
-
сохраняя на нач;!^ьном этапе видимость ((^евизньт))' вер-
ности коммунизму поэтапно ((поеда^а))
^евое
по^е'
съе)1(иватощееся как 1шагреневая ко)ка.
А этой, Рке ущер6ной,
^евизне
вдо6авок противо-
стоя^и
-
повторя|о
-
не 3ащитники системоо6ра3у1о-
щих краснь1х смь!с^ов' а... ((романти ки реакции> ! ! ! 1(ото-
рь|е ненави^е^иэти смь1с^ь1 еще 6одее яростно' не)ке^и
яков^евские 3аточив11|иеся на деструкци}о' но камуф^и-
рованнь|е под
^енинизм
псевд о^и6ера^ь1,
|[рисмотримся к тому как обе эти си^ь1
-
псевдо^и-
6еральт, нацепив1пие маску псевдо^енини3ма' и роман-
тики реакции -
относи^ись к интересу|ощему нас
Бахтину.
.А,ля прогрессистов-1пестидесятников
-
((нового
мира))' в том чис^е
-
Бахтин 6ьтл интересен
^и1пь
как
()кертва ста^инизма). Фднако ((по существу его озаре-
ния 6ы^и здесь ни к чему'|382,
-
говорит !ур6ин.
Аное де^о
-
романтики реакции, "[о есть те' кто
хоте^ осво6одиться от марксизма, а не заниматься
(искренне и^'1 неискренне) его ((поднов^ением))'
352
Информационно-психологическая война
из одноименного романа Оноре
де Бальзака. Герой романа, Рафаэль
де Валентен, приобретает в лавке
древностей волшебный талисман --
шагреневую кожу. Шагреневая кожа
исполняет любые желания своего
обладателя, однако при каждом
исполненном желании она убывает
а вместе с ней сокращается и срок
жизни ее обладателя. Непомерные
желания Рафаэля приводят к тому,
что шагреневая кожа стремительно
съеживается, и в короткий срок
он умирает. В прямом значении
слова шагреневая кожа -- это
Шагреневая кожа - образ
хорошо обработанная кожа из шкуры
козла, используемая в скорняжном
производстве.
устно)›› серию ударов. Аолговременная информаци-
онно-психологическая война - это ведь всегда мно-
гоходовка. Ни на первом, ни на втором шаге жертва
не должна догадываться о намерениях киллера. План
«истинных реформаторов» состоял в том, чтобы «авто-
ритетом Аенина ударить по Сталину... А затем, в слу-
чае успеха, Плехановым и социал-демократией бить
по Аенину либерализмом и «нравственным социализ-
мом›› - по революционаризму вообще...››. Когда настал
черед Аенина, народу сообщили массу потрясающих
подробностей и о его «мегапреступности». И «хитро-
умная, но весьма простая тактика...
- ~ сработала»381.
Не буду сейчас разбираться в том, кто именно был
таким «подлинным реформатором» в яковлевском духе,
а кто был просто опьянен духом хрущевской оттепели
и всерьез собирался защищать хрущевский вариант
социализма и коммунизма. Здесь нас интересует другое.
То, что красную идею взяли именно в клещи!
Одна сила - прогрессисты-шестидесятники -
сохраняя на начальном этапе видимость «левизны», вер-
ности коммунизму, поэтапно «поедала›› левое поле,
СЪЄЖИВЗЮЩЄЄСЯ
А этой, уже ущербной, левизне вдобавок противо-
стояли - повторяю - не защитники системообразую-
щих красных смыслов, а... «романтики реакции» Щ Кото-
рые ненавидели эти смыслы еще более яростно, нежели
яковлевские заточившиеся на деструкцию, но камуфли-
рованные под ленинизм псевдолибералы.
Присмотримся к тому как обе эти силы - псевдоли-
бералы, нацепившие маску псевдоленинизма, и роман-
тики реакции - относились к интересующему нас
Бахтину
Для прогрессистов-шестидесятников - «Нового
мира», в том числе - Бахтин был интересен лишь как
«жертва сталинизма». Однако «по существу его озаре-
ния были здесь ни к чему››382, - говорит Турбин.
Иное дело - романтики реакции, то есть те, кто
хотел освободиться от марксизма, а не заниматься
(искренне или неискренне) его «подновлением»,
352

Романтики реакции
(у^г{1пением). мя этой группь! Бахтин с его яростнь!м
антимарксизмом' по опреде^енито \ур6ина, 6ьтд своего
Рода симво^ом ((внутренней эмиграцию) 383.
€
.
|. Бочаров вспоминает: <<1(огда-то на\ла первая
встреча с \4ихаидом йихай^овичем в итоне 1961 года
в
€
аранске (нас 6ьтдо трое перед ним: Б. Б. 1(о;ки_
нов, |. !,.
|анев и я) нана^ась с его дек^арации
о се6е: он не
^итературовед
по |\ризванило, а фило-
соф. <Ёо я не марксист))'
-
лри6ави^ он тут )ке' что6ьт
мь1 сра3у )ке зна^и' с кем имеем де^о))з84.
€
пасаясь отмаркси3ма' от ((красного морока))' к Бах_
тину в
€
аранск потяну^ись то^пь1 па^омников. <!,ля
эмигрировав!пего его 6егство в инь|е зем^и
-
из-6ав-
^е-ние'
так? |4з6ав^ение от угрозь| смерти и^и т}орьмь1.
Фт 6есправия. [нета. Фгранин ений... 9мигриру тот из6ав-
^енияРади.
Ёо неу;кто эмиграция
-
единственньтй путь
киз6авленито? А другие пути?.. Атут: эмиграция внут_
рен-ня -я' феномен, утвердив1пийся в новое время' д^я
него специфинеский. 3мигрирова^ив
€
там6ул. Б |{рагу
в
€
офито. Б Берлин ив|7арт,тх<. Б Ёьто-йорк и в 1оронто...
5{-
в
€
аранск эмигрировад... 3мигрирова^ я от марк-
сизма... 9мигрирова^ не в |{аршк, а в
€
аранск' потому
ято |[аршк не гарантирова^ мне из6ав^ения от ве^икого
г{енья' а
€
аранск к из6авдени|о ве^...))38',
-
исповедуется
|ур6ин.
€
огдаситесь' потряса}ощая ци\апа.
}1огди /ш1вратисссР, осознава'| такуто роль Бахтина
в разру1шении краснь|х системоо6разутощих смь!с^ов'
а 3начит' и государства' не поспосо6ствовать на свой
манер раскрутке данной фигурьт?
1(огда книти Б ахтина 6ьтлул издань| в
€
€
€
Р изару6е-
х(ом' и на <<саранского затворника >> о6рутлилась поистине
мировая с^ава' кни)кное о6озрение <Ёьто_71орк таймс>)
напечата^о портрет Бахтинаво вс1о страницу с вь1рази-
тедьной ,'д.''.". : < 1(Р!|{Ё вйтлий мь1с^итв^ь
нАшвй эпохи)3". Б .у пору рассказь1вает !рнов,
американские с^ависть1 ((приез)ка ли в А\11у}1 с цельло
Ао)кдаться у дверей Фтдеда теории (
€
ектора \еории
^итературьт)...
3адима Балерьяновича 1(о;кинова,
^а6ьт.
сподо6иться 6ьтть им помазаннь1м в 6ахтинисть|)). вот
8нутренняя эмиграция
-
укло-
нение от участия в политической
и о6щественной жизни гоцдарства
как следствие внутреннего несогла_
сия с господствующей идеологией;
нежелан ие следовать задаваем ь1м
данной идеологией правилам;
духовное отчуждение от государства;
альтернатива реальной эмиграции.
Философ [ергей {,оружий, опись:вая
внутреннюю эмиграцию' указь!вает,
что даннь;й феномен <фундамен-
тальней, нежели простой эскейпизм>>
(то есть стремление уйти от действи-
тельности в мир иллюзий' фантазии),
<(отталкивание и отделение от о6стоя_
щего социума здесь куда резче'
глу6же, и то, что для него нужно,
это не о6ь;кновенная (<отдушина>),
какой может стать и игра в 6ирюльки,
а много 6ольшее
-
доподлиннь;й,
полноценнь:й [4'ной [м1ир>>.
3,3
Романтики реакции
«улучшением». Для этой группы Бахтин с его яростным
антимарксизмом, по определению Турбина, был своего
рода символом «вНу(рр,еН.Ней,,;эмиграции›>,383.
С. Ґ. Бочаров вспоминает: «Когда-то наша первая
встреча с Михаилом Михайловичем в июне 1961 года
в Саранске (нас было трое перед ним: В. В. Кожи-
нов, Г. Гачев и я) началась с его декларации
о себе: он не литературовед по призванию, а фило-
соф. «Но я не марксист», - прибавил он тут же, чтобы
мы сразу же знали, с кем имеем дело»384.
Спасаясь от марксизма, от «красного морока», к Бах-
тину в Саранск потянулись толпы паломников. «Для
эмигрировавшего его бегство в иные земли - из-бав-
ле-ние, так? Избавление от угрозы смерти или тюрьмы.
От бесправия. Гнета. Ограничений... Эмигрируют избав-
ления ради. Но неужто эмиграция - единственный путь
к избавлению? А другие пути?.. И тут: эмиграция внут-
рен-ня -я, феномен, утвердившийся в новое время, для
него специфический. Эмигрировали в Стамбул. В Прагу
в Софию. В Берлин и в Париж. В Нью-Йорк и в Торонто...
Я - в Саранск эмигрировал... Эмигрировал я от марк-
сизма... Эмигрировал не в Париж, а в Саранск, потому
что Париж не гарантировал мне избавления от великого
ученья, а Саранск к избавлению вел...››385, - исповедуется
Турбин. Согласитесь, потрясающая цитата.
Могли ли враги СССР, осознавая такую роль Бахтина
в разрушении красных системообразующих смыслов,
а значит, и государства, не поспособствовать на свой
манер раскрутке данной фигуры?
Когда книги Бахтина были изданы в СССР и за рубе-
жом, и на «саранского затворника» обрушилась поистине
мировая слава, книжное обозрение «Нью-Йорк таймс››
напечатало портрет Бахтина во всю страницу с вырази-
тельной подписью: «КРУПНЕЙШИЙ МЫСАИТЕАЬ
НАШЕЙ ЭПОХИ»386. В ту пору, рассказывает Урнов,
американские слависты «приезжали в ИМАИ с целью
дождаться у дверей Отдела теории (Сектора теории
литературы)... Вадима Валерьяновича Кожинова, дабы
сподобиться быть им помазанным в бахтинисты». Вот
353
Внутренняя эмиграция - укло-
нение от участия в политической
и общественной жизни государства
как следствие внутреннего несогла-
сия с господствующей идеологией;
нежелание следовать задаваемым
данной идеологией правилам;
духовное отчуждение от государства;
альтернатива реальной эмиграции.
Философ Сергей Хоружий, описывая
внутреннюю эмиграцию, указывает,
что данный феномен «фундамен-
тальней, нежели простой эскейпизм»
(то есть стремление уйти от действи-
тельности в мир иллюзий, фантазии),
«отталкивание и отделение от обстоя-
щего социума здесь куда резче,
глубже, и то, что для него нужно,
это не обыкновенная «отдушина»,
какой может стать и игра в бирюльки,
а много большее - доподлинный,
полноценный Иной Мир».

[нформационно-психо^огическая война
Реставрация
-
восстановление
свергнутого пол итического строя.
то^ько д^'1 советских апо^огетов Бахтина Бахтин о3на_
ча^ одно' а А^яамериканских - другое' уточняет 9рнов:
<Ф6разова^ось два разнь1х Бахтина - у нас и у ну1х.
9 нас это 6ь!^ симво^ реставраци!1,! них
-
рево^тоции.
\4ьт стреми^у|сь назад' они
-
вперед' но чита^и у Бах-
тина о6 одном и том )ке: всё не 3авер1пено и подви)кно'
догм нет..))387
Бахтин как симво^ реставрации... 9его?
Бскоре пос^е успе1пного проведения операции
по ((изв^ечени1о Бахтина и3 3а6вения} ко)кинов нача^'
как это на3ь1вает !рнов, ((вздь1мать святоотеческу1о
хоругвь' де^ая это с ву^канической энертией,6езгра-
ничнь1м энтузиазмом и та^аъ|т^ивостью)388. 1о есть
откровенно и внятно смести^ся на ((идео^огическую
по^яну))' котору1о А.и . Байгутшев опись|вает в своих
книгах <<Русская ларт'1я в 1(|1
€
€
> и <<Русский ораен
в (|{
€
€
> (и которая д^я части соратников 1(о:кинова
ока3а^ась категорически неприемлемой).
Байгутшева не раз о6виняли в том' что ес^и не всё,
то многое он вь|думад.1ем не менее' я из^о)ку вкратце
основнь|е по^о)кения его сочинений и интервьто на ука-
занну1о тему сопроводив из^о)кение комментариями.
'[4так,Байгутшев
утверх(даец что в окрух(ении Бре:к-
нева существова^а в^ияте^ьная группа (к ней Байгутпев
причис^яет и самого се6я), унас^едовав[лая от дичной
ра3ведки (тапина идею ((опереться на русских лтодей>>.
00р"д, к в^асти' Бре;кнев (которьтй входи^ в
^ичну}о
ра:}_
веАк} (та:шлна) шя^ эц иде}о на воорух(ение. <<|1ртгяиной
тому 6ьтдо мощное и окреп1пее в ре3у^ьтате хрущевской
((оттепе^и> еврейское ло66и,которое вместе с серье3нь1м
дав^ением и3- 3а ру6е;ка мог^о по1патнуть государство.
}1 Брех<нев
-
во многом во из6ех<ание репрессий -
приня^ ре1шение о (двуг^авой> внутренней по^итике
-
опоре против евреев' точнее'
^евь1х
кругов' во многом
действите^ьно этнически еврейских' на русских лтодей.
9то 6ьтдо не ((антисемитизмом)), а естественнь1м спосо_
6ом о6еспечения 6езопасности государства от тех' кто
часто ощуща^ се6я грыкдаътами не то^ько этого госг
дарства' но и инь1х...)) .
354
Инфорўмационно-Психологическая война
Реставрация -- восстановление
свергнутого политического строя.
\
только для советских апологетов Бахтина Бахтин озна-
чал одно, а для американских - другое, уточняет Урнов:
«Образовалось два разных Бахтина -- у нас и у них.
У нас это был символ реставрации, у них -- революции.
Мы стремились назад, они - вперед, но читали у Бах-
тина об одном и том же: всё не завершено и подвижно,
догм нет...»387
Бахтин как символ реставрации... Чего?
Вскоре после успешного проведения операции
по «извлечению Бахтина из забвения» Кожинов начал,
как это называет Урнов, «вздымать святоотеческую
хоругвь, делая это с вулканической энергией, безгра-
ничным энтузиазмом и талантливостью»388. То есть
откровенно и внятно сместился на «идеологическую
поляну», которую А. И. Байгушев описывает в своих
книгах «Русская партия в КПСС» и «Русский орден
в КПСС» (и которая для части соратников Кожинова
оказалась категорически неприемлемой).
Байгушева не раз обвиняли в том, что если не всё,
то многое он выдумал. Тем не менее, я изложу вкратце
основные положения его сочинений и интервью на ука-
занную тему сопроводив изложение комментариями.
Итак, Байгушев утверждает, что в окружении Бреж-
нева существовала влиятельная группа (к ней Байгушев
причисляет и самого себя), унаследовавшая от личной
разведки Сталина идею «опереться на русских людей».
Придя к власти, Брежнев (который входил в личную раз-
ведку Сталина) взял эту идею на вооружение. «Причиной
тому было мощное и окрепшее в результате хрущевской
«оттепели» еврейское лобби, которое вместе с серьезным
давлением из-за рубежа могло пошатнуть государство.
И Брежнев - во многом во избежание репрессий -
принял решение о «двуглавой» внутренней политике -
опоре против евреев, точнее, левых кругов, во многом
действительно этнически еврейских, на русских людей.
Это было не «антисемитизмом», а естественным спосо-
бом обеспечения безопасности государства от тех, кто
часто ощущал себя гражданами не только этого госу-
дарства, но и иных...».
354

Романтики реакции
9то тут вь1думка' что не вь1думка?.А,анньте о
^ичной
разведке
€
тапинакрайне скуднь1.9то это 6ьтлаза раз_
ведка' и входи^
^и
в нее оре)кнев
-
в0пр0сь1 0'1'кРь!-
ть1е. Аопустим' что всё это
^и111ь
п^од 6уйнойфантазии
Бре>кнев
вопрось1 открь1-
Байгутпева <<на3аданну|о тему}). Ёо тема-то
-
реа^ьна.
Борь6а с троцкизмом и ставка
€
талулнана (русский фа:с
тор) в 1930-е годь1 (воспринимаемь1е и6елоэмигрант-
скими группами,ине приняв1шими краснуто иде1о груп-
11ами внутри сссР,
-
к которь|м принад^е)ка^' в том
чис^е' иБахтин
-
как войнас ((всев^астием 6одь1певист_
ского <еврейского кага^а)))... Борь6а с космопо^ити3мом
и другие камлании позднеста^инского периода (воспри-
нимаемь1е теми х(е группами опять-таки как попь1тка
окоротить <еврейский кагал>)...
9вязьтвание ((красного нача^а)) с ((еврейским кага-
^ом))
и через это
-
противопостав^ение ((^евого) (рус_
скому) -
одно и3 к^1очевь1х направлениймноголетней
информационно -психо^огической войньу против ком1угу-
нистической системьт. |\ олисьтваемь1е 9рновьтм ((реак-
ционерь1) име^и к этому направ^ени}о самое непосред-
ственное отно1пение.
Ф том, как вскоре пос^е прихода Бре;кнева к в^асти
6ьтла акца]ш13ирована (русска'| тема)) (в том чис^е через
создание воопик - Бсесотозного о6щества охрань1
пам'[тниковисториии ку^ътшь|
-
и (Русских клу6ов>),
каку}о ро^ь игр
€
1^ в этом процессе 1(ох<инов, какие инте-
реснь|е посиде^ки устраива^ись в |[еределкиъто науна-
с^едованной 1(о:киновь1м дане Брми^ова (здесь одно
врем'{ >к|4^ и прину',|/1а^п;!^омников Бахтин)
-
написано
много' причем авторами' которь!х никто никогда в фан-
та3ерстве не о6виняд. Ёо я не стану заниматься сейчас
доказате^ьством' что отнтодь не всё, о чем говорит Бай_
гу1пев'
-
фантазии.!у1оязадача -
'1ная;
прояснить' что
име^ в виду !рнов, говоря о ((реакции)).
71деалом <русской т|артиу1>>,по Байгутшеву 6ьтло вос_
станов^ение монархии. Речь не 1п^а о конкретной канди-
датуре. <<9то 6ьтлаотда^енн;ш1' но четк;ш14
€
Б, к которьтй
мь1 аккура"[ъ\о и пос^едовате^ьно тшли.
€
реди тактиче-
ских установок 6ьтдо противодействие ра3^ага}ощему
355
аля лмепок
Романтики реакции
_
Что тут выдумка, что не выдумка? Данные о личной
разведке Сталина крайне скудны. Что это была за раз-
ведка, и входил ли в нее Брежнев - вопросы откры-
тые. Допустим, что всё это лишь плод буйной фантазии
Байгушева «на заданную тему». Но тема-то -- реальна.
Борьба с троцкизмом и ставка Сталина на «русский фак-
тор» в 1930-е годы (воспринимаемые и белоэмигрант-
скими группами, и не принявшими красную идею груп-
пами внутри СССР, - к которым принадлежал, в том
числе, и Бахтин - как война с «всевластием большевист-
ского «еврейского кагала››)... Борьба с космополитизмом
и другие кампании позднесталинского периода (воспри-
нимаемые теми же группами опять-таки как попытка
окоротить «еврейский кагал››)...
Увязывание «красного начала» с «еврейским кага-
лом›› и через это - противопоставление «левого» «рус-
скому» - одно из ключевых направлений многолетней
информационно-психологической войны против комму-
нистической системы. И описываемые Урновым «реак-
ционеры›› имели к этому направлению самое непосред-
ственное отношение.
О том, как вскоре после прихода Брежнева к власти
была актуализирована «русская тема» (в том числе через
создание ВООПИК - Всесоюзного общества охраны
памятников истории и культуры - и «Русских клубов›>),
какую роль играл в этом процессе Кожинов, какие инте-
ресные посиделки устраивались в Переделкино на уна-
следованной Кожиновым даче Ермилова (здесь одно
время жил и принимал паломников Бахтин) - написано
много, причем авторами, которых никто никогда в фан-
тазерстве не обвинял. Но я не стану заниматься сейчас
доказательством, что отнюдь не всё, о чем говорит Бай-
гушев, -- фантазии. Моя задача -- иная: прояснить, что
имел в виду Урнов, говоря о «реакции».
Идеалом «русской партии», по Байгушеву, было вос-
становление монархии. Речь не шла о конкретной канди-
датуре. «Это была отдаленная, но четкая цель, к который
мы аккуратно и последовательно шли. Среди тактиче-
ских установок было противодействие разлагающему
355
для заметок

[нформационно-психо^огическая война
в^иянито 3ападного миРа' сохранение и восстанов^ение
{еркви, осво6о)кдение Россииот нену)кнь1х
-
с^у1ай-
нь|х регионов -
стран Батхтии, некоторь|х среднеа3иат-
ских респу6лик>>389.
Байгутпев при3нает' что даннь|й проект предусматри-
ва^ уничто)кение сссР -
сторонну1кипроекта ((хоте^и
из6авиться от советской в^асти>>з90' и создать нову1о'
несоветскую, империто.
€
о6ранну1о не по узко этниче-
скому при3наку (русская \4млерия)' а по 6одее 1пиро-
кимкритериям(правос^авная\4млерия).Бсоответствии
с проектом' в эту 14млерито до^)кнь1 6ьтли войти (рус-
ские' украинць1, 6елорусьт' а так>т<е мо^даване' армяне'
гру3инь|).
€
некоторь|ми оговорками речь мог^а и^ти
такх<е о ка3ахах и о
^ать11пах...
Б народе говорят: :шлха 6е^а нача^о. }1 еще: при1п^а
6еьа
-
отворяй ворота. [ачад осво6ох<даться от смь|с-
^ов'
которь1е отстаива^ десяти^етиями' и от части тер-
Риториу\ (которая, каки вся территория' ло^ита кровь!о
твоих предков)
-
готовься к тому что6ьт осво6одиться
от всей территории и всей
-
как красной, так и свято-
отеческой
-
идентичности.
}1е пониматощий этого Байгутшев
-
и^у[о"г и^и
провокатор?
€
пор о6 адекватности Байгушлева заве^ 6ьт нас да^еко.
1( тому;ке
€
.
Б. 1(ургинян ух<е подро6но разо6рал6ай-
гу1певско-ко)киновско-6ахтинску|о тему в цик^е ста-
тей <1(ри3ис и другие))' олу6ликованном в 2009 гоА}
в га3ете <<3автра>, и я в очередной раз адресу|о читате^я
к это1шу исс^едованито.
€
разу )ке нача^ась истерика вра-
гов
-
а кто такой Байгутпев? Ёо в том-то и де^о' что
к Байгутшеву все никоим о6разом не сводится. Фднако
дальнейш:ее исс^едов ание этойтемь| 6уает представ^ено
читате^}о у)ке в с^едутощей книге.
316
Информационно-психологическая война
для заметок
влиянию западного мира, сохранение и восстановление
Церкви, освобождение России от ненужных -- случай-
ных регионов - стран Балтии, некоторых среднеазиат-
ских республик»339.
Байгушев признает, что данный проект предусматри-
вал уничтожение СССР - сторонники проекта «хотели
избавиться от советской власти»39°, и создать новую,
несоветскую, Империю. Собранную не по узко этниче-
скому признаку (русская Империя), а по более широ-
ким критериям (православная Империя). В соответствии
с проектом, в эту Империю должны были войти «рус-
ские, украинцы, белорусы, а также молдаване, армяне,
грузины». С некоторыми оговорками речь могла идти
также о казахах и о латышах...
В народе говорят: лиха беда начало. И еще: пришла
беда - отворяй ворота. Начал освобождаться от смыс-
лов, которые отстаивал десятилетиями, и от части тер-
ритории (которая, как и вся территория, полита кровью
твоих предков) - готовься к тому, чтобы освободиться
от всей территории и всей - как красной, так и свято-
отеческой -- идентичности.
Не понимающий этого Байгушев - идиот или
провокатор?
Спор об адекватности Байгушева завел бы нас далеко.
К тому же С. Е. Кургинян уже подробно разобрал бай-
гушевско-кожиновско-бахтинскую тему в цикле ста-
тей «Кризис и другие», опубликованном в 2009 году
в газете «Завтра», и я в очередной раз адресую читателя
к этому исследованию. Сразу же началась истерика вра-
гов - а кто такой Байгушев? Но в том-то и дело, что
к Байгушеву все никоим образом не сводится. Однако
дальнейшее исследование этой темы будет представлено
читателю уже в следующей книге.
356
.

Романтики реакции
357
Романтики реакции
ЙГ(_,
_*
357
для заметок

7
л
1
І

3ат<^1очение
так' мь| проде^а^и опредеденньтй путь.
}м1ьл опред е
^и^и
в метоАо^огическом введении'
что яв^'!ется предметом рассмотрения данной
кни!и: инф ормационно - психо^огическая война как
искусственное со3Аание врагом такой информацион-
ной средь:' котор.! .я ока3ь|вает ра3ру1цитедьное воздей _
ствие на психику ках(дого и3 ч^енов на|1|его о6щества
и в це^ом на психику всего общества.
}м1ьт оговор и^и, что характерной осо6енностьто этой
информационной средь1 мо)кет 6ьтть:
.
недостаток инфор мации ( информационньтй голод) ;
.
переиз6ь1ток информации (информационное
переедание);
.
сна6х<ение противника' то есть нас с вами, недо6-
рокачественной информа цией ( информационное
отравление).
йьт рассмотре^и на конкретнь1х примерах' что враг
ра6отаьотн1одь не то^ько с сознанием на1ших гра)кдан'
но и с такойтонкой и с^о)ц(ной сферой, как' например'
дто6овное чувство
-
пос^едовате^ьно вь!зь1вая в совет-
ском че^овеке ра3очарованность во всем' что скрепд'1^о
советское о6щество и |1ри^ава^о ему устойнивость
::]:::;:.|].::|
”
--- -
----
'
_
_
Заключение
-
М-«
~
»,,
М
-
Ё ,,,
М-И
«-
~
тк“тяё И-» как
ММта
ян-
за-ЩЗ”затвМ
-›
»~›~ ~»
М.
И
~
~
так, мы проделали определенный путь.
Мы определили в методологическом введении,
что является предметом рассмотрения данной
книги: информационно-психологическая война как
искусственное создание врагом такой информацион-
ной среды, которая оказывает разрушителъное воздей-
ствие на психику каждого из членов нашего общества
и в целом на психику всего общества.
Мы оговорили, что характерной особенностью этой
информационной среды может быть:
-
недостаток информации (информационный голод);
-
переизбыток информации (информационное
переедание);
-
снабжение противника, то есть нас с вами, недоб-
рокачественной информацией (информационное
отравление).
Мы рассмотрели на конкретных примерах, что враг
работал отнюдь не только с сознанием наших граждан,
но и с такой тонкой и сложной сферой, как, например,
любовное чувство - последовательно вызывая в совет-
ском человеке разочарованность во всем, что скрепляло
советское общество и придавало ему устойчивость

[4нформационно -психо^огическая война
(
€
талине-отце' Родине-матери' красной идее' братском
отно1[]ении мех<ду народами' товариществе и т.д.). враг
вну1па^ советскому че^овеку что всё то' что он
^ю6и^,
на самом Ае^е наде^ено сугу6о отрицате^ьнь1ми
качествами.
йьт разо6ра^ись в том' что враг мох<ет атаковать
не то^ько о6ъектьт лто6ви (а именно этим он занимается'
ра6отая на направ^ении ((на самом де^е)))' но и саму
матрицу лто6ви.
Б первом с^учае с вас ((сниматот дто6овньте чарь1))'
застав^яя разочароваться в том' чем вь1 6ьтли очаро-
вань|' но ценностнь1е ((к^еточки)) в ва1пей <матрице
дхо6ви> остатотся неизменнь|ми. Раньтше вь1 счита^и'
что справед^ивое о6щество могут построить коммуни-
сть1' а в перестройку васу6едили,что это могут сде^ать
то^ько демократь1 во г^аве с Бльцинь|й,
-
но ценность
понятия ((справед^ивость)) не оспарива^ась и не сни-
ма^ась.
Бо втором с^учае пре'(няя ценность перестает
рассматриваться как ценность. Фна унинтоя<ается'
и ее место в ((матрице лто6ви>> 3анимает совсем иная
ценность. Ёапример, вас у6е;кда}от' что ко^^ективизм
есть 3^о (<проявление тота^и"[ари3ма>>) и нто истин;1ая
ценность -
это иъ1^иви^уа^изм.
Бедя информационно-психо^огическу|о войну
с
€
€
€
Р в течение многих десяти^етий, врат исходи^
из того' что коммунизм
-
это новая ре^и!ия.Ачто
6ороться с коммунизмом нео6ходимо соо6разно его
ре^игио3ной природе. 1о есть задействовав накоп^ен_
ньтй чедовечеством опь1т борьбьт с ре^игией. Б отнотпе-
нии коммуни3ма 6ьтли применень! как тра^иционнь!е'
давно и3вестнь!е формьт 6орь6ьт с ре^игиями (прозели-
тизм' испо^ьзование науку1 как ниспровергате^я ре^и_
тии),таки новь1е формьл. !'ля разгрома 1(расной {еркви
6ьтл мо6и^изован постмодернизм. |4 с этой )ке це^ьто
6ьтла сконструирована и запущен а <<ма!11и\1а3^0). Фдним
из к^1очевь|х э^ементов этой программьт ста^а война
подро6но описанной }у1. Бахтиньтм {еркви |1иза против
1(расной {еркви.
360
0ля зомепок
Информационно-психологическая война
для заметок
(Сталине-отце, Родине-матери, красной идее, братском
отношении между народами, товариществе и т. д.). Враг
внушал советскому человеку, что всё то, что он любил,
на самом деле наделено сугубо отрицательными
качествами.
Мы разобрались в том, что враг может атаковать
не только объекты любви (а именно этим он занимается,
работая на направлении «на самом деле››), но и саму
матрицу любви.
В первом случае с вас «снимают любовные чары»,
заставляя разочароваться в том, чем вы были очаро-
ваны, но ценностные «клеточки» в вашей «матрице
любви» остаются неизменными. Раньше вы считали,
что справедливое общество могут построить коммуни-
сты, а в перестройку вас убедили, что это могут сделать
только демократы во главе с Ельциным, - но ценность
понятия «справедливость» не оспаривалась и не сни-
малась.
Во втором случае прежняя ценность перестает
рассматриваться как ценность. Она уничтожается,
и ее место в «матрице любви» занимает совсем иная
ценность. Например, вас убеждают, что коллективизм
есть зло («проявление тоталитаризма››) и что истинная
ценность - это индивидуализм.
Ведя информационно-психологическую войну
с СССР в течение многих десятилетий, враг исходил
из того, что коммунизм - это новая религия. И что
бороться с коммунизмом необходимо сообразно его
религиозной природе. То есть задействовав накоплен-
ный человечеством опыт борьбы с религией. В отноше-
нии коммунизма были применены как традиционные,
давно известные формы борьбы с религиями (прозели-
тизм, использование науки как ниспровергателя рели-
гии), так и новые формы. Для разгрома Красной Церкви
был мобилизован постмодернизм. И с этой же целью
была сконструирована и запущена «машина зла». Одним
из ключевых элементов этой программы стала война
подробно описанной М. Бахтиным Церкви Низа против
Красной Церкви.
360

3аключение
Родь Бахтина в разру[']ении краснь1х системоо6ра-
зу}ощих смь1с^ов тре6ует допо^ните^ьного исс^едова_
ния'иэто исс^едование 6улет проведено. {,ону еще раз
подчеркнуть' что сто^ь приста^ьное рассмотрение дета-
пей 6иотрафии Бахтина вь13вано не интересом к самой
этой 6иотрафии, а во3мо)кность1о вьтйти на непро3рачньте
э^итнь1е группь1. |{о натпей версии, именно эти группь1
испо^ьзовади 1(о;кинова д^я продви)кения Б ахтиула.
Бьтйдя )ке на них' мь| сумеем точнее и содер)кате^ьнее
разо6раться в информационно-психо^огической войне,
осуществ^енной с задействованием нара6оток Бахтина,
которая приве^а к разру1шени1о советского о6щества.
}1 которая продо^х(ает разру1пать о6щество российское.
з61
ёля зомепок
Заключение
*-
--~ .-
--
.-_
-----
---
_.-_-__--......__
_
Роль Бахтина в разрушении красных системообра-
зующих смыслов требует дополнительного исследова-
ния, и это исследование будет проведено. Хочу еще раз
подчеркнуть, что столь пристальное рассмотрение дета-
лей биографии Бахтина вызвано не интересом к самой
этой биографии, а возможностью выйти на непрозрачные
элитные группы. По нашей версии, именно эти группы
использовали Кожинова для продвижения Бахтина.
Выйдя же на них, мы сумеем точнее и содержательнее
разобраться в информационно-психологической войне,
осуществленной с задействованием наработок Бахтина,
которая привела к разрушению советского общества.
И которая продолжает разрушать общество российское.
361
для заметок

Асточни\<и
2.
1.
,.
7,
\{аяковский 3. 3. {,оротпее отно1пение к лотлаАлм ||
|{одное со6рание сочинений в тринадцати томах. й.,
1,9'6'т.2. с. 10.
Аангмейер й. , |м1атейяик3. |!сихическая депривация
в детском возрасте. |1рага, 1984 .
€
.
18.
]ам;*<е.
€
.
19.
5о1огпоп, Р. , |(шБ:апз1су, РБ111р Б. , !е16еггпап, Р. Ёег-
Беп, ]у1еп6е1воп, ]ас1с !1., ?гшгпБш11, 8|с}лаг6, &'$(/ех1ег,
)опа16, в6в. (1961). 5епзогу !ерг1та1!оп: А 5угпро_
з!шгп Ёе16 а1 }1агуаг6 ]у1е6!са1 5с}:оо1.
€
агпБг165е, }м{А,
Ёагуаг6 0п!тегз!ц Ргезз.
А1{ге0'!(. йс
€
оу. $с|епсе 1п )ас}лац'з 5}та6отм: !{еББ,
8еес}:ег, ап6 т}:е )еуе1оргпепт о[
€
!А Рзус}ло1о3!са1
1ог{цге ап6 йо4егп йе6;са1 Бт|:1сз //]ошгпа1 о[т}ле
[{!з1оц о[ т}ле 8е}:ау!ога1 5с|епсез (\{1ф 1псегзс|епсе).
2007. ш9 43 (4). Р' 401_4|7.
.А,ельгадо {, . }у1озг и сознание. й.: <[4ир>, 1971 .
с. 67 _68.
{егенхан Б., Флсон й. 1еории наг{ения. сл6.'2004.
[лава1'4. с. 346-387.
1ам;ке.
€
.
357.
9. 1амх<е.
€
.358.
10. 1-{ит. по: !,егенхан Б. , Флсон й. !каз. соч'
€
.
3)3.
11. [ам;ке. с.354-355.
|2. \{аслоу А. йотивация и
^ичность.
сп6.' 2003.
13. Ае6едев 8. [. |{сиходогия и психопато^огия одино-
чества и групповой и3о^яции.м .' 2002.
1'. 1ам;ке. йава !,11! . [сподьзование шпионов (хп!-8).
|4.
€
унь-фьл. }4скусство войньт. йава 1. |[редваритель-
,!'" р'.*"'., цт-т1. ь*р:/ / т:ъ"т:.Б!Б1!о.п}лас-пагп.гш/
5вп-сзу.р6{
|6. |еродот. Астория в девяти книгах. !\енинтраА,|972.
(н. !111 : !рания, ч.22 . (айт Античная
^итература.
}:стр://апс!ептгогпе .ту | алт|\тг| с.|ттгп? а:|29 29 89 43 6
6.
|7. ?амх<е.
18. Ф;кегов
€
.
}:1.
€
ловарь русского язьлка. й., 2006.
с.606.
Источники
Маяковский В. В. Хорошее отношение к лошадям //
Полное собрание сочинений в тринадцати томах. М.,
1956, Т. 2. С. 10.
Аангмейер Й., Матейчик З. Психическая депривация
в детском возрасте. Прага, 1984. С. 18.
Там же. С. 19.
Ѕоїошоп, Р., КиЬ2апз1<у, РЬі1ір Е., Ьеідегтап, Р. Нег-
Ьегт, Мепс1е1зоп,]ас1< Н., Тгшт1Ь1111, Вісйагд, & \Х/ехіег,
Попаід, Едз. (1961). Ѕепзогу Вергіуатіоп: А Ѕушро-
эіит Не-Ісі ат Нагуагд Мес1іса1 ЅсІтоо1. СатЬгіс15е, МА,
Нагуагд Ппіуегвігу Ргеэз.
А1Ґгес1 Ш. МсСоу. Ѕсіепсе іп Вас1таи'з Ѕїтадоту: НеЬЬ,
Веесїтег, апд 'с1г1е Беуеіортепт ої СІА Р$усЬо1о5іса1
Тог1:ш^е апд Мосіегв Месііса1ЕтІ1ісз // ]оаша1 ої т11е
Нізтогу ої 'с11е ВеІ1ауіога1 Ѕсіепсеэ (\)(/і1еу Іптегзсіепсе).
2007. Ы9 43 (4). Р . 401 -417.
Дельгадо Х. Мозг и сознание. М .: «Мир», 1971.
С. 67-68.
Хегенхан Б., Олсон М. Теории научения. СПб., 2004.
Глава 14. С . 346-387.
Там же. С. 357.
9.
10
11
12
13
14
15
16
17
18
”
_'.:--
-
-
-
----
\
Там же. С. 358.
Цит. по: Хегенхан Б., Олсон М. Указ. соч. С . 353.
Там же. С . 354-355.
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2003.
Аебедев В. И . Психология и психопатология одино-
чества и групповой изоляции. М ., 2 0 02 .
Сунь-Цзы. Искусство войны. Глава І. Предваритель-
ные расчеты (І-7). 11ттр://чгткя1.ЬіЬ1іо.пЬат-пат.ги/
Ѕшт-гзу.рдї
Там же. Глава ХПІ. Использование шпионов (ХПІ-8)
Геродот. История в девяти книгах. Аенинград, 1972.
Кн. \7ІП : Урания, ч. 22 . Сайт Античная литература.
1пттр://апсіептготелт/аптіітг/І:.1тст?а= 1292989436
Там же.
Ожегов С. И . Словарь русского языка. М ., 2006.
С. 606.

}4нформационно -психо^огическая война
1'9.
€
ловарь военньтх терминов йинистерства о6ороньт
€
11!А. }:шр ://п,,тити . 6т1с.гп11/6остг!пе/6о6-61ст!ойац/
ёаса/р/636 1.\-лгтп\
20.
,А;коуэтт |. , Ф'!,оннел 8. |{ропаганда и вну1пение.
м., 1988.
2|. 1(руглов }1., |{лотников }1. Бескровное' но мощное
ору)кие | | Аезависимое военное о6озрение. 1997 .
24 мая.
Бегдов
€
.
3нетпнеподитическая пропаганда: Фнерк
теоРиии11рактики. м.' 1980. с. 69 .
36.
3ульцман Р. |{ропаганда как оруя<ие ввойне ||
|[тогиБторой мировой войньл.
€
6орник статей.
м',\957'Бттр://гп|||тета.1!Б.гш[т/ег3оз/24.|'лтгп\
37.
33. [ерцтптейн Р. 8ойна, которую вь1игра^ |итлер.
€
моленск, |996.с.786.
Астория 8торой мировой войньт. 7939
_\9 45. т. 3.
9асть вторая. йава }х}9 15. 14деологинеская подготовка
фашистской Ёрмании и ее союзников к войне против
€
€
€
Р. }лшр://члчлт.: .1всоца.гш/Боо|/тмг 2 / 730рьР
\4стория 3торой мировой войньт.7939_1945. 1ам >ке.
йава ]., 19 15. |{одготовка фатпистской агрессии
к ведению подрьтвной пропагандь| против
€
€
€
Р.
}:шр ://птгпл. 1з тоц а.гь | Боо\<.| м:мт э / т зт.р\-:р
Ёепомнящий }}4. (составитель). |{сихологине-
ская война: история понятия.
€
айт |[си-фактор.
\тттр : | | р зу [ астог. ог97орзушаг4. }лтгп
Фуллер $л<. 8торая м'\ровая война 1'9 39 _ |9 45 тг.
м.' 19'6. с.
'8.
1(руглов Ё.' |{лотников }{. Бескровное' но мощное
ору)кие ...
з9. ]ам >ке.
€
ороненко 8. 9нциклопедия методов пропагандь|.
((ак нас о6ра6атьтвают (\', /1[4, лолитики и реклама).
2002. |тттр./ / зтштг.геа6а11.гш!!Б-ра9е-геа6 а|\ _]1,4|16.
|сгп1
Ёепомнящий }4. (составитель). |{сихологическая
война ...
Аайн6ард;кер |{. |{сиходогическая война. м., 19 62.
с.67.
43. 1ам;ке.
€
.74.
44. 9ковдев н. н. цРу против сссР. м.' 198'.
с.38_40.
45. |!онепцов |. |{сиходогические войньт ... с. 47 .
46.
€
ороненко 3. 9нциклопедия методов пропагандь|...
34.
з5.
22.
23.
24. ]ам >т<е.
25. ]ам;ке.
26. 1ам >т<е.
38.
40.
41.
42.
27.
28.
29.
30.
8одкогонов,А, .
|{сихологическая война: подрь|внь|е
действия импеРиа^изма в о6ласти о6щественного
сознания' м.' 1984. с.47
_49.
Беглов
€
.
Бнетпнеподитическая пропаганда:
Фнерк теории и\трактики. м'' 1980. с. 69 .
|{онепцов [ |[сиходогические войньл. м.' 2000.
с.131.
3ульцман Р. |!ропаганда как ору)кие ввойне|
}1тоги 3торой мировой войнь:.
€
6орник статей.
м., 19 5 7 .|'лтср.| | гп|\|тега.1!Б .гш[:/ег6ов/э+.ьтгп1
Рш11ег, ]Р
€
,
1ап[з 1п 1}те 6геа1 !(агв 1914_ 19|8. 7920.
1\{шггау; [оп6оп. Р . 320. |'лстр:/ /штгтг.16за.1п/зузтегп/
[1ев/в1га|е9!сапа1ув|в-впагв1а-0304 .р6{
[аззт,ие11 Ё. 8. Ргора9ап6а сес}лп!чше !п 1}ле туог16 чгаг.
[.;1\.1., 1927.
31.
32.
Информационно -психологическая война
Словарь военных терминов Министерства обороны
США. Ітггр://тшщу.дтіс.ті1/достгіпе /с1ос1__с1істіог1агу/
дата/р/6363.1ттт1
,Ажоуэтт Г., О',А,оннел В. Пропаганда и внушение.
М., 1988.
Круглов Н., Плотников Н. Бескровное, но мощное
оружие // Независимое военное обозрение. 1997.
24 мая.
Беглов С. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк
теории и практики. М., 1980. С. 69 .
Зульцман Р. Пропаганда как оружие в войне //
Итоги Второй мировой войны. Сборник статей.
М., 195 7. Ьттр://ші1ітета.1іЬ.ги/11/етёоз/24.1ттш1
Там же.
Там же.
Там же.
Волкогонов Психологическая война: подрывные
действия империализма в области общественного
сознания. М., 1984. С. 47-49.
Беглов С. Внешнеполитическая пропаганда:
Очерк теории и практики. М., 1980. С. 69.
Почепцов Г. Психологические войны. М., 2000.
С. 131.
Зульцман Р. Пропаганда как оружие в войне/
Итоги Второй мировой войны. Сборник статей.
М., 195 7. пир://1т1і1ітега.1іЬ.ги/11/егёоз/24.Ьт1т11
Рп11ег, ]РС, Тапкв іп тіте (}геа1: \Х/ага 1914- 1918 . 1920.
Мцггау; Ьопсіоп. Р . 320 . 11ттр://тутлгт›тт.і<їва.іп/зуЅ1:е1т1/
Шез/зтгате3ісапа1узі$_зпагн1а_0304.рс1Ґ
Ьаззи/е11 Н. П . Ргораёапда тесппіаие іп 1:Ье ти/ог1с1 шаг.
Ь.;1\Т.У ., 1927.
Герцштейн Р. Война, которую выиграл Гитлер.
Смоленск, 1996. С. 186.
История Второй мировой войны. 1939- 1945 . Т . 3.
Часть вторая. Глава Ы915. Идеологическая подготовка
фашистской Германии и ее союзников к войне против
СССР. Ітгтр://\ш›тгт›т›.із1:огуа.ги/Ьоо1</тгтгтгтт2/1 30.р11р
История Второй мировой войны. 1939-1945. Там же.
Глава Ы9 15. Подготовка фашистской агрессии
к ведению подрывной пропаганды против СССР.
пир://чтит.ізто1^уа.ги/Ьоо1</члу2/1 3 1 .рІ1р
Непомнящий И. (составитель). Психологиче-
ская война: история понятия. Сайт Пси-фактор.
Ітттр://рзуҐас1:от.ог3/орзутяат4.11тт
Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг.
М., 1956. С. 58.
Круглов Н., Плотников Н. Бескровное, но мощное
оружие
'
Там же.
Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды.
(Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама).
2002. 1тгІ:р://ветки.геада11.т11/1іЬ_ра3е_теада11_1 141 1 6 .
11131111
Непомнящий И. (составитель). Психологическая
война
Аайнбарджер П. Психологическая война. М ., 1962.
С. 67.
Там же. С. 74.
Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.
С. 38-40.
Почепцов Г. Психологические войны С. 47.
Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды

}4сточники
47. Баранов 3. Родь и место психо^огической олерации
в современнь!х условиях | | Боенно-промьтшлен-
ньтй курьер (о6щероссийская е)кенеде^ьная газета).
ш9 49.-
,0 0а. 2о дека6ря. }:тср ://т;тгпг.тр[-пет;в.гш/
ап|с\6/|'36
48. Авторский ко^^ектив под ред. !фимцева 10.
и Брофеева Ё. |4нформационная 6езопас-
ность России.
€
айт Академии про6лем 6езопас-
ности, оборонь! и правопоря\ка, {,а6аровск.
}гкр://,ипитл'6таБоР. паго6.гш / роБ\|с / |.л1в1/ 1Бг /
о31ат1еп.}пгп
49. 8ап5егпапп Рерог| Ресогпгпеп6а1!опз 1о с}ле Бшгореап
€
ошпс11. Бшгоре ап6 тБе 6|оБа1 |п[о $ос1ету.
199 4. Р. 6. |'лттр'| | тотсто.шгп|с.рс/|гпа3ез/втог|ез/
ршБ1|сасоез20080 1/гароп-8ап6егпаппа- 1 9 94.р6[
'0.
|риняев
€
.
3ойна в нетвертой сфере / /
Ёезависимое военное о6озрение 2000. 10 ноя6ря.
51. }1одестов
€
.
Бойна, к которой готовится Америка / /
Ёезависимое военное о6озрение. |99 6. 1'4 марта.
52. |риняев
€
.
Бойна в нетвертой ф.р"...
'3.
йодестов
€
.
Бойна, к которой готовится Аллерика...
'4.
[риняев
€
.
3ойна в нетвертой сфере-
'5.
?амя<е.
'6.
?ам;ке.
[4одестов
€
.,
€
окут \4' Байтьл вместо пуль / /
}{езависимое военное о6озрение. 1999 . 9 алре ля.
|риняев
€
.
0ффект 6а6очки || 11езависимое военное
о6озрение. 2003 . 14 ноя6ря'
59. |1онепцов |. |{сиходогические войньт...
€
.43.
60.
€
ороненко 8. 3нциклопедия методов пропагандь!...
(!(ак нас о6ра6атьтвают (|м{А, лолитики и реклама).
2002' \';ттр./ / ттттят.геа6а11.гш/1!Б-ра3е-геа6а![-
114116.
шгп1
64
65.
61. ||онепцов |. |{сиходогические войньт. м'' 2000.
с.75-77 .
62.
€
ороненко 8. 3нциклопедия методов пропагандь|...
6з. Аенин 8. й. Фт какого нас^едства мь1 отказь|ва-
емся? // |{одное со6рание сонинений, 5-е изд.
м.' 1967.т. 2.
Ёицще Ф. 8оля к в^асти. Фпьтт переоценки всех цен-
ностей. \{.' 2005;
Ёицтпе Ф. Антихрист. |1роклятие христианству ||
€
очинения в двух томах. м',7990.т.2.
1варАовский А. 1. 3а д:|1ью _
^ыть.\4з ^иР|7киэтих
лет (|959_|968). м.' 1970. с. 131-140.
66. 1амх<е.
€
тадин 6ьтл впервьте назван отцом народов
€
€
€
Р
в передовице 1336151 4|{равда> от 12 апре^я
1936 года.
|(антата о
€
тадине. [4узьлка: 14. [унаевский.
€
дова: \4. !!4нтотпкин. 1938 .
{асанская нонь. \4узьтка: А. Ёовиков.
€
дова:
8. Ае6едев-|(умач. |9 39'
8едичадьная \4.3.
€
талину. \4узьлка: 8' 3ахаров.
€
дова: \4. |4саковский. 79 37 .
\{ного звезд на не6е светит. йузьтка и с^ова
народнь|е.
3апевайте песню звонкую. }:[узьтка: 3. !,унаевский.
(лова: |{',А,о6ровольски й. |9 4|.
|!есня о
€
тадине. йузьтка: 8. 3ахаров.
€
дова: А. |[ритпелец. 1949 .
67.
68.
69.
70.
71.
72.
57.
58.
73.
Источники
Й
Г
И_
р
рр рЙ
Й
47. Баранов В. Роль и место психологической операции
60.
в современных условиях // Военно-промышлен-
ный курьер (общероссийская еженедельная газета).
Ы9 49. 2006 . 20 декабря. 1тттр://ттл/иг.ур1<-пеууз.ги/
агтісіез/ 1 5 36
61.
48. Авторский коллектив под ред. Уфимцева Ю.
и Ерофеева Е. Информационная безопас-
ность России. Сайт Академии проблем безопас-
ности, обороны и правопорядка, Хабаровск.
62.
пир://уш*тл.дуаЬоР. пагоєіги/риЬ1іс/1<пі5і/іЬг/
о51ау1еп.1тт1т1
_
63.
49. Вапёешапп Верогт Кесошшепдатіопз то тіте Ецтореап
Соцпсі1. Еигоре апд 1:11е Є1оЬа1 Іпїо Ѕосіету.
1994. Р. 6. Іттігр://пишу.игпіс.рт/і1т1а3е$/з1:огіез/
рпЬ1ісасоез200801/гаро1т_Вап3етаппа_ 1 994 .рс1ї
64.
50. Гриняев С. Война в четвертой сфере //
Независимое военное обозрение 2000. 10 ноября.
65.
51. Модестов С. Война, к которой готовится Америка //
Независимое военное обозрение. 1996. 14 марта.
66.
52. Гриняев С. Война в четвертой сфере...
67.
53. Модестов С. Война, к которой готовится Америка...
54. Гриняев С. Война в четвертой сфере...
68.
55. Там же.
69.
56. Там же.
57. Модестов С., Сокут М. Байты вместо пуль //
70.
Независимое военное обозрение. 1999 . 9 апреля.
58. Гриняев С. Эффект бабочки // Независимое военное
71.
обозрение. 2003. 14 ноября.
59. Почепцов Г. Психологические войны... С. 43 .
72.
73.
Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды...
(Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама).
2002. Ітттр://тщщу.геада11.га/1іЬ_ра3е_геас1аІ1_1 141 16
Іттт1
Почепцов Г. Психологические войны. М., 2000.
С. 75-77.
Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды...
Аенин В. И. От какого наследства мы отказыва-
емся? // Полное собрание сочинений, 5-е изд.
М., 1967. Т. 2.
Ницще Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех цен-
ностей. М., 2005;
Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству //
Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 2.
Твардовский А. Т. За далыо - даль. Из лирики этих
лет (1959-1968). М., 1970. С. 131-140.
Там же.
Сталин был впервые назван отцом народов СССР
в передовице газеты «Правда» от 12 апреля
1936 года.
Кантата о Сталине. Музыка: И. Дунаевский.
Слова: М. Инюшкин. 1938.
Хасанская ночь. Музыка: А. Новиков. Слова:
В. Аебедев-Кумач. 1939.
Величальная И. В. Сталину. Музыка: В. Захаров.
Слова: М. Исаковский. 1937.
Много звезд на небе светит. Музыка и слова
народные.
Запевайте песню звонкую. Музыка: З. Дунаевский.
Слова: И. Добровольский. 1941 .
Песня о Сталине. Музыка: В. Захаров.
Слова: А. Пришелец. 1949.

}4нформационно-психо^огическая
война
75.
76.
74. Ёсди
€
талин сказ;!^ . йузьлка: Б. 1(рутинин.
€
лова: Ф. 1(ольтчев. 1939 .
]4мя во:кдя. йузьтка: 1т4. Раухвергер.
€
дова:
€
.
&1ихадков. 1940.
\930-\969. м.' 2003. с. 1'1.
9уковский |(. }'{ . ,А ,невник |90|-1969.8 двух томах.
]ом 2. 1930_1969.м.' 2003. с. 3'8.
9уковская А. 1(. 3аписки о6 Анне Ахматовой в трех
томах. ?ом 2.19'2_7962.м.' 2007. с. |86.
Берггольц 6. Ф. Ф6дивается сердце кровью...
€
тихотворение // ||равда' 1953. йарт.
79. Бвтушенко Ё. А. 8одчий паспорт. м.' 1998. с.
'4.
80. }4икоян А.А'1ак 6ьтдо. ]\4., 1999.[л.48.
3митровин [. Ф. , !(ривощекий [ й., 1(олоцей \{.51 .
и др. всемирнаяистория новейт:лего времени.
|родно, 2002 .
{рущев н. с. о ку^ьте
^ичности
и его
пос^едствиях || 14звестия цк кпсс. 1989 . ш 3.
Ёочной разговор в вагоне-ресторане.|\есня | |
1\:1узь:ка и с^ова: А.[алич.1974.
Фрейд 3. !,удоя<ник и фантазирование.
м.' 199'. с.288.
|есиод. Ф происхо;кАении 6огов (1еотония) //
9длинские поэтьт !11|_|!! века до н. э. 3пос, э^егия'
ям6ьт, мелика . м., |999. с. 32'
?ахо-|оди А. А. 1т{ифь: народов мира. 3нциклопедия
в двух томах. т.2. с.495.
88. !(озлов Б. А. йассовьте 6еспорядки в
€
€
€
Р при
{рущеве и Бре;кневе (1953 -
нанало 1980-х гг.) .
м.'2009. с. з02.
89. |{опов А. 1Ф . 15 встрен с генер;1^ом !(|Б Бельченко.
\{., 2002.[л. |3.
90. 7ам >ке.
97.
92.
93.
77
78.
,А,анте Алигьери. Бо;кественная комедия. Ад.
|{еснь первая. м.' 1'992 . с.7.
1(онстантинов
€
.
11]оковая терапия !{икитьт
{рущева | | |1езависимая [азета. 200|. |4 февраля.
|[ихоя Р. |. ||одитические итог'7 1956 года.
€
айт Россия в красках.
|'лттр:||ггсо1ог.ог{Б\всоц/гзт/а*/:еа/в/
,А ,авьтдова Ё. <йьт никогда не мечта^и' тто6ьт распа-
^ас ь
страна). }4нтервьло с А. Ё. 1(раснолевцевьтм | |
Фгонек. 201 -2 .2 алреля; \4итрохин [1. А. Русская
партия. й.: Ёовое
^итературное
о6озрение, 2003 .
с.191.
1м{итрохин Ё. А. Русская партия. \4.: !1овое
^итера-
турное о6озрение, 2003 . с.796.
[ит. по; |1ьл;киков А. 3. {,рущевская <(оттепе^ь))
\953-1964 гг. }у1. , 20 02 .
€
носка 864: Р[А
€
11}1.Ф . 1.
Фл. 46. А. 199.
^.
5'
(айт Аи6русек.
}:ттр://1!Б.гшв .е с/Б / 79 5 246 / геаё
?ам;ке.
€
носка 868: |идони А.
€
олнце идет
с 3апада. 1оронто, \980. с. 2'.
Бмельянов 1Ф. 8. !,рущев.
€
мрьян в 1(ремле. 1т{.,
2005. с.45.
94.
81.
95.
96.
82.
83.
84.
97
98.
8,.
86.
99. ?ам>ке.
€
. 49.
100. ]ам;ке.
€
.
56.
101. ]ам;ке.
€
.
64.
87. Бадаян А. А.
€
тадин и {рущев. м. 2009 . с. 186.
Й Информационно-психологическая война
Если Сталин сказал. Музыка: В. Кручинин.
Слова: О. Колычев. 1939.
Имя вождя. Музыка: М. Раухвергер.
Слова: С. Михалков. 1940 .
Чуковский К. И. Дневник 1901-1969. Том 2,
1930-1969. М., 2003. С. 151.
Чуковский К. И. Дневник 1901- 1969 . В двух томах.
Том 2. 1930-1969. М., 2003. С. 358.
Чуковская А. К. Записки об Анне Ахматовой в трех
томах. Том 2. 1952-1962. М., 2007. С. 186.
Берггольц О. Ф. Обливается сердце кровью...
Стихотворение // Правда. 1953. Март.
Евтушенко Е. А. Волчий паспорт. М., 1998. С. 54.
Микоян А.И.Так было. М., 1999. Гл. 48.
Змитрович И. О ., Кривощекий Г. М ., Колоцей М. Я .
и др. Всемирная история новейшего времени.
Гродно, 2002.
Хрущев Н. С . О культе личности и его
последствиях // Известия ЦК КПСС. 1989. 1\ї 3.
Ночной разговор в вагоне-ресторане. Песня //
Музыка и слова: А. Галич. 1974.
Фрейд З. Художник и фантазирование.
М., 1995. С. 288.
Гесиод. О происхождении богов (Теогония) //
Эллинские поэты УП1-ІП века до н. э . Эпос, элегия,
ямбы, мелика. М., 1999. С. 32.
Тахо-Годи А. А. Мифы народов мира. Энциклопедия
в двухтомах. Т. 2. С. 495.
Балаян А. А. Сталин и Хрущев. М. 2009. С . 186 .
88. Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при
Хрущеве и Брежневе (1953 -- начало 1980-х гг.).
М.,2009. С . 302 .
89. Попов А. Ю . 15 встреч с генералом КГБ Бельченко.
М., 2002. Гл. 13.
-
90. Там же.
91. Данте Алигьери. Божественная комедия. Ад.
Песнь первая. М ., 1992. С. 7.
92. Константинов С. Шоковая терапия Никиты
Хрущева // Независимая газета. 2001 . 14 февраля.
93. Пихоя Р. Г. Политические итоги 1956 года.
Сайт Россия в красках.
Ітттр ://гісо1ог.огЁ/11ізтогу/гзу/а&/Іес1/6/
94. Давыдова Н. «Мы никогда не мечтали, чтобы распа-
лась страна››. Интервью с А. Н. Краснопевцевым //
Огонек. 2012. 2 апреля; Митрохин Н. А. Русская
партия. М.: Новое литературное обозрение, 2003.
С. 191.
95. Митрохин Н. А. Русская партия. М.: Новое литера-
турное обозрение, 2003 . С. 196 .
96. Цит. по: Пыжиков А. В. Хрущевская «отгепель»
1953-1964 гг. М., 2002 . Сноска 864: РГАСПИ.Ф . 1.
Оп. 46 . 199. А. 5. Сайт Аибрусек.
1тттр://1іЬ.ги$.ес/Ь/ 195 246/ геасі
97. Там же. Сноска 868: Гидони А. Солнце идет
с Запада. Торонто, 1980. С. 25.
98. Емельянов Ю. В. Хрущев. Смутьян в Кремле. М.,
2005. С. 45 .
99. Там же. С. 49.
100. Там же. С. 56.
101. Там же. С. 64.

}4сточники
102. 9рен6ург }4. |. Аюди, годь1'
'(изнь.
м.' 200, .
7.3,кн.7.ь.10.
103. {рущев н. с. о [1рограмме |(оммунистияеской
лаРтии
€
оветского (оюза /| {{!| съезд кпсс.
€
тенографинеский отчет. м' 1962. т. 1. с. 196.
104. Фромм 3. ]4меть или6ьлть // Фромхх 9. |[сихоана-
^из
и ре^и[ия. [скусство лто6ить. |[меть или 6ьуть?
{0ев. 2000 . ь. уш. 1'лттр./ |тБ.гт:/Р5{но/гкомм/
}лауеогБе 2'1х1-пг|т}:-Б!5-р!стшгез.}лтгп1#тос 1 5 5
105. |!остановдение [[|1 съезда !(|1
€
6 о мав3о^ее
8ладимира 14льича !уенина | | {,{,|| съезд кпсс.
€
тенографинеский отчет. м.' 79 62. т. 3. с. 362.
106. '[айньте похоронь!. 3то произоптло ровно 50 лет
назад' в октя6ре 1961 года... }4з воспоминаний гене-
ра^-по^ковника [.
€
.3ахарова || (оветская Россия.
201|.29 октя6ря.
107. Бедомости 8ерховного
€
овета РсФсР. 1961 . ш943.
с.624.
10!}. Ёочной Разговор в вагоне-рест оране. |[есня | |
йузьтка: А. [адич.
€
дова: А. [алич.|974.
109. Романнук А.
€
со6ой в прова^ье
€
талин утащи^
трактор / / [нелр венерний. 20\0. |2января.
110. |(онстантинов
€
'
1]1оковая терапия Ёикитьл
{рущева | | 11езависимая газета. 2001.14 февраля.
111. Буковскийв.к.и возвращается ветер ... Ёью-йорк:
{роника, |978.с'1..21 .
172. Байтушев А. Р. Русский ораен внутРи кпсс.
|[омощник й' А.
€
услова вспоминает. м., 20 0 6 .
113. 8вту:пенко ['. А. Ёаследники
€
талина.
€
тихотворение // |!равда. 1962.21 октя6ря.
114. Бре;кнев А. }4. Аенинским курсом: речи и статьи.
м.' 1970. т.| .с .122.
115' Бурлацкий Ф. ]у1.
€
талин иста^и11изм| про|п^ое'
котоРое не родит | | Безависимая тазета.2006 .
17 февраля.
116. )(уков |. |(. 8оспоминаъ|ияи размь]11!^ения.
1у|.'|969; Рременко
^.и.в
начале войнь:. !у\.'1965;
1(онев 1:1.
€
.
€
орок пятьлй. \4., 1970;
Баграмян |[.\'.1ак начина^ась война. \4., 1971;
8асидевский А. \4.
,А'ело всей;кизни. ]у1.' 1978;
Ротмистров |{. А.
€
тадьная гвардия. м'' 1984.
1 17. ( 90-детию А. 8.
€
талина / / |[равда. 7969.
21 дека6ря'
118. 9ковдев А. Ё. Бодьтпеви3м
-
социа^ьная 6одезнь
!,{ века. Бступительная статья // \{уртуа
€
.,8ерт Ё.,
|{анне )(-А ., |{ачковский А. , Бартосек 1(. , }4арголин
[>к-А . 9ерная книга ком-&тунизма. й., 2001.
119. Фидимонов,А, .
14нтервью с А. Ё. 5\ковлевьтмт | |
[звестия' |998. \7 итоня.
120. 9арквиани |. й1нтервью с пре3идентом |рузии
3дуардом 11}еварАнаАзе | | 3естник. |998. 26 мая'
121. Фкудя<ава 3. 1\{. }4нтервьто с 111еварАнадзе 9. А' | |
(айт кино>курнала <|рузинское кино от 9тери
Фкурт<ава>. }лтср://тт', п'. ет}лгпо.паго6.гш/
гпопап!еБ1з1п1егу1ц.}:1гп
1'22. $ковлев А. Ё.
€
умерки. м., 200'. с.400.
123. 1Фрьнен (.
€
.
Русская кинодвадцатка Радио
"
€
во6ода''.
||окаяние // салт радио "
€
во6ода'''
|тттр:| | агс|':|те.зтоБо6а.ог3,/ргоуагпз/с!с!ез | с|легпа|
гшвв1ап/&ерепсапсе.а5р
124. |рифонов |Ф. 8. !',ругая ;хизнь | | 1рифо-
нов }0. 8.
€
о6рание сочинений в 4-х томах. м.' 1986.
т.2 .
1'21. Раьикальнь:й исдам: взгляд из !4т+^тлииРоссии.
м.' 2010. с.266_269.
Источники
фр
М
Г
Й
Й
Эренбург И. Г. Аюди, годы, жизнь. М., 2005.
Т.3,кн.7.Гл.10.
Хрущев Н. С. О Программе Коммунистической
партии Советского Союза // ХХІІ съезд КПСС.
Стенографический отчет. М., 1962. Т. 1. С. 196.
Фромм Э. Иметь или быть // Фромм Э. Психоана-
лиз и религия. Искусство любить. Иметь или быть?
Киев. 2000 . Гл. 1/П . 1тпр://1іЬ.ги/РЅІНО/РВОММ/
11ауеотЬе2.тхт_ _тлітІ1-Ьія-рістигез.11тп11#тос155
Постановление ХХП съезда КПСС о мавзолее
Владимира Ильича Аенина // ХХІІ съезд КПСС.
Стенографический отчет. М., 1962. Т. 3. С. 362 .
Тайные похороны. Это произошло ровно 50 лет
назад, в октябре 1961 года... Из воспоминаний гене-
рал-полковника Н. С . Захарова // Советская Россия.
2011. 29 Октября.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. Ы -9 43 .
С. 624.
Ночной разговор в вагоне-ресторане. Песня //
Музыка: А. Галич. Слова: А. Галич. 1974.
Романчук А. С собой в провалье Сталин утащил
трактор // Днепр вечерний. 2010 . 12 января.
Константинов С. Шоковая терапия Никиты
Хрущева // Независимая газета. 2001 . 14 февраля.
Буковский В. К . И возвращается ветер Нью-Йорк:
Хроника, 1978. С . 121 .
Байгушев А. Н . Русский орден внутри КПСС.
Помощник М. А . Суслова вспоминает. М ., 2006.
Евтушенко Е. А . Наследники Сталина.
Стихотворение // Правда. 1962 . 21 октября.
Брежнев А. И . Аенинским курсом: речи и статьи.
М., 1970. Т. І. С. 122.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
Бурлацкий Ф. М . Сталин и сталинизм: прошлое,
которое не уходит // Независимая газета. 2006 .
17 февраля.
Жуков Г. К . Воспоминания и размышления.
М., 1969; Еременко А. И. В начале войны. М., 1965;
Конев И. С . Сорок пятый. М ., 1970;
Баграмян И. Х . Так начиналась война. М ., 1971;
Василевский А. М . Дело всей жизни. М ., 1978;
Ротмистров П. А . Стальная гвардия. М ., 1984.
К 90-летию И. В . Сталина // Правда. 1969 .
21 декабря.
Яковлев А. Н . Большевизм - социальная болезнь
ХХ века. Вступительная статья // Куртуа С., Верт Н
Панне Ж-А., Пачковский А., Бартосек К., Марголин
,А,ж-А. Черная книга коммунизма. М ., 2001.
Филимонов Д. Интервью с А. Н . Яковлевым //
Известия. 1998. 17 июня.
Чарквиани Г Интервью с президентом Грузии
Эдуардом Шеварднадзе // Вестник. 1998. 26 мая.
Окуджава Э. М . Интервью с Шеварднадзе Э. А . //
Сайт киножурнала «Грузинское кино от Этери
Окуджава». Ітттр://яттщт1.ет1тто.пагод.ги/
гпопапіеЬізіп1:егуіи.11т1т1
-
Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005. С. 400.
Юрьнен С. С . Русская кинодвадцатка Радио
"Свобода". Покаяние // Сайт радио “Свобода”.
Ітггр ://агсІ1іуе.ЅуоЬосіа.огё/ргоёгатэ/сісіез/сіпета/
тв ззіап/Кереп1:апсе.аэр
Трифонов Ю. В . Другая жизнь // Трифо-
нов Ю. В . Собрание сочинений в 4-х томах. М ., 1986
Т. 2.
Радикальный ислам: взгляд из Индии и России.
М., 2010. С. 266-269.

[4нформационно-психо^огическая война
1 26. 1елемост Аенинград_Бостон ( <)(енщинь: говорят
с я(енщинами}), во время которого советская г1аст-
ница А. |[ванова произнес^а эти фразьт, 6ь:д записан
28 июня 1986 г. и вь]1пе^ в эфир 17 июля 1986 года.
127. |1оверх 6арьеров. 8ладимир }4укусев. (айт Радио'
порта^. 2011 .. 19 июня. |'лтср. | | зттмтг.га61оропа1.гш/
аг1|с|е$ / 1 3 3 3 6 / роуег[}т- Багегоу-у1а6!гп!г- гпц[швеу
128. в сссР секса нет!
€
геа1|те]ошгпа1. 2010 . 1 дека6ря.
|тт*р : | | сгеас|т е|овгпа1. гш/м-зззг - ве&ва- пе1
729. [азета <<}|осковский комсомо^ец) -
один из г^ав-
нь1х (рупоров г^асности)) в перестройку.
8 этой газете печата^ись статьи на зата6уирован-
нь!е ранее в
€
€
€
Р
темьт (секс, порногрфия, инцест
и т.п.), а так]ке статьи' имеющие цельто сформиро-
вать мнение читате^я' что
€
€
€
Р _ действительно
(империя 3ла> (педалирова^ись темьт репрессий
7937 _7938 гг. и т.п.).
130.
,А,одолев Ё. 1Ф . Ёочньте охотницьт | |
\4осковский комсомо^ец. |986. 24 октя6ря.
131. !,одолев 8. }Ф. Бедьтй танец [нанало темьт) | |
\4осковский комсомо^ец. \986' |9 ноя6ря ;
,А,одолев Б' . 10 . Бедьтй танец [продол:кение темьт] | |
йосковский комсомо^ец. |986' 21 ноя6ря.
132. |бн }4.
€
.
(лу6нинка на 6ерезке:
€
ексуальная куль-
тура в России. |[ерсональньтй сайт 1(она (<6ексодо-
гия). ч. 3. йава 12 : @пасньтй секс: наси^ие' прости-
туция, 6олезни [|[роституция].
}:ттр ://п,пгпг.пешго:{е1.гш/зехо1о у / с|':арт61,2Б}тттп\
133. |,1нтервью с |{. |усевьтм. Ё1Б. |1рограмма
<<
€
егодня>>. 2009 . 11 дека6ря.
134. 9ескис }1. |{роститутка со]о3ного значения.
€
айт газетьт <<Баша версия>.2009 .2 февраля.
|тттр.| | тегв\а.гв / апус\ев/ эооэ АеБ/ 02 /
!1гп_!псег6еуос}:[а
135. (он |4. (.(лу6низка на 6ерезке ... !каз. соч.
136. 1бн [.
€
.
8ведение в сексо^огию'м.'1989.с.|26.
137. (он |4. (.1ам;ке.
€
'
110_111 .
138. (он 14. (.|ам я<е.
€
.
111.
139. (он [.
€
.
1ам;ке.
€
.
110.
140. !',иагноз: (хомо
€
оветикус>. [нтервью с Фридой
||орат // Фгонек. 1990 . ш9 30. ]{юдь.
€
.
6.
141^' |\ит по: |россман Б.
€
.
Бсё течет... : поздняя проза.
м.' 7994. с.360.
142. |]ит. по: Р1((А г^аз.1ми 8ермахта: противо6орство
духа | | !':\ахраг\<.' 20 1.3 . 25 июня.1тттр.| | гпахраг\<.согп|
согпгпцп|1у/' 1 34 / солтелт/ 205 61'16
143. Р;кевская Б,. $. [е6бедьс;
|{ортрет на фоне дневника. м.' 2004. с.283.
144. {11неер А. |[ден:
€
оветские военноп^еннь|е
в [ермании, |941-7945. \4. : |4ерусалим, 200).
€
.
111'
145. <\:|ьт ста^и)кертвой за6лу;кдения>.{!у6л" пер. с нем.
А.-9 !кутпевского | | Асточник'1'995. ш93. с.89.
|46. 1уиьдел-[арт Б. 9ни умеют защищаться и стоять
насмерть... / / Ару,-
война, |9 39 _\9 45. м., 199 6.
с.382.
747. Басина Ё. , |(равнук 3. |!осдедний авто6ус Аосифа
{,ейфица || Российскаягазета. 2005 . 16 дека6ря.
148. 1т{акаренко А.
€
.
€
л:о6овью и тревогой. 1Фев, 1989.
с. з64.
|49. \айек Ф. А. фон. $орога к ра6ству. м.' 2012. с.264.
150. Бголь }{. 8. ?арас Буль6а. сл6.,2013' с.320.
15 1. [айек Ф' А. фон. !',орога к ра6ству. м.' 2012. с. 705.
1)2. 1[1експир ! [4ак6ет. 3ита }1ова, 2005. с.416.
Информационно-психологическая война
Телемост Аенинград-Бостон (<<Женщинь1 говорят
с женщинами››), во время которого советская участ-
ница А. Иванова произнесла эти фразы, был записан
28 июня 1986 г. и вышел в эфир 17 июля 1986 года.
Поверх барьеров. Владимир Мукусев. Сайт Радио-
портал. 2011 . 19 июня. 1тттр://яутмит.гадіорогга1.ги/
агтіс1ев/ 13336/роует1<11-Ьагегоу-у1адішіт-тикцзеу
В СССР секса нет! Стеатіуе ]опгпа1. 2010 . 1 декабря.
Ітттр://сгеагіуе]овгпа1.га/у-зЅзт-Ѕекза-нет
Газета «Московский комсомолец» - один из глав-
ных «рупоров гласности» в перестройку.
В этой газете печатались статьи на затабуирован-
ные ранее в СССР темы (секс, порнография, инцест
и т. п .), а также статьи, имеющие целью сформиро-
вать мнение читателя, что СССР -- действительно
«империя Зла» (педалировались темы репрессий
1937-1938 гг. И та).
Додолев Е. Ю . Ночные охотницы //
Московский комсомолец. 1986 . 24 октября.
Додолев Е. Ю . Белый танец [начало темы] //
Московский комсомолец. 1986. 19 ноября ;
Додолев Е. Ю. Белый танец [продолжение темы] //
Московский комсомолец. 1986. 21 ноября.
Кон И. С. Клубничка на березке: Сексуальная куль-
тура в России. Персональный сайт Кона «Сексоло-
гия». Ч. 3. Глава 12 : Опасный секс: насилие, прости-
туция, болезни [Проституция].
Іттдтр://пгптч/.пеигопет.гп/вехо1о5у/с1тарт6 12Ь.1тпп1
Интервью с П. Гусевым. НТВ. Программа
«Сегодня». 2009. 11 декабря.
Ческис М. Проститутка союзного значения.
Сайт газеты «Наша версия». 2009 . 2 февраля.
Ітр://уетзіа.г11/агтіс1еЅ/2009/1°еЬ/02 /
Н1т__іт:егс1еуосЬ1<а
Кон И. С . Клубничка на березке Указ. соч.
Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1989. С. 126.
Кон И. С. Там же. С . 110-111.
Кон И.С.Там же. С. 111.
Кон И. С.Тамже. С. 110.
Диагноз: «Хомо Советикус». Интервью с Фридой
Порат // Огонек. 1990. Ы9 30. Июль. С . 6 .
Цит по: Гроссман В. С . Всё течет... : поздняя проза.
М., 1994. С. 360.
Цит. по: РККА глазами Вермахта: противоборство
духа // Махрагк. 2013 . 25 июня. 1тт'ср://тахрат1<.сот/
соттцпіту/5 134/соптепт/205 6 116
Ржевская Е. М . Геббельс:
Портрет на фоне дневника. М ., 2004. С . 283 .
Шнеер А. Плен: Советские военнопленные
в Германии, 1941-1945. М . : Иерусалим, 2005 . С . 111.
«Мы стали жертвой заблуждения». Публ., пер. с нем.
А. Якушевского // Источник. 1995. Ы9 3 . С . 89.
Аиддел-Гарт Б. Они умеют защищаться и стоять
насмерть... // Другая война, 1939-1945. М ., 1996.
С. 382.
Басина Н., Кравчук З. Последний автобус Иосифа
Хейфица // Российская газета. 2005 . 16 декабря.
Макаренко А. С . С любовью и тревогой. Киев, 1989.
С. 364.
Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству. М., 2012. С. 264.
Гоголь Н. В. Тарас Бульба. СПб., 2013. С. 320.
Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству М., 2012. С. 105.
Шекспир У Макбет. Вита Нова, 2005 . С . 416.

[сточники
153. Беттедьгейм Б. [так иногда транскри6ируется фами-
лия Бетге1Бс!гп | |1росвешенное сераце //
€
айт 9лел<тронная 6и6лиотека !!тп!г.пе['
1тттр://т,,тит,,.11г гп|г.лет| Бг | ?Б=70809 4 &р= 23
154. Беттедьгейм Б. ]ам >ке.
15).
€
м. \'лттр:// тсмтк . а6гле.гу | согп| \<то - пе
-т - р га6а -1о1- 1о1т
_
сшгп -ргото6[1- в[ап6а1пшуш -ге1с1агппшуш-[агпрап|уш -т-
гпов[те-19639/
156. |{ротасенко 1' 3ахочетди пос^едний герой съесть
пос,тедний 6ифтптекс? || \[е,ское время. 2002 .
15 марта.
157. |!ротасенко ] ]ам я<е.
158. 14ванов А. 3анимательньтй канни6атизм'
€
айт электронной 6и6лиот еки (1(уча книг>.
1-тшр://пшпг.1<шс}та1сп|6.гш/в}ломл-Боо[.р1-тр?Бо о1<': 4 3 242
159.
€
адчиков \4'
€
танет;\!4 (пФ[А
€
. ь,ний герой>
посдедним? | / труь. 2005. 27 января.
160. |1ротасенл<о [ 1ам;ке.
161. !,остоевский Ф. й. |{реступление и\1аказа11ие.
м.' 2006. с.26.
162' 3 |[ркутск приеха^ Роман ?рахтен6ерг | | [азета
<
€
й номер один). иркутск.2004. м9 16' 22 апре^я .
163. &ександр А6дулов: (3а деньги дтоди готовьт пойти
на всё...) | | !4з*естия. 2004. 2 апре,\я.
164. Адексеенко А. А6дулов про1пе^ естественньтй
от6ор // 3ерсия. 2004.5 алреля.
16!. йанн 1. (ультура и[1о^итика // ь[анн[ :
€
о6рание
соч. в 10 т. ]!1., 1961. '[. |0. с.292.
166. й!19гагп, 5тап1еу. Рго:еп тгог16 о{ с}те [агп!11аг
зтгап3ег || Рвус}то1оу 1о4ау 8 (|974):70*74.
167. йилгрэм
€
.
14з вь:ступления в программе
(шестьдесят минут) на кана^е св5' 1979.
€
айт
€
овременная психо^огия.
}лтср:,|т;т;тг.рвусБо1оуехрегт.гш/рзуз_
36- 1 7.}ттгп1
168. йьт )кертвь| и^ипа^ачи. }4нтервьто с 1\илианой
(авани.
€
айт }4нформационньтй кана^
5цБвсг!Бе.гш. 1-тттр ://вшБзсг!Бе.гш/а гс||те/!топ}е.$ ,|о!пап.
геа/ э.о:'ооз | ээ0|5 278 .|'лттп\/
169. йьл )1.ертвьт и^и т|а^ачи . [нтервью с .[\илианой
1(авани. ?ам >ке.
1 70. |1рограмма 23 ре;киссера. 8ьлпуск, посвященньтй
Ай,'}*,е 1(а,ани. Автор и ведущий Боляек [. //
Радио к
€
во6о да,>
. Бттр : | | аг с1-т!ме. зтоБо6а. ог6/рго-
3гагпз/с|с1ев/с |петла/ 23 / 7\.авр
171. ||рограмма 23 ре>кттссера. 1ам х<е.
1'72. Ё1ицтле Ф. 3дая мудрость' Афоризмьт и изречения.
Раздед 7
-
чедовеческая всячина | /
1риада, Файн,\993.
173' [алапарте ( 111кура. //
Аностранная
^итература.
200'. ш9 5.
1 74. |1рограмма 23 рея<иссера. 1ам ;ке.
|75. Би6лия. }1овьтй 3авет. Фткровение ап. }4оанна Бого_
слова (Апокалипсис). (@ткр; Апок.)
}ттср :/ гшзБ1Б1е. гш/з!по6а1/от[г'}:сгп1
176. Франкл 8.9едовек в поисках смь1с^а .
[4.: <|{рогрессу>' 1990 . (.37.
777. 1ам >ке.
€
.
20.
178. 1ам;ке.
€
.36.
179. 1ам;ке.
€
.
17.
180. 1ам;ке.
€
.
93.
Источники
Й
Й
_?
,_
ЙЙ
Беттельгейм Б. [так иногда транскрибируется фами-
лия Ве'г1:е1Ьеі1т1] Просвещенное сердце //
Сайт Электронная библиотека Ьіттіглет.
11ттр://уупд~* .1іттіг.пет/Ьг/?Ь=108094&р=23
Беттельгейм Б. Там же.
См. Ітттр://тушпг.ас1п'1е.ти/спт/кто-пе-у-ргада-тот-101%
сит-ргоуодіт-Ѕкапдаіпиуц-ге1<1аптпиу11-1<атпрапіут1-у-
шоЅ1<уе-19639/
Протасенко Т. Захочет ли последний герой съесть
последний бифштекс? // Невское время. 2002 .
15 марта.
Протасенко Т. Там же.
Иванов А. Занимательный каннибализм.
Сайт электронной библиотеки «Куча книг».
Ітттр://пгпгтч.1<псІ1а1<пі3.гп/з1топт_Ьоо1<.рІтр?Ьоо1<=43242
Садчиков М. Станет ли «последний герой»
последним? // Труд. 2005. 27 января.
Протасенко Т. Там же.
Достоевский Ф. М . Преступление и наказание.
М., 2006. С. 26.
В Иркутск приехал Роман Трахтенберг // Газета
«СМ номер один». Иркутск. 2004 . Ы9 16. 22 апреля.
Александ Абдулов: «За деньги люди готовы пойти
на всё...›> Л Известия. 2004 . 2 апреля.
Алексеенко А. Абдулов прошел естественный
отбор // Версия. 2004 . 5 апреля.
Манн Т. Культура и политика // Манн Т. : Собрание
соч. в 10 т. М., 1961.Т. 10. С. 292.
Мі15гагп, Ѕтап1еу. Еговеп туог1д ої т1те Ґаптіііаг
зтгапёег // РзусІто1о3у Тодау 8 (1974): 70-74.
Милгрэм С. Из выступления в программе
«Шестьдесят минут» на канале СВЅ, 1979 .
Сайт Современная психология.
пир://тупик.рзус1то1о@уехре1^т.гп/р$уз-36- 17.1^1тп11
Мы жертвы или палачи. Интервью с Аилианой
Кавани. Сайт Информационный канал
ЅцЬзсгіЬе.ги . Ітттр://зиЬ$стіЬе.ги/агс1тіуе/Ітотелмоптап
геа/201003/29015218.1тпт11/
Мы жертвы или палачи. Интервью с Аилианой
Кавани. Там же.
Программа 23 режиссера. Выпуск, посвященный
Аилиане Кавани. Автор и ведущий Волчек Д. //
Радио «Свобода». Ітстр://атсїтіуе.зуоЬосіа.огЁ/рго-
ёгаптз/сіс1ез/сіпепта/2 3/1 1.аЅр
Программа 23 режиссера. Там же.
Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения.
Раздел 7 человеческая всячина //
Триада, Файн, 1993.
Малапарте К. Шкура. //
Иностранная литература. 2005. Ы9 5.
Программа 23 режиссера. Там же.
Библия. Новый Завет. Откровение ап. Иоанна Бого-
слова (Апокалипсис). (Откр; Апок.)
1тт1:р:// гцЅЬіЬ1е.ги/зіпода1/от1<г.1тпп1
Франкл В. Человек в поисках смысла.
М.: «Прогресс», 1990. С . 37.
Там же. С. 20.
Там же. С. 36.
Там же. С. 17.
Там же. С. 93.

!_г
}{нформационно-психо^огическая война
181. ]ам;*<е.
€
.
143.
182. ?ам >ке.
183. 1ам
'ке.
с' 144.
184. ||датонов А. Фдухотвореннь1е
^1оди.
м., 1986.
18). Франкл 8. Франкл Б. 9едовек в поисках смь1с^а.
с.96.
186. 1ам;ке.
€
.
99.
187. 1ам;ке.
€
.
98.
188. 1\4андельлптам Ф. 3. 8осьмистишия
(<}4 11!у6ерт на воде..)) / / (о6раниесочинений
в четь!рех томах. й. т. 1. с. 200 .
189. Франкл 8. Франкл 8. 9едовек в поисках смь!с^а.
с.36.
190' (ит. по тексту фильма (3меиное яйцо>, которьтй
неско^ько от^ичается от первонача^ьного сценария'
написанного 14нгмаром Бергманом.
Бергман 14. 3меиное яйцо.
€
ценарий.
}тшр://тгтит,,.п ет -1|с.согп/туг!тег/ 49 30 /ьоо|5 / |401'9 /
Бег9гпап _ !п9гп аг| тгпе|пое
-уаузо/геаё/4
191. йаг[ Р. йов1еЁ, Ре9еп{ {)п!тегз!1у. {)ве1езз 8а1егз:
!!заБ|1|ту ав 6епос16а! \4аг[егв 1п 1\аа! 6еггпапу.
1}ле]ошгпа1 о[5рес!а1 Б6шса1!оп !о1. 36 . шо.3 . 2002 .
РР. 1''
_
168. 1'лсср./ / тттттт.ге6епс.е6ш/аса6/зс}:е6ш/
шве1евэеа1егз/{е х1/ 27 4341'405 \
-|'ра{
192. 1ам>ке.
193. [дьенков 9.8. Александр иванович 1\{ещеряков
и его педагоги ка. \'л1,+р: / / ттт'я'. пот аБепе.гш/шз}тег/
гозз|ап|\:Бгагу | согп197 5
-2
.1'лттп|
194. |4з <<|[роекта |!рограммьл кпсс), принятого
на{,{11 съезде1(|1
€
€
,|7 октя6ря - 31 октя6ря
1961 года.
195. йедьник-Боткин к. к. я бь:л ватиканский
ра3ведчик.
(айт \|!ихаи ла [охмана.
Атср://3о\<|'лглап. гш/соп1еп1. р}лр?|6:1110191412
1'96. $ 6ьтлватиканский разведчик... ]ам >т<е.
197. |1арасюк }1. (!'ортмунд).
<<)(едая свер)кения коммунизма' я с^у}ки^ России>.
||ортал и3дате^ьства <|[артнер>. 2012 .
!.{о 12. }лтср://штмч/.раппег-1п[оггп.6е | раппет |
афа1\/2012/\2/232/5741
|98. [!арасюк 14. 1ам >ке'
199. 8ьлра;кение' авторство которого припись!вают
Александру 3иновьеву'
200. $ 6ьтлватиканский разведчик... 1ам;ке.
201. 5 6ътлватиканский разведчик... [ам;л<е.
202. (оваленко 1Ф. 1(онстантин }у1едьник: французьт
то)ке ((мочили) своих врагов
€
айт Русский 6азар.
ш9 1 1. 2004 . 1 1 марта. }:стр:/,/гшвз!апБ а7ааг.соп| л1|
со[|[ел!| 4826.ьсгп#зт}таз}т.66вРР\,{ф .6рш{
203' 5 6ьт,лватиканский разведчик... 1ам;ке.
204. |]ит. по: Арон Р. }1з6ранное: 3ведение в философию
ист оРии' м' - сп6., 2 000. |!рилтен ания: |\о литики
и у{ень]е о Реймоне Ароне.
205. 8'а6аров |. 1у;кой средияу>ких||
€
овертпенно секретно. ].{о ). 2002 . 1 мая.
206. [|аклин }{. (|1ари;к). Ёастоящая разведка 6ьлла
то^ько в
€
€
(Р // Российская газета. 2008 .
19 апреля.
207. Артамонов А. , 1(ракин [4. <9 6оюсь, нто Франция
дойдет до суицида). [нтервью 1(. йедъника-Бот-
кина ра^ио <|одос России'> | | [олосРоссии.20 -]'2.
25 мая' |'лстр.| | тов.гохг.гу/ э0тэ _оу _25 / 7 59]7 936/
Информационно-психологическая война
Там же. С. 143.
Там же.
Там же. С. 144.
Платонов А. Одухотворенные люди. М ., 19 8 6 .
Франкл В. Франкл В. Человек в поисках смысла.
С. 96.
Там же. С. 99.
Там же. С. 98.
Мандельштам О. Э . Восьмистишия
(«И Шуберт на воде...››) // Собрание сочинений
в четырех томах. М.Т. 1.С. 200.
Франкл В. Франкл В. Человек в поисках смысла.
С. 36.
Цит. по тексту фильма «Змеиное яйцо», который
Мельник-Боткин К. К . Я был ватиканский
разведчик. Сайт Михаила Гохмана.
1тт1:р://3о1<1т1т1ап.гп/соптеп'с.р1тр?ід= 1 110191412
195.
196. Я был ватиканский разведчик... Там же.
197. Парасюк И. (Дортмунд).
<<Желая свержения коммунизма, я служил России».
Портал издательства «Партнер». 2012 .
1\Т9 12. Ітттр://ууу\ду.ра11:пег-іпїогпт.де/рагшег/
с1е'саі1/2012/12/232/5 741
198. Парасюк И. Там же.
199. Выражение, авторство которого приписывают
Александру Зиновьеву
200. Я был ватиканский разведчик... Там же.
201. Я был ватиканский разведчик... Там же.
202. Коваленко Ю. Константин Мельник: французы
тоже «мочили» своих врагов Сайт Русский базар.
Ы9 11. 2004 . 11 марта. Ьттр://гпвзіапЬа2ааг.сот/ги/
соптепт/4826.11тт#зт1таз11.3с1зКРМҐу.др111°
НЄСКОАЬКО ОТАИЧЗЄТСЯ ОТ ПЄРВОНЗЧЭАЬНОГО СЦЄНЗРИЯ,
написанного Ингмаром Бергманом.
Бергман И. Змеиное яйцо. Сценарий.
Ітгтр://пщгтч.пе1:-1іт.сош/учгітег/49 30/Ьоокз/ 1401 9 /
Ьет,<;шап_іп3гпаг/2п1еіпое_уауІзо/теасі/4
Матк Р. Мозтегт, Кеёент Ппіуетзіту. Пзе1еЅз Еатегв:
1ЭіваЬіІіту аз Оепосідаі Магкегв іп Ыаві Єегтапу.
Т1те]оигпа1 ої Ѕресіаі Едпсатіоп \7о1. 36. 1\ТО .3. 2002 .
РР. 15 5 - 168. Ітттр://п/чпмгеёепт.ес1н/асас1/зсІте<1и/
пЅе1еЅзеатегв/техт/2 74341405 1_ 1 .рс1ї
Там же.
Ильенков Э. В . Александр Иванович Мещеряков
и его педагогика. 1т1ї1:р://туптпг.потаЬепе.ги/изітег/
гиззіап/1іЬгагу/сот197 5 _2 .1ттш1
Из «Проекта Программы КПСС», принятого
на ХХІІ съезде КПСС, 17 октября - 31 октября
1961 года.
203. Я был ватиканский разведчик... Там же.
204. Цит. по: Арон Р. Избранное: Введение в философию
истории. М . -С Пб., 2000. Примечания: Политики
и ученые о Реймоне Ароне.
205. Хабаров Г Чужой среди чужих //
Совершенно секретно. Ы9 5. 2002 . 1 мая.
206. Паклин Н. (Париж). Настоящая разведка была
только в СССР // Российская газета. 2008 .
19 апреля.
207. Артамонов А., К уракин М. «Я боюсь, что Франция
дойдет до суицида». Интервью К. Мельника-Бот-
кина радио «Голос России» // Голос России. 2012 .
25 мая. Ьттр://гиз.1^ауг.гп/2012__05 __25/ 75 917936/
_
_
-Й-
7' -#;іг

14сточники
208. [екрасов А. 1рудно 6ьтть русским во Франции! 224. ||римезания | | 1утлкин А.
€
.
€
о6рание сочинений
Бесёда с !(онстантином!м1ельником | |
в 6 томах. м., 1969. т. 3. с. 466,468_469.
Русская мь:сль. !.[9 43 5 6. [|ари>к. 200 1. 8 марта.
Бкр: / / ття,м: .а3епттлга.гъ | гек| ргезз/орропепт/гпе1п1[.схт
225. [\утлкин А.
€
.
?ам:ке'
€
.
419.
209. 1(оваденко }Ф. |(онстантин йедьник... 1ам я<е.
226. 1ушкин А.
€
.
9каз. соч . (.422.
270' |!ривалов 1(. йьл * Боткиньт. 1'1нтервью |(. ]тт1едь-
ника (итогам> // Атоти.ш929. 2011 . 18 июдя.
227. БлокА. А. [ам;ке.
€
.
8.
211. [{екрасов А. 1рудно 6ьлть русским... 1ам ;ке.
228. |\римеяания к поэме <Авеяаьцать'> | |
Блок А. А.
€
о6рание сочинений в шести томах' А. ,
21'2 . (оваленко 10. !(онстантин 1\{ельник... 1ам х<е.
\982' т'
'
' с' 2з8'
229. [/голова [. А. |(нига й. й. Бахтина о Франсуа Ра6ле
213. Ёекрасов А. 1рудно 6ьтть русским... 1ам;ке.
ъ.т'1;**^
д^я теории
^итературь!.
м.,2009.
274. \/а|1,1гу!п й. 1}:е {-]пате6 $|а1ез ап6 т}ле гпа}!п6
о[роз1мгаг Ргапсе, 1945_|954'
230. |\ит. по: Бахтин й. й.1ворнество Франсуа Ра6ле
ь:у#ЁнЁ#ж:':ъ*х:}?#:#н:г'77
215. |{оппер !(. Фткрьттое о6щество и его враги.
в романе Ра6де. ]\4., 19 9 0 . с' 409'
м.'\992.т.2 .
231. Бахтин [:[. 1\{. 1ворнество Франсуа Ра6де ... ?ам >ке.
2|6. (уртинян
€
.
Фт |!оклонной до 1(олонного /,/
с.409.
€
уть времени. ш916. 2013.20 февраля.
232. Бахтин \4. й. ?ворнество Франсуа Ра6ле ... 1ам л<е.
217 ' Блок А. А. |( музе / / (о6ран'е сочинений в восьми
с. 409.
томах. ?. 3. м.- ^.' 1960. с. 8.
233. Бахтин й. \4. 1ворнество Франсуа Ра6ле ... 1ам;ке.
218. $остоевский Ф. [4.
,А,невник писате^я 1873 год.
с. 410'
!. 8дас.
234. Бахтин \4. &[. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам хсе.
2|9. ||утлкинА.
€
.
|!ир во время нумьт ||
с. 410.
€
о6рание сочинений в 6 томах. м.,1964.т.5. с.4|9.
235 ' Бахтин й. й. 1ворнество Франсуа Ра6де ... [ам ;ке.
220. .А,остоевский Ф. [4. 1ам хсе.
с. 411.
221. [остоевский Ф. й. ]ам;ке.
236. Бахтин й. й. 1ворнество Франсуа Ра6ле .. ' ]ам ><е.
с.4|1.
222. [остоевский Ф. й. 1ам;ке.
237. Бахтин й. }т1. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам;ке.
с. 411.
223' ,\остоевский Ф. й. 7ам ясе.
-
-
-
Ь-----
*~
1 -.-// -я
~~-- ~-~--«--г~~~--~-ш
ы-ы -~ ---«-- -------›~-›- -------_--
.
--
--
Источники
208. Некрасов А. Трудно быть русским во Франции!
Беседа с Константином Мельником //
Русская мысль. Ы9 4356. Париж. 2001. 8 марта.
111:тр://тщуч1.а,<5ептпга.га/техт/ргезз/орропепт/пте1пі1<.1:хт
209. Коваленко Ю. Константин Мельник... Там же.
210. Привалов К. Мы -- Боткины. Интервью К. Мель-
ника «Итогам» // Итоги. Ы9 29 . 2011. 18 июля.
211. Некрасов А. Трудно быть русским... Там же.
212. Коваленко Ю. Константин Мельник... Там же.
213. Некрасов А. Трудно быть русским... Там же.
214. \Х/а11, Ітуіп М. ТЬе Ппатед Ѕтатез апсі т:1те п1а1<і1'15
ої розтууаг Ргапсе, 1945-1954.
215. Поппер К. Открытое общество и его враги.
М., 1992.Т. 2.
216. Кургинян С. От Поклонной до Колонного //
Суть времени. Ы916 . 2013 . 20 февраля.
217. Блок А. А . К музе // Собрание сочинений в восьми
томах. Т. 3. М.-А., 1960.С. 8.
218. Достоевский Ф. М . Дневник писателя 1873 год.
У. Влас.
219. Пушкин А. С . Пир во время чумы //
Собрание сочинений в 6 томах. М., 1964. Т. 5. С. 419.
220. Достоевский Ф. М . Там же.
221. Достоевский Ф. М . Там же.
222. Достоевский Ф. М . Там же.
223. Достоевский Ф. М . Там же.
Примечания // Пушкин А. С . Собрание сочинений
в 6 томах. М., 1969.Т. 3. С.466,468-469.
ПушкинА. С.Тамже. С.419.
ПушкинА. С. Указ. соч. С. 422.
БлокА.А.Тамже.С.8.
Примечания к поэме «Двенадцать» //
Блок А. А . Собрание сочинений в шести томах. А .,
1982.Т. 5. С. 238.
Попова И. А . Книга М. М . Бахтина 0 Франсуа Рабле
и ее значение для теории литературы. М ., 2009.
С. 109.
Цит. по: Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
и народная культура средневековья и Ренессанса //
Глава 171. Образы материально-телесного низа
в романе Рабле. М ., 1990. С . 409.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 409.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С.409.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 410.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 410.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 411.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 411.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле
С. 411.
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же

}4нформационно-психо^огинеская !ойна
238. Аитературная энцик^опедия терминов и понятий
(1равестия) // поьред. А. Ё. Ёико,'гюкина. й' 2001'
с.1079_1081.
239. \:[атвеева Ё. Ё. |{оэтьл (памяти 1удора Аргези).
Бтср:| | гороегл.го| гпаттеена|
а11. азрх # [о36а-ро1егуауш1-2пас}теп1е
240. Ра6ле Ф. йргантюа и [1антагрюэль | | (нига 1, глава
!,111 . |{ер. с фр.н.Ато6имова. м.' 1991. с. 53.
247' Бахтин \4. \4' 1ворнество Франсуа Ра6де ... ]ам;ке.
с.413.
242. Бахтин |т[. й. 1ворнество Франсуа Ра6де ... [ам >ке.
с' 413.
243. Бахтин}1. \4.1ворнество Франсуа Ра6де... 1ам >ке.
с. 415.
244. Ра6ле Ф. 1ворнество Франсуа Ра6ле ... [ам >ке.
с.
''.
245. Бахтмн \:1. [.:[. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам >ке.
с.418.
246. Бахтин \:[. \{. ?ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам;ке'
с.419.
247. Бахтин \4. й. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам;ке'
с.419.
248. Бахтин \т{. \{. 1ворнество Франсуа Ра6де ... ?ам;ке.
с.479.
249. Бахтин \4. 1м1. 1ворнество Франсуа Ра6,те .. ' ]ам >т<е.
с.420.
250. Ра6ле Ф' [арганттоа и |1антагрюэль ... 1ам х<е.
€
.256.
251. Бахтин й. \4. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам х<е.
с.424.
252. Бахтин й. \4. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам >ке.
с.421.
253. |(ол<инов 8. 8. |{о6едьт и 6е^ьт России' м.' 2002.
9асть 3. [лава 6. |'лстр./ | гоуа|||Б.гв/геа6/|о3!пот-
та61гп/роБе61-!-Бе61
-го зв||.}:сгп}
254. |(о>кинов 3' 3. |1о6едьт и 6едьл России ...1ам;ке.
1асть 3' [лава 6' Бттр : / / г оу а\\|Б.го | г еа6| \<о5|лот
-
та61гп/роБе6!- 1-Бе6!-гозз!|.}лтгп1
2)5. 1(ох<инов Б. Б. |[о6едьт и 6едьл России ... 1ам >т<е.
9асть 3. [лава 6.1'лстр:|/гоуа|||Б.гъ| геа6|1<о3|лот
-
та6|гп/роБе6!-1 -Бе6|-гозз!!.}ттгп1
256. (о>кинов 8. Б. |{о6едьт и 6едьл России ... 1атш;т<е.
1асть 3. [лава 6. |'лтср./ | гоуа11\Б.гш/геа6/[о9|пот-
та6!гп/роБе6|
-| -Бе61-говз|1.| -ттгп1
257. (оя<инов 3. Б. |1о6едьт и 6едьт России ... 1ам >ке.
9асть 3. [лава 6.|'лттр:/ /гоуа\\|Б'го| геаё|\<о3|пох'
-
.
та6!гп/роБе6|-| -Бе6!-гозз!!.}:тгп1
258. Аосев А' Ф. 3стетика 8озроя<дения. Раздо>кение
эстетики ренессанса во внехудо)кественньлх о6да_
стях ку^Бтурь! и
^итературе
ху_ху! веков. й., 1998.
с. 610.
259. Аверинцев
€
.
€
.
Бахтин' смех' христианская ку^ь-
тура //й. ]у1. Бахтин как философ. м',7992.
с.7
_19.
260. Бахтин },1. 1м1. 1ворнество Франсуа Ра6де ... 1ам >т<е.
с.444.
261. Бахтин }4. й. 1ворнество Франсуа Ра6ле ... ]ам х<е.
с.444.
262. Бахтин й. \4. 1ворнество Франсуа Ра6ле ... ]ам >ке.
с.446.
263. Бахтин 1{. }1. 1ворнество Франсуа Ра6ле ... 1ам;ке.
с.4'0.
264. м. [4. Бахтин: 6еседьл в Б. !','
'А,увакиньтм.
}:[., 2002.
с.2\' 22' 24' 38.
Аитературная энциклопедия терминов и понятий
(Травестия) // Под ред. А . Н . Николюкина. М., 2001.
С. 1079-1081.
Матвеева Н. Н. Поэты (памяти Тудора Аргези).
1т1:1:р://тироептги/пта1;уееуа/
а11.азрх#коёда-ротегуауит-впаспепіе
Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль // Книга І, глава
ХІП. Пер. с фр.Н.Аюбимова. М., 1991. С. 53.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 413.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 413.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 415.
-
Рабле Ф. Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 55.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 418.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 419.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 419.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле 'Там же.
С. 419.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 420.
Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюзль Там же. С . 25 6.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 424.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 421.
Кожинов В. В . Победы и беды России. М ., 2 002 .
Часть 3. Глава 6. 11ттр://гоуа11іЬ.гн/геад/1<о5іпоу_
уас1і1т1/роЬес1і_і_Ьес1іРгоз5іі.Ьтт1
Кожинов В. В . Победы и беды России Там же.
Часть 3. Глава 6. 11ттр://гоуа11іЬ.ги/геасі/1<о5іпоу_
уадіпт/роЬес1і_і _Ьеді_гоззіі.1т1:1т11
Кожинов В. В . Победы и беды России Там же.
Часть 3. Глава 6. Ітттр://гоуа11іЬ.гт1/геад/1<о5іпоу__
уасіітп/роЬес1і_і _Ьес1і_то$$іі.11тп11
Кожинов В. В . Победы и беды России Там же.
Часть 3. Глава 6. 1птр:// гоуа11іЬ.тц/геасі/коёіпот/_
уадіпт/роЬеді_і_ЬедіРтоззіі.1тст1
Кожинов В. В . Победы и беды России Там же.
Часть 3. Глава 6. Ітттр://1^оуа11іЬ.гц/геад/1<о5іпоу_
уадігп/роЬес1і_ітЬес1і_го$зіі.11пт11
Аосев А. Ф . Эстетика Возрождения. Разложение
эстетики ренессанса во внехудожественных обла-
стях культуры и литературе ХМ-ХУІ веков. М ., 1 998
С. 610.
Аверинцев С. С . Бахтин, смех, христианская куль-
тура // М. М . Бахтин как философ. М ., 1992.
С. 7 -19.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 444.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 444.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 446.
Бахтин М. М . Творчество Франсуа Рабле Там же.
С. 450.
М. М. Бахтин: беседы в В. Д. Дувакиным. М., 2002.
С. 21, 22, 24, 38.
.
“__
тм
ЙЙ
*_
ЙЙрф*
ў
ўў
ўўўИНфОрМ8ЦИОННО'ПСИХОЛОГИЧЄСКЕЁІЯ ВОЙНЗ

}:[сточники
265. м. й' Бахтин: 6еседьт 8 ... 1ам :+<е.
€
.
134.
266. \4з <Ф6винитедьного зак^ючени{ пФ с;\
€
}
€
тв
€
нном}
делу }х19 108
-
1,929 г). цит. по: Флиге }4.,
,\аниэль А. (ниц <[4емориа,т>).
.А ,ело А. А. йейера | | 3везьа.2006 . ш9 11.
1'лс;р.| | тзет6азрБ.гш/1п6ех.р}лр?ра3е= 8&пр ос= 646
267 ' (о>кинов 3. 8. йихаи л1у1ихайлович Бахтин.
3ьтступление в [4[! на (|{ятничном вечере автор-
ского ко^^ектива х<урна^а <Русский переп^ет)
27 октя6ря 2000 г.
€
айт Русский перет{^ет.
}лтср://птгтм.ре гер\ес.гъ| тех1|Ба}лт!п 105.}лтгп1
268. 1(о;кинов Б. 8. |1о6едьт и 6е^ьтРоссии. м.' 2002.
9асть 3' [лава 6. 1'лпр: / / гоу а11|Б.г ь | г еА | \<о1|лот
-
та6!гп/роБе61-! -Бе6!-говз|1.Бтгп1
269. (о>кинов 8' 3. 1(нига, которая ну::кна л'оь,^ | |
Аитературная газета. !.' 19 59. 1962 .1'2 икэня'
270'
€
еменов 1Ф'
€
.
1айна !(утузовского проспекта.
м.' 2007.[лава1'2.
271. 1(о>т<инов 3.8. |[о6едьт и 6едьт России.9асть 3.
[лава6.|'лтср://гоуа\\|Б.го| геа6| |о3|лот-та6|гп|
роБе6!-1 -Бе61-говв|1.}:сгп1
272' {о>кинов Б. 8. |{о6едьт и 6едьт России .. ' 1ам;ке.
273' 16н14. (.1(огу6ниэка на 6ерезке:
€
ексуальная куль-
тура в России. |!ерсональньтйсайт [.
€
.
1(она <
€
ек_
со^огия)). 9асть 2. |дава 6: Фт подавдения к прируче_
нито. }:ср://тгт;тг.пешгопе1. гш/ве хо\оу / с|'ларт606.}лтгп1
274. ||он||4.
€
.
|{одовая мора^ь в свете социологии ||
€
оветская педагогика. \966. м912. с. 64 _77
.
275.|{он}4.
€
.
€
екс, о6щество, кул"цра / /
14ностранная
^итература.
1970. ш9 1.
276. (он |{.
€
.
€
ексодогия || (айт Б
€
9 ондайн.
}лттр://Бзе.вс|-1!Б .согп/ап|с1е 100877.|лтгп1
277. [\аутова Ф. 3ффект перевоз6у>тцения'
[нтервьто сА. (.16ном | |
€
айт 3л<сперт-!ра,т. }'19 33. 200). 5 сентя6ря.
}:тср://тгт;ш.ехреп-шга1'согп/ 1 - 219
-
2608/
278. !(он |4.
€
.
(лу6нинт<а на 6ерезт<е... 1ам;ке.
279. (отьухов Б. <йу>кское те^о
-
это де^о)).
}4нтервью с14. (.(оном | |
[:[осковский комсомо^ец. 2003 . 13 августа.
280. (он А. (. [ру>т<6а. 9тико-психодогинеский ояерк.
м.' 1980.
281. !(он 14.
€
'
Бведение в сексо^огию. м.' 1989.
1]тава 3 :
€
ексуальность и к!1ьт}!а
[подраздел (3апреть! и преАписания> ].
282' (он 14.
€
.
1(ту6нинка на 6ерезке ... }'каз. соч .
1асть 1. |'.; ,ава 1 : Бьтл.'ттт секс на
€
вято!я Р1стт?
}тгтр ://птт'п'.п ешг оп е1.гш,/зехо1ор : с|др169 1. 1-' ,-,
283. (он ),1 .
€
.
1('тубнинка на березке ... 1ам >ке.
284. (он }4'
€
.
1!ту6ни.тка на 6ерезке ... 1ам >ке.
285. (он [.
€
.
1(:.у6нинка на 6ерезке ... 1ам >ке.
286. (он [.
€
.
йе>тцисцип^инарнь!е исс^едования.
€
оциология. |{сиходогия.
€
ексодогия.
Антропология. м.' 2006.
\'лстр:| / с6с\м'оп1у'е6ш/агс}:1уез/йегпо1гз/[оп.}лтгп1
287 . у . !(о]1пот. [а уа1ешг ез|ьёс|чше 6у гогпап | |
&ес}легс}лез 1п{егпа{1опа1ез. 196'. ш9
'0.
Р. 8.
288. {ит по:
€
окад А. , Брикмон )(. }4нтеддектуа^ьнь|е
у^овки . м., 2002.3пиграф к г^аве про [Ф. 1(ристеву.
|ттр://пгпгш.119Б.го/рзу11Б/0904 1 7/Боо[з/зоБг[0 1/
тхс03.}:;гп
289. йаяковский 3. 8. |{оэма к{,оротпо!> //
йаяковский Б. Б : |{одное со6рание соч. в 13 т.
м.' 1958. т. 8. с. 233.
"
-
-
-
""*
_
-*
'--т--____.._"
-_
-
--
-_
-_
--
-
_
Источники
265. М. М. Бахтин: беседы В Там же. С. 134.
266. Из «Обвинительного заключения по следственному
делу Ы9 108 _ 1929 г.›› . Цит. по: Флиге И.,
Даниэль А. (НИЦ «Мемориал»).
Дело А. А. Мейера // Звезда. 2006. Ы9 11 .
Ітттр://2уе2с1а$рЬ.гп/іпсіех. р1тр?ра3е= 8&прит=646
267. Кожинов В. В . Михаил Михайлович Бахтин.
Выступление в МГУ на «Пят-ничном вечере автор-
ского коллектива журнала «Русский переплет»
27 октября 2000 г. Сайт Русский переплет.
Ітттр://пттуту.регер1е1:.1^ц/техт/Ьа11тіп 105 .1тт1т11
268. Кожинов В. В . Победы и беды России. М., 2002 .
Часть 3. Глава 6. Ітттр://гоуа11іЬ.гц/геад/1<о5іпоу_
уадіш/роЬеді_і_Ьес1ітгоз$іі.1тст1
269. Кожинов В. В. Книга, которая нужна людям //
Аитературная газета. Ы9 59. 1962 . 12 июня.
270. Семенов Ю. С. Тайна Кутузовского проспекта.
М., 2007. Глава 12.
271. Кожинов В. В . Победы и беды России. Часть 3.
Глава 6. Ітттр://гоуа11іЬ.ги/геад/1<о,ч;іпоу_уаді1'п/
роЬеді__і _Ьес1і_гоз5іі.1тгпт1
272. Кожинов В. В. Победы и беды России Там же.
273. Кон И. С. Клубничка на березке: Сексуальная куль-
тура в России. Персональный сайт И. С. Кона «Сек-
сология››. Часть 2. Глава 6: От подавления к прируче-
нию. Ьгтр://тщууу.пеитопет.ги/ зехо1о5у/с1тар'с606.1ттпт1
274. Кон И. С. Половая мораль в свете социологии //
Советская педагогика. 1966. Ы912 . С . 64-77.
275. Кон И. С . Секс, общество, культура //
Иностранная литература. 1970. Ы9 1 .
276. Кон И. С . Сексология // Сайт БСЭ онлайн.
1т1:1:р://Ьэе.зсі-1іЬ.согп/агтіс1е 100877.1т1:1т11
Паутова О. Эффект перевозбуждения.
Интервью с И. С . Коном //
Сайт Эксперт-Урал. Ы9 33. 2005. 5 сен-тября.
1^1ттр://чгчтп1.ехрегт-пга1.сот/ 1-219 -2608/
Кон И. С . Клубничка на березке... Там же.
Котыхов В. «Мужское тело - это дело».
Интервью с И. С . Коном //
Московский комсомолец. 2003 . 13 августа.
Кон И. С . Дружба. Этико-психологический очерк.
М., 1980.
Кон И. С . Введение в сексологию. М ., 1989.
Ілава 3 : Сексуальность и культура
[подраздел «Запреты и предписания››].
Кон И. С . Клубничка на березке Указ. соч.
Часть 1. Глава 1 : Был ли секс на Святой Руси?
Ітгтр: //или-*п*.пепгопет.гп_ ,/І 5ехо1ов,у _- *"'сЬарт601 .1ттпт1
Кон И. С . Клубничка на березке Там же.
Кон И. С . Клубничка на березке Там же.
Кон И. С . Клубничка на березке Там же.
Кон И. С . Междисциплинарные исследования.
Социология. Психология. Сексология.
Антропология. М ., 2006.
Ітттр:// сс1с1у.пп1у.еди/агсітіуез/Метоігз/1<оп.1ттпт1
У. Коііпоу. Ъа уа1епг езтпётіаце ди готап //
Весїтегсітез Іптегпатіопа1ез. 1965. Ы9 50. Р . 8 .
Цит по: Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные
уловки. М ., 2 002 . Эпиграф к главе про Ю. Кристеву
11ттр://учпгту.1іЁіЅ.гн/рву1іЬ/090417/Ьоокз/зоЬгі01/
гхг03.Ьгт
Маяковский В. В . Поэма «Хорошої» //
Маяковский В. В : Полное собрание соч. в 13 т.
М., 1958. Т. 8. С. 233.

290. (алтьхков-|]1едрин й. Р. }{стория одного города.
м.' 2013. с.181.
291. !'остоевский Ф. й. Братья \арамазовьт | |
,А,остоевский Ф. }1. :
€
о6рание соч. в 10 т. ?. 9.
€
.
10).
292. Артамонов А. , |(уракин й. <б| 6отось,
нто Франция дойдет до суицида'. йнтервьто
!(. \4едьника-Боткина // Радио <|одос России>.
\'лтср.| | гт;з.гвтг .гу/ эотэ
-0> _25 / 7'977 936/
293. Антервьто 1(. йедьника-Боткина. 1ам >ке.
29 4. \4нт ервью 1(. А4едьника-Боткина. ?ам х<е.
29). !(о;кинов Б. 8. |1о6едьт и 6едьт России. м.,2002.
9. 4. йава 4 : 8ще неско^ько сдов о ]!{ихаиле
Бахтине.|'лт+р.//гоуа\1|Б.гш/геа6!<о5!пот-та6|гп|
роБе6!-|-Бе6!-говз|!.}псгп1
296. (лова фермера, воспроизведенньте Рейганом
во время вьтступ^ения во Флориде в 1983 г.,
зв)д{ат так: <| п,ош16 га1ьег 5ее гпу 11ш1е 9|г1з 6!е пош,
зт|1| Бе1!ет!п6 |п 6о6, 1}:ап }:ауе 1}легп 5готг шр оп6ег
согпгпцп|вгп апа опе 4ау 0!е по 1оп6ег Бе1!ет!п3
|п 6о0>. &еа5ап &. !'егпаг[з а1 с}ле Аппца1
€
опуеп11оп
о[т|е \ат1опа| Азвос1аг|оп о[Ётап9е1|са1в |п Фг!ап6о,
Р1ог!6а. йагс}т 8, 79 8 3. |':стр:/ / тс!уц/.геа8ап.ш|ехаз.е6ш/
агс}л!тез/зреес}лез/1 983/30883Б.}л:гп
297. \\ит.по: йахлин Б. 1о;ке разговор | |
8опрось:
^итературь|.
2004. ш93.
|'хтгр,| | тпа3аъ1пез.гшзз.гв/мор1 |{/ 2004/ 3 / [паь7.ь1гп|
298. 3ололпин 1!{. |рая<аанская война.
€
айт <<Би6 лиотека поэзии )).
}лттр ://то1оз}:!п . оос. г о | 3г алБ6апз[ауа -тоупа. 1;тгп1
299' <\{е освящен Фктя6рем>
-
вь1сказь|вание
й. Бахтина о
€
.
Бсенине, 3аписанное в 1920-е годьл
Р. 1{. \4иркиной (записи лекций 1\4. ]у1. Бахтина
по истории русской литературьт).
!-{ит. по: !1ахлин Б. А. 1о>т<е разговор | |
8опросьт
^итературь|.
2004. ш9з.
|':гср: | | тпа3ат1лез.гшзз.гш/тор1| !/ 2004/ 3 / паь1..ь*п\
300. Б'сенин
€
.
А. Русь уходящая | | Ёсенин (. А. :
€
о6рание соч. в 5 т. й., 1961. т. 2. с.79'.
301. м. \4. Бахтин. Беседьл с Б. !,., А,увакиньлм. [4. , 20 0 2 .
с.21.
302. (ургинян
€
.
Б. 1(ризис и другие // 3автра.2009 .
ш9 41_48.
303. м. \4. Бахтин. Беседьт с 3. !, . !,увакиньтм. \-{ ., 20 0 2 .
с.726.
304. !]ит. по: Ааптун 8. [. |[ервьтй приезд [4. й. Бахтина
в
€
аранск (|936 _ 1937) // Ревельский с6орник.
сп6.' |996. 8ь:п. 1. с. 64_ 65 .
305. \4оравиньт (эрзя и моктпа).
€
айт Реппо-06г!а Азц1цз.
}:ггр://шпгти.|еппош3г!а.ее/1п6ех.р}:р?|6:
10921
306. нАо <!нрея<дение Фенно-!гриа>.
€
айт Реппо-1 -/5г1а
Азцтшз. }лттр://втпи.[еппош9г!а.ее/!п6ех.р}тр?16: 10892
307. Бсесоюзная перепись насе^ения 1926года. Ёацио-
надьньтй состав насе^ения по респу6ликам
€
€
€
Р.
€
айт !',емоскоп
1{,/ее[1у
[со ссь:лкой на источник:
8сесотозная перепись насе^ения 1926 тода. !у[. :
Аздание [
€
}
€
оюза ссР'7928_29].
ь|р://аФпо5соре.гш,/шее&1у/взр/шззг- пас_2 6.р}:р ?гч= 2
308. }4нформация о6 этом факте содер)кится в доклад_
ной записке нленов фнтрадьной контрольной
комиссии Ркп(6) Б. }4. йагидова и ответственного
инструктора цк Ркп(6) \,{ . Р. |{рокопцева' которь|е
6ьтли слециально направ^ень1 в командировку в |{ен-
зенску]о гу6ернито, нто6ьт проана
^изировать
вопрос
о возмо)кности соз
^ания
автономии.
€
м. <3аписка \4агидова _ |{рокопцев а>> в пу6ли-
кации: Фсипов Б. (в соавторстве с йуратповьтм !, . ) .
(идея мордовской автономии не проник^а в созна-
ние крестьянских масс...) / / (ура (литературньлй
)курна^' |{енза).2009 . ш95. с. 189.
309. 3аписка 1\{агидова
-
||рокопцева. ]ам;ке.
€
.
189.
310. 3аписка йагидова
-
|[рокопцева. ?амх<е.
с. |90-192.
Информационно-психологическая война
Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города.
М., 2013. С. 181.
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы //
Достоевский Ф. М. : Собрание соч. в 10 т. Т. 9. С. 105
Артамонов А., Куракин М. «Я боюсь,
что Франция дойдет до суицида». Интервью
К. Мельника-Боткина // Радио «Голос России».
Ітттр://ги$.гш/г.ги/2012__05_25/75917936/
Интервью К. Мельника-Боткина. Там же.
Интервью К. Мельника-Боткина. Там же.
Кожинов В. В . Победы и беды России. М., 2002.
Ч. 4. Глава 4 : Еще несколько слов о Михаиле
Бахтине. Іптр://гоуа11іЬ.ги/теад/1<о3іпоу_уас1і1т1/
роЬесіі_і _Ьес1і_гоззіі.11пп1
Слова фермера, воспроизведенные Рейганом
во время выступления во Флориде в 1983 г. ,
звучат так: «І туои1с1 гатпет зее пту1ітт1е 3іт1з діе ноту,
зті11 Ье1іеуіп5 іп Стод, 'фан Ітауе т1теп1 ёготу ир ипсіег
соштипівш апсі опе сїау діе по Іопёег Ье1іеуіп5
іп Стод». Кеаёап К. Кетагкз ат ше Апш1а1 Сопуептіоп
ої тїте 1\їатіопаІ Аззосіатіоп о1°Еуап5е1ісаІз іп Ог1апсіо,
Ріотісіа. Магс1т 8, 1983. І1ттр://тлтууу.геа5ап.птеха$.еди/
агсітіуев/зреесїтев/ 1983/30883Ь.1т1:гп
Цит. по: Махлин В. Тоже разговор //
Вопросы литературы. 2004 . Ы9 3 .
Ітттр://пта3а2іпез.газз.гц/уор1іт/2004/3/пта1т1 .1ттп11
Волошин М. Гражданская война.
Сайт «Библиотека поэзии».
Ітттр ://\/010511111.оис_га/5га2Іг1дапз1<ауа-уоупа.І1І1'п1
«Не освящен Октябрем» - высказывание
М. Бахтина о С. Есенине, записанное в 1920-е годы
Р. М . Миркиной (записи лекций М. М . Бахтина
по истории русской литературы).
Цит. по: Махлин В. А . Тоже разговор //
309.
Вопросы литературы. 2004 . Ы9 3 .
Ьтгр://та3а2іпез.тизз.г11/уорііт/2004/3/ша11 1.Ьтт1
Есенин С. А . Русь уходящая // Есенин С. А . :
Собрание соч. в 5 т. М., 1961.Т. 2. С. 195.
М. М . Бахтин. Беседы с В. Дувакиным. М ., 2002.
С. 21.
Кургинян С. Е . Кризис и другие // Завтра. 2009 .
Ы9 41-48.
М. М. Бахтин. Беседы с В. Д. Дувакиным. М., 2002.
С. 126.
Цит. по: Ааптун В. И . Первый приезд М. М . Бахтина
в Саранск (1936 - 1937) // Невельский сборник.
СПб., 1996. Вып. 1 . С . 64-65.
Мордвины (эрзя и мокшгў. Сайт Реппо-Пёгіа Авиша.
11т:тр://ппууу.Ґеппоа3гіа.ее іпдех. р11р?іс1= 10921
НДО «Учреждение Фенно-Угриа››. Сайт Ееппо-Пёгіа
Авиша. Ітттр://тутупгіеппоцёгіа.ее/іпсІех.рІтр?ісІ= 10892
Всесоюзная перепись населения 1926 года. Нацио-
нальный состав населения по республикам СССР.
Сайт Демоскоп \1Уее1<1у [со ссылкой на источник:
Всесоюзная перепись населения 1926 года. М . :
Издание ЦСУ Союза ССР, 1928 -29].
Ьттр://детозсорелт/\уееІ<1у/взр/1.1Ѕзг_ пас__26.р1тр?ге3=2
Информация об этом факте содержится в доклад-
ной записке членов Центральной контрольной
комиссии РКП(б) Б. И . Магидова и ответственного
инструктора ЦК РКП(б) М. Н . Прокопцева, которые
были специально направлены в командировку в Пен-
зенскую губернию, чтобы проанализировать вопрос
о возможности создания автономии.
См. «Записка Магидова - Прокопцева» в публи-
кации: Осипов В. (в соавторстве с Мурашовым Д.) .
«Идея Мордовской автономии не проникла в созна-
ние крестьянских масс...» // Сура (литературный
журнал, Пенза). 2009 . Ы9 5. С. 189.
Записка Магидова - Прокопцева. Там же. С. 189.
Записка Магидова - Прокопцева. Там же.
С. 190- 192.

}4сточники
311. 1ерютпевское восстание эр3ян \743'7745 тодов.
€
айт газетьт (эрзянь [4астор> (
€
аранск).
1т+ср : / | зтз;т:. ег:1а. вагапз1<. гш/аг}:|т.
р\тр?п=2557&логл||=296
312. Р оссийский госуАарственньтй архив соци:1^ьно -по ^и -
тической истории (РгАспи). Ф. 17 . Фп. |746.
^.757'
1т.42.|\ит. по:
€
таровойтов й. }4. Русские 6елорус-
ско-российско-украинского пограничья в |9 20 _
1930]е гг.: социоку^ьтурн ьтй аслект | | Белорусский
нау{но-исторический )курна^ <<Российские
и с^авянские исс^едования>. 8ьтпуск
'.
2010.
}тттр://пгптм.гз!|ошгпа1.пес/гшзз[1е-Бе1огозв[о-гоз-
з!!з[о- ш[га1пз[<о3о -ро6гап |с|'т
уа-т -1920-7930-.
-88 -
зос1о! ш1тшгпу|-азре[т/
31'3. Аз статьи, олу6ликованной газетой {<Револтоция
и письменность> ($о 1, 1933) _ органом вцкнА
(8сесоюзного центра^ьного комитета нового алфа-
вита' созданното в-1 ,927 г.) . 8 статье содер)ка^ась
кри\ика сторонников к|1ри^^ицы в }дмуртии.
3!4. Ааптун 8. [4. ||ервь:й пРиезд }1. й. Бахтина
в
€
аранск (|936 - \937) // Ёеведьский сборник.
Бьтпуск 1.
€
анкт-|1етер6ург,1996. с. 65 _66.
315. Ааптун 8. 14. |[ервьтй приезд \4. \.{ . Бахтина ...
1ам:ке.
316. Ааптун 8. }:1. [{ервьтй приезд й. й. Бахтина ...
1ам;ке.
€
.
70.
317. Аверинцев
€
.
€
.
Фпьтт петер6ургской инте^^иген_
ции в советские г0Аь1
-
по
^ичнь]м
влезатлениям | |
у1тток1о. йех<дународньлй нащньтй с6орник,
посвященнь:й 75-летию 8итлорио
€
традьл. м.' 200'.
с.36.
318. Аверинцев
€
.
€
.
Фпьтт петер6ургской инте^^и!е,1ции
.. . 1ам;ке.
€
.
41.
319. Аверинцев
€
.
€
.
Фпьтт петер6ургской интед^игенции
.. . 1ам;ке.
320. Аверинцев
€
.
€
.
Фпь:т петер6ургской инте^^игенции
.. . 1ам;ке. с.40-41.
321. Аверинцев
€
.
€
.
Фпьтт петер6ургской инте^^игенции
.. . 1ам х<е.
€
.
39.
322. Ф лиге |4.,
[аниэль А. (ниц кйемориал> ).
!',ело А. А. 1т4ейера (текст <Ф6вините^ьного зак^]о-
чени'1 по делу |.{9 108> опу6ликован
€
Ё
€
3Ё29}11
€
;1ь-
нь|ми сокращениями по оригина^ьному документу
из архивно-с^едственного де^а' хран'тщегося
в Архиве }Ф
€
Бпо
€
анкт-|1етер6ургу и Аенинграа-
ской о6ласти) || 3везьа.2006 . ш911.
|ткр.| | лтет6азрБ.гш/|п4ех.р}:р?ра5е= 8&пр ос: 646
323' 1ам>ке.
324. \о>кинов 8. 3. 8едикий творец русскойкультурьт ||
(уьъ6а России: вчера' сегодня' 3автра. м'\997.
(айт Русский переп^ет.
1тшр ://п,.ш т г. регер1ет. гш/гп1з1/[оа}л1поу. }ттгп1
325. !(о:кинов 8. Б. йихаид 1у1ихайдович Бахтин. 8ьтступ_
^ен ие
в [4|! на (|{ятничном вечере авторского ко^ -
^ектива
)курн;иа кРусский переп^ет'
27 октя6ря 2000 г.
€
айт Русский пере|1^ет .
}тшр://тмтитг.реге р\ес.гь | сехт| Ба}тт!п 105.1ттгп1
326. !(о;кинов 8. 8. 1ам;ке.
327. 1(оя<инов 8. 8. 1ам ;ке.
328. 1(о:кинов 8.8. ?ам;ке.
329. 1халтун 8. }4. |[ервьлй приезд \4. й. Бахтина
в
€
аранск (1936_1937) || |{евельский с6орник.
3ь:пуск 1. сп6., \996. с.7|.
330. Ааптун 8. [. |[ервьлй пРиезд й. }1' Бахтина .. '
"[амх<е. (.72 .
331. ||опова 14. !у.(нита й. й. Бахтина о Франсуа Ра6ле
и ее значение ддя теории
^и тературь|.
м., 2009.
с.61-67.
332' Бахтин\4. }1.
€
атира //
€
о6рание сочинений в семи
томах. 1. 5 <Ра6оть: 1940-х
-
начала|960-хгодов').
м.' \997. с. 401.
Источники Й
_
Й
“_* -'
^-
Ґ"'"_ * -
-:' -` .'
\ 1"-//^'1-1*'1"-'Т3.д .1. .; .: .: ..:. -1. .1.;1 -*Г-. :\. _ ъ×. _ -- нд-. . < .
\~.
_
_
-
Терюшевское восстание эрзян 1743-1745 годов.
Сайт газеты «Эрзянь Мастор» (Саранск).
Ітттр://утки.ег2іа.за1^апз1<.гц/агітіу.
рьргь=2$51&ььт11=29в
Российский государственный архив социально-поли-
тической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 1146. Д. 751.
А. 42 . Цит. по: Старовойтов М. И. Русские белорус-
ско-российско-украинского пограничья в 1920-
1930-е гг.: социокультурный аспект // Белорусский
научно-исторический журнал «Российские
и славянские исследования». Выпуск 5. 2010 .
Ьттр://птптпгзіі оигпаІ.пет/гпзз1<іе-Ье1огиз з1<о-гоє-
зіізко-икгаіпзкоёо-ро гапіспуа-у-1920 -1930-е -3%
зосіокнітигпуі-азректў
Из статьи, опубликованной газетой «Революция
и письменность›› (Ы9 1, 1933) - органом ВЦКНА
(Всесоюзного центрального комитета нового алфа-
вита, созданного в 1927 г.) . В статье содержалась
критика сторонников кириллицы в Удмуртии.
Ааптун В. И . Первый приезд М. М . Бахтина
в Саранск (1936 - 1937) // Невельский сборник.
Выпуск 1. Санкт-Петербург, 1996 . С . 65-66.
Ааптун В. И . Первый приезд М. М . Бахтина
Там же.
Ааптун В. И . Первый приезд М. М . Бахтина
Там же. С. 70.
Аверинцев С. С . Опыт петербургской интеллиген-
ции в советские годы - по личным впечатлениям //
УІТТОКІО. Международный научный сборник,
посвященный 75-летию Витторио Страды. М ., 2005.
С. 36.
Аверинцев С. С . Опыт петербургской интеллигенции
Там же. С. 41.
Аверинцев С. С . Опыт петербургской интеллигенции
Там же.
Аверинцев С. С . Опыт петербургской интеллигенции
Там же. С . 40-41.
Аверинцев С. С . Опыт петербургской интеллигенции
Там же. С. 39.
Флиге И., Даниэль А. (НИЦ «Мемориал»).
Дело А. А . Мейера (текст «Обвинительного заклю-
чения по делу Ы9 108» опубликован с незначитель-
ными сокращениями по оригинальному документу
из архивно-следственного дела, хранящегося
в Архиве УФСБ по Санкт-Петербургу и Аенинград-
ской области) // Звезда. 2006 . Ы9 11.
Ітгтр://2уе2с1азрЬ.ги/іпс1ех.р1тр?ра3е= 8&при'г=646
Там же.
Кожинов В. В . Великий творец русской культуры //
Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М ., 1997.
Сайт Русский переплет.
Ітгтр://плщм.регер1ет.ги/гпіз1/1<о21тіпоу.11тгп1
Кожинов В. В . Михаил Михайлович Бахтин. Выступ-
ление в МГУ на «Пятничном вечере авторского кол-
лектива журнала «Русский переплет»
27 октября 2000 г. Сайт Русский переплет.
пир://тмвту.регер1ет.ги/гехі:/Ьаіттіп 105 .1тпт11
Кожинов В. В. Там же.
Кожинов В. В. Там же.
Кожинов В. В. Там же.
Ааптун В. И. Первый приезд М. М. Бахтина
в Саранск (1936-1937) // Невельский сборник.
Выпуск 1. СПб., 1996. С. 71.
Ааптун В. И. Первый приезд М. М. Бахтина
Там же. С. 72.
Попова И. А. Книга М. М. Бахтина о Франсуа Рабле
и ее значение для теории литературы. М., 2009.
С. 61-67.
Бахтин М. М. Сатира // Собрание сочинений в семи
томах. Т. 5 «Работы 1940-х
-
начала 1960-х годов».
М., 1997. С. 401 .

}4нформационно -психо^огическая война
333. |{ономарева Ё. Ё. ,
€
троганов м. в. о пре6ьтвании
\{. й. Бахтина в !(алининской о6ласти ||
й. й. Бахтин: |!ро6лемьт научного нас^е^ия.
€
аранск, 1992 . с.148.
334. Басидьев н.
^.
м. й. Бахтин как тпкольнь:й уни-
тель | | \{ихаид 1у4ихайлович Бахтин и феномен
<!(руга Бахтина). м'' 2013. с.21.
335. Баси'тьев н.
^.
м. [4. Бахтин в
€
аранске: опьлт
исс^едования идеодогической мимикрии в ус^овиях
сталинизма | | [:1. ]\:[. Бахтин и феномен
<1(руга Бахтттна). м., 20 1з. с. 77 .
336. 8асидьев н.
^.
м' \{. Бахтин в
€
аранске:
опь1т исс^едования ..' |ам>ке.
€
.
16.
337. Басидьев н.
^.
м. \{. Бахтин в
€
аранске:
опь|т исс^едования ... 1ам х<е.
€
.
18.
338. Басидьев н.
^.
м' й. Бахтин в
€
аранске:
опь|т исс^едования ...|ам >т<е.
€
.
19.
339. Ааптун Б.14.Баузтлая и педагогическая
деяте^ьность й. !{. Бахтина
в йорАовском |[единституте [9\5 _052 тг.\ / /
Ёеведьский с6орник. 8ьлпуск 6. сл6., 2001. с.
'8.
340. !,остоевский Ф. й' 3аписки из подпо^ья // со6ра-
ние сочинений в десяти томах. й., 19'6. т. 4. с. 145 .
341. Аихачев .А , .
€
.
Боспоминания. ([|6, 7995.
йава <|(осминеская Академия Ёаук>).
}лттр://тип,пи .за1<}лагоу-сеп1ег. гц | ав[с6|
алсБ,|?с=рще&лцтп: |2647
342. /уихачев,А ,.
€
.
1ам >ке.
343. Аверинцев
€
.
€
.
Фпьлт петер6ургской инте^^иген-
ции в советские годь|
-
по
^ичнь!м
вленатлениям ||
у1тток1о. \4ех<дународньтй науяньтй с6орник,
посвященньтй 75-летию Битторио
€
традьл. м.' 200'.
с.36 _41.
344. Ёевот<ин Б. А' 3астольная речь
€
талина на приеме
в 1(ремле участников первомайского парада
(конспект Р. |!. !,медьни цкого) / / 3астольньте рени
€
тадина: ,А ,о:<ументьт и материа^ь|. м-сп6.' 2003.
345. Бухарин |1.А.11аул во)кдь' на1п отец' наш уяитель | |
|,4звестия цик сссР. \936.21 января.
346. |у4ехлисА.3 . ||ередовая статья // ||равда.7936.
30 января. ((ит. по: 8довин А. }4. Русские в [!, веке.
м.' 2004.)
347. Беседа (талина с А. \{. |(одлонтай (ноя6рь
1939 года) || (талин }4. 8.
€
очинения.|верь:2006.
т. 18. с. 609 (прило>кение).
348. 1(ох<инов 8. 3. 3едикий творец русской культурът | |
€
уаь6а России: вчера' сегодня' завтра.
м., 1997 .
€
айт Русский п
€
!
€
п;\
€
1.
}лттр://тгтгт,,.регер1ет.гш/гп!з1/[о:}:!поу.1ттгп1
349' (м. , например: Аихачев,А,.
€
.
Боспоминания'
сп6'1995'
350. <[ак, со6ственно, завяза^ась у)ке це^ая история...)
([еоргий йчев вспоминает и раздумь{вает
о \4. \4. Бахтине) // [иалот.1(арнавал. {ронотоп.
[урнал нау{нь!х разьтсканий о 6иографии, теоре-
тическом нас^едии и эпохе \4. й. Бахтина.7993'
ш91 (2).с' 10'_106.
3)1. йаяковский Б.8. |!ослутшайте! //
€
о6рание
сочинений в тринадцати томах. й', 19''.т. 1. с. 60 .
352. Аипунов 8' \{., Румянцев 8. Б. Беседа с 3адимом
1(ох<иновьтм. [нтервьло интернет-изданию (Русский
переп^ет) от 5 августа 7999 года.
€
айт {,ронос.
}лтщ ://пгт',т г. }тгопо. гш/1;ьг1з/1|ь
-|/ 1<отА1пот9 9.рБр
353. !(о;кинов Б.8. йихаид 1у|ихайлович Бахтин.
8ьлступление в й|! на {<|[ятничном вечере автор-
ского ко^^ектива )к}!на:\а <Русский переп^ет)
27 октя6ря 2000 г.
€
айт Русский переп^ет.
}лстр://мгп,т' ,.
ре тер\ет.го | техт| Ба}тс!п 1 0 5.}лсгп1
Информационно-психологическая война
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
Пономарева Е. Н., Строганов М. В. О пребывании
М. М. Бахтина в Калининской области //
М. М. Бахтин: Проблемы научного наследия.
Саранск, 1992 . С. 148.
Васильев Н. А. М. М. Бахтин как школьный учи-
тель // Михаил Михайлович Бахтин и феномен
«Круга Бахтина». М., 2013 . С. 21 .
Васильев Н. А. М. М. Бахтин в Саранске: опыт
исследования идеологической мимикрии в условиях
сталинизма // М. М. Бахтин и феномен
«Круга Бахтина». М., 2013 . С. 17.
Васильев Н. А. М. М. Бахтин в Саранске:
опыт исследования Там же. С. 16.
Васильев Н. А. М. М. Бахтин в Саранске:
опыт исследования Там же. С. 18.
Васильев Н. А. М. М. Бахтин в Саранске:
опыт исследования Там же. С. 19.
Ааптун В. И. Научная и педагогическая
деятельность М. М. Бахтина
в Мордовском Пединсти-туте (1945 -1952 гг.) //
Невельский сборник. Выпуск 6. СПб., 2001. С. 58.
Достоевский Ф. М. Записки из подполья // Собра-
ние сочинений в десяти томах. М., 19 5 6 . Т. 4. С. 145.
Аихачев Д. С. Воспоминания. СПб, 1995 .
Глава «Космическая Академия Наук».
Ітттр: //тщуп1.за1<Ьагоу-септег.гц/авїсд/
апт11/?т=ра3е&ш1т=12647
Аихачев Д. С. Там же.
Аверинцев С. С. Опыт петербургской интеллиген-
ции в советские годы - по личным впечатлениям //
УҐҐТОШО. Международный научный сборник,
посвященный 75-летию Витторио Страды. М., 2005.
С. 36-41.
ў
-
'= Ё?--Щ
д'
Невежин В. А. Застольная речь Сталина на приеме
в Кремле участников первомайского парада
(конспект Р. П. Хмельницкого) // Застольные речи
Сталина: Документы и материалы. М-СПб . , 2003 .
Бухарин Н. И. Наш вождь, наш отец, наш учитель //
Известия ЦИК СССР. 1936. 21 января.
.
Мехлис А. З. Передовая статья // Правда. 1936.
30 января. (Цит. по: Вдовин А. И. Русские в ХХ веке.
М., 2004.)
Беседа Сталина с А. М. Коллонтай (ноябрь
1939 года) // Сталин И. В. Сочинения. Тверь: 2006.
Т. 18 .-С . 609 (приложение).
Кожинов В. В. Великий творец русской культуры //
Судьба России: вчера, сегодня, завтра.
М., 1997. Сайт Русский переплет.
Ітттр: //ичупг.регер1ет.гц/1т1і$!/!<о21тіпоу.!т1:п'11
См., например: Аихачев Д. С. Воспоминания.
СПб, 1995.
'
<<Так, собственно, завязалась уже целая история...››
(Георгий Гачев вспоминает и раздумывает
о М. М. Бахтине) // Диалог. Карнавал. Хронотоп.
Журнал научных разысканий о биографии, теоре-
тическом наследии и эпохе М. М. Бахтина. 1993.
Ы91 (2). С. 105-106.
Маяковский В. В. Послушайте! // Собрание
сочинений в тринадцати томах. М., 19 5 5 . Т. 1. С. 60.
Аипунов В. М., Румянцев В. Б. Беседа с Вадимом
Кожиновым. Интервью интернет-изданию «Русский
переплет» от 5 августа 1999 года. Сайт Хронос.
Ітттр://птппу.1тгопо.гп/1іЬгіз/1іЬ_- 1</1<о21тіпоу99.рЬр
Кожинов В. В. Михаил Михайлович Бахтин.
Выступление в МГУ на «Пятничном вечере автор-
ского коллектива журнала «Русский переплет»
27 октября 2000 г. Сайт Русский переплет.
1т1:'ср: //Муту. регер1ет.гц/техт/Ьа1ттіп105 .Іттгп1

[4сточники
354. 1(о;кинов 8. Б. 3едикий творец русской кульгурьт
!,!, века // (удь6а России: вчера' сегодня' завтра.
м.' 1997 . [{орта,т (Россия'.
}лттр://гозр|1.гш / т\т:лф/Ба|'лт1п/[оа}л1пот-о Ба}лс|пе.1 -ттгп
35). !(ургинян
€
.
Б. 1(ризис и другие ||
3автра.2009 . ш943.
356. |[опова }4. А. 1(нига \.{ . й' Бахтина о Франсуа Ра6ле
и ее 3начение ддя теории
^и тературь|.
м.' 2009.
с.111.
357. 1(о>т<инов в. в. м. !{. Бахтин в 1930-е годьт (теория
романа как средоточие творчества мьтслителя) | |
!,иалог. 1(арнавал. !,ронотоп. )(урнал научнь|х
разьтсканий о 6иографии, теоретическом нас^едии
и эпохе \{. \:[. Бахтина.1997. ш93. с. 62 _63 .
358. 1(оя<инов Б. Б' йихаид йихайлович Бахтин.
Бьтступление в й[! на (пятничном вечере
авторского код^ектива }курна^а <Русский переп^ет)
27 октя6ря 2000 г.
€
айт Руссл<ий переп^ет.
}лтср ://тгм,,тм .реге р\ес.го | сехт| Ба1тг!п 105.}лтгп1
359. !(о;кинов Б. 8. йихаил йихайдович Бахтин.
3ьлступление в й|!.. 1ам х<е.
}тгср://пгмгп, .
ре гер\ет.го | техт.|
360. !(ох<инов 8. Б. йихаил \[ихайлович Бахтин.
Бьлступление в [{[!... 1ам;ке.
}:ттр://тгпгт,. реге р1ес'гтл| техс|
361. 14з |{остановдения (( (|{
€
€
<Ф6 отпи6ках реда:<-
ции х<уРна^а <}{овьлй мир) от 23 иуоля |9 5 4 го ьа / /
!'ррк6а наРодов. 1993 г. ]'{9 11
362. Р;итторио
€
трада. Биографинеская слравка | |
у1тток|о [ме>кдународн ьтй наунньтй с6орнил<,
посвященньтй 7 5 -летию 8итторио
€
традьл].
м.' 200'. с.9.
363.
€
ерал<о /Анд;кело: {<|1астернак имел
"а
3а'аде подрь]вную репутацию'> ||
1(ни>кное о6озрение. 2007 .
\'лттр:| | а - гп\гоз|т. 11те.| ошгпа1. согп / :'о ц в в ц.ьстп1
364. |{опова }4. А. !(нига й. й. Бахтина о Франсуа Рабле
и ее значение для теории
^итературь!.
м' 2009. с. 111.
365. |(о;кинов Б. Б. йихаил \4ихайдович Бахтин.
Бьтступление в \4[! ..' !т<аз. соч .
}ттср://тгшт,,.реге р|ет.гл | техс| Баь1|п10'.ьпп1
366. Р.ла^имир |{ропп. [сторинеские корни
водтпе6ной сказки. м.' 2011. с. 4.
367. !рнов !, .
\{. Бадим иБахтин | |
Ёатп современник. 2006 . ].]92.
368. 9рнов,А'. [:|. 8адим иБахтин.1ам >т<е.
369. йаяковский Б. 8. Баня //
йаяковский Б. Б. : |!одное со6рание сон. в 13 т. \:1',
19'8. т. 11 : |1ьесьл, киносценарии 1926-1930. с.277.
370. йаяковский Б' 3. |[редсмертное письмо.
€
айт Фундаментадьной электронной 6и6лиотеки
<Русск!я литература и фольклор>. Бттр:/ / { еБ -н еБ.гл |
[еБ/гпауа|отз} у / сг|т]сз/ гп6 5 / гп6 5' \9 9 -. |'лтгп
371. !рнов !,' [4. Бадим и Бахтин.9каз. соч .
372. !рнов !,' }1. Бадим иБахтин. }каз. соч .
373. |\ит' по: Фгрьтзко 3. 3' ||4сторинеское
^ицо
с мрачнойрелутацией || /хитературная Россия.
20|3. |9 апреля.
374. \ит по: Фгрьтзко Б. Б. 1ам >ке.
375. [ва моно^ога о6 одном диа^оге. Б. [4. Аьтсенко
и 8. 8. 1(о>кинов рассказь1вают о \,{ . \4. Бахтине
и А. Р. |!инско* | | [иалот. 1(арнавал. {ронотоп.
[урна,т научнь!х разьтсканий о 6иотрафии,
теоретическом нас^едии и эпохе й. ]у1. Бахтина.
|994.\[92. с.108*118.
Источники
* ---,-
--
:------ Т2*---
1--›'://'~€:1И*1=:-*- .*11єы::.т~ ~ч' «Н--'ы.\:~1 .1-ъ .::гт -*х-\ -_ *-*ци-» _- › - -1 -- - - -- _
--
-
.
_-
--
.~
--
-
_
_
Кожинов В. В. Великий творец русской культуры
ХХ века // Судьба России: вчера, сегодня, завтра.
М., 1997. Портал «Россия».
Ітпр://го$рі1.ги/т1тои51тт/Ьашіп/1<о21тіпоу__о _Ьа!піпе.!ттш
Кургинян С. Е. Кризис и другие //
Завтра. 2009 . 1\!9 43 .
Попова И. А. Книга М. М. Бахтина о Франсуа Рабле
и ее значение для теории литературы. М., 2009.
С. 111.
Кожинов В. В. М. М. Бахтин в 1930-е годы (теория
романа как средоточие творчества мыслителя) //
Диалог. Карнавал. Хронотоп. Журнал научных
разысканий о биографии, теоретическом наследии
и эпохе М. М. Бахтина. 1997. Ы9 3. С. 62-63.
Кожинов В. В. Михаил Михайлович Бахтин.
Выступление в МГУ на «Пятничном вечере
авторского коллектива журнала «Русский переплет»
27 октября 2000 г. Сайт Русский переплет.
Ітттр://у«птту.регер1ет.ги/техт/Ьа1т1:іп 1-05 .1т'пт11
Кожинов В. В. Михаил Михайлович Бахтин.
-
Выступление в МГУ.. Там же.
Ьтгр://вллчя.регер1ет.гц/техт/
Кожинов В. В. Михаил Михайлович Бахтин.
Выступление в МГУ Там же.
Ьттр: // идуяг.регер1ет.ги/техт/
Из Постановления ЦК КПСС «Об ошибках редак-
ции журнала «Новый мир» от 23 июля 1954 года //
Дружба народов. 1993 г. М9 11
Витторио Страда. Биографическая справка //
УІТТОКІО [международный научный сборник,
посвященный 75-летию Витторио Страдь1].
М., 2005. С. 9.
Серджо д'Анджело: «Пастернак имел
на Западе подрывную репутацию» //
Книжное обозрение. 2007 .
Ітттр://а-гпігоз1т.1іуе] оцгпа1.согп/ 1046 64.1т1:пт1
Попова И. А . Книга М. М . Бахтина о Франсуа Рабле
и ее значение для теории литературы.
М., 2009. С. 111.
Кожинов В. В . Михаил Михайлович Бахтин.
Выступление в МГУ Указ. соч.
Ьтгр://уутупг.регер1ет.ги/техт/Ьа1ттіп105 .1пт1
Владимир Пропп. Исторические корни
волшебной сказки. М ., 2011. С . 4 .
Урнов Д. М . Вадим и Бахтин //
Наш современник. 2006 . 1\!9 2.
Урнов М. Вадим и Бахтин. Там же.
-
Маяковский В. В. Баня //
Маяковский В. В . : Полное собрание соч. в 13 т. М.,
1958. Т. 11 : Пьесы, киносценарии 1926-1930. С. 277 .
Маяковский В. В. Предсмертное письмо.
Сайт Фундаментальной электронной библиотеки
«Русская *литература и фольклор». !тттр://ҐеЬ-ууеЬ.гц/
1°еЬ/ тауакоузку/ сгітісз/ш65 /11165 - 199 -. 1ттт
Урнов М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Урнов М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Цит. по: Огрызко В. В. Историческое
лицо с мрачной репутацией // Аитературная Россия.
2013. 19 апреля.
Цит. по: Огрызко В. В. Там же.
Два монолога об одном диалоге. Е. М. Аысенко
и В. В. Кожинов рассказывают о М. М. Бахтине
и А. Е. Пинском // Диалог. Карнавал. Хронотоп.
Журнал научных разысканий о биографии,
теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина.
1994. Ы9 2. С. 108-118.

}:[нформационно-психо^огическая война
376. <[скренне ватп 1Фд. Фксман>>
(письма |974 _|97 0-то годов) [пу6ликация
\{., А,. 9льзона' предис^овие 8',А, . Рака, примечания
Б. !',.
Рака и м.А . 9лъзона) //
Русская
^итература.
200'. ш9 4.
377. <<Аскренне ватп }Фд. Фксман'). 1ам я<е.
378. !рнов,А'. }т1. 8адим иБахтин.9каз. соч .
379. 9рнов,А,. й. 8адим иБахтин. !каз. соч .
380. 1ур6ин 3. !{. 9миграция в !ху!,А
€
€
Р//
,А,иалог . 1(арнавал. {,ронотоп. [урнал нагнь|х
разь:сканий о 6иогрфии, теоретическом нас^едии
и эпохе й. й. Бахтина. 1997 . }{о 4.
381. 5ковдев А. [. Бодьшеви3м _ соци.1^ьная 6одезнь
)({ века. 8сцпителъная статья | |
(уртуа
€
.,
3ерт Ё. , |!анне )(_А . , |[анковский А. ,
Бартосек |(., [4арголин
'А;к-А.
9ерная книга ком]\цнизма. }1., 20 01 '. с. |4.
382. !ур6ин 8. Ё. 9миграция в йА
€
€
Р. !каз. соч.
383. {,ору;кий
€
.
€
.
Бдеск инищета внутренней эмигра-
ции.3намя.2002. ш98
384' Ботаров с. н. о6 оАном разговоре и вокруг нето | |
Ёовое литературное о6озрение.7993' ш92' с. 76.
385. 1ур6ин8. Ё. 3миграция в йА
€
€
Р' !каз. соч .
386. !рнов,А'. й. 8адим и Бахтин. 9каз. соч .
387. !рнов !, .
й. 8адим иБахтин. !каз. соч .
388. !рнов,А, . й. Бадим иБахтин.9каз. соч .
389. !(арпец 8. , 9есноков А. <]\т[ьт хоте^и восстанов^ения
монархии)). |'1нтервьто с 6ьтв:пим сотрудником
^ичного
аппарата А. }}4. Бреяснева' историком'
филологом, писате^ем' ветераном 3наменитого
<,Русского клу6а> Алекса"дро* Байтутлевьтм | |
(айт 1равая.гу' 2007 . 5 дека6ря.
Бттр : / / т:з:зт.ргатауа. гш/ехрег|о Р\л|ол/ з9 3 / | 4 5 2 6
390. (арпец 8. , 9есноков А. 1ам хсе.
Ё.
ъ
1
Ъ
І|
і
Ё1
т
1
т
1
І
І
'
||
І
Й Информационно-психологическая война
«Искренне ваш Юл. Оксман»
(письма 1914-1970-го годов) [публикация
М. Д. Эльзона, предисловие В. Д. Рака, примечания
В. Д. Рака и М. Д. Эльзона] //
Русская литература. 2005. Ы9 4.
«Искренне ваш Юл. Оксман». Там же.
Урнов Д. М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Урнов Д. М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Турбин В. Н. Эмиграция в МАССР //
Диалог. Карнавал. Хронотоп. Журнал научных
разысканий о биографии, теоретическом наследии
и эпохе М. М. Бахтина. 1997. Ы9 4.
Яковлев А. Н. Большевизм - социальная болезнь
ХХ века. Вступительная статья //
Куртуа С., Верт Н., Панне Ж-А., Пачковский А.,
Бартосек К., Марголин Дж-А.
Черная книга коммунизма. М., 2001. С. 14.
Турбин В. Н . Эмиграция в МАССР. Указ. соч.
__
› _г«м ~ьіь_.
Хоружий С. С. Блеск и нищета внутренней эмигра-
ции. Знамя. 2002 . Ы9 8
Бочаров С. Н . Об одном разговоре и вокруг него //
Новое литературное обозрение. 1993 . 1\!9 2 . С . 76.
Турбин В. Н . Эмиграция в МАССР. Указ. соч.
Урнов Д. М . Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Урнов М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Урнов М. Вадим и Бахтин. Указ. соч.
Карпец В., Чесноков А. «Мы хотели восстановления
монархии». Интервью с бывшим сотрудником
личного аппарата А. И . Брежнева, историком,
филологом, писателем, ветеранам знаменитого
«Русского клуба» Александром Байгушевым //
Сайт Праваяшц. 2007. 5 декабря.
Ьттр://тшуут.ргауауа.гц/ехрегторіпіоп/ 39 3 / 145 26
Карпец В., Чесноков А. Там же.

ёля лкпок
'
-
~
`
'×'
-
"
'“
"'***"--" -"""-"'
Тііг т" д
-т 1--1 --т
":"“*
'-
`-*"'
"
_'
_
'
для заметок

ёля зомепок
для заметок
--
Й
< .'›М
'Ш'

хошаиоЁ в!р
ЯОШЭИОЕ ЫІ@
---
_ --т,
-
. -~-
-
_...-»----...
._. .._я- ... ..~ -\- -~\ ~.-'_.:'.. -\.*-тн -і -т -:'т*г.1-г=Т._.:і;іъ-Нд../'І-
.-'
\ - '_:;Ь_-- -- . .. _ _- ~. . .. _: _----_ -Т"---_Т`__.1 .І

€
одер>кание
Методологическое введение ................................................ .. 5
Содержание
Часть І. Матрица любви
«На самом деле» ................................................................ .. 65
.... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ..
75
Сражаться и побеждать ..................................................... _. 83
93
107
Матрица любви
Отцеубийство ..
Аихо ............... . .
Разрывание могил ............................................................. .. 119
131
«Зло есть добро, добро есть зло» ................................... .. 143
Уродина .......... . _
Переступить черту ............................................................ .. 153
............................................................... _ .
163
Пипл хавает
›-.опоцсн1.поьац.-1
.
оооп.ьс;-;
.
поц.ьа
-
;.паод-.-..оц.а›цоооаоав›1.пр
оц.-1
.
яооьв-ццъоп.д
.
.
›;;ояоацпн;.яооъаІв4›;›оа...-;
.
аеьдп--..пац-.
поаъав-ц1ооьдн-цц
.
поацп--.;ооцап-;ц›опа.свпп
.
ъа.ава
-
ццоац.п
-
-
;.по

"“""--Ь-'~
-4' г*----- --- 1*-*-' _
\“т-". .72И'!'ІНІІНШ-?!:.?Р'1ц\_І:І_1:"\'т_-1"-* ~т'\'_'\..\: \ьгі-с -\:г'“*\.т -Т_г';_:э-тт -'тЧ:їгт г--т- -- -'
-'_
-
-
~
--
---
-
_
--.
.__
Часть ІІ. Сокрушение Красной Церкви
Машина зла ....................................................................... .. 175
Церковь Низа против Красной Церкви ........................... .. 213
Диалогизация сознания ................................................... , _ 247
Не освященный Октябрем ............................................... .. 257
Бахтин в Мордовии .......................................................... _ . 273
Пазл ................................................................................... .. 303
«Расёмон» ......................................................................... .. 313
Мост .................................................................................. .. 323
Волшебные помощники .................................................... .. 331
Романтики реакции .......................................................... ._ 349
Заключение......................................................................... . .3 5 9
Источники .......................................................................... . .36 3
Содержание........................................................................ . .382

куАиновА
Анна Бвгеньевна
инФ оРм
^ционно
-
психо^огичвскАя
войнА
{,уАо>т<ественное оформле11ие серии:
!', .
Р1улласалше6
Берстка:
!,. Р1улласалше6
[(. !{лиментпо6ский
А. [!убнитсо6
|1одписано в печать 26.о8.2о13. Формат 84х108 1/16
Бумага офсетная. |{ечать офсетная
|арнитура <<йьтсль)
Ф6ъем24 пен.л. 1ира;к 1000 экз.3ат<аз ]х]9 1676.
моФ (этц), 123001, г. йосква'
€
адовая-1(удринская,22|21, стр'1_2
Фтпечатано: ФФФ <9е6оксарская типография }:19 1>
428019' 9е6от<сарьт, пр. 14 .5{ковлева, 15
КУДИНОВА
Анна Евгеньевна
инФоРмАционно-
психолоуичвскля
воинл
Художественное оформление серии:
Д. Муллагалиеб
Верстка:
Д. Му/шагалиеб
К. К/шментобский
А. Трубншсоб
Подписано в печать 26.08 .2013. Формат 84х108 1/16
Бумага офсетная. Печать офсетная
Гарнитура «Мысль»
Объем 24 печ.л. Тираж 1000 экз. Заказ Ы9 1676.
МОФ «ЭТЦ», 123001, г. Москва, Садовая-Кудринская, 22/21 , стр.1 -2
Отпечатано: ООО «Чебоксарская типография Ы91»
428019, Чебоксары, пр. И. Яковлева, 15