Взаимоотношения Израиля и арабо-суннитских стран в контексте международных и региональных проблем: столкновение или диалог цивилизаций? (историко-политические очерки). Том 1 - Гасратян С.М.

Автор: Гасратян С.М.

Теги: всеобщая история этнография этнос этникос этническая история политика международные отношения история арабских стран история израиля взаимоотношения народов

ISBN: 978-5-93883-390-6

Год: 2019

Похожие

Современная стратегия США и НАТО в контексте проблем национальной безопасности России

От проблем к открытиям

Английский без проблем

Искусство решения проблем

Текст

ÔÎÍÄ
ÒÅÕÍÎËÎÃÈÉ
Ãàñðàòÿí Ñ.Ì.

Âçàèìîîòíîøåíèÿ Èçðàèëÿ
èâ êîíòåêñòå
àðàáî-ñóííèòñêèõ
ñòðàí
ìåæäóíàðîäíûõ è ðåãèîíàëüíûõ ïðîáëåì:
ñòîëêíîâåíèå èëè äèàëîã öèâèëèçàöèé?

(èñòîðèêî-ïîëèòè÷åñêèå î÷åðêè)

ÒÎÌ 1 Èçðàèëü è àðàáî-ñóííèòñêèå ñòðàíû Áëèæíåãî Âîñòîêà (âîéíà èëè ìèð?)

ISBN 978-5-93883-390-6

9 785938 833906

Ñâåòëàíà Ìàíâåëîâíà Ãàñðàòÿí — íàó÷íûé ñîòðóäíèê
Èíñòèòóòà âîñòîêîâåäåíèÿ ÐÀÍ, êàíäèäàò èñòîðè÷åñêèõ íàóê.
Àâòîð 8 êíèã.
Íàñòîÿùàÿ êíèãà «Âçàèìîîòíîøåíèÿ Èçðàèëÿ è àðàáîñóííèòñêèõ ñòðàí...» â 2-õ òîìàõ ÿâëÿåòñÿ çàêëþ÷èòåëüíîé ÷àñòüþ òðèëîãèè «Ðîëü ðåëèãèé â ïîëèòè÷åñêîé æèçíè Èçðàèëÿ»,
Ïåðâûå 2 êíèãè «Ðåëèãèîçíûé ôàêòîð â èñòîðèè Ãîñóäàðñòâà
Èçðàèëü. Ðîëü èóäàèçìà» è «Õðèñòèàíñòâî è Ãîñóäàðñòâî
Èçðàèëü. Ðåëèãèîçíî-ïîëèòè÷åñêèå è êóëüòóðîëîãè÷åñêèå ïðîáëåìû» âûøëè â ñâåò ñîîòâåòñòâåííî â 2012 è 2011 ãîäó. Â êíèãå ðàññìàòðèâàåòñÿ ãåîïîëèòè÷åñêàÿ ñèòóàöèÿ íà Áëèæíåì Âîñòîêå è Àôðèêå ÷åðåç ïðèçìó
âçàèìîîòíîøåíèé Èçðàèëÿ è àðàáî-ñóííèòñêèõ ñòðàí. Îñîáîå âíèìàíèå àâòîð óäåëÿåò ýòíè÷åñêè-ðåëèãèîçíûì ïðîòèâîðå÷èÿì, êîòîðûå ñîòðÿñàþò âåñü
Áëèæíåâîñòî÷íûé ðåãèîí. Àâòîð ïðèõîäèò ê âûâîäó, ÷òî òîëüêî íà ïóòÿõ êîìïðîìèññà è äèàëîãà âîçìîæíî óñòàíîâèòü ìèð â ýòîì ðåãèîíå.
Â íàñòîÿùåå âðåìÿ àâòîð ðàáîòàåò ïî òåìå «Èäåîëîãè÷åñêèå è èñòîðè÷åñêèå êîðíè àðàáî-èçðàèëüñêîãî êîíôëèêòà (ïîëèòè÷åñêèé àíàëèç», à òàêæå ïî
òåìå «Èçðàèëü è øèèòñêèå ñòðàíû Áëèæíåãî è Ñðåäíåãî Âîñòîêà».

С.М. Гасратян

Взаимоотношения Израиля
и арабо-суннитских стран
в контексте международных и региональных проблем:
столкновение или диалог цивилизаций?
(историко-политические очерки)
ТОМ 1
Израиль и арабо-суннитские страны
Ближнего Востока (война или мир?)

Москва

Издатель Воробьёв А.В.

2019

УДК 94(=411.16)
ББК 63.521(5Изр)
Г229

Ответственный редактор д.и.н. Е.Б. Рашковский

ГАСРАТЯН С.М.
Г22

Взаимоотношения Израиля и арабо-суннитских
стран в контексте международных и региональных проблем: столкновение или диалог цивилизаций? (историко-

политические очерки). ТОМ 1: Израиль и арабо-суннитские
страны Ближнего Востока (война или мир?). – М.: Издатель Воробѐв

А.В., 2019. – 504 с.

ISBN 978–5–93883–389–0 978–5–93883–390–6 (т. 1)
Книга «Взаимоотношения Израиля и арабо-суннитских стран в контексте международных и региональных проблем: столкновение или диалог цивилизаций?
(историко-политические очерки)» в 2-х томах является заключительной частью
трилогии «Роль религий в политической жизни Израиля». Первые две книги
«Религиозный фактор в истории Государства Израиль. Роль иудаизма» и «Христианство и Государство Израиль. Религиозно-политические и культурологические проблемы» вышли в свет, соответственною, в 2012 и 2011 году.
В книге рассматривается геополитическая ситуация на Ближнем Востоке и в
Африке через призму взаимоотношений Израиля и арабо-суннитских стран. Особое внимание автор уделяет этнически-религиозным противоречиям, которые сотрясают весь Ближневосточный регион. Автор приходит к выводу, что только на
путях компромисса и диалога возможно установить мир в этом регионе.
Данная книга — научно-популярное издание, рассчитанное на широкий круг читателей.

Обложка: 1. Бегин, Джимми Картер и Анвар Садат на подписании Кэмп-Дэвидского
соглашения, 07.09.1978 // ru.wikipedia.org; 2. Поврежденные египетские танк и транспортные средства, Синай, 1956 год // ru.wikipedia.org.
Издание осуществлено при содействии Фонда технологий / revolution.ru
в рамках проекта «Ближний Восток — Северный Кавказ: культурная политика в
деле укрепления межнационального мира и межрелигиозного согласия / orientalism.ru
ISBN 978–5–93883–389–0
ISBN 978–5–93883–390–6 (т. 1)

Подписано в печать 30.03.2019. Формат 60х88/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».
Печать офсетная. Усл.-печ. л. 31,5. Уч.-изд. л. 24,79. Тираж 500 экз. Заказ № 444.
Оригинал-макет и обложка подготовлены А.В. Воробьѐвым
Издатель Воробьѐв А.В. г. Москва, ул. Профсоюзная, 140–2–36. 8(925)772–03–76
Типография ООО «Поли Принт Сервис». Москва, ул. Бутырская, д. 86. Тел. 8(495)191-11-95
Изготовление любой печатной продукции // info@ppsprint.ru // ppsprint.ru

ПОСВЯЩАЕТСЯ
светлой памяти моих родителей

Манвела Арсеновича Гасратяна (1924–2007)
Маргариты Аршаковны Гасратян (1925–1991)

Благодарности
Покойным Арманду Борисовичу Волкову и Софье Давыдовне Милибанд; научному редактору Светлане Сергеевне
Никифоровой; компьютерному наборщику Зое Алексеевне
Исаевой; ответственному редактору книги и научному консультанту Евгению Борисовичу Рашковскому; членам независимой комиссии, написавшим положительные отзывы
А.М. Хазанову, У.З. Шарипову, Н.Д. Эриашвили, В.И. Гусарову, Н.В. Шабурову, Ю.И. Евдокимову. Благодаря их поддержке,
а также добровольцам из службы милосердия: Ульяне, Надежде, Юлии, Андрею, Антону, Евгении Филипповне, Ксении —
книга увидела свет.
Моим друзьям и близким. Их понимание и поддержка
помогли завершить работу над книгой.

С ОД Е Р Ж А Н И Е

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Отзыв доктора исторических наук Е.Б. Рашковского .. 7
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................. 10
ЧАСТЬ 1. Ближний Восток — точка столкновения
цивилизаций (теоретические проблемы) .................. 19
ГЛАВА 1. Идеологические основы исследования.
Г.В. Гегель и С. Хантингтон .................................................... 19
1. Г.В.Ф. Гегель ................................................................................... 19
Социальная философия как теория и методология познания
общества. Предмет социальной философии ................................... 25

2. С. Хантингтон: столкновение цивилизаций .......................... 27
Ислам и Запад.......................................................................................... 38
Выводы для Ближнего Востока и Израиля............................................ 39

ГЛАВА 2. Теория цивилизаций. А. Тойнби и Л. Гумилев.
Еврейская и арабская цивилизации ..................................... 43
1. Еврейское общество — скрепы мировой цивилизации ..... 43
Цивилизация как религиозное единство ............................................... 59
Мифология и религия как основа цивилизации ..................................... 65

2. Арабо-мусульманское общество в свете теории
цивилизаций и международных отношений ...................... 66
Возникновение и распространение мусульманской цивилизации ....... 73
Возможные варианты реализации сценариев развития
мусульманской цивилизации................................................................ 86
Высказывания ведущих палестинских государственных
и религиозных деятелей об Израиле ................................................. 94
4

ГЛАВА 3. Новый мировой порядок. Запад и Восток.
Современные доктрины: интегризм,
многополярность, альтернативность ................................... 97
Конец двух эпох ....................................................................................... 98
Большой взрыв Ближнего Востока........................................................ 98

1. Геополитическая стратегия США ............................................ 99
Генри Альфред Киссинджер .................................................................... 99
Ф. Фукуяма ............................................................................................. 105
«Доктрина Буша» ................................................................................. 107
Доктрина Б. Обамы .............................................................................. 115
Реальный мир ........................................................................................ 118
Война с джихадизмом ............................................................................ 120
Политика по отношению к Израилю, Палестине
и Саудовской Аравии .......................................................................... 121

2. Внешнеполитическая концепция России ............................. 124
Доктрина «многополярного мира» ...................................................... 125
Доктрина Примакова в действии ........................................................ 129
«Доктрина Путина» ............................................................................. 135
Глобальный контекст .......................................................................... 139

ГЛАВА 4. Внешнеполитическая доктрина Израиля........... 141
Израильская внешняя политика в 50–90-х годах ХХ века.................. 142
Отношения с арабским миром ............................................................. 146
Израиль и ближневосточный конфликт ............................................. 152
Военная доктрина Государства Израиль ........................................... 152

ЧАСТЬ 2. Израиль и арабо-суннитские страны
Египет и Иордания: от конфронтации к диалогу ...... 171
ГЛАВА 5. Отношения Израиля и Египта
в контексте ближневосточного конфликта
(исторические и современные проблемы) ........................ 172
1. Отношения Израиля и Египта: к истории вопроса ............ 172
2. Отношения Израиля и Египта на современном этапе ..... 197
5

Египет и процесс ближневосточного урегулирования
на современном этапе....................................................................... 224

ГЛАВА 6. Израиль и Иордания:
особенности взаимоотношений .......................................... 235
1. Отношения Израиля и Иордании в контексте
ближневосточного конфликта (к истории вопроса) ....... 235
Основные принципы договора .............................................................. 253

2. Отношения Израиля и Иордании на современном этапе ... 255
Израиль и Иордания в 2017–2018 гг. .................................................. 278

Выводы ............................................................................................ 289

ЧАСТЬ 3. Отношения Израиля со странами
Персидского залива: нефть, ислам, политика ....... 290
ГЛАВА 7. Израиль и Саудовская Аравия
(история и современность) ................................................... 291
1. Отношения Израиля и Саудовской Аравии в контексте
ближневосточного конфликта и религиозный фактор ..... 291
2. Отношения Израиля и Саудовской Аравии
на современном этапе .............................................................. 313
Израиль — Саудовская Аравия и «сделка века» ................................ 344

ГЛАВА 8. Отношения Израиля с другими
монархическими странами Персидского залива ............ 361
1. Израиль и Кувейт в свете ближневосточного конфликта .... 361
2. Израиль, Катар и ближневосточный конфликт ................ 385
3. Отношения Израиля и Бахрейна............................................ 411
4. Отношения Израиля и Объединенных Арабских
Эмиратов в контексте ближневосточного конфликта ... 431
5. Израиль и Оман .......................................................................... 459

Выводы ............................................................................................ 476

ПРИМЕЧАНИЯ ......................................................................477
6

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Отзыв доктора исторических наук Е.Б. Рашковского
на рукопись монографии С.М. Гасратян

«Взаимоотношения Израиля и арабо-суннитских стран в контексте
международных и региональных проблем: столкновение или
диалог цивилизаций? (историко-политические очерки)»:
том 1 — «Израиль и арабо-суннитские страны Ближнего Востока
(война или мир?)»;
том 2 — «Израиль и арабо-суннитские страны Африки
(на стыке цивилизаций)»

Современная ближневосточная ситуация – во всей множественности ее конфликтов – веками и веками – была ситуацией на разломах.
На разломах тектонических плит1, континентов, геоклиматических
зон, цивилизаций, империй, этнических массивов, народов и их верований. Не случайно именно этот трагический регион оказался
колыбелью трех мировых религий — иудаизма, христианства и ислама (сюда можно добавить и четвертую, ставшую мировой религией, — бахаи) и множества их конкурирующих и враждующих
ответвлений и сект. Более того, эти территории оказывались ареною
неутихающих столкновений и вражды внутри христианства и ислама: драма суннитско-шиитского антагонизма ныне в полной и кровавой мере разыгрывается именно в этом регионе. Да к тому же
этот антагонизм осложняется присутствием в регионе тех многочисленных гностических направлений, которые считаются исламскими ортодоксами обеих основных школ находящимися вне рамок
ислама: алавиты, друзы…
Даже и в самом Государстве Израиль отношения между разными
направлениями иудаизма далеко не идилличны. И только внешние
опасности не дают этой вражде разогреться, что называется, «по
полной программе».
Ученый-израилевед С.М. Гасратян, собравшая в своем двухтомнике огромный материал по этнорелигиозной ситуации Ближневосточного и Североафриканского регионов, вполне отдает себе отчет
7

в глубине этих накапливавшихся, вызревавших веками и разросшихся в нынешнем мире противоречий. Современные потребности
в услугах нефтегазового сектора, в вооружениях, информации, технологиях и капиталах, в системах международного партнерства
лишь подогревают эти многовековые антагонизмы. Антагонизмы,
связанные с потребностями в земле, воде, в контроле над торговыми путями и подогреваемые доктринальным несовпадениям религий, а также и доктринальными несовпадениями внутри религий.
Цивилизационные и религиозные противоречия, вызревавшие
веками, но помноженные на сложность современных геополитических и мирохозяйственных проблем, таят в себе особые угрозы для
всей системы международных отношений и международной безопасности.
Противоречия в регионе, казалось бы, неразрешимы. Подчас
даже почти непредсказуемы. Каждая из сторон конфликтов вынуждена лукавить и играть на многих «фронтах» и по разным, подчас
взаимоисключающим правилам2. Но, как полагает Светлана Манвеловна, попытки налаживания диалога между государствами,
народами, верованиями, не являясь достаточными условиями для
преодоления ближневосточных конфликтов, всѐ же входят в круг
условий необходимых.
В монографии Светланы Манвеловны собран и систематизирован огромный материал по истории, политическому, экономическому и религиозному состоянию ближневосточных проблем сегодняшнего дня.
На мой взгляд, этот приводимый в некоторую систему калейдоскопический материал может стать ценным подспорьем не только
для ученых и студентов, но и для практических работников. Ибо
монография Светланы Манвеловны пытается как-то воссоздать и
систематизировать огромную россыпь источников, фактов и концепций ближневосточной истории за последние три четверти века.
Работа проделана огромная.
Объективность и непредвзятость авторской позиции едва ли
устроит и ревнителей «арабской национально-освободительной
борьбы», и сторонников турецких или иранских амбиций на Ближнем Востоке, и нерассуждающих ревнителей Государства Израиль.
8

Но эта объективность и непредвзятость, на мой взгляд, более всего
отвечает объективным интересам России, имеющей многовековые
связи со странами и народами Ближневосточного региона. О близости территориальной и прежде всего – ко взрывоопасному Северокавказскому поясу России – уж не говорю…
***
Я безоговорочно высказываюсь за издание книги Светланы Манвеловны.
Есть, правда, одна немаловажная проблема, связанная с возможной публикацией: ее объем, который приведет не только к удорожанию издания, но и затруднит работу читателя с этой книгой.
Что бы я предложил в этой связи?
Во-первых, там, где это можно и не повредит содержанию,
устранить повторы.
Во-вторых, постараться – поелику возможно и не во вред содержанию – опустить малозначительные подробности.
В-третьих, при работе с научно-справочным аппаратом сократить интернет- и библиографические ссылки на общеизвестные
суждения и факты.
Еще раз подтверждаю свое положительное отношение к возможности издания рецензируемой выше монографии С.М. Гасратян.
Евгений Борисович Рашковский
доктор исторических наук, главный научный
сотрудник Национального исследовательского
института мировой экономики и международных отношений РАН. 24.01.2019

ВВЕДЕНИЕ

Взаимоотношения Израиля и арабо-исламского мира всегда имели
сложный и противоречивый характер, а в последние десятилетия
их обострение привело к осложнению ситуации в регионе. От
дальнейшего их состояния зависит, как будут развиваться события
во многих странах Ближнего и Среднего Востока, какой будет
международная обстановка в этом регионе мира.
Данная тема имеет большую научно-исследовательскую и
практическую значимость. Израиль и Ближний Восток имеют сакральное значение для всего мира, поскольку Библейская земля
является родиной трех монотеистических религий — иудаизма,
христианства и ислама — и здесь пересекаются интересы этих
цивилизаций. Во-вторых, значение этого региона связано с усилением позиций исламистских движений, организаций и групп в
Израиле и на Ближнем Востоке в целом. Неурегулированность
палестино-израильского конфликта радикализирует исламский
мир. Поэтому исследование данной проблемы позволит выявить
расстановку политических сил на Ближнем Востоке, взаимоотношения Израиля с арабскими странами, политику США и России,
политику Евросоюза и Китая на Ближнем и Среднем Востоке.
Созданное в 1948 году Государство Израиль арабские страны
не признали, и на протяжении длительного периода Израиль и
арабские страны пережили несколько войн — 1948–1949, 1956,
1967, 1973, 1982 годов. Война 1948–1949 годов вынудила огромное количество палестинцев покинуть свои дома. В результате
возникла одна из самых тяжелых проблем ближневосточного конфликта — проблема палестинских беженцев. В 1964 году была
основана Организация Освобождения Палестины (ООП), цель которой — добиваться права палестинского народа на создание своего независимого государства.
Тем не менее существовали острые идеологические разногласия между ООП, арабскими странами и сионистским руководством Израиля, не способствующие решению палестинской про10

блемы. До сих пор палестинская проблема препятствует ближневосточному урегулированию.
Другим важным фактором Ближневосточного региона являются взаимоотношения суннитов и шиитов.
Многие противоречия, приведшие к кровавому хаосу в регионе,
связаны с особенностями ислама и историей мусульманского мира,
который сегодня переживает настоящий пассионарный взрыв.
Ислам — это одна из крупнейших мировых религий, которая
находится на втором месте после христианства по численности
последователей. Общее количество ее приверженцев составляет
1,5 млрд человек, которые проживают в 120 странах мира. В 28
странах ислам объявлен государственной религией.
Религиозное учение ислама неоднородно. В его состав входит
множество различных течений. Крупнейшими среди них являются
суннизм и шиизм. Существуют и другие, менее многочисленные
течения этой религии: суфизм, салафизм, исмаилизм и др.
Раскол ислама на шиитов и суннитов произошел вскоре после возникновения этой религии, во второй половине VІІ столетия. При этом
его причины касались не столько догматов веры, сколько чистой политики, а если говорить еще точнее, к расколу привела борьба за власть.
После смерти Али, последнего из четырех Праведных халифов,
началась борьба за его место. Мнения о будущем наследнике разделились. Часть мусульман считала, что руководить халифатом
может только прямой потомок рода Пророка.
Верующие, которые считали, что править мусульманами должны люди из рода Али, образовали религиозное течение ислама,
получившее название «шиизм», соответственно, его последователей стали называть шиитами. Это и есть одно из главных отличий
суннитов и шиитов. Оно было причиной первой гражданской войны, которая случилась в Арабском халифате.
Сунниты почитают исключительно пророка Мухаммада, а шииты,
кроме этого, славят и его двоюродного брата Али. Сунниты почитают весь текст сунны (их второе название «люди сунны»), а шииты
только ее часть, которая касается Пророка и членов его семьи. Сунниты считают, что точное следование сунне — это одна из главных
обязанностей мусульманина. В этом отношении их можно назвать
11

догматиками: у талибов в Афганистане строго регламентируются
даже детали внешнего вида человека и его поведение.
Однако главное отличие этих двух направлений ислама заключается в способе избрания власти и отношения к ней. У суннитов
имам — это только духовное лицо, которое главенствует в мечети.
Совсем другое отношение к этому вопросу у шиитов.
Глава шиитов имам — это духовный лидер, который управляет
не только вопросами веры, но и политики. Он как бы стоит над
государственными структурами. Причем имам должен происходить из рода пророка Мухаммада.
Разногласия между шиитским и суннитским исламом отражаются на всех аспектах исламского закона. В странах со значительным
и влиятельным мусульманским населением эти различия влияют на
государственные законы, особенно касающиеся семьи и общества.
Это приводит не только к дискуссиям, но во многих случаях и к репрессиям со стороны правящих элит, которые стремятся сохранить
власть и доминировать в их религиозных предпочтениях.
Мусульмане-шииты составляют, по разным оценкам, 10–15%
от всей численности мусульман, т.е. являются меньшинством.
Тем не менее в Иране, Ираке, Азербайджане и Бахрейне сложилось шиитское большинство (60% и более). В частности, в 34–
миллионном Ираке мусульман-шиитов насчитывается примерно
60%, в то время как мусульман-суннитов — от 20 до 30%. При
этом еще недавно в Ираке шииты были оттеснены от власти.
Шииты проживают также в Саудовской Аравии, Сирии, Йемене,
Ливане, Турции, Афганистане, Таджикистане. В Пакистане шиитов
от 13 до 20%, но при численности населения около 190 млн человек
получается большая община.
Происходящие в арабском мире с 2011 года события, в том числе
свержение режимов в суннитских странах, свидетельствуют скорее
о том, что граждане рано или поздно заявляют о своих правах и
устремлениях, независимо от конфессиональной принадлежности.
Ключевым шиитским государством является Иран, большая часть
80-миллионного населения которого исповедует шиизм. В последние
годы преобладает мнение, что усилиями Ирана, стремящегося к лидерству, а также Ирака с прорвавшимися к власти шиитами, Сирии с
12

ее алавитской верхушкой и Ливана с шиитской Хезболлой в регионе
была создана «шиитская ось» («шиитская дуга», «шиитский полумесяц»).
И все же говорить о «шиитской дуге» можно лишь с большой долей условности. И отнюдь не Иран обеспечил прорыв к власти в Ираке шиитского большинства. Главные усилия по свержению в 2003
году режима Саддама Хусейна и его Партии арабского социалистического возрождения (БААС) были предприняты США и их союзниками. После падения Саддама осторожные надежды на возможность
налаживания отношений с Ираком возлагало и Государство Израиль.
Итак, подавляющее большинство мусульман в мире составляют сунниты. Антипатии между общинами внутри ислама более
распространены, чем между самим исламом и другими религиозными верованиями и их сторонниками. В некоторых странах теологические и культурные различия между суннитами и шиитами
приводят к насилию.
Преобладание суннитов наблюдается в Афганистане, Пакистане, Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах. В Индии, с
общим количеством в более чем 1 млрд жителей, абсолютное
большинство мусульман принадлежат к общине суннитов.
Следует отметить, что на протяжении долгого времени история
взаимоотношений между двумя ветвями ислама хоть и не была
слишком радужной, но серьезных конфликтов на религиозной
почве мусульманам удавалось избегать.
Исламская революция 1979 года в Иране коренным образом
повлияла на взаимоотношения суннитов и шиитов. Если в 50–60-е
годы ХХ столетия вслед за обретением арабскими странами независимости был взят курс на их сближение (к примеру, браки между суннитами и шиитами считались нормой), то теперь арабы оказались втянуты в открытое вооруженное противостояние.
Революция в Иране способствовала росту религиозного и
национального самосознания шиитов, которые заметно укрепили
свои позиции в Ливане, Ираке и Бахрейне.
Суннитским большинством Саудовской Аравии это расценивалось как «иранская экспансия», и саудиты незамедлительно вступили в соперничество с постреволюционным Ираном.
13

Ближний Восток — это вооруженное противостояние между
суннитами и шиитами сегодня. Линия фронта проходит в Сирии,
Ираке, Ливане, Йемене. Везде идет ожесточенная борьба.
Несмотря на преобладание суннитов, у шиитов есть веское преимущество. Исторически вышло так, что они проживают в тех регионах на Ближнем Востоке, где расположены основные месторождения
нефти. Это в первую очередь касается трех крупнейших стран региона
— Ирана, Ирака и Саудовской Аравии. Такая близость к нефти в значительной мере компенсирует их малочисленность, что делает борьбу
между двумя лагерями более равной, а значит, более ожесточенной.
Во главе лагеря суннитов находится Саудовская Аравия, в то
время как лагерь шиитов возглавляет Иран. Саудовская Аравия,
одна из самых богатых стран мира, является хранителем двух
главных святынь ислама — Мекки и Медины, что в религиозном
противостоянии имеет большое значение.
В отличие от Туниса, Египта, Ливии мозаичная с точки зрения религиозного и национального состава Сирия при резкой и кардинальной смене режима окажет гораздо более ощутимое влияние на расстановку сил на Ближнем Востоке. Экстремисты есть и среди суннитов, и среди шиитов. Активизировавшиеся на Ближнем Востоке радикалы в последние годы подталкивают к активным действиям своих
единоверцев и в других регионах. Столкновения между шиитами и
суннитами из-за событий на Ближнем Востоке все чаще происходят в
эмигрантских общинах Европы, США и даже Австралии. Западные
СМИ сообщают о поджогах эмигрантами магазинов шиитских торговцев, о драках шиитов и суннитов в мечети и т.п.
Мирное сосуществование всех национальностей и религиозных общин в 22-миллионной Сирии, где ситуация сегодня наиболее острая, — вопрос глобальной безопасности.
Сегодняшнее противостояние между суннитами и шиитами,
самым драматичным примером которого стала война в Сирии,
происходит, как уже было сказано выше, на четырех фронтах — в
Сирии, Ираке, Йемене и Ливане. Однако штабы противоборствующих сторон находятся в Тегеране и Эр-Рияде.
Существующие противоречия между двумя религиозными течениями настолько глубоко укоренились в исламском мире, что про14

должают до сих пор оказывать влияние на внутриполитические
процессы и внешнюю политику государств на Ближнем Востоке.
Искусно манипулируя религиозными чувствами мусульман,
нынешние политические режимы в странах Ближнего и Среднего
Востока остаются оплотом конфессионального раздора, осложняя
и без того напряженное положение в регионе.
Возникновение ИГИЛ и его античеловеченая идеология и террористическая деятельность не только обострили положение на
Ближнем Востоке, но и представляют собой серьезную угрозу миру.
На Ближнем Востоке существует и другая проблема, а именно
постепенное исчезновение и уничтожение христианских общин.
Христианские общины — это важная прослойка, соединяющая
исламский и иудейский мир с Западным миром. Христиане на
Ближнем Востоке не составляют большинства, но значение их для
мировой цивилизации огромно. Израиль — единственная страна,
в которой христиане находятся в относительной безопасности.
***
Рассматривая вопрос о месте и роли Израиля на Ближнем Востоке и
его влияние на международные отношения в регионе, отметим, что
Израиль позиционировал и позиционирует себя как единственное
демократическое государство в регионе. На протяжении долгого времени руководство Израиля не признавало существования палестинского народа. Общеизвестно заявление Голды Меир о том, что нет
палестинского народа, значит, нет палестинского государства. Но и
арабские страны и палестинцы не признавали Государство Израиль.
Как известно, в Палестинской хартии звучал призыв к уничтожению Государства Израиль. И только в 1988 году палестинцы
признали существование еврейского государства и необходимость
создания палестинского государства рядом с Израилем со столицей в Восточном Иерусалиме.
Проблемы взаимоотношений Израиля с Палестинской автономией
в частности и с арабо-мусульманским миром в целом сложны и многозначны. Их истоки лежат в религиозной сфере. Так, положения Торы используются правыми силами Израиля в современной политической борьбе и подкрепляют их ближневосточную политику. В Коране
15

же есть суры, называющие евреев вероотступниками, последователями лжерелигии. Ислам мусульмане считают истинной религией.
Понятно, что в данном контексте важную роль играют и другие
мотивы нерелигиозного свойства: политические (отношение к Израилю как к «насаждению европейского колониализма в самом сердце
арабского мира»), культурные («Израиль — орудие западного модернизма, подрывающее традиционный строй арабского общества»),
территориальные (захват и удержание территорий, находившихся
прежде во власти арабов), гуманитарные (создание Израиля стало
бедствием для значительной части арабского населения). В прошлом
именно эти мотивы составляли основной арсенал арабской пропаганды, тогда как религиозная аргументация присутствовала в ней
всего лишь осторожным намеком. Однако в последнее время религиозная составляющая антисионизма становится все более различимой.
Согласно исламу, евреи не представляют собой особой нации.
Данный подход отрицает за еврейским народом любую возможность считаться равноправным субъектом в сообществе наций; он
направлен против идеи существования еврейского государства,
понимаемого как «логически невозможное»3.
Таким образом, в соответствии с исламом Государство Израиль незаконно. С религиозной точки зрения иудаизм утратил смысл. Еврейский народ — это изобретение сионистского движения. Земля, называемая «Израиль», считается святым владением ислама, землей
ВАКФа, предназначенной для мусульман. Настойчивое требование
Нетаньяху признать Израиль как государство еврейского народа противоречит мусульманской вере и ставит под вопрос самую сущность
ислама, чья значимость основывается на несостоятельности иудаизма.
Другим важным вопросом для понимания внешних и внутренних причин арабо-израильского конфликта является идея мессианства, которая в настоящее время стала главным стержнем политики
западных и российских политиков. Она тесно связана с американской идеей лидерства США в обход России на мировой арене. Важно то, что после распада СССР в 1991 году Россия стала развивать
отношения с Саудовской Аравией и с другими странами Персидского залива. Российские государственные и частные компании активно подключились к борьбе за рынки на Ближнем Востоке.
16

Большое значение имела огромная алия евреев в Израиль из
бывших советских республик и России, заинтересованность которых в улучшении отношений Израиля с Россией была очевидна.
В последние годы ситуация на Ближнем Востоке резко ухудшилась. «Арабская весна», инспирированная внутренними и внешними факторами, выявила ряд моментов. Во-первых, в результате
«арабской весны» к власти ряда арабских стран — Туниса, Египта,
Ливии, Йемена, Алжира — пришли исламисты — «Братьямусульмане». Израиль настороженно отнесся к этим революциям,
поддержанным, как правило, США и в целом Западом. В Египте
после прихода к власти М. Мурси даже стоял вопрос о возможности
разрыва мирного израильско-египетского договора 1979 года.
Особую опасность для Израиля представляет исламский режим в
Иране, выступающий за уничтожение Государства Израиль. Поэтому
Израиль не принял соглашения, заключенного в 2015 году, о снятии
санкций в отношении Ирана в связи с его ядерной программой.
Одновременно Израиль поддержал военную акцию США против
режима Саддама Хусейна в 2003 году, несмотря на то что к власти в
Ираке пришли шииты, старые враги Израиля (шиитский Иран, Хезболла в Ливане, алавитский режим в Сирии). Отсюда и поддержка
курдского движения в Ираке, и поддержка создания независимого
курдского государства. Последнее вызывает острое недовольство в
Турции.
Рядом западных аналитиков высказывается мнение, что якобы
Израиль выступает за дробление арабских стран, что естественно
привело бы к ослаблению его традиционных врагов.
Появление «Исламского государства» (запрещенного в РФ) и
общая исламизация Ближнего Востока заставили Израиль еще
больше думать о безопасности страны.
Б. Нетаньяху в течение длительного времени проводил политику
нейтралитета в отношении сирийского кризиса. Израиль, конечно,
имел много претензий к Башару Асаду из-за его тесных связей с
Ираном и ливанской Хезболлой. Усиление позиций последних никак не входит в планы Израиля. В то же время террористическая
группировка Исламское Государство представляла и представляет
угрозу для Израиля, поскольку выступает за уничтожение еврейско17

го государства. Поэтому Израиль в целом положительно отнесся к
военной операции России в Сирии против ИГ.
Сирийский кризис несколько оттеснил ближневосточный конфликт на второй план.
Тем не менее, поскольку на Ближнем Востоке длительный период времени существуют острые геополитические противоречия,
одним из главных является арабо-израильский конфликт. Учитывая, что Израиль имеет уникальное географическое положение и
находится на стыке четырех цивилизаций (Евразия, Азия, Африка
и Европа), важно показать взаимовлияние и пересечение различных культур, многих этнических идентичностей.
Не менее существенно то, как Государство Израиль реализует экономические, политические, международные и социальные программы.
Процесс глобализации и те изменения, которые происходят в
мире, не могут не отразиться на арабо-израильских отношениях.
Израиль проводит многоуровневую, сложную внешнюю политику
в отношении арабских стран.
Что касается арабского мира, то он сталкивается с глобальным
проникновением Запада на Ближнем Востоке. Отрицание западного образа жизни, источником во многом является Коран, а также
исламская традиция приводят к созданию многочисленных исламистских группировок, основывающихся на радикальной идеологии, чему немало содействует борьба шиитов и суннитов.
В этой сложной ситуации Израилю приходится проводить сбалансированную политику с целью обеспечения своей безопасности.
На примере арабо-израильского конфликта представляется
возможным рассмотреть варианты решения цивилизационных
конфликтов на мировой арене.
Данная проблема имеет большое практическое значение. Возникновение «Исламского государства» в Ираке и Сирии поставило перед
мировым сообществом задачу борьбы с мусульманским экстремизмом
и терроризмом. Известно, что Израиль и арабские страны ищут решение ближневосточного конфликта на протяжении уже более 60-ти лет.
Установление дипломатических отношений и подписание мирных договоров с Египтом (1979) и Иорданией (1994) — свидетельство возможности урегулировать трудные региональные конфликты.
18

ЧАСТЬ 1
Ближний Восток —
точка столкновения цивилизаций
(теоретические проблемы)

ГЛАВА 1
Идеологические основы исследования.
Г.В.Ф. Гегель и С. Хантингтон
1. Г.В.Ф. Гегель
В работе мы опирались на ряд методологических исследований,
которые объясняют суть и содержание представленного на суд читателей труда.
Были изучены два типа подходов к исследованию развития человеческого общества.
Во-первых, это философские подходы к изучению истории и
прежде всего диалектический метод немецкого философа Гегеля.
Если Платона считают основоположником диалектической логики, то Гегеля — автором самого развернутого за всю историю философии и наиболее последовательного изложения этой логики.
Философия Гегеля — вершина классической немецкой философии. Знаменитые законы диалектики были тоже определены
этим великим мыслителем.
19

Труды Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) были
написаны под влиянием немецкого философа Канта и в меньшей
степени Фихте. Во многих своих философских поисках Гегель опирался именно на труды Канта и получил поистине ошеломляющие
результаты, имеющие огромное значение для всего человечества4.
Кант говорил, что невозможно познать чистый разум без опыта.
Гегель полностью опровергал подобную идею и считал, что человек способен познавать окружающий мир и «вещь в себе» и явление
не могут быть разорваны, они должны быть связаны. У Гегеля и Канта совершенно разное отношение к «противоречию». У Канта противоречие есть источник заблуждения, понятие очень негативное, а
Гегель считал, что именно противоречие есть критерий истины, а
отсутствие противоречия как раз и есть критерий заблуждения. Любой предмет, начиная от самого простого и кончая самым сложным,
как человеческий организм, содержит в себе взаимоисключающие
моменты, но одновременно и взаимодополняющие друг друга.
Согласно Гегелю, в основе мира лежит безличное духовное
первоначало, которое является условием и основой развития мира,
человека и природы. Абсолютная идея — это система саморазвивающихся категорий, которые являются условием формирования
мира. Ключевая задача абсолютной идеи — это ни что иное, как
самопознание5.
Гегель в своих работах подчеркивал, что опирался на материал
всей истории философии, однако сравнение показывает, что основные принципы построения его диалектической логики — фактически платоновские.
История диалектической логики начинается с истории становления концепции субстанциальности бытия, с диалектического
субстанциализма. Это история поиска объяснения причин целостности мира и причин его существования, соответственно это и
поиск объяснения возможности его познания. Диалектическая логика — это дискурсированная интуитивная идея тождества противоположностей, в ней отражены закономерности мира или субстанции, то есть абсолюта, всей реальности.
Впервые априорное познание обосновал Платон, который
апеллировал к интуиции — бессознательным идеям, т.е. к суб20

станциальной душе (из чего следует, что предпосылкой диалектической логики является сам себя познающий разум, или конкретная видовая субстанция). Последовательный субстанциализм всегда настаивает на врожденности диалектических понятий6.
Концепция понятия исходит из идеи тождества противоположностей. Платон в «Софисте» говорит, что тождественное есть различное в одном и том же отношении, и каждое из такого различного, противоположного «есть иное, однако само в себе — то же
самое». В «Пармениде» Платон изложил свою концепцию понятия, концепцию развертывания понятия по определенным законам. Именно их и заимствовал Гегель, некоторое различие возникает только в применяемых категориях, но не по существу7.
Взаимодействие полярных противоположностей дает в итоге
субъект их опосредства. Известная гегелевская формула «субъект
есть предикат» и «предикат есть субъект» («согласно понятию,
они тождественны») — это не формальное тождество, а единство
различенного, это моменты, снимающиеся в умозаключении, в
движении понятия. И «субъект и предикат суть в себе одно и то же
содержание»8.
Таким образом Гегель определяет широко известный диалектический закон «единства и борьбы противоположностей».
В данной работе под единством мы понимаем единство цивилизаций — а именно существование единой мировой цивилизации.
Борьба противоположностей — это борьба многих цивилизаций, отличающихся уровнем развития экономики, разнообразием
культур, конкуренцией между различными национальными государствами, уровнем развития общественных и производственных
отношений, уровнем образования и пр. Противоречия между различными государствами, разрыв между богатыми и бедными, война между шиитами и суннитами, Западом и Востоком, противостояние между Западом и арабо-исламским миром, разница экономического и политического развития между Израилем и многими арабскими странами и между самими арабскими странами,
конфликт между Израилем и арабскими странами и палестинцами —
все это свидетельствует о столкновении цивилизаций.
21

В Передней Азии, по Гегелю, «возникли все религиозные и все
государственные принципы». Однако эта область мира не была
самостоятельной и примыкала к Европе, где и развились возникшие там идеи9.
К числу всемирно-исторических народов (цивилизаций) Гегель
относил лишь Персию как «первый исторический народ», Сирию,
Иудею и Египет как части Персидского государства, а также греческий, римский и германский мир. Ключевым моментом истории для
Гегеля (как позже и для К. Ясперса) оказывается появление в зороастризме внутренней ценностной ориентации, установки на добро
как высшего принципа, придающего смысл любому индивидуальному существованию. Но толкование Гегелем «всемирно-исторического» характера народов оказывается оценочным, привязанным к
европейским идеалам, подобно представлению о «великих веках» у
Вольтера. Так, персы рассматриваются как исторический народ лишь
в силу определенного родства их идей, унаследованных от шумеровавилонской культуры, с выросшими на той же основе идеалами
христианства — фундамента современной европейской культуры10.
Всемирно-исторический характер, по Гегелю, имеют лишь
народы, чья история может рассматриваться в качестве предыстории европейского, прежде всего германского, мира. Такова была
плата за введение им в свою теорию понятия прогресса разума.
Это придавало его концепции векторно-стадиальный характер (хотя и с элементами дискретности развития по спирали), что лишало
рассматриваемые культуры их индивидуальности, сводило все к
единственному различию — «различию разумности».
Всемирно-историческое в концепции Гегеля подавило локальные проявления истории. Единство последних становилось при
этом механическим, а не органическим, как у Гердера. Гегелевский синтез разрывала плохо скрытая пропасть между логическим
и историческим, всеобщим и локальным в истории11.
Значение концепции Гегеля для развития теории цивилизаций —
прежде всего в попытке решения широко поставленной задачи
исторического синтеза, преодоления при помощи диалектического
метода целого ряда противоречий, возникавших в ходе формирования дисциплинарного исторического знания. Но, с другой сто22

роны, концепция Гегеля обозначила кризис рационализма, породила массу подражателей, строивших бесконечное количество
векторно-стадиальных исторических схем. С их влиянием связан
кризис немецкой философии истории второй половины ХIХ в.
Социально-философские концепции Гегеля заслуживают самого пристального внимания, многие из них сегодня звучат очень
актуально, помогают через категориальный аппарат социальной
философии уяснить проблемы гражданского общества, правового
государства, частной собственности, сознания и самосознания
личности и общества, форм общественного сознания и др.
В «Философии истории» Гегель высказал ряд ценных догадок,
связанных с пониманием исторической закономерности, роли великих людей в истории, поставил вопрос о смысле истории. В своем
анализе общественного строя Гегель пошел дальше своих предшественников. Он подчеркивал большую роль орудий производства,
экономических и социальных отношений, географической среды в
развитии человечества.
Историю человечества Гегель понимал не как цепь случайных
событий, а как имеющую закономерный характер, в котором обнаруживается мировой разум. Правда, Гегель пояснил, что великие
люди играют роль в истории постольку, поскольку они являются
воплощением духа своего времени. Смысл же всей мировой истории есть, по Гегелю, прогресс в сознании свободы — прогресс,
который мы должны познать в его необходимости12.
Величайшая роль принадлежит Гегелю в разработке проблем
диалектики. Он дал наиболее полное учение о диалектическом
развитии как качественном изменении, движении от низших форм
к высшим, переходе старого в новое, превращении каждого явления в свою противоположность. Он подчеркнул взаимосвязь между всеми процессами в мире.
Правда, Гегель разработал идеалистическую форму диалектики:
он рассматривал диалектику категорий, их связи и переливы друг в
друга, развитие «чистой мысли» — абсолютной идеи. Он понимал
развитие как самодвижение, как саморазвитие, происходящее на основе взаимопроникновения противоположностей: поскольку явление
противоречиво, оно обладает движением и развитием.
23

Гегелю принадлежит открытие основных законов диалектики: закона количественно-качественных изменений, закона взаимопроникновения противоположностей и закона отрицания отрицания.
Закон взаимопроникновения противоположностей позволил Гегелю обосновать идею саморазвития, ибо единство и борьба противоположностей есть основной источник развития. Гегель гениально угадал в противоречиях мышления, в диалектике понятий
противоречия вещей и их диалектику.
Наконец, в законе отрицания отрицания. В нем Гегель видел не
только поступательное развитие абсолютной идеи, но и каждой
отдельной вещи. По Гегелю, мысль в форме тезиса вначале полагается, а затем как антитезис противополагается самой себе и,
наконец, сменяется синтезирующей высшей мыслью. Гегель рассматривал природу диалектического отрицания, суть которого состоит не в сплошном, тотальном отрицании, а в удержании положительного из отрицаемого.
Гегель ввел диалектику в процесс познания. Для него истина —
это процесс, а не раз и навсегда данный, абсолютно правильный
ответ. Теория познания у Гегеля совпадает с историей познания:
каждая из исторических ступеней познания, развития науки дает
«картину абсолютного», но еще ограниченную, неполную. Каждая
следующая ступень богаче и конкретней предыдущей. Она сохраняет в себе все богатство предшествующего содержания и отрицает предыдущую ступень, но так, что не теряет ничего ценного из
нее, «обогащает и сгущает в себе все приобретенное». Таким образом, Гегель разрабатывает диалектику абсолютной и относительной истины13.
К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах также неоднократно
подчеркивали приверженность диалектике, но не в гегелевском ее
толковании, так как они не признавали диалектики идеалистической, или, как образно выразился Энгельс, «стоящей на голове».
Они разработали новую историческую форму диалектики — материалистическую. Диалектика Гегеля, подчеркивал Маркс в
«Экономическо-философских рукописях 1844 года», — это диалектика духа, мышления, «движение мыслей». А такая диалектика
не способствует пониманию сущностных сил самого человека.
24

Ведь для Гегеля субъектом являлся не действительный человек как
таковой, а только абстракция человека, его самосознание. Человеческие же сущностные силы — это разумение истинной формы
духа, мыслящего, логического духа. Таким образом, Гегель рассматривал всю предметную действительность не как деятельность
человека, а как результат творящей идеи14.
Маркс сделал вывод, что идеалистическая диалектика не позволяет раскрыть сущность явлений, без диалектического метода
сущность не раскрывается, но этот метод должен быть методом
материалистической диалектики.
Однако учение Гегеля о развитии в его наиболее полном виде не
только высоко оценивалась Марксом и Энгельсом, но и широко используется в учениях о противоречиях, о снятии противоречий как
предметном движении, которое вбирает в себя отчуждение и положительные моменты, о диалектике сущности явлений, о диалектике
случайности и необходимости, единичного, особенного и общего,
абстрактного и конкретного, исторического и логического.
Социальная философия как теория и методология познания
общества. Предмет социальной философии

Предметом социальной философии является общество во взаимодействии всех его сторон, т.е. как целостная социальная система, а
также законы функционирования и развития общества. Это значит, что социальная философия рассматривает и объясняет различные общественные явления и процессы на макроуровне, т.е. на
уровне всего общества как саморазвивающейся и самовоспроизводящейся социальной системы. Она охватывает не столько специфические особенности — экономические, политические или
духовные явления, являющиеся предметом других наук, — сколько определяет их место в целостной структуре общества и ту роль,
которую они играют в его существовании и развитии.
Социальная философия рассматривает также взаимодействие
между собой различных обществ. В поле ее зрения находятся и те
явления и процессы общественной жизни, которые характеризуют
развитие всего человечества. В этом случае предметом социальной философии выступает исторический процесс в его целом,
25

взаимодействие его объективных и субъективных сторон, закономерности его развития.
В процессе совместной деятельности люди вступают между
собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы
их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейнобытовых, нравственных, политических и других общественных
отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру
общества. Подобное понимание общества имеет место в целом
ряде социально-философских теорий, которых мы еще коснемся.
В рамках общественных отношений людей реализуются все виды
их практической деятельности, создаются государственные, экономические, нравственные и прочие социальные институты, развиваются все стороны культуры общества.
Как идеалистическое, так и материалистическое мировоззрение, равно как основанные на них методы исследования общественных явлений, сохраняют свое значение и актуальность по сей
день. Их придерживаются многие из существующих ныне течений
и школ социально-философской мысли, дающих свое толкование
происходящих в обществе процессов. Не исключено, что подобный плюрализм в области социальной философии может играть
положительную роль, если он будет способствовать преодолению
известной односторонности в исследовании явлений общественной жизни, более глубокому раскрытию взаимодействия материальных и духовных начал в историческом процессе.
Важное значение для исследования темы книги имеет философия В.С. Соловьева.
Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) является наиболее
влиятельным философом рассматриваемого периода. В своем учении он стремился к синтезу философии, теологии, и при этом его
религиозно-идеалистическая и во многом пантеистическая философия имеет не только русские, но и всемирные основания.
Соловьев называет свое учение философией «всеединства». Ее он
рассматривает как начало новой «положительной» философии, но
«положительной» не в позитивистском смысле, а в плане противопоставления ее западноевропейскому рационализму. Соловьев исходит
из нравственного начала, «нравственного элемента», который «и
26

должен быть положен в основу теоретической философии». Его
главный философский труд носит название «Оправдание добра».

2. С. Хантингтон: столкновение цивилизаций
После распада социалистического лагеря и СССР у целого ряда политологов, аналитиков и экспертов сложилось впечатление, что это
событие ставит точку в сложной диалектике этапов глобализации и
отныне мир становится полностью интегрированным, т.к. ничто
больше не сможет помешать развитию либерально-капиталистической парадигмы, воцарившейся в планетарном масштабе15.
Такой точки зрения в начале 1990-х гг. придерживался американский политолог Фрэнсис Фукуяма (род. в 1952 г.), написавший
эпохальный текст «Конец истории и последний человек»16. Ф. Фукуяма опирался на философию истории Гегеля, который считал,
что воплощение абсолютной идеи в историческом процессе ориентировано на ее кульминацию в субъективном духе. История,
став осмысленной, окажется конечной: достигнув определенной
цели, она исчерпает свое содержание.
Смысл «конца истории», согласно Ф. Фукуяме, сводится к окончанию основных политических конфликтов, разрывавших человечество на предыдущих этапах и составлявших тем самым содержание исторического процесса. За время идеологического противостояния с коммунизмом буржуазные государства достаточно сблизились между собой, чтобы стать основой нового социальнополитического и экономического устройства, а исчезновение идеологического противника теоретически позволяет распространить
либеральную демократию, рыночную экономику и идеологию
«прав человека» на весь мир. В такой ситуации национальные государства постепенно отомрут, а политика полностью заменится экономикой. У экономики нет истории, т.к. нет смысла, нет драматического напряжения, нет содержания. Мир станет глобальным рынком, в котором восторжествует логистика и оптимизация, что позволит постепенно подтянуться отстающим участникам глобальной
экономики к уровню развитых передовых обществ.
27

Надо сказать, что позже Ф. Фукуяма существенно пересмотрел
свои взгляды и признал, что его прогноз оказался слишком оптимистичным, но его поправки и оговорки значительно менее интересны по сравнению с главным тезисом о «конце истории».
Сэмюэл Филлипс Хантингтон (1927–2008) — американский
философ, геополитик, социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций, обнародованной им в
статье «Столкновение цивилизаций?» (1993), основатель ведущего
в США политологического журнала «Международные отношения» (Foreign Affairs).
Для полноты исторической картины отметим, что до С. Хантингтона понятие «столкновение цивилизаций» использовал классик цивилизационного подхода английский историк А. Тойнби в
работе «Цивилизация перед судом истории» (М., 2002). В разделе
«Столкновения цивилизаций» он отметил, что основным источником столкновения цивилизаций является стремление Запада придать универсальный характер своим ценностям. Согласно А. Тойнби, экспансионная установка — в природе западной цивилизации. Подчеркивая это обстоятельство, он писал: «Западная цивилизация имеет своей целью не больше и не меньше, как включение всего человечества в единое общество и контроль над всем,
что есть на земле, в воздухе и на воде, и к чему можно приложить
для пользы дела современную технологию».
Статья С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций?», опубликованная в журнале Foreign Affairs, прославила не только маститого политолога, но и журнал, вызвав широкий интерес у представителей социально-политической мысли разных стран. Как отметил
позже С. Хантингтон, эта статья «вызвала больший ажиотаж, чем
все, что я написал ранее». При этом следует обратить внимание на
тот факт, что в заглавии статьи 1993 г. содержался вопросительный знак, который, по мнению С. Хантингтона, был проигнорирован всеми. Последнее обстоятельство представляет значительный
интерес, поскольку требует объяснения, почему вопросительное
предложение, с помощью которого американский политолог ставил проблему и обращал внимание на опасность направления развития событий, стало утвердительным. Связано ли это с теми гло28

бальными трансформациями, которые произошли в мире, или социально-гуманитарная мысль не сомневалась в том, что выявленная американским политологом тенденция существенно укоренена
в происходящих процессах и на вопрос можно ответить утвердительно? Впоследствии С. Хантингтон сам стал придерживаться
этой точки зрения. Об этом свидетельствует следующее положение монографии «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка» (1996): «Подстегиваемая модернизацией, идет перестройка глобального политического пространства по культурному принципу. Народы и страны родственных культур сближаются. Народы и страны различных культур, напротив, отдаляются
друг от друга. Союзы и блоки, определившиеся идеологией и отношениями сверхдержав, сменяются союзами, диктуемыми принадлежностью к той или иной культуре и цивилизации. Ускоряются процессы, направленные на приведение политических границ в
соответствие с культурными. Сообщества, объединяемые общей
культурой, приходят на смену блокам холодной войны, а линии
тектонических разломов между цивилизациями становятся осями
противостояний и столкновений мировой политики»17.
Заслуга С. Хантингтона в том, что он акцентировал внимание
на роли культурно-религиозных ценностей в глобализирующемся
мире. Однако этот процесс сближения родственных культур не
столь однозначен, поскольку народы сближаются или, напротив,
разъединяются не только по культурным и родственным принципам. Поэтому можно предположить, что после определенной стабилизации международных отношений и упорядочения государственных структур опасность столкновения цивилизаций уменьшится, если ее не будут искусственно подогревать. При концептуальном осмыслении вопроса о столкновении цивилизаций необходимо учитывать, что в процессе глобализации происходит интенсивное взаимодействие различных народов и культур. Последнее
находит отражение в миграционных процессах, которые приняли
глобальный характер и оказывают влияние на политику ведущих
стран Запада. Наконец, ошибочно представлять С. Хантингтона
как безоговорочного адепта концепции неизбежного столкновения
цивилизаций. Он, кстати, понимал опасность такого развития со29

бытий, поэтому резко критиковал западные страны за то, что они
стараются навязать свои ценности остальному миру. По его мнению, «живущим за пределами Запада очевиден… тот разрыв, который существует между провозглашаемыми принципами Запада
и его действиями. Лицемерие, двойная мораль, игра в ―да‖ и ―нет‖ —
вот цена его претензий на универсализм».
В связи с этим необходимо помнить, что «катастрофическое сознание» может породить катастрофическое будущее. В любом случае
статья американского политолога «Столкновение цивилизаций?», а
затем и его книга с тем же названием сыграли важную провокативную роль в осознании той опасности, которая ожидает современную
цивилизацию, если глобализирующееся общество не изменит вектор
цивилизационного развития. Усилению нестабильности формирующегося глобального миропорядка способствуют конкретные проявления столкновения цивилизаций в современном мире.
Одна из основных особенностей глобализирующегося мира —
отсутствие доверия между различными государствами. Окончание
противостояния между капитализмом и социализмом и победа
капитализма в этом глобальном противостоянии не привели к радикальному изменению международного порядка и к качественному сокращению военных расходов ведущих государств планеты. Человечество, и в первую очередь США и другие индустриально развитые страны мира, не воспользовались новой ситуацией
и существенно не изменили свою политику в военной области.
Сегодня идет конкуренция между ведущими производителями
оружия по вопросу о том, кто больше продает оружия и кто получит новые контракты на производство военной техники для развивающихся стран. Естественно, что в подобной атмосфере растет
сумма военных расходов в мире, создаются новые виды вооружения на базе новейших достижений науки и техники, формируются
мощные военные группировки в нестабильных регионах Азии,
Ближнего Востока и Латинской Америки. Таким образом, продолжается милитаризация планеты, ведущая к возрастанию глобальной нестабильности. В целом можно сказать, что вслед за
глобализацией экономики и финансов, достижений науки и технологий происходит глобализация военной опасности18.
30

Между тем подобный сценарий не только не отвечает интересам большинства стран мира, но и встречает критику со стороны
многих теоретиков глобализации. Естественно, это не означает,
что те исследователи, которые подвергают критике тезис о неизбежности однополярного мира во главе с США, едины в своем
понимании сути глобализации. Однако большинство авторов, поразному понимая природу глобализации, тем не менее исходят из
необходимости диалога культур для поиска новых путей цивилизационного развития.
В этом диалоге России принадлежит одна из ведущих ролей в
силу особенностей ее истории, ментальности, своеобразно сочетающей ценности Запада и Востока, многонациональности, поликонфессиональности и заинтересованности в несиловом решении
возникающих проблем.
Одной из существенных особенностей современного этапа цивилизационного развития является усиливающаяся взаимозависимость различных стран, с одной стороны, и возрастание напряженности в мире — с другой. Подобная противоречивая ситуация
опасна своей непредсказуемостью, поскольку ведет к гонке вооружений и дальнейшей дестабилизации мирового процесса. Это
предъявляет новые требования к ведущим акторам глобальных
трансформаций, поскольку именно от их политики во многом зависит климат межгосударственных и межцивилизационных отношений. В сложившейся в конце ХХ и начале ХХI в. ситуации особая ответственность лежит на индустриально развитых странах
мира вообще и США в особенности, поскольку Соединенные
Штаты стали лидером западного мира и претендуют на роль единственной сверхдержавы в условиях формирования нового глобального мира. Патриарх американской геополитики З. Бжезинский пытался обосновать тезис о том, что «именно Америка определяет сейчас направление движения человечества и соперника ей
не предвидится». Не ставя под сомнение право той или иной страны на лидерство в тех или иных конкретных областях, например в
области экономики или науки, технологии и культуры, можно ставить вопрос о том, что такое лидерство в современной политике,
можно ли стать лидером глобального мира без согласия других
31

стран. Не является ли попытка стать лидером глобальных трансформаций с помощью военной силы или угрозы ее применения
претензий на мировое господство, которая не раз осуждалась в
истории? Достаточно поставить вопрос так, как становится ясной
опасность попыток отдельных стран, даже самых могущественных, например США, управлять всеми процессами, которые происходят в мире. Между тем именно в «американизации» мира видят многие политологи смысл глобализации.
Разобраться в начавшихся глобальных трансформациях пытались американские политологи Ф. Фукуяма в «Конце истории» и
С. Хантингтон в «Столкновении цивилизаций?». При этом если
Ф. Фукуяма обосновывал тезис об окончательной победе либерально-демократических идей над всеми остальными идеологическими
концепциями, то С. Хантингтон, как было отмечено, обратил внимание на обострение взаимоотношений между цивилизациями, ядром
которых выступают различные религиозные и культурные ценности.
Судьба этих работ неодинакова. Если вначале обе статьи привлекли
всеобщее внимание, то со временем идеи Ф. Фукуямы отошли на
второй план, тогда как тезис о «столкновении цивилизаций» стал одним из самых популярных не только в политологической, но и во
всей социально-гуманитарной мысли. Последнее не случайно, поскольку расширяющийся процесс глобализации в ее нынешней форме не только не способствует сближению позиций сторон, придерживающихся различных точек зрения на перспективы современной
цивилизации, но и обостряет межцивилизационные отношения.
Столкновение ценностей находит отражение в самых разных областях: от геополитической и до сферы культуры19.
И хотя трудно на современном этапе цивилизационного развития надеяться на полное предотвращение любых войн (как механизма регуляции межгосударственных конфликтов), но принципиально важно ради будущего всей цивилизации исключить из жизни общества войны с применением ядерного оружия и искать механизмы сбалансированного существования цивилизаций.
Вместе с тем США остаются ведущей экономической и военной
державой не только западного, но и всего остального мира. От политики Соединенных Штатов во многом зависит климат международ32

ных и межгосударственных отношений на планете. Поэтому «национальный эгоизм» США, их прагматизм, не считающийся с изменяющейся реальностью в мире, подрывает стабильность нового мирового порядка, который находится на стадии становления. Вот почему
все страны заинтересованы в том, чтобы США проводили политику,
основанную на международном праве и решениях СБ ООН.
Все это свидетельствует о незавершенности нового миропорядка и опасностях, которые порождаются действиями США на
мировой арене. Контуры глобального мира должны формироваться с учетом интересов всех ведущих стран мира.
Собственно, бум, вызванный теорией Хантингтона, объясним
тем, что целый ряд его прогнозов относительно роста влияния на
мировую политику этнических, религиозных, языковых и других
различий, относимых к культурным традициям, получил за последнее время впечатляющие подтверждения.
Так, в книге «Столкновение цивилизаций…» он указывает, что
и цивилизация, и культура — понятия, относящиеся ко всеобъемлющему стилю жизни народов, причем цивилизация — это культура в широком смысле слова. Оба понятия включают в себя ценности, нормы, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение.
По Шпенглеру, «цивилизация — неизбежная судьба культуры…
наиболее внешние и искусственные состояния, которые способны
принимать разновидности развитого человечества. Она — завершение, она следует как ставшее за становлением.
И, как справедливо замечает Хантингтон, разбирая множество
определений понятия цивилизации, «культура — общая тема
практически каждого определения цивилизации»20.
Хантингтон указывает, что «в этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между
социальными классами, не между богатыми и бедными, не между
какими-то экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими к разным культурам»21.
Это основной вывод теории Хантингтона, который ныне стал
общим местом всех теорий, претендующих на описание современных процессов мирового развития.
33

Еще один главный вывод Хантингтона заключается в том, что
отношения между цивилизациями в современном мире носят, как
правило, конфликтный характер. Но в зависимости от типа цивилизации конфликты могут иметь более или менее жесткий характер.
«В формирующемся сегодня мире отношения между государствами и их группами, представляющими различные цивилизации, близкими быть не могут; напротив, зачастую они обречены
носить антагонистический характер. При этом, однако, отношения
между некоторыми цивилизациями в меньшей степени подвержены конфликтам. На микроуровне наиболее горячие точки расположены по демаркационным линиям, разделяющим ислам от его
соседей с их православной, индуистской, африканской и западнохристианской традициями. На макроуровне — это конфликт между Западом и ―всеми остальными‖, причем наиболее острые конфликты будут вспыхивать между мусульманскими и азиатскими
обществами, с одной стороны, и Западом — с другой»22.
Многочисленные конфликты, происходившие в мире на протяжении 90-х годов и в начале ХХІ в., укладывались в рамки подхода Хантингтона.
Люди всегда подвергались соблазну поделить других на «нас»
и «их», членов группы и остальных, нашу цивилизацию и варваров. Ученые анализируют мир, оперируя парами Восток — Запад,
Север — Восток, центр — периферия. У мусульман традиционно
существует деление на дар ал-ислам и дар ал-гарб, обитель мира и
обитель войны. Американские ученые после «холодной войны»
поделили мир на «зоны мира» и «зоны беспорядка». Первые
включают в себя Запад и Японию — около 15% мирового населения, последние — все остальное23.
С. Хантингтон пишет: «Богатые современные страны имеют
особенности, которые отличают их от бедных патриархальных
стран, а у последних тоже есть свои особенности. Различия в благосостоянии могут приводить к конфликтам между обществами, но,
как показывают факты, это происходит в основном тогда, когда богатые и более могущественные страны пытаются завоевать или колонизировать бедные и более патриархальные страны. Запад делал
это на протяжении четырех столетий, затем некоторые колонии вос34

стали и стали вести освободительные войны против колониальных
держав, которые могли к тому моменту утратить желание поддерживать свою империю. В сегодняшнем мире произошла деколонизация, и на смену колониальным освободительным войнам пришли
конфликты между освобожденными народами»24.
Исламская цивилизация возникла на Аравийском полуострове
в VII в. н.э., и ислам стремительно распространился на Северную
Африку и Пиренейский полуостров, а также на восток, в Среднюю
Азию, Индостан и Юго-Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую и малайскую.
Некоторые ученые выделяют православную цивилизацию с
центром в России, отличную от западного христианства по причине ее византийских корней, двухсотлетнего татарского ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий, имевших место на Западе.
Зарождение западной цивилизации относят к 700–800 годам
н.э. Ученые подразделяют ее на три основных составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка25. Лишь русская,
японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять сильному влиянию Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование. На протяжении четырехсот лет отношения
между цивилизациями заключались в подчинении других обществ
западной цивилизации.
Существующая концепция универсальной цивилизации является продуктом западной цивилизации. В ХIХ в. идея «бремени
белого человека» оправдывает распространение западного политического и экономического господства над незападными обществами, в конце ХХ столетия — западное культурное господство
над другими обществами и необходимость для этих обществ копировать западные традиции и институты.
Хантингтон пишет: «Основные политические идеологии двадцатого века включают либерализм, социализм, анархизм, корпоративизм, марксизм, коммунизм, социал-демократию, консерватизм, национализм, фашизм и христианскую демократию. Объ35

единяет их одно: они все — порождения западной цивилизации.
Ни одна другая цивилизация не породила достаточно значимую
политическую идеологию. Запад, в свою очередь, никогда не порождал основной религии. Все главные мировые религии родились в незападных цивилизациях и, в большинстве случаев, раньше, чем западная цивилизация. По мере того как мир уходит от
господства Запада, сходят на нет идеологии, олицетворяющие
позднюю западную цивилизацию, и на их место приходят религиозные и другие культурные формы идентификации»26.
В ХХ–ХХІ вв. наиболее отчетливо проявилась тенденция арабо-мусульманской цивилизации. Хантингтон пишет: «К выводу о
предрасположенности мусульман к насилию в конфликтах подталкивает и степень милитаризма мусульманских государств. В
1980-х годах процентные соотношения вооруженных сил (которые
определяются численностью военнослужащих на 1000 человек) и
индексы военных усилий (соотношение вооруженных сил с поправкой на национальное богатство страны) в мусульманских
странах были существенно выше, чем у других»27.
Во-первых, следует помнить, что ислам с самого начала был
религией меча и что он прославляет военную доблесть. Истоки
ислама — среди «воинственных племен бедуинов-кочевников», и
это «происхождение в среде насилия отпечаталось в фундаменте
ислама».
Милитаризм и близкое соседство немусульманских народов на
протяжении истории всегда способствовали мусульманской конфликтогенности.
Убедительным фактором, объясняющим как внутриисламские
конфликты, так и конфликты вне границ ислама, является отсутствие в исламе одной или нескольких стержневых стран. Защитники ислама часто утверждают, что западные политики ссылаются
на существование некой руководящей силы, мобилизующей исламский мир и координирующей действия против Запада. Это воззрение ошибочно. Ислам является источником нестабильности в
мире потому, что у него отсутствует доминантный центр. Государства, претендующие на роль лидеров ислама, такие как Саудовская
Аравия, Иран, Пакистан, Турция и в потенциале Индонезия, со36

перничают между собой за влияние в мусульманском мире. Ни
одно из них не занимает достаточно сильной позиции, чтобы
вмешиваться в конфликты внутри границ ислама; и ни одно из них
не способно выступать от лица всего ислама в конфликтах между
мусульманскими и немусульманскими группами.
Немаловажно и то, что демографический взрыв в мусульманских
странах и значительная доля в общей численности населения мужчин в возрасте от пятнадцати до тридцати лет, зачастую не имеющих
работы, являются естественным источником нестабильности и насилия как внутри самого ислама, так и в отношении немусульман28.
На какое-то время насилие по линии разлома остановить возможно, но надолго его прекратить удается редко. Для войн по линиям разлома свойственны частые периоды затишья, договоренности о прекращении огня, перемирия, но вовсе не всеобъемлющие соглашения о мире, которые призваны разрешить основополагающие политические вопросы. Подобный переменчивый характер такие войны имеют потому, что корни их — в глубоком
конфликте, который приводит к длительным враждебным отношениям между группами, принадлежащими к различным цивилизациям. В основе конфликтов, в свою очередь, лежат их географическая близость, различные религии и культуры, разные социальные
структуры и разная историческая память. В течение столетий они
могут эволюционировать, и лежащий в первооснове конфликт
может исчезнуть без следа. Или же конфликт будет исчерпан
быстро и жестоко — если одна группа уничтожит другую. Однако
если ничего из вышесказанного не произойдет, то конфликт продолжится, как продолжаются и повторяющиеся периоды насилия.
Войны по линиям разлома являются периодическими, они то
вспыхивают, то затухают, а конфликты нескончаемы29.
В конце ХХ в. сопоставимое сочетание факторов обострило
конфликт между исламом и Западом. Во-первых, рост населения в
мусульманских странах породил значительное число безработных
и недовольных молодых людей, которые вливаются в ряды исламистских организаций, оказывая давление на соседние общества и
мигрируя на Запад. Во-вторых, исламское возрождение придало
мусульманам новую уверенность в особом характере и ценности
37

их цивилизации и в том, что их моральные ценности превосходят
западные. В-третьих, политика вмешательства Запада в конфликты в исламском мире вызывает среди мусульман протестное отношение. В-четвертых, крушение коммунизма лишило Запад и
исламский мир общего врага и каждая из сторон увидела угрозу в
другой. На протяжении 1980-х и 1990-х годов как в мусульманских, так и в христианских странах терпимость по отношению
друг к другу резко пошла на убыль.
С начала 1970-х годов в мусульманских странах прослеживаются четкие антизападные тенденции, которые проявились в
подъеме фундаментализма, приходе к власти антизападных правительств вместо прежних прозападных, возникновении квазивойны между некоторыми исламскими группами и Западом,
ослаблении установившихся во время «холодной войны» между
США и некоторыми мусульманскими странами связей в области
обеспечения безопасности30.
Ислам и Запад

Хантингтон вслед за другими авторами указывает несколько причин конфронтации между Западом и исламом. Первая — противостояние светских и религиозных ценностей, вторая — историческое соперничество между христианским миром и исламом, третья — недовольство господством Запада над постколониальной
политической структурой на Ближнем Востоке, четвертая —
неутешительный и оскорбительный для приверженцев ислама характер сопоставлений достижений исламской и западной цивилизаций за последние два века. Но если эти причины более или менее очевидны, то пятая нередко скрыта от непосвященного наблюдателя. Не исключено, что в условиях формирования Европейского союза и стремления западных стран сохранить свою идентичность влиятельные круги на Западе могут не только поддержать
социетарную «холодную войну» с исламом, но и пойти по пути
такой политики, которая будет к ней подталкивать.
То есть Запад вынужден противостоять исламу. В 1990 году Бернард Льюис, один из ведущих западных специалистов в области ислама, выявил «корни мусульманской нетерпимости» и пришел к сле38

дующему выводу: «В настоящее время стало совершенно очевидно,
что мы являемся свидетелями таких настроений и таких движений,
которые далеко выходят за уровень проблематики и политики, контролируемых правительствами. Речь идет ни много ни мало как о
столкновении цивилизаций, об этой, может быть, иррациональной,
но, вне всякого сомнения, исторической реакции извечного соперника на наше иудейско-христианское наследие, на наше сегодняшнее
нерелигиозное бытие, на общемировую экспансию»31.
Выводы для Ближнего Востока и Израиля

Израиль находится на линии цивилизационного разлома между
западнохристианской цивилизацией и исламом. Его границы с
арабским миром потенциально в течение длительного времени
будут взрывоопасны, невзирая ни на какие мирные договоры32.
Поэтому создание палестинского государства не решит проблему
безопасности для Израиля. Палестинцы всегда смогут, если захотят, выдвинуть территориальные претензии, даже если ООН признает справедливым будущий мирный договор. Ибо они и в будущем всегда смогут оспаривать справедливость этого решения, так
же как сегодня, они, когда им это выгодно, оспаривают легитимность резолюции ООН, объявившей создание Государства Израиль.
Доказательством этого является продолжающаяся борьба
«Хезболлы» против Израиля. «Хезболла» продолжает выдвигать
территориальные претензии к Израилю, несмотря на международно-правовую точку зрения. Спорная территория представляет собой несколько километров в районе фермы Шеба, статус которой
весьма неясен, ибо в свое время это была сирийская территория,
которую, по их утверждениям, Сирия передала Ливану. Но у Израиля нет договора с Сирией, и пока он продолжает удерживать
эту землю под своим контролем. Эта территория не является для
Ливана ни стратегически важным пунктом, ни священным местом.
Очевидно, что этот факт используется лишь как предлог. Более
того, лидеры «Хезболлы» заявляют, что будут продолжать борьбу
до тех пор, пока Израиль не прекратит «угнетать палестинцев».
Теория «столкновения цивилизаций» — это попытка выработать всеобъемлющий подход, который объясняет не только приро39

ду конфликтов в будущем и настоящем, но также ключевые характеристики международной системы. С. Хантингтон полагал, что
динамика современных международных отношений познаваема
сквозь призму анализа конфликтов на цивилизационной основе.
Наибольшее внимание Хантингтон уделял противостоянию
между исламской и западной цивилизациями. Он указывал, что
конец ХХ в. характеризуется возрождением влияния ислама, в том
числе ортодоксального. Отторжение западных ценностей и негативное восприятие односторонней внешней политики США среди
представителей исламской цивилизации означает, что эти две цивилизации обречены на противостояние33.
После «холодной войны» сложился многополюсный, полицивилизационный мир, в котором нет того всеохватного, господствующего во всех сферах раскола, что существовал в прежние годы. Однако до тех пор, пока продолжаются мусульманский демографический рост и азиатский экономический подъем, конфликты между
Западом и цивилизациями-претендентами будут иметь в глобальной
политике куда более важное значение, чем другие линии раскола.
Весьма вероятно, правительства мусульманских стран и дальше
будут все менее дружественными Западу, а между исламскими
группировками и западными государствами будут происходить
стычки — временами, возможно, весьма ожесточенные34.
Запад — это иная цивилизация, народы которой убеждены во
всемирном, универсалистском характере своей культуры. Превосходящая их мощь возлагает на них обязательство распространять
свою культуру по всему миру. Вот главные компоненты того топлива, которое подпитывает огонь конфликта между исламом и Западом35. Увеличивающаяся степень разделения людей во всем мире по культурному признаку означает, что все большую важность
приобретают конфликты между культурными группами. Цивилизации — это культурные целостности самого широкого уровня;
поэтому центральное место в глобальной политике занимают конфликты между различными цивилизациями.
Ирано-иракская война (1980–1988), война в Ираке 1990 г., как это
ни парадосально, положили начало процессу примирения между
Ираком и Ираном. Иранские шиитские лидеры осудили интервенцию
40

Запада и призвали к джихаду. Иранское правительство дистанцировалось от мер, направленных против его бывшего врага, и после войны отношения между двумя режимами постепенно стали улучшаться. По сути обе страны выступили против вмешательства Запада.
Исламские фундаменталисты из Египта, Сирии, Иордании, Пакистана, Малайзии, Афганистана, Судана и других стран осудили
эту войну как направленную против «ислама и его цивилизации»
и поддержали Ирак перед лицом «военной и экономической
агрессии против его народа»36.
Отношение мусульман к этой войне как к войне Запада против
ислама способствовало ослаблению или временному прекращению конфликтов внутри мусульманского мира. Прежние разногласия между мусульманами утратили свою значимость рядом с важнейшим спором между исламом и Западом.
Очевидная опасность для всего человечества, связанная с угрозой появления у террористов оружия массового уничтожения, требует всеобщей борьбы с терроризмом на международном уровне.
Самым, пожалуй, значимым процессом в мусульманском мире
стала так называемая «арабская весна» — в начале 2011 года революционная волна захлестнула Тунис, Египет, Йемен, Бахрейн,
Сирию. Всплески этой волны достигли и некоторых других арабских стран37.
Весьма важно отметить также, что требования, провозглашенные на каирской площади Аль-Тахрир и в других арабских странах
и городах, имели не религиозный, не враждебный другим цивилизациям, а общечеловеческий характер — честные выборы, свобода
слова и демонстраций, отказ от авторитаризма, внедряющего коррупцию во все поры социально-экономической жизни. Даже на
Бахрейне, где столкновения произошли между представителями
двух исламских направлений — шиитского большинства населения
и суннитского меньшинства, находящегося у власти, события не
приняли религиозной окраски: все свелось к требованиям равноправия, отказа от дискриминации, борьбы с коррупцией38.
Всѐ, что сказано выше, ни в коем случае не означает отрицания
того, что существуют и сказываются противоречия религиозного,
культурного характера. Однако они не являются показателем
41

«непреодолимого антагонизма» двух цивилизаций — западной и
исламской, но отражают кризис диалога между ними. Но вполне
очевидно, что диалог между двумя цивилизациями загоняется в
тупик попытками силой распространить на Ближний Восток и Северную Африку ту модель демократии, которая привилась на Западе, — без учета цивилизационных, традиционных, исторических особенностей арабского мира, менталитета его населения39.
Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее
идеологическим оправданием.
Приход к власти в США администрации президента Обамы сказался на подходах Вашингтона к внешней политике. Устами госсекретаря Х. Клинтон США признали существование многополярного мироустройства. Это не может не рассматриваться как отход от неоконсервативных утверждений об однополярном мире. Больший упор, чем
при Буше-младшем, делается на применении военной силы не своей,
а союзников при сохраняющемся руководстве Вашингтона. Наблюдается заинтересованность США в ооновской легализации военных
действий НАТО, чего не было при прежних президентах или присутствовало в гораздо меньшей степени. Госсекретарь США призвала к
контактам с египетскими «Братьями-мусульманами», которые занесены государственным департаментом в список террористических организаций. Но можно ли считать, что уже намечается выход из кризиса, в который ввергнут диалог между цивилизациями?40
Очевидно, делать такой вывод по меньшей мере преждевременно.
На пути выхода из этого кризиса сохраняются большие завалы. Один
из них — отсутствие урегулирования арабо-израильского конфликта.
Очередное совещание «квартета» посредников (США, Россия, ЕС,
ООН), состоявшееся в Вашингтоне, окончилось безрезультатно. Основная причина этого — позиция США, которые не готовы проявлять решительную активность в достижении компромисса между
Израилем и палестинцами. Придя в Белый дом, Обама провозгласил
позицию, которую многие справедливо охарактеризовали тогда как
равноудаленную от сторон в ближневосточном конфликте. Вскоре
такая равноудаленность была перечеркнута — Вашингтон вернулся к
традиционной произраильской линии.
42

ГЛАВА 2
Теория цивилизаций. А. Тойнби и Л. Гумилев.
Еврейская и арабская цивилизации

1. Еврейское общество —
скрепы мировой цивилизации
А.Дж. Тойнби — энциклопедист, историк и философ, гуманист,
признанный противник насилия, убежденный антифашист и антитоталитарист, основатель метода «постижения истории», исследователь процессов глобализации, критик концепции европоцентризма.
Арнольд Джозеф Тойнби родился в 1889 году на «закате золотого викторианского века» в Англии, а ушел из жизни в середине
70-х годов ХХ в., пройдя долгий жизненный путь «в беспокойстве
за человечество».
Научное любопытство, интеллектуальная свобода, мощное философское мышление и высокая моральная ответственность определили своеобразие и масштаб творчества А.Дж. Тойнби, ставшего «одним из властителей дум» ХХ в. «Его концепции, — пишет
В.И. Уколова, — оказали огромное влияние не только на историческую науку, но и на формирование современной ментальности… Издание основных работ А.Дж. Тойнби на русском языке
стало событием в интеллектуальной жизни общества, переживающего еще одну коренную ломку своей истории. Российское общество снова вернулось к широкому обсуждению поисков смысла
собственного пути, изобилующего невероятными зигзагами» 41.
И размышления А.Дж. Тойнби органично влились в ментальность
«великих российских перемен», ориентированных на «включение» России в цивилизованный мир. Арнольд Тойнби в глазах
российских интеллектуалов выглядел одним из авторитетнейших
наставников в теории цивилизаций, в которой они усмотрели спасительный выход из тупиков марксистской теории.
43

Ставший своеобразным «цивилизационным пророком» в России, А.Дж. Тойнби отнюдь не является таковым у себя на родине в
Великобритании и тем более в западном мире42.
Есть, однако, некий парадокс в отношении к А.Дж. Тойнби и на
Западе. Призывая «забыть Тойнби», «вырваться из капкана философского видения истории», историки, социологи, политологи,
философы, стремясь преодолеть рамки прагматики и мыслить
теоретически, мыслят во многом по-тойнбиански. Так произошло
с известным американским историком и социологом С. Хантингтоном, чьи высказывания совпали с высказываниями А.Дж. Тойнби почти текстуально.
Тойнби-историку представлялась неприемлемой канонизация
истории одной страны или цивилизации, если даже такой страной
была его родина — Великобритания, а цивилизацией — та, к которой он принадлежал, — западная. И этим он во многом «неприемлем» и «неприятен» многим современным историкам, переживающим очередной пароксизм увлечения «национальной историей», «своим особым путем» или «историческим преимуществом
Европы» (или Запада, или Востока…)43.
Может быть, именно в этом «непонимании и пренебрежении» и
таится причина того, что в конце ХХ в. человечество вновь оказалось перед лицом таких событий, как нагорно-карабахский, боснийский или косовский кризисы на Кавказе и на Балканах, или
многочисленные этносоциальные конфликты в Азии, Африке, на
Ближнем Востоке, в Латинской Америке и т.д.
Категорический противник фашизма, наблюдавший его «восхождение» и крах, Тойнби полагал, что спасение человечества в
атмосфере великого противостояния буржуазного Запада и коммунистического Востока заключается в поисках среднего пути —
«в политике эта золотая середина не будет означать ни неограниченного суверенитета отдельных государств, ни полнейшего деспотизма центрального мирового правительства; в экономике это
также будет нечто отличное от неконтролируемой частной инициативы или, напротив, явного социализма». Как актуально звучат
эти слова сейчас. И как трудно поверить, что они были сказаны
«несовременным» Тойнби в 1947 году44.
44

Истинным двигателем истории, по Тойнби, является Вызов.
Движение истории определяется полнотой и интенсивностью Ответа на Вызов, мощью Рывка (Порыва), направленного навстречу божественному Призыву. Рывок вперед способно совершить творческое меньшинство, увлекающее за собой инертную массу. Одновременно Тойнби предупреждал, что ответственность за «надломы
цивилизаций» лежит на совести их лидеров. Вызов, остающийся
без Ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или
иного общества в силу утраты творческих сил или энергии ответить
на Вызов лишает его жизнеспособности и в конце концов предопределяет его исчезновение с исторической арены45.
Особо рассматривает А.Дж. Тойнби историю России, прослеживая в ней корни ее «византийского прошлого». Что касается ее
перспектив в будущем, то здесь в определенном смысле он видит
противостояние России и Запада.
Другой великой силой, противостоящей Западу, представляется
Тойнби ислам. Этому противостоянию он уделяет особое внимание.
В своих построениях А.Дж. Тойнби указывает также на возможность будущих столкновений между Западом и Индийской
цивилизацией, цивилизациями Дальнего Востока. Особое будущее
предсказывает он Китаю — стране, которая «сама по себе есть
целая цивилизация и которая, быть может, будет доминировать в
ХХI веке».
Однако несмотря на все эти пророчества, он надеется, что история человечества не прервется и людям «будут открыты смыслы
в том повествовании, в котором ХХ век составляет лишь одну из
начальных глав»46.
Иногда не очень сведущие и очень ярые критики Тойнби упрекают его в том, что он «принижал», «недооценивал», «искажал» и
т.д. роль и место еврейского народа на арене мировой истории.
Это совсем не так. И даже наоборот. Вот несколько цитат:
Говоря о «самотрансценденции футуризма» («футуризм» в
терминологии А.Дж. Тойнби — «это образ жизни того, кто мучительно ищет новых путей, побуждаемый внутренней потребностью движения вперед»), он замечает: «Характерной чертой этих
исторических проявлений футуризма является надежда на спасе45

ние и обретение покоя в мире земном. Это свойственно еврейскому футуризму. Поскольку история евреев запечатлена в документах, у нас есть возможность проследить данное явление на большом историческом отрезке. После разрушения царства Иудейского
Навуходоносором в 586 г. до н.э. евреи не утратили надежды создать новое еврейское государство. Непродолжительный период
анархии, через который прошла империя Ахеменидов между
смертью Камбиса и победой Дария Великого, был свидетелем попытки Зоровавеля (522 г. до н.э.) сделать Иерусалим столицей нового Царства Давида…»47. Евреи не излечились от футуристической надежды на новое мирское государство и на более поздних
этапах своей истории. Им потребовалось более шести с половиной
столетий, чтобы методом проб и ошибок установить, что футуризм представляет собой неверный путь.
Однако упорная приверженность футуризму, разумеется, составляла лишь часть еврейской истории, причем не самую важную. «И если одни еврейские души, несмотря на цепь разочарований, связывали свои надежды с земным будущим, другие, наученные горьким опытом неудач, стали искать новых путей. Осознав
крах футуризма, евреи совершили огромное открытие. Они стали
искать Царство Божие.
Новый отправной пункт исходил не из самого понятия «мессия», когда-то изначально вмещавшего лишь то, что человеческий
герой живет и действует благодаря санкции Бога; новым стало
понимание природы, функции и пределов власти Верховного Божества. Яхве не остался просто местным богом еврейства, а оказался «Богом избранных»… Естественно, такой Бог должен был
быть всемогущим, ибо только всемогущий и всеведущий мог помочь народу, утратившему свою футуристическую надежду… Сам
Господь должен сыграть роль, которую только Он может сыграть.
Только Он может быть спасителем и царем людей…
Вполне естественно, что эсхатологические надежды должны
оформляться в народе в самые живые образы, а в религиях, которые были подвергнуты особенно суровому давлению, такие
надежды развивались пророками Иудеи с самых давних времен —
со времен Исайи»48.
46

Говоря о «контактах эллинистического общества», А.Дж. Тойнби заявляет: «В конце концов эллинистический мир был обращен
в религию еврейского происхождения, которая как была, так и
осталась по сей день иудейской по своему духу и принципам, несмотря на сближение с эллинизмом и известные компромиссы в
области теологии и атрибутики…»
На страницах главной книги Тойнби в изобилии разбросаны
мысли о еврействе, иудаизме и даже о сионизме. Можно только
сказать, что народу, у которого нет таких заслуг перед историей,
вряд ли ученый столь высокого уровня, как А.Дж. Тойнби, посвятил бы так много времени в своих размышлениях и столько места
в своей книге.
В «Постижении истории» он пишет: «Сегодня известно не менее одиннадцати умерших цивилизаций — древнеегипетская, вавилонская, шумерская, минойская, хеттская, а также индская культура и культура Шан в Старом Свете и майянская, юкатанская,
мексиканская и андская цивилизации в Новом Свете». Если
вспомнить, что в истории человечества Тойнби фиксировал двадцать одну цивилизацию, то в числе оставшихся десяти — китайская, эллинская, сирийская, западная, православная (основная),
православная (в России), дальневосточная, иранская, арабская и
индуистская. Под названием «сирийская» Тойнби подразумевал и
еврейскую культуру и иудаизм как религию. К «сирийской» он
относит современные иранскую и арабскую49.
В его самом известном 12-томном труде «Постижение истории», публиковавшемся в период с 1934 по 1961 год (рус. пер.
1991 г.), Тойнби рассмотрел рассвет и закат 26 цивилизаций человечества и сделал вывод, что их расцвету способствовала реакция
обществ на вызовы под руководством мудрых меньшинств, состоящих из лидеров элиты.
Тойнби излагал теорию круговорота (цикличности) последовательно сменяющих друг друга и независимых друг от друга локальных (местных) цивилизаций. Он представлял историю как
конгломерат этих цивилизаций.
Из рассматриваемых им 26 локальных цивилизаций (из них 13 —
развитых) до нашего времени сохранились пять: китайская, инду47

истская, исламистская, западнохристианская и православнохристианская (византийская, включая Россию).
Любая из погибших или ныне существующих цивилизаций
проходит в своем развитии четыре стадии: возникновение, рост,
надлом и распад (разложение), после чего гибнет. Критерий роста
цивилизации — увеличение ее духовной независимости; причина
надлома — утрата сил, «интоксикация от побед».
Он приходит к заключению, что все культуры, питаемые мировыми религиями (христианство, буддизм, ислам), суть ветви единого человеческого «древа истории».
Уникальный образец для Тойнби — античная цивилизация, которая прошла все ступени процесса, характерные для локальной
цивилизации. Два других классических образца — это китайская
цивилизация, где периоды сплочения государства прерывались
периодами разъединительными; и диаспорическая, когда народы,
живущие среди других (евреи, армяне и др.), не теряют своей самостоятельности и культуры.
В основе теории развития цивилизаций лежит идея возникновения и развития цивилизаций в виде Ответа на глобальные вызовы своего времени, которые исходят от природных и социальных
условий (суровый климат, землетрясения, наводнения, войны,
культурная экспансия и т.д.). Творческое меньшинство должно
успешно ответить на вызов, решив проблему50.
Тойнби различал материальные и духовные аспекты цивилизации. Духовное измерение способствует человеческой способности
к восстановлению. Этот дар, сказал Тойнби, принадлежит тем,
кого он назвал «творческим меньшинством». Для евреев быть
творческим меньшинством особая трудность. Необходимо поддерживать прочные связи с внешним миром и вместе с тем оставаться верным своей религии.
Тезис А.Дж. Тойнби о том, что евреи и иудаизм продолжают
жить «исторической окаменелостью», свидетельствует о том,
насколько глубоко вросло негативное отношение к иудаизму в западное сознание, и необходимо бросить ему вызов не из-за прошлого, а ради будущих отношений между христианами и евреями,
отношений между Западом и остальным миром.
48

Как возникли цивилизации? Что ими двигало? Историки могут
только строить догадки. Самые плодотворные из таких догадок —
«фаталистическая» теория О. Шпенглера и теория «свободной воли» Тойнби. По Шпенглеру, человек не способен изменить свою
судьбу. По Тойнби, человек может на нее повлиять. В этих теориях
скрыто объяснение еврейского парадокса. Не может ли еврейская
история быть объяснена на основе двух противоречащих друг
другу теорий? Рассмотрим эти теории51.
Шпенглер и Тойнби считали иудаизм «заторможенной цивилизацией» и исключили его из списка существующих. Почему? По
той простой причине, что он не укладывается ни в одно из их
определений. Но именно в этой «заторможенности развития» и
таится секрет выживания еврейства. Этот парадокс может быть
прояснен, если определить иудаизм не как «цивилизацию», а как
«культуру». Различие между этими концепциями четко характеризует Амори де Ринкур во введении к книге «Грядущие цезари»:
«Культура доминирует в молодых, пробуждающихся к жизни обществах. Она представляет собой новый взгляд на мир. Она предполагает творческое создание новых ценностей, новых религиозных символов и художественных стилей, новых интеллектуальных
и духовных структур, новых наук, новых законов, новых моральных кодексов. Она предпочитает индивидуальное общественному,
оригинальное творчество — сохранению и копированию, прототипы — массовой продукции, эстетический подход к жизни —
этическому. Культура есть, в сущности, сплошное новаторство»52.
Иными словами, культура в этом понимании соответствует
шпенглеровским весне, лету и осени, а цивилизация — зиме.
Историческое существование евреев началось в точном соответствии со шпенглеровской схемой. Их весна была ознаменована
возникновением новой религии и новых методов абстрактного
мышления, заложивших основу формировавшейся иудаистской
культуры. В понимании Тойнби это были ответы на вызов, поставленный перед евреями кочевым существованием, завоеванием
Ханаана, созданием государства. Евреи сумели также встретить
вызов вавилонского пленения. Они вернулись в Палестину, где
развилась осенняя фаза их возникающей цивилизации. Но они так
49

и не перешли в зимнюю фазу. Они не совершили переход от
«культуры» к «цивилизации». Они остались «заторможенными»
на вершине своей культуры, между осенней и зимней фазами. Что
их затормозило? Как метко подметил Шпенглер, «войны Веспасиана, направленные против Иудеи, означали освобождение евреев».
Эти войны освободили евреев от ожидавшей их судьбы, рассеяв
их в диаспоре. Евреи были изгнаны в рассеяние. Они унесли в
диаспору высокоразвитую культуру. Твердая убежденность в своей избранности давала им волю к выживанию. Тора лелеяла эту
волю, а их ученые создавали орудия для реализации этой воли.
Таким образом, наличие диаспоры явилось необходимым условием продления еврейской культуры за пределами срока жизни
обычной цивилизации. Сегодня, как и некогда, снова существуют
Государство Израиль и диаспора. Но, как и в прошлом, Израиль
сегодня — это цитадель иудаизма, его гавань спасения, центр еврейского национализма. В нем живут всего лишь несколько миллионов евреев. Диаспора продолжает оставаться универсальной
душой еврейства53.
А. Тойнби в своих трудах описывал историю мира как последовательность поднимающихся и падающих цивилизаций. Длительное существование еврейского народа выходило за рамки этой
теории, поэтому Тойнби утверждал, что евреи — не живой народ,
а «окаменевший остаток».
В 1961 г. Тойнби был приглашен на публичный диспут раввином Я. Герцогом — послом Израиля в Канаде. Диспут транслировался по радио в Канаде, США и Израиле. Герцог блистал, но не
смог переубедить Тойнби. После Шестидневной войны они вновь
встретились, и тогда Тойнби сказал Герцогу, что изменил свое
мнение о евреях.
«Я слышал по радио ваших десантников возле Западной стены, —
сказал Тойнби, — и понял, что я ошибался». Герцог удивился: «Но
Вы не понимаете иврит!» На что Тойнби ответил: «У меня есть
историческая антенна. Даже не понимая иврита, я услышал то, что
должен был услышать»54.
Освобождение Иерусалима в 1967 году во время Шестидневной войны определило характер всего сионизма: это больше не
50

временное убежище для евреев, спасшихся от преследований, а
народ, возвращающийся на свою вечную Родину.
А. Тойнби в 1967 году после трагического арабского поражения, завершившегося оккупацией Израилем огромных арабских
территорий, писал: «Несмотря на победу, Израиль долго не просуществует. Сообщество аномальное, чуждое… Крохотное государство на чужих землях, его отторгающих. Как и многочисленные народы, обитающие вокруг него»55.
Однако ни арабская земля, ни Ближний Восток не отвергли израильтян: они сами себя отвергли, побудив арабский регион и мир
за его пределами сплотиться воедино сегодня или завтра, чтобы
вытеснить еврейское государство.
И если исчезнет оно с лика земли, то не арабский мир будет
повинен в этом, а само Государство Израиль.
Концепция Тойнби поражает грандиозностью замысла — охватить всю человеческую историю и описать все появившиеся в ее
ходе цивилизации. Чрезвычайно богатая деталями и верными
наблюдениями, касающимися отдельных цивилизаций и их сравнения, концепция завершается, однако, превознесением мировых
религий и констатацией того, что история — это божественная
творческая сила в движении.
Наследие Тойнби интересно в плане воплощения общегуманистических ценностных установок на разработку стратегии нового
мышления, устремленной к анализу сложных коллизий ядерного века. Оно призывает задуматься над взаимосвязью минувшего и современности, единством и многообразием культурно-исторического
процесса, прогрессом и поливариантностью путей развития человечества, перспективами его будущего56.
Лев Николаевич Гумилѐв (1912–1992) — советский историкэтнолог, археолог, востоковед, писатель, переводчик.
С 1960-х годов он начал разработку собственной пассионарной
теории этногенеза, с помощью которой пытался объяснить закономерности исторического процесса.
Пассионарная теория этногенеза (теория пассионарности и этногенеза) Льва Гумилева описывает исторический процесс как
взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшаф51

том и другими этносами. Была опубликована в виде статей в рецензируемых журналах, представлена в виде диссертации на соискание степени доктора географических наук (защищена, но не
утверждена в ВАК) и депонирована в виде рукописи «Этногенез и
биосфера Земли» в ВИНИТИ РПН, позднее издана в виде монографии в издательстве ЛГУ (1989 год). Теория Гумилева определяет и описывает понятие этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов.
С точки зрения Гумилева, всемирная история — это история этносов (народов), каждый из которых представляет собой «специфическую человеческую целостность». Все этносы являются «действующими лицами» в театре истории. Всемирная история народов
зависит от географического пространства и развивается в историческом времени. Под этносом Гумилев понимал коллектив людей,
противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам.
В то же время люди подсознательно ощущают близость по
принципу «мы–они». Этносы отличаются определенными стереотипами поведения по отношению к географической среде. Их появление связано с генетическими мутациями и влиянием космофизических процессов на биосферу Земли. В появлении новых
этносов большую роль играет повышенная тяга к действию, активность («пассионарность»). Пассионарии обладают повышенной способностью к борьбе, готовы переносить любые испытания,
преодолевать трудности и лишения. Они стремятся изменить среду своего обитания. Повышенная активность и энергия пассионариев имеют, согласно идеям Гумилева, биохимическую природу,
поскольку их организм способен вобрать энергии из окружающей
среды больше, чем необходимо ему для поддержания собственной
жизни. Этот излишек энергии тратится на борьбу.
Пассионарии переносят свою избыточную энергию на управление соплеменниками, на выработку новых стереотипов поведения. В результате деятельности на протяжении одного-двух поколений некоторой «критической массы» пассионариев возникает
новый этнос. Развитие народов проходит, по Гумилеву, несколько
стадий: возникновение и подъем этноса, вызванный пассионар52

ным толчком; фаза наибольшего подъема этнической активности,
которая сопровождается внутриэтническим соперничеством; фаза
рассеивания пассионарной энергии, ее кристаллизация в памятниках культуры и искусства; фаза жизни этноса «по инерции» и,
наконец, фаза необратимой деградации этноса и, в конечном счете, обывательского покоя57.
Л. Гумилев считал, что нация (этнос) сродни живому организму — имеет фазы рождения, взросления, зрелости, старости и
(увы!) смерти. В среднем этнос живет 1,5–1,8 тысячелетия. Бывает, что этнос погибает в юности, едва родившись, — под воздействием природных катаклизмов или под мечами более агрессивных соседей. Бывают и этносы-долгожители — как правило,
дольше отведенного срока живут народы, у которых нет агрессивных соседей. Исключение составляет единственный народ —
евреи, речь о которых еще впереди58.
Поскольку мы говорим о цивилизациях, и еврейской в том числе, с точки зрения теории этногенеза Гумилева, то надо вначале
разобраться с антисемитизмом, который незаслуженно приписывают Гумилеву. Наибольшего доверия заслуживает высказывание
его критика и коллеги, человека, бывшего с Гумилевым в экспедициях, работавшего с ним в Ленинградском университете, Льва
Клейна, который считает, что в книгах Л.Н. Гумилева нет антисемитизма.
Антисемитом Гумилев не был и не мог быть… Гумилев исследовал Хазарский каганат и дал ему справедливую историческую
оценку — химера. Вот и весь его «антисемитизм»59.
По мнению Гумилева, еврейского этноса как такового, как единого нет. Одно время был, но очень давно. Есть еврейский суперэтнос, то есть сочетание разных этносов, объединенных элементами сходства. Мы знаем еврейский этнос во времена Авраама,
Исаака и Иакова. Они были шумеры и вышли из Ура халдейского60. Эти предки, чисто легендарные предки (хотя исторические
прототипы у них были) были концом определенного этнического
витка и исчезли вместе с гиксосами, слились с ними, когда вошли
в Египет. Моисей создал новый этнос в ХV веке до н.э., который
просуществовал до вавилонского пленения, до того как ассирийцы
53

уничтожили Израиль, а вавилоняне-халдеи уничтожили Иудею.
После этого еврейский этнос (еще именно этнос) существовал как
реликт среди других этносов, не развиваясь, а только взаимодействуя с другими этносами.
Тот толчок, который произвели христианство и великое переселение народов, задел и Иудею. Тогда начались иудейские войны —
очень длительные, очень упорные — с римлянами и с христианами. Они кончились для евреев неудачей, и евреи распространились частью на римско-германскую границу, где их никто не обижал, потому что еврейского государства там не было, частью в
Персию, частью в Аравию. Образовался еврейский суперэтнос. Он
просуществовал примерно с I века н.э. до падения Гранады, и остаток его — это сефарды (испанские и восточные евреи). И, наконец,
последний еврейский этнос возник из пассионарного толчка, который был в ХIII веке и прошел через Белоруссию. Он создал хасидов и совершенно особый еврейский склад этнического мироощущения61.
Характерно, что несколько пассионарных толчков дали соответственно несколько волн еврейской этнической истории: древнюю
авраамовскую волну и моисеевскую, которая закончилась к I веку62.
Лев Гумилев говорил, что авраамовская и моисеевская волны
относятся к разным пассионарным толчкам. История подхватывает евреев исключительно потому, что она не знала об их предках.
В ХVIII в. до н.э. (выход Авраама) были еще старые евреи, а в
ХVII в. до н.э. — это уже гиксосы. Старые евреи вошли в конгломерат гиксосов63.
Лев Гумилев говорил: «…у человека есть особый импульс, называемый пассионарностью… Это не просто стремление к достатку и
прямой выгоде, а стремление к иллюзорным ценностям: власти, славе, алчности, стремление к накоплению богатств, стремление к знанию, стремление к искусствам… Пассионарность — это та избыточная энергия, не солнечная, а неизвестно какая, которая адаптируется
человеком, и затем он не может ее не выдать в виде работы»64.
Если человек обладает возможностью и способом, который
позволяет ему накопить эту пассионарность, она выходит в виде
социальной или мыслительной деятельности.
54

Противоречия между богатым Севером и «отсталым» Югом —
все это ставит перед цивилизациями задачу достигнуть диалога».
В процессе исследования данной темы Гумилев опирался на
различные теории цивилизаций. Цивилизационный принцип исследования истории имеет очень серьезных сторонников. В частности, историки цивилизационного направления подчеркивали
наличие особых еврейской и мусульманской цивилизаций.
О существовании еврейской цивилизации писали философы
еще ХVIII–ХIХ вв. Среди них был, например, немецкий философ
Ф. Шлегель (1772–1829). В своих лекциях по философии истории (1828) он выступил против просвещенческого идеала прогресса. Он противопоставил ему старую теологическую концепцию грехопадения, сделав ее основой для исторического исследования судеб народов. Его главной целью было доказать,
что нескончаемый и безостановочный прогресс в духе Кондорсе — утопия65.
В человеческой истории Шлегель прослеживает путь многих
исторических народов. Каждый из них получает в начале своего
пути божественное Откровение в доступной для него форме. Причем если самих людей тянет от божественного к природному, то
Бог открывается человеку во все более совершенной форме. Первичное откровение, по Шлегелю, дается человечеству в виде Слова. В этой форме оно воспринимается народами Китая, Индии,
Египта и Израиля. Среднее откровение об искуплении любви, откровение Власти дается народам Персии, Греции и Рима. Наконец,
третичное откровение о моральном совершенстве, откровение
Света дается народам Европы66.
Именно Шлегель первым после Дж. Вико создал логичную линейно-циклическую модель исторического процесса, которая впоследствии оказала влияние на наиболее популярные из теорий цивилизаций ХХ в. — О. Шпенглера и А. Тойнби.
Решающая роль в развитии немецкого варианта теории цивилизаций принадлежит И.Г. Гердеру (1744–1803) — священнику,
родившемуся и начавшему свою карьеру на востоке Германии в
Восточной Пруссии. Сам жизненный опыт помог ему осознать
множественность культур мира, их индивидуальные ценности67.
55

От прочности связей государства с местной культурой зависит,
по Гердеру, устойчивость государства. Государства кочевниковзавоевателей быстро создавались, но и быстро уничтожались. В то
же время Китай, Египет, Индия, Израиль, Финикия способны были долго сохранять собственную культуру, обычаи и обряды.
«Этим объясняется, — продолжал Гердер, — почему древние государства обращали такое внимание на формирование нравов путем воспитания — ведь от этой мощной пружины зависела вся их
внутренняя устойчивость»68.
Идеи итальянского философа Дж. Вико (1668–1744) были забыты и оказались введены в научный оборот лишь на век позже.
Судьба Вико напоминает судьбы многих ученых, опередивших
свое время. Еще в 1725 г. он опубликовал сочинение «Основание
новой науки об общей природе наций». В нем он сформулировал
идеи научного историзма, в частности представление об историческом характере природы человека, остававшееся для теории цивилизаций вплоть до 60-х гг. ХVIII в. (а в Германии и позже)
настоящим камнем преткновения69.
В основу периодизации истории им был положен не исторический, а филологический принцип, центральным предметом исследования стала не сама культура в ее идеальных или материальных
формах, а язык.
Вико выделил в истории различных народов то, что он назвал
«планом идеальной вечной истории», т.е. стадии развития, которые проходит культура (и прежде всего язык) во всем мире. Он
обозначил эти стадии как века Богов, Героев и Людей и соотносил
их с этапами развития языка — «немым», мало артикулированным
и хорошо артикулированным. (В сущности, мы впервые сталкиваемся здесь с очень распространенной в позднейшее время схемой
«дикость — варварство — цивилизация».)
Вико впервые в европейской философии истории выдвинул
стадиальную концепцию истории, которая не сводилась к смене
политического или культурного доминирования одних государств
над другими, не являлась прямым воспроизводством старой провиденциальной схемы, а стремилась к анализу форм исторического развития, выявлению содержательного смысла этапов всемир56

ной истории. Этот подход сосуществовал в его концепции с «имперским», причем последний ему тоже удалось развить, выделив
вместо четырех господствующих в разные периоды истории народов семь — евреев, халдеев, скифов, финикийцев, египтян, греков,
римлян70.
Отметим, что в своем труде Вико впервые развил идею о системности развития человеческого общества и культуры.
Вико допускал не только исторические, но и географические
особенности в природе различных народов как основу разницы в
их культуре и потребностях. «Если народы вследствие различных
климатов получили различную природу… то их различная природа и обычаи породили столько же различных языков, — размышлял Вико. — Вследствие различия своей природы они с разных
точек зрения смотрели на одну и ту же пользу или необходимость
для человеческой жизни»71. Тем самым он предвосхитил позднейшие идеи И.Г. Гердера, заложившие основы теории локальных
цивилизаций.
Вико отчасти превзошел Гердера, ибо не остановился на констатировании разницы в целях и ценностях различных народов, а
сформулировал представление о разнообразии типов человеческих обществ, связанных с освоением ими различных форм географической среды. Он выделял материковые народы, в число которых включал евреев, скифов и египтян, и морские народы —
финикийцев, греков и римлян. Первые из них проходят все три
стадии исторического развития, вторые ограничиваются только двумя последними. В ХIХ в. близкие идеи сформулировал Г.В.Ф. Гегель
и русский мыслитель И.И. Мечников72.
Хотя Вико считается строгим приверженцем циклической схемы философии истории, однако надо заметить, что в его взглядах
элементы циклизма сочетаются с элементами прогрессизма (хотя
экономическое развитие и власть разума не были для него самоцелью).
Французский историк Ж. Мишле (1798–1874) планировал создать труд «История цивилизаций», но затем задача была переформулирована, и в конце концов его программное сочинение стало носить название «Народ» (1846).
57

История цивилизации Мишле была чисто рационалистической
и близкой к философии истории Гегеля. Осуществление идеала
цивилизации историк видит в постепенном движении от принципа
необходимости (фатализма) к принципу свободы, воплощенному в
«гармоничной системе гражданского мира». Мир фатальности —
это Восток, где историю определяют природные силы. Но полная
неподвижность характерна лишь для Индии. Уже в Персии проявляется «иконоборческий» гений героических народов. В Египте идея
вечности, воплощенная в пирамидах, подрывает фатализм. В героической Иудее свобода уже проявляется в религии и политике.
Наконец, Греция — воплощение духа Азии, создает город как средоточие духа свободы. Рим начинает экспансию свободы в глубь
фаталистической Африки, но, пораженный разъедающим «раком
рабовладения», уступает варварам. Наконец, современная Европа
наносит удары по последним оплотам фатализма в Британской и
Российской империях. Свобода и ее основной носитель — дух
Франции — побеждает, но при этом реализует не столько идеал
цивилизации, сколько идеал гуманизма. Мишле находит, что представление о цивилизации в духе Гизо — как прогресс общества и
человека — имеет лишь ограниченную ценность. В истории происходят более важные события — борьба человека против природы, духа против материи, свободы против фатальности. В этой
борьбе главную роль играют иррациональные, эмоциональные
моменты, которые нельзя охватить в понятии «цивилизация»73.
«Машинная цивилизация, — указывает Мишле, — лишает нас
индивидуальности, самостоятельного бытия». Идеалу «машинной
цивилизации» противостоит идеал объединенного народа, то есть
нации. «Характер каждой нации возник не случайно, — пишет
Мишле, — а тесно связан с влияниями климата, пищи, продуктов,
которые дает природа данной страны; он может видоизменяться,
но не исчезнуть». В нациях проявляется самобытность и своеобразие мира. Ведь каждая из них «представляет иное поле для деятельности людей», в каждой из них воплощается «свойство всякой
жизни ―кристаллизоваться‖, занимать определенную часть пространства и времени, завоевывать себе место под солнцем среди
равнодушной, все растворяющей в себе природы, которая стре58

мится все слить воедино». Поэтому нация — «огромный организм, где происходит циркуляция идей» — не может исчезнуть74.
Цивилизация как религиозное единство

Из историков первой половины ХIХ века ближе всего к теории локальных цивилизаций подошел Ж.Э. Кине (1803–1875), переводчик
Гердера, получивший образование в Германии. Внешне концепция
Кине очень напоминает идеи Гегеля и Мишле. Стержнем истории у
него также является прорыв человека из подавляющего его физического мира, мира несвободы — в мир свободы. Но главным инструментом этих преобразований является не разум, а воля.
Но содержание идеи цивилизации у Кине отличается от трактовок
Гегеля и Мишле. В ее основе — не политическое или национальное,
а религиозное единство, создающее, в свою очередь, единство политическое. Историк убежден, что ни политический, ни производственный прогресс сами по себе не объясняют феномена перехода от
дикости к цивилизации. Как и для любого явления культуры, для общества необходимо духовное основание, «случайная вспышка, внутренняя революция, которая разразилась в недрах человеческого рода», — пишет Кине в книге «Гений религий» (1841).
Мифы определяют план дальнейшего пути развития цивилизации. «При рождении цивилизации, — отмечает Кине, — эпическая поэма… рисует идеальный курс, которому история должна
следовать, хотя эмпирическая история не полностью совпадает с
ней и цивилизация может быть остановлена в середине пути». Как
и Гердер, Кине считал, что каждая цивилизация воплощает лишь
одну сторону человеческой природы. Современная европейская
цивилизация следует курсом, обозначенным не только Библией, но
и легендами о короле Артуре75.
Религия — это стержень, на котором держится история общества. Меняются боги, храмы, общества, но остается томительная
жажда бесконечности, свойственная человеку. «Отнимите… вместе с моральной свободой это алчное вожделение бесконечности,
и жизнь тотчас же кончится — ни империй, ни народов…»
Кине не остановился на общей характеристике процесса развития религий и занялся изучением религий Индии, Китая, Персии,
59

Египта, Вавилонии, Финикии, Иудеи, Греции, Рима, положив
начало сравнительному религиоведению76. В этой характеристике,
к которой и М. Вебер мало что добавил, содержится ключ к теории локальных цивилизаций. Каждая цивилизация — это отдельный самодостаточный мир, до предела развивающий свои собственные принципы. Здесь историк вплотную подошел к революции в теории цивилизаций. Напомню, что речь у него идет не о
народах, как у Гердера, а именно о цивилизациях, способных стать
организующей силой мировой истории.
Кине подчеркивает, что Восток сам отказался от этой роли. Однако кризис Востока, по мысли Кине, — не только кризис деятельности, но и кризис духа, культурных ценностей. Религии, основанные на поклонении природе, неспособны разрешить противоречия между миром добра и зла. В этом вопросе Кине вновь соприкасается с экзистенциалистской философией истории ХХ в.,
анализирует социальное значение религий спасения77.
Однако, несмотря на изобилие таких пассажей в книгах Кине,
целостной теории и истории локальных цивилизаций ему все же
создать не удалось. Он был скорее писатель, чем историк.
***
В 40-е годы ХIХ века исчерпался творческий импульс первого этапа
развития теории цивилизации, продолжавшийся почти целый век.
В это время господствовали представление о цивилизации в единственном числе, телеологическая и рационалистическая версии философии истории, додисциплинарные подходы в науке; начался процесс
становления отдельных научных дисциплин в пределах гуманитарного знания. В середине ХVIII века все эти факторы играли положительную роль для создания концепций Вольтера, Тюрго, Фергюсона.
В начале ХIХ века их значение начинает падать, и к середине века
представление о единой цивилизации как категории исторической
науки подвергается критике даже на своей родине — во Франции (хотя ему не всегда могут найти подходящую замену), распадается связь
между идеалом цивилизации и идеалом рациональности.
По мере того как эта уверенность (из-за эксцессов Великой
Французской революции и процесса модернизации) постепенно
60

падала, линейная схема «процесса цивилизации» приобретала
тенденцию к превращению в многолинейную, а из представления
о едином «состоянии цивилизации» рождалась идея множества
локальных цивилизаций. Сначала эти тенденции были заметны
лишь на периферии европейской цивилизации (у Гердера). Но постепенно они, вместе с наследием немецкой философии истории,
перекочевали в самый ее центр. Это означало, что начались перемены в самом цивилизационном сознании европейцев, в либеральной
идеологии, которая дала толчок становлению этого самосознания, в
самоопределении Европы по отношению к остальному миру.
Рост знаний о неевропейском мире, об особенностях локальных культур создавал базу для развития идеи множества цивилизаций, выдвинутой еще в первой половине ХIХ века. Но низкий
уровень и непривычные ценностные ориентации многих из этих
культур препятствовали их признанию в качестве «цивилизаций»,
требовали конкретизации представлений о «цивилизациях» и «нецивилизациях», ибо границы между ними были размыты. В результате теория цивилизаций на этом новом этапе имела довольно
противоречивый и запутанный характер, преследовала не только
познавательные цели, но и цели преодоления экзистенциального
кризиса, порожденного кризисом ценностей (прежде всего буржуазных, но также, как мы увидим, и аристократических, религиозных и т.д.).
Скандальную известность в начале второй половины ХIХ в.
приобрела расовая теория цивилизаций Ж.-А. де Гобино (1816–
1882), опубликовавшего книгу «Опыт о неравенстве человеческих
рас» (1853). Тридцать лет спустя И.И. Мечников определил этот
взгляд на историю цивилизаций как господствующий в сознании
европейцев. В нем в полной мере проявились противоречия, характерные для теорий цивилизации того времени.
Главной проблемой, стоявшей перед Гобино, была проблема
упадка и гибели цивилизаций. «Падение цивилизации, — писал
он, — самый поразительный и в то же время наиболее непонятный из феноменов истории»78.
«Смерть» цивилизаций у Гобино связана не с духовной, а с
«биологической» жизнью, поэтому она не допускает их возрожде61

ния. В процессе развития цивилизации, считает философ, таится
коренное противоречие. По его мнению, в природе любого человека заложено тайное недоброжелательство к людям другой крови,
к смешению разных рас, «отвращение, непобедимое у одних
народов и только слегка преодоленное у других».
Гобино отмечает лишь одну активную силу в цивилизационных
обществах — белую расу, так как, по его мнению, только она обладает, наряду с прочными выдающимися качествами (физической
силой, красотой, упорством), высоким интеллектом, определяющим ее положение в качестве аристократии в любой из локальных
цивилизаций. Идея превосходства аристократии, наряду с идеей
превосходства белой расы, является определяющей для взглядов
Гобино. Падение цивилизации для него — это прежде всего следствие оттеснения аристократии от власти.
По мнению Гобино, именно благодаря инициативе белой расы
появились десять выделяемых им локальных цивилизаций: индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайская, римская,
западная и три американских индейских: аллеганская (в Северной
Америке), мексиканская и перуанская.
Из семи цивилизаций Старого Света шесть, по мнению Гобино,
были созданы одним из арийских племен. Первая, индийская, основана ариями — выходцами из Центральной Азии. Вторая, египетская, — ариями, двигавшимися из Индии к Нилу. С этим движением связано также появление эфиопской и нубийской культур.
Ассирийская цивилизация родилась в результате иранского (арийского) влияния и оказала воздействие на еврейскую, финикийскую, индийскую и карфагенскую культуры. В их формировании
принимали участие также хамиты и семиты — белые потомки детей библейского Ноя. Близкой им по происхождению является
греческая цивилизация79. Китайская цивилизация выросла на основе индийской колонии. Ее дальнейшее развитие определялось
неиндийскими влияниями с северо-запада. Римская цивилизация
представляет собой смесь влияния кельтов, иберийцев, арийцев и
семитов. Ее наследницей была арийско-германская, западная цивилизация. Цивилизации Южной и Северной Америки также возникли в результате арийских переселений в древности.
62

При смешении с другими народами арийцы создавали особый,
героический тип личности, способный стать творцом высокой культуры. Однако на этом процесс смешения не останавливается и постепенно приводит к оттеснению белой расы от власти, как это было
в Египте, Китае и других странах в исторические времена. Это имеет
плачевные последствия для развития цивилизации. Если смешения
полезны в определенной мере для массы человечества, — пишет Гобино, — возвышают и облагораживают ее, то это лишь в ущерб самому человечеству, поскольку они его унижают, ослабляют, оскорбляют, обезглавливают в самых благородных элементах».
Вырождение цивилизаций ведет к их падению, сопровождающемуся сменой типа личности. «Слово ―выродившийся‖, — указывает Гобино, — применительно к народу должно означать и
означает, что у этого народа нет больше внутренней ценности, которой он некогда обладал, потому что у него не течет в венах та же
кровь, изменившая вследствие непрерывных примесей свою ценность; иначе говоря, сохраняя прежнее имя, он не сохранил ту же
расу, что его создатели, что, наконец, человек декаданса, тот, которого называют выродившимся человеком, есть продукт, отличный
с этнической точки зрения от героя великих эпох»80.
Сохранить цивилизацию может только новое нашествие чистой
расы, такое как нашествие германцев на территорию Римской империи.
***
Начало ХIХ века в России было ознаменовано подъемом национально-исторического сознания. Этот процесс, с течением времени набиравший силу и создававший основу для развития теории
локальной цивилизации, затронул различные группировки интеллектуальной элиты, в том числе и оппозиционные друг другу, резко расходившиеся в своих политических убеждениях. Стремление
к цивилизационной самоидентификации было присуще в той или
иной степени и декабристам, и славянофилам, и сторонникам теории «официальной народности», и даже «западникам».
Настоящим прорывом в области теории цивилизаций в России
является работа Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», резко выде63

ляющаяся на общем фоне мировой науки. Данилевскому удалось достаточно последовательно провести идею дискретности всемирноисторического процесса и существования множества независимых
друг от друга культурных (или культурно-исторических) типов, ценность которых заключается прежде всего в их несхожести.
Вместе с тем теория локальных цивилизаций в тех вариантах,
которые были разработаны Г. Рюккертом и Н.Я. Данилевским, не
была свободна от элементов линейно-стадиальных схем. Идея
полного равенства локальных цивилизаций все еще не была освоена. Это было связано частично с имперским мышлением, свойственным обоим ученым, влиянием гегелевской схемы на концепцию Рюккерта и романтико-типологических концепций идеи Данилевского.
Обе теории оставались исключением даже в конце ХIХ в., они
стояли особняком на фоне дальнейшего развития различных вариантов теории локальных цивилизаций и практически не нашли в
это время прямых последователей.
В русской историографии ХIХ века, например, Данилевский
также признавал наличие особой еврейской цивилизации.
Несмотря на явное пристрастие к мультилинейной циклической
схеме, Данилевский (вопреки господствующей в историографии точке зрения) не сводил историю человечества к ряду отдельных цивилизаций. В его историософии присутствует и принцип однолинейности, помогающий показать общий ход всемирно-исторического процесса, поступательное движение человечества вперед.
В книге «Россия и Европа» Данилевский пишет о 12 культурноисторических типах цивилизаций: египетской, китайской, ассировавилоно-финикийской (или древнесемитической), индийской, иранской, еврейской, греческой, римской, аравийской (или новосемитической), германо-романской, славянской и новоамериканской81.
Еврейской цивилизации присущ традиционализм, обособленность и ассимиляция, приверженность своим историческим корням, духовная и политическая связь со Святой Землей, а в настоящем с Государством Израиль, дисперсность, жизнь в странах рассеяния в условиях антисемитизма, трагическая память о холокосте
(уничтожении 6 млн евреев нацистами в годы Второй мировой
64

войны) и пр. Еврейский народ занимает выдающееся место в мировой цивилизации по вкладу в общую мировую сокровищницу в
области науки, культуры, искусства, образования и т.д.
***
60–80-е годы ХIХ века характеризовались ключевыми открытиями
в этнологии, которые позволили не только собрать огромный материал о жизни современных аборигенов, но и сделать широкие исторические обобщения, интерпретируя при помощи этих данных известные по историческим источникам обычаи и ритуалы древности. Классической в этом отношении стала книга Д. Фрэзера «Золотая ветвь» (1890), в которой он, опираясь на огромный этнографический материал, сумел достоверно показать истоки обычаев, связанных со сменой власти в Древнем Риме.
После революционных выступлений 1848–1849 гг. и начала антиколониального движения (восстание сипаев в Индии и др.) буржуазии пришлось приступить к поиску компромисса как с пролетариатом (эта тенденция стала более определенной на Западе после 1871 г.), так и с народами колониальных стран, экспериментировать с идеями социальной политики по отношениям с трудящимся и просветительской политики в колониях. Либеральные
идеалы индивидуализма и экспансионизма все в большей степени
стали дополняться коллективистскими — демократическими и
даже отчасти социалистическими. На этой почве возникали феномены «рабочей аристократии» и «пробуждения Азии». Начался
поворот в сторону преобладания идеалов общественного диалога
и сотрудничества, согласования разнородных интересов социальных групп и национальных культур. Это отразилось на эволюции
либеральных представлений об историческом процессе, лежавшем
в основе теории цивилизаций. На этом пути частично преодолевались последствия кризиса ценностей модернизации.
Мифология и религия как основа цивилизации

Наибольшее влияние на всю романтическую философию истории оказал один из основателей классической немецкой философии В.Ф.Й. Шеллинг (1775–1854). В его концепции, в отличие от
65

системы Гегеля, свобода и ее осознание не являются целью истории.
Если концепция Гердера была одним из источников теории
Шеллинга, то развитие идей последнего связано с именем К.
Ясперса. Деление прошлого на исторический и доисторический
периоды, основой которого является создание религий («эпоха
пророков», «осевое время», по Ясперсу), превращение на этом
этапе народов в носителей долговременных, пронизывающих
всю историю религиозных и культурных традиций, «вторичное
одухотворение» человека — все эти основные мысли теории
Ясперса находят свой источник в философии истории Шеллинга.
Прямым мостиком от идей Гердера к идеям Ясперса является
фактическое уравнивание Шеллингом великих религий как носительниц близкого духовного содержания. Он, в частности, подчеркивал общность черт египетской, индийской, греческой, иудейской
религий, видя в них выражение единой духовной основы мировой
культуры, хотя в каждой эта основа воплощена лишь отчасти.
Концепция Шеллинга явилась мощным импульсом для развития теории локальных цивилизаций, ибо сосредоточила внимание
историков на проблеме генезиса цивилизаций, их культурной основы (лишь один из аспектов которой был затронут у Гердера).
Однако будущее цивилизаций «расплывалось» у Шеллинга во
всемирно-исторической перспективе.

2. Арабо-мусульманское общество в свете
теории цивилизаций и международных отношений
Большое внимание западные и отечественные философы уделяли
изучению арабской и в целом мусульманской цивилизации.
Арабы — это крупная этническая общность, основное население арабских стран Западной Азии и Северной Африки. Арабы
составляют большинство населения Сирии, Ливана, Ирака, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, Омана, ОАЭ, Бахрейна, Катара, Кувейта, Египта, Ливии, Туниса, Алжира, Марокко, Мавритании, Судана. Кроме того, они живут в Иране, Израиле, Эфиопии,
66

Чаде. Значительные группы арабов-эмигрантов живут в странах
Северной и Южной Америки, во Франции.
Общая численность арабов — около 275 млн человек по состоянию на 2004 год. Говорят на арабском языке. По религии большинство арабов — мусульмане-сунниты, часть принадлежит к
другим направлениям ислама (шииты в Ираке, Йемене, Сирии,
Ливане; друзы в Сирии и Ливане; абадиты (ибадиты) в Северной
Африке), а также к различным направлениям христианства (копты
в Египте, марониты, православные, униаты в Сирии, Ливане, Иордании, Палестине).
С первой половины VII века началось усиленное проникновение
арабов в соседние страны, чему способствовали возникновение ислама и арабские завоевания, в результате которых был создан обширный Арабский халифат. Арабское завоевание стало поворотным пунктом в этнической истории многих восточных стран и
народов, особенно Северной Африки, где население, говорившее на
близких арабскому семито-хамитских языках, восприняв язык, религию (ислам) и многие элементы материальной и духовной культуры арабов, быстро арабизировалось. Арабы также восприняли
многие черты культуры покоренных народов. Сложившаяся арабская культура оказала большое влияние на развитие мировой культуры. Арабский халифат к Х веку распался на отдельные части.
К ХVI веку арабские страны Передней Азии (кроме внутренних
районов Аравийского полуострова) и Северной Африки (за исключением Марокко) вошли в состав Османской империи.
С начала ХIХ века арабские земли подверглись колониальной
экспансии европейских государств: Великобритании, Франции,
Италии, Испании. Португалия стала захватывать арабские земли в
ХV–ХVI веках. После окончания Первой мировой войны (1914–
1918) европейцам удалось установить колониальный контроль над
большинством арабских стран. Но уже в начале ХХ века в арабских странах развернулось национально-освободительное движение. В 1940–1960-х годах большинство арабских стран обрело независимость.
Следующим живым обществом, которое мы намереваемся исследовать, является исламское. Первоисточники его истории сви67

детельствуют о наличии универсального государства, универсальной церкви и движения племен — явлений и процессов, не вполне
тождественных тем, которые происходили в западных и православных обществах, но во многом сходных. Универсальное государство — Багдадский халифат Аббасидов. Универсальная церковь — ислам. Движение племен — движение тюркских и монгольских кочевников Великой степи, берберов Сахары и Атласских гор, арабских кочевников Аравийского полуострова, охватившее халифат к моменту его падения82.
Обнаружим мы и признаки отеческого общества, по отношению к которому нынешнее исламское общество находится в сыновнем родстве.
Исламское общество, существующее в настоящее время, не
едино по происхождению. Единство его — результат более позднего объединения тех обществ, что выросли из некогда существовавшего отеческого общества, последней фазой развития которого
был халифат Аббасидов.
Багдадский халифат Аббасидов возник не в результате длительной и упорной борьбы местных государств друг с другом. Он завоевал свою позицию одним ударом, захватив большую часть владений единственного государства, которое фактически контролировало более обширную территорию, чем та, что досталась халифату
Аббасидов83. У халифата Омейядов было два альтернативных исхода. Либо он должен был расколоться, либо же достичь большей
сплоченности и единства, что и произошло при Аббасидах.
Тот факт, что исторически была реализована вторая возможность,
свидетельствует, что в самой ситуации коренилось нечто подсказывавшее решение. Союз между бывшими восточными провинциями
Римской империи и бывшими владениями Сасанидов оказался недостаточно прочным не потому, что был громоздким, а потому, что он
был искусственным. Мощное социальное движение, поначалу разделив жителей халифата Омейядов, стало предпосылкой союза более
тесного и более глубокого. И создается впечатление, что именно смелость Омейядов и привела к власти Аббасидов, с тем чтобы эта новая
династия смогла проделать необходимую объединительную работу, с
которой старая справилась лишь частично.
68

Пытаясь отыскать источник этого мощного течения, мы должны обратиться к истории раскола империи Омейядов на римскую
и сасанидскую — раскола, который Аббасиды успешно ликвидировали84. Арабские завоевания изменили лицо мира в течение какой-нибудь полдюжины лет, но в отличие от чужеродных влияний,
которые несли с собой войска Александра, арабы возвратили подобие того, что уже было прежде. Если македонское завоевание,
надломив Ахеменидскую империю, подготовило почву для распространения эллинизма, то арабское — открыло путь поздним
Омейядам, а после них — Аббасидам, следствием чего явилась
реконструкция универсального государства, своеобразного эквивалента Ахеменидской империи. Если наложить карту одной империи на карту другой, то бросается в глаза поразительное сходство, причем не только географическое. Распространяется оно и
на административное устройство, и даже на более частные проявления социальной и духовной жизни85. …Нет ничего фантастичного и в том, что халифат Аббасидов есть универсальное государство еще не идентифицированного нами общества, возникшее как
попытка восстановить политическую структуру империи Ахеменидов, разрушенную в результате иноземного вторжения.
Сходство генезисов империи Ахеменидов и Римской империи
сомнения не вызывает. Различие же заключается в том, что эллинистическое универсальное государство выросло из одного источника — Рима, который в борьбе за существование последовательно разрушал государства, тогда как в истории империи Ахеменидов можно обнаружить несколько равнозначных центров. Ахеменидская держава шла к становлению универсального государства
не путем покорения соседей. Путь агрессии избрала Ассирия, однако, не выдержав бремени собственного милитаризма, пала, не
завершив своей разрушительной работы. Так перед самым финалом трагедии главный герой погиб и его роль неожиданно досталась статисту.
Определив смутное время, которое предшествовало Ахеменидской империи, можно, наконец, идентифицировать общество, пережившее и смутное время, и Ахеменидскую империю, и эллинское вторжение, и Багдадский халифат Аббасидов, и вселенскую
69

церковь ислама, и движение племен, последовавшее за падением
Аббасидской империи в период междуцарствия, конец чему положило возникновение арабского и иранского общества86.
Как бы то ни было, после разрушения ассирийского государства в краткий период жизни Нововавилонской империи, которая
существовала в промежутке между падением ассирийского государства и возвышением Ахеменидской империи, арамейский язык,
распространяясь, продолжал оказывать влияние как на родственный аккадский язык, так и на чуждую ему клинопись, которой
пользовались аккадцы.
Здесь мы наблюдаем эволюционное течение процесса. Элементы разных культур — сирийской и иранской — мирно, без борьбы
самоутвердились и без заметных трений вступили в контакт. Процесс этот отразился в дошедших до нас языках и письменных документах. Можно обнаружить следы его и в зеркале религии. Так,
смутное время вдохнуло свою жизнь не только в Заратустру, пророка Ирана, но и в современных ему пророков Израиля и Иудеи.
Анализируя ирано-сирийскую культуру, можем ли мы определить, чей вклад более значителен — сирийский или иранский?
История религии не дает определенного ответа, но история литературы свидетельствует, что Сирия, а не Иран была доминирующим элементом, и если мы обратимся к более древним слоям истории, то обнаружим, что в период, предшествовавший смутному
времени, в так называемый век роста, Ирана еще нет на карте мира, а в Сирии уже светит искра общественной жизни. В эпоху царя
Соломона и его современника царя Хирама уже были открыты
Атлантический и Индийский океаны и изобретен алфавит87.
Итак, мы подошли наконец к той черте, на которой следует
остановиться в поисках общества, ставшего отеческим исламскому.
Наиболее точным именем искомого общества будет «сирийское»88.
Идентифицировав отечественное общество, следует снова
взглянуть на ислам как вселенскую церковь и одно из условий того, что сирийское общество стало отеческим иранскому и арабскому. Можно заметить любопытное различие между исламом и
христианством, сделавшим, в свою очередь, эллинистическое общество отеческим западному и православному. Импульс, разбу70

дивший творческие силы эллинистического мира, имел чужеродное происхождение — фактически это был сирийский источник.
В противоположность этому источник творческой силы ислама не
был чужеродным, он исходил из родного сирийского общества.
Основатель ислама Мухаммед был вдохновлен иудаизмом, религией чисто сирийской, а затем его воодушевило несторианство —
форма христианства с преобладанием сирийского элемента. Последующее развитие ислама в сирийском обществе пришлось на
период, когда элементы чуждой греческой культуры были сметены
волной мусульманских завоеваний. Разумеется, такой великий институт, как вселенская церковь, никогда не бывает «чистокровным» по отношению к определенному обществу, ибо только какаялибо отдельно взятая община может остаться «чистокровной» по
отношению к расе. В христианстве, например, можно вычленить
эллинистические элементы, присущие греческим мистериям и
греческой философии, которые послужили питательной средой
для сирийской завязи. Ко времени, когда христианство достигло
зрелости как институт эллинского «пролетариата», образовался
синкретизм между сирийским ядром и греческими вкраплениями.
В исламе также можно выявить вкрапления элементов эллинизма
в исходную сирийскую ткань, хотя и в меньшей степени, чем в
христианстве. В широком историческом плане правильнее отметить противоположность между христианской вселенской церковью, берущей начало вне своего общества, и вселенской церковью
ислама, взращенной на родной почве.
Тойнби писал: «С другой стороны, родина арабского общества
в Сирии и Египте не только совпадает с родиной сирийского общества, но и включает ее полностью». И в этом пункте вновь просматривается некоторое сходство иранского общества с западным,
а арабского — с православным89.
Ахеменидская держава начала свое существование как захудалое, окраинное государство Иранского нагорья: свержение Элама
Ассирией в 655–639 гг. до н.э. дало Ахеменидам первый шанс для
возвышения: они спустились в покинутую долину Элама и в Сузах,
бывшей столице погибшего эламитского государства, создали свою
столицу. Ахемениды собрали урожай, посеянный ассирийцами.
71

Это было вполне естественно, поскольку арамейский язык
принадлежит к той же группе (семитской), что и аккадский.
На вопрос, что разделяет современный исламский мир, есть
однозначный ответ: раскол между шиитами и суннитами. На современной карте шиизм занимает территорию Персии форпостами в Закавказье, Ираке, Газе, Индии и Йемене. Этот шиитский выступ раскалывает зону распространения суннизма на две части: к
востоку — сунниты Центральной Азии и Индии, к западу — сунниты бывших территорий Оттоманской империи. Разделение на
суннитов и шиитов стало настолько привычным, что требуется
определенное усилие для ответа на вопрос, когда это произошло.
До 1500 г. ни один мусульманин и предположить не мог, что исламское общество в результате религиозной схизмы будет расколото на части. В то время шиизм был религией меньшинства. Ситуацию изменила революция, разделившая последователей суннизма и шиизма и сделавшая шиизм доминирующей религией.
Эта революция, свершившаяся при Исмаиле Шахе Сефеви (1500–
1524), представляла собой попытку возрождения норм жизни отеческого общества. До 1500 г. не наблюдается никаких признаков
того, что Оттоманская империя намеревалась захватить мусульманские страны Азии и Африки. К тому времени экспансия Оттоманской империи была направлена в сторону православного христианства… Шиитская революция резко прервала экспансию Оттоманской империи в этом направлении и заставила османов обратить свои интересы в сторону арабских стран. Между 1516 и 1574 гг.
структура Оттоманской империи изменилась — центр тяжести
сместился в результате аннексии арабских стран от Сирии до Йемена и от Ирака до Алжира включительно.
При более детальном анализе мы увидим, что этот арабский мир,
в частности Египет и Сирия, был родиной другого общества, появившегося независимо и находившегося в сыновнем родстве с обществом более древним, его последней фазой был Арабский халифат.
Таким образом, мы снова обнаруживаем здесь наличие связи
между тремя, а не двумя обществами. Два исламских общества
сыновне родственны одному более старому обществу, которое
находится за пределами видимого исторического горизонта. Нетруд72

но провести параллель с западным обществом и православным
христианством. Сравнивая эти две группы сыновных обществ
между собой, можно заметить, что исламское общество, появившееся в персо-турецкой или иранской зоне, имеет некоторые
сходные черты с западным обществом, тогда как исламское общество, появившееся в арабской зоне, обладает определенным сходством с православным христианством90.
Носителем и проводником арабской культуры был язык Багдадского халифата Аббасидов. В иранской зоне новая культура выбрала в качестве своего носителя персидский язык.
А. Тойнби писал: «Наконец, можно заметить, что экспансия
арабского ислама в пределы иранской зоны в ХVI в. сопоставима с
походами западного христианства против православия (так называемые крестовые походы). В начале ХIII в., когда агрессия достигла апогея и вылилась в Четвертый крестовый поход на Константинополь, могло показаться, будто православное христианство
окончательно побеждено и ассимилировано ―сестринским‖ обществом. В действительности же такая судьба постигла через три
столетия арабский ислам. Власть мамлюков была свергнута, а Каирский халифат Аббасидов был уничтожен оттоманским падишахом Селимом в 1517 г.
Однако для того, чтобы двинуться дальше, необходимо идентифицировать зафиксированные нами общества. По принадлежности к определенному региону назовем их ―арабское‖ и ‖иранское‖»91.
Возникновение и распространение
мусульманской цивилизации

На рубеже I–II тыс. н.э. происходил бурный подъем и стремительное распространение мусульманской цивилизации. Она возникла в
VII веке, одновременно с исламом, на Аравийском полуострове, в
условиях острого социально-экономического кризиса, и быстро
подчинила своему влиянию Ближний Восток, Персию, Среднюю
Азию, часть Индии, Индонезию, Поволжье, а на Западе — Северную Африку, Пиренейский полуостров, часть Юго-Восточной Европы.
73

В начале VII в. появился человек, называемый Мухаммедом.
Он был человек бедный, эпилептик, очень способный, но не получивший никакого образования, совершенно безграмотный. Занимался он тем, что гонял караван, потом женился на богатой вдове
Хадидже. Она его снабдила деньгами, что и дало ему возможность
стать довольно почтенным членом общества.
Мухаммед заявил, что призван исправить пороки мира. Объяснил он все просто: «Нет Бога кроме Бога». А потом стали еще
прибавлять, что Магомет пророк его, т.е. Бог — это Аллах, что
означает «единственный», и он говорит арабам через Магомета
(Мухаммеда). И стал Мухаммед эту религию проповедовать.
Большинство арабов меньше всего желали с ним говорить, но
образовалась кучка, сначала шесть человек, а потом несколько десятков, которые искренне ему поверили, и, главное, среди них оказались люди волевые, сильные, и из богатых, и из бедных семей92.
Мухаммедане, или, как они себя стали называть, мусульмане,
поборники веры ислама, развернули активную агитацию. Они
объявили, что мусульманин не может быть рабом, т.е. всякий человек, произносивший формулу ислама — «Ла илла иль Алла,
Мухаммед расуль Алла» («Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед —
пророк его»), — немедленно становился свободным. Такого человека принимали в общину. И все, кто принял ислам, поверили в
него, зажглись тем же огнем, который был у Мухаммеда и его
ближайших сподвижников. Поэтому они быстро создали общину,
весьма многочисленную и, самое главное, активную. К мухаджирам, которые пришли из Мекки (их было немного), примкнули
ансары (буквально «примкнувшие») — жители Медины93.
Мухаммед оказался главой одной из самых сильных общин в
городе Медина. Тут он постепенно стал наводить свой порядок и
подчинил себе весь Аравийский полуостров.
Мухаммед не преследовал личных целей, он шел на риск ради
принципа, который он выдвинул. По существу, с точки зрения богословия ислам не содержит в себе ничего нового по сравнению с
теми религиями и течениями, которые в это время уже бытовали
на Ближнем Востоке. Таким образом, если говорить о теологии, то
разговор был беспредметен, и арабы совершенно правильно сде74

лали, что не стали особенно спорить, поступились привычными
культами, произнесли формулу ислама и зажили по-прежнему.
Разве в этом было дело? Дело-то было совсем в другом. Та
группа, которая создалась вокруг Мухаммеда, состояла из его приверженцев. Мухаммед был творчески более одарен, чем Абу Бакр
или Омар, эмоционален, чем даже добрый Осман, более беззаветно предан своей идее, чем отчаянный, храбрый Али, но никаких
особых выгод он лично от этого дела не имел.
Вокруг Мухаммеда и его группы люди стали собираться в некое единство. Образовалась община людей, объединенных не привычным образом жизни, не материальными интересами, а сознанием единства судьбы, единством дела, которому они отдавали
свою жизнь94. Это то, что Гумилев называет консорцией. Взрыв
этногенеза, вызвавший к жизни «мусульманский мир» и его религию, захватил, кроме Аравии, Тибет, Индию, Китай, Корею и Японию. О двух последних мы говорить не будем, поскольку ограничим наше внимание Евразией.
Итак, что же произошло в VI в. с этими странами?
После того как Мухаммед достиг компромисса с мекканцами и
они признали проповедуемую им веру ислам, перед самой своей
смертью он обратился к византийскому императору и персидскому
шаху с требованием принять веру ислама. Византийский император
даже не удостоил его ответом, а персидский шах написал ехидный
ответ. Тогда Мухаммед решил, что надо вести священную войну и
заставить всех принять веру ислама. Но вскоре он умер.
Вскоре Аравия большей частью откололась от веры ислама, т.е.
перестала подчиняться мусульманской общине и халифу, т.е.
наместнику Мухаммеда — Абу Бакру. Два года пришлось подчинять в жесточайшей войне всю Аравию. Уцелевшие мекканцы были вынуждены принять веру ислама. Были покорены бедуины,
Йемен. А после смерти Абу Бакра халиф Омар в 634 г. двинулся
походом на Византию и Персию — на две крупнейших страны
того времени.
Население Византии насчитывало около 20 млн, Персии —
меньше, но границы ее доходили до современного Афганистана и
Туркмении.
75

При Ярмуке в Сирии и при Кадисии в Месопотамии в 636 г.
сначала византийское, а затем персидское войска потерпели сокрушительные поражения. Арабы заняли Сирию, вторглись в Персию, потом захватили у Византии Египет почти без сопротивления. Потом достигли Карфагена, заняли его, прошли по морскому
берегу до Гибралтарского пролива, в 711 г. перебросились в Испанию, форсировали Пиренеи и были остановлены на Луаре и Роне.
Так велик был пассионарный подъем у арабов.
В Персии после битвы при Нехавенде (в Мидии) в 648 г., когда
уже персидское ополчение, а не регулярная армия было разбито,
последний шах Иездигерд III бежал. Арабы захватили всю Персию, подчинили ее себе, запретили поклонение огню.
Затем арабы напали на богатейшую страну Согдиану — Среднюю Азию. Такие согдийские города, как Бухара, Ташкент, Самарканд, Коканд, Гургандж, были окружены крепкими стенами, имели большое население. А арабы явились туда небольшими отрядами и захватывали город за городом, брали его иногда обманом.
Согдийцы начали сдаваться.
Спрашивается, почему богатая сильная страна становится
жертвой слабого завоевателя? Очевидно, у захватчиков был какойто дополнительный импульс. Теперь мы его знаем: это — пассионарность95.
Периодом расцвета мусульманской цивилизации в последние
века I тыс. н.э. стало господство Арабского халифата со столицей
в Багдаде. В то время это был один из крупнейших городов мира —
число его жителей превышало миллион человек.
Нужно отметить, что мусульманская цивилизация, объединяемая
общей религией — исламом — и соответствующими ему системой
ценностей и укладом жизни, весьма разнородна по своему составу.
Да и сам ислам делится на враждебные друг другу течения — суннитов, шиитов, ваххабитов и др. Ю.В. Павленко выделяет в составе
мусульманской цивилизации несколько субцивилизаций: «Цивилизационная структура мусульманского мира чрезвычайно сложна, и
процесс ее становления продолжается до сегодняшнего дня... Она
представляет единство... арабоязычной, ираноязычной и тюркоязычной субцивилизационных систем, образующих ее основу, и
76

двух отдаленных от нее синкретических ответвлений: пакистановосточнобенгальско-малайско-иидонезийского
и
тропическоафриканского, суданского и эритрейско-сомалийско-занзибарского».
Сплоченные анклавы мусульманской цивилизации имеются в Западной Европе, России, США и других странах96.
Мусульманская цивилизация неоднородна и экономически. В нее
входят и богатые арабские нефтяные державы, и государства среднего достатка, и беднейшие страны Африки. Резко различается межстрановой уровень технологического развития и образования. Тем не
менее все мусульманские государства отличают от западных цивилизаций и России такие черты, как высокий уровень рождаемости, запрет на употребление алкоголя, идеациональный социокультурный
строй, растущая пассионарность, геополитическая активность. Поэтому роль мусульманской цивилизации в геоцивилизационном пространстве во второй половине XX века значительно возросла и продолжает увеличиваться.
Ученые арабского мира унаследовали достижения греческой и
ближневосточной науки. Такой синтез стал стартовой площадкой
для взлета арабской науки в VIII–XI веках. Наиболее крупные
ученые того времени — аль-Хорезми, аль-Бируни и Ибн Сина
(Авиценна). Им был свойствен подлинный энциклопедизм. АльХорезми был математиком, астрономом, географом, основателем
алгебры. Аль-Бируни — автор выдающихся трудов по астрономии, геодезии, физике, математике, ботанике, географии, философии, истории, этнографии. Он первым создал глобус, высказал
предположение о вращении Земли вокруг Солнца97.
Ибн Сина внес огромный вклад в развитие философии и медицины. Наука арабского Востока послужила импульсом для распространения научных знаний в Европе. Высокого уровня достигли арабская культура, архитектура, литература, поэзия.
Крупная роль в истории средневековой культуры, главным образом в эпоху раннего и зрелого феодализма, принадлежала народам Ближнего и Среднего Востока. Арабские страны, Иран и
Средняя Азия, наряду с Византией, стали преемниками и хранителями достижений античной культуры. В течение ряда столетий
наука, литература и искусство, созданные арабами, в значительной
77

мере определяли поступательное движение мировой культуры и
оказали большое влияние на многие страны, в том числе на Западную Европу, передавая ей античное наследие.
Халифат представлял собой феодальное мусульманское государство, в экономике которого значительную роль играл рабовладельческий уклад. Халифат располагался на территории Аравийского полуострова, Ирака, Ирана, Закавказья, Средней Азии, Сирии, Палестины, Северной Африки, Пиренейского полуострова,
Сардинии, Кипра, части Восточной Индии. В дальнейшем эта могучая держава распалась на ряд государств и была разгромлена во
время монгольского нашествия98.
Другим величайшим государством Востока стала Османская
империя. В Османской империи было организовано военнофеодальное управление, создано сильное войско янычаров, мощный флот. Господствующей религией был ислам. Османская империя просуществовала до 1922 года, неоднократно вела войны
против Российской империи, стран Западной Европы.
В раннеиндустриальную и особенно индустриальную эпохи
мусульманская цивилизация утрачивала одну позицию за другой.
Многие мусульманские страны превратились в колонии британской и французской империй. Лишь со второй половины XX столетия начался период возрождения мусульманской цивилизации.
Следует отметить, что Аравийский полуостров очень давно
был заселен этносами, говорившими на наречиях древнего семитского языка, но в интересующую нас эпоху (V–VI вв.) не представлявшими никакой целостности: ни этнической, ни социальной, ни культурной, ни тем более политической. Поэтому у них не
было и самоназвания; слова «араб» они не знали. Видимо, они
были осколками древних этносов, проживших циклы исторического существования и перешедших в гомеостаз, т.е. в равновесие
с природными ландшафтами населяемой ими страны99.
Пассионарный толчок конца V — начала VI века вызвал интенсивный процесс этногенеза, вследствие чего началась интеграция
реликтовых этносов. Выразилась она в ожесточенных межплеменных войнах, например в войне бену-асад против бену-кинд, развитии
поэзии и принятии разных религиозных систем из Византии и Ирана.
78

Инкубационный период арабского этногенеза длился около 100
лет. К началу VII века уровень пассионарного напряжения вырос
настолько, что стали появляться оригинальные консорции, способные облечь себя в социальные формы и создать догмы исповеданий. Такой консорцией был ислам, проповеданный в Мекке Мухаммедом. Так консорция выросла сначала в субэтнос, а потом
уже в этнос100.
Арабские племена, несмотря на различия, интегрировались в
единый этнос. Когда кайситам — племенному объединению северных арабов — и кельбитам — южным арабам — приходилось
сражаться против персов и греков, в Иране или Сирии, они откладывали в сторону былые распри и помогали друг другу истреблять
неверных.
Грандиозные победы на востоке и западе расширили границы
Халифата до Памира и Пиренеев. Множество племен и народов
было включено в Халифат и обращено в ислам. Так создался мусульманский суперэтнос, слишком громоздкий для того, чтобы его
могла вместить социально-политическая система. Покоренные
этносы не отбрасывали воспринятую мусульманскую традицию,
но приспосабливали ее к своим вкусам и наклонностям, что в равной степени характерно для обращенных в ислам персов.
Стоило шиитам добиться преимущества, как против них выступали ревнители суннитского правоверия, отнюдь не разбиравшиеся в теологических тонкостях, но четко понимавшие его выгоду и охотно убивавшие противников. Однако те и другие без тени
сомнения отстаивали ислам от внешних врагов: христиан, язычников и огнепоклонников. Внутренних противоречий сознание единства не устраняло, но сила агрессии почти не снижалась, а именно
это было важно для соседей Халифата, в том числе для хазар101.
С Халифатом в IХ–Х вв. произошло то же, что случилось и с
империей Карла Великого: живые силы этносов разорвали железный обруч империи, как христианской, так и мусульманской. Но
политическое разделение ни там, ни тут не нарушило суперэтнического единства, отразившегося в известном сходстве некоторых
элементов культуры и литературного языка — арабского и латинского. Мусульманский суперэтнос оказался гораздо жизнеспособ79

нее, нежели породивший его арабский этнос. Уже в ХI–ХII веках
идею Халифата отстаивали туркмены-сельджуки, а в ХIII веке —
купленные на невольничьих базарах и зачисленные в армию куманы (половцы) и суданские негры102. Инерция системы, созданной сподвижниками Мухаммеда, оказалась грандиозной.
Однако доминантой всего процесса образования арабского этноса (а в суперэтническом смысле — всей мусульманской культуры) явился зачатый Мухаммедом ислам, для которого предшествовавшая эпоха расцвета арабской поэзии оказалась подходящей
почвой. Ислам как символ стал объектом фанатического самоутверждения и способом введения единообразия. Обычное при бурном наступлении новой религиозной системы появление (в качестве
своего рода неизбежных антитез) различных ересей и модификаций религиозно-идеологического содержания лишь стимулировало бурность протекания основного процесса. Далее, как в пределах собственного арабского этноса, так и суперэтнической культуры, развилась многообразная интеллектуальная жизнь, приведшая
к расцвету науки, искусства, своеобразных форм быта. Описанный
процесс служит примером формирования суперэтноса, внешне
характеризующегося религиозно-идеологической доминантой.
Такие целостности давно известны науке: иногда их называют
«культурными типами», иногда «цивилизациями».
К Х веку энергия арабо-мусульманского этноса иссякла, несмотря на то что экономика расцвела, социальные отношения
нормализовались, а философия, литература, география, медицина
именно в эту эпоху дали максимальное количество шедевров.
Арабы из воинов превратились в поэтов, ученых и дипломатов.
Они создали блестящий стиль в архитектуре, построили города с
базарами и школами, наладили ирригацию и вырастили прекрасные сады, обеспечивавшие пищей растущее население. Но защищать себя от врагов арабы разучились. Вместо эпохи завоеваний
настала пора потерь103.
Христианский мир Европы не сразу распознал в исламе мировую религию-соперницу. Первое время врагов-мусульман предпочитали обозначать этническими, а не религиозными терминами.
Некоторые священнослужители, впрочем, прекрасно понимали,
80

что противостоят не просто нашествию иных народов, но иной
религии, в чем-то сходной с их собственной, с теми же вселенскими устремлениями. Они взялись за опровержение мусульманской
веры и оттого, по необходимости, за ее изучение104.
Фундаменталисты считают, что исламу угрожают с двух сторон —
извне и изнутри. Внешние враги многочисленны и могущественны, они включают империалистов, именуемых иногда крестоносцами, их союзников — миссионеров, их марионеток — сионистов,
их соперников — коммунистов. Внутренний враг и отвратительнее, и страшнее: отвратительнее — потому, что действует не в открытую, а исподтишка, страшнее — потому, что наносит удар изнутри и своими махинациями лишает мусульманское сообщество
религиозного единства и божественного водительства, при помощи которого мусульмане могли бы легко отбить бесплодные атаки
внешних врагов105.
Внутренние враги политически неоднородны: в их числе такие
разные фигуры, как король Фарук и президент Насер в Египте,
шах и его либеральные и социалистические оппоненты в Иране,
Хафез Асад в Сирии и Саддам Хусейн в Ираке. Общее между ними то, что все они — сторонники модернизации, то есть, в глазах
ревнителей исламского возрождения, неоязычники, чья цель —
ослабить и уничтожить исламские нормы, законы и ценности, заменив их языческими, воспринятыми с Запада, и тем десакрализовать, деисламизировать, словом, вестернизировать исламское
государство, созданное божественным провидением и божественным провидением управляемое.
Для мусульман закон — важная, если не основная составляющая религии, которая без него непостижима. Закон во всех своих
тонкостях является божественным, а не человеческим, явленным в
виде откровения, а не введенным в действие, а потому не может
быть отменен или объявлен утратившим силу, исправлен или дополнен106.
Хотя в теории в исламском государстве нет места законодательной деятельности, на практике мусульманские правители и
правоведы на протяжении почти 14 столетий, прошедших со дня
смерти пророка, сталкивались со множеством проблем, на кото81

рые откровение не давало ясного ответа, и вынуждены были находить ответы сами.
Среди тех, кто отверг суннитский взгляд на вещи, самой влиятельной является шиат Али, фракция или партия Али, крупнейшая
раскольническая группировка в исламе. В классическом суннитском представлении мусульманской общиной руководит Бог; Бог
определяет ее правителя, а история общины воплощает для человечества Божественное предначертание. Для шиитов весь мусульманский мир погряз в грехе, а история пошла по ложному пути.
На практике сунниты и шииты отличаются друг от друга меньше,
чем можно было бы предположить на основании их доктрин. Шиитам пришлось пойти на ряд компромиссов и мирно жить под
властью правителей, которых они теоретически считали тиранами
и узурпаторами. Сунниты со своей стороны вынуждены были
пойти на уступки в части определения того, что делает правителя
легитимным и справедливым, и принять ряд узурпаторов и тиранов, право которых на власть состояло исключительно в обладании военной силой, достаточной для того, чтобы захватить и
удержать эту власть. Принять их — означало признать их легитимность в понятиях шариата, а значит — подчинение им становилось религиозным долгом, а неподчинение не только преступлением, но и грехом107.
В глазах многих мусульман и немусульманских сообществ арабо-мусульманская цивилизация остается разделенной и разобщенной. Такое ви́дение основано на том, что в исламе существуют
региональные — богословские и культурные (и не только!) —
условные разграничительные линии. При этом некоторыми экспертами акцент делается на том, что в мусульманском мире нет
державы-лидера, какой является Россия в рамках православной
или Соединенные Штаты в границах западной цивилизации. Это
обстоятельство, по их мнению, порождает серьезные проблемы
как для самой исламской цивилизации, так и для остального мира.
Было бы лучше, считают они, если бы ислам был монолитен, тогда легче было бы вести диалог цивилизаций.
Большинство религиозно-культурных представлений рассматриваются исследователями в качестве основополагающих для су82

ществования и эволюции мусульманской цивилизации. С ними
тесно переплетены особенности культуры, традиции и обычаи
стран и народов, входящих в нее, хотя они могут сильно различаться между собой. В период арабских завоеваний, когда шло
становление классической арабо-мусульманской культуры, исламская цивилизация формировалась и развивалась в основном в средиземноморском ареале и впитала в себя ее ценнейший элемент —
эллинизм. В некоторых исследованиях не без оснований упоминается, что Западная Европа рассматривала в качестве составной
части собственной культуры не только античное наследие Эллады
(кстати, сохраненное, обогащенное и переданное арабами), но и
многие достижения арабо-мусульманской философии, медицины,
математики, астрономии и культуры.
Во-первых, господствующая здесь религия ислам культивирует
у своих приверженцев дух коллективизма, самопожертвования во
имя общих целей, в нем благоприятную почву находят религиозный фанатизм и экстремизм. Поэтому на сопредельных с другими
цивилизациями территориях нередко возникают вооруженные
конфликты.
Во-вторых, рассредоточенность мусульманских стран по различным материкам, высокий уровень проникновения мусульманского населения в иные цивилизации (при сохранении им самоидентичности), активное распространение идей ислама в западноевропейской, евразийской, североамериканской цивилизациях
становятся источником многочисленных конфликтов на национальной и религиозной почве.
Следует также учитывать, что среди мусульманских стран нет
признанного лидера, а ислам не предполагает (в отличие, например, от католичества) единого религиозного центра (в какой-то
мере эту функцию пытается выполнять Саудовская Аравия)108.
Предметом нашего исследования является ислам в свете теории
цивилизаций.
В мусульманстве общая картина священной истории оказалась
заимствованной из христианства — в нее вошли грехопадение и битва пророка Исы (Христа) с дьяволом Иблисом, предваряющая
Страшный суд. История в исламе — не более чем испытание идеала
83

во времени, которое не может окончиться поражением. Поэтому для
мусульманской историографии как целого большое значение имеет
не столько реальный опыт прошлого, сколько обращение к славной
истории ради укрепления духа перед лицом трудностей.
Одним из наиболее ярких представителей мусульманской цивилизации был Ибн Халдун (1332–1405). В его эпоху исламская
культура уже прошла период расцвета, вошла в пору рокового для
нее «запрета на нововведения». В этих условиях впервые появился
повод искать пути к познанию естественных причин, посредством
которых в истории проявляется Божья воля.
Надо сказать, что даже в прославленной своей высокой культурой арабской Северной Африке Ибн Халдун был известен как человек очень образованный и свободомыслящий. Это помогло ему
предугадать многое из того, что в Западной Европе стало ясно
лишь через столетия. В частности, он смог поставить вопрос о
естественных причинах истории и разработать их классификацию,
а также схему проявления их последствий. Вслед за своим учителем Аверроэсом он исповедовал идеи деизма, что духовно сближает его с Вольтером и Ж.Ж. Руссо.
Главную причину недостоверности современных ему исторических сочинений Ибн Халдун видел не в недостатке благочестия
авторов (как полагали многие), а в незнании ими «естественных
качеств» общественной жизни.
Дело в том, что философ писал не столько о культуре как таковой, сколько о естественно-обусловленных формах общественной
жизни, определяющих уровень развития культуры и состояние
государственной власти. Основным в созданной им «новой науке»
был термин «умран», часто переводимый как цивилизация или
культура.
Основное внимание в своей теории Ибн Халдун уделял жизненным потребностям человека, удовлетворяемым в процессе общественной деятельности. Он определил добывание средств пропитания как универсальный стереотип человеческого поведения,
то, без чего «невозможно существование людей». Это помогло ему
поставить вопрос и о природных предпосылках трудовой деятельности, и об общественных, то есть о разделении труда. При этом
84

он заложил основы для разрешения сквозной для истории цивилизаций проблемы географических условий развития культуры. Он
подчеркивал активное влияние природной среды на общество
лишь в наиболее резких ее проявлениях, на крайнем севере и юге,
где неподходящие для человека условия способствуют длительному сохранению состояния дикости. Наряду с этим Ибн Халдун
выделяет умеренный пояс, в который, по его мнению, входят Магриб (Северная Африка), Сирия, Ирак, Синд (современный Пакистан), Китай, Андалузия, Европа и Испания. В этой зоне общество
развивается свободно, в соответствии с потребностями людей.
Впоследствии эту схему с географическими поправками воспроизвели Г.В.Ф. Гегель и Г.Т. Бокль.
В представлениях Ибн Халдуна об историческом времени тесно
переплетены циклическая и линейная концепции. С одной стороны,
политическая жизнь общества развивается циклически. Каждая
правящая династия, в его представлении, проходит в течение четырех поколений через все стадии развития культуры — от дикости до
цивилизации и распада оснований власти, после чего сменяется
новой династией, которую основывают захватившие власть кочевники пустыни. Но вместе с тем наследие цивилизации не исчезает.
«Основатели династии подражают в новых обстоятельствах предшествующей династии, ибо они видят ее обычаи собственными
глазами и перенимают большинство из них... Так цивилизация государства предшествующего передается государству последующему:
цивилизация персов перешла к арабам — Омейядам и Аббасидам, а
цивилизация Омейядов в Андалусии — к царям Магриба; цивилизация Аббасидов — к делеймитам, потом к туркам-сельджукам,
потом к египетским туркам-айюбидам…» — писал философ109.
Именно представление о прочных социальных связях, на которых строится государство и от которых зависит культура («умран»),
стало ценностью и идеалом для Ибн Халдуна, стержнем истории,
помогающим преодолеть ощущение бессмысленности, порождаемое военными стычками династий и племен, тяготами повседневной жизни, упадком религиозной веры. Это понятие (в отличие от
понятия «хадар» как «состояния высокой цивилизованности») помогало ему преодолеть экзистенциальный кризис.
85

Теория Ибн Халдуна органично вписана в условия жизни традиционного общества. Провозглашаемые ею нормы жизни — община, царская власть и религиозная вера — резко отличны от ценностей, утверждаемых европейским понятием «цивилизация», тесно связанным, как мы увидим ниже, с представлением о гражданском обществе, правах личности, рациональном познании. В этом
состоит непрочность общественных оснований «теории цивилизации» Ибн Халдуна. Это была избыточная для его времени идеологическая конструкция, которая оказалась не способной поколебать
влияние исторической концепции ислама. Многие ее элементы —
такие, как требования к государственной власти защитить интересы
частного собственника, напоминающие идеи А. Фергюсона, были
совершенно утопическими в условиях господства у арабов азиатской власти-собственности110. Экзистенциальный кризис в результате Реконкисты и расшатывания религиозной веры не стал массовым явлением в Магрибе XIV века, и поэтому теория Ибн Халдуна
была легко «опровергнута» его исламскими критиками.
Однако нельзя не видеть, что появление «Мукаддимы» было не
случайным. Его породили как политический кризис, так и быстрое
накопление культурного опыта в том зародыше мировой цивилизации, которым стал «мир Востока» в XI–XIV веках. Это был мир,
ставший перед перспективой кризиса традиционной культуры, но
не сумевший принять и реализовать эту перспективу.
Возможные варианты реализации сценариев
развития мусульманской цивилизации

1. Инерционный сценарий реализуется в том случае, если сохранится нынешнее состояние неустойчивого равновесия при
опережающих среднемировые темпах роста населения, а также
при сохранении разрыва в уровне социально-экономического развития богатых и бедных мусульманских стран. Многие страны и
слои населения по-прежнему будут оставаться питательной средой для военных конфликтов и международного терроризма.
2. Пессимистический сценарий состоит в усилении угрозы
столкновения цивилизаций и ее реализации в ряде локальных
межцивилизационных конфликтов.
86

3. Оптимистический сценарий заключается в том, что страны
умеренного ислама преодолеют опасность международного терроризма и столкновения цивилизаций, направят свой пассионарный порыв на то, чтобы поддержать менее развитые страны мусульманской цивилизации и поднять их до своего уровня. Развитие диалога и партнерства цивилизаций в решении назревших
глобальных проблем, становление многополярного мира, помощь
западных цивилизаций будут содействовать реализации данного
сценария111.
Много внимания изучению теории исламских радикалов уделял выдающийся американский политолог и дипломат Генри Киссинджер. В частности, в книге «Мировой порядок» он писал о революционном исламизме: «Весной 1947 года Хасан аль-Банна,
египетский часовщик, школьный учитель и начитанный религиозный деятель-самоучка, выступил с критикой существующих институтов Египта, поддерживаемых королем Фаруком, в брошюре
под названием ―На пути к свету‖. Он предложил исламскую альтернативу светскому национальному государству»112.
Запад, утверждал аль-Банна, «долго пребывавший на вершине
благодаря своей великолепной науке… ныне обанкротился и находится в упадке; Его устои осыпаются, его институты и руководящие принципы исчезают». Западные державы утратили контроль
над собственным мировым порядком: «Их встречи бесполезны, их
договоры нарушаются, их заветы растерзаны в клочья». Лига
Наций, призванная сохранять мир, стала «призраком». Конечно,
аль-Банна не прибегал к конкретным терминам, но он утверждал,
что вестфальский мировой порядок утратил и легитимность, и
власть. Он открыто призывал воспользоваться этой возможностью
для создания нового мирового порядка, основанного на исламе.
«Исламский путь уже опробован... история засвидетельствовала
его правильность». Если человеческое общество посвятит себя
«полному и всеохватывающему» возрождению исходных принципов ислама и строительству социального порядка, предписанного
Кораном, «исламская единая нация», то есть все мусульмане мира,
«поддержат нас»; возникнет «арабское единство», а затем — «исламское единство»113.
87

Как возрожденный исламский порядок соотносится с современной международной системой, опирающейся на национальные
государства? Правоверный мусульманин, заявлял аль-Банна, верен
многим «пересекающимся духовным сферам», вершиной которых
является единая исламская вера, коей суждено со временем охватить весь мир. Родина аль-Банны, Египет, станет «первой страной»; «очищенная» вера распространится в остальных мусульманских странах, ибо все они суть «отечество и обитель для мусульман»; она сподвигнет возникновение «исламской империи» по
модели, установленной благочестивыми предками, ведь «всякого
мусульманина Аллах спросит, что сделал он для этого». И финалом станет глобальный охват: «Затем отечество мусульман расширится на весь мир. Разве не заповедано Аллахом, Милостивым и
Всемогущим: ―Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и
пока религия целиком не будет посвящена Богу?‖»114
Недомолвки в тексте аль-Банны были развеяны в трудах многих его последователей-исламистов, и очевидно, что не в пользу
европейского мировоззрения: в этих трудах декларировался принципиальный отказ от плюрализма и светского международного
порядка. Религиовед и идеолог «Братьев-мусульман» Сайд Кутб
сформулировал, пожалуй, самую научно обоснованную и влиятельную концепцию. В 1964 году, находясь в тюрьме по обвинению в участии в заговоре с целью убийства египетского президента Насера, Кутб написал работу под названием «Веха на пути»,
своего рода объявление войны против существующего мирового
порядка; эта работа признана сегодня основополагающим текстом
современного исламизма.
По мнению Кутба, ислам представляет собой универсальную систему, единственную, которая обеспечивает подлинную свободу —
свободу от подчинения другим людям, от навязанных доктрин и от
«неискренних союзов по признаку расы и цвета кожи, языка и страны, региональных и национальных интересов» (то есть от всех современных форм управления и лояльности, равно как и от «кирпичиков» вестфальского порядка). Нынешняя миссия ислама, утверждал
Кутб, состоит в низвержении «угнетателей» и внедрении в общество
буквально и, в конечном счете, повсеместно следования Корану115.
88

Кульминацией этого процесса будет «обретение свободы всем
человечеством по всей земле».
Опираясь на исторический опыт и страстные призывы, Кутб
объявлял войну существующему порядку — вызывающе дерзкой
светскости и разобщенности мусульман, — оформившемуся на
Ближнем Востоке после Первой мировой войны; для многих мусульман этот порядок и в самом деле был неприемлем. Большинство современников Кутба не разделяло его склонности к насильственным методам, однако все же начало складываться ядро его
преданных сторонников, которое он мыслил авангардом116.
В учении Кутба еврейская угроза исламу и наступление Запада
на него — явления одного порядка, поскольку евреи лишь являются выражением общей угрозы предназначению ислама в силу своего исконного сопротивления ему. Евреи намерены «уничтожить
ислам», и эта цель оправдывает в их глазах все средства.
Таким образом, Кутб проводил тезис вечной вражды между евреями и исламом, с момента возникновения последнего и до
наших дней. Это война, которая «не угасает, и пламя ее пылает во
всех концах света». Еврейский заговор возник для того, чтобы отвратить мусульман от их веры. В подтверждение этого приводятся
цитаты из священного Корана. Кутб распространяет старые стереотипы, восходящие к древней мусульманской традиции, внедряя
их в современность, и видит в сионизме актуальное выражение
старых еврейских козней против ислама.
В своей книге Кутб подробно останавливается на естественном
положении евреев:
«Евреи чувствуют, что они отрезанная от древа жизни ветвь.
Они ожидают катастрофы, которая поразит все человечество. Они
снова и снова терпят все то же наказание в форме раздоров и войн
между народами. И сами разжигают их, стремясь нагреть на этом
руки. В этих войнах и смутах евреи пестуют свою неизбывную
ненависть ко всем, в них они варят яд, который изливают на других и который другие изливают на них. Все зло мира произрастает
из их ядовитого себялюбия».
Обвинения Кутба и осуждение евреев обрели особую силу и
были обращены в первую очередь к чувствам арабов, оскорблен89

ным в результате поражений в арабо-израильском конфликте. В этом
кроются причины тех огромных интеллектуальных усилий, которые арабы и мусульмане вообще и мусульманские фундаменталисты, в частности, затратили на то, чтобы превратить все это громадное скопление предрассудков и нерациональной ненависти в
последовательную «научную» доктрину.
Писания Кутба широко цитируются в трудах других исламских
теоретиков, имеющих широкое хождение в мусульманском мире.
Поскольку Кутб учил, что единственная Божественная правда
заключена в исламе, неминуемым выводом из этого стало утверждение, что все прочие религии, в том числе христианство и иудаизм, являются извращением и ложью, а не иными формами проявления Божественного откровения. Таким образом, ислам должен
вернуть себе ведущую роль в управлении миром, дабы освободить
человечество от его безумств и заблуждений. Более того, евреи и
христиане, как проводники ложных откровений, по определению
своему злоумышляют против ислама, что доказывается иудеохристианским заговором новейшего времени117.
Под данными лозунгами радикалы и джихадисты на Ближнем
Востоке и за его пределами выступают уже которое десятилетие.
Эти слова повторяют «Аль-Каида», ХАМАС, «Хезболла», «Талибан», религиозное руководство Ирана, «Хизб ут-Тахрир» («Партия
освобождения», действующая на Западе и открыто призывающая к
восстановлению халифата и исламского мира), нигерийское движение «Боко Харам», экстремистская организация «Джабхат альНусра» в Сирии и «Исламское государство Ирака и Леванта». Этой
доктрины придерживались воинствующие египетские радикалы,
которые убили Анвара Садата в 1981 году, обвинив президента в
«пренебрежении долгом джихада» и заклеймив как отступника
вследствие заключения мира с Израилем. Садат для них — вдвойне
еретик: он де-юре признал существование еврейского государства
и, по их мнению, тем самым согласился отдать земли, исторически
принадлежавшие мусульманам, немусульманскому народу118.
Киссинджер пишет, что подобное мировоззрение практически
полностью отрицает вестфальский мировой порядок. Такая версия
исламизма гласит, что государство не может быть основой между90

народной системы, поскольку оно является светским образованием — следовательно, нелегитимным; в лучшем случае такой порядок может быть временной мерой, этапом на пути к всемирной
религиозной организации. Невмешательство во внутренние дела
других стран не может быть руководящим принципом политики,
ибо национальные лояльности суть отклонения от истинной веры,
и джихадисты обязаны превратить Дар аль-харб в Дар аль-ислам.
Истинная вера, а не стабильность — вот руководящий принцип
данной концепции мирового порядка119.
На фоне всех перечисленных потрясений на Ближнем Востоке
продолжается мирный процесс — уже много лет, иногда спонтанно,
иногда интенсивно, — призванный завершить арабо-израильский
конфликт, который десятилетиями балансировал на грани взрыва.
Киссинджер пишет: «Немногие темы мировой политики привлекают больше внимания, чем постоянное стремление Израиля
обезопасить себя, неуемное желание палестинцев создать собственное государство и попытки соседних арабских стран выработать политику, в которой будут сочетаться исторические и религиозные императивы. Участники процесса проделали долгий и мучительный путь — от неприятия и войны до вынужденного сосуществования, в основном на основе перемирий; а что будет дальше, никто не знает. И мало какие международные проблемы вызывают столь сильную озабоченность Соединенных Штатов или
удостаиваются такого внимания американских президентов»120.
«Два поколения арабов выросли в убеждении, что Государство
Израиль является незаконным узурпатором мусульманского наследия, — продолжает Киссинджер. — В 1947 году арабские страны
отвергли план ООН по разделению британского мандата Палестина на арабское и еврейское государства; они полагали, что в состоянии ―взять свое‖ военной силой и претендовали на всю территорию мандата. Неудачная попытка уничтожить новообразованное
Государство Израиль не привела к политическому урегулированию и к установлению межгосударственных отношений, как это
произошло, например, в ходе большинства других постколониальных конфликтов в Азии и Африке. Вместо этого начался длительный период политического соперничества и краткосрочных пере91

мирий, прерываемых терактами радикальных групп, которые мечтают ―поставить Израиль на колени‖»121.
В Ливане, Сирии и на палестинских территориях, особенно в
секторе Газа, военная и политическая власть в настоящее время в
значительной степени принадлежит радикальным исламистам —
группировки «Хезболла» и ХАМАС проповедуют джихад как
священный долг мусульман, призывая покончить, как они выражаются, с «сионистской оккупацией». Правящий режим аятолл в
Иране регулярно оспаривает сам факт существования Израиля;
бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад открыто говорил,
что евреев следует истребить.
Можно выявить по меньшей мере три точки зрения в отношении арабов к Израилю. Малая, крепкая, но слишком заметная
группа принимает сосуществование с Израилем как данность и
готова сотрудничать. Другая, более многочисленная группа, стремится уничтожить Израиль через постоянную конфронтацию.
Tpeтья группа готова вести переговоры с Израилем, но оправдывает свою готовность — во всяком случае, для внутреннего рынка —
планом поэтапного «вытеснения» еврейского государства122.
Некоторые арабские лидеры предлагают заключить такой мир
с Израилем, который позволит учесть безопасность Израиля и
примирит арабов с фактом существования еврейского государства, но лишит его легитимности «пребывания» на исламском
Ближнем Востоке. Основное же требование Израиля сводится
именно к гарантиям того, что соглашение о мире подразумевает
моральное и правовое признание арабами еврейского государства. Таким образом, Израиль, выходя за пределы вестфальских
принципов, настаивает на полном признании — а это нелегко для
большинства мусульман, поскольку идет вразрез с религиозными
императивами (и вытекающими из них территориальными «амбициями»)123.
Конфликт двух концепций мироустройства находит отражение в
палестинском вопросе. Израиль является по определению вестфальским государством, основанным в 1947 году. Соединенные
Штаты Америки, его главный союзник, выступают гарантом и основным защитником вестфальского международного порядка. Но
92

ключевые страны и группировки Ближнего Востока принимают
международный порядок в большей или меньшей степени с точки
зрения ислама. Вражда Израиля с соседями уходит корнями в географию и историю: доступ к воде и ресурсам, конкретные договоренности, проблема беженцев. В других регионах сопоставимые
конфликты обычно решаются дипломатическим путем. В этом
смысле вопрос сводится к возможности сосуществования двух концепций мироустройства, двух государств — Израиля и Палестины —
на относительно узком пространстве между рекой Иордан и Средиземным морем. Так как каждая квадратная миля имеет для обеих
сторон огромное значение, возможно, понадобятся некие «промежуточные» соглашения — для того чтобы, как минимум, реализовать на практике принцип сосуществования, когда часть Западного
берега получит «подвешенный» суверенитет в ожидании финального договора124.
И какими бы зверскими ни были теракты в этой войне, палестинцы-шахиды считают и видят себя солдатами армии, сражающейся против евреев. Точно в такой же роли их видят и остальные
арабы, и поэтому улицы Газы заполняют ликующие толпы после
каждого взрыва араба-самоубийцы. Причем чем больше убито при
этом евреев, тем больше ликование арабов. Ведь для них это война. Каждый убитый еврей — уничтоженный враг. А террор — всего лишь метод ведения войны на уничтожение.
Ситуация в огромной степени осложняется еще и тем, что в
войне с Израилем участвуют не только палестинские арабы, но и
остальной арабский мир, являющийся бездонным резервуаром для
пополнения новых бойцов125.
Еще в феврале 1999 года, когда тогдашний президент США
Билл Клинтон признал законность существования палестинского
парламента в Газе, 83% арабов были убеждены, что США «оказывают чересчур сильную поддержку Израилю», и лишь 9% считали
США объективным посредником в арабо-израильском конфликте.
Любая американская позиция, поддерживающая идею права
Израиля на существование или хотя бы не призывающая Израиль
отступить к границам 1967 года, воспринимается исламистами как
позиция произраильская.
93

Высказывания ведущих палестинских
государственных и религиозных деятелей об Израиле

«Палестинский народ принял Норвежские соглашения не как окончательное урегулирование, а как возможность получить позиции внутри
страны, исходя из того, что руководство борьбой и войной более эффективно на поле боя, чем из далекой страны» (имеется в виду Тунис).
«Палестинский народ будет продолжать свою борьбу, пока не достигнет целей, поставленных революцией 1964 г.» (имеется в виду
создание Организации освобождения Палестины и принятие призывающей к уничтожению Израиля Палестинской хартии). Член руководства Палестинской автономии Абд аль-Азиз Шахин126.
«Мы говорим о прекращении огня на некоторое время, а не о
завершении конфликта. В обмен на это нужно добиться полного
отступления противника с западного берега Иордана и из Газы...
Борьба продолжается до конца оккупации. Ислам позволяет нам
прекращение огня на некоторое время, но не окончательное примирение». Шейх Ахмед Ясин127.
«Палестинскому народу предначертано Аллахом вести войну
против евреев до воскрешения мертвых».
«Мы, палестинцы, хотим мы того или нет, — средоточие этой
войны. Все соглашения — временные, пока не будет нам знамения
от Аллаха». Мусульманский проповедник Ахмед Абу-Халабия128.
«Наша борьба поэтапная. На современном этапе наша задача —
создание независимого палестинского государства со столицей в
Иерусалиме. Когда мы этого добьемся, мы перейдем к другим этапам и будем действовать другими средствами.
Каждый палестинец должен знать: независимое палестинское государство со столицей в Иерусалиме — отнюдь не конец пути. Это —
этап, за которым последует создание демократического государства на
территории всей Палестины». Ответственный сотрудник администрации Палестинской автономии Атман Абу-Арабйе129.
«Мусульманская Палестина едина. Нет разницы между Хайфой
и Шхемом, между Лодом и Рамаллой, между Иерусалимом и
Назаретом, между Газой и Ашкелоном». Шейх Юсуф Абу-Снена,
проповедник в мечети Аль-Акса в Иерусалиме130.
«Мы преувеличиваем, когда говорим о мире. В действительно94

сти мы говорим только о временном прекращении огня». Абдель
Малик Дахамше, депутат-палестинец израильского Кнессета131.
Тем не менее, если «еврейский вопрос» в какой-то степени решен, у евреев есть свое национальное государство Израиль, то
решения палестинского вопроса еще предстоит достигнуть.
Некоторые еврейские политики и ученые считают, что нет палестинского народа, так как палестинцы — это часть арабов, арабского народа, проживающего на Ближнем Востоке, и что еще одно
арабское государство в Палестине не столь необходимо. Конечно,
неверно решать за палестинский народ, нужно ему государство
или нет. Существует также мнение, что ООП — это проект КГБ и
с распадом СССР вопрос отпал сам собой.
Среди евреев и палестинцев есть как умеренные силы, которые
признают существование Государства Израиль, так и радикалы типа
ХАМАС, которые выступают за создание палестинского государства
не только на оккупированных территориях на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа (освобождена Израилем в 2005 году) со столицей
в Восточном Иерусалиме, но на территории нынешнего Израиля.
Расхождения в идеологических вопросах в отношении признания существования Государства Израиль и необходимости создания Палестинского государства являются важнейшим фактором,
определившим израильско-арабское противостояние.
Идеологическая близость иудаизма и ислама как двух монотеистических религий способствовала тому, что на протяжении веков
евреи жили под властью мусульман относительно спокойно (Испания, Османская Империя). Однако исторически сложилось так,
что евреи, утратив свою государственность, всегда стремились
восстановить ее. Христиане ответственны за многовековые гонения на евреев, а также за то, что в собственных интересах поддержали сионистский проект. Так, в 1917 году была принята Декларация Бальфура, обещавшая поддержку евреям в создании им в
Палестине «национального очага».
Палестинские арабы неоднократно поднимали восстания против сионистской колонизации.
Корни конфликта заключаются в неравномерности духовного и
политического развития евреев и палестинцев. Самосознание па95

лестинцев выковывалось вместе с их борьбой против еврейской
иммиграции в Палестину. Позднее также палестинцы создали политические структуры, способные отстаивать свои национальные
интересы. Все это не умаляет их законных прав на создание своего независимого государства.
В то же время мировое сообщество понимает, что создание палестинского государства возможно, если только палестинские партии и группы откажутся от терроризма.
Усиление позиций ислама в арабских странах препятствует
урегулированию ближневосточного конфликта. Радикальные исламистские группировки выступают за уничтожение государства
Израиль. Исламисты выступают за создание Арабского халифата
на Ближнем Востоке, за распространение шариата на все сферы
жизни в арабских странах.
Важно отметить, что арабские страны, как правило, выступают
единым фронтом против Израиля по вопросам палестиноизраильского конфликта.
Арабские страны не приняли палестинский народ и не абсорбировали его в своих странах. Палестинцы оказались дважды отвергнутыми. Историческая память проживания в Палестине, трагедия
Накба, изгнание с палестинских территорий во время войны за независимость, использование их как инструмента борьбы с Израилем со стороны арабских государств, бескомпромиссная позиция
палестинцев по ближневосточному конфликту — все эти факторы
обусловили неурегулированность арабо-израильского конфликта, и
невозможность решения этого конфликта на современном этапе.
Идеологически-политические основы иудео-мусульманских
взаимоотношений имеют внутренние и внешние причины.
В идеологическом плане имеются факторы, которые могут способствовать диалогу между Израилем и арабским миром. Процесс
демократизации арабского мира, который неизбежен в исторической
перспективе, может способствовать сближению позиций Израиля и
арабского мира по ближневосточному конфликту. В то же время
мирный договор Египта и Иордании с Израилем может служить
примером для других арабских стран, ориентированных главным
образом на Запад, в плане мирного сосуществования с Израилем.
96

ГЛАВА 3
Новый мировой порядок.
Запад и Восток. Современные доктрины:
интегризм, многополярность, альтернативность

Важнейшим фактором, определившим отношения Израиля и арабо-исламского мира, является политика великих держав на Ближнем Востоке.
Опора Израиля на США в условиях изоляции на Ближнем
Востоке, враждебного отношения к Израилю со стороны арабских стран определила конфликтные отношения Израиля с
арабским миром. Последний, как известно, развернул после
Второй мировой войны антиколониальную борьбу против западных держав. Прежде всего это выразилось в нескольких революциях (Египет, Сирия), в национализации нефтяных компаний (Ирак). СССР, который проводил политику поддержки антиколониального и антиимпериалистического курса новых правительств в арабских странах, стал поддерживать и их антиизраильский курс.
В период «холодной войны» Израиль столкнулся с арабским
национализмом. Помимо сионистских целей — расширения своей
территории за счет присоединения палестинских земель, Израиль
встал перед фактом обеспечения безопасности страны, что привело обе противоборствующие стороны к взаимным враждебным
акциям и к военным действиям, перераставшим в ближневосточные войны (1948–1949, 1956, 1967, 1973, 1982 годы).
События 2015 года показали, что прежняя система международных отношений, сложившаяся после Второй мировой войны, полностью себя исчерпала и на наших глазах формируется
новый миропорядок. Трудно сказать, каким он будет, но уже
сейчас можно выделить несколько новых тенденций его развития.
97

Конец двух эпох

В современную эпоху появляются условия для формирования более справедливого и сбалансированного мирового порядка.
В Соединенных Штатах потерпела поражение глобалистская
идеологизированная элита, стремившаяся к реваншистскому
восстанoвлeнию «короткой» американской гегемонии, которую
она сама и разрушила безумной и некомпетентной политикой «распространения демократии». Она привела к политическим поражениям в Афганистане, Ираке, Ливии, дестабилизации всего Большого
Ближнего Востока, обрушению морально-психологических позиций США. В одной за другой европейских странах проигрывают европейские ответвления этой элиты, забывшие ради идеи
глобальной победы «демократизма» и «новых европейских
ценностей» собственные страны и интересы большинства их
граждан.
Мир идет к более свободному выбору для каждой страны, к
миропорядку, где суверенные государства могут принимать решения самостоятельно.
Большой взрыв Ближнего Востока

В силу исторических, культурных, религиозных причин нынешний ислам не может найти адекватный ответ на вызовы современности. Долго копившееся подспудное напряжение в 2011 году взорвало Ближний Восток («арабская весна»). Можно ожидать, что
этот процесс растянется на десятилетия, подобно Тридцатилетней
войне в Европе XVII века, по итогам которой после Вестфальского
мирного договора оформилась современная система международных отношений.
В 2015 году Москва попыталась повлиять на этот тектонический сдвиг, вмешавшись в гражданскую войну в Сирии. Тому было несколько причин: стремление победить исламский терроризм
в зародыше, не дожидаясь его распространения на территорию
России, а также поучаствовать в новом переделе Ближнего Востока, попытка найти новую платформу для плодотворного взаимодействия с Западом, желание усилить позиции страны на международной арене.
98

1. Геополитическая стратегия США
Связующим звеном между эпохой классической геополитической
мысли и современным ее состоянием в США стала теория атлантизма, суть которой заключается в том, что: весь земной шар является сферой безопасности Соединенных Штатов; существует
необходимость американского военного присутствия в стратегически важных районах планеты132.
Концепция атлантизма в конце 1980-х — начале 1990-х годов
органично переросла в теорию мондиализма. Смысл мондиализма
сводится к утверждению неизбежности полной планетарной интеграции; переходу от национальных государств и культур к единому «униформному миру»; созданию некоего мирового правительства при главенстве США с допуском в него представителей некоторых региональных центров силы.
Наиболее четко эти идеи были изложены бывшим в свое время
госсекретарем США Генри Киссинджером и бывшим помощником президента США по национальной безопасности Збигневом
Бжезинским. В центре их миропонимания стояла идея о том, что
движение к единому миропорядку будет происходить в процессе
имплантации западных ценностей в жизнь мирового сообщества
под руководством США133.
Генри Альфред Киссинджер

Генри Киссинджер (род. в 1923 г.) — американский дипломат,
государственный деятель, ученый, специалист в области международных отношений.
Внешняя политика США при Г. Киссинджере — воплощение на
практике принципов политического реализма в европейском стиле134.
Г. Киссинджер рассматривал геополитику как составную часть
международных отношений.
В центре концепции Киссинджера лежали геостратегические
интересы США, реализация которых должна обеспечить их лидерство в современном мире, который делится им на несколько
геополитических регионов (Европа, Азия, зона Персидского залива, Ближний Восток). В отношениях Штатов и ЕС основной упор
99

им сделан на расширении и усилении роли НАТО, как рычага воздействия на европейских партнеров с целью «содействия сохранению исторических завоеваний демократии в Европе»135.
Оценивая геополитические позиции новой России, Киссинджер
ссылался на ее так называемый «ползучий экспансионизм», защитой от которого, по его мнению, должно служить НАТО. Приоритеты отношений евроатлантического союза в отношениях с Россией им формулировались следующим образом: уважение мнения
России в принятии решений; признание важной роли России в построении нового мирового порядка; недопущение со стороны России вызовов международной стабильности; недопущение возврата
ее к прежней модели геополитики; НАТО — как препятствие возрождению российского империализма136.
Основное внимание геостратегии США, считает Киссинджер,
все же должно быть уделено азиатскому направлению. Если здесь
возникнет враждебный Америке блок азиатских государств, то это
будет несовместимо с ее национальными интересами. Отсюда вытекает главная геополитическая цель: «Предотвращение объединения азиатских государств в недружественный США блок». Достижение этой цели, по его мнению, возможно при осуществлении
следующих принципов азиатской внешней политики США:
– противодействие стремлениям любой державы, особенно
враждебной, доминировать в регионе;
– вовлечение азиатских государств в достижение глобального
(экономического) процветания;
– ослабление внутриазиатских конфликтов;
– поддержание военного превосходства в проведении внешней
политики, отвечающей национальным устремлениям тех крупных
азиатских государств, которые преследуют цели, совместимые с целями США;
– союз с Японией остается стержнем американской политики в
Азии;
– необходимость вести не менее интенсивный диалог с Индией,
в особенности по вопросам региона, простирающегося от Сингапура до Адена;
– в той мере, в какой китайско-американские отношения могут
100

определяться американской стороной, они должны основываться
на признании того факта, что Китай, благодаря своему населению,
истории, культуре и географическому положению, является незаменимым компонентом;
– в национальных интересах Соединенных Штатов предотвратить или хотя бы ограничить дальнейшее распространение ядерного оружия и включить в этот процесс азиатские страны137.
Благоприятным моментом для гегемонии США в Азии является
то, что в «геополитическом плане для каждой крупной азиатской
державы, включая Китай, проблема состоит не столько в том, чтобы
завоевать соседей, сколько в том, как помешать соседям объединиться против нее». Поэтому поддерживать глобальное равновесие
в этом регионе планеты возможности есть только у Америки.
Киссинджер предполагал, что международная система в XXI
веке будет развиваться в сторону формирования шести основных
центров силы: США, Европы, Китая, Японии, России и, вероятно,
Индии. «Шесть основных центров силы» Киссинджера принадлежат к пяти разным цивилизациям, поэтому он считал, что международная система в XXI веке будет обусловлена взаимодействием
различных цивилизаций. Но интегрирующую роль будут все равно играть США138.
Свое убеждение он аргументировал тем, что:
– главным фактором глобализации являются Соединенные
Штаты;
– их масштабный успех неизбежно порождает желание его повторить, и американская модель управления экономикой принимается за образец в большинстве регионов мира;
– отсутствие реальных альтернатив усиливает тяготение к американской модели.
Киссинджер — исследователь европейского опыта дипломатии,
а также представитель классической реалистской традиции в теории международных отношений. Он полагал, что США следует
отказаться от стремления к гегемонии и проводить политику баланса сил, так как системы баланса сил являются наиболее стабильными, как показывает опыт Венской системы международных
отношений.
101

Генри Киссинджер указывал на опасность односторонней внешней политики и утверждал, что «если один из участников полностью удовлетворен решением проблемы, то другой или другие,
наоборот, не удовлетворены». Согласно Киссинджеру, наиболее
стабильны международные системы, основанные на балансе сил,
предполагающем взаимное сдерживание. Среди систем баланса сил
наиболее устойчивыми являются многополярные системы, что
Киссинджер показывал на примере системы «Венского концерта»,
сложившейся в Европе по итогам Наполеоновских войн.
По мнению Киссинджера, международный порядок XXI века будет характеризоваться кажущимся противоречием: фрагментацией, с
одной стороны, и растущей глобализацией, с другой. На уровне отношений между государствами новый порядок будет напоминать
систему отношений, сложившуюся в Европе в XVII–XIX веках139.
Труды Генри Киссинджера представляют собой продолжение
классической традиции реализма в теории международных отношений.
В 1970-е годы именно Киссинджер стал постоянно использовать термин «геополитика», хотя, на первый взгляд, вкладывал в
него ocoбый смысл. Сам он определял «геополитику» как «подход,
который уделяет повышенное внимание требованиям равновесия»140. Это определение «геополитики» представлялось бы совершенно стерильным, если не учитывать контекста, в котором
писал Киссинджер. Будучи одним из лидеров CFR и его идеологов
на протяжении 60–70–80-х годов XX столетия, Киссинджер прекрасно понимал, как видели глобальное поле мировой политики
англосаксонские геополитики, в том числе и И. Боумэн, первый
руководитель CFR, организации, которой Киссинджер отдал
столько лет жизни. Речь шла поэтому вовсе не о «равновесии»
между отдельными национальными государствами, а о таком ведении стратегии со стороны «цивилизации Моря», которая могла
бы наиболее мягким образом обеспечить ей глобальную доминацию в мире и обойти противоположные тенденции, исходящие от
«цивилизации Суши», и конкретно от CCCP141.
Киссинджер принадлежал к традиции «политического реализма», основателем которого считается Н. Спикмен. «Политический
102

реализм» призывал учитывать действительный масштаб основных
игроков на мировой арене и исходить из объективных данных о
могуществе конкретных держав и политических сил (вопреки
чрезмерной «идеализации» декларативных и идеологических моментов). Однако такой учет не означал, что «реалисты» (такие, как
Киссинджер) готовы отказаться от далеко идущих планов по установлению глобальной американской гегемонии. Единственный
вопрос, который решался в то время в американской внешней политике, состоял в том, делать ли ставку на единоличное американское господство в духе классического империализма или рассредоточить полномочия между несколькими планетарными центрами. Но какими центрами? Входящими в зону «Большого ареала»
(капиталистического лагеря), т. е. признающими американскую
доминацию, Pax Americana, и стремящимися играть в рамках этого
проекта относительно самостоятельную роль. Именно поэтому
Киссинджер принимал активное участие в интернационализации
CFR и создании «Трехсторонней комиссии», в которой он был
главным идеологом. Задача Киссинджера заключалась в том, чтобы активнее и теснее вовлечь капиталистические державы в реализацию общей стратегии по переустройству мира — через постепенное мягкое ослабление СССР и укрепление связей между
центрами силы в США, Западной Европе и Тихоокеанском регионе — в первую очередь, в Японии142.
Именно в этом контексте и следует интерпретировать идеи
Киссинджера, который под «равновесием» подразумевал:
– стратегический императив сохранения американской гегемонии;
– постепенное вовлечение СССР в диалог с Западом и ослабление геополитической и идеологической бдительности советского
руководства;
– консолидацию стран «Большого ареала» (капиталистического
лагеря) для более эффективного противостояния «цивилизации
Суши» со стороны «цивилизации Моря».
В споре между теми, кто настаивал на единоличной гегемонии
США, и теми, кто готов был разделять контроль над политическим
пространством с сателлитами США (Западной Европой, Японией и
т. д.), Киссинджер занимал позицию вторых. Кроме того, он считал
103

и, как показало время, совершенно обоснованно, что СССР гораздо
хуже справится с предложением «перемирия», «разрядки» и «конвергенции», чем с прямым и откровенным соперничеством, силовым давлением и лобовым противостоянием143.
Поэтому обращение к «геополитике» в текстах Киссинджера
служило своего рода кодом, понятным политической, стратегической и властной элите США. При этом невнятные определения
самого Киссинджера и смягченный, «дипломатический» тон его
текстов, обращенный не только к американцам, но и к СССР, Китаю и партнерам по атлантистскому лагерю (европейцам, японцам, проамериканским режимам в третьем мире и т. д.), снимали
остроту тезисов и позволяли говорить ясно и завуалированно одновременно. Те, кто были знакомы с геополитикой, легко могли
адекватно интерпретировать дискурс Киссинджера. Те же, кто не
были знакомы с этой наукой, ориентировались на примирительный тон автора и тот имидж «голубя», который сложился у Киссинджера в американских СМИ.
Впрочем, со временем Киссинджер начал выражаться более
определенно. После распада СССР, которому он стратегически во
многом способствовал (CFR была организацией, которая активнее
всего поддерживала «перестройку» Горбачева и выступала от
имени США как наиболее комфортный и успокаивающий партнер
для переговоров с Москвой в 1980-е годы), он стал обращаться к
геополитической терминологии без всяких обиняков. Так, в объемном труде «Дипломатия» (1994), Киссинджер писал: «По законам геополитики Россия, независимо от того, кто ею управляет,
занимает строго то место, которое Хэлфорд Макиндер называл
геополитической ―сердечной землей‖, Heartland, и является
наследницей одной из основных имперских традиций в мировой
истории»144.
Збигнев Бжезинский (1928–2017) американский политолог, социолог и государственный деятель.
Взгляды З. Бжезинского не оригинальны, поскольку в его геополитической риторике выражены очень популярные в 60-х —
первой половине 70-х годов положения «теории конвергенции»
Дж. Гэлбрейта.
104

После распада СССР и образования ряда новых государств на
постсоветском пространстве и в Восточной Европе взгляды З. Бжезинского несколько изменились.
В основу его позиции лег постулат, согласно которому впервые
в истории страна западного полушария стала самой могущественной, единственной и действительно первой подлинно глобальной
державой в мире.
Угроза мировому господству США, по мнению Бжезинского,
сокрыта на евразийском суперконтиненте, который представляется «шахматной доской», на которой и будет развиваться борьба за
глобальное господство145.
Решение глобальных проблем возможно только в рамках коллективных действий и сотрудничества всех государств, поэтому понятно
стремление рассматривать весь мир как глобальное гражданское общество, которое требует и единого мирового правительства.
Ф. Фукуяма

Изменения в мире содействовали трансформации мондиализма в
его модификацию — неомондиализм, наиболее яркими представителями которого в США стали Ф. Фукуяма и С. Хантингтон.
Ф. Фукуяма — американский политолог, футуролог и экономист, под влиянием эйфории от «победы» Запада в «холодной
войне» пришел к выводу о начавшемся торжестве в мире западных ценностей и вхождении человечества в последнюю стадию
его «идеологической эволюции» или приход «конца истории»146.
Геополитическая концепция Ф. Фукуямы заключается в том,
что будущий униформный мир должен строиться на принципах
либерализма, демократии и легитимности. Период рубежа 80–90-х
годов прошлого века он называет «мировой либеральной революцией» и пишет о том, что сегодня «нам трудно представить мир,
который лучше нашего, или будущее, не являющееся по cyти демократическим или капиталистическим».
У него нет сомнения в том, что устраняются причины конфликтов
и войн между государствами. Ключевым противоречием является
парадоксальная ситуация в мире, когда, с одной стороны, происходит
прогрессирующее сближение человечества, вызванное современной
105

экономикой и технологией, а также распространением идеи о международном признании как единственно легитимной основе правления. С другой — наблюдается сопротивление этой гомогенизации и
утверждается новая культурная идентичность, укрепляющая, в конечном счете, барьеры между людьми и странами.
Фукуяма признает, что для либерального универсализма американского типа угроза исходит от тех стран Азии, где либеральная экономика «сочетается с каким-либо патерналистским авторитаризмом, т. е. усвоение западной практики произошло и происходит при сохранении определенных традиционных черт, национальных культур. К ним Фукуяма относит в первую очередь трудовую этику»147.
Угроза видится ему в том, что, несмотря на ускоряющийся
процесс освоения образованным населением азиатских стран
«универсальных» западных ценностей, в том числе и демократии,
в случае падения имиджа Запада (особенно разрушения в нем
нравственных ценностей) эти страны могут отказаться от этих
ценностей в пользу традиционных.
Униформное государство, мировое правительство, признает он,
дело далекого будущего. На длительную перспективу сохранится
существующая система государств-наций. «Нация останется основным полюсом идентификации, пусть даже все больше и больше наций будут принимать одни и те же формы экономической и
политической организации».
И все же неомондиализм Фукуямы обладает оптимистическими свойствами. Он видит в перспективе так называемой «направленной истории» изменения в международных отношениях. Его
вывод состоит в том, что «если пришествие универсального и однородного государства означает установление рационального признания на уровне индивидуумов, живущих в одном и том же обществе, и отмену отношений господства и рабства между ними, то
распространение такого типа государства во всей международной
системе должно подразумевать конец отношений господства и
рабства и между нациями». Войны, считает он, не являются результатом природы самих государств, они лишь «побочный продукт анархического характера системы как целого», который дол106

жен принять организованный характер в процессе движения к
униформному миру, построенному на принципах либеральной демократии американского образца.
«Доктрина Буша»

На протяжении почти 50-ти лет после окончания Второй мировой
войны внешняя политика Соединенных Штатов была основана на
концепциях «сдерживания» и «устрашения». Изначально эта политика была направлена против Советского Союза. Однако ситуация изменилась с началом президентства Джорджа Бушамладшего и особенно после террористических атак 2001 года.
В эпоху распространения оружия массового уничтожения и
терроризма развитие панрегиональных религиозных конфликтов
следует трактовать как угрозу мировой стабильности; противодействие этой угрозе требует согласованных действий всех заинтересованных сторон и выработки приемлемого для всех определения, по крайней мере, регионального порядка. Если порядок не
будет установлен, обширные территории могут оказаться во власти анархии и экстремизма, неумолимо проникающих в другие
регионы. Именно поэтому насущным является формирование нового регионального порядка; это — задача Америки и прочих
стран, обладающих глобальным видением148.
«Доктрина Буша» (Bush Doctrine) — выражение, используемое
для описания различных смежных принципов внешней политики
43-го президента США. Первоначально фраза характеризовала
политику, согласно которой Соединенные Штаты стремились
обезопасить себя от стран, предоставлявших убежище или помощь террористическим группам. Позднее в доктрину были
включены дополнительные элементы, в том числе политика превентивной войны, заключающаяся в том, что Соединенным Штатам следует смещать режимы в других странах, которые представляют потенциальную или предполагаемую угрозу для их безопасности, даже если эта угроза не является непосредственной; политика «распространения демократии» по всему миру, особенно на
Ближнем Востоке, как и стратегия борьбы с терроризмом. Некоторые из этих стратегий содержались в «Стратегии национальной
107

безопасности Соединенных Штатов», опубликованной 20 сентября 2002 г.149
Контуры новой «доктрины Буша» стали отчетливо видны в
2002 году, когда был опубликован документ «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов». Согласно стратегии, внешняя политика США опирается на три столпа — доктрину
непревзойденного американского военного превосходства (США
должны всемерно укреплять свою военную мощь, чтобы сохранить статус единственной мировой сверхдержавы), концепцию
превентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты
агрессивные действия) и готовность действовать в одиночку, если
многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь150.
Были сформулированы и иные постулаты «доктрины Буша».
К ним, в частности, относится изначальный отказ США от переговоров с террористическими организациями и теми государствами, которые предоставляют им убежище и (или) помощь. Страны,
поддерживающие террористов, должны быть идентифицированы,
изолированы. При этом допускается применение военной силы
при смене правящих режимов. После смены режима США должны оказать помощь этим государствам при создании ими свободных и демократических обществ (в качестве примера обычно фигурирует опыт Германии и Японии, в которых после войны удалось создать процветающие экономики и демократические системы власти). Кроме того, доктрина предусматривает распространение демократии, свободы и безопасности на весь мир151.
Одной из основных целей новой доктрины является предотвращение распространения и использования оружия массового
уничтожения странами-изгоями и террористическими группировками. Как утверждается в «Стратегии национальной безопасности
Соединенных Штатов», политика устрашения больше недостаточна для борьбы с главнейшей угрозой нынешней эпохи — использованием ядерного, химического или биологического оружия террористическими организациями. Поэтому Соединенные Штаты
более не могут опираться только на политику устрашения152.
108

Считается, что одним из источников «доктрины Буша» является докладная записка, подготовленная в 1992 году по приказу тогдашнего министра обороны США Дика Чейни. В этом документе
утверждалось, что Соединенные Штаты не должны допустить появления в мире альтернативной им сверхдержавы. Для достижения данной цели предполагалось использовать превентивные военные удары и проводить политику унитаризма, не прибегая к помощи союзников. Текст этой записки попал в прессу, что стало
причиной небольшого скандала. По приказу Джорджа Бушастаршего документ был переработан, и из него исчезли упоминания о превентивных ударах и унитаристской политике.
В истории американской внешней политики есть несколько документов, кардинально повлиявших на действия Соединенных
Штатов на международной арене и обусловивших дальнейший
курс государства. Это прежде всего известная так называемая
«длинная телеграмма» (1946) Джорджа Кеннана, в которой временный поверенный в делах США в СССР сформулировал ключевые положения концепции сдерживания. Этой концепции было
суждено на многие годы вперед определить политику Соединенных Штатов по отношению к Советскому Союзу. Ключевую роль
сыграла также директива Совета национальной безопасности № 68
(NSC-68), подготовленная в 1950 году по поручению президента
Гарри Трумэна и анализирующая глобальную ситуацию после создания советской атомной бомбы и образования Китайской
Народной Республики. Этот документ, в котором предусматривалось быстрое наращивание стратегической мощи США, являлся
по сути базовой внешнеполитической программой Вашингтона
между 1950 и 1990 годами153.
Но наиболее значимый пересмотр американской внешней политики был сформулирован в нескольких документах, которые в
совокупности составляют «доктрину Буша».
Основные положения доктрины, провозгласившей необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США, были изложены в 2002 году в таких документах, как «Доклад о положении
нации», «Стратегия национальной безопасности», а также в речи
американского президента в ООН. Джордж Буш-младший декла109

рировал «способность Соединенных Штатов аккумулировать такую мощь, которая сделает враждебную гонку вооружений бессмысленной». Центральный элемент новой внешнеполитической концепции Вашингтона — это упреждающий/предваряющий/предвосхищающий удар, то есть то, что прежде всегда рассматривалось как крайнее, последнее средство. «Доктрина Буша», построенная на принципе односторонних действий, обосновывает право
США на нанесение подобного удара, при этом заявлено, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет
сочтен хотя бы потенциально опасным154.
При этом в доктрине заявлено о решимости «поддержать свободные и открытые общественные институты на всех континентах». По мнению Вашингтона, «демократия может быть экспортным товаром». Основываясь на этом положении, руководитель
Отдела планирования Государственного департамента Ричард Хаас незамедлительно выступил с идеей «продвижения демократии в
мусульманском мире».
Каков же курс, порожденный доктриной Буша? Это — вторжение в Ирак без санкции Совета Безопасности ООН под предлогом
наличия у Багдада оружия массового уничтожения, что, как выяснилось позднее, было ложным обвинением. Это — давление на
Германию и Францию в связи с их негативной реакцией на американскую агрессию в Ираке. Это — новый тип контроля над стратегическими вооружениями, предложенный России по принципу
«соглашайтесь — или мы пойдем в будущее без вас». В невоенной
сфере проявлениями доктрины стали выход Соединенных Штатов
из договора о создании Международного уголовного суда и отказ
Вашингтона от ратификации Киотского протокола155.
Следуя «доктрине Буша», Соединенные Штаты нанесли упреждающий удар по Ираку, однако не только не решили старые проблемы, но и обрели новые, гораздо более масштабные. Неудивительно, что доктрина вызвала критику не только в США, но и в
Западной Европе, России, Китае, исламском мире156. Как отмечают эксперты, «величайший недостаток новой американской доктрины заключается в завышенной самооценке, в излишней склонности использовать военную силу и игнорировать иные системы
110

ценностей и союзников. Вот почему эта доктрина не продержится
долго157.
После победы Джорджа Буша-младшего на президентских
выборах в администрации США начались дебаты о стратегии
ведения внешней политики. Особые споры вызывала политика
США в отношении так называемых «стран-изгоев» — Ирака,
Северной Кореи, Ирана, Судана, Сирии. Советник президента
США по национальной безопасности Кондолиза Райс и госсекретарь Колин Пауэлл изначально предлагали в общих чертах
продолжать политику, которая сформировалась в эпоху «холодной войны». Она предусматривала, в частности, создание международных альянсов и совместное достижение целей. Тактика
могла включать в себя введение различного рода санкций, а также военные акции, которые должны были быть поддержаны союзниками США и международным сообществом. Вторая группа
членов администрации, к которой относят Рамсфельда и Чейни,
продвигала идеи неоконсерваторов. В итоге Буш встал на их сторону, и поэтому «доктрина Буша» содержит немало идей неоконсерваторов. Впрочем, многие неоконсервативные идеи в той или
иной форме и ранее использовались во внешней политике США.
Однако «доктрина Буша» придала им новое звучание. К примеру,
в международной практике известны случаи, когда государства
наносили предупредительные военные удары, опережая таким
образом готовившегося к нападению противника. Администрация Буша стала трактовать этот термин шире. Результатом этого
стала война в Ираке — США были уверены, что, атакуя Саддама
Хуссейна, они наносят превентивный военный удар против режима, который готовится использовать против США оружие
массового уничтожения158.
Кроме того, Буш и его ближайшие соратники выступали за
проведение «реалистической» внешней политики. Большинство
американских экспертов считали и считают, что после окончания
«холодной войны» главную угрозу миру представляют не мощные
государства, а государства непредсказуемые и нестабильные, террористы, эпидемии, голод и т. д. По мнению идеологов «доктрины
Буша», международное сообщество крайне неэффективно проти111

востоит подобным угрозам, поэтому в ряде случаев США могут и
должны действовать в одиночку159.
«Доктрина Буша» изначально стала мишенью острой критики.
В частности, критики утверждали, что она вынудит Соединенные
Штаты к односторонним действиям, игнорирующим интересы других государств. В результате США рискуют столкнуться с яростными протестами международного сообщества, таким образом ставя
под угрозу международное сотрудничество, которое крайне важно
для борьбы против терроризма. Доктрина превентивной войны может привести к противоположному эффекту: например, дальнейшему
распространению оружия массового поражения и увеличению числа
региональных конфликтов. В качестве примера приводится ситуация,
сложившаяся вокруг Индии и Пакистана, стран — обладательниц
ядерного оружия, отношения между которыми традиционно напряжены. Если одна из этих стран реализует идеи «доктрины Буша», то
это может привести к ядерному противостоянию между ними. С другой стороны, если у государства нет ядерных арсеналов, то оно может попытаться создать его просто в целях самообороны160.
Другим аргументом является то, что страны мира, стремящиеся
к политическому равновесию, могут объединиться против США,
стараясь ограничить всемирное доминирование Соединенных
Штатов. Примером этого считается объединение России, Германии и Франции, выступивших против начала войны в Ираке без
санкции ООН. Поддержание мира в Ираке и восстановление экономики этой страны оказались намного более сложными и дорогостоящими задачами, чем это предполагалось ранее. Третий популярный аргумент — неспособность США, крупнейшей экономики мира, долгое время нести тяжесть расходов на операции, подобные иракской. Кроме того, многие американские эксперты указывают, что в результате реализации «доктрины Буша» кардинально изменился международный имидж США. Майкл Линд,
эксперт New America Foundation, считает, что «Ирак стал еще одной ―темной страницей‖ истории США — наряду с истреблением
индейцев, рабовладением и расовой сегрегацией. Ныне Соединенные
Штаты перестали воспринимать как страну-освободительницу. Она
приобрела имидж страны-оккупанта»161.
112

Вероятно, двумя самыми активными критиками «доктрины
Буша» являются бывшие высокопоставленные чиновники, ранее
занимавшие пост советника по национальной безопасности президента США, — Брент Скоукрофт, работавший в администрации
Джорджа Буша-старшего, и Збигнев Бжезинский, работавший при
президенте Джимми Kapтepe. По словам Скоукрофта, стратегия
предупредительной войны «открывает дверь» для тех, кто выражает претензию на такое же право. А то, что США сделали свое решение общественным достоянием, может дать мировому сообществу
ощущение, что Соединенные Штаты высокомерны. Збигнев Бжезинский заявил, что предупредительная война легитимизирует
неразборчивое использование военной мощи. По словам бывшего
госсекретаря США Генри Киссинджера, «ни в интересах Америки, ни в интересах всего мира создавать нормы, дающие возможность каждой стране неограниченное право на превентивные атаки, оправданные индивидуальным набором угроз, удобных для их
национальных интересов»162.
Несмотря на все разногласия, оппоненты и сторонники «доктрины Буша» соглашаются в одном, что она является самым радикальным изменением во внешнеполитическом курсе Соединенных Штатов за последние 50 лет. Более того, эта доктрина предоставила возможность американским войскам провести первую в истории США
крупномасштабную превентивную войну — вторжение в Ирак.
До сих пор не утихают споры аналитиков относительно правомерности, правомочности и результативности антитеррористической кампании США в Афганистане и американского вторжения в
Ирак в 2003 году.
Фокус внешней политики Джорджа Буша-младшего был раз и
навсегда скорректирован террористическими актами 11 сентября
2001 года. Президент объявил «войну против террора», в рамках
которой в том же году была проведена военная операция в Афганистане.
Вся внешняя политика США того времени осуществлялась на
основании новой «доктрины Буша». Она подразумевала нанесение
превентивных ударов по противнику и односторонние действия
без необходимости их одобрения международным сообществом.
113

Не обошлось и без существенных изменений внутри страны: были
значительно расширены полномочия спецслужб и правоохранительных органов163.
Одним Афганистаном дело не ограничилось. В марте 2003 года
США вторглись в Ирак. Весомое обоснование этого шага — наличие у режима Саддама Хусейна оружия массового поражения.
Впоследствии эти данные так и не нашли подтверждения. Боевая
часть действий в Ираке была завершена уже 1 мая 2003 года. Однако до успехов в послевоенном урегулировании дело так и не
дошло. Но дошло до того, что американцы уже не могли скрывать
своего недовольства подобными операциями.
Вхождение американцев в Афганистан, начало антитеррористической кампании в Афганистане, а затем в 2003 году вторжение
в Ирак, по мнению многих экспертов, явилось основным элементом стратегии США, направленной на превращение ситуации на
Среднем и Ближнем Востоке в зону так называемого управляемого хаоса. То, что сейчас считается постулатом во внешней американской стратегии.
Существенными оказались и явные просчеты, и неумение правильно оценивать риски в будущем. Была недооценена степень
выживаемости движения «Талибан», их способности к некоей самоорганизации.
Джеймс Джеффри, бывший чрезвычайный и полномочный посол США в Ираке, охарактеризовал затруднительное положение
администрации на Ближнем Востоке следующим образом: «Мы —
в состоянии чертового свободного падения».
Подсчитаем ошибки: содействие в свержении Муаммара Каддафи в Ливии, приведшее к анархии и гражданской войне. Оказание давления на Хосни Мубарака с целью заставить его уйти в
отставку и последующая поддержка «Братьев-мусульман», подтолкнувшие нынешнего президента Сиси повернуться лицом к
Москве. Отчуждение самого надежного союзника Вашингтона в
регионе — правительства Израиля. Недооценка ИГИЛ незадолго
до захвата этой организацией крупных городов. Поддержка Йемена в борьбе с терроризмом перед свержением его правительства.
США допустили возможность саудовским властям объединиться и
114

возглавить военный союз против Ирана. Потакание диктаторским
тенденциям Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции. Преждевременный уход из Ирака и Афганистана, сводящий на нет огромные
американские усилия в этих двух странах164.
«Доктрина Обамы» проста и универсальна: улучшать отношения с противниками и ухудшать — с друзьями.
В основе этого подхода лежат несколько допущений. Применение силы создает больше проблем, чем решает. Исторические союзники США, партнеры и помощники — морально недостойные
пособники. В контексте Ближнего Востока это означает поддержку ревизионистов (Эрдоган, «Братья-мусульмане», Исламская
Республика Иран) и отталкивание сотрудничающих правительств
(Египет, Израиль, Саудовская Аравия)165.
Особенно выделялись два актора: Иран и Израиль. Очевидно,
что Обама необычайно заботился об установлении хороших отношений с Тегераном. Как показал Майкл Доран из Гудзоновского
института, Обама на протяжении всего своего президентства работал над превращением Ирана в «очень успешную региональную
державу… соблюдающую международные нормы и правила». Что
же касается отношения Обамы к еврейскому государству, то еще
до того, как он занял президентское кресло, его дружба с такими
бескомпромиссными антисионистами, как Али Абунима, Рашид
Халиди и Эдвард Сайд, может свидетельствовать о глубине враждебности.
Доктрина Обамы

«Доктрина Обамы» объясняет, например, почему правительство
США проигнорировало возмутительное восклицание иранского
верховного лидера «Смерть Америке», в то время как Обама обрушился на израильского премьер-министра за комментарий, отклоняющий возможность создания двух государств с палестинцами в течение срока его премьерства166.
Относительно ситуации на Ближнем Востоке Обама в 2009 году в
Каире говорил о необходимости демократизации в регионе и призывал к борьбе с экстремизмом «во всех его проявлениях». С тех пор
ситуация в регионе изменилась: в результате народных волнений
115

потеряли власть правители Туниса и Египта, во многих странах
проходили мирные акции протеста, участники которых требовали
перемен.
Раньше госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что жители
стран Ближнего Востока берут свою судьбу в свои руки и что
«американское лидерство ныне более важно, чем когда-либо».
Президент США Обама подчеркнул: «Мы сделали многое, чтобы изменить нашу политику, которую определяли два военных
конфликта — в Ираке и Афганистане. США значительно сократили свое военное присутствие в Ираке и начинают вывод войск из
Афганистана»167.
Стратегия Обамы: США выступают против применения насилия
и репрессий в отношении жителей региона, за универсальные права
человека, которые включают свободу слова, свободу мирных собраний, свободу религии, равенство мужчин и женщин в условиях
верховенства закона и право выбора своих лидеров, за поддержку
политических и экономических реформ на Ближнем Востоке и Северной Африке, проводимых в интересах жителей этих стран168.
Обама считал необходимым проведение радикальных реформ в
регионе и обещал полную поддержку США.
Оба часто в своих выступлениях затагивал тему межрелигиозного согласия и терпимости, важность чего очевидна: «В этом регионе появились три мировые религии. Отсутствие толерантности
приводит только к страданиям».
Барак Обама назвал «четыре ключевые принципа» поддержки
новым демократиям на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Администрация США планировала поддерживать страны ближневосточного региона по таким направлениям, как экономическое
управление, экономическая стабильность, экономическая модернизация, а также торговая интеграция и инвестиции169.
Говоря об израильско-палестинском конфликте, Обама сказал,
что его администрация более двух лет работает над тем, чтобы
прекратить его, однако результаты пока не обнадеживают. В новых
условиях еще более важно положить конец этому конфликту. Палестинцы никогда не получат независимое государство, если будут
отрицать право Израиля на существование. Нынешнее положение
116

вещей не может продолжаться вечно. США поддерживают формулу «два государства для двух народов». Для укрепления экономической стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке
международные финансовые организации и соседи по региону
должны оказать этим государствам поддержку.
В ситуации на Ближнем Востоке Обаму более всего беспокоило
израильское строительство за линией прекращения огня 1949 года,
включая восточные районы Иерусалима. Он хотел преподнести
израильтянам урок. Он решил вывести американскую армию из
Ирака, протянуть руку дружбы мусульманским странам, признать
Иран, управляемый аятоллами, который, по мнению Обамы, должен был стать доминирующей силой в регионе.
В условиях подобной политики глава Палестинской автономии
Абу-Мазен не мог, разумеется, вести переговоры с Израилем. Однако полный отказ от строительства за «зеленой чертой» не был бы
возможен ни при одном израильском правительстве. Поэтому Аббас
обратился в ООН. Когда Обама отказался накладывать вето на антиизраильскую резолюцию, палестинский лидер одержал тактическую победу, которая оказалась Пирровой. Последняя резолюция
стала еще одним барьером на пути к прямым переговорам170.
В публикации по итогам интервью журналу «Атлантик» Обама
фактически излагал свою позицию: США должны и дальше руководить миром, но воюют пусть другие.
По сути это изложение той самой политики, которая называется «управляемым хаосом».
Б. Обама разъяснял, что все варианты американской внешней
политики делятся на четыре школы: изоляционизм, либеральный
интервенционизм, интернационализм и реализм»171.
Изоляционизм он решительно отвергает, потому что «мир становится все более тесным местом, и соскакивать некуда».
Американская армия не должна вторгаться туда, куда могут и
должны вторгаться другие. Так, Обама считал Реджепа Эрдогана
тем современным мусульманским лидером, который мог бы стать
посредником между Западом и Востоком. Но оказалось, что он
имеет дело с авторитаристом, который отказывается использовать
свою огромную армию для принесения стабильности в Сирию.
117

Американская армия не должна вторгаться туда, где ей будет
трудно, подтверждением чего явился отказ послать войска в Сирию для свержения Асада. Причина — там профессиональная армия, хорошо вооруженная и поддерживаемая такими сильными
странами, как Россия и Иран172.
Америке не следует воевать там, где невыгодно. В качестве
примера Обама приводил политику Буша-старшего, который, с
одной стороны, решительно изгнал войска Саддама Хусейна из
Кувейта, а с другой — не менее решительно проигнорировал события на площади Тяньаньмэнь в Пекине, где были попраны демократия и права человека, и спустя пару недель после подавления волнений дружески почтил китайских руководителей.
Реальный мир

Таким образом, современное американское лидерство, согласно
«доктрине Обамы», заключается в том, что Америка предпочитает не
посылать свои войска, а вовлекать в боевые действия другие страны.
И таким образом добиваться своих целей. Или, цитируя одного из
деятелей обамовской администрации, — «лидировать исподтишка».
По понятным причинам в описанную Обамой схему не вписываются, например, «Исламское государство», поставившее на голову весь Ближний восток, или Россия и Китай, осуществляющие
самостоятельную политику173.
Относительно ИГ Обама оправдывался просто: вашингтонские
аналитики до конца 2014 года не придавали ИГ особого значения,
считая его мелким и случайным явлением. И лишь когда игиловцы
захватили северный Ирак, «стало понятно, что это серьезная угроза».
Относительно же России и Китая Обама полагал, что Америка
в состоянии справиться с обеими державами.
Есть основания полагать, что «реализм» доктрины Обамы —
это завуалированное признание в том, что в роли мирового жандарма Америка провалилась. То есть хаос приносить она попрежнему умеет, а вот управлять этим хаосом или хотя бы предсказывать его результаты — нет. В результате чего ее руководителю остается делать вид, что именно в неспособности управлять
происходящим в мире и состоит главная сила.
118

В 2017 году Белый дом опубликовал внешнеполитическую и
внутреннюю доктрину США, определенную Дональдом Трампом.
Президент произнес речь, посвященную практически полностью
внутриамериканским проблемам174.
Одной из главных тем внешнеполитической доктрины стал
«джихадистский террор» как основная причина нестабильности
на Ближнем Востоке.
В документе говорится, что США остаются приверженцами
глобального мирного соглашения, которое будет приемлемо и для
Израиля, и для палестинских арабов.
В Ближневосточном регионе США намереваются «укреплять
долгосрочное стратегическое партнерство с Ираком как независимым государством, стремиться к окончанию гражданской войны в
Сирии, чтобы позволить беженцам вернуться домой и начать заново жить в безопасности, работать с нашими партнерами во имя
предотвращения иранской ядерной угрозы».
Россия в доктрине описывается как «фактор, оказывающий
негативное влияние на весь мир, вмешивающийся в дела иностранных государств при помощи современных методов тактики
проникновения, стремящийся ослабить влияние США в мире и
рассорить Америку с ее союзниками».
Китай в документе характеризуется как «ревизионистская сила,
испытывающая Америку на прочность, стремящаяся подорвать ее
безопасность и процветание».
Во время первой пресс-конференции Тиллерсона в качестве
госсекретаря США он изложил точку зрения администрации на
зарубежные интервенции Америки в долгосрочной перспективе.
Объясняя, почему он и президент Трамп предлагают в значительной степени сократить финансирование Госдепартамента и расходы на оказание помощи иностранным государствам, Тиллерсон
сказал, что администрация ожидает, что «со временем станет
меньше конфликтов, в которые США будут вовлечены непосредственным образом»175.
Здесь кроется противоречие, особенно если учесть, что сразу
после вступления в должность Трамп резко увеличил военную
активность США в ряде конфликтных зон. Однако существует
119

теория, касающаяся внешнеполитической доктрины Трампа, которая позволяет связать воедино оба эти утверждения. Вполне возможно, администрация сознательно идет на повышение интенсивности своего военного вмешательства в ряде конфликтов, чтобы в
конечном итоге обеспечить себе стратегию выхода.
«Такой подход может свидетельствовать о доктрине ―эскалации
ради деэскалации‖, — считает Алекс Галло, сотрудник Центра
стратегических и международных исследований. — Возможно,
Трамп хочет пойти на эскалацию в определенных зонах, чтобы
заставить начать переговоры там, где в противном случае их
участники не захотят садиться за стол переговоров».
Трамп усиливает степень вовлеченности и активность вооруженных сил США в Сирии, Ираке, Йемене и скоро, возможно, в
Афганистане. Он ужесточил санкции против Ирана, пообещав в
будущем пересмотреть условия ядерного соглашения. Что касается Китая, то Трамп и здесь пошел на эскалацию, наладив контакт с
президентом Тайваня и поставив под вопрос политику «одного
Китая», но спустя несколько недель он пошел на попятную.
Важнейшие составляющие стратегии национальной безопасности — это вооружение, выстраивание отношений с Израилем и
Саудовской Аравией и противодействие растущему влиянию
Ирана176.
Доктрина насыщена утверждениями об экономическом и военном превосходстве над Китаем, Россией и другими конкурентами.
В документе много внимания уделено Ближнему Востоку:
здесь и дружественные эпитеты в адрес таких союзников США,
как Саудовская Аравия и Израиль, и ноты антииранской риторики,
ознаменовавшей уход от ядерной сделки эпохи Обамы.
Война с джихадизмом

Из выступления Трампа следует, что США победили во всех мировых войнах. О победе над ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) он сказал: «Мы нанесли ИГИЛ одно разрушительное поражение за другим… Коалиция по разгрому
ИГИЛ теперь отобрала почти 100 процентов земли, когда-то принадлежавшей этим террористам ... и мы их не пустим в США».
120

Администрация Барака Обамы, чтобы не оскорбить мусульманских союзников, термины «джихад», «джихадист», «исламский экстремизм» исключила из своего лексикона, но с приходом
Трампа они снова стали востребованы.
В политическом плане документ призывает к усилению безопасности на границах США, более жесткой проверке лиц, пребывающих в стране, и бескомпромиссному военному реагированию
на Аль-Каиду и другие силы.
Политика по отношению к Израилю,
Палестине и Саудовской Аравии

Решение Трампа признать Иерусалим столицей Израиля было широко осуждено. Этот шаг рассматривался во всем мире как реверанс в сторону Израиля.
Новый стратегический документ расставил точки над «i» по
вопросу создания независимого палестинского государства: «На
протяжении поколений конфликт между Израилем и палестинцами понимался как главный раздражитель, препятствующий миру в
регионе... Джихадистский террор свидетельствует о том, что Израиль не является причиной проблем региона.
США рассматривают Саудовскую Аравию и Израиль как главные столпы для реализации своих региональных планов. Трамп
поддерживает расширение сотрудничества между Израилем и
нефтяными монархиями Персидского залива с целью противодействия иранскому экспансионизму.
Центральной враждебной фигурой в документе является Иран,
которому уделено много внимания.
Трамп назвал «непостижимо дурной сделкой», заключенной
Обамой с Ираном, отсрочить предполагаемую схему создания
ядерных ракет Тегерана.
Он также перечислил «злонамеренные действия Ирана» в регионе, имея в виду расширение своего влияния в Ираке и Сирии,
используя, например, «Хезболлу», поддерживавшую правительство президента Сирии Башара Асада. Документ гласит: «Иран —
это ведущий спонсор терроризма в мире, воспользовался нестабильностью, чтобы расширить свое влияние с помощью партне121

ров и доверенных лиц, распространения оружия и финансирования. Он продолжает разрабатывать боеспособные баллистические
ракеты и разведывательный потенциал, и она осуществляет вредоносную кибердеятельность».
В центре внимания США остается арабо-израильский конфликт. Одной из попыток его урегулирования является решение
Трампа о «сделке века».
Как известно, еще в 2016 году президент США заявил, что он
подходит к урегулированию палестино-израильского конфликта
как к бизнес-сделке, реализацию которой он поручил Дж. Кушнеру и своему спецпредставителю Дж. Гринблатту, которые обсуждали этот план с руководством Израиля, Саудовской Аравии, ОАЭ,
Египта и Иордании. Палестинцы остались вне «процесса контактов», так как после решения США признать Иерусалим столицей
Израиля (декабрь 2017 г.) и перенести туда свое посольство в ПНА
заявили об отказе от переговоров с американцами.
В конце июня 2018 г. видный деятель ПНА С. Орейкат заявил,
что располагает информацией о «плане Трампа», который состоит
из тринадцати пунктов, основные среди них следующие.
Пункт первый — признание США Иерусалима столицей Государства Израиль и перевод туда американского посольства из ТельАвива. Это означает отказ США и Израиля от обсуждения с палестинской стороной ключевого вопроса о статусе Иерусалима177.
Второй пункт — создание будущей столицы государства Палестина на окраине Восточного Иерусалима в небольшом палестинском селении Абу-Дис, которое сейчас входит в так называемую
зону «В», находящуюся под совместным контролем Израиля и
ПНА. Для увеличения его площади администрация президента
США намерена обратиться к израильскому правительству с
просьбой передать под контроль ПНА четыре квартала Иерусалима,
которые в основном заселены палестинцами: Абу-Дис, ДжебельМукабер, Исауйя и Шуфат.
Третий пункт — присоединение крупных еврейских поселенческих блоков Гуш-Эцион, Маале-Адумим, Модиин и Ариэль к
Израилю. Таким образом, согласно «плану Трампа», приблизительно 10% территории Западного берега и 69 населенных пунк122

тов с числом поселенцев 470 тыс. человек перейдут под суверенитет Израиля, а 71 поселение и 118 тыс. поселенцев подлежат эвакуации. Де-факто это означает отказ США от положений, принятых всеми членами СБ ООН, резолюций № 242 и 338.
Четвертый пункт — администрация США разработает общую
концепцию безопасности Государства Израиль и государства Палестина, на основании которой оба государства выступят в качестве партнеров «на пути к достижению мира». Эта концепция
включает четыре важных элемента: 1) демилитаризованное государство Палестина; 2) налаживание двустороннего, регионального
и международного процесса сотрудничества в области безопасности с участием Иордании, Египта и США и других стран178; 3) сохранение израильского военного присутствия в долине реки Иордан и Самарийском нагорье (с учетом третьего пункта это еще как
минимум 11% территории Западного берега); 4) сохранение ответственности Израиля за обеспечение безопасности обоих государств в чрезвычайных ситуациях.
В дальнейшем по плану предполагается взаимное признание
Государства Израиль «национальной родиной еврейского народа», а
Палестины — в качестве «национальной родины палестинского
народа».
«Сделка века» также подразумевает выплату компенсаций как
палестинским беженцам, так и евреям, которых выдворили из
арабских стран после создания Государства Израиль179.
Кроме того, США запросили у арабских монархий Персидского
залива около 1 млрд долл. на инфраструктурные проекты в Палестине, в том числе в секторе Газа. Речь идет, в частности, о создании зоны свободной торговли на Синае, где будут запущены пять
крупных промышленных проектов, на которых будут задействованы рабочие из Газы. Обсуждается также строительство порта,
электростанции и аэропорта.
Для палестинцев как Газы, так и на Западном берегу, неприемлемы любые компромиссы по Восточному Иерусалиму и вопросу
палестинских беженцев. Схожей позиции придерживаются и лидеры ряда арабских стран, в том числе «умеренных», включая
Иорданию и Египет. Именно последние и просили не обнародо123

вать план, так как это может привести к резкому обострению
внутриполитической ситуации в их странах.
В принципе в этом плане нет ничего нового, многие из его элементов так или иначе звучали и раньше в ходе разных переговоров, а также в рамках «арабской инициативы».

2. Внешнеполитическая концепция России
Новая внешнеполитическая концепция России была сформулирована вскоре после распада СССР в 1991 году и обретения ею суверенитета. Один из ее аспектов — односторонние уступки США —
предполагал ликвидировать наследие «холодной войны», улучшить отношения с бывшими недружелюбными странами, превратить их в партнерские и использовать американскую помощь для
развития разрушенного хозяйства страны. Но эта стратегия оказалась неэффективной180.
Первая попытка сформулировать концепцию внешней политики России была предпринята Президентом России Б.Н. Ельциным
31 января 1992 года. Выступая на специальном заседании Совета
Безопасности ООН, он заявил, что Россия рассматривает США и
другие западные государства не только как партнеров, но и как
союзников.
Следующий этап внешней политики России связан с именем
ставшего в 1996 году министром иностранных дел Е.М. Примакова. Во внешней политике страны наступил новый этап, который
можно охарактеризовать как этап последовательной защиты национально-государственных интересов России на международной
арене, этап разновекторной дипломатии, прагматизма.
В системном виде взгляды Е.М. Примакова были изложены им в
статье «На горизонте — многополюсный мир», опубликованной в
«Независимой газете» 22 октября 1996 года, где высказывается мнение о том, что для успешного продвижения к новому миропорядку
необходимо: не допустить, чтобы место старых фронтов противостояния заняли новые; освободиться от менталитета «ведущих и ведомых»; демократизировать международные экономические отноше124

ния; скоординировать действия международного сообщества для решения наиболее сложных и актуальных международных проблем.
Были определены основные задачи во внешней политике:
укрепление территориальной целостности страны, усиление центростремительных тенденций на территории бывшего СССР, стабилизация международного положения в СНГ и на Балканах, развитие таких международных отношений, которые препятствовали
бы созданию новых очагов напряженности и распространению
оружия массового уничтожения.
Е.М. Примаков считал, что внешняя политика России должна
быть активной на всех направлениях, выделяя при этом США, европейские страны, Китай, Индию, Японию, Ближний и Средний
Восток, Канаду, страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Он полагал, что Россия должна бороться против расширения НАТО
(Северо-Атлантический договор) на Восток, поскольку это создает
угрозу стабильности Европы181.
Была предпринята попытка России играть по правилам «многополярного мира», расширяя связи с Китаем, Индией, Ираном и
арабскими странами, рассматривавшимися как потенциальные
полюсы нового миропорядка.
Геополитический курс России формировался в рамках ориентации на США и страны Запада, но переход от «доктрины Козырева»
к «доктрине Примакова» означал качественное изменение в структуре этой в целом прозападной позиции. Если движение происходило в одном и том же направлении, то скорость процессов существенно различалась. В эпоху радикального атлантизма прозападные шаги осуществлялись стремительно и жестко (начиная с распада СССР). В эпоху умеренного атлантизма они были растянуты во
времени, включали в себя систему обратных шагов, колебаний,
символических жестов, призванных продемонстрировать определенную (чаще всего чисто номинальную) независимость России как
партнера, с которым «все же следует считаться»182.
Доктрина «многополярного мира»

«Великий проект» США предусматривает «демократизацию» и
«модернизацию» ближневосточных обществ и изменение струк125

туры национальных государств в регионе. Его цель — усилить
военное присутствие США и НАТО в регионе, ослабить позиции
исламских режимов и стран и способствовать углубленному внедрению партнеров в традиционную религиозную структуру обществ данного региона183.
Ближний Восток заинтересован в противоположном сценарии,
а именно:
– в сохранении традиционных обществ и их естественном развитии;
– в поддержке арабских стран в их стремлении к построению
обществ на основании уникальной этнической и религиозной
культуры;
– в сокращении количества или полном отсутствии американских военных баз на всем Ближнем Востоке;
– в развитии двухсторонних связей со всеми региональными
державами этой зоны — в первую очередь, с Турцией, Египтом,
Саудовской Аравией, Израилем, Сирией и т. д.
Для России оптимальным был бы выход Турции из состава
НАТО, что позволило бы интенсифицировать стратегическое
партнерство с этой евразийской страной.
Далее к Востоку располагается самый главный элемент многополярной модели евразийского сектора — Иран, страна с многотысячелетней историей, уникальной духовной культурой, ключевым географическим расположением.
Ось «Москва–Тегеран» является главной линией в выстраивании того, что еще К. Хаусхофер называл евразийской «пан-идеей».
Иран является тем стратегическим пространством, которое автоматически решает задачу превращения Heartland’a в глобальную
мировую силу184.
Очевидно, что Россия не имеет ни желания, ни возможности аннексировать эти территории, чего никогда не удавалось ей исторически и в более выигрышных условиях (все русско-персидские войны
давали России лишь частичный перевес и способствовали реорганизации в ее пользу территорий Южного Кавказа и Дагестана). Кроме
того, российское и иранское общества различны и представляют собой далеко отстоящие друг от друга культуры. Отношения между
126

Москвой и Тегераном должны строиться на рациональном стратегическом расчете и геополитическом прагматизме: партнерство во имя
реализации многополярной модели мироустройства — единственной, которая устраивала бы и Иран, и Россию.
Задача России и Ирана — реорганизовать политическое пространство Центральной Азии таким образом, чтобы добиться ухода военных сил США и совместно выстроить геополитическую
архитектуру Прикаспийского региона и Афганистана. У России и
Ирана здесь полностью совпадают стратегические интересы.
В теории и практике трудно сформировать сколько-нибудь стабильную структуру международных отношений. Именно с этим
связана интеллектуальная шаткость и нестройность большинства
дискуссий о многополярности, наступление которой признается
теперь всеми, в том числе авторами новой Стратегии национальной безопасности США. Об этом же свидетельствуют последовательные попытки вывести данное понятие из дебатов в качестве
альтернативы пугающему всех хаосу, заменив его, как, например,
предлагает Р. Хаас, на «структурированную бесполярность».
Многие исследователи и политические деятели, рассуждая о многополярности, затрудняются определить то или иное государство, которое можно было назвать полюсом. Столь же трудно сформулировать условия, которые определяли бы первичную сферу взаимосвязей
(сотрудничества, конкуренции, противостояния и т.д.) между ними.
С этой аналитической зыбкостью связаны и постоянные колебания в оценке возможного числа полюсов. Многополярность
признается в качестве структуры международной системы, возникшей на руинах попыток США создать в 1990-х — начале 2000х годов однополюсный мир. Однако в ней нет четкости и ясности,
присущей биполярной системе. Идеальная многополярность может быть представлена в теории, но с трудом осуществима на
практике. Необходимым условием является паритет военных, экономических и «идеологических» возможностей более чем двух
стран мира, каждая из которых будет многократно превосходить
государства, остающиеся за пределами «концерта»185.
Фактически Е.М. Примаков во внешней политике РФ реализовывал свою собственную доктрину, основанную на четырех постулатах.
127

Первый — приоритет российских интересов и отказ от роли «младшего партнера» в отношениях с США и Западом, не допуская при
этом обострения отношений. Выступая против появления новых разделительных линий в Европе, Примаков пытался занять жесткую
позицию в отношении расширения НАТО на пространство бывшего
и уже распавшегося Варшавского Договора и попыток превратить
Североатлантический альянс — далеко не универсальный по своему
составу — в ось новой мировой системы. Второй постулат — многовекторность внешней политики и проведение по ряду острых международных вопросов линии, альтернативной позиции США. «Сегодня действительно можно считать, что в мире есть одна супердержава, но мы не должны закрывать глаза на процессы, идущие в других
частях мира» — отсюда перенос акцентов на развитие отношений со
странами Западной Европы, стремившимися к собственной внешнеполитической идентичности, попытки создания «оси Москва — Пекин — Дели», независимая линия в отношении Ирана, Ирака, Югославии. Третий постулат — продолжение интеграции России в глобализирующийся мир: «Мы не предпринимали и не собираемся
предпринимать никаких шагов, которые экономически изолируют
Россию в международном плане».
«Россия должна покончить с международной изоляцией и планомерно проводить внешнеполитический курс на сближение и
развитие отношений со всеми странами Запада и Востока»186.
Отметим, что такая позиция Евгения Примакова была диаметрально противоположна российскому официальному взгляду на
данную проблему, который упрощенно сводился к отстаиванию
геополитических интересов страны, невзирая на санкции и угрозы
США и их «союзников».
Существенные перемены были привнесены в политику на
постсоветском пространстве. Отказавшись от попыток превратить
СНГ в полноценное интеграционное объединение, Москва начала
реализацию идеи развития стран Содружества и формирования
«интеграционного ядра» в лице государств, готовых выйти на более высокий уровень сотрудничества187.
Е.М. Примаков — автор ключевых направлений внешнеполитической доктрины, которые на протяжении почти двух десятиле128

тий сохраняют свою актуальность. Прежде всего это независимый, самостоятельный внешнеполитический курс страны, ее открытость к сотрудничеству с другими государствами на равноправной, взаимоуважительной, взаимовыгодной основе.
Испытание «доктрина Примакова» прошла трижды — во время
жесткого торга по поводу расширения НАТО в 1996–1997 годах;
во время кризиса вокруг Ирака ноября 1997 — марта 1998 года и
во время кризиса в Косово (весна–лето 1999 года). В двух случаях
из трех, а именно в случае с расширением НАТО и косовским кризисом, России пришлось отступить, удовлетворившись символической компенсацией, которая не ставила под сомнение достижение западным альянсом своих целей. Лишь в случае с иракским
кризисом Москва сумела одержать заметную, но временную победу — США пришлось на несколько месяцев отказаться от бомбежек
Ирака. Однако с октября 1998 года США и Великобритания возобновили удары — без санкции СБ ООН в одностороннем порядке.
К концу 1990-х годов стало ясно, что на глобальном уровне мы
не можем противопоставить чего-то существенного последовательному продвижению НАТО на восток. Идея треугольника
Москва — Дели — Пекин умерла, не родившись. Стратегическое
партнерство с Китаем было изначально ограниченным достаточно
узкой сферой, в которой Китай готов тесно взаимодействовать с
Россией.
Доктрина Примакова в действии

Когда в октябре 1997 года после доклада Спецкомиссии ООН по
разоружению Ирака под руководством Р. Батлера Совет Безопасности ООН принял резолюцию, осуждавшую Багдад, иракское
руководство в ответ стало чинить препоны дальнейшей работе
Спецкомиссии188. Обстановка вокруг этой страны стала стремительно накаляться. В сложившейся ситуации Е.М. Примакову снова, как и в 1990–1991 годах, пришлось заняться урегулированием
спровоцированного Багдадом кризиса — пусть и несопоставимого
по своему значению и масштабам с вторжением в Кувейт и во
многом обусловленного необъективностью Спецкомиссии. Примаков на встрече с главами Египта и Сирии обсудил иракский во129

прос. X. Мубарак и X. Асад назвали недопустимой силовую акцию
против Ирака. Не снимая ответственности с Ирака, они высказали
претензии и к Спецкомиссии. Эти встречи стали для Е.М. Примакова
важным индикатором настроений в арабском мире и позволили
выработать дальнейший план действий189.
Е.М. Примаков попытался сразу же найти решение, устраивавшее все стороны. 18–19 ноября 1997 года он провел в Москве
переговоры с Т. Азизом, в результате которых был достигнут компромисс: Багдад заявил о готовности снова принять Спецкомиссию, а Россия — о намерении добиваться в Совете Безопасности
ООН перевода ее работы из режима инспекций в более щадящий и
демонстрирующий уважительное отношение к Ираку режим мониторинга в сфере контроля за его ядерной и ракетной программами. Дипломатическую победу глава российского МИДа одержал, когда собравшиеся в Женеве руководители внешнеполитических ведомств Великобритании, России, США, Франции, а также
представитель Китая фактически согласились с продвигавшейся
Москвой идеей о необходимости серьезных улучшений в работе
Спецкомиссии в плане скорейшего перевода инспекций в режим
мониторинга. Спецкомиссия согласилась с рекомендациями, и работа ее групп в Ираке была возобновлена.
На этот раз бомбардировок Ирака удалось избежать, хотя российскому руководству было ясно, что Вашингтон будет и впредь
искать повод для силового воздействия на Багдад, пока там будет
сохраняться режим Хусейна. Эти пессимистические прогнозы
оправдались: в декабре 1998 года США, используя очередную проблему со Спецкомиссией — а точнее, явно преднамеренные действия в этом направлении Р. Батлера, — развязали против Ирака
силовую акцию. Но в том, что эту акцию удалось отсрочить почти
на год, была заслуга российского министра иностранных дел190.
В годы пребывания Е.М. Примакова на посту главы МИДа оказался востребованным и его бесценный ближневосточный опыт.
В конце апреля 1996 года по согласованию с президентами США и
Франции Е.М. Примаков выехал в Бейрут, на встречу с главами
внешнеполитических ведомств этих стран, министром иностранных дел Италии, предпринимавших усилия по прекращению бое130

вых действий на юге Ливана, где в это время Израиль проводил операцию «Гроздья гнева» против группировки «Хезболла». В ходе этой
ближневосточной миссии Е.М. Примаков побывал также в Иерусалиме и в Дамаске191. В сирийской столице он встречался с министром иностранных дел Ирана Велаяти, имевшим влияние на лидеров «Хезболлы», и с одним из руководителей этой группировки.
Несмотря на то что все лавры по достижению перемирия между
сторонами приписал себе госсекретарь США Кристофер, на самом деле прекращение огня вряд ли могло быть достигнуто столь
быстро, если бы не прямые договоренности Е.М. Примакова с
этими деятелями192.
Следующий визит главы МИДа РФ в этот регион состоялся через полгода и был вызван избранием премьер-министром Израиля
лидера партии Ликуд Б. Нетаньяху и возникшими в связи с этим
опасениями в арабском мире, что новое израильское руководство
подвергнет ревизии решения Мадридской мирной конференции
1991 года, заложившей основы ближневосточного урегулирования. Е.М. Примаков посетил Сирию, Ливан, Египет, Израиль,
Иорданию. В ходе переговоров с премьером Израиля и руководством арабских стран Примаков получил от обеих сторон заверения в их неизменной приверженности мадридской формуле «мир в
обмен на территории». Его усилия способствовали стабилизации
ситуации в этом регионе, подтверждению позиции России как одного из ведущих посредников мирного урегулирования на Ближнем Востоке.
Концепцию внешней политики В.В. Путин основывал и на доктрине Примакова, также как и сменивший его на время Д.А. Медведев (с 2008 года).
Семь тезисов политики РФ того периода:
1. О роли России.
«Новая Россия, встав на твердую почву национальных интересов, обрела полноценную роль в глобальных делах», — гласит документ и уточняет: «Россия оказывает существенное влияние на
формирование новой архитектуры международных отношений».
То есть активно популяризировавшийся в 1990-х годах западными
экспертами тезис о том, что Россия навсегда перестала быть «сверх131

державой» и должна удовольствоваться региональным значением,
нашим государством отвергнут.
2. О мировой политике.
В концепции отмечены основные изменения, произошедшие в
международных отношениях за последние два десятилетия. По
российской оценке, фактор силы в современной политике не может
и не должен быть главным, а тем более единственным193. «На передний план в качестве главных факторов влияния государств на
международную политику, наряду с военной мощью, выдвигаются
экономические, научно-технические, экологические, демографические и информационные», — утверждается в документе194.
3. О глобализации.
«Глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, что предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями
развития», — гласит концепция, напоминая, что «возрастает значение религиозного фактора в формировании системы современных международных отношений».
Причем это имеет отношение не только к треугольнику Балканы — Ближний Восток — Кавказ, по которому, согласно Сэмюэлю
Хантингтону, проходит «цивилизационный разлом». Конкуренция
ценностей и конкуренция моделей развития показывает, что приоритет Запада в глобализационном процессе отнюдь не бесспорен.
И это оказывает важное влияние на Россию, которую Запад со
времен биполярной конфронтации не отвык считать своим главным
соперником. «Реакция на перспективу утраты историческим Западом
своей монополии на глобализационные процессы находит свое выражение, в частности, в инерции политико-психологической установки на ―сдерживание‖ России», — констатируется в концепции195.
В 2013 году президент В. Путин издал указ о вступлении в силу новой внешнеполитической доктрины. Решение о ее принятии
было обосновано изменением политической обстановки в мире и
актуализацией российских внешнеполитических направлений196.
События, произошедшие за последние три года в мире, коснувшиеся Российской Федерации, такие как кризисная ситуация
на Украине после Евромайдана, введение антироссийских санкций
132

и контрсанкций, активизация деятельности «Исламского государства» (запрещена в РФ) на Ближнем Востоке, отразились на внешнеполитическом курсе России. Поэтому наряду с подтверждением
тезисов, заявленных в концепции 2013 года, в новой внешнеполитической доктрине появились определенные изменения197.
Как можно заметить, концепция 2016 года придавала особое
значение современным международным проблемам. Так, теперь
их сфера расширяется и на киберпространство. Кроме того, в 14
пункте появляется новая формулировка, подчеркивающая, что
«одной из наиболее опасных реалий современного мира становится усиление угрозы международного терроризма». Внимание данному вопросу уделяется и в 15 пункте, где говорится об «Исламском государстве» как о качественно новом проявлении террористической угрозы. В этом пункте Россия призывает бороться с
глобальной опасностью, объединившись в международную коалицию, которая будет взаимодействовать на основе «прочной правовой базы». Желание разрешить проблемы на Ближнем Востоке
подтверждается еще раз в пункте 93, где Россия выступает за урегулирование сирийского конфликта на основе международного
коммюнике, подписанного в Женеве в 2012 году198.
В доктрине 20l6 года появляются новые аспекты, касающиеся
отношений с Западом. В пункте 61 критикуется позиция государств — членов НАТО и ЕС по отношению к России и рассматривается их политика как противоречащую сотрудничеству, которое
крайне необходимо в современной ситуации, осложненной международными угрозами. Одновременно с этим в пункте 63 торговоэкономические отношения с ЕС рассматриваются как «важные», в
то время как в концепции 2013 года Евросоюз был представлен
как «основной партнер» в этой сфере. По вопросу позиции США
Россия показывает свое отношение в пункте 72, где заявляет о непризнании их деятельности, выходящей за пределы рамок международного права, а в 73 пункте, в отличие от 2013 года, РФ уже
заявляет об американской системе противоракетной обороны как
угрозе своей национальной безопасности199.
Кроме того, значимость выстраивания отношений на Востоке
подтверждается дополнительным вниманием к странам Юго133

Восточной Азии в 90 пункте, где, помимо Вьетнама, названы другие основные партнеры региона. Однако стоит заметить, что в
концепции 2016 года снижается значимость БРИКС, о котором
теперь упоминается только один раз при перечислении площадок
для сотрудничества с партнерами.
Так, на протяжении полувека две сверхдержавы вели непримиримую борьбу, но при этом уравновешивали друг друга. С падением же
Советского Союза США остались наедине с собой и по инерции
продолжили наступление на противника, которого уже не существовало. В результате их влияние распространилось на многие страны,
ранее поддерживавшие Москву. На Западе это преподносится как
естественный процесс, но на самом деле Вашингтон затрачивает
огромные ресурсы на поддержание «демократических режимов» в
десятках стран. В некоторых это привело к вооруженным конфликтам, что потребовало вмешательства американской армии200.
Президент В.В. Путин одобрил новую внешнеполитическую
доктрину, в которой говорится, что действия Соединенных Штатов
и их союзников, направленные на «сдерживание» России, подрывают
«глобальную стабильность». Путин заявил, что Москва оставляет за
собой право «жестко реагировать на недружественные действия»
Вашингтона.
В опубликованной правительством России доктрине усиливается
риторика в адрес Запада на фоне резкого ухудшения отношения
Москвы с Соединенными Штатами и Европейским союзом за последние несколько лет. По большей части в документе отражена
предыдущая внешнеполитическая доктрина, одобренная Путиным в
2013 году, и его Стратегия национальной безопасности, опубликованная в декабре 2015 года. Однако в новой доктрине особый упор
делается на международных санкциях, которые были введены Соединенными Штатами и их союзниками в отношении Москвы за
«аннексию» украинского полуострова Крым в 2014 году и оказание
Россией военной поддержки сепаратистам на востоке Украины201.
Российский лидер неоднократно заявлял о недопустимости
легкомысленного отношения к ядерному арсеналу его страны.
В новом внешнеполитическом документе, опубликованном на
сайте Министерства иностранных дел России, президент России
134

В.В. Путин обозначил низкую вероятность ядерного или крупномасштабного военного конфликтов.
Текст документа был скорректирован с целью отразить участие
России сразу в двух конфликтах: в Сирии и на Украине. Документ
отмечает, что «сила» стала заметным фактором в мировых делах.
Тем не менее, несмотря на неоднократные напоминания со стороны российских официальных лиц, в том числе Путина, о том, что
к ядерной мощи России не стоит относиться легкомысленно, новая доктрина Кремля отмечает, что «опасность развязывания
крупномасштабной войны, в том числе ядерной, между ведущими
государствами остается невысокой»202.
«Доктрина Путина»

Она исходит из принципиально нового баланса сил в мире. Совокупный военный, экономический, гуманитарный вес Запада резко
сократился и продолжает сокращаться, но растет влияние Азии,
Латинской Америки, Африки.
Особая важность уделяется переходу от монополярного мира к
миру многополярному. Россия в этом новом мире имеет серьезное
превосходство.
Внешнеполитический курс США сводится к трем основным
пунктам:
– уход с Ближнего Востока и из арабского региона;
– концентрация усилий на странах Восточной Азии и Латинской
Америки в качестве территории распространения влияния Вашингтона;
– поиск точек соприкосновения с проблемными странами, такими как Куба и Иран.
Новая российская доктрина базируется на четырех основных
пунктах:
– создание новых границ национальной безопасности, в том
числе в регионе Средиземноморья;
– развитие новых рынков для российского природного газа;
– обеспечение конкуренции США в Восточной Азии за счет
увеличения союзнической поддержки;
– укрепление роли России в военном и стратегическом плане
135

посредством борьбы с терроризмом203.
В Послании президента Федеральному Собранию 26 апреля
2007 года говорилось, что содержательные новации 2006–2007
годов образовали несколько групп. Во-первых, если в первой половине 1990-х годов мировая политика виделась российским руководителям через призму солидарности демократических стран,
то в 2000-х годах иным стало отношение и к солидарности, и к
идейно-политической близости, и к совместным действиям. После
Боснии и Косово предполагать совпадение интересов России и
стран НАТО «по определению» было невозможно. Еще менее
уместно было ожидать подобного после начала войны США и
Британии против Ирака. В Москве явно не хотели коалиций просто «из солидарности». В июньской (2006) речи президента были
расставлены точки над «i»: Россия не хочет никакой конфронтации, но «мы ни в каких ―священных союзах‖ участвовать не будем», — подчеркнул В.В. Путин. Ироническая ссылка на «священные союзы» прозвучала как своеобразный отказ от наследия
«демократической солидарности». В противовес ей Москва стала
более активно выступать за межцивилизационный диалог, под
участием в котором, помимо прочего, понимается работа российской делегации с 2000 г. в качестве наблюдателя в Организации
Исламской конференции.
Во-вторых, важным мотивом российских концептуальных построений стал тезис о диверсификации (от англ. слова «diversify»,
что означает «разнообразить»). Хорошо знакомый специалистам
по мировой энергетике, этот термин в ходу у политиков только в
2000-х годах. Для администрации Дж. Буша, начиная с 2007 года,
слово «диверсификация» стало ключевым понятием программы
укрепления энергетической безопасности США и сокращения ее
зависимости от импорта энергоносителей из политически нестабильного региона Ближнего Востока. Американцы хотели рассредоточить источники поступления нефти по всему миру, уменьшить роль каждого в отдельности, повысив тем самым надежность американских закупок в целом.
В российском руководстве смысл диверсификации трактовался
шире. Судя по выступлениям Президента, диверсификация — это
136

прежде всего внешнеполитический инструмент, при помощи которого Россия намерена добиться сокращения своей зависимости от
транзитных стран (Украины и Белоруссии) за счет освоения новых
маршрутов экспорта энергоносителей (по дну Балтики и через северные порты).
В то же время диверсификация подразумевала и ограничение
роли стран ЕС как основных потребителей российского газа и
нефти. Подобно Соединенным Штатам, Евросоюз разумно заявлял
о намерении шире использовать альтернативные источники энергии
и свертывать по возможности импорт из России, то есть проводить
«диверсификацию по-евросоюзовски». В ответ Москва стала продумывать варианты налаживания экспорта в Китай и строительство
трубопроводных систем к побережью Тихого океана.
Существовал и третий смысл диверсификации. Несмотря на
стремления России удержать линию доверительного диалога с США,
изменения в российско-американских отношениях происходили. Хотя нарастания враждебности между Россией и США на уровне реальной политики не происходит, присутствует осторожное, деликатное дистанцирование Москвы от поддержки авантюристических
(война в Ираке) или чрезмерно рискованных (планы нападения на
Северную Корею или Иран) предприятий Вашингтона.
Американская администрация сомневалась в том, что Соединенные Штаты могут рассчитывать на продолжение партнерских
отношений с Москвой, если военно-политическая линия администрации Дж. Буша, например, станет еще более жесткой в регионах мира, близких к границам России. Вот почему диверсификация — указание (пока больше символическое) на то, что рядом с
вектором преимущественного сближения России с Западом может
возникнуть вектор ускоренного развития партнерства со странами,
не входящими в «группу восьми». Такими странами могут быть,
например, Индия, Бразилия и Китай204.
В-четвертых, в новом ключе трактовались и источники угроз
международной стабильности. Если в 1990-х годах таковыми было
принято считать незавершенность внутренних преобразований в
самой России, то в 2000-х годах понятие внешних угроз вернулось.
К ним отнесены расширение конфликтного пространства в мировой
137

политике, выпадение проблематики разоружения из глобальной повестки дня, попытки создания «однополярного мира», навязывание
другим странам своих политических систем и моделей развития,
произвольное применение и толкование международного права.
Внешние угрозы вынуждают Запад сохранять разделительные линии в мировой политике за счет постепенного расширения — посредством «кооптации новых членов — сферы западного влияния».
В российских официальных текстах почти не встречается слово
«конфронтация», но в них стал фигурировать термин «конкуренция» — не стран и народов, а ценностных ориентиров и моделей
развития. Про такую конкуренцию говорится, что она «приобретает цивилизационное измерение».
В-пятых, российское руководство (во многом тоже впервые) смогло обрисовать оптимальный для него вариант принятия международных решений. В июньской речи 2006 года В.В. Путин предложил российской дипломатии «не просто участвовать в работе по «глобальной
повестке», но и вносить реальный вклад в ее формирование»205.
***
Доктрина приведения международно-политического влияния в
соответствие с экономической мощью представляет собой третье
поколение российских внешнеполитических концепций. Она свидетельствует о концептуальной зрелости отечественной дипломатии современного типа. Сегодня она способна выдвигать построения, производящие впечатление на международную аудиторию и
пригодные для их восприятия в качестве основы для содержательных внешнеполитических программ.
Анализ российских концептуальных текстов в целом не позволяет говорить о радикальной смене приоритетов России. Сопоставив по объему и содержанию разделы выступлений, речей и обзоров об отношениях России с США, с одной стороны, и, скажем, с
Китаем — с другой, трудно не увидеть: Запад остается главной
темой размышлений российских лидеров.
Новую геополитическую повестку дня, отличающуюся и от
«доктрины Козырева», и от «доктрины Примакова», можно назвать
«стратегией, или курсом, Путина».
138

Глобальный контекст

Нынешний тур российского поворота на Восток был задуман во
второй половине 2000-х годов как во многом запоздалый экономический ответ на подъем Азии, открывавший для страны, в первую
очередь для ее восточной части, многие новые возможности по ее
развитию. Этот подъем позволял превратить Зауралье, Дальний
Восток из преимущественно имперского бремени — или тыла в
противостоянии с Западом, иногда фронта в соперничестве с Японией или Китаем — в потенциальную территорию развития для
всей страны.
Целесообразность поворота обосновывалась и прогнозом представлявшегося неизбежным замедления экономики главного традиционного партнера — Европы, и усложнением взаимоотношений с ней и Западом в целом. Становилась еще более очевидной
необходимость диверсификации экономических связей, внешних
источников развития.
Эти оценки были подкреплены рядом мощных тенденций, выявившихся за последнее десятилетие. Во-первых, это развал и
кризис мирового порядка, навязывавшегося миру Западом с момента показавшейся ему окончательной «победы». Во-вторых,
вышедший на поверхность процесс относительной деглобализации и регионализации мировой экономики и политики. В-третьих,
убыстрившаяся, связанная с предыдущей, тенденция к политизации экономических отношений, делавшая взаимозависимость и
зависимость от одного рынка относительно менее выгодной, если
не просто опасной206.
Наконец, вышла на поверхность тенденция «Азия для Азии»
вместо «Азия для мира». Развитие в Азии, в частности Китае, начало все больше ориентироваться на внутренние и региональные
рынки. Параллельно стал нарастать процесс духовно-идейной
эмансипации в прошлом великих цивилизаций Азии, оказавшихся в
последние два века в колониальной или полуколониальной зависимости от Запада. Азиатские страны впитали многие достижения
Запада, воспользовались созданным им либеральным мировым экономическим порядком, усилились и начали требовать себе адекватного места и на идеостратегической карте мира.
139

Стала очевидной неизбежность хотя бы временного отхода США,
уставших от затратной роли мирового гегемона. Уже Б. Обама пришел с курсом на внутреннее возрождение. Но старые элиты и
инерции не позволили ему уйти от дорогостоящего и неэффективного интервенционизма. Трамп усилил тенденцию «ухода в себя».
США превратились в опасную амальгаму остаточного интервенционизма и полуизоляционизма. Все более очевидно, что США
стремятся к созданию своего собственного центра, частично сбрасывая невыгодные глобальные обязательства.
Начала складываться тенденция к формированию через многополярный мир с его неизбежным хаосом условно двухполярного мира.
С одним полюсом вокруг США, другим — в Евразии. Его экономическим центром выглядит Китай. Однако евроазиатский центр состоится, только если Пекин не будет претендовать на роль гегемона.
Отношения России и Китая носят де-факто, но не де-юре союзнический характер. Но они все больше дополняются и балансируются укреплением отношений с Японией, Вьетнамом, другими
странами АСЕАН, Индией, Южной Кореей, Ираном. Вместо
предсказывавшегося соперничества в Центральной Азии между
Москвой и Пекином налаживается, хоть и медленно, сопряжение
между китайским «Новым Шелковым путем» и ЕАЭС. Российская
политика в Азии становится всеобъемлющей, стратегической. Но
впереди еще долгий путь. Замедлился отток населения с Дальнего
Востока. Можно ждать его прекращения уже в ближайшие годы207.

140

ГЛАВА 4
Внешнеполитическая
доктрина Израиля

Находясь в политической изоляции на Ближнем Востоке, руководство Израиля выработало внешнеполитическую доктрину, направленную на обеспечение безопасности страны.
***
Государство Израиль со времени своего возникновения стало
одним из центров мировой геополитики. Его географическое
расположение в сочетании с военным потенциалом делают
страну доминирующим военно-политическим фактором в районе Восточного Средиземноморья. В случае необходимости Израиль может служить стратегической базой для обороны южного фланга НАТО, блокировать основные пути в Южную и Восточную Азию, в частности Суэцкий канал; в пределах досягаемости с территории Израиля находится почти половина нефтяных ресурсов западного мира, сосредоточенных в треугольнике
между Ливией на западе, Ираном на востоке и Саудовской Аравией на юге.
Успешные рейды с территории Израиля в Уганду (операция «Энтеббе» по освобождению взятых в заложники пассажиров самолета
компании «Эр Франс» 4 июля 1976 года) и Ирак (бомбардировка
ядерного реактора 7 июня 1981 года) еще раз показали значение
Израиля как оперативной базы, позволяющей дислоцированным
здесь ВВС эффективно контролировать обширные районы Ближнего
Востока и Восточной Африки.
Необыкновенно высокий — сравнительно с величиной страны
и численностью населения — военный потенциал Израиля является результатом необходимости противостоять перманентной военной угрозе со стороны арабских стран208.
141

Израильская внешняя политика
в 50–90-х годах ХХ века

Геополитика и внешняя политика Израиля в первые годы существования Израиля, так же как англо-американская, германская и
российская, во многом формировалась, исходя из примата географического, то есть территориального, принципа.
Тем не менее в период основания государства отцам-основателям
и в основном Бен-Гуриону был присущ широкий взгляд на проблему.
Вот как описывает это известный специалист Ури Бялер в статье «Бен-Гурион и внешнеполитическая ориентация Израиля в
1948–1956 годах»:
«Бен-Гурион предпочитал активные действия дипломатическим усилиям, рассчитанным на постепенное достижение желаемых результатов. В 1933 году он писал: ―Было бы величайшим
самообманом считать, что евреи как нация являются фактором
мирового значения, определяющим политику таких великих держав, как Великобритания. Мы никогда не были таким фактором и,
по-видимому, никогда не будем. Однако в некоторых вопросах мы
должны быть сильнее, чем даже крупные государства.
Речь идет о вопросах, оказывающих определяющее влияние на
судьбу еврейского народа, чего нельзя сказать об их роли с точки
зрения выживания Великобритании или какой-либо другой страны. Поэтому мы, более чем все остальные, способны повлиять на
их решение. Ни Великобритания, ни арабский мир не исчезнут с
карты мира, если они не будут обладать Палестиной, в то время
как наше существование полностью зависит от этого. Для нас это
вопрос жизни или смерти...‖»209. То есть он в сущности признавал,
что Израиль всегда будет находиться в сфере жизненных интересов великих держав и это надо учитывать. Но это не означает, что
Израиль должен следовать в русле их политики.
Если вспомнить 10 геополитических критериев мощности государства, сформулированных Спайкменом, а именно: 1) географическая специфика территории, 2) изрезанность границ, 3) численность
населения, 4) наличие или отсутствие полезных ископаемых, 5) экономическое и технологическое развитие, 6) финансовая мощь, 7) этническая однородность, 8) уровень социальной интеграции, 9) поли142

тическая стабильность, 10) национальный дух, — то очевидно, что
Израиль на момент образования обладал лишь последним из них —
национальным духом, что немаловажно, так же как важен дух силы.
В обращении к первой конференции дипломатических представителей Израиля в Тель-Авиве в июле 1950 года Бен-Гурион
говорил: «Внешняя политика и оборонная политика служат одной
и той же цели. Если объяснения не помогают, прибегают к силе.
Сила — это не только армия, но и возможность создания политической реальности. Когда государство было провозглашено, перед
ним встали три проблемы: проблема границ, проблема беженцев и
проблема Иерусалима. Ни одна из них не была и не будет решена
путем убеждения. Их решению может способствовать только признание необратимости политических изменений»210.
Такая позиция силовых решений объяснялась тем, что окружающий мир был в своем подавляющем большинстве настроен враждебно к еврейскому государству, независимо от его дипломатических усилий.
«Существует первый блок, который хочет нас уничтожить, —
говорил Бен-Гурион, — это блок арабских стран. Второй блок не
готов нас уничтожить, но хочет помочь арабам в войне против нас:
к нему относится большинство исламских наций. Затем существует третий блок, включающий такие страны, как Индия, который
ничего не имеет против нас, но по ряду причин не хочет признать
факт нашего существования. Есть также четвертый блок, который
признает Государство Израиль, но отрицает существование евреев
как нации, — это коммунистический блок. И, наконец, существует
пятый блок, который признает Государство Израиль и существование еврейского народа, но не особенно озабочен проблемами его
выживания: это все остальные»211.
Из этого делался вывод, что единственная сила, которая заинтересована в поддержке Государства Израиль, — это мировая еврейская диаспора. Именно она должна быть центральной осью
внешней политики страны. «Еврейский народ может надеяться,
прежде всего, на самого себя… Он не должен ни от кого зависеть
и не должен верить никому, кроме самого себя». Поэтому связям с
диаспорой он придавал громадное значение и в 1950 году объяс143

нял израильским дипломатам: «Сила и значение этой страны
определяется не только влиянием одного миллиона живущих в ней
евреев. Если мы не сможем добавить к этому влияние всей еврейской диаспоры, мы сведем на нет усилия нашей дипломатии. Мировое еврейство — это чрезвычайно важный политический, экономический и моральный фактор».
Вместе с тем Бен-Гурион отдавал себе отчет в том, что, хотя
Израиль может полностью полагаться только на себя и диаспору,
его геополитическое положение таково, что он неизбежно будет
находиться в сфере интересов великих держав. Причем этот интерес будет различен в зависимости от международной ситуации.
Он отмечал, что в периоды стабильности значение арабского
мира для крупных держав будет гораздо выше, чем значение Израиля. Но он был уверен, что в случае военного конфликта мирового масштаба ситуация будет прямо противоположной212.
Поэтому в первые десятилетия существования государства БенГурион пытался всячески лавировать между сверхдержавами. В конце июля 1950 года Бен-Гурион пригласил американского посла в Израиле и проинформировал его о намерении Израиля «построить с
помощью американского оружия сильную армию с личным составом
в двести пятьдесят тысяч человек, которая поможет США, Великобритании и Турции противостоять советской агрессии».
Без сомнения, на этой встрече Бен-Гурион продемонстрировал
радикальную перемену своих взглядов, которая повлияла на
внешнюю политику Израиля в дальнейшем. Важность этого нового подхода трудно переоценить. Он означал готовность БенГуриона на практике поддержать Запад в борьбе против идеологической экспансии и стать на путь военного и стратегического сотрудничества с западными державами, о чем он сообщил американской администрации. При этом он подчеркивал особенность
внешнеполитической позиции Израиля: «Хотя в условиях мира мы
пытаемся сохранить политическую независимость, в случае войны мы будем полностью на стороне Запада»213.
То есть Бен-Гурион понимал, что СССР по-прежнему будет
считать Ближний Восток сферой своих интересов, и не желал без
нужды обострять с ним отношения.
144

По словам Бен-Гуриона, «нация должна быть самодостаточной.
Мы не можем предвидеть, каков будет мир после следующей войны и каковы будут отношения между великими державами, даже
если Запад эту войну выиграет. Возможно, США больше не будут
заинтересованы в этом регионе и покинут его, но мы останемся,
останутся здесь и арабы».
Итак, первым аспектом внешней политики Израиля были отношения со сверхдержавами, ибо официально он был создан благодаря инициативе мировых держав, а вторым — отношения с арабским
миром. Здесь в центре внимания лежал арабо-израильский конфликт, в отношении которого он разработал в конце 50-х годов
«принцип периферии» («периферийная доктрина»).
Тогда уже стало ясно, что мир в ближайшее время с арабскими
соседями невозможен. «Принцип периферии» заключался в том,
чтобы ослабить и даже разорвать кольцо окружающих Израиль
арабских враждебных режимов. Израиль действовал в трех направлениях: на юге, севере и западе.
C 1960-х годов Израиль стал налаживать контакты с государствами Африки, получавшими независимость. Второе направление — иранское: в конце 60-х — начале 70-х годов были установлены связи с шахским Ираном (который в то время был прозападным государством). И третье внешнеполитическое направление —
турецкое. Израиль придавал особое значение связи с Турцией, как
наиболее мощному в военном отношении государству региона.
Таким образом, в ближневосточном регионе Израиль стремился к
тому, чтобы угрожающее ему кольцо арабских государств было
охвачено дружественным ему поясом «периферии»214.
И на первых порах Израиль добился успехов по всем направлениям. Ситуация изменилась после войны 1973 года, когда под
влиянием арабской пропаганды африканские страны разорвали
отношения с Израилем, и еще более ухудшилась в 1979 году, когда
в Иране произошла исламская революция. Единственным плодом
политики Бен-Гуриона остался союз с Турцией, который с тех пор
заметно укрепился.
«Периферийная доктрина» делилась на три сферы. К первой
относились граничащие с вражескими странами и конфликтую145

щие с ними неарабские государства региона: Турция и дореволюционный Иран в Азии, Эфиопия, Кения и Уганда в Африке. Во
вторую вошли арабские страны на окраинах Ближнего Востока,
опасавшиеся арабского национализма и готовые сотрудничать с
Израилем, такие как Марокко и Йемен. Третью составляли этнические группы и народы, проживающие во враждебных странах и
угнетаемые арабами: курды, ливанские христиане и др.
Принципы внешней политики, разработанные Бен-Гурионом,
действуют и по сей день, что дает повод противной стороне говорить о «подрывной» политике Израиля и сионистских кругов на
Ближнем Востоке и в Африке215.
Отношения с арабским миром

Арабский национализм первоначально противостоял Оттоманской
империи, а после Первой мировой войны — английскому и французскому колониализму. Но в Палестине, где арабское присутствие насчитывало около 1400 лет, арабский национализм сразу
столкнулся с сионистским движением. Два народа претендовали
на одну и ту же землю.
Способ разрешения конфликта мог сводиться к разделу территории между Израилем и палестинцами, или вытеснению арабов с
данной территории путем добровольного трансфера и интеграции
в израильское общество.
Израиль в связи с отказом соседних арабских стран признать
его легитимность и с угрозой его уничтожения встал перед необходимостью обеспечить свою национальную безопасность, что
определило приоритет государственной политики.
До войны 1967 г. Израиль в целях безопасности стремился
нейтрализовать наступательный потенциал противника, не исключая превентивные удары. Поэтому любая война с арабскими странами изначально рассматривалась как оборонительная216. Однако
в условиях объявленного арабами бойкота, а также принятия конференцией глав арабских государств в Хартуме резолюции о «трех
нет» («нет» признанию Израиля, «нет» переговорам с Израилем,
«нет» миру с Израилем) Государство Израиль при проведении
своей политики в области национальной безопасности стало от146

крыто игнорировать нормы международного права. Это, в частности, выразилось в отношении к территориям, перешедшим под его
контроль после войны 1967 г.
Аргументация захвата территорий сводилась к тому, что они
якобы обеспечивают Израилю так называемую стратегическую
глубину, решая проблему уязвимости узкой и густонаселенной
прибрежной полосы, а также рассматривалась как залог для обмена в будущих переговорах с арабами. Ибо с самого начала Израиль
заявил о своей готовности к территориальному компромиссу по
принципу «территории в обмен на мир»217.
В ноябре 1967 года СБ ООН принял резолюцию, которая определила основные параметры разрешения арабо-израильской конфронтации. Спустя годы эта резолюция была принята всеми сторонами конфликта.
После Войны Судного дня начался арабо-израильский мирный
процесс. Обе стороны склонялись к компромиссу под лозунгом
«территории в обмен на мир»: арабы во главе с Египтом впервые
предложили Израилю официальное признание и восстановление
отношений.
Но в отношении с палестинцами, проживающими на территориях Иудеи, Самарии и Газы, перешедшими под контроль Израиля
после войны 1967 года, прогресса не наблюдалось. И концу 1980-х
годов ситуация на этих территориях стала критической.
Палестинское восстание продемонстрировало неспособность
Израиля справиться с палестинским национальным движением
как предполагаемой угрозой национальной безопасности теми
методами, которые изначально рассматривались израильским руководством как единственно эффективные для противодействия
подобным угрозам, то есть методами преимущественно военносиловыми.
Поскольку геополитический и геоэкономический подходы в
начале 90-х годов еще не столь строго разделялись, то можно сказать, что, соглашаясь на договор Осло в 1993 году, Шимон Перес и
его соратники исходили из геоэкономического подхода. В книге
«Новый Ближний Восток», вышедшей в 1994 году, вскоре после
заключения Норвежских соглашений, Перес описывает геоэконо147

мическую реальность, характерную для западного мира, где национальные государства уже были действительно не столь важны.
Полагая, что модель ЕЭС может сработать и в условиях Ближнего
Востока, Перес нарисовал картину грядущего общего ближневосточного рынка без границ.
Региональный аспект внешней политики Израиля продолжает
занимать важное место во внешней политике Израиля218.
В период с середины 1950-х годов по 1983 год Израиль реализовывал на региональном уровне доктрину «периферийной стратегии». Она помогла ему выжить во враждебном окружении,
определила его место на Ближнем Востоке, способствовала началу
мирного процесса между Израилем и арабскими странами, приведя к подписанию мирного договора с Египтом, пробила брешь в
борьбе арабов с Израилем.
Безусловным успехом «периферийной стратегии» явилось
формирование образа Израиля как сильного регионального игрока, способного контролировать ситуацию в регионе и противостоять негативным тенденциям ее развития. В качестве влиятельного
регионального актора Израиль вынуждал своих арабских соседей
относиться к нему как к ближневосточному политическому образованию, а не как к чужеродному элементу на карте Ближнего Востока. Сам факт установления и поддержания Израилем связей с
двумя крупными мусульманскими государствами Ближнего Востока — Ираном и Турцией, а также с Эфиопией и Южным Суданом посылал важный сигнал арабскому миру — Израиль не одинок, у него есть союзники в регионе. Значимость этих связей для
Израиля и раздражающее воздействие на арабов возрастали по
мере того, как за обменом разведывательной информацией последовало экономическое сотрудничество, помощь и торговля в значительных объемах.
Одной из целей «периферийной стратегии» было побуждение
арабов к миру с Израилем. «Периферийная стратегия», несомненно, повлияла на перспективы установления мира с арабскими соседями219.
«Периферийная стратегия» реализовывалась Израилем в течение трех десятилетий и завершилась к 1983 году в силу ряда при148

чин: уход X. Селасие с поста императора Эфиопии (1974), смещение шаха в Иране (1979), война в Ливане (1982).
В 1980–1990-х годах и в первом десятилетии ХХІ века не была
достигнута нормализация в отношениях между Израилем и арабами. Вместе с тем, наряду с прохладными, но так необходимыми
мирными соглашениями с Египтом и Иорданией, была заложена
основа коммерческих отношений со многими арабскими странами.
Региональный аспект продолжает занимать важное место во
внешней политике Израиля. К существующим уже серьезным региональным экономическим и политическим проблемам прибавляются новые. На региональном уровне начали проявляться далеко не
благоприятные для Израиля тенденции. Иран и Турция стали активно оказывать воздействие на развитие палестино-израильского
конфликта. Усиление их внимания к арабо-израильскому противостоянию объясняется как сдвигами во внутриполитической жизни
этих государств, так и сменой акцентов в самом конфликте. В палестино-израильском конфликте все большую роль стала играть мусульманская солидарность в противовес этнической. Неарабские
государства региона используют конфликт в собственных интересах, демонстрируя радикализм, который должен отличать их позиции от позиций большинства арабских режимов220.
Политическое руководство Израиля, реагируя на изменение ситуации в регионе, на новые вызовы и угрозы его национальной
безопасности, решило вернуться к проверенной временем и доказавшей свою эффективность «периферийной стратегии», реанимировать ее и обновить.
В 2011 году усилилось влияние политического ислама вокруг
Израиля на фоне революций в арабских странах. Речь идет об исламском кольце вместо арабского националистического окружения.
В новых обстоятельствах в Израиле вновь заговорили о «периферийной стратегии» и ее адаптации к реальности. Так родилась идея
«новой периферии», которая сдержит арабскую сердцевину.
«Арабская весна» привела к усилению политического ислама как в
ближайшем окружении Израиля, так и во многих арабских и мусульманских странах ближневосточного региона. Сюда можно отнести
враждебную деятельность Ирана, включая ядерную угрозу и стрем149

ление к гегемонии в регионе. На смену классическим войнам между
Израилем и соседними арабскими государствами пришла асимметричная война, инициируемая негосударственными образованиями.
Важным фактором современной арабской действительности
начиная с 2011 года является усиление влияния арабской «улицы»
на события. Лидеры арабских стран все больше прислушиваются
к настроениям толпы, склоняющейся зачастую в сторону политического ислама.
Если добавить к этому «исламскому кругу» Турцию и Иран,
можно увидеть появление нового плотного кольца враждебности
вокруг Израиля.
В свете такого развития событий в Израиле все больше людей
высказывают сомнение относительно способности ООП контролировать ситуацию на Западном берегу, особенно если Израиль
уйдет оттуда в рамках палестино-израильского соглашения.
Враждебность вокруг Израиля возрастала и даже превосходила
враждебность светских национальных режимов. Поэтому, учитывая
уход американцев из региона, Израиль должен был разработать новые стратегии противостояния усиливающимся исламским силам221.
Идея «новой периферии» получила импульс в последующие
годы из-за роста исламских настроений в Турции и Египте. Затем
она несколько угасла в 2013 году после принесения Израилем извинений за события, связанные с «Мави Мармара», и свержения
власти «Братьев-мусульман» в Египте.
По мере формирования нового центра границы «новой периферии» расширяются за пределы Ближнего Востока. Сегодня понятие «новая периферия» включает в себя Азербайджан на севере;
Грецию, Кипр и Болгарию, граничащие на суше и на море с Турцией; Эфиопию и Южный Судан, которые символизируют преемственность оригинальной периферии. Сюда же разработчики стратегии относят центральноазиатские государства бывшего Советского
Союза, расположенные к северу от Ирана. Упоминаются также ОАЭ.
Из стран африканского континента предполагалось включить в нее
Кению и Уганду на востоке Африки, возможно Эритрею южнее
Египта и Судана, поблизости от Баб-эль-Мандебского пролива и
морских путей в Красном море, а также Марокко на северо-западе
150

Африки и Иракский Курдистан. Израильские эксперты считали,
что следует учитывать желание берберов в таких странах, как Марокко и Алжир, установить связи с Израилем. Некоторые израильские специалисты предлагали расширить «новую периферию» до
Румынии и Индии. Другие в поисках средиземноморской идентичности Израиля предлагали распространить стратегию до Албании и
Италии. Что касается включения в «новую периферию» других
меньшинств помимо курдов, то провалившийся в 1982–1983 годах
союз с маронитами негативно влиял на перспективы их включения
в новую стратегию, хотя события вокруг Сирии могли существенно
скорректировать концепцию.
В начале 2014 года в Израиле с участием экспертов прошло обсуждение вопроса о необходимости обновления стратегии национальной безопасности. Вывод был однозначный — Израиль должен
ускорить создание официальных и тайных союзов в трех регионах:
в восточном бассейне Средиземного моря, в частности с Грецией и
Кипром; с Саудовской Аравией и частью Эмиратов; в Северной
Африке с Эфиопией, Кенией, Южным Суданом, Угандой222.
Уроки классической «периферийной стратегии» обязывали Израиль базировать концепцию «новой периферии» на интересах.
Экономический аспект в ее рамках гораздо весомее, нежели это
было в условиях классической «периферии».
При разработке концепции Израиль должен был уделять больше внимания разведывательной деятельности, чтобы избежать
сюрпризов, подобных падению шаха в 1979 году.
Разработчики стратегии «новой периферии» игнорировали
арабо-исламских соседей Израиля. Такая точка зрения находила
поддержку в некоторых кругах из-за разочарования в решении палестинской проблемы, прихода к власти радикального ислама, не
признающего права Израиля на существование, укрепления связей
с Грецией и Кипром — членами ЕС. У них создавалось впечатление, что еще немного и Израиль станет частью Европы223.
«Новая периферия» выходит за границы Ближнего Востока и
простирается на Центральную Азию, Европу и Африку. Отношения в рамках «новой периферии» должны служить интересам Израиля, как в области безопасности, так и экономики. Они призва151

ны обеспечить стратегическую глубину действий в Средиземноморье, Африке и Азии и посылать приверженцам политического
ислама в Иране, Турции и Египте важный сигнал — Израиль способен привлечь региональные силы и средства для сдерживания
опасных инициируемых ими процессов.
Израиль пользуется сегодня беспрецедентной военной поддержкой США. В обозримом будущем никто из его соседей не может
представить военную угрозу его существованию. В условиях такой
реальности у Израиля есть набор возможностей нейтрализовать тенденцию изоляции, демонстрируя военную мощь и «мягкую» силу.
Израиль и ближневосточный конфликт

Израиль оказался в ситуации, когда он самостоятельно не мог решить проблемы безопасности, несмотря на свое военное превосходство над палестинцами, да и над всеми окружающими его
арабскими странами. Более того, ему недостаточно было для этого
даже союза с США, ибо США, находясь с Россией в партнерских
отношениях, были не так заинтересованы в Израиле.
В этих условиях Израиль старался опираться на собственные силы.
Военная доктрина Государства Израиль

Военная доктрина Государства Израиль была разработана в 1949
году после победы Израиля в войне за независимость специальным комитетом под руководством Хаима Ласкова. Ее тезисы не
только полностью отразили стратегию и тактику действий боевых
организаций «Хагана», «Иргун» и ЦАХАЛ в тот период, но и
определили действия израильской армии в будущем.
Основные положения военной доктрины Израиля таковы.
1. Население Израиля уступает по численности странамсоседям и в обозримом будущем будет находиться в состоянии
войны с противником, превосходящим его в живой силе224.
2. Спор Израиля с соседними государствами состоит не в урегулировании границ, а в том, что противник не принимает самого
факта существования еврейского государства. Противники Израиля будут вести войну на уничтожение. Принимая во внимание географическое положение Израиля, а также значительный перевес
152

противника в военной технике и живой силе, Израиль может рассчитывать на победу только в случае быстрого выведения из строя
военной инфраструктуры противника225.
3. Небольшая территория, сильно изрезанные границы, близость инфраструктуры и крупных городов к линии фронтов лишают Государство Израиль стратегической глубины. В самой узкой зоне расстояние от Средиземного моря до границы (например,
иорданской) составляет лишь 14 километров. Естественные барьеры для обороны (широкие реки и озера, возвышенности) в приграничных районах Израиля отсутствуют.
4. Израиль не имеет возможности вести долгую войну. Война
требует мобилизации большого числа населения. Такие условия
пагубны для экономики.
Военная концепция, разработанная Ласковым, выглядит пессимистично лишь на первый взгляд. На самом деле Израиль неоднократно подтверждал ее реалистичность, одержав победы в ряде
военных конфликтов, которые сегодня принято называть «арабоизраильскими войнами».
В 1980–1990-х годах XX века Израиль начал постепенно избавляться от аннексированных территорий. К тому времени вероятность войны против коалиции пяти арабских государств (Ливан,
Сирия, Иордания, Ирак, Египет) существенно снизилась, экономика Израиля с трудом «переваривала» Синайский полуостров, а
мирные договоры с соседними странами подняли бы престиж Израиля на международной арене. Поэтому после заключения мирного договора с Египтом в 1979 году Израиль вернул ему Синайский полуостров (который остался демилитаризованным), а мирный договор с Иорданией в 1994 году задекларировал создание
Палестинской автономии на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. В 2005 году израильские войска и гражданское население полностью покинули сектор Газа, проведя так называемое
«одностороннее размежевание»226.
В XXI веке обстановка на Ближнем Востоке кардинально изменилась. Изменился и характер боевых действий, ведущихся против Израиля, — в основном это ракетные обстрелы, проникновение на территорию страны боевых групп террористов-смертников и кибератаки.
153

О необходимости реформирования ЦАХАЛ и изменения военной доктрины 11 июля 2013 года заявил министр обороны Израиля Моше Яалон: «Надо учитывать тот факт, что сегодняшний театр военных действий совершенно не похож на все, что мы знали
до этого. На данный момент гораздо меньший упор делается на
использование тяжелых вооружений, основное внимание обращено на технологии, на беспилотные летательные аппараты, которые
дают нам значительное преимущество перед нашими противниками. Сегодня сражения армии с армией по типу тех, что были во
время Войны Судного дня, намного менее вероятны»227.
Новая доктрина предусматривает ведение «битв между войнами». По сути этот прием активно используется Израилем в последние годы и подразумевает нанесение точечных авиационных
ударов по инфраструктуре противника (оружейным складам, пусковым ракетным установкам, подземным тоннелям и т.п.) при минимально возможных жертвах среди мирного населения.
***
Шестидневная война привела к воссоединению всей территории
бывшей подмандатной Палестины под властью Израиля после раздела страны, продолжавшегося менее двух десятилетий. Помимо
этого под контроль Израиля перешла западная окраина исторической
области Башан (Голанские высоты), где последнее еврейское поселение перестало существовать в 1920 году, а также Синайский полуостров (впоследствии возвращенный Египту), северо-западную
окраину которого еврейские религиозные источники включают в состав Эрец Исраэль. Победа, приведшая не только к освобождению
частей Эрец Исраэль (включая основные святые места иудаизма в
Иерусалиме, Хевроне, Шхеме (Наблусе) и Бейт-Лехеме (Вифлееме)),
но и к ощущению того, что Израиль стал региональной сверхдержавой, вызвала эйфорию в израильском обществе. Вместе с тем под
контролем Израиля оказалось многочисленное арабское население,
что и стало причиной многократного обострения проблемы.
Таким образом, Израиль, провозглашенный как демократическое еврейское государство, оказался в сложном положении. С одной стороны, для сохранения еврейского характера государства
154

было необходимо численное преобладание. С другой — в Израиле
отсутствует процесс ассимиляции меньшинств большинством.
Доля арабов среди населения продолжает постоянно возрастать, и
этот рост сдерживают лишь волны еврейской репатриации. Если
ситуация не изменится, в отдаленной перспективе государство
может утратить свой еврейский характер; дискриминировать арабских граждан, лишать их равных прав с евреями; может прибегнуть к депортации арабского населения за пределы страны228.
Однако все эти варианты неприемлемы для Израиля по следующим причинам.
1. Подавляющее большинство израильских евреев ни при каких
обстоятельствах не готовы снова стать меньшинством в собственной стране. Реальная угроза прекращения существования Израиля
в качестве еврейского национального государства неизбежно приведет к вооруженному межнациональному конфликту.
2. Демократический характер страны не позволит ей стать государством апартеида.
3. Массовая депортация арабского населения за пределы страны возможна только в случае полномасштабного вооруженного
конфликта, которого Израиль стремится избежать. Помимо этого,
депортация гражданского населения считается недопустимой по
моральным соображениям229.
В то время как израильские левые с годами постепенно все более радикализировались, придя в итоге к пропаганде идей изначальной нелегитимности израильского присутствия на этих территориях (и даже изначальной аморальности сионистского проекта,
лишившего палестинский народ его родины), правые утратили
инициативу и заняли оборонительные позиции, несмотря на успехи поселенческого движения. Все это привело к острейшему общественному и идеологическому кризису, наметившемуся в начале 1990-х годов и продолжающемуся до сих пор.
По мнению некоторых политологов, выдвинутая левыми и
начавшая реализовываться по их инициативе идея мирного урегулирования на основе территориальных уступок со стороны Израиля
показала себя не как политическая программа, а как своего рода религиозная идеология, не менее фанатичная и даже более разруши155

тельная, чем радикально правый мессианизм. Передача территорий
под арабский контроль, ликвидация еврейского присутствия на них и
создание «палестинского арабского государства» стали, по сути, целью израильских левых, а не средством достижения мира для Государства Израиль. Практика показала, что территориальные уступки
не принесут мира, поскольку палестинские арабские партнеры Израиля по переговорам не способны и не желают брать на себя никаких
обязательств и отказываются даже на словах признать право евреев
на самоопределение в виде национального государства230.
Вместе с тем продолжение существующей уже более четырех
десятилетий ситуации, при которой находящиеся под контролем
Израиля территории Иудеи и Самарии (Западного берега реки
Иордан) не аннексированы, а статус их арабских жителей не определен, вызывает все усиливающееся давление со стороны Запада
(и израильских левых), обвиняющих еврейское государство в политике апартеида. Аннексии же этих территорий препятствует, в
первую очередь, страх перед превращением Израиля в двунациональное государство, а впоследствии, по мере увеличения доли
арабов в нем, в арабское государство с еврейским меньшинством.
На этом фоне обращают на себя внимание раздающиеся в последнее время в Израиле призывы к аннексии территорий Иудеи и
Самарии или, пользуясь международной, арабской и левой терминологией, Западного берега реки Иордан. По версии левых, изложенной демографом Мироном Бенвенисти, процесс срастания Западного берега с Израилем необратим и нет иного выхода, как аннексия Западного берега и создание единого еврейско-арабского
государства. Менее радикальные израильские левые усмотрели в
этой идее угрозу существованию еврейского государства и вероятность нового витка насилия.
В правом лагере идею аннексии Западного берега Израилем выдвинул бывший министр иностранных дел и министр обороны Моше Аренс. По его мнению, демографическая угроза еврейскому
большинству сильно преувеличена и Израиль сможет сохраниться
как еврейское государство, даже предоставив гражданство арабам
Западного берега. Аренс не упомянул о том, что фактическая независимость сектора Газа после ликвидации израильского присутствия в
156

нем способствует реализации этого плана, поскольку, лишившись
сравнительно небольшой территории, Израиль избавился от части
арабского населения на контролируемых территориях. Каков вывод?
Превращение сектора Газа в фактически независимое арабское государство, управляемое ХАМАСом, оторвало этот район исторической
Эрец Исраэль не только от Израиля, но и от Западного берега, района, аннексия которого Израилем представляется реализуемой, хотя и
трудной задачей. Западный берег гораздо теснее, чем сектор Газа,
связан с Израилем, именно здесь находятся основные святыни иудаизма, плотность населения здесь ниже, чем в секторе Газа, и заметный процент населения составляют евреи. Помимо этого в ряде районов Западного берега, в отличие от сектора Газа, проживает население, исповедующее христианство, отношения которого с израильтянами всегда были лучше, чем с арабами-мусульманами231.
Несмотря на то что ни одна серьезная политическая партия в
Израиле не высказалась пока в поддержку идеи, выдвинутой Аренсом, она заслуживает серьезного обсуждения, поскольку представляет собой правую инициативу провалившимся идеям урегулирования по формуле «территории в обмен на мир». Нет сомнения, что
реализация этого плана еще больше обострит проблему отношений
арабского меньшинства с Государством Израиль, а потому Израилю
потребуется продуманная, спланированная, последовательная политика в сфере этнического строительства.
Прежде всего необходимо осознать, что вследствие специфики
географического положения и формирования населения, составляющего этническую основу государства, Израиль вынужден решать
проблемы этнического строительства, с которыми большинство
стран Европы сталкивались в конце XIX — первой половине XX
века. Задачей этнического строительства в рамках национального
государства является достижение стабильного и явного численного
и культурного преобладания государствообразующей нации, предупреждение появления ирредентистских движений, построение упорядоченных и максимально бесконфликтных отношений между
государствообразующей нацией и этническими меньшинствами.
Израиль — не единственная страна цивилизованного мира, вынужденная решать проблемы такого рода в наше время.
157

На протяжении длительного времени израильские левые пытались достигнуть урегулирования затяжного межэтнического конфликта в стране путем территориального и политического разделения евреев и арабов. Они настаивали (а некоторые из них продолжают настаивать и сейчас), что создание палестинского арабского государства на части территории Эрец Исраэль рядом с еврейским государством соответствует национальным интересам
Израиля, поскольку гарантирует мирное урегулирование на основании принципа «два государства для двух народов». При этом
они исходили из того, что палестинские арабы представляют собой особую нацию «палестинцы», имеющую право на самоопределение. Однако многолетние попытки заложить основы палестинской национальной государственности, сопровождавшиеся
пропагандистской кампанией всемирного масштаба и колоссальными денежными вливаниями в Палестинскую национальную администрацию, не привели к созданию чего-либо хотя бы отдаленно напоминающего национальное палестинское государство, которое было бы способно контролировать свою территорию и поддерживать мирные отношения с соседями. Одна из причин очевидного провала этого проекта состоит в том, что палестинские
арабы не сформировались в единую нацию в современном смысле
слова, а представляют собой конгломерат этнических, племенных
и конфессиональных групп, каждая из которых обладает собственным самосознанием, культурой и интересами232.
***
Напряженная ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке
в настоящее время убедительно показывает, что последствия
«арабской революции» продолжают распространяться не только
на арабский мир, но и на весь регион.
Главная проблема, осложняющая позиции Израиля в регионе, —
возможная длительная хроническая нестабильность разного уровня в арабских странах.
Продолжающаяся гражданская война и хаос, прежде всего в
Сирии, а также в других странах региона, не может не угрожать
безопасности Израиля.
158

В ноябре 2011 года, отступив от тактики сдержанности, Б. Нетаньяху подверг резкой критике политиков, поддержавших революции
в арабских странах233. По его мнению, лидеры стран Запада, особенно президент США Б. Обама, были неправы, вели себя «наивно» и не
понимали опасности коалиций и не учитывали усиления терроризма.
На повестке дня сегодня стоят проблемы противостояния с Ираном,
резкого ухудшения взаимоотношений с Турцией, а также борьба с
тактическими противниками — боевиками из ХАМАС.
Главную опасность представляет угроза военного конфликта с
Ираном. Возможное в результате «арабской весны» усиление влияния этого государства в регионе, как считается в Израиле, подрывает безопасность еврейского государства.
Подливают масла в огонь и высказывания президента Ирана.
«Волна арабских революций не оставила ни малейшего шанса на
выживание сионистского режима» — таков смысл неоднократных
заявлений президента Исламской Республики Иран Махмуда Ахмадинежада. В ответ Б. Нетаньяху потребовал, чтобы международное сообщество предприняло такие же жесткие меры против
Ирана, как против Ливии234.
Отрицательное отношение к эскалации ирано-израильского конфликта высказывает Россия. Для России усиление напряженности и
угроза нового военного конфликта на Ближнем Востоке чревата
более серьезными последствиями, чем для Европы и США. Иран
расположен в непосредственной близости от российских границ.
Неизбежная в случае обострения ситуации радикализация исламского общества непременно осложнит обстановку в республиках
Северного Кавказа и других исламских регионах России.
Особую позицию по отношению к арабо-израильскому конфликту высказывал Б. Нетаньяху. В книге «Место под солнцем» он, в
частности, обвинял арабов в агрессии, считая, что их пропаганда
влияет на формирование общественного мнения Запада. В связи с
этим существует прямая зависимость между попытками Запада
способствовать демократизации арабского мира и шансами достигнуть мира на Ближнем Востоке. Одной из причин «снисходительного» отношения Запада к отсутствию демократии в арабских государствах, по его мнению, является заинтересованность Запада в
159

энергоисточниках арабских стран, а также их неготовность к демократии, которая вступает там в противоречие с исламским наследием, а традиционная форма правления вполне пригодна для них235.
Странными представляются Нетаньяху попытки Запада убедить
всех в том, что «арабов можно исключить из сферы демократии,
поскольку они создали нечто столь же хорошее, как демократия»236.
То же касается арабской культуры и арабской цивилизации.
Отсутствие демократических традиций, по Нетаньяху, преобладающее влияние радикализма на Ближнем Востоке, нерадикальный режим, который может превратиться в радикальный, —
требуют создания системы безопасности Израиля, органично вписанной в мирные соглашения по Ближнему Востоку237. А между
тем разрастающаяся сеть терроризма, создание террористического
анклава, возглавшегося Ясиром Арафатом, обеспечившее безопасное убежище воинствующим исламским террористическим группировкам, таким как ХАМАС и «Исламский джихад», представляют серьезную угрозу не только Израилю.
***
Одним из факторов нестабильности на Ближнем Востоке, по мнению Нетаньяху, является неприятие арабами демократии, их враждебность к Западу, в том числе к Израилю, корни которой кроются в
глубине истории.
В глазах арабов Израиль, считает Нетаньяху, — это государство, созданное европейскими евреями по образцу либеральных
западных стран. Израиль для арабов является орудием, с помощью
которого Запад пытается привести мусульманский мир к новым
унижениям. Еще в 1930-е годы Эмиль Гури, вдохновитель резни
арабских «коллаборационистов» в Палестине, утверждал, что массовое убийство хевронских евреев — это «удар, нанесенный захватническому Западу, британскому мандату и сионистам». Такая
же концепция характерна для панарабского национализма насеровского типа. В составленной Насером «Национальной хартии
Египта» говорится: «Империалистические происки привели к тому, что арабская земля Палестины была похищена у арабской
нации без всякого права и закона — с тем, чтобы создать на ней
160

военно-фашистский режим, призванный стать источником военной угрозы (арабам). Реальная опасность есть само существование Израиля в качестве орудия империализма».
Насер 29 мая 1967 года, за неделю до начала Шестидневной
войны, говорил: «Мы противостоим Израилю и Западу — именно
Западу, который создал Израиль, который презирает нас, арабов, и
который игнорировал нас до и после 1948 года»238.
Так же, мыслил и Саддам Хусейн, утверждая, что империализм
использует сионизм как стратегическое оружие против арабского
единства, против прогресса и развития239.
Нетаньяху объясняет причины, препятствующие урегулированию конфликта между Израилем и большей частью арабского мира, неприятием панарабскими националистами всякого неарабского суверенитета на Ближнем Востоке, стремлением мусульманских фундаменталистов «очистить» регион от неисламского влияния и укоренившейся враждебностью арабского мира к Западу.
Арабская ненависть к Израилю, считает он, не определяется только тем фактом, что это государство еврейское. Ненависть к Израилю является частным проявлением априорной арабской враждебности по отношению к Западу240.
«На Западе существует тенденция рассматривать завершение
холодной войны как ―конец истории‖, то есть завершение эпохи
великих войн и социальных потрясений. Многие полагают, что
окончание конфликта между сверхдержавами приведет к установлению мира на Ближнем Востоке, стоит лишь выработать приемлемую форму компромисса». Но «Израиль, Запад и многие арабы все
еще будут находиться в вынужденном противостоянии религиозному фанатизму и политическому радикализму тех арабских режимов,
которые не намерены отказываться от своих захватнических
устремлений и от культуры политического насилия»241, — пишет
Нетаньяху. При этом он подчеркивает, что насилие арабских режимов обращено также и против национальных меньшинств, таких
как берберы, курды, копты, христиане, друзы, евреи, черкесы, ассирийцы и африканские язычники, составляющих значительную
часть населения в регионе. Неарабские и немусульманские меньшинства не пользуются действительным равноправием, находясь в
161

положении граждан второго сорта, а те, кто не соглашаются с этим
унизительным статусом, подвергаются жестоким репрессиям.
Причины нестабильной ситуации на Ближнем Востоке Нетаньяху видит в склонности арабских режимов к насилию, которая
приводит к непрерывным войнам и жестоким внутренним репрессиям. Особое его опасение вызывает «неразборчивость» участников в средствах ведения боевых действий, в частности использование химического оружия в ходе внутренних и внешних конфликтов. Так, Египет использовал горчичный газ в войне в Йемене. По приказу Саддама Хусейна иракские войска неоднократно
применяли химическое оружие в войне против Ирана и курдов, а
Ирак и Иран подвергали многократным бомбежкам торговые суда
нейтральных стран в Персидском заливе.
Инспирируя и осуществляя террористические акты, арабские
режимы, такие как Сирия, Ирак и Ливия, обеспечивали террористов
оружием, информацией и деньгами, используя в качестве пересыльного канала свои дипломатические службы и привлекая разведывательные органы этих стран. Таким образом, террор превратился из местного явления, характеризующего ближневосточную политику, в международную эпидемию самых широких масштабов242.
«Разумеется, не все арабские государства подобны Сирии, Ливии или Ираку… Существуют относительно умеренные арабские
режимы, которые пытаются отдалиться от жесткой тоталитарной
модели, усвоенной радикалами. Все же это не меняет общей картины ближневосточной политики. Вывод неизбежен: насилие
пронизывает политическую жизнь всех арабских стран; оно служит главным средством политической борьбы и применяется как
против самих арабов, так и против остальных народов»243.
Рассуждая о террористической сущности арабских режимов,
Нетаньяху, однако, заявляет, что кровавые «ближневосточные раздоры не имеют ни малейшего отношения к конфликту между Израилем и арабами. Тем не менее, почти любая дискуссия по проблеме ―мирного процесса‖ на Ближнем Востоке полностью сосредоточивается на Израиле и палестинцах. Таков результат многолетних усилий арабской пропаганды, цель которой отвлечь внимание международной общественности от подлинных причин не162

стабильности в регионе. Эта пропаганда услужливо подсказывает
ложный выход из существующего положения, ставя во главу угла
палестинскую проблему»244.
«Арабской пропаганде удалось убедить мир, что палестинская
проблема — главный фактор нестабильности на Ближнем Востоке… Эти усилия дали ощутимый результат — западная общественность изменила свое отношение к перманентной войне, навязанной Израилю арабским миром. В массовое сознание был
успешно внедрен образ: Израиль против палестинских арабов»245.
Таким образом, считает Нетаньяху, причина и следствие поменялись местами: не арабы развязали войну против Израиля, а Израиль напал на арабов, точнее на палестинцев. Пропагандистские
доводы выглядят так: все беды Ближнего Востока имеют своим
источником палестинскую проблему, а эта проблема является результатом захвата палестинских земель Израилем. Следовательно,
только прекращение «израильской оккупации» может положить
конец нестабильности на Ближнем Востоке.
***
«Самоидентификация палестинских арабов в рамках единой арабской нации не претерпела существенных изменений за прошедшие десятилетия. Глава Организации освобождения Палестины
Ясир Арафат говорил: ―Вопрос о границах нас не интересует. Палестина — это малая капля в великом арабском океане… Мы принадлежим к великой арабской нации, владения которой простираются от Атлантического океана до Красного моря и далее‖»246.
ООП является главным носителем идеи палестинского самоопределения. Начиная с 1964 года эта организация неоднократно
утверждала, что ее целью является создание палестинского государства на всей территории Эрец Исраэль, то есть на территории
Государства Израиль и Хашимитского королевства Иордания. Это
положение неоднократно подчеркивалось в официальных документах ООП, в том числе в решениях 8-й конференции Палестинского национального совета (1971): «Поднимая лозунг освобождения Палестины… палестинская революция не намеревается отделить Восточный берег Иордана от Западного; мы не верим также в
163

возможность отделить борьбу палестинского народа от борьбы
народных масс в Иордании»247.
На территории бывшей подмандатной Палестины проживает
две национальные группы: евреи и арабы. На этой территории
существует два национальных государства — Израиль и Иордания. В арабском государстве Иордании, насчитывающем 3 миллиона граждан, нет ни одного еврейского жителя, поскольку все
евреи, оказавшиеся под властью иорданского правительства, были
депортированы в 1948 г. При этом Иордания занимает четыре пятых территории, выделенной Лигой Наций для создания еврейского национального дома248.
Нетаньяху так аргументирует необоснованность права на самоопределение палестинских арабов: «Жители Иордании являются палестинскими арабами, и дед нынешнего правителя этой страны король Абдалла намеревался назвать свое государство Хашимитским королевством Палестина. В населении Иордании абсолютное большинство составляют семьи, происходящие с западного (израильского) берега реки Иордан. Тот факт, что часть палестинских арабов переселились в 1948 году в восточную часть Палестины, не достаточен для того, чтобы утверждать, что палестинский народ не имеет собственного государства и не может реализовать свое право на самоопределение»249.
В 1993 году вскоре после прихода к власти в Израиле левого
правительства в Осло начались тайные переговоры между израильской делегацией и представителями ООП. Переговоры длились
несколько месяцев и завершились подписанием совместной декларации, в которой ООП признала право Израиля на существование, а Израиль признал ООП в качестве «представителя палестинского народа». Арафат обязался отменить статьи «Палестинской
хартии», призывающие к уничтожению Израиля, а также осудить
террор «в своих публичных выступлениях» и принять меры против фракций ООП, которые будут продолжать террористическую
деятельность (письмо Ицхаку Рабину)250.
Израиль согласился на поэтапное урегулирование, в рамках которого его войска покидают сначала сектор Газа и Иерихонский
анклав, а затем все населенные арабами районы Иудеи и Самарии.
164

Нетаньяху расценил эти решения как направленные не на защиту израильских граждан от арабского террора, а наоборот —
на защиту палестинцев. Он увидел в этом опасность, нависшую
над Израилем. То, что правительство Рабина в одностороннем
порядке вывело израильские войска из сектора Газа и Иерихонского анклава, позволило Арафату создать там первые плацдармы палестинской экспансии, направленной в сторону Иерусалима и суверенной израильской территории в границах 1967 года.
После отступления ЦАХАЛа из Иерихона командующий палестинскими силами в этом районе заявил: «В Иерихоне мы сделали первый шаг в сторону Иерусалима, который вернется к нам,
несмотря на упрямство сионистов».
По прибытии в Газу Арафат пояснил, что его целью является создание палестинского государства со столицей в Иерусалиме и освобождение территории в Негеве и Галилее от сионистского «ига».
Пренебрежение к фактам имело своим источником веру, распространившуюся в политических кругах и среди журналистов в
Израиле. Символ этой веры таков: Арафату можно доверять; ООП
является умеренной организацией и стремится к сосуществованию с Израилем; несмотря на громкие лозунги и заявления палестинских лидеров, ООП, в конце концов, удовольствуется созданием своего государства в Иудее, Самарии и Газе; ООП будет вынуждена отказаться от мечты о Иерусалиме, возвращении беженцев и «остальной Палестине». Израильское правительство не придавало должного значения тому факту, что под управлением ООП
Газа превратилась в базу террора, откуда наносятся удары по
Иерусалиму, Тель-Авиву и другим городам Израиля. «Было ясно,
что если даже ООП захочет и сумеет приостановить террор на
время переговоров, она возобновит его с новой силой, получив
под своей полный контроль Иудею и Самарию»251.
Арафат утверждал: «Мы создадим палестинское государство в
любой части Палестины, которая будет освобождена от сионистского врага. Мы достигли первого этапа (поэтапного плана), но
наш путь еще долог и труден. Мы продолжим свой путь до тех
пор, пока палестинское знамя не взовьется над Иерусалимом, столицей Палестины»252.
165

Несмотря на столь сложную ситуацию, Нетаньяху тем не менее
готов был добиваться установления мира со своими арабскими
соседями. «Но чтобы этот мир оказался прочным и долговечным,
он должен строиться на основе безопасности, справедливости и
прежде всего истины». А главное условие для этого — «арабы
должны признать право Израиля на существование».
«Этот конфликт не может быть сведен к территориальной проблеме, ибо он порожден неспособностью арабов смириться с самим фактом существования независимого еврейского государства
на Ближнем Востоке».
На мирной конференции в Мадриде Арафат предложил передать густонаселенные израильские районы новому палестинскому
государству, одновременно заселив остальную часть Израиля
арабскими беженцами»253. Этой концепции установления «мира»
он придерживался и после подписания Норвежского соглашения.
В Мадриде сирийский министр обороны Мустафа Тлас сделал вывод: «Спор между арабской нацией и сионизмом идет не о границах, а о существовании (еврейского государства)».
Сирия также отказалась признать право Израиля на существование, что неоднократно проявлялось в регулярных нападениях на
Израиль в тот период, когда Голаны еще находились под сирийским контролем.
Таким образом, отправной точкой решения арабо-израильского
конфликта, считает Нетаньяху, является необходимость добиться
от арабских стран прямого и безусловного признания за Израилем
права на существование, что определит будущие отношения между арабами и Израилем254.
Но позиция арабов заключается в том, что историческая несправедливость, допущенная по отношению к палестинцам, столь
велика, что это не дает им возможности признать право на существование Израиля до тех пор, пока данная несправедливость не
будет исправлена еврейским государством. Нетаньяху этот довод
определяет как извращение исторической правды. Он считает, что
в 1947 году ООН предоставила палестинским арабам реальную
возможность создать собственное государство, но они отвергли
это предложение. Точно так же его отвергли и арабские страны,
166

направившие свои армии воевать против Израиля. Более того, в
1948–1967 годах, когда Иудея, Самария и сектор Газа находились
под иорданским и египетским контролем, никто из арабов не требовал создания палестинского государства на этих территориях.
Декларируемая сегодня историческая связь между арабским отказом признать Израиль и требованием о создании палестинского
государства не имеет никакого отношения к действительности255.
Но часть блока «Ликуд», недовольная проводимым им внутрии внешнеполитическим курсом, создала под руководством Авигдора Либермана в 1999 году партию «Наш дом — Израиль», призванную стать «идеологической наследницей обанкротившегося
―Ликуда‖ и правого лагеря в целом»256.
Таким образом, правые в Израиле резко выступали против создания палестинского государства.
Откровенно жесткую позицию занимал Авигдор Либерман, лидер партии «Наш Дом — Израиль» (создана в 1999 году).
В программном документе НДИ «Разделение народов. Программа разрешения арабо-израильского конфликта», опубликованном в СМИ и предложенном правительству Израиля в мае 2004
года, отмечалось, что «достижение соглашения о политическом
урегулировании с арабами возможно лишь с позиции силы».
Программа предусматривала разделение двух народов и являлась реальной альтернативой выдвигавшимся ранее проектам урегулирования палестино-израильского конфликта, от соглашений
«Осло» до плана размежевания Ариэля Шарона.
«Принципиальное отличие данного плана заключается в том, что
в нем содержится совершенно новая оценка причин многолетнего
противостояния между Израилем и его арабскими соседями. Основной причиной конфликта являются не ―территории‖ и не поселения,
так как арабский террор против евреев начался задолго до Шестидневной войны и возведения первых поселений в 1974 году. Причина
конфликта заключается в постоянном трении между двумя народами
и религиями. Конфликт носит двойственный характер, являясь как
межнациональным, так и межрелигиозным»257, писал А. Либерман.
Поэтому, считал он, нет смысла чертить «карты урегулирования» и обсуждать, сколькими поселениями следует поступиться.
167

Говорить надо о принципе размежевания двух народов. Не о депортации, не о добровольном или насильственном трансфере, а о
«переделе» — разделе заново территорий между рекой Иордан и
Средиземным морем с тем, чтобы все евреи оказались по одну
сторону границы, а все арабы по другую»258.
«Я утверждаю, что нет и не может быть альтернативы урегулированию, суть которого — перемещение еврейского и арабского
населения и перемещение населенных пунктов — как еврейских,
так и арабских».
Любое решение, сопряженное с «безвозмездным» демонтажем
еврейских поселений (где бы они ни находились) и влекущее за
собой «односторонний» трансфер евреев, представляет угрозу
существованию Государства Израиль. Реализация этого плана поставила в труднейшее положение страну, партию «Ликуд», да и
лично самого Ариэля Шарона259.
Этот план безнадежно запутал рабочие отношения канцелярии
премьер-министра с руководством служб безопасности, довел до
разрыва отношения премьер-министра и министра финансов, поставил вопрос о существования вообще каких бы то ни было еврейских поселений и городов за пределами «зеленой черты» и,
наконец, породил раскол внутри «партии власти» — «Ликуда».
А. Либерман убежден в том, что любые попытки решения палестинской проблемы в отрыве от проблемы израильских арабов лишь
усугубят конфликт и приведут к очередному ухудшению положения.
В конечном счете это приведет к созданию национальнооднородного
палестинского государства одновременно с закреплением статуса
Израиля как государства двунационального, где арабское меньшинство все демонстративнее отождествляет себя с палестинцами (т.е. не
желает быть лояльными Израилю гражданами). В пределах такого
Израиля правительство соседней Палестины будет манипулировать
действующим в его интересах арабским населением. Подобная ситуация скоро приведет к прекращению существования Израиля в качестве еврейского, демократического государства»260.
Принцип «мир в обмен на территории» продемонстрировал свою
полную несостоятельность, считает Либерман. Его следует заменить
принципом «мир в обмен на мир», то есть: «если наши оппоненты
168

желают мира, они его получат; если они желают войны — они получат войну».
Уступки, на которые в прошлом шел Израиль, всегда истолковывались противной стороной не как «жесты доброй воли», а исключительно как проявление слабости, считает А. Либерман. Политика нерешительности и уступок вызывает новую волну террора, выдвижение все более завышенных претензий и требований261.
«Израильские арабы прекрасно понимают, что поддержка палестинской автономии приносит им только выгоду: если Израиль выйдет победителем в своем противостоянии с ПА [Палестинской Автономией], им спишут все, что угодно, и никто не будет сводить с ними
счеты. Этому учит их опыт многих десятилетий, да и совсем недавние
события, когда призыв арабского политического руководства создать
монолитную политическую силу, единым фронтом противостоящую
Израилю, не вызвал никакой реакции со стороны наших властей. А
ведь смысл этого призыва в том, чтобы зафиксировать и узаконить
Израиль как не еврейское, а двунациональное (на первых порах) государство. Кризис отношений с израильскими арабами достиг такой
точки, когда необходимо принять самые экстренные и решительные
меры, иначе будет поздно. Мы станем свидетелями и участниками
чудовищного противостояния внутри нашей собственной страны,
противостояния, которое принесет неисчислимые страдания израильским арабам, но обойдется дорого и нам, нашему государству, которое
отцы-основатели, да и мы сами мечтали видеть еврейским»262.
Один из факторов, порождающих террор, — нищета, обреченность, беспросветное существование палестинских масс. Либерман
утверждает, что палестинское руководство не заинтересовано в развитии экономики Палестинской Автономии и тратит все поступающие деньги на свои личные цели и на вооружение боевиков.
Вопросы безопасности на «территориях», считает Либерман,
должны находиться в исключительной компетенции Государства
Израиль. Палестинская полиция, если таковая будет создана, должна подчиняться израильским военным и полицейским властям.
Обеспечив безопасность и достигнув определенных успехов в развитии экономики, можно будет перейти к урегулированию конфликта:
к созданию кантонов. Кантонами должны стать Газа и прилегающие к
169

ней территории: Иудея, Самария, Иерихон и, возможно, отделенный
от Иудеи пятый, христианский кантон с центром в Вифлееме.
«Левый лагерь не имеет монопольного права устанавливать
мир на своих условиях. В Израиле вообще нет серьезных политических сил, стремящихся к войне и даже считающих ее желательной. Спор идет исключительно о путях достижения прочного мира», — считает Либерман.
Классическая теория израильских левых строится на утверждении, что палестинская проблема — корень ближневосточного конфликта. Но палестинская проблема — лишь одна из множества и явно не главная в сложнейшем клубке проблем Ближневосточного региона. Огромное большинство войн и кровавых конфликтов, сотрясавших в последние десятилетия регион, не имели ни малейшего
отношения к палестинской проблеме. Это войны и конфликты между
Северным и Южным Йеменом, между Египтом, Суданом и Ливией,
Ирано-иракская война, война в Персидском заливе, многолетний
«вялотекущий» конфликт Турции с Сирией, нескончаемая борьба
курдов с властями Ирана, Ирака и Турции, большинство межобщинных и этнических конфликтов, раздирающих Ливан. Палестинская
проблема действительно служила и служит громоотводом для большинства мусульманских режимов, с помощью которой они «мобилизуют массы», отвлекая их от тяжелейших внутренних проблем263.
Таким образом, многочисленные аргументы и доводы видных
политиков, сионистов относительно палестино-израильского конфликта сводятся к тому, что враждебные отношения между арабскими режимами и Израилем они объясняют рядом факторов, среди них основные — нежелание арабов идти на урегулирование
процесса в связи с тем, что они не признают еврейского характера
Государства Израиль; в своем противостоянии с Израилем арабы
используют якобы лишь силовые методы, в частности террор; они
имеют территориальные претензии, необоснованные с точки зрения Израиля, вплоть до вопроса, касающегося статуса Иерусалима, который Израиль считает столицей своего государства.
Очевидно, что в настоящее время стала явной тенденция радикализации позиций политических лидеров обеих сторон, что приводит
к тому, что основные проблемы все еще остаются нерешенными.
170

ЧАСТЬ 2
Израиль и арабо-суннитские страны
Египет и Иордания:
от конфронтации к диалогу

Отношения Израиля с Египтом и Иорданией эволюционировали от конфронтации к диалогу. Египет и Иордания
прямо или косвенно участвовали во всех арабо-израильских
войнах. Египет и Иордания — это те страны, с которыми
Израиль подписал мирные договоры (с Египтом в 1979 г. и с
Иорданией в 1994 г.).
Немаловажен тот факт, что Израиль граничит с Египтом
и Иорданией, и поэтому, естественно, они вовлечены в решение палестинской проблемы. Тем более что в Иордании
проживает значительное число палестинского населения.
Египет граничит с Газой, где большую роль играют фундаменталисты ХАМАС.
Следует отметить, что одной из причин сближения Израиля с Египтом и Иорданией являлась ориентация обеих
стран на США. В результате подписания мирного договора
с Израилем Египет и Иордания получили значительную
финансовую помощь со стороны США.
Взаимоотношения Израиля с Египтом и Иорданией
свидетельствуют, что никакие цивилизационные различия не являются препятствием, если государства стремятся к развитию многосторонних и взаимовыгодных отношений.
171

ГЛАВА 5
Отношения Израиля и Египта в контексте
ближневосточного конфликта
(исторические и современные проблемы)
1. Отношения Израиля и Египта:
к истории вопроса
В настоящее время Египет является одним из самых важных партнеров Израиля на Ближнем Востоке. Это связано прежде всего с
тем, что и Израиль и Египет ориентированы на США. Хотя взаимоотношения Израиля и Египта на протяжении многих лет носили
очень острый характер, они прошли долгий путь от конфронтации
до заключения мирного договора 1979 г., который на протяжении
более 30 лет остается в силе.
***
Война за независимость Израиля с арабскими странами, продолжавшаяся с ноября 1947 до июля 1949 г., распадается на два этапа.
Первый начался 30 ноября 1947 г., на следующий день после того,
как Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о разделе Палестины (резолюция ООН от 29.11.1947), и завершился 15 мая
1948 г. в последний день британского мандатного правления.
На протяжении первого этапа войны ишув и его вооруженные
силы, большинство которых составляли бойцы «Хаганы», выдерживали натиск палестинских арабов, которым помогали добровольцы из арабских стран.
14 мая 1948 г., накануне окончания срока британского мандата, в
Тель-авивском музее состоялось заседание Национального Совета,
принявшее Декларацию о независимости, провозгласившую создание Государства Израиль. В ночь с 14 на 15 мая египетские самолеты
бомбили Тель-Авив. Так начался второй этап Войны за независимость, когда в новорожденное государство вторглись регулярные ар172

мии пяти соседних арабских государств. С севера, востока и юга на
Израиль обрушились войска Ливана, Сирии, Ирака, Трансиордании и
Египта (Саудовская Аравия направила воинское подразделение, которое участвовало в войне под египетским командованием, Йемен
также объявил войну Израилю, но не направил своих войск)264.
Война за независимость продолжалась более 18 месяцев. Израилю пришлось заплатить за победу дорогой ценой: погибли 4 тысячи военнослужащих и 2 тысячи мирных жителей. Материальный ущерб также был велик. Тем не менее еврейское государство
выстояло, его территория составляла около 20 тыс. кв. км (16 тыс.
кв. км было отведено ему по плану раздела Палестины).
Война завершилась подписанием серии соглашений между Израилем и соседними государствами: Египтом (Родос, февраль 1949 г.),
Ливаном (Рош ха-Никра, март 1949 г.), Иорданией (Родос, апрель
1949 г.) и Сирией (Механаим, июль 1949 г.).
Переговоры между делегациями Египта и Израиля начались на
Родосе в январе 1949 г., с представителями Ливана и Иордании —
в марте 1949 г., а с представителями Сирии — в апреле 1949 г. Все
переговоры завершились официальным подписанием соглашений
о перемирии. Согласно этим соглашениям:
– Израиль оставил за собой весь Негев, вплоть до границы с
Синаем;
– Египет удержал контроль над полосой Газы, а на остальных
участках отвел свои войска на ранее существовавшие границы;
– Израильские войска отошли с оккупированной ими территории
Ливана, и демаркационная линия прошла по прежней границе;
– Иордания удержала контроль над густо населенной областью
Иудеи и Самарии (после аннексии Трансиорданией она получила
название Западного берега), включая Старый город Иерусалима.
Сирийские войска отошли к международной сирийско-палестинской границе.
Израиль рассматривал соглашения о перемирии как пакты о
предотвращении агрессии между сторонами. Правительства арабских стран, напротив, считали соглашения о перемирии промежуточной стадией войны, не отменявшей прав сторон на ведение военных действий265.
173

Арабо-израильские отношения после завершения Палестинской
войны 1948–1949 годов оставались напряженными. Арабо-израильский конфликт, периодически обострявшийся во второй половине
XX в., постоянно тлел и в середине 1950-х годов опять обострился. После первой стадии арабо-израильского конфликта Египет закрыл Суэцкий канал для прохода израильских судов, а также для
судов других стран, перевозящих грузы в Израиль или из Израиля.
Резолюция 95 СБ ООН от 1 сентября 1951 г., призывавшая к отказу
от подобной практики, была Египтом проигнорирована.
В дальнейшем египетские вооруженные силы блокировали Тиранский залив, что негативно сказалось на экономическом развитии израильского порта Эйлат. После Июльской революции в
Египте 1952 г. отношения между странами не улучшились. В апреле 1955 г. египетская контрразведка организовала отряды так
называемых федаинов, куда вербовались палестинские беженцы.
Федаины базировались в секторе Газа и совершали вылазки на
территорию Израиля, где убивали мирных жителей и военнослужащих, организовывали диверсии, минировали дороги. Как отмечал израильский посол в ООН Абба Эбан, непосредственно в ходе
Суэцкой войны, с момента заключения соглашения о прекращении
огня в 1949 г., зафиксировано 435 случаев незаконного проникновения в Израиль с территории Египта и 172 случая саботажа, что
привело к гибели 101 и ранению 364 израильтян266.
В 1950–1960-е годы отношения между Израилем и Египтом
оставались «враждебными», учитывая общую международную
обстановку в условиях «холодной войны» СССР и США и одновременно ориентации Египта на СССР, а Израиля на США.
Внутренняя и внешняя политика президента Египта Г.А. Насера,
направленная на создание сильного и независимого Египта, сотрудничество с СССР и другими социалистическими странами,
поддержку национально-патриотических сил в других арабских
странах, вызывали озабоченность западных держав, стремившихся подчинить процессы развития на Ближнем Востоке своим
целям.
Курс, осуществлявшийся египетским руководством во главе с
Г.А. Насером по углублению завоеваний Июльской революции
174

1952 г., превратил Египет в одну из наиболее развитых среди
освободившихся стран мира.
Стремительно рос международный авторитет Египта. Вчерашняя полуколония, политика которой долгое время направлялась
западными державами, оказалась в центре мировых событий, причем не как пассивный объект дипломатической игры, а как суверенное государство, смело прокладывающее независимый курс.
Египетская революция 1952 г. положила начало качественно новому периоду в новейшей истории Египта и других арабских стран.
На фоне внутренней политической борьбы продолжались вооруженные стычки между египетскими партизанами и британскими войсками, повсюду проходили демонстрации, требовавшие
вывода англичан из зоны Суэцкого канала. Оказавшись в такой
сложной политической ситуации, Великобритания была вынуждена начать переговоры с Египтом о выводе своих войск. Проведение мирных переговоров также поддерживалось США, главным
союзником Великобритании267.
Несмотря на это, складывающаяся геополитическая ситуация
была невыгодна Израилю, так как в случае вывода войск из зоны
Суэцкого канала он лишился бы «буфера» из британских сил, стоявших между ним и Египтом. Это, в свою очередь, открывало
прямой доступ к границе Израиля и представляло военную угрозу
для него. Израиль также полагал, что вывод военных сил из зоны
Суэцкого канала может спровоцировать военные амбиции президента Г.А. Насера в отношении Израиля. Требовалось сорвать
мирные переговоры и не допустить вывода британских войск. Поначалу Израиль пытался повлиять на такую политику, используя
дипломатию, но безуспешно268.
В июле 1954 года израильская военная разведка АМАН спланировала диверсионную операцию «Сусанна».
Идея заключалась в том, чтобы с помощью подпольной сети,
состоящей из завербованных Израилем египетских евреев, устроить в Каире и Александрии серию террористических актов против
американских и английских учреждений таким образом, чтобы
подозрения легли на исламистскую группу «Братья-мусульмане»,
коммунистов или другие националистические группировки. Этим
175

самым Израиль надеялся сорвать переговоры Египта с Великобританией о выводе британских войск из зоны Суэцкого канала269.
Операция была пресечена египетскими спецслужбами, организаторы теракта были арестованы, преданы египетскому суду и
осуждены. Операция вызвала политический скандал в Израиле,
который длился с 1954 по 1960 г. и стал известен как «Дело Лавона», а сама операция получила название «Позорное дело».
С самого начала израильские власти отрицали свою причастность к организации диверсии. Так, 13 декабря 1954 года, через два
дня после начала суда, премьер-министр Израиля Моше Шарет, выступая в Кнессете, заявил: «Правительство Израиля полностью отвергает ложные обвинения, выдвинутые египетскими прокурорами,
которые привязывают израильские власти к ужаснейшим поступкам в заговоре против безопасности и свободы международных отношений Египта. Мы видим в этих безвинных евреях... жертв беспрецедентной враждебности к Государству Израиль. Мы призываем
всех, кто верит в мир, стабильность и гуманные отношения между
государствами, остановить эту фатальную несправедливость»270.
Премьер-министр Моше Шарет не был поставлен в известность об операции и назвал египетские обвинения «презренной
клеветой, призванной опорочить евреев в Египте». После того как
выяснилось, что обвинения не вымысел, в Израиле и разразился
политический скандал. В ходе расследования начальник военной
разведки Биньямин Гибли и министр обороны Пинхас Лавон обвиняли друг друга в ответственности за провал операции. Гибли
утверждал, что действовал по приказу Лавона, а Лавон отрицал,
говоря, что приказа не было, а Гибли действовал за его спиной. 2
января 1955 года Лавон подал в отставку, в Гибли был уволен 7
марта 1955 года. Относительно степени ответственности каждого
из них существуют две версии. По первой версии, Гибли и Лавон
действительно говорили на эту тему и министр обороны дал однозначное разрешение на серию терактов. Согласно второй версии,
Лавон действительно положительно отнесся к предложению, однако никакого точного и ясного приказа в этой связи не отдавал271.
До сих пор нет определенного ответа на вопрос о том, кто отдал приказ об операции.
176

В сентябре 1955 г. израильское руководство было крайне обеспокоено фактом о «чехословацкой сделке» и о поставке Чехословакией вооружения Египту. Однако звучавшие на тот момент
предложения о превентивной операции против Египта были отвергнуты, не в последнюю очередь из-за позиции Моше Шарета,
хотя подготовка вооруженных сил страны к переходу на новую
технику была ускорена. США и Великобритания отказались поставить Израилю оружие, которое бы компенсировало усиление
Египта. Однако весной 1956 г. на это пошла Франция, заинтересованная в поддержке Израиля из-за того, что египетское руководство было на стороне алжирских повстанцев. Сделка была тайной,
а поставленное французское оружие уступало по своим характеристикам советскому, но позволило восстановить хотя бы количественный паритет. Тем временем в июне 1956 г. Египет покинули
последние британские войска. В июле США и Великобритания
отказались от своих обещаний спонсировать постройку Асуанской
плотины. В ответ на это Насер 26 июля объявил о национализации
Суэцкого канала, сразу став героем арабского мира. Реакция Великобритании была крайне жесткой; в тот же день на совещании у
британского премьер-министра Энтони Идена речь шла о военной
операции для восстановления контроля над каналом. Было принято решение в пользу совместной военной операции с Францией,
чьи интересы тоже оказались затронуты в результате национализации. Для планирования этой операции 8 августа в Лондоне был
создан англо-французский штаб.
1 сентября французская сторона предложила привлечь к участию в операции Израиль. После событий 1945–1947 гг. англоизраильские отношения были крайне натянутыми, и Франции
пришлось выступать в качестве посредника между сторонами.
Финальный план, получивший кодовое название «Мушкетер»,
предусматривал, что израильская армия совершит сухопутное
вторжение в Египет; после этого Великобритания в соответствии с
англо-египетским договором 1954 г. выступит в роли гаранта безопасности судоходства по каналу и предложит воюющим сторонам отвести свои войска от него. Подразумевалось, что Египет
отклонит предложение и тем самым даст повод для начала интер177

венции. Сложнее всего оказалось уговорить Израиль. Секретные
трехсторонние переговоры проходили в Севре 22–24 октября. Израильская делегация во главе с премьер-министром Давидом БенГурионом подозревала Великобританию в двойной игре и намерении выставить Израиль агрессором. Тем не менее соглашение было достигнуто. Одним из его условий было размещение французской авиации в Израиле для усиления ПВО страны.
Цели израильской военной операции были таковы:
– уничтожение баз федаинов в полосе Газы и на границе с Синаем;
– предотвращение египетского нападения на Израиль путем
разрушения египетских коммуникаций и аэродромов в Синае;
– открытие Эйлатского (Акабского) залива для израильского
судоходства.
Время для проведения операции было выбрано удачно, США
стояли на пороге очередных президентских выборов, а СССР был
занят венгерскими событиями. Союзники отправили к берегам
Египта крупную военно-морскую группировку. Им противостояла
одна египетская дивизия на Синае и одна палестинская в секторе
Газа, кроме того, одна египетская дивизия стояла в районе Суэцкого канала272.
Израильское вторжение в Египет (операция «Кадеш») началось
29 октября 1956 г. выброской батальона парашютно-десантной
бригады на стратегически важном перевале Митла (ДжебельХейтан) в глубине Синайского полуострова. Высадка десанта на
перевале давала повод британцам вмешаться в события (перевал
находился недалеко от Суэцкого канала). Кроме того, согласно
плану начальника израильского генштаба Моше Даяна, высадка
всего одного батальона выглядела как очередной карательный
рейд израильской армии, что позволило бы ввести египтян в заблуждение относительно истинного размаха операции, а также
быстро вывести войска с Синая в случае подвоха со стороны британцев. Десантники подверглись ударам египетской авиации, а
затем отразили атаку наземных сил противника. Подразделения
бригады совершили 28-часовой марш от иорданской границы до
Митлы, по пути захватив несколько мелких укрепленных пунктов,
178

и соединились с батальоном. После этого бригада должна была
ожидать подхода основных сил. Вечером 30 октября Великобритания и Франция предъявили ультиматум воюющим сторонам, потребовав прекратить боевые действия и отвести войска на 16 км от
Суэцкого канала. Египту также предлагалось разблокировать канал для израильских судов и допустить в район канала англофранцузские войска. Египет проигнорировал ультиматум и 31 октября подвергся бомбовым ударам авиации союзников. Перед лицом тройственной агрессии египетское командование 1 ноября
приняло решение об отводе войск с Синая для усиления обороны
дельты Нила на случай сухопутного вторжения.
Основной израильский удар на Синае был нанесен преждевременно, по инициативе командующего Южным фронтом Ури
Симхони. Израильтяне окружили египетскую пехотную бригаду в
районе Ум-Катеф, однако не сумели выбить противника с позиций.
1 ноября израильские войска взяли Рафах, блокировав палестинскую дивизию в секторе Газа. В течение 2–3 ноября в ходе тяжелых боев был установлен контроль над сектором, а двигавшиеся
от Рафаха вдоль средиземноморского побережья войска вышли к
запретной 16-километровой зоне вдоль канала. Под египетским
контролем оставался лишь юг полуострова. 5 ноября взятием
Шарм-аш-Шейха Израиль завершил Синайскую кампанию.
Британская и французская авиация имела полное господство в
воздухе над Египтом. Утром 6 ноября началась высадка британского морского десанта в Порт-Саиде.
Военный успех союзников был сведен на нет политическим
провалом вторжения. После завершения основных событий в Венгрии председатель СМ СССР Николай Булганин 5 ноября отправил дипломатические ноты трем странам, участвовавшим в интервенции. США пригрозили Великобритании выбросить на рынок свои
резервы британских фунтов для обвала курса валюты. В арабских
странах, в частности в Кувейте, в Ираке и на Бахрейне, прошли
массовые демонстрации, перешедшие в нападения на объекты,
связанные с британцами и французами. Под международным
нажимом в полночь 7 ноября англо-французские силы прекратили
боевые действия. К концу декабря они покинули Египет. Израиль179

ские войска были выведены с Синая в марте 1957 года и заменены
международными силами (первая в истории ООН миротворческая
операция). Итогом войны стала моральная победа Египта при серьезном военном поражении. Действия англо-французских сил
отличались медлительностью, а политический аспект операции не
принимался в расчет.
Тем не менее Израиль в результате войны добился разблокирования Тиранского залива, прекращения рейдов федаинов, а также
получил время для перевооружения273.
Синайская кампания продолжалась восемь дней с 29 октября
по 5 ноября 1956 г.
К 5 ноября 1956 г. Синайский полуостров, полоса Газы и Шармаш-Шейх были завоеваны израильской армией, которой руководил
Моше Даян. Потери ЦАХАЛа составляли 171 убитыми, несколько
сот ранеными, 4 израильтянина были взяты в плен. Египетские
потери исчислялись несколькими тысячами убитых и раненых и
6000 пленных274.
Однако в результате длительной политической борьбы, в ходе
которой и США и СССР оказывали давление на Израиль, израильские войска были выведены с Синайского полуострова и полосы
Газы. Там были размещены силы ООН, которые должны были
обеспечить предотвращение рейдов федаинов и гарантировать
свободный проход израильских судов через Тиранский пролив.
Израиль добился существенного ослабления напряженности на
своей юго-западной границе и свободного морского пути в Эйлат.
Эти достижения оставались в силе до 1967 г.
Кроме того, арабские государства решили признать Палестинское движение. В январе 1965 г. была основана Организация освобождения Палестины, диверсионную деятельность против Израиля проводила новая палестинская террористическая организация
ФАТХ. Небольшие группы боевиков засылались в Израиль с баз
Сирии, Ливана и Иордании. 4 ноября 1966 г. Сирия и Египет подписали пакт о взаимопомощи. В апреле 1967 г. сирийцы усилили
операции, которые мешали ведению сельского хозяйства в демилитаризованных зонах на озере Киннерет, а также артиллерийский
обстрел израильских поселений. Потеряв шесть самолетов в ре180

зультате воздушного боя, сирийское руководство обратилось к
Египту с просьбой о помощи, опасаясь угрозы израильского нападения275.
Президент Насер интенсивно готовился к очередной войне
против Израиля. Она должна была положить конец существованию «сионистского образования» на Ближнем Востоке.
Значительное место в программе подготовки к войне занимала
разработка новейших видов оружия. Естественно, в Израиле внимательно следили за происходящем в стане врагов. А происходили
там события весьма опасные...
***
За пять лет до начала Шестидневной войны 1967 г. израильская
разведка получила информацию о том, что Египет начал активно и
успешно разрабатывать собственную ракетную программу. Причем все говорило о том, что арабы явно опережали в этом Израиль. Хотя первое испытание израильской ракеты «Шевет» было
проведено несколько раньше, Египет осуществил подряд целых
четыре успешных пуска ракет «Аз-Зафир» и «Аль-Кахир» с дальностью полета 250 и 450 километров.
Руководство «Моссада» начало собирать сведения о египетских
ракетах. Вскоре выяснилось, что над разработками ракет типа
«земля — земля» в Каире трудятся несколько десятков ученых и
инженеров из ФРГ. Мало того, австрийский физик Йоклик, симпатизировавший Израилю, сообщил о том, что, кроме ракет, Египет
активно разрабатывает химические и бактериологические боеголовки к ним. Он же передал «Моссаду» информацию о том, что в
Египте при поддержке немецких специалистов приступили к разработке дешевого ядерного оружия — кобальтовой бомбы276.
Необходимо было действовать. Тогдашний глава «Моссада»
Исер Харэль прибег к крайним мерам. Операция получила кодовое название «Дамоклов меч».
В 1962 г. инженер Вольфганг Лентц, специалист по ракетным
двигателям, работавший в египетском исследовательском центре,
получил бандероль из Германии277. Когда он вскрыл ее, прогремел
взрыв. От инженера и его кабинета ничего не осталось. Спустя не181

которое время раздался еще взрыв — аналогичный пакет вскрыл
коллега Лентца, тоже специалист из Германии, приглашенный президентом Египта для разработки новых видов оружия278.
Были жертвы среди персонала фирм. Стало очевидным, что
взрывы — дело рук израильтян.
Напряженность на границе Израиля и Египта усиливалась.
22 мая 1967 г. Египет сообщил о закрытии Тиранского пролива
для судов Израиля и других государств, перевозивших стратегические материалы в Израиль. В ответ на это 23 мая премьер-министр
Л. Эшкол заявил в Кнессете, что закрытие Тиранского пролива
Израиль будет расценивать как повод к войне. В арабских странах
усилилась антиизраильская кампания. Некоторые лидеры арабского мира делали заявления о необходимости уничтожения Израиля.
26 мая Г. Насер заявил, что если вспыхнет война, она будет тотальной и ее цель — «уничтожение Израиля». Глава ООП А. Шукейри сказал, что после арабской победы уцелевшие евреи получат возможность вернуться в страны, где они родились, и добавил:
«Мне кажется, что никто не уцелеет»279.
Цепь событий, произошедших в мае и в начале июня 1967 г.,
привела к тому, что 5 июня 1967 г. вспыхнула Шестидневная война.
Утром 5 июня израильские ВВС нанесли превентивный удар с
целью уничтожения арабской авиации и аэродромов. За менее чем
три часа эта задача была выполнена. В то же утро силы Южного
округа Армии обороны Израиля были введены в Синай. К концу
четвертого дня война в Синае была окончена. Израиль захватил
весь Синайский полуостров и полосу Газы. Тиранский пролив был
открыт.
Утром 5 июня Израиль известил короля Хусейна о том, что если его войска не начнут военных действий, Иордания не подвергнется нападению. Тем не менее почти сразу после этого Иордания
открыла огонь по всей линии перемирия и начала артиллерийский
обстрел западного Иерусалима. Центральный округ Армии обороны Израиля развернул контратаку.
7 июня Старый город Иерусалим был взят израильскими парашютистами в рукопашном бою — артиллерия и авиация не использовались, чтобы не нанести ущерба Святым местам. Следует
182

отметить, что во взятии Старого города участвовала и Бедуинская
дивизия ЦАХАЛ. К вечеру вся Иудея и Самария (Западный берег)
были в руках израильтян280.
На севере сирийцы вели артобстрел израильских городов и
сельских поселений с укрепленных позиций на Голанских высотах. К 10 июня Армия обороны Израиля захватила Голанские высоты, ликвидировав тем самым угрозу обстрела израильских поселений.
После соглашения о прекращении огня Шестидневная война
завершилась. Потери Израиля составили 777 убитыми и 2586 ранеными. Арабские армии потеряли около 15 тыс. человек.
В результате Шестидневной войны Израиль захватил Синайский
полуостров, парализовав функционирование Суэцкого канала.
Тем не менее вскоре египетские и сирийские войска стали периодически открывать огонь по израильским позициям вдоль линии
прекращения огня. Подразделения ФАТХ и другие террористические
группы, прошедшие подготовку в Сирии, пытались перейти реку
Иордан, чтобы осуществить диверсии на территории Израиля281.
Наиболее серьезную военную угрозу представлял Египет. 10 апреля 1968 г. Насер заявил, что Египет «решил идти по пути борьбы
и войны». В сентябре–октябре египетская армия подвергла израильские позиции на Суэцком канале массированной бомбардировке. Израильтяне соорудили цепь фортификационных сооружений,
известную под названием «линии Бар-Лева». 30 марта Насер объявил, что Египет более не считает себя связанным соглашением о
прекращении огня.
Так началась война на истощение. Египтяне постоянно бомбили «линию Бар-Лева».
В ответ Израиль возобновил удары по египетским зенитным
батареям. В 1970 г. израильские ВВС усилили атаки на лагеря
египетской армии вдоль Нила. Война на истощение подошла к
концу в августе 1970 г., когда Израиль и Египет согласились на
прекращение огня282.
Поражение египетской армии в 1967 г. и связанное с ним ухудшение экономического положения в стране не прошли бесследно
и заметно ослабили левое руководство283.
183

Тем не менее в период с июня 1967 по июль 1970 г. имели
место пять встреч руководителей Египта и СССР на высшем
уровне, а также встречи министров иностранных дел и обороны
в обеих странах, многочисленные обмены военными делегациями284.
Опираясь на поддержку Советского Союза Египту удалось восстановить боеспособность своей армии, значительно повысить ее
потенциал, техническую оснащенность и боеспособность.
Сотни и тысячи египетских военных специалистов были подготовлены в СССР или в советских центрах обучения в Египте.
В результате Египту удалось создать весьма развитую сеть противовоздушной обороны к западу от Суэцкого канала. В результате было сооружено надежное воздушное прикрытие для египетских войск и гражданских объектов.
В течение трех последовавших после войны 1967 г. лет египетские вооруженные силы достигли основной цели — завершили
подготовку к войне за освобождение оккупированной египетской
территории285.
Президентом Египта после смерти Г.А. Насера в сентябре 1970 г.
стал Анвар Садат.
Наиболее острой проблемой режима Садата оставалась продолжающаяся оккупация Израилем египетских территорий. Насер занимал принципиальную позицию, постоянно подчеркивая необходимость ликвидации последствий Шестидневной войны 1967 г. Им был
выдвинут лозунг «взятое силой может быть возвращено только силой»286. Садат не мог тогда по политическим соображениям быть
более «умеренным». Вскоре после прихода к власти он провозгласил,
что 1971 год станет решающим в деле урегулирования ближневосточного кризиса. Он даже объявил себя «военным правителем
Египта».
После инициативы с предложением об открытии Суэцкого канала от 4 февраля 1971 г. (недостаточно, по его мнению, оцененной американцами) Садат сделал существенный шаг в сторону
сближения с США. 17 июля 1972 г. он принял неожиданное для
многих решение о прекращении миссии советских военных советников и специалистов в Египте.
184

Официально это объяснялось тем, что предстоящая война с Израилем должна иметь чисто египетский характер, а наличие на
территории Египта советских специалистов дает Израилю лишний
предлог для того, чтобы заручиться поддержкой США и Запада.
США и Израиль в начале 1970-х годов также строили планы
оказания давления на Египет в деле урегулирования ближневосточного конфликта. Возник план соглашения Израиля с Египтом
на базе сепаратного урегулирования ближневосточного конфликта, учитывая прозападную ориентацию нового египетского руководства по многим вопросам и сотрудничество с умеренными
арабскими режимами, прежде всего с Саудовской Аравией, сыгравшей большую роль в переориентации Каира на Вашингтон287.
В начале 1970-х годов закончился срок действия соглашения о
временном прекращении огня (между Израилем и арабскими
странами) и стороны, прямо или косвенно участвовавшие в ближневосточном конфликте, должны были определить свои позиции.
В апреле 1971 г. между Египтом и Израилем при посредничестве Вашингтона шел «торг» вокруг «частичного урегулирования», США всячески поощряли Израиль проявить «уступчивость». С этой целью американцы объявили о поставках Израилю
дополнительно к запланированному 12 самолетов «Фантом».
Американцы полагали, что в ответ Египет пойдет на ослабление
присутствия Советского Союза288.
Израиль категорически возражал против общего соглашения, которое предусматривало в итоге вывод израильских войск со всех
захваченных в 1967 г. арабских территорий. США направили усилия на подготовку сепаратного израильско-египетского соглашения.
К 1973 г. в Египте заметно активизировались оппозиционные
режиму течения. При всем различии политических интересов и
целей, их объединяло недовольство пассивностью руководства в
деле ликвидации последствий войны 1967 г.
Оппозиционные круги высказывали опасение, что Садат может
пойти на частичное урегулирование проблемы289. Продолжение израильской оккупации в условиях прекращения огня, т.е. состояние
«ни войны, ни мира» неизбежно приведет к осложнению отношений между Египтом и остальными странами арабского мира, ибо
185

Египет окажется неспособным играть роль их авангарда и главного
фронта. «Сохранение положения ―ни войны, ни мира‖ — самое
лучшее, что можно придумать для Израиля, — писал М.Х. Хейкал. — Покончить с этим состоянием любыми путями — крайняя
необходимость для арабов, если им не нравится то, чего хочет
Израиль»290.
Недовольство египтян усилилось, когда в 1972 г. Израиль приступил к созданию поселений на оккупированном Синае, и особенно в январе 1973 г. после убийства в Бейруте видных палестинских лидеров — Юсуфа Аднана и Камаля Насера израильскими спецслужбами291.
В ходе состоявшегося еще в мае 1971 г. визита В. Роджерса в
страны Ближнего Востока руководитель американского внешнеполитического ведомства пытался навязать Египту израильские
условия открытия Суэцкого канала. США толкали Египет к частичному соглашению с Израилем. Использование при этом в качестве «зонтика» миссии Г. Ярринга могло бы придать такого рода
договоренности международный характер. США и Израиль стремились отделить вопрос об открытии канала и заключение промежуточного соглашения от главной проблемы — полного вывода
войск Израиля со всех оккупированных территорий.
Предложения США о проведении прямых переговоров с Израилем и об открытии Суэцкого канала в качестве не связанного со
всеобъемлющим урегулированием частичного решения конфликта
фактически отражали позицию Израиля.
В октябре 1973 г. вспыхнула очередная арабо-израильская война.
6 октября 1973 года, в священный для евреев Судный день, Израиль был внезапно атакован на всех фронтах — от Суэцкого канала до Голанских высот развернулось крупнейшее сражение.
Академик Е. Примаков писал: «...можно утверждать, что Садат
не информировал Москву о часе X начала широкомасштабных
военных действий против Израиля. Это подтверждается и тем, что
в первых сообщениях о начале военных действий, поступивших
из Каира и Дамаска... утверждалось, будто военные действия начаты Израилем. Видимо, Садат опасался, что СССР, будучи незаинтересованным быть втянутым в острую кризисную ситуацию на
186

Ближнем Востоке, может попытаться заблокировать запланированную военную операцию. А. Асад подчинялся договоренности,
ранее согласованной с Садатом, в отношении ―строжайшей тайны‖ о
подготовке операции»292.
Арабы объявили полный сбор исламского воинства. К Суэцкому каналу были переброшены войска из Ливии, Судана, Алжира,
Туниса. На Голанских высотах на помощь Сирии были направлены иракский танковый корпус, иорданская танковая дивизия, воинские контингенты из Саудовской Аравии и Кувейта. Из Пакистана и Северной Кореи прибыли летные эскадрильи.
Арабские армии были полностью оснащены современным советским вооружением. Только за год, предшествовавший войне,
Египет получил от СССР вооружения почти на 10 миллиардов
долларов: 1260 танков Т-54/Т-55, 400 Т-62, 150 боевых машин пехоты БМП-1, 750 бронетранспортеров, сотни боевых самолетов и
вертолетов.
Всего на фронте против Израиля арабы сосредоточили до 1 млн
100 тыс. солдат, около 5 тыс. танков, 1500 боевых самолетов и
вертолетов и огромное количество прочей военной техники, поставленной практически бесплатно Советским Союзом293.
6 октября 1973 г. после артподготовки началось форсирование
Суэцкого канала тысячами пехотинцев. В тылу израильских войск
был высажен десант египетских коммандос.
Когда первая волна египетских войск закрепились на прежде
занятом израильтянами берегу Суэцкого канала, инженерные войска арабов навели пять понтонных переправ через канал, и к вечеру на израильском берегу уже находились войска 2-й и 3-й египетских армий, включая почти 1 тыс. танков.
Попытки израильской авиации разбомбить переправы закончились неудачно294.
Несмотря на огромное превосходство противника, израильские
солдаты сумели затормозить наступление. К вечеру 6 октября египетские войска продвинулись только на 5–6 км от канала.
Начиная с 7 октября в войне наступил перелом, на фронт стали
подходить израильские дивизии, сформированные из мобилизованных резервистов.
187

Ключ к победе на Синае был найден на Голанских высотах.
Там из-за тяжелейших потерь полностью захлебнулось сирийское
наступление.
В ходе ожесточенных боев сирийские войска были выбиты с
ранее захваченной израильской территории.
Оказавшийся в отчаянном положении сирийский президент
Асад умолял египетских союзников начать наступление, чтобы
ослабить израильский натиск.
Ради спасения «сирийского брата» Садат принимает роковое для
арабов решение атаковать израильские позиции на Синае. В завязавшемся крупнейшем со времен Второй мировой войны сражении
арабы понесли тяжелые потери — было уничтожено более 250 египетских танков, израильские потери составили 40 танков. Инициатива полностью перешла к израильским войскам, обладавшим
огромным опытом ведения танковой войны.
К 19 октября израильские войска, уничтожая все на своем пути,
глубоко проникли на египетскую территорию: они штурмовали города Суэц и Исмаилию, вышли к Порт-Саиду. Путь на Каир был открыт. У Египта уже не было войск, чтобы защитить свою столицу295.
Под давлением СССР Совет Безопасности ООН 22 октября
принял резолюцию №338, предусматривающую прекращение военных действий. Однако эта резолюция была сорвана отчаянной
попыткой 3-й египетской армии вырваться из окружения.
Только мощное давление на Израиль со стороны США спасло
окруженную египетскую армию от полного уничтожения. Боевые
действия слабой интенсивности продолжались до 18 января 1974 года, когда израильское и египетское командования подписали соглашение о разъединении войск, положившее конец войне Судного дня.
Победа Израиля в этой войне на долгие годы установила статус-кво на Ближнем Востоке, продержавшийся почти 40 лет до
начала «арабской весны».
Положение на Ближнем Востоке стало предметом обсуждения
Советом Безопасности ООН. Советский Союз считал необходимым вывод войск с оккупированных арабских территорий, тогда
как США выступали лишь за прекращение огня и отвод войск на
линии разграничения, существовавшие до 1973 г.
188

Поражение в войне ускорило принятие Египтом условий мирного урегулирования.
А. Садат под давлением США принял решение пойти на сближение с Израилем. При содействии госсекретаря Г. Киссинджера в
сентябре 1975 г. Израиль и Египет заключили промежуточное Синайское соглашение, по которому Израиль обязывался оставить
часть оккупированной территории и отвести свои войска на 30–40 км
в глубину.
Это вызвало негативную реакцию в арабском мире, особенно в
Сирии и среди палестинцев, и было воспринято как выход Египта
из совместного фронта борьбы против Израиля296.
В середине 1977 г. к власти в Израиле пришло правительство
Менахема Бегина. Министром иностранных дел стал Моше Даян.
Позже Сайрус Вэнс писал, что при Менахеме Бегине стало яснее ясного, что его коалиционное правительство блока «Ликуд»
намеревается предъявить претензию на свой суверенитет над Западным берегом и, возможно, Газой и не согласится на вывод
войск с этих территорий297.
С этих позиций и начал действовать Израиль, взяв в свои руки
инициативу в «игре» с Садатом, чему США не сопротивлялись.
А между тем в Каир прибыл Вэнс с новой разработкой США —
при сохранении израильских войск на Западном берегу осуществить переходные меры, во время которых эти территории будут
находиться под контролем ООН, а затем через ряд лет провести
плебисцит с целью определить их будущее. Эта идея «удовлетворила» Садата и израильское руководство. Так США открыли путь
к израильско-египетским контактам, что для Бегина и Даяна на
том этапе было самым главным.
В сентябре 1977 г. в Марокко при посредничестве короля Хасана II состоялась встреча министра иностранных дел Израиля Моше Даяна с заместителем премьера Египта Хасаном ат-Тухами, в
ходе которой будущие инициативы были в основном очерчены.
Тухами считал необходимым подключить к египетско-израильскому урегулированию решение палестинской проблемы, так как в
противном случае палестинцы «откроют путь для советского проникновения в наш район». Но главное что Даян вынес из разгово189

ра с Тухами, заключались в том, что Садат стремится дистанцироваться от Женевской конференции и не допустить никакого участия русских в урегулировании. Что касается решения палестинской проблемы, то египетское руководство под таким решением
имеет в виду не создание палестинского государства, а некое согласование по палестинской проблеме для «увязывания» Западного берега с Иорданией. Но основное — это возвращение под египетский суверенитет Синая298.
Намерения Садата диктовались стремлением стать наряду с
Израилем привилегированным американским партнером на Ближнем Востоке. Сотрудничество с США в деле урегулирования
должно было заложить основы «особых отношений» между двумя
странами. Садат был уверен, что американское посредничество —
необходимое и достаточное условие для возвращения под египетский суверенитет оккупированных Израилем земель и даже для
урегулирования палестинской проблемы, приемлемого для прозападных арабских режимов.
9 ноября 1977 г. президент Садат заявил, что ради мира он готов поехать в израильский Кнессет. Согласно официальному приглашению Бегина 19 ноября 1977 г. Садат прибыл в Тель-Авив.
Его встречали как высокого официального гостя. В речах Садата и
Бегина в Кнессете фактически не содержалось ничего нового. Но
факт приезда Садата в Израиль разбил психологический барьер и
впервые продемонстрировал возможность открытых контактов
между вовлеченными в конфликт сторонами.
Встреча в верхах в Кэмп-Дэвиде состоялась с 5 по 17 сентября
1978 г. Переговоры шли крайне трудно и неоднократно оказывались на грани срыва. До последнего момента стороны не шли на
компромисс по Иерусалиму. Выход из тупика нашел Картер: он
подтвердил, что США возражают против аннексии Израилем Восточного Иерусалима299.
Заключенные соглашения состояли из двух документов —
«Рамки мира на Ближнем Востоке» и «Рамки для заключения
мирного договора между Египтом и Израилем». Первый документ
рассматривался как формула, способная обеспечить продолжение
процесса урегулирования. В соглашение был включен план, преду190

сматривающий создание Административного совета и введение на
пять лет автономии для населения территорий. Переговоры об
определении окончательного статуса Западного берега и Газы
предлагалось начать между Израилем, Иорданией, Египтом и палестинцами через три года после начала переходного периода.
В соответствии со вторым документом мирный договор с Египтом должен был быть заключен в течение трех месяцев и его положения реализованы в период от 2-х до 3-х лет после подписания. Договор базировался на следующих принципах.
1. Вывод израильских войск с Синая, признание полного суверенитета Египта над всей территорией и демилитаризация большей части Синая.
2. Возобновление свободы навигации по Суэцкому каналу и
Тиранскому проливу.
3. Полная нормализация отношений сразу после вывода израильских войск с западного Синая.
Договор был подписан 26 марта 1979 г. Он содержал также
пункты, предусматривавшие тесное культурно-экономическое и
политическое сотрудничество. Помимо того, в приложениях к договору зафиксировано обязательство Египта продавать Израилю
нефть на обычных коммерческих условиях.
Таким образом, в обмен на восстановление суверенитета Египта над Синаем и обещание США выделять АРЕ 1 млрд долл. на
нужды развития Садат взял на себя обязательство не препятствовать и, более того, способствовать стратегическим планам США и
Израиля на Ближнем Востоке. Согласившись на мир с Израилем,
Египет фактически не мог претендовать на роль ведущей арабской
державы.
В результате договора Израиль добился нейтрализации Египта и
вывода его из общеарабской борьбы, внесения раскола в ряды арабских стран; признания законности существования Израиля в границах до 5 июня 1967 г.; согласия Египта не настаивать на восстановлении первоначальных границ Израиля (в соответствии с основополагающей резолюцией 181 ГА ООН 1947 г.); прорыва политикоэкономической блокады Израиля со стороны арабов; признания
права пользоваться Суэцким каналом и Арабским заливом.
191

Выход Египта из конфронтации с Израилем развязал руки израильтянам для ускорения процесса колонизации оккупированных
арабских территорий посредством создания там военизированных
поселений и захвата в дальнейшем новых земель.
Отношения Египта со многими арабскими странами приобрели
враждебный характер, возросла зависимость от США в экономической и военной сферах. Надо отметить, что Кэмп-Дэвидское соглашение и мирный договор Египта с Израилем фактически усиливали потенциал США на Ближнем Востоке.
Политические санкции Лиги арабских государств предусматривали отзыв арабских послов из Каира, приостановку членства
Египта в Лиге арабских государств, перевод штаб-квартиры Лиги
из Каира в Тунис, временное исключение АРЕ из межарабских
организаций и учреждений, действующих в рамках Лиги. Было
рекомендовано разорвать политические и дипломатические отношения с Египтом, добиваться его исключения из ряда международных организаций (движения неприсоединения, Организации
Исламский Конгресс, Организации африканского единства) и т.д.
Но вскоре после подписания мирных соглашений стало очевидным, что Израиль не соблюдает отдельные его позиции. Так,
Кнессет проголосовал за строительство новых поселений на оккупированных территориях, 30 июля 1980 г. он принял закон, объявляющий «объединенный Иерусалим» «вечной и неделимой» столицей Израиля, после чего были ускорены темпы «израилизации»
восточной (арабской) части города. А в декабре 1981 г. было принято решение о распространении израильских законов на район
Голанских высот. Не было реализовано Кэмп-Дэвидское соглашение: предоставление палестинцам автономии, проведение выборов в местные органы на оккупированной территории, не
определен окончательный статус территорий Западного берега
реки Иордан и сектора Газа. Но летом 1981 г., в то время, когда
израильские самолеты бомбили Бейрут, Израиль и Египет в Вашингтоне подписали соглашение, положившее начало деятельности межнациональных сил и наблюдателей на Синае. Затем
произошли события, подвергшие израильско-египетские отношения серьезным испытаниям: во время военного парада 6 ок192

тября 1981 г. А. Садат был убит террористами. Новым президентом АРЕ был избран Х. Мубарак300.
Наступил новый этап во взаимоотношениях Израиля с Египтом. Убийство Садата было расценено в США как серьезный удар
по созданной ими договорной структуре. В этих условиях США,
контролируя ситуацию, полагались больше на Израиль.
Одновременно наблюдалась и другая тенденция. Многие в прошлом сторонники Израиля в высших эшелонах американской политической власти начинали занимать более сбалансированную позицию. Так, член палаты представителей Конгресса США от штата
Мичиган Дэвид Е. Бониор после поездки в конце 1982 г. в Ливан,
Израиль, Сирию, Иорданию, Египет и Саудовскую Аравию заявил в
Конгрессе, что если в прошлом он «на протяжении длительного времени полностью поддерживал Израиль и голосовал за все законопроекты в его пользу, то в настоящее время я пришел к другим выводам». Вместо того чтобы ликвидировать ООП и саму палестинскую
проблему, Израиль, напротив, усугубил ее разрешение и способствовал появлению многих новых сторонников палестинцев301.
Новый президент АРЕ Мубарак придерживался определенной
дистанции в отношениях с Тель-Авивом. Так, он не принял предложение М. Бегина посетить Иерусалим, поскольку отказывался
признавать его статус «столицы Израиля». Такая внешнеполитическая линия, направленная на защиту общеарабских интересов,
не могла остаться незамеченной в арабских странах, что позволило Египту постепенно восстановить былой престиж в арабском
мире. Египетская дипломатия настаивала на том, чтобы Израиль
согласился на участие в переговорах любой палестинской организации, одобрившей резолюции Совета Безопасности ООН № 242 и
338, а также вступил в контакты с умеренным крылом ООП. Израильская сторона жестко отреагировала на смену позиции Египта
по ближневосточному конфликту. М. Бегин в «дружественных посланиях» Х. Мубараку неоднократно давал понять, что израильские танки могут вновь появиться на Суэцком канале, если египетское руководство «посмеет» отойти от устраивающего США и
Израиль внешнеполитического курса, прежде всего в вопросах
ближневосточного урегулирования302.
193

Серьезные разногласия в израильско-египетских отношениях
возникли в период ливанского кризиса 1982 г., когда армия Израиля вторглась в пределы ливанской территории с целью обеспечить
свою национальную безопасность. Операция «Мир Галилее» объяснялась как ответ на терроризм… Используя подавляющее военное превосходство, израильская армия продвинулась далеко
вглубь страны вплоть до Бейрута, под израильской оккупацией
оказалось около 40% территории Ливана.
Президент Египта потребовал от Тель-Авива немедленного
прекращения военных действий и отвода войск с ливанской территории. Было решено «заморозить» отношения с израильскими
властями. Переговоры по палестинской автономии были прерваны
до тех пор, пока израильские войска находились в Ливане. Прекратились все контакты по линии туризма, культурных связей.
Египетская печать регулярно помещала материалы с критикой политики правительства Бегина. Наконец, после резни в лагерях Сабра и Шатила (резня — следствие вражды палестинцев и маронитов), в сентябре 1982 г. египетское руководство приняло решение
об отзыве своего посла из Израиля, дав понять Тель-Авиву, что
Каир не потерпит столь грубых нарушений прав арабских стран.
Каир выдвинул три условия «размораживания» отношений с
Тель-Авивом: 1) урегулирование вопроса о Табе; 2) полный и безоговорочный вывод войск из Южного Ливана; 3) согласие на полномасштабные переговоры по урегулированию палестинского вопроса с участием палестинской делегации. Эти условия были выполнены частично. Израиль пошел на уступки лишь по первому
пункту. Долгое время напряженность между Египтом и Израилем
вносил спор о приграничной территории Таба (площадью около 1
кв. км). По Кэмп-Дэвидским соглашениям, эта область должна
была отойти к Египту, но израильское руководство отказывалось
от ее передачи. С апреля 1982 по сентябрь 1986 г. состоялось четыре раунда переговоров по Табе с участием экспертов США. Однако они не привели к достижению ощутимого прогресса в урегулировании проблемы.
К тому же в октябре 1985 г. в израильско-египетских отношениях возник новый пик напряженности после двух инцидентов —
194

убийства в Каире израильского дипломата и группы израильских
туристов на Синае египетским пограничником. Дело о теракте
было использовано египетскими фундаменталистами для раздувания антиизраильских настроений в Египте.
С приходом к власти Мубарака политика страны в области
международных отношений нуждалась в глубоком пересмотре.
Хосни Мубарак направил усилия на исправление того, что было
сделано его предшественником. Сразу по окончании яростных газетных кампаний против арабских государств и социалистических
стран Мубарак не упускал возможности доказывать, что КэмпДэвидские соглашения отнюдь не парализовали Египет303.
Что касается США, то отношения с ними в значительной мере
были сбалансированы и стали более сдержанными. Президент неоднократно отмежевывался от США, например после американской агрессии против Ливана в 1986 году304.
Вместе с тем вмешательство Вашингтона заставило Каир пойти на нормализацию отношений с Тель-Авивом.
Под нажимом США в сентябре 1986 г. Мубарак встретился в
Александрии с премьер-министром Израиля Ш. Пересом. Это были
первые контакты высшего руководства двух стран с августа 1981 г.
На этой встрече стоял вопрос о Табе. Также израильский премьерминистр дал обещание обдумать вопрос о международной конференции по Ближнему Востоку, созыва которой давно добивался Каир. В ответ на это египетское руководство решило вернуть в ТельАвив своего посла, отозванного во время ливанского кризиса 1982 г.
В мае 1987 г. Израиль и Египет представили комиссии свои аргументы, доказывавшие право на владение спорной территорией. Однако достичь компромисса не удалось. Также был отвергнут американский план, по которому территория Табы становилась частью
Египта, а Израиль имел бы доступ к этой зоне. Вопрос о Табе рассматривался еще около двух лет, прежде чем было найдено приемлемое решение, удовлетворяющее обе стороны. В результате 28
сентября 1988 г. было принято решение, подтверждавшее юридические и исторические права Египта на спорную территорию.
А окончательный переход ее под юрисдикцию Египта состоялся в марте 1989 г.
195

Одновременно Египет перешел к реальным политическим действиям. Египет начал прилагать активные дипломатические усилия по оформлению единой позиции арабских государств в отношении ближневосточного урегулирования.
Позиция Египта при этом была основана на нескольких принципах. Во-первых, это принцип международной законности, отраженный в резолюциях 242 и 338 Совета Безопасности ООН. Во-вторых,
приверженность тезису «земли в обмен на мир». В-третьих, Египет
считал, что палестинцы имеют право участвовать в мирных переговорах и самостоятельно определять своих представителей на них.
Строительство израильских поселений на оккупированных арабских землях должно быть прекращено.
Потеряв инициативу в связи с начавшимся диалогом США с
ООП, израильское правительство поспешило выдвинуть собственные предложения по ближневосточному урегулированию,
которые премьер-министр И. Шамир должен был представить
Вашингтону во время визита в США в марте 1989 г. В документе,
получившим наименование «плана Шамира», использовалась
кэмп-дэвидская модель проведения выборов на оккупированных
территориях и предоставление палестинцам внутреннего самоуправления. План предусматривал следующие мероприятия: выборы десяти палестинских представителей для израильско-палестинских переговоров относительно трехлетнего промежуточного периода
самоуправления; переговоры с Египтом, Иорданией и палестинцами об окончательном статусе Западного берега и Газы. «План
Шамира» был одобрен Кнессетом 14 мая 1989 г.305
Таким образом, И. Шамир исключал возможность участия
ООП в мирных переговорах. Израильский план обходил вопрос
голосования палестинцев, проживавших в Восточном Иерусалиме. В нем отсутствовало определение принципа окончательного
урегулирования и установления мира в обмен на возврат захваченных арабских территорий. По соображениям безопасности И. Шамир
высказывался против создания палестинского государства, опасаясь,
что оно может стать плацдармом, используемым террористами
против Израиля. В то же время он говорил о приверженности Израиля резолюциям 242 и 338 СБ ООН.
196

Между тем И. Шамир поддерживал особую роль Египта в продвижении мирного процесса по урегулированию арабо-израильского
конфликта306.
Итак, отношения Израиля и Египта прошли значительную эволюцию. В конце 1970–1980-х годах отношения между двумя странами можно охарактеризовать как «холодный мир». Израиль, заключив сепаратный договор с Египтом, укрепил свое положение
на Ближнем Востоке. Чисто египетский национализм Садата привел к тому, что на первом этапе были резко ослаблены переговорные позиции палестинцев и сирийцев. Хотя Египет оказался в
изоляции в арабском мире, тем не менее приход к власти Мубарака и поддержка последним палестинского движения сопротивления и ООП фактически сделали Египет посредником в деле урегулирования ближневосточного конфликта. Мирное сосуществование Израиля с Египтом на протяжении нескольких десятилетий
может служить примером для других арабских стран в возможности признания ими Израиля как еврейского государства.

2. Отношения Израиля и Египта
на современном этапе
Отношения Израиля и Египта, одного из влиятельных арабских государств мусульманского мира, всегда были очень сложными. Вопервых, это связано с тем, что Египет был вовлечен в многочисленные конфликты с Израилем и войну с ним в октябре 1973 г. Вовторых, Египет на протяжении всей своей истории играл роль лидера,
а затем и посредника в урегулировании ближневосточного конфликта.
Со своей стороны Израиль был заинтересован в налаживании
хороших отношений с Египтом с целью прорвать политическую
изоляцию на Ближнем и Среднем Востоке и оторвать Египет от
общей борьбы арабских стран с «сионистским врагом».
Октябрьская война 1973 г., которая развеяла мифы о непобедимости израильской армии и невозможности силовыми методами
решить арабо-израильский конфликт, подтолкнула Израиль и Египет к мирному договору.
197

В 1979 г. Израиль и Египет подписали мирный договор, положивший конец 30-летней вражде, дорогостоящим войнам.
В соответствии с мирным соглашением устанавливались дипломатические, экономические и культурные связи, устранялся барьер
для торговли, осуществлялся вывод войск Израиля с Синайского
полуострова, а также согласовывались меры безопасности.
Хотя Египет был подвергнут остракизму со стороны ряда арабских государств после подписания соглашения, большинство из
них со временем восстановили отношения с Египтом и вновь открыли свои посольства в Каире. Штаб-квартира Лиги арабских
государств из Туниса была переведена в Каир307.
Анвар Садат, возглавлявший государство с 1970 г., в 1981 г. был
убит мусульманскими фундаменталистами. Его преемником стал
Хосни Мубарак, продолжавший политику предшественника. Он
критиковал медленное продвижение в разрешении палестинской
проблемы. К его заслугам следует отнести улучшение отношений
Египта с другими арабскими странами, возвращение Египта в Организацию Исламская конференция в 1984 г. и в Лигу арабских
государств в 1989 г.
В 1987 г. Х. Мубарак победил на президентских выборах, несмотря на критику его правительства из-за спада экономической активности и усилившегося влияния исламистского фундаментализма308.
А в 1993 г. он был переизбран на третий срок, достигнув к тому
времени соглашения с «Братьями-мусульманами» и определенных
успехов в борьбе с радикальными группировками309.
В декабре 1995 г. премьер-министр Израиля Шимон Перес отправился в Каир на переговоры с Мубараком.
А в июле 1996 г. уже премьер-министр Нетаньяху отправился в
Каир, чтобы лично познакомиться с Мубараком и обсудить вопросы дальнейших взаимоотношений.
На переговорах с Мубараком большинство журналистов ожидало
как минимум дальнейшего охлаждения отношений. Масла в огонь
подлили статьи в египетских газетах, критиковавших Нетаньяху.
Встреча Нетаньяху с Мубараком прошла в обстановке взаимопонимания. Обе стороны согласились с тем, что отношения между
двумя странами должны улучшаться.
198

Во время встречи Мубарака с израильскими бизнесменами
президент постарался сделать все возможное, чтобы привлечь их
капиталы в свою страну. «Египет открыт перед вами, — сказал им
Мубарак. — Я даю зеленый свет всем совместным проектам»310.
Один из бизнесменов спросил, как он может рисковать капиталами, вкладывая их в совместные проекты, если горизонт затянут
тучами. Мубарак рассмеялся: «Тучи могут быть только на небе.
Вам следует научиться отделять политику от экономики».
Но несмотря на постоянное и публичное декларирование таких
принципов президентом, отношение к Израилю египетской интеллигенции нельзя назвать благожелательным.
Во время второго визита Нетаньяху встретился с представителями деловых кругов и местными интеллектуалами, которые восприняли его чрезвычайно критически. Собеседники почти не выбирали выражений. «Израиль глубоко ошибается, если считает,
что с помощью США станет хозяином в регионе, — заявил профессор Каирского университета. — Вы ведете себя так, как будто
находитесь на ферме в Луизиане. Почему вы смотрите на нас свысока? Гитлер тоже относился с высокомерием ко всему миру; всем
хорошо известно, чем закончилось его правление. Да, пока экономическое положение Египта оставляет желать лучшего, но мы богатая страна с огромным потенциалом, и будущее за нами»311.
Таким образом, отношения между Израилем и Египтом были не
так «холодны», как принято было считать. И многим аналитикам казалось, что ближневосточный конфликт близок к урегулированию.
Но с приходом к власти партии «Ликуд» в 1996 г. израильскоегипетские отношения начали постепенно ухудшаться. Излагая программу своего правительства в вопросе ближневосточного урегулирования, Б. Нетаньяху отверг формулу «мир в обмен на землю», заменив ее формулой «мир в обмен на безопасность». Стратегию своего кабинета он изложил в следующих тезисах: 1) нет — созданию
палестинского государства; 2) Иерусалим является «вечной и неделимой» столицей Израиля; 3) Голанские высоты должны остаться
под израильским контролем; 4) необходимо активизировать создание
еврейских поселений по всей «Земле Израиля». То есть фактически
были отвергнуты основные принципы норвежских соглашений 1993 г.
199

Израильское правительство предприняло ряд акций, которые
существенно усугубили положение на Ближнем Востоке. В их
числе: обстрелы палестинской территории в ответ на террористические акты, строительство подземного тоннеля на территории
мечети Аль-Акса, возобновление строительства израильских поселений на оккупированных территориях.
Переговорный процесс был заморожен. Израильский премьерминистр выступил с резкой критикой политики Каира, выдвинув
обвинения в том, что в Египте нарушаются права человека, подвергается дискриминации христианская часть населения и что позиция Х. Мубарака по палестинскому вопросу препятствует переговорному процессу. Египетский президент отверг эти обвинения,
заявив, что они вызваны желанием израильского правительства
навредить египетско-американским отношениям. И кроме того, в
Каире подозревали Тель-Авив в стремлении активизировать конфессиональную рознь, а в перспективе вести дело к расколу Египта на два государства — мусульманское и коптское. Осенью 1996 г.
Египет провел широкомасштабные военные маневры, которые
министр обороны Тантауи охарактеризовал как вероятный сценарий развития событий в случае военных действий со страной,
имеющей ядерное оружие312.
После победы в июне 1999 г. на выборах Эхуда Барака, которого
египетский президент называл своим другом и человеком слова,
вновь наметилось некоторое потепление израильско-египетских
отношений. Но 20 ноября 2000 г., в связи с террористическим актом, совершенным палестинцами в Израиле, правительство Э. Барака подвергло бомбардировке ряд военных объектов в Газе. В знак
протеста Египет отозвал своего посла из Тель-Авива. Такая же реакция последовала и со стороны Иордании, а Тунис, Марокко и
Оман закрыли свои представительства в Израиле.
Тем временем пришедший к власти в Израиле А. Шарон, сторонник жесткой позиции в переговорах с палестинцами, прервал
переговорный процесс.
В ходе визита в марте 2001 г. Ш. Переса и личного посланника
премьера Ш. Шавита (бывшего главы «Моссада») стороны пытались сблизить свои позиции по палестинской проблеме. Однако
200

египетское руководство предпочитало контактировать с умеренными израильскими политиками. В частности, Х. Мубарак пригласил в Египет израильскую делегацию во главе с министром
обороны Б.Б. Элиэзером.
Установление контактов с администрацией А. Шарона продемонстрировало гибкость внешней политики АРЕ. Из всех арабских стран к январю 2003 г. лишь Египет, Иордания, Катар и Мавритания имели дипломатические отношения с Израилем. И каким
бы «холодным» ни был мир между Каиром и Тель-Авивом, обе
стороны понимали необходимость двустороннего сотрудничества
для достижения стабильности в ближневосточном регионе. Как
отмечал Ш. Перес, «мир Израиля с Египтом имеет много недостатков, но это все же лучше, чем война».
В 2004 г. Израиль и Египет подписали Соглашение о промышленной зоне, в соответствии с которым совместно произведенные
товары входили в свободную торговую зону США и становились частью Соглашения о свободной торговле США — Израиля. В результате в 2005 г. израильский экспорт в Египет вырос на 110%.
И хотя после начала палестинского восстания «Интифада II»
(сентябрь 2000) произошло охлаждение отношений между Египтом и Израилем, но сотрудничество в области сельского хозяйства
продолжалось. Торговля между обеими странами выросла и, как
ожидалось, должна была расшириться на 130%, так как в результате поддержки США в Египте было создано около 15000 дополнительных рабочих мест. Предполагалось, что объем торговли повысится с 58 млн долл. в 2004 г. до 134 млн долл. в 2005 г. Несмотря на то что объем торговли между двумя странами был не
столь велик, учитывая, что весь экспорт Египта составлял приблизительно 12 млрд долларов в год, а Израиля около 30 млрд в год,
но сам факт роста торговли был положительным313.
Однако израильские инвестиции в египетскую экономику оставались незначительными, главным образом из-за недоверия и политических противоречий.
В 2005 г. Израиль подписал соглашение о покупке 1,7 млрд кубометров египетского природного газа на 2,5 млрд долл. более чем на 15
лет, выполняя обязательства, обусловленные мирным договором314.
201

Но тем не менее в египетском обществе сохранялся довольно
высокий градус антиизраильских настроений, что во многом объясняется застарелостью ближневосточного конфликта, а также
продолжающимися силовыми действиями еврейского государства
на палестинских территориях, которые приводят к большому числу жертв среди мирного населения.
Проведенная Израилем операция «Литой свинец» (конец декабря 2008 — первая половина января 2009 г.) вызвала резкую критику
со стороны официального Каира в адрес еврейского государства. Но
Египет, тем не менее, намерен был и впредь придерживаться курса
на налаживание диалога между палестинцами и израильтянами,
хотя в условиях силового давления еврейского государства на палестинцев и, как следствие этого, обострения обстановки на Ближнем
Востоке решение данной задачи многократно усложнилось. Египет,
несмотря на «холодный мир» между ним и Израилем, четко следовал положениям Кэмп-Дэвидских соглашений, решая двухсторонние вопросы путем дипломатических усилий. Характерно, что египетское руководство неоднократно, в том числе в моменты резкого
обострения обстановки на Ближнем Востоке (например, во время
Интифады Аль-Акса или ливано-израильской войны 2006 г.), заявляло, что АРЕ «намерена придерживаться умеренного подхода к
отношениям с соседом — еврейским государством, не позволяя
эмоциям возобладать над политическим прагматизмом»315.
Большую тревогу в Египте, ровно как и в других мусульманских странах, вызвал приход к власти в Израиле (по итогам состоявшихся 10 февраля 2009 г. выборов в Кнессет 18-го созыва) правых и ультраправых сил (в лице партий «Ликуд», «Наш дом —
Израиль», «Еврейский дом» и ШАС) в составе правительства во
главе с Б. Нетаньяху.
Особые опасения в Каире вызывало выдвижение на лидирующие позиции главы НДИ А. Либермана, который занял пост министра иностранных дел Израиля и известен своими жесткими,
скандальными и порой откровенно экстремистскими высказываниями в адрес арабов.
Новый глава внешнеполитического ведомства Израиля сделал
заявления, которые вызвали тревогу в арабском мире, а также обес202

покоенность среди западных дипломатов. Прежде всего он подверг
критике политику уступок, проводившуюся предыдущими правительствами, которая не только не дала положительных результатов,
но, более того, ввергла Израиль в две войны — вторую ливанскую и
операцию против ХАМАСа в Газе. Он объявил, что отныне Израиль будет выступать с позиции силы, руководствуясь принципом
«хочешь мира, готовься к войне». Глава израильского МИДа подверг критике Э. Ольмерта, который, по его словам, делал палестинцам щедрые предложения, но так ничего и не добился.
Так, А. Либерман заявил, что итоги конференции в американском Аннаполисе, состоявшейся в ноябре 2007 г., «не имеют юридической силы» (речь шла о создании независимого палестинского государства), поскольку «ни правительство Израиля, ни парламент не ратифицировали итоги конференции в Аннаполисе». По
его мнению, единственным документом, которого израильские
власти должны придерживаться, является мирный план 2003 г.,
известный под названием «дорожная карта». На деле это означало,
что новое израильское правительство не начнет переговоры о создании палестинского государства, пока Палестинская национальная администрация (ПНА) не выполнит такие условия, как ликвидация террористических организаций, действующих на палестинских территориях, создание там эффективных органов власти и
конституционная реформа ПНА. «Палестинцы должны, прежде
всего, начать борьбу с террором, установить контроль над Газой и
разоружить ХАМАС», — утверждал Либерман. Кроме того, он
добавил, что Израиль не уйдет с Голанских высот и мир с Сирией
будет заключен «в обмен только на мир», то есть без территориальных уступок Дамаску. Египет, как и следовало ожидать, негативно отреагировал на высказывания А. Либермана, назвав их
«подрывающими мирный процесс»316.
Несмотря на политические разногласия между Израилем и
АРЕ, принимавшем временами острую форму, официальный Каир
не мог не учитывать факторы и обстоятельства, использование
которых могло принести выгоду от сотрудничества с еврейским
государством. Между тем потенциал для развития израильскоегипетских экономических связей представлялся существенным
203

(торговля, создание совместных предприятий, инвестиционные
проекты, расширение масштабов экспорта природного газа из
АРЕ и т.д.). Египет рассматривал Израиль как естественного экономического партнера в будущем. Вместе с тем в АРЕ доминировало мнение, что установление в будущем тесных торговоэкономических связей арабских стран с Израилем должно стать
«наградой» последнему за справедливое и всеобъемлющее урегулирование ближневосточного конфликта317.
2011 г. войдет в новейшую историю как год «арабской весны»,
время мощных социальных и политических изменений на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
В январе 2011 г. после бурных уличных демонстраций протеста
в доселе спокойном Тунисе вынужден был отказаться от власти и
бежать в Саудовскую Аравию президент Бен-Али, который 23 года
почти без проблем управлял страной318.
Не прошло и месяца, как забурлил Египет — страна арабского
мира, в которой 30 лет управлял почти единолично Хосни Мубарак. Противостоять народной стихии, бушевавшей на центральной
площади Тахрир в Каире, Мубарак не смог. Он вынужден был
оставить свой пост, а вскоре был арестован. Его ждал суд.
Волнения перекинулись в Бахрейн, Йемен, там проходили демонстрации и лилась кровь. Потрясения произошли и в Ливии, где
после 42 лет безраздельного правления полковника Муаммара
Каддафи в марте 2011 г. вспыхнуло восстание на востоке страны, в
центре Бенгази319.
Все эти выступления имели общие черты: оппозиция безлика, у
нее не было сильных политических лидеров, ею не руководили
известные партии, у нее не было четких, вразумительных программ. Ее действия похожи были на селевой поток — они стихийны, разрушительны и непредсказуемы. Требования оппозиции
сводились практически только к немедленной отставке опостылевших, много лет сидевших в президентских креслах диктаторов
и смене власти. Все политологи сходились в одном мнении: в этих
революционных взрывах выразился протест самых широких
народных масс против нищеты, безработицы, чудовищного социального неравенства и политического бесправия.
204

В Египте сотни тысяч египтян вышли на площадь Тахрир и потребовали немедленной отставки Хосни Мубарака.
Мубарак назначил досрочные выборы, не претендуя на участие
в них. Но народ требовал: «В отставку немедленно!»
11 февраля 2011 г. Мубарак ушел в отставку. Руководители
Высшего военного совета вооруженных сил Египта, которым была
передана власть в стране, распустили парламент страны. Был объявлен переходный период, сроком на шесть месяцев, вплоть до
проведения президентских выборов, отменена действующая конституция. Временное руководство ставило главную задачу — восстановить порядок в стране. Руководителем внутренней и внешней политики государства назначен глава высшего совета Вооруженных сил Египта министр обороны Хусейн Тантави.
Временное руководство страны обязалось соблюдать все договоры и международные уставы, к которым Египет присоединился
ранее320.
В первые дни кризиса, когда оппозиция требовала отставки
Мубарака, в поддержку этого требования выступили Барак Обама и
лидеры некоторых европейских стран. Арабские страны оказались
сдержаннее, так как учитывали, что волнения уже прошли в Йемене
и превентивные меры были приняты руководством Сирии и Иордании. Лишь Иран однозначно поддержал египетских оппозиционеров.
В Египте серьезную озабоченность военно-политического руководства вызвала победа исламизма. В результате первого этапа
парламентских выборов выяснилось, что «Братья-мусульмане» и
другие исламские партии получили более 60% голосов, и военное
руководство осознало, что попытка создать исламское государство
в Египте является опасной идеей. Тем более что радикальные исламисты выступали за введение шариата в Египте и превращение
страны в исламскую республику, подобную Ирану321.
Итак, «Партия свободы и справедливости» («Братья-мусульмане») получила свыше 40% голосов, второе место — с 20% — заняла
«Ал-Нур», связанная с радикальным салафитским исламом. Светские либералы получили 15% голосов.
Председатель «Партии Свобода и справедливость» Мухаммед
Мурси сказал после победы: «Я надеюсь, мы получим большинство
205

в парламенте как политическая партия. В то же время Братство не
верит в силу религии, как это было в средневековой Европе»322.
Хотя исламские партии хотели сделать шариат, исламское право, основой законодательства Египта, которое должно было влиять
на все сферы жизни, факты свидетельствовали о том, что армия
находилась в конфликте с политическими движениями. Однако
армия могла принимать участие в политической жизни. «В конце
концов военный совет стремится принимать решения в интересах
Египта, — сообщали источники, — но армия не откажется от двух
вещей: определить свой статус в новой конституции и соблюдать
принципы гражданского общества»323.
В условиях уличных беспорядков прошел второй тур выборов в
нижнюю палату Египта. Данные показали, что радикальные исламистские партии продемонстрировали дальнейший рост влияния. На
этот раз они получили подавляющее число голосов — более 75%.
Согласно докладу центральной избирательной комиссии, «Партия свободы и справедливости» получила 40% голосов, Партия
радикальных салафитов «Нур» — 35% голосов, а либеральный
светский список «Египетский блок» набрал менее 10% голосов324.
Оценивая итоги революции в Египте 2011 г., большинство экспертов отмечало, что авторитарное правительство Мубарака стало
катализатором революции. Инфляция, безработица, коррупция и
слабая экономика — все это стало стимулом для масс, требовавших свержения Мубарака.
Что касается «Братьев-мусульман», то одной из главных причин, почему большинство на Ближнем Востоке отдало предпочтение исламскому правительству, является то, что люди надеялись —
правительство устранит коррупцию, уменьшит безработицу, обеспечит более высокий уровень жизни325.
Обострившаяся после свержения Мубарака нестабильность,
ненависть к Израилю и растущее влияние исламских групп ставили Израиль в трудное положение. К тому же ООН предстояла процедура голосования о признании палестинского государства в границах в 1967 г.326
Было только два государства, которые имели с Израилем дипломатические отношения. Это Египет и Иордания, развивающие
206

отношения с ним по политическим, стратегическим и экономическим соображениям.
Коренные изменения, произошедшие на Ближнем Востоке, затронули отношения Израиля с арабским миром. Израильские власти выразили обеспокоенность по поводу «арабской весны» и особенно революции в Египте. Мирный договор 1979 г. считался «столпом региональной стабильности», «краеугольным камнем ближневосточной дипломатии», «главной частью дипломатии Америки» в
арабском и мусульманском мире327. Израильский премьер-министр
Беньямин Нетаньяху сказал, что Израиль «с тревогой наблюдает
за тем, что происходит в Египте». «Мир между Израилем и Египтом существует больше трех десятилетий, и наша цель состоит в
том, чтобы его сохранить».
Антиизраильские настроения в Египте нарастали. Это наблюдалось на уровне политических партий, элит и даже простых людей.
Некоторые радикальные политические партии предлагали закрыть
Суэцкий канал для израильского флота и заблокировать продажу
природного газа в Израиль, пересмотреть соглашение 1979 г.
Опрос, проведенный спустя два месяца после революции, показал, что 54% египтян одобряли аннулирование мирного соглашения
с Израилем, 36% поддерживали его, остальные сомневались.
А между тем, с экономической точки зрени,я отношения Израиля с Египтом были взаимосвязаны. Так, обе стороны получали
помощь от Америки в размере 2–3 млрд долл. ежегодно. Для египетских вооруженных сил это был щедрый «подарок». Израиль
покупал половину потребляемого газа у Египта. Разрабатывались
и реализовывались проекты в области разведки и т.д.328
Можно допустить такое сравнение. Со времени заключения
Кэмп-Дэвидского мирного соглашения и до событий на площади
Тахрир отношения между Египтом и Израилем напоминали двух
шахматистов, которые не питали друг к другу теплых чувств, но
все же признавали себя в качестве визави и чем-то жертвовали
ради достижения тактических успехов.
И хотя Высший военный совет АРЕ в феврале 2011 г. заверял,
что мирный договор с Израилем не будет разорван, порой действия совета не соответствовали таким заявлениям. Так, нередко
207

Египет нарушал договоренности в части коммерческих соглашений, неоднократно задерживал возобновление работы газопровода, поставляющего газ в Израиль, в конце концов прекратил поставки «голубого топлива» в апреле 2012 г.
Общая сумма египетско-израильской сделки, заключенной в
2005 г., составила 2,5 млрд долл., экспорт начался в феврале 2008 г.
Однако немаловажно то, что Египет продавал газ Израилю по демпинговой цене, что вызывало особое раздражение у египтян, социально-экономическое положение которых стремительно ухудшалось.
Бывший глава МАГАТЭ М. аль-Барадеи считал, что новый египетский лидер, кто бы им в результате ни оказался, будет находиться под сильным давлением масс, а они, как известно, настроены весьма антиизраильски.
Опасения М. аль-Барадеи по этому поводу разделял министр
обороны Израиля Э. Барак, заявивший, что новоизбранный президент Египта может создать «серьезную угрозу» для мира между
Израилем и АРЕ329. Однако бывший американский президент Дж.
Картер, наблюдавший за президентскими выборами в Египте, заявил, что «Братья-мусульмане», чей кандидат лидировал в первом
туре, не пойдут на одностороннюю отмену мирного договора с
Израилем, заключенного в Кэмп-Дэвиде.
Картер, по его словам, неоднократно беседовал и с М. Мурси, и
с другими руководителями «Братьев-мусульман» и убедился в том,
что египетские исламисты, возможно, лишь инициируют внесение
поправок в Кэмп-Дэвидский договор330.
Кандидат от «Братьев-мусульман» М. Мурси критиковал Израиль, однако заявлял, что будет уважать мирный договор. Его представители сообщали, что Мурси не собирается встречаться с израильскими официальными лицами, если станет президентом, однако может делегировать это право кому-либо из чиновников331.
Израильский историк Бенни Моррис (Американский журнал
«Национальный интерес») писал, что шанс для утверждения демократии в Египте очень ограниченный332.
Д. Поллак из Вашингтонского института ближневосточных исследований провел опрос 350 жителей Каира и Александрии в
феврале 2011 г. (ошибка выборки составляет 6%)333. Только 15%
208

египтян выразили поддержку «Братьям-мусульманам». Для 12%
египтян шариат является главным приоритетом. По словам опрошенных, причинами восстания являлись экономические трудности, коррупция и безработица334.
Две трети респондентов поддерживало мирное соглашение с
Израилем, 27% было против, а остальные отвечали «не знаю».
Только 18% египтян выразили удовлетворение политикой ХАМАС
и Ирана. По мнению 5% опрошенных, восстание произошло потому, что правительство было слишком произраильским.
36% считали, что Египет должен поддерживать хорошие отношения с США , 27% были против. Половина респондентов выразила неуверенность в США335.
Тем не менее Израиль, учитывая близость Египта, опасался,
что Иран мог заменить США в качестве главного поставщика
оружия Египту336. Такой сценарий был бы катастрофическим
окончанием мирного соглашения 1979 г. в Кэмп-Дэвиде между
Израилем и Египтом, который стоил американским налогоплательщикам 63,7 млрд долл.337
Израильтяне опасались также, что Египет мог стать «частью
иранского сговора на Ближнем Востоке вместе с ХАМАСом и
―Хезболлой‖ и всеми другими головорезами», по словам М. Кэдэра, бывшего израильского аналитика военной разведки.
Член Палаты представителей США А. Вест заявил, что «президент Обама должен дать ясно понять, что Соединенные Штаты поддержат только демократическое и мирное правительство в Египте.
Кроме того он должен обеспечить безопасность Израиля»338.
Израильский премьер-министр Б. Нетаньяху, выступая в Кнессете, сказал: «У нас есть два отдельных мира, два мировоззрения: это
свободный, демократический мир и радикальный мир. Какой из них
будет преобладать в Египте? Ответ на этот вопрос крайне важен для
будущего Египта и нашего собственного будущего в Израиле».
Он пояснил, что Израиль предпочтет иметь дело с силами, которые способствуют «свободе, прогрессу и миру». Но тем временем необходимо «готовиться к худшему».
При этом он имел в виду то, что Иран будет использовать свое
влияние на «Братьев-мусульман», чтобы Египет разорвал мирный
209

договор с Израилем и присоединился к лагерю мусульманских
радикалов. Б. Нетаньяху сказал: «Иранский режим не интересует
Египет, который защищает права людей, женщин и меньшинств.
Его не интересует просвещенный Египет начала ХХI в. Он предпочитает Египет, вернувшийся в Средневековье. Он хочет, чтобы
Египет стал очередным сектором Газа, которым управляют радикальные силы»339.
Такая напряженная ситуация, сопровождавшаяся усилением
радикального ислама, стремлением его лидеров к агрессивной политике в отношении Израиля, предшествовала важному событию —
выборам президента Египта.
На состоявшихся в июне 2012 г. выборах победу одержал М. Мурси. Выступая на пресс-конференции, он заявил, что намерен стать
«президентом всех египтян и не будет сводить счеты с политическими противниками»340. За него было подано 52,5% голосов избирателей, а его соперника, последнего министра обороны правительства Мубарака, А. Шафика, поддержали 47,5%341.
Победа М. Мурси в Египте вызвала опасение в Израиле. Израильтяне предполагали, что М. Мурси начнет кампанию по изоляции еврейского государства, укрепит ХАМАС в секторе Газа и
приведет отношения между двумя странами к худшему состоянию, длившемуся на протяжении 30 лет342.
М. Мурси столкнулся с огромными трудностями, включая разрушенную экономику и отказ вооруженных сил, не желавших
подчиняться гражданским властям.
Израильские аналитики полагали, что если Мурси не будет
способен стабилизировать обстановку, решить экономические
проблемы, то он, вероятно, обратится к испытанному в арабском
мире средству — обвинит Израиль343.
«Как только он поймет, что нет быстрого решения социальноэкономических проблем, он начнет говорить о проблеме отношений Египта с Израилем», — отметил Ила Шейкд, бывший посол
Израиля в Египте.
Среди израильтян преобладало мнение, что даже если мирный
договор с Египтом останется в силе, Мурси будет настроен по отношению к Израилю враждебно344. «Братья-мусульмане» Египта
210

как никогда были близки к ХАМАСу. Учитывая ухудшение отношений Израиля с Турцией в рассматриваемые годы, еврейское
государство, как считали израильтяне, будет более изолировано в
регионе, чем прежде.
«Ближний Восток становится более религиозным, более исламским и, к моему сожалению, больше настроен против Израиля», — сказал Беньямин Бен-Элизер, член парламента Израиля,
который поддерживал тесные связи с Мубараком и наносил до его
изгнания частые визиты в Каир345.
Теперь главный вопрос для египтян заключался в социальноэкономической сфере. Но решение этих проблем шло вразрез с
войной против Израиля.
Характерно, что М. Мурси планировал расширить дипломатические связи с Ираном, прерванные после подписания Египтом мирного договора с Израилем в 1979 г. В течение 32 лет отношения
между государствами были лишь формальными, однако после
свержения Хосни Мубарака Тегеран не раз предлагал Каиру финансовую помощь, чтобы Египет мог избежать зависимости от США.
В то же время М. Мурси в одном из интервью высказался за
пересмотр Кэмп-Дэвидского соглашения 1979 г.
Правда, он не уточнял, какие именно условия соглашения требовали пересмотра. Но «Братья-мусульмане» никогда не скрывали
своего отношения к Израилю, который они не признавали как государство. Кроме того, недовольство исламистов вызывала демилитаризация Синайского полуострова.
Израилю следует готовиться к сложному периоду в отношении
с Египтом, считал бывший посол Израиля в Каире Цви Мазель.
Мурси, по его мнению, стремится к разрушению Израиля и завоеванию Иерусалима346.
В ходе избирательной кампании Мурси вел себя весьма осторожно и на вопросы о том, какую политику он намерен проводить
в отношении Израиля, давал весьма расплывчатые ответы. При
этом ближайшее окружение Мурси состояло из людей весьма радикальных взглядов, отмечал Мазель. С течением времени влияние стоящих за президентом «Братьев-мусульман», а вместе с тем
и его радикализм будут только усиливаться. В течение полугода,
211

полагал Мазель, ключевые фигуры в руководстве армии будут заменены на лиц, лояльных «Братству»347.
Главная надежда Израиля была на то, что у М. Мурси, по крайней мере в первые месяцы, будут заботы более важные, чем борьба с еврейским государством.
Экономическая ситуация в Египте, и до того не блестящая,
пришла в совершенный упадок. Из страны ушли инвестиции, в
результате чего значительно возрос дефицит национального
бюджета. В Израиле рассчитывали, что по причине тяжелой экономической ситуации Египет сохранит зависимость от экономической помощи из-за рубежа, в первую очередь из США и стран
ЕС. Находясь в зависимости от иностранной помощи, надеялся
Израиль, Египет не пойдет на радикализацию своей внешней политики348.
Однако через год ситуация могла измениться. Прежде всего
беспокойство вызывала ситуация на Синае: будет ли исламистское
правительство бороться с терроризмом в этом регионе или пустит
все на самотек?
Никто в Израиле, отмечал военный обозреватель The Jerusalem
Post Яаков Кац, не считал вооруженный конфликт с Египтом реальным. Однако в Иерусалиме немалое удивление и беспокойство
вызвало решение Высшего военного совета ограничить полномочия президента, в том числе право объявлять войну. Возможно
египетские генералы, входящие в Высший военный совет, знали о
Мурси что-то такое, о чем не осведомлены за границей.
На самом деле с момента падения режима Мубарака Израиль
исподволь готовился к возможному конфликту с Египтом. Учитывая нестабильную ситуацию в Каире, такое могло произойти —
пусть и не в ближайшие год-два.
В течение последних 30 лет, прошедших после заключения
Кэмп-Дэвидского договора, Израиль спокойно мог игнорировать
потенциальную угрозу, исходившую из Египта, полностью сосредоточившись на северном направлении. Теперь же южный фронт
также потребовал к себе пристального внимания349.
Когда пост главы генштаба ЦАХАЛа занял Бени Ганц, ему
предложили две стратегии действий на южном направлении. Одна
212

из них предполагала развертывание на египетской границе дополнительных сухопутных сил, авиации и флота.
Другой план (на котором остановился Ганц) предусматривал
более осторожную стратегию, исходившую из того, что даже если
«Братья-мусульмане» захватят власть в Египте, до войны с Израилем дело у них в любом случае дойдет не скоро.
Победа Мурси, отмечал Яаков Кац, осложнила ответные действия Израиля против террористов сектора Газа, обстреливавших
южные районы еврейского государства. Реакция Израиля на обстрел могла привести к кризису в отношениях с Каиром. Ведь в
ходе предвыборной кампании Мурси открыто заявил о своей поддержке террористической группировки ХАМАС и о необходимости вести борьбу против «сионистского образования на Ближнем
Востоке»350.
Доверенные лица Мурси, участвовавшие в предвыборной кампании, заявляли также, что целью «Братьев-мусульман» является
создание в Египте государства, управляемого по законам шариата.
На Ближнем Востоке программа «Братьев» (по крайней мере на
уровне лозунгов) предусматривала создание халифата (мусульманского теократического государства) с центром в Иерусалиме.
Со своей стороны, Б. Нетаньяху отправил избранному президенту Египта М. Мурси поздравление со вступлением в должность. В послании Нетаньяху выразил намерение сотрудничать с
новым правительством в Египте, — а также надежду на то, что
мирный договор между Израилем и Египтом будет соблюдаться
обеими сторонами351. Нетаньяху напомнил, что двусторонний договор служит интересам и Израиля, и Египта, а также является
залогом мира и безопасности в регионе352.
Нестабильная внутренняя ситуация в Египте усугубилась терактом, произошедшим на границе с Израилем. В районе Ницаны
на израильско-египетской границе был убит рабочий, занимавшийся возведением пограничного сооружения. Трое работников
компании-подрядчика ехали к месту выполнения работ, где были
подвергнуты обстрелу. По всей видимости, одна из машин перевернулась. Мужчина, находившийся в автомобиле, погиб. Двум
другим удалось скрыться и сообщить о происшествии. Прибыв213

шие силы ЦАХАЛа открыли ответный огонь, и завязалась перестрелка353.
Военные расценили это как теракт, заранее готовившийся боевиками.
Глава пресс-службы армии бригадный генерал Й. Мордехай
сообщил в эфире радиостанции «Галей ЦАХАЛ», что террористы
применили противотанковые ракеты, а также легкое оружие при
атаке на границу Израиля354.
Не исключалось, что на территорию Израиля проникли еще два
боевика, на розыск которых брошены были оперативные силы
ЦАХАЛа.
В Израиле отмечали, что совпадение теракта с выборами президента Египта не случайно. «Следует отдавать себе отчет в том, что
Ближний Восток стал иным — более религиозным, более исламистским и еще более ненавидящим Израиль», — прокомментировал ситуацию бывший министр обороны Израиля Биньямин Бен-Элиэзер355.
В секторе Газа начались бурные ликования и народные гуляния
по случаю победы кандидата от движения «Братья-мусульмане».
Один из его лидеров Махмуд аз-Захар отреагировал так: «Настал
конец оборонному сотрудничеству и налаживанию отношений
между Египтом и врагом»356. В то же время в Израиле новости из
Каира вызвали озадаченность и беспокойство.
Депутаты Кнессета реагировали на победу Мурси по-разному.
Михаэль Бен-Ари (Национальное единство) назвал победу кандидата от «Братьев-мусульман» «последним гвоздем в крышку гроба
иллюзии под названием мир с Египтом».
Лидер оппозиции Шели Яхимович заявила, что при всей сложности, Израилю надо будет договариваться с новым президентом
Египта357.
Итоги 2012 г. показали, что исламистские партии стали единственной реальной силой на Ближнем Востоке.
Арабские революции приводили к власти исламистов. В 2006
году, на открытых парламентских выборах в палестинском секторе
Газа победило Исламское движение сопротивления (ХАМАС).
Однако только в 2012 г. стали в полной мере очевидны последствия этих побед358.
214

После очередного обострения отношений между Израилем и
сектором Газа Египет стал посредником в соглашении о перемирии между ними в ноябре 2012 г.359
В то же время администрация Обамы обратилась к Египту,
убеждая его использовать политические связи с ХАМАС и выступить посредником в перемирии.
В отличие от бывшего президента Хосни Мубарака, для которого ХАМАС был врагом, лидеры «Братьев-мусульман» считали
это движение своим политическим детищем.
Египет добивался перемирия с целью прекращения палестинских ракетных обстрелов из сектора Газа территорий Израиля,
израильских ударов с воздуха по Газе. Каир предлагал ХАМАС
путь выхода из блокады, которая душила экономику сектора Газа в
течение пяти лет. Даже израильские лидеры приветствовали инициативу Каира360.
В Газе также действовала радикальная группа «Исламский
джихад», в ряды которой входили бывшие борцы из ХАМАСа,
разочаровавшиеся в идеологии этого движения, в частности отказом от сопротивления израильской оккупации.
Минометный обстрел в 2011 г. южных границ Израиля был
начат более радикальными группировками, чем ХАМАС. Поэтому
Израиль оценивал статус ХАМАСа как политически ответственного «арбитра» в секторе Газа361.
Такая позиция открывала новые возможности. Если за обстановку
в секторе Газа становилось ответственным движение ХАМАС, то
Газа с ХАМАСом становилась «вторым палестинским государством». Дж. Эйланд, советник по вопросам национальной безопасности Израиля, заявил, что Израиль должен снять блокаду
сектора Газа и начать относиться к ХАМАСу как к правительству.
Некоторые израильские аналитики даже убеждали правительство
поощрять Каир открыть свои границы с сектором Газа. Такая политика дезавуировала бы решение, принятое в 2005 г. об разъединении Израиля с сектором Газа, постепенно передавая ответственность за экономическую сферу сектора египетскому правительству, писал израильский аналитик Э. Ияари. «Египет, который
уже считал себя покровителем ХАМАС, отнесся бы к этому бла215

гоприятно, потому что это усилило бы влияние Каира на организацию»362.
Президент Египта М. Мурси, избранный демократическим путем, просидел в своем кресле чуть больше года. Когда стало понятно, что он ведет страну по пути Ирана и лучшей жизни не дождаться, народ вновь вышел на площадь Тахрир — на этот раз
протестуя против законно избранного президента.
3 июля 2013 г. министр обороны Египта генерал Абд аль-Фатах
ас-Сиси заявил, что Мурси больше не президент. Он не только был
смещен со своего поста, но и арестован.
События развивались стремительно. 6 июля к присяге был
приведен временный президент Египта Адли Мансур, который до
вступления в эту должность возглавлял Высший конституционный суд.
Народ встретил отставку Мурси с ликованием: за год своего
правления «Братья-мусульмане» настроили против себя, по некоторым оценкам, 80% населения страны. Каир и большие города
были решительно против исламизации, а провинция, где большинство населения неграмотно и легко поддается пропаганде религиозных фанатиков, была скорее за исламистов. Но судьба
Египта решалась не в провинции, а в столице. В Каире военные не
стеснялись в использовании любых средств для разгона демонстраций сторонников свергнутого президента. Счет убитым пошел
на сотни, армия и полиция взяли штурмом мечеть, где укрылись
исламисты, разогнали демонстрантов и разгромили их лагеря,
устроенные на некоторых площадях Каира363.
Значительное число лидеров «Братьев-мусульман» были посажены под домашний арест. Армия поддерживала требования
«улицы». Египетские военные, извлекая уроки революции 2011 г.,
были более осторожны в 2013 г.364
А. Мансур был назначен президентом на переходный период,
во время которого необходимо было внести изменения в конституцию и подготовить парламентские выборы за шесть месяцев.
Задачей армии и сил безопасности были нейтрализация сторонников «Братьев-мусульман», поддержка порядка и стабильности и
обеспечение функционирования переходного правительства.
216

Для Израиля все, что происходило в Египте, было чрезвычайно
важно как в политической сфере, так и в сфере безопасности.
Б. Нетаньяху запретил министрам делать какие бы то ни было
заявления и давать комментарии, связанные с событиями в Египте. В этой ситуации Израиль должен был соблюдать нейтралитет.
Нетаньяху и министры хранили молчание, но журналисты пытались получить хоть какие-то комментарии. И некие источники,
«предпочитавшие остаться неназванными, сообщили, что Израиль
негласно «требует» от Соединенных Штатов оказывать поддержку
египетским военным, поскольку от ситуации в Египте зависела судьба и израильско-палестинских переговоров. «Поддержите египетских
военных, — якобы заявил израильский чиновник, — или скажите до
свидания мирным переговорам»365.
Таким образом, правительство Израиля демонстрировало
сдержанность, готовясь к потенциальным проблемам.
Однако мирный договор между Израилем и Египтом оставался
в силе и пережил исламский режим, который выступал против
существования Израиля как государства.
Задачей переходного правительства было сосредоточиться на
внутренних проблемах: поддержание закона и стабильности, решение экономических вопросов. В этом контексте режим был занят
противодействием общественным протестам, внесением поправок в
конституцию и подготовкой к парламентским и президентским выборам. Эти проблемы отвлекали внимание правительства от ситуации на Синайском полуострове, где наблюдалось усиление террористической деятельности салафитских и джихадистских группировок, которые пытались бросить вызов правительству в Каире,
совершая провокационные вылазки на границе с Израилем. Возможным последствием этого могло стать ухудшение отношений
между Египтом и Израилем, подрыв безопасности на Синае и переход террористической деятельности на территорию Израиля366.
Что же касается Израиля, его стратегической целью была поддержка мирных отношений с Египтом. Израиль был заинтересован в установлении в Египте либерального, светского правительства, которое эффективно функционировало бы и в Египте, и на
Синае.
217

Израиль готов был позволить египетской армии развертывать
войска на Синае против джихадистов и салафитов, а также препятствовать поставкам контрабандного оружия в сектор Газа в
количестве, превышающем разрешенное военным, соответствующим мирному договору367.
Как считали некоторые эксперты, Израиль во многом преуспел
бы, поддержав американскую помощь египетской армии, помощь
гражданскому населению Египта со стороны стран Запада и международных финансовых организаций, а также иностранными инвестициями в развитие египетской инфраструктуры368.
Региональные игроки, особенно суннитские монархии — Саудовская Аравия, Иордания и эмираты Залива, — которые молились за
отставку правительства «Братьев-мусульман» в Египте, стремились
стабилизировать Египет и поддержать новое правительство, особенно экономическими средствами. Израиль пытался установить тайные
контакты с монархиями с целью координации действий. Кроме того,
перезапуск дипломатического процесса между Израилем и палестинцами, даже частичный, мог, по мнению некоторых экспертов,
способствовать широкой региональной координации не только с целью стабилизировать ситуацию в Египте, но также и сформировать
региональный фронт против радикальной оси во главе с Ираном.
Отношения с египетской армией были и оставались очень важными. Однако Израиль не мог игнорировать растущее влияние
гражданских лиц в Египте: либеральнонастроенные светские молодые люди оказали существенное воздействие на свержение президентов Мубарака и Мурси. Израиль мог попытаться установить
каналы для диалога с революционными группами населения, используя процедуру поощрения инвестиций в Египет.
В результате падения правительства «Братьев-мусульман»
ХАМАС потерял своего главного идеологического и политического союзника. Это последовало после подрыва его отношений с
Дамаском и «Хезболлой», отчуждения от режима в Тегеране и отказа политической поддержки со стороны Катара369.
Таким образом, падение «Братьев-мусульман» в Египте развеяло представление о том, что ислам может справиться с любыми
внутренними и внешними проблемами.
218

Как предполагали некоторые эксперты, в Иордании влияние
«Братьев-мусульман» должно было ослабиться и усилиться борьба Хашимитского Королевства с этим движением. Возможно, что
чаша весов в сирийской оппозиции, борющейся с режимом Асада,
качнется в сторону либеральных светских сил370.
Тенденции в этих направлениях были бы выгодны Израилю.
Однако он вынужден был наблюдать за событиями со стороны и
признать, что ограничен в своих возможностях повлиять на ситуацию, оставаясь вне региональных проблем. С другой стороны,
было ясно, что «Братья-мусульмане» легко не сдадутся и не откажутся от той исторической возможности, какую они имели в
Египте. Поэтому Египет, как предполагалось, ожидала длительная
внутренняя борьба371.
Израиль продолжал поддерживать контакты с египетскими вооруженными силами и противостоять группировкам на Синайском
полуострове.
Мирный договор 1979 г. между Израилем и Египтом был краеугольным камнем региональной безопасности в течение трех десятилетий. Он позволил Израилю передислоцировать свои силы
на границы с Сирией и Ливаном, а также на палестинские территории. Для Египта он открыл путь к миллиардам долларов из
США372.
Израильские и египетские армии тесно сотрудничали в последние годы, чтобы сдержать общую угрозу, исходящую из связанных
с «Аль-Каидой» групп, действующих на Синае. Эти группы усилили свои действия, после того как был свергнут Мубарак, и еще
больше после того, как был свергнут Мурси373.
Бывший израильский министр обороны Мофаз сказал, что
очень важно, чтобы мир и порядок были восстановлены в Египте.
«Проблема мирного договора с Египтом — самая высокоприоритетная проблема для Израиля. Пока насилие и конфронтация
между армией и гражданскими лицами продолжается и кровопролитие усиливается, все это подвергает опасности мирный договор»374.
А тем не менее обстановка в регионе складывалась не в пользу
Израиля.
219

Израиль не исключал своего военного вмешательства в текущие события, происходившие в соседних странах — в Египте,
Сирии и Ливане.
В августе 2013 г. израильские вооруженные силы с целью защитить южный курорт Эйлат перехватили ракету, которая была запущена с Синая. Группа повстанцев взяла на себя ответственность за ракетный удар375. В этом же году Израиль закрыл в течение двух часов
небольшой район в Эйлате после того, как Египет предупредил о
возможном нападении с Синая. Этот факт свидетельствовал о тесном
сотрудничестве в области безопасности между двумя странами.
Действия исламистов активизировались.
На Западном берегу реки Иордан в городе Хевроне сторонники
исламской группировки ХАМАС и другие палестинские активисты провели акции протеста в поддержку М. Мурси376.
Сотни членов Исламского движения в Израиле обвинили генерала Сизи, египетского командующего, в сотрудничестве с Соединенными Штатами и Израилем в убийстве египтян, которых в секторе Газа чтили на пятничной молитве377.
«Я думаю, что израильский интерес довольно ясен, — сказал
Эфраим Инбер, директор Центра стратегических исследований в
Бар-Иланском университете в Израиле. — Единственным фактором, который может обеспечить стабильность, являются египетские вооруженные силы».378
Д. Ятом, бывший руководитель спецслужбы Израиля Моссад,
сказал Радио Израиля: «…нет никакого сомнения, что Израиль
предпочитает армию ―Братьям-мусульманам‖ и религиозному режиму» в Египте.
М. Хеллер, эксперт по региональным и международным отношениям в Институте исследований национальной безопасности в ТельАвивском университете, отметил, что даже Хосни Мубарак, деспотичный президент Египта, не был другом Израиля. Не было никакого
«теплого» мира, только отношения, основанные на взаимосовпадающих интересах. М. Хеллер также добавил, что мир означает отсутствие конфронтации или умение избегать конфронтации379.
Кровавое побоище в Египте с освобождением Мубарака летом
2013 г. знаменовало окончание целого исторического этапа.
220

Примечательно, что все это происходило при молчаливом согласии США, которые спокойно наблюдали, как восстанавливается власть армии и старого истеблишмента на фоне падения влияния исламистов и западников. Никаких серьезных шагов с целью
наказать военных, ущемляющих тех, кого США поддерживали в
2011 г., не предпринималось. США фактически согласились с
произошедшим, а именно — с откатом ситуации к 2011 г., когда
армия была практически всесильной и выступала партнером политического режима Мубарака в отношениях с США. Тогда ее посчитали ненужной и позволили отстранить от ряда рычагов
управления, потакая сторонникам Мурси и Барадеи. Теперь же
армия попала в мэйнстрим разворота внешней политики США в
регионе, где исламисты из удобных попутчиков в деле свержения
автократий региона превратились в фактор неудобства — интервенция Франции в Мали, волнения в Турции против Эрдогана,
свержение Мурси и разброд в рядах сирийских мятежников — все
это звенья одной цепи. Исламисты из фактора ускорения цветных
революций и демонтажа автократических режимов, превратились
в помеху на пути американской стратегии. Как когда-то им стали
«Аль-Каида» и «Талибан». И сейчас их так или иначе будут отодвигать от мэйнстрима американской политики, которая намерена
более выборочно действовать в регионе, отходя от концепции «не
важно кто, главное что против режима». А это ставит крест на
всей концепции цветных революций380.
Как следствие арабский национал-социализм, разбавленный
политическим исламом, приобрел все необходимые черты, чтобы
в полной мере соответствовать широко распространившемуся в
политологии с начала исламской политической практики на современном БСВ наименованию «исламофашизм».
В рассматриваемые годы вялотекущие палестино-израильские
мирные переговоры фактически прекратились. Тупиков в этих переговорах за последние месяцы было немало, и, наверное, следует
говорить, что переговорщики находились в лабиринте, где любая
дорога вела в тупик, а не к выходу. На этот раз причиной завершения переговоров стали действия обеих сторон: палестинское руководство предприняло односторонний шаг, обратившись в ООН с
221

просьбой об участии несуществующего государства Палестина в
работе 15-и международных комиссий (просьбу удовлетворили), а
Израиль в ответ отказался выпускать на свободу партию палестинских заключенных. Кроме того, Израиль в очередной раз заморозил автономии выплаты налоговых поступлений, и палестинские служащие остались без зарплаты381.
Итак, и израильтянам, и американцам, и европейцам было ясно,
что «мирные переговоры» если и ведутся, то с единственной целью:
обозначить, насколько они бесперспективны. Чтобы продолжить
переговоры, палестинская сторона требует отхода Израиля к границам 1967 г., признания Восточного Иерусалима столицей будущего
палестинского государства, решения проблемы беженцев, освобождения всех палестинских заключенных и полного прекращения
строительства в еврейских поселениях в Иудее и Самарии.
Требования израильтян, в частности, сводятся к признанию
страны государством еврейского народа.
Арабы много говорят о своей солидарности со «справедливой
борьбой палестинского народа», но парадокс нынешней ситуации
заключается в том, что именно арабы, а вовсе не Израиль не всегда
согласны с палестинцами, за что обвиняются в «сионизме». И. Хание, лидер хамасовцев в Газе, назвал сионистом египетского генерала Аль Сиси — за то, что Египет объявил вне закона экстремистскую организацию «Братья-мусульмане», а заодно и ХАМАС. Если
Израиль блокировал сектор Газа с востока, то Египет поддерживал
блокаду с запада, со стороны Синая. Более того, именно Египет
проделал работу, которую Израиль не завершил в годы, когда еще
контролировал границу между сектором Газа и Египтом. Сотни
туннелей, прорытых между палестинским и египетским Рафиахом,
были уничтожены именно египтянами.
У Израиля и Египта общий враг — «Братья-мусульмане», мечтающие о Всемирном халифате и ставшие опасными не только для
Израиля, но и для многих арабских режимов, прежде всего Египта, и стран Персидского залива. А потому египетская армия сейчас
решает на Синае задачу, которую Израиль сам решить не может:
ведет контртеррористические атаки на многочисленные позиции
исламистов, в том числе боевиков «Аль-Каиды», атаки на терро222

ристов, которые угрожают не только Египту, но — еще в большей
степени — Израилю382.
Летом 2014 г. обстановка на Ближнем Востоке вновь обострилась. ХАМАС начал осуществлять ракетные обстрелы городов
Израиля из сектора Газа. Военная операция армии Израиля в секторе Газа под названием «Нерушимая скала» началась 8 июля 2014 г.
и продолжалась в течение 50 дней. В конце августа стороны договорились о прекращении огня на длительный срок. Со времени начала
боевых действий с обеих сторон погибло более 2 тыс. человек, серьезно пострадала инфраструктура и жилые здания. Военная операция обошлась израильским властям в 2,5 млрд долл.383 Следует
подчеркнуть особую роль Египта в данном конфликте. Так, на
восьмой день проведения спецоперации израильские власти объявили о временном прекращении огня. По имевшимся данным,
решение было принято на основе предложенного Египтом плана
по урегулированию ситуации. Египет предложил план по прекращению огня обеими сторонами, начиная с 15 июля. Условия перемирия: от палестинской стороны требовали соблюдения договора,
заключенного по итогам израильской операции в секторе Газа
«Облачный столб» 2012 г. Основные пункты того соглашения гласили: Израиль должен прекратить ликвидацию лидеров ХАМАСа;
остановить все военные операции, в том числе ракетные обстрелы; спустя 24 часа после прекращения огня должны быть открыты
погранпереходы в Секторе Газа; дальнейшие условия обсуждаются при посредничестве Египта. Помимо этого, в ходе переговоров
обсуждались такие условия: полное разоружение ХАМАСа и уничтожение ракетных шахт, военное крыло палестинской администрации настаивало на освобождении 55 заключенных и открытии
перехода «Рафах» на границе с Египтом384.
26 августа 2014 г. из официальных источников в правительстве
Израиля стало известно о том, что Израиль принял предложение
Египта о прекращении огня в секторе Газа на неограниченный
срок. Поддержав «египетскую инициативу», Израиль создал условия для дальнейшего улучшения отношений и сотрудничества с
новым руководством Египта как в вопросах борьбы с террором,
так и в вопросах экономических (в том числе речь идет о постав223

ках израильского газа через Египет в Европу на десятки миллиардов долларов). Израиль проигнорировал попытки Турции и Катара
предложить свои версии соглашения об урегулировании в Газе,
согласившись на «египетскую инициативу»385. В Израиле подчеркивали особое значение того факта, что ХАМАС не добился согласия Израиля по основным требованиям: в египетском предложении нет требований палестинцев о создании морского порта и
аэропорта, об освобождении заключенных и задержанных в Иудее
и Самарии, о переводе денежных средств в Газу.
Источник в правительстве Израиля обращал внимание на то,
что операция Израиля пользовалась «международной поддержкой
своего права на самозащиту». ХАМАС сохранял формальный контроль над сектором Газы, но оказался в сильной зависимости от
палестинской администрации в Рамалле по вопросам финансовоэкономическим и социальным. В ПНА рассчитывали, что на фоне
прекращения огня в секторе Газа будет налажена работа совместной администрации ФАТХа и ХАМАСа. Соглашение предусматривало открытие КПП на границе Газы, но контроль за поставками по-прежнему осуществляли Израиль и Египет386.
С военной точки зрения во время операции «Нерушимая скала»
по ХАМАСу был нанесен наиболее тяжелый удар за всю историю,
подчеркивало руководство Израиля387. Неурегулированность палестино-израильского конфликта радикализирует Ближний Восток.
Вместе с тем установление дипломатических отношений и подписание мирных договоров Израиля с Египтом (1979) и с Иорданией
(1994) — явное свидетельство того, что самые трудные цивилизационные конфликты можно урегулировать.
Таким образом, израильско-египетские отношения при всей их
сложности и неоднозначности продолжают оставаться одной из
главных составляющих Ближневосточной политики.
Египет и процесс ближневосточного
урегулирования на современном этапе

Краеугольным камнем внешнеполитического курса Египта в отношении палестино-израильского конфликта является убеждение
в том, что в основе проблемы лежит оккупация израильскими вой224

сками палестинских земель, насилие над гражданскими лицами,
строительство поселений на оккупированных территориях и многие другие неправомерные акции израильского правительства. Каир выступает за отвод израильских войск к границам 1967 года и
осуществление законного права палестинского народа на создание
своего государства, считая, что это наиболее предпочтительный
путь для обеспечения безопасности палестинского и израильского
народов и что палестинцы никогда не смирятся с присутствием
израильских войск на своей территории для охраны еврейских
поселений388.
Египет поддержал план ближневосточного урегулирования,
предложенный премьер-министром Саудовской Аравии принцем
Абдаллой и утвержденный на общеарабском саммите в Бейруте
27–28 марта 2002 года. Такой проект свидетельствовал о том, что
мирное сосуществование с арабскими странами возможно и
вполне реально. Арабские страны соглашались на нормализацию
отношений с Израилем в обмен на возврат всех арабских территорий, оккупированных Израилем в 1967 году, и создание независимого Палестинского государства. Отказ Израиля принять этот
план и тем самым положить конец самому продолжительному
конфликту в новейшей истории вызвал негативный отклик на
арабском Востоке. Египетская общественность выступила с критикой израильской политики. С израильской точки зрения, принятие этого плана было бы равносильно самоубийству, тем более
что, по их мнению, арабский мир все равно не расстанется с идеей
уничтожения… Израиля.
После отстранения исламистов партии «Братья-мусульмане» от
власти израильско-египетские отношения стали постепенно налаживаться. Израиль, в первую очередь, беспокоит ситуация в секторе Газа, где давно окопался его давний враг — ХАМАС. Израильтяне довольно сдержанно относились к проникновению в этот регион других экстремистских группировок, в частности «Аль-Каиды», рассчитывая, что внутриарабская борьба за первенство ослабит экстремистов. Эта ситуация явно не устраивает Египет, ведь группировки,
связанные с «Аль-Каидой» и ИГИЛ, облюбовали Синайский полуостров и стали источником серьезных проблем для Каира389.
225

Война в Газе в 2014 году — это не только еще одно проявление
палестинского конфликта. Речь идет о яростной атаке радикального ислама во всем регионе; разрушительной деятельности исламистов подверглись Судан, Сомали, Ливия, Сирия, Ирак и Йемен.
Если ее не остановить, за ними последуют Ливан, Саудовская
Аравия и деспотии Залива. Европа долгие годы предпочитает закрывать на это глаза. Теперь к ней присоединилась и Америка.
Исследовательский институт Jerusalem Center for Public Affairs
опубликовал статью о ситуации на Ближнем Востоке, возникшей
из-за войны в Газе. Автор статьи Цви Мазаль пишет, что Газа —
стратегическая угроза безопасности Египта, но Америка игнорирует Египет, ведет диалог с его врагами Катаром и Турцией и поддерживает «Братьев-мусульман»390.
Это создает совершенно неприемлемую ситуацию и для Израиля, и для Египта, а также еще более усложняет обстановку на
Ближнем Востоке, который и без того находится в глубоком политическом кризисе.
Президент Египта Абдель Фаттах Сиси отстранил от власти
«Братьев-мусульман», поскольку их власть в Газе представляет
стратегическую угрозу и является частью глобального исламистского движения.
Египет не прекращает попыток достичь перемирия и оказывает
на ХАМАС беспрецедентное давление, хотя пока безрезультатно.
Катар и Турция также пытаются играть роль посредников, однако только Египет сможет добиться сдвигов в урегулировании
отношений между Израилем и ХАМАСом.
ХАМАСу необходимо пойти на переговоры с Египтом, так как
без его помощи он останется в полной изоляции. Израиль также
заинтересован в поддержке Египта, который будет препятствовать
нелегальным поставкам вооружения ХАМАСу391.
С приходом к власти Абдель Фаттаха ас-Сиси отношения Египта и Израиля в сфере обеспечения безопасности, в частности на
Синае, приобрели новый стимул. Это связано главным образом с
позицией властей в отношении «Братьев-мусульман», которые
официально объявлены террористической организацией (их ответвлением считается ХАМАС). Таким образом, у египетских и
226

израильских властей, помимо общего интереса в стабильности
границы, появилась общая угроза в лице исламистов. При активном сотрудничестве с израильскими спецслужбами Каир закрыл
контрольно-пропускной пункт Рафах и туннели, связывающие Газу с египетскими городами на Синае. Более того, Египет в период
последнего конфликта между Израилем и Газой призвал стороны
к миру, выступил с осуждением как израильской, так и палестинской стороны. Неудивительно, что этим не преминули воспользоваться оппоненты Каира и спонсоры «Братьев-мусульман» — Анкара и Доха. Обвинив Сиси в предательстве «братского палестинского народа», Турция и Катар попытались вытеснить Египет с его
традиционного места посредника в палестино-израильских отношениях. Однако Израиль заявил, что любые переговоры о перемирии возможны только при участии Каира.
Отношения двух стран действительно необычны для региона,
но их нельзя назвать уникальными. Египетско-израильский договор 1972 года стал одной из основ регионального порядка, который в отношении Израиля действует по принципу «ни мира, ни
войны». Враждебность арабов к еврейскому государству слишком
сильна, чтобы правительства могли афишировать какие-либо контакты с израильтянами. Однако торговые связи осуществляются
через третьи страны, известно даже о сотрудничестве по линии
спецслужб. Например, марокканские службы безопасности были
сформированы при содействии израильских коллег, а операции
египетской армии по обеспечению безопасности на Синайском
полуострове проводятся в сотрудничестве с израильтянами. Вместе с тем есть место и для не менее прагматичной враждебности,
которая успешно используется в риторике арабских лидеров для
достижения своих политических задач, — в роли постоянного
внешнего общего врага Израиль основательно встроен в систему
региональных отношений на Ближнем Востоке.
На протяжении ряда лет отношения между Египтом и Турцией
характеризуются крайней степенью враждебности. Причина этого —
поддержка президентом Эрдоганом и правящей Партией справедливости и развития свергнутого президента Мухаммеда Мурси и
«Братьев-мусульман». Эрдоган не признает Абдель Фаттаха Сиси
227

в качестве легитимного президента Египта. И главное: идет соперничество за гегемонию на исламском Ближнем Востоке.
С другой стороны, близкие отношения Турции с ХАМАСом в
Газе вызывают крайнее раздражение в Каире. Египет, установивший полную блокаду Газы, считает необходимым поддерживать
максимальное давление на ХАМАС и потому не желает никаких
послаблений блокады со стороны Израиля.
Израильская газета «Гаарец» сообщает, что египетские власти
потребовали от Израиля прояснить детали проекта примирения с
Турцией.
Египтян, в первую очередь, интересует вопрос о том, намерен
ли Израиль идти на какие-то послабления в отношении Газы и допустит ли он усиление влияния Турции в палестинском анклаве392.
Израильские источники, пожелавшие остаться анонимными,
сообщили, что Египет высказал неудовольствие в связи с появившимися в прессе сообщениями об израильско-турецких переговорах о примирении и восстановлении отношений. Египтян особенно обеспокоила информация о возможном ослаблении морской
блокады Газы.
Представители египетского МИДа встретились с израильским
послом в Каире Хаимом Коренном для выяснения вопроса — действительно ли Израиль и Турция близки к примирению и насколько верны сообщения в прессе? Аналогичные вопросы задал временный поверенный в делах Египта в Тель-Авиве на встрече в израильском МИДе. Египет заявил, что выступает против любых
уступок Турции со стороны Израиля.
Израильский представитель признал, что кризис в отношениях
между Турцией и Египтом осложняет процесс примирения между
Израилем и Турцией. Он указал на обеспокоенность Биньямина Нетаньяху в связи с вероятностью того, что любая уступка Турции может нанести ущерб стратегически важным отношениям с Египтом.
Данный эпизод является еще одним напоминанием о тех проблемах, с которыми приходится сталкиваться Израилю, и Египет,
возможно, является самой большой из них. «Стабильность» и видимое расположение режима Сиси в отношении Израиля могут
оказаться иллюзией, которая испарится в случае серьезных внут228

ренних потрясений в Египте. Наибольшую тревогу вызывает
наращивание египетской группировки на Синае, под предлогом
«войны с ИГИЛ».
Стало известно, что израильские официальные лица попытались
выступить в роли посредников с тем, чтобы снизить уровень
напряженности в отношениях между Турцией и Египтом, но безуспешно. Пресс-представитель израильского МИДа Эммануэль
Нахшон подтвердил факт египетского запроса относительно переговоров с Турцией: «В рамках нашего диалога с Египтом также шли
разговоры о Турции. Египет желает знать, как обстоят дела»393.
Египетский посол Хазем Хаярат прибыл в Израиль после трехлетнего перерыва в двусторонних дипломатических отношениях
между странами. 3 января 2016 года Биньямин Нетаньяху, приветствуя его, заявил, что этот шаг позволит «продолжить улучшение
отношений с важным центральным государством региона».
Таким образом, тенденция потепления отношений стала очевидной.
Важным направлением деятельности, которое связывают с
назначением нового руководителя дипломатической миссии Израиля Д. Говрина, является продолжающийся процесс сближения двух
государств, но пока он находит отражение преимущественно на
уровне правительств. Например, в январе 2016 года Египет направил посла в Израиль, а в июле 2016 года с визитом в Иерусалим
прибыл глава внешнеполитического ведомства страны С. Шукри.
Впрочем, новый посол предпочел сделать несколько иные акценты. Д. Говрин сосредоточил свое внимание на работе с общественным мнением. Неотъемлемой частью работы посла стало
взаимодействие с местной еврейской общиной. Будучи весьма немногочисленной (около 30 человек), она играет не последнюю
роль в отношениях двух государств. Во многом это объясняется
настроениями, распространенными в среде египетских евреев лидером их общины М. Харун, отстаивающей идею необходимости
солидаризироваться не с Израилем, а со страной проживания.
26 февраля 1980 года между странами были установлены полноценные дипломатические отношения. За последние годы от былых конфликтов не осталось и следа.
229

Некоторые политологи такие отношения между странами называют «полным партнерством», «нерушимым союзом». Подобная
характеристика обоснована в свете борьбы с общим врагом.
Израиль заключил тайное соглашение с Египтом о том, что он
может уничтожать террористов на Синайском полуострове.
О «секретном альянсе» сообщила газета The New York Times.
По ее данным, израильские беспилотники, вертолеты и самолеты
без опознавательных знаков с 2015 года регулярно наносят удары
по джихадистским группировкам на территории Египта.
Cотрудничество Израиля и Египта знаменует новый этап в ранее напряженных отношениях двух стран, когда-то бывших «врагами в трех войнах и антагонистами в нелегком мире». Теперь ТельАвив и Каир являются «тайными союзниками в тайной войне против общего врага»394.
Значительную роль в длительном процессе сближения Израиля
и Египта сыграли США, преследуя прежде всего свои интересы в
регионе. Немаловажным фактором здесь является то, что Египет
контролирует Суэцкий канал, через который ежегодно проходит до
8% всех морских перевозок. Суэцкий канал ускоряет прохождение
кораблей американских военно-морских сил, следующих из Средиземного моря в Персидский залив и обратно. То есть эта коммуникационная линия обеспечивает связь американских военных
флотов, действующих в Индийском океане и Средиземном море395.
Для вовлечения Египта в союз с Соединенными Штатами американцы использовали механизм ежегодной экономической и военной
помощи. С 1946 по 2016 год Соединенные Штаты предоставили
Египту внешней помощи на сумму в 77,4 млрд долл. (без учета инфляции). Эта сумма включает в себя и военную помощь США Египту.
Что касается арабских государств, главным образом Египта,
Иордании и Саудовской Аравии, то важно отметить, что они сталкиваются с серьезными внутренними экономическими, политическими и региональными проблемами. Таким образом, арабоизраильский конфликт является для них «второстепенным». Приоритет отдается борьбе с терроризмом.
Сотрудничество между тремя вышеупомянутыми государствами и Израилем, их политика в отношении арабо-израильского
230

конфликта обусловлена двумя факторами: арабские страны не согласны с тем, что Иерусалим — столица Израиля. Они поддерживают решение о двух государствах и незначительных изменениях
границ 1967 года.
Фактически Египет, Иордания и Саудовская Аравия могут сделать следующее: побудить Палестинскую администрацию встать
на путь снижения напряженности, возобновления переговоров с
Израилем, проведя их в Иордании и(или) Египте396.
Палестинская администрация должна взаимодействовать в
рамках экономической гуманитарной помощи в сотрудничестве с
Организацией Объединенных Наций и с другими международными институтами.
Лидер ХАМАСа Исмаил Хания призвал палестинцев начать
интифаду после признания Иерусалима столицей Израиля, считая,
что мирные переговоры по урегулированию конфликта на Ближнем Востоке «похоронены навсегда».
Позиция Трампа вызвала возмущение среди палестинцев, христиан региона, мусульман во всем мире.
Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси заявил президенту
США Дональду Трампу, что решение о переносе посольства США
в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим может подорвать основу
для ближневосточного мирного урегулирования. В телефонной
беседа с Трампом ас-Сиси подчеркнул, что не следует предпринимать мер, которые «лишат шансов установление мира на Ближнем
Востоке».
Ас-Сиси подтвердил позицию Египта о том, что следует сохранить правовой статус Иерусалима в рамках международного признания и соответствующих резолюций ООН.
9 декабря 2017 года в Каире состоялось экстренное заседание
Лиги арабских государств, на котором министры иностранных дел
арабских стран выступили против признания Вашингтоном Иерусалима столицей Израиля, а Ливан даже призвал к введению санкций против Соединенных Штатов397.
Постоянный представитель России в ООН Василий Небензя 8
декабря на экстренном заседании СБ ООН заявил, что Москва
призывает «перезапустить осмысленный политический процесс»
231

урегулирования палестино-израильского конфликта, создав независимое палестинское государство398.
Перенос посольства США из Тель-Авива в Иерусалим и признание США Иерусалима столицей Израиля были лишь частью
большого плана Вашингтона в отношении арабо-израильского
конфликта.
Газета «Аль-Араби аль-Джадид» сообщила об успешном завершении переговоров между Саудовской Аравией, Египтом и Израилем по заключению «сделки века», которая должна якобы привести
к нормализации отношений между Израилем и палестинцами — и,
в конечном счете, между Израилем и арабским миром в целом399.
По плану США, Египет должен оказывать влияние на ХАМАС
и ПА с тем, чтобы они приняли план урегулирования в том формате, который разрабатывается американской администрацией.
В посольстве Палестины в Каире состоялось совещание с участием советника президента Палестины по международным отношениям и внешнеполитическим вопросам Набиля Шааса, посла
Палестины в Египте Дияба эль-Левха и лидеров палестинских сообществ в Египте.
Набиль Шаас сказал: «Согласиться со ―сделкой века‖ — значит
предать палестинский вопрос. Больше мы не согласимся с гегемонией США. Численность нашего населения в 1948 году была 1,5 млн.
Сейчас палестинцев 13 миллионов. Мы — народ-гегемон». Шаас
подчеркнул, что палестинцы против нацистской политики и нацистских решений, которые посягают на право возвращения палестинцев,
на их независимость и освобождение палестинских территорий.
Шаас отметил, что решения вопросов правительством национального согласия, объединяющим палестинские группировки,
продвигаются медленно, тогда как необходимо действовать быстро, чтобы организовать деятельность правительства в Газе. Делегации палестинских движений ХАМАС и ФАТХ 12 октября 2017 г.
в Каире подписали соглашение о примирении и создании правительства национального согласия.
Египет выступает как посредник в деле примирения ХАМАС и
ФАТХ. Этой цели был посвящен визит делегации Египта в сектор
Газа в 2018 году. Египетские представители должны были следить
232

за выполнением соглашения о примирении, подписанного в Каире
в октябре 2017 года. На ХАМАС возлагалась задача содействовать
египетской делегации в осуществлении процесса примирения и
активизации шагов по укреплению доверия для достижения национального единства400.
Представитель ФАТХ Атеф Абу Саиф и представитель ХАМАСа Мусса Абу Марзу выразили надежду на то, что палестинскому
правительству будет предоставлено больше полномочий, необходимых для устранения препятствий, стоящих перед его деятельностью в Газе.
Американский мирный план, призванный положить конец 70летнему конфликту между израильтянами и палестинцами, включает
создание палестинского аэропорта и порта на территории Египта401.
«Сделка века» предусматривает создание фрагментированного
палестинского государства, границы которого будут расширяться в
несколько этапов. В течение 30 лет, которые понадобятся для полного осуществления плана, будет построен морской порт и аэропорт на египетском побережье Рафаха в районе, который примыкает к сектору Газа.
Осуществление плана начнется с создания зоны свободной торговли на границе между сектором Газа и Египтом, затем намечено
строительство электростанции и топливных баков при финансовой поддержке Саудовской Аравии и ОАЭ.
Египет является крупным поставщиком природного газа в Израиль. Более 20% топлива ТЭС страны было именно из Египта.
Ситуация изменилась после событий «арабской весны». В то время на магистрали Восточно-Средиземноморского газопровода,
который был проложен через территорию Синайского полуострова, было совершено несколько больших диверсий.
Из-за перебоев с поставками египетского газа израильским
компаниям пришлось активизировать поиск и разработку собственных месторождений. Сейчас потребности Египта в природном газе выросли, и теперь уже Израиль выступает в качестве экспортера природного ископаемого.
Предприятие «Делек кидухим», которое специализируется на
добыче природного газа в средиземноморском шельфе Израиля,
233

19 февраля 2018 г. распространило сообщение о подписании договора с египетской стороной. Газовая сделка была заключена с холдингом Dolphinus. В документе прописано, что последующие десять
лет «Делек» будет поставлять Египту 64 млрд куб. м газа, которые
оценены в 15 млрд долл. В результате казна Израиля получит миллиарды шекелей, которые впоследствии будут использованы на
улучшение здравоохранения, образования, а также финансового
положения израильтян. Нетаньяху отметил, что избранная правительством политика в отношении собственных месторождений газа
будет способствовать укреплению положения страны на международной арене, а также улучшению безопасности ее границ. Однако
проблема транспортировки природного ископаемого еще не решена.
Соглашение с Египтом о поставке газа позволит Израилю выйти на мировой рынок, а Египту — укрепить свои позиции в качестве крупного газового хаба в регионе и таким образом отвлечь
потенциальных клиентов от нового экспорта израильского газа.
Контракт с египетской энергетической компанией Dolphinus
Holdings считается крупнейшим в истории газовой отрасли Израиля, который до открытия в середине 2000-х годов собственных
шельфовых месторождений закупал газ в Египте и рассматривал
варианты импорта из России.
Данное соглашение ограничивает возможности Турции как поставщика газа. Египет может стать крупным маркетинговым центром природного газа на Ближнем Востоке и в Европе.
«Газовая сделка» среди прочего символизировала нормализацию отношений между обеими странами, у которой было много
противников.
Однако Египет не полностью свободен от угрозы конкуренции.
Турция по-прежнему остается потенциальным распределительным узлом для поставок газа из России и Ирана.
Таким образом, несмотря на противоречивые отношения между Израилем и Египтом, эти страны продолжают осуществлять
совместные акции против террористов, налаживать взаимодействие между своими армиями и расширять экономические отношения в сфере газа. Эти связи способствуют укреплению позиций
Израиля и Египта в регионе.
234

ГЛАВА 6
Израиль и Иордания:
особенности взаимоотношений

1. Отношения Израиля и Иордании
в контексте ближневосточного конфликта
(к истории вопроса)
Отношения между Израилем и Иорданией всегда имели особый
характер.
По мнению израильских аналитиков, Иордания была единственным арабским государством, заинтересованным в существовании и укреплении Израиля.
Тем не менее отношения Израиля и Иордании не всегда были
хорошими. В ходе арабо-израильской войны 1948–1949 гг. Трансиордания явилась одним из основных участников вооруженной
борьбы против Государства Израиль. Трансиордании удалось захватить Западный берег р. Иордан (включая Восточную часть
Иерусалима со Старым Городом), населенным преимущественно
арабами.
3 апреля 1949 г. на о. Родос было подписано соглашение о перемирии между Израилем и Трансиорданией. В апреле 1950 г. Королевство, переименованное в Иорданию, объявило оккупированные области своей территорией, а их жителей — своими подданными402.
***
Иордания в период с 1947 по 1967 гг. успешно выполнила задачу
присоединения палестинских территорий к своему небольшому
государству и удерживала их на протяжении почти 20 лет до арабо-израильской войны июня 1967 г.403
При постановке целей политики Иордании в ближневосточном
конфликте руководство страны исходило из интересов хашимитской династии в регионе, ее внешнеполитических планов пере235

устройства Ближнего Востока. Фактор династических амбиций
был особенно важен в период правления Абдаллы (1921–1951).
Со времен возникновения эмирата Трансиордания его главу не
устраивало положение властителя одного из самых бедных, отсталых и небольших арабских государств, практически не имевшего до
этого самостоятельной политической истории. Как потомок пророка Мухаммада и один из руководителей арабского восстания против
Османской империи в Хиджазе во время Первой мировой войны,
Абдалла ставил цель объединения арабских территорий в крупное
арабское государство под управлением хашимитской династии404.
В своей книге «Секреты полишинеля: принципы ядерной и
внешней политики» (1997) еврей-антисионист Исраэль Шэхэк писал об отношениях сионистского движения и Государства Израиль
с хашимитским режимом в Иордании. Ветеран «Интеллилдженс
Сервис Хэгэны» Йоав Гелбер издал в начале 90-х годов XX в. книгу, имевшую название «Корни лилии» (лилия является эмблемой
израильской военной разведки). Он в большой степени полагался
на документы, рассекреченные незадолго до выхода книги в свет.
Согласно Гелберу, дедушка короля Хуссейна, Абдалла был принят
на работу как шпион сионистского движения в начале 1920-х гг.,
вскоре после того, как был назначен британцами эмиром Трансиордании405.
Он был проинструктирован задачей шпионить за всеми арабскими лидерами, но его главной задачей было шпионить за его
британскими коллегами. Кучи документов свидетельствовали о
сионистских ссорах — нужно ли было внутри агентства платить
Абдалле за каждую оказанную услугу полностью или это могло
стать предметом торговли покойный Моше Шаретт являлся последовательным защитником последнего. Все платежи Абдалле осуществлялись в наличных деньгах. Другие споры внутри агентства возникали по поводу требования Абдаллы, чтобы с ним расплачивались
не в банкнотах, а в золотых монетах406. Важно то, что сионистское
руководство поощряло амбиции Абдаллы быть королем «большой
Сирии» — Сирии, Ливана и Палестины. Это вызвало недовольство у Д. Бен-Гуриона. Отношения между сионистским движением и впоследствии Государством Израиль с Иорданией были
236

осложнены в борьбе против их общего «врага» палестинского
национализма407.
После Второй мировой войны на Ближнем Востоке стала рушиться мандатная система, и Трансиордания получила шанс хотя
бы частично реализовать свои внешнеполитические задачи за счет
присоединения Палестины.408
Стремясь присоединить Палестину и сохранить территориальные приобретения, иорданские короли исходили из того, что для
этого необходимы территориальный компромисс по палестинским
территориям с руководством ишува и впоследствии сотрудничество с Израилем, направленное на сохранение итогов первой арабо-израильской войны.
В свою очередь, сионисты также были заинтересованы в переговорах с иорданской стороной, так как это позволяло облегчить
процесс образования еврейского государства в условиях военного
противодействия арабских государств и палестинских арабов.
В 50–60-е гг. XX в. особый подход Израиля к Иордании подразумевал заинтересованность в сохранении восточно-иорданского
характера государства, его монархического строя, что с учетом
ориентации Израиля, Иордании на Запад было гарантией безопасности восточной границы израильского государства409.
Особенности подхода Иордании к ближневосточному конфликту порождали противоречия с арабскими странами, в первую очередь с государствами, стремившимися к лидерству в регионе.
Иорданское руководство, как правило, официально провозглашало свою солидарность с позицией арабских государств и палестинских организаций в ближневосточном конфликте, которые
настаивали на исключительно арабском характере всей территории Палестины и ликвидации Израиля410.
Более полное сотрудничество между Израилем и Иорданией
было восстановлено королем Хусейном в 1958 г. прямо после революции в Ираке, в которой погибли его близкие родственники от
иракской королевской семьи. Хусейн послал своего армянского
советника по вопросам разведки в Израиль. Сотрудничество с Израилем осуществлялось исключительно армянскими или черкесскими функционерами королевства. Охрана короля Хусейна со237

стояла из черкесов, и считалось, что этот факт выгоден Израилю411.
Союз Израиля с Иорданией просуществовал до 1965 г. Впоследствии, как свидетельствовали рассекреченные американские
документы, Джордж Буш, действовуя от лица директора ЦРУ, предложил Хусейну соответствующую плату за информацию. С позицией Д. Буша ознакомился Израиль, и этот факт напомнили Бушу,
когда он стал президентом США412.
В то же время Иордания до последнего момента надеялась, что
арабский мир избежит крупномасштабной войны с Израилем в
1967 г., имея в виду пример Суэцкого кризиса 1956 г.
Но ситуация накануне Шестидневной войны отличалась от Суэцкого кризиса. На этот раз конфликту предшествовало длительное нагнетание напряженности, а противостояние имело более
четкие региональные (арабо-израильские) рамки. Монархическая
Иордания уже не пользовалась поддержкой Ирака, где хашимитская династия была свергнута в июле 1958 г.
Палестинцам удалось создать ООП и ФАТХ, претендовавшие
на то, чтобы стать самостоятельными игроками в ближневосточном конфликте. Палестинские подданные короля Хусейна были
крайне политизированы и недовольны его недостаточно жестким
курсом по отношению к Израилю и холодностью в отношениях с
египетским президентом Г.А. Насером, стоявшим в авангарде антиизраильской борьбы. Это побудило Амман пойти на риск сближения с Египтом, чтобы сохранить стабильность в стране. Восприятие Израилем арабских военных приготовлений как свидетельство неминуемого нападения подтолкнуло к началу превентивной войны, в том числе и против Иордании как участника антиизраильского фронта. Поражение арабской коалиции в июне
1967 г. стало потерей Иорданией ее территориальных приобретений, что положило начало новому этапу длительного ближневосточного конфликта413.
Кроме территориальных потерь, важным итогом Шестидневной войны стало выдвижение палестинцев и ООП в качестве самостоятельного участника арабо-израильского противостояния.
Это не только привело к попытке палестинцев формировать курс
238

Иордании в отношении Израиля, но и создавало атмосферу двоевластия. Король Хусейн в ходе военной операции против военизированных палестинских организаций 1970 г. заставил их покинуть
страну. Эти события позволяют сделать вывод, что, хотя иорданская политика в ближневосточном конфликте в 1967 г. потерпела
неудачу, деструктивное влияние конфликта на внутриполитическое положение хашимитского королевства удалось ограничить:
король Хусейн смог сохранить свою власть, восточноиорданский
характер страны и возможность продолжать укреплять молодую
иорданскую государственность.
Почти двадцатилетнее владение Иорданией Западным берегом и
Иерусалимом стало значимым этапом в истории ближневосточного
конфликта и хашимитского королевства. Иордания оказала большое
влияние на формирование и эволюцию палестинской проблемы,
создание тех разделительных линий, которые существуют в Палестине в настоящее время и учитываются в различных вариантах
урегулирования палестино-израильского конфликта.
Тем не менее чтобы лучше понять позицию Иордании по палестинской проблеме и ее взаимоотношения с Израилем, следует
отметить, что Организация Освобождения Палестины (ООП),
опекаемая рядом арабских государств и частных «филантропов»,
была создана в мае 1964 г. и оказалась многофракционным образованием, которое первоначально возглавлял Ахмед Шукейри414.
Ясир Арафат впервые избирается председателем исполкома
ООП. В 1969 г. основная деятельность ООП проходила в лагерях
беженцев на территории Иордании. Здесь они были влиятельны,
перемещались по стране как самостоятельная военная сила (имеется в виду обмундирование, вооружение, транспорт, сбор налогов
с беженцев, вербовка молодежи, пропаганда)415.
В этой ситуации две фракции ООП («Народный Фронт за освобождение Палестины» Жоржа Хабаша и «Народный демократический фронт за освобождение Палестины» Наифа Хаватме) выдвинули лозунг: «Дорога на Тель-Авив лежит через Амман». Реальный смысл лозунга сводился к свержению династии Хашимитов,
захвату власти в Иордании и превращение страны в собственность
ООП416.
239

К лету 1970 г. обстановка в стране накалилась. Это побудило
короля Хусейна издать запрет бойцам ООП появляться вооруженными на улицах столицы. Ответные массовые демонстрации вынудили отменить указ. Чувствуя себя победителями, ООПовцы
немедленно потребовали увольнения ряда министров417.
Таким образом, различные вооруженные группировки ООП,
действовавшие самовольно и образовавшие в целом своего рода
«государство в государстве», начали представлять непосредственную опасность для королевской власти. Конец частым стычкам
отрядов ООП с армией Иордании был положен в сентябре 1970 г.
(так называемый «Черный сентябрь», когда отряды ООП были
разгромлены и изгнаны из страны, а в июле 1971 г. ликвидированы базы ООП на территории Иордании)418.
Как уже говорилось, Иордания участвовала в Шестидневной
войне 1967 г. и в итоге потеряла Иерусалим и Западный берег реки
Иордан.
Сразу после Шестидневной войны 1967 г. состоялась встреча Хусейна с М. Даяном. Даян сказал ему тогда: «Сейчас нам необходимо
наладить отношения с Египтом; следующая — Иордания»419.
По заявлению Хусейна, он принял участие в Шестидневной
войне не затем, чтобы «получить свою долю пирога», — по его
словам, он не верил в победу, — но единственно из-за обязательства по отношению к арабскому миру420.
В марте 1972 г. король Хусейн выступил с планом присоединения Западного берега р. Иордан к Израилю на федеративных началах. План был отвергнут как Израилем, так и арабскими странами421.
Как известно, именно Хусейн в сентябре 1973 г. предупредил
Голду Меир о предполагаемом нападении Египта и Сирии на Израиль, хотя ему не поверили. С тех пор между двумя государствами поддерживались хорошие отношения. Как сообщалось еврейской прессой по поводу соглашения между Израилем и Иорданией
в 1994 г., И. Шамир встретился с королем Хусейном в ноябре 1990 г.,
в Лондоне даже во время кризиса в Персидском заливе. Таким образом, отношения между Израилем и Иорданией — это десятилетия тонко замаскированного сотрудничества422.
240

В 1973 г. Иордания, опасаясь военного поражения, отказалась
участвовать в октябрьской войне.
Следует подчеркнуть, что на внешнеполитический курс правительства Иордании долгие годы влияла позиция западных держав,
прежде всего США и Англии. С самого начала своего существования Иордания получала значительные субсидии от английского
казначейства.
После Второй мировой войны в процесс оказания помощи
стране активно вмешались США. Поскольку экономические возможности страны были весьма ограниченными, правящие круги
Иордании вольно или невольно следовали в фарватере внешнеполитического курса своих западных «покровителей».
Стремления Хусейна в отношении оккупированных территорий
наталкивались на нежелание Израиля договориться о любом выводе войск с Западного берега реки Иордан и все увеличивающуюся популярность Организации Освобождения Палестины. Уже в
1974 г. отказ Израиля рассмотреть предложение США о разъединении с Иорданией и заключении соглашений, подобных тем, которые были тогда достигнуты с Египтом и Сирией, ослабил
имидж Хусейна как лидера, который мог бы возвратить занятые
арабские земли. Отказ Израиля также помог усилить панарабскую
поддержку требования Организации Освобождения Палестины
быть единственным представителем палестинцев Западного берега реки Иордан. Позже арабские главы государств, встретившиеся
на высшем уровне в Рабате (Марокко), согласились признать право Организации Освобождения Палестины создать независимое
государство на Западном берегу реки Иордан, как только последний будет освобожден от Израиля423.
Несмотря на это Хусейн продолжал надеяться, что Иордания
возвратит Западный берег реки Иордан. Его надежды подпитывал
отказ Израиля иметь дело с Организацией Освобождения Палестины. Чтобы получить максимальную выгоду от новой ситуации,
Хусейн усилил связи с ООП424. Заметно усилились позиции прохашимитских политических деятелей на Западном берегу реки
Иордан. Иордания стремилась сохранить традиционные связи с
Западным берегом реки Иордан, что фактически осуществлялось с
241

молчаливого одобрения Израиля. Эти меры включали стремление
сохранить экономические, семейные связи между Восточными
Западными банками, проводя политику «открытых мостов», продолжать (до 1988 г.) выплаты зарплат палестинским чиновникам
как прежде, так и с 1967 г. укреплять экономические связи, увеличить импорт с Западного берега реки Иордан и грантов развития и
ссуд палестинским фирмам на Западном берегу реки Иордан425.
После 1977 г. , когда президент Египта Анвар Садат начал прямые переговоры с Израилем, которые привели к сепаратному «мирному соглашению» (Египет подвергся временному остракизму со
стороны арабского мира), Хусейн не пожелал следовать за Садатом
без широкой арабской поддержки. Следовательно, он отказался
участвовать в Кэмп-Дэвидском процессе и скептически относился к
плану президента Рейгана 1982 г. Отказ Израиля от плана Рейгана
предоставил Хусейну шанс не отвечать на эту инициативу426.
Два года спустя, в сентябре 1984 г., когда Шимон Перес стал
премьер-министром Израиля, он предложил вести переговоры
непосредственно с Иорданией без участия Организации Освобождения Палестины. Хусейн призывал к конференции по миру, которая включала бы объединенную делегацию Иордания–ООП. Хусейн рассматривал международный форум, который объединял бы
США и СССР так же, как основные арабские государства и Израиль, как защитный зонтик, под которым он мог вступить в переговоры с израильтянами427.
Перес, возглавлявший лейбористскую партию, был готов рассмотреть израильский вывод войск, по крайней мере из части Западного берега реки Иордан, поддерживал идею Хусейна о созыве
конференции по миру, которая прозвучала в его речи в октябре
1985 г. в ООН, впоследствии он начал секретные встречи с Хуссейном, чтобы обсудить процедуру по созыву такой конференции
и способов присутствия ООП на возможной конференции, но не
возражал против других представителей палестинского населения
кроме Организации Освобождения Палестины428.
Хуссейн не смог получить от Израиля прочной поддержки, потому что партнер по коалиции Переса, лидер блока «Ликуд»
Ицхак Шамир выступал против созыва международной конферен242

ции и препятствовал тому, чтобы правительство достигло «согласия по этой проблеме».
После того как Шамир стал премьер-министром в конце 1986 г.,
Перес, как министр иностранных дел, продолжал свои дипломатические усилия от имени международной конференции. У Переса была по крайней мере одна широко известная встреча с Хусейном в Лондоне, но он испытывал недостаток в поддержке со стороны своего собственного правительства. Хусейн, который полагал, что Перес интересовался переговорами по существу по Западному берегу реки Иордан, сделал беспрецедентный шаг во
время израильских выборов 1988 г., объявив, что если лейбористская партия победит, то это будет лучше для мирного процесса429.
В 80-е годы XX в. иорданское правительство в принципе соглашалось на переговоры с Израилем. В то же время в Аммане
исходили из того, что любые сепаратные соглашения с Израилем
по палестинской проблеме, достигнутые без ООП, не будут жизнеспособными и само участие иорданского правительства в такой
сделке неизбежно привело бы к негативным для него последствиям на арабской политической арене430.
11 февраля 1985 года было подписано соглашение между палестинским лидером и королем Иордании. В нем вновь подтверждалось, что Организация Освобождения Палестины является «единственным законным представителем палестинского народа»431.
Иорданский монарх выступал сторонником создания иорданопалестинской конфедерации при условии сохранения автономии
для палестинцев. Арафат же считал, что «иорданский вариант»
означает возможность создания сначала палестинского государства, а лишь затем, возможно, конфедерации с Иорданией. Для
участия в мирной конференции по Ближнему Востоку было принято решение создать совместную иордано-палестинскую делегацию432.
Между тем Иордания и Египет под давлением США усилили
натиск на Арафата, требуя от него официального признания резолюции 242 СБ ООН. Палестинский вождь всячески уходил от ответа. «Я бы с радостью признал эту резолюцию, но, поймите, в
ней Палестина даже не упоминается...» — заявлял Арафат433. Ясир
243

Арафат цитировал одну из сур Корана, чего ранее он, сторонник
светского государства, никогда не делал...
11 февраля 1985 г. король Хуссейн заключил соглашение с Я. Арафатом, призванное дать новый импульс решению палестинской проблемы. Они согласились на план из пяти пунктов, который мог
стать рамками для переговоров. Важным элементом плана было
согласие сторон на самоопределение палестинцев в контексте
конфедеративного арабского государства Иордании и Палестины.
Впервые эта идея была официально высказана королем Хусейном
в речи 15 мая 1972 г. Тогда он предложил союз Восточного и Западного берега под именем Объединенного арабского королевства434. Королевство должно было состоять из двух автономных
районов, обладающих идентичными институтами в рамках общего
федеративного управления. Восточный Иерусалим и Амман будут,
соответственно, столицами Палестины и Иордании, а столицей
общего государства провозглашался Амман435.
ООП переживала тяжесть потерь во время войны в Ливане и
была склонна к компромиссному подходу. В декабре 1983 г. Организация восстановила отношения с Египтом и, казалось, даже была близка к официальному принятию резолюций №242 и 338436.
Иордано-палестинское сближение не получило ни общеарабской, ни международной поддержки. Вскоре исполком ООП высказался за реализацию права на самоопределение в полностью
независимом государстве. Через год после соглашения король в
очередной раз прервал связи с ООП. В июле 1986 г. он приказал
закрыть офис Организации в Аммане437.
Таким образом, иордано-палестинское соглашение 1985 года
просуществовало менее одного года. В феврале 1986 года король
Хусейн под надуманным предлогом несоблюдения палестинцами
договорных обязательств аннулировал этот договор. Начались новые гонения на палестинцев. 25 из 26 палестинских представительств в Иордании были закрыты. Видные деятели ООП, включая Абу Джихада, изгнаны из страны438.
Интифада, которая началась в 1987 г., привела к значительному
изменению политической обстановки на Ближнем Востоке. Кроме
того что был налажен прерванный контакт с Дамаском, важные
244

подвижки в отношении палестинцев произошли и в соседней
Иордании. Иорданский монарх не пожелал более выступать в качестве «короля для всей Палестины». Арафат был на седьмом
небе от счастья — он взял реванш за «Черный сентябрь»! Король
Хусейн считал, что только на ООП лежит ответственность за
освобождение Палестины439.
На очередной сессии Лиги арабских государств (Алжир, июнь
1988 года) за палестинской делегацией было закреплено право
самой принимать участие в мирных переговорах по Ближнему Востоку. Иорданский представитель заявил, что его страна отныне не
претендует «даже на клочок палестинской территории, каким бы
малым он ни был». Было также объявлено, что власти Аммана
разрывают все административные и юридические связи с органами местного самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в
секторе Газа. Это означало отказ Иордании от своего суверенитета
над этой территорией440.
В то же время летом 1987 г. была организована встреча бывшего главы правительства Израиля Ицхака Шамира с королем Иордании Хусейном. В одну из резиденций короля в Англии прибыла
группа людей, состоявшая из главы израильского правительства,
начальника канцелярии премьер-министра Йоси Бен-Аарона, личного секретаря главы правительства Э. Рубинштейна441.
По мнению И. Шамира, встреча прошла в очень теплой обстановке. «Очень важная была встреча. Королю была понятна позиция Израиля. Он не позволил себе ни одного враждебного высказывания. В государственных делах он всегда вел себя честно и
справедливо»442.
И. Шамир пытался объяснить, что «Ликуд» — вовсе не противник мира, как это принято было думать. Он сказал, что Израиль стоит за мир, который может быть достигнут при помощи
двусторонних переговоров и при котором интересы Израиля не
будут ущемлены443.
В те дни И. Шамир выступал против международной конференции. Уговорив Хусейна отказаться от этой идеи, он надеялся
тем самым заставить американцев принять возможность двусторонних переговоров как альтернативу.
245

Хусейн считал, что мирное урегулирование должно было опираться на резолюцию ООН 242, при поддержке международной
конференции с участием пяти стран — постоянных членов Совета
Безопасности. И. Шамир объяснял Хусейну, почему он против такой конференции.
США также перестали настаивать на международной конференции, учитывая, что СССР в то время был настроен весьма отрицательно к Израилю и односторонне поддерживал ООП444.
В 80-е годы XX в. СССР открыто выступал в поддержку палестинцев и был весьма заинтересован в участии в мирной конференции, с тем чтобы получить доступ на Ближний Восток.
По мнению И. Шамира, участие СССР в создании палестинского государства шло вразрез с интересами Иордании, также как
и Израиля. Поэтому, по его мнению, лучшим путем к мирному
урегулированию были прямые переговоры между Израилем и
Иорданией без посредников445.
Хусейн, со своей стороны предпочитал советское участие американскому. Он считал, что Америка, Египет и другие страны постоянно выступали против Иордании и что Иордания никогда не получала
достаточной поддержки, ни экономической, ни военной446.
Хусейн был согласен на двусторонние отношения. Король критиковал А. Садата, который, по его словам, пошел на сепаратное
соглашение с Израилем, обойдя остальной арабский мир. «Он вывел Египет из порочного круга войн, — сказал Хусейн, — а других
оставил ни с чем»447.
И. Шамир высказался против участия ООП в переговорах из-за
принципиального неприятия палестинцами мира с Израилем, как
это было зафиксировано в Палестинской хартии. В отношении
границ 1967 г. король Хусейн считал, что этот вопрос Израиль
должен решать с палестинцами448.
По мнению И. Шамира, обмен был продуктивным. Обе стороны запланировали встречи на будущее и установили каналы связи.
Эта встреча помогла И. Шамиру глубже понять позицию Иордании. Хусейн, со своей стороны, понял, что для Израиля приемлемы только прямые переговоры и что ему нечего ожидать от
международной конференции.
246

Перестройка в СССР, путь демократизации, избранный Советским правительством, улучшение отношений СССР с Западом, а
также продолжавшаяся интифада также помогли Иордании изменить
свое отношение к проблемам ближневосточного урегулирования.
Наиболее важным моментом в этой связи, на наш взгляд, явилось то, что король Хусейн отказался в 1988 г., как уже говорилось
выше, от притязаний Иордании на Западный берег р. Иордан и
Иерусалим, с явной целью расчистить путь для Организации Освобождения Палестины, чтобы она могла беспрепятственно настаивать на обретении полной независимости палестинской нацией.
Иордания стремилась снять с себя ответственность за очень
сложную ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке в
конце 80-х годов XX в.
В 1989 г. Иордания все еще воздерживалась от установления
дипломатических отношений с Израилем. Отсутствие дипломатических отношений не помешало двум странам сотрудничать прямо
с 1967 г. по разнообразным направлениям, имеющим отношения к
Западному берегу реки Иордан, территории, оккупированной Израилем, палестинское население которой сохранило иорданское
гражданство до 1988 г. Цель Хусейна состояла в том, чтобы в конечном счете восстановить власть над Западным берегом реки
Иордан, цель, которая не была достигнута к 1988 г., когда он отказался от своих требований в отношении этих территорий449.
Международная конференция в Мадриде в 1991 г. по ближневосточному урегулированию способствовала сближению позиций
Израиля и Иордании и создала предпосылки для восстановления
межгосударственных отношений.
В начале 90-х годов XX в. из 3,5 млн населения Иордании две
трети являлись палестинцами. Лишь в 13 лагерях беженцев проживало около миллиона палестинцев. Приблизительно столько же
осело в Иордании со времени переселения их с Западного берега
р. Иордан в течение XX века.
Тем не менее далеко не все палестинцы принимали идею создания палестино-иорданского государства под эгидой хашимитской династии. Сторонники Исламской республики также возражали против этого плана. В то же время многие палестинцы и зна247

чительное большинство иорданцев стали считать короля Хусейна
единственной фигурой, способной обеспечить стабильность на
оккупированных территориях.
Следует подчеркнуть, что позиции Иордании и ООП совпадали
по главным моментам: приверженность Иордании и ООП всеобъемлющим мирному урегулированию ближневосточного конфликта
на основе резолюций СБ ООН 242 и 338 на базе формулы «мир в
обмен на территории», требование запрета строительства израильских поселений на оккупированных арабских землях.
Важно отметить также то, что Советский Союз перестал быть
источником «угрозы» западным и особенно американским интересам в регионе. Этот факт лишил Израиль самого важного преимущества, а именно «быть стратегическим союзником США в
конфронтации с Советским Союзом».
Однако, как уже говорилось, в королевстве разделяли политику
правительства. Около 15% иорданцев находились под влиянием
идей исламских фундаменталистов и воинствующих националистов. Они считали, что король Хусейн идет на мир с Израилем в
силу обострившихся внутренних политических и экономических
проблем. По их мнению, мирная конференция «не принесет облегчения Иордании и палестинцам». По мнению исламистов,
необходимо было продолжать борьбу против Израиля до полного
удовлетворения прав арабов.
Вместе со своими союзниками — радикально настроенными
националистами и демократами — исламисты попытались организовать митинги протеста против участия Иордании в мирной
конференции.
В результате в ноябре 1991 г. в Иордании разразился правительственный кризис.
Главная причина кризиса — в неприятии влиятельным исламским
блоком курса правительства на мирные переговоры с Израилем.
Тем не менее Иордания продолжала занимать умеренную позицию в ближневосточном конфликте. Министр иностранных дел
Иордании Камаль Абу Джабер осудил заявление премьерминистра Ицхака Шамира о том, что Израиль не уступит и клочка
оккупированной арабской территории.
248

В то же время Абу Джабер расценил резолюцию израильского
Кнессета о том, что Голанские высоты не могут быть предметом
переговоров, как часть «израильских провокаций», которые противоречили американским гарантиям и обязательствам сопредседателей мирной конференции, а также резолюциям Совета Безопасности ООН 242 и 338 и принципу «мир в обмен на территории».
Одновременно Иордания расширяла контакты с арабскими
странами с целью добиться продвижения в арабо-израильских переговорах. В ноябре 1991 г. Иордания провела консультации с Сирией и палестинцами с целью координации шагов на предстоявшем втором раунде переговоров с Израилем.
Посредническая роль Иордании состояла в том, чтобы смягчить жесткую позицию Сирии на двусторонних и многосторонних
переговорах с Израилем.
Король Хусейн опасался, что заключение конфедеративного
союза с палестинцами обернется иммиграцией палестинских беженцев со всего арабского мира в Иорданию, что привело бы к
непредсказуемым последствиям. По мнению Аммана, вопрос о
конфедерации должен был быть поставлен после урегулирования
всех аспектов арабо-израильского конфликта, возвращения территорий и решения проблемы палестинских беженцев.
После прихода к власти умеренного правительства И. Рабина в
результате общенациональных выборов в июне 1992 г., которое
выступало за компромиссное решение арабо-израильского конфликта по формуле «мир в обмен на территории» возникли предпосылки для более успешного продвижения арабо-израильских
переговоров. На повестке дня стоял вопрос об автономии палестинцев на оккупированных территориях.
На иордано-израильских переговорах представители Аммана
подняли вопрос о судьбе находившихся на территории Иордании
палестинских беженцев, численность которых составляла 1,3 млн
человек.
Израильтяне считали, что вопрос о беженцах не являлся политическим и должен был, по их мнению, рассматриваться в ходе
третьего этапа мирной региональной конференции в рамках многонациональных переговоров. По мнению иорданцев, напротив
249

этот вопрос должен был быть включен в повестку двусторонних
переговоров, т.к. необходимо было решить, примут ли беженцы
участие в выборах в органы автономного управления на оккупированных территориях или нет.
В конце ноября 1992 г. начался новый раунд переговоров между участникам арабо-израильского конфликта. Между Иорданией
и Израилем были достигнуты договоренности о повестке дня в
дальнейших переговорах о мире.
В совместном заявлении иорданских оппозиционных партий —
Демократической партии народного единства, социал-демократической и народной демократической партий говорилось, что соглашение Аммана и Тель-Авива о принципах двустороннего диалога
«подрывает национальные основы Иордании и открывает путь к
заключению сепаратного договора с Израилем».
Партии считали, что подобные действия иорданского правительства снижали историческую роль Иордании в укреплении
арабской солидарности и ослабляли ее поддержку восстания палестинцев.
Мусульманские фундаменталисты в Иордании резко критиковали наметившийся прогресс в отношениях Иордании и Израиля.
Они провозглашали: «Нет — правительству, нет — миру». Этим
самым иорданские исламские фундаменталисты проводили свою
линию на вооруженную борьбу с Израилем и его «полное уничтожение», на «освобождение Палестины от берегов реки Иордан до
Средиземноморского побережья».
Улучшение отношений Иордании и Израиля было связано с общим процессом демократизации, который проходил в Иордании.
Следует также учитывать, что Иордания после Ирака и Кувейта
больше всех других стран региона пострадала от кризиса в Персидском заливе. Она понесла моральный урон, т.к. ее позиция
поддержки Ирака негативно была истолкована арабскими нефтедобывающими странами и Западом. Иорданию поразил тяжелый
экономический кризис, ставший прямым следствием событий в
Заливе.
Характерно, что Шимон Перес в своей книге «Новый Ближний
Восток» особо отмечал отношения между Израилем и Иорданией.
250

Так, он писал: «С Иорданией у Израиля де-факто существовали
добрососедские отношения, и непреодолимых разногласий между
двумя делегациями не было».
В 1993 г. были подписаны Норвежские соглашения между Израилем и ООП450.
Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и министр иностранных дел Шимон Перес сообщили королю Хусейну, что после соглашений в Осло с ООП Иордания может «остаться вне игры».
Хусейн провел консультации с президентом Египта Хосни
Мубараком и президентом Сирии Хафезом Асадом. Мубарак поддержал его, а Асад посоветовал ему только «поговорить» с Израилем, а не подписывать какие-либо соглашения. США в лице президента Билла Клинтона начали давить на Хусейна, чтобы тот
начал мирные переговоры и подписал мирный договор с Израилем, и обещали ему, что иорданские долги будут прощены451.
Совместные усилия увенчались успехом, и Иордания приняла
решение подписать соглашение с Израилем. 25 июля 1994 года
Рабин, Хусейн и Клинтон подписали «Вашингтонскую декларацию» в Вашингтоне (округ Колумбия). В ней говорилось, что Израиль и Иордания объявляют о конце официального состояния
вражды и начале переговоров с целью достижения «конца кровопролития и скорби», а также справедливого и прочного мира452.
26 октября 1994 года Иордания и Израиль подписали исторический мирный договор на церемонии, состоявшейся в долине Арава в Израиле, к северу от Эйлата и вблизи иорданской границы.
Премьер-министр Рабин и премьер-министр Абдельсалам альМаджали подписали договор, и президент Израиля Эзер Вейцман
пожал руку королю Хусейну. Это произошло и в присутствии президента Билла Клинтона, сопровождаемого госсекретарем США
Уорреном Кристофером453.
Египет приветствовал соглашение, а Сирия полностью проигнорировала его. Группа ливанских боевиков «Хезболлы» в знак протеста против договора за 20 минут до начала церемонии подписания
обстреляла населенные пункты северной Галилеи минометными
снарядами и ракетами. Израильские жители, которые были вынуждены эвакуироваться в бомбоубежища, взяли с собой радиоприемни251

ки и переносные телевизоры, чтобы не пропустить момент подписания второго в истории Израиля договора с арабским государством.
В этой связи следует отметить, что, по мнению израильтян, король Хусейн давно бы заключил мир с Израилем, если бы не считал, что это может вызвать новый «Черный сентябрь» (1970 г.)454
Прежде чем израильско-иорданский мирный договор был подписан, состоялось несколько встреч на высшем уровне.
Ратификация мирного договора между Израилем и Иорданией
состоялась 10 ноября 1994 г.
В Обращении короля Хусейна при ратификации мирного договора 10 ноября 1994 г., во время его первого официального визита
в Израиль, в частности говорилось:
«Премьер-министр Рабин, мои дорогие друзья.
Я благодарю Бога, Всевышнего за то, что он дал возможность
увидеть заключительный этап нашего долгого и объективного пути.
...для меня является честью и удовольствием обменяться документами и разделить с Вами те чувства, которые прошли долгие
испытания и определили пути, которые привели нас к достойному
для всех нас решению... к миру»455.
«Мы надеемся и молимся, чтобы это важное событие было одним из многих с целью поиска приемлемого мира в этом районе, и
борьба за лучшее будущее является нашим правом»456.
«Это почетный мир,.. который будет длительным... Я разделяю
Ваши обязательства бороться за сохранение мира, как мы боролись в прошлом в поисках его. Я уверен, что будущее поколение
достроит то, что мы основали»457.
В обращении премьер-министра Израиля Ицхака Рабина говорилось:
«Ваше Величество Король Хусейн, Крон-Принц, премьерминистр Моджали, ваши коллеги, мои коллеги...
Наш мирный договор с Вашей страной, Ваше Величество, был
ратифицирован, еще до того, как мы подписали его. Для этого существовал национальный консенсус из 105 членов Кнессета от
самых больших партий. Они поддержали его, и это явилось выражением редких добрых отношений, восхищением вашим руководством как короля Иордании, и это было нашей мечтой, нашей
252

надеждой подписать с Вами мирный договор, для большинства
населения Израиля это превратилось в реальность»458.
«...мы должны все сделать для того, чтобы реализовать его,
сделать его жизнеспособным для установления новых взаимоотношений между нашими странами и нашими народами»459.
«У меня нет никакого сомнения, что это уникальный исторический день… Это показывает нашу добрую волю, решимость и мужество, мир достижим. Я надеюсь, что он послужит примером
другим странам, с которыми мы ведем переговоры — Сирия, Ливан… Мы стремимся, чтобы Ближний Восток, в котором соседствуют арабские страны и палестинцы, разрешили между собой
свои проблемы и получили совершенно другой Ближний Восток —
Ближний Восток, в котором все мы будем жить в мире, построим
новую эру, новые взаимоотношения, сотрудничество во всех аспектах жизни стран и народов»460.
Основные принципы договора

1. Границы: в качестве утвержденной границы была установлена
река Иордан, с условием, что если ее русло изменится, Иорданская
граница последует за новым руслом. Кроме того, Израиль передал
Иордании 300 квадратных километров, в том числе так называемый
«остров мира», а также 2850 дунамов (2,85 кв. км) в пустыне Арава.
Кусок границы от Эйн-Геди до Бейт Шеана не был установлен,
поскольку Иордания заявила, что Палестинская администрация
должна быть партнером для установления этой границы461.
2. Нормализация: полная нормализация отношений, установление дипломатических отношений и открытие посольств, предоставление туристам виз, открытие воздушных сообщений, свобода
доступа к морским портам и создание свободных торговых зон и
промышленных парков в Арава462.
3. Безопасность и оборона: уважение суверенитета и территориальной целостности каждой из сторон, ненарушение границ без разрешения. Сотрудничество в борьбе с терроризмом и совместные усилия по борьбе с террором, в том числе защита от нападений и нарушения границ контрабандистами. Каждая страна обязана предотвращать любые враждебные действия против другой стороны и не со253

трудничать с какой-либо террористической организацией463.
4. Иерусалим: Иордании будет отдаваться предпочтение в качестве опекуна или хранителя мусульманских святых мест, когда пойдет речь о положении мусульманских святых мест в городе в рамках
каких-либо будущих мирных соглашениях с палестинцами464.
5. Вода: в рамках справедливого разделения воды реки Иордан
и подземных водных ресурсов пустыни Арава, Израиль согласился предоставлять Иордании 50 млн кубов воды в год (Иордания
требовала 100 млн) и долю в реке Ярмук, чтобы Иордания имела
3/4 от нее. Обе страны будут также развивать другие водные ресурсы и водохранилища и помогать друг другу в годы засухи465.
6. Палестинские беженцы: Израиль и Иордания будут сотрудничать с тем, чтобы облегчить страдания беженцев, в том числе в
четырехстороннем комитете (Израиль, Иордания, Египет и палестинцы), который будет пытаться работать в направлении решения
проблемы466.
Месяц спустя после подписания договора о мире две стороны
объявили о своем решении установить полные дипломатические
отношения на посольском уровне. Правительство Государства Израиль и Государство Хашимитского Королевства в Иордании
установило 27 ноября 1994 г. дипломатические отношения на посольском уровне467.
После соглашения Израиль и Иордания открыли свои границы
для туристов. Несколько пограничных переходов были установлены по всей границе, что облегчило туристические, торговые и рабочие поездки между двумя странами. Израильские туристы начали посещать Иорданию, многие из них ездили, например, посмотреть на «Села Ха-Адом» («Красный Камень») в Петре — вырезанный из камня город времен Набатейского царства, который
очаровал израильтян еще в течение 1950–1960-х годов, когда они
тайно проникали в Иорданию посмотреть на него468.
***
Таким образом, отношения между Израилем и Иорданией носили
сложный и противоречивый характер и имели глубокие исторические корни.
254

Прямые дипломатические контакты между Израилем и Иорданией стали осуществляться в середине 20-х годов XX века. Это были контакты между руководством ишува и королем Абдаллой (дед
короля Хусейна). Политические контакты также имели место во
время войны 1948–1949 гг. и продолжались и после нее, в переговорах по соглашению о прекращении огня. Некоторые каналы связи
были секретными, а некоторые были открытыми и проходили под
эгидой ООН. В 1963 году начались прямые контакты между королем Хусейном и премьер-министрами Израиля. Эти контакты
включали тайный визит короля Иордании Хусейна в Израиль. После подписания соглашения в Осло (1993) между Израилем и Организацией Освобождения Палестины король Хусейн решился на
тайные контакты с Израилем, которые затем открыли путь к подписанию мирного договора в 1994 г. между Израилем и Иорданией.
Мирный договор 1994 г. стал важным этапом во взаимоотношениях между двумя странами.

2. Отношения Израиля и Иордании
на современном этапе
Отношения между Израилем и Иорданией всегда отличались особым характером.
Иордания последовательно поддерживала и проводила антисионистскую политику, но решения принимала, исходя из практических
соображений. Среди них — географических близость этих двух
стран, западная ориентация короля Хусейна и скромные территориальные устремления Иордании. Однако состояние войны существовало между ними с 1948 г., до подписания соглашения о мире.
Изначально в Трансиордании проживало около 300 тыс. человек,
половину которых составляло кочевое и полукочевое население.
Наряду с арабами-мусульманами там насчитывалось 25 тыс. христиан и 10 тыс. черкесов. Из бедуинов и черкесов рекрутировались солдаты знаменитого Арабского легиона, ставшего к 1948 г. — при живейшем британском участии — самой подготовленной и боеспособной армией Ближнего Востока.
255

Израильтянам было суждено испытать это на собственном
опыте, когда накануне провозглашения независимости Израиля
моторизированные батальоны легионеров пересекли Иордан и
устремились к Иерусалиму469.
Тем не менее мемуаристы и политологи отмечали много обходных каналов информации и время от времени тайных связей между Израилем и Иорданией, часто приводивших к ограниченным
контактам даже во времена войны.
После Суэцкого кризиса 1956 г. нападения федаинов из Иордании на Израиль уменьшились. В целом после арабо-израильской
войны 1967 г. напряженность в отношениях между Израилем и
Иорданией ослабла.
В период Шестидневной войны 1967 г. Иордания поддерживала Египет, несмотря на израильское предупреждение. Это привело
к потере Иорданией Восточного Иерусалима и Западного берега
реки Иордан.
Как-то во время беседы с И. Шамиром король Хусейн упомянул о своей встрече с Даяном сразу после Шестидневной войны.
Даян сказал: «Сейчас нам необходимо наладить отношения с
Египтом; следующая — Иордания». Хусейн объяснил, что принял
участие в войне не для того, чтобы «получить свою долю пирога».
По его словам не верил в победу, — а лишь из-за обязательства по
отношению к арабскому миру. «Эта верность обошлась мне очень
дорого», — добавил он470.
Логика иорданцев была очевидной: контроль над мусульманскими святынями Иерусалима автоматически означал бы превращение Трансиордании в одну из самых влиятельных стран арабского мира, но и в огромной степени Шестидневная война привела
к экономическим потерям для королевства, так как большая часть
его экономики базировалась на Западном берегу реки Иордан.
В 1970 г. Хусейн провел операцию «Черный сентябрь» против
ООП, изгоняя организацию и тысячи палестинцев, которые угрожали его власти.
Как известно, Организация Освобождения Палестины была создана в 1964 г., за три года до Шестидневной войны, в результате которой, как уже говорилось, Израиль оккупировал Восточный Иеру256

салим, Западный берег реки Иордан (эти районы были оккупированы
Иорданией в 1948 г. и аннексированы ею двумя годами позже).
Официальные лидеры ООП пытались убедить Хусейна в отсутствии у них каких бы то ни было притязаний на Западный берег
реки Иордан (Иудея и Самария), и тем более на территорию королевства, расположенную к востоку от Иордана, с чем Хусейн был
не согласен471.
В ноябре 1966 г. Израиль осуществил «операцию возмездия» к
югу от Хеврона в деревне Самуа, где находилась база палестинских террористов. После этого Сирия и ООП обвинили короля
Хусейна в том, что он пренебрег защитой своего народа, и призвали граждан Иордании к восстанию472.
Однако наибольшего накала отношения Хусейна с палестинцами достигли после Шестидневной войны, когда в ноябре 1968 г.
иорданская армия была вовлечена в ожесточенные столкновения с
боевыми отрядами ООП.
К тому времени ООП обрела решающее влияние на внутриполитическую ситуацию в Иордании: из 17 министров иорданского
правительства 9 были палестинцами, причем некоторые из них
открыто выражали солидарность с радикальным курсом Арафата.
В стране воцарился хаос. 16 сентября 1970 г. в Иордании было
введено военное положение, однако эта мера не гарантировала
успеха Хусейну. Осознав, что иорданская армия ведет планомерное уничтожение палестинских боевиков и осуществляет карательные акции в лагерях беженцев (по некоторым оценкам, число
жертв составило тогда более 20 тыс. человек)473, Сирия и Ирак
заявили о намерении оказать военную поддержку палестинским
отрядам. И 19 сентября сирийские бронетанковые части вторглись
на территорию Иордании в районе г. Ирбида474.
Положение Хусейна спасло то, что Израиль сосредоточил свои
силы на Голанских высотах и дал понять, что он не потерпит присутствия иностранных войск на территории Иордании. Сирийские
дивизии вернулись на свои прежние позиции475.
Роль Иордании в мирных переговорах на Ближнем Востоке
имела два аспекта. Она не только должна была добиваться урегулирования отношений с соседом Израилем, но и участвовать в
257

процессе разрешения основного спора между Израилем и палестинцами.
Война против ООП сблизила Израиль и Иорданию. Так,
«Моссад» предупредил Хусейна о попытке палестинцев его убить.
В свою очередь, Хусейн предупредил израильского премьерминистра Голду Меир о приготовлениях Египта и Сирии к войне в
1973 г. Однако намерение Хусейна состояло в том, чтобы сохранить нейтралитет476.
21 декабря 1973 г. под сопредседательством США и СССР в
Женеве открылась конференция по Ближнему Востоку, на которой
не присутствовали сирийцы и палестинцы, поскольку Израиль
категорически отказался иметь дело с ООП.
Госсекретарь США Г. Киссинджер принял меры к тому, чтобы
«отодвинуть» предложения СССР, а сконцентрировался на вопросе о немедленном разъединении враждующих армий. 18 января
1974 г. было заключено соглашение о разъединении войск Израиля
и Египта.
США намеревались осуществить то же самое с войсками Израиля и Иордании, чтобы добиться промежуточного официального соглашения между ними. Но этого сделать не удалось. На совещании глав арабских государств в Рабате в октябре 1974 г. было
принято решение, согласно которому ООП признавалась единственным законной организацией, представляющей интересы
народа. В этих условиях Иордания не могла одна нести ответственность за судьбу Западного берега477.
3 июня 1974 г. Рабин занял пост премьер-министра. Выступая с
речью перед Кнессетом, он изложил основные проблемы деятельности своего правительства478.
Среди них важной являлась проблема достижения мира на
Ближнем Востоке. При рассмотрении вопроса об Иордании Рабин
очертил пределы возможного компромисса, заявив, что Израиль
будет выступать за создание иордано-палестинского государства
при сохранении объединенного Иерусалима в качестве израильской столицы.
В 1984 г., заняв пост премьер-министра, Ш. Перес центральной
задачей поставил начало прямых переговоров с Иорданией479.
258

Реакция иорданской стороны в принципе была положительной,
но при этом в Аммане твердо настаивали, что переговоры станут
возможны, только если Израиль согласится на возвращение оккупированных территорий под арабский суверенитет.
С конца 1984 г. Перес стал осторожно заявлять о целесообразности достижения с Иорданией первоначально таких промежуточных
соглашений по Западному берегу и сектору Газа, которые базировались бы на принципе «функционального компромисса»480.
Таким образом он намеревался, временно снять с повестки дня
вопрос о возвращении оккупированных территорий под арабский
суверенитет и вернуться к идее автономии, зафиксированной в
Кэмп-Дэвидских соглашениях 1979 г.
Арафат и близкая к нему часть руководства ООП проявили готовность выработать совместную с Иорданией позицию с тем,
чтобы с помощью Хусейна (т.е. его умеренной политики) установить прямые контакты с администрацией Рейгана, что, в свою
очередь, укрепило бы шансы ООП на участие в процессе урегулирования на законном основании481.
Договоренность между палестинской и иорданской сторонами
была оформлена в соглашении Хусейна — Арафата 11 февраля
1985 г., в соответствии с которым стороны готовы вступить в мирный процесс, если он будет основан на принципе «оккупированные
территории в обмен на мир» и соответствующих резолюциях ООН.
Израильское правительство проявило резко негативное отношение к соглашению, пытаясь заставить Иорданию отказаться от
сотрудничества с руководством ООП.
И. Рабин, тогда занимавший пост министра обороны, выступил
с заявлением, в котором содержался намек на возможность израильского удара по иорданской территории (на которой, как предполагалось, находились боевые базы ООП)482.
Негативная реакция Израиля и США на амманское соглашение,
а также отрицательное отношение к нему многих ведущих политических сил арабского мира не только левой, но и умеренной ориентации, в том числе правящего режима Саудовской Аравии, явились
теми факторами, в результате которых иордано-палестинская инициатива зашла в тупик.
259

Летом 1987 г. в Англии состоялась тайная встреча Шамира с
Хусейном.
И. Шамир пытался объяснить, что «Ликуд» — вовсе не противник мира, который может быть достигнут с помощью двусторонних переговоров и при котором интересы Израиля не будут
ущемлены483.
По мнению Хусейна, мирное урегулирование должно опираться на резолюцию ООН 242, при поддержке международной конференции с участием пяти стран — постоянных членов Совета
Безопасности.
Уговорив Хусейна отказаться от идеи проведения международной конференции, Шамир надеялся тем самым вынудить американцев принять возможность двусторонних переговоров как альтернативу.
По возвращении из Англии И. Шамир известил об этой встрече
американского секретаря Шульца, представив ее итоги в положительном свете. И это помогло. Американцы перестали настаивать
на международной конференции прежде всего из-за участия
СССР, который был настроен отрицательно по отношению к Израилю и поддерживал ООП484.
Шамир утверждал, что советское участие при создании палестинского государства шло вразрез с интересами Иордании, также
как и Израиля. Поэтому, по его мнению, наилучший путь к мирному урегулированию лежит через прямые переговоры между Израилем и Иорданией без посредников485. Хусейн же предпочитал
советское участие американскому, так как США явно поддерживали Израиль из-за еврейского лобби.
И. Шамир предложил, чтобы Израиль и Иордания пришли к
промежуточному урегулированию согласно Кэмп-Дэвидским соглашениям.
По его мнению, следовало также достичь как можно более
полного сотрудничества между Иорданией и Израилем в том, что
касалось различных этнических проектов, и в других областях486.
Хусейн был согласен на двусторонние переговоры, но при
условии признания их всем арабским миром. Он хотел со всеми
сохранить хорошие отношения. Король критиковал Садата, кото260

рый, по его словам, пошел на сепаратное соглашение с Израилем,
обойдя остальной арабский мир. «Он вывел Египет из порочного
круга войн, — сказал Хусейн, — а других оставил ни с чем».
Он также выразил опасение по поводу устойчивости режима
Мубарака и заявил, что если фундаменталисты в Египте наберут
силу, то это грозит катастрофой для всего Ближнего Востока. По
отношению к ООП позиция Хусейна была такова: он признавал
организацию в соответствии с решениями Лиги арабских государств, однако отношение его к верхушке ООП было весьма критическим. Он не слишком доверял им487.
И. Шамир высказался против участия ООП в переговорах из-за
их принципиального неприятия мира с Израилем, как это было
зафиксировано в Палестинской хартии. В отношении границ 1967 г.
Хусейн считал, что этот вопрос Израиль должен решать с палестинцами.
По мнению И. Шамира, обмен мнениями был продуктивным.
Обе стороны запланировали встречи на будущее.
Улучшение отношений и начало переговорного процесса между Израилем и ООП в 1993 г. положительно отразились на взаимоотношениях Израиля и Иордании.
25 июля 1994 г. приглашенный в Вашингтон король Хусейн и
премьер-министр И. Рабин подписали декларацию, официально
покончившую с состоянием войны между Иорданией и Израилем,
продолжавшейся 46 лет.
В документе подтверждались основополагающие принципы, касавшиеся достижения справедливого, прочного и всеобъемлющего
мира с арабскими государствами и ООП на основе резолюций 242 и
338 СБ ООН. Указывалось, что Израиль признает историческую
роль Иорданского Хашимитского королевства в качестве опекуна
исламских святых мест в Иерусалиме и обещает учесть ее в палестино-израильских переговорах об окончательном статусе.488 Признавались права и обязанности сторон жить в мире друг с другом и
со всеми государствами в безопасных границах. Был намечен ряд
шагов по развитию и укреплению мер доверия: установление прямой телефонной связи между Иорданией и Израилем; сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и
261

наркобизнесом; открытие международного воздушного коридора
между двумя странами; создание двух пропускных пограничных
пунктов; решение экономических вопросов и т.д.
26 октября 1994 г. в Вади Араба поблизости от Акабы и Эйлата
премьер-министрами А. аль-Маджали и И. Рабином в присутствии короля Хусейна и израильского президента Э. Вейцмана
был подписан мирный договор между Хашимитским королевством Иорданией и Государством Израиль.
Соглашение нормализовало отношения между двумя странами
и решило территориальные споры. Конфликт стоил примерно
18,3 млрд долларов489.
Стороны пришли к взаимопониманию в вопросах обеспечения безопасности, с целью мирного взаимодействия в региональных рамках.
Участники договора обязались: не угрожать друг другу применением любых видов оружия и воздерживаться от любых действий, подрывающих безопасность другой стороны; предпринимать необходимые эффективные меры по пресечению враждебных
подрывных и террористических актов против другой стороны со
своей территории; воздерживаться от любых враждебных или
подрывных дейcтвий против другой стороны; сотрудничать в
борьбе с терроризмом и в предотвращении проникновения через
границу враждебных элементов.
Мероприятия иордано-израильского соглашения по безопасности не противоречат обязательствам Иордании в отношении арабских соседей. Договор подтверждает право каждой из сторон на
самооборону и направлен против любых агрессивных действий
или их разжигания. Он защищает стороны от нападений третьей
стороны с их территории и запрещает вмешательство во внутренние дела друг друга. Договор призывает также к координации мероприятий по борьбе против наркоторговли490.
Договор решил ряд жизненно важных вопросов двусторонних
(и региональных) отношений, включая вопрос об использовании
ограниченных водных ресурсов. До заключения договора Иордания получала от 90 млн до 120 млн куб.м/год из реки Ярмук и не
имела права доступа к пользованию водами реки Иордан; доля
Иордании была в 2,5 раза меньше, чем доля Израиля491.
262

Согласно договору, Иордания получила 215 млн куб.м/год из
объема воды, ранее используемого Израилем, а также согласие на
утилизацию той части воды, которая не использовалась ни одной
из сторон и считалась безвозвратно утерянной.
В рамках Договора предусматривался комплекс мер по рациональному использованию водных ресурсов, их защите от загрязнения и др. Стороны договорились о сотрудничестве в поиске и разработке альтернативных источников воды. Был создан
совместный комитет по водным ресурсам, в который вошли по
три представителя от Израиля и Иордании. В задачу комитета
входило обеспечение контроля реализации достигнутых договоренностей и дальнейшего взаимодействия сторон по проблемам совместного использования водных ресурсов реки Иордан492.
Израиль также получил право на продолжение «землепользования» (и, соответственно, — водопользования) в районах, возвращаемых под суверенитет Иордании.
В частности, Иордания обязалась: разрешать свободу перемещения (в указанных районах) землевладельцев и иных лиц; не облагать дискриминационными налогами землю или хозяйственную
деятельность.
В свою очередь, Израиль обязался не допускать в указанных
районах деятельности, ущемляющей безопасность Иордании. Положения договора о частном землепользовании имеют силу на 25 лет,
если стороны не заявят о желании его расторгнуть493.
Позиция многих арабских стран (Саудовской Аравии, Кувейта,
ОАЭ, Йемена, Алжира, Туниса и др.) в отношении договора была
сдержанной. Сирия, Ливан, Ирак, Ливия оценили договор как капитулянтский.
В то же время, по мнению ряда экспертов, успех переговоров
способствовал ближневосточному урегулированию, а Иордании
принес ощутимые политические, экономические и иные выгоды.
Так, Вашингтон аннулировал Иордании долг в 700 млн долларов,
предоставил ей финансовую помощь, как и ряд европейских
стран, США, Япония, что положительно сказалось на дальнейшем
экономическом развитии королевства494.
263

Долгие годы арабо-израильской конфронтации водный вопрос
был одним из основных факторов конфликтности в ближневосточном регионе, и его разрешение стало возможным в результате
сближения позиций сторон в ходе переговорного процесса.
Согласно многим источникам, в Израиле были недовольны
формулой «мир в обмен на воду», так как Израиль не может позволить себе отдавать Иордании воду, нехватка которой остро
ощущается в самом Израиле495.
Подписание договора стало крупным вкладом Аммана в урегулирование арабо-израильского конфликта. Иордания утвердила
себя одним из лидеров «мирной» дипломатии в регионе496.
Отказавшись от конфронтации с Израилем, Иордания стала в
один ряд с коспонсорами урегулирования, получила возможность
более эффективно действовать в интересах всей «арабской нации».
Характерно, что мир с Израилем большинство палестинцев Иордании восприняли как нелегитимный шаг. Они считали подписание
мирного договора с Израилем (1994) личным делом короля Иордании, получившего от этого свои выгоды — поддержку Израиля и
США против внешней угрозы, исходящей от ближайших арабских
соседей — Сирии Хафеза Асада с севера и от Ирака Саддама Хусейна с востока. Палестинцы видели в мирном договоре с Израилем
предательство своих интересов, так как этот договор не предусматривал никаких подвижек в палестинском вопросе, в отличие, например, от Кэмп-Дэвидских соглашений 1979 г. между Бегином и Садатом, в которых четко говорилось о создании Палестинской автономии. Более того, палестинцы усмотрели в подписании мира с Израилем желание короля Хусейна получить официальное признание легитимности иорданской власти со стороны израильтян497.
Заключение мирного договора активизировало сотрудничество
Иордании с США, послужило началом контактов в сфере безопасности между иорданскими и израильскими специалистами. Так,
израильтяне осуществляли подготовку военных кадров и содействовали реорганизации некоторых частей иорданской армии (пилотов самолетов F-16 и экипажей танков М60АI).
Иордания и Израиль координировали усилия по борьбе с терроризмом. Иорданские военные на Западном берегу р. Иордан
264

успешно предотвращали проникновение террористов через границу. В начале августа 1997 г. они задержали группу боевиков
экстремистской организации «Приверженцы ислама», готовивших
диверсии в Израиле. После подписания договора Иорданию посетили более 200 тыс. израильтян, и никто из них не стал жертвой
терактов. В 1999 г. по инициативе высшего руководства Иордании
на территории страны были закрыты все представительства террористической группировки исламского толка ХАМАС, а ее руководители арестованы. Такое решение министр внутренних дел
страны Наиф аль-Кади объяснил соображениями национальной безопасности: «Иордания не может себе позволить существование незаконной неиорданской организации на своей территории». Поводом
же для столь жестких мер стал арест в Газе боевиков ХАМАС, планировавших серию террористических актов в Израиле и получавших
приказы из штаб-квартиры этой организации в Аммане498.
И. Шэхэк в своей книге «Секреты полишинеля: израильские
принципы ядерной и внешней политики» (1997) писал, что Израиль проводил очень активную внешнюю политику по всему миру.
По его мнению, она особенно усилилась, когда, после террористических нападений на израильские и еврейские представительства
в Буэнос-Айресе и Лондоне, израильское правительство выразило
намерение бороться с терроризмом по всему миру. Израиль часто
приписывает ответственность за все террористические атаки Ирану. Поэтому можно предположить, что одной из основных целей
соглашения Израиля с Иорданией 1994 г. было стремление использовать иорданскую территорию для действий против Ирана.
Израильская антииранская пропагандистская кампания усиливалась и была направлена на страны Ближнего Востока, простираясь
от Афганистана до Марокко, включая мусульманские республики
бывшего СССР499.
Соглашение Израиля с Иорданией имело большое стратегическое значение. В соответствии с договором армии других государств не могли находиться на территории Иордании (но ничего не
говорится об израильской армии). Большинство комментаторов
считало, что это соглашение было направлено на устранение угрозы со стороны союзнических арабских армий, на так называемый
265

«Восточный фронт», учитывая то, что границу Израиля с Иорданией сложнее охранять, чем с Египтом... Таким образом, только границы с Сирией и Ливаном оставались «враждебными», и они были
относительно короткие. Важность области Ирбид в Иордании заключалась в том, что она расположена к югу от Голанских высот и
Сирии. С этой территории израильская армия могла напасть с фланга на сирийскую армию и быстро продвинуться к Дамаску500.
Присутствие Израиля в Иордании, на границе с Ираком, означало бы, что маршрут полета военных самолетов Израиля в Иран
становился на сотни километров короче.
С израильской территории, дозаправляясь горючим, достичь
Ирана могли только такие современные самолеты, как F-15 Союз с
Иорданией позволял Израилю использовать свои многочисленные
более старые самолеты (или ракеты) для бомбардировок Ирана.
Иордания могла бы предоставить израильским воздушным силам
перелет через его территорию, по крайней мере в чрезвычайных
ситуациях501.
Таким образом, израильский союз с Иорданией являлся очень
важным. Иран вынужден был относиться к Израилю с большей
сдержанностью, чем прежде. Укрепление безопасности и борьба с
терроризмом не только повысили стабильность в регионе, но и
позволили надеяться на перераспределение финансовых ресурсов
для решения экономических проблем.
Договор создавал основу для региональной экономической кооперации502. Реализация достигнутых договоренностей предоставляла практическую возможность экономического взаимодействия, пространством для которого становились палестинские
территории, Израиль, Египет и Иордания503.
В 1997 г. стороны подписали соглашение о создании свободной
экономической зоны в пограничном с Израилем муниципалитете
Ирбид. Существовали проекты создания промышленных и торговых
свободных экономических зон в долине р. Иордан. Сформирован
совместный иордано-израильский комитет по торговым связям504.
В Иордании стал активно развиваться бизнес. Совместные с
Израилем проекты по туризму осуществляются в районах Акабского залива, Вади-Араба, Мертвого моря.
266

Однако, несмотря на значительные успехи, торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами оставалось весьма
скромным. Так, в 1997 г. объем торговли между ними не превысил
32 млн долл. Большая часть этой суммы приходилась на иорданский
экспорт в Израиль. Его составляющими являлись сырье для совместных предприятий, реэкспорт и транзит товаров505.
Вскоре после подписания мирного договора между Израилем и
Иорданией к власти в Израиле пришел лидер правого блока «Ликуд» Б. Нетаньяху.
Он изложил «Ликуду» и израильтянам свою позицию по палестино-израильскому конфликту506. Так называемая палестинская
проблема, считал он, может быть решена в рамках двух суверенных государств, Израиля и Иордании. А создание дополнительного палестинского государства в Иудее и Самарии (22-го по счету
арабского государства) — это всего лишь способ вернуть ... Израиль к уязвимым границам 1949–1967 гг.507
Б. Нетаньяху считал, что «арабы сумели внедрить в общественное сознание мысль о существовании отдельного ―палестинского народа‖ на Западном берегу, что будет представлять смертельную опасность для Израиля, и в любом случае палестинское
государство уже существует — это Иордания»508.
Придя к власти, Нетаньяху сформулировал свою стратегию
«преобразования» мирного процесса. Это означало, что его правительство отказывалось вести переговоры о статусе Иерусалима;
сносить еврейские поселения на оккупированных территориях;
Израиль намерен противостоять палестинскому требованию «права на возвращение беженцев» и укреплять еврейские поселения.
Нетаньяху сразу после вступления в должность премьерминистра совершил поездку в Иорданию. Король Хусейн неоднократно публично высказывал уверенность в том, что глава кабинета
министров не отступит от достигнутых ранее договоренностей и
будет продолжать процесс урегулирования, начатый предыдущим
правительством. Однако после неудавшейся попытки «Моссада»
ликвидировать в Аммане в сентябре 1997 г. одного из лидеров
ХАМАСа Х. Машаля, гражданина Иордании, отношения между
государствами стали ухудшаться. Но Хусейн, несмотря на неприя267

тие политического курса Нетаньяху, вовсе не стремился свернуть
экономические и культурные контакты с Израилем. Он исходил из
того убеждения, что мирный договор подписан иорданцами не с
израильским правительством, а с государством и его народом и что
выполнение договора принесет королевству ощутимые выгоды509.
Смена в 1999 г. высшего политического руководства в Аммане
существенно не повлияла на характер направления внешней политики страны. Старший сын Хусейна Абдалла 26 января 1999 г. был
объявлен наследным принцем, а 7 февраля того же года возведен
на престол510.
Абдалла поклялся, что продолжит политику отца. Он, в частности, сказал, что модель, созданная усилиями Хусейна и И. Рабина,
выдержала испытание временем и является примером того, как
можно заключать мир и обеспечивать его сохранение. Задача Иордании — развитие потенциала мирного соглашения с учетом всех
внутри- и внешнеполитических факторов511.
Ситуация в арабо-палестинском мире изменилась после смерти
лидера ООП Я. Арафата, и наступил новый этап в арабо-израильских
отношениях.
Спустя полгода после прихода к власти нового лидера Палестинской автономии М. Аббаса иорданский король Абдалла характеризовал свое видение израильско-палестинских отношений как
«осторожный оптимизм» и отмечал, что «истекает время, необходимое для создания независимого жизнеспособного палестинского
государства». Для прорыва в мирном процессе, считал он, необходимо оказать политическую и финансовую поддержку М. Аббасу, особенно со стороны США, которые способны были добиться от Израиля ликвидации контрольно-пропускных пунктов на палестинских территориях, размораживания палестинских счетов в израильских банках и т.п. Эти меры должны были укрепить доверие
палестинцев к М. Аббасу, что дало бы возможность умеренному
палестинскому руководству решить проблему роста популярности
ХАМАСа в преддверии выборов в парламент Палестинской Автономии. По согласованию с президентом США Дж. Бушем, король
Иордании в 2005 г. активно контактировал с израильской и палестинской сторонами, чтобы наладить между ними диалог512.
268

Выборы в Палестинский законодательный совет состоялись 25
января 2006 г., и, несмотря на прогнозы аналитиков, победу на них
одержали исламисты, которые получили 74 депутатских кресла, в
то время как ФАТХ — 45513.
Коспонсоры процесса мирного урегулирования потребовали от
ХАМАСа признать все предыдущие израильско-палестинские договоренности, достигнутые в Осло в 1990-е гг., отказаться от вооруженной борьбы и сесть за стол переговоров с Израилем. Позиция США и Израиля, считавших ХАМАС террористической организацией, была особенно бескомпромиссной514.
Необходимо отметить специфику реакции Иордании на военные действия Израиля на территории Ливана против «Хезболлы»
летом 2006 г. В начале войны Иордания не выступала с резким
осуждением военных действий Израиля, а делала акцент на недопустимости ударов по мирному населению. Эта позиция объяснялась обеспокоенностью Иордании укреплением исламистов в соседнем Ливане и усилением иранского влияния в регионе. В начале августа стало очевидно, что Израиль смог уничтожить «Хезболлу», а Ливану был нанесен огромный экономический ущерб.
Король Абдалла выступил с заявлением, в котором назвал Израиль
«причиной всех бед на Ближнем Востоке» и призвал к скорейшей
остановке военных действий515.
На протяжении 2006 г. попытки ХАМАСа и ФАТХ добиться
прекращения вооруженных столкновений между ними и сформировать правительство не привели к желаемому результату.
Наибольший успех на этом пути был достигнут на переговорах в
Мекке М. Аббаса и Х. Машаля при посредничестве короля Саудовской Аравии Абдаллы. По их итогам 8 февраля 2007 г. было
подписано «Мекканское соглашение», согласно которому стороны
обязались прекратить вооруженные столкновения и сформировать
правительство национального единства из представителей ХАМАСа,
ФАТХ и «независимых» во главе с Исмаилом Ханией — одним из
лидеров ХАМАСа в секторе Газа. Также ХАМАС и ФАТХ согласились с тем, что палестинское государство должно быть создано
на территориях, оккупированных Израилем в 1967 г., включая Восточный Иерусалим516.
269

Иордания положительно оценила заключение договора между
ФАТХ и ХАМАСом. С ее точки зрения, он давал возможность положить конец вооруженным столкновениям между группировками и не
допустить начала масштабной войны в Палестинской Автономии.
Победа же ХАМАСа на парламентских выборах вызвала негативную реакцию Иордании, опасавшейся нестабильного, воинственного исламистского образования, массового притока палестинских беженцев, что могло изменить демографический баланс
в стране, исламизации иорданского общества.
Итак, расцвет исламских партий в Ираке, успех «Братьев мусульман» в Египте на парламентских выборах в 2005 г., победа
ХАМАСа на палестинских выборах в законодательные органы в
Газе убедила лидеров «Исламского фронта сопротивления», что
они могут добиваться большего успеха на выборах в Иордании и
сформировать правительство.
К тому же палестинцы составляли приблизительно половину
почти 6-миллионного населения Иордании и были в большинстве
представлены в «Исламском Фронте Сопротивления», который
США и Евросоюз считали террористической организацией.
«Исламский Фронт Сопротивления» — наиболее организованная сила в Иордании и потенциально имеет самую большую избирательную базу по сравнению с другими партиями страны.
В 2008 г., когда цивилизованный мир отказывался от контактов
с ХАМАСом, Иордания возобновила свои связи с ней517.
Израильский премьер-министр надеялся побудить Абдаллу оказать давление на ХАМАС, чтобы остановить ракетные обстрелы, в
противном случае Израиль начнет операцию вторжения в Газу518.
Таким образом, после очередного обострения ближневосточного конфликта в 2009 г. Иорданский парламент обещал подать иск
против Израиля в Гаагский трибунал за совершенные им «злодеяния» в Газе519.
Абдалла продолжал поддерживать ХАМАС, который позволяет
ему провозить через Иорданию контрабандное оружие, невзирая
на мирный договор Иордании и Израиля 1994 г.520
Израильские правящие круги стали осознавать необходимость
создания на оккупированных территориях независимого пале270

стинского государства с целью разрешения ближневосточного
конфликта. Но в израильском правительстве многие считали, что
уже есть палестинское государство — Иордания.
После того как депутат Кнессета Арье Эльдад предложил Иордании предоставить гражданство палестинцам с Западного берега,
иорданский МИД направил Израилю ноту с требованиями «объяснения ситуации521. Израиль же в ответ уведомил иорданские
власти в том, что не планировал выселять арабов Западного берега
в Иорданию.
Вместе с тем углублялась вражда между иорданской властью и
палестинцами. Иорданские власти уделяли мало внимания палестинцам, вытесняя их на обочину жизни. Палестинцы не допускались на высокие посты во власти, не занимали должностей в армии,
полиции, службах безопасности и разведке. Система выборов в Иордании построена так, что количество палестинских представителей в
парламенте было непропорционально численности палестинцев.
Недовольство палестинцев Иордании «жизнью на обочине»
привело их к мысли о создании «альтернативной родины» в густонаселенных палестинцами северных частях Иордании. Они не
связывали это с тем, что происходило на другом берегу р. Иордан
между Израилем и палестинцами Иудеи, Самарии и Газы. Даже
если на Западном берегу будет создано палестинского государство, говорили они, это никак не решит проблему палестинского
государства на территории Иордании522.
Поэтому участились встречи Абдаллы с Бараком Обамой. Абдалла пытался «давить» на США, чтобы они повлияли на Израиль
с решением вопроса скорейшего создания на «западном берегу»
палестинского государства. Для чего это нужно Абдалле? Чтобы
он смог сказать недовольным палестинцам, живущим в Иордании,
что они могут переселяться на другой берег в свое национальное
палестинское государство.
Ситуация теперь выглядела так, как будто началось соревнование между Иорданией и Израилем за то, кто не даст палестинцам
создать палестинское государство на своей территории и кто сумеет перебросить «горячую картофелину» (палестинское государство) со своей территории на территорию другого государства.
271

Есть определенное сходство между требованиями палестинцев
в Иордании и израильских арабов, в основном галилейских.
Израильские арабы заявляют, что создание в Иудее и Самарии
палестинского государства не решит проблему ущемляемого в еврейском государстве палестинского меньшинства и поэтому им
нужна автономия или даже полная самостоятельность в Галилее,
где они — подавляющее большинство.
Израиль категорически отвергает это требование израильских
арабов, а позиция Иордании ненамного отличается от израильской
по отношению к требованиям иорданских палестинцев523.
Однако в 2012 г. впервые после десяти с лишним лет напряженных отношений (когда ХАМАС пытался саботировать монархию) состоялась встреча Машаля с королем Иордании, итогом которой стало заявление: Палестина — для палестинцев, Иордания —
для иорданцев. Теоретически это означало, что Машаль не будет
вмешиваться во внутренние дела Иордании524.
Следует отметить, что хотя король Иордании и признает
роль Нетаньяху в поддержании стабильности в регионе, но тем
не менее не настроен оптимистически по поводу будущего Израиля525.
Абдалла считал, что Палестина должна быть создана в секторе
Газа и на Западном берегу, но при этом опасался, что возможность
для реализации этого плана упущена. По его мнению, если Израиль не согласится быстро создать палестинское государство, выбор будет такой — апартеид или демократия.
В 2013 г. напряженность между двумя странами возросла. Возник спор между Израилем и Иорданией о будущем Храмовой горы. В 2011–2012 гг. между ними велись интенсивные переговоры
о реконструкции Западной Стены Храмовой горы. Секретарь кабинета министров Цви Хаузер вел переговоры с целью заключить
соглашение с иорданскими властями, но Иордания прервала их,
утверждая, что Израиль нарушил соглашение526.
В связи с прекращением переговоров Иордания при поддержке
других арабских государств предложила ЮНЕСКО проект резолюции, осуждающий Израиль за то, что тот разрешил евреям молиться у Храмовой горы527.
272

Посол Израиля в ЮНЕСКО Нимрод Баркан, проведя ряд консультаций с экспертами европейских стран, утверждал, что нет
никаких оснований для претензий Иордании528.
Все это способствовало ухудшению отношений между двумя
странами.
Тем не менее в 2013 г. глава ООП и король Иордании подписали соглашение о Восточном Иерусалиме. Был разработан новый
документ по защите мечети Аль-Акса и всех мусульманских и
христианских Святых мест в Иерусалиме529.
В свете событий на Ближнем Востоке Лига арабских государств одобрила предложение Катара открыть фонд на 1 млрд
долл. для арабского сектора Восточного Иерусалима.
В ответ М. Аббас заявил: «Израиль систематически и поспешно
проводит политику иудаизации Восточного Иерусалима, пытаясь
изменить его демографический состав в пользу евреев за счет палестинского населения. Израиль также осуществляет набеги на мечеть
Аль-Акса и на мусульманские и христианские святые места»530.
Тем не менее, несмотря на конфликтную ситуацию, касающуюся ряда территориальных вопросов и святых мест в Иерусалиме,
Иордания и Израиль продолжали сотрудничать в борьбе с радикальным исламом. Так, иорданские силы безопасности помешали
в 2013 г. въезду в Иорданию Раеда Салаха, мэра Умм аль-Фахма и
главы радикальной северной ветви Исламского движения в Израиле531, намеревавшегося участвовать в митинге в поддержку Иерусалима и мечети Аль-Акса, организованном Ассоциацией Исламского движения в Иордании. Он считал, что за разделением мечети Аль-Акса между мусульманами и евреями последует завершение плана построения Храма рядом с мечетью. А этот план Израиля более опасен, чем Крестовые походы532.
Одновременно в 2013 г. состоявший в основном из представителей исламистских партий парламент Иордании принял законопроект, согласно которому насильственные действия против безопасности Израиля не могли считаться террором. Так, в мае иорданские
депутаты единогласно потребовали от правительства изгнать израильского посла в качестве меры наказания после того, как полицией
Иерусалима на Храмовой горе был задержан муфтий Иерусалима.
273

Месяцем ранее иорданские парламентарии призвали освободить
Ахмеда Дакамсеха, солдата пограничных войск Иордании, в 1997 г.
убившего семь израильских школьниц. Он был приговорен иорданским военным судом к пожизненному заключению.
Несмотря на эти инциденты, премьер-министр Иордании Абдалла Нсур в интервью израильской газете «Маарив» отметил, что
отношения между двумя государствами непосредственно связаны
с палестинским вопросом. Он добавил, что если будет достигнут
прогресс в мирных переговорах между Израилем и автономией, то
«Израиль мгновенно улучшит свои отношения со всеми странами
Ближнего Востока».
О том, что Хашимитское королевство не заинтересовано в разрыве отношений с Израилем, свидетельствовал инцидент, произошедший в марте 2014 г., когда военнослужащие ЦАХАЛа застрелили Раада А-Зейтара, иорданского судью палестинского происхождения, который пытался отнять оружие у одного из солдат Шимон
Перес и Биньямин Нетаньягу принесли извинения Иордании.
Глава иорданского правительства Абдалла Энсур считает, что
Израиль играет важную роль в обеспечении безопасности Иордании и что у двух стран есть совместные проекты в области водоснабжения, границ, что они вместе должны решать проблему палестинских беженцев и Иерусалима.
Протесты с требованиями разрыва мирного договора прошли в
марте 2014 г. в районе Рабия. Протестующие скандировали: «Закройте сионистское посольство и вышвырните сионистского посла,
этого требует кровь шахида!» «Зейтер — наш шахид, и наши правители — рабы...»
Депутаты парламента потребовали выслать израильского посла
из Аммана и отозвать иорданского посла из Тель-Авива533.
Летом 2014 г. вновь обострился ближневосточный конфликт.
В ракетных обстрелах израильской территории ХАМАСом и
военных действиях Израиля в ответ не было ничего нового, и все
же они происходили на совершенно новом фоне. Это беспрецедентный случай в истории арабо-израильского конфликта: часть
арабских государств открыто поддерживали Израиль в конфликте
с палестинцами или делали это не декларируя534.
274

Союзниками Израиля в противостоянии с палестинцами в лице
ХАМАСа являлись Иордания, Египет и Саудовская Аравия.
С точки зрения руководства Египта, Саудовской Аравии, Иордании, ОАЭ и некоторых других арабских государств, премьерминистр Израиля Биньямин Нетаньяху вел эту войну с ХАМАСом
и от их имени — чтобы, наконец, покончить с мусульманским
«братством»535.
Здесь следует обратить внимание на тот факт, что арабские
правительства и официальные арабские средства массовой информации по сути примкнули к израильской точке зрения относительно того, кто является террористом, а кто — нет.
Если в 2012 г., воюя с палестинскими боевиками в секторе Газа
во время операции «Облачный столб», Израиль ощущал со всех
сторон давление враждебных арабских соседей, требовавших прекратить боевые действия, то на этот раз все произошло иначе.
После свержения военными правительства исламистов в Каире
Египет создал новую коалицию арабских государств, в которую
входят Саудовская Аравия, Иордания и ОАЭ, поддерживающие
борьбу с движением ХАМАС.
Можно сказать, что «арабская весна» привела к совершению
иным результатам, чем ожидалось.
Арабские страны пытались усилить изоляцию Израиля, но правительство Израиля неожиданно получило необычайные политические бонусы. Его стали поддерживать лидеры арабских стран,
усматривающих в нем союзника в их общей борьбе против политического ислама536.
В то же время в августе 2014 г. более 15 тыс. членов движения
«Братья-мусульмане» провели в Аммане демонстрацию в поддержку
ХАМАСа. Участники акции выкрикивали лозунги «Смерть Израилю» и призывали исламистов усилить ракетные обстрелы израильской территории537.
Несмотря на то, что действия ХАМАСа привели к большим человеческим потерям израилитян, добиться поставленной цели ему так и
не удалось. В условиях тяжелейших боев и начала наземной операции
Израиля в Газе ХАМАС готов был положить конец продолжающемуся
десятилетия конфликту с Израилем в обмен на создание государства.
275

Как сообщила австралийская газета Australian со ссылкой на
одного из влиятельных лидеров ХАМАСа Ахмеда Юсефа, движение ХАМАС готово было признать Израиль в обмен на создание
палестинского государства в границах до 1967 г.538
Ситуация на Ближнем Востоке еще более обострилась, когда
ключевыми игроками в этом регионе стали мало кому известные
фанатики из «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ).
Армия исламистов контролировала северные провинции Сирии, а в последние месяцы 2014 г. захватила треть территории
Ирака и объявила о создании собственного государства539.
Глава ИГИЛ аль-Багдади объявил о своей главной задаче — создании халифата на территории Ирака и Сирии, с последующим
включением и других стран. То есть конечной целью он видит воссоздание исламского государства в границах от Португалии до Китая.
Появление такого экстремистского государства грозит дестабилизацией всему региону, который и так крайне неспокоен. Понятно,
что Израиль в идеологии ИГИЛ являлся одним из главных врагов.
Стремительное продвижение исламских боевиков в Ираке, бессилие Багдада, укрепление позиций Ирана, планирующийся захват
«Исламским государством» территории Иордании и свержение
Хашимитской монархии подтолкнули Израиль на беспрецедентный шаг. Тель-Авив заявил, что может оказать поддержку умеренным арабским странам в противостоянии с экстремистами. Кроме
того, предлагается возвести «забор безопасности» на границе с
Иорданией. Это свидетельствует о том, что Израиль опасается появления радикальных исламистов вблизи своих границ540.
Нетаньяху заявил, что перед Израилем стоят четыре задачи:
защита своих границ, возведение «забора безопасности» с Иорданией и близлежащими населенными пунктами, а также региональное сотрудничество, направленное на то, чтобы остановить
распространение исламского экстремизма и предотвратить создания Ираном ядерной бомбы.
Что касается событий в Иордании и угрозы боевиков из Исламского государства «Ирака и Леванта», Нетаньяху подчеркнул, что
Израиль должен «поддерживать международные усилия по укреплению Иордании и стремление курдов к независимости»541.
276

«Иордания является стабильной страной, имеет мощный военный потенциал и знает, как защитить себя, поэтому международные
усилия в ее поддержку вполне понятны»542, — сказал Нетаньяху.
Израиль придет на помощь Иордании, если той будут угрожать
боевики «Исламского государства» и если она будет нуждаться в
помощи, заявил израильский министр по делам разведки Юваль
Штайниц на переговорах в Вашингтоне. Он приветствовал создание международной коалиции для борьбы с джихадистами543.
Вместе с тем некоторые аналитики подчеркивали серьезность
ситуации на границе вдоль Иордана. «Захват исламскими боевиками Иордании и падение Хашимитской династии (если это произойдет) наглядно продемонстрирует многим сотням тысяч ―сомневающихся‖ евреев (да и миллионам людей в мире), что ни на какие
мирные переговоры с арабами надеяться нельзя. И это окончательно перечеркнет все идеи создания Палестинского государства, —
что гораздо важнее, чем уютная тишина в Иорданской долине», —
пишет израильский богослов и журналист Пинхас Полонский544.
Таким образом, следует подчеркнуть, что на внешнеполитический курс иорданского правительства во многих вопросах влияет
позиция западных держав, прежде всего США и Англии. С самого
начала своего существования жизнедеятельность иорданского государства поддерживалась главным образом благодаря субсидиям
английского казначейства, а после Второй мировой войны — финансовыми вливаниями Соединенных Штатов. Поскольку экономические возможности страны были весьма ограничены, правящие круги Иордании вольно или невольно следовали в фарватере
внешнеполитического курса своих западных «покровителей».
Помимо вышеуказанных причин позиция Иордании по вопросу
урегулирования ближневосточного кризиса была несколько отлична от позиций других арабских участников конфликта, поскольку король Хусейн долгое время считал себя единственным,
кто имеет право выступать от имени арабов Палестины.
Итак, отношения Израиля с Иорданией сложные и своеобразные. Они развиваются по извилистому пути с длительными периодами затишья. По сути, эти отношения отражают всю сложность
реалий Ближнего Востока. Во многом Израиль и Иордания ведут
277

себя как соседи, обреченные жить вместе и вместе решать различные проблемы, хотя особой любви друг к другу они не испытывают.
Цивилизационная близость Израиля и Иордании, несмотря на
имеющие место противоречия, способствует сохранению между
ними долгосрочных хороших отношений.
Израиль и Иордания в 2017–2018 гг.

Хашимитская монархия считается стабильным региональным
партнером Израиля. Но в 2017 году сложилась ситуация, которая
грозила привести к разрыву дипломатических отношений между
Израилем и Иорданией.
Прочные финансовые и военные связи между странами, подписавшими мирный договор в 1994 году, часто оказываются под
угрозой из-за пропалестинской позиции Иордании и ее особого
отношения к ситуации вокруг Храмовой горы.
Причиной обострения положения явилось решение Израиля
установить металлоискатели у входа на Храмовую гору после инцидента, когда трое арабов застрелили израильских полицейских
около Храмовой горы. Развернулось массовое протестное движение возмущенных мусульман, сопровождавшееся многочисленными терактами.
Муфтий Иерусалима Мухаммад Ахмад Хусейн призвал мусульман продолжать протесты до тех пор, пока израильские власти не демонтируют металлодетекторы545.
Власти Иордании в жесткой форме потребовали от Израиля открыть для мусульман Храмовую гору, но Биньямин Нетаньяху отверг эти требования.
В заявлении иорданской стороны, обнародованном спикером правительства Мухаммедом Аль-Мумни, содержалось предупреждение,
что в том случае, если Израиль немедленно не возобновит доступ
молящихся мусульман на Храмовую гору, то в Аммане это будут рассматривать как нарушение статус-кво. Правительство Иордании не
потерпит любого ущемления прав мусульман в Иерусалиме.
Парламент Иордании потребовал выслать посла Израиля Эйтана Шлейна и вернуть на родину посла Иордании в Израиле Валида Обейдата.
278

К ситуации вокруг Храмовой горы добавился другой конфликт,
случившийся 24 июля в столице Иордании — Аммане. В резиденции
посла Израиля рабочий напал на охранника дипломата и был убит.
Для урегулирования разгоревшегося скандала в Иорданию прибыл
глава Общей службы безопасности Израиля Наддав Аргаман. После
завершения переговоров в Израиль вернулся посол Эйнат Шлейн.
Абдалла призвал Махмуда Аббаса приложить усилия для того,
чтобы нормализовать ситуацию и успокоить мусульман. Он призвал Рамаллу признать историческую и юридическую реальность
нынешнего статуса Храмовой горы. И контакты с Израилем необходимо было продолжить, чтобы разрешить кризис546.
Израильские власти убрали металлодетекторы и пошли, таким
образом, на компромисс с Высшим исламским советом (Вакф),
который управляет Храмовой горой, где находится священная для
мусульман мечеть Аль-Акса. Сам Вакф по соглашению с Израилем подчиняется Иордании.
Хашимитское королевство сыграло важную роль в преодолении кризиса вокруг Храмовой горы, содействовав возвращению
верующих в мечеть Аль-Акса.
Итак, кризис в отношениях между Израилем и Иорданией завершился.
Канцелярия главы правительства Израиля подтвердила информацию о возобновлении отношений с Иорданией. Израиль и Иордания пришли к соглашению.
Израиль придает большое значение стратегическим отношениям с Иорданией, и оба государства стремятся к укреплению двустороннего сотрудничества.
Израиль подтвердил достижение соглашения с Иорданией об
урегулировании дипломатического инцидента и возобновлении
работы посольства в Аммане.
Монарх Хашимитского королевства Абдалла ІІ в интервью
Washington Post подчеркивал, что отношения Иордании и Египта с
Израилем «особые», поскольку среди арабских стран только они
подписали с еврейским государством мирный договор.
В то же время король считает, что строительство поселений в
Иудее и Самарии вызывает лишь «враждебность и трудности», а
279

также популяризирует Иран, Абу Бакра аль-Багдади и его группировку ИГИЛ. Именно поэтому Абдалла ІІ призывает Дональда
Трампа поддерживать арабские государства, но добиваться разрешения палестино-израильского конфликта547.
Растущее влияние Ирана в регионе и мире предоставило как
никогда лучшую возможность Израилю и арабским странам сблизиться.
«Израиль стремится поддерживать отношения с арабами из-за
потенциальной угрозы иранского режима региону. Но проблема,
разделяющая арабов и израильтян, — это палестинцы. Смысл
мирной инициативы заключается в том, чтобы мы были гарантами
безопасности Израиля. Если мы сможем решить палестинский
вопрос, то в нашем регионе наступит новый век стабильности,
когда израильтяне действительно станут частью этого региона»548, —
сказал Абдалла.
Дипломатическая борьба за Иерусалим шла на фоне подготовки визита в Израиль Дональда Трампа.
Иордания и Египет пытались добиться от США признания Восточного Иерусалима столицей будущего палестинского государства.
Арабские страны не возражали против перевода американского
посольства в Западный Иерусалим, но при условии — восточная
часть этого города будет передана палестинцам. В частности, министр иностранных дел Иордании Айман Сафади сказал на состоявшейся 14 мая совместной пресс-конференции с участием министра иностранных дел Египта Самаза Шукри и ответственного за
переговоры в ПА Саиба Ариката, что Восточный Иерусалим должен стать столицей палестинского государства, а Западный —
столицей Израиля. Подобное мнение высказывается и в прессе
Саудовской Аравии549.
Канцелярия премьер-министра Биньямина Нетаньяху заверяла,
что перенос посольства не повредит мирному процессу, а будет
содействовать ему, исправив историческую несправедливость.
Решение о переносе американского посольства из Тель-Авива в
Иерусалим взбудоражило мировое сообщество.
Таким образом Вашингтон продемонстрировал, что он поддерживал и будет поддерживать Израиль.
280

Руководство радикально настроенного ХАМАСа объявило 8
декабря «днем гнева» для США и началом восстания. Оно призвало палестинцев с Западного берега реки Иордан после пятничной
молитвы выразить свое отношение к Израилю «всеми доступными методами». Глава политбюро ХАМАСа Исмаил Хания намекнул, что призывы к восстанию звучат на фоне годовщины Интифады (восстания против Израиля в 1987 году).
Более сдержанно реагировала Лига арабских государств (ЛАГ),
куда входят 22 страны, в том числе Катар, ОАЭ, Иордания, Египет,
Сирия, Саудовская Аравия, Ирак и др. В ЛАГ назвали бессмысленными переговоры о мирном урегулировании конфликта.
Администрация Соединенных Штатов обещает в скором времени представить широкой общественности так называемый «новый
план» в рамках ближневосточного мирного процесса. Данный план
получил название — «большая сделка» или даже «сделка века».
По словам представителей американской администрации, «новый план» призван установить прочный мир между Израилем и
Палестиной. Впрочем, еще до его презентации широкой общественности имеются серьезные основания предполагать, что он
останется на бумаге. Напомним, после признания Трампом Иерусалима столицей Израиля и переноса туда американского посольства палестинская сторона прекратила все официальные контакты
с администрацией США550.
Глава Палестины Махмуд Аббас осудил политику Трампа за
его действия в отношении статуса Иерусалима (признания столицей Израиля) и угрозы прекратить выделение американской финансовой помощи Палестине. Ее лидер заявил, что больше не
приемлет США в качестве посредника на мирных переговорах с
Израилем. Махмуд Аббас выступил перед Центральным советом
Организации освобождения Палестины с критикой палестинской
политики Трампа. «Мы можем сказать―нет‖ любому, если дело
касается нашей судьбы и нашего народа, и теперь мы сказали
―нет‖ Трампу, — возмущался Аббас. — Мы говорили ему, что
―сделка века‖ стала пощечиной века. Но мы ударим в ответ».
Категорически негативное восприятие палестинцами предложенного Трампом плана необходимо попытаться как-то нейтрали281

зовать, полагают в Белом доме. В этом может помочь коллективное мнение арабского мира, под давлением которого в Рамалле
скорее уступят, чем решатся до конца оказывать сопротивление.
Нужно некое «материальное свидетельство» выгодности плана
для всех арабов на пути установления между ними и еврейским
государством прочного мира. В качестве такого элемента рассматривается крупный трансграничный проект, призванный связать
одной транспортной артерией несколько ключевых игроков региона. Это — совместное строительство железнодорожной системы,
которая соединит Эр-Рияд и Хайфу. Курдский журналист Махди
Маджид сообщил, что официально о проекте будет объявлено после завершения «соглашения века» в 2019 году.
Проект не совсем «тайный», как пишет журналист. О его разработке стало известно еще весной прошлого года, когда израильская сторона в лице куратора этого масштабного начинания министра Каца раскрыла некоторые детали.
Кац в 2017 году представил в Вашингтоне карты маршрута и
сметы сквозной транспортной магистрали в ближневосточном регионе. При этом подчеркивалось, что привлечения инвестиций
США для реализации весьма затратного проекта не потребуется,
израильтяне сами найдут деньги. Вероятно, расчет делается на аравийские суверенные фонды. Интересно, что вне зависимости от
возможного участия американцев на финансовых паях в прокладке
железной дороги она может быть названа «дорогой Трампа»551.
Что касается непосредственно экономической выгоды трансграничного предприятия, то Кац акцентирует внимание на востребованности более быстрого доступа арабских грузов из Залива на
европейский рынок и обратно. Согласно расчетам израильского
Минтранса, ныне саудовцам от порта Даммам в Персидском заливе морским путем приходится преодолевать 6 тыс. км, прежде чем
выйти в Средиземноморье. При наличии железнодорожной магистрали из королевства через иорданскую территорию до Западного берега реки Иордан и выхода Израиля в море (Хайфа) протяженность грузопотоков сокращается в 10 раз, до 600 км. Соответственно, примерно в том же 10-кратном размере снижаются затраты на транспортировку.
282

Политическая и экономическая выгодность проекта для Израиля налицо. Его экономическая привлекательность для арабских
участников также вполне понятна. Особенно в отношении транзитной Иордании, которая в последнее время испытывает серьезные внутренние социально-экономические трудности, уже приведшие к бурным антиправительственным выступлениям. Очевидно, Трамп и Абдалла ІІ обстоятельно обсудили «новый план» в
целом и перспективы железнодорожного проекта в частности в
ходе состоявшегося 25 июня визита иорданского монарха в США.
Железная дорога пройдет через территорию Иордании, способствуя оживлению ее экономики, соединит транспортные наземные
системы арабских стран Персидского залива со Средиземным морем. Политические дивиденды от проекта для Саудовской Аравии
и ее ближайших партнеров в регионе менее выверены. Одно то,
что придется иметь дело непосредственно со страной, с которой
нет официальных дипломатических отношений и право которой
на существование пока не признано тем же Эр-Риядом, о многом
говорит. Тем более после переноса посольства США в город трех
мировых религий.
Начало реализации проекта заставит арабский полюс региона
подвергнуть ревизии целый пласт предыдущих инициатив и решений — от Арабской инициативы 2002 года до резолюций Лиги
арабских стран по Иерусалиму и другим вопросам «палестиноизраильского досье». Согласно ключевому пункту Арабской инициативы 16-летней давности, Израиль должен вернуться к границам 1967 года и позволить Государству Палестина создать свою
столицу в Восточном Иерусалиме. На это указывают и все резолюции ЛАГ. Только после выполнения данного условия арабы готовы протянуть израильтянам руку дружбы. Но последние категорически отвергают алгоритм урегулирования, предложенный соседями по региону в начале нулевых. И «новый план» Трампа тому подтверждение552.
По данным некоторых источников, например, катарского телеканала «Аль-Джазира», одним из пунктов «большой сделки» является предоставление палестинцам лишь коридора из остающейся
за ними части территории на Западном берегу реки Иордан к свя283

тым для мусульман местам в Иерусалиме (прежде всего к мечети
Аль-Акса на Храмовой горе). О палестинской столице в Восточном Иерусалиме вопрос не ставится. «Сделка века» объявляет
весь Иерусалим столицей Израиля. Административный центр Палестины планируется построить в пригороде Иерусалима — между его восточной частью и Западным берегом Иордана. На строительство новой палестинской столицы США планируют привлечь
около 40 млрд долл.
Старый город в Иерусалиме, где расположена мечеть Аль-Акса,
будет взят под международную защиту. При этом Израиль обязуется не ограничивать посещение исламских святынь на Храмовой
горе палестинцами, не проживающими в Иерусалиме. Плюс ко
всему Израиль добивается разрешения в его пользу вопроса о Голанских высотах. Несмотря на том, что Президент США Трамп в
2019 г. признал Голаны территорией Израиля, этот вопрос, все же,
менее острый для арабов, чем проблема вокруг Иерусалима.
В 2017 году, фактически сразу после появления в Белом доме
Трампа, появилась информация о «деловом предложении» израильтян американцам. Последним предлагалось заключить двусторонний меморандум о принципах действий в Сирии и вокруг нее.
Первым пунктом документа идет признание Соединенными Штатами израильского суверенитета над Голанскими высотами, оккупированными по итогам Шестидневной войны 1967 года. Эта территория общей площадью около 1200 кв. км все прошедшие 50 с
лишним лет формально продолжает оставаться за Сирией. Восстановление юрисдикции и реального контроля Дамаска над Голанами после 1967 года выступало одним из общеарабских требований к Израилю. После 2011 года, начала гражданской войны в Сирии, степень солидарности в рамках Лиги арабских государств
вокруг вопроса Голан стала неуклонно убывать.
Такие ключевые силы арабского мира, как Саудовская Аравия и
Египет, индифферентно относятся к необходимости возвращения
ситуации на восточных границах Израиля к 1967 году. Тем более
когда на подступах к Голанам заметно укрепились позиции проиранских группировок во главе с ливанской «Хезболлой». Пусть
лучше высоты остаются за Израилем, чем там будут присутствовать
284

ливанские шииты и иранские военные, считают в арабских монархиях Персидского залива. Напомним, арабы Залива признали «Хезболлу» в марте 2016 года «террористической организацией».
С Голанами надо тоже что-то решать, и в этом вопросе арабам
отмолчаться не удастся. Проблемы явно преобладают над зарождающимися перспективами израильско-саудовского сближения,
одним трансграничным проектом их явно не устранить. Впрочем,
Саудовская Аравия, Иордания, другие арабские соседи Израиля по
мере строительства железной дороги могут надеяться на продвижение своих внешнеполитических приоритетов. Практически все
они лежат в плоскости антииранских стратегий участников многообещающего проекта, создавая между ними соответствующую
геополитическую синергию553.
Какова вероятность подобного поворота в ближневосточном
раскладе сил и предпочтений, покажет время. В первую очередь
необходимо дождаться презентации «большой сделки», из-за которой регион может ожидать новый всплеск эскалации.
Экс-министр иностранных дел Иордании Марван аль-Муашер —
главный архитектор Арабской мирной инициативы, предполагавшей
признание Израиля арабскими государствами в обмен на полный его
уход из Иудеи и Самарии, — считает свое детище мертвым554.
Инициатива была представлена в 2002 году покойным королем
Саудовской Аравии Абдаллой, однако считается, что именно альМуашер вложил в нее больше всего усилий. По понятным причинам она была положительно воспринята Ясиром Арафатом и Махмудом Аббасом, в отличие от израильских властей.
«На сегодняшний день достичь решения о ―двух государствах‖
не удастся ни на каких переговорах, потому что одна из сторон,
израильская, этого не хочет, а спонсор таких переговоров абсолютно предвзят в пользу израильтян. На этих условиях больше
нельзя цепляться за старую модель», — заявил аль-Муашер в интервью порталу Middle East Eye.
В то же время инициативу, разработанную администрацией
Дональда Трампа, Марван аль-Муашер считает «мертворожденной» и «чистой фантазией». Он уверен, что ни один палестинец в
мире не согласится на такую сделку.
285

«У администрации Трампа есть идея, согласно которой они могут захватить Иерусалим, оставить беженцев даже без символического права на возвращение и сократить финансирование UNWRA,
оставить Иорданскую долину, поселения и вести переговоры обо
всем остальном. Это безумие. Это ―сделка века‖ ни для кого, кроме
израильтян»555 — сказал аль-Муашер.
После масштабных протестов из-за экономических нововведений, изменений в правительстве и отмены кабмином повышения
тарифов король Иордании ищет поддержки союзника в лице США
и расширения торговых отношений. В феврале 2017 года администрация Трампа одобрила увеличение ежегодной помощи Иордании
до 1,3 млрд долл., а 22 июня Абдалла встретился с главой минфина
Стивеном Мнучином и министром торговли Уилбуром Россом.
Руководство Египта, Саудовской Аравии и Иордании попросило Белый дом воздержаться от обнародования новой дорожной
карты к миру между Израилем и палестинцами, которую разработали Джаред Кушнер и Джейсон Гринблатт.
Ссылаясь на «высокопоставленные источники в Палестинской
администрации», газета «Гаарец» пишет, что представители арабских стран предупредили «мирных» посланников Трампа о негативных последствиях их плана556.
Каир, Эр-Рияд и Амман аргументировали это тем, что их
страны сталкиваются с внутренними проблемами, вызванными
гражданской войной в Сирии и перманентным иранским вмешательством. Поэтому любой план, не соответствующий ожиданиям палестинцев, может только накалить обстановку на Ближнем
Востоке.
«Египет никак не может разобраться с внутренними проблемами, включая борьбу с террористами на Синае. Иордания
сталкивается с множеством трудностей в тылу, которые усугубляются последствиями сирийской войны, а Сауды — с проблемами в Йемене и борьбой с Ираном. Если администрация представит план, в котором нет ни Иерусалима, ни беженцев, это
станет землетрясением, последствия которого подорвут стабильность во всем регионе. Никто к этому не готов», — заявил
собеседник «Гаарец»557.
286

Поддержанный арабским миром, президент США работает над
урегулированием сектора Газы в качестве первого этапа мирного
плана.
8 июля 2018 года газета «Исраэль Ха-Йом» сообщила, что Дональд Трамп, поддержанный умеренными арабскими странами,
такими как Саудовская Аравия, Иордания, Египет и Объединенные Арабские Эмираты, разрабатывает план «урегулирования»
сектора Газа.
Соглашение по сектору Газа является центральной частью регионального мирного плана, хотя Махмуд Аббас по-прежнему
настаивает на отказе от какого бы то ни было сотрудничества с
нынешней администрацией Белого дома.
Неназванный иорданский дипломат подтвердил корреспонденту «Исраэль Ха-Йом», что во время своей недавней поездки на
Ближний Восток советник и зять президента Трампа Джаред
Кушнер, а также сопровождавший его спецпосланник Белого дома
Джейсон Гринблатт представили арабским лидерам (точнее —
президенту Египта ас-Сиси и королю Иордании Абдалле ІІ) суть
«сделки века», сформулированной Вашингтоном558.
Все тот же высокопоставленный иорданский дипломат сказал,
что «региональный мирный план может быть реализован только в
том случае, если он включает в себя серию реальных позитивных
изменений в секторе Газа, осада и закрытие которого не могут
продолжаться. Сектор Газа находится на грани гуманитарной катастрофы, но, к сожалению, палестинское руководство отказалось
от любых шагов, координированных с США. Своими заявлениями
о бойкоте американцев Махмуд Аббас исключил сам себя из реализации мирного плана»559.
Хотя «сделка века» Трампа еще не объявлена, ее детали общеизвестны. Главный палестинский переговорщик Саиб Эрекат, который на протяжении десятилетий оставался на передовой усилий по
прекращению израильской оккупации и созданию палестинского
государства, сказал в интервью МЕЕ, что «сделка века» вообще не
является сделкой. По его данным, Вашингтон уже реализует свою
стратегию на местах независимо от палестинцев и их интересов.
«Американцы стали официальными представителями израильской
287

оккупации», — сказал Эрекат, добавив, что намерение США состояло в «узаконивании израильского апартеида». Однако согласно
статье в «Исраэль Ха-Йом», Эр-Рияд, Абу-Даби, Каир и Амман не
сочувствуют позиции ПА и не поддерживают решение Аббаса отказаться от плана урегулирования, предложенного Трампом.
Они называют отказ Аббаса взаимодействовать с американцами
ошибкой. МЕЕ сообщало, что официальные лица Саудовской Аравии вручили Аббасу копию американского плана, но он проигнорировал его. Отказ Аббаса сотрудничать с американцами приведет к
осуществлению регионального мирного плана без его участия.
Однако четыре страны подчеркнули, что не будут участвовать в
какой-либо сделке, которая ставит под угрозу интересы Палестины.
Кушнер согласился с требованием арабских стран и подчеркнул во время своих встреч с королем Иордании Абдаллой и президентом Египта Абдулом-Фаттахом ас-Сиси, что интересы палестинского народа не пострадают, если региональный мирный план
будет осуществляться без сотрудничества с палестинским руководством, сказал чиновник560.

288

Выводы

Особенности отношений Израиля с Египтом и Иорданией свидетельствуют об отсутствии каких бы то ни было цивилизационных
противоречий между Израилем и арабскими странами. Можно
говорить даже о цивилизационной (например с Иорданией) близости, которая диктует Израилю и Иордании необходимость решать
общие проблемы (в частности, по палестинскому вопросу).
Важное значение имеют экономические и политические процессы, которые происходят в рассматриваемых нами арабских
странах. Например, неравномерность экономического и политического развития предполагает различные подходы той или другой
страны к международным проблемам, и, в частности, по проблемам ближневосточного урегулирования. Если Египет и Иордания,
как уже говорилось выше, установили дипломатические отношения с Израилем и заключили мирный договор с Израилем, то
страны Персидского залива предпочли этого не делать. Значительное влияние на это оказал также исламский фактор.
Отсутствие единства в позициях арабских стран в арабоизраильском конфликте ослабляет борьбу палестинцев за создание
своего государства.

289

ЧАСТЬ 3
Отношения Израиля
со странами Персидского залива:
нефть, ислам, политика

Суннитские страны Персидского залива в целом занимают
единую позицию по проблемам ближневосточного конфликта, в частности они опираются на Саудовскую инициативу (2002, 2007 гг.), которая предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 года
со столицей в Восточном Иерусалиме и признает право Израиля на существование. Арабские страны оказывают материальную, финансовую и политическую поддержку палестинскому движению сопротивления. По мнению отечественных исследователей (например, И.Д. Звягельской), эта
инициатива запоздала. Тем более в свете решения Д. Трампа о признании США Иерусалима столицей Израиля это
утверждение представляется правильным.
Следует учитывать также такой важный геополитический фактор, как усиление влияния Ирана на Ближнем Востоке и формирование шиитской дуги Иран–Сирия–Ливан–
Ирак–Йемен. Страны Персидского Залива в противостоянии с Ираном заинтересованы в развитии связей с Израилем. Все перечисленные факторы определяют своеобразие
отношений Израиля со странами Залива.

290

ГЛАВА 7
Израиль и Саудовская Аравия
(история и современность)

1. Отношения Израиля и Саудовской Аравии
в контексте ближневосточного конфликта
и религиозный фактор
В истории взаимоотношений Израиля и Саудовской Аравии прослеживаются две тенденции. Первая — Израиль не вступал в открытую и явную конфронтацию с этой страной, так же поступала
Саудовская Аравия, за исключением тех вынужденных ситуаций,
когда необходимо было оказать помощь и поддержку палестинскому народу в отстаивании его прав на оккупированные Израилем территории.
Второй немаловажный факт — эта богатая арабская страна являлась одним из главных спонсоров Палестинского движения сопротивления. Кувейтский кризис 1991 г. подтвердил это. Поэтому
позиция Саудовской Аравии по ближневосточному урегулированию имеет первостепенное значение для Израиля.
Немалое влияние на ситуацию в Персидском заливе оказал процесс распределения сфер влияния между СССР и США. Если Саудовская Аравия и Кувейт — это страны-партнеры США, то Ирак и
Йемен традиционно стремились к сближению с СССР. Это определяло подходы этих стран к ближневосточному урегулированию.
Несмотря на то что в отечественной и зарубежной литературе
господствует мнение о том, что Кувейтский кризис ослабил позиции ПДС, поддержавшего Ирак, тем не менее существует другая
реальность: богатые монархические режимы Персидского залива
считают, что неурегулированность ближневосточного конфликта
непосредственно затрагивает их интересы и поэтому проблема
требует безотлагательного решения.
291

***
Отношения Израиля и Саудовской Аравии сложны и противоречивы.
Являясь страной-хранительницей святых мест ислама, обладая
крупнейшими в капиталистическом мире запасами нефти и мощным
финансовым потенциалом, Саудовская Аравия проявляет относительную самостоятельность касательно Запада, выступает в защиту
интересов весьма влиятельных кругов на арабском Востоке561.
Но было бы упрощением не видеть определенных противоречий между интересами США и Саудовской Аравии по ряду политических вопросов, прежде всего связанных с арабо-израильским
конфликтом (палестинский вопрос, проблема Иерусалима).
После октября 1973 г., значительно укрепив свое положение на
международной арене и в регионе, Саудовская Аравия вынуждена
была больше считаться с теми общемусульманскими и межарабскими позициями, которые определялись ее претензиями на роль
признанного лидера мусульманского мира и «умеренного» арабского режима. Саудовские правящие круги отдают себе отчет в
том, что компонент панисламской политики Саудии по проблеме
урегулирования арабо-израильского конфликта способствовал бы
ее возможному упрочению страны на лидирующих позициях в
арабском и мусульманском мире, а следовательно и усилению
правящей верхушки в стране562.
Таким образом, религиозно-националистические мотивы вынуждали саудовцев учитывать интересы арабских правительств и
приводили их к противоречию с Соединенными Штатами, сторонником произраильского решения конфликта.
Во время правления Гамаль Абдель Насера Саудиды не могли
претендовать на ведущую роль в арабском мире. Но после его смерти они активно включились в борьбу за лидерство в этом регионе. В
основе их притязаний лежали нефтяные и нефтедолларовые богатства страны. Шансы саудовского руководства возросли, когда садатовский Египет после подписания мирного договора с Израилем
оказался в изоляции. Расклад сил стал для Саудовской Аравии еще
более благоприятным, когда Ирак увяз в войне с Ираном563.
Основным средством борьбы саудовского руководства за лидерство в арабском мире являются нефтедоллары. Именно они
292

прокладывают Саудовской Аравии путь для налаживания сотрудничества со всеми арабскими странами. Финансируя участников
конфронтации с Израилем, Саудовская Аравия сумела наладить
отношения даже с лидером Национального Фронта стойкости и
противодействия — Сирией564.
Разумеется, Саудовской Аравии по уровню экономического и
научно-технического развития нелегко было соперничать с такими
государствами, как Египет, Сирия, Ливия, Ирак.
***
Отношения Израиля и Саудовской Аравии складывались в свете их
особого статуса как центров трех монотеистических религий —
иудаизма, христианства (Израиль) и ислама (Саудовская Аравия).
Саудовская Аравия была основана в 1932 г. как абсолютная исламская монархия, в которой находятся два святых для ислама города — Мекка и Медина. Израиль был создан в 1948 г. Это парламентское демократическое государство со столицей в Иерусалиме,
третьем священном для ислама городе (до 1967 г. в восточной части города правила Иордания)565. Как и многие арабские государства, руководство Саудовской Аравии было обеспокоено сионистской колонизацией Палестины. 5 марта 1945 г. состоялось историческое событие. На борту корабля «Куинси» в Суэцком канале
президент США Франклин Рузвельт встретился с королем Саудовской Аравии Абдул Ибн Саудом. Незадолго до этого Рузвельт получил доклад экспертов-нефтяников, заявивших, что США находятся на грани энергетического кризиса, так как резервы его
нефтяных скважин сокращаются. Стратегическое значение Саудовской Аравии возросло, поскольку она имела крупнейшие запасы нефти в мире.
На саммите впервые говорилось об интересах США на Ближнем Востоке и нефтяных ресурсах. В ходе встречи также был поднят «сионистский вопрос». Ибн Сауд критиковал сионизм, и президент Рузвельт сказал: «В течение пяти минут беседы с Саудом я
узнал, в чем суть еврейской проблемы»566.
С момента создания Государства Израиль Саудовская Аравия
не признает его. Оба государства считаются «вражескими». Тем
293

не менее каждый год тысячи мусульман из Израиля посещают
Мекку для того, чтобы выполнить заповедь хаджа567. Во время
войны за независимость в 1948–1949 гг. между Израилем и арабскими государствами Саудовская Аравия отправила в Израиль
батальон, который воевал вместе с египетской армией568. Она
также угрожала прекратить поставки нефти на Запад569.
В 1967 году во время Шестидневной войны власти Саудовской
Аравии предоставили помощь арабским государствам, воевавшим
с Израилем. Во время войны ЦАХАЛ оккупировал несколько островов в зоне интересов Саудовской Аравии в Красном море570.
Важное значение в объединении военно-политических и экономических усилий арабских стран в борьбе против израильской
оккупации имели заседания Совета обороны при Лиге арабских
государств в ноябре 1971, ноябре 1972, январе 1973 г. В период
возобновления военных действий на Ближнем Востоке в октябре
1973 г. Лига способствовала выработке совместных действий
арабских стран с целью оказания давления на Израиль и поддерживающие его государства (ограничение производства и поставок
арабской нефти на международный рынок и др.)571.
Саудовская Аравия приняла участие в нефтяных санкциях против США и других развитых капиталистических государств, поддерживавших Израиль. Эти санкции оказались весьма действенными, так как саудовская нефть имела важное значение для США,
не говоря уже о странах Западной Европы и Японии572.
Во время октябрьской войны 1973 г. Саудовская Аравия направила в Сирию десантный батальон и бронетехнику против израильской армии на Голанских высотах, а в Иорданию — две бригады пехотинцев, танки и вертолеты573. После октябрьской войны
саудовское руководство стало уделять значительное внимание
проблеме ближневосточного урегулирования, акцентируя вопрос,
связанный с Восточным Иерусалимом574.
Лига арабских государств, членом которой является Саудовская
Аравия, выступает за объединение действий арабских стран, поддерживает требования своих членов о ликвидации иностранных
баз на их территории. Она осудила продолжающуюся с июня 1967
г. израильскую оккупацию575. Лига выдвигала ряд предложений,
294

касающихся выработки единой политической и экономической
стратегии арабских стран для ликвидации последствий израильской оккупации палестинских территорий. На конференции глав
арабских государств в Хартуме (август 1967 г.) были приняты решения о путях борьбы за освобождение оккупированных Израилем земель, об оказании помощи палестинцам, в том числе финансовой576.
Саудовская Аравия и другие арабские страны признали ООП
единственным законным представителем арабского палестинского
народа и поддержали требование о создании независимого арабского
палестинского государства, возглавляемого этой организацией577.
Неприятие идеологической политики СССР привело саудовское руководство к необходимости поддержки американских методов урегулирования. Саудовцы, так же как и американцы, опасались активного участия СССР в процессе урегулирования и
противодействовали ему.
Антикоммунизм саудовцев, поддержка ими египетского президента, относительно умеренная позиция Эр-Рияда в вопросе о ценах на нефть делали Саудовскую Аравию «полезной» для «новой»
ближневосточной политики США578.
По существу король Фейсал был одним из тех, кто поддерживал секретные арабо-израильские переговоры о разъединении
войск на Синае и Голанских высотах579.
США в реализации «поэтапной дипломатии» стремились разделить два вопроса: нефтяной и проблему урегулирования арабоизраильского конфликта и устранить эту неудобную для американской администрации «привязку», которая установилась в октябре 1973 г. и мешала беспрепятственному осуществлению американской тактической линии на Ближнем Востоке580.
Стремясь расширить свое влияние в арабском мире, продолжая
политику, направленную на «размывание» радикальных арабских
режимов, саудовское руководство при поощрении США стремилось
подключить к альянсу Каира и Эр-Рияда и Сирийскую Арабскую
Республику. Активизируя свое посредничество в вопросах ближневосточного урегулирования между Садатом и Киссинджером, а
также пытаясь играть аналогичную роль в сирийско-американских
295

контактах, саудовская дипломатия хотела не только «подтянуть»
позицию сирийцев к египетскому подходу в вопросе разъединения
войск, но и подвести американцев к пониманию того, что без соответствующих мер на Голанском фронте они не смогут осуществить
в дальнейшем свою тактическую линию в урегулировании581.
Саудовское руководство поддержало не только первое Синайское соглашение 1974 г., затрагивавшее в основном вопросы египетского суверенитета и освобождения Синая, но и вопреки позициям многих арабских государств и ООП — согласилось со вторым (1975 г.), явившимся по сути началом сепаратных переговоров Египта с Израилем582.
Саудовская позиция в отношении второго Синайского соглашения определялась прежде всего стремлением не допустить дальнейшего углубления раскола в арабском мире и усиления изоляции
Каира. В рассматриваемые годы саудовцы одновременно пытались
(хотя и в недостаточной степени) сбалансировать подход США к
решению ближневосточной проблемы, нейтрализовать его одностороннюю произраильскую направленность, в частности с помощью установления прямой зависимости между нефтяной политикой королевства и продвижением вопросов урегулирования.
Кроме того, если Садат в ходе своих контактов с американским
госсекретарем не пытался всерьез поднимать палестинский вопрос, считая, что это станет основным препятствием для скорейшего достижения частичных соглашений с Израилем, саудовцы,
со своей стороны, настаивали на необходимости незамедлительного решения этого вопроса, учитывая, что он непосредственно
связан с проблемой Иерусалима и что нерешенность палестинского вопроса неизбежно радикализирует политическую ситуацию в
регионе583.
Таким образом, саудовское руководство стремилось сыграть
роль «хранителя» исламских ценностей, предотвратить по возможности радикализацию ПДС и всего арабского национальноосвободительного движения.
Октябрьская война 1973 г. сильно подорвала позиции Израиля
на Ближнем Востоке, отразилась и на политике Саудовской Аравии. Так, в ноябре 1973 г. в интервью ливанской газете «Аль296

Анвар» Фейсал заявил: «Ни при каких обстоятельствах мы не согласимся отказаться от арабского Иерусалима — города священных памятников мусульманской религии, где у евреев нет ни одного священного памятника». В конце декабря 1973 г. Фейсал снова повторил, что арабы никогда не откажутся от Старого города,
на который «евреи не имеют никакого права»584.
Как явствует из этих высказываний, саудовский король отрицал
какие-либо права евреев даже на духовную связь с Иерусалимом.
Он неоднократно заявлял, что хочет перед смертью помолиться в
мечети Омара, но только после того, как Израиль будет изгнан из
Старого города. В вопросе освобождения Старого города Фейсал
проявлял особую настойчивость. В августе 1969 г. он призвал арабов к «джихаду» за освобождение мусульманских святынь от иноверцев. Поводом для этого явился поджог мечети Аль-Акса, ответственность за который, по мнению саудовцев, нес Израиль, оккупировавший Иерусалим.
24 марта 1975 г. король Фейсал поддержал план комплексного
решения проблемы ближневосточного урегулирования в рамках
Женевской мирной конференции585.
Вместе с тем не вызывает сомнений, что Фейсал и его ближайшее окружение были заинтересованы в «поправении» внутрии внешнеполитического курса Египта. При этом они отнюдь не
ставили своей целью его сближение в дальнейшем с Израилем.
Тем не менее саудовские правящие круги содействовали расчистке пути для подписания в будущем мирного договора Египта
и Израиля586.
Таким образом, именно Фейсал заложил основы относительно
самостоятельной саудовской политики по проблеме ближневосточного урегулирования. Новый король Халед избрал иной курс в
отношении проблемы ближневосточного урегулирования: если
Фейсал выступил за возобновление работы Женевской мирной
конференции (была созвана 21 декабря 1973 г.), то Халед вскоре
отказался следовать политике своего предшественника.
В первых числах апреля 1975 г. наследный принц Фахд в интервью бейрутской газете «Аль-Анвар» отметил, что, как Саудовская Аравия неоднократно заявляла государственному секретарю
297

США Г. Киссинджеру, арабские государства не могут пойти на
сепаратные и частичные соглашения с Израилем587.
В том же духе 10 мая 1975 г. высказался и король Халед в интервью корреспонденту «Санди Таймс» Д. Холдену. Он заявил,
что возобновление работы Женевской мирной конференции — это
последняя надежда на достижение мира и что ООП должна принять участие в конференции как единственный законный представитель арабского народа Палестины588.
Однако прошло всего две недели, а в позиции нового саудовского руководства уже наметились изменения. 25 мая 1975 г. в интервью корреспонденту «Интернэшнл Геральд Трибюн» Дж. Хоагленду Халед сказал, что он приветствует согласие арабов на возобновление «поэтапной» дипломатии Киссинджера как альтернативы Женевской мирной конференции589.
Таким образом, Саудовская Аравия колебалась между своими
консервативными принципами, близостью к политике США, с которой у нее были общие экономические интересы, и с принципами арабской солидарности.
В последующие годы саудовское руководство твердо придерживалось решения Рабатского совещания арабских стран о признании ООП единственным законным представителем арабского
палестинского народа.
В мае 1977 г. Менахем Бегин, лидер победившего в Израиле на
парламентских выборах блока правых партий «Ликуд», предложил
президентам Египта и Сирии и иорданскому королю встретиться в
одной из ближневосточных столиц или в нейтральном городе,
например в Женеве, для прямых переговоров без каких-либо
предварительных условий. Во время визита в Вашингтон М. Бегин, ставший премьер-министром, заявил президенту Картеру, что
Израиль намерен «сохранить», а не «аннексировать» Западный
берег, так как «нельзя аннексировать собственную территорию»590.
В конце мая 1977 г. в США прибыл наследный принц Саудовской Аравии Фахд в сопровождении министра иностранных дел
Сауда аль-Фейсала и министра нефти и минеральных ресурсов
Ямани. Саудовская делегация одобрила политику Картера на
Ближнем Востоке, касающуюся освобождения оккупированных
298

Израилем территорий — «частично или полностью», и создания
палестинской отчизны. Таким образом, под давлением США саудовское руководство заняло двойственную позицию, допустив
«частичное освобождение» арабских территорий и подменив призыв к борьбе за создание независимого арабского палестинского
государства туманным термином — «палестинская отчизна», взятым на вооружение американской администрацией591.
Вместе с тем Киссинджер и Садат надеялись, что Саудовская
Аравия попытается настроить другие арабские страны в пользу
египетско-израильского соглашения.
19 ноября 1977 г. в Иерусалиме начались переговоры Садата с
израильским руководством.
Саудиты, как и правительства подавляющего большинства других арабских стран, осудили поездку египетского президента в
Иерусалим. Для правящей в Саудовском королевстве династии
такая позиция была вполне естественной, так как именно отстаивание прав мусульман на священные памятники ислама на территории Иерусалима — краеугольный камень саудовской политики
по проблеме ближневосточного урегулирования.
Египетско-израильские переговоры заметно углубили расхождения между Египтом и Саудовской Аравией.
В начале января 1978 г. Фахд заявил, что Саудовская Аравия
готова признать Израиль на следующих условиях: вывод израильских войск со всех оккупированных им территорий; возвращение
арабскому народу Палестины его земель и предоставление ему
возможности создать собственное независимое государство592. С
подписанием соглашений в Кэмп-Дэвиде между Израилем и Египтом в 1979 г. Саудовская Аравия и другие арабские страны разорвали отношения с ним, обвинив Египет в предательстве. Отношения возобновились лишь в 1987 г.593
Саудовские руководители продолжали утверждать, что они
поддерживают комплексное урегулирование, делая при этом акцент на палестинском аспекте проблемы.
По существу явно противоречивая природа саудовских заявлений отражала двойственность позиции Саудовской Аравии в урегулировании. С одной стороны, это явное стремление в очередной
299

раз опереться на США в деле дальнейших поисков путей урегулирования, а с другой — отдать должное панарабским, панисламским усилиям в достижении справедливого, с точки зрения общеарабского консенсуса, решения ближневосточной проблемы.
Однако демонстративный отказ Садата принять прибывшую в
Каир посредническую миссию побудил саудовцев голосовать за
резолюции Багдадского совещания о применении политических и
экономических санкций против Египта в случае подписания сепаратного египетско-израильского договора.
После Багдадского совещания в Саудовской прессе активизировалась антисадатовская кампания, в ходе которой подчеркивалось, что египетско-израильская сделка была осуществлена в
форме, «оскорбляющей религиозные чувства арабов»594.
Особенно резкой критике была подвергнута формула предложенной в Кэмп-Дэвиде «палестинской автономии». Саудовцы не
исключали возможность возврата к идее Женевы, нормализации
отношений с Советским Союзом, пересмотра американских
ближневосточных приоритетов. Это свидетельствовало не только
о некоторых эволюционных изменениях тактического порядка в
саудовской политике в отношении арабо-израильского конфликта,
но и о том, что в правящей группировке неуклонно нарастала
борьба между сторонниками и противниками исключительной
ориентации на США, в том числе в вопросах ближневосточного
урегулирования.
Эр-Рияд вынужден был пойти на официальный разрыв политических и экономических связей с Египтом в соответствии с решениями Багдадского совещания (март 1979 г.) и эскалацию двусторонних отношений с США595.
Необходимо отметить, что саудовские руководители, в отличие
от других радикальных арабских лидеров выступали не за отстранение Садата от власти, а за отказ Египта от Кэмп-Дэвидских договоренностей и возвращение к признанным общеарабским консенсусом принципам урегулирования, прежде всего в отношении
палестинской проблемы.
После достижения соглашений в Кэмп-Дэвиде в конце октября
1978 г. в Багдаде на сессии совета ЛАГ, проходившей без участия
300

Египта, было принято решение об объявлении ему бойкота в случае
подписания мирного договора с Израилем. Когда договор был подписан, подавляющее большинство государств — членов ЛАГ разорвало с Египтом дипломатические отношения и объявило ему бойкот. Исключение составили Судан, Сомали и Оман. Было также приостановлено членство Египта в ЛАГ и Организации исламской конференции. Этот бойкот продолжался в течение десяти лет596. В Египте же договор был негативно воспринят исламскими фундаменталистами и, в, первую очередь, организацией «Братья-мусульмане». После ее разгрома Г.А. Насером она смогла возродить свое влияние,
чему в немалой степени способствовал сам А. Садат, который в молодости был ее членом. Ведя борьбу со сторонниками «арабского
социализма», он решил использовать ислам и позволил возвратиться
из эмиграции лидерам организации, которые, получая крупную финансовую помощь от Саудовской Аравии, развернули широкую пропагандистскую кампанию за «исламскую государственность». Ее
лейтмотивом был лозунг: «Ислам — вот решение»597.
Будучи непримиримыми противниками Израиля, исламские
фундаменталисты (исламисты) восприняли мирный договор как
капитуляцию перед «сионистскими бандитами», и группы боевиков начали террор против руководящих деятелей режима. Было
убито несколько крупных чиновников, а 6 октября 1981 г. на параде по случаю годовщины войны 1973 г. был застрелен президент
А. Садат. Его смерть не привела к серьезным изменениям во внутренней и внешней политике Египта. Мубарак сохранил с некоторыми поправками прежний политический курс598.
Свержение шахского режима в Иране в 1979 г. усилило антиамериканские и антимонархические процессы на Ближнем и
Среднем Востоке, что поставило под угрозу стабильность саудовского режима и явилось одним из важных факторов, способствовавших смещению внешнеполитических приоритетов Эр-Рияда.
В период правления блока «Ликуд» правительство Израиля взяло
курс на дальнейшую аннексию оккупированных территорий, что
осложнило взаимоотношения Израиля и Саудовской Аравии.
В 1981 г. Саудовская Аравия выступила с инициативой разрешения арабо-израильского конфликта, получившей название «План
301

Фахда», в котором главной проблемой в нормализации отношений с
Израилем назывался израильско-палестинский конфликт. Среди прочего подразумевалось, что в обмен на готовность Израиля отступить
к границам 1967 г. и создание независимого палестинского государства со столицей в Иерусалиме арабские государства будут готовы
признать Израиль. Однако этот план был отвергнут Израилем599.
В ответ на позицию Саудовской Аравии по ближневосточному
конфликту США стали осторожно сотрудничать с ней в сфере вооружений. Израиль и США также достигли по этому вопросу взаимопонимания. Так, в 1978 г., когда самолеты, главным образом F15, были проданы Саудовской Аравии, администрация Картера
обещала Израилю, что они не будут оснащены дополнительными
топливными баками и не используют ракеты «воздух — воздух».
Кроме того, было решено, что F-15 будут размещены только в отдаленных базах ВВС Саудовской Аравии.
В течение десятилетий Израиль и США много дискутировали о
продаже военного оборудования в арабские страны. Иногда эта
тема приводила к ожесточенной борьбе, например в случае, когда
администрация Рейгана намеревалась продать в 1981 г. саудовцам
самолеты АВАКС. В этот период США особо старались убедить
общественность в своей приверженности делу поддержания «качественного военного превосходства» Израиля, политике, которая
проводилась всеми администрациями США600.
Вместе с тем позиция Саудовского королевства по проблеме
ближневосточного урегулирования тревожила израильское правительство. 11 марта 1981 г. М. Бегин заявил, что «Саудовская Аравия является самым серьезным врагом Израиля». Он даже пригрозил возможностью «упредительного удара» по Саудовской Аравии
до того, как Израиль начнет военные действия против любой другой арабской страны. Опасения израильского руководства, по всей
видимости, объяснялись прежде всего тем, что, опираясь на свои
нефтедолларовые богатства, Саудиды могли оказывать существенное влияние на арабские страны, находящиеся в состоянии
конфронтации с Израилем601.
Следует отметить, что саудовским правящим кругам в их стремлении занять ведущие позиции в мусульманском мире в большой
302

степени способствовал тот факт, что на территории страны находятся
главнейшие мусульманские святыни. Вот почему в их политике столь
важную роль играет и Иерусалим, точнее его восточная часть (Старый город, или Восточный Иерусалим), где расположены памятники
ислама, включая две почитаемые мусульманами всего мира мечети — Аль-Акса и мечеть Омара, не уступающие по значимости
святыням Мекки и Медины. По преданию, именно из Иерусалима
пророк Мухаммед совершил «путешествие на седьмые небеса, где
встречался с Богом, после чего благополучно вернулся на Землю»602.
Династия Саудидов пытается «заполучить» и третью мусульманскую святыню — Восточный Иерусалим. Поэтому саудовское
руководство всегда ставило во главу угла борьбу за ближневосточное урегулирование, освобождение Восточного Иерусалима, нередко занимая по этому вопросу жесткие позиции.
7 августа 1981 г. наследный принц Саудовской Аравии Фахд
(1923–2005), позднее ставший королем, выдвинул план мирного
урегулирования, включавший в себя признание арабскими странами Государства Израиль. Одним из пунктов плана было требование ухода Израиля с территорий, занятых им в 1967 г., включая
Восточную часть Иерусалима, с последующей их передачей под
опеку ООН на переходный период, ограниченный несколькими
месяцами603. По истечении переходного периода на данной территории должно быть создано независимое Палестинское государство со столицей в Иерусалиме. Седьмой пункт плана Фахда гласил: «Все страны региона будут сосуществовать в мире и добрососедстве»604.
ХVI Сессия Палестинского национального совета формально
одобрила этот план, подчеркнув, однако, что «политические переговоры не должны быть прерваны военными действиями». Я. Арафат
положительно оценил мирную инициативу Саудовской Аравии,
назвав ее «план-минимум». Отказаться от насилия и террора даже
самая умеренная из палестинских националистических организаций
в то время была еще не готова605.
В конце июня 1980 г. Израиль принял решение об окончательной аннексии Восточного Иерусалима. 30 июля 1980 г. Кнессет
юридически утвердил объединенный Иерусалим столицей Израи303

ля606. Совет Безопасности ООН, собравшийся по просьбе мусульманских государств, осудил это решение властей Израиля.
Этот шаг Израиля побудил саудовское руководство снова поставить вопрос о «джихаде» за освобождение Восточного Иерусалима. 13 августа 1980 г., в день окончания поста в месяц рамадан,
«к джихаду» арабов призвал Фахд607.
Реакция арабского мира на призыв к «джихаду» была неоднозначной. Так, король Хусейн и руководство других арабских государств, поддерживавших идею «джихада», считали, что добиваться освобождения Иерусалима нужно путем переговоров, а не военных действий.
В январе 1981 г. призыв к «джихаду» прозвучал снова — на
этот раз на конференции мусульманских стран, состоявшейся на
территории Саудовского королевства. Он был объявлен королем
Халедом и обращен ко всем участникам конференции. Таким образом, «благодаря Халеду» призыв к «джихаду» приобрел более
важное значение608.
Отечественный исследователь Л.В. Валькова пишет в связи с
этим: «Почему же в 1981 г. призыв к ―джихаду‖ был обращен не
только к арабам, но и ко всем мусульманам? На наш взгляд, это
объясняется прежде всего тем, что после выхода Египта из антиизраильского фронта силы арабской стороны были значительно
подорваны. К тому же в условиях ирако-иранской войны Ирак
фактически устранился от активного участия в решении проблемы
ближневосточного урегулирования. В этой ситуации было необходимо расширить фронт борьбы против Израиля, привлекая к нему
не только арабов, но и другие мусульманские народы и мусульманские меньшинства. Кроме того, в противоположность обстановке конца 1960-х гг. Саудовская Аравия обрела к началу 1980-х
годов значительный вес в движении мусульманской солидарности,
что позволило ей апеллировать уже не только к арабам, но и ко
всем мусульманам»609.
Итак, борьба за освобождение Восточного Иерусалима являлась основным аспектом внешнеполитической деятельность саудовского руководства, также как и палестинский вопрос, связанный с ближневосточным урегулированием. В докладе Американ304

ского института предпринимательства говорилось, в частности,
следующее: «Саудовская Аравия выступает за самоопределение
арабского палестинского народа по двум причинам. Во-первых,
потому, что палестинская проблема — это арабская проблема, а
жители Аравии всегда были арабами. Во-вторых, преобладающее
большинство арабских палестинцев — мусульмане, а следовательно, это и мусульманская проблема»610.
В начале 1990-х гг., после иракского вторжения в Кувейт, наметилась явная тенденция изменения во внешней политике Саудовской Аравии. Если раньше Эр-Рияд отдавал предпочтение осторожности и консенсусу, то после Персидского кризиса курс стал
более решительным. Саудовская Аравия вступила в открытый союз с Западом. Политика в арабском регионе, ранее основанная на
концепциях арабской солидарности, теперь раздраженная противоречивыми действиями Иордании и Йемена в отношении Ирака,
сменилась на жесткие санкции по отношению к ним.
В итоге Ирак оказался в сложном положении. Изоляция с морской и воздушной блокадами должна была заставить Саддама Хусейна либо отступить, либо вести дорогостоящую войну. Об этой
ситуации говорил и министр иностранных дел Саудовской Аравии
принц Сауд аль-Фейсал, когда 18 сентября 1990 г. подписывал в
Москве соглашение о восстановлении дипломатических отношений с Советским Союзом после перерыва, длившегося 51 год611.
Королевская семья Саудовской Аравии — страж ваххабизма,
одного из фундаменталистских течений суннитского ислама. Члены семьи, от короля Фахда до младшего сына покойного короля
Абдель Азиза Ибн Сауда, — яркое воплощение ваххабитского
символа веры. Они представляли почти все племена так называемого «исламского объединения». К сожалению, интересы некоторых из этих племен не учитывались Соединенными Штатами и их
союзниками. А между тем учет их был важен для глобальной экономики. Что бы ни случилось на Аравийском полуострове, именно эти элементы, а не Соединенные Штаты должны были косвенно устанавливать цену на нефть.
В конце ХХ в. ваххабизм значил гораздо больше, чем секта или
религиозное течение. Он символизировал равновесие племен, на
305

котором зиждился саудовский порядок. Равновесие это было чрезвычайно хрупким.
Кризис в Персидском заливе способствовал восстановлению
широких поставок американского оружия в Саудовскую Аравию,
объем которых резко сократился в 1990-е гг. из-за возражений Израиля. В 1991 г. Буш дал свое согласие на подписание контрактов
на поставку вооружений в Саудовскую Аравию на 24,5 млрд
долл., причем на первую, не облагаемую налогом, часть в 7,5 млрд
долл.612 Некоторые виды оружия должны были быть доставлены
из США, другие — оставлены американскими войсками после
вывоза из региона.
Послевоенную внешнюю политику страны можно охарактеризовать как близорукую и эгоистичную. Как и администрация Буша, Фахд надеялся, что С. Хусейн станет жертвой войны в Заливе;
король опасался также, что Ирак, в котором доминировали шииты,
возможно в союзе с Ираном окажется для него хуже, чем сосуществование с ослабленным С. Хусейном. Надежды Вашингтона на
руководство саудовцев в процессе усиленных поисков арабоизраильского мира исчезли, когда Эр-Рияд отказался от прямого
участия в переговорах с Израилем. Лишь под давлением США саудовцы согласились обсуждать с Израилем такие принципиальные
проблемы, как контроль над вооружениями и права на пользование водой, если будет созвана мирная конференция613.
Фахд не простил Хусейну и председателю Исполкома ООП
Я. Арафату поддежку иракской агрессии против Кувейта, тем самым еще больше препятствуя попыткам США выработать единую
позицию умеренных арабов614.
Несмотря на осложнение взаимоотношений с ООП, Саудовская
Аравия продолжала оказывать помощь и поддержку арабскому
народу Палестины в деле предоставления ему справедливых и
неотъемлемых прав, вплоть до самоопределения. Саудовская Аравия считала, что палестинский вопрос остается главной проблемой арабов. Саудиты требовали от израильских властей прекращения депортаций палестинцев с их исконных земель и предостерегали от политических и военных столкновений в регионе. Безопасность и стабильность на Ближнем Востоке могли быть обес306

печены только на основе решения проблемы Палестины, что удовлетворило бы палестинских арабов и не нарушило бы равновесия
сил в регионе.
Во время встреч с главами арабских государств Саудовская
Аравия подтверждала необходимость претворения в жизнь соответствующих решений ООН, установления международной законности для достижения мира на Ближнем Востоке.
Вместе с тем Саудовская Аравия подчеркивала, что проблема
Палестины является стержневым вопросом внешней и внутренней
политики страны. Королевство полагало своим долгом оказание
политической, дипломатической, военной и материальной помощи
борющемуся палестинскому народу. Эта позиция всесторонне
обосновывалась, считалась неизменной и не подверженной воздействию конъюнктурных факторов.
Более того, принц Сауд аль-Фейсал 24 апреля 1991 г. выдвинул
три принципа, которых придерживалась Саудовская Аравия в своей ближневосточной политике.
1. Время действовать в интересах прекращения арабоизраильского конфликта, справедливого и всеобщего решения палестинской проблемы.
2. Поддержка усилий США по скорейшему созыву мирной
конференции для достижения этой цели и всеобщего урегулирования на основе резолюций 242 и 338 Совета Безопасности ООН и
мировой законности.
3. В свете развития событий в регионе с 1967 г. до настоящего
времени нынешняя обстановка отличается чрезвычайной сложностью. В связи с этим воля к миру должна взять верх в действиях
всех сторон.
«Историческая ответственность» требует от всех сил в регионе
поддержать мирные усилия США и других стран.
Как и в предыдущие годы, прослеживаются две тенденции в
подходах Саудовской Аравии: с одной стороны, поддержка линии
США по ближневосточному конфликту, с другой — хотя Саудовская Аравия избегала прямо оказывать поддержку ООП, тем не
менее она занимала позицию, близкую к палестинской и других
арабских стран в решении арабо-израильского конфликта. Эта
307

двойственность была обусловлена и тем, что Саудовская Аравия
непосредственно не была вовлечена в этот конфликт, и это позволяло ей занимать сбалансированную позицию и сохранять определенную самостоятельность во внешней политике по отношению
к США и другим западным странам. Консервативный характер
режима в Саудовской Аравии также определял «умеренные подходы» лидеров страны к столь острой проблеме.
Окончание «холодной войны» улучшило отношения СССР и Израиля. Кризис в Персидском заливе завершился поражением С. Хусейна. Все это, как говорилось ранее, создало благоприятные условия
для решения ближневосточного конфликта. Сам факт осуждения мировым сообществом оккупации Кувейта и освобождения усилиями
США захваченных Ираком территорий создавали прецедент для разрешения других сложных международных проблем.
После завершения операции «Буря в пустыне» произошел качественный сдвиг в политическом мышлении не только на Аравийском
полуострове, но и на арабском Востоке, в мире в целом. Стереотип
демократии стал «прикладываться» к тому или иному режиму, определяя степень свободы личности и соблюдения прав человека. Жесткой критике подверглись страны, в той или иной мере повинные в
терроризме, деспотизме, преследовании инакомыслия. В арабском
мире к таковыми относились Ирак и Ливия, отчасти Сирия и Судан.
Была затронута и Саудовская Аравия, в которой начали подспудно проходить два взаимоисключающих процесса: с одной
стороны, требования либерализации режима со стороны интеллигенции, части студенчества и предпринимателей, и с другой —
строжайшего соблюдения норм шариата и ваххабитской морали,
исходящих от фундаменталистски настроенного духовенства и
студентов богословия. Если первые особой опасности для правящих кругов страны не представляли, требуя лишь большей свободы в частной жизни, освобождения от опеки «полиции нравов»,
права женщин на вождение автомашин, то вторые ставили под сомнение сами основы внутри- и внешнеполитического курса правящей семьи. «Ультраваххабиты» в штыки приняли сам факт появления в Саудовской Аравии союзнических войск, усмотрев в
этом влияние Запада — «Великого Сатаны». Они, несомненно,
308

находились под сильнейшим воздействием идей хомейнизма,
правда в суннитской интерпретации, и алжирских сторонников
интеграционных процессов.
Саудовские фундаменталисты выступили против «посягательств неверных» на священные для мусульман святые города
Мекку и Медину. Группа из 20 религиозных деятелей прибегла и к
более активной форме протеста против «отхода» саудовского руководства от норм и положений ислама и шариата. В подписанной
ими петиции на имя Великого муфтия Саудовской Аравии шейха
Азиза Абдуллы База резко осуждалось участие Эр-Рияда в мирном
ближневосточном процессе.
7 мая 1991 г. посол Эр-Рияда в Вашингтоне Бандар обещал Белому дому и конгрессу во время кризиса в районе Залива, что Саудовская Аравия после завершения кризиса приложит все усилия
для установления мира на Ближнем Востоке615.
Король Фахд заявил, выступая перед членами правительства, что
Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива
(ССАГПЗ) в лице его генерального секретаря А. Бишары примет
участие в мирной ближневосточной конференции в качестве
наблюдателя, если получит приглашение. Он подчеркнул заинтересованность арабских стран Персидского залива в обсуждении касающихся региона вопросов, особенно таких, как уничтожение всех
видов оружия массового поражения, контроль над вооружениями,
обеспечение защиты окружающей среды и водных ресурсов.
Саудовская Аравия объявила, что ССАГПЗ будет участвовать в
первой встрече и в региональных переговорах. Это явилось крупной удачей США на пути в Мадрид616.
Признав необходимость американской защиты во время войны
в Заливе, Саудовская Аравия готова была задействовать свои финансовые и политические возможности ради американских интересов в арабском мире.
Саудовское правительство поддержало арабо-израильские мирные переговоры, которые проходили по инициативе американцев,
отправив в Вашингтон принца Бандара бен Султана на открытие
переговоров в Мадрид в октябре 1991 г. Переговоры встретили
резкое осуждение со стороны религиозных экстремистов.
309

Саудовская Аравия также участвовала в международных переговорах с Израилем в Москве (1991), а приглашение на встречу в
СА лидеров организаций американских евреев явилось настоящим
событием, считавшимся немыслимым в этой исламской стране.
Все эти факты свидетельствовали о возраставшей политической активности Саудовской Аравии со времени окончания войны
в Персидском заливе.
Бизнесмены Саудовской Аравии также проявляли заинтересованность в продвижении мирного процесса на Ближнем Востоке и
установлении экономического сотрудничества между Израилем и
его арабскими соседями.
Саудовская Аравия приняла на себя обязательства по ремонту
исламских святынь в Иерусалиме, при этом не преследуя никаких
«политических целей» и «решительно отвергая» попытки неверного толкования ее действий.
В ответ на начатую в иорданской печати кампанию по поводу
приоритета Иордании в деле сохранения Святых мест ислама в
Иерусалиме саудовцы утверждали, что Королевство, выделяя
средства на ремонт храмов, отвечало на призывы международных
организаций, в том числе ЮНЕСКО, и его действия получали широкую поддержку в исламском мире.
По мнению Саудовской Аравии, итоги выборов в Израиле дали
надежду на достижение мира в ближневосточном регионе.
В результате Саудовская Аравия присоединилась к предложению Египта прекратить экономический бойкот Израиля, если он
откажется от строительства поселений на оккупированных территориях, поскольку это является нарушением международного права и резолюций ООН. Аравия считала этот вопрос «главным препятствием» на пути к достижению мира на Ближнем Востоке.
Одновременно Саудовская Аравия перевела на счет Организации
освобождения Палестины (ООП) более 12,5 млн риалов. Эта сумма
составляла лишь часть пожертвований, собранных на территории
Королевства «Народным комитетом помощи палестинским моджахедам». Эр-Рияд пошел на подобный шаг впервые с начала 1992 г.
После войны в Персидском заливе, как известно, Саудовская
Аравия отказалась представлять какую-либо финансовую помощь
310

палестинской организации, возглавляемой Я. Арафатом, ввиду
того, что руководство ООП безоговорочно поддержало оккупацию
Кувейта иракскими войсками в августе 1990 г.
Традиционное послание, адресованное в 1992 г. верующим,
прибывшим в Мекку со всех концов земного шара, содержало вопросы первостепенной важности. Исходившее одновременно от
короля Фахда и наследного принца Абдаллы ибн Абдель Азиза,
оно показало, до какой степени саудовские руководители осознали
важность событий, которые могли произойти в обозримом будущем на региональном и международном уровнях617.
Подтвердив решение Саудовской Аравии проводить миротворческую политику в отношении различных проблем и кризисов, где
бы они ни возникали, послание указывало на ответственную позицию Королевства в отношении палестинского вопроса и Иерусалима. В этой связи король и наследный принц подчеркивали:
«Разве не может исламская нация жить в мире и со спокойной совестью, если палестинский народ остался без крова и страдает от
тягот оккупации?»618.
По мнению саудовских руководителей, единственный выход из
сложившейся ситуации состоял в проведении в жизнь резолюций
Совета Безопасности. Исламский мир не должен ослаблять своего
сопротивления. Он должен приложить все усилия для укрепления
координации между отдельными компонентами, чтобы вынудить
Израиль дать позитивный ответ на призывы к миру619.
Особое внимание было уделено восстановлению арабской и
исламской солидарности: «Исламская нация должна способствовать объединению своих рядов, устранить факторы разобщенности и избавиться от ненужных амбиций и иллюзий»620.
Саудовская Аравия осуждала непрекращавшиеся военные действия Израиля на Юге Ливана и требовала от Тель-Авива незамедлительного выполнения резолюции (№ 425) Совета Безопасности, предусматривающей вывод войск с территории этой арабской страны.
Со своей стороны в январе 1993 г. Израиль обвинил Саудовскую Аравию в финансировании исламского движения ХАМАС,
действовавшего на оккупированных территориях.
311

Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин обратился с посланием
к американской администрации, в котором содержалось требование оказать давление на Саудовскую Аравию с тем, чтобы ЭрРияд прекратил финансовую помощь ХАМАСу. Саудовская Аравия категорически отвергла эти обвинения Израиля.
В начале 1993 г. Саудовская Аравия приветствовала «полноправное участие» США в переговорном процессе на Ближнем Востоке и провозглашенную Вашингтоном приверженность сохранению мира в регионе.
Саудовская Аравия выражала оптимизм по поводу ближневосточных трехсторонних переговоров при участии арабских стран,
Израиля, США. Предполагалось, что в условиях, когда интересам
США не угрожает «коммунистическая опасность», Вашингтон
уже не нуждается в Израиле, выполнявшем роль передового бастиона на пути «коммунистической угрозы».
Вскоре после войны в Персидском заливе экономика Саудовской Аравии получила новый импульс, что приносило высокие
прибыли американским и европейским компаниям621.
Вместе с тем следует отметить, что после войны резко активизировались фундаменталисты, что было связано с ситуацией в других
районах Ближнего Востока. Религиозная полиция «мутави» патрулировала торговые центры и супермаркеты и задерживала лиц, одетых неподобающим образом. «Я больше не чувствую себя в безопасности в своем доме», — сказал коммерсант в Джидде622.
Саудовские власти предотвратили в мае 1993 г. попытку иранских мусульман-паломников провести массовую демонстрацию в
Мекке в знак протеста против «куффаров» — «неверных», под
которыми подразумевались Соединенные Штаты и Израиль.
***
Таким образом, Израиль и Саудовская Аравия играют важную
роль на Ближнем Востоке. Этому способствуют наличие главных
мусульманских святынь на территориях, значительный экономический потенциал и крупнейшие нефтяные запасы Саудовской
Аравии. США используют ее в целях «переформатирования»
Ближнего Востока.
312

Саудовская Аравия поддерживает единоверцев во всем мире.
Эр-Рияд принимает активное участие во всех общественнополитических процессах региона и координирует с американскими партнерами свою позицию по актуальным международным
вопросам, среди которых палестино-израильский конфликт, ситуации в Ираке, Афганистане, ИРИ.
В отношении палестинской проблемы Лига арабских государств, членом которой является Саудовская Аравия, продолжает
работать и по сей день. В 2006 г. эта организация приняла решение выделить 50 млн долл. для поддержки ХАМАСа. Во время
израильско-ливанской войны ЛАГ оказал поддержку в восстановлении инфраструктуры Ливана623.
На официальном уровне Эр-Рияд провозглашает своим основным принципом политику мира и консенсуса. Однако в Саудовской Аравии есть силы, которые поддерживают исламистский экстремизм и терроризм и выступают за уничтожение Государства
Израиль, что является одной из причин того, что все попытки Израиля и Саудовской Аравии решить палестинскую проблему заканчивались безуспешно.

2. Отношения Израиля и Саудовской Аравии
на современном этапе
Отношения между Израилем и Саудовской Аравией всегда были
тесно связаны с развитием геополитической ситуации в регионе и
на международной арене.
Когда в 70-х годах ХХ в. цены на нефть возросли, «горячие головы» на Западе стали претендовать на захват нефтяных промыслов. Самым удобным объектом становилась Саудовская Аравия,
поскольку располагала мощными нефтяными ресурсами, а возможности для сопротивления были слабые.
СССР на войну с Западом ради контроля над всей нефтью,
естественно, не пошел.
Следует учитывать, что связи богатейших семейств США и Саудовской Аравии имели дружественный характер. Известно, что
313

клан Бушей традиционно дружил с бен-Ладеном. Усама бен-Ладен
отправился в Афганистан помочь США бороться с СССР. Итак, в
треугольнике США–Израиль–Саудовская Аравия давно происходил обмен идеями о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке624.
Глобальная «победа» СССР над капитализмом не была завершена,
а мировая война была Советскому Союзу не нужна.
В то же время США знали о курсе ряда группировок в ЦК
КПСС на развал СССР, направленный на путь капитализма.
Ослабление противостояния двух лагерей предоставило США
новые возможности. Основным аспектом их политики стало экономическое противостояние с Европой, которая развивалась быстрее, и тайное соперничество с Англией, которая могла теоретически встать на сторону Европы в экономическом конфликте, что
угрожало господствующей позиции США в капиталистическом
мире. Именно это, а также ближневосточный конфликт привели к
арабскому нефтяному эмбарго и росту цен на нефть625.
Арабские шейхи предпочитали хранить ценные бумаги в США.
А поскольку рост цен на нефть обогащал также нефтяные компании, большая часть которых принадлежала американцам, то доходы частично компенсировали убытки США от роста импорта
нефти, а европейцы такой компенсации не получали.
Поддержание высоких цен на нефть не вызвало военных репрессий со стороны США и страха перед американской военной
мощью в Саудовской Аравии. Она даже не пыталась заручиться
хоть какими-то гарантиями безопасности от СССР. В Европе
начался экономический спад, а саудовцы обсуждали весьма выгодные для США контракты о поставках оружия, строительстве
аэропортов и дворцов, заводов по опреснению морской воды и пр.
Одновременно саудовцы стали оказывать помощь другим арабским странам, например, Египту. И Египет перестал балансировать между Москвой и Вашингтоном. С Израилем в 1979 г. был
заключен мир626.
В 1979 г. произошла Исламская революция в Иране. Если вы
спросите иранских эмигрантов в Европе, не отягощенных любовью к аятолле Хомейни, что произошло в это время, вы услышите
неожиданную версию — Запад разрушил Иран с помощью Ислам314

ской революции, сперва позволив Хомейни жить на Западе, затем
позволив ему заниматься политической деятельностью против
правящего шахского режима своей страны, что было запрещено
международными соглашениями, а потом отпустив его в Иран.
В Конгрессе США обсуждали, почему США поддерживали антишахское движение в Иране, отказав стране в кредитах, необходимых для поддержания жизненного уровня народа. Падение
жизненного уровня народа произошло в том числе по той причине, что Саудовская Аравия снижала цены на нефть. Именно от
нее зависят цены на нефть, увеличение или уменьшение ее добычи. Вместе с арабскими шейхами Кувейта и ОАЭ она входит в
клуб стран, которые могут добиться падения цен на нефть без
особого ущерба для собственного народа и развития экономики627.
С. Хусейн, начав войну с Ираном, был уверен в том, что ему
удастся захватить иранские нефтепромыслы и обогнать Саудовскую Аравию по поставкам нефти на Запад. Скандал «Иранконтрас» (о тайных поставках оружия Ирану) показал, что США
не желали победы Хусейну. Их устраивала долгая война, которая
продлилась восемь лет.
На фоне нефтяных кризисов развивался и ближневосточный
конфликт. В 1985 г. имела место очередная попытка созвать международную конференцию (впервые Женевская конференция по
Ближнему Востоку собралась в 1973 г. после окончания Октябрьской войны). Король Иордании Хусейн согласился сформировать
единую иордано-палестинскую делегацию для участия в конференции. Но в соответствии с его условиями делегаты должны были продвигать три пункта: признание резолюции № 242, отказ от
террора и однозначное признание права Израиля на существование. Арафат не поддержал условия Хусейна. В результате переговоры были отложены на неопределенный срок. Однако последующие события в мире — перестройка и распад СССР, агрессия
Ирака против Кувейта, война в Персидском заливе, а также первая
палестинская интифада создали новые условия на международной
арене.
Следует отметить, что Арафат поддержал Саддама Хусейна,
что имело печальные последствия для палестинцев628.
315

Палестинцы встали на сторону С. Хусейна, так как он обещал,
что покинет Кувейт в том случае, если сирийская армия уйдет из
Ливана, а Израиль покинет оккупированные территории. Почувствовав себя преданными, Кувейт, Саудовская Аравия и другие
арабские страны выслали сотни тысяч палестинцев из своих стран
и прекратили финансовую и политическую помощь ООП629.
В то же время рост напряженности между Ираном и Саудовской Аравией свидетельствовал о новой возможной холодной
войне на Ближнем Востоке. И влиятельные державы в Персидском
заливе, не желая быть втянутыми в прямой конфликт, делали упор
на интенсивной пропаганде.
Когда Исламская революция в Иране в 1979 г. привела шиитских исламистов к власти, Саудовская Аравия опасалась, что Иран
попытается экспортировать свою революцию в арабские монархии
Залива. Во время ирано-иракской войны 1980 г. Саудовская Аравия с энтузиазмом поддерживала экономику С. Хусейна и иракский диктатор рассматривался как защита против расширения
влияния Ирана до тех пор, пока Хусейн не был свергнут США и
коалицией западных государств в 2003 г.
Трагические события 11 сентября 2001 г. были связаны определенным образом с Саудовской Аравией. Дело в том, что из 19 террористов, убивших тысячи людей, 14 — уроженцы Саудовской
Аравии630. Этот факт не должен быть причиной обвинения народа и
правительства Саудовского королевства. Власти Саудовской Аравии
постоянно вели войну с «Аль-Каидой» и ее приверженцами.
Несомненно, в Аравии существует исламизм, и именно в этой
проблеме коренятся корни террора, нанесшего удар в сердце Америки.
Зародившееся в Аравии движение порождено тоталитарной
идеологией салафитов-джихадистов в ее различных формах и вариантах. Джихадисты исповедуют доктрину фатализма, возникшую
на Аравийском полуострове. Но в других странах, в том числе в
Катаре, хорошо финансируемые СМИ, телеканал «Аль-Джазира» и
проджихадистская дипломатия придали ей новую форму.
В Аравии джихадисты черпают силу из трех источников. Один
из них джихадисты уже контролируют, а к господству над двумя
316

другими пока стремятся. Прежде всего это простирающаяся вдоль
побережья Красного моря аравийская провинция Хиджаз, на территории которой находятся мусульманские святилища — Мекка и
Медина. Кто бы ни управлял этими городами, этот человек пользуется огромным влиянием в исламском мире и является его лидером.
Установление контроля над этой провинцией — цель, которой джихадистам еще предстоит достичь. В сущности Саудовская Аравия —
религиозная страна, но «Аль-Каида», салафиты-экстремисты хотят
превратить ее в государство, подобное Афганистану времен талибов. Второй источник могущества — гигантские запасы нефти на
территории Саудовского королевства. Это богатство исторических
масштабов, никогда прежде не бывшее доступным в таких объемах ни одному региону мира, оказало драматическое влияние на
экспансию салафизма вообще и ваххабизма в особенности. Третий
источник силы — финансирование Саудовской Аравией кампаний
проповедей и пропаганды, охватывающих весь Ближний и Средний Восток и весь мир.
Не последнюю роль в отношениях Израиля и Саудовской Аравии играли вышеперечисленные факторы. Позиция Саудовской
Аравии по ближневосточному конфликту во многом определяла
его непосредственное развитие.
В феврале 2001 г. на досрочных выборах премьер-министром
Израиля был избран Шарон. Граждане жаждали «сильной руки»
для обеспечения безопасности631.
Наиболее серьезным вызовом для израильского общества в рассматриваемые годы стала интифада «Аль-Акса». Ее отличал доступный для палестинцев и одновременно наиболее болезненный
для израильтян метод индивидуального террора. В Израиле гибель
людей всегда воспринимается с огромной горечью. Здесь переплелись традиции, воспоминания о Холокосте, надежды на то, что в
этой маленькой стране евреи, наконец, смогут зажить нормальной
жизнью, реализовав свои национальные устремления632.
Шарон регулярно бросал все новые силы на подавление палестинского сопротивления, но взрывы продолжались по всему Израилю (не только над подконтрольных палестинских землях), унося десятки жизней. Вопрос заключался и в том, что регулярная
317

армия не в состоянии эффективно бороться с террористами. Гораздо важнее в данном случае процесс индокринации молодежи,
готовой пожертвовать жизнью ради политических целей. Особое
внимание к обработке молодежи проявляют исламистские радикальные организации. Рост их влияния в Палестинской Автономии и общий процесс радикализации палестинцев набрали силу
не после похода Шарона на Храмовую гору, а гораздо раньше633.
Они были связаны со многими причинами, лавная из которых —
неверие нового поколения в возможность решения палестинской
проблемы политическими средствами.
Коррупция, отсутствие профессионализма, разбалансированность процесса принятия решений привели к усилению исламистских организаций.
Массовое насилие против гражданского населения психологически разделило оба народа, оставив незаживающие раны. Раньше
палестинцы и израильтяне, несмотря на сохраняющееся состояние
конфликта, все же терпимо относились друг к другу. Палестинцы
находили работу в Израиле, с интересом присматривались к его
политической системе, к системе социального обеспечения. Израильтяне охотно ездили на территории, заводили там совместный
бизнес с палестинцами, отдыхали и т.п. Такое взаимодействие,
скорее всего, безвозвратно ушло в прошлое. Еврейская молодежь,
по отзывам местных наблюдателей, перестала интересоваться делами ближайших соседей. На территории в основном ездят израильские арабы, которые с удовольствием общаются с палестинцами и закупают продовольствие и товары по более низким ценам634.
Абдалла был командующим национальной гвардии с 1962 г.
Унаследовал трон от сводного брата, короля Фахда, при котором с
1982 г. занимал пост первого заместителя премьер-министра, а с
1996 г. из-за болезни Фахда стал премьер-министром и фактическим правителем государства635.
С 1982 г. наследный принц Абдалла активно вмешивался в
ближневосточную политику: в 1984 г. поддержал ввод сирийских
войск в Ливан и потребовал ухода американских морских пехотинцев из зоны конфликта. В 1988 г. он выступал одним из основных посредников при заключении мира между Ираном и Ираком.
318

В 1990 г. после вторжения Ирака в Кувейт Абдалла, в отличие от
Фахда, был против размещения американских войск на территории Саудовской Аравии, однако затем согласился на вхождение
королевства в антииракскую коалицию636.
Во внешней политике до терактов 11 сентября 2001 г. Абдалла
старался дистанцироваться от США, критикуя их ближневосточную политику, однако неоднократно встречался с президентами
США Б. Клинтоном и Дж. Бушем и не пытался вывести американские войска из своей страны. Абдалла не поддержал вторжение
США в Ирак в 2003 г.
В апреле 2001 г. Саудовской Аравии удалось восстановить дипломатические отношения с Ираном, разорванные после конфликта в Мекке летом 1987 г., когда из-за столкновений между органами безопасности Саудовской Аравии и иранскими паломниками,
требовавшими свержения проамериканской династии Саудов, погибло более 400 человек637.
Абдалла осудил теракты 11 сентября 2001 г. и объявил о необходимости борьбы с международным терроризмом. В июне 2004 г.
Национальная комиссия США по расследованию терактов 11 сентября заявила, что доказательств получения денег «Аль-Каидой»
от Саудовской Аравии нет638.
В 2001 г. основатель ХАМАСа шейх А. Ясин утверждал, что
его организация ежемесячно выдает от 2 до 3 млн долл. родственникам погибших «шахидов» и заключенных в израильских тюрьмах639. Тревожным явлением было то, что молодые активисты
ФАТХА включились в террористическую кампанию. Разочарованные и озлобленные отсутствием перспектив, они стали основной движущей силой сопротивления.
А. Шарон, несмотря на свою враждебность к Арафату, все же
понимал, что тот в известной степени находится в плену радикальных настроений, которые за прошедшие годы возобладали на
Западном берегу и в Газе.
Сохраняющаяся напряженность вызывала все большую озабоченность в арабском мире. Было очевидно, это палестинская проблема стала важным фактором радикализации «арабской улицы»,
что представляло одинаковую опасность для светских и теократи319

ческих исламских режимов. Наследный принц Саудовской Аравии
Абдалла выдвинул компромиссный план урегулирования, принятый в целом на арабском совещании в верхах в Бейруте в апреле
2002 г. В нем говорилось о готовности всех арабских государств
нормализовать отношения с Израилем в обмен на его уход к границам, существовавшим на 4 июня 1967 г.640 Инициатива была
поддержана многими странами, включая ЕС и Соединенные Штаты, но Израиль отверг ее и отказался обсуждать эту тему, потому
что в ней был пункт, который требовал признания права на возвращение палестинских беженцев641.
Отечественный востоковед И.Д. Звягельская по этому поводу
пишет: «Этот план опоздал на 35 лет, хотя и в 1967 г. намерение
Израиля оставить под своим суверенитетом Восточный Иерусалим подрывало возможности поисков компромиссов в обмен на
возвращение территорий»642. Тем не менее арабская инициатива
стала рассматриваться как один из основных вариантов урегулирования.
Во время войны между «Хезболлой» и Израилем летом 2006 г.
глава Саудовской Аравии Абдалла выполнял ключевую роль в заключении перемирия и оказания помощи пострадавшим регионам
Ливана. 7 февраля 2007 г. из-за обострения внутриполитического
положения в Палестине он призвал лидеров палестинских фракций провести срочные переговоры в Мекке, где на следующий
день было достигнуто соглашение о создании правительства
национального единства643.
В 2007 г. Лига арабских государств вновь подтвердила на саммите в Эр-Рияде арабскую мирную инициативу (2002): справедливый и всеобъемлющий мир на Ближнем Востоке является для
арабских стран стратегической целью и он должен быть достигнут
в соответствии с международным правом, требующим аналогичных обязательств со стороны правительства Израиля.
В связи с этим ЛАГ предложил Израилю следующее:
1. Полностью отступить с оккупированных с июня 1967 г. территорий до границ 4 июня 1967 г., включая уход с принадлежащих
Сирии Голанских высот и захваченной территории в Южном Ливане (фермы Шебаа).
320

2. Достичь путем обсуждений справедливого разрешения проблемы палестинских беженцев в соответствии с 194-й резолюцией
ООН. В отличие от более ранней позиции ЛАГ, инициатива не
требует безоговорочного права палестинских беженцев на возвращение на территорию Израиля.
3. Согласиться с созданием независимого и суверенного палестинского государства на оккупированных с 4 июня 1967 г. палестинских территориях на Западном берегу Иордана и в секторе
Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме.
В ответ арабские страны обязуются: считать арабо-израильский
конфликт завершенным, подписать мирный договор с Израилем и
обеспечить безопасность для всех государств на Ближнем Востоке; в рамках всеобъемлющего мира установить нормальные отношения с Израилем; отвергать все требования палестинцев, выходящие за рамки данной инициативы644.
В тексте документа арабские государства также призывали правительство Израиля и всех его граждан принять данную инициативу с целью сохранить возможность достижения мира, остановить
кровопролитие и позволить арабским странам и Израилю жить в
мире и добрососедстве, обеспечив будущим поколениям безопасное
и стабильное существование. Также ЛАГ призвала мировое сообщество, все страны поддержать данную инициативу645.
Инициатива была поддержана всеми арабскими странами и
председателем Палестинской Автономии М. Аббасом. Радикальное палестинское движение ХАМАС настроено было против инициативы.
27 марта 2002 г. в канун еврейского праздника Песах ХАМАС
провел теракт в отеле «Парк» в Нетании, в результате чего погибло 30 израильтян. В ответ на этот и предыдущие теракты правительство Израиля начало против Палестинской Автономии операцию «Защитная стена». Данные события отвлекли внимание от
принятия ЛАГ мирной инициативы. При голосовании по поводу
инициативы на саммите ЛАГ в Эр-Рияде в 2007 г. представители
ХАМАСа воздержались646.
Израиль, со своей стороны, не дал официального ответа на
инициативу ЛАГ. Левые партии в Израиле одобрили инициативу,
321

центристские высказали сдержанный оптимизм и заявили, что
инициатива требует дополнительных обсуждений. Представители
правых партий, в том числе премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху и глава МИД А. Либерман, не приняли инициативу и подвергли
ее резкой критике. Либерман назвал ее «опасным предложением и
прецедентом по разрушению Государства Израиль».
Министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд АльФейсал дал в 2007 г. интервью журналу «Ньюсвик», которое стало
объектом пристального внимания ведущих арабоязычных мировых изданий. Впервые представитель саудовских правящих кругов
публично представил подробное и, что важнее, откровенное изложение подходов его страны к основным региональным проблемам.
Следует отметить, что саудовская дипломатическая активность —
итог личной инициативы короля Абдаллы. Вспыхнувший на палестинских территориях конфликт между ХАМАСОМ и ФАТХ «подтолкнул его к тому, чтобы предпринять срочные и определяемые
искренним чувством действия, направленные на то, чтобы заставить палестинцев поехать в Мекку… Он проявил себя в Мекке как
сила, которой невозможно сопротивляться… Палестинцы ощутили чувство стыда, и это подтолкнуло их к заключению соглашения, хорошего соглашения»647.
С. Аль-Фейсал заявил, что Мекканское соглашение «заставило
палестинцев думать о себе как о народе, а не как о борющихся за
влияние движениях». «Ныне они смотрят на себя как на власть,
которая ориентирована на решение задач мирного процесса»648.
В 2007 г., как уже говорилось, на саммите в Эр-Рияде вновь
была подтверждена инициатива ЛАГ. С. Аль-Фейсал отметил:
«Стороны, которые помогут нам перейти к мирному соглашению, —
это израильтяне и палестинцы, израильтяне и сирийцы, израильтяне и ливанцы. Когда они придут к решению своих проблем, тогда и станет возможным установление мира между всеми арабскими странами и Израилем… Только решив свои проблемы, ты
можешь переходить к вопросу о признании. Тогда-то ты и можешь
осуществить мир, открыть границы или сделать нечто подобное
этому». «Что ж, ясная и принципиальная, хотя и жесткая постановка проблемы. Это позиция не иллюзий, а сохранения и упроче322

ния собственного регионального влияния», — писал отечественный востоковед Г.Г. Косач649.
11 июля 2007 г. один из ведущих обозревателей эр-риядской
«Аль-Ватан» (наиболее либеральный печатный орган королевства)
в статье «Саудовская позиция тверда и не допускает каких-либо
измышлений» отмечал: «Существует непреложная истина — саудовская политика в отношении арабских проблем сегодняшнего дня
принципиальна, она исходит из предпринимаемых королевством
усилий, направленных на реализацию тех инициатив, которые были
выдвинуты им ради справедливого решения этих проблем»650.
Иными словами, в чем суть тех многочисленных вопросов, которые ставились на повестку дня как в отношении возобновленной в ходе эр-риядского саммита Лиги арабских государств мирной инициативы саудовского монарха, направленной на всеобъемлющее решение ближневосточного конфликта, так и в отношении
внутрипалестинского кризиса, ставшего неотрицаемой реальностью после осуществленного ХАМАСом переворота в Газе?
Саудовская Аравия, подчеркивала «Аль-Ватан», «безусловно
поддерживает арабскую мирную инициативу, провозглашенную в
Бейруте и Эр-Рияде, которая четко указывала на то, что нормализация отношений (с Израилем) возможна только при условии восстановления законных арабских прав». Эта позиция, по словам эрриядского издания, означала лишь, что в будущем Израиль якобы
не сможет «установить прямые двусторонние отношения с одним
из влиятельных арабских государств»651.
Во-первых, в Саудовской Аравии считали, что источником появившихся слухов об отказе королевства от выдвинутой монархом
(в то время, когда он был наследным принцем) арабской мирной
инициативы выступала израильская сторона. Иными словами, появившаяся после событий в Газе точка зрения, согласно которой
действия ХАМАСа могли содействовать расширению контактов
Израиля с «умеренными суннитскими режимами» в арабском мире ради совместного противостояния «шиитскому экстремизму»,
как и его «суннитским союзникам», включая, например, апеллировавшие к исламу палестинские политические группировки, не
имели под собой никаких оснований.
323

События в Газе стали жестким ударом по саудовскому престижу в арабо-мусульманском мире — Мекканское соглашение между ФАТХ и ХАМАСом, достигнутое благодаря личным усилиям
короля Абдаллы, не стало для одной из противоборствующих палестинских сторон, как отмечал С. Аль-Фейсал, «священным обязательством». Можно ли говорить в связи с этим о пересмотре саудовской политики на ее палестинском направлении, включая в
том числе и перемены ранее тесных отношений между королевством и ХАМАСом? Да, вне сомнения, Саудовская Аравия сразу
же после случившегося в Газе заявила о своей полной поддержке
«палестинской законности», что предполагало лишь, что королевство недвусмысленно встало на сторону М. Аббаса652.
11 июля 2007 г. «Аш-Шарк Аль Аусат» сообщила о том, что М.
Аббас выдвинул четыре условия, на базе которых можно было
начать внутрипалестинский диалог. Эти условия включили в себя
отказ от «осуществления ранее предпринятых ими шагов», «принесение ими извинений палестинскому народу за содеянное»,
«полное и безусловное признание законности палестинской национальной власти» и, наконец, «признание ими законности тех мер,
которые были осуществлены этой властью в интересах противостояния последствиям переворота». Если эти условия и выглядят
как требование полной капитуляции И. Ханийи, то главное тем не
менее сделано — условия выдвинуты и может начаться взаимный
торг. Но все же основное не в этом обстоятельстве653.
Саудовская Аравия вовсе не собирается сбрасывать со счетов
ХАМАС не потому, что эту организацию объединяет с королевством «приверженность исламу». Ислам, как и другая идеология,
в политическом отношении всего лишь — и не более — орудие
действия. ХАМАС нужен королевству, так как он является естественным противовесом ФАТХ (прежде всего потому, что его
предшествующие действия, еще в эпоху Я. Арафата, привели к
появлению ПНА, единственной основой для возникновения которой были соглашения, достигнутые ООП и Израилем в Осло, а не
саудовская поддержка ее формирования), а также в связи с тем,
что с его помощью, содействуя его сохранению в качестве одного
из ведущих авторов палестинской (как и ближневосточной) поли324

тики, королевство может успешнее противостоять израильской
гегемонии и решать свои религиозные задачи654.
1 августа 2007 г. газета «Ар-Рияд» в своей передовой статье
«Америка движется. Будут ли результаты?» писала: «Было бы нелогично как подогревать вражду к Америке, так и идти у нее на
поводу. Мы нуждаемся друг в друге, пусть даже в ее политике и
присутствует худшее — поддержка Израиля, а также создание в
регионе проблем, возникающих только благодаря ее действиям.
Но Америка — главный игрок, вне зависимости от того, нагнетает
ли она обстановку, выступает ли гарантом безопасности или союзником Израиля. Только Америка может заставить его добровольно или силой пойти на участие в созидании мира»655.
1 августа 2007 г. в Эр-Рияде состоялась совместная пресс-конференция С. Аль-Фейсала и К. Райс, в которой участвовал и министр
обороны США Р. Гейтс. Открывая ее, С. Аль-Фейсал вновь перечислил те вопросы, которые высшие чиновники американской администрации обсуждали с королем Абдаллой, выделив в первую
очередь «палестино-израильское противостояние» и «мирный
процесс в регионе». В этой связи С. Аль-Фейсал подчеркнул, что,
по мнению королевства, «разъяснения, данные доктором Райс по
поводу инициативы американского президента о международной
мирной конференции», доказывают, что «эта инициатива несет в
себе немало важных и позитивных элементов, связанных с всеобъемлющим решением конфликта и созданием жизнеспособного
и территориально связанного палестинского государства». Называя эти «элементы», глава саудовского внешнеполитического ведомства отметил «ликвидацию поселений, решение проблемы беженцев и Иерусалима». Возникла ситуация, которую С. АльФейсал определил как «совпадение внутреннего содержания этих
элементов с арабской инициативой всеобъемлющего мира», что и
привело к принятию королевством инициативы Дж. Буша656.
С. Аль-Фейсал отмечал, что поскольку «международное сообщество движется к реанимации мирного процесса, Израиль также
должен проявить серьезность своего подхода к миротворческим
усилиям международного сообщества, делая конкретные шаги, а
не занимаясь политическим маневрированием. Его подход должен
325

быть практическим, а не протокольным и формальным, так как
формальности служат только целям пропаганды»657.
Работа очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в НьюЙорке стала поводом для ряда заявлений, сделанных С. Аль-Фейсалом, который, в частности, повторил известную позицию своей
страны по поводу ядерной программы Ирана и ее опасности для
стран Ближнего Востока и для международного сообщества в целом: «Опасность исходит не только из развития Ираном его ядерной программы, но и из ядерных объектов Израиля, существование которых подталкивает страны региона к проведению курса на
обладание собственным ядерным оружием»658.
По поводу будущей мирной конференции по Ближнему Востоку и, соответственно, возможности участия в ней Саудовской Аравии С. Аль-Фейсал заявил, что оно станет реальностью только в
том случае, если эта конференция «включит в свою повестку дня
все основные вопросы арабо-израильского конфликта».
В сделанном 27 сентября 2007 г. в здании ООН заявлении С. АльФейсал, касаясь проблемы саудовского участия, подчеркнул: «Посмотрим… Нам хотелось бы знать, ради ли предстоящей конференции израильтяне предпринимают шаги, направленные на укрепление
доверия, включая замораживание строительства поселений и разделительной стены. Было бы странно видеть палестинского президента
Махмуда Аббаса и израильского премьер-министра обсуждающими
вопрос о мире и палестинской земле в то время, когда Израиль продолжает строительство поселений. В связи с этим приостановка
строительства стала бы хорошим знаком, свидетельствующим о серьезных намерениях»659.
По словам саудовского министра иностранных дел, «всегда существует возможность гарантий, укрепляющих мир». Такой гарантией выступает, в частности, «выдвинутая Служителем Двух
Благородных Святынь королем Абдаллой бен Абдель Азизом мирная ближневосточная инициатива, получившая признание арабов
и палестинцев». По его мнению, эта инициатива не была должным
образом оценена израильтянами660.
Израильтяне, отмечал С. Аль-Фейсал, должны понять, что они
обречены жить на одной земле с палестинцами, а не с Соединен326

ными Штатами. Чтобы жить с палестинцами, надо стремиться к
миру, а не защищать свою безопасность, опираясь на силу и военную поддержку американцев. В свою очередь, любая возможность
саудовского дипломатического признания Израиля «определяется
арабской мирной инициативой». Это признание возможно, но только «как итог мира, но не раньше, чем будет установлен мир»661.
Попытка США добиться хотя бы «частичного замораживания»
поселенческой деятельности в обмен на то, что арабские государства пойдут на определенные шаги в «направлении нормализации
отношений» с Израилем, была немедленно отвергнута в арабском
мире662.
Газета «Аль-Хайят» процитировала 30 июля 2009 г. официального представителя министерства иностранных дел Саудовской
Аравии Усами Ан-Накли в интервью агентству «Франс пресс»:
«Королевство признает Израиль только после того, как его войска
будут выведены с оккупированных арабских территорий и принятия им принципа ―двух государств‖». По мнению У. Ан-Накли,
«позиция королевства хорошо известна — Израиль должен осуществить серьезный прогресс в направлении мира». Но, как известно, Израиль продолжает принимать односторонние меры,
направленные на то, чтобы изменить географическую и демографическую ситуацию, осуществляя строительство новых и расширяя уже существующие поселения663.
Не стоит забывать, что Саудовская Аравия не только ведущий игрок на ближневосточной политической арене и в арабо-мусульманском мире, но и страна, связанная с США отношениями «стратегического партнерства».
Б. Нетаньяху второй раз возглавил правительство Израиля (2009)
в тот исторический момент, когда ближневосточный регион переживал ситуацию, заметно отличавшуюся от предыдущего периода
его премьерства (1996–1999). На данном этапе, наряду с традиционными задачами, связанными с урегулированием израильскопалестинского конфликта, арабский мир был занят региональными
проблемами. Среди них — вызовы радикального ислама национальным арабским режимам региона, ситуация в Иране и Афганистане, иранская ядерная программа, нефтяные проблемы664.
327

При разработке новых идей и новых подходов к палестинской
проблеме правительство Нетаньяху было вынуждено считаться с
тем, что кабинет, как и в 1996 г., должен был действовать в обстановке сильного международного нажима по вопросу о независимом палестинском государстве со стороны стран — участниц
«квартета», прежде всего США, западного общественного мнения
в целом (особенно со стороны европейских стран) и арабских
стран региона665.
14 июня 2009 г. Б. Нетаньяху изложил свои позиции в отношении решения проблем палестино-израильского противостояния.
Израильский премьер-министр призвал палестинских лидеров
к немедленному возобновлению переговоров о мире без какихлибо предварительных условий. Узловым пунктом речи Нетаньяху
стали ключевые для многих израильтян слова: «Демилитаризованное палестинское государство рядом с еврейским Государством
Израиль»666.
Он, таким образом, выразил свое согласие с созданием палестинского государства, подчеркнув при этом несколько важных и
принципиальных для палестинцев, как и для арабского мира условий. Условие первое — прежде всего будущее палестинское государство «будет демилитаризовано», а его существование при этом
должно опираться «на международные гарантии безопасности».
Условие второе — признание Палестиной «еврейского характера»
Израиля. Условие третье — сохранение двух известных израильских «нет», касающихся передачи Восточного Иерусалима, остающегося «единой столицей Государства Израиль», и возвращения
палестинских беженцев в пределы израильской территории667.
В связи с вышеизложенным понятно стремление Израиля настойчиво добиваться изменения саудовской позиции по арабоизраильскому конфликту.
12 сентября 2009 г. в «Нью-Йорк таймс» была опубликована
статья принца Турки Аль-Фейсала «Сначала территория, а затем
мир», изложившая саудовскую точку зрения на состояние и перспективы ближневосточного мирного процесса.
Стремление Израиля к установлению тесных и доброжелательных отношений с Саудовской Аравией, по словам Т. Аль-Фейсала,
328

оправданно: «Саудовская Аравия — место рождения ислама и
Служителя Двух Благородных Святынь. Она — мировая сверхдержава в сфере энергетики и фактический лидер арабского и мусульманского мира. Именно поэтому наше признание очень ценно
для Израиля». Тем не менее в силу известных обстоятельств Саудовская Аравия не могла не только признать Израиль, но и пойти
на определенную нормализацию отношений с ним: «Те же причины заставляют королевство действовать, исходя из высших стандартов справедливости и закона. Именно поэтому королевство
должно исключить контакты с Израилем до тех пор, пока не завершится незаконная оккупация Западного берега, сектора Газа,
Голанских высот и ферм Шебаа в Ливане. Для саудовцев пойти на
какие-либо шаги в направлении дипломатического урегулирования до того, как эти территории будут возвращены их настоящим
владельцам, означает игнорирование международного права и
возвращение к аморальности»668.
Иными словами, саудовская позиция вовсе не заключается в
том, что в королевстве еще продолжают считать Израиль «незаконным образованием». Напротив, речь идет о том, что это государство представляет собой часть ближневосточной политической
мозаики, хотя и особую часть — это государство-агрессор, отношения с которым могут быть установлены только в том случае,
если будут ликвидированы последствия его агрессии. Ликвидация
этих последствий должна привести, в первую очередь, к удовлетворению интересов тех государств — соседей Израиля, которые
однажды стали жертвой его экспансионистской политики, что
лишь и может стать основой для последующих действий самой
Саудовской Аравии. Если королевство действительно является
ведущей державой арабо-мусульманского мира, его лидером, то
его внешнеполитический курс в границах этого региона и должен
отталкиваться от идеи и практики последовательной защиты чаяний тех, кто находится «под покровительством» этого лидера. Если Саудовская Аравия когда-либо и нормализует отношения с еврейским государством, то это произойдет только тогда, когда свои
отношения с ним урегулируют все государства арабского (и, может быть, мусульманского) мира. Собственно, так решалась в рас329

сматриваемые годы проблема будущего регионального лидерства
Саудовской Аравии на Ближнем Востоке669.
Т. Аль-Фейсал не скрывал, что еврейские поселения на Западном
берегу р. Иордан и в пределах Голанских высот должны быть ликвидированы. Но оба процесса — и вывод оккупированных войск, и демонтаж поселений должны, по мнению Т. Аль-Фейсала, рассматриваться как необходимый элемент восстановления «исторической
справедливости»: «Ныне израильские лидеры намекают на то, что
они хотят вернуть арабам часть этих оккупированных земель, но
только при условии, что (арабы) пойдут на военные и экономические
уступки. Для арабов же принятие такого предложения может означать лишь поощрение идентичных нарушений в будущем на основе
вознаграждения осуществленного силой завоевания»670.
Аль-Фейсал сформулировал неприемлемость для его страны
нормализации отношений с Израилем: после подписания в 1993 г.
соглашения в Осло арабские страны пошли на улучшение отношений с Израилем, было разрешено заключение торговых соглашений и открытие консульств, тем не менее Израиль продолжал
строить поселения. Аль-Фейсал говорил: «Ныне поддерживающие
Израиль ссылаются на старую, 1988 г., Хартию ХАМАС, призывающую к уничтожению Израиля, как на доказательство того, какой на самом деле является палестинская позиция в отношении
принципа двух государств. При этом они не видят тех нарушений,
которые совершает израильская оккупация. Израиль до сегодняшнего дня не выдвинул никакой всеобъемлющей формулы мирного
плана. Напротив, Саудовская Аравия сделала это дважды: мирная
инициатива короля Фахда 1982 г. и мирная инициатива короля Абдаллы 2002 г. Арабский мир принял обе эти инициативы, однако
Израиль их проигнорировал671.
Рассматривая саудовский мирный план, нельзя не учитывать
того факта, что королевство, как считают многие, связано с исламистским терроризмом. Так, журналист Т. Фридман («Нью-Йорк
Таймс») писал после 11 сентября 2001 г., что большинство участников теракта этого были саудовцы672.
Ряд комментаторов и экспертов называли «черной дырой». Саудовский режим, с одной стороны, репрессивен, с другой — он
330

коррумпирован. Нефтяные деньги доставались лишь королевской
семье и близким к власти людям, в то время как массы получали
лишь крохи.
Именно саудовцы выступают как «союзники» американцев,
они позволяют США сохранять свои базы на их территории, но
запрещают им использовать эти базы против Афганистана, являются частью фронта против терроризма, но лояльны к террористическим организациям и не дают американцам жизненно важной информации о терроризме. Задача саудовцев добиться улучшения своего имиджа в мире673.
Король Абдалла ибн Абдель Азиз Аль-Сауд объявил, что если
Израиль уйдет к границам 1967 г., члены Лиги арабских государств установят дипломатические отношения и торговлю с ним и
обеспечат его полную безопасность. Арабские страны готовы не
только нормализовать отношения с Израилем, но и признать израильский суверенитет над Западной стеной и еврейскими кварталами в Восточном Иерусалиме674. И что немаловажно — все палестинские беженцы могли бы вернуться в Яффо, Акко и Рамле.
Левое израильское движение за мир готово было принять новый
план. Ш. Перес с энтузиазмом призвал европейцев поддержать его.
США начали переговоры с целью содействовать принятию плана.
Все казалось идеальным: саудовцы успокоили американскую общественность, на Ближнем Востоке смягчилась ситуация и Буш начал
военную операцию против Хусейна. Президент Израиля М. Кацав
заявил, что «любые предложения, которые исходили от арабских
государств и касались мира, должны поощряться»675.
Саудовская Аравия, вне сомнения, была заинтересована в
окончательном урегулировании ближневосточного конфликта. Тем
не менее обе эти инициативы навязывали еврейскому государству
определенное видение пути выхода из этого конфликта, они заставляли его всего лишь следовать в фарватере этого видения, во
многом игнорируя вопросы безопасности Израиля676. «Означает
ли это, что прямые арабо-израильские (включая и саудовскоизраильские) контакты невозможны и ныне бессмысленны? Разумеется, нет, поскольку эти контакты и смогут вызвать к жизни импульсы, содействующие реализации все той же «арабской мирной
331

инициативы», обрамленной иными реалистичными планами и
проектами урегулирования»677.
В 2010 г. обострились отношения между Израилем и Ираном в
связи с его ядерной программой.
Однако, несмотря на сообщения о том, что Саудовская Аравия
якобы готова была разрешить Израилю использовать свое воздушное пространство для удара по Ирану, на самом деле саудовцы купили американского оружия на 60 млрд долл. и стали энергично
налаживать отношения с Ираном. Когда Ахмадинежад посетил
Ливан, саудовский король предложил ему обсудить ситуацию и
наладить отношения. В суннитско-шиитском противостоянии подобные контакты являлись редким исключением678.
Следует отметить, что, улучшая свои отношения с Ираном, король Саудовской Аравии стремился наказать Обаму за свержение
Мубарака и бездействие с аятоллами. Подобное сближение ведущих суннитской и шиитской держав знаменовало создание исламского мегаблока.
Противостояние Ирана и Саудовской Аравии исторически
обеспечивало тот баланс, который позволял США выполнять
функции ближневосточного арбитра. Возможно, возобновление
отношений с Ираном было лишь уловкой, чтобы заставить Обаму
выступить против аятолл, но более вероятно, что это искренняя
попытка монархии выжить после решения США смягчить позицию в отношении ее шиитского противника679.
Саудовцы также втянули Египет в орбиту своих улучшающихся
отношений с Ираном — пообещали полностью компенсировать
возможные потери Египта (при правлении М. Мурси) от прекращения американской экономической помощи680.
Если была бы создана такая ось, Израиль мог оказаться в
сложных условиях.
В то же время «Санди таймс» писала, что Саудовская Аравия
согласна пропустить израильские самолеты. В 2009 г. в британской прессе появилась информация о том, что Саудовская Аравия
предоставит свое воздушное пространство для полета израильских самолетов в том случае, если Израиль решит нанести воздушный удар по территории Ирана. Тогдашний глава «Моссада»
332

Меир Даган проинформировал главу правительства Б. Нетаньяху о
том, что получено принципиальное согласие Эр-Рияда на пролет
израильской авиации.
Как сообщалось, руководство Саудовской Аравии было весьма
обеспокоено успехами Тегерана в разработке ядерной программы.
Несмотря на отсутствие полномасштабных дипломатических
отношений, Израиль и Саудовская Аравия вели интенсивные переговоры по вопросам, представлявшим взаимный интерес. Бывший посол США в ООН Дж. Болтон заявил, что использование
воздушного пространства Саудовской Аравии самолетами ВВС
Израиля является правильным и логичным.
За несколько часов, прошедших с момента публикации, представители МИД Саудовской Аравии успели опровергнуть информацию, содержавшуюся в заметке «Санди таймс», назвав ее не
соответствующей действительности681.
Пресс-служба канцелярии главы правительства опубликовала
официальное опровержение указанной информации, назвав ее
ошибочной и безосновательной682.
Таким образом, по другим источникам, Саудовская Аравия
намерена была сбивать израильские военные самолеты в случае
несанкционированного использования воздушного пространства
для бомбардировки иранских ядерных объектов.
Несмотря на многолетний конфликт с Ираном, Саудовская Аравия, обладающая большим количеством американских истребителей
и модернизированной наземной системой ПВО, не допустит несанкционированного использования своего воздушного пространства.
Данная информация была передана представителями Пентагона во время очередного раунда переговоров с участием министра
обороны США Л. Панетты, который посетил Израиль с официальным визитом.
Как отмечалось, США оказывали прямое давление на Израиль,
стремясь не допустить бомбардировок атомных реакторов Ирана
до тех пор, пока экономические санкции, наложенные на режим
аятолл международным сообществом, дадут свои плоды683.
Любопытно, что брат короля Саудовской Аравии эмир Талаль
бин Абд аль-Азиз в начале декабря 2011 г. подтвердил существо333

вание катаро-сионистского плана по «раздроблению» Саудовской
Аравии и Сирии в интересах Израиля.
Итак, цель мегазамысла якобы заключалась в развале Саудовской
Аравии и создании на ее месте нескольких государств и особой области на границе с Иорданией под поселение палестинских беженцев684.
Сторонники «Аль-Каиды», «Имарата Кавказ» и другие силы из
экстремистского крыла суннтов-салафитов обвинили Израиль и
Саудовскую Аравию в том, что они помогают шиитскому режиму
Ирана и алавитскому режиму Б. Асада уничтожать мусульман
(суннитов) Сирии. Подобные обвинения распространялись на
арабском, английском и русском языках685.
В 2012 г. СМИ представили видеоматериалы об издевательствах алавитов над сирийскими мусульманами в госпиталях г. Хомса. Ужасающие кадры, запечатлевшие умирающих мужчин, перенесших пытки, были тайно отсняты работником больницы.
Позже они были продемонстрированы на британском телеканале.
По сообщению «Вашингтон пост», в кровавой вакханалии Асаду помогали иранские шииты. Об этом заявили газете источники в
американской администрации, имевшие доступ к соответствующим разведывательным материалам.
Иран якобы поставлял в Сирию оружие, технические средства и
разведывательное оборудование686. В свою очередь, саудиты пропускали через аравийский порт Джидда (примерно 30 км от Мекки)
иранские военные корабли и вертолет, направлявшиеся в сирийский
порт Тартус для поддержки алавитского режима Б. Асада.
Саудиты, таким образом, оказывали помощь и содействие алавитам, фактически поддерживая Асада687.
После произошедшего саудовские власти задним числом дали
«объяснительное заявление в связи с пропуском на территорию
Джидды иранских кораблей». Это было сделано «по просьбе посольства Ирана в Эр-Рияде»688.
Саудиты назвали прибытие шиитов в Аравию «дружественным
визитом», «многолетней мировой традицией военно-морских сил»
и «традицией военных уставов»689.
«Мы также хотели бы поддерживать дружеские отношения и с
другими странами, соблюдая принципы добрых намерений, и
334

укреплять наши отношения на основе взаимного уважения и доверия», — говорилось в заявлении саудовцев. Характерно, что саудовский режим несколько десятилетий дает возможность шиитам
и алавитам посещать священную Мекку для отправления их обрядов, которые они называют паломничеством.
Вместе с тем Асада поддерживали не только шииты, но и Израиль. Стало известно, что Израиль обеспечивает алавитов информацией о местонахождении вооруженных сирийских мусульман в Хомсе. Повстанцы засняли на камеру израильский беспилотник, паривший над г. Хомс690.
Таким образом, в средствах массовой информации, например в
«Кавказ-Центре» и «Умма-Ньюз», эта тема превалирует: правительства Саудовской Аравии и Катара продались неверным и стали лицемерами, а не истинными мусульманами, они помогают неверным воевать с мусульманами и исламом и поэтому против них
тоже надо вести «джихад».
Следует подчеркнуть, что Катар выступает на стороне мятежников, которые хотят свергнуть власть Асада. Катар был недоволен тем, что Россия выступила против чьего-либо военного вмешательства в дела Сирии. А военное вмешательство означало поддержку мятежников и борьбу против Асада.
Таким образом, Сирию поддерживали Катар, Саудовская Аравия, ряд стран — членов ЛАГ, Турция, США, Канада, Англия и
Евросоюз. У Израиля же были налажены свои связи с мятежниками и каналы помощи народу Сирии. А экстремисты-мятежники
считали, что их никто, кроме Аллаха, не поддерживает. Разумеется, это пропаганда «Кавказ-Центра» и «Умма-Ньюз»691.
В рассматриваемые годы отношения между Израилем и Саудовской Аравией несколько улучшились. Как известно, 90% населения
Саудовской Аравии исповедует ислам так называемого салафитского толка — «понимание религии в том виде, в котором ее понимал
Пророк и его сподвижники», 10% населения — шииты (в восточных провинциях страны), они нетерпимы к иным религиям и чаще
всего притесняют права христиан. Гораздо терпимее относятся к
евреям. Саудовская Аравия разрешает людям иного вероисповедания въезжать в страну, но отправление культа им запрещено692.
335

Характерно, что палестино-израильский конфликт нередко
представляют как чисто религиозный, а не национальный. Речь
идет лишь о джихаде с целью изгнания евреев из Палестины693.
Учитывая, что Израиль также считают причастным к «иранской проблеме», появляются сообщения о секретном сотрудничестве между ними — дипломатических и даже военных контактах.
Как уже говорилось, Саудовская Аравия якобы готова оплатить
США заправку израильских истребителей или предоставить свои
аэродромы «для взлета», если израильтяне начнут военную операцию против Ирана694.
Известно, что Саудовская Аравия чрезвычайно остро воспринимает усиление Ирана в регионе, шиито-суннитские противоречия. Поэтому ее позиция во время Второй ливанской войны оказалась совершенно неожиданной. Королевство не выступило против
Израиля, и все призывы как можно быстрее окончить войну перемежались декларациями, жестко осуждавшими «Хезболлу» и ее
провокационную роль695.
Вместе с тем ряд ученых считали, что Саудовская Аравия предала исламский мир, поддержав Соединенные Штаты и Израиль в
их борьбе против мусульман на Ближнем Востоке. По их мнению,
Саудовская Аравия была главным форпостом в сокрушении
«арабской весны» на Ближнем Востоке696.
«Пресс ТУ» взял интервью у К. Барретта. По его мнению, Саудовская Аравия была очень трудным стратегическим партнером США.
Президент Рузвельт встретился с Ибн Саудом и установил в 1945 г.
дипломатические отношения, которые продолжаются до сих пор697.
Барретт подчеркнул, что Саудовская Аравия поддерживает
доллар США, покупая ценные бумаги. В основном Саудовская
Аравия поставляет нефть в США, а это означает, что она идет на
компромисс с сионизмом. Саудовская Аравия потенциально предает арабскую и палестинскую борьбу и исламский мир. Она использует свою финансовую силу для того, чтобы подавить «арабскую весну» и перевести мирные протесты в Ливии и Сирии в
гражданские войны698.
Саудовская Аравия — главный «покровитель» гражданской
войны в Сирии, и, возможно, худшее — Саудовская Аравия рас336

пространяет салафизм по всему исламскому миру, тратя миллиарды долларов, чтобы привить ненависть к шиизму. По мнению
Барретта, жители Аравии «пробудятся» и потребуют перемен. Как
только «арабская весна» достигнет Саудовской Аравии, именно
тогда «арабская весна» фактически победит699. Чтобы арабский
мир изменился, необходимо, чтобы Саудовская Аравия вышла изпод влияния США и поместила свои деньги в строительство инфраструктуры и образование для жителей арабского мира и мусульманского мира700. Это то, чего больше всего боятся американцы и Израиль.
В сентябре 2013 г. в разгар сирийского кризиса британский независимый репортер П. Кокберн обсуждал некоторых членов коалиции, решивших начать военную операцию против Сирии. Химическое нападение на территории Сирии, как предполагали некоторые
аналитики, осуществленное якобы Б. Асадом против сирийской оппозиции, заставило Обаму призвать Запад к «профилактическому»
возмездию, что являлось частью «большой игры» — о гегемонии в
сердце самой большой нефтегазодобывающей области в мире701.
Кокберн относит Саудовскую Аравию, Катар и Турцию —
ключевые исламские государства к поддерживающим падение режима Асада и желающим поражения Ирану. Кроме того, большинство стран Персидского залива выступало против Сирии.
Госсекретарь Дж. Керри заявил, что нефтяные шейхи готовы
поддержать США в войне против Асада.
Тем временем израильское правительство хранило молчание по
поводу решения Обамы о бомбардировке его северо-восточного
соседа, с которым оно официально все еще находилось в состоянии
войны, даже при том, что якобы в течение нескольких лет велись
переговоры между Израилем и Сирией по вопросу о Голанских высотах. Однако поскольку призыв Обамы к Конгрессу с целью одобрить нападение на Сирию находился в состоянии неопределенности, АЙПЕК — влиятельная организация, лоббирующая интересы
Израиля и США, — пыталась спасти планы Обамы702.
Хотя было бы самонадеянностью назвать Саудовскую Аравию
союзником Израиля или даже предсказать мирный договор между
ними, ясно то, что происходила перестройка в политике ближне337

восточных государств. Близкие союзники Запада в экономических
вопросах и те арабские государства, которые хотят сохранить свое
«недемократическое» лицо, рассматривают Израиль как потенциального партнера в подавлении исламского фундаментализма703.
Что касается Турции, то она долгое время была светским государством, однако в последние годы в ней заметно усилились исламские тенденции.
Таким образом, интересы палестинцев были преданы забвению
многими арабскими странами, которые рассматривали Израиль
как потенциального военного партнера в условиях выживания
«арабской весны»704.
В 2013 г. «Братья-мусульмане» распространили секретный документ, написанный 75-летним Мохаммедом Ахмедом Рэшедом,
иракским подданным, которого считали главным теоретиком организации, хотя он и не занимал в ней официальной должности.
Члены «Братства» ставили его в один ряд с шейхом Юсуфом Кардави, своим духовным отцом наравне с Мухаммедом Бэди, главой
организации705.
Рэшед указывал на значение США и последователей бывшего
президента Египта Х. Мубарака в препятствовании каждой реформе, которую президент Мурси хотел осуществить. Рэшед также обвинил Израиль в том, что тот ускорил отстранение Мурси,
играя в этом главную роль, и в поддержке египетской армии при
финансовой помощи стран Персидского залива, особенно Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов706.
«Ось зла» — Саудовская Аравия, Израиль и США — рассматривают радикальный ислам как угрозу их экономическим, политическим и военным интересам.
Даже когда демократически избранные правители приходят к
власти в мусульманских странах, как «Братья-мусульмане» в
Египте, в Алжире, а также в секторе Газа, Бахрейне, Иордании,
Судане, Марокко, Тунисе, Пакистане и Индонезии, три вышеперечисленные страны делают все от них зависящее, чтобы свергнуть
их или признать недействительными выборы707.
Все три государства выступают за войну с терроризмом, пока
каждый исламист не будет мертв или заключен в тюрьму.
338

Следует отметить, что для израильских лидеров ислам, и прежде всего его крайние проявления, всегда был врагом номер один.
«Мы боимся только ислама» — Давид Бен-Гурион. «Религия ислама — наш единственный враг» — Ицхак Рабин. «Мы не будем
чувствовать себя безопасными, пока ислам не уберет свой меч» —
Шимон Перес708.
По мнению многих арабов, Саудовская Аравия — самая большая
угроза их политической, экономической и религиозной свободе. Она
десятилетиями вмешивается в арабский мир, подогревая межарабские и гражданские войны. Саудовская Аравия с ее богатством и
поддержкой США — крупный игрок на Ближнем Востоке709.
В союзе с США и Израилем Саудовская Аравия выступала
против политических перемен во время «арабской весны», что, по
мнению радикальных исламистов, противоречит законам Корана,
запрещающего мусульманину, стране или человеку сотрудничать с
немусульманами против мусульман710.
Однако Израиль и Саудовская Аравия вряд ли могли сотрудничать, чтобы противодействовать их общим врагам (например,
ХАМАСу, «Хезболле», «Аль-Каиде»), поскольку слишком много
взаимной ненависти, особенно со стороны Саудовской Аравии, к
Израилю711.
Израиль настороженно относится к масштабным продажам
оружия арабским странам. Таким образом, стратегическое положение Израиля на Ближнем Востоке изменилось. Израиль и Саудовскую Аравию объединила борьба против Ирана, который являлся, по их мнению, главной угрозой на Ближнем Востоке, хотя
между двумя странами, как уже говорилось, не было дипломатических отношений.
Вопрос, который периодически возникает во время дискуссии о
сохранении «качественного превосходства Израиля», — должен ли
Израиль согласиться одновременно получать передовое американское
вооружение и участвовать в процессе мирного урегулирования712.
После подписания ядерной сделки с Ираном появились признаки потепления отношений — и даже сотрудничества — между
Саудовской Аравией и Израилем. Обе страны считали ядерную
программу Ирана значительной угрозой.
339

В конечном счете не следует переоценивать важность близости
интересов Израиля и Саудовской Аравии. Саудовская Аравия не
намерена была уступать место главной державы в мусульманском
мире, объединив силы с Израилем, который воспринимался и воспринимается в арабском мире как враг ислама713. Однако не исключалось тайное сотрудничество. В случае нападения Израиля на
Иран Саудовская Аравия может оказать помощь Израилю. В будущем Соединенные Штаты могут стать посредником в переговорах
между двумя странами, сформулировать принципы сотрудничества
в области противоракетной обороны, а также участвовать в переговорных процессах Израиля с другими государствами Залива.
Теоретически нет сомнений в том, что ракетный щит в Саудовской Аравии или Катаре перехватит иранские ракеты, запущенные
в направлении Израиля. Тем не менее такое сотрудничество является опасным для саудовского режима и, вероятно, требует более
высокого уровня доверия между двумя странами, чем то, которое
существует на данный момент714.
Саудовская Аравия по-прежнему пытается балансировать между соображениями национальной безопасности и региональной и
внутренней легитимностью. Политическая цена улучшения отношений с Израилем гораздо выше, чем с Ираном. Даже если отношения между ваххабитами Саудовской Аравии и шиитским Ираном ухудшились, то по крайней мере последние являются мусульманами. Все-таки саудовцы скорее всего решат следовать по пути
ограниченного сотрудничества с Ираном. Кроме того, саудовцы
уверены, что Соединенные Штаты продолжат поддерживать их,
исходя из собственных интересов715.
Страны Персидского залива придерживаются политики, отличной от политики Израиля в отношении ядерного соглашения между Ираном и мировыми державами. Страны Персидского залива
противостоят также позиции Израиля по отношению к ядерному
соглашению, заключенному между Ираном и мировыми державами в 2015 г.716
Саудовская Аравия подтвердила, что поддержит любое соглашение, которое гарантирует, что Иран не будет обладать ядерным
оружием717.
340

Ряд глав государств выразили надежду, что соглашение будет
способствовать региональной стабильности. Некоторые лидеры
пошли еще дальше, заявив, что соглашение откроет новую страницу в отношениях между Ираном и странами Персидского залива718.
Во время визита в Залив госсекретарь США Дж. Керри пытался
убедить страны Персидского залива в том, что поддержит соглашение. А по мнению министра иностранных дел Катара Аль-Аттия,
ядерная сделка обеспечит безопасность и стабильность в регионе.
Кроме того, он подчеркнул, что страны Персидского залива готовы
сотрудничать с Ираном на основе принципов добрососедства и невмешательства во внутренние дела719. Страны Персидского залива
понимали, что после подписания соглашения Иран больше не изолирован, как в прошлом, и что они не могут выступать вопреки
мнению мирового сообщества, которое поддержало соглашение.
Следует отметить, что общественная поддержка соглашения свидетельствовала об уменьшении страха перед Ираном720.
Государства Персидского залива, в отличие от Израиля, больший акцент делают на последствиях этого соглашения. Они обеспокоены тем, что сделка приведет к ирано-американскому сближению в ущерб их отношениям с США, несмотря на то, что они
не выражали эту озабоченность публично и официально и опасались, что сделка таким образом позволит Ирану сохранить свои
ядерные возможности721.
Израиль не единственная страна, которая обеспокоена соглашением. Премьер-министр Б. Нетаньяху утверждал, что арабские
соседи Израиля также настороженно относятся к этому. Тем не
менее реакция общественности в странах Персидского залива затрудняла Израилю проведение свей политики на дипломатической
арене. Тень опустилась на отношения Израиля и США.
Саудовская Аравия и ОАЭ активно стремятся приобрести современное вооружение, которым обладает Израиль, например истребители F-35. Пока американцы отказались от поставок авиационных систем и других видов оружия в страны Персидского залива, чтобы сохранить военное превосходство Израиля. Тем не менее из-за изменений в региональном балансе сил необходимость
США «компенсировать» безопасность этих стран из-за ядерного
341

соглашения с Ираном стала явной. Однако рост объема и качества
оружия, поставляемого в страны Персидского залива, как ожидается, пошатнет качественное преимущество израильской армии.
Это является предметом секретного диалога между Израилем и
американской администрацией722.
В то же время потепление отношений между Саудовской Аравией и Турцией, наметившееся в начале 2015 г., хотя и имеет целью противодействие укреплению Ирана в регионе, не обязательно сулит что-либо хорошее для Израиля.
Кризис в отношениях между Израилем и Турцией, суннитская
ось Анкары во главе с Саудовской Аравией могли привести к
ухудшению отношений между этим альянсом и Израилем723.
Визит президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Саудовскую Аравию в марте 2015 г. и встреча с новым королем Салманом бен Абдель Азизом открыли новую страницу в отношениях
между двумя странами.
Попытка создать суннитский союз на фоне крайней нестабильности в арабском мире и укрепления региональной власти Ирана не
является новой. В 2011 г. можно было видеть такой опыт, но он был
неудачным из-за неспособности добиться падения режима Башара
аль-Асада в Сирии, а затем и смены власти. Кроме того, Турция и
Саудовская Аравия не имеют традиции добрых отношений724.
Саудовская Аравия поставила «Братьев-мусульман» вне закона,
но различные отчеты показывают, что новый король пытается изменить свою политику по отношению к движению ХАМАС, чтобы заставить его присоединиться к антииранской оси. Возможно,
попытка смягчить позицию Саудовской Аравии по отношению к
«Братьям-мусульманам» является хорошей основой для улучшения отношений между Турцией и Саудовской Аравией. Министр
иностранных дел Саудовской Аравии сказал, что страна не имеет
проблем с «Братьями-мусульманами», но лишь с некоторыми
представителями движения. Вполне возможно, что Эр-Рияд ставит
цель создать антииранский альянс725.
В связи с саудовским планом урегулирования палестиноизраильского конфликта некоторые исламские лидеры открыто признавали, что мусульмане никогда не выступали против рабства и
342

войны, навязывая другим свою религию. Тауфик Хамид пишет:
«Какое наследство мы передаем нашим детям, когда мы называем
евреев свиньями и обезьянами, мне стыдно сказать, что многие из
нас чувствовали себя счастливыми после 11 сентября 2001 и после
других террористических актов. Мы перекладываем все наши беды
на других, особенно на Израиль, который является островком здравомыслия и культуры в отношении прав человека на Ближнем Востоке, мы изгнали евреев из нашей страны, в то время как в Израиле проживает более миллиона арабов, они пользуются правами, которых нет ни в одной из арабских стран, настало время, чтобы мы,
мусульмане, сказали себе: мы должны измениться»726.
***
Таким образом, Израиль и Саудовская Аравия в настоящее время
преследуют несколько основных целей. 1. Не допустить превращения Ирана в ведущую субрегиональную державу Ближнего и
Среднего Востока. 2. Подавлять и ослаблять Братьев-мусульман в
силу их антисионистского и антиваххабитского настроя, особенно
в Египте и Палестине. Ведь ХАМАС — это палестинское ответвление «Братьев-мусульман». И обе страны поддерживают военный
режим генерала Абдель Фаттах Ас-Сиси в Египте, который сверг
президента Мурси, избранного большинством населения АРЕ.
Но главная цель саудовско-израильского партнерства, конечно
же, Иран, а также шиитская проиранская «Хезболла» в Ливане.
Ведь если США и Запад сделают ставку на ИРИ как основную
опору стабильности в регионе, то Саудовская Аравия и Израиль
потеряют свою роль основных партнеров Вашингтона в регионе.
Так что Эр-Рияд и Тель-Авив еще больше сблизились на этой антиамериканской волне…
Россия идет на сближение с Саудовской Аравией и Израилем, при
этом начав терять Иран, который более важен для РФ не только на
Ближнем Востоке, но и в Закавказье, на Северном Кавказе и в Центральной Азии. Главным здесь является желание России получить
финансовые ресурсы КСА, а также поддержку зависящих от Королевства стран ССАГПЗ или произраильского лобби внутри России.
Ведь в какой-то мере это Москве выгодно для игры против США в
343

плане снятия санкций и повышения цены на нефть, что невозможно
сделать без Эр-Рияда и еврейского лобби в Вашингтоне.
В конце первого десятилетия ХХI века появлялись сообщения о
секретном сотрудничестве между Израилем и Саудовской Аравией,
целью которого было сорвать ядерную иранскую программу. В частности, якобы глава «Моссада» М. Даган был в контакте с Саудовской
Аравией и заключил с ней ряд соглашений о безопасности. Через год
сообщалось, что Даган посетил Саудовскую Аравию, чтобы обсудить
координацию сил в сфере безопасности. Израиль ограничен в плане
проведения пропаганды и психологической войны и опасается утечек о контактах с Саудовской Аравией. Израильские лидеры предпочитают держать в секрете любые договоренности, иначе саудовцы
немедленно прекратили бы всякие отношения727.
После «арабской весны» Израиль считал Саудовскую Аравию
островом стабильности. В 2011 г. в американской газете «НьюЙорк таймс» было опубликовано сообщение о том, что Израиль
одобрил решение правительства Германии продать Саудовской
Аравии 200 танков «Леопард-2»728.
Следует обратить внимание на сравнительно новый феномен —
попытки парадоксального сближения израильтян и суннитов против шиитско-алавитского блока во главе с Ираном. Это и станет
одной из главных тем международных отношений в ближайшем
будущем.
Вместе с тем в отношениях между Государством Израиль и Саудовской Аравией много противоречий. И прежде всего связанных
с нерешенностью арабо-израильского конфликта. Саудовская Аравия как хранительница исламских святынь не может заключить
союз с Израилем до тех пор, пока Израиль и палестинцы не урегулируют проблему Восточного Иерусалима.
Израиль — Саудовская Аравия
и «сделка века»

До недавнего времени любые связи между Израилем и Саудовской
Аравией имели скрытый характер и не оглашались. Но в связи с
угрозой со стороны Ирана и «Исламского государства» Израиль
рассматривает возможность построения альянса с Эр-Риядом.
344

О подобных намерениях, о сдвиге в отношениях Израиля с
арабским миром и сближении с «умеренными арабскими государствами» говорил Биньямин Нетаньяху. Начальник Генерального
штаба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) генерал Гади Айзенкот
15 ноября 2017 г. в первом интервью саудовским СМИ выразил
готовность Израиля делиться с арабскими странами разведывательной информацией об иранской угрозе, что можно расценить
как попытку установить общий язык с арабским миром и заложить основу для дальнейших отношений729.
Саудовская Аравия готова (по заявлению министра иностранных
дел Адель аль-Джубейра в декабре 2017 года) установить отношения с Израилем после подписания мирного соглашения между израильтянами и палестинцами. В свою очередь, министр по делам
разведслужб Израиля Исраэль Кац пригласил наследного принца
Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салмана аль Сауда посетить с
визитом еврейское государство для содействия перезапуску мирного процесса с палестинской стороной730.
МИД Израиля в ноябре 2017 года поручил своим зарубежным
представительствам поддержать действия Эр-Рияда по дестабилизации Ливана. Эксперты оценили это как официальное подтверждение слухов о том, что Израиль и Саудовская Аравия вступают
в сговор с целью разжигания напряженности в регионе.
Бывший посол США в Израиле Даниэль Шапиро усматривает в
изменении израильской политики стремление к установлению нового регионального порядка. По его мнению, саудиты пытаются
перенести поле битвы из Сирии в Ливан. А после того как они не
смогли свергнуть президента Башара Асада, им нужна израильская поддержка. При этом Тель-Авив рискует быть втянутым в
опасную конфронтацию с «Хезболлой», что может перерасти в
региональную войну. Пока Израиль к этому не готов. Начальник
Генштаба ЦАХАЛ считает, что создание новой международной
коалиции сможет остановить иранскую угрозу. По его мнению,
нужно вернуться к тотальному давлению на Тегеран.
Дональд Трамп поддержал позицию Саудовской Аравии по
Ирану, положил конец критике Эр-Рияда за войну в Йемене и
одобрил новые поставки странам Персидского залива современ345

ных видов вооружений. США стали на сторону Эр-Рияда в конфликте с Катаром. Наследный принц Мухаммед бен Салман получил моральную поддержку от президента США в стремлении сосредоточить власть в стране в своих руках. Однако перспектива
союза Саудовской Аравии с Израилем зависит не только от этого.
Дальнейшее развитие отношений Израиля с арабским миром
связано с решением палестинского вопроса. Открытый альянс королевства и еврейского государства до мирного соглашения ТельАвива с палестинцами сложно представить даже на фоне враждебности обоих государств к Ирану. В США это тоже понимают.
Белый дом занят разработкой нового плана выхода из тупика –
планирует совершить «сделку века» для решения палестиноизраильского конфликта. Подтолкнуть израильтян и палестинцев к
принятию американского плана не удается. Исправить положение
взялся наследный принц Саудовской Аравии, который открыл новый фронт в попытках изменить Ближний Восток, вмешавшись в
политику руководства Палестины. Президент Махмуд Аббас был в
начале ноября 2017 г. приглашен в Эр-Рияд, где ему рекомендовали принять план, представленный администрацией Трампа.
Американский план содержит явное противоречие: одобрить
создание палестинского государства и закрепить за Израилем поселения на Западном берегу реки Иордан. Однако план не содержит предложений по решению спорных вопросов о границах, не
предусмотрены в нем и условия возвращения палестинских беженцев, умалчивается проблема статуса Иерусалима и др.
Но вместо того чтобы доработать план и попытаться восстановить доверие палестинцев, государственный департамент не продлил разрешение на деятельность в США дипломатического представительства Палестины. В ответ Махмуд Аббас отказался от
дальнейших контактов с представителями Трампа.
В стратегическом контексте саудовско-израильское сближение
можно оценить как новый шаг к разделению Ближнего Востока
на два враждебных лагеря. Борьба с Ираном за региональную
гегемонию может в конечном итоге привести к крупномасштабному военному противостоянию. Ведь для того чтобы изолировать Исламскую Республику, Соединенным Штатам и их союз346

никам придется вести войну от Средиземного моря до Персидского залива.
Альянс Израиля и Саудовской Аравии может дать толчок к
формированию новой региональной парадигмы.
Стремление Израиля обрести партнера в лице крупнейшей
арабской монархии постепенно становится реальностью. На нынешнем историческом рубеже интересы ближневосточной демократии и аравийского королевства стали сходиться в одной точке.
Их также сближает ощущение угроз, исходящих от одной региональной державы, к которой израильские власти и семья аль-Сауд
испытывают практически идентичную неприязнь731.
Амбициозный наследник престола принц Мухаммед, фактически уже исполняющий функции монарха, стал «востребован» для
израильтян прежде всего с прицелом на закрепление ситуации
геополитического противостояния с Ираном. В Вашингтоне царит
редкое единодушие между демократами и республиканцами в том,
что назревающий союз Израиля и Саудовской Аравии следует
всячески поддерживать. Оценки дипломата Шапиро, назначенного
на пост главы американской дипмиссии в Тель-Авиве при администрации Барака Обамы, подчеркивают этот тренд.
Между тем вашингтонские дипломаты и аналитики убеждены в
том, что на одной враждебности к Ирану прочный израильскосаудовский альянс, с возможным включением в него еще нескольких
суннитских стран региона, не выстроишь. Фундаментом такого антииранского союза может стать соглашение между Тель-Авивом и
Эр-Риядом, которое Дональд Трамп называет «большой сделкой».
Сохраняющийся между еврейским государством и арабским миром
«болевой синдром» обусловлен палестинской проблемой. Ее решение, пусть имеющее промежуточный характер, призвано стать фундаментом для выхода альянса Израиля и Саудовской Аравии из тени.
Идея может показаться вполне реальной при включении в нее
одного важного для Израиля элемента. Это признание за ним суверенитета над Голанскими высотами, контроль над которыми Израиль установил после выигранной 50 лет назад Шестидневной
войны. Голанские высоты по арабской инициативе 2002 года следует вернуть Сирии. Но Сирию Башара Асада еще в 2011 году ис347

ключили из Лиги арабских государств, с ней ни одна арабская монархия Залива не пойдет на нормализацию отношений.
Голаны вкупе с другими требованиями Израиля (в частности, создание конфедеративного Государства Палестина при гарантиях
Египта, Иордании, Саудовской Аравии и перенос вопроса об Иерусалиме на последнюю стадию решения палестино-израильского
конфликта) представляются саудовцам наиболее рациональными.
Израильская армия на Голанских высотах — одно из реальных решений задачи разрушения сплошной «шиитской оси» от западных границ Ирана до ливанского побережья Средиземного моря (Иран —
Ирак, Сирия — Ливан).
Этой цели соответствуют и последние договоренности о создании
в юго-западной Сирии зоны деэскалации. Израиль называет это «буфером» и приложил большие усилия для появления на территориях
сирийских провинций Кунейтра, Сувейда и Дераа такой «прослойки»
зоны безопасности на подступах к своим восточным границам.
Очевидно, «заморозка» ситуации на юге Сирии отвечает интересам Израиля и Саудовской Аравии в большей степени, чем опосредованно присутствующему на сирийском юго-западе (через
союзные группировки) Ирану.
Точки сближения позиций Израиля и Саудовской Аравии выходят за рамки арабской инициативы и палестинского вопроса в целом. Подобное взаимное тяготение двух мощных сил региона
вполне оправдано. В Ливане у них один общий враг — шиитское
движение «Хезболла», пользующееся всемерной поддержкой Ирана. С опорой на «Партию Аллаха» иранцы проецируют собственное
влияние на всю линию соприкосновения Израиля с Ливаном и Сирией. Трасса Дамаск — Бейрут под совместным контролем иранских «военных советников», бойцов «Хезболлы» и сирийской армии стала раздражителем и для израильтян, и для саудовцев732.
В Ираке у Израиля и Саудовской Аравии та же общая мишень и
разделяемая установка на недопущение роста иранского влияния.
Руководство шиитского ополчения Ирака «Хашд аль-Шааби»
находится под пристальным вниманием спецслужб двух стран.
Отслеживается любая активность проиранских группировок Ирака, к чему подключены и ресурсы разведсообщества США.
348

В Йемене, где саудовская коалиция ведет крайне невнятную
войну против местных шиитских повстанцев-хуситов, израильтяне
также готовы предложить потенциальному союзнику свои услуги.
Сдерживание иранцев от проникновения в беднейшую страну на
Аравийском полуострове с моря стало одной из приоритетных целей королевства. А чтобы закрыть для иранских военно-морских
сил доступ к йеменским мятежникам, саудовцам без координации с
Израилем и США не обойтись. Уступка Египтом Саудовской Аравии двух островов в Красном море, при закулисной роли в этой
сделке США и Израиля, полностью укладывается в логику блокирования активности ВМС Ирана на подступах к Йемену.
Здесь следует указать на разработку саудовцами одного из важных
аспектов легитимизации будущего альянса с Израилем. Лоббисты
сближения с еврейским государством в королевстве стали отстаивать
идею расширения мирного договора между Израилем и Египтом
1979 года до формата «многостороннего соглашения». Например, по
версии бывшего генерала ВС Саудовской Аравии, экс-советника главы королевской Службы общей разведки Анвара Эшки (ныне является директором базирующегося в саудовской Джидде Ближневосточного центра стратегических исследований), передача египетской стороной суверенитета над островами Тиран и Санафир ведет де-факто
к признанию Эр-Риядом Кэмп-Дэвидских соглашений 1978 года. Таким образом создается международно-правовой фундамент по выводу израильско-саудовских отношений при поддержке со стороны
Египта и США из регионального «андеграунда».
Если Саудовская Аравия признает «Кэмп-Дэвид», это станет
первым шагом на пути официального признания права еврейского
государства на существование. Важно подчеркнуть, что подобный
шаг королевство делало еще до серьезных подвижек в процессе
палестино-израильского урегулирования, хотя суть арабской позиции заключается в том, что пока Израиль не вернется к границам 1967 года, его признание невозможно.
Однако перспективы формирования израильско-саудовского
альянса не так очевидны, как может показаться при поверхностном взгляде. Американский дипломат, знаток Ближнего Востока
Даниэль Шапиро предупреждает американскую администрацию о
349

ненадежности завышенных ожиданий от наследника саудовского
престола. Молодой принц слишком импульсивен и одновременно
неопытен.
Союз Израиля и Саудовской Аравии существует примерно с того времени, когда мировые державы в июле 2015 года заключили
ядерную сделку с Ираном. «Отыграть назад» шаг тогдашней администрации Белого дома израильтяне не смогли, но они быстро
нашли партнера в деле фронтального сдерживания Ирана. За
прошедшие два года, особенно с учетом изменений во властных
коридорах Вашингтона, Израиль приблизился к заветной цели создания пусть и во многом ситуативного, но альянса с крупными
арабскими странами733.
У Израиля и ведущих игроков арабского мира появляется все
больше общих врагов и неуклонно сужается поле предыдущих
разногласий принципиального характера. Общая враждебность к
Ирану, «сирийскому режиму», ливанской «Хезболле», иракскому
ополчению «Хашд аль-Шааби», йеменским повстанцам-шиитам,
исламистской организации «Братья-мусульмане» перевешивает
сохраняющееся расхождение позиций в палестинском вопросе. И
те и другие открыты к интенсивному диалогу и координации действий, по итогам которых на переформатируемой карте Ближнего
Востока может появиться совершенно новый альянс.
Израильское правительство возлагает большие надежды на
развитие отношений с Саудовской Аравией и прилагает усилия
для того, чтобы Эр-Рияд сыграл фундаментальную роль в нормализации отношений между Израилем и арабскими странами. Это
происходит в то время, когда палестинские политики предупреждают о сомнительной роли Саудовской Аравии в «сделке века»,
которую Трамп пытается провести за счет палестинского вопроса.
Израиль был удовлетворен готовящимися планами Эр-Рияда,
который намерен изменить лицо всего Ближнего Востока путем
установления беспрецедентных политических и экономических
отношений между еврейским государством и странами региона.
Взаимодействие между Тель-Авивом и Эр-Риядом со временем
активизировалось. В соответствии с договоренностью между Израилем и Индией (2018) была выдвинута новая инициатива по ор350

ганизации прямых перелетов между Тель-Авивом и Нью-Дели,
которые будут осуществляться через воздушное пространство Саудовской Аравии734. Саудовская Аравия впервые в истории разрешила иностранной компании совершать полеты в Израиль через
свое воздушное пространство.
В течение 70 лет воздушное пространство королевства было
закрыто не только для израильских, но и для любых других самолетов, следующих в эту страну735.
Другой израильский проект касается строительства железной
дороги, называемой «Поезд мира», которая свяжет Израиль и Саудовскую Аравию. Министр транспорта Израиля Исраэль Кац заявил, что транспортная сеть может протянуться из Израиля в Иорданию, а оттуда в Ирак и Саудовскую Аравию. Она будет служить
региональным транспортным коридором между Европой и Ближним Востоком, который свяжет его со Средиземноморьем и послужит «мостом к миру».
Этот проект поможет связать Саудовскую Аравию, страны
Персидского залива и Иорданию с портом Хайфы и другими портами Средиземного моря. Израиль станет морским транспортным
центром, что будет способствовать развитию его экономики.
Однако проект вызвал негативную реакцию палестинского руководства. Заместитель председателя Палестинского законодательного
совета Хасан Хурайши заявил, что арабские страны участвуют в
укреплении и улучшении отношений с Тель-Авивом больше, чем в
защите палестинцев и их справедливой борьбе. Строительство железной дороги, соединяющей Тель-Авив с арабскими странами, использование воздушного пространства Саудовской Аравии израильскими самолетами является одним из самых опасных проектов.
Эксперт по Израилю Мухаммед Муслех считает, что Тель-Авив
использует «историческую возможность» и позицию Эр-Рияда по
нормализации для усиления своего присутствия в регионе736.
Военный аналитик газеты «Едиот Ахронот» Алекс Фишман
сообщил, что в комиссии по разработке этой программы участвуют три иностранных советника – наследный принц Саудовской
Аравии Мухаммед бен Салман, посол ОАЭ в Вашингтоне Юсеф
Аль-Отейба и посол Израиля в США Рон Мерильер. Израильская
351

сторона предупредила, что «сделка века» не будет содержать требования к палестинцам признать Израиль как еврейское государство, взамен палестинцам придется отказаться от идеи возвращения палестинских беженцев на свои земли.
Секретарь исполнительного комитета ООП Саиб Эрикат подчеркнул, что контроль за безопасностью во всех районах будет
осуществляться Израилем и план будет реализовываться поэтапно, включая передачу контроля за безопасностью палестинцам на
их территории.
Администрация Трампа и правительство Нетаньяху скоординировали свои позиции для реализации всех пунктов «сделки века», и
особенно тех, которые представляют очевидную выгоду для еврейского государства. Об этом сообщается в документе, представленном президенту Палестинской администрации Махмуду Аббасу737.
Наследник престола Саудовской Аравии встретился с представителями израильского руководства и достиг соглашения о плане
урегулирования, который готовит американская администрация.
Египет, оказывая давление как на Палестинскую национальную
администрацию, так и на ХАМАС, пытается убедить их принять
предложение Трампа.
Мухаммад бен Салман выполняет основную часть работы по
продвижению «сделки века». Ее интегральная часть — подключение Израиля к проекту развития огромных территорий на побережье Красного моря и строительства «города будущего».
План предусматривает передачу палестинцам 90% Западного
берега. Столица палестинского государства может располагаться
на территории арабских районов Восточного Иерусалима. Палестинцы могут не признавать Израиль еврейским государством, но
им придется отказаться от права беженцев на возвращение738.
Бен Салман на встрече с президентом Египта Абдель-Фаттахом
ас-Сиси, а также с израильскими дипломатами обсудил «сделку века», которую предлагает Дональд Трамп с целью общего урегулирования на Ближнем Востоке. Детали этой сделки пока неизвестны, но
всѐ говорит о том, что Ближний Восток стоит на пороге больших перемен, которые, возможно, положат конец традиционному расколу,
сохранявшемуся на протяжении последнего столетия739.
352

Израиль, Египет и Саудовская Аравия начали продвигать план
обустройства Ближнего Востока.
В Каире состоялось несколько встреч между представителями
Израиля и Саудовской Аравии. Помимо этого, египтяне, израильтяне и саудовцы обсуждали совместные экономические проекты в
Красном море.
Согласно планам, Египту отводится роль «ответственного» за
происходящее в секторе Газа, на границе которого с Синаем предполагается создание зоны свободной торговли. На территории
Египта также планируется возвести электростанцию, финансируемую ОАЭ и Саудовской Аравией, которая будет обслуживать жителей Газы. Таким образом, Египет сможет усилить контроль над
сектором, перехватив его у ХАМАСа, в чем, безусловно, крайне
заинтересован Израиль740.
Значительное продвижение переговоров о «сделке века» вызвало бурную негативную реакцию палестинской стороны многочисленные комментарии масс-медиа. Так, Махмуд Аббас назвал готовящееся соглашение «пощечиной века»741. Египетская газета «АшШурук» опубликовала информацию о том, что несколько арабских стран посоветовали главе ПНА «принять любой план администрации Трампа, чтобы не пожалеть об этом позднее». Некоторые издания отмечали, что на сближение с Израилем Саудовскую
Аравию подталкивает ухудшение отношений с Ираном. А Мухаммед бен Салман заявил о праве израильтян на собственное
государство. Это высказывание он сделал в интервью американскому журналу The Atlantic 3 апреля 2018 года. «Палестинцы и
израильтяне имеют право на то, чтобы обладать собственной
землей. Нам нужно заключить мирное соглашение, чтобы обеспечить стабильность и установить нормальные отношения в регионе».
ИТВ со ссылкой на ливанскую газету «Ар-Дияр» сообщил, что
США представили Саудовской Аравии частичную версию «сделки
века». 35-страничный документ определяет границы палестинского государства, создающегося на половине территорий Иудеи и
Самарии. Обсуждение вопроса о статусе Восточного Иерусалима
и Храмовой горы откладывается на неопределенный срок. Пред353

лагается также вариант решения гуманитарных проблем, но только в отношении палестинских беженцев.
Возможная сделка обсуждалась и среди лидеров других арабских стран. Так, на встрече короля Иордании Абдаллы II с премьер-министром Ливана Садом аль-Харири иорданский монарх
ознакомил своего собеседника с планом палестино-израильского
урегулирования.
Палестинские политики выражали беспокойство тем, что Саудовская Аравия, Египет, Иордания и некоторые страны Персидского залива находятся в сговоре с администрацией Трампа, чтобы
навязать палестинцам мирный план, который, по их мнению, основан на позициях Израиля.
Палестинцы сопротивляются давлению большинства арабских
стран и требуют от них отказа от этой «сделки века». Но инициаторы
этой сделки неумолимы. В целом создается впечатление, что арабы
за 70 лет устали от палестинского вопроса. У каждой из арабских
стран в последнее время возникли и обострились собственные внутренние и внешние проблемы, которые требуют пристального внимания, сил и постоянного напряжения. Это, по всей вероятности, вытеснило из списка главных приоритетов арабских стран палестинский вопрос. Конечно, в арабских столицах продолжат пропагандистские заявления о поддержке борьбы палестинцев за их права и
риторику об обещаниях различной помощи, но арабская реальная
политика базируется и будет базироваться на обеспечении собственных интересов. Не в последнюю очередь эти интересы прежде всего
Саудовской Аравии, Египта и некоторых других арабских стран концентрируются на сближении с Израилем и на противостоянии с
«главным другом и защитником палестинского народа — Ираном»742.
По информации египетской газеты «Аш-Шурук», неназванный
палестинский чиновник заявил, что потепление израильскосаудовских отношений негативно сказывается на положении Палестинской автономии, так как Саудовская Аравия больше не рассматривает Израиль как своего главного врага в регионе.
У палестинцев есть все основания полагать, что арабские страны готовы поддержать план Трампа по урегулированию израильско-палестинской проблемы, даже с израильскими оттенками,
354

чтобы, наконец, избавить себя от хронической «головной боли»,
этиология которой — палестинская проблема.
Сближение Эр-Рияда и Тель-Авива и в целом начало процесса
возможного решения израильско-палестинской проблемы при
поддержке и участии большинства арабских стран не может радовать Иран, у которого очень сложные отношения с арабосуннитским миром, не говоря об Израиле.
А какие последствия несет возможное разрешение израильскопалестинской проблемы по лекалам Вашингтона, Эр-Рияда, Каира,
Тель-Авива? Если это произойдет даже в нескором будущем, если
будет идти долгий процесс оформления сделки, то это, по сути, разрушение главной государственной идеологемы ИРИ — подрыв одного из краеугольных камней внешнеполитической и идеологической
доктрины ИРИ, коим является антиизраильская политика.
Более того, осуществление плана заметно снизит политические,
идеологические и пропагандистские возможности Исламской Республики Иран в ближневосточном регионе, где в соответствии с планом произойдет разрядка напряженности между Израилем и арабами. Это создаст новые декорации, новые условия, новые ситуации на
Ближнем Востоке, что явно затруднит действия Тегерана.
Наблюдатели отмечали, что сближению королевства с еврейским
государством способствует разделяемая ими позиция необходимости сдерживания «дестабилизирующих действий» Ирана на Ближнем Востоке743.
В интервью американскому изданию наследник саудовского
престола коснулся темы «агрессивной политики» Ирана в регионе
и ядерной программы этой страны. По его словам, заключенная в
июле 2015 года ядерная сделка шести мировых держав и Тегерана
«не предоставила гражданам Ирана никаких выгод». Ни один доллар из полученных иранским правительством после «размораживания» его активов на Западе и снятия с Тегерана санкций в рамках его ядерного досье 150 млрд долл. не был вложен в экономические проекты, благами от которых могли бы воспользоваться
простые иранцы, сказал собеседник The Atlantic. Далее он обрушился с жесткой критикой на высшее руководство Исламской
Республики, вновь сравнив верховного руководителя и духовного
355

лидера ИРИ аятоллу Сейида Али Хаменеи с «новым Гитлером на
Ближнем Востоке».
Он также назвал основные стороны «треугольника зла» в ближневосточном регионе: Иран, организация «Братья-мусульмане» и террористические группировки744.
Следует подчеркнуть, что после заключения «ядерной сделки»
с Ираном и снятия американских и европейских санкций с этой
страны, в том числе и ограничений на экспорт нефти, происходит
его поэтапное усиление. С учетом давнего противостояния суннитов и шиитов, религиозный фактор играет существенную роль в
расширении влияния Тегерана на Ближнем Востоке. В частности,
большой процент шиитского населения проживает в Ираке, Турции, Бахрейне и Йемене. Шииты, хотя и в меньшем количестве,
живут также в Саудовской Аравии, Катаре, Кувейте, ОАЭ, Египте,
Иордании и других суннитских странах.
Быстрорастущее влияние Ирана, безусловно, не нравится как
Израилю, так и суннитской Саудовской Аравии, оспаривающей у
Ирана роль религиозного центра.
Одна из стран региона, где уже не первый год идет жесткое
противостояние сторон, — это Йемен. Эр-Рияд там ведет вооруженную борьбу против мятежников шиитов-хуситов, поддерживаемых Тегераном. Если Иран добьется укрепления позиций хуситов
в Йемене, то резко усилит свои позиции в регионе и повлияет на
соседнюю Саудовскую Аравию, где в провинциях Джизан и
Наджран большинство населения составляют шииты. Кроме того,
Иран в этом случае получит контроль над стратегически важным
Баб-эль-Мандебским проливом и судоходными путями прибрежных стран, в том числе и Израиля, а фактически сможет заблокировать любой гражданский или военный груз из стран на Ближнем
Востоке, следующий через этот пролив. К слову, именно поэтому
Иерусалим недавно усилил меры безопасности на израильских
кораблях при приближении к берегам Йемена.
Саудовская Аравия также борется против иранского влияния
в Сирии, открыто поддерживает сирийскую оппозицию, признает ее единственным законным представителем сирийского
народа и даже создала «исламскую коалицию», не пригласив
356

туда Иран, пытаясь тем самым изолировать Тегеран в мусульманском мире.
Понятно, что целенаправленная политика арабских государств
по противодействию Ирану не может не находить отклика в Израиле. Так, выступая на 70-й Генеральной Ассамблее ООН, Биньямин
Нетаньяху заявил, что общая опасность, исходящая от Ирана и
ИГИЛ, сближает Израиль с его арабскими соседями, и выразил
надежду, что государства региона смогут построить прочные партнерские отношения ради общей безопасности. Таким образом, Израиль вполне вписывается в систему коллективной безопасности
региона и даже становится одной из ее основ.
Таким образом, основным связующим звеном в союзе Израиля
и Саудовской Аравии стала иранская ядерная программа. Если
Иран станет ядерной державой, он будет ощущать себя в безопасности, а для Саудовской Аравии, главного его соперника в регионе, это чревато дальнейшим ослаблением позиций. Для Иерусалима же, помимо маловероятного ядерного удара со стороны Тегерана, наибольшую опасность представляет использование Ираном ядерного оружия в качестве «зонтика» для прикрытия деятельности своих подопечных, в частности Корпуса стражей исламской революции или шиитской террористической группировки
«Хезболла».
Израиль устанавливает отношения с Саудовской Аравией и
другими арабскими государствами, но надеяться на установление
полноценных союзнических отношений между Израилем и Саудовской Аравией не приходится до тех пор, пока палестиноизраильский конфликт остается неурегулированным.
Израилю союз с Саудовской Аравией выгоден, он позволит
выйти из региональной изоляции. Израиль нуждается в признании, которое саудовцы могут обеспечить ему в арабском и мусульманском мире. Израилю не помешала бы их помощь, если
придется воевать с «Хезболлой», так как Иран, окапывающийся
у северных границ в Ливане, у северо-восточных границ в Сирии и снабжающий ракетами террористов в Газе, — самая
большая военная и, может быть, политическая угроза для Израиля.
357

Тем не менее неурегулированность палестино-израильского
конфликта становится препятствием для дальнейшего сближения
Израиля и Саудовской Аравии.
В контексте «сделки века» и в соответствии с ней прозвучало
заявление Дональда Трампа о переносе посольства США в Иерусалим. Президент США который принял единоличное решение о
признании Иерусалима столицей Израиля 6 декабря 2017 года.
Саудовская Аравия предостерегала США от признания Иерусалима столицей Израиля, аргументируя такой шаг возможными
опасными последствиями. В частности, это осложнит палестинско-израильский конфликт и затормозит оперативные меры по
оживлению мирного процесса, спровоцирует чувства мусульман.
Решение Трампа вызвало резкую критику со стороны арабского
мира, на Западном берегу Иордана и в секторе Газа начались
столкновения между палестинцами и израильскими военными745.
Реакция мирового сообщества была практически единодушной.
МИД РФ оценил действия Соединенных Штатов как противоречащие имеющимся договоренностям и самой стратегии США в
контексте налаживания отношений с арабским миром.
Лига арабских государств призвала к международному признанию палестинского государства в границах 4 июня 1967 года со
столицей в Восточном Иерусалиме. ЛАГ постановила обратиться
в Совет Безопасности ООН с требованием отменить решение
США о признании Иерусалима израильской столицей.
Созванный 13 декабря 2017 года по инициативе Турции экстренный саммит Организации исламского сотрудничества объявил
Восточный Иерусалим столицей Государства Палестина.
Генеральная Ассамблея ООН в ходе экстренной сессии 21 декабря 128 голосами «за» при 35 воздержавшихся и 9 голосах
«против» одобрила резолюцию, призывающую объявить недействительным решение президента США признать Иерусалим столицей Израиля. В принятой резолюции государства-члены ООН
подтвердили особый статус Иерусалима и подчеркнули, что любые меры, направленные на его изменение, «не имеют юридической силы». Генассамблея ООН также призвала государства не
открывать дипломатические представительства в Иерусалиме746.
358

Конгресс США еще в 1995 году принял закон о переносе посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. Но из-за спорного
статуса города и чувствительности этой проблемы для отношений
с арабо-мусульманским миром все американские президенты,
включая Трампа, каждые полгода подписывали документ, откладывающий исполнение этого решения.
Израиль объявил Иерусалим своей «единой и неделимой» столицей, включая его восточные районы и исторический центр, отбитые полвека назад у Иордании и позднее аннексированные. Мир
аннексии не признает и считает статус города одной из стержневых проблем ближневосточного конфликта, которая должна решаться на основе договоренности с палестинцами, претендующими на восточную часть Иерусалима. В связи с этим все иностранные посольства располагаются в Тель-Авиве.
Саудовская Аравия также осудила решение Трампа о признании
Иерусалима столицей Израиля и переносе американского посольства
из Тель-Авива в Иерусалим. В официальном заявлении королевского
суда страны говорится, что решение «будет иметь опасные последствия», оно является большим шагом назад в сфере усилий, прилагаемых для активизации мирного процесса в регионе, а также отказом
Вашингтона от «нейтральной позиции по Иерусалиму».
Решение США в заявлении называется «несправедливым и
безответственным», идущим вразрез с законными правами народа
Палестины, «создающим основу» для их нарушений. Эр-Рияд выразил надежду, что Вашингтон отменит принятое решение «в соответствии с волей мирового сообщества»747. А министр культуры
и информации Авад бен Салех аль-Авад на заседании кабинета
министров во дворце Ямаме в Эр-Рияде в декабре 2017 года подчеркнул, что эти действия ущемляют исторические права палестинского народа на Иерусалим, которые были зафиксированы в
международном праве.
Саудовская Аравия призывала США отказаться от данного решения и придерживаться международных принципов для обеспечения прав палестинского народа748.
Выступая на чрезвычайном заседании Центрального совета
Организации освобождения Палестины, Махмуд Аббас заявил,
359

что палестинцы не признают США посредником в урегулировании конфликта с Израилем и не примут ближневосточную «мегасделку», которую готовит Трамп749.
Он повторил, что продолжит добиваться урегулирования конфликта на традиционной международно-правовой базе, которая
предполагает создание палестинского государства в границах 1967
года, включая Восточный Иерусалим.
Представитель КСА в Совете Безопасности ООН Абдулла бен
Аль-Маалами считает перенос столицы недействительным. Это
вызовет напряжение на Ближнем Востоке и уменьшит шансы решить конфликт между Палестиной и Израилем.
14 мая 2018 года в Иерусалиме прошла церемония открытия
нового американского посольства в Израиле.
Перенос посольства США из Тель-Авива в Иерусалим является
серьезным попранием прав палестинцев, заявило правительство
Саудовской Аравии и отказалось признать это, о чем 15 мая сообщило Саудовское агентство новостей по итогам еженедельного
заседания кабинета министров во главе с королем Салманом бен
Абдель Азизом Аль Саудом.
«Правительство выразило отказ королевства признавать перенос посольства США в Иерусалим и снова подтверждает, что этот
шаг представляет собой серьезное попрание исторических и
незыблемых прав палестинцев в Иерусалиме, которые подтверждают международные решения в этой связи, признанные международным сообществом. Саудовское правительство расценило
этот шаг американской администрации как большой откат в деле
продвижения мирного процесса, который задевает чувства мусульман по всему миру»750.
На состоявшемся 17 мая 2018 года экстренном заседании глав
МИД стран-членов Лиги арабских государств министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр осудил действия
США, охарактеризовав их как нарушение международного права.
Глава саудовской дипломатии назвал действия американской
администрации «предвзятыми по отношению к интересам Палестины» и заверил арабских коллег в том, что палестинский вопрос
«является высшим приоритетом» для Эр-Рияда751.
360

ГЛАВА 8
Отношения Израиля
с другими монархическими странами
Персидского залива
1. Израиль и Кувейт
в свете ближневосточного конфликта
Отношение арабских государств к сионизму и Государству Израиль определяется как идеологическими принципами арабского
национализма, так и конкретными политическими интересами
этих государств. Арабский национализм рассматривает сионизм
как одну из форм чужеземного господства, которому арабы приписывали упадок некогда великой арабской империи. Сионистам
не удалось убедить арабов в том, что еврейское государство не
является чужеродным образованием на Ближнем Востоке и не
стремится к экспансии и господству над своими соседями. Поскольку после Первой мировой войны не было создано единое
арабское государство, чему препятствовали как политика европейских держав, так и межарабские распри, вражда к сионизму стала
едва ли не единственным фактором, объединяющим разные и зачастую противоположные интересы арабских государств.
Попытка арабских государств с помощью военной силы не допустить создания Государства Израиль оказалась несостоятельной. Молодое государство отстояло свою независимость и доказало свою
жизнеспособность. Однако арабский мир не примирился с существованием еврейского государства и продолжал лелеять планы его уничтожения. Усилению арабской вражды к сионизму и Государству Израиль способствовала проблема арабских беженцев752.
***
Место, занимаемое Кувейтом в системе международных отношений, определяется его стратегически выгодным географическим
361

положением, немалыми запасами нефти, возможностями высокого
уровня ее добычи и экспорта, а также значительными инвалютными накоплениями, в больших масштабах экспортируемыми за
границу.
Именно принадлежность к малым странам, стремление избежать давления или контроля со стороны более крупной державы
определяли нейтралистский курс страны.
Кувейт традиционно позиционирует себя как государство, проводящее умеренный, сбалансированный и многовекторный внешнеполитический курс. Эмират стремится развивать отношения с
различными странами ближневосточного региона и мира, всячески поддерживает усилия по обеспечению безопасности и снижению напряженности в зоне Персидского залива, мирному урегулированию региональных и международных проблем, кризисов и
конфликтов. Зачастую Кувейт выступает в качестве государствапосредника по разрешению спорных проблем и конфликтов между странами региона, по налаживанию между ними добрососедских отношений. Причем во многом это делается в интересах
обеспечения национальной политической, военной и экономической безопасности753.
Кувейт, учитывая уроки катастрофы августа 1990 г., когда страна
была оккупирована армией иракского диктатора С. Хусейна, активно
участвует в оборонительных союзах и поисках политических решений, которые бы надежно обеспечили безопасность страны.
Кульминацией антиизраильской кампании арабских государств
стала подготовка к прямому нападению на Израиль в мае 1967 г.,
приведшая к Шестидневной войне.
Арабо-израильский конфликт был главным катализатором развития межарабских противоречий. Все арабские государства требовали полного отхода Израиля с территорий, оккупированных в
1967 г., и поддерживали Египет во время Войны на истощение.
Однако так называемые умеренные арабские государства признали резолюцию Совета Безопасности № 242, хотя и давали ей собственную интерпретацию (требование отступления Израиля со
всех территорий без каких-либо переговоров и соглашения). Тем
самым молчаливо признавались право Израиля на существование
362

и в будущем возможность мирного сосуществования арабских
государств с Израилем. «Умеренные» арабские государства —
Египет, Иордания, Ливан, Судан, Тунис, Марокко (а возможно,
Саудовская Аравия, Кувейт и Северный Йемен, чьи позиции были
определены недостаточно четко) склонялись к сотрудничеству с
США и западными странами в поисках согласованного решения.
Другой задачей арабской дипломатии была так называемая
борьба за права палестинского народа. Арабские представители
утверждали, что отношение к этой проблеме всего лишь как к вопросу о беженцах было исторической ошибкой, повторенной и
резолюцией № 242. Они требовали отнестись к этой проблеме как
к национальному вопросу, проблеме народа, лишенного родины и
прав. В 1969 г. Генеральная Ассамблея ООН впервые утвердила
резолюцию о «неотъемлемых правах палестинского народа»
(включая «право на возвращение»). В 1970 г. Ассамблея добавила
к этому «право палестинского народа на самоопределение», а в
1971 г. подтвердила его в еще более категоричной форме754.
С начала в 2011 г. сирийского конфликта Кувейт выступал на стороне противников режима президента САР Б. Асада, оказывал сирийской оппозиции материальную помощь и поддержал санкции,
введенные ЛАГ против дамасского правительства. При этом кувейтское руководство выступало за мирное урегулирование сирийского
кризиса. С 2014 г. эмират является основным донором по оказанию
гуманитарной помощи Сирии. Так, только в 2015 г. он выделил 500
млн долл. на оказание помощи сирийским беженцам. В то же время
сообщается о финансировании частными кувейтскими фондами радикальных исламистских группировок в Сирии, таких как «Джабхат
ан-нусра», которая считается ответвлением «Аль-Каиды»755.
В действующей конституции Кувейта заложены следующие
фундаментальные принципы его внешней политики: запрет агрессивных военных действий, деятельность в поддержку мира в планетарном масштабе и территориальной целостности государства,
защита суверенитета страны, приверженность ценностям арабомусульманской цивилизации и прогрессу человеческой цивилизации в целом. Запрещена выдача лиц, покинувших свою страну по
политическим мотивам.
363

Главными контрагентами Кувейта на международной арене являются развитые страны Запада и арабские государства, имеющие
практически равное значение для эмирата, однако по многим важным вопросам занимающие разные позиции. Внешнеполитический
курс страны представляет собой результат балансирования между
ними. После войны 1990–1991 гг. внешняя политика Кувейта направлена на поиски оптимальной модели национальной безопасности, в
которой центральную роль играют Соединенные Штаты Америки (в настоящее время осуществляется около 98 американокувейтских военных контрактов на общую сумму в 6,84 млрд долл.).
Вторым по значимости компонентом становится система региональной безопасности, которая во время событий в Персидском
заливе проявилась в участии Саудовской Аравии, Бахрейна, ОАЭ,
Катара, Омана, Египта и Сирии в боевых действиях по освобождению Кувейта.
В 1960-е годы правящие круги Кувейта проводили непоследовательную и во многом противоречивую политику в области внешней
политики. Так, после арабо-израильской войны 1967 г. Кувейт на
конференции в Багдаде, состоявшейся в августе 1967 г., поддержал
решение о прекращении поставок нефти в те государства, которые в
той или иной мере оказывали помощь Израилю, и в первую очередь
США. Однако вскоре это решение было отменено756.
После войны 1967 г. и до начала нового вооруженного конфликта в 1973 г. Кувейт выступал с позиций, близких палестинцам. Он
поддерживал палестинских федаинов, которых считал авангардом
борьбы арабских народов против израильской «агрессии»757.
Война Судного дня (1973) привела к сплочению арабских рядов
и временному прекращению соперничества между арабскими государствами. Началу войны предшествовало заключение Египтом
тесного военного союза с Сирией (Иордания присоединилась к
нему лишь наполовину), а также политического союза с Саудовской Аравией, оказавшей Египту щедрую экономическую помощь.
Война была встречена с энтузиазмом во всех арабских странах.
Алжир, Марокко, Тунис, Иордания, Ирак, Саудовская Аравия, Судан и Кувейт послали в Египет и Сирию воинские контингенты
(реальные или символические), а также военную технику (самоле364

ты, танки). Аналогичную помощь предложила и Ливия. Нефтедобывающие арабские страны предоставили помощь Египту и Сирии в беспрецедентных масштабах; они также максимально использовали «оружие нефти», наложив эмбарго на поставки нефти
США и некоторым странам Западной Европы, пытаясь принудить
их таким образом оказать нажим на Израиль758.
Кувейт был в числе тех нефтедобывающих стран, которые во
время войны 1973 г. выдвинули идею использования нефти в качестве орудия давления на страны, стоящие за спиной Израиля. На
совещании министров арабских стран, состоявшемся в Кувейте 17
октября 1973 г., было принято решение о ежемесячном сокращении добычи нефти на 5% до тех пор, пока израильские войска не
будут полностью выведены с захваченных в 1967 г. территорий.
Кувейт и Саудовская Аравия уменьшили добычу больше чем на
10%, а спустя несколько дней стали первыми из арабских стран,
объявивших о прекращении поставок нефти США, снабжавших
Израиль оружием, и Голландии, также проводившей произраильскую политику. В отличие от 1967 г. теперь позиция Кувейта была
последовательной и твердой759.
Кувейт также резко осудил египетско-израильские соглашения
1979 г. и был одним из активных сторонников принятия мер экономического и политического характера, направленных против
«просионистского» курса Садата, считая, что Кэмп-Дэвидские соглашения затрудняют достижения справедливого мира на Ближнем Востоке.
Кувейт выступал за созыв международной конференции по
Ближнему Востоку с обязательным участием в ней Организации
освобождения Палестины на равноправной основе760.
После совещания в верхах арабских государств, состоявшегося
в ноябре 1987 г. в Аммане, на котором было принято решение о
возвращении Египта в лоно арабского мира, Кувейт поспешил
восстановить с ним дипломатические отношения. Помимо того
что Кувейт учитывал положение, занимаемое Египтом в межарабских отношениях, он рассчитывал на его поддержку в условиях
эскалации ирано-иракской войны и непосредственной угрозы со
стороны Ирана.
365

В 1991–1992 гг. Кувейт подписал соглашения о сотрудничестве
в сфере обороны и безопасности с США, Великобританией,
Францией и Италией. Тем самым была сформирована система
обеспечения внешней безопасности кувейтского государства, действующая и поныне.
Интересы Израиля и Кувейта особенно остро столкнулись в
период Персидского кризиса, когда в августе 1991 г. Ирак оккупировал Кувейт.
Кризис в Персидском заливе стал для Израиля более чем очередным конфликтом между арабскими странами. Формально Израиль не был стороной, участвовавшей в конфликте. Но вместе с
тем с самого начала он был «задействован» в конфликт по крайней
мере в двух плоскостях. С одной стороны, как страна, не интегрированная в ближневосточный регион и оккупирующая палестинские земли, с другой — как стратегический союзник США. После
начала военных действий Израиль стал одной из сторон непосредственно, хотя и пассивно, причастной к войне в Заливе761.
Касаясь самого конфликта, следует подчеркнуть, что, стремясь
сохранить статус-кво в регионе, США и их региональные союзники умело использовали личные качества С. Хусейна, его политические амбиции, экономические трудности и внутриполитический
кризис в послевоенном Ираке, сумели вновь (как и в случае с
Ираном) направить иракскую экспансию в сторону Кувейта.
Это было сделано по двум основным причинам:
– из-за агрессивной финансовой политики кувейтского руководства, которое активно, иногда ущемляя интересы Запада, скупало
банки и недвижимость за пределами ближневосточного региона;
– из-за попыток Кувейта добиться независимости в переработке нефтепродуктов и их транспортировке762.
США, учитывая тот факт, что Великобритания имеет большие
финансовые интересы в Кувейте, а ФРГ и Франция — большие
задолженности со стороны Ирака, дали «зеленый свет» агрессии,
полагая, что дело ограничится захватом двух островов и оккупацией спорной приграничной нефтеносной зоны.
В результате войны в Заливе Запад пришел к пониманию необходимости пересмотра традиционной системы отношений с ара366

бами в направлении смягчения исторически острых противоречий
путем все более активного задействования самих арабов, с одновременным поощрением в большинстве стран демократических
процессов и либерализации экономики.
Стала также очевидной необходимость перераспределения богатств в регионе и интеграции Израиля в систему региональных
хозяйственно-экономических связей.
Ирако-кувейтский конфликт, трансформировавшийся в январе–
феврале 1991 г. в войну в Персидском заливе между иракским режимом С. Хусейна и многонациональными силами во главе с
США, в значительной степени изменил существовавший до этого
относительный баланс сил в регионе, продемонстрировал неэффективность общеарабских структур — ЛАГ, ССАГПЗ, САС и т.д.,
внес определенные коррективы в расстановку общественнополитических сил в странах региона и третьего мира в целом.
Израиль, проявивший в ходе конфликта сдержанность и не
давший Ираку спровоцировать открытие второго фронта, объективно упрочил свои позиции в регионе и на мировой арене. Вместе с тем ирако-кувейтский кризис доказал несостоятельность и
неадекватность новым реалиям традиционной израильской концепции национальной безопасности, стимулировав как в израильском руководстве, так и в израильском обществе новые тенденции
в отношении арабо-израильского урегулирования763.
Одновременно проиракская позиция ООП, будучи в определенной степени обусловленной объективными обстоятельствами, усилила позиции Израиля по вопросу ближневосточного урегулирования,
подорвала доверие мирового сообщества к политике палестинских
руководителей, ослабила экономическую помощь палестинцам со
стороны арабских нефтедобывающих стран. Образовавшаяся вследствие этого некоторая изоляция ООП способствовала нарастанию
противоречий внутри палестинского руководства по вопросам доверия к тогдашнему лидеру ООП — Я. Арафату, дальнейшей стратегии
ООП в диаспоре и на оккупированных территориях, отношения к
различным планам ближневосточного урегулирования, включая выдвинутый в апреле 1991 г. государственным секретарем США Дж.
Бейкером план проведения региональной конференции по Ближнему
367

Востоку. Проявлением организационного и политического кризиса
ООП стал произошедший в апреле 1991 г. раскол в одной из ведущих
палестинских организаций — ДФОП, в результате которого образовались две самостоятельные организации, возглавляемые, соответственно, Н. Хаватмой и Абд. Раббо764.
Преследование в Кувейте палестинских жителей после освобождения этой страны от иракского вторжения в феврале 1991 г.
подтверждалось многими документами. Наследный принц шейх
Саад ас-Сабах признал, что попытки арестовать и наказать тех,
кто сотрудничал с противником во время оккупации, расценивались как нарушения прав человека.
Такие действия ухудшили отношения Кувейта с квалифицированными и трудолюбивыми арабами-палестинцами, не имевшими
другого пристанища765.
Палестинцы, переехавшие в Кувейт после создания Израиля в
1948 г., стали самой многочисленной группой некувейтского населения численностью около 400 тыс. человек. Как известно, Я.
Арафат работал в Кувейте в конце 1950-х годов инженером и основал там основную группировку ООП — ФАТХ766.
В начале 1990-х годов в Кувейте проживало не более 150 тыс.
палестинцев. Палестинцы, находившиеся за пределами страны в
период освобождения, не получили разрешения на въезд, а живущие в Кувейте так или иначе стремились как можно быстрее покинуть его.
Палестинцы, имеющие иорданские паспорта, неоднократно
подвергались запугиваниям на контрольно-пропускных пунктах,
хотя, по их рассказам, самые серьезные злоупотребления, последовавшие за освобождением Кувейта, видимо, уже прекратились.
Лица, заподозренные в сотрудничестве с агрессором, были выдворены в Ирак или преданы военному трибуналу, а некоторые приговорены к смертной казни. Большая часть палестинцев, работавших на правительство, была уволена767.
Кувейтские палестинцы без восторга и восхищения относились
к Арафату или С. Хусейну, но у них было двойственное отношение и к Кувейту. С одной стороны, они были заинтересованы в
процветании Кувейта, потому что их знания и трудовые руки по368

могли его построить. С другой — они признавали, что если бы у
них были кувейтские паспорта, они бы все равно считали себя палестинцами с кувейтскими документами, а не настоящими кувейтцами768.
Следует отметить, что США в ходе кризиса делали все возможное, чтобы защитить Израиль и держать его вне конфликта.
Это был единственный способ сохранить единство арабских стран —
членов многонациональной коалиции. В результате Ирак, единственным серьезным соперником которого в военном отношении
на Ближнем Востоке был Израиль, разгромлен без малейшего участия израильской армии. Военное равновесие было нарушено.
Перспективы продвижения процесса мирного урегулирования
на Ближнем Востоке и вопросы обеспечения безопасности и стабильности в районе Персидского залива была основными темами
египетско-кувейтских переговоров на высшем уровне. Переговоры
начались в сентябре 1991 г. в египетской столице по прибытии туда эмира Кувейта Джабера аль-Ахмеда аль-Джабера ас-Сабаха.
В интервью журналу «Ньюсвик» (сентябрь 1992 г.) премьерминистр и наследный принц Кувейта шейх ас-Сабах Саад Абдалла
ас-Салем заявил: «Мы проводим политику, цель которой — гарантировать будущее Кувейта и благосостояние кувейтского народа.
Мы по-прежнему привержены делу арабского национализма»769.
У Израиля было особое отношение к странам Персидского Залива, и к Кувейту в частности.
Представители деловых кругов Израиля в феврале 1993 г. встретились с бизнесменами из стран Персидского залива, пытаясь убедить своих партнеров оказать им помощь в создании автономной
палестинской экономики в случае успеха на мирных переговорах.
Для осуществления этих планов необходима была не только политическая, но и экономическая поддержка.
В Израиле понимали, что если палестинцы согласятся на обсуждение плана о пятилетнем периоде самоуправления на ближневосточных мирных переговорах, то понадобится помощь в создании их экономики. Поскольку палестинский рынок уже был
тесно связан с Израилем, имело смысл расширять это сотрудничество и создать единый рынок между обоими партнерами.
369

Израиль и автономное палестинское правительство, как полагали деловые круги Израиля, могли бы согласиться разрешить
свободный проход товаров, услуг и рабочей силы по их территориям и воздержаться от введения таможенных пошлин и квот.
В то же время Кувейт стоял на пороге пересмотра своей политики в отношении арабского экономического бойкота Израиля,
окончательное решение было принято под американским нажимом. Действия США были вызваны прямой заинтересованностью
США в том, чтобы государства Персидского залива сотрудничали
с американскими фирмами, многие из которых торговали с Израилем или имели евреев в составе своих советов директоров. Шесть
арабских государств Персидского залива являлись третьим после
Европы и Японии импортером американской продукции.
Кувейт стал второй после Египта арабской страной, прекратившей торгово-экономический бойкот Израиля. Министр иностранных дел Кувейта шейх ас-Сабах указал, что Кувейт не собирался нормализовывать отношения с Израилем. Решение кувейтского правительства касалось только иностранных компаний,
имевших связи с Израилем.
Торгово-экономическая блокада Израиля со стороны арабских
соседей началась с 1951 г. в соответствии с решением Лиги арабских государств. Она нанесла ущерб к 1990-м годам этой ближневосточной стране минимум на 60 млрд долл.
Сообщение о давлении США на правительство страны породило напряженность в парламенте Кувейта, где сосредоточены были
оппозиционные силы, в основном исламского толка. Генеральный
секретарь парламента Ахмед аль-Бакар, депутат исламского движения, заявил, что он не допустит даже частичного ослабления
бойкота (1 июня 1993 г.).
Заявление шейха Сабаха аль-Ахмеда ас-Сабаха было чрезвычайно важным не только по своему содержанию, но и потому,
что оно было сделано публично. На самом деле ни Кувейт, ни
большинство других государств Залива уже не бойкотировали
иностранные фирмы, поддерживавшие деловые связи с Израилем. Бойкот сводился лишь к добровольному воздержанию иностранных фирм от контактов с Израилем. Эти фирмы по370

прежнему опасались негативной реакции со стороны арабских
государств.
Таким образом, кувейтское заявление стало прецедентом в
прорыве психологической осады Израиля арабским миром. Это
заявление облегчало задачу другим арабским странам, которые
пожелали бы пойти по кувейтскому пути. Кроме того, из всех государств Персидского залива именно с Кувейтом Израиль вел
наиболее оживленную торговлю. Израильские товары поступали в
Кувейт главным образом через Иорданию и Египет. Тем не менее
Кувейт не решился зайти так далеко, чтобы публично заявить об
отказе от прямого — первичного — бойкота Израиля. Для такого
шага необходимо было, чтобы на мирных переговорах по Ближнему Востоку был достигнут определенный прогресс, который
помог бы обосновать дальнейшее ослабление антиизраильских
экономических санкций.
По проблеме ближневосточного урегулирования Кувейт придерживается общеарабской позиции («земля в обмен на мир») и
выступает в поддержку усилий «четверки» международных посредников, хотя доверие Кувейта к силам, выступающим за независимость Палестины, было подорвано поддержкой Я. Арафатом
Ирака во время войны, но постепенно стало восстанавливаться
только с 2001 г. В 1993 г. Кувейт отказался от бойкота Израиля,
осуществляемого арабскими странами, что во многом было продиктовано прагматическими соображениями.
В начале 2000-х годов Кувейт взял курс на улучшение отношений с Израилем, ПА и Ираком. Саудовская инициатива 2002 г. по
урегулированию ближневосточного конфликта стимулировала
этот процесс, чему также способствовала военная акция США
против Ирака и сдерживанию С. Хусейна.
Что касается арабо-израильского конфликта, то Кувейт выступает за его урегулирование на основе арабской (саудовской) инициативы 2002/2007 гг., настаивает на полном уходе Израиля с оккупированных арабских территорий, поддерживает идею создания
независимого палестинского государства, оказывает палестинцам
различного вида помощь, в том числе и финансовую. В целом же
эмират не проявляет особой активности в этом вопросе.
371

В 2002 г. Израиль готов был продать Кувейту 2 млн противогазов в случае нападения на эту страну Ирака. Решение об отправке
противогазов было принято министром обороны Израиля после
консультаций с главой правительства и министром иностранных
дел. Сумма контракта на поставку средств индивидуальной защиты составляла 82 млн долл.
Задача по ликвидации потенциальной угрозы со стороны Ирака
определила позицию Кувейта в отношении операции США и их
союзников. В 2003 г. Кувейт предоставил 60% своей территории
для использования в военных целях и существенную помощь преимущественно технического характера участникам вторжения в
Ирак. В настоящее время Кувейт принимает активное участие в
послевоенном восстановлении Ирака (затраты на эти цели составят около 1,5 млрд долл.), что связано со стремлением гарантировать утверждение там стабильного миролюбивого режима.
Радикальные исламские организации в регионе, включая ХАМАС,
оправдывали свои теракты контролем Израиля над Иерусалимом.
«Аль-Каида» считала, что Соединенные Штаты являются законной мишенью, так как поддерживают Израиль. В 2002 г. Саудовская Аравия заявила, что приложит все усилия, чтобы убедить
большинство арабских стран признать Израиль в обмен на его
уход со всех оккупированных территорий. Израиль отверг эту
идею. Мирное предложение Саудовской Аравии отражало и ее
опасения в том, что исламские радикалы используют палестинский конфликт для усиления поддержки своего движения770.
Помимо нерешенных территориальных проблем, для многих
арабских стран сохранялась угроза, исходящая от сильного в военном отношении Ирана. Так, в начале ливанской войны суннитские лидеры осуждали «Хезболлу», шиитскую организацию,
имеющую глубокие идеологические связи с Ираном. Не только
США и Израиль, но и такие страны, как Кувейт и Иордания, опасались, что ядерный Иран может дать толчок региональной гонке
вооружений. Учитывая такую возможность, Египет объявил о возобновлении собственной программы атомной энергетики.
Другое серьезное осложнение — рост политической напряженности между палестинскими фракциями, особенно ХАМАСом, в
372

то время возглавлявшим правительство Палестинской автономии,
и ФАТХом, бывшей правящей палестинской партией. Напряженность усугубилась длительной финансовой блокадой ХАМАСа
западными странами и США.
В то же время президент Палестинской Автономии М. Аббас
провел с лидерами ХАМАСа дискуссии о создании правительства
национального единства, что позволило бы странам Запада прекратить финансовый бойкот. Однако эти усилия оказались напрасными, так как ХАМАС не признал право Израиля на существование. Представители Египта, Иордании и Саудовской Аравии тоже
усилили политическое и финансовое давление на ХАМАС, добиваясь признания еврейского государства, ибо руководство Израиля
считает признание минимальным условием для возобновления
мирных переговоров771.
«Дорожная карта» по урегулированию палестино-израильского
конфликта была предложена США, ЕС, Россией и ООН 30 апреля
2003 г.
Поддержка «Дорожной карты» Советом Безопасности ООН зафиксирована в его резолюции № 1515 от 19 ноября 2003 г. Несмотря на то что план «Дорожной карты» включает четкий временной график, ни один из его этапов не был реализован. Хотя
палестинцы не прекратили ни антиизраильский террор, ни антиизраильское подстрекательство, руководство ООН склонно обвинять в
срыве «Дорожной карты» преимущественно Израиль. В докладе Генерального секретаря ООН К. Аннана «Мирное урегулирование
вопроса о Палестине» от 10 октября 2003 г. основными препятствиями на пути реализации «Дорожной карты» называются продолжение Израилем строительства поселений и возведение им
разделительной стены («забора безопасности»). На заседании
чрезвычайной специальной сессии 8 декабря 2003 г. Генеральная
Ассамблея в резолюции ES-10/14 постановила просить Международный суд в срочном порядке дать консультативное заключение
по вопросу правовых последствий строительства «защитной» стены, сооружаемой Израилем. 9 июля 2004 г. Международный суд
вынес заключение по вышеуказанному вопросу, постановив (четырнадцатью голосами против одного): «строительство стены,
373

сооружаемой Израилем, оккупирующей державой, на оккупированной палестинской территории, в том числе в Восточном Иерусалиме и вокруг него, и введение связанного с нею режима противоречат международному праву»772.
В 2004 г. Кувейт и Ирак согласились восстановить в полном объеме дипломатические отношения. Об этом говорилось в совместном
заявлении двух сторон, принятом по итогам официального визита в
Кувейт премьер-министра Ирака Айяда Аляви. Обе страны договорились развивать и укреплять торгово-экономические связи, для чего
создавался Высший комитет во главе с премьер-министрами двух
стран. Создавались также технические комитеты, которые должны
были курировать сотрудничество в различных отраслях. Отношения
между государствами-соседями были разорваны после того, как 2
августа 1990 г. иракские войска вторглись в Кувейт и в течение более
чем полугода оккупировали эту страну773.
В 2004 г. ответственный за международные отношения в ПА
Н. Шаат объявил о том, что в Кувейте будет открыто «палестинское
посольство». Это произошло после 14-летнего перерыва в дипломатических отношениях между Кувейтом и ООП. М. Аббас (Абу Мазен) принес Кувейту официальные извинения за тогдашнюю позицию палестинцев774.
В 2005 г. западная пресса отмечала значительное улучшение
отношений между Кувейтом и Израилем. Судя по тональности
заявлений кувейтских журналистов (в частности, в газете «АсСайяса») и представителей интеллигенции, Кувейт готовил почву
для снятия экономического эмбарго с израильских товаров. Впрочем, как отмечали комментаторы, не было никаких признаков того, что правительство Кувейта спешит к установлению дипломатических отношений с еврейским государством775.
К возобновлению торговли с Израилем кувейтцев призывал и
Вашингтон. Отказ от бойкота израильских товаров являлся одним
из условий ратификации соглашения о свободной торговле с Соединенными Штатами.
В то же время заместитель генсека исламской партии «Умма»
М. Хазам и председатель парламентского комитета по иностранным делам Мухаммад Ас-Сакир выступали категорически против
374

каких-либо контактов с Израилем776. Впрочем, слухи о возможном
восстановлении экономических отношений с Израилем были опровергнуты властями Кувейта.
Вице-премьер правительства Израиля Ш. Перес в интервью кувейтской газете «Ас-Сайяса» заявил, что Кувейт и Израиль могут
стать хорошими деловыми партнерами, несмотря на отсутствие
дипломатических связей между двумя странами. «Мы никогда не
конфликтовали с Кувейтом ни по одному пункту, — отмечал он, —
и знаем, что вмешательство (Кувейта) в палестинскую проблему
имеет в основном позитивный характер и не может быть отнесено
к поддержке террора или подстрекательству к насилию».
Израильский политик также подчеркивал: «Я вижу, что в Кувейте преобладает дух деловой инициативы и свободной экономики. Все это делает Кувейт подходящим партнером для бизнесменов и компаний Израиля, когда придет время»777. Сам факт публикации подобного интервью был свидетельством значительного
улучшения отношений между Израилем и Кувейтом.
Летняя война 2006 г. Израиля против поддерживаемых Ираном
боевиков «Хезболла» удвоила его беспокойство по поводу иранской угрозы, заставив израильское руководство протянуть руку
арабским правительствам, которые разделяли озабоченность растущим влиянием Тегерана в регионе.
Израильские лидеры всего политического спектра согласны
были в том, что страна должна найти способы взаимодействия с
другими ближневосточными государствами, даже в прошлом
враждебными Израилю.
Более острый характер носили дебаты по вопросу о том, до какой степени Израилю следует расширять такие связи, особенно
потому, что его территориальный спор с палестинцами с большой
вероятностью стал частью дипломатической игры.
Растущая тревога по поводу Ирана в значительной мере возникла из-за критической оценки Израилем завершившейся в августе войны, которую «Хезболла» и другие организации назвали поражением израильской армии.
«Главную угрозу в нашем регионе представляет фундаментализм и запрещенное оружие — все это называется Иран», — за375

явил один из лидеров израильской партии «Авода» А. Аялон. Рост
насильственного исламизма — еще одна сфера, где интересы Израиля совпадают с интересами его арабских соседей. Множество суннитских сетей вроде «Аль-Каиды», идеологически не сходных с шиитским Ираном, считали Израиль заклятым врагом, одновременно
обвиняя многие арабские правительства в коррупции и нелигитимности и делали мишенью критики и нападок и тех и других778.
Опасения по поводу Ирана совпадали с попытками мирового
сообщества убедить Тегеран заморозить ядерную программу, по
мнению США, направленную на создание оружия массового поражения. Иран же утверждал, что программа исключительно мирная. Тегеран пренебрег резолюцией ООН, призывающей его приостановить деятельность, которая может привести к созданию
ядерного оружия. Опасения Израиля, связанные с Ираном, основывались также на характере заявлений иранских лидеров (включая президента М. Ахмадинежада), которые подразумевали уничтожение Израиля как государства. «История научила нас прислушиваться к разговорам такого рода», — заявила министр иностранных дел Ц. Ливни, имея в виду Холокост.
Б. Нетаньяху и другие лидеры считали Иран региональной
угрозой, подчеркивая, что его влияние растет в Ираке в соответствии с моделью, которую Тегеран использовал для укоренения
«Хезболлы» в Ливане. По информации источника в спецслужбах,
Тегеран переправляет все больше денег и оружия организациям,
которые он поддерживает в Ливане, а затем и в Ираке. «Иран помогает формировать огромную армию в Ираке», — сказал он, добавив, что целью является обеспечение влияния в преддверии и
после неизбежного ухода американских и других войск779.
Оценка Ирана как региональной угрозы и потенциального
ядерного противника нервировала другие страны региона. Они
пытались привлечь в свои союзники не только Египет и Иорданию, с которыми у Израиля уже установлены дипломатические
отношения, но и арабские страны, с которыми он не поддерживал
никаких связей.
«Мы должны сделать все, чтобы Иран рухнул по внутренним
причинам, и это можно сделать, изолировав его даже в арабском
376

мире», — заявил Р. Коэн, депутат кнессета от Либеральной партии
«Мерец-Яхуд».
В 2006 г. на сессии ООН в Нью-Йорке представители Израиля
провели несколько частных встреч, касавшихся Ирана, с представителями стран Персидского залива. Израильские чиновники отказались сообщить, с представителями каких стран они встречались, сказав, что это слишком деликатный политический вопрос.
У Израиля не было дипломатических отношений с арабскими
странами, за исключением Египта, Иордании и Мавритании780.
Как и прежде, Израиль сталкивался с проблемами сотрудничества с арабскими странами из-за их недовольства оккупацией палестинской и сирийской территорий. Представители Египта и
Иордании, а также Саудовской Аравии (преимущественно суннитские государства) не пытались скрывать свою позицию.
В отношении палестино-израильского конфликта Кувейт считал, что существует решение участников переговорного процесса,
основанное на «Дорожной карте», а также проблема раскола внутри палестинского общества. Кувейт надеялся, что все стороны политического конфликта осознают необходимость примирения и
согласия и вместе выступят на переговорах с Израилем781.
В 2009 г. эмир Кувейта шейх Сабах аль-Ахмед аль-Джабер АсСабах призвал палестинские организации ФАТХ и ХАМАС положить конец междоусобной розни, мешавшей продолжению урегулирования мирного процесса на Ближнем Востоке. Процесс национального примирения «забуксовал» в октябре 2009 г., когда ХАМАС
отказался подписывать проект мирного соглашения, который был
разработан египтянами и к этому времени был согласован с правящим движением ФАТХ782.
Глава кувейтского государства выступил на открытии 30-го совещания глав государств и правительств шести аравийских монархий от имени Кувейта, принимавших также участие в аравийском
саммите руководителей Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара, ОАЭ
и Султаната Оман. Сабах аль-Ахмед аль-Джабер Ас-Сабах обратился к «палестинским братьям отказаться от розни во имя восстановления прав арабского народа Палестины и создания собственного государства со столицей в Иерусалиме». Он выразил «сожаление
377

по поводу межпалестинских разногласий», которые «дают Израилю
повод препятствовать развитию мирного процесса»783.
Кувейт занимал жесткую пропалестинскую и проарабскую позицию. Министр иностранных дел Кувейта шейх Мухаммад асСабах заявил, что во главе Израиля оказалось «ненормальное»
правительство, из-за чего мирный процесс на Ближнем Востоке
оказался под угрозой784. Шейх ас-Сабах говорил также о необходимости восстановления палестинского единства. По его словам,
председатель ПНА М. Аббас и лидер ХАМАСа Х. Машаль стремились завершить процесс примирения. Ас-Сабах также категорически заявил, что обвинения ХАМАСа в том, что он исполняет
волю Ирана и других иностранных сил, лишены оснований. Глава
МИД Кувейта подчеркнул, что конфликт между ФАТХ и ХАМАСом
не позволял арабским странам выработать единую позицию на
мирном процессе785.
Правительство Кувейта в 2011 г. призвало СБ ООН оказать
давление на Израиль с целью обязать его выполнить резолюцию
Совбеза № 497, требующую вывода оккупационных сил с территории сирийских Голан до линии 4 июня 1967 г.
Постоянный представитель Кувейта в ООН Мансур Аль-Отейби,
выступая на заседании СБ ООН, заявил, что израильская политика,
направленная на изменение географического облика и демографического состава оккупированных сирийских Голан, — неприемлемое нарушение норм международного права и устава ООН. Мансур
Аль-Отейби призвал урегулировать арабо-израильский конфликт на
основе официальных решений ООН и резолюций СБ. Он отметил
также, что Израиль проводит политику евреизации священного города Иерусалима и явно не стремится к миру в регионе. Дипломат
потребовал от ООН призвать Израиль к ответу за военные преступления, совершаемые им против палестинского народа786.
Проарабская и пропалестинская позиция Кувейта, тем не менее, не исключала его заинтересованности в развитии коммерческих связей с Израилем.
Так, глава кувейтского института стратегических исследований
д-р Сами Эль-Фардж заявил в 2008 г. о необходимости богатейшей
мусульманской страны иметь прямой доступ к израильскому рын378

ку высоких технологий. Для осуществления гигантского проекта —
строительства Города шелка потребуется проложить железнодорожную линию до Тель-Авива.
Кувейтский эмир мечтал восстановить древний торговый путь —
Шелковый путь, соединявший когда-то Азию с Африкой через
Ближний Восток. Эмир Кувейта заверил, что его строительство завершится к 2023 г. В этом городе будет самая высокая в мире башнянебоскреб, самые широкие улицы на самой большой площади787.
Возможность реализации проекта не вызывала сомнений. Однако
как обеспечить безопасность по этому пути? При сегодняшнем уровне
террористической опасности в регионе это выглядело утопией788.
В 2013 г. два кувейтских парламентария не только признали
возможность коммерческих сделок с Израилем, но и дали положительную оценку еврейскому государству. В интервью телеканалу
Al-Adala кувейтские депутаты выступили в поддержку торговых
отношений с Израилем. Один из них даже ссылался на ислам, который, по его словам, позволял иметь дело с евреями.
«Шариат позволяет иметь дело с израильтянами. Мы следуем
примеру пророка Мухаммеда, который умер, а его щит был заложен
еврею», — сказал Хаммад аль-Досари, независимый депутат от пятого округа Кувейта. Когда интервьюер отметил, что его могут подвергнуть критике за такие слова, аль-Досари возразил: «Ты критикуешь меня? Тогда критикуй пророка Мухаммеда. Мусульманин не
говорит. Он подчиняется указаниям пророка Мухаммеда»789.
Очевидно, аль-Досари имел в виду историю о том, что пророк
Мухаммед незадолго до смерти заложил свои доспехи еврейскому
купцу в Медине взамен на зерно, чтобы обеспечить пропитанием
семью. Притча призвана подчеркнуть альтруизм пророка.
Коллега Хаммада аль-Досари, Набиль аль-Фахди, зашел еще
дальше, заявив, что готов «полюбить» Израиль за то, что тот продает Кувейту военную технику: «Если безопасность Кувейта требует приобретения израильского вооружения, я сделаю это, и я
буду любить израильтян за это. Ради безопасности Кувейта разрешается иметь дело со всеми»790.
Тем не менее Кувейт отозвал свою делегацию с конференции
по возобновляемым источникам энергии, которая прошла в январе
379

2014 г. в Абу-Даби. Это было сделано в знак протеста против участия в ней Израиля, хотя Иерусалим не имеет официальных дипломатических связей с Объединенными Арабскими Эмиратами.
Кувейтское министерство энергетики и водных ресурсов распространило заявление, в котором указывалось, что «решение (об
отзыве делегации) было принято в соответствии с обязательством
Кувейта бойкотировать все формы взаимодействия с сионистским
режимом»791.
Министр инфраструктуры Израиля Сильван Шалом возглавил
израильскую делегацию на четвертой Ассамблее Международного
агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA).
Израиль, напомним, является одним из 123 государств-участников
IRENA, межправительственной организации, ориентированной на
развитие возобновляемых источников энергии. Ее штаб-квартира
находится как раз в Абу-Даби792.
Двадцать пятый саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) открылся в марте 2014 г. в Кувейте в условиях глубоких разногласий
между рядом стран региона и при отсутствии восьми лидеров государств-членов панарабской организации. Обсуждались внутрипалестинское урегулирование и палестино-израильские переговоры, ситуация в Ираке, Йемене, Судане, Ливии, Египте, борьба с
терроризмом, реформы ЛАГ793.
Двухдневный саммит ЛАГ в Кувейте завершился итоговым заявлением, в котором были прописаны традиционные для организации идеи и призывы к политическому урегулированию в Сирии
и к борьбе за права палестинского народа794.
Арабские лидеры категорически отказались признать Государство Израиль (это одно из главных условий Израиля для продолжения палестино-израильских переговоров), что ставило под
угрозу усилия США по решению арабо-израильского конфликта.
ЛАГ продолжала настаивать на создании независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме в границах 1967 г. с опорой на все ранее достигнутые международные
договоренности795.
Лидеры ХАМАСа ожидали от ЛАГ «сильных решений в сложной и опасной для палестинского народа ситуации». Они считали,
380

что итоговое заявление саммита не содержало рассмотрения вопроса о поисках путей и механизмов реализации решений предыдущих арабских встреч, касающихся снятия блокады. «Мы опасаемся, что эти решения уйдут в историю вместе с саммитами и никогда не превратятся в конкретные действия»796.
ХАМАС захватил власть в секторе Газа у ФАТХ в 2007 г. Это
привело к изоляции анклава от Западного берега реки Иордан, который контролирует ПНА во главе с М. Аббасом. С тех пор на палестинской политической арене продолжаются разногласия между
ФАТХ и ХАМАСом.
Обострению ситуации на Ближнем Востоке в рассматриваемые
годы в немалой степени способствовала ядерная программа Ирана.
Министр иностранных дел Израиля А. Либерман заявил в апреле 2014 г., что ведутся переговоры с Саудовской Аравией и Кувейтом об установлении дипломатических отношений в связи с
растущей опасностью, исходящей от Ирана. Среди стран, с которыми проводились переговоры, были Саудовская Аравия и Кувейт,
которые, кстати, отрицали факт каких-либо переговоров с Израилем. Оба государства, как и большинство арабских стран, были
настроены враждебно по отношению к Израилю, который подписал мирные соглашения только с двумя соседями — Египтом и
Иорданией797.
Тем не менее, по мнению Либермана, антиизраильские настроения были вытеснены растущей обеспокоенностью по поводу
ядерной программы Ирана, региональных союзников Тегерана и
угроз радикалов-исламистов. «Впервые есть понимание, что реальная угроза — не Израиль, евреи или сионизм. Это Иран, глобальный джихад, ―Хезболла‖ и ―Аль-Каида‖», — подчеркнул он.
Израиль с 7 июля 2014 г. приступил к военной операции в секторе Газа, целью которой было остановить палестинские ракетные
обстрелы, подорвать потенциал правящего в анклаве исламистского движения ХАМАС и прочих группировок боевиков. Операция,
получившая название «Нерушимая скала», на первом этапе была
ограничена дистанционными ударами с воздуха и моря, однако
параллельно велась подготовка к возможному наземному вторжению798.
381

Кувейт выступил инициатором экстренного заседания Лиги
арабских государств, на котором обсуждалась ситуация в секторе
Газа. Кувейт решил выделить 10 млн долл. для поддержки жителей сектора, которые подвергались ракетным ударам вооруженных
сил Израиля799. Министр иностранных дел шейх Сабах Халед альХамад отметил, что такое решение было принято в связи с просьбой Палестины обеспечить ей международную защиту. Все средства предлназначались на нужды здравоохранения. «Кувейт будет
поддерживать палестинских братьев морально, политически и
финансово», — добавил он800.
В 2014 г. Кувейт и палестинцы пытались возобновить дипломатические отношения, прерванные в 1990-х годах, когда иракский
диктатор С. Хусейн вторгся в Кувейт801. Палестинское руководство
перешло на сторону Ирака. Тысячи палестинцев бежали из Кувейта или были депортированы. В то время в стране Персидского залива проживало около 400 тыс. палестинцев.
Шейх Сабах аль-Халед аль-Сабах, министр иностранных дел и
заместитель премьер-министра Кувейта, в 2014 г. прибыл в Рамаллах, чтобы встретиться с председателем Палестинской автономии М. Аббасом. Впервые с 1967 г. кувейтский правительственный чиновник посетил палестинское руководство на Западном
берегу реки Иордан. В разговоре с Аббасом речь, в частности, шла
о резолюции СБ ООН относительно создания палестинского государства. Обе стороны обсудили основные условия, необходимые
для развития сотрудничества.
В последние годы обе стороны пытались сблизиться. В 2004 г.
Аббас извинился за позицию палестинского правительства 14 лет
назад. В 2013 г. в Кувейте снова открылось посольство Палестины802.
Министр юстиции Израиля Ц. Ливни 6 сентября 2014 г. в НьюЙорке встретилась с представителями стран Ближнего Востока —
генеральным секретарем ЛАГ Набилем аль-Араби, главами МИДа
Ливана, Египта, Иордании, Кувейта и Объединенных Арабских
Эмиратов, а также наследным принцем Саудовской Аравии. Центральной темой встречи были актуальные проблемы Ближнего
Востока, включая деятельность террористических группировок в
регионе, а также арабо-израильский конфликт803.
382

В 2014 г. Кувейт присоединился к международной коалиции во
главе с США для противодействия «Исламскому государству»
(ИГ) и предоставил свою территорию авиационным подразделениям стран Запада, участвующим в нанесении воздушных ударов
по экстремистам в Ираке. Но кувейтские ВВС, в отличие от авиации Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна и Иордании, не участвовали в нанесении авиаударов по боевикам ИГ в Сирии.
Кувейт, как и ряд стран Залива, будучи членом ССАГАЗ, участвовал в 35-й сессии Сотрудничества стран Арабского Залива в декабре 2014 г. в Дохе.
Участники встречи рассмотрели положение на палестинской территории, вопрос развития арабо-израильского конфликта и пришли к
выводу, что достижение справедливого и всеобъемлющего мира возможно путем полного ухода Израиля с оккупированных арабских
территорий до границ 1967 года и создания независимого Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, согласно
международным резолюциям и арабской мирной инициативе. Рассматривались пути поддержки палестинского народа, план совместных арабских действий, направленных на окончание израильской
оккупации территории Палестинской Автономии804. Обсуждались
действия израильских оккупационных властей и экстремистски
настроенных поселенцев по отношению к мирным палестинским
гражданам и посягательства на религиозные святыни и молельни,
что является грубым нарушением всех международных конвенций805.
В 2016 г. Совет Лиги арабских государств по просьбе Кувейта и
Бахрейна назначил проведение экстренного заседания на уровне
постпредов. Тема встречи — заявление премьер-министра Израиля
Б. Нетаньяху, касающееся Голанских высот806. Он заявил, что никогда не откажется от территории, отбитой у Сирии почти полвека
назад, и призвал международное сообщество признать этот факт.
«Государство Кувейт потребовало провести эту встречу для обсуждения вызовов из-за опасных заявлений относительно оккупированных арабско-сирийских Голан. Эти заявления — шаги к эскалации и неприкрытое нарушение принципов международного
права и международных решений», — отмечалось в заявлении
кувейтского дипломата.
383

В 2016 г. кувейтский министр по делам молодежи посетил в
Рамаллахе председателя ПНА М. Аббаса. Поводом стала десятая
книжная выставка в Палестине. Он подтвердил, что при любых
обстоятельствах палестинцам будет оказана помощь.
Так, Кувейт в 2017–2018 гг. пригласил на работу от 200 до 400
палестинских учителей. Кроме того, эмират заявил о выплате Палестинской национальной администрации помощи в размере 200
млн долл. дополнительно к 14 млн, которые выплачиваются ежемесячно.
Страна готовилась нанимать палестинцев и для других отраслей. В государстве Персидского залива иностранные рабочие и их
родственники составляли 60% от 3 млн жителей807.
Кувейтский министр информации шейх Саламан ас-Сабах,
прибывший с официальным визитом в Иорданию и ПНА, посетил
7 мая 2016 г. вместе с министром культуры Иордании мечеть АльАкса, где помолился и выслушал жалобы мусульманской администрации Храмовой горы на «нарушения порядка со стороны израильских властей». Израильские СМИ отмечали, что около двух лет
назад подобный визит нанесли на Храмовую гору глава правительства и министр иностранных дел Кувейта808.
Группа американских сенаторов во главе с республиканцем Дж.
Маккейном обратилась в апреле 2016 г. к президенту Б. Обаме с
просьбой ускорить продажу истребителей ближневосточным союзникам. Речь шла об отправке в Катар, Бахрейн и Кувейт 77 истребителей F-15, F-16 и F-18, которые два года не поставлялись в
арабские страны. По мнению экспертов, исполнение контракта
оттягивалось из-за позиции Израиля. В связи с появлением американских истребителей у ВВС арабских стран, баланс сил в регионе может измениться не в пользу Израиля.
Но теперь сделка находится на грани срыва — Кувейт уже достиг предварительных договоренностей на покупку европейских
истребителей Typhoon. А Дж. Маккейн был уверен, что если в
Вашингтоне не поторопятся, то и остальные страны предпримут
попытки закупить самолеты у конкурентов, в том числе в России.
Это чревато закрытием сборочных линий американских компаний
и потерей рынка США на Ближнем Востоке. Но главное здесь да384

же не потеря контракта стоимостью 9 млрд долл. со своими союзниками, а возможные репутационные риски США как надежного
поставщика вооружений809.
С мая 2015 г. американский госдеп выступал посредником в
продаже оружия арабским странам Персидского залива на общую
сумму 33 млрд долл. США.
Совет сотрудничества стран Залива (GCC) получил от Соединенных Штатов самое разнообразное вооружение, в том числе системы противоракетной обороны, боевые вертолеты и противолодочные корабли.
Взаимоотношения Кувейта с Палестинской автономией имели
особый характер. Поддержка палестинцами аннексии Ираком Кувейта в 1990 г. привела к ухудшению отношений Кувейта с палестинцами. Только через 14 лет было открыто представительство
Палестинской Автономии в Кувейте. Однако несмотря на это Кувейт постоянно выступал за создание независимого палестинского
государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Он выступил в
поддержку Саудовской инициативы по ближневосточному урегулированию 2002/2007 гг., за решение палестинской проблемы на
основе международного права.
Израиль, как и во взаимоотношениях с другими мусульманскими странами, был заинтересован в развитии отношений с Кувейтом.

2. Израиль, Катар
и ближневосточный конфликт
Катар, эта небольшая арабская монархия, располагая обширными
природными запасами углеводородов, за короткое время достигла
значительных успехов в своем развитии, став одним из богатых
эмиратов среди стран Персидского залива и сконцентрировав в
руках руководства колоссальные финансовые ресурсы.
Территория на Аравийском полуострове, где возникло государство Катар, находилась под властью Османской империи. За ее
обладание боролись и персы, и португальцы, а в конце ХVIII в. —
385

саудовские ваххабиты. Активно стремилась к его освоению и Великобритания, которой удалось в 1821 г. заключить с правителем
страны договор. Затем власть перешла к роду аль Тани — эмигрантам из захваченного ваххабитами Неджма, а в 1871 г. Катар вновь
возвратился под власть Османской империи. Впрочем, в 1913 г. она
уступила его Великобритании, и Катар с 1916 г. стал британским
протекторатом810. После того как здесь были открыты месторождения нефти, началась модернизация страны и общества.
Определенная часть населения Катара выступала против власти британских колонизаторов и местных правящих кругов, осуществлявших достаточно жесткую политику по отношению к жителям страны. Новый импульс освободительному движению придал распад Британской колониальной империи, начавшийся после
Второй мировой войны.
В 1960 г. в столице Катара прошли массовые народные демонстрации, в результате которых был смещен с руководящего поста
правитель Абдаллах ибн Касема аль Тани.
Не желая упускать территорию, богатую нефтью, Великобритания
в 1961 г. передала треть района концессии, принадлежавшей «Катар
петролеум компани», новому правителю страны — шейху Ахмеду
аль Тани. В середине 1963 г. состоялась очередная стачка рабочих и
служащих, требовавших равенства перед законом всего населения,
смещения иностранных представителей с правительственных постов, проведения аграрной реформы, демократизации власти.
С 1964 г. в Катаре начали действовать подпольная Организация
национальной борьбы, а в начале 1970-х годов — Народный
фронт освобождения Омана и Арабского залива — радикальная
организация левацкого толка, которую поддерживали маоистский
Китай и Южный Йемен811.
В сентябре 1971 г. Катар обрел независимость и, хотя из десяти
министров его правительства семеро принадлежали к правящему
семейству аль Тани, новый правитель — Халифа бин Хамад аль
Тани, наблюдая за гражданской войной в Йемене и Омане, не повторяя ошибки соседей, начал проводить более взвешенную социальную политику в стране. В 1975 г. все нефтедобывающие и
нефтеперерабатывающие фирмы в Катаре были выкуплены пра386

вительством, а доходы от продажи нефти и газа стали направляться в социальную сферу — на создание рабочих мест, здравоохранение и образование. Были проведены земельная и водная реформы. В плане идеологии правящие круги Катара апеллировали к
консервативным ценностям племенной культуры бедуинов812.
Вот уже много лет государства Персидского залива, да и весь
арабский мир проявляют недовольство тем, что с территории Катара ведет вещание популярный телеканал «Аль-Джазира», который, по мнению арабских элит, подрывает устои их режимов.
«Аль-Джазира», считают они, сеет в арабских массах радикальные
идеи. Ни для кого не секрет, что канал работает под полным контролем катарских правителей. В последнее время создается впечатление, что катарцам уже недостаточно того влияния в арабском
мире, которое они имеют, они стремятся к большему. Катар превратился в теплицу, где прорастают зерна революционных движений всего Арабского Востока813.
Катар — главный финансовый спонсор «Братьев-мусульман» в
Египте и других странах. Он поддерживает различные радикальные суннитские группировки на всем Ближнем Востоке. С точки
зрения соседних с Катаром стран, он стал серьезной стратегической проблемой.
Катаром управляет молодой эмир Тамим бин Хамад аль Тани, который сменил своего отца с согласия правящей элиты страны. В последние годы эмир сблизился с радикальным мусульманским проповедником Юсефом аль-Кардауи, который стал его духовным наставником. Эта связь объясняет поддержку Катаром египетских «Братьев-мусульман» и других радикальных исламских движений814.
В результате очередного бескровного переворота, произошедшего в июне 1995 г., эмира Халифу сместил его сын Хамад бин
Халифа аль Тани, сохранивший прежнюю политику в стране, но
некоторые ее составляющие были им преобразованы. В частности,
он увеличил штат Консультативного совета и организовал комиссию по созданию постоянной конституции. Через год был учрежден пост премьер-министра, а в марте 1999 и апреле 2003 г. проведены всенародные выборы в центральный муниципальный совет с совещательными функциями, который должен осуществлять
387

деятельность по совершенствованию управления на региональном
уровне815.
С недавних пор небольшое государство Катар начало играть одну
из главных ролей на политической карте Ближнего Востока. С 1995 г.
основной задачей Катара стало формирование имиджа как одного из
наиболее прогрессивных арабских государств, активно участвующего в разрешении важнейших региональных конфликтов и развивающего партнерские отношения со многими странами мира. Однако
наибольших успехов во внешней политике катарскому руководству
удалось добиться с приходом в регион «арабской весны». Именно
«пробуждение» Туниса и Египта, распространившееся почти на весь
регион, а впоследствии использованное внешними силами, явилось
решающим фактором становления Катара как одного из главных государств-членов ЛАГ, одного из лидеров арабского мира. При этом
данные процессы, подогреваемые Катаром и его важнейшим партнером — США, а также странами Западной Европы, привели к дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке816.
Во внешнеполитической направленности Катара на развитие
отношений с другими странами немалое внимание уделялось контактам с Израилем. Для четкого понимания их взаимоотношений
необходимо сделать экскурс в историю.
В 1974 г. 22 арабские страны пришли к соглашению о том, что
на их территорию не будут допускаться граждане Израиля и граждане стран, когда-либо посетивших Израиль. В 1979 г. Египет вышел из соглашения, а вслед за ним, некоторое время спустя, от
«паспортного бойкота» отказались Тунис, Марокко, Алжир, Оман,
Мавритания и Сенегал. В 1994 г. Иордания, подписав мирный договор с Израилем, также прекратила бойкот817.
В настоящее время активного бойкота придерживаются Ливан,
Сирия, Кувейт, Саудовская Аравия, Ливия, Малайзия, Пакистан и
Иран. Страны Персидского залива, включая Эмираты, Катар, Бахрейн и Йемен, формально поддерживают бойкот, однако на практике случаи отказа во въезде в эти страны жителей Израиля из-за
наличия израильских печатей крайне редки818.
«Паспортная война» между Израилем и арабскими государствами началась со дня образования Израиля в 1948 г., а с 1974 г.
388

бойкот был фактически узаконен Арабской лигой на очередной
конференции в Хартуме (Судан). Была принята совместная резолюция, основными постулатами которой было правило трех «нет»:
нет — признанию Израиля, нет — переговорам с Израилем, нет —
существованию Израиля819.
Катар первые торговые отношения с Израилем установил в
1996 г. Доху посетил Шимон Перес, занимавший пост премьерминистра и главы МИД, представительство так и не было открыто
в Тель-Авиве. Несмотря на тесные связи Катара с палестинскими
группировками, до недавнего времени Израиль предпочитал сохранять отношения с эмиратом820.
В 1997 г. фактически отношения были заморожены, а в ноябре
2000 г. закрылось торговое представительство Израиля в Дохе.
При этом The Jerusalem Post подчеркивал, что Катар стал последней арабской страной, разорвавшей торговые связи с Израилем821.
«Хезболла» осуждала решение Катара пригласить Израиль на
форум Всемирной торговой организации, который должен был
пройти в Дохе в ноябре 2001 г. В заявлении, опубликованном на
страницах ливанской газеты The Daily Star, такое решение названо
«безответственным актом», который нарушает резолюции саммита глав арабских государств. «Удивительно, что братская арабская
страна пригласила делегацию вражеского Израиля на свою территорию под предлогом участия в каких-то конференциях», — говорилось в заявлении822.
В 2000-е гг. Израиль вел планомерную политику улучшения
отношений с арабским и мусульманским миром и намерен был
продолжать эту политику823.
Министр иностранных дел Израиля Шалом встретился на саммите Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке с катарским коллегой Шейхом Хамадом бин-Яссимом бин-Ябором аль Тхани.
Глава МИД Катара заявил, что его страна обдумывает возможность начать полномасштабные дипломатические отношения с
Израилем еще до создания палестинского государства. Ранее он
говорил, что арабский мир должен сделать шаг навстречу Израилю, продемонстрировавшему свою лояльность выходом из сектора
Газа824.
389

Нельзя игнорировать тот факт, что намерение Катара является во
многом революционным, поскольку арабские и мусульманские страны ставят создание палестинского государства в качестве главного
условия для нормализации отношений с Израилем.
Катарский министр добавил, что после выхода из Газы Израиль
«должен оставить территорию Западного Берега. Мы должны добиться полного мира в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН и соглашений в Осло»825.
Он также высказался в отношении проблемы нераспространения ядерного оружия. «Мы маленькая страна в нашем регионе и
надеемся, что все, включая Израиль, не будут держать такого оружия. Я уверен, что нам нужно жить в мире, без оружия массового
уничтожения».
Хамад бин-Яссим бин-Ябор аль Тхани добавил, что глава МИД
Израиля С. Шалом и его палестинский коллега Насер аль Кидва
приглашены на встречу Большой Восьмерки, где должна была обсуждаться дальнейшая помощь палестинцам826.
Катар — единственный из «нефтяных» эмиратов Персидского
залива — имел официальные связи с Израилем.
Несмотря на то что Катар поддерживал ХАМАС, израильское
правительство было заинтересовано в контактах с эмиратом. Об
этом свидетельствует тот факт, что за короткое время состоялся
ряд встреч на высшем уровне представителей обоих государств.
Так, в январе 2007 г. президент Израиля Шимон Перес посетил
Доху. В январе 2008 г. израильский министр обороны Э. Барак
встретился с бывшим премьер-министром Катара шейхом Абдуллой бин Халифой аль Тани в Швейцарии на Всемирном экономическом форуме в Давосе. В апреле 2008 г. министр иностранных
дел Израиля Ц. Ливни провела в Катаре переговоры с эмиром,
премьер-министром и министром нефти и газа827. По некоторым
источникам, глава Катара посетил Израиль в январе 2008 г. для
обсуждения ситуации в Газе и возможности возобновления зашедших в тупик переговоров по освобождению захваченного
ХАМАСом израильского сержанта Г. Шалита828.
Когда Катар получил право проводить чемпионат мира по футболу 2022 г., правительство объявило, что израильским спортсме390

нам будет разрешено участвовать в турнире, если они пройдут отборочные матчи829.
В 2010 г. Катар дважды предлагал Израилю наладить торговые
отношения и согласился на возобновление работ торгового представительства еврейского государства в Дохе при условии, что Израиль разрешит Катару отправить строительные материалы и
деньги в Газу для восстановления разрушенной инфраструктуры.
Израиль отказался от данного предложения, так как поставляемые
Катаром строительные материалы могли быть использованы боевиками ХАМАСа для постройки бункеров и укрепления позиций,
с которых они обстреливают ракетами израильские города и деревни. Израиль также не хотел быть вовлеченным в соревнование
между Катаром и Египтом в вопросах урегулирования ситуации
на Ближнем Востоке830.
В 2009 г. Катар, как и Оман, готов был принять меры по нормализации отношений с Израилем в обмен на замораживание строительства в еврейских поселениях Иудеи и Самарии. Дипломаты из
этих стран сообщили США, что замораживание строительства в
поселениях позволило бы снова открыть в Катаре и Омане израильские представительства. Вашингтон поставил израильское
правительство в известность о предложении арабских стран831.
Инициатива Катара и Омана воплотилась в реальность, что
может считаться важным достижением американской дипломатии.
Миссия Израиля в Катаре просуществовала до антитеррористической операции «Литой свинец».
Израиль долго и тайно выстраивал отношения с ведущими
арабскими странами Персидского залива, в первую очередь с Катаром и с Саудовской Аравией832.
В 2000-е гг. политика этих стран изменилась. В Катаре к власти
пришел новый эмир, отказавшийся от многих амбициозных проектов своего отца. В политике Саудовской Аравии также наметились некоторые изменения.
Отказ от финансирования Катаром «Братьев-мусульман» и
движения ХАМАС привел к смене власти в Египте и к возврату
ХАМАСа в орбиту влияния Ирана и «Хезболлы»833. Показательно
поведение Дохи в отношении ближневосточного урегулирования.
391

После операции «Литой свинец» в 2009 г. в секторе Газа Катар
порвал отношения с Израилем и стал еще активнее поддерживать
ФАТХ и ХАМАС. Причем поддержка ХАМАСа имела целью не
только привлечение на свою сторону большей части арабской уммы, но и демонстрацию того, что Катар независим от США в своей внешней политике834.
В данном контексте на первый план выходит фигура Ю. альКардауи. Еще в 2001 г. он назвал ХАМАСовских террористовсмертников героями-мучениками и высказал идею о том, что
«каждый человек имеет право взорвать себя в Израиле». Он призывал арабских лидеров использовать все силы и средства для
борьбы с «сионистским образованием». В октябре 2000 г. им был
организован так называемый «Союз добра», основной целью которого являлась материальная помощь ХАМАСу. В 2002 г. Израиль признал эту организацию террористической, а США — только
лишь в начале 2008 г. «Союз добра» осуществлял сбор средств и
их отправку на счета ХАМАСа. Например, в 2009 г. Ю. альКардауи через эту организацию передал хамасовцам, по разным
оценкам, около 21 млн долл. для покупки вилл, домов и строительства благотворительных учреждений в Иерусалиме. В последние годы Катар активизировал деятельность по палестиноизраильскому вопросу, даже несмотря на некоторое «затухание»
данной темы в международном контексте в связи с актуальностью
«арабского пробуждения». Частыми гостями в Дохе стали М. Аббас, Х. Машаль, И. Хания. Катар поддержал заявку ПНА на членство в ООН осенью 2011 г. При посредничестве Дохи ХАМАС и
ФАТХ вели активные переговоры о примирении и договорились о
создании правительства национального единства. В то же время
эмир Хамад подвергал критике Израиль, обвиняя его в срыве переговоров и продолжении поселенческой политики, а на конференции в Дохе по защите Иерусалима призвал ООН к созданию
специальной комиссии для расследования израильских преступлений с 1967 г.835
Отметим, что от «арабской весны» Катар получил дивидендов
больше, чем США, Франция и Великобритания вместе взятые. В сложившейся на Ближнем Востоке и Северной Африке ситуации Дохе
392

удалось снизить роль таких «тяжеловесов», как Египет и Сирия, а
также Ливия. Наряду с Саудовской Аравией Катар стал лидером и
главной движущей силой всех инициатив Лиги арабских государств.
Эти два государства остались по сути единственными, кто на данный
момент может спасти упомянутые страны, в частности Египет, от
банкротства. Таким образом, недавние лидеры региона оказались в
зависимости от небольшого государства Персидского залива.
Другим важным фактором растущего влияния Катара является
исламизация региона. В странах «арабской весны» к власти приходят представители исламистских групп, на которые катарское
руководство имеет большое финансовое и идеологическое влияние. В Египте победу на парламентских выборах фактически поделили «Братья-мусульмане» и салафиты. В Тунисе, где победу
одержала партия «Ан-Нахда» Р. Ганнуши, также сильны позиции
салафитов. В Сирии часть оппозиции, признанной на встрече
«друзей Сирии», составляют «Братья-мусульмане». В Палестине,
где ХАМАС и ФАТХ финансируются катарским руководством,
усиливается давление на Израиль. В данном контексте важно упомянуть о том, что ваххабитские круги и частные фонды Катара
также имели отношение к финансированию терроризма на Северном Кавказе. В связи с этим растущее влияние эмирата и его
«успехи» в дестабилизации обстановки в разных странах Ближнего Востока представляют угрозу безопасности России836.
В силу малых размеров территории и полной беспомощности
Катара в военном отношении он в крайней степени зависим от
политической конъюнктуры в регионе, особенно в условиях угрозы открытого конфликта в Персидском заливе. В то же время Катар вносит дестабилизацию в и без того взрывоопасный регион,
преследуя свои эгоистичные цели и прикрываясь маской «медиатора» и защитника интересов всех арабов.
Антиизраильская политика Катара не могла не вызвать ответной реакции со стороны Израиля. Министерство иностранных дел
Израиля разработало комплекс мер против Катара. Газета «Маарив» сообщала, что Катар оказывал значительную помощь руководству Организации Освобождения Палестины (ООП) в преддверии обращения в ООН за признанием государства Палестина,
393

поддерживал тесные контакты с организацией ХАМАС и превратил телеканал «Аль-Джазира» в рупор самых радикальных взглядов, вплоть до призывов уничтожить Израиль837.
Как отмечала «Маарив», Израиль, в частности, торпедировал
несколько строительных проектов Катара в ПА, а также решил
закрыть представительство в Дохе, чтобы опередить Катар и лишить эмират этого козыря. Глава представительства покинул Доху
по распоряжению катарских властей еще в январе 2009 г., после
антитеррористической операции «Литой свинец», но эмират тогда
не захотел окончательно разрывать контакты с Израилем, и представительство продолжало работать. Теперь Израиль решил сам
закрыть его. Катар после «Литого свинца» несколько раз предлагал восстановить связи, в обмен на реализацию нескольких проектов в секторе Газа и на Западном берегу, но всякий раз эти предложения отвергались838.
Пакет мер против Катара предусматривал ряд запретов: на деятельность «Аль-Джазиры» в Израиле, на продажу эмирату продукции военной промышленности (в прошлом Катар закупал современные военные технологии в Израиле), на деятельность в ПА
катарских благотворительных организаций и т.д. Помимо этого,
израильским дипломатам поручено «заниматься делегитимацией
Катара на международной арене»839.
Израильские власти арестовали корреспондента «Аль-Джазиры»
С. Аллави. Его подозревали в связях с организацией ХАМАС.
В феврале 2011 г. министр иностранных дел Израиля А. Либерман в интервью NEWSru.co.il дал следующую оценку деятельности катарского телеканала «Аль-Джазира»: «―Аль-Джазира‖
ничего общего с журналистикой не имеет. Это — пропагандистская машина, которая занимается не отражением событий, а промывкой мозгов. Нет другого телеканала, который бы выдавал такое количество фальшивой информации. Сначала они разжигают
страсти, а потом дают опровержения: ―Приносим извинения, передали неточную информацию‖… ―Аль-Джазира‖ — это не журналистика, это часть террористического альянса, который использует преимущества демократии для уничтожения свободного мира».
На вопрос о том, прочему же тогда в Иерусалиме продолжает рабо394

тать бюро этого телеканала, Либерман отреагировал так: «В Иерусалиме? Издержки…»840.
В 2011 г. премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху во время визита в Париж провел тайные переговоры с главой правительства
Катара шейхом Хамадом бин Джасемом ат Тани. Они обсуждали
вопрос о необходимости мирных переговоров между Израилем и
Палестиной и об освобождении капрала армии Тель-Авива Г. Шалита, находившегося в плену у палестинских военных841.
Обосновавшиеся на территории Палестины ХАМАС и ФАТХ,
которые враждовали в течение многих лет, 3 мая 2011 г. подписали
соглашение о перемирии и планировали создать совместные органы управления страной. При этом ФАТХ по-прежнему должен
был контролировать обстановку на Западном берегу, а ХАМАС
главенствовать в секторе Газа. Тель-Авив выразил недовольство
по этому поводу.
В 2007 г. эмир Катара прибыл с визитом в сектор Газа. Шейх Хамад бин Халифа аль Тани стал первым главой государства, посетившим палестинскую территорию после прихода к власти ХАМАСа.
В секторе Газа, где были приняты повышенные меры безопасности, его встречал премьер-министр И. Хания, лидер группировки
ХАМАС. При обсуждении ряда проблем шейх Хамад бин Халифа
аль Тани пообещал инвестировать в строительный проект, стоимость
которого оценивалась в 254 млн долл., с целью возрождения сектора
Газа, разрушенного в ходе продолжительного конфликта с Израилем842. Эта встреча свидетельствовала о том, что связи между Катаром и ХАМАСом усиливались. Катар, являющийся одной из самых
богатых арабских стран, стал важным источником доходов для
ХАМАСа после размолвки с президентом Сирии Б. Асадом843.
В феврале 2012 г. ХАМАС сообщил о переносе своей штабквартиры из Сирии в Египет и Катар, объяснив это якобы невозможностью нормальной работы из-за волнений в стране, на протяжении многих лет выступавшей союзником движения. Но в
феврале И. Хания заявил о своей поддержке «героического народа
Сирии, борющегося за свободу, демократию и реформы».
В Израиле визит эмира в Газу восприняли с неудовлетворением. «Странно, что эмир Катара вмешивается во внутренние разно395

гласия палестинцев, поддерживает сторону ХАМАС и таким образом сам предстает в качестве радикала», — прокомментировали в
МИД Израиля. «Деньги, которые руководство Катара выделило на
нужды палестинцев, уже скоро осядут в карманах лидеров ХАМАС.
Это, в свою очередь, еще больше усугубит коррупцию в секторе
Газа, и проблемы палестинцев не будут решены. Своим визитом
шейх Катара окончательно похоронил всякие надежды на возобновление мирного процесса в регионе», — сообщил представитель израильского МИД844.
В октябре 2012 г. министру обороны Израиля Э. Бараку пришлось отменить переговоры с представителями Евросоюза и
срочно выехать к границе с сектором Газа: там произошел самый
ожесточенный за последние месяцы обмен ударами между израильской армией и боевиками ХАМАСа845.
Визит эмира в заблокированный Израилем сектор и обещания
оказать финансовую помощь ХАМАСу вызвали бурю возмущения, причем не только в Тель-Авиве846. В результате ракетных обстрелов и бомбежек погибли 3 человека и 10 получили ранения, с
израильской стороны ранены трое рабочих-таиландцев и жительница одного из кибуцев.
Х. Ауида, заместитель министра экономики в правительстве
ХАМАС, сказал: «Конечно, эти обстрелы и обострения не случайны. Они связаны с визитом к нам эмира Катара и наступлением
завтра мусульманского праздника жертвоприношения. Это реакция Израиля».
Несмотря на то что визит Хамада бин Халифа аль Тани, имевший бурные последствия, был воспринят недоброжелательно не
только Израилем, но и руководством Палестины, он оказался результативным. Хамад аль Тани достиг намеченной цели, пожертвовав палестинцам 400 млн долл. (вместо 254, запланированных
ранее), которые предназначались для строительства медицинского
центра в Газе и нового микрорайона, а также для восстановления
трех важнейших автомагистралей, связывающих населенные
пункты анклава.
Следует отметить тот факт, что поскольку поездка в сектор Газа
осуществилась благодаря руководству Египта, то Хамад бин Ха396

лифа аль Тани так выразил свою признательность: «Мы благодарны народу Египта и президенту Мурси. Без них я бы не смог оказаться в Газе».
Эмир не лукавил. Мухаммед Мурси идеологически очень близок к ХАМАСу, и без его участия визит катарского эмира в сектор
Газа вряд ли бы состоялся847.
Объясним, почему визит катарского эмира в сектор Газа вызвал
отрицательную реакцию на Западном берегу Иордана. В официальном Рамалле, стремившемся к централизации всех палестинских сил и ресурсов, опасались, что подобные контакты и поездки
могут подорвать и без того сложные отношения в палестинском
обществе. В Газе считали такую позицию странной848.
Х. Ауида так выразил свое недоумение: «Мы понимаем, почему Израилю не нравится визит катарского монарха. Но почему
палестинцы на Западном берегу реагируют отрицательно, когда
речь идет о помощи их страдающим в блокированном секторе Газа братьям и сестрам, мы понять не можем»849.
В результате дальнейшего обострения положения в Газе премьер-министр Катара шейх Хамад бин Яссеа аль Тани заявил, что
удары израильской армии по Газе не должны остаться безнаказанными. А на встрече представителей шести стран Залива и министра иностранных дел России С. Лаврова он заметил: «СБ ООН
должен исполнить свои обязанности и обеспечить мир и безопасность. Атака против Газы не приведет ни к чему другому, кроме
активизации экстремизма… Мы отрицаем экстремизм и терроризм, и подобные безответственные и необоснованные атаки
должны быть осуждены всем миром». Ранее с угрозами Израилю
выступил министр иностранных дел Катара850.
МИД Израиля, оценивая визит эмира в сектор Газа, обвинил
шейха в углублении внутрипалестинского конфликта и поддержке
движения ХАМАС.
«Вызывает удивление то, что правитель Катара встал на одну
из сторон внутреннего палестинского конфликта и выбор его пал
на экстремистов ХАМАСа, которые исповедуют идеологию насилия. Он никогда не оказывал такой поддержки Палестинской администрации, и сейчас его действия углубляют палестинский рас397

кол», — изложил свою точку зрения официальный представитель
МИД Израиля И. Штайн851.
Израиль выступал за международный бойкот движения ХАМАС
и не раз угрожал прервать отношения с ПНА в случае примирения
с мятежным движением и формированием общих органов власти
без идеологической дерадикализации исламистов.
Перед визитом катарского эмира Организация освобождения
Палестины (ООП), уполномоченная представлять палестинский
народ на международной арене, обратилась к арабским странам с
призывом не поддерживать «сепаратистских устремлений» исламистских властей сектора Газа.
Представители ФАТХ в секторе Газа объявили о намерении
бойкотировать визит катарского монарха. Им выразили солидарность левые светские фракции ООП — Народный фронт освобождения Палестины, Демократический фронт освобождения Палестины, Народная партия (бывшая коммунистическая) и Фронт
народной борьбы852.
Приход к власти движения ХАМАС, вытеснившего летом 2007 г.
на Западный берег реки Иордан сторонников главы ПНА и лидера
движения ФАТХ М. Аббаса, обернулся для сектора Газа экономической и политической изоляцией.
Надежда на преодоление блокады появилась в контексте «арабской весны», когда на смену старым режимам в регион стали приходить исламские силы, а ХАМАС стал сближаться с Египтом,
Катаром и Турцией.
Катар, в свою очередь, уже несколько лет стремился вывести
движение ХАМАС, правящее в Газе, из-под влияния Сирии и
Ирана, с которыми у эмирата были очень непростые отношения.
В 2009 г. по требованию Лиги арабских государств Катар в знак
протеста против операции «Литой свинец» закрыл консульство и
торговое представительство в Израиле853. Однако, как отмечал катарский политолог С. Шейх, Доха пошла на этот шаг весьма неохотно. Катар стремился поддерживать связи со всеми государствами Ближнего Востока, в том числе и с Израилем854.
Когда в 2010 г. Катар предложил Израилю восстановить отношения, Б. Нетаньяху ответил отказом. Как полагали аналитики,
398

реальная причина отказа заключалась в нежелании усиливать
международное влияние Катара, известного своими связями с
Ираном и с группировкой ХАМАС855.
Итак, отношения между Израилем и Катаром формально не
были установлены, но поддерживались неофициальные контакты.
Израильтяне, имеющие гражданство других стран, регулярно посещали Катар, а некоторые даже проживали там на постоянной
основе. В условиях драматических конфликтов, которые переживает сегодня Ближний Восток, Катар стремится сохранить добрососедские отношения со многими странами. Недаром катарского
эмира Хамада бин Халифу аль Тани прозвали «двуликим». Его 33летний сын Тамим, которому эмир в 2013 г. передал все властные
полномочия, имеет неплохие шансы укрепить эту репутацию856.
Всего за четыре десятилетия Катар с населением всего в 4 млн
человек превратился из пустынного захолустья на Ближнем Востоке в динамично развивающееся и богатое государство. За счет
массового привлечения иностранной рабочей силы катарское общество становится все более космополитичным, однако коренное
население стремится сохранить традиционный мусульманский
уклад, а власти в последнее время даже проводят консервативные
контрреформы.
Наметившееся при Обаме сближение США и Ирана привело к
тому, что традиционные ближневосточные внешнеполитические
альянсы начинают давать трещину. В этой ситуации сбалансированная внешнеполитическая позиция Катара приобретает особую
значимость и страна имеет все шансы повысить свой международный престиж857.
По словам С. Шейха, Катар готов нормализовать отношения с Израилем после достижения прочного мира с палестинцами: «В последнее время на Ближнем Востоке происходят события, в которые раньше было просто трудно поверить. И если Иран совершает
невероятные поступки, почему бы не допустить, что его примеру
последуют и другие страны?»858
В отношениях Катара с сектором Газа имеется важная финансовая составляющая. По сообщению канала «Аль-Джазира», финансируемого Халифой аль Тани, Катар готов инвестировать в
399

строительство в секторе Газа полмиллиарда долларов. Почему аль
Тани вдруг заинтересовался сектором Газа и организацией ХАМАС,
с которой соседи Катара по Персидскому заливу предпочитают
напрямую не общаться?859 После ухода лидера ХАМАСа из Сирии, где много лет ему, сунниту, покровительствовали шииты, последовала отставка Х. Машаля, более похожая на изгнание из власти. Но в то же время ХАМАС нашел Доху с эмиром во главе.
Несомненное приобретение ХАМАСа — авторитетный в арабском
мире канал «Аль-Джазира».
Несомненны негативные стороны отношений Катара с ХАМАСом
для Израиля. Рассчитывать на то, что Израиль (после ракетных
обстрелов из сектора Газа) остановят с ответом «небоскребы» Газы, построенные на катарские миллионы, не стоит860.
Шельф восточного Средиземноморья, в том числе — акватория
сектора Газа, богат природным газом. Следующий шаг Катара
вполне предсказуем — переговоры с Britisch Gas и начало разработки месторождений на шельфе сектора Газа. В таком случае Катару придется согласовывать этот вопрос с Израилем. И если к
тому времени Израиль образует газовый альянс с Россией, США,
Францией или Австралией, то будет иметь значительные выгоды,
в противном случае у него возникнут дополнительные проблемы
по поводу газа в секторе Газа861.
Принц Халифа бин Абдулла аль Тани намеревался в 2013 г. посетить Израиль. Визит был приурочен к открытию арбитражного центра по улаживанию конфликтов между израильскими и палестинскими бизнесменами. Это должен был быть первый официальный
визит представителя королевской семьи в Израиль, целью которого
являлось налаживание контактов между высокотехнологичными
компаниями. Катар заинтересован в развитии импорта высоких технологий и открытии новых рабочих мест в этой отрасли. Халифа
надеялся, что ему удастся заинтересовать израильские компании
настолько, что они захотят перенести в Катар часть своих проектов
из Индии и стран Восточной Европы862. Планировались встречи с
руководством израильских хайтек-компаний и венчурных фондов.
В 2013 г. наблюдалось сближение Израиля и Катара в политической сфере. Израиль открыл дипломатическую миссию в 2013 г. в
400

одной из стран Персидского залива, дипотношения с которой у него
не были установлены. Это выяснилось из ежегодного отчета Минфина. Хотя израильский МИД отказывался назвать государство, эксперты предполагали, что речь идет о Катаре, связи с которым были
заморожены после операции «Литой свинец» в секторе Газа. Катарские власти пошли на сближение с Израилем, когда появился шанс
его силами ослабить режим сирийского президента Б. Асада, одного
из главных геополитических противников суннитских монархий
Персидского залива и ключевого союзника шиитского Ирана863.
О том, что Израиль открыл диппредставительство в одной из
стран Персидского залива, стало известно после публикации проекта
его госбюджета на 2013–2014 гг. В документе говорилось об открытии с 2010 по 2012 г. 11 дипмиссий, в том числе в Санкт-Петербурге,
Ашхабаде, Веллингтоне (Новая Зеландия), Аккре (Гана), Тиране
(Албания), Гуанчжоу (Китай), а также — в Персидском заливе.
О каком именно государстве Залива идет речь, не указывалось.
Источник «Коммерсанта» в израильском внешнеполитическом
ведомстве пояснил: «Давние налаженные связи Израиля с государствами Персидского залива в последнее время улучшились»,
но тоже не назвал конкретную страну. Израильские представительства, в том числе торгпредства, выполняли функции дипмиссий в ОАЭ, Омане, Бахрейне и Катаре с 1996 г.
После операции «Литой свинец», которую Израиль провел в 2008 г.,
уровень контактов между странами был снижен. Катар в знак протеста запретил деятельность израильской торговой миссии в Дохе. По
мнению экспертов, в документе Минфина речь могла идти о возобновлении работы именно этого представительства.
Шейх Хамад бин Джасим бин Джабер аль Тани впервые заявил, что арабо-израильское урегулирование может быть достигнуто не в рамках границ 1967 г., как традиционно требуют палестинцы и их союзники, а путем согласованного и соизмеримого
обмена территориями. Кроме того, для Катара оставался важным
вопрос об импорте высоких технологий из Израиля864.
Эксперты рассматривали экономическое сближение Катара с
Израилем и в более широком геополитическом контексте — как
часть создания альянса против так называемого «шиитского полу401

месяца» (Иран — ливанская группировка «Хезболла» — Сирия).
«Проблемы палестинцев отступили на второй план, когда Катару и
Саудовской Аравии стало понятно, что свергнуть режим Асада по
ливийскому сценарию не удается, зато появился шанс сделать это
с помощью Израиля». Сдержанную реакцию арабских стран на
недавний удар Израиля по сирийским военным объектам вблизи
Дамаска эксперты расценили как молчаливую поддержку. Существует мнение, что эта акция была согласована со странами Залива
и даже координировалась ими.
«Открытие миссии — одно из звеньев цепи. Теперь контакты
пойдут и по другим, более официальным каналам, — отметил израильский эксперт в области безопасности Я. Кедми. — Обмен разведданными, координация действий, переговоры о предоставлении политической поддержки и воздушного пространства арабских государств для удара Израиля по Ирану не прекращались никогда»865.
В мае 2013 г. Сирия настаивала на проведении международного
расследования роли спецслужб Катара в похищениях сотрудников
ООН в зоне разъединения на Голанских высотах.
Очередной захват заложников из миротворческого контингента
UNDOF произошел 7 мая 2013 г., но этот инцидент стал одним из
тех, которые на фоне кровопролитного конфликта в Сирии не получили достаточного внимания со стороны аналитиков. Однако они
могли бы пролить свет на остающиеся до сих пор в тени аспекты
развития ситуации в этой стране, раздираемой противостоянием
между властями и вооруженной оппозицией с марта 2011 г.866
Ранее, перед принятием в Генассамблее ООН инициированной
Катаром очередной резолюции по Сирии, сирийский постпред Б.
Джафари заявил, что он располагает электронным письмом от сотрудника всемирной организации в Дамаске, в котором подтверждается, что спецслужбы Катара были вовлечены в похищение
миротворцев на Голанах вооруженными боевиками867.
С 1974 г. миротворцы несут службу в составе сил ООН по
наблюдению на Голанских высотах. Раз в полгода их мандат продлевается резолюцией СБ ООН.
Когда в Сирии начался кризис, переросший в боевые действия,
миротворцы столкнулись с серьезными трудностями в осуществ402

лении своей миссии. Их колонны неоднократно подвергались обстрелам, в том числе по пути следования в аэропорт Дамаска. 6 мая
2013 г. боевики захватили большую группу военнослужащих филиппинского контингента «голубых касок» в зоне разъединения
между Сирией и Израилем. При этом боевики не скрывали своей
принадлежности к группировке «Бригада мучеников Ярмука», о
которой известно, что она позиционирует себя как часть «Сирийской свободной армии»868.
9 марта военнослужащие были освобождены на границе с Иорданией.
«Катарская разведка полностью вовлечена в манипуляции с похищением персонала UNDOF на Голанах», — убежден постпред
Сирии при ООН. По его словам, тому может быть множество причин. «Во-первых, у нас есть важные доказательства того, что вооруженные группы, действующие на Голанах, получают инструкции от катарской разведки. Во-вторых, вооруженные группы оккупируют Голаны и помогают Израилю», — заявил Джафари. При
этом он сообщил, что «раненым террористам из этих вооруженных групп помогает Израиль, везет их в госпитали и затем возвращает обратно в зону разъединения».
«Когда мы связываем эти факты, то приходим к заключению о
том, что Катар действует заодно с вооруженными группами и Израилем для достижения одной цели — дестабилизировать ситуацию в Сирии, подорвать безопасность персонала ООН и накалить
ситуацию в демилитаризованной зоне между Сирией и оккупированной Израилем стороной Голан», — сказал Джафари869. «И катарцы, и израильтяне манипулируют теми же вооруженными
группами, которые похищают персонал UNDOF… о чем мы предупреждали много раз департамент ООН по миротворческим операциям…» — напомнил он.
Постпред не исключил, что захват заложников на Голанах
представляет собой попытку сил, имеющих влияние на сирийских
боевиков или по крайней мере на ряд вооруженных группировок,
вытеснить «голубые каски» из зоны разъединения. По его словам,
«это цель Израиля — вышвырнуть силы UNDOF из того района, а
вакуум заполнить вооруженными группировками»870.
403

В 2013 г. продолжилась материальная помощь Катара Палестине. Миллионы пожертвованных долларов шли на реконструкцию сектора Газа. По мнению аналитиков, Израиль был обеспокоен
таким укреплением отношений между Катаром и ХАМАСом, потому что это делало палестинскую группировку сильнее в военном и
политическом отношениях871.
Многие годы небольшое государство в Персидском заливе поддерживало Палестину. Но от экспертов не ускользнуло, что Хамад
бин Халифа аль Тани посетил сектор Газа, а не Западный берег
Иордана, где находится палестинское руководство.
Израильские правозащитники выступали с критикой государств, спонсирующих, по их утверждениям, терроризм. Катар —
одно из них. Катар имеет важное финансовое и политическое значение в регионе. Именно он финансировал исламистскую оппозицию, которая свергла Муаммара Каддафи в Ливии и поддержала
«Братьев-мусульман» в Египте, спонсировал он и Сирийскую свободную армию. Катар пытался установить контроль над всем регионом, преследуя свои цели по изменению арабского мира872.
США при этом занимали наблюдательную позицию, потому
что в этом эмирате преследовали свои интересы — там оставалась
военно-воздушная база «Эль-Удейд», нефть, газ и сотрудничество
в сфере обороны.
Во время очередного обострения ситуации на Ближнем Востоке в июле 2014 г. наилучшим завершением операции «Нерушимая
скала» могла стать резолюция СБ ООН, подобная той, что позволила завершить Вторую ливанскую войну. Характерно, что министр науки Израиля Я. Пери в интервью «Аль-Арабия» призвал
Саудовскую Аравию и иные «умеренные арабские страны» поддержать Израиль в его усилиях по достижению прекращения огня.
«У нас есть немало общих интересов», — заявил Пери873.
В 2014 г. Катар продолжал оказывать финансовую помощь
ХАМАСу. Его инвестиции постепенно охватывали многие страны,
включая Запад, который косвенно финансировал ХАМАС.
Дж. Чанцер, вице-президент по исследованиям Фонда защиты демократий, утверждал в интервью JNS, что Катар «считается основным источником финансирования ХАМАСа, а его ежегодные расходы
404

на эти цели составляют 1 млрд долл.874 Ш. Перес, назвав Катар «самым большим в мире спонсором терроризма», заявил, что предоставляемые им деньги используются для уничтожения мирных жителей и
что он, если хочет помочь, то должен строить, а не разрушать875.
Усложнявшаяся ситуация в районе сектора Газа вынудила
США принять меры. Давление администрации Обамы на Иерусалим по вопросу ограничения строительства в секторе Газа, имевшее целью завершить палестино-израильское урегулирование,
ухудшило отношения Израиля и США.
Обама потребовал от Израиля немедленного и одностороннего
прекращения огня, особенно ударов с воздуха876.
За смещением внешнеполитических акцентов США, видимо, кроется большая геополитическая игра с участием Катара и Турции.
В данной ситуации имеет немаловажное значение тот факт, что
позиции Турции и Катара весьма схожи. Турция, не добившись признания в Европе, также как и Катар, стремится к доминированию в
зоне своих интересов и пытается играть ключевую роль на Ближнем
Востоке. Соответственно, для этого ей нужен серьезный союзник, в
лице которого выступает Катар. Обе страны поддерживают ХАМАС,
обостряя тем самым обстановку вокруг Израиля. По мнению ряда
наблюдателей, Катару и Турции выгодна война в Израиле, так как за
ее счет они усиливают свои позиции в регионе и увеличивают свой
рейтинг в глазах США как партнера по Ближнему Востоку877.
Однако схожесть взглядов Катара и Турции проявляется и в
другом. Они выступили единым фронтом против Египта и его новоизбранного президента Абдель Фаттаха Ас-Сиси. Именно Катар
всегда поддерживал организацию «Братьев-мусульман», которую
Ас-Сиси запретил в Египте. В свою очередь, премьер-министр
Турции Эрдоган охарактеризовал Ас-Сиси как «тирана» и высказался в поддержку «Братьев-мусульман».
Получается интересный треугольник: с одной стороны, Египет,
с другой — США, Катар и Турция, а с третьей — Израиль. По сути Израиль является классическим олицетворением врага исламских государств. В данном случае лозунги в поддержку ХАМАСа
находят отклики у населения мусульманских стран. А действия
Египта по оказанию помощи палестинцам, бегущим из сектора
405

Газа, не могут встретить одобрения со стороны США. Становится
ясно, на чью сторону встали американцы. Поэтому слова Обамы о
том, что у Израиля практически не было выбора, верны, так как
мировое сообщество выступило с критикой израильского правительства за ежедневные бомбежки сектора Газа. Израиль оказался
в сложной ситуации, и американская администрация это прекрасно понимала, оказывая поддержку позициям Катара и Турции в
регионе, при этом диктуя свою волю Израилю, правительство которого не любит подчиняться чьим-либо указаниям878.
Израиль всегда во главу угла ставил защиту и безопасность
страны, отстаивание ее интересов. Реально ли то, что можно было
вынудить израильского премьера принять решение об одностороннем прекращении огня! Правительства же арабских стран пытались соответственно убедить ХАМАС прекратить обстрел израильских городов. Катар пытался самостоятельно подключиться к
урегулированию конфликта между Палестиной и Израилем наряду с традиционными посредниками Египтом, Турцией и Кувейтом.
Напомним, что Катар сыграл немалую роль в прекращении конфликта между Израилем и Ливаном в 2006 г.879
Несмотря на то что отношения Катара с Саудовской Аравией
осложнились, эмир Тамим бин-Хамад аль Тани 22 июля 2014 г.
прибыл в Саудовскую Аравию для встречи с королем Абдуллой
ибн Абдель Азизом Аль Саудом для обсуждения возможностей
прекращения огня в Газе. Это был первый официальный визит
Тамима в Саудовскую Аравию.
Ухудшение отношений между Катаром и Саудовской Аравией
можно объяснить попытками Катара оспорить влияние Саудовской Аравии на арабские страны. Самое неприемлемое не только
для Саудовской Аравии, но и для других монархий Персидского
залива — это открытая поддержка Катаром движения «Братьямусульмане», пропагандирующего идеи «политического ислама».
В связи с этим ряд государств Залива отозвали своих послов из
Катара и угрожали ему введением экономических санкций.
Визит эмира Катара был направлен не только на улучшение отношений с Саудовской Аравией, но прежде всего преследовал
цель извлечь политические дивиденды из ситуации, сложившейся
406

в Газе, и попытаться перехватить инициативу у союзника Саудовской Аравии — Египта.
Выступая на заседании СБ ООН, постоянный представитель
Катара Шайха Алья Ахмад бин Сайф аль Тани подтвердила солидарность своего государства с палестинским народом в его борьбе.
Она заявила о необходимости сделать все возможное для достижения урегулирования сложившегося кризиса. Прекращение огня
остановит новые жертвы, особенно среди детей.
Действительно, число жертв с начала конфликта превысило 600
человек, в основном мирного населения.
Шайха Алья Ахмад настаивала на том, чтобы СБ ООН принял
резолюцию с требованием к Израилю прекратить агрессию, вывести свои войска из Газы, а также обеспечить беспрепятственную
доставку гуманитарных грузов беженцам и пострадавшим сухопутным и морским путем880.
Постпред Катара при ООН заявила: «Мы видели на протяжении
последних дней примеры зверских преступлений израильской армии в отношении палестинского народа, заблокированного в секторе Газа. Это очередная страница из серии израильских преступлений, которые ведут к гибели невинных людей. Самое страшное, что
жертвами этой агрессии становятся дети. Мы решительно осуждаем агрессию Израиля, которая является вопиющим нарушителем
норм международного права. Мы не можем считать действия Израиля самозащитой. Разве можно считать убийство сотен стариков,
женщин и детей мерами самообороны? Безопасность не может
быть достигнута путем военной агрессии против мирных граждан,
разрушением их домов, школ, больниц и храмов, расстрелом машин
скорой помощи, как поступает сегодня Израиль. Подобные действия Израиля всегда будут препятствием в достижении мирного
урегулирования, и мирный план не будет реализован»881.
«Военная агрессия Израиля — акт преступления против мирных
граждан сектора Газа, который не имеет оправдания. И израильскому
правительству следует выявить и наказать лиц, виновных в этих преступлениях, так как они происходят на территории, подконтрольной
Израилю. Действия Израиля можно квалифицировать как государственный терроризм, а не эквивалентный ответ на действия пале407

стинцев. Официальная позиция Катара совпадает с требованиями
представителей палестинского руководства и народа, несмотря на то,
что политика Катара во многом носит проамериканский характер и
эмират имеет свои лоббистские структуры в Вашингтоне»882.
О двойственности политики Катара на Ближнем Востоке свидетельствует, например, следующий факт. США по просьбе Б. Нетаньяху отправили на свою военную базу ас-Силия в Катаре большую
партию оружия, предназначенного для оснащения израильской армии. По словам источника этого сообщения, эмир Катара при этом
попросил США создать видимость того, что военные грузы перебрасываются в Израиль через базы в Атлантическом океане883.
Политика «двойных стандартов», проводимая Катаром, вызывала негативное отношение Израиля и Объединенных Арабских Эмиратов. Израиль обвинял Катар в поддержке палестинцев в целом и
ХАМАСа в частности, а ОАЭ не удовлетворяло союзничество Катара с «Братьями-мусульманами» и то, что Катар якобы финансирует повстанцев в Ливии. Израильтяне объявили Доху пособником
террористов, а ОАЭ взяли на вооружение другую стратегию — стали спонсировать американскую фирму, состоящую из бывших чиновников казначейств обеих сторон, чтобы она побуждала американских журналистов к публикациям, порочащим Катар884.
Впервые об этой кампании упомянул в статье для New York
Times Д. Киркпатрик, отметивший «необычное стечение интересов Саудовской Аравии, ОАЭ, Египта и Израиля» в представлении
Катара «крестным отцом террористов со всего света».
Однако в треугольнике Египет — Катар — ХАМАС произошли
важные сдвиги, ставшие сенсацией. Дипломаты Египта и Катара
приняли решение о примирении, для чего Катару пришлось пожертвовать ХАМАСом. Хамад бин Халифа аль Тани поставил в известность лидеров ХАМАСа о прекращении финансовой помощи885.
В Египте это назвали своей «дипломатической победой». Именно
египетские дипломаты сумели убедить приближенных катарского
шейха в необходимости налаживания отношений с Египтом.
В середине декабря 2014 г. Катар после полутора лет вражды
неожиданно для многих выразил «полную поддержку» властям
Египта.
408

Напомним, что отношения между Египтом — одним из лидеров арабского мира, самой населенной страной на Ближнем Востоке и второй по численности населения на африканском континенте и богатым Катаром испортились из-за поддержки последним запрещенного в Египте (времен президента Ас-Сиси) движения «Братья-мусульмане». Усугубило ситуацию и то, что это движение было союзником ХАМАСа.
Аналитики по арабским проблемам сообщали, что ХАМАС
был в полной растерянности. Его лидеры считали, что примирение Египта и Катара не отразится на них, так как они воюют с общим «врагом арабского мира»886. А цель Ас-Сиси заключалась в
том, чтобы заставить террористов прекратить контрабанду оружия
из сектора Газа на территорию Синайского полуострова. Из «АльИттихадии» — резиденции президента — последовала угроза
начать военные действия против ХАМАСа, если тот не прекратит
антиегипетскую пропаганду и подстрекательства сторонников запрещенной партии «Братья-мусульмане» к вооруженным действиям против правительства887.
Несмотря на то что Катар прекратил финансировать деятельность ХАМАСа, что, казалось бы, должно было удовлетворить Израиль, отношения между ними не изменились к лучшему. Катар
осудил действия полиции и поселенцев в отношении мечети АльАкса и призвал Израиль прекратить «незаконные действия» против
третьего священного для мусульман места на земле. Министерство
иностранных дел Катара заявило: «Государство Катар решительно
осуждает продолжающиеся враждебные практики, осуществляемые
Израилем в Иерусалиме». Катар расценивал «атаки» на мечеть АльАкса, проводимые израильскими поселенцами, как «разжигание
ненависти к мусульманам». Подчеркивалось, что осквернения святых мест только повышали напряженность в регионе888.
Тем не менее власти Израиля разрешили Катару проводить работы по восстановлению Газы. Эмират предоставил более 1000
квартир жителям Газы, чьи дома были разрушены в ходе антитеррористической операции в 2014 г.
На открытии нового жилого комплекса выступил Хамад, представитель эмира Мохаммед аль Эмади. Собравшимся он сообщил, что
409

завершена постройка 1060 квартир «под ключ» и вручены права собственности новым владельцам889. Всего Катар выделил 407 млн долл.
США на строительство домов, больниц, школ и восстановление инфраструктуры890. Однако часть материалов изымалась ХАМАСом и
использовалась для реконструкции своей военной инфраструктуры.
Израиль же, несмотря на заявления ХАМАСа и пропалестинских международных организаций, по-прежнему передает гуманитарную помощь, товары и строительные материалы в приморский анклав и продолжает делать это опять-таки несмотря на продолжающиеся ракетные обстрелы юга Израиля891.
Также не избежала неуравновешенных отношений между странами и сфера спорта. На фоне разгорающегося коррупционного скандала в Международной футбольной ассоциации (FIFA) израильские
власти обвинили Катар в подкупе членов Федерации футбола с целью исключения Израиля из ФИФА, сообщил «Едиот Ахронот»892.
Портал IslamReview информировал, что в конце марта 2015 г.
президент Футбольной ассоциации Палестины Дж. Раджуб призвал
отстранить сборную Израиля по футболу от всех соревнований,
проходящих под эгидой ФИФА, и приостановить его членство в
Международной федерации футбола. Раджуб обвинил израильскую
сторону в применении мер, ограничивающих свободу перемещения
футболистов из Палестины, а также во введении больших налогов
на ввоз футбольного оборудования893.
Тем не менее в апреле 2016 г. мужская сборная Израиля по
пляжному волейболу прибыла в Доху. Ранее израильские команды
никогда не участвовали в спортивных соревнованиях на территории этой страны. Заявка на участие в турнире была направлена
федерацией волейбола Израиля в Олимпийский комитет Катара и
Национальную федерацию волейбола. Особых надежд на положительный ответ в Израиле не питали, арабские страны ранее категорически отказывались принимать спортсменов еврейского государства. Однако в этом случае спортивные инстанции Катара дали
согласие. Команду усиленно охраняли894.
Флаг Израиля был поднят в Катаре в преддверии международного
турнира по пляжному волейболу. Это первый случай, когда израильские спортсмены могли соревноваться под собственным флагом895.
410

***
Таким образом, политика катарского руководства, в первую очередь, имеет цель — формирование образа Катара как одного из
основных защитников интересов всех арабов и лидера арабского
мира. Однако в результате его активности нагнетается напряженность между Израилем и Палестиной. Израильтяне не сядут за
стол переговоров под давлением извне. Подобное давление лишь
упрочит позиции «правых» в стране. При этом непонятно, кто
должен представлять на переговорах палестинцев. Ведь несмотря
на усилия эмира Хамада, ФАТХ и ХАМАС не могут поделить
власть. В интересах Катара затягивание всех этих процессов позволит ему дольше позиционировать себя в качестве миротворца,
защитника арабской уммы и противника израильской оккупации.

3. Отношения Израиля и Бахрейна
Первые упоминания о Бахрейне можно обнаружить в шумерских
клинописях III тысячелетия до н. э.
В IV–VI вв. остров оказался во власти династии Сасанидов. В VII в.
держава Сасанидов была завоевана арабами, и Бахрейн вошел в состав Арабского халифата. С IХ в. островом владели многие. В ХVI в.
он был в руках португальцев, в 1602 г. снова попал под власть персов
вплоть до 1783 г., когда шейх Ахмед бин Мохаммед аль-Халифа —
основатель правящей королевской династии изгнал их. ХIХ в. прошел под знаком британского колониального владычества.
Евреи проживали на территории современного государства
Бахрейн еще со времен Талмуда. Согласно арабским летописям,
евреи жили в Хаджаре, столице Бахрейна, еще в 630 г. н. э.
В настоящее время на территории королевства проживает всего
36 евреев (по другим сведениям, около 150 человек), хотя до 1948 г.
община насчитывала 600 семей, переселившихся сюда из Ирана и
Ирака. Еврейские семьи занимались торговлей текстилем и банковским делом. В 30–40-х годах ХХ в. район улицы Аль-Мутанаби
называли «еврейским», потому что тут было множество магазинов, которыми владели евреи.
411

В 1947 г. вспыхнули антисемитские беспорядки, а позже начались гонения, и большая часть бахрейнских евреев эмигрировала в
Лондон, США и Израиль896.
В начале ХХI в. в Бахрейне жили около 30 евреев (из общего
населения 700 тыс.). Бахрейн — единственная страна в Персидском заливе, где есть синагога (хотя миньян собирается редко).
Община также поддерживает небольшое еврейское кладбище. Авраам Д. Нону, неофициальный лидер еврейской общины и член
бахрейнского сорокаместного парламентского совета (шуры), отремонтировал синагогу на собственные средства.
Поскольку синагога не может больше использоваться по назначению, т.к. в 1948 г. была разрушена, община хотела переделать
здание для других нужд, но правительство предложило общине
участок земли, чтобы восстановить синагогу897. Еврейская община
в Бахрейне не имеет раввина, так что религиозные обряды проводятся за рубежом (последние еврейские похороны в Бахрейне были в 2001 г.). Религиозные праздничные службы проводятся в доме
членов общины. Все еврейское образование — домашнее. Мальчики учатся в государственной школе, где религиозная часть программы — мусульманская, девочек посылают в американскую
частную школу. Молодежи трудно найти себе пару. Смешанные
браки с арабами редки.
Юридически бахрейнские евреи равноправны с мусульманами.
Они ведут успешный бизнес, и единственным ограничением для
них является то, что они не могут посетить Израиль, имея бахрейнские паспорта898.
Бахрейн на протяжении довольно длительного времени был частью Ирана или зависимым от него государством. Начиная с первых десятилетий ХIХ в. иранское влияние в стране сошло на нет,
когда к власти в Бахрейне пришли представители суннитской
арабской династии аль-Халифа (при этом сунниты составляли на
Бахрейне меньшинство населения), опиравшиеся на помощь Великобритании в обмен на установление над Бахрейном протектората. С этого времени отношения между Бахрейном и Ираном стали весьма напряженными, но положение изменилось после Исламской революции в Иране в 1979 г. и отказа Ирана от претензий
412

на Бахрейн. Однако по причине принадлежности большинства
населения Бахрейна к шиизму Иран, как считается, оказывает
большое влияние на различные аспекты жизни бахрейнского общества и может иметь отношение ко многим шиитским волнениям, периодически вспыхивающим в Бахрейне899.
Несмотря на потерю контроля над островами Бахрейна еще в
начале ХIХ в., персидское (и затем иранское) правительство долгое
время не отказывалось от претензий на страну: например, в 1922 г.
(еще при династии Каджаров) была выпущена почтовая марка, обозначавшая Бахрейн как часть Ирана, в период правления шаха Реза
Пехлеви Бахрейн в Иране официально считался частью территории
страны, оккупированной Англией, — правительство Пехлеви выражало категорический протест против заключения в 1927 г. договора между Великобританией и Королевством Неджда и Хиджаза о
признании последним британских прав на Бахрейн, посчитав это
нарушением «территориальной целостности» Ирана, и даже обратилось за решением вопроса в Лигу Наций, которая должна была
рассмотреть этот вопрос в 1928 г., чего так и не произошло.
К началу 1960-х годов, когда англичане предоставили независимость Кувейту и возникла вероятность скорого ее обретения
другими протекторатами в Персидском заливе, в иранский САВАК стал разрабатывать план захвата Бахрейна при подобном варианте развития событий, отправляя в Бахрейн своих агентов под
видом туристов, путешественников или бизнесменов.
После получения Бахрейном независимости от Великобритании в 1971 г. Иран предъявил ему претензии на стратегически
важные острова Большой, Малый Тунб и Абу-Муса. Территориальный спор был решен в пользу Ирана, однако в обмен Иран был
вынужден официально заявить о признании независимости Бахрейна и отказаться от претензий на его территории.
В Бахрейне большинство (75%) мусульманского населения составляют шииты (как и в Иране), однако у власти находится суннитская королевская семья.
После подписания египетско-израильского договора в 1979 г.
Бахрейн разорвал дипломатические связи с Египтом и восстановил их только после убийства Садата в 1981 г.900
413

В 1981 г. группировка «Исламский фронт освобождения Бахрейна», явно вдохновившись иранской революцией 1979 г., попыталась в результате переворота поставить во главе теократического государства иракского аятоллу Хади аль-Модаресси в качестве
верховного духовного лидера. Хотя власти Исламской Республики
отрицали свою причастность к этому, власти Бахрейна расценивали данный факт как попытку свергнуть суннитскую монархию и
экспортировать исламскую революцию.
Отношения между Бахрейном и Израилем в 1990-е годы имели
сложный и спонтанный характер после договора в Осло.
Хотя после начала второй интифады торговое представительство
в Омане было закрыто, Бахрейн согласился отказаться от бойкота
компаний, которые ведут дела с Израилем, в обмен на соглашение о
свободной торговле с Соединенными Штатами в 2004 году901.
Глава МИД Израиля С. Шалом на встрече с престолонаследником Бахрейна шейхом Сальманом бин Хамад аль-Халифа предложил открыть представительство Израиля в Манаме, на что шейх
ответил отказом, ссылаясь на несвоевременность такой акции.
Информация, публикуемая WikiLeaks, пролила новый свет на
отношения Израиля с некоторыми государствами Персидского залива. В телеграмме посла США в Бахрейне В. Монро от 1 февраля
2005 г. описывается встреча с правителем Бахрейна Хамад ибн
Иса аль-Халифа. Аль-Халифа сообщил, что активно сотрудничает
с «Моссадом» и намерен развивать связи в других областях. Король также рассказал о том, что отдал приказание министру информации прекратить употреблять термины «сионистский враг» и
«сионистское образование». На вопрос В. Монро, готов ли король
к установлению экономических связей с Израилем, аль-Халифа
ответил, что считает это возможным, но только после провозглашения независимости Палестинского государства902.
Правительство Бахрейна решило снять запрет на импорт товаров из Израиля после подписания соглашения о свободной торговле с США. Об этом 21 сентября 2005 г. сообщил министр иностранных дел Бахрейна шейх Мохаммед бен Мубарак аль-Халиф.
Власти этой страны обязались отменить косвенный экономический бойкот Израилю. Однако, по словам министра, о нормализа414

ции дипломатических отношений между Манамой и Тель-Авивом
речи не шло903.
Бахрейн первым из государств Персидского залива подписал
договор о свободной торговле с США, в котором говорилось о
торговле с Израилем. Итак, Бахрейн отменил санкции против
местных компаний, имевших деловые связи с Израилем или торговавших с ним косвенным образом.
В Вашингтоне отмечали, что намерение Бахрейна отменить
экономический бойкот Израилю «является очень важным шагом,
который будет способствовать установлению полноценных экономических отношений между этими странами»904.
Согласно документам WikiLeaks, встречи израильского руководства с властями Бахрейна происходили регулярно. Например, в 2007 г.
в Нью-Йорке состоялась беседа израильского министра иностранных
дел Ц. Ливни с шейхом Халеда ибн-Ахмедом аль-Халифа905.
Политика Бахрейна на международной арене — своего рода
хождение по канату, балансирование между двумя центрами влияния. Бахрейн входит в ряд организаций панарабского и исламистского толка (ЛАГ и др.). Как большинство других арабских и мусульманских стран, он не признавал Израиль и осуждал США за
их вторжение в Ирак. При том Бахрейн — одна из самых прозападных стран Арабского Востока, ориентирующаяся на Великобританию и США906. Он официально включен в число главных
военных союзников США вне блока НАТО.
Бахрейн и США как партнеры, действующие по уговору,
предпочитали избегать ненужных ссор по пустякам и даже по
весьма серьезным поводам, ибо весьма заинтересованы друг в
друге.
Так, Бахрейн, критикуя империалистическую политику США,
старается не перегибать палку, ибо кровно заинтересован в сохранении у себя 5-го флота США — лучшей гарантии своей безопасности и защиты от внешних угроз, исходящих, в частности, от
Ирана и Катара, своих соседей по региону907.
Нефть и газ стали основой экономики страны и полностью изменили ее облик. До 1970-х годов добыча нефти достигла пика (4 млн т
в 1977 г.), после чего пошла на спад908.
415

В 2006 г. по индексу экономической свободы Бахрейн занимал
25-е место в мире, опережая все остальные страны Ближнего Востока (для сравнения: Израиль — 30-е, Кувейт — 50-е, Саудовская
Аравия — 62-е, ОАЭ — 65-е, Турция — 85-е, для сравнения: Россия — 122-е)909.
В Бахрейне проводится курс на постепенную приватизацию
компаний с участием государства. Его цель — дальнейшее расширение экономических свобод в стране и увеличение притока иностранных инвестиций.
Бахрейн совершил «тройной прыжок», преобразовав сырьевую
экономику аграрного типа сначала в сырьевую, затем — в перерабатывающую и, наконец, — в постиндустриальную. По макроэкономическим показателям он может рассматриваться и как полноценная «новая индустриальная страна» с мощной обрабатывающей промышленностью, и как одновременно постиндустриальная
страна с преобладанием третичных видов деятельности, как банковская столица региона и один из главных центров интуризма910.
Уровень социально-экономического развития страны во многом
предопределяет ее вес в мире. Даже небольшая, но достаточно
развитая страна может играть весомую роль в регионе. Так, Бахрейн, будучи самой маленькой страной на Ближнем Востоке, является важной офшорной «гаванью», крупнейшим в регионе центром банковского дела и одним из главных в мире центров исламского кредитования.
Бахрейн ушел далеко вперед от своих соседей. В 2007 г. он отказался от участия в бойкоте Израиля, который продолжала Арабская лига (хотя аль-Халифа еще должен был защитить эту позицию перед парламентом страны). «Я сказал, что мы движемся по
пути демократии, так почему же мы должны указывать людям, что
делать и чего не делать? — говорил министр. — Если они не хотят
что-то покупать, они вольны решать это сами. Бойкот на самом
деле противоречит нашей философии».
Министр Бахрейна считал такую позицию важной для установления мира в регионе, особенно в свете предстоявших февральских выборов в Израиле, которые могли вернуть к власти
«ястребов». «Мы должны успокоить и обнадежить израильского
416

гражданина, идущего на выборы, что у него в регионе есть партнеры, среди которых не только Махмуд Аббас», — говорил он911.
Аль-Халифа предложил создать региональное объединение, которое включало бы Иран и Израиль, еще до заключения соглашений — как средство их достижения. Основой его должно стать уничтожение оружия массового поражения, решение проблемы нехватки воды и сотрудничество в сфере экологии. «Мы должны заложить
этот фундамент на будущее», — говорил министр иностранных дел
Бахрейна. Члены такой гипотетической организации вовсе не
должны пока быть связаны мирными соглашениями, но само объединение поможет подтолкнуть их к нему, считал аль-Халифа912.
Позиция Бахрейна подкреплялась практическими соображениями: нефтяные богатства королевства иссякнут в ближайшие два
десятилетия, страна нуждается в новых стратегиях. Мирное соседство будет способствовать дальнейшему развитию.
Бахрейн «стиснут» со всех сторон: дамба отделяет его от одной
крупной теократии — Саудовской Аравии, а залив — от другой —
Ирана. Страна, где уже столетия правят мусульмане-сунниты,
имеет шиитское большинство, и это приводит к напряженности,
которую иногда провоцирует шиитский Иран. Местные шииты
критикуют короля за его контакты с бахрейнскими экспатриантами, в том числе евреями, усматривая в этом средство сдерживания
шиитского влияния.
Малая территория страны также способствовала установлению
здесь отношений, соответствующих принципу «один за всех». На
встрече с бахрейнскими евреями в Нью-Йорке в 2007 г. король
вспоминал о детях бахрейнских евреев, с которыми вместе рос.
Когда начал говорить А. Эзра, выбранный для приветствия короля
от имени американо-бахрейнских евреев, министр иностранных
дел шепнул монарху: «Он сын Йехезкеля Эзры, купца, убитого
ворами много лет назад». И глаза короля расширились в скорбном
узнавании.
Слова короля не расходились с делом: он назначил евреев Х. Ноноо послом в США, а Р. Сагер — торговым представителем. На
встрече в Нью-Йорке многие жаждали услышать подробности отмены королем закона, который лишал гражданства бахрейнцев417

экспатриантов. «Даже те, у кого истек срок действия наших паспортов, остаются бахрейнцами», — успокоил их король.
Толерантность в Бахрейне стала исключением из общепринятой в регионе политики. Избегая категоричных деклараций, Бахрейн мягко поддерживает движение за демократизацию на Ближнем Востоке как средство стабилизации. Его правители своим отношением к маленькой еврейской общине демонстрируют образец
того, как достигать плюрализма.
В ноябре 2008 г. аль-Халифа встретился в Нью-Йорке с 50-ю
бахрейнскими евреями, ставшими гражданами США, и совершил
нечто дотоле неслыханное в арабском мире — пригласил их… обратно: «Двери для вас открыты, это ваша страна». Приглашение
распространялось и на молодое поколение. Оно включало ряд
конкретных предложений, в том числе предоставление земли под
строительство домов913.
Президент США Дж. Буш не нашел лучшего компаньона для посещения Израиля, чем бахрейнский король Хамад. «Я очень хочу
совместно с Вами совершить свою поездку в Израиль и на палестинские территории», — сказал Буш, прибывший в 2008 г. в Манаму.
Буш был первым президентом США, посетившим аравийское
королевство. В Манаме, где проживает около 200 тыс. человек,
составляющих треть населения страны, он подчеркнул свое
стремление обсудить с бахрейнским монархом вопросы дальнейшего обеспечения безопасности в зоне Персидского залива, принимая во внимание, что на острове более полувека размещается 5-й
военно-морской флот США.
Накануне приезда в Бахрейн Дж. Буша члены бахрейнского парламента и представители 13 общественных организаций обвинили
главу вашингтонской администрации в создании «беспрецедентного хаоса в мире», «ужасных ошибках» и «проведении непопулярной
политики». Члены палаты депутатов Национального собрания
направили Дж. Бушу послание, в котором осудили проводимую им
политику на международной арене: «После Вашего прихода к власти в мире стало больше волнений, противоборств и войн». Подвергались критике действия США в Ираке, где американская армия,
по мнению депутатов, «сеет анархию и разрушения, разжигает
418

рознь, сектантские и расовые междоусобицы». Члены палаты депутатов обвинили Дж. Буша в том, что под предлогом борьбы с терроризмом он ведет войну против ислама и мусульман»914.
В регионе, где попытки экспортировать идеологию часто взрывались конфликтами, власти Бахрейна готовы служить примером,
но не проводником идеи. «То, что мы делаем, направлено на благо
Бахрейна и не предназначено для экспорта», — подчеркнул король
Хамад в одном из интервью.
Бахрейн высоко ценит американские усилия по поддержке его
реформ. Власти Бахрейна тонко намекали, что американское подталкивание региона к демократии согласуется с намерениями
страны, начавшей еще в 1999 г. процесс перехода к конституционной монархии.
Взаимоотношения с Израилем, по словам Хамада, возникли в свете саудовской «арабской инициативы» 2002/2007, которая предполагала всесторонний мир в обмен на возвращение к довоенным границам 1967 г. «Эта инициатива действительно нормализует отношения
с Израилем, как только конфликт прекратится», — сказал он915.
В начале декабря 2008 г. состоялся официальный визит короля
Бахрейна аль-Халифа в Москву. Это был первый визит главы Бахрейна в Россию с момента установления дипломатических отношений между двумя странами в 1990 г. Выступая на приеме в Кремле,
президент России Д.А. Медведев отметил: «Первый визит Его превосходительства короля Бахрейна в нашу страну — выдающееся событие в истории наших двусторонних отношений. Я надеюсь, что он
внесет свой вклад в укрепление взаимного доверия и полного взаимопонимания между Россией и Бахрейном»916.
Переговоры между представителями Бахрейна и России были
посвящены обсуждению актуальных проблем, в решении которых
заинтересованы оба государства. В центре их внимания был
ближневосточный конфликт. Монарх подчеркнул необходимость
«удвоить усилия, направленные на активизацию мирного процесса, с целью достижения справедливого окончательного всеобъемлющего урегулирования арабо-израильского конфликта». Король
Бахрейна указал на «приверженность Бахрейна арабской мирной
инициативе, которая предоставляет уникальную возможность для
419

установления мира и стабильности в регионе». Такая оценка главы Бахрейна арабской мирной инициативы определяется прежде
всего тем, что она была выдвинута королем Саудовской Аравии,
являющимся союзником Бахрейна. Кроме того, предложение Бахрейна о создании региональной организации, в рамках которой
осуществлялось бы сотрудничество между всеми ближневосточными государствами, включая не только арабские государства, но
и Израиль, Иран и Турцию, развивает идеи, содержащиеся в инициативе саудовского монарха917.
Позиция России была выражена послом РФ в Бахрейне В. Смирновым. Он заявил в интервью газете «Ахбар аль-халидж»: «Москва
поддерживает эту инициативу. Для нас важно узнать детали и то, какие практические шаги будут предприняты для реализации бахрейнской инициативы. Россия в принципе не возражает против этого
предложения. Оно соответствует российским устремлениям».
Сдержанная реакция Москвы вполне понятна. Действительно,
в предложении, выдвинутом министром иностранных дел Бахрейна, содержится много неясных моментов. Трудно представить, как
смогут взаимодействовать в рамках единой организации такие
непримиримые противники, как Израиль и Иран. Арабские страны и Израиль также вряд ли смогут развивать контакты до того,
как будет разрешен ближневосточный конфликт, а перспективы
его урегулирования не очень радужные. Однако бахрейнские лидеры, видимо, и не рассчитывают на практическое осуществление
выдвинутой инициативы. Скорее она является свидетельством того, что Бахрейн надеется на то, что общность судеб региона будет
когда-нибудь осознана всеми государствами, которые разделяют
ответственность за его будущность, и в перспективе они должны
будут установить отношения сотрудничества, которые станут залогом обеспечения региональной безопасности918.
В заключительном коммюнике, принятом по итогам визита короля Бахрейна и сопровождавшей его делегации в Россию, отмечалась
необходимость прилагать усилия к тому, чтобы снизить напряженность и обеспечить безопасность и стабильность в регионе Залива,
имеющего стратегическое значение. В коммюнике была подчеркнута
важность создания коллективной системы обеспечения безопасно420

сти, при участии всех расположенных там государств, а также других
заинтересованных сторон, а также поддержка российского видения
обеспечения безопасности в регионе Залива919.
Король Бахрейна аль-Халифа предпринял беспрецедентные для
лидера арабского государства шаги, чтобы продемонстрировать
поддержку крайне немногочисленного еврейского населения страны. В 2008 г. назначенная им Х. Э. Э. Ноноо послом Бахрейна в
США стала первым дипломатом еврейского происхождения, представляющим арабскую страну за рубежом920. Король даже пытался
убедить своих бывших подданных-евреев вернуться в Бахрейн. По
его инициативе несколько крупных еврейских бизнесменов стали
делегатами верхней палаты парламента страны. Такие шаги явно
не находили поддержки у населения, где антисемитизм пропагандировался в подконтрольных государству мечетях.
«Тот факт, что в Бахрейне действует еврейская община и евреи
занимают в обществе видное положение, очень важен для всего
региона», — заявлял один из руководителей Американского еврейского комитета Дж. Айзексон.
Однако бахрейнская община крайне малочисленна, и она сможет продолжить свое существование только в том случае, если
эмигрировавшие евреи переедут на родину.
Несмотря на то что в стране сохранилась одна синагога, в ней
не проходят религиозные службы, нет свитка Торы и других необходимых атрибутов, однако на фасаде — надпись от руки «Смерть
Израилю». Многие в стране считали, что дружественное отношение короля к евреям вызвано определенными причинами. Бахрейн —
союзник США, а территория Бахрейна расположена в непосредственной близости от Ирана. Местный порт служит местом дислокации для кораблей ВМФ США921.
«Мы всегда считали, что США управляется еврейским лобби, —
сказал Салман Камаль аль-Дин, бизнесмен и глава Бахрейнского общества по защите прав человека. — Финансы и СМИ находятся в руках евреев. Мы верим, что назначение еврейки послом, а еврейских
бизнесменов — депутатами будет положительно воспринято в США».
В то же время в стране росло недовольство политикой короля.
В Бахрейне постоянно происходили стычки на межконфессио421

нальной почве: король, исповедующий ислам суннитского толка,
обвинялся в дискриминации мусульман-шиитов, которые составляют большинство населения страны. Шиитам запрещено занимать важные посты во многих сферах. Они не обладают равными
с суннитами возможностями при устройстве на работу и при получении образования.
Шииты жаловались, что в Бахрейне к ним относятся хуже, чем
к евреям. Они считали, что реверансы в сторону евреев делались
для того, чтобы создать иллюзию толерантного общества, скрывая
при этом дискриминацию, которой подвергались шииты.
«Евреи Бахрейна гордятся тем, что они — бахрейнцы, — рассказывает Н. Хедури, автор книги об истории евреев Бахрейна. — Мы
счастливы, что живем в таком открытом и гостеприимном обществе». «Для нас очень важно, что страна противостоит экстремизму, а
также ядерной и террористической угрозе со стороны Ирана», —
замечал Дж. Айзексон, посетивший в составе делегации Американского еврейского комитета в 2009 г. Бахрейн. На рынке в Манаме
можно было видеть магазины, принадлежавшие евреям, на которых
сохранились вывески с еврейскими именами их владельцев922.
Однако, в отличие от Саудовской Аравии, Бахрейн предпринял
ряд мер, призванных сохранять еврейское наследие.
Хотя во внутренней политике Бахрейн проводил умеренную линию, во внешней — занимал более жесткую позицию. Как известно,
Бахрейн не признавал Государство Израиль и не имел с ним официальных отношений. Ситуация складывалась не лучшим образом, усугубляя и без того сложные отношения между странами. 27 октября
2009 г. парламент Бахрейна принял закон, который запрещал любые
контакты жителей государства с Израилем923. Нарушившим закон
угрожал большой штраф или лишение свободы на срок от трех до
пяти лет. Законопроект был внесен в парламент депутатом оппозиционного блока шиитов Дж. Файрузом. При принятии закона решающим фактором стало присутствие представителей Израиля на нескольких форумах, организованных арабскими странами, которые не
имеют официальных отношений с Иерусалимом924.
На фоне «арабской весны» в Бахрейне в 2011 г. вспыхнули акции
протеста, в которых приняли участие в основном представители
422

шиитского большинства. Они требовали большей демократизации,
освобождения политзаключенных и прекращения дискриминации
шиитов. Сдержать протестное движение удалось благодаря военной
интервенции Саудовской Аравии и ОАЭ в островное королевство.
Иран обвинил саудовцев и их партнеров по ССАГПЗ во вмешательстве во внутренние дела Бахрейна. В свою очередь, бахрейнские
власти предъявили претензии Ирану и Сирии в подстрекательстве
граждан королевства к свержению правящего режима925.
22 февраля 2011 г. в Манаме, на Жемчужной площади, прошла
«Демонстрация мучеников», в которой приняли участие десятки
тысяч людей, посвященная памяти погибших во время разгонов
манифестаций926.
Израильская газета «Едиот Ахронот» обратила внимание на
один из плакатов: «Прости, Израиль, теперь тебя я уважаю. По
крайней мере, ты не убиваешь собственный народ. Поздравляю,
Бахрейн, ты переплюнул Израиль!»
Шиитская оппозиция и бахрейнские социалисты не оставляли
надежд на то, что следом за падением авторитарных режимов в
Тунисе и Египте власти Бахрейна пойдут на значительные уступки. Власти отвергали требования оппозиции, но беспорядки вынудили короля занять бескомпромиссную позицию.
Израильские СМИ напоминали, что в Бахрейне проживали десятки еврейских семей, многие из которых имели заметное влияние в
стране — в политической и финансовой сфере. Бахрейнские евреи
были патриотичны и поддерживали действовавшую власть927.
Власти Бахрейна выступили с обвинениями Ирана в поддержке
акций шиитов, т.е. вмешательстве во внутренние дела страны. А помощь Саудовской Аравии в подавлении протестов СМИ называли
реакцией на деятельность в Бахрейне иранских агентов. Иран отрицал свою причастность к этим событиям и осуждал разгон протестующих.
4 января 2016 г. Бахрейн, вслед за Саудовской Аравией, разорвал дипломатические отношения с Ираном. Одной из причин тому стала казнь в Эр-Рияде известного шиитского проповедника
Нимр ан-Нимра928. Шейх Нимр ан-Нимр — лидер шиитского
меньшинства в Саудовской Аравии. Когда на востоке Саудовской
423

Аравии вспыхнули беспорядки, власти сочли его зачинщиком и
приговорили к смертной казни. Смерть проповедника вызвала дипломатический кризис на Ближнем Востоке: в Тегеране штурмовали саудовское посольство. В ответ Саудовская Аравия, Бахрейн,
Судан, Джибути, Сомали разорвали дипломатические отношения с
Ираном.
В 2012 г. в Бахрейне продолжались многотысячные акции протеста. Основную массу митингующих составляли шииты, которые
требовали ограничить власть правящего страной суннитского
меньшинства. Шиитов поддерживал Иран, королевская же семья
опиралась на Саудовскую Аравию и США.
В соседней Саудовской Аравии, где шииты компактно проживают в Восточной провинции, тоже вспыхнули волнения — в некоторых городах между полицейскими и восставшими шиитами
шли настоящие уличные бои. В Эр-Рияде были убеждены, что за
спиной «мятежников» стоял Тегеран — главный геополитический
соперник саудовцев в борьбе за влияние в исламском мире.
Саудовские власти давали понять, что «братская династия»
может и в будущем рассчитывать на их солидарность, особенно в
борьбе с «пятой колонной» иранских аятолл929.
Бахрейн перестал бойкотировать компании, имеющие бизнесотношения с Израилем. Бывший министр иностранных дел Израиля Ц. Ливни предложила шейху Халиду бин Ахмаду бин Мухаммаду аль-Халифе установить полномасштабные дипломатические
отношения между двумя государствами. Шейх временно отклонил
это предложение.
В июне 2009 г. власти Бахрейна издали указ о закрытии местной газеты «Ахбар аль-халидж» («Новости Залива»), сообщившей,
что Ахмадинеджад — еврей930.
«Израиль должен выразить публичную благодарность Бахрейну за то, что он объявил ―Хезболлу‖ террористической организацией. Израилю также следует пытаться выстраивать стратегические альянсы с другими государствами Персидского залива, основанные на общем неприятии ядерных амбиций Ирана», — убежден вице-президент Всемирного еврейского конгресса М. Шнейер,
поддерживавший тесные связи с королевской семьей Бахрейна.
424

Шнейер, встретившийся с королем Бахрейна Хамаждом ибн-Иса
аль-Халифа и с наследником престола шейхом Салманом, призвал
Б. Нетаньяху посетить арабские страны. По мнению Шнейера, Израилю следует укреплять связи с суннитскими странами, используя их
недовольство ядерными амбициями шиитского Ирана931.
Шнейер признал, однако, что говорить со стопроцентной уверенностью о том, что Бахрейн готов был стать союзником Израиля, пока
не приходится: «Израиль поступает чрезвычайно близоруко, сосредоточивая все свое внимание исключительно на Европе. Между тем в
Бахрейне происходят очень важные процессы. Израилю следует вести
свою политику, оборачиваясь не только на запад, но и на восток».
Шнейер посетовал, что столь важное событие, как объявление
парламентом Бахрейна спонсируемой Ираном ливанско-шиитской
группировки «Хезболла» вне закона, не получило широкого освещения в израильской прессе и не повлекло за собой никаких официальных заявлений израильского руководства: «В Израиле никто
по сути даже не обсуждал эту новость, а ведь это поистине знаковое
событие — арабское государство призвало своих соседей последовать их примеру. Израильтянам необходимо помнить, что они живут
на Ближнем Востоке, а не на Восточном побережье США»932.
Израильский МИД отказался комментировать заявление Шнейера, но один из чиновников сказал: «Если бы бахрейнцам было
важно довести до нас какую-то информацию, они могли бы сделать это по дипломатическим каналам. Но раз они ничего не сделали, мы тоже не стали реагировать».
Шнейер был известен как основатель и президент Фонда межэтнического взаимопонимания (Foundation for Ethnic Understanding). В рамках усилий по оптимизации межэтнического и межконфессионального диалога Шнейер установил дружеские отношения
с послом Бахрейна в США Х. Нону, первой еврейкой на посту главы дипломатического представительства арабского государства.
В декабре 2011 г. М. Шнейер посетил Манаму, где состоялась
его встреча с королем Хамадом ибн-Иса аль-Халифа. Монарх заявил, что у Бахрейна и у Израиля есть общий враг — Иран.
Бахрейн не поддерживает дипломатических отношений с Израилем, но, согласно документам, опубликованным WikiLeaks, в
425

2005 г. в беседе с послом США король отметил, что между двумя
странами налажен контакт по линии спецслужб. Король отметил
также готовность развивать сотрудничество с Израилем в других
сферах. Что же касается торговых связей, то в этом направлении
улучшение может произойти только после готовности Израиля
признать палестинское государство933.
По мнению научного сотрудника Фонда Карнеги Ф. Уэрея, специалиста по арабским странам, несмотря на наличие общего врага в
лице Ирана, сближение Израиля и Бахрейна вряд ли реально в обозримом будущем: «Очень многим бахрейнцам и гражданам других
стран Персидского залива небезразлична судьба палестинцев. Поэтому правительства этих стран, желая наладить отношения с Израилем, будут действовать очень осторожно. Если какие-то контакты и будут налаживаться, то делаться все это будет тайно»934.
С точки зрения Уэрея, не вполне понятно, зачем Израилю вообще нужно укрепление отношений с Бахрейном, ведь это государство, являющееся неограниченной монархией, подвергается в мире
обоснованной критике за авторитаризм и несоблюдение прав человека. При этом Бахрейн, небольшой по площади остров с населением всего 1 млн 200 тыс. человек, не является, подобно Саудовской
Аравии, влиятельной в геополитическом отношении державой.
При этом Шнейер продолжал заявлять, что если Израиль предпримет необходимые усилия по признанию палестинского государства, такие страны, как Бахрейн, Саудовская Аравия, Катар,
Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Оман, будут готовы
нормализовать отношения с Иерусалимом. Шнейер призвал Нетаньяху сделать первый шаг к сближению с арабскими государствами, последовав примеру египетского лидера А. Садата935.
Парламент Бахрейна в 2013 г. включил ливанскую «Хезболлу»
в список террористических организаций, фактически поддержав
Израиль в данном вопросе936. Депутаты призвали другие страны
последовать этому примеру. Отношения между Бахрейном и
«Хезболлой» стали очень напряженные.
В продолжение вышеизложенной темы следует упомянуть, что
министр иностранных дел Бахрейна Халед бин Ахмед осудил 18 ноября 2014 г. теракт в иерусалимской синагоге, в ходе которого погиб426

ли четверо израильтян. «За убийство невинных жертв в еврейской
синагоге и за последствия этого преступления придется расплачиваться палестинскому народу, который подвергнется коллективному
осуждению и претерпит очередную несправедливость и агрессию».
Бахрейн не признает Израиль, однако известен своими усилиями
по «внедрению» западных институтов и ценностей, таких как двухпалатное законодательное собрание, право голоса для женщин, представительство национальных меньшинств в органах власти и др.
Министр культуры Бахрейна в 2014 г. Шайха Май бин Мохаммед аль-Халифа посетила единственную сохранившуюся в королевстве синагогу, расположенную в Манаме. Она заявила, что здание синагоги в ближайшее время может быть отреставрировано, а
также отметила большой вклад еврейской общины в развитие различных сфер жизни бахрейнского общества937.
Бахрейн отмечал 13-летие принятия Национальной хартии действия, изменившей государственный строй и гарантировавшей
равенство в правах женщин и мужчин, а также представителей
различных этнокультурных групп. Министр культуры в связи с
этим подчеркнула, что Манама имеет многолетнюю историю мирного сосуществования культур и религий, «с мечетями, церквями
и синагогами, стоящими бок о бок».
7 декабря 2015 г. во дворце короля Бахрейна в Манаме зажгли
вторую ханукальную свечу. Церемонию провел директор Конференции европейских раввинов М. Левин. Он обратился к королю: «Бахрейн стал огоньком света в темном мире радикального фундаментализма»938. Король же призвал к борьбе с террором, которая требует
объединения лидеров всех конфессий. Он отметил, что в Бахрейне
созданы все условия для полноценной жизни еврейской общины и
евреи могут без страха исполнять заповеди своей религии.
Бахрейн — единственная арабская страна Персидского залива,
где действует синагога. Численность еврейской общины королевства не превышает 50 человек.
В 2016 г. Хамад бин Иса аль-Халифа принял в Манаме М.
Шнейера и выразил уверенность в том, что вскоре между Израилем и арабскими государствами будут установлены дипломатические отношения.
427

Монарх отметил, что в последнее время «умеренные» арабские государства и Израиль имеют единство взглядов в отношении иранской угрозы и ливанской террористической организации
«Хезболла». Он также обратил внимание на то, что некоторые
государства предлагают внести в список террористических организаций только боевое крыло «Хезболлы». Но ССАГПЗ, объединяющий Саудовскую Аравию, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт и
Катар, объявил вне закона всю группировку целиком, в отличие
от Европейского союза.
В 2016 г. Хамад бин Иса аль-Халифа заявил, что установление
дипломатических отношений с Израилем — вопрос лишь времени939. У Израиля есть огромная мощь, и он в состоянии защитить
не только себя, но и интересы арабских государств в регионе.
Заместитель министра регионального развития Бахрейна Аюб
Кара сказал: «Есть вероятность того, что 34 суннитских государства будут воевать на нашей стороне против попытки Ирана установить свое господство».
За ССАГПЗ, объявившим «Хезболлу» террористической организацией, последовали другие арабские страны региона, за исключением Ирака и Сирии940.
Существенной проблемой для арабских стран являлась
«Хезболла» и ее иранские покровители. С помощью ее агентов
Иран «раскачивал» ситуацию в странах с шиитским населением, поддерживал йеменских хуситов, устраивал теракты и вербовал молодежь в ряды экстремистов. Эр-Рияд не скрывал, что
стремится к свержению режима Асада, чтобы ослабить влияние
Ирана.
Лидеры «Хезболлы» и Тегерана заявляли, что их главная цель —
борьба с «сионистским врагом» за права мусульманских народов.
В адрес стран ССАГПЗ они выдвигали обвинения в заговоре «в
интересах Израиля». Клеймо «союзников сионистов» должно было подействовать на суннитских монархов и взбудоражить арабскую улицу, однако реакции на эти выпады не последовало.
Зато на них отреагировали депутаты кнессета от партий БАЛАД и
«Хадаш», выразив беспокойство тем, что решение ССАГПЗ «может
послужить интересам Израиля»941.
428

Что же означает резолюция ССАГПЗ вынужденный шаг к союзу против общего врага или зарождение новой ближневосточной
реальности?
Ненависть к «Хезболле» и Ирану у суннитов намного сильнее,
чем традиционная враждебность к Израилю. Помимо всего прочего, Израиль — единственное государство в регионе, способное
вступить в противоборство с Ираном. Для Саудовской Аравии было бы предпочтительнее расправиться с ИРИ чужими руками. Но
более реальный вариант — спровоцировать открытый конфликт
Израиля с «Хезболлой», чтобы добиться полного уничтожения
группировки.
Несомненно, что «перевод стрелок» на Израиль способен повлиять на радикальные элементы в арабских странах и вызвать как
всплеск агрессии против Израиля, так и недовольство населения
властями. Прежде суннитские государства избегали сближения с
Израилем, опасаясь быть непонятыми своим народом. Так неужели для Израиля пришло время признания арабским миром? Король Бахрейна заявлял, как уже говорилось, что установление дипломатических отношений с Израилем — вопрос времени942.
Международные аналитики считают, что ни одна арабская страна
не желает уничтожения Израиля — по крайней мере пока существует
Иран со своими планами построения «шиитского полумесяца».
У суннитских стран и Израиля есть и другие общие интересы. Так
же, как и Израиль, они нуждаются в стабильности и сохранении границ, опасаются политических потрясений и не хотят усиления радикальных исламистов в регионе. Поэтому сотрудничество между Израилем и арабским миром вполне возможно. Вот только Израилю
придется заплатить за него определенную цену. Протягивая еврейскому государству руку, суннитские страны неминуемо поставят целый ряд условий, связанных с палестинской проблемой, которая за
много лет стала объединяющим фактором мусульманского мира.
Среди этих условий непременно будет проблема палестинских беженцев, статус Иерусалима и Храмовой горы, границы 1967 г.943
Основным фактором нестабильности на Ближнем Востоке является перманентное противостояние Ирана и Израиля, борьба
Тегерана и Эр-Рияда за право называться региональным лидером.
429

Основная задача Ирана — спровоцировать аналогичный «арабской весне» процесс на Аравийском полуострове. В Катаре и Саудовской Аравии это сделать сложно, поэтому основной целью был
выбран Бахрейн, где противостояние правительства и населения
может перерасти в вооруженный конфликт. В столице страны
начались серьезные беспорядки, на улицах появились баррикады и
готовые к активным действиям протестующие. Демонстранты
настроены достаточно решительно, поскольку все еще свежи воспоминания о жестоком подавлении восстания в 2011 г., когда правительство страны прибегло к помощи соседних Саудовской Аравии, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов.
Высока вероятность того, что очередное жестокое подавление
манифестаций уже не удастся «замолчать» и международные организации будут вынуждены отреагировать. Власти Бахрейна
находились в сложной ситуации, и от того, как она разрешится,
зависел геополитический баланс сил на Ближнем Востоке944.
***
Несмотря на отсутствие официальных дипломатических отношений между Бахрейном и Израилем, контакты между странами
осуществлялись практически постоянно, что объяснялось их взаимной заинтересованностью, хотя многие заявления обеих сторон о
стремлении наладить более тесные контакты так и оставались лишь
намерениями. Этому препятствовал ряд обстоятельств, в том числе
и политического характера.
Немаловажное значение для этого имело противостояние шиитов и суннитов. Шиитское большинство Бахрейна влияет на
внешнеполитические решения властей, и игнорирование этого
фактора означало бы осложнение обстановки в стране.
К тому же экономическое положение монархии оставляло желать лучшего. Экономика Бахрейна зависит от помощи Саудовской
Аравии. Запасы нефти сокращаются, производство алюминиевого
проката утратило рентабельность, репутация Бахрейна как оффшорного банковского центра исламского мира пошатнулась. В связи с этим в перспективе сотрудничество Бахрейна с Израилем может стать весьма актуальным.
430

4. Отношения Израиля
и Объединенных Арабских Эмиратов
в контексте ближневосточного конфликта
Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) — одна из ведущих
стран Персидского залива. Большие финансовые возможности
позволяют ей играть важную роль в Ближневосточном регионе.
2 декабря 1971 г. на состоявшейся в Дубае конференции семи
эмиратов было провозглашено создание ОАЭ. В федеративное
государство вошли только шесть из семи эмиратов договорного
Омана. Президентом ОАЭ был избран правитель Абу-Даби шейх
Заид бен Султан аль-Нахайян, вице-президентом — правитель
Дубая шейх Рашид бен Саид аль-Мактум. Новый президент подписал договор о дружбе с Великобританией, который аннулировал все прежние соглашения, заключенные между эмиратамичленами ОАЭ и британским правительством. Временной столицей был избран Абу-Даби. Спустя несколько дней ОАЭ были
приняты в Лигу арабских государств и Организацию Объединенных Наций945.
Значительные доходы от экспорта нефти позволили финансировать большую часть программ развития и определили консервативный и в целом прозападный курс ОАЭ, а также их тесные связи
с Саудовской Аравией. Однако политическая жизнь в ОАЭ не была лишена противоречий. С момента создания ОАЭ между АбуДаби (выступавшим за укрепление централизованной федеральной власти) и Дубаем (являвшимся сторонником сохранения значительной самостоятельности каждого из эмиратов) не прекращалось соперничество за лидерство в федерации.
В конце декабря 1973 г. в связи с реорганизацией Совета министров заместителем премьер-министра был объявлен сын эмира
Абу-Даби Хамид бен Заид аль-Нахайян. К концу 1970-х годов сторонники интеграции во главе с правителем Абу-Даби одержали
еще одну важную победу, добившись объединения вооруженных
сил эмиратов под единым командованием (1976), осуществили
передачу органов полиции, безопасности, иммиграции и информации в ведение центрального правительства946.
431

В мае 1981 г. в ответ на возникшие угрозы ОАЭ становятся одним
из шести членов — учредителей Совета сотрудничества арабских
государств Персидского залива (ССАГПЗ), который на фоне ираноиракской войны превратился в военно-политический альянс947.
В ходе ирано-иракской войны правители отдельных княжеств
поддерживали Ирак, другие (Дубай, Шарджа и Умм-эль-Кайвайн)
сохраняли дружественные отношения с Ираном.
В 1990 г., когда Ирак вторгся в Кувейт, ОАЭ приняли участие в
возглавлявшейся США многонациональной коалиции сил, выделив на это 6,5 млрд долл. и направив свои войска. После окончания войны военно-морские силы США и Великобритании продолжали использовать порты ОАЭ948.
Последнее десятилетие ХХ в. в целом отличалось внутриполитической и экономической стабильностью.
Начиная с войны в Заливе ОАЭ увеличили расходы на оборону,
расширили свои международные контакты и дипломатические
отношения. В 1994 г. было подписано соглашение о военном сотрудничестве с США, спустя год — с Францией. Наряду с Саудовской Аравией и Пакистаном правительство ОАЭ в 1997 г. признало режим «талибов» в Афганистане. В 1998 г. ОАЭ восстановили
дипломатические отношения с Ираком, прерванные в связи с войной в Персидском заливе (1991).
Большое внимание уделялось проблемам урегулирования арабо-израильского конфликта949.
Эмираты, как и большинство других арабских государств, не
признали Израиль после арабо-израильского конфликта в 1948
году950.
В то же время руководители Израиля посещали арабские страны, например, тогдашний премьер Шимон Перес в 1996 г. — Оман
и Катар.
Власти ОАЭ поддержали «интифаду Аль-Аксы» и оказали значительную финансовую помощь администрации Ясира Арафата.
В октябре 2000 г. Арафат получил от Дубаи 13,5 млн долл., в апреле 2002 г. — еще 23 млн долл. (в первом случае речь шла о сборе добровольных пожертвований, во втором — о целевом государственном ассигновании).
432

После террористических атак 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и
Вашингтон правительство ОАЭ приняло решение о разрыве дипломатических отношений с движением «Талибан» в Афганистане,
были заморожены счета 62 организаций и частных лиц, подозреваемых США в финансировании террористических движений, приняты меры по ужесточению контроля за денежными потоками. Во
время Иракской войны 2003 г. в ОАЭ разместились войска США,
страна оказала существенную гуманитарную помощь Ираку после
официального объявления о прекращении боевых действий951.
3 ноября 2004 г. умер президент страны Заид бен Султан. Федеральный совет Объединенных Арабских Эмиратов 3 ноября
2004 г. избрал новым президентом старшего сына шейха Заида —
шейха Халифу бен Заида аль-Нахайяна.
Объединенные Арабские Эмираты не установят с Израилем
дипломатических отношений, пока на Ближнем Востоке не воцарится мир и не прекратятся страдания палестинского народа. Об
этом в сентябре 2003 г. заявил наследный принц Дубая и министр
обороны ОАЭ шейх Мухаммед бен Рашид аль-Мактум952.
Глава Минобороны также отметил, что израильская делегация,
посетившая Дубай, прибыла по приглашению Всемирного банка и
МВФ, а не властей ОАЭ. При этом он добавил, что видел лишь
главу израильской делегации Мейра Шитрита на приеме делегатов, однако не встречался с ним лично.
В целом, сказал шейх, все делегаты были довольны прошедшей
встречей. В ответ на восторженные слова израильского министра
Мейра Шитрита, впечатленного приемом, арабский министр заявил, что не видит никаких проблем с посещениями гражданами
Израиля Объединенных Арабских Эмиратов. Более того, альМактум призвал израильтян почаще приезжать в его страну953.
Наблюдатели выражали недоумение по поводу странного гостеприимства министра обороны ОАЭ, так как ОАЭ не признавали
Государство Израиль и не поддерживали с еврейским государством дипломатических отношений.
Руководство ОАЭ неоднократно выступало с осуждением действий палестинских террористов, в частности на официальном
уровне Дубай не поддерживал акции смертников. Однако «благо433

творительные организации» ОАЭ помогали семьям террористовсамоубийц, выплачивая им по 500 долл. США (другие арабские
страны были щедрее, например, Ирак платил 10–20 тыс. долл.,
Саудовская Аравия — около 5 тыс.).
Монарх ОАЭ не был намерен обсуждать вопрос об установлении дипломатических отношений с Израилем в любой форме до
тех пор, пока не достигнуто «справедливое» урегулирование палестино-израильского конфликта954.
Однако в июне 2004 года правитель Объединенных Арабских
Эмиратов крон-принц шейх Мохаммед бен Рашид аль-Мактум опроверг информацию о скором установлении дипломатических отношений между его страной и Израилем. Ранее в ряде СМИ появились
сообщения о предполагаемом открытии в Абу-Даби офиса МИДа
Израиля, который, не имея официального статуса посольства, должен
представлять интересы израильских компаний в Эмиратах.
Председатель Палестинской национальной администрации
(ПНА) Махмуд Аббас на встрече министров иностранных дел
стран — членов Лиги арабских государств (ЛАГ) в Каире заявил,
что если палестино-израильские переговоры будут возобновлены
на конференции в Париже, они должны иметь механизмы для реализации достигнутых решений и обеспечения контроля (т.е. создание комитета) за выполнением любого соглашения955.
Палестинский лидер подчеркнул, что является неприемлемым
факт присутствия израильских военных на палестинской территории.
Поэтому в случае подписания договора с Израилем подразделения
ЦАХАЛа могут быть заменены на вооруженные силы стран НАТО.
Кроме того, по словам Аббаса, палестинцы готовы признать Государство Израиль, но никогда не признают еврейское государство.
«Мы поддерживаем французскую инициативу, цель которой —
реализация идеи двух государств, рубеж между которыми проходит по границе 1967 года. Столицей Палестины станет Восточный
Иерусалим. Мы готовы быть соседями и жить в мире и безопасности», — добавил он956.
Приоритетным направлением политики ОАЭ на региональном уровне было укрепление стабильности и безопасности в
зоне Персидского залива и на Ближнем Востоке, что непосред434

ственно связано с развитием тесных отношений с соседними
странами на Аравийском полуострове. Вместе с этим руководство страны уделяло особое внимание развитию партнерских
отношений с США в области международной и региональной
безопасности.
ОАЭ всемерно поддерживали усилия международного сообщества по противодействию международному терроризму. Со странами, пострадавшими от террористических атак, налажен обмен
необходимой информацией.
В Абу-Даби внимательно продолжали следить за развитием палестино-израильского конфликта. ОАЭ исходили из необходимости постепенного восстановления единства палестинцев, отсутствие которого, по их мнению, серьезно ослабляло их позиции на
переговорах с Израилем. В июле 2007 года на встрече с Махмудом
Аббасом президент ОАЭ еще раз выразил поддержку палестинскому народу и призвал мировое сообщество к активизации мирного процесса на Ближнем Востоке на основе арабской мирной
инициативы, предполагающей создание независимого Палестинского государства со столицей в Иерусалиме.
В числе региональных проблем главную обеспокоенность
Эмиратов вызывала ядерная программа Ирана. Опасаясь нового
военного конфликта в зоне Персидского залива, ОАЭ твердо придерживались решения данного вопроса исключительно политикодипломатическими средствами.
Российский министр иностранных дел Сергей Лавров прибыл в
феврале 2007 г. в Абу-Даби с рабочим визитом. Он обсудил с главой внешнеполитического ведомства Объединенных Арабских
Эмиратов шейхом Абдаллой бен Заидом аль-Нахайяном инициативу президента РФ Владимира Путина о проведении международной конференции по Ближнему Востоку с целью коллективного поиска решений арабо-израильского конфликта957.
Впервые в 2009 г. в Объединенных Арабских Эмиратах был вывешен израильский флаг, когда два делегата из Израиля прибыли в
Абу-Даби для участия в совещании Международного агентства по
возобновляемой энергии (International Renewable Energy Agency,
IRENA)958.
435

Несмотря на тот факт, что Израиль не имел дипломатических
отношений с Арабскими Эмиратами, израильские представители
были встречены наравне с другими членами IRENA959.
Еще ранее, в 2002 году, Мухаммед бен Заид аль-Нахайян, выступая перед журналистами, напомнил о мирных инициативах, выдвинутых Объединенными Арабскими Эмиратами, и предложил новый
план по урегулированию арабо-израильского конфликта — объединить усилия международных посредников с тем, чтобы как можно
скорее возобновить палестино-израильские переговоры960.
В ходе встречи с посланником президента США на Ближнем
Востоке Джорджем Митчелом, состоявшейся в Абу-Даби, наследный принц высказался за объединение усилий арабских и европейских стран, к которым, по замыслу Нахайяна, должны были
присоединиться и США.
Шейх Мухаммед подтвердил готовность ОАЭ поддержать любые усилия, нацеленные на достижение приемлемого для всех
сторон справедливого и всеобщего мира. Многочисленные призывы властных элит ОАЭ свести палестинскую и израильскую стороны на мирных переговорах и содействовать установлению
прочного мира на базе международной законности и арабской
мирной инициативы не имели результатов.
В то же время израильская секретная служба «Моссад» сотрудничала с рядом правительств арабских и мусульманских стран в
области безопасности и разведки, получая необходимую информацию. В их числе — Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ, Афганистан и Азербайджан. Ими был 20 января 2010 г. ликвидирован в
Объединенных Арабских Эмиратах координатор террористических «Бригад Изаддина аль-Касама» Махмуд аль-Мабух, глава
боевого крыла ХАМАСа.
Существовало мнение, что «Моссад» занимается физическим
устранением врагов Израиля начиная с 1970-х годов. Особенно в
этой деятельности преуспел бывший десантник Мейр Даган,
ставший главой израильской разведки961.
В 2003–2004 годах в Южном Бейруте были убиты два члена
«Хезболлы», в феврале 2008 года — участник той же организации
Имам Мугния.
436

Очередная серия политических убийств началась в декабре
2009 года.
В 2011 г. газета «Нью Йорк Таймс» сообщила, что Израиль
одобрил продажу Германией оружия Саудовской Аравии. Израиль
также продавал различное военное оборудование Эмиратам, в том
числе радары и технику962.
Политические обозреватели отмечали сближение Израиля и суннитских стран Персидского залива в связи с угрозой со стороны Ирана.
Более десяти лет Израиль выстраивает отношения (часто тайно) с
соседями, особенно с Египтом, Турцией, Иорданией, Саудовской
Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами, несмотря на отсутствие дружеских отношений между ними и на пропаганду неприятия Израиля. Растущая угроза иранского ядерного оружия сделала
Израиль привлекательным союзником для суннитских государств
перед угрожающим шиитским Ираном. В рассматриваемое время
США пытаются выступать в качестве посредника для создания тайного военного союза с участием Израиля, Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Этот союз
предоставит Израилю доступ к данным арабских и турецких радиолокационных станций вблизи Ирана, а эти страны с израильских систем будут получать предупреждения о ракетном нападении. Существует договоренность о том, что Израиль может участвовать в защите своих новых союзников в случае атаки Ирана. Но если предполагаемый альянс будет раскрыт, Ирану придется опасаться израильского возмездия, даже если иранской атаке подвергнутся только арабские государства Персидского залива и Турция963.
Из сообщений СМИ стало известно о тайных переговорах между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами. Согласно
информации, министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдалла бен
Заид встречался с израильским коллегой Авигдором Либерманом в
Париже, где также присутствовал злейший враг Абу-Мазена и ХАМАСа, бывший глава палестинской контрразведки в Газе Мухаммед
Дахлан964. Говорилось о том, что Израиль и ОАЭ при содействии
Саудовской Аравии согласовывают действия против ХАМАСа,
чьим главным патроном является Катар. Вслед за этим последовал
репортаж «Аль-Джазиры» о том, что ОАЭ поддерживают операцию
437

Израиля в Газе. Реакция ОАЭ была вполне предсказуемой: в АбуДаби категорически отвергли информацию о встречах с Либерманом и координации курса с Израилем, обвинили ХАМАС, Катар и
«Аль-Джазиру» во лжи и попытке подорвать репутацию ОАЭ и
(неизбежная дань ритуалу) подчеркнули свою преданность «палестинскому делу». Более того, ОАЭ обвинило Катар в том страшном
и непростительном грехе, которое приписывается ему самому, т.е. в
связях с дьяволом («сионистами»)965.
Арабский мир сегодня оказался фатальным образом расколот
на два лагеря (оставим в стороне религиозный конфликт между
суннитами и шиитами — это отдельная тема). На одной стороне
сравнительно умеренные режимы и монархические династии, которые устояли под натиском бурь «арабской весны»: Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман, Иордания, Алжир и Марокко. На другой — исламисты разных мастей («Братья-мусульмане»,
салафиты-ваххабиты и «Аль-Каида»), которых поддерживает Катар. Это не конфликт интересов и даже не борьба за влияние. Это —
схватка не на жизнь, а на смерть.
Цель перечисленных выше режимов — удержать власть в обстановке хаоса и распада и выжить физически (в полном смысле
этого слова — на Ближнем Востоке участь проигравшего, как мы
видим на примере Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи, весьма
печальна). Цель исламистов и Катара — установление «Государства ислама», или Халифата, основанного на законах шариата и
заветах первых халифов966.
Это княжество стало главным спонсором ХАМАСа, от которого
отвернулись и Каир, и Эр-Рияд, и «крышей» изгнанного из Сирии
руководства этой группировки во главе с Халедом Машалем. С 2007
по 2010 год Катар перевел режиму ХАМАСа полмиллиарда долларов.
Доха стала главным посредником между враждующими палестинскими фракциями, и теперь все переговоры между «заклятыми друзьями» (ФАТХом и ХАМАСом), включая и предложения
Абу-Мазена о прекращении огня в Газе, осуществлялись через
«катарский канал»967.
Надо сказать, что американцы не слишком довольны «миротворческой деятельностью» Дохи, которая неизменно приводит к усиле438

нию исламистов и Ирана. Тем не менее пока это княжество остается
главной базой американских ВМФ в Персидском заливе, его правителям нечего опасаться. По другую сторону баррикад, как было сказано, находятся Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн, Египет и
Иордания, которые вполне справедливо видят в Катаре главный источник нестабильности, провокаций и подстрекательства968.
Арабские страны обвиняют Катар в поддержке и укрывательстве террористических, экстремистских и сектантских группировок во главе с ассоциацией «Братья-мусульмане, а также во вмешательстве во внутренние дела других стран.
В 2014 г. Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн уже отзывали своих
послов из Катара. Тогда причиной конфликта стала поддержка Катаром шиитских организаций. Урегулировать его мог Кувейт969.
Новый конфликт между Катаром и его соседями по региону
произошел через неделю после саммита стран Персидского залива
и США в Эр-Рияде. Поводом стал размещенный на сайте Катарского
агентства новостей призыв эмира Катара к выстраиванию отношений
с Ираном, выражающий поддержку «Братьев-мусульман». Позднее
в МИД Катара заявили, что сайт был взломан, а речь опубликовали хакеры, однако в Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейне сочли
это опровержение неубедительным.
Союзники Катара — ХАМАС и «Хезболла». ССАГПЗ во главе
с Эр-Риядом ввели санкции против«Хезболлы» и причислили ее к
террористическим группировкам. Бахрейн перекрыл доступ к сайтам, связанным с «Хезболлой» и «Аль-Каидой», а министр связи
Бахрейна шейх Фауаз бин Мухаммад аль-Халифа заявил, что положит конец распространению экстремистской идеологии.
Арабские правительства официально демонизируют Израиль так
долго, что значительная часть (вероятно, все еще большинство) их
населения инстинктивно бурно отреагирует на официальное объявление о союзе с Израилем. Таким образом, некоторые дипломаты,
участвующие в создании этого союза, предлагают оставить его тайным. Это не новая концепция, такие тайные союзы создавались на
протяжении тысяч лет. Однако в век Интернета и оперативных и
повсеместных глобальных средств массовой информации такие
сделки могут иметь последствия взрыва при их огласке, и сегодня
439

их трудно держать в секрете. Подробности предлагаемого союза
будут оглашены, когда это будет необходимо, например во время
кризиса с Ираном. В этот момент страх перед Ираном успокоит
многих арабов, которые в другое время вышли бы на улицы протестовать против каких-либо сделок с Израилем970.
Израиль поставляет вооружение арабским странам, с которыми
у него нет дипломатических отношений. Тем не менее стал достоянием общественности тот факт, что в течение последних пяти лет
израильские производители оружия поставляли свою продукцию в
Египет, Марокко, Алжир и ОАЭ971. Об этом стало известно из косвенных данных: Великобритания зафиксировала обращения израильских компаний за разрешением на экспорт в третьи страны военного оборудования, комплектующие которого изготовлены в Великобритании. Например, ОАЭ снабжались системой, создающей
помехи при запуске ракет, шлемы для пилотов, средства дозаправки в воздухе и радары972.
Основными целями военного присутствия США в Персидском
заливе являются обеспечение безопасности поставок из стран
ССАГПЗ нефти и газа на Запад и в Японию, поддержание местных консервативных режимов арабских стран Аравийского полуострова, прежде всего Саудовской Аравии — главного политического союзника США на Ближнем и Среднем Востоке, сдерживание Ирана, как главного конкурента США и Саудовской Аравии в
этом стратегически важном районе973.
В Кувейте, Катаре, Бахрейне и в ОАЭ в 2010 г. было также размещено несколько батарей ЗРК «Пэтриот» якобы для отражения
возможных «авиаударов возмездия» Ирана в случае попытки Израиля разбомбить ядерные объекты на территории ИРИ.
Учитывая совокупность военно-политических и энергетических факторов, можно уверенно утверждать, что военное присутствие США в Персидском заливе будет иметь долгосрочный характер и сохранится в обозримой перспективе. Его главная задача
исключительно военного плана — стать основным компонентом
возможной агрессии, скорее всего ракетно-бомбовой, против Ирана с целью уничтожения иранского ядерного потенциала, а по
возможности, и для расшатывания правящего в Тегеране режима,
440

а в ближайшее время — принять участие в военной операции в
Сирии974.
Поступающие сведения гласят о том, что Израиль и его союзники, в частности ОАЭ, Египет и Иордания, стремятся свергнуть
главу Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса и заменить его бывшим лидером движения ФАТХ.
Палестинские и иорданские источники сообщали, что ОАЭ
провели переговоры с Тель-Авивом, целью которых было возвращение Мухаммада Юсефа Дахлана975.
Один из высокопоставленных чиновников Палестины сказал по
этому поводу: «Эти группы убеждены, что политический период
Махмуда Аббаса достиг конца и что они должны постараться
предотвратить какую-нибудь непредсказуемую выходку Аббаса до
тех пор, пока он возглавляет ФАТХ и до будущих выборов».
Дахлан, считающийся самым серьезным конкурентом Аббаса,
был исключен из движения ФАТХ в 2011 г. по обвинению в коррупции и клевете, которые опровергал. Он находился в политической
ссылке в Объединенных Арабских Эмиратах. Дахлан был убежден,
что есть альтернатива в создавшейся ситуации: или Абу Мазен должен подать в отставку, что представлялось маловероятным, или Иордания должна примирить Дахлана и Аббаса для укрепления ФАТХ.
Основными задачами проекта свержения Аббаса являлись
сплочение ФАТХ, ослабление ХАМАСа, возобновление так называемого «мирного переговорного процесса» с Израилем и контроль независимых палестинских органов на Западном берегу976.
Израиль отправил в январе 2014 г. в ОАЭ делегацию во главе с
министром энергетики. Это первый визит после убийства в Эмиратах
четыре года назад одного из лидеров военного крыла ХАМАСа Махмуда аль-Мабхуха. Подозрение падало на израильские спецслужбы. Власти Израиля никогда не подтверждали и не отрицали свою
причастность к смерти аль-Мабхуха977.
Министр энергетики и водных ресурсов Израиля Сильван Шалом возглавил израильскую делегацию на конференции Агентства
ООН по возобновляемой энергии в Абу-Даби978.
Это первая конференция IRENA, в которой Израиль был представлен. Присутствие Израиля вызвало скандал на энергетическом
441

форуме. Так, Кувейт отозвал свою делегацию в знак протеста против участия в ней Израиля979.
Кувейтское министерство энергетики и водных ресурсов распространило заявление, в котором указывалось, что решение об отзыве
делегации «было принято в соответствии с обязательством Кувейта
бойкотировать все формы взаимодействия с сионистским режимом».
Израиль, напомним, является одним из 123 государств —
участников IRENA, межправительственной организации, ориентированной на развитие возобновляемых источников энергии. Ее
штаб-квартира находится в Абу-Даби.
Израиль тесно сотрудничает с некоторыми мусульманскими странами в вопросах безопасности, разведки и военного экспорта. Давние
контакты связывают спецслужбу «Моссад» с коллегами из Бахрейна,
Саудовской Аравии, ОАЭ, Афганистана и Азербайджана, говорится в
докладе, опубликованном на официальном сайте армии Израиля.
Например, Бахрейн предоставляет Израилю разведданные по Ирану и
палестинским организациям. Развивается и тайное сотрудничество с
Саудовской Аравией: «Моссад» поддерживает прямые контакты с
саудовской разведкой по ядерной программе Ирана980.
В 2011 году New York Times сообщила, что договор на поставку
вооружений, по которому Германия отправляла 200 танков Саудовской Аравии, был предварительно одобрен Израилем. По мнению издания, это свидетельствовало об укреплении сотрудничества между двумя странами.
Согласно опубликованному военными докладу, Израиль также
продал ОАЭ различную военную технику, в том числе новейшие
пилотные шлемы, оборудование для беспилотников, приборы для
дозаправки самолетов в воздухе, наземный радар, современные
системы для истребителей и устройства перехвата вражеских ракет981.
В 2014 г. в руки израильских журналистов попала достоверная
информация о том, что высокопоставленные сотрудники спецслужб, МИДа, министерства главы правительства и других ведомств Израиля проводят интенсивные встречи с коллегами из
аналогичных ведомств Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара и ряда других стран.
442

Непонятно, подписываются ли в ходе этих контактов какие-либо
соглашения, но тенденция просматривается ясно: угроза иранского
атома способствует все большему сближению Израиля с арабским
миром. Другим фактором, обусловливающим это сближение, является все большее разочарование и Израиля, и арабских стран в руководстве США и нежелание следовать в фарватере американской
политики. Такая тенденция свидетельствует о начавшихся геополитических сдвигах на Ближнем и Среднем Востоке.
Министерство главы правительства в Израиле не опровергло
эту информацию, но заявило, что речь пока идет лишь о предварительных контактах.
Такой же тактики придерживается и руководство арабских
стран, в СМИ которых вообще не упоминается о встречах с представителями Израиля. Главное, что произошло за последнее время в
арабском мире, заключается в том, что их лидеры осознали: Израиль арабам — не враг. Больше того, он может стать союзником,
объясняет израильский арабист Ариэль Каханэ. Однако теперь им
надо подумать, как это объяснить своему народу после того, как на
протяжении десятилетий во всех СМИ и со всех трибун шла демонизация еврейского государства. Это непросто, так как речь идет о
серьезном повороте в общественном сознании целой нации. С этой
точки зрения те восторженные комплименты, которые недавно отпустил в адрес израильского министра юстиции Ципи Ливни
наследный принц Саудовской Аравии Турки аль-Фейсал, это очень
много. Ну а теплые рукопожатия, которыми обменивались на недавней экологической конференции в Дубае члены израильской делегации с хозяевами этого форума, — это было даже чересчур. Еще
пару лет назад такое вообще мало кто мог себе представить.
Безусловно, подчеркивал Каханэ, многие противоречия между
Израилем и арабским миром сохраняются, и главным из них остается палестинская проблема. Точнее, проблема палестинских беженцев и их потомков — арабские страны (в первую очередь,
Иордания) по-прежнему не готовы предоставить этим людям свое
гражданство и требуют решить вопрос в рамках соглашения между Израилем и палестинцами. Но и здесь, по словам Каханэ, происходят существенные подвижки в самой оценке проблемы.
443

По сведениям журналистов, израильско-арабское сотрудничество развивается по трем направлениям. Первое идет по линии
сближения спецслужб. Ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни
ОАЭ не доверяют данным об иранской ядерной программе, которые им предоставляют МАГАТЭ, США и ЕС, а потому предпочитают полагаться на собственные разведданные из Ирана.
Второе, видимо, заключается в планировании совместных действий в ООН и в других международных организациях в случае,
если Запад пойдет на уступки в ходе переговоров об урегулировании иранской проблемы.
Наконец, третье, вероятно, предполагает координацию действий армейских структур, если «семитская коалиция» решит
нанести удар по ядерным объектам Ирана982.
В июле 2014 года Израиль начал в палестинском анклаве операцию «Нерушимая скала», цель которой была обозначена как прекращение ракетных обстрелов и подрыв военного потенциала ХАМАСа.
Однако потом израильская армия осуществила наземное вторжение в
сектор Газа, основной задачей которого военные назвали уничтожение туннелей, прорытых палестинскими боевиками под границей.
Президент ОАЭ и правитель Абу-Даби шейх Халифа бен Заид
аль-Нахаиян подписал указ, по которому палестинцам, пострадавшим от военных ударов со стороны Израиля по сектору Газа,
должно быть выделено 25 млн долл., сообщала «Газета.ру» со
ссылкой на агентство WAM. Курирование распределения средств
возлагалось на эмиратскую организацию «Красный полумесяц»983.
Выделялось также 40 млн долл. на реконструкцию палестинских
домов, пострадавших от авиаударов, и обещано еще 52 млн долл.
в качестве гуманитарной помощи для палестинцев на прибрежной
территории анклава, пострадавших от израильской военной операции984.
Объединенные Арабские Эмираты поддержали заявление короля Саудовской Аравии, который обвинил Израиль в военных
преступлениях, а международное сообщество — в бездействии в
отношении ситуации в секторе Газа985.
В письме, направленном министру иностранных дел ОАЭ шейху Абдалле бен Заиду аль-Нахайяну, Хания поблагодарил руковод444

ство ОАЭ за его усилия по «смягчению страданий палестинского
народа, особенно в блокированном секторе Газа»986.
Лидер ХАМАСа также приветствовал присутствие медицинской миссии из ОАЭ в секторе Газа, которая прибыла вместе с передвижным госпиталем на 50 мест в середине июля 2014 г.
Ранее власти ОАЭ объявили о создании воздушного моста для
доставки срочной гуманитарной помощи палестинцам в секторе
Газа. Грузы отправлялись по воздуху из Дубая в столицу Иордании Амман, а потом по суше поступали в Газу. Также ОАЭ выделили более 40 млн долл. на восстановление домов, разрушенных в
ходе израильской военной операции.
Саудовская Аравия и ОАЭ договорились способствовать восстановлению Газы987.
ХАМАС настаивал на том, чтобы Катар выделил средства на
реабилитацию сектора Газа. Однако поскольку Иерусалим и Каир
опасались растущего влияния Катара в секторе Газа под руководством председателя ХАМАСа Халеда Машаля, Саудовская Аравия
и ОАЭ могли участвовать в проекте по восстановлению сектора
Газа после операции «Нерушимая скала».
Этот процесс, как ожидалось, должен был ослабить влияние
Катара и ХАМАСа за рубежом.
11 августа 2014 г. палестинское информационное агентство
Samaa сообщало, что ХАМАСу удалось провезти миллионы долларов в сектор Газа.
Не ясно, как ХАМАСу удалось провезти такую большую сумму. Вполне возможно, что это та самая помощь, которая была
обещана Саудовской Аравией и ОАЭ988.
Еще одним фактором, который мотивировал ХАМАС согласиться на прекращение огня, является готовность передать контроль над границей на Синае Палестинской администрации.
Израиль объявил в ноябре 2015 г. о намерении открыть дипломатическую миссию на территории Объединенных Арабских
Эмиратов, несмотря на отсутствие дипломатических отношений
между этими странами.
Израильскую миссию планировалось аккредитовать при Международном агентстве по возобновляемым источникам энергии,
445

штаб-квартира которой размещается в окрестностях Абу-Даби. В
газете «Гаарец» появилось об этом первое сообщение, которое
позже подтвердил представитель израильского МИДа Эммануэль
Нахшон989.
Израиль прежде открывал торговые представительства и другие учреждения в странах Персидского залива, хотя ни одна из
них официально не признает еврейское государство.
По данным «Гаарец», чиновник израильского МИДа Дор Голд
прибыл в Абу-Даби, чтобы окончательно согласовать открытие
представительства.
Официальный представитель министерства иностранных дел
ОАЭ заявил 28 ноября 2015 г., что руководство ОАЭ не имеет ничего против открытия в Абу-Даби постоянного израильского представительства при штаб-квартире IRENA. Эта организация находится под эгидой ООН и объединяет 144 страны. Ее главной задачей является исследование, развитие и внедрение альтернативных
источников энергии. Как известно, Израиль достиг определенных
успехов в разработке таких источников, правда, существенно отстает по объемам их внедрения990.
По словам представителя МИДа ОАЭ, деятельность Израиля в
рамках IRENA не окажет никакого влияния на внешнеполитические отношения между Израилем и ОАЭ. Это заявление вызвало
реакцию некоторых СМИ, сообщавших, что открытие израильского представительства при штаб-квартире IRENA в Абу-Даби может в конечном итоге привести к установлению дипломатических
отношений между Израилем и Эмиратами991.
Однако МИД ОАЭ так прокомментировал ситуацию: «Открытие израильского представительства не отражает изменений позиции ОАЭ в отношении Израиля и дипотношений с ним. Речь идет
о независимом агентстве, деятельность которого будет ограничена
вопросами, связанными с взаимодействием с IRENA. Это не имеет
никакого отношения к дипломатии и политике»992.
Дискуссии об официальном израильском присутствии в АбуДаби велись в течение нескольких лет, после того как Израиль
поддержал «кандидатуру» ОАЭ как места базирования главного
офиса этой организации. Одним из условий такой поддержки бы446

ло отсутствие ограничений для Израиля в действиях IRENA в
Абу-Даби, независимо от политических факторов.
В ноябре 2015 г. информационное агентство Associated Press сообщало о том, как израильские власти открыли «постоянную миссию» в столице ОАЭ для того, чтобы вести дела в рамках Международного агентства по возобновляемой энергетике. Кроме того, портал
Middle East Eye опубликовал материал, согласно которому власти
Эмиратов, Египта и Иордании собираются свергнуть с поста главы
Палестинской автономии Махмуда Аббаса. При этом власти ОАЭ
провели переговоры с Тель-Авивом по поводу этой инициативы993.
В 2017 году ситуация на Ближнем Востоке обострилась.
«Арабским странам не стоит поддерживать диалог с Катаром, который финансирует радикальные группировки», — заявил госминистр по иностранным делам ОАЭ Анвар Гаргаш. «Катар избрал
путь поддержки экстремизма и терроризма», — сказал министр в
интервью агентству Associated Press. При этом Гаргаш подчеркнул,
что катарским властям необходимо прекратить поддержку ХАМАСа
и связанных с «Аль-Каидой» группировок. В Дохе же неоднократно
отрицали обвинения в финансировании террористов.
Саудовская Аравия, Египет, Объединенные Арабские Эмираты и
Бахрейн объявили о разрыве дипломатических отношений с Катаром. Позже к ним присоединился ряд других мусульманских стран.
Оказавшись в блокаде, Катар стал тиражировать в СМИ информацию о тайной дипломатии Эмиратов. Телеканал «АльДжазира» сфабриковал репортаж о закулисной деятельности этого
государства в неприглядном по отношению к соседним странам
Ближнего Востока свете994. Более того, неизвестные хакеры взломали электронную почту посла ОАЭ в США Юсефа аль-Отайба, и
ее содержимое оказалось в открытом доступе. Из нее стало известно, что дипломат встречался и вел переговоры с ориентирующимися на Израиль аналитическими центрами, что для ваххабитских монархий считается недопустимым. Стало известно о причастности ОАЭ к неудавшейся попытке государственного переворота в Турции летом 2016 г. и поддержке официального Дубая в
противодействии палестинской организации ХАМАС и египетским «Братьям-мусульманам».
447

Электронная переписка аль-Отайба включала подробную повестку дня встречи между должностными лицами правительства
ОАЭ и представителями Фонда защиты демократий (Foundation fot
the Defense of Democracies), специализирующегося на «распространении демократии в странах Ближнего Востока» и ориентирующегося на Израиль. Примечательно, что с этой организацией чиновники Эмиратов планировали обсуждать политику Саудовской Аравии,
способность королевской семьи Саудов контролировать стабильность внутри страны и в регионе в целом, а также оценивать внешнеполитический курс Эр-Рияда, что, по-видимому, связано с
неожиданным изменением позиционирования Саудовской Аравии
себя уже не как центра финансирования и поддержки международного терроризма, а как ярого противника и борца с ним.
Если раньше руководство ОАЭ занимало положение «младшего
брата» Эр-Рияда, то теперь Дубай свысока «решил оценить роль
Саудовской Аравии в регионе, что указывает на то, что ОАЭ пытаются стать основным союзником США и их ―правой рукой‖ на
Ближнем Востоке, заменив собой Саудовскую Аравию»995.
Также известно, что Юсеф аль-Отайба, выступая в январе 2016
года на форуме Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, заявил, что именно Эмираты вели войну
против экстремистских организаций на Ближнем Востоке, к которым он причислил ХАМАС и «Братьев-мусульман». Если последняя организация и у себя на родине в Египте признана вне закона,
и в ряде других стран, включая и ОАЭ, считается террористической, то ХАМАС в арабском мире воспринимается как исламское
движение сопротивления палестинских арабов против Израиля.
Однако из опубликованной переписки дипломата известно, что
Дубай информировал США о намерении всячески помешать деятельности руководства ХАМАС в Катаре, где оно располагается
после того, как покинуло Дамаск из-за поддержки антиасадовских
сил996.
Аналитики не могли не отметить эскалацию конфликта между
коалицией ОАЭ, Саудовской Аравии и Египта против Катара. Возникает вопрос: почему именно в это время, спустя два дня после
визита президента США Дональда Трампа в Эр-Рияд, в частности
448

после проведения американо-исламского саммита и одновременно
в момент оказания давления США на Катар?
Связан ли саммит лидеров Совета сотрудничества арабских
государств Персидского залива в Эр-Рияде 22 мая 2017 г. и Д.
Трампа с ростом напряженности в отношениях между коалицией
ОАЭ, Саудовской Аравии и Египта против Катара?
Ответ на эти вопросы можно найти в статье, опубликованной
британской газетой The Guardian. Издательство указало на существующее давление внутри США (вероятно, во главе с сионистским лобби), с которым сталкивается администрация Трампа.
Определенные круги настаивают на пересмотре союза с Катаром
из-за поддержки им «Исламского движения сопротивления»
(ХАМАС), против оккупации в Израиле и «Братьев-мусульман»997.
The Guardian обратила внимание на заявление бывшего министра обороны США Роберта Гейтса, в котором он обвинял правительство Катара в поддержке ХАМАСа и «Братьев-мусульман».
***
Объединенные Арабские Эмираты объявили о предоставлении
ежемесячной финансовой помощи палестинскому анклаву сектора
Газа в размере 15 млн долл. на развитие гуманитарных и инфраструктурных программ. Это произошло после переговоров о сотрудничестве между представителями группировок ХАМАСа, признанным террористическим в США, Евросоюзе и Израиле, и политическим оппонентом лидера Палестинской автономии Махмуда
Аббаса — Мухаммедом Дахланом. Представители Дахлана и движения ХАМАС встретились в Каире, чтобы обсудить с руководством Египта возможность частичного снятия блокады с сектора
Газа998.
В то же время Махмуд Аббас, видя наметившуюся тенденцию к
сближению своих давних политических оппонентов, усилил давление на сектор Газа, отказавшись оплачивать счета за потребление анклавом электричества, которое по договору предоставляет
Израиль. Электрическая блокада сектора Газа может вызвать волнения среди населения и привести к гуманитарному кризису и дестабилизации общей обстановки.
449

Однако финансовая помощь со стороны ОАЭ поможет в значительной степени разрешить проблемы сектора Газа, но одновременно усилит влияние группировки ХАМАС. ХАМАС, преследуя
политические выгоды, пытался предотвратить распространение
гуманитарной помощи в Газе во время операции «Нерушимая
скала» еще в 2014 году. Генеральный секретарь Красного полумесяца Мохаммад Аль Фалахи, который курировал распространение
помощи, рассказал, что террористы ХАМАСа стреляли по израильским самолетам из полевого госпиталя, где сотрудники Красного полумесяца распространяли помощь999.
После того как Саудовская Аравия и восемь государств разорвали дипломатические отношения с Катаром и обвинили его в
поддержке терроризма, палестинские исламисты подверглись критике со стороны арабских стран.
На изменение риторики арабских государств в отношении палестинской группировки обратила внимание The Jerusalem Post. Саудовская газета Okaz опубликовала «одну из самых критических статей о ХАМАСе, когда-либо встречавшихся в королевстве».
В статье действия ХАМАСа названы «предательством по отношению к Палестине», а сама группировка — «двойным агентом Дохи и
Тель-Авива». По данным газеты, организация инвестирована 120 млн
долл., которые власти Саудовской Аравии и ОАЭ выделили для сектора Газа в качестве гуманитарной помощи, в строительство подземных
тоннелей для контрабанды товаров и проведения диверсий1000.
Израильская газета «Хаарец» опубликовала редакционную статью о плане переворота в Палестине, согласованном правительствами Израиля, Египта и ОАЭ. Целью плана является смена руководства Палестины, как в секторе Газа, так и на Западном берегу, на устраивающее Израиль. Фигура, на которую предлагается
заменить Махмуда Аббаса, является изгнанный из ФАТХ и нашедший прибежище в Египте Мухаммед Дахлан1001.
Дахлан — деятель с абсолютно одиозной репутацией среди палестинцев, о котором «Голос Ислама» писал еще в 2014 году.
Многими он не без оснований воспринимается как израильский
«крот», завербованный сионистами у них в тюрьме и глубоко
внедренный в палестинские спецслужбы и руководство.
450

Теперь, по данным «Хаарец», Израиль заручился поддержкой
ОАЭ и Египта в том, чтобы сразу решить две проблемы — сместить
слишком несговорчивого Махмуда Аббаса и радикально решить вопрос с сектором Газа. Последнему в случае ухода от власти и изгнания ХАМАСа предлагается снять блокаду со стороны Египта1002.
Но чем же сионистам мешает выступающий за мир Аббас?
Прежде всего своей непреклонной позицией на международной
арене, заключающейся в требовании признания независимой Палестины, потому что это узаконило бы ее границы и предотвратило
бы возможность сионистам распоряжаться ими по своему усмотрению. Тогда как сейчас они рассекают палестинские территории на
части, перераспределяют их земли и водные ресурсы, заселяют
своими незаконными поселениями, анонсируют строительство в
территориальных водах Палестины своих форпостов и т.д.
Все это Израиль может делать, пока Палестина остается анклавом или даже конгломератом анклавов с неопределенным международно-правовым статусом. Именно это пытаются изменить нынешнее руководство Палестинской администрации и поддерживающие его в этом Турция и Катар.
Мухаммед Дахлан, ответственный за подготовку к реализации
плана размежевания со стороны Палестинской администрации,
подчеркнул, что только от Израиля зависит успех эвакуации поселенцев из сектора Газа и северной Самарии. По его словам, если
Израиль не станет менять своей политики относительно пограничных переходов, нельзя будет гарантировать открытие аэропорта в Газе и обеспечение безопасного сообщения между сектором
Газа и Западным берегом1003.
По словам Дахлана, палестинское руководство разработало
план, который способен предотвратить беспорядки, насилие или
любую попытку военизированных фракций захватить собственность, оставляемую после размежевания. Если дома оставят, не
разрушая, специальные группы предложат справедливую систему
распределения домов, как это было сделано в предыдущем проекте.
Сотни домов, построенных на деньги, пожертвованные Объединенными Арабскими Эмиратами, были заселены людьми, которые лишились крова во время интифады. Проект был безупречен1004.
451

«Израиль утверждает, что мы не интересуемся координированием процесса размежевания, — отмечал Дахлан. — Но даже после того, как Абу-Мазен назначил меня главным координатором
процесса, израильтяне не проявили интереса к сотрудничеству».
На просьбу палестинцев о предоставлении информации о собственности, инфраструктуре на оставляемых территориях ответа
от Израиля не было получено. «Наша экономика в секторе Газа
разрушена Израилем и пограничными переходами. Мы требуем
изменения этой ситуации и политики в целом, — говорил Дахлан. —
Израиль должен понять, что, не разрешая нам использовать аэропорт в секторе Газа и не обеспечивая свободного перехода между
сектором Газа и Западным берегом, процесс размежевания более
успешным не будет».
21 августа 2017 г. ливанская газета «Аль-Ахбар» сообщила, что
Катар постепенно ликвидирует организации и компании, которые
ранее финансировали различные проекты в секторе Газа. Катар
финансировал в размере примерно полумиллиарда долларов свыше ста различных проектов, в том числе строительных. В то же
время газете стало известно, что вместо закрывающихся катарских фондов проекты ХАМАСа финансируются Объединенными
Арабскими Эмиратами. По информации «Аль-Ахбар», ОАЭ оказывает Газе помощь в области энергетики, медицины и образования1005. По 15 млн долл. в месяц ОАЭ будут переводить Газе1006.
Мухаммед Дахлан 1961 г. рождения, уроженец Хан-Юнеса
(населенный пункт на юге сектора Газа). В юности был членом
«Шавивы» — молодежной организации ФАТХа. В годы учебы в
университете являлся представителем ФАТХ в студенческом объединении Газы. В 1983–1984 годах отбывал заключение в израильской тюрьме по обвинению в принадлежности к террористической
организации. В общей сложности М. Дахлан задерживался израильскими спецслужбами 11 раз. После освобождения в 1984 г. возглавил организацию «Шавива». В январе 1989 года был депортирован властями за пределы Израиля. Эмигрировал в Египет, однако и
там был задержан местными спецслужбами и выдворен из страны.
В 1988–1993 годы был членом «Комитета сектора Газа» при «Западной секции» ФАТХ, которая организовывала и координировала
452

террористическую деятельность против Израиля. На этом посту
М. Дахлан руководил подготовкой многочисленных терактов. В то
же время сблизился с лидером ООП Ясиром Арафатом.
На израильско-палестинских переговорах 1993–1994 годов М.
Дахлан был представителем палестинской стороны, ответственным
за вопросы безопасности. Помимо этого, он также является советником в области безопасности по сектору Газа. В декабре 1993 года израильские власти позволили М. Дахлану возвратиться на «территории». В начале 1994 года он вернулся в Газу, где за короткое время
стал одним из наиболее влиятельных представителей ПА. В том же
году при содействии израильтян М. Дахлан был назначен на должность шефа самой мощной спецслужбы в секторе Газа «Аль-Амн
аль-Викаий» (Служба общей безопасности). В Иерусалиме тогда полагали, что Дахлана можно использовать в качестве противовеса старым и более радикально настроенным соратникам Арафата1007.
Некоторые палестинские источники указывают на причастность Дахлана и израильской внешней разведки «Моссад» к убийству Арафата, умершего в 2004 году от отравления полонием. Это
разоблачение заставило Дахлана бежать из Рамаллаха в Газу, а оттуда в Абу-Даби, где ему было предоставлено политическое убежище. Он получил эмиратский паспорт, был назначен советником
наследного принца Абу-Даби шейха Мухаммада бин Заида альНахайяна и генеральным инспектором службы безопасности ОАЭ.
После того как вскрылись факты деятельности Дахлана не
только против движения ХАМАС, но и против руководства ООП в
середине июня 2011 года, решением ЦК ФАТХ Дахлан был исключен из рядов этой организации. Все его официальные связи с
движением были прерваны, и, согласно докладу следственного
комитета, его дело было передано в суд по уголовным делам и
преступлениям в финансовой сфере1008.
В свое время Дахлан покинул Западный берег и переехал в ОАЭ,
опасаясь мести Абу-Мазена. Но и оттуда он продолжает действовать
против «раиса», финансируя военизированные группы на Западном
берегу, противостоящие палестинской администрации.
Договор между Дахланом и ХАМАСом, по его словам, положит конец блокаде сектора с египетской стороны. На Синайском
453

полуострове будет возведена электростанция. 100 млн долл. на ее
строительство выделили ОАЭ.
Дахлан заявил, что важную роль в достижении соглашения
сыграли его дружеские отношения с новым главой администрации
сектора Яхьей Сануаром.
Привлечение Дахлана и его сторонников к управлению Газой
вызывает значительное беспокойство руководства Палестинской
национальной администрации. Дахлан считается главным противником председателя ПНА Махмуда Аббаса1009.
Дахлан предпринимал усилия с целью возвращения в палестинскую политику. Теперь у него была поддержка Египта и ХАМАСа.
Согласно палестинским источникам, Дахлан дважды встречался в
Каире с одним из лидеров ХАМАСа Яхьей Сануаром, чтобы договориться о мерах, призванных улучшить экономическое положение в
секторе. Абу-Мазену было известно об этих встречах, и он пытался
их предотвратить. Однако ХАМАС отказался выполнять требования
председателя автономии.
Для Израиля усиление М. Дахлана в палестинской политике может
быть полезным. Дахлан, занимая в прошлом пост главы палестинской
службы безопасности в Газе, поддерживал тесные связи с израильской
стороной. Он хорошо владеет ивритом и на протяжении многих лет
имел отношения с различными израильскими политиками.
Дахлан, отвечавший за координацию полицейских усилий и
обмен информацией с израильской стороной, тесно сотрудничал с
бывшим министром обороны Израиля Шаулем Мофахом и главой
Общей службы безопасности «Шабак» Йорамом Коэном. Израиль
благоволил к М. Дахлану больше, чем к любому другому палестинскому деятелю, а он отвечал за политическую безопасность
на территориях, подконтрольных ПНА, и сотрудничество с Израилем в сфере безопасности.
Источники информируют, что Махмуд Аббас, шокированный
тем, что его противник, делая политическую карьеру в Эмиратах,
занял в этой стране пост советника по делам национальной безопасности, обратился к ОАЭ с просьбой приостановить деятельность Дахлана. Однако руководители Эмиратов встали на сторону
Дахлана, назвав его одним из выдающихся деятелей своей страны.
454

После этого активно поддерживающий борьбу палестинцев за
возвращение оккупированных земель известный ученый и глава
Всемирного союза мусульманских ученых (ВСМУ) Юсуф альКардави выступил с критикой правителей ОАЭ. Это и послужило
причиной кризиса в отношениях между ОАЭ и Катаром, где находится штаб-квартира Союза, хотя речь шла о личной позиции
Кардави, а не гильдии ученых всего мира1010. Эмираты вынуждены
были предпринять соответствующие меры, разработанные не без
участия Дахлана.
Первый этап. Учреждение в Абу-Даби «Совета мусульманских
мудрецов», который составил бы конкуренцию ВСМУ только потому, что президентом последнего является Юсуф аль-Кардави.
Примечательно, что в мусульманском лексиконе авторитетные
ученые называются «алимами», шейхами и устазами. А термин
«мудрецы» характерен для иудейской практики: там авторитетные
учителя прошлого и настоящего, богословы и пр. называются
«мудрецами», и даже «Протоколы сионских мудрецов» в своем
названии отразили эту традицию.
Через лобби в США было оказано давление на шейха Бин
Байю, имеющему с сыном Шихной крупные капиталовложения в
Эмиратах, с целью побудить его уйти с поста заместителя президента ВСМУ и возглавить новопридуманный совет «мудрецов».
Второй этап. Включение ВСМУ в список террористических организаций в расчете, что это вызовет волну отставок в нем и побудит ряд его видных представителей вступить в «Совет мусульманских мудрецов».
Третий этап. Объявление шейха Кардави по просьбе египетского правительства (тесно связанного с ОАЭ, в том числе по линии
личных связей между президентом Сиси и Дахланом) в розыск
Интерполом1011. Однако эти меры не привели к желаемым для их
разработчиков результатам.
Большинство мусульман с удивлением восприняли «черный список» ОАЭ. Ведь ВСМУ — международный профессиональный союз
ученых-мусульман, который действует на законных основаниях,
пользуется заслуженным уважением на мировой арене, уважает
международное право. Союз стоит на позициях умеренности, высту455

пает против радикализма, насилия и террора и борется против этих
явлений своими идеями. Он был первым, кто с позиций исламского
права осудил организацию «Исламское государство» (ИГИЛ) и предупредил мусульман об опасности, которая от него исходит.
В СМИ говорилось, что за составлением этого «террористического» списка стоит Мухаммед Дахлан — советник наследного
принца Абу-Даби шейха Мухаммада бен Заида.
Пока глава ПА развивал дипломатическое наступление против
Израиля, угрожая подачей исков в международный трибунал в Гааге и петициями в ООН, сам он рисковал оказаться в положении
короля без королевства. Главную опасность на сей раз представляли для него опальные вассалы из ФАТХа, которые не прочь прибегнуть к помощи и Иерусалима, и Газы.
Британская Sky News процитировала Мухаммеда Дахлана, заявившего о намерении сформировать оппозиционное палестинское движение, чтобы свергнуть Махмуда Аббаса с занимаемого
им поста, хотя срок его президентских полномочий давно истек.
Дахлан уже не скрывает желания занять место Абу-Мазена.
По всей видимости, Дахлан рассчитывал на своих сторонников
в ПА и влиятельные арабские государства. Арабские СМИ сообщали, что княжества Персидского залива, разочарованные Аббасом, с трудом удерживающим бразды правления, сделали ставку
на харизматичного Дахлана и попытались уговорить Абу-Мазена
назначить его своим заместителем. Это предложение было отклонено, а бунт не остался безнаказанным. В июне 2011 года ФАТХ
обвинил Дахлана во всех мыслимых и немыслимых преступлениях: отравлении Арафата капсулой с ядом, попытке покушения на
самого Аббаса, поставках оружия Муаммару Каддафи, убийстве
египетских солдат на границе с Израилем и т.д., и т.п. Аббас развернул тотальную травлю своего недавнего союзника. Силы безопасности ПА наведались в резиденцию Дахлана в Рамалле, конфисковали его документы и различное оборудование, а сторонники и помощники бывшего правителя Газы были арестованы и допрошены с пристрастием.
Сам Дахлан в последнюю минуту ускользнул из рук своих преследователей и обосновался в Дубае1012.
456

Дахлан перешел в дипломатическое наступление против своего
бывшего босса, занятого сведением счетов с Израилем. В интервью международным СМИ он называет петиции Аббаса в ООН
«катастрофой для палестинцев» и утверждает, что Абу-Мазен действует вопреки желанию арабских государств.
Если верить сообщениям СМИ, Нетаньяху, которому надоел
политический шантаж Аббаса, взял курс на поддержку Дахлана.
Эти сообщения трудно подтвердить или опровергнуть, но политическая логика делает такой сценарий весьма вероятным.
По утверждению арабских СМИ, в июле 2013 года с Дахланом
встречался глава «Моссада» Тамир Пардо. Во время операции
«Несокрушимая скала» французские и арабские издания писали о
тайных переговорах между Израилем и ОАЭ. Согласно этим сообщениям, министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдалла бен Заид
встречался в Париже с Авигдором Либерманом, и на встрече присутствовал Мохаммед Дахлан. Израильские источники опровергают
эти утверждения, но было бы странно, если бы кто-либо официально подтверждал секретные дипломатические контакты1013.
Наконец, есть в этом альянсе еще одна сторона, делающая его
на редкость сюрреалистичным. На демонстрации в поддержку
Дахлана в Газе ее участники несли лозунги, обвинявшие Аббаса в
тирании, коррупции и предательстве. Мероприятие, разрешенное
ХАМАСом, прошло мирно, хотя ХАМАС обычно не церемонится
со своими врагами и даже инакомыслящими. Более того, СМИ
Рамаллы обвинили ХАМАС в том, что именно он организовал эту
демонстрацию и даже финансировал ее участников. В ХАМАСе
не испытывают симпатий к Дахлану, за которым охотятся с момента переворота в Газе и которого обвиняют в пособничестве
«Моссаду» при ликвидации в Дубае Махмуда аль-Мабхуха в феврале 2010 г. Судя по всему, расчет был на то, чтобы столкнуть
обоих лбами, расчистив себе путь к власти в Иудее и Самарии1014.
Взгляды Дахлана довольно ясны. Он считает, что израильская
политика в отношении поселений на Западном берегу и в Иерусалиме — это «убийство двух государств»1015.
В интервью палестинскому телевидению Дахлан заявил, что
правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху не заин457

тересовано в обеспечении мира с палестинцами и только обманывает администрацию США и международное сообщество, говоря
о мирном процессе и принимая символические меры, например,
демонтаж форпостов.
Дахлан также отметил, что если палестинское руководство придет
к выводу, что у него нет никакой возможности реализовать проект
двух государств, то остается выбор — или демонтаж Палестинской
администрации, или создание двунационального государства1016. К
тому же он всегда подчеркивал, что борьба с евреями допустима
только в пределах границ 1967 г. и должна быть «народной»1017.
Как сообщало палестинское агентство новостей «Маан», на переговорах в Каире под эгидой руководства Египта между ХАМАСом и Мухаммедом Дахланом было достигнуто соглашение о
назначении его главой правительства сектора Газа1018.
Как отмечали арабские СМИ, Дахлан добился соглашения с
ХАМАСом о разделе власти в секторе Газа. В соответствии с этим
соглашением ХАМАС будет продолжать контролировать сферу безопасности, а Дахлан — финансовую сферу и иностранные дела.
В перспективе договоренность предполагает окончательное отделение от Палестинской автономии и формирование основы для
будущего государства в Газе1019.
***
С тех пор, как у Израиля и суннитских монархий появился общий
противник — Иран, это привело к фактическому смягчению арабо-израильских отношений на уровне взаимодействия элит. Иран
наращивает свое военное присутствие в регионе, стремится к созданию военно-морских баз в Сирии и Йемене. Да и ядерная программа Ирана и его сближение с США не могут не беспокоить
Израиль и арабские страны.
На фоне новых угроз перед Израилем встала необходимость
разработать эффективный подход к разрешению конфликтов, основанный на сдерживании и «мягкой силе»1020.
Однако основная причина арабо-израильского конфликта —
палестинская проблема — не устранена полностью и является источником напряженности в регионе.
458

Тем не менее общая угроза для арабских националистов и Израиля со стороны экстремистов вынуждают Государство Израиль
к сотрудничеству с некоторыми арабскими странами, в частности
Эмиратами, хотя и неофициальному.
Объединенные Арабские Эмираты, в свою очередь, как было
показано в данной главе, также используют определенные возможности (хотя также в неофициальной форме) для контактов с
Израилем, преследуя цель достижения стабильности в регионе
и прежде всего урегулирования палестино-израильского конфликта.

5. Израиль и Оман
Оман занимает особое положение среди стран Персидского залива. Его внешняя политика характеризуется миролюбивостью и
равноудаленностью. Эти факторы определили и взаимоотношения
Израиля и Омана.
Султанат Оман в отличие от других арабских стран Персидского залива всегда в истории занимал свою особенную позицию в
отношении многих мировых событий. Не удивительно, что в ХIХ
веке оманские правители первыми установили и подписали соответствующие договоры с Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Именно благодаря их советам и помощи Великобритания сумела первой из великих держав внедриться в
Персидский залив и затем установить свое господство над Арабскими Эмиратами. И когда, например, Саудовская Аравия ухудшила свои отношения с Ираном, то Маскат продолжал поддерживать дружеские отношения как с Эр-Риядом, так и с Тегераном.
Примечательно, что Оман являлся своего рода дипломатическим
мостом между странами арабского мира, Ираном и Соединенными
Штатами. И если Вашингтон лишь внешне демонстрировал изменение своей иранской политики, то в этом есть немалая заслуга
Омана и главным образом султана Кабуса бен Саида. Это особенно проявилось во время последнего весьма важного для обоих
сторон визита правителя Омана в Иран. Причем, как указывали
459

политологи, это был первый визит главы иностранного государства в Тегеран при новом президенте Хасане Роухани1021.
Начиная с возникновения государства Израиль у него возникали проблемы с дипломатическим признанием за рубежом. После
Шестидневной войны 1967 года и последующего присоединения
Израилем территорий на Западном берегу реки Иордан, Синайского полуострова, сектора Газа и Голанских высот дипломатические
отношения с ним разорвали большинство государств Африки и
стран Восточной Европы1022.
Когда султан Кабус бен Саид пришел к власти в 1970 году, контакты Омана с внешним миром были ограничены, в том числе и с
соседними арабскими государствами.
С 1970 года Оман проводит умеренную внешнюю политику и
расширяет свои дипломатические связи. Он поддержал в 1979 году Кэмп-Дэвидские соглашения и был одним из трех членов Лиги
арабских государств, наряду с Сомали и Суданом, которые не
разорвали отношения с Египтом после подписания египетскоизраильского мирного договора1023.
Установив прямые дипломатические контакты с арабскими и
другими государствами и став членом Лиги арабских государств
(ЛАГ) и Организации Объединенных Наций в 1971 году, Кабус
покончил с длительной изоляцией султаната.
Политические реформы в Омане прошли четыре этапа с 1970
по 1994 г.
На первом этапе консолидации (1970–1975) наладились отношения с арабским и большим миром в попытке смягчить зависимость Омана от Великобритании1024.
Оман был арабской страной, менее всех враждебной по отношению к Израилю, и одним из трех арабских государств, которые
не разорвали отношения с Египтом после того, как президент Анвар Садат заключил мир с Израилем в 1979 году1025.
«Паспортная война» между Израилем и арабскими государствами началась со дня образования Израиля в 1948 году, а с 1974
года бойкот был фактически узаконен Арабской лигой на очередной конференции в Хартуме (Судан). Была принята совместная
резолюция, основными постулатами которой было правило трех
460

«нет»: нет — признанию Израиля, нет — переговорам с Израилем,
нет — существованию Израиля.
На практике речь шла об экономическом бойкоте, ибо, проиграв Израилю две масштабные войны за 6 лет (1967–1973), арабские государства отказались от попыток разрешить застарелый
конфликт военной силой. Экономический же бойкот предполагал
нанесение Израилю много большего ущерба, нежели военные
столкновения. Арабские государства не ограничивались бойкотом
израильской продукции, тем более что торгово-экономические
отношения между конфликтующими сторонами практически не
существовали и без того. Речь шла о бойкоте тех западных компаний и фирм, которые имели торговые отношения с Израилем1026.
Оман не принял никакой стороны в ирано-иракской войне, в
результате удалось сохранить все региональные отношения. Кабус
также призвал к прямым палестино-израильским переговорам по
урегулированию арабо-израильского конфликта — другая непопулярная позиция в арабском мире, но имевшая смысл в долгосрочной перспективе достижения безопасности1027.
В середине 1990-х годов происходит обмен дипломатическими
миссиями Израиля с рядом арабских и мусульманских стран — с
Алжиром, Тунисом, Марокко, Нигером, Оманом и Катаром, однако впоследствии все они были закрыты в знак протеста противпроводимой Израилем политики борьбы с террором на Ближнем Востоке1028.
Уникальная внешняя политика Омана делает его ключевым игроком среди стран Ближнего Востока и в глобальной дипломатии.
Поиск взаимных выгод может открыть двери в международную
политику, держать их открытыми даже во время конфликтов, в то
время как внешняя политика других стран Ближнего Востока была
подвержена идеологии и краткосрочным выгодам. Султанат Оман
проводит свой собственный курс, считая, что мирные переговоры
имеют важное значение для достижения общих долгосрочных целей Омана в сфере безопасности и процветания. Такая позиция
Омана сделала его внешнюю политику независимой1029.
Оман добился больших успехов в области внешней политики
начиная с 1970 года, когда Кабус свергнул своего отца, чтобы по461

вести за собой нацию не только в условиях враждебности и войны
в регионе, но и изолированности от мира, когда он столкнулся с
серьезными внутренними проблемами — политической нестабильностью, гражданской войной и крайне низким уровнем развития. Через 25 лет Кабус изменил положение изолированного и
нестабильного Омана, превратив его в лидера среди стран Ближнего Востока и мировой дипломатии1030.
На последнем этапе — прогресса (1986–1994) — Кабус был признан в качестве регионального деятеля, который может твердо выступать в вопросах безопасности. После вторжения Ирака в Кувейт
в 1990 году Оман участвовал в освободительных усилиях ООН.
В то же время Кабус сохранил дипломатические отношения
своей страны с Ираком и Кувейтом, пытаясь создать возможности
для урегулирования кризиса.
В этот период Кабус также попытался (безуспешно) вынудить
Иран и Ирак сесть за стол переговоров после войны. Кроме того, в
1994 году он пригласил официальных представителей израильского правительства на конференцию по опреснению воды — прецедент, который следует приветствовать, визит премьер-министра
Израиля Ицхака Рабина в Оман — первое официальное посещение израильским лидером страны Арабского залива.
Сегодня Оман является стабильной, экономически процветающей страной, демонстрирующей умеренную политику в отношении государств Ближнего Востока и в мире1031.
Кабус бен Саид Аль Саид родился 18 ноября 1940 г. в Салале.
С 1970 года он султан Омана, с 1972 — премьер-министр Омана.
Придя к власти в результате переворота, Кабус приступил к проведению масштабных реформ в стране, которые охватили все стороны жизни султаната и кардинально изменили Оман.
Султан Кабус — один из немногих арабских лидеров, поддержавших Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 года о предоставлении
ограниченного самоуправления палестинцам Западного берега
реки Иордан и сектора Газа. Оман поддерживает усилия США,
направленные на урегулирование арабо-израильских отношений.
В 1985 году между Оманом и США было заключено соглашение о сотрудничестве в области безопасности, в соответствии с
462

которым США получили право на размещение в Омане ограниченного контингента военно-воздушных и военно-морских сил, а
также на введение войск при возникновении чрезвычайных обстоятельств. Во время войны 1991 года в Персидском заливе Оман
стал одной из военных баз сил антииракской коалиции.
В конце 1992 года Оман ратифицировал соглашение о демаркации границы с Йеменом, а в 1995 году заключил соглашение о демаркации границы с Саудовской Аравией. Были урегулированы
также все пограничные вопросы с Объединенными Арабскими
Эмиратами. В 1994 году в Маскате было открыто торговое представительство Израиля1032.
То, что очевидно во внешней политике Кабуса, — это прагматизм. Кабус не переоценивает ни возможностей Омана, ни намерения других наций в отношении султаната. Он также не исключает бывших врагов в качестве своих потенциальных партнеров в
будущем или использует смелые инициативы, которые, хотя и бывают непопулярными среди арабских правителей, служат долгосрочным целям обеспечения политических, экономических и военных нужд Омана.
Исходя из принципов внешней политики невмешательства в дела других стран, уважения международного права, а также соблюдения внеблоковой политики, Кабус способствовал достижению
мирного урегулирования, поощряя воюющие страны к поиску общих подходов и приемлемых компромиссов. В интересах страны
Оман стремится выйти на большую арену, старательно проводит
внешнюю политику, выгодную в долгосрочной перспективе1033.
После заключения соглашений с ООП в 1993 году Израиль
прорвал дипломатическую изоляцию. Иордания первой среди
арабских государств подписала мирное соглашение с Израилем, а
Марокко и Тунис договорились об открытии секции по защите
интересов Израиля в Тель-Авиве.
10 арабских и мусульманских стран приняли решение об открытии почтовой связи с Израилем. Это Алжир, Афганистан, Бруней, Джибути, Индонезия, Иордания, Марокко, Оман, Катар и Тунис. Как и предполагали представители власти Израиля, Бахрейн
и Катар последовали примеру Омана в установлении связей1034.
463

Израильские официальные лица считали позицию Омана значительной, поскольку, как сказал один из них, «оманцы ничего не
делают без разрешения саудовцев». Оман предварительно договорился об открытии торговой секции во время визита 6 ноября 1994
года в Оман заместителя министра иностранных дел Израиля
Йоси Бейлина. Оман намеревался наладить контакт со странами
Совета сотрудничества государств Персидского залива, в котором
доминирует Саудовская Аравия.
Оман демонстрировал гибкие подходы в отношении Израиля.
Он впервые пригласил Израиль участвовать в Омане в многосторонних переговорах о воде в апреле 1994 года. В начале октября
1994 года министр иностранных дел Шимон Перес встретился с
министром иностранных дел Омана Юсефом бин Алави, а позже
Абдулла присутствовал на церемонии подписания мирного соглашения между Израилем и Иорданией1035.
В мае 1994 года Оман провел многосторонние переговоры по
водным ресурсам, в которых приняла участие израильская делегация во главе с заместителем министра иностранных дел Йоси
Бейлином. Бейлин осуществил еще один визит в страны Персидского залива в ноябре, чтобы открыть торговые секции в обеих
странах.
В 1994 году премьер-министр Израиля Ицхак Рабин впервые
встретился в Маскате с султаном Кабусом, что стало одним из последних признаков эрозии в плотной стене арабской враждебности
по отношению к еврейскому государству. Лидеры двух стран договорились об открытии секции интересов, предвестником установления, как предполагалось, полных дипломатических отношений в январе 1995 года.
После визита в Оман Ицхак Рабин заявил, что его визит будет
способствовать развитию связей с арабскими и мусульманскими
странами. Он также позвонил королю Иордании Хуссейну, чтобы
проинформировать его о переговорах в Омане1036.
Никакие соглашения не были заключены, но, по мнению официальных лиц, эта встреча стала свидетельством того, что прогресс в мире на Ближнем Востоке наступил и сломано табу на
контакт с Израилем в арабском мире1037.
464

Встреча с султаном Кабусом и визит Рабина продемонстрировали дальнейший раскол в некогда сильной арабской солидарности против еврейского государства. Прежде казалось невероятным, чтобы лидер страны Персидского залива встретился с израильским коллегой. Так как ближневосточный мирный процесс был
начат в Мадриде в 1991 году, расширение арабо-израильских контактов, казалось, обретало реальность. Однако радикальные палестинские группировки подвергли Оман критике за визит Рабина,
они расценили это как удар по арабской солидарности1038.
О миролюбивой политике Омана по отношению к Израилю
свидетельствуют многие факты. Так, Оман осудил убийство Рабина в ноябре 1995 года. На церемонию похорон Рабина прибыл министр иностранных дел Юсуф бин Алави. Оман подписал соглашение с Израилем, которое предусматривало открытие коммерческих офисов в обеих странах. При подписании торгового соглашения Йоав Биран, заместитель директора Министерства иностранных дел Израиля, сказал: «Я думаю, что Оман продемонстрировал
свою поддержку и вклад в мирный процесс и что арабский мир
должен приветствовать позицию Омана»1039.
Через несколько дней после убийства Рабина и. о. премьерминистра Израиля Шимон Перес принимал в иерусалимской резиденции министра иностранных дел Омана Юсуфа бин Алави.
Премьер-министр Израиля Шимон Перес готов был посетить
Оман в 1996 г. Некоторые оманцы уже мечтали увидеть Иерусалим, а израильтяне — отмечать еврейские праздники на Аравийском полуострове. Но таким мечтам пока не суждено было осуществиться из-за остановившегося мирного процесса на Ближнем
Востоке. Но Оман и Израиль уже сделали первые шаги, открыв в
январе 1996 года торговые представительства в столицах двух
стран. По официальному приглашению султана Кабуса бен Саида,
Шимон Перес должен был провести два дня в султанате, а затем
посетить близлежащий Катар.
Султан Камаль сказал: «Я бы больше развивал бизнес с израильтянами. Мы терпимы к Израилю и надеемся, что Израиль достигнет мира с другими арабскими странами. Тогда все будет
проще»1040. Оманский коммерсант Али Мохаммед Бабвани при465

ветствовал перспективу приезда израильских туристов: «Я хочу
увидеть Иерусалим»1041.
В делегацию Ш. Переса входили представители бизнес-элиты
Израиля, которые пытались развивать проекты в области инвестиций и совместных предприятий в сфере энергетики, туризма и высоких технологий, медицины, сельского хозяйства и управления
водными ресурсами, включая опреснение.
Это знаменательная поездка, сказал пресс-секретарь правительства Ури Дроми, «она показывает, что основные интересы в
регионе, которые касаются прежде всего мира, сильнее, чем временный кризис в связи с палестинским терроризмом»1042.
Но не все в Омане одобряли перспективные израильские инвестиции. И многие арабские государства считали, что Израиль
стремится использовать свое военное превосходство в регионе для
экономической экспансии1043.
Так, позиция Саудовской Аравии заключалась в том, что осуществлять бизнес с еврейским государством недопустимо, пока
Израиль не заключит мирных соглашений с Сирией и Ливаном и
не урегулирует разногласий с палестинцами.
Но султан Кабус всегда идет своим путем в вопросах внешней
политики, сохраняя открытые отношения с разными странами
Ближнего Востока и пытаясь ослабить господство консервативной
Саудовской Аравии среди умеренных арабских государств Персидского залива.
Оману удавалось поддерживать прочные отношения и оборонные пакты с Соединенными Штатами и Великобританией, в то же
время имея посольства в Маскате таких врагов Запада, как Иран и
Ирак1044.
Израиль и Оман подписали соглашение 27 апреля 1996 года о
взаимном открытии торговых представительств в обеих странах.
Церемония подписания состоялась во время визита в Оман делегации МИД во главе с заместителем генерального директора Отдела по вопросам мира и Ближнего Востока Йоав Бирана и генерального директора Министерства иностранных дел Рафаэля Барака. Принимающую сторону представлял министр иностранных
дел Омана Юсеф бин Алави.
466

Оман считал, что соглашение приведет к дальнейшему прогрессу в мирном процессе и укрепит стабильность в регионе1045.
Израильская миссия в Маскате должна была начать свою деятельность в ближайшее время. Цель ее — развитие взаимных экономических и торговых отношений, а также сотрудничество в сфере
водных ресурсов, сельского хозяйства, медицины и коммуникации1046.
Но в октябре 2000 года в связи с началом Второй интифады
Марокко, Тунис и султанат Оман закрыли израильские представительства в своих странах и приостановили отношения с Израилем1047.
Оман закрыл Израильское управление торговли в октябре 2000
года на волне общественных демонстраций против Израиля.
27 августа 2001 г. израильская радиостанция «Седьмой канал»
сообщила, что Оман разрывает дипломатические отношения с Израилем, сославшись при этом на информацию Юсефа бин Алави,
ответственного за иностранные контакты Омана. По его словам,
разрыв обусловлен политикой Израиля по отношению к палестинцам1048.
В отличие от большинства стран региона, Оман никогда не
участвовал ни в одном вооруженном конфликте между арабскими
государствами и Израилем1049.
Оманское руководство продолжает придерживаться общеарабской
позиции по ближневосточному урегулированию, выступает за создание независимого палестинского государства, освобождение всех
оккупированных Израилем в 1967 г. арабских территорий1050.
Соединенные Штаты считаются важнейшим стратегическим
партнером Омана. В Маскате выступают за сохранение американского военного присутствия в регионе Персидского залива. Тесные военно-политические отношения с США и Великобританией,
в целом прозападная внешнеполитическая ориентация страны
остаются краеугольным камнем международной политики султаната, определяют его приоритеты в области национальной безопасности и обороны1051.
Вслед за улучшением отношений с Египтом в 2004 году Израиль надеялся установить дипломатические отношения еще с деся467

тью арабскими странами, в том числе с Марокко, Оманом и Тунисом1052.
Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива
(ССАГПЗ) решительно осудил конфискацию Израилем палестинских земель в районе Иерусалима. Генеральный секретарь
ССАГПЗ Абдель Рахман Аль-Атыйя1053 назвал ее «вопиющим
нарушением международных правовых норм и договоренностей»,
и в связи с этим Совет поставил под сомнение возможность проведения конференции по Ближнему Востоку в США. А. Атыйя
подчеркнул, что предпринятая Израилем конфискация земель трех
пригородных поселений Иерусалима «ведет к изоляции Иерусалима» и «подрывает статус оккупированных им территорий».
Руководитель организации, в состав которой входят Саудовская
Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ и Султанат Оман, считает,
что израильская политика «вероломства и насилия» ведет к «срыву любых попыток создания атмосферы доверия между палестинской и израильской сторонами, свидетельствует об «отсутствии
серьезного стремления к достижению окончательного урегулирования» со стороны Израиля.
А. Атыйя призвал мировое сообщество, особенно США, «немедленно пресечь противоправные действия Израиля в отношении палестинского народа». Он выразил сомнение по поводу возможности успешных поисков мирного урегулирования арабоизраильского конфликта1054.
Тем не менее в 2008 году глава МИД Омана Юсеф бин Алави
встретился с израильской коллегой Ципи Ливни во время посещения Катара1055.
Руководители Омана неоднократно заявляли, что участие России в урегулировании ближневосточного конфликта — необходимое условие реализации любого плана по установлению прочного
мира на Ближнем Востоке. Маскат также поддерживает важнейшие инициативы России, направленные на укрепление мира и
разоружение, укрепление безопасности и стабильности в районе1056.
Оман придает особое значение развитию отношений с Россией
в различных сферах, активизации диалога по вопросам, представ468

ляющим взаимный интерес, а также развитию экономического
сотрудничества и инвестиций1057.
Катар и Оман готовы принять меры по нормализации отношений с Израилем в обмен на замораживание строительства в еврейских поселениях Иудеи и Самарии, что могло бы создать благоприятные условия для открытия в Катаре и Омане израильских
представительств. Вашингтон поставил израильское правительство в известность о предложении арабских стран1058.
Ранее Джордж Митчелл, специальный представитель президента США Барака Обамы на Ближнем Востоке, заявил, что десять арабских стран, в том числе Саудовская Аравия, выразили
готовность действовать и принять меры по нормализации отношений с Израилем.
Тогда Митчелл не стал разъяснять, какие шаги имеются в виду.
Но источники в госдепартаменте сообщили, что арабские страны
согласны дать разрешение израильским авиакомпаниям использовать их воздушное пространство и не возражали против открытия
торговых представительств в Израиле1059.
Среди видных еврейских деятелей существовала оптимистическая точка зрения на то, что «государства Персидского залива
стремятся к миру с Израилем»1060. Американский раввин Марк
Шнайер уверен в том, что если Иерусалим попытается «разрешить» палестинскую проблему, то Бахрейн, Саудовская Аравия,
Катар, ОАЭ, Кувейт и Оман признают Израиль и установят с ним
отношения. По его мнению, этот шаг необходимо сделать ввиду
угрозы со стороны Ирана. «Нетаньяху должен воспользоваться
уроком Садата, или посетить одну из арабских столиц, или выступить перед Арабской Лигой»1061.
Что касается отношений между Оманом и Ираном, то они, являясь соседями, поддерживают связи и регулярно обмениваются
делегациями1062.
Иран и Оман достигли договоренности о сотрудничестве в военно-морской сфере. Согласно официальным заявлениям главкомов ВМФ двух стран, соглашение направлено на «обеспечение
мира и стабильности» в регионе. В первую очередь, имеется в виду контроль над Ормузским проливом, через который перевозят
469

до 85% добываемой в странах Персидского залива нефти1063. Союз
с Ираном может обеспечить Оману определенную защиту в случае
локальных инцидентов. Тем более что отношения Ирана и Саудовской Аравии ухудшились настолько, что Тегеран стал едва ли
не большим врагом, нежели Израиль. Причина — укрепление
суннизма в регионе и, соответственно, противостояние суннитов и
поддерживаемых Ираном шиитов1064.
Но прежде чем пойти на этот шаг, Оман проконсультировался с
Советом сотрудничества стран Персидского залива, который координирует экономические, культурные и отчасти военные связи
между странами Залива.
Израиль и страны Персидского залива имеют много общих интересов, но любое сближение должно было оставаться в тайне,
считали некоторые политики1065.
Широко распространено мнение о том, что Иерусалим попрежнему сохраняет в определенной степени взаимодействие с
некоторыми государствами в регионе Персидского залива. Тем не
менее он проявляет осторожность в этом вопросе и, чтобы не поставить эти связи под угрозу, предпочитает их не делать публичными. Но совершенно точно можно сказать: Иерусалим выступает
за более тесные связи с подавляющим большинством суннитских
государств Персидского залива в надежде развивать торговые отношения и добиться геостратегического преимущества. 18 июля
2013 г. министерство иностранных дел Израиля открыло канал
Твиттер «исключительно» с целью развития диалога с народами
региона1066.
В 2016 году Султанат Оман посетил с рабочим визитом министр иностранных дел России С. Лавров. Он провел переговоры
с министром иностранных дел Омана Юсефом бин Алави. В ходе
состоявшегося обмена мнениями, как информировал портал МИД
РФ, было признано важным активизировать совместную работу
над перспективными экономическими проектами, в том числе в
сфере топливно-энергетического комплекса, транспорта и инфраструктуры1067.
В рамках углубленного рассмотрения складывающейся ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке было констатиро470

вано, что в Москве и Маскате выступают за скорейшее преодоление конфликтов в регионе через налаживание инклюзивного
национального диалога, на основе международного права и положений Устава ООН. При этом признана необходимость и далее
осуществлять тесную координацию и согласование подходов
участников международной группы поддержки Сирии, в состав
которой входят Россия и Оман, и в других многосторонних форматах, нацеленных на урегулирование проблем ближневосточного
региона1068.
Дипломатия «зачехленных клинков» — традиционный стиль
внешней политики Омана, который известен своей независимой и
нейтральной позицией по многим вопросам. Султанат даже называют «ближневосточной Швейцарией»: Маскат регулярно предоставляет площадки для переговоров сторонам конфликта в Йемене, ливийцам. На фоне разрыва дипотношений между Ираном и
Саудовской Аравией Оман также предложил выступить посредником1069. И это не случайно: Оман не относится к суннитскому блоку монархий Персидского залива, выступает с позиций, независимых от Эр-Рияда — ключевого игрока региона, поддерживает исторически дружеские связи с Тегераном. Во многом такая позиция
оманцев объясняется тем, что политическая элита страны, как и
большинство населения, является ибадитами — это особое течение в исламе, которое отличается толерантностью. Побережье государства выходит к Ормузскому проливу, через который проходит
трафик нефти из Персидского залива. Кстати, среди всех арабских
монархий Оман является вторым экспортером «черного золота» в
Китай1070.
Следует напомнить, что ближневосточный вояж Сергея Лаврова совпал по времени с проходящими в Женеве переговорами по
урегулированию сирийского кризиса. Не удивительно, что ситуация в этой стране стала главной политической темой на переговорах российского министра с официальными лицами ОАЭ и Омана.
Общая позиция — необходимость неукоснительно выполнять резолюцию № 2254 Совета Безопасности ООН, предписывающую
решение конфликта в Сирии путем переговоров между его участниками.
471

20–23 мая 2017 года президент США Дональд Трамп совершил
первый зарубежный визит в Королевство Саудовской Аравии
(КСА), Государство Израиль и Государство Палестина. В период
пребывания в Эр-Рияде Д. Трамп принял также участие в заседаниях сессии ССАГПЗ и саммита Организации исламского сотрудничества (ОИС).
С лидерами стран Персидского залива была достигнута договоренность о проведении раз в полгода совместных заседаний по
проблемам борьбы с международным терроризмом в формате
США–ССАГПЗ. При этом Вашингтон подтвердил свою приверженность защите стран Залива от любых внешних угроз, выразил
солидарность с их опасениями в связи с «продолжением ракетной
программы Ирана», подчеркнув, что она «противоречит резолюциям ООН».
В целом визит Д. Трампа в Эр-Рияд преследовал цель активизировать традиционные связи и контакты США в регионе, опираясь на
своих давних стратегических союзников, в числе которых Израиль,
Египет и Саудовская Аравия. Эти страны в Вашингтоне рассматривают как свои опорные пункты и проводники внешней политики
США на Ближнем Востоке. Насколько эта политика окажется эффективной и дееспособной, покажет время. Если Израилю и монархам
Залива в целом импонирует антииранский настрой администрации
Д. Трампа, то руководство Египта в большей степени озабочено сохраняющейся активностью «Братьев-мусульман», которых в период
«арабской весны» поддержали в Вашингтоне и ряде монархий Персидского залива. Чтобы расположить к себе президента Египта, Д.
Трамп пообещал ему в ходе встречи на полях саммита ОИС осуществить в ближайшее время официальный визит в Каир.
Похоже, что основой «арабского НАТО» на Ближнем Востоке
Вашингтон считает военно-политический союз ССАГПЗ (Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман) под эгидой ЭрРияда. Здесь уже создана необходимая оборонная инфраструктура,
национальные армии вооружены современным оружием и боевой
техникой западного производства, дислоцируются американские
военные базы (Бахрейн, КСА, Катар, ОАЭ, Оман). В Персидском
заливе практически постоянно дежурит авианосная ударная груп472

па ВМС США, патрулируют и корабли других стран НАТО. На
повестке дня у Вашингтона стоит вопрос расширения числа
участников арабского военного блока на базе ССАГПЗ за счет
включения в его состав Иордании и Марокко. Наиболее реальным
сегодня является подключение к этому наметившемуся союзу
Иордании, которая уже взаимодействует с США, Саудовской Аравией и Турцией в сирийском конфликте. На территории этой страны имеются лагеря подготовки сирийской вооруженной оппозиции, отсюда перебрасываются партии оружия и боеприпасов Свободной сирийской армии1071.
В ходе своего следующего визита в Израиль глава Белого дома
попытался убедить израильтян в том, что для них нет никакой
опасности в новых миллиардных сделках по продаже современного американского оружия Саудовской Аравии. Ведь главная опасность, по мнению Трампа, как для Израиля, так и для арабских
стран, исходит прежде всего от Ирана. Не исключено, что Вашингтон чем-то компенсирует Израилю свой весьма ощутимый
крен в сторону арабских стран и гарантирует своего рода статускво в регионе, при котором Государство Израиль сохранит многократное военное превосходство над арабскими соседями1072.
Несомненно, визит Д. Трампа в Эр-Рияд придал новый импульс
военному сотрудничеству в рамках ССАГПЗ и создал условия для
последующего расширения арабо-суннитского антииранского
блока. Египет, скорее всего, формально не войдет в этот союз,
чтобы не утратить роль одного из лидеров арабского мира, но взаимодействие Каира и Эр-Рияда в борьбе с терроризмом и разрешении региональных кризисов продолжится. Можно полагать, что
сохраняющиеся противоречия и стратегические разногласия между арабскими странами будут затруднять дальнейшую их интеграцию в политическом, военном и военно-техническом отношении.
Например, Султанат Оман старается занимать равноудаленную
позицию в суннитско-шиитском противостоянии и продолжает
взаимовыгодное сотрудничество как с Эр-Риядом и другими арабскими странами Залива, так и с Тегераном. К тому же в течение
длительного времени монархические режимы Персидского залива
во многом полагались на военную мощь США и использовали в
473

своих армиях большое число иностранных специалистов и наемников. К этому их вынуждало и ограниченное число кадровых резервов, которые бы могли успешно осваивать сложную современную военную технику (ВВС, ВМС, ПВО). Сейчас им непросто
перестроиться и выработать новую эффективную оборонную политику в целях обеспечения национальной безопасности, опираясь больше на собственные силы. Военные неудачи армии КСА и
ее союзников в подавлении мятежа хуситов в Йемене подтверждают этот тезис. Несмотря на логическую и информационную
поддержку со стороны США и явное преимущество в боевой технике и вооружении, контингенту ВС ССАГПЗ не удалось добиться
ощутимого перевеса в военных действиях против повстанцевхуситов1073. Кроме того, администрация Белого дома планирует
пересмотреть свою стратегию на Ближнем Востоке и привлечь к
примирению Израиля и палестинцев региональных игроков —
таких, например, как Египет.
В День независимости Израиля в 2017 году ЮНЕСКО большинством голосов утвердило резолюцию, согласно которой еврейское
государство признано страной-оккупантом. В решении утверждается, что у Израиля нет никаких прав на Иерусалим, «Закон об объединении города» призван не имеющим юридической силы, кроме
того, резолюция призывает считать незаконными все решения
Кнессета, судов и органов местного самоуправления, которые касаются Иерусалима.
В резолюции подтверждается, что ряд еврейских святынь, в
частности пещера праотцев в Хевроне и могила праматери Рахели
в Бейт-Лехеме, являются «интегральной частью Палестины». Мусульмане числят их среди своих достопримечательностей и называют «мечетью Ибрагими» и «мечетью Билаля бин Рабаха».
Напомним, что арабские страны — члены ЮНЕСКО — пытаются
также переименовать Стену плача и Храмовую гору, главные святыни евреев, в «Стену аль-Бурака» и «Аль-Харам аш-Шариф»1074.
У Израиля нет возможности оспорить эту резолюцию, однако
Кармель Шама а-Коэн, посол еврейского государства в UNESCO,
утверждает, что страны Запада и Россия оказывали давление на
палестинцев с целью убедить их отказаться от этой затеи.
474

Любопытно, что в новом документе не упоминаются отдельные
святыни — упор делается на «важную роль Старого города Иерусалима для представителей трех монотеистических религий»1075.
За резолюцию проголосовали: Иран, Россия, Китай, Малайзия,
Маврикий, Нигерия, Сенегал, ЮАР, Бангладеш, Пакистан, Вьетнам,
Бразилия, Никарагуа, Чад, Алжир, Египет, Оман, Судан, Марокко,
Катар, Ливан, Швеция. Проголосовали против резолюции: США,
Италия, Великобритания, Голландия, Литва, Греция, Парагвай, Украина, Того, Германия.
Напомним, что ранее арабские страны решили смягчить формулировку резолюции и отказаться от требования признать Храмовую гору и Стену плача мусульманскими объектами, не имеющими отношения к евреям1076.
***
Таким образом, можно говорить об очень важной позитивной роли
Омана и прежде всего его внешней политики в регионе. Оман, который проводит равноудаленную политику, заинтересован в развитии отношений как с Израилем, так и с Ираном.
Оман поддерживает хорошие отношения с США, Великобританией и Россией. Позитивный потенциал внешней политики
Омана может быть использован в разрешении ближневосточных
конфликтов.

475

Выводы
Таким образом, на взаимоотношения Израиля со странами Персидского залива огромное влияние оказывали нефтяной и исламский
фактор. Огромное богатство в виде нефтяных ресурсов определило
позицию саудовских принцев по ближневосточному конфликту. С
одной стороны, эту позицию можно охарактеризовать как бескомпромиссную. Следует учитывать большое значение саудовского лобби в США, использовавшего нефть и миллиарды долларов как способ давления на американскую администрацию. Так было при Дж.
Буше, Б. Клинтоне, Б. Обаме. При Д. Трампе, когда США постепенно
из импортера нефти превращается в ее экспортера, зависимость
США от саудовской нефти значительно ослабла. США по этой и по
ряду других причин (влияние проеврейского лобби, давление многомиллионной армии христиан-протестантов, настроенных произраильски) несколько изменили свою позицию по арабо-израильскому
конфликту. Этим во многом объясняется решение Трампа перевести
американское посольство из Тель-Авива в Иерусалим и признать
Иерусалим столицей Израиля. Решение США по Иерусалиму вызвало резко негативную реакцию в арабских странах.
Второй важной причиной особой позиции саудовцев и других
монархических режимов Персидского залива был исламский фактор.
Согласно исламу земли, которые раньше находились под владением
мусульман, должны быть возвращены исламским правителям. Это
касается и Палестины. Но, учитывая то, что создание Государства
Израиль — это свершившийся факт, открыто об уничтожении еврейского государства сунниты предпочитают не говорить. Но что касается возвращения Святых мест и в целом Восточного Иерусалима, то
в этом вопросе их позиция безоговорочна: Восточный Иерусалим —
столица будущего палестинского государства. Несмотря на столь
жесткую позицию по ближневосточному урегулированию, аравийские монархии предпочитают тайно иметь контакты с Израилем. В
результате жесткой позиции арабских стран по арабо-израильскому
конфликту палестинцы становятся ее заложниками.
Только в условиях демократизации Ближнего Востока возможно решение палестинской проблемы.
476

ПРИМЕЧАНИЯ
————–

1
Как полагают нынешние археологи и геологи, описанная в 19 главе Книги
Бытия катастрофа Содома и Гоморры могла быть связана именно с тектоническими сдвигами.
2
Мог бы привести такой пример на сей счет: изрядная доля израильского гостиничного бизнеса, обслуживаемая самими израильтянами (с соблюдением субботы и кашрута), управляется через подставные фирмы саудовским капиталом.
3
www.konflikt.ru/index/php?top=3&status-show-1news&news-id=18582&page.
4
neo-humanity.ru/filosofiya/84-filosofiya-dostupnym-yazykom-filosofiya-gegelyaabsolytnaya-ideya-dialektika-gegelya.html.
5
Там же.
6
Диалектика Гегеля и Платона // www.philoguides.ru/dialektika_gegelya-i_platona786-1.html.
7
Там же.
8
www.philoguides.ru/dialektika_gegelya-i-platona-786-2.html.
9
См.: Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М., 1929–1959.
10
Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца
ХІХ века. СПб., 2002. С. 152.
11
Там же.
12
philosophica.ru/lavrinenko/32.htm.
13
philosophica.ru/lavrinenko/31.htm.
14
philosophica.ru/lavrinenko/39.htm.
15
Дугин А.Г. Геополитика. М., 2015. С. 308.
16
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004.
17
www.socionauki.ru/journal/articles/130197/.
18
Там же.
19
Там же.
20
bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=6402.
21
Там же.
22
Там же.
23
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций... М., 1996.
24
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций... М., 1996. С. 33.
25
Там же. С. 56.
26
Там же. С. 70.
27
Там же. С. 418.
28
Там же. С. 431.
29
Там же. С. 479.
30
Там же. С. 284.
31
bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=6402.
32
Там же.
33
Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в ХХІ веке. М., 2015.

477

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций... М., 1996. С. 383.
Там же. С. 343.
36
Там же. С. 402.
37
Примаков Е.М. «Арабская весна» и теория столкновений цивизизаций //
Партнерство цивилизаций: нет разумной альтернативы. Сборник статей. М.,
2011. С. 10.
38
Там же. С. 11.
39
Там же. С. 12.
40
Там же. С. 13.
41
www.berkovich-zametki.com/Nomer18/Garbar2.htm.
42
Там же.
43
Там же.
44
Там же.
45
Там же.
46
Там же.
47
Там же.
48
См. подробнее: Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 2006.
49
www.berkovich-zametki.com/Nomer18/Garbar2.htm.
50
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%
B8,_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%.
51
fictionbook.in/maks-daymont-evrei-bog-i-istoriya.html?page=144.
52
Там же.
53
Там же.
54
evreimir.com/133698/17-06-10-navon_bait/.
55
www.gumilev-center.ru/k-2025-godu-izrail-perestanet-sushhestvovat-a-evreev-vmire-stanet-bolshe/.
56
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории (сборник статей). М.: Прогресс-Культура. СПб.:
Ювента, 1996. См.: www.berkovich-zametki.com/Nomer18/Garbar2.htm.
57
terme.ru/termin/gumilev-lev-nikolaevich.html.
58
www.proza.ru/2010/03/04/857.
59
snob.ru/profile/29879/print/101948 (09.12.2015).
60
gumilevica.kulichki.net/articles/Article58.htm (12.12.1991).
61
Там же.
62
Там же.
63
Там же.
64
Там же.
65
Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца
ХІХ века. СПб., 2002. С. 181.
66
Там же. С. 182.
67
Там же. С. 90.
68
Там же. С. 95.
69
Там же. С. 40–41.
70
Там же. С. 42.
71
Там же.
72
Там же. С. 43.
73
Там же. С. 190.
74
Там же. С. 191.
34

478

Там же. С. 192.
Там же. С. 193.
77
Там же.
78
Там же. С. 226.
79
Там же. С. 228.
80
Там же. С. 229.
81
Там же. С. 333.
82
gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee003.htm.
83
Тойнби А. Постижение истории — сравнительное исследование цивилизаций.
Обзор обществ одного вида // gumilevica.kulichki.net/Toynbee/Toynbee003.htm.
84
Там же.
85
Там же.
86
Там же.
87
Там же.
88
Там же.
89
Там же.
90
Там же.
91
Там же.
92
Гумилев Л. Конец и вновь начало. М., 1994. С. 110.
93
Там же. С. 111.
94
Там же. С. 112.
95
Там же. С. 114.
96
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее.
Т. V. Цивилизации: прошлое и будущее. Учебник. М., 2008. С. 288.
97
Там же. С. 289.
98
Там же. С. 290.
99
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. II. Мусульманский суперэтнос //
www/spsi.nsc.ru/history/gumilev/p1/args102.htm.
100
Там же.
101
Там же.
102
Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001. С. 115.
103
Там же. С. 115.
104
Льюис Б. Ислам и Запад. М., 2003. С. 120.
105
Там же. С. 55.
106
Там же. С. 74.
107
Там же. С. 77.
108
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее.
Т. V. Цивилизации: прошлое и будущее. Учебник. М., 2008. С. 437.
109
Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца
ХІХ века. СПб., 2002. С. 31.
110
Там же. С. 32.
111
Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008. С. 212–213.
112
Киссинджер Генри. Мировой порядок. М., 2016. С. 157–158.
113
Там же. С. 159.
114
Там же. С. 159–160.
115
Там же. С. 161.
116
Там же. С. 161–162.
75

479

Королев В.И. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. М., 2004. С. 158.
Киссинджер Генри. Указ. соч. С. 162.
119
Киссинджер Генри. Мировой порядок. М., 2016. С. 163.
120
Там же. С. 172.
121
Там же. С. 172–173.
122
Там же. С. 174.
123
Там же. С. 175.
124
Там же. С. 176.
125
Королев В.И. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. М., 2004. С. 287.
126
Аль-Айям. 30.05.2000.
127
Аль-хайят аль-джедида. 24.07.2000.
128
Выступление по телевидению Палестинской автономии, 28.07.2000.
129
Королев В.И. Битва за Иерусалим и ядерный Армагеддон. М., 2004. С.
152–153; Аль-хайят аль-джедида. 25.11.1999.
130
Выступление по телевидению Палестинской автономии, 08.09.2000.
131
Там же. С. 154.
132
Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Геополитика. Учеб. пособие. М.,
2010. С. 88.
133
Там же. С. 89.
134
Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в ХХІ веке. М., 2015. С. 87.
135
Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Геополитика. Учебное пособие. М.,
2010. С. 92.
136
Там же.
137
Там же. С. 93.
138
Там же. С. 94.
139
Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в ХХІ веке. М., 2015. С. 88.
140
Дугин А.Г. Геополитика. М., 2015. С. 114.
141
Там же.
142
Там же.
143
Там же. С. 115.
144
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 2018.
145
Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Геополитика. Учебное пособие. М.,
2010. С. 90.
146
Там же. С. 95.
147
Там же. С. 96.
148
Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2016. С. 192.
149
Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в ХХІ веке. М., 2015. С. 125.
150
nuclearno.ru/text.asp?8485 (10.06.2004).
151
Там же.
152
Там же.
153
Уткин Анатолий. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку //
www.globalaffairs.ru/number/n_5457 (22.08.2005).
154
Там же.
155
Там же.
156
Там же.
117

118

480

Цит. по: Lambert R. Misunderstanding Earth Order // Foreign Affairs. 2003.
March/April. P. 63 // www.foreignaffairs.org.
158
nuclearno.ru/text.asp?8485 (10.05.2004).
159
Там же.
160
Там же.
161
Там же.
162
Там же.
163
ria.ru/radio/20151103/1312975450.html (03.11.2015).
164
Пайпс Даниэль. Анализируя доктрину Обамы // The Washington Times //
ru.danielpipes.org/15762/analiziruya-doktrinu-obamy (06.04.2015).
165
ru.danielpipes.org/15762/analiziruya-doktrinu-obamy (06.04.2015).
166
Там же.
167
www.golos-ameriki.ru/a/obama-me-speech-2011-05-19-122233434/234702.html
(19.05.2011).
168
Там же.
169
Там же.
170
inosmi/politic/20170112/238508352.html (12.01.2017).
171
www.nalin.ru/doktrina-obamy-1388 (13.03.2016).
172
Там же.
173
Там же.
174
Доктрина Трампа: Израиль не виноват, Америка прежде всего, Россия —
зло. 08.12.2017.
175
Рогин Джон. Внешнеполитическая доктрина Трампа: эскалация ради деэскалации // inosmi.ru/politic/20170320/238908145.html (05.02.2018).
176
Оглашена внешнеполитическая доктрина Трампа. 19.12.2017.
177
Львов Петр. Палестинская «сделка Трампа» — очередная иллюзия Белого
дома // Новое Восточное Обозрение. 05.07.2018. (электронный ресурс]
178
Там же.
179
Там же.
180
bukvi.ru/obs/vo/istoria/vneshnepoliticheskaya-koncepciya-rossii-vnachale-posleraspada-sssr.html.
181
Там же.
182
Дугин А.Г. Геополитика. М., 2015. С. 251.
183
Там же. С. 484.
184
Там же. С. 485.
185
Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в ХХІ веке. М., 2015. С. 195.
186
www.nashdom.us/home/public/publikatsii/evgenij-primakov-vystupil-protiv-politikiputina (19.02.2015).
187
lawbook.online/kniga-sotsiologiya-politiki/mnogopolyarnaya-alternativnost-doktrina33264.html.
188
gefter.ru/archive/19015 (20.06.2016).
189
Там же.
190
Там же.
191
Там же.
192
Там же.
193
vz.ru/politics/2008/7/15/187046.html (15.06.2008).
194
Там же.
157

481

Там же.
scienceport.ru/anlytics/sravnenie-kontseptsiy-vneshney-politiki/ (27.12.2016).
197
Там же.
198
Там же.
199
Там же.
200
inforeactor.ru/85826-novaya-doktrina-putina-spasti-zapad-ot-samoubiistva (07.07.2017).
201
rus.azattyq.org/a/28151609.html (02.12.2016).
202
actualpolitics.ru/article/13875 (06.12.2016).
203
inosmi.ru/politic/20160414/236125441.html (14.04.2016).
204
www.intertrends.ru/thirteen/005.htm.
205
Там же.
206
Караганов Сергей. От поворота на Восток к Большой Евразии //
www.globalaffairs.ru/persob/Sergey_Karaganow.
207
www.globalaffairs.ru/pubcol/Ot-povorota-na-Vostok-k-Bolshoi-Evrazii-18739
(30.05.2017).
208
www.eleven.co.il/article/11734.
209
bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=6402.
210
Там же.
211
Там же.
212
Там же.
213
Там же.
214
bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=6402.
215
Голда Меир спасла народы Южного Судана // rusjev.net/2016/04/21/kakgolda-meir-spasla-narodyi-yuthnogo-sudana/.
216
bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=6402.
217
Там же.
218
Костенко Ю.И. «Новая периферия» как фактор укрепления израильских
позиций на Ближнем Востоке (электронный ресурс]
219
Там же.
220
Там же.
221
Там же.
222
Там же.
223
Там же.
224
warspot.ru/484-voennaya-doktrina-izrailya.
225
Там же.
226
Там же.
227
Там же.
228
jerusalem-temple-today.eom/maamarim/l l/Chernin/03-01.html.
229
Там же.
230
Там же.
231
Там же.
232
Там же.
233
Карасова Т. Израиль и некоторые итоги «арабской весны» // www.centrasia.ru/
newsA.php?st=1359922380 (04.02.2013).
234
www.centrasia.ru/newsA.php?st=1359922380.
235
Нетаньяху Беньямин. Место под солнцем. Борьба еврейского народа за
обретение независимости, безопасное существование и установление мира. Ассоциация «Алия, Эрец Исраэль», 1996. С. 520.
195

196

482

Там же.
Там же. С. 521.
238
history.nfurman.com/zion/netanjahu32.htm (15.08.2012).
239
Там же.
240
Там же.
241
Там же.
242
Там же.
243
Там же.
244
Там же.
245
Там же.
246
jhistory.nfurman.com/zion/netanjahu35.htm (15.08.2012).
247
Там же.
248
Там же.
249
Там же.
250
jhist.org/zion/netanjahu60.htm (14.08.2012).
251
Там же.
252
Там же.
253
jhistory.nfurman.com/zion/netahjahu76.htm (15.08.2012).
254
Там же.
255
Там же.
256
Либерман Авигдор. Ничего, кроме правды. Тель-Авив, 2005. С. 210.
257
Там же. С. 254.
258
Там же. С. 262.
259
Там же. С. 16.
260
Там же. С. 17.
261
Там же. С. 25.
262
Там же. С. 31.
263
Там же. С. 107.
264
www.jafi.org/nr/exeres/97014ca3-2333-48bl-933f-e703f05304da.
265
Там же.
266
conflictologistnarod.ru/aris56 html.
267
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%
D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%A1%D1%83%D1%81%D0%B.
268
Там же.
269
www.israelion.com/history/index.shtml?44.
270
ru.wilipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%
D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%A1%D1%83%D1%81%D0%B.
271
Там же.
272
conflictologist.narod.ru/aris56.html.
273
Там же.
274
www.jafi.org/nr/exeres/97014ea3-2333-48bl-933f-e703f05304da.
275
Там же.
276
chekist.ru/article/1025.
277
Там же.
278
www.eleven.co.il/article/14808.
279
Там же.
280
Там же.
281
www.jafi.org/nr/exeres/97014ea-3-2333-48bl-933f-e703f05304da.
236

237

483

Там же.
Султанов Гюрсель Намик оглы. Советско-египетские политические отношения и проблема урегулирования ближневосточного конфликта в 70-е годы.
Дис. … кандидат исторических наук. М., 1989. С. 30–31.
284
Там же.
285
Там же.
286
Князев А.Т. Египет после Насера. 1970–1981. М., 1986. С. 53.
287
Султанов Гюрсель Намик оглы. Советско-египетские политические отношения и проблема урегулирования ближневосточного конфликта в 70-е годы.
Дис. … кандидат исторических наук. М., 1989. С. 44.
288
Там же. С. 63.
289
Князев А.Т. Египет после Насера. 1970–1981. М., 1986. С. 56.
290
Там же.
291
Там же. С. 57.
292
Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX — начало XXI века). М., 2012. С. 151–152.
293
Шульман Александр. Война Судного дня. Победа, навсегда изменившая
Ближний Восток // Алеф. 8 (1044), апрель 2011. С. 18.
294
Там же. С. 19.
295
Алеф. 9 (1045), май 2014. С. 19.
282

283

296

knowledge.allbest.ru/international/2c0b65625b2ad78b5d53b88521316c37_0html.
297
Цит. по: Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за
кулисами (вторая половина XX — начало XXI века). М., 2012. С. 173.
298
Там же. С. 177.
299
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 212.
300
knowledge.allbest.ru/inter-national/2c0b65625b2ad78b5d53b88521316c37_0.html.
301
Сычев Виктор. США и мусульманский мир. Душанбе, 1989. С. 75.
302
knowledge.allbest.ru/international/2c0b65625b2ad78b5d53b88521316c37_0.html.
303
Arabi. Paris. September 1990.
304
Ibid.
305
Панкратьев В.П. Арабо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта в 1980–1990-е годы. М., 2009. Ч. 1. С. 57.
306
Там же. С. 59.
307
Israeli Cooperation with Arab Countries // www. jewishvirtuallibrary. org/jfource/
Politics/Arabs.html.
308
Background in 20 th Century Egyptian History since 1952 revolution //
www.unmass.edu/complit/aclanet/Egypt-html.
309
Ibid.
310
Алеф. Март. 2011. С. 3.
311
Там же. С. 6.
312
knowledge.albest.ru/international/2c0b65625b2ad78b53b88521316c370.html.
313
Israeli Cooperation with Arab Countries // www.jewishvirtualibrary.org/jsource/
Politics/Arabs.html
314
Jbid.
315
meast.ru⁄article⁄vzglyad-iz-kaira-na-sovremennye-egipetsko-izrailskie-otnoshen.
316
Там же.
317
Там же.
484

318

www.rusdom.ru/node/4490.
Там же.
320
Алеф. Март. 2011. C. 2.
321
Египетские военные чиновники: исламское государство является опасной
идеей (на иврите) // www.nrg.co.il⁄online/1/ART 2/312/703.html.
322
Там же.
323
Там же.
324
Ислам в Египте получил более 75% голосов (на иврите) // www.globalreport.com (disillusion/a-1646) (20.12.2011).
325
Egypt, Israel and the Muslim Brotherhood // www.islam-watch org/index.php?
option=com-content&vieu=article&id=659:e.
326
Мазель Цви. Израиль — между Турцией и Египтом (на иврите) //
319

www.jcpa.org.il/Templates/shoupage.asp?FiD=805&DBID=18lngiD=2&TMID=99&iiD=26023.

327
The impact of the Arab spring on the Future of Egypt — Israeli Relations //
www.globalpoliticon.com/default.asp?27244-Israel-Egypt-arab-spring-islam.
328
Ibid.
329
Там же.
330
Там же.
331
zelikm.com/news/2012/05/28/20270.
332
Египет на пути к демократии или к исламской диктатуре? (на иврите) //
yoavtranslationshebreublogsport.ru/2011/02/blog-post.html (12.02.2011).
333
Там же.
334
Там же.
335
Там же.
336
Israel Prepare for Islamic Terror state Rising From Egypt’s Ashes // www.neus
smax.com/Headline/Israel-Egypt-iran-muslim/2011/02/03/id/384955.
337
Ibid.
338
Ibid.
339
Ibid.
340
zelikm.com/neus/2012/05/28/20270.
341
Там же.
342
Morsi’s Win in Egypt Sparks Fear in Israel // www.thedaily beast.com/articles/
2012/06/19/morsi-s-win-in-egypt-sparks-fear-i.
343
Ibid.
344
Ibid.
345
Ibid.
346
jewish.ru/theme/world/2013/06/news994308735.php.
347
Там же.
348
jewish.ru/theme/world/2013/06/news994308735.php.
349
Там же.
350
jewish.ru/theme/world/2013/06/news994308735.php.
351
www.zwan.com/news/2012/06/30/129683.html.
352
Там же.
353
zelikm.com/neus/2012/05/28/20270.
354
Там же.
355
Там же.
356
ashdoda.net/news-post-4608.html.
357
Там же.

485

358

m.forbes.ru/article.php?id=231831.
How the Gaza Truce Makes Egypt’s Muslim Brotherhood in Peace Player //
world.time.com/2012/11/21/hou-the-gaza-truce-makes-egipts-muslim-brotherh.
360
Ibid.
361
Ibid.
362
Ibid.
363
Алеф. Октябрь. 2013. С. 2.
364
The Revolution in Egypt: Recommendations for Israel // canadafreepress.com/
index.php/article/56474.
365
Алеф. Октябрь. 2013. C. 3.
366
The Revolution in Egypt: Recommendations for Israel // canadafreepress.com/
index.php/article/56474.
367
Ibid.
368
Ibid.
369
Ibid.
370
Ibid.
371
Ibid.
372
Egypt turmoil puts Israel in delicate position amid concerns crisis could weaken
battle against Islamic militants // neus.nationalpost.com/2013/08/19/Egypt-turmoil-putsisrael-in-delicate-positio.
373
Ibid.
374
Ibid.
375
Ibid.
376
Ibid.
377
Ibid.
378
Ibid.
379
Ibid.
380
colonelcassad.livejournal.com/1186483.html.
381
Алеф. Июнь. 2014. C. 2.
382
Алеф. Июнь. 2014. С. 3.
383
www.interfax.ru/world/394637.
384
www.mk.ru/politics/2014/07/15/israel-obyavilo_priostanovle-operacil-nerushymayaskala-v-sektore Gaza.html.
385
news.ru.co.il./israel/27Aug2014/skala-105.html.
386
Там же.
387
markfrm.blokspot.ru/2014/08/blok-post_878.html.
388
Мамед П.Н. Египет и процесс ближневосточного урегулирования на современном этапе // www.iimes.ru/?-3076 (26.12.2003).
389
politrussia.com/world/rossiya-i-egipet-918 (24.07.2016).
390
mignews.com/news/arabisrael/world/280714_153632_41999.html (28.07.2014).
391
mignews.com/news/arabisrael.190714_164738_52960.html (19.07.2014).
392
mignews.com/news/politic/080116_101554_50053/html (08.01/2016).
393
Там же.
394
vz.ru/news/2018/2/4/906660.html (04.02.2018).
359

395

eadaily.com/ru/news/2017/04/14/ssha-egipet-pechalnye-itogi-desyatiletiy-podchineniya
(14.04.2017).
396

397

ru.valdaiclub.com/a/highlights/konflikt-na-obochine-nadezhda-na-nir/ (2018).
russian.rt.com/world/article/458853-putin-turciya-egipet-ierusalim (11.12.2017).
486

Там же.
detaly.co.il/sdelka-veka/ (2018).
400
rossaprimavera.ru/news/b3c2b009 (25.02.2018).
401
svr.su/content/item/5809 (12.03.2018).
402
Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1986. Т. 3. С. 772.
403
Демченко А.В. Политика Иордании в контексте ближневосточного конфликта: 1947–1967 гг. : Автореферат дис. … кандидат исторических наук. М.,
2007 г. // dissercat.com/content/politika-iordanii-kontekste-blizhenewslochnogo-k.
404
Там же.
405
The Foreign Policy of Israel, August 1994 // www.radioislam.org/islam/
english/jewishp/jordan/jordan-shahak.htm.
406
Ibid.
407
Ibid.
408
Демченко А.В. Политика Иордании в контексте ближневосточного конфликта: 1947–1967 гг. : Автореферат дис. … кандидат исторических наук. М.,
2007 г. // dissercat.com/content/politika-iordanii-kontekste-blizhenewslochnogo-k.
409
Там же.
410
Там же.
411
The Foreign Policy of Israel. August 1994 // www.radioislam.org/islam/
english/jeuishp/jordan-shahak.htm.
412
Ibid.
413
Ibid.
414
Новости недели (Израиль). 09.08.2001. С. 5.
415
Там же.
416
Там же.
417
Там же.
418
Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1986. Т. 3. С. 773.
419
Вести. 02.10.1994. С. 7
420
Там же.
421
Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1986. Т. 3. C. 774.
422
The Foreign Policy of Israel. August 1994 // www.radioislam.org/islam/english/
jeuishp/jordan-shahak.htm
423
atheismabout.com/library/FAQS/islam/countries/bl-Jordan-Israel.htm.
424
Там же.
425
Там же.
426
Там же.
427
Atheismabout.com/library/FAQS/islam/countries/bl_Iordan/israel.htm.
428
Там же.
429
Там же.
430
Государство Израиль в 80-е годы. М., 1992. C. 195.
431
Боровой Я. Человек с тысячью лиц. Ясир Арафат. М., 2009. С. 99.
432
Там же.
433
Там же. С. 99–100.
434
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 231.
435
Там же.
436
Там же.
437
Там же.
438
Боровой Я. Человек с тысячью лиц. Ясир Арафат, М., 2009. С. 100.
398

399

487

Там же. С. III.
Там же.
441
Вести. 02.10.1994. С. 7.
442
Там же.
443
Там же.
444
Там же.
445
Там же.
446
Там же.
447
Там же.
448
Там же.
449
atheismabout.com/library/FAQS/islam/countries|bl_Jordan/Israel.htm.
450
См.: Перес Ш. Новый Ближний Восток. М., 1994.
451
ru.wikipedia.org/wiki/%Д0%98%Д0%B7%Д1%80%Д0%B0%Д0%B8%Д0.
452
Там же.
453
Там же.
454
Алеф. 15–22.08.1996. С. 5.
455
Israel´s Foreign Relations, Selected Documents 1992–1994. M.: Medzim, Ministry of Foreign Affairs, Jerusalem, 1995. Vol. Fomrteen. P. 885.
456
Ibid.
457
Ibid. P. 885–886.
458
Ibid. P. 886.
459
Ibid.
460
Ibid.
461
ru.wikipedia.org/wiki/%Д0%98%Д0%B7%Д1%80%Д0%B0%Д0%B8%Д0%/.
462
Там же.
463
Там же.
464
Там же.
465
Там же.
466
Там же.
467
Israel´s Foreign Relations, Selected Documents, 1992–1994. M.: Medaini, Ministry of Foreign Affairs. Jerusalem, 1995. Vol. 4. P. 895–896.
468
ru.wikipedia,org/wiki%Д0%98%Д0%B7%Д1%80%Д0%B0%Д0%B8%Д0.
469
Израиль — 2000. 1996. № 16. С. 11.
470
Вести-2. 10.2.1994. С. 7.
471
Израиль — 2000. 1996. № 16. С. 12.
472
Там же.
473
Там же.
474
Там же.
475
Там же.
476
Израиль — 2000. 1996. № 16. С. 13.
477
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 194.
478
Там же. С. 197.
479
Государство Израиль в 80-е годы. М., 1992. С. 193.
480
Там же. С. 194.
481
Там же. С. 195.
482
Государство Израиль в 80-е годы. М., 1992. С. 196.
483
Вести-2. 10.2.1994. С. 7.
484
Там же.
439

440

488

Там же.
Там же.
487
Там же.
488
Панкратьев В.П. Арабо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта в 1980–1990-е годы. М., 2011. Ч. II. С. 26.
489
The Israel-Jordan Treaty of Peace // en.wikipedia.org/wiki/Israel%F2%80%93
Jordan. Treaty of Peace.
490
Панкратьев В.П. Арабо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта в 1980–1990-е годы. М., 2011. Ч. II. С. 36.
491
www.cawater-info.net/bk/water_law/2_4_2.htm.
492
Там же.
493
www.cawater-info.net/bk/water_law/2_4_2.htm.
494
Там же.
495
ru.wikipedia.org/wiki/5D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%.
496
Акжигитов А.А. Иордано-израильский договор о мире: результаты реализации // Востоковедный сборник (вып. второй) М., 2001 // middleeast,org,ua/
research/jordan.htm.
497
Кейдар М. Иордания, Израиль и палестинцы (на иврите) // look-israel.com/
viewtopic.php?/=&&t=534.
498
Акжигитов А.А. Иордано-израильский договор о мире: результаты реализации // Востоковедный сборник (вып. второй) М., 2001 // middleeast,org,ua/research/
jordan.htm.
499
The Foreign Policy of Israel, August 1994 // www.radioislam/org/islam/english/
jewiship,jordan-ahahak.htm.
500
Ibid.
501
Ibid.
502
Акжигитов А.А. Иордано-израильский договор о мире: результаты реализации // Востоковедный сборник (вып. второй) М., 2001 // middleeast,org,ua/research/
jordan.htm.
503
Там же.
504
Там же.
505
Там же.
506
Карасова Т.А. Политическая история Израиля. Блок Ликуд: прошлое и
настоящее. М., 2009. С. 392.
507
Там же.
508
Там же.
509
Там же. С. 405.
510
Акжигитов А.А. Иордано-израильский договор о мире: результаты реализации // Востоковедный сборник (вып. второй) М., 2001 // middleeast,org,ua/
research/jordan.htm.
511
Там же.
512
Демченко Александр. Израильское направление внешней политики иорданского короля Абдаллы II и палестинская проблема. Часть 3 // www.ru.journalneo.com/nocle/3732.
513
Там же.
514
Там же.
515
Там же.
516
Там же.
485

486

489

517

samsonblinded.org/news.ru/2591 (10.08.2008).
samsonblinded.org/news.ru/4558 (23.11.2008).
519
samsonblinded.org/news.ru/6643 (19.02.2009).
520
Там же.
521
samsonblinded.org/newsru/9066 (28.05.2009).
522
Кейдар М. Иордания, Израиль и палестинцы // look-israel.com/viewtopic.php?/
=&&t=534.
523
Там же.
524
samsonblinded.org/news.ru/17623 (01.02.2012)
525
Жизнь Короля Иордании Абдаллы (на иврите) // www.israel/hayom.co.il
(25.09.2013).
526
Обращение Иордании в ЮНЕСКО (на иврите) // www.Haaretz.coil/news/
barak savid/11844586.
527
Там же.
528
Там же.
529
Jordan promise to regain East Jerusalem For Islam // ivarfield.com/2013/04/02
jordan-promise-toregain-east-jerusalem-for-islam/.
530
Ibid.
531
Иордания предотвратила въезд главы Исламского движения в страну (на
иврите) // www.ynet.co.il/articles/07340.L-33144800.html.
532
Иордания предотвратила въезд шейха Салаха (на иврите) // www.nrg.coil/
online/1/URT1(634)242.html.
533
newsland.com/news/detail/id/1339643/.
534
gazeta.zn.ua/international/izrail-pa-novyy-fon-starogo-konflikta-html.
535
Там же.
536
Там же.
537
news.bigmir.net/world/837014-Bratya-mysylmane-proveli-v-lordanii-demonstraciuv-podderjky-HAMAS.
538
www.vz.ru/news/2014/9/23/706950.html.
539
kurdistan.ru/2014/09/12/articles-22301_CHto_predstavlyaet_soboy_organizaciya_
kotoruyu_boitsya_dazhe_Al-Kaida.html.
540
www.islamneus.ru/news-146872.html.
541
www.mignews.com/news/politic/world/300614_182339_12218.html.
542
Там же.
543
www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/09/140914_rn_israel_jordan_isis.
544
Полонский Пинхас. Может ли Исламское Государство Сирии и Ирака исправить американскую ошибку в Ираке? И чем оно поможет нам? // Курсор (Израиль) // inosmi.ru/world/20140708/221517904.html/
545
gordonua.com/news/worldnews/v-iordanii-napali-na-posolstvo-izrailya-izvestno-obodnom-pogibshem-199077-html (23.06.2017).
546
www.newsru.co.il/mideast/26jul2017/jordan_0015.html (26.07.2017).
547
mignews.com/news/arabisrael/110417_175819_53164.html (11.04.2017).
548
www.com/news/articles/0?7340,L-4962251.htmi (11.04.2017).
549
www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4962251,00.html (15.05.2017).
550
eadaily.com/ru/news/2018/07/01/sdelka-veka-i-doroga-trampa-interesy-palestinynikomu-ne-interesny (01.07.2018).
551
Там же.
552
Там же.
518

490

Там же.
mignews.com/news/arabisrael/120318_175944_61997.html (12.03.2018).
555
Там же.
556
mignews.com/news/290618_84424_27733.html (29.06.2018).
557
Там же.
558
www.7kanal.co.il/News.aspx/202573 (05.07.2018).
559
Там же.
560
vestikavkaza.ru/analytics/Saudovskaya-Araviya-OAE-Egipet-i-Iordaniya-podderzhaliplan-Trampa-po-palestino-izrailskomu-uregulirovaniyu (27.06.2018).
561
Соболева Н.К. Политика Саудовской Аравии в вопросах ближневосточного урегулирования (1970–1979 гг.) : Автореферат дис. … кандидат исторических
наук. М., 1980. С. 16.
562
Там же.
563
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987. С. 136.
564
Там же.
565
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7.
566
Тауфик Хамид, саудовский план и корни джихада, 13 апреля 2007 (на
иврите) // www.zeevgalili:com/2007/04/397 (на иврите).
567
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7 (на иврите).
568
Войны Израиля (на иврите) // www/ikid.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%91%
D7%95%D7%AA-%D7%9C5D7%99%9C%D7%93%D7%99%D7%9D%07%9B%D7%
9C%D (на иврите).
569
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7 (на иврите).
570
Там же.
571
uchebnik — online.com/131/29/html.
572
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987. С. 137.
573
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7…
574
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, Ислам, Политика. М., 1987. С. 137.
575
uchebnik-online.com/131/29/html
576
Там же.
577
Там же.
578
Соболева Н.К. Политика Саудовской Аравии в вопросах ближневосточного урегулирования (1970–1979 гг.) : Автореферат дис. … кандидат исторических
наук. М., 1980. С. 17.
579
Там же.
580
Там же. С. 18.
581
Там же.
582
Там же. С. 18–19.
583
Там же. С. 19.
584
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987. С. 111.
553

554

491

Там же. С. 137.
Там же. С. 138.
587
Там же. С. 139.
588
Там же.
589
Там же.
590
Там же. С. 142.
591
Там же.
592
Там же. С. 145.
593
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7.
594
Соболева Н.К. Политика Саудовской Аравии в вопросах ближневосточного урегулирования (1970–1979 гг.) : Автореферат дис. … кандидат исторических
наук. М., 1980. С. 26.
595
Там же. С. 28.
596
www.diphis.ru/vozniknovenie_novih_ochagov_nestabilnosti_na_-a1451.html.
597
Там же.
598
Там же.
599
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7.
600
Американское оружие арабам: «качественное военное превосходство Израиля»? (на иврите) // jepa.org.il/2012/01/%D7%AO%D7%A9%D7%A7-%D7%90%D7%
9E%D7%AB%D7%99%D7%A7%D7%AO%D7%99-%D7%9C%D7%A2%D7%AB
(08.01.2012).
601
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987. С. 152.
602
Там же. С. 108.
603
Эпштейн А. Горизонты и миражи палестинской государственности. М., 2016.
С. 333.
604
Там же. С. 333–334.
605
Там же. С. 334.
606
Штереншис М. История Государства Израиль, 1896–2005. Герцлия, 2005.
С. 452.
607
Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987. С. 112.
608
Там же. С. 113.
609
Там же. С. 113–114.
610
Цит. по: Валькова Л.В. Саудовская Аравия. Нефть, ислам, политика. М., 1987.
С. 114–115.
611
AOS Diplomat Neus Service. Beirut. 01.10.1980.
612
Financial Times. 12.12.1990. P. II.
613
New York Time. 17.06.1991.
614
Ibid.
615
Newsweek (USA). 09.12.1991.
616
Ibid.
617
Arabi. Paris. July–August 1992.
618
Ibid.
619
Ibid.
620
Ibid.
585

586

492

621

Business week. 15.02.1993.
Ibid.
623
www.arms-expo.ru/news/archive/vneshnyaya-politika-saudovskoy-aravii-i-arabskyavesna11-07-2012-17-18-00/.
624
www.proza.ru/2009/10/20/1204.
625
Там же.
626
Там же.
627
Там же.
628
Карасова Т.А. Политическая история Израиля. Блок «Ликуд»: прошлое и
настоящее. М., 2009. С. 369.
629
Там же. С. 370.
630
Фарес В. Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке //
lib.rus.ec/b/346168/read.
631
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 280.
632
Там же. С. 281.
633
Там же.
634
Там же. С. 282.
635
lenta.ru/lib/141824883.
636
Там же.
637
Там же.
638
Там же.
639
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 282.
640
Там же.
641
Отношения Израиля и Саудовской Аравии (на иврите) // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7.
642
Звягельская И.Д. История Государства Израиль. М., 2012. С. 283.
643
lenta.ru/lib/141824883/
644
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%B.
645
Там же.
646
Там же.
647
Косач Г.Г. Интервью Сауда Аль-Фейсала журналу «Ньюсвик»: Саудовское
видение региональных проблем // i-r-p.ru/page/streom-exchange/index-12317.html.
648
Там же.
649
Там же.
650
Косач Г.Г. Исчерпала ли себя арабская мирная инициатива? // www.iimes.ru/
rus/stat/2007/11-07c.htm.
651
Там же.
652
Там же.
653
Там же.
654
Там же.
655
Косач Г.Г. Саудовская Аравия и мирная инициатива / Институт Ближнего
Востока // www.iimes.ru/rus/stat/2007/06-08-07c.htm.
656
Там же.
657
Там же.
658
Косач Г.Г. Сауд Аль-Фейсал: важнейшие проблемы саудовской внешней политики / Институт Ближнего Востока // www.iimes.ru/rus/stat/2007/01-10-07.htm.
659
Там же.
622

493

Там же.
Там же.
662
i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-23860.html.
663
Там же.
664
Карасова Т.А. Политическая история Израиля. Блок «Ликуд»: прошлое и
настоящее. М., 2009. С. 482.
665
Там же. С. 487.
666
Там же. С. 488.
667
Там же. С. 488.
668
Косач Г.Г. Саудовская Аравия и ближневосточный процесс: статья Турки
Аль-Фейсала // www.iimes.ru/rus/stat/2009/17-09-09c.htm.
669
Там же.
670
Там же.
671
Там же.
672
Хамид Т. Саудовский план и корни джихада. 13.04.2007 // www.zeevgalili.com/
2007/04/397 (на иврите).
673
Там же.
674
Там же.
675
Там же.
676
Косач Г.Г. Саудовская Аравия и ближневосточный конфликт: статья Турки аль-Фейсала // www.iimes.ru/rus/stat/2009/17-09-09c.htm.
677
Там же.
678
samsonblinded.org/newsru/israel_other-islamic-countries_saudi_analbia.
679
Там же.
680
Там же.
681
resumeru.org/2011-j3-07-20-52-03/7612-saydovskaia-araviia-namerena-shivat.
682
Там же.
683
Там же.
684
izrus.co.il/blog-news/article/2012-02-27/17138.html.
685
avi-goldstein.livejomnal.com/377359.html.
686
Там же.
687
Там же.
688
Там же.
689
Там же.
690
Там же.
691
Там же.
692
stop-news.com/1045-saudovskaya-araviya-short-list.otnosheniy-s-izrailen.html.
693
Там же.
694
Там же.
695
www.portal-credo.ru/site/?act=authority@=686.
696
syrianfreepress.wordpress.com/2013/08/15/the-destruction-of-the-muslim-world.
697
Там же.
698
там же.
699
Там же.
700
Там же.
701
Saudi Arabia and Israel Team up Against Syria: Haya Nagila in Riyadh? //
www.truth-out.org/buzzflash/commentary/item/18184-saudi-arabia-and-israel-te.
702
Ibid.
660

661

494

703

Ibid.
Ibid.
705
Muslim Brotherhood Claims Saudi Arabia, Israel America and Iran are Behind
Coup // frontpagemag.com/2013/dgreenfield/muslim-brothehood-now-claiming-saudi-a.
706
Ibid.
707
Saudi Arabia: Israel’s and America’ Chief ally Against Islam and Muslims //
www.veteranstoday.com/2013/08/22/saudi-israels-and-americas-chief-all.
708
Ibid.
709
Ibid.
710
Ibid.
711
Should Saudi Arabia make an alliance with Israel against Iran // answers.yahoo.com/question/index?qid=20130730210807AAzl17jf.
712
Американское оружие арабам: «качественное военное преимущество Израиля». Доре Голд // jcpa.org.il/2012/01/%D7%AO%97%A9%A7-%D7%90%D7%
9E%D7%AB%D7%99%D7%A7%D7%AO%D7%99-%D7%9C%D7%A2%D7%AB
(08.01.2012) (на иврите).
713
Тейтельбаум Джошуа. Саудовско-израильские отношения: баланс между
легитимностью и безопасностью // The Begin-Sadat Сenter For Strategic Studies, Twenty Years of Strategic Foresight (23.12.2013) (на иврите) // Электронный ресурс.
714
Там же.
715
Там же.
716
Там же.
717
Гузанский Джоэл. Залив противостоит позиции Израиля по отношению к
ядерному соглашению между Ираном и великими державами // www.near-east.co.il/
%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%AA-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%
95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%d7%A (30.08.2015) (на иврите).
718
Там же.
719
Там же.
720
Там же.
721
Там же.
722
Там же.
723
Попытка объять необъятное: Может ли Саудовская Аравия сформировать
суннитский фронт? // heb.inss.org.il/index.aspx?id=4354&articleid=9062 (29.03.2015)
(на иврите).
724
Там же.
725
Там же.
726
Хамид Т. Саудовский план и корни джихада // www.zeevgalili.com/2007/
04/397 (13.04.2007) (на иврите).
727
Отношения Израиля и Саудовской Аравии // he.wikipedia.org/
wiki/%D7%99%D7%97%A1%D7%99_%D7%99%D7%A9%D7%/AB%D7%90%D7
%9С-%D7%A2%D7%AB%D7%91_%D7 (на иврите).
728
Там же.
729
www.fondsk.ru/news/2017/12/01/izrail-dlja-saudovskoj-aravii-uzhe-ne-vrag-no-nesovsem-drug-45167.html (2017).
730
tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4938020 (08.02.2018).
731
eadaily.com/ru/news/2017/07/09/izrail-saudovskaya-araviya-alyans-s-princem-mechty
(09.07.2017).
732
Там же.
704

495

Там же.
inosmi.ru/politic/20180125/241282811.html (25.01.2018).
735
www.aif.ru/politics/world/saudovskaya_araviya_razreshila_letat_v_izrail_cherez_ee_
territoriyu_smi (07.02.2018).
736
Там же.
737
newsland.com/community/politic/content/kak-araby-predali-palestintsev/6181509
(28.01.2018).
738
Warning: mysqii_close() expects exactly 1 parameter, 0 given in /home/
ednews/web/ednews.net/public_html/ednews.net/index.php on line 606 (07.03.2018).
739
9tv.co.il/news/2018/03/07/254956.html.
740
www.vesty.co.i1/articles/0,730,L-5152424,00.html (09.03.2018).
741
stmegi.com/posts/56524/saudovskaya-araviya-bolshe-ne-schitaet-izrail-vragom/
(11.03.2018).
742
interaffairs.ru/news/show/19558 (22.03.2018).
743
www.7kanal,co.il/News/News.aspx/200408 (02.04.2018).
744
eadaily.com/ru/news/2018/04/03/naslednyy-princ-saudovskoy-aravii-priznal-pravoizrailya-na-sushchestvovanie (03.04.2018).
745
tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201712081903-bdy3.htm (08.12.2017).
733

734

746
edaity.com/ru/news/2018/05/l8/saudovskaya-araviya-nazvala-predvzyatym-otnosheniessha-k-palestine (2018).
747

www.interfax.ru/world/590763 (07.12.2017).
www.rosbalt.ru/world/2017/12/12/1667894.html (12.12.2017).
749
ria.ru/world/20180114/1512585898.html (14.01.2018).
750
rossaprimavera.ru/news/3b18f69c (15.05.2018).
748

751

eadaily.com/ru/news/2018/05/18/soudovskaya-araviya-nzvala-predvzyatym-otnosheniessha-k-palestine (18.05.2018).
752

www.eleven.co.il/article/11739.
www/iimes.ru/?p=24738.
754
www.eleven.co.il/article/11739.
755
www.iimes.ru/?=24738.
756
Мелкумян Е.С. Кувейт в 60–80-е годы. Социально-политические процессы
и внешняя политика. М., 1989. C. 127.
757
Там же. С. 144.
758
www.eleven.co.il/article/11739.
759
Мелкумян Е.С. Кувейт в 60–80-е годы. Социально-политические процессы
и внешняя политика. М., 1989. C. 128.
760
Там же. С. 140.
761
Семенченко Н. Война в Персидском заливе: позитивные и негативные последствия для Израиля // Последствия войны в Персидском заливе и ситуация в регионе (Сборник выступлений на совещании 29 апреля 1991 г. в г. Москве). М., 1992.
762
Тегин Ю.Л. Региональная система безопасности на Ближнем Востоке (послевоенные контуры) // Последствия войны в Персидском заливе и ситуация в
регионе (Сборник выступлений на совещании 29 апреля 1991 г. в г. Москве). М.,
1992. С. 18.
763
Емельянова Г.М. Влияние ирако-кувейтского кризиса на региональный
баланс сил // Последствия войны в Персидском заливе и ситуация в регионе
(Сборник выступлений на совещании 29 апреля 1991 г. в г. Москве). М., 1992. С. 28.
764
Там же. С. 29.
753

496

765

Financial Times. 06.08.1991.
Ibid.
767
Ibid.
768
Ibid.
769
Newsweek. September 1992.
770
www.gorod.lv/novosti/37757-izrail_protyagivaet_ruku_arabskim_gosudarstvam_
kotoryie_tozhe_boyatsya_vozvyisheniya_irana (3 октября 2006).
771
Там же.
772
www.eleven.co.il/article/11739.
773
www.sem40.ru/index.php?newsid=97596 (02.08.2004).
774
www.sem40.ru/index.php?newsid=113172 (14.12.2004).
775
mignews.com/nes/economics/world/071005_91122_28420.html (07.10.2005).
776
Там же.
777
mignews.com/news/291005_153306_85221.html (29.10.2005).
778
www.gorod.lv/novosti/37757-izrail_protyagivaet_ruku_arabskim_gosudarstvam_
kotoryie_tozhe_boyatsya_vozvyisheniya_irana (03.10.2006).
779
Там же.
780
Там же.
781
novosti364.ru/Kuveyt-vistuoaet-za-prodoljenie-dialoga-po-probleme-Kosovo-posol18005423.
782
arxiv.az/az/trend.az/39315424/Emir+Kuveyta+prizval+palestincev+k+
mejnacionalnomu+primireniyu (15.12.2009).
783
Там же.
784
ansar.ru/world/izrailem-pravit-sumasshedshij-glava-mid-kyvejta (27.01.2010).
785
Там же.
786
file-rf.ru/news/1579 (02.08.2011).
787
7kanal.com/news.php3?id=249992 (23.07.2008).
788
Там же.
789
www.jewish.ru/news/world/2013/07/news994319163.php (02.07.2013).
790
Там же.
791
mignews.ru/news/arabisrael/world/190114_93345_88704.html (19.01.2014).
792
mignews/arab/israel/world.190114_93345_88704.html (19.01.2014).
793
ria.ru/arab_riot/20140325/1000890290.html (25.03.2014).
794
ria.ru/world/20140326/1001203764.html (26.03.2014).
795
Там же.
796
ria.ru/world/20140327/1001264838.html (27.03.2014).
797
www.mignews.ru/politic/world/140414_181646_49345.html (14.04.2014).
798
ria.ru/world/20140716/1016239295.html (16.07.2014).
799
Там же.
800
Там же.
801
israelreport.ru/middle-east/8873/kuveit-i-palestintsy-pytayutsya-vozobnovitdiplomaticheskie-otnosheniya (15.09.2014).
802
Там же.
766

803

newsland.com/user/4297769797/content/livni-taino-vstrechalas-s-liderami-arsbskikhstran/4645085 (27.09.2014).
804

www.dipcomment.com/expert.php?watch=463 (17.12.2014).
Там же.
806
ria.ru/world/20160420/141540548.html (20.04.2016).
805

497

807

israelreport.ru/middle-east/10830/kuveit-beret-na-rabotu-palestinskikh-uchitelei
(10.05.2016).
808
newsru.co.il/mideast/07may2016/kuweit_517.html (07.05.2016).
809
http‖//vpk.name/news/154994_strashnyli_son_makkeina_kuveit_i_katar_peresa
zhivayutsya_s_f16_na_sushli_i_migi.html (11.05.2016).
810
Катар: нефть дороже жемчуга // электронный ресурс (18.12.2015).
811
inosmi.ru/world/20140319/218736024.html (19.03.2014).
812
Там же.
813
Там же.
814
Там же.
815
tourweek.ru/countries/qatar/.
816
Константинов И.Л. О дестабилизирующей роли Катара на Ближнем Востоке // www.iimes.ru.ru/rus/stat/2012/10-03-12.htm.
817
www./saga.ua/43_articles_showarticle_1527.html.
818
Там же.
819
Там же.
820
newsru.co.il/mideast/25aug2011/qatar8001.html.
821
Электронный ресурс. 26.07.2001.
822
«Хезболла» упрекает правительство Катара в предательстве арабских интересов // Электронный ресурс. 26.07.2001.
823
mignews.com/news/poltic/world/150905_202801_31695.html (15.09.2005).
824
Там же.
825
Там же.
826
Там же.
827
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%.
828
vru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%
BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%.
829
Там же.
830
Там же.
831
www.jewish.ru/news/israel/2009/08/news994277100.php (14.08.2009).
832
pda.iarex.ru/articles/40149/.
833
pda.iarex.ru/articles/40149/.
834
www.iimes.ru/rus/stat/2012/10-03-12.htm.
835
Там же.
836
Константинов И.Л. О дестабилизирующей роли Катара на Ближнем Востоке // www.iimes.ru.ru/rus/stat/2012/10-03-12.htm.
837
newsru.co.il/mideast/25aug2011/qatar8001.html.
838
Там же.
839
Там же.
840
Там же.
841
Израильский боец был взят в заложники 25 июня 2006 года, когда боевики
Палестины проникли на блокпост в районе Керен-Шалом, который граничит с сектором Газа. Известно, что солдаты, совершившие атаку, принадлежали к группировке ХАМАС. В обмен они потребовали освобождения заключенных на территории
Израиля боевиков. См.: wwwkm.ru/v-mire/2011/05/12/obshchestvenno-politicheskayazhizn-za-rubezhom/vo-frantsii-sostoyalas-tainay-vst.
842
www.bbc.co.uk/russian/unternational/2012/10/121023_qatae_ruler_visit_gaza.shtmi.
843
Там же.
498

Там же.
Там же.
846
www.ntv.ru/novosti/358425/ (24.10.2012).
847
Там же.
848
Там же.
849
Там же.
850
postskriptum.org/archive/?p=3832 (16.11.2012).
851
news.bigmir.net/world/628988-izrail-raskritikoval-vizit-emira-Katara-v-sektor-Gaza
(23.10.2012).
852
Там же.
853
www.jewish.ru/theme/world/2013/12/news994322222.php (11.01.2013).
854
Там же.
855
Там же.
856
Там же.
857
Там же.
858
Там же.
859
stop-news.com/1884-chto-ischet-katar-na-granicah-izrailya-gaz-ili-priklyucheniy.htmi
(24.10.2012).
860
Там же.
861
Там же.
862
www.jewish.ru/news/world/2013/04/news994317386.php (30.04.2013).
863
www.kommersant.ru/doc/2187970 (15.05.2013).
864
Там же.
865
Там же.
866
mikhailosherov.livejournal.com/242110.html (27.05.2013).
867
Там же.
868
Там же.
869
Там же.
870
Там же.
871
Сотрудничество Палестины и Катара // Электронный ресурс. 28.06.2013.
872
Там же.
873
regnum.ru/news/polit/1831700.html (31.07.2014).
874
Там же.
875
Там же.
876
www.alf.ru/politics/world/1220517 (31.07.2014).
877
Там же.
878
Там же.
879
www.diplomment.com/news.php?ds=268 (24.07.2014).
880
Там же.
881
Там же.
882
Там же.
883
russian.irib.ir/news/%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%
B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B (02.08.2014).
884
www.islamnews.ru/news-434967.html (27.09.2014).
885
stop-news.com/4660-katar-za-egipet-protiv-hamas.html (27.12.2014).
886
stop-news.com/4660-katar-za-agipet-protiv-hamas.html.
887
Там же.
888
Катар просит Израиль оставить Аль-Аксу в покое // Электронный ресурс 30.07.2015.
844

845

499

889

www.7kanal.co.il/News/News.aspx/182037#Vzi6JWLTIU (18.01.2016).
Там же.
891
Там же.
892
islamreview.ru/sport/izrail-obvinit-katar-v-podkupe-delegatov-kongressa-fifa/
(28.05.2015).
893
Там же.
894
www.jewish.ru/news/sport/2016/04/news994333297.php (04.04.2016).
895
cursorinfo.co.il/news/novosti1/2016/04/03/vpervie-v-istorii--flag-izrailya-podnyat-vkatare/ (03.04.2016).
896
samlib.ru/z/zelew_a_bahrejnprarodinaewreew.shtml.
897
www.ejwiki.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9%
D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%.
898
Там же.
899
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%
B1%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%.
900
dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/330146.
901
dic.academic.ru/dic.nsj/ruwiki/330146.
902
Там же.
903
korrespondent.net/business131371-bahrejn-snyal-zapret-na-tovary-iz-izrailya
(21.09.2005).
904
Там же.
905
www.jewish.ru/theme/world/2013/04/news994317183.php.
906
geo.1september.ru/article.php?ID=200701612.
907
Там же.
908
Там же.
909
Там же.
910
Там же.
911
newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=885.
912
Там же.
913
newswe.com/index.php?go=Pages&in=view*id=885 (Мы здесь. Публикация
Номер 789).
914
Буш хотел бы посетить Израиль вместе с королем Бахрейна // Электронный ресурс. 12.01.2008.
915
newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=885 (Публикации # 189).
916
Мелкумян Е.С. Визит короля Бахрейна в Москву // Институт Ближнего
Востока // www.iimes.ru/rus/stat/2008/07-12-08.htm
917
Там же.
918
www.iimes.ru/rus/stat/2008/07-12-08.htm.
919
Там же.
920
www.jewish.ru/theme/world/2009/04/news994273315.php.
921
Там же.
922
Там же.
923
ru.tsn.ua/svit/grazhdanam-bahreina-zapretili-kontaktirovat-s-izrailtyanami.html
(27.10.2009).
924
Там же.
925
www.mk.ru/politics/2016/01/04/konflikt-razrastaetsya-vsled-za-saudovskoy-aravieyotnosheniya-s-iranom-razryvaet-bakhreyn.html.
926
newsru.co.il/mideast/23feb2011/bah_102.html (23.02.2011).
890

500

927

newsru.co.il/deast/23feb2011/bah_102.html.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%
B1%D0%И0%В1%85%В1%80%В0%И5%В0%И9%В0%ИВ%В1%.
929
www.wprr.ru/archives/category/blizhnij-vostok/baxrejn-bahrain.
930
samlib.ru/z/zelew_a_i/bahrejnprarodinaewreew.shtml.
931
www.ewish.ru/theme/world/2013/04/news994317183.php (23.04.2013).
932
Там же.
933
Там же.
934
Там же.
935
Там же.
936
israekreport.ru/middle-wast/6596/bakhrein-schitaet-khezbolla-terroristicheskoiorganizatsiei (27.03.2013).
937
www.jewish.ru/culture/events/2014/02/new994323255.php (20.02.2014).
938
www.jewish.ru/news/world/2015/12/news9943317889.php (10.12.2015).
939
m-arch.livejournal.com/1066221.html (03.06.2016).
940
eadaily.com/ru/news/2016/03/11/neuzheli-prishlo-vremya-priznaniya-arabskimmirom-izrail-v-fokuse.
941
Там же.
942
Там же.
943
Там же.
944
www.vestifinance.ru/articles/23529.
945
krugosvet.ru/enc/strany_mira/obedinennie_arabskie_emirati_oae.htm?page=0,7 (2003).
946
Там же.
947
Там же.
948
Там же.
949
Там же.
950
www.interfax.ru/world/482070 (28.11.2015).
928

951

www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/obedinennie_arabskie_emirati_oae.htm?page=0,7

(2003).
952

chatru.com/uae/index.php?topic=3079.0 (2003).
Там же.
954
www.sem40.ru/index.php?newsid=91759 (24.06.2004).
955
gorskie.ru/news/politic/tem/13113-abbas-gotov-priznat-izrail-no-ne-evrejskoegosudarstvo (29.05.2016).
956
Там же.
957
chatru.com/uae/index.php?topic=42578.0 (15.02.2007).
958
chatru.com/uae/index.php?topic-1400250 (2009).
959
Там же.
960
www.sem40.ru/index.php?cstart=38news=178235 (08.03.2009).
961
newsru.com/world/16feb2010/terra.html (29.01.2010).
962
maxpark.com/community/politic/content/2507249 (2014).
963
topwar.ru/29176-sekretnyy-dogovor-israilya-s-arabskimi-sossedyami.html (10.06.2013).
964
bablat.ru/biog/3352.html (2013).
965
Там же.
966
Там же.
967
Там же.
968
Там же.
969
www.vesti.ru/doc.html?id=2895619 (05.06.2017).
953

501

970
971
972
973

topwar.ru/29176-sekretnyy-dogovor-izrailya-s-arabskimi-sosedyami.html (10.06.2013).
stop-news.com/2862-izrail-wksportiruet-oruzhie-v-arabskie-strany.html (11.06.2013).

Там же.

www.iran.ru/news/analytics/90076/Voennoe_prisutsvie_SShA_v_Persidskom_zalive_
dlya_chego_ono_nuzhno (23.09.2013).

Там же.
parstoday.com/ru/news/middle_east-128063 (2014).
976
Там же.
977
newsland.com/news/detail/id/1307804/ (17.01.2014).
978
www./mignews.com/news/politic/world/180114_193920_79596.html (18.01.2014).
979
mignews.com/news/190114_93345_88704.html (19.01.2014).
980
wordyou.ru/v-mire/izrailskaya-razvedka-sotrudnichaet-s-arabskimi-stranami.html
(06.02.2014).
981
Там же.
982
www.vestikavkaza.ru/articles/Semitskaya-koalitsiya-protiv-irana.html (10.02.2014).
983
www.ansar.ru/world/2014/07/11/51583 (11.07.2014).
984
odnako.su/news/world/-140681-prezident-oae-vydelit-40-min-na-rekonstrukciyupalestinskih-domov/ (21.07.2014).
985
Электронный ресурс (02.08.2014).
986
ria.ru/world/20140728/1017866503.html (28.07.2014).
987
www.mignews.com/news/arabisrael/world/120814_170511_51335.html (12.08.2014).
988
Там же.
989
www.bbc.com/russian/international/2015/11/151127_israel_ual_mission (27.11.2015).
990
www.data24.co.il/?p=20642 (28.11.2015)..
991
Там же.
992
evreimir.com/110436/izrail-vpervye-otkryvaet-dipmissiyu-v-arabskih-emiratah/
(28.11.2015).
993
islamreview/ru/economy/oae-sekretno-torguet-masom-s-izrailem/ (09.06.2016).
994
pikabu.ru/story/katar_slil_kompromat_na_oaye_5103404 (2017).
995
Там же.
996
Там же.
997
nosmi.ru/politic/20170601/239483268.html (01.06.2917).
974

975

998

999

economistua.com/protivoborstvo-fath-i-hamas-idut-na-polzu-sektoru-gaza/ (18.08.2017).

.grimnir74.livejournal.com/9257082.html (14.01.2017).
1000
Там же.
1001
golosislama.com/news.php?id-32217 (30.06.2017).
1002
Там же.
1003
www.peoples.ru/state/minister/palestine/dakhlan/interview.html (2005).
1004
Там же.
1005
iland.tv/news/6863%d0%a1%d0%9c%d0%98_%d0%9a%d0%b0%d1%82%d0%b
0%d1%80_%d1%81%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%b0 (21.08.2017).
1006
thegreatmiddleeast.com/2017/08/19/po-15-millionov-dollarov-v-mesjac-oaje-budutperevodit-gaze/ (23.08.2017).
1007
maof.rjews.net/actual/10-2009-07-22-07-05-36/7841-sp-1868801033 (ноябрь 2009).
1008
golosislama.com/news.php?id=25658 (23.12.2014).
1009
gorske.ru/news/politic/item/27445-mukhammad-dakhlan-soobshchil-podrobnostisoglasheniya-s-khamasom (24.07.2017).
1010
Там же.
502

Там же.
russian-bazaar.com/ru/content/164898.htm.
1013
Там же.
1014
Там же.
1015
mignews.com/news/politic/world/280509_51522_72119.html (28.05.2009).
1016
Там же.
1017
guide-israel.ru/people/22718-daxlan-muxammed/.
1018
israinfo.co.il/2017/06/26/novym-glavoj-pravitelstva-sektora-gazy-stal-muxammeddaxlan/ (26.06.2017).
1019
Там же.
1020
Звягельская И.Д. Конфликты на Ближнем Востоке: тенденции и игроки //
Восток. 2017. № 3. С. 22.
1021
www.iarex.ru/articles/42560.html.
1022
ru.wikipedia.org/wiki%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%
BA_%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0.
1023
Там же.
1024
Related Topics: International Diplomacy, Persian Gulf Region, West Asia,
Oman: A Unique Foreign Policy. Produces a key Player in Middle East // www.eand.org/
pubs/reseach-briefs/KB2501.html.
1025
Rabin Wisits Oman Taking Step to Widen Land to Gulf Region by Zoel
Greenberg, Publ. // www.nytimes.com/1994/12/28/world/rabin-visits-oman-taking-step-t0widen-link-t0-gulf-region.html (28 декабря 1994)
1026
puerrtto.livejournal.com/17814.html.
1027
Related Topics: International Diplomacy, Persian Gulf Region, West Asia,
Oman: A Unique Foreign Policy. Produces a key Player in Middle East // www.eand.org/
pubs/reseach-briefs/KB2501.html.
1028
ru.wikipedia.org/wiki%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%
BA_%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0.
1029
Related Topics: International Diplomacy, Persian Gulf Region, West Asia,
Oman: A Unique Foreign Policy. Produces a key Player in Middle East // www.rand.org/
pubs/reseach-briefs/KB2501.html.
1030
Ibid.
1031
Ibid.
1032
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B1%D1%83%D1%81_%D0%
B1%D0%B5%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%B8%D0%B4.
1033
Related Topics: International Diplomacy, Persian Gulf Region, West Asia,
Oman: A Unique Foreign Policy. Produces a key Player in Middle East // www.rand.org/
pubs/reseach-briefs/KB2501.html.
1034
Rabin Visits Oman by Barton Gellman // Электронный адрес. 27.12.1994.
1035
Ibid.
1036
Back from Historic. Visit to Oman Rabin Expresses Hope For Formal Ties //
www.jta.org/1994/12/28/archive/back-from-historic-visit-to-oman-rabin-expresses-hope-jaformal-ties (28.12.1994).
1037
Rabin Visits Oman Taking step to widen Link to Gulf Region by Joel Greenberg,
Publ. // www.nytimes.com/1994/12/28/world/rabin-visits-oman-taking-step-to-widen-linkto-gulf-region.html (28 декабря 1994).
1038
Rabin Pays secret Visit to Oman December 24, 1994 — www.temos.coutimes.
com/news/article/rabin-pays-secret-visit-to-oman/344675.html (24.12.1994)
1011

1012

503

1039

Peres to visit Oman for key meetings // www.upi.com/archives/1996/03/30/
Peres-to-visit-Oman-for-key-meetings/5218828162000/ (30.03.1996).
1040
Gulf States Welcome Israel’s Trade Visit. 01.04.1996.
1041
Ibid.
1042
Ibid.
1043
Ibid.
1044
Ibid.
1045

Israel Oman Agree to Open Trade offices // www.mja.gov.il/mja/foreignpolicy/
peace/guide/pages/israel-%20oman%20agree%20to%20open%20trade%20offices.aspx (28.01.1996).
1046

Ibid.
ejwiki/org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%
B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8%D0.
1048
www./kommersant.ru/doc/922708 (27.08.2001).
1049
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB
%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BE%D0%BC%D0%.
1050
www.iimes.ru/?p=3398.
1051
Там же.
1052
www.newsru.com/arch/world/07dec2004/izrail3.html.
1053
news.liga.net/news/world/362089-strany-persidskogo-zaliva-osudili-konfiskatsiyupalestinskikh-zemel.htm (12.10.2007).
1054
Там же.
1055
ru.wikipedia.org/wiki%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%
D1%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BE%D0%BC%D0%
1056
mironov.ru/main/speech/309 (2008).
1057
ria.ru/world/20081118/155422378.html (18.11.2008).
1058
www.newsru.co.il/arch/mideast/14aug2009/oman8002.html.
1059
Там же.
1060
a-r-on.livejournal.com/197094.html (24.04.2013).
1061
Там же.
1062
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%Bd%D1%8F
%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%.
1063
izvestia.ru/news/514526 (07.02.2012).
1064
Там же.
1065
Israel and the Gulf states: it’s complicated by Raphael Ahren // www.times of
israel.com/israel-and-the gulf-states-its-complicated/ (09.08.2013).
1066
Ibid.
1067
interaffairs.ru/news/show/14633 (05.02.2016).
1068
Там же.
1069
rg.ru/2016/02/03/lavrov-nashel-podderzhku-po-sirijskomu-voprosu-v-omane.html
(03.02.2016).
1070
Там же.
1071
www.arms-expo.ru/analytics/cooperation/stanislav-ivanov-vashington-skolachivaetmini-nato-na-arabskom-vostoke (06.06.2017).
1072
Там же.
1073
Там же.
1074
izvestia.kiev.ua/article/99693 (30.03.2017).
1075
Там же.
1076
www.forumdaily.com/v-yunesko-otricayut-prava-izrailya-na-ierusalim/ (02.05.2017).
1047

504