ВК Тоииян
Проблемы
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОЗДАНИИ
КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития российского государства характеризуется крупными политическими и социально-экономическими преобразованиями. Для последних десятилетий характерно глубокое реформирование российской экономики. Произошедшие в нашем обществе кардинальные перемены, такие, как децентрализация системы управления экономикой, переход к конкурентной рыночной экономике, привели к возникновению целого ряда проблем, связанных с созданием и деятельностью новых субъектов предпринимательской деятельности.
Для стабильности институтов рыночной экономики важна подробная законодательная регламентация порядка создания коммерческих организаций и определение роли и степени участия государства в этом процессе. Однако до настоящего времени в правовой теории и законодательной практике не сформирована четкая система понятий, характеризующая данный институт с учетом специфических условий России. В связи с этим актуальной представляется выработка юридических приемов и способов, использование которых способствовало бы надлежащему нормативноправовому регулированию порядка создания коммерческих организаций и, как следствие, развитию и стабилизации рыночных отношений.
В механизме создания коммерческих организаций важную роль играет деятельность по их учреждению, поскольку без нее невозможно соблюдение предварительных условий, необходимых для после дующей государственной регистрации создаваемого субъекта и приобретения им предпринимательской правоспособности. Отношения, возникающие в процессе государственной регистрации юридических лиц, широко обсуждаются российскими правоведами, в то время как проблемам учреждения данных субъектов внимания уделяется недостаточно. Между тем учеными неоднократно отмечалось, что наибольшие злоупотребления имеют место именно на стадии учреждения юридических лиц1. В настоящее время деятельность по учреждению коммерческих организаций остается практически за пределами научных дискуссий и требует для своего эффективного осуществления разработки теоретической базы и четкой правовой регламентации.
В связи с этим представляется актуальным исследование правового механизма процедуры создания коммерческой организации, рассмотрение связанных с ним наиболее сложных теоретических проблем и разработка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в указанной сфере.
Государственная регистрация играет конституирующую роль в механизме создания юридического лица, поскольку без нее невозможно вхожде
1 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут. 2000. - С. 199-200: Козлова Н.В, Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут. 2005. - С. 161. и др.
ние данных субъектов в хозяйственный оборот. Однако многие проблемы, касающиеся государственной регистрации коммерческих организаций, не получили в законодательстве должного разрешения. В частности, имеет место проблема обеспечения уникальности наименований создаваемых коммерческих организаций, не до конца решен вопрос обеспечения контроля за местом нахождения юридического лица, существует практика предоставления для государственной регистрации недостоверных сведений. Это лишь некоторые наиболее актуальные проблемы государственной регистрации коммерческих организаций, которые требуют немедленного нормативно-правового разрешения, так как создают благодатную почву для всевозможного рода злоупотреблений. В этой связи разработка теоретической базы и определение направлении совершенствования правового регулирования в области государственной регистрации коммерческих организаций становится актуальной научной и практической проблемой.
В российском законодательстве практически отсутствует комплексный подход к правовому регулированию создания коммерческих организаций, основанный на рассмотрении порядка учреждения и государственной регистрации в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Следствием этого является наличие у большинства российских предпринимателей искаженного представления о правовой природе деятельности по учреждению коммерческих организаций и ее значении как этапа в формировании правоспособности создаваемого субъекта права. Как правило, в правоприменительном практике вопросам учреждения коммерческих организаций уделяется второстепенное значение, и широко распространено мнение, что юридические лица не создаются, а «регистрируются». Такое представление влечет многочисленные проблемы для созданных юридических лиц и их учредителей. В связи с этим актуальной проблемой является реализация комплексного подхода к правовой регламентации отдельных этапов создания коммерческих организаций, основанного на учете их взаимных связей и правовых последствий.
Монография посвящена комплексному анализу основных актуальных теоретических и практических проблем создания коммерческих организаций. Рассмотрены понятие и принципы создания коммерческих организаций; исследовано содержательное значение стадий учреждения и государственной регистрации коммерческих организаций как элементов их создания; освещены особенности создания отдельных видов субъектов предпринимательской деятельности. Выявлены пробелы и противоречия в правовом регулировании создания коммерческих организаций и предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной области.
Автор выражает глубокую благодарность кандидату юридических наук, доценту кафедры предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии Диане Геннадьевне Алексеевой за ценные критические замечания и советы, высказанные в процессе подготовки данной работы.
Глава 1
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ
КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
§1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО
И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О СОЗДАНИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Древнейшими формированиями, обладающими определенными признаками юридических лиц, являлись частные корпорации в Риме.
На ранней стадии развития Римского государства у древних римлян начала формироваться абстрактная идея о лице, субъекте права1. Существовавшие в то время частные корпорации обладали некоторыми имущественными средствами и руководствовались в отношениях с третьими лицами и в своей внутренней деятельности определенными правилами, однако указанные субъекты представляли собой лишь некоторые зачатки юридических лиц и не являлись таковыми в современном понимании данного понятия2.
Законы XII таблиц устанавливали практически полную свободу образования коллегий, ассоциаций, члены которых могли принять любой устав, при условии, что в нем не было ничего нарушающего нормы публичных законов.
С переходом к монархии произошли изменения в понимании сущности частных корпораций, в уставах которых теперь закреплялся принцип нераздельности их имущества, устанавливалась невозможность выдела части имущества, а также указывалось, что численные изменения в составе корпорации не влияют на ее существование3. В рассматриваемый период свободное образование частных объединений было ограничено законом (Lex Julia de collegiis), постановлениями сената, положениями императорских конституций4. С этого времени для учреждения частной
1 См.: Римское частное право / Хутыз М.Х., Чибиряев С.А. - М.: Былина. 1995. - С. 56.
? См.: Римское частное право: Учебник / Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Петерский И.С. и др. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 126.
3 См.: Римское частное право / Хутыз М.Х., Чибиряев С.А. - С. 58.
4 См.: Курс римского частного права: Учебник: Пер. с итал. / Санфилиппо Ч., Дождев Д.В. - М.: БЕК. 2000. - С. 268-269.
(Г
корпорации римским гражданам требовалось получить предварительное согласие государства. Причем «согласие на учреждение юридического лица могло быть общим или специальным. Специальным, если происходило учреждение юридического лица с полностью новым статусом, и общим, если учреждалось юридическое лицо с типизированным статусом (как, например, похоронные коллегии или коллегии взаимопомощи)»1.
Необходимо согласиться с И.Б. Новицким, что такой порядок создания юридических лиц в Древнем Риме в соотнесении с современными правилами можно назвать своеобразной разрешительной системой2 3.
Регламентация процедур создания юридических лиц продолжалась и в последующие века.
Начало созданию юридических лиц в отечественной истории было положено возникновением в Древней Руси соединений лиц в форме товариществ (компаний).
В результате изучения и анализа отечественного законодательства можно выделить следующие периоды развития законодательства о создании коммерческих организаций:
1.	Первый период - законодательство Российской империи.
На раннем этапе развития русского законодательства, соединения лиц регулировались только обычаями делового оборота, поскольку законодательство о создании юридических лиц отсутствовало. На практике уставы акционерных компаний утверждались указами императора.
Д.В. Беленькова считает, что в период с конца XVII века по 1805 г. осуществлялось индивидуально-правовое регулирование деятельности акционерных компаний, «когда индивидуально-правовые акты (уставы) являлись своеобразным акционерным законодательством».
Правовые основы создания коммерческих организаций были закреплены в двух актах, изданных Александром I: Указе от 1 августа 1805 г4 и Манифесте о дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий от 1 января 1807 г5 (далее - Манифест).
Манифестом устанавливались два вида «купеческих товариществ» (торговых домов) - товарищество полное и товарищество на вере. Кроме того, указывалось, что «бывает товарищество по участкам, которое
1 Поленак-Акимовская М., Пухан И. Римское право: Базовый учебник: Пер. с макед. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 1999. - С. 94.
2 См.: Новицкий И.Б. Римское право. - 6-е стереотип, изд. - М.: Гуманитарное знание, ТЕИС. 1996.-С. 61.
3 См.: Беленькова Д.В. История акционерного законодательства в России//Северо-кавказский юридический вестник (Ростов-на-Дону). - 2002. - № 3. - С. 148.
4 Свод законов Российской империи. Законы гражданские межевые. - Ч. 1. - Т. X. - 3-е изд. СПб., 1835.-Ст. 2172.
5 Свод законов Российской империи. Законы гражданские межевые. - Ч. 1. - Т. XI. - 3-е изд. СПб., 1835.-Ст. 55-93.
слагается из многих лиц. складывающих воедино определенные суммы, коих известное число дает складочный капитал». В Манифесте особо подчеркивалось, что товарищества такого вида могли учреждаться только с разрешения императора. Анализируя данные нормы, Л.Е. Шепелев сделал вывод, что, во-первых, под «товариществами по участкам» подразумевались акционерные компании и во-вторых, «возможность их возникновения... предусматривалась как исключение»1. Вопрос о порядке учреждения акционерных компаний не получил в Манифесте детальной регламентации. Однако устанавливалось, что акционерные компании учреждаются с разрешения императора на основании уставов. Учредителями акционерных компаний могли выступать участники всех сословий, а не только представители купечества.
Несмотря на немногочисленность соответствующих норм и отсутствие тщательной регламентации процедуры создания товариществ, Манифест являлся правовой основой учреждения данных юридических лиц в России2. Кроме того, вопросы создания юридических лиц также регулировались уставами последних.
6 декабря 1836 г. в целях обеспечения свободы развития и единообразия акционерных компаний было издано Положение об акционерных компаниях3 4. Однако поставленные данным нормативным правовым актом цели не были достигнуты, поскольку утверждаемые верховной властью уставы на практике превосходили по своей значимости Положение об акционерных компаниях от 6 декабря 1836 г. и фактически являлись основными источниками норм о создании и деятельности акционерных компаний.
Рассмотрим последовательно процедуру возникновения акционерного товарищества (компании).
Инициатива создания акционерной компании принадлежала учредителям, которые разрабатывали проект устава, обращались ко всем заинтересованным лицам с предложением принять участие в новом предприятии, совершали иные подготовительные действия5.
Российское законодательство предусматривало концессионную систему учреждения акционерных компаний, в соответствии с которой после совершения учредителями подготовительных действий устав представлялся на утверждение верховной власти.
Т.К. Красильникова отмечает, что применяемый в научной литературе термин «концессионная система» не вполне точно отражает сущность рас
1 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л.: Наука, 1973. - С. 18.
2 См.: Шепелев Л.Е. Указ. соч. - С. 19.
3 Свод законов Российской империи. Законы гражданские межевые. - Ч. 1. -Т. X. - 3-е изд. СПб.. 1835. - Ст. 2139-2198.
4 См.: Беленькова Д.В. Указ. соч. - С. 149.
5 См.: Законы о товариществах: Акционерные общества. Товарищества на паях, Торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности, с разъяснениями и приложением / Максимов В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Кн-ва «Юристъ», 1911. - С. 36.
сматриваемого явления. Более правильным является использование термина «разрешительная система», поскольку получение концессии было возможно и там, где не было концессионной системы создания акционерных обществ1. Указанное обстоятельство было отмечено еще в начале XX в. В Максимовым, который писал: «Концессионная система - термин не вполне точный, потому что концессия есть разрешение со стороны правительства известному лицу открыть предприятие, которое не подлежит свободному производству... так что получение концессии возможно и там, где нет концессионной системы для возникающих акционерных товариществ»2
Порядок подачи прошений об учреждении акционерных компаний и их рассмотрения был описан в ст. 2189-2198 т. X ч. I Свода законов Российской империи.
Прошение о дозволении учредить акционерную компанию и подписанный учредителями проект ее устава подавались учредителями в то министерство или главное управление, к которому относился предмет деятельности предполагаемой компании. Предоставления других документов не требовалось, за исключением случая, предусмотренного ст. 2190 ч. I т. X Свода законов Российской империи, когда акционерная компания учреждалась для внедрения нового изобретения.
При рассмотрении проекта устава в министерстве принималось во внимание: 1) соответствует ли устав общим законам и правилам, изложенным в т. X, ч. 1 Свода законов Российской империи; 2) в достаточной ли степени ограждаются уставом интересы будущих акционеров; 3) не нарушаются ли предполагаемыми в уставе особыми условиями законные права третьих лиц.
Таким образом, министерство осуществляло правовую экспертизу предоставленного проекта устава на предмет его соответствия действовавшему законодательству с целью защиты прав и законных интересов акционеров и третьих лиц.
После рассмотрения в министерстве проект устава создаваемой акционерной компании вносился в Совет министров или в Государственную Думу, а затем должен был получить одобрение императора.
После утверждения устава производилась подписка на акции, затем происходила оплата уставного капитала.
Что касается создания полного товарищества и товарищества на вере, то их учредители были обязаны внести в городскую управу (или соответствующее городское управление), а в городах Санкт-Петербурге, Москве и Одессе в Купеческую управу «выписку из своих вза
1 См.: Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков (историко-правовой аспект): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.-С. 15.
2 Законы о товариществах: Акционерные общества, Товарищества на паях. Торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности, с разъяснениями и приложением / Максимов В. - С. 37.
имных постановлений о товариществе и оовестить о том купечество печатными листами»1.
Выписка из товарищеского договора содержала следующие сведения: вид товарищества - полное или на вере; информация обо всех товарищах и тех вкладчиках, которые пожелали быть названы; подпись и печать тех товарищей, которые уполномочены управлять товариществом и распоряжаться его делами; количество капитала, внесенного товарищами, а также капитала, вносимого вкладчиками.
Полное товарищество называлось торговым домом. Отношения между товарищами регулировались заключенным между ними договором.
В товариществе на вере товарищи подчинялись тем же правилам, которые были установлены для полного товарищества.
Кроме того, предусматривалась возможность создания артельных товариществ.
Таким образом, российское законодательство рассматриваемого периода не содержало положений, детально регламентировавших все этапы создания коммерческих организаций. Акционерные компании создавались в разрешительном порядке, для иных видов товариществ была предусмотрена более простая процедура создания.
2.	Второй период — советское законодательство о создании коммерческих организаций.
1 января 1923 г. вступил в силу Гражданский кодекс РСФСР 1922 г2
В соответствии с его ст. 14 юридическое лицо должно было иметь утвержденный, а в некоторых случаях зарегистрированный уполномоченным на то органом устав или положение. Определенные в законе виды товариществ, преследующие хозяйственные цели, могли вместо устава иметь хозяйственный договор, зарегистрированный в установленном порядке.
Правоспособность юридического лица возникала с момента утверждения устава (положения), а в тех случаях, когда закон требовал регистрации юридического лица. - с момента такой регистрации.
Таким образом, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. отсутствовало положение об обязательной регистрации всех видов юридических лиц.
Некоторые юридические лица, указанные в ст. 15 данного акта, могли учреждаться только с разрешения верховной власти.
После введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. неоднократно издавались нормативные правовые акты, направленные на регулирование отношений в области учреждения и государственной регистрации юридических лиц. Среди таковых можно назвать Положение
1 Свод законов Российской Империи: Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в одной книге / Волков А.Ф., Филипов Ю.Д. - 3-е изд., пересмотр, и доп. -СПб.: Изд. т-ва «Общественная польза». 1900. - С. 582.
2 Постановление ВЦИКо г 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятого на 4-й сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г.» // Собрание узаконений. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
о торговой регистрации, утвержденное постановлением СНК СССР от 31 августа 1927 г. (далее - Положение)1, Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 г.2
Анализ данных нормативных правовых актов показал, что государственная регистрация не являлась обязательным условием создания всех видов юридических лиц.
Аналогичный подход прослеживается и в ст. 26 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г3, в соответствии с которой правоспособность юридического лица возникала с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно было действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав юридического лица подлежал государственной регистрации, его правоспособность возникала с момента регистрации.
В Письме Государственного арбитража РСФСР от 19 января 1990 г. № С-13/ОПИ-22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров с участием кооперативов» указывалось: «Согласно ст. 26 ГК РСФСР гражданская правоспособность кооператива как юридического лица возникает с момента регистрации исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов устава, в котором определяются предмет и цели деятельности кооператива»4.
В соответствии со ст. 27 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г5 юридические лица образовывались в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок создания которых законодательством не был установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями).
Многие нормативные правовые акты начиная с конца 80-х гг. двадцатого века связывали момент возникновения коммерческой организации с ее государственной регистрацией, придавая последней правоустанавливающее значение.
Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР»6 кооператив считался созданным с момента его государственной регистрации. На основании п. 2 ст. 16 Основ законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-I7 арендное предприятие считалось созданным со дня его государственной регистрации. Согласно п. 5 ст. 5 Закона СССР от 4 июня 1990 г.
’ См.: СЗ СССР. - 1927. - № 57. - Ст. 578-579.
2 См.: СЗ СССР. - 1927. - Ns 49. - Ст. 499.
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964 г. - № 24. - Ст. 407.
4 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
5 Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - Ns 24. - Ст. 407.
6 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 22. - Ст. 355.
1 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989 -Ns 25.-Ст. 481.
№ 1529-1 «О предприятиях в СССР»1 предприятие считалось созданным и приобретало пра'ва юридического лица с момента его государственной регистрации.
3.	Третий период - российское законодательство о создании коммерческих организаций.
В рассматриваемый период был принят Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 30.11.1994 г.)2 (далее - Закон о предприятиях), а также Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 было утверждено Положение «О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»3 (далее - Положение о порядке регистрации).
Согласно п. 3 ст. 33 Закона о предприятиях предприятие считалось учрежденным и приобретало права юридического лица со дня его государственной регистрации. Статьей 34 Закона о предприятиях было установлено, что государственная регистрация предприятий независимо от их организационно-правовой формы осуществлялась Советами народных депутатов по месту учреждения юридического лица. Данные о государственной регистрации в месячный срок сообщались Советом, осуществившим государственную регистрацию, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр. Для регистрации учредитель должен был предоставить в регистрирующий орган заявление учредителя; устав предприятия; решение о создании предприятия или договор учредителей; свидетельство об уплате государственной пошлины.
Решение о регистрации или отказе в регистрации предприятия принималось не позднее чем в месячный срок с момента подачи заявления учредителя, устава, договора учредителей и свидетельства об уплате государственной пошлины. О регистрации предприятия держатель реестра объявлял в местной печати не позднее чем в недельный срок со дня регистрации.
Статьей 35 Закона о предприятиях устанавливались следующие основания отказа в государственной регистрации предприятия:
~ нарушение установленного Законом о предприятиях порядка создания предприятия;
- несоответствие учредительных документов требованиям законодательства РСФСР.
В целях упорядочения и ускорения процесса государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Положением о порядке регистрации был установлен закрытый перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица, а
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. -№ 25. - Ст. 460.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - Ns 30. - Ст. 418; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - Ns 32. - Ст. 3302.
3 См.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - Ns 11. - Ст. 1194.
именно в регистрирующий орган необходимо было подать: заявление о регистрации, решение о создании юридического лица и его учредительные документы, документы, подтверждающие оплату 50% уставного капитала создаваемого юридического лица и государственной пошлины. Обязательные требования к содержанию представляемых для государственной регистрации документов также были закреплены в указанном нормативном правовом акте. Кроме того, в императивном порядке был установлен запрет истребования регистрирующим органом дополнительных документов, а также предъявления к представленным для государственной регистрации документам требований, не предусмотренных Положением о порядке регистрации. Был закреплен срок регистрации - три дня с момента представления документов, а также исчерпывающим образом сформулированы основания отказа в государственной регистрации - несоответствие состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Положения о порядке регистрации. Также была установлена обязанность регистрирующего органа при обнаружении недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, нарушения порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов законодательству уведомить юридическое лицо о необходимости приведения учредительных документов в соответствие с рассмотренными выше требованиями Положения о порядке регистрации.
Таким образом, на данном этапе процедура государственной регистрации коммерческих организаций была достаточно подробно регламентирована нормативными правовыми актами. Однако необходимо отметить, что нормы Закона о предприятиях и Положения о порядке регистрации противоречили друг другу в таких важных вопросах, как определение перечня документов, предоставляемых для государственной регистрации, установление сроков государственной регистрации. Вопросы учреждения юридических лиц регламентировались Законом о предприятиях очень поверхностно, в частности в ст. 33 были установлены только общие условия учреждения предприятий, а именно, были определены лица, принимающие решение об их учреждении, перечислены учредительные документы и приведена общая характеристика содержания устава предприятия. Законодательное закрепление понятийного аппарата института создания юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, в нормативных актах рассматриваемого периода отсутствовало.
Правовые нормы, регламентирующие в настоящее время процесс создания коммерческих организаций, содержатся во многих нормативных правовых актах, среди которых необходимо назвать Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.) (глава 4)1, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 32. - Ст. 3301; 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3120.
(в ред. 29.12.2004 г.) (глава II) , Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в ред. от 21.03.2002 г.) (глава II)1 2, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.12.2004 г.) (глава II)3, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 8.12.2003 г.) (глава II)4.
Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, современное российское законодательство придает государственной регистрации конститутивное значение - юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации.
Относительно государственной регистрации коммерческих организаций необходимо отметить следующее. Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 26.11.2001 г.)5 до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применялся порядок регистрации, действовавший ранее, то есть процедура государственной регистрации продолжала регулироваться Законом о предприятиях и Положением о порядке регистрации.
Противоречивость нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц и наличие в них многочисленных пробелов стали одной из причин правотворчества субъектов Российской Федерации в указанной сфере.
Таким образом, несмотря на всю важность установления четкого порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, федеральный закон, регламентирующий правоотношения в области государственной регистрации юридических лиц. отсутствовал. Множественность регистрирующих органов, отсутствие единого государственного реестра юридических лиц, а также четкого перечня оснований отказа в государственной регистрации и единого подхода к вопросам платы за услуги по регистрации привели к тому, что процедура регистрации была сложна и запутана и, как следствие, препятствовала эффективному созданию коммерческих организаций.
Однако анализ правовой базы создания юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, позволяет заключить, что главной при
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2005. -№ 1 (часть I). - Ст. 18.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 20. - Ст. 2321; 2002. - № 12. - Ст. 1093.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 18.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746; 2003. -№ 50. - Ст. 4855.
5 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 32. - Ст. 3302;
2001.-Ns 49.-Ст. 4553.
чиной такого положения дел в области государственной регистрации было практически безграничное нормотворчество субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере. Более того, нормативные акты, устанавливающие порядок государственной регистрации юридических лиц, требования к представляемым документам, основания отказа в государственной регистрации принимались также и на уровне муниципальных образований. Именно свободное нормотворчество субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления стало главной причиной бюрократизации процесса государственной регистрации юридических лиц и установления на пути субъектов, желающих создать новую организацию, многочисленных административных барьеров.
1 июля 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), однако многие проблемы, касающиеся государственной регистрации коммерческих организаций, не получили в данном нормативном правовом акте должного разрешения. Например, по-прежнему актуальна проблема обеспечения уникальности наименований создаваемых коммерческих организаций, требует незамедлительного разрешения проблема обеспечения контроля за местом нахождения юридического лица, существует практика предоставления для государственной регистрации недостоверных сведений.
С целью приобретения более полного представления о нормативноправовом регулировании создания коммерческих организаций обратимся к зарубежному опыту и рассмотрим соответствующие нормы английского и немецкого законодательства.
В настоящее время основным нормативным правовым актом, регламентирующим создание компаний в Англии, является принятый в 1985 г. Закон о компаниях1 (далее - Закон о компаниях.).
Создание компаний в Англии включает два основных этапа. На первом из них учредители решают ряд организационных вопросов, а также вырабатывают два документа - меморандум (регулирующий внешние отношения компании) и внутренний регламент (регулирующий отношения между компанией и ее членами). Поскольку создание компаний в Англии на стадии, предшествующей государственной регистрации, представляет собой трудоемкий процесс, учредители крупных и средних компаний зачастую прибегают к помощи организаторов (promoters)2. На следующем этапе происходит государственная регистрация компаний. Для осуществления данной процедуры Регистратору предоставляются учредительные документы компании (меморандум и внут
1 См.: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. - М.: Норма. 2002. - С. 22.
2 См.: Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. - С. 57.
ренний регламент), а также заявление, содержащее информацию о первых директорах (директоре), секретаре, адресе регистрируемого офиса компании с приложением декларации о том, что все требования Закона о компаниях, необходимые для регистрации, соблюдены1.
Регистратор проверяет соблюдение установленных законом требований в процессе создания компании и только после этого осуществляет регистрацию.
Компания становится юридическим лицом с момента регистрации. Факт регистрации удостоверяется выдачей регистрационного свидетельства (удостоверения), которое помимо прочего «является неоспоримым доказательством, что требования закона в отношении регистрации соблюдены и что компания зарегистрирована должным образом в соответствии с законом»2. Сведения о создании компании подлежат обязательному опубликованию.
В Германии наибольшее распространение получили акционерные общества (AG) и общества с ограниченной ответственностью (GmbH). Данные юридические лица основаны на объединении капиталов, их участники не отвечают по обязательствам общества своим имуществом. Такое ограничение ответственности участников, по словам У. Зайберта, «соответствует вполне правомерной потребности. На успех или неудачу предпринимательской деятельности в системе рыночной экономики влияют многочисленные факторы, например непредвиденное развитие конъюнктуры или валютных курсов»3.
В соответствии Законом об обществах с ограниченной ответственностью 1892 г.4 (далее - Закон 1892 г.) для создания такого общества участникам необходимо подписать договор и нотариально удостоверить его. На следующем этапе делается заявление в суд по месту нахождения создаваемого общества для последующей его регистрации в торговом реестре. Обязательным условием подачи в суд указанного заявления является выполнение участниками требований абз. 2, 3 §7 Закона 1892 г. по оплате вкладов, вносимых в уставный капитал. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, а также требования к его содержанию установлены §8 Закона 1892 г. Необходимо отметить, что общество должно быть учреждено и заявлено «надлежащим образом» (§9 Закона 1892 г.), в противном случае последует отказ в регистрации.
1 См.: Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие / Полковников Г.В. - М.: НИМИ. 1999. - С. 48-50.
2 Там же. - С. 51.
3 Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права: Германский фонд международного правового сотрудничества. - М.: БЕК, 1995. - С. 37.
4 См.: Германское право: Пер. с нем. - Ч. 2. Германское Торговое уложение и другие законы / Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д., Мокрушина Е.И. и др. - М.: МЦФЭР. 1996. -С. 328.
in
Таким образом, в Германии существует предварительный контроль государства за созданием обществ с ограниченной ответственностью. После регистрации общества в торговом реестре сведения об этом подлежат обязательному опубликованию.
Вопросы создания акционерного общества в Германии тщательно регламентированы Акционерным законом 1965 г.1 (далее - Акционерный закон). Согласно §2 данного нормативного правового акта минимальное количество учредителей акционерного общества составляет пять человек.
На первом этапе учредители совершают ряд юридически значимых действий, в том числе разрабатывают устав будущего общества, назначают первичный наблюдательный совет и ревизоров, оплачивают взносы в уставный капитал в соответствии с требованиями §36 Акционерного закона, и готовят отчет об учреждении общества. Согласно абз. 2 §36 Акционерного закона учредители, члены наблюдательного совета и члены правления предоставляют в суд заявление о создании общества. Параграф 37 данного нормативного правового акта содержит весьма широкий перечень документов, прилагаемых к заявлению о создании общества и подлежащих передаче в суд. Среди них можно назвать устав и документы, подтверждающие его принятие, документы о назначении членов правления и наблюдательного совета, отчеты об учреждении общества и контрольные акты членов правления, наблюдательного совета и ревизоров общества, другие документы. Кроме того, законодательно закреплена обязанность членов правления предоставить в суд образцы свих подписей.
На следующем этапе суд осуществляет проверку правильности учреждения общества и заявления о его создании, после чего вносит сведения о создаваемом обществе в торговый реестр или принимает решение об отказе в регистрации. Отказ в регистрации может последовать при наличии оснований, указанных в §38 Акционерного закона.
Сведения о внесении в торговый реестр общества направляются в официальный орган печати (Федеральный вестник «Бундесанцай-гер») для опубликования.
Полные товарищества и коммандитные товарищества в Германии представляют собой объединения лиц и, как правило, не являются юридическими лицами2.
Таким образом, для каждого этапа развития российского законодательства характерно наличие правовых норм, устанавливающих поря
1 См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Составитель, ответственный редактор В.А. Туманов. - М.: БЕК. 1995.-С. 87.
2 См.: Германское право: Пер. с нем. - Ч. 2. Германское Торговое уложение и другие законы /Доценко Т.А., Иващенко Н.Д., Мокрушина Е.И. и др. - С. 9.
док создания юридических лиц. процедуры учреждения и государственной регистрации коммерческих организаций в Англии и Германии детально урегулированы на законодательном уровне, причем в отличие от России в названных государствах отсутствует специальный закон, регламентирующий государственную регистрацию юридических лиц. Кроме того, основная часть вопросов, связанных с созданием коммерческих организаций в указанных странах, регулируется именно законами, а не подзаконными нормативными правовыми актами. Наиболее тщательно соответствующим законодательством регламентирован процесс создания германских акционерных обществ.
§2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОЗДАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ1, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Право на свободу осуществления предпринимательской деятельности может быть реализовано через создание коммерческих организаций.
Свобода предпринимательства может быть ограничена законом. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 2 ст. 74 Конституции РФ ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Указанные положения Конституции РФ воспроизведены в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
К числу такого рода ограничений относится, например, государственная регистрация коммерческих организаций.
Институт создания коммерческих организаций строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение.
Основными принципами создания коммерческих организаций, на наш взгляд, являются: принцип законности, принцип достоверности, принцип инициативности, принцип контроля, принцип единообразия, принцип поэтапности.
1 См.: Российская газета. - 1993. - № 237.
Раскроем содержание принципов создания коммерческих организаций.
Принцип законности. Применительно к созданию коммерческих организаций принцип законности означает, что:
во-первых, учредительные документы коммерческой организации должны соответствовать требованиям законодательства;
во-вторых, учредители обязаны соблюсти установленный законодательством порядок учреждения коммерческой организации;
в-третьих, в установленных законом случаях учредители обязаны согласовать с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
До вступления в силу Закона о регистрации «коммерческая организация считалась созданной законно, а ее учредительные документы -соответствующими законодательству только если это было подтверждено регистрирующим органом, который выполнял функцию гаранта законности»1. В настоящее время обязанность по соблюдению законности возложена Законом о регистрации на учредителей создаваемого юридического лица.
Принцип достоверности означает, что учредители коммерческой организации должны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в учредительных и иных, представленных для государственной регистрации коммерческой организации, документах. Закон о государственной регистрации юридических лиц также возлагает обязанность по соблюдению принципа достоверности на учредителей.
Принцип инициативности означает, что создание коммерческой организации осуществляется на основании решения учредителей. Учредители свободны в выборе организационно-правовой формы, наименования создаваемой коммерческой организации, времени, места ее создания, других вопросах учредительства.
В решении учредителей выражается воля последних на создание нового субъекта права. В то же время в соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а не со дня принятия учредителями решения об учреждении.
По мнению некоторых исследователей, создание коммерческой организации является исключительной компетенцией учредителей, в связи с чем государственная регистрация и внесение в реестр должны быть «подтверждением факта сбора необходимой информации для защиты общественных интересов, а не условием для начала совершения сделок от имени уже созданного юридического лица»* 2.
u Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин. П.Г. Лахно. -М.: Юрисгь. 2003. - С. 122.
2 Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -С. 120.
С учетом норм действующего законодательства единственно верным представляется вывод, согласно которому создание коммерческой организации осуществляется по инициативе ее учредителей и в то же время представляет собой «определенный комплекс мероприятий, сочетающих волевые (субъективные) и объективные (законодательные, к примеру) элементы»1.
Принцип контроля государства за созданием коммерческих организаций. Регистрирующий орган осуществляет последующий контроль за соблюдением законодательства при создании коммерческих организаций и достоверностью предоставляемых на государственную регистрацию сведений. Последующий контроль проявляется в том, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц (ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона о регистрации).
В соответствии с принципом единообразия процесс создания коммерческих организаций урегулирован нормами федеральных нормативных правовых актов. Необходимо отметить, что до вступления в силу Закона о регистрации «в России функционировало порядка 4500 регистрирующих органов. И каждый из них на свой лад регистрировал, вел свой реестр и выдавал документы своего образца»2. В настоящее время органом, осуществляющим государственную регистрацию коммерческих организаций, является Федеральная налоговая служба. Кроме того, на всей территории Российской Федерации применяется единообразный порядок учреждения и государственной регистрации коммерческих организаций, унифицированы формы документов, подаваемых для государственной регистрации, сведения о создаваемых коммерческих организациях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена единая форма Свидетельства о регистрации.
Принцип поэтапности означает, что создание коммерческой организации включает несколько стадий.
Как правильно отмечает В.А. Захаров, «категория «субъект права» предполагает наличие одного или нескольких моментов или последовательных действий (событий), которые позволяют данному субъекту по
1 Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. - М.: Норма, 2002. - С. 11.
2 Букаев Г.И. Государственную регистрацию юридических лиц поручено проводить министерству РФ по налогам и сборам // Библиотечка «Российской газеты». - 2002. -Вып. №15.- С. 4.
явиться на свет, предстать в каком-либо «правовом» облике; при этом он должен быть «узнаваем» другими субъектами»1 2.
В.А. Захаров выделяет следующие стадии создания юридического лица: 1. Дорегистрационная стадия. 2. Стадия государственной регистрации юридического лица. 3. Послерегистрационная стадия.
С.Э. Жилинский выделяет две стадии создания предпринимательской организации: «Первая - подготовительная. Она для будущих предпринимателей, пожалуй, самая ответственная и сложная. На этой стадии разрабатывается локальная нормативная модель предпринимательства. воплощаемая в учредительных документах - уставе и (или) учредительном договоре. Именно на их основе будет действовать юридическое лицо, заниматься предпринимательством. Вторая стадия - государственная регистрация»3 4.
А. Брызгалин считает, что «учреждение предприятия происходит в несколько этапов: а) принятие решения о создании предприятия; б) утверждение его устава и заключение учредительного договора; в) государственная регистрация; г) формирование уставного фонда предприятия».
Таким образом, в научной литературе пока нет ясности и однозначности в определении стадий создания коммерческих организаций, хотя большинство исследователей и признают создание коммерческой организации поэтапным процессом.
Однако изучение п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель придерживается точки зрения об «одномоментном» создании юридического лица: включении его в государственный реестр. Так, согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. При этом право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в указанных нормах права законодатель говорит о «моменте», а не о процессе создания юридического лица, и этим моментом является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
£.W
1 Захаров В А. Указ. соч. - С. 41.
2 См. там же. - С. 47-52.
3 Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. - С. 98.
4 Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская юстиция. - 1993. - № 24. - С. 26.
В то же время анализ ст. 52_54 Гражданского кодекса РФ. а также главы II Федерального закона «Об акционерных обществах», главы II Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», главы II Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» позволяет сделать вывод о том, что законодатель все же выделяет отдельные этапы создания юридического лица.
Так, ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» называется «Учреждение общества», а нормы, регулирующие государственную регистрацию акционерного общества, сосредоточены в отдельной ст. 13 указанного нормативного акта, которая называется «Государственная регистрация общества». Аналогичный подход законодателя наблюдается в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Таким образом, создание коммерческой организации представляет собой процесс, состоящий из несколько стадий.
На наш взгляд, правомерно выделение следующих стадий создания коммерческой организации: 1) учреждение коммерческой организации; 2) государственная регистрация коммерческой организации.
Что касается принятия решения о создании коммерческой организации, экономических мероприятий по ее созданию, комплектования состава учредителей, разработки и утверждения устава коммерческой организации, заключения учредительного договора, то их выделение в качестве самостоятельных стадий создания коммерческой организации неоправданно. Указанные действия являются отдельными этапами стадии учреждения коммерческой организации.
Кроме того, анализ имеющихся правовых источников позволяет заключить, что государственная регистрация является завершающей стадией создания коммерческой организации, поэтому утверждения о существовании «послерегистрационной стадии» в том или ином ее виде основаны на неправильном понимании сущности рассматриваемого явления.
Изучение российского законодательства позволяет сделать вывод, что в нормативных правовых актах отсутствует определение понятия «создание коммерческой организации». Между тем успех в деле создания коммерческих организаций во многом зависит от верного понимания сущности рассматриваемого явления, его понятия и особенностей.
Необходимость разработки данного понятия обусловлена также и тем, что в российском законодательстве практически отсутствует комплексный подход к правовому регулированию создания коммерческих организаций, основанный на рассмотрении стадий учреждения и государственной регистрации в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности.
Следствием этого является наличие у большинства учредителей неверного представления о правовой природе деятельности по учрежде
нию коммерческих организаций и ее значении в формировании право-способности создаваемого субъекта права.
В настоящее время учредители, как правило, не уделяют достаточного внимания содержанию учредительных документов. В результате нарушаются предписания нормативных правовых актов либо в учредительных документах устанавливаются «юридические ловушки», ведущие к потере бизнеса одним из учредителей1.
Сформулируем понятие «создание коммерческой организации».
Итак, в самом первом приближении под словом «создавать» обычно понимается «делать, соделывать, творить или производить, вызывать из небытия в бытие; изобретать, вымышлять, сочинять, составлять мысленно или на деле, воздвигать, строить»2 3, а также «сделать существующим, произвести, основать».
В нормативных правовых актах Российской Федерации используется понятие «создание юридического лица». Определение указанного понятия не сформулировано законодателем, однако его можно встретить в п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п.1 ст. 52, ст. 98 Гражданского кодекса РФ.
Коммерческая организация может быть создана как путем учреждения вновь, так и в результате реорганизации существующего субъекта предпринимательской деятельности. В связи с этим еще раз подчеркнем, что в ходе настоящего исследования будут рассматриваться вопросы создания коммерческих организаций путем их учреждения вновь.
Проанализируем использование в тексте Закона о регистрации термина «создание юридического лица». В ст.1 данного нормативного правового акта говорится, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации. В п. г ст. 5 указанного Федерального закона называются два способа образования юридического лица: создание и реорганизация. Глава 4 Закона о регистрации называется «Государственная регистрация юридических лиц при их создании», а его глава 5 - «Государственная регистрация юридических лиц, созданных путем реорганизации».
Представляется, что термин «создание юридического лица» необходимо использовать для процесса так называемого первичного создания юридических лиц, не связанного с реорганизацией уже существующих юридических лиц.
Проанализируем употребление термина «создание юридического лица» в научных публикациях. По словам С.В. Борисовой, «процесс со
1 См.: Молотников А.Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. - М.: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2003. - С. 15.
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4. - М.: Рус. яз., 1989-1991.-Т. 4.-С. 261.
3 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред, Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1990. - С. 742.
здания суоъектов предпринимательской деятельности представляет собой выполнение будущими предпринимателями реализующими свое конституционное право, ряда юридически значимых действий, характеризующихся единой организационной канвой и осуществляемых в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Он выполняет функцию правового механизма «перевода» граждан в участников предпринимательских отношений, включающего в себя ряд элементов: правосубъектность предпринимательских образований, их правовой статус, средства государственной легитимации и др.»1.
По мнению И.В. Ершовой, «под созданием коммерческих организаций понимается совершение юридически значимых действий и принятие соответствующих актов, направленных на придание лицу правового статуса субъекта предпринимательского права»2 3.
По мнению В.А. Горлова, «создание юридического лица - это совокупность взаимосвязанных и последовательно осуществляемых учредителями юридических действий, закрепленная в законе и отраженная в учредительном договоре»3. Ряд исследователей определяет создание юридического лица через стадии его создания4.
Сформулируем признаки понятия «создание коммерческой организации»:
1.	Создание коммерческой организации всегда представляет собой деятельность. В основе создания юридического лица лежат правомерные действия - соглашения учредителей, акты регистрирующего органа и т.д.
2.	Содержанием деятельности по созданию коммерческой организации являются учреждение коммерческой организации и ее государственная регистрация.
3.	Направленность на конечный результат - приобретение создаваемым субъектом правоспособности.
4.	Субъектами правоотношений по созданию коммерческой организации являются: учредители; граждане, юридические лица, государственные и муниципальные органы; государство в лице регистрирующих органов.
Таким образом, создание коммерческой организации - это совокупность юридически значимых действий, осуществляемых учредителями и регистрирующими органами по учреждению и государственной регистрации коммерческой организации в целях приобретения создаваемым субъектом правоспособности.
1 Борисова С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 126.
2 Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. - 2001. - № 8. - С. 62.
3 Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 1998. - С. 74.
4 См., например: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1998. - С. 58.
§3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЗДАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Как справедливо отмечено В. Анохиным, законодательством, регулирующим предпринимательскую деятельность в России, «в качестве основополагающих принципов предпринимательства определены самостоятельность и инициативность предпринимателей, коммерческих организаций»1.
Вместе с тем самостоятельность предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов подлежит ограничению со стороны государства, поскольку «движимый личной выгодой, предприниматель далеко не всегда учитывает интересы других лиц и всего общества в целом, нанося ущерб последним. В конечном счете это обусловливает необходимость создания такой модели взаимодействия предпринимателей и государственной власти, которая обеспечивала бы разумный баланс частного и публичного интересов»2.
Необходимо согласиться с С.В. Борисовой в том, что «государственное воздействие на предпринимательскую деятельность граждан, как и на всю экономику в целом, возможно в двух формах: 1) посредством нормативно-правового регулирования предпринимательских процессов и 2) государственного контроля за ней»3.
Можно выделить четыре уровня государственного нормативно-правового регулирования создания коммерческих организаций.
Первый уровень - Конституция РФ, закрепляющая в ч. 1 ст. 34 право на занятие предпринимательской деятельностью.
Второй уровень - федеральные законы, устанавливающие общие правовые основы порядка создания коммерческих организаций. К ним например, относятся: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Третий уровень нормативного регулирования составляют федеральные законы, закрепляющие особенности создания некоторых видов коммерческих организаций, осуществляющих отдельные виды дея
1 Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Приложение «журналу «Хозяйство и право». - 2001. - № 8. - С. 3.
2 Борисова С.В. Некоторые проблемы правового регулирования процесса создания субъектов предпринимательской деятельности в России // Закон и право. - 2003. -№ 1. - С. 49.
3 Борисова С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 17.
тельности. Такими законами, например, являются: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 21.07.2005 г.)1 (далее - Закон о банках), Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банкс России)» (в ред. от 18.07.2005 г.)2.
На четвертом уровне находятся подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы создания коммерческих организаций, а именно Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы МНС России и ФНС России, инструкции Банка России. В качестве примера можно назвать постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» (в ред. от 16.09.2003 г.)3, постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в род. от 26.02.2004 г.)4, постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению» (в ред. от 26.02.2004 г.)5, постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 442 «О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц»6 7.
Как отмечалось, создание коммерческих организаций включает стадии учреждения и государственной регистрации. Необходимо согласиться с А.В. Михайловым, что по мере прохождения указанных стадий государственное воздействие усиливается. Так, многие из возникающих на стадии учреждения правоотношений не урегулированы нормативными правовыми актами, в то время как для стадии государственной регистрации государственное воздействие наиболее характерно, что проявляется «во-первых, при установлении императивных правил и процедур регистрации, во-вторых, определением компетентного органа, осуществляющего действия по регистрации субъекта».
Таким компетентным органом по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с постановлением Правительства РФ от
1 См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (часть I). - Ст. 3117.
2 См.: Российская газета. - 2002. - № 127; 2005. - № 156.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - Ns 20. - Ст. 1872; 2003. - № 38. - Ст. 3667.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2585; 2004. - № 10. - Ст. 864.
5 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N® 26. - Ст. 2586; 2004. - № 10. - Ст. 864.
6 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2589.
7 Михайлов А. В. Публично-правовое воздействие при создании субъектов предпринимательства // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. - Самара: Изд-во Самар, ун-та. 2003. - С. 53.
01
17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» являлось Министерство РФ по налогам и сборам. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15.03.2005 г.)1. Министерство РФ по налогам и сборам было преобразовано в Федеральную налоговую службу с передачей его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству РФ о налогах и сборах Министерству финансов РФ. Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 5.09.2005 г.)2 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в соответствие с которой Федеральная налоговая служба подведомственна Министерству финансов РФ. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 (в ред. от 27.05.2005 г.)3 4 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.
На налоговые органы возложена обязанность осуществления государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также внесения изменений в учредительные документы либо в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Следует подчеркнуть, что после вступления в силу Закона о регистрации налоговым органам было необходимо «осмыслить совершенно новые для них общественные отношения, регулируемые гражданским законодательством и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников» .
До принятия Закона о регистрации существовал предварительный контроль государства за созданием юридических лиц.
Принцип предварительного контроля был установлен ст. 35 Закона о предприятиях и воспроизведен в п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми регистрирующий орган проверял соблюдение установленного законом порядка создания юридического лица и соответствие его учредительных документов закону.
1 См.: Российская газета. - 2004. - № 50; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 12. - Ст. 1023.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 21. - Ст. 2023; 2005. - № 37. - Ст. 3740.
3 См.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 40. - Ст. 3961; 2005. - № 23. - Ст. 2270.
4 Маловичко И.Н. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц на территории Российской Федерации //Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. - М., 2003. - С. 274.
Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденное Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» (далее - Положение о порядке регистрации), расширило полномочия регистрирующих органов по проведению предварительного контроля за созданием юридических лиц.
Анализ положений указанного нормативного акта свидетельствует об обязанности регистрирующих органов проверять:
-	соответствие состава предоставленных на государственную регистрацию документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Положения;
-	достоверность сведений, содержащихся в предоставленных на государственную регистрацию документах;
-	соответствие порядка создания юридического лица требованиям законодательства;
-	соответствие учредительных документов создаваемого юридического лица законодательству Российской Федерации.
В соответствии с существовавшим ранее порядком, как констатировал В.Анохин, проводя государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, государство осуществляло проверку законности их создания1.
Таким образом, до принятия Закона о регистрации основная цель государственной регистрации заключалась в том, чтобы «устранить возможности нарушения законодательства при организации субъектов предпринимательства, создать условия для статистического и налогового контроля за деятельностью предпринимателей, способствовать обеспечению исполнения предпринимателями своих обязанностей пред государством»2.
В настоящее время в связи с вступлением в силу Закона о регистрации предварительный контроль за созданием юридических лиц отменен, соответствующие изменения внесены в ст. 51 Гражданского кодекса РФ.
В результате указанных изменений регистрирующий орган до регистрации юридического лица не проверяет законность его создания, достоверность сведений, содержащихся в предоставленных для государственной регистрации документах, а также не проводит правовую экспертизу его учредительных документов на предмет соответствия действующему законодательству.
В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации толь
1 См.; Анохин В Государственное регулирование предпринимательства // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2001. - № 8. - С. 4.
2 Брызгалин А. Указ. соч. - С. 26.
ко в случаях: непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона о регистрации.
Вместе с тем следует отметить, что, освободив регистрирующий орган от необходимости проверять соответствие учредительных документов требованиям законодательства, соблюдение учредителями установленного порядка государственной регистрации, а также достоверность сведений, подаваемых для осуществления последней, Закон о регистрации возложил данные обязанности на учредителей юридических лиц. Данный вывод следует из анализа содержания п. «а» ст. 12 Закона о регистрации, в соответствии с которым в заявлении на государственную регистрацию юридического лица при создании учредители подтверждают, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям законодательства, что сведения, предоставленные для государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими органами власти вопросы создания юридического лица.
Подобное правило содержится в английском Законе о компаниях, в соответствии с которым солиситор, директор или секретарь компании прилагает к заявлению о регистрации декларацию о соблюдении всех необходимых для регистрации компании требований закона, причем регистратор может принять указанную декларацию в качестве достаточного доказательства соблюдения указанных требований1.
Однако в странах романо-германской правовой семьи законодательство предусматривает иной порядок осуществления контроля государства за созданием коммерческих организаций.
Например, в соответствии с §23 Акционерного закона Германии устав создаваемого акционерного общества должен быть засвидетельствован в нотариальном порядке. Согласно §32 данного акта учредители обязаны представить отчет о ходе учреждения общества. Анализ положений Акционерного закона позволяет выделить четыре группы субъектов, осуществляющих контроль над процессом учреждения акционерного общества. К таковым относятся: члены правления, члены наблюдательного совета, ревизоры и суд. Причем первые три группы лиц обязаны составлять письменные отчеты о произведенных проверках и предоставлять их в суд. Суд до регистрации общества проверяет порядок учреждения последнего и содержание представленных документов
1 См.: Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие. - С. 50.
(в том числе устава) и выносит решение об отказе в регистрации в следующих случаях:
-	если не подтверждена правильность учреждения общества и заявления о его создании;
-	если отчет об учреждении общества или контрольный акт членов правления и наблюдательного совета содержит недостоверные сведения, неполон, противоречит нормам закона;
-	если стоимость имущественных взносов и приобретенного имущества существенно отличается от стоимости выделенных в их оплату акций и других действий и услуг.
Таким образом, в Германии существует предварительный контроль за созданием юридических лиц.
В России установлен последующий контроль за данным процессом, который проявляется прежде всего в том, что регистрирующие органы в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации проверяют соответствие учредительных документов юридического лица законодательству, соблюдение порядка его создания, а также достоверность предоставленных сведений после государственной регистрации юридического лица.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» № 69499-3, ставшему впоследствии Законом о регистрации, отмечалось, что вводимый порядок государственной регистрации облегчит этап вхождения на рынок хозяйствующим субъектам1.
Однако нельзя не принимать во внимание то, что «по социологическим опросам, главным барьером на пути развития субъектов малого предпринимательства служит не сама регистрация с ее процедурными проблемами (обычно в числе трудностей для предпринимателей регистрация оценивается только на 8-11 месте), а финансовые издержки по ее проведению (по значимости они оцениваются на 3-4 месте)»* 2.
Кроме того, справедливым представляется мнение Д.В. Ломакина, в соответствии с которым «упрощение процедуры регистрации не должно повлечь ослабления государственного контроля за порядком создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Серьезный государственный контроль необходим для обеспечения защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота»3.
’ См.: Письмо Правительства РФ от 14 марта 2001 г. № 1443п-П4«О внесении проектов федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц», «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» и «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». - Справочная правовая система «Гарант».
2 По материалам официального сайта Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в сети Интернет www.maprf.ru.
3 Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. - 2001. - № 6. - С. 76.
Между тем Закон о регистрации, не предусматривающий осуществление предварительного контроля за созданием юридических лиц и содержащий, как будет показано ниже, весьма несовершенные положения о последующем контроле, повлек недопустимое, с нашей точки зрения, ослабление государственного контроля в рассматриваемой области, которое на практике привело к многочисленным негативным последствиям.
Так, широкое распространение получила практика предоставления для государственной регистрации недостоверных сведений, регистрации коммерческих организаций с дублирующими друг друга наименованиями, произвольного использования в наименованиях юридических лиц элементов государственной символики, а также слов «российский» и «федеральный». Многочисленные случаи из арбитражной практики свидетельствуют о распространении регистрации юридических лиц с использованием утерянных или похищенных паспортов1.
Это лишь некоторые, наиболее очевидные пробелы Закона о регистрации, создающие благодатную почву для различных злоупотреблений. На наш взгляд, сложившаяся ситуация требует немедленного нормативно-правового разрешения, поскольку влечет нарушение прав различных категорий лиц: добросовестных учредителей, потребителей, контрагентов, государства в целом.
Однако Закон о регистрации, установивший в ст. 23 следующие основания для отказа в государственной регистрации: непредставление определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также случай, предусмотренный п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1. Закона о регистрации, не содержит эффективного варианта решения столь актуальных для практики вопросов.
Результатом сложившейся ситуации стало издание регистрирующим органом многочисленных подзаконных актов, направленных на решение конкретных практических проблем государственной регистрации.
В соответствии с Письмом МНС России от 16 марта 2004 г. № 09-1-02/1012 представление для государственной регистрации заявления, подписан
• См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N? КГ-А40/4095-01; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2001 г. № КА-А40/4713-01; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40/7360-03; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. № КА-А40/4199-01; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. № КГ• А40/6786-03; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40/7360-03: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. № КА-А40/7627-01; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. № КА-А40/259-02. Тексты постановлений официально опубликованы не были. - Справочная правовая система «Гарант».
ного неуполномоченным лицом, квалифицируется как непредставление определенного Законом о регистрации документа и влечет отказ в государственной регистрации1.
Письмом МНС России от 11 мая 2004 г. № 09-0-10/1984 «Об обеспечении полноты сведений, содержащихся в государственных реестрах, в целях реализации концепции «одного окна»2 определен перечень граф документа, обязательных для заполнения заявителем, а также установлено, что при их незаполнении документ считается непредставленным и следует отказ в государственной регистрации по поди, «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
В Письме МНС России от 27 августа 2004 г. № 09-1-03/34583 Департаментом государственной регистрации и учета юридических и физических лиц МНС (далее ~ Департамент) изложен следующий вариант решения проблемы государственной регистрации создания юридических лиц, использующих в своих названиях слова «Россия», «Российская Федерация», «федеральный» и образованные на их основе слова и словосочетания.
После принятия Закона о регистрации сложилась ситуация, когда многие коммерческие организации в своих названиях указывают на общероссийский статус, несоответствующий реальным масштабам своей деятельности, а также произвольно используют элементы государственной символики при наличии в названии слов «российский» и «федеральный», в результате чего вводят остальных лиц в заблуждение.
В качестве решения указанной проблемы Департамент в рассматриваемом нормативном акте предписал органам, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, проверять обоснованность использования в их названиях наименований «Россия», «Российская Федерация», слов «федеральный» и образованных на их основе слов и словосочетаний и при отсутствии документа, подтверждающего согласованность вопроса об использовании в наименованиях юридических лиц указанных слов с соответствующим государственным органом, выносить решение об отказе в государственной регистрации.
В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 13 января 2005 г. № ШС-6-09/5 «О временных методических рекомендациях»4 для государственной регистрации помимо документов, указанных в ст. 12 Закона о регистрации, юридическое лицо должно предоставить разрешение на использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в сво
1 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
2 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
3 См.: Экономика и жизнь. - 2004. - № 43.
4 См.: Нормативные акты для бухгалтера. - 2005. - № 3.
ем наименовании, а также документ, подтверждающий факт оплаты го-сударственной пошлины за использование указанных наименований. При непредставлении указанных документов регистрирующий (налоговый) орган вправе отказать в регистрации такого юридического лица как не представившего полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.
Однако ст. 12 Закона о регистрации установлен закрытый перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица при создании. Разрешения на использование указанных наименований и документов об оплате государственной пошлины за их использование в этом перечне нет. Таким образом, очевидно несоответствие предписаний, установленных Письмом МНС России от 27 августа 2004 г. № 09-1-03/3458 и Письмом Федеральной налоговой службы от 13 января 2005 г. № ШС-6-09/5 «О временных методических рекомендациях», нормам Закона о регистрации.
В настоящее время, кроме того, действуют: Приказ МНС России и МВД России от 22 января 2004 г. № 77-АС-3-06/36 «Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД России и МНС России»1, Приказ МНС России и МВД России от 31 декабря 2003 г. № БГ-4-09/34дсп/1040дсп «О взаимодействии налоговых органов Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации по предоставлению сведений о физических лицах»2, а также Приказ МНС России от 21 июля 2004 г. № САЭ-3-09/433 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов»3. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами государственная регистрация юридических лиц осуществляется регистрирующими органами на основании документированной информации, в том числе с использованием сведений о действительности (недействительности) паспортов, полученных от органов МВД России. Информация, содержащаяся в документах, полученных налоговыми органами на основании вышеназванного приказа МНС России и МВД России, вводится в Справочник недействительных паспортов ПИК «Недействительные паспорта». При предоставлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, в соответствующих графах которого содержатся сведения о паспортах, являющихся на основании информации, содержащейся в Справочнике недействительных паспортов ПИК «Недействительные паспорта», недействительными, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23
1 Текст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы России в сети Инте рент www.nalog.ru
2 Документ официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
3 См.: Вестник Московского бухгалтера. - 2004. - № 33.
Закона о регистрации в связи с непредставлением необходимого для государственной регистрации документа - заявления.
Письмом Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г. № 14-1-04/253 «По вопросам государственной регистрации юридических лиц»1 предписано в случае указания в заявлении, подаваемом для государственной регистрации юридического лица при создании, адреса, в отношении которого в регистрирующем органе имеется документированная информация о его незаконном использовании, соответствующие пункты заявления считаются незаполненными, заявление - оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным. В данном случае регистрирующий орган также выносит решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании по подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Перечисленные выше акты противоречат Закону о регистрации, фактически расширяя закрытый перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установленный ст. 12 Закона о регистрации, а также закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленный ст. 23 Закона о регистрации, что представляется неоправданным и, более того, опасным для всей системы государственной регистрации юридических лиц в целом.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (в ред. от 30.09.2002 г.)2, издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается. Однако данный запрет не исключает самой возможности издания подобных актов, а лишь свидетельствует о неправомерности таких действий.
На практике ненормативные акты налоговых органов зачастую содержат правовые нормы. Для подтверждения сказанного обратимся к судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в решении от 20 мая 2004 г. № 4719/04 указал, что «в тексте письма, не носящего нормативного характера, имеется положение, являющееся, по существу, правовой нормой»3.
Определение правовой нормы приводится в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»4, в ко-
1 См.: Вестник Московского бухгалтера. - 2005. - № 8.
2 См.: Собрание законодательства Российской федерации. -1997. - № 33. - Ст. 3895; 2002. - № 40. - Ст. 3929.
3 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 8.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 49. - Ст. 5506.
тором указано, что под правовой нормой принято понимать общеоояза-тельное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Итак из вывода о наличии в некоторых письмах налоговых органов правовых норм следует вывод об обязательности последних для всех лиц.
Однако большинство из вышеперечисленных писем не опубликованы, вследствие чего заинтересованные лица могут не знать об их существовании.
Вместе с тем на практике при регистрации юридических лиц работники регистрирующих органов руководствуются данными актами, вследствие чего учредители создаваемых юридических лиц также не могут их игнорировать и вынуждены учитывать содержащиеся в них, в том числе противоречащие Закону о регистрации, предписания.
Таким образом, издание налоговыми органами писем, фактически содержащих нормы права, является неправомерным и нарушает права лиц, участвующих в создании коммерческих организаций.
Напомним, что до принятия Закона о регистрации федеральное законодательство в рассматриваемой области практически отсутствовало, существовавшие нормы Закона о предприятиях и Положения о порядке регистрации на практике не применялись, следствием чего явилось ничем не ограниченное нормотворчество субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по данным вопросам, превратившее государственную регистрацию в весьма сложный процесс, в своего рода бюрократический барьер, который было необходимо преодолеть лицам, пожелавшим создать юридическое лицо.
На наш взгляд, издание подзаконных актов, противоречащих Закону о регистрации, в том числе фактически расширяющих установленные им закрытые перечни документов, подаваемых для государственной регистрации, и оснований отказа в регистрации, способно разрушить все достижения нового порядка государственной регистрации и привести к возврату проблем, существовавших до принятия данного закона.
Предписания, содержащиеся в перечисленных выше письмах и приказах налоговых органов, находят свое отражение в материалах судебной практики1 и объективно свидетельствуют о парадоксальности сложившейся в настоящее время ситуации, когда положения Закона о регистрации не отвечают требованиям практики, вследствие чего издаются и применяются подзаконные акты, положения которых хотя и не соответствуют Закону о регистрации, но направлены на решение проблем в рассматриваемой области.
' См., например: Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2004 г. № КГ-А40/3170-04. Текст постановления официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
Практические проблемы государственной регистрации должны решаться на законодательном уровне путем введения предварительного контроля за созданием юридических лиц. В связи с изложенным необходимо дополнить п. 1 ст. 23 Закона о регистрации подп. «г», «д», «е» следующего содержания:
«г) выявления регистрирующим органом недостоверности предоставленных для государственной регистрации сведений;
д) несоответствия предоставленных для государственной регистрации учредительных документов требованиям законодательства;
е) нарушения установленного законодательством порядка создания юридического лица».
Государственный контроль антимонопольного органа за созданием коммерческих организаций осуществляется в уведомительном порядке. В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 7.03.05)1 (далее - Закон о конкуренции) учредители (участники) (один из учредителей, участников) обязаны уведомить антимонопольный орган о создании коммерческой организации в течение 45 дней со дня ее государственной регистрации, если суммарная стоимость активов учредителей по последнему балансу превышает 2 миллиона установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Необходимо иметь в виду, что «в ст. 17 Закона о конкуренции слово «учредители» используется во множественном числе только для согласования текста документа... По смыслу данной нормы, если коммерческая организация создается несколькими хозяйствующими субъектами, то уведомление подается всеми хозяйствующими субъектами либо одним из них, а если решение принимается единственным учредителем, то, соответственно, именно он осуществляет уведомление».
Антимонопольный орган рассматривает заявление и принимает в случае возможного ограничения конкуренции решение о дополнительной проверке соответствия создания коммерческой организации требованиям антимонопольного законодательства либо выдает предписание о принятии мер по восстановлению необходимых условий конкуренции, содержащее конкретные указания по изменению осуществленного варианта создания, обоснование выдачи предписания и сроки его выполнения. Принятое решение направляется антимонопольным органом лицу, представившему уведомление не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов. 2
’ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 16. -Ст. 499; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 10. - Ст. 761.
2 Обзор судебных дел, связанных с применением Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», подготовленный Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в 2001 г. - Справочная правовая система «Гарант».
Необходимо отметить, что лица или органы, принимающие решение о создании юридического лица, вправе до принятия такого решения запросить согласие антимонопольного органа. В рассматриваемом случае будет иметь место разрешительный порядок осуществления государственного контроля за созданием коммерческих организаций. Для получения предварительного согласия антимонопольного органа на создание коммерческой организации заявитель направляет ходатайство с приложением документов, предоставляемых в регистрирующий орган, а также сведений об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иной информации по перечню, утвержденному федеральным антимонопольным органом.
В настоящее время указанный перечень информации содержится в Приложении № 1 к Положению о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями ст. 17 и 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (утвержден приказом МАП России от 13 августа 1999 г. № 276) (с изменениями от 31 октября 2000 г.)1 2.
Данным нормативным правовым актом установлен порядок подачи в антимонопольные органы и рассмотрения ими ходатайств и уведомлений, а также требования к представлению данных документов. Антимонопольный орган рассматривает представленные документы, принимает решение об удовлетворении ходатайства либо об отклонении ходатайства с мотивированным заключением и направляет ответ заявителю о принятом решении в течение 30 дней со дня получения документов (при необходимости указанный срок может быть увеличен до 20 дней). Решение об отклонении ходатайства может быть вынесено, если создание коммерческой организации приведет к ограничению конкуренции, в том числе возникновению или усилению доминирующего положения на товарном рынке. Кроме того, ходатайство может быть отклонено в случае, если предоставленная в антимонопольный орган информация является недостоверной.
На основании подп. «69» п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (часть II) от 5 августа 2000 г. № 171-ФЗ (в ред. от 22.07.05 г.)2 за рассмотрение ходатайства о получении предварительного согласия на создание коммерческой организации взимается государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Существует необходимость уточнения формулировки п. 8 ст. 17 Закона о конкуренции, в соответствии с которым государственная регистрация коммерческих организаций, а также внесение записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций осуществляются регистрирующим органом при наличии предварительного согласия антимонопольного органа.
1 См.: Российская газета. - 2000. - № 92-93; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2000. - Ns 50.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2005. -№30 (часть II).-Ст. 3130.
Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа независимо от вида государственной регистрации, что, в свою очередь, противоречит п. 5 той же статьи, устанавливающему, как было рассмотрено выше, последующий контроль за первичным созданием коммерческих организаций.
На основании проведенного исследования автором сделан вывод о необходимости приведения в соответствие положений Закона о конкуренции и Закона о регистрации, что может быть достигнуто путем уточнения формулировки п. 8 ст. 17 Закона о конкуренции. В этой связи целесообразно изложить его в следующей редакции: «8. Государственная регистрация коммерческих организаций, создаваемых путем реорганизации, а также внесение записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций осуществляются регистрирующим органом при наличии предварительного согласия антимонопольного органа».
Создание коммерческих организаций в нарушение установленного п. 1 и 5 ст. 17 Закона о конкуренции порядка, приводящее к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа, которое выдано в соответствии с п. 4 и 6 указанной статьи, являются основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.
Государственное регулирование также проявляется при создании отдельных видов коммерческих организаций, осуществляющих специфические виды деятельности. Так, например, «государственное регулирование и контроль на стадии создания кредитной организации выражаются, с одной стороны, в нормативном определении правовых и экономических критериев, только при наличии которых возможна выдача лицензии на осуществление банковских операций... С другой стороны, государственное регулирование процесса создания кредитных организаций осуществляется специальным государственным органом, уполномоченным от имени государства регулировать и контролировать соответствующую деятельность»1.
Таким специальным государственным органом является Банк России, а порядок выдачи лицензии на осуществление банковских операций регламентирован Законом о банках и изданной на его основании Инструкцией Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»2.
1 Виноградов С.В. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты // Журнал российского права. - 1998. - № 3. - С. 53.
2 См.: Вестник Банка России. - 2004. - № 15.
Глава 2
УЧРЕЖДЕНИЕ
КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
§1. УЧРЕДИТЕЛЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах», п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» создание юридического лица путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких учредителей.
Понятие «учредитель» используется в законодательстве Российской Федерации следующим образом.
В Гражданском кодексе РФ понятия «учредитель» (например, в п. 2, 3 ст. 98.) и «участник» (например, в п. 4 ст. 66, ст. 67, 88) используются раздельно. В некоторых статьях данного нормативного правового акта (например, в п. 1 ст. 48, п. 1, 2, 3 ст. 52, п. 3. ст. 53, п. 3 ст. 56), используются оба термина - «учредитель (участник)» юридического лица.
Несмотря на то, что ст. 88 Гражданского кодекса РФ называется «Участники общества с ограниченной ответственностью», в ней нет определения данного понятия, а говорится только о допустимом с точки зрения законодателя количественном составе участников.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» использует термин «учредитель общества» (например, в ст. 9,10). Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.
В п. 1 ст. 2 данного нормативного правового акта используется понятие «участник общества (акционер)».
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» использует термины: «учредитель» (например, в п. 1 ст. 50, ст. 11, 12,16) и «участник» (например, в ст. И, 12).
Термин «участник» используется также в Федеральном законе «О производственных кооперативах», в ст. 4 и 1 указанного Федерального закона фигурирует термин «член (участник) производственного кооператива».
В ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» используется только термин «учредитель унитарного предприятия».
Таким образом, анализ соответствующих норм права о создании коммерческих организаций позволяет сделать вывод, что в законодательстве используются два термина: «учредитель коммерческой организации», «участник коммерческой организации», что свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о соотношении указанных понятий.
В статьях нормативных правовых актов, посвященных созданию коммерческих организаций (например, в ст. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах», ст. 11, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), используется термин «учредитель», в то время как в нормах права, регламентирующих вопросы, связанные с различными аспектами существования и деятельности созданной коммерческой организации (то есть после ее государственной регистрации), используется термин «участник» (например, в ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 119 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законодатель разграничивает правовой статус данных субъектов.
Анализ соответствующих норм права позволяет выявить особенности правового статуса учредителя и участника коммерческой организации.
Коммерческая организация создается учредителями. Именно они принимают решение о ее создании и осуществляют комплекс действий, направленных на достижение данной цели, в том числе выбирают наименование, место нахождения коммерческой организации, утверждают ее устав, подписывают учредительный договор или договор о ее создании. Кроме того, учредители назначают первые исполнительные органы коммерческой организации и участвуют в правоотношениях по ее государственной регистрации в качестве юридического лица. Важной обязанностью каждого учредителя является исполнение обязательств по созданию нового субъекта права, вытекающих из учредительного договора (или договора о создании) коммерческой организации, в том числе по формированию ее имущественной основы. В случае банкротства коммерческой организации, вызванного ее учредителем, на основании п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ последний при недостаточности имущества коммерческой организации несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам. Согласно п. 2 ст. 98 Гражданского кодекса РФ учредители акционерного общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с созданием акционерного общества и возникшим до его государственной регистрации. Аналогичное правило установлено п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограничен-
нои ответственностью» для учредителей коммерческой организации данной организационно-правовой формы.
В момент государственной регистрации учредители коммерческой организации становятся также ее участниками. Необходимо отметить, что данные лица останутся учредителями организации на протяжении всего периода ее существования, в то время как статус участников коммерческой организации они могут потерять (например, в результате выхода участника из общества на основании ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»)1. Таким образом, можно согласиться с точкой зрения А.Е. Молотникова, что понятие «участник хозяйственного общества» шире понятия «учредитель хозяйственного общества», так как «участником... хозяйственного общества может быть не только его учредитель, но и лицо, которое не принимало участие в его учреждении, а, например, купило долю в уставном капитале ООО через год после его создания»2.
После государственной регистрации коммерческой организации правовой статус ее участников связан с различными аспектами се функционирования. Так, например, независимо от организационноправовой формы коммерческой организации ее участники имеют право определять основные направления деятельности коммерческой организации, получать информацию о ее деятельности, принимать участие в распределении прибыли, принимать решение о реорганизации и ликвидации организации, принимать решение о внесении изменений в учредительные документы организации, образовывать исполнительные органы организации (ст. 8, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8, 15 Федерального закона «О производственных кооперативах», ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Важной обязанностью участников является формирование уставного (или складочного) капитала или уставного фонда (в зависимости от организационно-правовой формы) (ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 8 Федерального закона «О производственных кооперативах», ст. 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Ответственность участников установлена в зависимости от организационно-правовой формы коммерческой организации.
Таким образом, отличия правового статуса участников коммерческих организаций установлены законодательством в зависимости от организационно-правовой формы последних, при этом независимо от названной
1 См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут. 2005. - С. 89.
? Молотников А. Е. Указ. соч. - С. 16.
характеристики существует ряд прав и обязанностей, общих для всех участников и позволяющих выделить их в отдельную группу субъектов.
Проанализируем употребление термина «участник» в статьях нормативных правовых актов, регламентирующих правовое положение коммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм.
В п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса РФ участники акционерного общества названы его акционерами.
В п. 1 ст. 107 данного нормативного правового акта, содержащем определение понятия производственного кооператива, рядом с термином «член» употреблен в скобках термин «участник».
В Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» используются термины «учредитель» и «собственник». Употребление термина «собственник» обусловлено особенностью организационно-правовой формы данных коммерческих организаций, поскольку у унитарных предприятий отсутствует право собственности на закрепляемое за ними имущество; собственник закрепляет за ними имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В результате проведенного сравнительного исследования правового статуса участников коммерческих организаций различных организационно-правовых форм, а также анализа употребления в законодательстве термина «участник» необходимо заключить, что законодатель выделяет участников коммерческих организаций в отдельную группу субъектов и устанавливает различия в их терминологическом обозначении в зависимости от специфических особенностей той или иной организационно-правовой формы коммерческой организации («член», «акционер», «собственник»).
Необходимо отметить, что в законодательстве дано определение только понятию «учредитель» применительно к процессу учреждения акционерного общества.
Подобная ситуация существовала и в дореволюционном законодательстве, где понятие «учредитель» также сформулировано не было. Еще в 1917 г. А.И. Каминка писал по этому поводу: «В этом отношении чрезвычайно характерны постановления наших законов гражданских. Они не дают определения учредителей. Впервые о них упоминается в ст. 2165 при ограничении количества акций, которые им предоставляется оставить за собой... Тем не менее наши законы гражданские исходят из положения, что в стадии учредительства «каждая компания управляется сперва учредителями»1.
Что касается правовой теории, то здесь также отсутствует единообразие по поводу определения указанного понятия. Данное обстоятельство можно объяснить сложностью рассматриваемого явления.
1 Каминка А.И. Основы предпринимательского права. - Петроград: Издательство «Труд», 1917.-С. 197.
И.Т. Тарасов в своем труде «Учение об акционерных компаниях» писал: «Вопрос о том, кого следует называть учредителями, оказывается настолько трудным, что даже Нюренбергская конференция, состоявшая из специалистов и занимавшаяся разрешением его, не могла дать удовлетворительного ответа на этот вопрос»1.
Проанализируем существующие в правовой теории точки зрения на определение понятия «учредитель юридического лица».
Согласно первой точке зрения учредителями являются все участники юридического лица. Так, А.Е. Молотников пишет: «Зачастую учредителями называют всех участников обществ с ограниченной ответственностью либо акционеров акционерных обществ»2. Однако автор верно отмечает, что в законодательстве о хозяйственных обществах это понятие можно увидеть только в статьях, относящихся к созданию акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью3 4. Приведенный в настоящей работе анализ норм права о создании коммерческих организаций только подтверждает правильность сделанного автором вывода. На наш взгляд, существуют специфические особенности, позволяющие выделить учредителей в особую группу субъектов, отличную от участников обществ, хотя, несомненно, в определенных случаях указанные понятия могут совпадать.
Согласно второй точке зрения, учредитель - это физическое или юридическое лицо, участвовавшее в принятии решения о создании коммерческой организации. Необходимо отметить, что такой точки зрения придерживается, во-первых, законодательство об акционерных обществах. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Кроме того, с указанной позицией согласны многие исследователи вопросов учреждения коммерческих организаций. Так, по мнению А.Е. Молотникова, «учредитель - это физическое или юридическое лицо, участвовавшее в принятии решения о создании общества». Аналогичной точки зрения придерживается С.Д. Могилевский5. Однако данное понятие нельзя распространить на учредителей унитарных предприятий, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
1 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М.: Статут, 2000. - С. 198.
2 Молотников А.Е. Указ. соч. - С. 15.
3 См. там же. - С. 15.
4 Там же. - С. 16.
5 См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебнопрактическое пособие. - М.; Дело, 2004. - С. 45.
Физические и (или) юридические лица, таким образом, не могут являться учредителями унитарных предприятий.
Что касается производственных кооперативов, то анализ ст. 4 Федерального закона «О производственных кооперативах», именуемой «Порядок образования кооператива», показывает, что кооператив образуется исключительно по решению его учредителей - граждан, а участие каких-либо иных субъектов в создании кооператива не допускается1.
Согласно третьей точке зрения, учредителем юридического лица «может быть назван субъект права, который совершает сделки, иные юридически значимые и фактические действия, направленные на создание юридического лица, а именно: принимает решение о создании нового субъекта права, принимает (утверждает) его учредительные документы, передает ему в собственность (или на ином праве) часть своего имущества для формирования его уставного капитала»2. Здесь необходимо отметить, что внесение вклада в уставный капитал коммерческой организации, на наш взгляд, не является обязательным признаком понятия «учредитель», поскольку неисполнение данной обязанности не лишает лица статуса «учредителя», а лишь влечет определенные правовые последствия для последнего3 4 5.
По мнению И.Т. Тарасова, по отношению к учреждению акционерных компаний учредителями должны считаться только те лица или фирмы, «личный труд которых и предприимчивость имели непосредственной целью исполнение всех необходимых условий для образования акционерных компаний» .
И.Т. Тарасов, размышляя о понятии «учредитель акционерной компании», также отмечает, что учредителями следует считать тех лиц, которые «совершают все те предварительные действия, без которых акционерная компания не могла бы возникнуть, причем действия эти не должны иметь характера поштучной или наемной работы, как, например, разработка проекта устава каким-нибудь специалистом за особое вознаграждение, нарисование бланка акции художником, отправление секретарских обязанностей по делу об учреждении за определенное жалованье и т.п.; равно как учредителями не могут считаться первые подписчики на акции или первые акционеры, хотя теория и практика допускают частые отступления от этого правила».
Среди признаков, характеризующих учредителей, А.И. Каминка называет также составление устава и формирование уставного капитала.
1 См.: Комментарий к Федеральному закону «О производственных кооперативах» (в вопросах и ответах). 2000. - Справочная правовая система «Гарант».
2 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - С.88.
3 См., например: п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
4 Тарасов И.Т. Указ. соч. - С. 199.
5 Тарасов И.Т. Указ. соч. - С. 198.
Однако, по мнению автора, «невозможно понятие учредителя ограничить формальными рамками установления содержания устава компании. Нормы, которые регулируют их деятельность, должны быть распространены на всех тех, кто фактически принимает участие в создании акционерной компании»1.
Что касается лиц. которые свое имущество вносят в качестве вклада в капитал юридического лица, то, по мнению автора, «в действительности собственники имущества, передаваемого компании, в громадном большинстве случаев являются действительными участниками в процессе учредительства»2.
Так как учредители несут гражданскую, административную и уголовную ответственность за различные нарушения законодательства, то необходимо сформулировать определение указанного понятия, содержащее его конституирующие признаки, позволяющие квалифицировать конкретного субъекта как учредителя юридического лица.
Анализ норм современного российского законодательства позволяет сформулировать следующие признаки понятия «учредитель коммерческой организации»:
1. Принятие в установленной форме решения об учреждении коммерческой организации.
2. Утверждение устава, а также подписание учредительного договора коммерческой организации (в случае если требование о его подписании установлено действующим законодательством).
Таким образом, учредитель коммерческой организации - это субъект права, принявший решение об учреждении коммерческой организации, а также участвовавший в утверждении устава и (или) подписании учредительного договора коммерческой организации.
В то же время деятельность учредителей по созданию коммерческой организации представляет собой сложный многоаспектный процесс, в ходе которого данные лица определяют наименование и место нахождения будущего юридического лица, разрабатывают его устав, определяют размер уставного капитала, а также состав и размер своих вкладов в него, совершают иные действия.
Внесение вклада в уставный (или складочный) капитал либо уставный (или паевой) фонд коммерческой организации в соответствии с п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 73, п. 3 ст. 90, п. 1 ст. 99, п. 2 ст. 109, п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1 ст. 10 Федерального зако
1 Каминка А.И. Указ. соч. - С. 200.
2 Там хе. - С. 203.
на «О производственных кооперативах» является одной из основных обязанностей учредителей.
Таким образом, решающая роль в формировании имущественной обособленности коммерческой организации принадлежит ее учредителям (участникам).
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ имущественная обособленность выражается в предоставлении юридическому лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, которым оно впоследствии будет отвечать по своим обязательствам.
В зависимости от организационно-правовой формы коммерческой организации законодательством установлены сроки исполнения учредителями (участниками) обязанности по внесению вкладов в уставный капитал. Так, например, учредитель полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал к моменту его регистрации (ст. 73 Гражданского кодекса РФ). Аналогичное правило установлено и для учредителя общества с ограниченной ответственностью (ст. 90 Гражданского кодекса РФ). Не менее десяти процентов паевого взноса должен внести член производственного кооператива к моменту его государственной регистрации (ст. 109 Гражданского кодекса РФ), а уставный фонд унитарного предприятия должен быть полностью сформирован его собственником в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.
Таким образом, для некоторых видов коммерческих организаций (например, для полного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива) законодательно установлена обязанность учредителей передать часть своего вклада до государственной регистрации соответствующего юридического лица, то есть в соответствии с п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ до его создания.
Анализ данных положений российского законодательства приводит некоторых авторов к выводу о возникновении с момента принятия учредителями решения о создании юридического лица частично правосубъектного образования, «которое вопреки прямому указанию закона (п. 3 ст. 49, п. 2. ст. 51 Гражданского кодекса РФ) уже обладает правоспособностью, имеющей узко специальный характер, но еще не является дееспособным»1. По мнению Н.В. Козловой, такое образование можно назвать «предварительным юридическим лицом»2, и именно ему учредители передают свои вклады в уставный капитал до государственной регистрации.
Поскольку в акционерном обществе в отличие от коммерческих организаций иных организационно-правовых форм уставный капитал состоит
1 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица (Окончание)//Законодательство. -2004. - № 1. - С. 17.
? См. там же. - С. 17.
1Г
из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»), представляет интерес рассмотрение вопроса о влиянии такого фактора, как формирование уставного капитала, на создание акционерного общества.
При создании акционерного общества уставный капитал формируется за счет средств, вносимых учредителями в качестве оплаты приобретаемых акций (п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Статьей 34 данного нормативного правового акта установлен следующий порядок оплаты акций учредителями: пятьдесят процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента его государственной регистрации, общий срок оплаты всех акций не должен превышать года с момента государственной регистрации общества.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 18.06.2005 г.)1 процедура эмиссии акций включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг. Причем при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
На основании п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утверждены Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н)2 размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании решения о его учреждении и в случае его учреждения двумя и более лицами в соответствии с договором о его создании. При этом под размещением акций следует понимать их распределение среди учредителей общества либо их приобретение единственным учредителем. В свою очередь, распределение акций осуществляется путем их зачисления на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг в день государственной регистрации акционерного общества, до государственной регистрации их выпуска.
Так как акционеры становятся собственниками акций с момента государственной регистрации акционерного общества (с момента возникновения у него правоспособности), то многие акционерные общества пренебрегают регистрацией первичного выпуска акций. Однако в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 17. - Ст. 1918; Российская газета. - 2005. — Ns 132.
2 См.: Российская газета. - 2005. - № 98.
от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»1 разъясняется, что сделка купли-продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна
Для решения обозначенной проблемы И. Любарская предлагает производить государственную регистрацию акционерного общества одновре-менно-с государственной регистрацией первичного выпуска его акций, воспользовавшись соответствующим опытом государственной регистрации кредитных организаций, создаваемых в форме акционерного общества2.
Необходимо признать неэффективность предусмотренной действующим законодательством процедуры регистрации первичного выпуска акций акционерных обществ, поскольку значительное число акционерных обществ существуют с незарегистрированными первичными выпусками акций. В то же время объединение создания акционерного общества и государственной регистрации первичного выпуска его акций требует детальной разработки правовых норм, регламентирующих данную процедуру.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества.
В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ акционерное общество обладает общей правоспособностью, возникающей в момент его государственной регистрации. Согласно п. 2 указанной статьи правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, установленных законом. Считаем, что примером такого ограничения и выступает абз. 2 п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах». Как правило, такое ограничение носит временный характер, хотя «закон не уточняет, как долго может продолжаться указанный период»3.
Напомним, что данная норма Федерального закона «Об акционерных обществах» появилась в нем после внесения изменений Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г.). Введение такой новеллы было обусловлено тем, что Федеральный закон от 7 августа 2001 г. отменил действовавшее ранее предписание, согласно которому к моменту государственной регистрации акционерного общества требовалось оплатить не менее 50% его уставного капитала. Таким образом, до совершения
1 См.: Вестник Высшего Арбитражног о Суда Российской Федерации. - 1998. - № 6.
? См.: Любарская Н. Эмиссия первичного выпуска акций // Право и экономика. - 2002 -№ 1.-С. 21.
3 Брагина Е.Б. Проблемы формирования уставного капитала акционерных обществ // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. - Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3. - С. 185.
данной оплаты оощество не подлежало регистрации и, следовательно, не могло совершать какие-либо сделки1.
Таким образом, факт оплаты учредителями акций, распределенных при учреждении акционерного общества, напрямую связан с объемом его правоспособности. Неоплата указанных акций является фактором, влекущим ограничение правоспособности акционерного общества.
Можно выделить следующие виды учредителей коммерческой организации:
1)	физические лица:
-	граждане;
-	индивидуальные предприниматели;
2)	юридические лица:
-	коммерческие организации;
-	некоммерческие организации;
3)	публично-правовые образования:
-	Российская Федерация;
-	государственные органы субъектов Российской Федерации;
-	органы местного самоуправления.
Возможность заниматься предпринимательской деятельностью для граждан предусмотрена ст. 18 Гражданского кодекса РФ. Однако в соответствии со ст. 21 указанного нормативного акта, для того чтобы приобрести статус субъекта предпринимательской деятельности, гражданин должен быть дееспособным, то есть способным реализовать это право, а именно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Как правило, гражданская дееспособность возникает в полном объеме после достижения лицом возраста восемнадцати лет. Граждане, не достигшие указанного возраста, приобретают дееспособность в полном объеме в случае вступления в брак (ст. 21 Гражданского кодекса РФ), а также при эмансипации (ст. 27 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 26,30 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждане, ограниченные в дееспособности, могут заниматься предпринимательской деятельностью с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Таким образом, вышеперечисленные категории лиц могут являться учредителями коммерческой организации при соблюдении требований, установленных ст. 21, 26, 27, 30 Гражданского кодекса РФ.
В дореволюционном праве был закреплен иной подход законодателя к возможности выступления несовершеннолетнего лица учредителем ком
См.: Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2002, - Справочная правовая система «Гарант».
мерческой организации. Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: «Когда к несовершеннолетнему дошли капиталы, то открытие на эти деньги торгового предприятия невозможно для самого несовершеннолетнего, потому что такой акт выходит из границ управления имением. Оно невозможно даже с согласия попечителя, потому что попечитель в праве дать согласие на отдельные сделки, а не на ряд сделок, неопределенных со стороны их последствий, каковым является всякое торговое предприятие»1.
Федеральным законом «Об акционерных обществах» установлены дополнительные требования к учредителям. Так, число учредителей открытого акционерного общества не ограничено, а число учредителей закрытого общества не может превышать пятидесяти человек. Кроме того, общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Аналогичная тенденция прослеживается и в арбитражной практике. Так, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»2 при рассмотрении споров, связанных с учреждением акционерных обществ, суды должны учитывать установленные законодательством для отдельных групп юридических лиц ограничения или запрет на участие в таких обществах.
В российском законодательстве предусмотрены запреты и ограничения для участия отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах.
Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»3 гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. Аналогичное правило установлено для муниципальных служащих ст. 11 Федерального закона от 8.01.1998 г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2002 г.)4.
Запреты на участие некоторых категорий граждан в коммерческих организациях установлены в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Например, «в соответствии со ст. 73 Устава Вологодской области такой запрет установлен в отношении депутатов Законодательного Собрания, работающих на постоянной основе, губернатора области; ст. 97 Устава (Основного Закона) Самарской области запрещает заниматься предпринимательской деятельностью губернатору области»5.
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - 4-е изд. - СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1908. - С. 46.
2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федеоации. - 1998. - №2. - Ст. 224; -2002. - № 30. - Ст. 3029.
5 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2002. - Справочная правовая система «Гарант».
В качестве примеров ограничений для учредителей хозяйственных товариществ и обществ можно назвать следующие. На основании п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Учреждениям, а также государственным и муниципальным унитарным предприятиям для выступления в качестве учредителя необходимо получить разрешение собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
§2. ПОНЯТИЕ И ЭТАПЫ УЧРЕЖДЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СТАДИИ ЕЕ СОЗДАНИЯ
В Гражданском кодексе РФ отсутствует определение понятия «учреждение юридического лица», однако указанное понятие используется законодателем в ст. 77, 87, 95, 99 Кодекса.
Кроме того, в Гражданском кодексе РФ используются понятия «создание юридического лица» и «образование юридического лица».
Так, в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Также необходимо отметить, что ст. 98 Гражданского кодекса РФ называется «Образование акционерного общества», а ст. 108 - «Образова
э о
ние производственного кооператива».
Глава II Федерального закона «Об акционерных обществах» называется «Учреждение, реорганизация и ликвидация общества». Согласно ст. 8 указанного Федерального закона общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования). Ст. 8 данного нормативного правового акта так и называется «Учреждение общества».
Глава II Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» называется «Учреждение общества». В ст. 11 законодателем описан порядок учреждения общества, ст. 12 посвящена учредительным документам общества, а в ст. 13 освещены вопросы государственной регистрации общества.
Глава II Федерального закона «О производственных кооперативах» называется «Образование кооператива».
Статья 4 указанного Федерального закона посвящена порядку образования кооператива. Однако кроме того, что кооператив образуется исключительно по решению его учредителей, а также кроме указания на количественный и качественный состав членов кооператива, других положений о порядке его создания в данной статье нет. Необходимо отметить, что вопросы государственной регистрации производственного кооператива вынесены законодателем в отдельную ст. 6 Федерального закона «О производственных кооперативах».
Глава II Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имеет название «Учреждение унитарного предприятия» и содержит статьи: «Учреждение унитарного предприятия», «Учредительные документы унитарного предприятия» и «Государственная регистрация унитарного предприятия».
Термин «создание юридического лица» используется также в Законе о регистрации, глава IV которого называется «Государственная регистрация юридических лиц при их создании».
Таким образом, в Гражданском кодексе РФ, а также в перечисленных выше федеральных законах помимо понятия «учреждение коммерческой организации» используются понятия «создание коммерческой организации» и «образование коммерческой организации».
Необходимо отметить, что законодатель допускает смешение понятий «учреждение коммерческой организации», «создание коммерческой организации» и «образование коммерческой организации». Законодатель не дает определения ни одному из вышеуказанных понятий, часто использует их как синонимы.
Так, например, анализ ст. 98 Гражданского кодекса РФ, которая называется «Образование акционерного общества», позволяет утверждать, что, говоря об «образовании», законодатель имеет в виду создание акционерного общества вновь, так как рассматривает вопросы, связанные с договором о создании акционерного общества, ответственностью учредителей, учредительными документами общества. Аналогичный вывод можно сделать, проанализировав ст. 108 Гражданского кодекса РФ, которая называется «Образование производственного кооператива». Таким образом, в указанных статьях законодатель использует термин «образование юридического лица» как синоним понятия «учреждение юридического лица».
Употребление в нормативных актах нескольких понятий для характеристики одного и того же явления свидетельствует о невысоком уровне юридической техники и может привести к элементарной путанице при применении данных норм права.
Для правильного применения законодательства о создании коммерческих организаций стратегически важно иметь разработанный понятийный аппарат данного явления, который в настоящее время отсутствует.
На наш взгляд, целесообразно и необходимо сформулировать определение понятия «учреждение коммерческой организации» в правовой теории.
Можно выделить следующие этапы учреждения коммерческой организации как стадии ее создания:
1. Подготовительный этап.
На данном этапе учредители совершают комплекс подготовительных действий, свидетельствующих об их намерении создать юридическое лицо. К таким действиям относятся, в частности, составление бизнес-плана будущей организации, разработка учредительных документов, выбор ее наименования, поиск помещения для ее места нахождения, подбор кандидатур для избрания в органы юридического лица, открытие накопительного банковского счета для внесения уставного капитала и т.д.
Учредители акционерного общества в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) заключают договор о создании общества.
Указанный договор не является учредительным документом акционерного общества, а регулирует обязательственные отношения учредителей в ходе его создания.
По мнению большинства исследователей, рассматриваемый договор относится к обычным гражданско-правовым сделкам1.
Учредительный договор, который заключается между учредителями хозяйственных обществ, а также между товарищами в хозяйственных товариществах, является согласно п. 1 ст. 89, п. 1. ст. 108 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» их учредительным документом.
Вместе с тем учредительный договор регулирует не только отношения, возникающие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами после государственной регистрации юридического лица, но и отношения учредителей по его созданию.
Так, абз. 2 п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Рассмотрим правовые вопросы определения учредителями наименования создаваемого юридического лица подробнее.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В российском законодательстве отсутствует определение понятия «наименование юридического лица», в правовой теории его определяют как «название, под которым оно приобретает и
1 См., например: Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 43.
осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде»1.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. В правовой теории существует мнение, что фирменное наименование - это «форма идентификации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, представляющая собой уникальное звуковое символьное сочетание, запись которого возможна через языковые средства русского языка, а также включающая указание на организационно-правовую форму данной организации и призванная обеспечить различение данного юридического лица от других юридических лиц в процессе гражданско-правовых и других отношений»2.
Согласно другой точке зрения фирменное наименование - это «наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, служащее для индивидуализации их в гражданском обороте»3.
Не ставя задачу подробного анализа приведенных определений, отметим, что основной функцией фирменного наименования является индивидуализация коммерческой организации.
Анализ содержания ст. 54, п. 2 ст. 87, п. 2 ст. 96, п. 3 ст. 107, п. 3 ст. 113, п. 3 ст. 115 Гражданского кодекса РФ позволяет заключить, что понятия «наименование коммерческой организации» и «фирменное наименование коммерческой организации» юридически тождественны.
Фирменное наименование имеет свою структуру и состоит из собственно наименования, а также из указания на организационно-правовую форму юридического лица. В связи с этим в судебных актах встречается утверждение, согласно которому наименование состоит из произвольной и обязательной части4. Однако необходимо согласиться с тем, что «такой подход ошибочен, поскольку в российском законодательстве отсутствует понятие «обязательной части» фирменного наименования. Судебная власть хотела как-то разрешить данный вопрос, определившись с тем, что повторение обязательной части в фирменных наименованиях юридических лиц не является нарушением исключительных прав на такие названия»5.
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат. 2004. - Справочная правовая систе-ма «Гарант».
2 Манешев А. А. Способы обеспечения уникальности фирменного наименования// Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». - Новосибирск; СибАГС, 2003. - С. 235.
3 Крон В.И.. Сафонов А.Г. Как оптимизировать регистрацию фирменных наименований?// Патенты и лицензии. - 2004. - Na 6. - С. 8-9.
4 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570/98. Текст постановления официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
5 Богопольский Д. Введение в хозяйственный оборот фирменного наименования // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - М ,, 2003. - С. 13.
К if
По мнению некоторых авторов, фирменное наименование включает помимо перечисленных элементов указание на характер деятельности субъекта права на фирменное наименование1. Однако необходимо отметить, что указание на характер деятельности в обязательном порядке должно включаться в фирменное наименование только тех субъектов, для которых такая обязанность установлена законом (например, для банков в соответствии со ст. 7 Закона о банках). В фирменное наименование иных субъектов указание на характер деятельности включается по желанию их учредителей.
Право выбора фирменного наименования коммерческой организации принадлежит ее учредителям. Однако последние должны осуществлять его в соответствии с установленными законом требованиями. Так, например, в зависимости от организационно-правовой формы коммерческой организации требования к содержанию ее фирменного наименования установлены п. 3 ст. 69, п. 4 ст. 82 Гражданского кодекса РФ.
Как уже упоминалось, в наименовании некоторых видов коммерческих организаций, таких, как банки, страховые организации, должно содержаться указание на характер их деятельности (ст. 7 Закона о банках, п. 4 ст. 4.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005 г.)2).
Право на фирменное наименование имеет правовую охрану. Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. В соответствии с п. 8 Положения о фирме (утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (в ред. от 17.081927 г.)3 (далее - Положение о фирме) право исключительного пользования фирменным наименованием проявляется в его использовании в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах предприятия, на упаковке и т.п.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.
Анализ п. 11 Положения о фирме позволяет заключить, что под неправомерным использованием в данном случае необходимо понимать
1 См.: КронВ.И., Сафонов А.Г. Указ. соч. - С. 9.
2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 2. - Ст. 56; Российская газета. - 2005. - № 161.
3 Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. -1927. - № 40. - Ст. 394-395; № 49. - Ст.499.
использование тождественного или сходного наименования лицом в случае, если право на использование фирменного наименования было ранее зарегистрировано другой коммерческой организацией и вследствие тождества или сходства фирменных наименований возникает возможность их смешения.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ порядок регистрации и использования фирменных наименований должен быть определен специальным законом. Однако по состоянию на сегодняшний день указанный нормативный правовой акт не принят. В связи с изложенным в настоящее время фирменное наименование регистрируется одновременно с государственной регистрацией коммерческой организации и с этого момента приобретает правовую охрану.
Проблема правовой охраны права на фирменное наименование тесно связана с необходимостью обеспечения уникальности фирменных наименований коммерческих организаций, поскольку «фирменное наименование не должно содержать элементов, совпадающих (полностью или частично) с объектами интеллектуальной собственности других правообладателей»1.
Поскольку, как будет показано далее, в настоящее время не предусмотрена проверка наименований создаваемых коммерческих организаций на уникальность, широкое распространение получила практика создания коммерческих организаций с дублирующими друг друга наименованиями.
Такая ситуация влечет нарушение прав различных групп лиц, так как в данном случае фирменное наименование не выполняет свою важнейшую функцию - функцию индивидуализации участника делового оборота.
Во-первых, нарушаются права потребителей, поскольку в случае необходимости невозможно (или затруднительно) идентифицировать организацию, продавшую товар, выполнившую работу или оказавшую услугу, и защитить свои права, например, в судебном порядке. Во-вторых, нарушаются права организации - обладателя права на фирменное наименование, поскольку часть ее прибыли поступает к организации-двойнику, использующей ее фирменное наименование. Кроме того, недобросовестная деятельность организации-двойника может привести к падению репутации первичной организации, вследствие чего ее доходы уменьшатся, поскольку репутация коммерческой организации, как правило, ассоциируется с ее фирменным наименованием2. Таким образом, «право на использование фирменного наименования (право на фирму) имеет экономическую ценность, выступая в качестве одного из видов промышленной собственности».
1 Бузанов Ю.В.Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 69.
2 См.: Манешев А.А. Указ. соч. - С. 235.
5 Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (Сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. - 2000. - № 11. - С. 5.
Для решения обозначенной проблемы необходимо, во-первых, обеспечить уникальность фирменного наименования для так называемых «добросовестных учредителей», которые не намерены регистрировать коммерческую организацию под чужим фирменным наименованием. Во-вторых, необходимо обеспечить защиту фирменных наименований тех коммерческих организаций, которые уже зарегистрированы, от незаконных попыток недобросовестных субъектов создать организацию с таким же наименованием1.
Решение обозначенных задач требует разработки и введения правовых норм, регламентирующих соответствующие процедуры.
До вступления в силу Закона о регистрации в отдельных субъектах Российской Федерации существовала проверка наименований создаваемых юридических лиц на неповторяемость.
Так, в соответствии с п. 4.1 Положения о Московском регистрационном реестре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 1993 г. № 1043 «О создании Московского регистрационного реестра»2, при первичной регистрации юридического лица осуществлялся контроль идентичности его фирменного наименования и наименований юридических лиц, зарегистрированных и внесенных ранее в Московский регистрационный реестр. Юридическое лицо, фирменное наименование которого было зарегистрировано и внесено в указанный реестр в установленном порядке, имело исключительное право его использования. В регистрации юридического лица отказывалось, если ранее было зарегистрировано и внесено в Московский регистрационный реестр другое юридическое лицо с идентичным наименованием.
Приказом Московской регистрационной палаты от 15 июня 1994 г. № 563 в целях исключения дублирования наименования предприятий, включаемых в Московский регистрационный реестр, с 15 июля 1994 г. был введен порядок предварительной проверки наименований юридических лиц, входящих в Московский регистрационный реестр. В соответствии с введенным порядком регистрация юридических лиц производилась только при наличии справки, подтверждающей неповторяемость данного наименования в Московском регистрационном реестре.
Предоставление информации о неповторяемости наименований юридических лиц и возможное резервирование наименований для целей государственной регистрации лицам, желающим осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве субъектов малого предпринимательства, осуществлялись бесплатно на основании п. 2 Распо
1 См.: Манешев АА. Указ. соч. - С. 236.
2 Текст постановления официально опубликован не был. Изменения от 11.11.1997 г. опубликованы в «Вестнике мэрии Москвы». - 1998. - № 1.
2 Текст приказа официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
ряжения Мэра Москвы от 14 марта 2000 г. № 258-РМ «О дополнительных мерах по упрощению процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства Москвы»1.
Таким образом, до введения в действие Закона о регистрации осуществлялась предварительная проверка наименований юридических лиц на неповторяемость, а также существовало резервирование наименований для последующей регистрации юридического лица. В результате проведения указанных процедур юридические лица с идентичными наименованиями не регистрировались.
Однако проверка наименований на неповторяемость при регистрации вновь создаваемого юридического лица осуществлялась, как правило, в пределах одного субъекта Российской Федерации, что опять же не исключало возможности дублирования наименований. Во многих субъектах Российской Федерации проверка наименований на идентичность вообще отсутствовала.
В результате принятия Закона о регистрации нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственной регистрации юридических лиц были отменены.
Законом о регистрации был введен Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением паспортных данных физических лиц и их идентификационных номеров налогоплательщиков.
Порядок и форма предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц установлены п. 20 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», в соответствии с которым содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно Приложению № 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.
Сведения из ЕГРЮЛ предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ, копии документа (документов), содержащихся в регистрационном деле юридического лица, справки об отсутствии запрашиваемой информации. На основании абз. 7 п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений информация о юридическом лице может быть предоставлена в электронном виде.
1 Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Правительства Москвы www.mos.ru
Предоставление информации из ЕГРЮЛ осуществляется на платной основе. Размер платы при предоставлении сведений на бумажных носителях составляет 200 рублей за каждый документ, при необходимости срочного предоставления сведений размер платы удваивается и составляет 400 рублей за каждый документ.
Теоретически, выбрав наименование юридического лица, учредители могут запросить в регистрирующем органе информацию из ЕГРЮЛ о наличии или отсутствии ранее зарегистрированных юридических лиц с идентичными наименованиями.
Однако интересующие учредителя сведения могут быть им получены только в виде выписок из ЕГРЮЛ. В случае если в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения о нескольких юридических лицах с повторяющимися наименованиями, то на каждое из них будет составлена отдельная выписка и за каждую из них учредитель должен будет заплатить 200 рублей На практике такой вариант предварительного получения учредителем сведений о наименовании невозможен, так как в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений одновременно с предоставлением запроса учредитель должен предоставить документ об оплате получаемой информации. Однако на момент подачи запроса для учредителя невозможно определить сумму оплаты, так как ему неизвестно, были ли ранее зарегистрированы юридические лица с наименованиями, идентичными выбранному им для своего юридического лица, или нет. Если такие юридические лица зарегистрированы были, то неизвестно, сколько их. Следовательно, оплата учредителем произведена быть не может и запрос регистрирующий орган не примет.
В настоящее время сведения ЕГРЮЛ о зарегистрированных юридических лицах размещаются в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы с двухнедельным опозданием1, поэтому с учетом отсутствия возможности резервирования наименований этот способ проверки учредителями наименований на неповторяемость также применяться не может. В целях реализации п. 2 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» издан Приказ ФНС России от 14 февраля 2005 г. № САЭ-3-09/40 «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц»* 2, из содержания п. 5 которого следует, что предоставление Управлением государственной регистрации и учета юридических и физических лиц и Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре
• www.nalog.ru
2 См.: Российская газета. - 2005. - № 76.
юридических лиц, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» и размещения в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы будет осуществляться не реже одного раза в месяц. Установление подобной периодичности обновления информации делает ее неактуальной для учредителей создаваемого юридического лица в вопросе установления уникальности его предполагаемого наименования.
Таким образом, в соответствии с существующим в настоящее время порядком создания юридических лиц отсутствует практическая возможность для учредителей осуществить предварительную проверку наименования создаваемого ими юридического лица на неповторяе-мость; регистрирующий орган, регистрируя юридическое лицо при создании, также не проводит подобной проверки. Кроме того, возможность резервирования наименований учредителями законодательством не предусмотрена.
В научных публикациях встречаются различные варианты решения проблемы обеспечения уникальности фирменного наименования юридических лиц. Так, А.А. Манешев считает, что необходимо создать официальный сайт в сети Интернет, который будет содержать список уже имеющихся названий организаций, а также исчерпывающую информацию по обеспечению уникальности наименования1. На наш взгляд, обеспечение учредителей и потенциальных учредителей юридических лиц информацией о наименованиях уже зарегистрированных организаций, а также информацией по обеспечению уникальности наименований может сыграть определенную положительную роль в деле решения рассматриваемой проблемы. В то же время, анализируя предложение А.А. Манешева. нельзя не отметить, что в России уже существует опыт создания информационного ресурса подобного рода и масштаба, о котором уже упоминалось в настоящем исследовании - на официальном сайте Федеральной налоговой службы с периодичностью один раз в месяц размещается информация обо всех зарегистрированных юридических лицах (в том числе, конечно, и об их наименованиях). Однако наличие такого информационного ресурса в сети Интернет, как было показано выше, практически никак не способствует решению проблемы обеспечения уникальности фирменного наименования. Также необходимо отметить, что информация, касающаяся обеспечения уникальности фирменных наименований в той ее части, которая касается проведения экспертизы фирменного наименования на тождество и сходство, имеет специальный характер и эффективно применяться может главным образом лицами, имеющими соответствующее профессиональное образование и квалификацию. Кроме того, существенными факторами, снижающими эффективность предлагаемого варианта решения рассмат
1 См.: Манешев А.А. Указ. соч. - С. 236.
риваемой проолсмы, являются низкий уровень правовой подготовки значительного числа учредителей, а также отсутствие у многих из них регулярного беспрепятственного доступа к сети Интернет. Последнее замечание наиболее актуально для лиц, не обладающих крупным стартовым финансовым капиталом и планирующим создание коммерческой организации - субъекта малого предпринимательства. Необходимо также отметить, что рассматриваемым предложением А.А. Манешева не предусмотрена процедура резервирования фирменных наименований. В то же время отсутствие данной процедуры в большинстве случаев делает невозможным обеспечение уникальности фирменных наименований создаваемых юридических лиц, поскольку создание юридического лица представляет собой процесс, в котором выбор наименования, подготовка учредительных документов, подача документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации юридического лица при создании, а также сама государственная регистрация разделены во времени, и для обеспечения уникальности наименования необходимо создать определенную гарантию того, что выбранное учредителями наименование не только будет уникальным в момент его выбора, но и останется таковым также на всех последующих этапах создания юридического лица, вплоть до его государственной регистрации. Такого рода гарантией, на наш взгляд, может стать процедура резервирования наименований юридических лиц в режиме реального времени.
В правовой теории существует мнение, согласно которому решение проблемы обеспечения уникальности фирменных наименований связано с изменением механизма его регистрации. В настоящее время, как уже отмечалось, регистрация наименования происходит одновременно с государственной регистрацией юридического лица. Некоторые авторы полагают, что указанные процедуры должны осуществляться раздельно. В частности, существует мнение, что регистрация фирменных наименований должна производиться федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности1. С.К. Козлов также считает, что необходимо создать единый общероссийский регистрационный центр фирменных наименований с региональными филиалами, на базе которого могли бы решаться вопросы, связанные с выбором, использованием и охраной фирменных наименований* 2.
Считаю, что в настоящее время в связи с существованием Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего помимо прочего информацию о наименованиях всех зарегистрированных юридических лиц (подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации), отсутствует необходимость создания отдельного банка данных фирменных наименований.
8 См.: Крон В.И., Сафонов А.Г. Указ. соч. - С. 12.
2 См.: Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность?//Патенты и лицензии. - 2002. - № 3. - С. 18-19.
Что касается процедуры государственной регистрации фирменного наименования, то она на наш взгляд, должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией юридического лица. Так называемый «явочный принцип возникновения права на фирму»1, согласно которому правовая охрана фирменного наименования представляется с момента государственной регистрации коммерческой организации, соответствует положениям ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.2 3, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 г., согласно которым фирменное наименование подлежит охране без обязательной подачи заявки или регистрации. Отметим, что аналогичное правило предусматривалось п. 10 Положения о фирме, согласно которому фирменное наименование не подлежало особой регистрации. независимо от регистрации предприятия.
Рассмотрим зарубежный опыт. В законодательстве США, например, при создании юридического лица у него не возникает исключительное право на использование собственного фирменного наименования, однако последнее может использоваться в деловом обороте. Для оформления исключительных прав на фирменное наименование направляется заявка в государственное учреждение штата, после чего заявленное наименование проверяется на идентичность и, если она подтверждается, в отношении такого наименования оформляются исключительные права .
Представляется, что подобный опыт нецелесообразно использовать в России, поскольку экспертиза фирменного наименования на тождество и сходство должна предшествовать регистрации юридического лица, «чтобы исключить возможность отказа в регистрации фирменного наименования уже зарегистрированному юридическому лицу»4, что, в свою очередь, потребует государственной регистрации изменений в его учредительные документы.
На наш взгляд, наиболее целесообразным представляется вариант решения проблемы обеспечения уникальности фирменных наименований юридических лиц, в соответствии с которым будет введена процедура резервирования наименований в ЕГРЮЛ, а также проверка регистрирующим органом по ЕГРЮЛ неповторяемости наименований.
Введение данной процедуры позволит обеспечить выбор уникального наименования добросовестными учредителями, не имеющими намерения создавать коммерческую организацию под чужим наименованием, а также позволит обеспечить правовую охрану уже зарегистриро
1 Бузанов Ю.В. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. - М.. 2003. - С. 8.
2 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.
3 См.: Богопольский Д. Указ. соч. - С. 11-12.
4 Крон В. И., Сафонов А.Г. Указ. соч. - С. 12.
ванным фирменным наименованиям коммерческих организаций от посягательств недобросовестных субъектов.
Необходимо заключить, что данная процедура должна применяться ко всем коммерческим организациям, а не только к тем из них, для которых на законодательном уровне установлен запрет совпадения наименований (такой запрет установлен, например, для субъектов страхового дела - юридических лиц п. 3 ст. 4.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), поскольку все коммерческие организации, имея в качестве основной цели деятельности получение прибыли, выступают на рынке товаров и (или) услуг с целью привлечения и удержания потребителей и должны быть индивидуализированы последними. Отметим, что поскольку некоммерческие организации имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на достижение их основных целей деятельности, то предлагаемая процедура должна распространяться также и на данную категорию юридических лиц.
Для реализации рекомендованной процедуры необходимо дополнить ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» поди, «е», сформулировав его следующим образом:
«е) заключение регистрирующего органа об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц наименований, идентичных предполагаемому наименованию юридического лица и о его резервировании».
Кроме того, необходимо дополнить Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ст. 12.1, сформулировав ее следующим образом:
«Статья 12.1. Проверка наименования юридического лица
1.	До заключения учредительного договора либо договора о создании юридического лица учредители либо один из них обязаны представить в регистрирующий орган запрос о наличии или отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц наименований юридических лиц, идентичных предполагаемому наименованию юридического лица.
В случае если единственным учредительным документом создаваемого юридического лица является устав, учредители представляют запрос до принятия решения о его утверждении.
2.	Регистрирующий орган в срок не более пяти рабочих дней со дня получения запроса, указанного в пункте 1 настоящей статьи, выдает учредителям заключение о наличии в Едином государственном реестре юридических лиц наименований, идентичных предполагаемому наименованию юридического лица, либо об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц наименований, идентичных предполагаемому наименованию юридического лица и о его резервировании за учредителями на срок шесть месяцев с даты выдачи заключения.
3.	Запрос, указанный в пункте 1 настоящей статьи, может быть направлен учредителями в регистрирующий орган почтовым отправлением. В этом случае заключение регистрирующего органа, указанное в п. 2 настоящей статьи, высылается в течение пяти рабочих дней после получения запроса по указанному учредителями почтовому адресу с уведомлением о вручении».
Поскольку фирменное наименование коммерческой организации обладает высокой коммерческой ценностью, а отсутствие правового механизма обеспечения его уникальности, как это было показано в настоящем исследовании, влечет нарушение прав различных категорий лиц (потребителей, коммерческих организаций - обладателей права на фирменное наименование), то незначительное усложнение процедуры государственной регистрации юридического лица представляется вполне оправданным, так как положительный эффект от введения рекомендованной процедуры будет гораздо более существенным, нежели негативные последствия, вызванные усложнением государственной регистрации юридических лиц.
В целях компенсации затрат регистрирующих органов по проверке наименований на уникальность и их резервирования необходимо установить, что данные услуги будут осуществляться за плату, при условии предоставления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату. Размер платы должен быть установлен Правительством РФ, в связи с чем целесообразно внести соответствующие изменения в постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».
В заключение рассмотрения данного вопроса отметим необходимость скорейшего принятия специального нормативного правового акта, посвященного регистрации фирменных наименований юридических лиц. В нем помимо прочего должен быть установлен регламент проверочной процедуры, установлены критерии тождества и сходства фирменных наименований, определен правовой статус основных частей фирменного наименования. Также отметим, что для осуществления резервирования наименований создаваемых юридических лиц в режиме реального времени необходимо совершенствование технического и программного обеспечения регистрирующих органов.
2. Проведение собрания учредителей.
На данном этапе учредители принимают решение о создании коммерческой организации, именуемое в законодательстве «решением об учреждении»1. Решение об учреждении принимается учредительным собранием и оформляется его протоколом. Если учреждение юридического лица осуществляется одним лицом, то решение об учреждении принимается им единолично.
1 См„ например, ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Решение об учреждении юридического лица всегда принимается в письменной форме. Законодательством установлены определенные требования к порядку принятия такого решения и к его содержанию. Так. данный документ должен содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам: учреждения юридического лица, утверждения его устава, избрания органов управления. утверждения денежной оценки неденежных вкладов и уставный капитал. Решение об учреждении акционерного общества, принимаемое одним лицом, кроме того, должно содержать сведения о размере уставного капитала, категориях (типы) акций, размере и порядке их оплаты.
Анализ норм права свидетельствует о том, что в законодательстве отсутствует определение понятия «решение об учреждении коммерческой организации», что затрудняет установление точного смысла правовых норм, подлежащих применению в процессе учреждения коммерческих организаций.
Так, например, практически как синонимы в законодательстве используются понятия «решение об учреждении юридического лица» и «решение о создании юридического лица». На наш взгляд, понятие «учреждение юридического лица» уже понятия «создание юридического лица», так как учреждение представляет собой первую стадию создания нового субъекта права.
Анализ положении Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) свидетельствует об употреблении в нем двух понятий «решение об учреждении унитарного предприятия» (используется в ст. 8 данного нормативного акта) и «решение о создании унитарного предприятия» (используется в ст. 20). Необходимо отметить, что в Законе № 161-ФЗ отсутствуют их определения. В то же время анализ употребления данных понятий позволяет заключить, что законодатель
использует их в качестве синонимов.
На наш взгляд, понятие «решение о создании унитарного предприятия» шире понятия «решение об учреждении унитарного предприятия», так как процесс создания юридического лица, в том числе и унитарного предприятия, включает две стадии - учреждение и государственную регистрацию.
Кроме того, юридическое лицо может быть создано как путем учреждения. так и путем реорганизации. Такой подход законодателя прямо закреплен, например, в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Аналогичный подход определен законодателем и для унитарных предприятий. Указанный вывод следует из структуры и содержания Закона № 161-ФЗ. Так, глава II данного нормативного правового акта называется «Учреждение унитарного предприятия».
Анализ содержания данной главы свидетельствует о том, что в ней регламентированы вопросы создания унитарных предприятий вновь, то есть путем учреждения. Кроме того, Закон К? 161-ФЗ содержит главу V, которая именуется «Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий». В ней рассматриваются вопросы создания унитарных предприятий путем реорганизации.
Таким образом, исходя из содержания Закона № 161-ФЗ и структуры данного документа, унитарные предприятия создаются путем учреждения либо путем реорганизации.
Однако в ст. 20 Закона № 161-ФЗ среди полномочий собственника имущества унитарного предприятия в отношении данного предприятия названы: принятие решения о создании унитарного предприятия (подп. 1 п. 1 рассматриваемой статьи) и принятие решения о реорганизации унитарного предприятия (подп. 5 п. 1 рассматриваемой статьи).
Таким образом, формулировка подп. 1 п. 1 ст. 20 Закона № 161-ФЗ является неточной и нуждается в изменении. Применение понятий «решение об учреждении юридического лица» и «решение о создании юридического лица», а также их разграничение должны быть основанием для научного понимания правовой природы данных актов и учета правовых последствий каждого из них. Считаем, что уточнение формулировки поди. 1. п. 1. ст. 20 Закона № 161-ФЗ послужит помимо прочего созданию понятийного аппарата института создания юридического лица в России, который в настоящее время практически отсутствует.
На наш взгляд, необходимо внести изменения в подп. 1 п. 1 ст. 20 Закона 161-ФЗ. сформулировав его следующим образом:
«1) принимает решение об учреждении унитарного предприятия».
Рассмотрим существующие в правовой теории точки зрения на понятие «учреждение коммерческой организации».
По мнению НВ- Козловой, «учреждением юридического лица называется создание одним или более субъектами права (учредителями) нового субъекта, который не является правопреемником другого юридического лица»1.
Представляется, что автор употребляет понятия «учреждение» и «создание» юридического лица в качестве синонимов, между тем целесообразно разграничивать указанные понятия, о чем уже говорилось в настоящем исследовании
По мнению С.Е. Жаринова, «учреждение общества - это совокупность действий, направленных на создание общества и приобретение учредителями предусмотренных законом обязательственных нрав по отношению к данному обществу»* 2.
’ Козлова НВ. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - С. 160-161.
2 Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества Ц Законодательство. -1999.-№ 7.-С. 46.
кО
На наш взгляд, в определении понятия «учреждение коммерческой организации» необходимо отразить специфику данного процесса как стадии создания нового субъекта права.
С учетом изложенного на основании анализа российского законодательства и существующих в правовой теории точек зрения можно заключить, что учреждение коммерческой организации как стадия ее создания представляет собой процесс принятия учредителями решения о создании коммерческой организации, а также совершения подготовительных действий и выполнения требований законодательства в целях ее последующей государственной регистрации.
Глава 3
ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ ИХ СОЗДАНИИ
§1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
По состоянию на 1 января 2005 г. количество созданных путем учреждения вновь юридических лиц, запись о которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, составляло 2 216 566, в том числе коммерческих организаций 1 633 0411 2. По состоянию на 1 августа 2005 г. в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о 2,8 млн юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена налоговыми органами Российской Федерации. Приведенные цифры позволяют говорить об актуальности проблемы государственной регистрации коммерческих организаций для российского общества.
В соответствии с п. 1. ст. 2 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация является одним из признаков субъекта предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51).
Необходимо согласиться с И.В. Зыковой в том, что «государственная регистрация является инструментом легализации юридического лица, правоустанавливающим фактом и представляет собой регулирование государством порядка создания юридических лиц»3.
По мнению Н.В. Козловой, значение государственной регистрации юридических лиц заключается в том, что «акт государственной регист
1 По данным, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru
2 См. там же.
3 Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. - 2004. - Ns 1, -С. 67.
рации есть пуолично-достоверное выражение государственной воли, наделяющей создаваемое юридическое лицо гражданской или иной правосубъектностью, фиксирующее момент установления длящейся связи юридического лица с государством»1.
Основными целями государственной регистрации являются2:
1.	Государственный контроль за ведением хозяйственной деятельности.
2.	Проведение налогообложения.
З.	Предоставление информации о юридических лицах всем заинтересованным субъектам.
4.	Получение государством статистических сведений, необходимых для проведения государственной экономической! политики.
По мнению Н.В. Козловой, еще одной целью государственной регистрации является «защита интересов всех участников имущественного оборота путем констатации факта создания юридического лица»3 4.
Рассмотрим законодательство РФ о государственной регистрации коммерческих организаций.
В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Принципиальным представляется замечание С. Сарбаша о том, что п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «совершенно игнорирует деление права на частное и публичное, ибо государственная регистрация юридических лиц по большей части лежит в сфере субординационных отношений, нежели в области координационных связей, присущих гражданскому праву. Наличие отдельных публично-правовых норм в ГК РФ не может служить основанием для отнесения Кодекса к Закону, в целом регулирующему государственную регистрацию юридических лиц».
Таким образом, к правовым актам, составляющим законодательство РФ о государственной регистрации, относятся: Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации и издаваемые в соответствии с ними постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы, положения, инструкции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Необходимость принятия Закона о регистрации была предусмотрена п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым дол
1 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - С. 182.
2 См.: Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. - 2001. - Ns 8. - С. 62.
3 Козлова Н.В. Указ. соч. - С. 182.
4 Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. - 2002. - № 1. - С. 23.
жен определяться порядок государственной регистрации юридических лиц.
Как справедливо отмечает Д.В. Ломакин, «исходя из данного положения Кодекса процедура государственной регистрации юридических лиц как единый комплекс юридических и фактических действий должна быть детально регламентирована соответствующим законом»1.
Однако в настоящее время действует большое количество подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих важные вопросы государственной регистрации, что позволяет говорить о том, что «принцип регулирования отношений по регистрации юридических лиц на уровне закона подменяется принципом регулирования подзаконными нормативными актами»2.
Из содержания абз. 3 ст. 1 Закона о регистрации неясно, относятся ли к законодательству о государственной регистрации юридических лиц иные федеральные законы, содержащие правовые нормы о государственной регистрации юридических лиц определенных организационноправовых форм (например, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а также федеральные законы, устанавливающие особенности государственной регистрации юридических лиц, осуществляющих отдельные виды предпринимательской деятельности (например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»).
Кроме того, необходимо отметить, что положения о государственной регистрации некоторых юридических лиц установлены также Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральным законом от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004 г.)3 4, Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. 22.07.2005 г.)4, иными федеральными законами.
На наш взгляд, перечисленные федеральные законы не могут быть однозначно отнесены к законодательству о государственной регистрации юридических лиц, поскольку основной объем содержащихся в них положений не связан с вопросами государственной регистрации. Вместе с тем очевидно, что указанные нормативные правовые акты могут быть названы законодательством, содержащим отдельные нормы о государственной регистрации юридических лиц.
1 Ломакин Д.В. Указ. соч. - С. 75.
2 Там же.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 25. - Ст. 2343; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3493; Российская газета. - 2005. - № 162.
В связи с изложенным необходимо признать, что, несмотря на наличие Закона о регистрации, посвященного вопросам государственной регистрации юридических лиц, характерной особенностью российского законодательства является рассредоточенность норм о государственной регистрации указанных субъектов по многочисленным нормативным правовым актам, в том числе и подзаконным.
Закон о регистрации не предоставил субъектам Российской Федерации, а также органам местного самоуправления право издания нормативных правовых актов в области государственной регистрации юридических лиц. С учетом фактических последствий нормотворческой практики указанных субъектов, существовавшей до принятия Закона о регистрации, такой подход представляется вполне обоснованным.
Еще одной особенностью Закона о регистрации является то, что он повлек необходимость изменения ряда норм Гражданского кодекса РФ (например, ст. 51, 54, 61, 62, 63).
По мнению Ю.В. Алексеева, после принятия Закона о регистрации возникла ситуация, при которой «сознательно нарушается принцип верховенства ГК по отношению к прочим нормам гражданского законодательства»1. Свое мнение автор подтверждает следующими аргументами. Поскольку п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ предусматривает императивное требование о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать его нормам, принятие Закона о регистрации вызвало коллизию в гражданском праве - несоответствие норм данного акта нормам Гражданского кодекса РФ, вследствие чего «принятый закон о государственной регистрации фактически произвел революцию в государственном регулировании отношений власти и хозяйствующих субъектов при их вхождении на рынок - законодатели, не удосужившись хотя бы превентивно изменить нормы ГК, изменили в противоречие ему характер регистрации»2.
Однако, на наш взгляд,.правильность высказанного Ю.В. Алексеевым утверждения о том, что Гражданский кодекс РФ является актом более высокой юридической силы, чем Закон о регистрации, может быть подвергнута сомнению. В Конституции РФ не говорится о кодексах, в том числе и об их юридической силе. Кроме того, принятие кодексов осуществляется в порядке, установленном для федеральных законов. В то же время для федеральных конституционных законов, обладающих в соответствии п. 3 ст. 76 Конституции РФ большей юридической силой, чем федеральные законы, ст. 108 данного акта предусмотрен более сложный порядок принятия. На основании изложенно
1 Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» - М.: Юрайт, 2002. - Справочная правовая система «Гарант».
2 Алексеев Ю.В. Указ. соч. - Справочная правовая система «Гарант».
го считаем мнение Ю.В. Алексеева о большей юридической силе Гражданского кодекса РФ по сравнению с Законом о регистрации не имеющим конституционного основания.
Закон о регистрации, как указано в его ст. 1, регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Несмотря на важнейшую роль, отведенную регистрирующим органам в процессе государственной регистрации юридических лиц, Закон о регистрации содержит всего одну статью, посвященную органу, осуществляющему государственную регистрацию. При этом указанная статья содержит общую отсылочную норму и не содержит описания системы регистрирующих органов. Последнее, по мнению А.И. Амвро-сова, представляет собой самый большой недостаток Закона о регистрации1. По словам С. Сарбаша. отсутствие указания о ведомственной! принадлежности регистрирующего органа в данном акте, с одной стороны, «дает известную гибкость в определении такого органа, но с другой - не решает давно назревшие проблемы»2.
Как уже отмечалось в настоящем исследовании, функции по регистрации юридических лиц возложены на Федеральную налоговую службу.
И.В. Зыкова считает, что возложение функций регистрирующего органа на налоговые органы «было продиктовано стремлением более жесткого контроля за организациями путем предоставления Министерству по налогам и сборам возможности отслеживать деятельность юридических лиц с самого начала, с момента их «рождения»3 4.
Однако более обоснованным представляется мнение Л. Ю. Грудици-ной о том, что налоговые органы были выбраны для осуществления процедуры государственной регистрации юридических лиц, поскольку их территориальные подразделения существуют во всех субъектах Российской Федерации и имеют опыт постановки на учет юридических лиц в качестве налогоплательщиков.
1 См.: Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. - 2001. - № 12. - С. 33.
2 Сарбаш С. Указ. соч. - С. 23.
3 См.: Зыкова И.В. Указ. соч. - С. 72.
4 См.: Грудицина Л.Ю. Государственная регистрация юридических лиц: единство и борьба противоположностей // Право и политика. - 2003. - № 7. - С. 76.
Рассмотрим существующие в правовой теории точки зрения на определение понятия «государственная регистрация юридического лица».
По утверждению Г.И. Букаева, «государственная регистрация - это образование нового юридического лица и внесение сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц»1.
Данная точка зрения не вполне соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку согласно ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется регистрирующим органом не только при его создании вновь, но также и при его реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в его учредительные документы.
Как считает О.А. Рудакова, государственная регистрация юридических лиц «представляет собой официальное признание юридической личности организации государством (публичной властью)»2 3 4.
В соответствии с законодательным определением, приведенным в ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридического лица представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным законом.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного выше определения, государственная регистрация представляет собой одномоментный акт органа государственной власти по внесению определенных сведений в ЕГРЮЛ.
К. Овсянников, анализируя природу акта государственной регистрации, делает вывод, что указанный акт не подпадает под признаки акта применения права, так как «он не направлен на реализацию нормы права, нс рассчитан на единичное (конкретное) отношение, адресован персонально неопределенным субъектам права». По мнению автора, это «самостоятельное правовое явление и понятие, существующее наряду с такими явлениями и понятиями, как нормативный правовой акт и ненормативный акт. Акт государственной регистрации юридического лица фиксирует факт создания в правовом пространстве России нового субъекта права, удостоверяет законность его существования. И с ним должен считаться неопределенный круг субъектов права»4. На правовую природу акта государственной регистрации есть и противополож
’ БукаевГ.И. Указ, соч, - С- 5.
2 Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 2. - С. 23.
3 Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 22.
4 Овсянников К. Указ. соч. - С. 22.
ная точка зрения, высказанная О.В. Савельевой, которая считает, что рассматриваемое правовое явление представляет собой ничто иное как ненормативный (индивидуальный, правоприменительный) акт компетентного регистрирующего органа, причем непризнание его таковым, по ее мнению, может предоставить фискальным органам возможность «безосновательного вмешательства в частные дела» и нанести серьезный удар по стабильности имущественных отношений1.
Анализ положений Закона о регистрации позволяет выявить иное содержательное значение понятия «государственная регистрация юридического лица». Данным нормативным правовым актом предусмотрено совершение регистрирующим органом таких действий, как прием заявления на регистрацию, выдача расписки о приеме документов от заявителя, экспертиза представленных документов на предмет наличия оснований для отказа в государственной регистрации, принятие решения о государственной регистрации или об отказе в таковой, внесение сведений о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, подготовка и выдача свидетельства о государственной регистрации, предоставление сведений о зарегистрированных юридических лицах во внебюджетные фонды, хранение содержащихся в ЕГРЮЛ документов.
На основании перечисленного можно сделать вывод о том, что государственная регистрация юридического лица представляет собой не одномоментный акт регистрирующего органа, а определенный процесс, совокупность юридически значимых действий.
На наш взгляд, в ст. 1 Закона о регистрации представлено «узкое» определение рассматриваемого понятия. В то же время рассмотрение государственной регистрации в качестве определенного процесса обеспечивает комплексный охват всех возникающих при этом правоотношений.
С такой точкой зрения согласен Д.Н. Бапдуров который считает, что «в научном плане необходимо выделить в тесном взаимодействии и единстве четыре стадии порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, выражающих процесс формирования их правового статуса: 1) подача в надлежащий регистрирующий орган документов, предусмотренных федеральными законами; 2) правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой принимается решение регистрирующим органом о государственной регистрации либо отказе в регистрации; 3) внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц; 4) постановка на учет в налоговом органе, в органах статистики, во внебюджетных фондах и иных предусмотренных государственных органах»2.
’ См.: Савельева О.В. Правовая природа государственной регистрации юридических лиц// Юридический вестник РГЭУ. - 2004. - № 2. - С. 12-13.
2 Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Дис.... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - С. 46.
По мнению Л. Грудициной, «сам процесс регистрации включает в себя следующие этапы: подготовительный, регистрацию в налоговой инспекции (ранее - в регистрационной палате), изготовление печати и присвоение кодов статистики, постановку на учет в фискальных органах (фондах), разблокировку (открытие) расчетного (валютного) счета и фактическое начало работы»1 *.
На наш взгляд, следует согласиться с авторами в том, что государственная регистрация юридического лица представляет собой процесс, состоящий из ряда стадий. Однако считаем, что такие действия, как постановка на учет во внебюджетных органах, статистика, изготовление печати, открытие банковского счета, находятся за пределами государственной регистрации и должны рассматриваться как инструменты легитимации юридического лица, то есть «подтверждения законности вхождения данных субъектов в хозяйственный оборот».
Рассмотрим порядок государственной регистрации коммерческих организаций при создании.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, в свою очередь, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его действующего исполнительного органа, а при его отсутствии - по месту нахождения органа или лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В соответствии с Письмом МНС России от 7 октября 2003 г. № 09-1-02/4826-АК2413 в случае, если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является управляющая организация и ее место нахождения не совпадает с местом нахождения юридического лица, государственная регистрация юридического лица должна осуществляться по месту нахождения управляющей организации.
Необходимо отметить, что в Законе о регистрации не уточняется, что понимается под местом нахождения исполнительного органа. Под указанной формулировкой можно понимать как определенный адрес так и территорию субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которой регистрируется юридическое лицо. На практике встречаются случаи, когда учредители указывают в качестве места нахождения территориальное образование, в пределах которого будет находиться создаваемая коммерческая организация (например. «Москва»). Несмотря на формальное соблюдение требований Закона о регист
1 Грудинина Л. Указ. соч. - С. 18.
- Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 7.
3 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
рации, подобная практика, на наш взгляд, недопустима, поскольку реально затрудняет установление конкретного адреса коммерческой организации при возникновении соответствующей необходимости
В настоящее время существует проблема обеспечения контроля за местом нахождения коммерческих организаций. Значительное количество данных субъектов указывают в документах, подаваемых для государственной регистрации при создании, адреса, по которым фактически не находятся.
В соответствии со сложившейся судебной практикой фактическое отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу само по себе не свидетельствует о допущенных при его создании нарушениях и несоответствии действительности изложенных в учредительных документах сведений о месте его нахождения1.
Однако очевидно ключевое значение места нахождения коммерческой организации при решении многих правовых вопросов, возникающих в процессе ее деятельности.
Так, например, в некоторых случаях в зависимости от вида обязательства местом исполнения последнего признается в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.)2 иск к организации предъявляется по месту ее нахождения. По месту нахождения коммерческой организации осуществляется налоговый контроль за ее деятельностью (ст. 83 Налогового кодекса РФ) и обеспечивается связь с коммерческой организацией.
Таким образом, место нахождения коммерческой организации является одним из основных сведений о ней, необходимых для осуществления ее деятельности, в том числе и для осуществления отношений с тре
тьими лицами.
Четкое представление о месте нахождения коммерческой организации имеет большое значение для ее контрагентов, органов, наделенных контрольными полномочиями (например, лицензирующих органов, налоговых органов), иных лиц.
Государственная регистрация юридического лица при создании по адресу, не совпадающему с адресом его фактического места нахождения, нарушает права перечисленных категорий лиц и создает возможности для различных злоупотреблений.
1 См.: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2002 г. № КА-А40/2Ю1-02. от 26.04.2002 г. № КА-А40/2744-02; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2004 г. № А55-9183/03-35. Тексты постановлений официально опубликованы не были. - Справочная правовая система «Гарант».
2 См.: Российская газета. - 2002. - № 220: 2005. - Ns 161.
Необходимость указания в документах, подаваемых для государственной! регистрации, несоответствующего действительности адреса места нахождения может возникнуть не только у недобросовестных субъектов, изначально нацеленных на создание «фирмы-однодневки», но и у вполне добропорядочных учредителей. Такая ситуация может иметь место, например, при создании малого предприятия, имеющего небольшой стартовый финансовый капитал. Как правило, таким субъектам сложно арендовать офис для последующего указания его адреса в качестве места нахождения в документах, подаваемых для государственной регистрации. В таком случае учредителям остается прибегнуть к помощи фирмы-посредника с целью приобретения адреса либо просто указать любой адрес места нахождения. В обоих случаях коммерческая организация, успешно зарегистрированная налоговыми органами, по указанному адресу находиться не будет и установить связь с ней будет невозможно.
Таким образом, проблема контроля за местом нахождения коммерческой организации тесно связана с проблемой нахождения адреса места расположения коммерческой организации, особенно актуальной для малых предприятий.
До принятия Закона о государственной регистрации Правительство Москвы предприняло ряд мер для решения обозначенных выше проблем, в том числе было выпущено Распоряжение Мэра г. Москвы от 24 июля 1999 г. № 670 «О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства»1. На основании данного нормативного правового акта Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства предоставлялись лицам. осуществляющим или желающим осуществлять деятельность в качестве субъектов малого предпринимательства г. Москвы, адреса территориальных агентств по развитию предпринимательства в качестве адреса места нахождения и почтового адреса.
Необходимо отметить, что данные меры представляли собой попытку обеспечить связь с вновь созданной организацией после ее государственной регистрации и были направлены на решение проблемы контроля за ее местом нахождения. Однако, поскольку реализация данной концепции проводилась в рамках одного субъекта Российской Федерации. в общегосударственном масштабе указанная проблема так и осталась неразрешенной.
В п. 5.6 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве»2, действовавшего на территории г Москвы до вступления в силу Закона о регистрации, была предусмотрена
1 Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Правительства Москвы: v.vav. mos.ru
2 Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Московской городской думы www.duma.mos.ru
возможность для юридических лиц, учрежденных физическими лицами без участия юридических лиц, иностранных партнеров, а также созданных не на основе аренды или выкупа государственного (муниципального) имущества, в качестве адреса места нахождения указывать место жительства учредителей.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ1 жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Пунктом 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на размещение в жилом помещении промышленного производства. Аналогичное правило воспроизведено и в п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.
Несмотря на отсутствие в законодательных актах определения понятия «промышленное производство», очевидно, что в производственном процессе обычно бывает задействовано различное оборудование (например, станки, печи), что делает невозможным размещение указанного производства в жилом помещении.
Однако использование домашнего адреса учредителя в качестве адреса места нахождения коммерческой организации, при условии неосуществления промышленной деятельности, не повлечет нарушения каких-либо прав жильцов и не причинит им неудобств.
Безусловно, решение проблемы контроля за местом нахождения коммерческой организации тесно связано с решением таких общегосударственных экономических задач, как дальнейшее развитие рыночных отношений, легализация теневой экономики, оптимизация налогообложения и снижение налогового бремени, оптимизация государственного контроля в целях сокращения контролирующих функций государственных органов и расширения реального контроля со стороны акционеров, кредиторов, потребителей, иных участников рыночных отношений.
Однако, на наш взгляд, закрепление на законодательном уровне возможности использования адреса места жительства одного из учредителей создаваемой коммерческой организации в качестве адреса ее места нахождения послужит в качестве эффективной оперативной меры для решения проблемы контроля за местом нахождения, а также проблемы поиска адреса для места расположения коммерческой организации.
Дополнительной гарантией эффективности такого варианта решения рассматриваемых проблем будет являться относительная стабильность места нахождения коммерческой организации, поскольку адрес места жительства учредителя изменяется значительно реже, нежели
’ См.: Российская газета. - 2005. - № 1.
адрес места нахождения коммерческой организации, полученный ею в результате, например, заключения договора аренды помещения.
Кроме того, внедрение данного правила будет экономически выгодным для учредителей, поскольку позволит сократить их расходы по созданию коммерческой организации (в частности, отпадет необходимость покупки адреса у так называемой фирмы-посредника или заключения фиктивного договора аренды).
Поскольку рассматриваемые проблемы наиболее актуальны для малых предприятий, целесообразно распространить вводимое правило на данную категорию субъектов предпринимательской активности, что, в свою очередь, будет способствовать реализации предусмотренной п. 1 ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» возможности установления упрощенного порядка регистрации субъектов малого предпринимательства, неиспользуемой в настоящее время.
Для отражения на законодательном уровне возможности государственной регистрации юридического лица по месту жительства одного из учредителей необходимо внести изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ. п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ необходимо дополнить нормой следующего содержания:
«Государственная регистрация малого предприятия может быть осуществлена по месту жительства его учредителя».
Пункт 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ целесообразно дополнить нормой следующего содержания: «Допускается использование адреса жилого помещения в качестве адреса места нахождения малого предприятия проживающими в нем на законных основаниях гражданами - учредителями такого предприятия, если это не нарушает права и законные интересы других граждан».
Пункт 2 ст. 671 Гражданского кодекса РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания: «Малое предприятие, не имеющее в собственности или на ином законном основании помещения для своего места нахождения, может использовать в качестве адреса своего места нахождения адрес жилого помещения, в котором проживает его учредитель».
Внедрение рекомендованных предложений по совершенствованию законодательства не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета и позволит сократить расходы федерального бюджета на розыскные мероприятия в связи с осуществлением контроля за местом нахождения коммерческих организаций.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Необходимо отметить, что в соответствии с Письмом МНС России от 15 января 2004 г. № 09-1-02/15-Б5551 представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию, в том числе заявление, может любое физическое лицо, в том числе курьер, причем оформления доверенности от заявителя при этом не требуется. Что касается получения от регистрирующего органа документов, то в этом случае необходима доверенность заявителя, составленная в простой письменной форме. Подчеркнем, что нотариального удостоверения данной доверенности не требуется.
Издание данного акта было вызвано сложившейся практикой, когда для подачи и получения документов было необходимо представить нотариально удостоверенную доверенность. Для обоснования данного требования регистрирующие органы ссылались на п. 2 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, согласно которому доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, «По всей видимости, сотрудники налоговых органов полагают, что подписание заявителем заявления о регистрации и является той сделкой, которая требует нотариальной формы. В то же время представляется, что применительно к такой сделке, как создание юридического лица, понятие формы в принципе не применимо»2.
Здесь также необходимо отметить, что на основании ст. 49 Гражданского кодекса РФ руководитель создаваемого юридического лица до момента государственной регистрации последнего не может выдавать третьему лицу доверенность на совершение действий по государственной регистрации.
Глава IV Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» посвящена вопросам государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем учреждения. Исходя из ее названия - «Государственная регистрация юридических лиц при их создании» - можно сделать вывод, что данная глава устанавливает порядок создания всех юридических лиц. Однако анализ содержания данной главы свидетельствует о том, что она посвящена государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц, в то время как юридическим лицам, образуемым в результате реорганизации, посвящена отдельная глава V данного нормативного правового акта.
1 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Г арант».
? Молотников А. Проблемные вопросы закона// ЭЖ-ЮРИСТ. - 2004. - № 8.
На основании изложенного считаем, что название главы IV Закона о регистрации целесообразно изложить в следующей редакции: «Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем учреждения вновь». Соответствующие изменения должны быть внесены в Закон о регистрации.
Рассматриваемая глава содержит перечень документов, подаваемых при регистрации создаваемой коммерческой организации в регистрирующий орган:
а)	подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ.
В соответствии с п. 1. ст. 9 Закона о регистрации при государствен ной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Перечисленные лица имеют право подписи заявления на государственную регистрацию. Ранее в данный перечень входили «иные лица, действующие на основании доверенности». То есть на заявлении в регистрирующий орган нотариально свидетельствовалась подпись лица, получившего от учредителей доверенность на совершение всех необходимых действий по созданию юридического лица. Однако в данной ситуации возникала другая проблема, а именно, так как заявитель подписывал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, то в соответствии со ст. 12 Закона о регистрации именно он подтверждал, что представленные учредительные документы соответствуют законодательству Российской Федерации, что предоставленные сведения достоверны и соблюден порядок создания юридического лица и в установленных законом случаях согласованы с органами власти вопросы создания юридического лица.
На наш взгляд, очевидно, что «иное лицо, действовавшее на основании доверенности», не может подтвердить указанные сведения, поскольку не имеет отношения к создаваемому юридическому лицу, получает всю необходимую для государственной регистрации информацию от его учредителей, будущего руководителя и не должно нести уставов-
ленную .законом ответственность за несоответствие учредительных документов законодательству РФ, недостоверность содержащихся в них сведений, нарушение порядка создания юридического лица. Поэтому «иное лицо, действующее на основании доверенности», обоснованно было исключено из перечня заявителей при государственной регистрации.
Нельзя не обратить внимание на некорректность формулировки п. 1 ст. 9 Закона о регистрации, в котором одним из возможных заявителей назван «руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица».
Как правило, в хозяйственном обществе постоянно действующим является единоличный исполнительный орган - генеральный директор, образование которого предусмотрено ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». В связи с изложенным справедливым представляется замечание Д.В. Ломакина о том, что «исходя из буквального смысла и. 1 ст. 9 Закона получается, что генеральный директор руководит генеральным директором. Поэтому в данном случае правильнее вести речь не о руководителе исполнительного органа, а о лице, осуществляющем функции исполнительного органа»1.
Форма заявления, подаваемого в регистрирующий орган, а также требования к его заполнению изложены в постановлении Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/162 утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица;
б)	решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отметим, что в решении указывается организационно-правовая форма, наименование, адрес места нахождения создаваемой коммерческой организации. Этим же решением, как правило, утверждаются и учредительные документы будущего юридического лица;
в)	учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). В соответствии с Письмом МНС России от 17 февраля 2003 г. № ММ-6-09/203 «О временных методических рекомендациях к вопросу о порядке приема и выдачи регистрирующим органом учредительных документов при государственной регистрации юридического лица в соответствии с Феде
1 Ломакин Д. 8. Указ. соч. - С. 78.
2 См.: Российская газета. - 2004. - № 289.
ральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» заявитель может представить в регистрирующий орган два экземпляра учредительных документов1;
г)	выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица -учредителя;
д)	документ об уплате государственной пошлины. В настоящее время размер государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при создании установлен поди. 1 n. 1 ст. 333.33 ч. 2 Налогового кодекса РФ и составляет 2000 рублей. Также вопросы уплаты государственной пошлины регламентированы Письмом МНС России от 11 февраля 2003 г. № 09-1-02/579-Е188 о порядке заполнения платежных документов на уплату государственной пошлины, взимаемой за государственную регистрацию юридических лиц2, Письмом Департамента налоговой политики Минфина России от 18 апреля 2003 г. № 04-04-10/16 об уплате государственной пошлины при государственной регистрации муниципальных предприятий, учреждений унитарных предприятий в качестве юридического лица3.
После принятия предоставленных для государственной регистрации документов регистрирующий орган выдает заявителю расписку в их получении. Данная обязанность регистрирующего органа предусмотрена ст. 9 Закона о регистрации.
Следующим этапом регистрационного процесса является принятие решения о государственной регистрации, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации регистрирующий орган выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в данный реестр.
Некоторыми видами деятельности юридическое лицо может заниматься только после получения лицензии (ст. 49 Гражданского кодекса РФ). Это правило распространяется на юридические лица независимо от того, обладают они общей или специальной правоспособностью.
Общие предписания, содержащиеся в ст. 49 Гражданского кодекса РФ, находят свое развитие в ряде нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.
Проиллюстрируем сказанное на примере кредитных организаций, а также попытаемся оценить значение лицензирования в процессе их создания.
1 Документ официально опубликован не был. - Справочная правовая система -Гарант».
2 См.: Вестник Банка России. - 2003. - № 54.
3 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система •Гарант».
Государственная регистрация кредитных организаций и лицензирование банковских операций осуществляются в порядке, установленном Законом о регистрации, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках). Федеральным законом от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Инструкцией ЦБ РФ от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», Положением ЦБ РФ от 23 апреля 1997 г. № 437 «Об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств нерезидентов (введено в действие приказом Банка России от 23 апреля 1997 г. № 02-195 (в ред. от 4 ноября 2002 г.)1, Положением ЦБ РФ от 21 сентября 2001 г. № 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» (в ред. от 16.12.2003 г.)2, Указанием ЦБ РФ от 19 марта 1999 г. № 513-У «О порядке оплаты уставного капитала кредитных организаций иностранной валютой и отражения соответствующих операций по счетам бухгалтерского учета» (в ред. от 18.12.2000 г.)3, Указанием ЦБ РФ от 5 июля 2002 г. № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций»4 и другими нормативными правовыми актами России.
Анализ нормативных правовых актов показал, что для осуществления банковских операций государственной регистрации кредитной организации недостаточно. Несмотря на то, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ кредитная организация считается созданной со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и с этого момента приобретает правоспособность, право осуществлять банковские операции приобретается ею с момента получения лицензии, выданной Банком России (ст. 12,13 Закона о банках).
Вместе с тем кредитная организация создается именно с целью ведения банковских операций. Об этом свидетельствует установленный в ст. 5 Закона о банках запрет на занятие производственной, торговой и страховой деятельностью, а также установленное в ст. 20 данного нор-
1 См.: Вестник Банка России. - 1997. - № 25 (188); 2002. - № 62.
2 См.: Вестник Банка России. - 2001. - № 60; 2004. - № 7.
3 См.: Вестник Банка России. - 1999. - № 17; 2000. - № 70.
4 См.: Вестник Банка России. - 2002. - № 39.
нативного правового акта предписание о том, что кредитная организация должна быть ликвидирована после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.
В настоящее время процедура создания кредитной организации включает несколько стадий:
1.	Учреждение кредитной организации - принятие учредителями решения о ее создании, утверждение ее устава и (или) подписание учредительного договора (или договора о создании), а также совершение учредителями кредитной организации подготовительных действий в целях ее дальнейшей государственной регистрации.
2.	Государственная регистрация.
В соответствии со ст. 10 Закона о регистрации федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.
Такой специальный порядок государственной регистрации установлен Законом о банках для кредитных организаций.
Одной из существенных особенностей порядка государственной регистрации кредитных организаций является усложненность ее процедуры. На основании ст. 59 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», а также ст. 12 Закона о банках Банк России принимает решение о создании кредитных организаций. Регистрирующий орган осуществляет внесение сведений об их создании в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, очевидно установление «двойного» контроля за процедурой создания данных субъектов. Усложненность процедуры государственной регистрации кредитных организаций проявляется в более широком перечне документов, представляемых в Банк России, по сравнению с перечнем документов, предоставляемых для государственной регистрации создания юридического лица в общем порядке, установленном ст. 12 Закона о регистрации. Так, среди документов, дополнительно предоставляемых в Банк России, можно назвать копии документов о государственной регистрации учредителей ~ юридических лиц, аудиторские заключения о достоверности их финансовой отчетности, а также подтверждения налоговыми органами выполнения учредителями - юридическими лицами обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года. Также должны быть предоставлены документы, подтверждающие источники происхождения средств, вносимых учредителями - физическими лицами в уставный капитал кредитной организации, заверенные копии документов, подтверждающих наличие (на праве собственности или аренды) здания (помещения), в котором будет располагаться кредитная организация, анкеты кандидатов на замещение должностей руководителя и главного бухгалтера кредитной организации, другие доку
менты. Статьей 15 Закона о банках определен срок принятия решения о государственной регистрации кредитной организации - не более шести месяцев с даты предоставления всех предусмотренных данным законом документов. Отметим, что Законом о государственной регистрации не определен срок принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридического лица. Статьей 8 указанного акта установлен срок осуществления всей процедуры государственной регистрации, одним из этапов которой является принятие регистрирующим органом такого решения - не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган. Выделение в Законе о банках срока принятия решения о государственной регистрации кредитной организации обусловлено разделением функций принятия решения о государственной регистрации и внесения в государственный реестр соответствующей записи между двумя различными структурами - Банком России и Федеральной налоговой службой.
3.	Получение лицензии.
Еще одной существенной особенностью процесса образования кредитной организации является некоторое единство процедур государственной регистрации и лицензирования, которое прослеживается в статьях нормативных правовых актов, посвященных данным вопросам.
Так, основные положения о государственной регистрации и лицензировании сосредоточены в статьях одной главы II Закона о банках, порядок принятия решений о государственной регистрации и выдачи лицензий регламентирован одним нормативным правовым актом - Инструкцией ЦБ РФ от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», ст. 14 Закона о банках установлен единый перечень документов, необходимых для государственной регистрации кредитных организаций и выдачи им лицензий на осуществление банковских операций. Кроме того, ходатайство о выдаче банковской лицензии и заявление о государственной регистрации коммерческой организации представляются одновременно.
Необходимо отметить, что государственная организация и лицензирование коммерческих организаций, образуемых в общем порядке, представляют собой две различные, полностью самостоятельные процедуры, каждая из которых регламентируется отдельным нормативным правовым актом. В настоящее время применяются: Закон о регистрации, уже неоднократно упоминавшийся в настоящем исследовании, а также Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 2.07.2005 г.)1.
1 См.: Российская газета. - 2001 - № 153; 2005. - № 144.
ш со
Анализ вышеперечисленных нормативных правовых актов, регла-ментирующих образование кредитных организаций, приводит к выводу о том, что государственная регистрация и лицензирование представляют собой практически единый процесс, но разделены во временном отношении, поскольку лицензия выдается только после государственной регистрации.
На данную особенность неоднократно обращалось внимание исследователей. По словам одного из них, специфика рассматриваемого процесса заключается в том. что «процедура получения банковской лицензии неразрывно связана с процессом государственной регистрации банка»1.
Указанные причины позволяют говорить некоторым авторам «о нецелесообразности и искусственности разделения процедур государственной регистрации и лицензирования кредитных организаций, в связи с чем в действующее законодательство должны быть внесены соответствующие изменения» . Для разрешения создавшейся ситуации предлагается изменить процедуру образования кредитной организации путем введения требования единовременной оплаты уставного капитала в полном объеме и расширить перечень документов, подаваемых для государственной регистрации кредитной организации ее учредителями в территориальное учреждение Банка России за счет документов. подтверждающих оплату уставного капитала. Таким образом, государственная регистрация и лицензирование будут полностью объединены в одну процедуру* 2 3.
На наш взгляд, необходимо согласиться, что объединение этих процедур позволит существенно упростить как деятельность учредителей по образованию кредитной организации, так и деятельность Банка России и его территориальных учреждений, так как процедуры государственной регистрации и лицензирования будут осуществляться одновременно, что сделает возможным сокращение сроков всей процедуры, исключит дублирование рассмотрения документов.
Таким образом, несмотря на то, что законодательство Российской Федерации придает статусообразующее значение государственной регистрации коммерческой организации, устанавливая, что ее правоспособность возникает в момент создания, то есть со дня внесения соответствующей записи в государственный реестр, применительно к кредитным организациям лицензирование является юридическим фактом, равным по своей юридической значимости государственной регистрации. Отсутствие одного из данных юридических фактов делает невозможным существование кредитной организации.
' Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации. - М.: ИД «Юриспруденция». 2005. - С. 68.
2 Фролова Е.Е. Указ. соч. - С. 18.
3 См. там же. - С. 18.
В силу единства указанных процедур целесообразно разработать и внедрить в законодательство комплексный подход к их осуществлению в целях оптимизации процесса образования кредитных организаций, а именно его упрощения, ускорения, устранения дублирования обязанностей учредителей и Банка России, а также приведения в соответствие друг с другом законодательных норм.
§2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
На основании ст. 24 Закона о регистрации регистрирующий орган при наличии соответствующих оснований несет ответственность за нарушение порядка государственной регистрации, установленную законодательством Российской Федерации.
Анализ данной нормы права позволяет выделить следующие основания ответственности регистрирующего органа:
-	необоснованный отказ в государственной регистрации;
-	уклонение от государственной регистрации;
-	нарушение порядка государственной регистрации;
-	незаконный отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных документов, предусмотренных Законом о регистрации;
-несвоевременное представление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных документов, предусмотренных Законом о регистрации.
Дальнейшую конкретизацию данные положения ст. 24 Закона о регистрации получили в ч. 1, 2 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27.09.2005 г.)1 и ч. 1,2 ст. 169 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ( в ред. от 21.07.2005 г.)2.
Так, административная ответственность должностного лица регистрирующего органа установлена за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также за незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в нем сведений, документов либо иных документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц
Уголовная ответственность установлена за совершенный должностным лицом с использованием своего служебного положения неправо
1 См.: Российская газета. - 2001. - № 256; 2005. - № 219.
2 См.: Российская газета. - 1996. - № 113-115,118; 2005. - № 161.
мерный отказ в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации юридического лица.
В ч. 2 ст. 169 Уголовного кодекса РФ указаны квалифицирующие признаки, а именно совершение преступления в нарушение вступившего в законную силу судебного акта и причинение крупного ущерба. В примечании к данной статье разъясняется, что крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250 тысяч рублей.
Необходимо отметить, что в п. 2 ст. 24 Закона о регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа возместить ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.
Статьей 25 Закона о регистрации регламентирована ответственность заявителя и юридического лица за неправомерные действия в области государственной регистрации.
Анализ п. 1 указанной статьи позволяет заключить, что к таким неправомерным действиям относятся: непредставление в регистрирующий орган сведений, необходимых для включения в государственный реестр; несвоевременное представление в регистрирующий орган сведений, необходимых для включения в государственный реестр; представление недостоверных сведений; грубые нарушения закона при создании юридического лица; грубые нарушения иных правовых актов при создании юридического лица; неоднократные нарушения Закона о регистрации; грубые нарушения Закона о государственной регистрации юридических лиц; грубые нарушения иных нормативных актов о государственной регистрации юридического лица.
Административная ответственность должностного лица организации установлена ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление, несвоевременное предоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган. Указанные правонарушения влекут ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.
В случае предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, наступает уголовная ответственность по ст. 171 Уголовного кодекса РФ ( в случае получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба) либо административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное физическое лицо лишается права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в Совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного считаем верным определение дисквалификации, приведенное в «Обзоре применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации»1, подготовленном Управлением государственной регистрации и учета юридических лиц Федеральной налоговой службы 21 сентября 2005 г. (далее - Обзор), в соответствии с которым дисквалификация должностного лица представляет собой ограничение правоспособности физического лица «в части реализации права на осуществление предпринимательской деятельности».
Рассматриваемый вид административной ответственности наступает в случае предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, то есть при предоставлении документов, «содержащих такую заведомо ложную или искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности»2.
В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении данных о совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 14.25 данного нормативного правового акта, должностное лицо регистрирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, после чего на основании ч. 1 ст. 23.1 рассматриваемого акта дело подлежит рассмотрению в суде.
Необходимо отметить, что в настоящее время дисквалификация должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации только начинает применяться на практике в качестве меры административной ответственности.
Между тем по мнению регистрирующих органов «повсеместное проведение указанной работы позволит сформировать механизм эффек
1 Информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет www.nalog.ru.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета. - 2004. -№271.
СО
тивного противодействия злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц при государственной регистрации»1 * *.
На наш взгляд, противодействие «злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц» безусловно необходимо и актуально для современной российской системы государственной регистрации юридических лиц. Однако методы такого противодействия, применяемые регистрирующими органами, вновь вызывают серьезные возражения.
Так, как указано в Обзоре, сведения о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован, вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц и в дальнейшем отражаются в выписке из государственного реестра, выдаваемой данному юридическому лицу. Кроме того, записи о дисквалификации вносятся также в сведения ЕГРЮЛ обо всех юридических лицах, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. И, наконец, при поступлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации юридического лица, из которых следует, что его единоличным исполнительным органом является дисквалифицированное лицо, регистрирующий орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.
Однако анализ положений Закона о регистрации позволяет говорить о незаконности перечисленных выше действии регистрирующего органа. Так, в п. 1 ст. 5 Закона регистрации установлен перечень сведений, составляющих содержание ЕГРЮЛ Данный перечень является закрытым и не содержит сведений о дисквалифицированных должностных лицах. Согласно п. 3 ст. 5 данного нормативного акта записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации, причем каждой записи присваивается государственный регистрационный номер. Вынесение решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае, если его единоличным исполнительным органом является дисквалифицированное физическое лицо, противоречит ст. 23 Закона о регистрации, поскольку такого основания для отказа в государственной регистрации данной статьей не предусмотрено.
Статьей 171 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации.
В п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предприниматель
э 24
1 «Обзор применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодатель-
ства о государственной регистрации*, подготовленный Управлением государственной
регистрации и учета юридических лиц Федеральной налоговой службы 21 сентября 2005 г. - Информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru.
стве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъясняется, что «под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому было заведомо известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки действующим запретам)»1.
Одним из возможных последствий нарушения порядка государственной регистрации является обращение регистрирующего органа в суд с требованием о принудительной ликвидации юридического лица. Такая возможность предусмотрена п. 2 ст. 25 Закона о регистрации, согласно которому требование о принудительной ликвидации может быть выдвинуто, если при создании юридического лица допущены грубые нарушения Закона о регистрации или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Анализ формулировок норм п. 2 ст. 25 Закона о регистрации позволяет выявить следующие их недостатки:
1.	Установление права, а не обязанности регистрирующего органа обратиться в суд при выявлении соответствующих правонарушений. Таким образом, на практике возможна ситуация, когда регистрирующий орган выявит, например, грубое нарушение Закона о регистрации, однако в суд с требованием о принудительной ликвидации нс обратится. На наш взгляд, рассматриваемое положение Закона о регистрации создает возможность для избирательного отношения регистрирующего органа к юридическим лицам.
2.	Отсутствие временных ограничений права регистрирующего органа осуществлять проверки.
3.	Отсутствие критериев выбора проверяемых организаций.
4.	Отсутствие предписаний о том, сколько раз могут осуществляться проверки в отношении одного юридического лица, и как часто они могут проводиться.
5.	Отсутствие расшифровки понятий «неустранимый характер нарушения», «грубое нарушение», «неустранимое нарушение». Подчеркнем, что перечисленные понятия носят оценочный характер и не имеют юридического содержания. Кроме того, субъект, наделенный правом определять соответствие выявленного нарушения перечисленным критериям, Законом о регистрации также не определен.
1 Российская газета. - 2004. - № 271.
6.	Отсутствие предписаний о том, какие действия должен предпринимать регистрирующий орган при выявлении нарушения, имеющего устранимый характер, нс являющегося грубым.
В дополнение к изложенному необходимо отметить, что перечисленные недостатки положений п. 2 ст. 25 Закона о регистрации представляются весьма существенными, поскольку могут повлечь ряд негативных последствий. Во-первых, неопределенность рассматриваемой нормы может стать причиной произвола должностных лиц государственных органов, что приведет к нарушению прав субъектов, желающих создать юридическое лицо. Во-вторых, неопределенность норм п. 2 ст. 25 Закона о регистрации затрудняет их толкование и правильное применение и, как следствие, препятствует эффективному осуществлению последующего контроля государства за созданием юридических лиц.
В декабре 2002 г. в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект Федерального закона № 275723-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»1, положения которого были направлены на решение некоторых из вышеизложенных проблем.
Так, данным законопроектом предусматривается возможность вынесения регистрирующим органом предупреждений, принятия им решений об ограничении права юридического лица, прекращения его деятельности. В случае если при создании юридического лица были допущены устранимые нарушения, юридическому лицу предлагается выносить письменное предупреждение с указанием конкретных оснований его вынесения, в том числе допущенных нарушений, и срока для устранения указанных нарушений. В случае если в установленный в предупреждении срок допущенные нарушения не устраняются либо предупреждение не было вручено в связи с недостоверностью сведений об адресе, по которому оно было направлено, регистрирующему органу предписывается принять решение об ограничении права соответствующего юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности и внести об этом запись в государственный реестр. В дальнейшем если нарушения не устраняются, регистрирующий орган должен принять решение о прекращении деятельности данного юридического лица. В случае если нарушения, допущенные при создании юридического лица, являются грубыми и неустранимыми, а также в случае имевших место в течение двенадцати месяцев неоднократных нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов регистрирующий орган наделяется правом обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
1 Справочная правовая система «Гарант».
Как следует из содержания вышеназванного законопроекта, регистрирующий орган в установленных случаях вправе принимать решения, ограничивающие право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, и решения о прекращении деятельности юридического лица.
Очевидно, что принятие подобного рода решений направлено на ограничение правоспособности юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Однако для того чтобы иметь возможность обжаловать вынесенное в отношении его решение об ограничении права на осуществление предпринимательской деятельности либо решение о прекращении деятельности, юридическое лицо должно быть уведомлено о вынесении такого решения. Между тем о необходимости, порядке и сроках такого уведомления в законопроекте ничего не сказано.
Среди недостатков законопроекта также можно назвать установление права, а не обязанности регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, если при его создании были допущены грубые нарушения федерального закона или иных нормативных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Кроме того, целесообразно было бы предусмотреть для юридического лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении деятельности, возможность исправить допущенные устранимые нарушения законодательства, после чего регистрирующим органом должно быть принято решение о возобновлении деятельности такого юридического лица. В отношении юридического лица, не устранившего допущенные нарушения в течение определенного срока после вынесения в отношении его решения о прекращении деятельности, необходимо предусмотреть обязанность регистрирующего органа исключить такое юридическое лицо из ЕГРЮЛ либо обратиться в суд с требованием о его ликвидации. В противном случае юридическое лицо, в отношении которого регистрирующим органом вынесено решение о прекращении деятельности, так и продолжит свое существование с неопределенным статусом - возобновить деятельность либо ликвидироваться оно не сможет, поскольку законодательством для него такая возможность не предусмотрена.
Таким образом, очевидны существенные недостатки нормативноправового регулирования обращения регистрирующего органа в суд с требованием о принудительной ликвидации юридического лица. Неопределенность данных положений Закона о регистрации ослабляет последующий контроль государства за созданием юридических лиц и препятствует его эффективному осуществлению.
§3. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЗОВАНИЕМ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Дополнительными процедурами, связанными с образованием коммерческих организаций, являются:
-	получение печати коммерческой организации;
-	постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с присвоением индивидуального идентификационного номера налогоплательщика;
-	постановка на учет в органах статистики;
-	постановка на учет во внебюджетных фондах: Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Фонде обязательного медицинского страхования РФ;
-	открытие банковского счета.
Поскольку действующим законодательством, как будет показано далее, предусмотрен принцип «одного окна» при осуществлении государственной регистрации юридического лица и дополнительных процедур, связанных с его образованием, то для комплексного восприятия института государственной регистрации юридических лиц необходимо рассмотреть вопросы, связанные с осуществлением упомянутых дополнительных процедур.
До вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 2 действовал поэтапный порядок осуществления перечисленных выше процедур. При всех недостатках поэтапного порядка «его основным отличием и безусловным плюсом были определенные временные рамки и четкая система сроков, в которые юридическое лицо могло быть зарегистрировано».
В соответствии с существовавшим ранее порядком после получения в налоговых органах свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет созданному юридическому лицу необходимо было пройти следующий этап, состоящий в получении кодов государственной статистики с соответствующими видами деятельности, указанными в уставе. Для этого представителю юридического лица было необходимо явиться в государственный комитет статистики, заполнить заявление соответствующего образца, представить
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 52 (часть I). -Ст. 5037
2 Садеков Р. Изменения в законе о государственной регистрации юридических лиц // Право и экономика. - 2004. - №6.- С. 19.
копию устава, решения или протокола о создании юридического лица и за определенную плату получить информационное письмо о присвоении кодов статистики.
На следующем этапе осуществлялась постановка на учет во внебюджетные фонды Российской Федерации: Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Фонд социального страхования РФ. Для регистрации в указанных органах необходимо было представить заявление, копии всех учредительных документов, решение или протокол о создании юридического лица, приказ о назначении главного бухгалтера, копию информационного письма о присвоении кодов статистики.
Основанием для введения нового порядка постановки на учет в налоговых органах, регистрации во внебюджетных фондах созданных юридических лиц стал Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон J\b 185-ФЗ), внесший изменения в ст. 11 Закона о регистрации, согласно новой редакции п. 3.1 которой регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения, содержащиеся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.
Порядок предоставления сведений установлен постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», в соответствии с п. 19 которого регистрирующий орган представляет указанные сведения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, региональные отделения Фонда социального страхования РФ, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Государственного комитета РФ по статистике. Перечень предоставляемых сведений находится в Приложении № 2 к постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» и содержит сведения о юридическом лице, а также сведения о произведенной государственной регистрации.
Предоставление сведений осуществляется двумя способами: в электронном виде по каналам связи или при невозможности использования первого способа почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Таким образом, согласно указанным нормативным актам, а также ст. 83 Налогового кодекса РФ в настоящее время постановка на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. При постанов
ке на учет юридическому лицу присваивается идентификационный номер налогоплательщика в порядке, предусмотренном Приказом МНС России от 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/1781.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2004 г.)2, а также п. 6 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, производящих выплаты физическим лицам3, регистрация юридического лица в Пенсионном фонде РФ осуществляется в течение пяти дней с момента предоставления регистрирующим органом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Таким образом, сведения, необходимые для регистрации в органах страховщика юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в орган Пенсионного фонда РФ направляет регистрирующий орган.
Однако юридические лица, зарегистрированные в ЕГРЮЛ до 1 января 2004 г., после этой даты были обязаны самостоятельно зарегистрироваться в Пенсионном фонде РФ4. Таким образом, на указанных субъектов был распространен прежний порядок регистрации.
Регистрация юридических лиц в качестве страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ осуществляется аналогично регистрации в органах Пенсионного фонда РФ.
Процедура регистрации предусмотрена ст. б Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и утвержденным постановлением Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2004 г. № 27 Порядком организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования РФ по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц5.
Согласно ст. 9.1 Закона РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» (в ред. от 23.12.2003 г.)6 территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют ре
1 См.: Российская газета. - 2004. - № 64.
2 См.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - Ns 51. - Ст. 4832; 2005. № 1 (часть I). - Ст. 9.
3 См.: Российская газета. - 2004. - Ns 194.
4 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 августа 2004 г. Ns 79 «Сбзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - Ns 10.
5 См.: Российская газета. - 2004. - Ns 94.
6 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. - Ns 27. - Ст. 920; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -Ns 52 (часть I). - Ст. 5037.
гистрацию юридических лиц в пятидневным срок с момента предоставления им регистрирующим органом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В связи с указанным положением и существующей практикой Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 16 января 2001 г. № 310/20-1/и «О предоставлении плательщиками в банки документов о регистрации в фондах обязательного медицинского страхования»1 не применяется. Порядок информационного взаимодействия Федеральной налоговой службы и территориальных фондов обязательного медицинского страхования РФ утвержден Приказом МНС России и Фонда обязательного медицинского страхования от 28 июля 2004 г. № САЭ-3-09/171/82
Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет заключить, что в настоящее время при государственной регистрации юридических лиц, постановке их на налоговый учет и регистрации во внебюджетных фондах Российской Федерации реализуется принцип «одного окна», в соответствии с которым регистрация осуществляется на основании сведений, предоставленных налоговым органом. На коммерческую организацию в настоящее время не возложены обязанности по регистрации в государственных внебюджетных фондах Российской Федерации.
Однако при реализации принципа «одного окна» указанные органы столкнулись с определенными трудностями. Так, в Письме МНС России от 11 мая 2004 г. № 09-0-10/1984 «Об обеспечении полноты сведений, содержащихся в государственных реестрах, в целях реализации концепции «одного окна»3 было отмечено, что регистрирующие органы предоставляют неполные сведения из ЕГРЮЛ, что обусловлено неполнотой их представления в регистрирующие органы заявителями. Для решения указанной проблемы было предписано обязательное заполнение граф форм документов, предназначенных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приложениями к постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439. Кроме того, в случае незаполнения заявителями указанных граф документа регистрирующим органам было предписано считать такой документ непредставленным и принимать решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.
Законом № 185-ФЗ были внесены изменения в п. 1 ст. 5 Закона о регистрации. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реес-
1 См.: Налоги. - 2001. - № 4.
2 Текст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru.
3 Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
а "7
тре юридических лиц. были дополнены подпунктом «п» - коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Наименование видов деятельности и их коды указываются заявителем в приложении к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании. При получении соответствующего свидетельства о государственной регистрации регистрирующим органом выдается выписка из ЕГРЮЛ с указанием соответствующих видов деятельности.
Сведения о зарегистрированном юридическом лице в соответствии с п. 19 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» передаются регистрирующим органом в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.
Приказом МПС России и Госкомстата России от 31 декабря 2003 г. № БГ-3-09/738/531 (в ред. от 28.07 2004 г.)1 утвержден Порядок информационного взаимодействия территориальных регистрирующих (налоговых) органов и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде.
В настоящее время информационные письма о присвоении кодов юридическим лицам продолжают выдаваться.
На основании п. 7 Положения о Федеральной службе государственной статистики (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 3992) Федеральная служба государственной статистики не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности функции по оказанию платных услуг, кроме случаев, устанавливаемых Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В настоящее время такой случай установлен постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 107 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», в соответствии с п. 6 которого территориальные органы Федеральной службы государственной статистики в 2005 г. оказывают платные услуги (работы) по предоставлению статистической информации.
На основании изложенных норм права территориальные органы Федеральной службы государственной статистики в настоящее время осуществляют выдачу юридическим лицам информационных писем о присвоении кодов статистики бесплатно.
1 1екст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы в Интернет www.nalog.ru.
2 См.: Российская газета. - 2004. - № 166.
Необходимо отметить, что по-прежнему существует обязанность юридического лица предоставлять в государственный орган статистики информацию о своей деятельности. Ранее данная обязанность была установлена ст. 28 Закона о предприятиях. В настоящее время данный нормативный правовой акт признан утратившим силу.
Указанная обязанность юридических лиц вытекает из положений Закона РФ от 13 мая 1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» (в ред. от 30.12.2001 г.)1 и прямо предусмотрена Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003 г.)2, а также Положением о порядке представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, утвержденным постановлением Госкомстата России от 15 июля 2002 г. № 1543.
В соответствии п. 10 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, производящих выплаты физическим лицам» (утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 19 июля 2004 г. № 97п)4 5 при регистрации страхователю-организации направляется по почте Извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя-организации.
Согласно п. 7 Порядка организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования РФ по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденного постановлением Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2004 г. № 27, после осуществления регистрации структурное подразделение регионального отделения Фонда социального страхования РФ направляет страхователю экземпляр Извещения о регистрации в качестве страхователя.
Поскольку на практике извещения о регистрации направляются страхователям - юридическим лицам по почте, то процесс получения указанных извещений затягивается на длительный срок.
В связи с изложенным считаем целесообразным предоставить желающим юридическим лицам право самостоятельно представлять в государственные внебюджетные фонды сведения из ЕГРЮЛ, на основании
1 См.: Российская газета. - 1992. - 4 июля: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1(Часть I). - Ст. 2.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, - 1995. - Ns 8. - Ст.609; 2003. - Ns 2. - Ст. 167.
3 См.: Российская газета. - 2002. - № 166.
4 См.: Российская газета. - 2004. - № 194.
5 См,: Российская газета. - 2004. - Ns 94.
которых последние оудут осуществлять их регистрацию в качестве страхователей.
Перечисленные выше меры направлены на реализацию концепции «одного окна» путем упрощения для заявителя регистрационных процедур в государственных внебюджетных фондах.
Что касается банковского счета, то для его открытия необходимо предоставить в банк документы, предусмотренные разделом 2 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР»1, ст. 86 части первой Налогового кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие кредитными организациями банковских счетов юридических лиц, за исключением органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно Указанию оперативного характера ЦБ РФ от 30 января 2004 г. № 15-Т2 для открытия банковского счета юридическими лицами не требуется предоставлять в кредитную организацию документы, подтверждающие их регистрацию в качестве плательщиков взносов в государственные внебюджетные фонды
Относительно печати коммерческой организации следует отметить, что вывод о ее необходимости следует из п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, п. 7 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Анализ данных норм права позволяет заключить, что законодательством предусмотрены следующие требования к печатям коммерческих организаций: обязательность наличия печати, круглая форма; требования к содержанию печати заключаются в обязательном указании на ней полного фирменного наименования организации на русском языке, а также места ее нахождения.
Анализ п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, ст. 89 Налогового кодекса РФ, а также других норм российского законодательства позволяет заключить, что оттиск печати коммерческой организации имеет правовое значение. В связи с этим существует необходимость разработки норм права, регламентирующих процесс изготовления и хранения от
1 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1989. - № 5.
2 См.: Вестник Банка России. - 2004. - № 11.
тисков печатей, а также устанавливающих требования к документальному оформлению данного процесса.
Таким образом, в настоящее время большинство дополнительных процедур, связанных с созданием коммерческой организации, а именно постановка на учет в качестве налогоплательщика в налоговых органах, постановка на учет во внебюджетных фондах Российской Федерации, органах статистики осуществляются путем взаимодействия указанных органов на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц в целях реализации принципа «одного окна».
Процедура изготовления печати вновь созданной коммерческой организации федеральным законодательством не урегулирована, однако имеет важное практическое значение и нуждается в детальной правовой регламентации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании предпринятого анализа правового регулирования, назначения и характерных особенностей института создания коммерческих организаций автор пришел к следующим выводам.
Институт создания коммерческих организаций строится и функционирует на основе определенных принципов, которые выражают его сущность и социальное назначение. В монографии обосновано, что принципами создания коммерческих организаций являются: принцип законности, принцип достоверности, принцип инициативности, принцип контроля государства за созданием коммерческих организаций, принцип единообразия, принцип поэтапности.
Автором обоснована правомерность выделения следующих стадий создания коммерческой организации: 1) учреждение коммерческой организации; 2) государственная регистрация коммерческой организации.
Установлено, что создание коммерческой организации представляет собой совокупность юридически значимых действий, осуществляемых учредителями и регистрирующими органами по учреждению и государственной регистрации коммерческой организации в целях приобретения создаваемым субъектом правоспособности.
Выявлена целесообразность выработки определения понятия «учреждение коммерческой организации», поскольку проведенный анализ российского законодательства и практики его применения показал, что в правовых актах содержатся нормы, используемые в процессе учреждения юридического лица, однако отсутствие определения данного понятия затрудняет установление их точного смысла и эффективное применение.
Установлено, что учреждение коммерческой организации, как стадия ее создания, представляет собой процесс принятия учредителями решения о создании коммерческой организации, а также совершения подготовительных действий и выполнения требований законодательства в целях ее последующей государственной регистрации.
Поскольку учредители несут гражданскую, административную и уголовную ответственность за различные нарушения законодательства, то необходимо сформулировать определение указанного понятия, содержащее его конституирующие признаки, позволяющие квалифицировать конкретного субъекта как учредителя юридического лица.
Установлено, что учредителем коммерческой организации является субъект права, принявший решение об учреждении коммерческой организации, а также принявший участие в утверждении устава и (или) подписании учредительного договора коммерческой организации.
Обоснована необходимость введения на стадии государственной регистрации предварительного контроля за созданием коммерческих организаций, в связи с чем выработаны рекомендации по внесению изменений в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с целью совершенствования правовой регламентации данного процесса и разрешения актуальных проблем практики его применения. Рекомендовано установить в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнительные основания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица в случаях: выявления регистрирующим органом недостоверности предоставленных для государственной регистрации сведений; несоответствия предоставленных для государственной регистрации учредительных документов требованиям законодательства; нарушения установленного законодательством порядка создания юридического лица.
Установлено, что формулировка подп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ является неточной и нуждается в изменении. Использование понятий «решение об учреждении юридического лица» и «решение о создании юридического лица», а также их разграничение должны быть основаны на научном понимании правовой природы данных актов и учете правовых последствий каждого из них. Автор считает, что уточнение формулировки подп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ послужит помимо прочего созданию понятийного аппарата института создания юридических лиц в России, который в настоящее время практически отсутствует.
Установлено, что проблема обеспечения уникальности наименовании коммерческих организаций может быть решена путем введения процедуры проверки наименований на идентичность регистрирующим органом и процедуры резервирования наименований. Автором предложены рекомендации по внесению соответствующих изменений в российское законодательство.
Обосновано, что закрепление на законодательном уровне возможности использования адреса места жительства одного из учредителей создаваемой коммерческой организации в качестве адреса ее места нахождения послужит в качестве эффективной оперативной меры для решения проблемы контроля за местом нахождения, а также проблемы поиска адреса для места расположения коммерческой организации, в связи с чем разработаны рекомендации по внесению соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные акты
1,	Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2.	Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
3.	Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3120.
4.	Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.) // Российская газета. - 1996. - № 113 - 115, 118; 2005. -№ 161.
5.	Налоговый кодекс РФ (часть II) от 5 августа 2000 г. № 171-ФЗ (в ред. от 22.07.05 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340, 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3130.
6.	Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27.09.2005 г.) // Российская газета. - 2001. - № 256; 2005. - № 219.
7.	Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.) // Российская газета. - 2002. -№ 220; 2005. - № 161.
8.	Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета. - 2005. - № 1.
9.	Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 г. № 8998-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - № 22. - Ст. 355.
10.	Основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 г. № 810-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 25. - Ст. 481.
11.	Закон СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - № 25. - Ст. 460.
12.	Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 21.07.2005 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (часть I). -Ст. 3117.
13.	Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. К? 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 30.11.1994 г.) //Ведомое-
ти Съезда народных депутатов РСФСР - 1990. ~ № 30. - Ст. 418; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3302.
14.	Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 7.03.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - № 16. - Ст. 499; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 10. - Ст. 761.
15.	Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» (в ред. от 23.12.2003 г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27. _ Ст. 920; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 52 (часть I). - Ст. 5037.
16.	Закон РФ от 13 мая 1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности» (в ред. от 30.12.2001 г.) // Российская газета. - 1992. - 4 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. (Часть 1). -№ 1. - Ст. 2.
17.	Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005) // Российская газета. - 1993. - 12 янв.; 2005. - № 161.
18.	Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 26.11.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994 г. - № 32. - Ст. 3302; 2001. - № 49. - Ст. 4553.
19.	Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. -Ст. 609; 2003. - № 2. - Ст. 167.
20.	Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 25. - Ст. 2343; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
21.	Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.12.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 18.
22.	Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 18.06.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. _ 1996. - № 17. - Ст. 1918; Российская газета. - 2005. - № 132.
23.	Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в ред. от 21.03.2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 20. - Ст. 2321; 2002. - № 12. - Ст. 1093.
24.	Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 25.07.2002 г.) //
э
Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 2. -Ст. 224; 2002. - № 30. - Ст. 3029.
25.	Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.12.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ~ 1998. - № 7. - Ст. 785; 2005. -№ 1 (часть I). - Ст. 18.
26.	Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в ред. от 22.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. ~ 1999. - № 28. - Ст. 3493; Российская газета. - 2005. - № 162.
27.	Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 02 июля 2005 г.) // Российская газета. - 2001. - № 153; 2005. - № 144.
28.	Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 02.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (Часть I). ~ Ст. 3431; 2005. - № 27. -Ст. 2722.
29.	Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 51. - Ст. 4832; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 9.
30.	Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 12. - Ст. 1093; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 15.
31.	Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 28. -Ст. 2790; 2005. - № 30 (часть I). - Ст. 3101.
32.	Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 8.12.2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. -Ст. 4746; 2003. - № 50. - Ст. 4855.
33.	Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 26. - Ст. 2565.
34.	Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822; 2005. - № 30 (часть I). - Ст. 3108.
35.	Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5037.
36.	Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.
37.	Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР, принятого на 4 сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г.» // Собрание узаконений. - 1922. - № 71. -Ст. 904.
38.	Постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О введении в действие Положения о фирме» от 22 июня 1927 г. (в ред. от 17 августа 1927 г.) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. - 1927. - № 40. - Ст. 394-395; № 49. - Ст.499.
39.	Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927 г. «Об утверждении Положения об акционерных обществах»// Собрание законодательства СССР. - 1927. - № 49. - Ст. 499.
40.	Постановление СНК СССР от 31 августа 1927 г.// Собрание законодательства СССР. - 1927. - № 57. - Ст. 578-579.
41.	Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» // Ведомости Верховного Совета СССР и съезда народных депутатов СССР. - 1968. - № 40. -Ст. 363.
42.	Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 22.12.1993 г.) // Российские вести. - 1993. - № 210; Российская газета. - 1993. - № 237.
43.	Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15.03.2005 г.) // Российская газета. - 2004. - № 50; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 12. - Ст. 1023.
44.	Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 11. - Ст. 1194.
45.	Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 5.09.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 21. -Ст. 2023; 2005. - № 37. - Ст. 3740.
46.	Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (в ред. от 30.09.2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 33. - Ст. 3895; 2002. - № 40. - Ст. 3929.
47.	Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 16.09.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 20. - Ст. 1872; 2003. - № 38. - Ст. 3667.
48.	Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (в ред. от 26.02.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. -Ст. 2585: 2004. - № 10. - Ст. 864.
49.	Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и требований к их оформлению» (в ред. от 26.02.2004 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 26. - Ст. 2586, 2004. - № 10. - Ст. 864.
50.	Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 442 «О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2589.
51.	Постановление Госкомстата России от 15 июля 2002 г. № 154 «Об утверждении Положения о порядке представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений» // Российская газета. - 2002. - № 166.
52.	Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» (в ред. от 26.02.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. - № 43. - Ст. 4238; 2004. - № 10. - Ст. 864.
53.	Постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 19 июля 2004 г. № 97п «Об утверждении Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, производящих выплаты физическим лицам» // Российская газета. - 2004. - № 194.
54.	Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 399 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной статистики» // Российская газета. - 2004. - № 166.
55.	Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (в ред. от 27.05.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. - № 40. - Ст. 3961; 2005. - № 23. - Ст. 2270.
56.	Распоряжение Правительства РФ от 14 марта 2001 г. № 335-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 12. -Ст. 1126.
57.	Постановление Фонда социального страхования РФ от 23 марта 2004 г. № 27 «Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей» // Российская газета. - 2004. - № 94.
58.	Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» (в ред. от 31.08.1990 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1989. - № 5: Бизнес и банки. -1991. -№ 30.
59.	Положение ЦБ РФ от 21 сентября 2001 г. № 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» (в ред. от 16.12.2003 г.) // Вестник Банка России. - 2001. - № 60; 2004. ~ № 7.
60.	Инструкция Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. - 2004. - № 15.
61.	Приказ МАП России от 13 августа 1999 г. № 276 «Об утверждении Положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 31.10.2000 г.) // Российская газета. - 2000. - № 92-93; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2000. - № 50.
62.	Приказ МНС России и Госкомстата России от 31 декабря 2003 г. № БГ-3-09/738/531 «Об утверждении Порядка взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного комитета Российской Федерации по статистике при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде» (в ред. от 28.07.2004 г.). Текст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru.
63.	Приказ МНС России и МВД России от 31 декабря 2003 г. № БГ-4-09/34дсп/1040дсп «О взаимодействии налоговых органов Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации по предоставлению сведений о физических лицах». Текст приказа официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
64.	Приказ МНС России и МВД России от 22 января 2004 г. № 77-АС-3-06/36 «Об объявлении Соглашения о взаимодействии МВД России и МНС России». Текст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет www.nalog.ru.
65.	Приказ МНС России от 21 июля 2004 г. № САЭ-3-09/433 «О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов» // Вестник Московского бухгалтера. - 2004. ~ № 33.
66.	Приказ МНС России и Фонда обязательного медицинского страхования РФ от 28 июля 2004 г. № САЭ-3-09/451/49 «О внесении изменений и дополнений в «Порядок информационного взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и территориальных фондов обязательного медицинского страхования при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в электронном виде», утвержденный приказом от 2.03.2004. № БГ-3-09/171/8». Текст приказа размещен на сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет www.nalog.ru.
67.	Приказ Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16 «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя» // Российская газета. -2004. - № 289.
68.	Приказ Федеральной налоговой службы от 14 февраля 2005 г. № САЭ-3-09/40 «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета. - 2005. - № 76.
69.	Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г № 05-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета. -2005. - № 98.
70.	Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве». Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Московской городской думы www.duma.mos.ru
71.	Положение о московском регистрационном реестре, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 1993 г. № 1043 «О создании московского регистрационного реестра» (в ред от 11.11.1997 г.). -Текст постановления официально опубликован не был. - Изменения от 11 ноября 1997 г. опубликованы в « Вестнике мэрии Москвы» (1998. -№ 1).
72.	Приказ Московской регистрационной палаты от 15 июня 1994 г. № 56. Текст приказа официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
73.	Распоряжение Мэра г. Москвы от 24 июля 1999 г. № 670 «О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства». Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Правительства Москвы www.mos.ru
74.	Распоряжение Мэра Москвы от 14 марта 2000 г. № 258-РМ «О дополнительных мерах по упрощению процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства Москвы». Текст документа размещен в сети Интернет на официальном сервере Правительства Москвы www.mos.ru
75.	Указание ЦБР от 5 июля 2002 г. № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций» // Вестник Банка России. - 2002. - № 39.
76.	Указание оперативного характера ЦБ РФ от 10 декабря 2002 г. № 171-Т «О порядке взаимодействия МНС России и Банка России по вопросам передачи регистрационных дел кредитных организаций». -Текст указания официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
77.	Указание оперативного характера ЦБ РФ от 30 января 2004 г. № 15-Т «По вопросу открытия кредитными организациями банковских счетов» // Вестник Банка России. - 2004. - № 11.
78.	Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.
79.	Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 16 января 2001 г. № 310/20-1/и «О предоставлении плательщиками в банки документов о регистрации в фондах ОМС» // Налоги. - 2001. -№ 4.
80.	Письмо МНС России от 11 февраля 2003 г. № 09-1-02/579-Е188 о порядке заполнения платежных документов на уплату государственной пошлины, взимаемой за государственную регистрацию юридических лиц // Вестник Банка России. - 2003. - № 54.
81.	Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 18 апреля 2003 г. № 04-04-10/16 об уплате государственной пошлины при государственной регистрации муниципальных предприятий, учреждений унитарных предприятий в качестве юридического лица. Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
82.	Письмо МНС России от 7 октября 2003 г. № 09-1-02/4826-АК241. Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
83.	Письмо МНС России от 15 января 2004 г. № 09-1-02/145-Б555. Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
11Л.
84.	Письмо МНС России от 16 марта 2004 г. № 09-1-02/1012 .Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
85.	Письмо МНС России от 11 мая 2004 г. № 09-0-10/1984 «Об обеспечении полноты сведений, содержащихся в государственных реестрах, в целях реализации концепции «одного окна». Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
86.	Письмо МНС России от 27 августа 2004 г. № 09-1-03/3458 // Экономика и жизнь. - 2004. - № 43.
87.	Письмо Федеральной налоговой службы от 13 января 2005 г. № ШС-6-09/5 «О временных методических рекомендациях» // Нормативные акты для бухгалтера. - 2005. - № 3.
88.	Письмо Федеральной налоговой службы от 1 февраля 2005 г. № 14-1-04/253 «По вопросам государственной регистрации юридических лиц»// Вестник Московского бухгалтера. - 2005. - № 8.
89.	Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 49. - Ст. 5506.
90.	Проект Федерального закона № 275723-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». - Справочная правовая система «Гарант».
91.	Письмо Государственного арбитража РСФСР от 19 января 1990 г. № С-13/ОПИ-22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров с участием кооперативов». Текст письма официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
92.	Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 9.
93.	Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998.-№ 6.
94	Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570/98. Текст постановления официально опубликован не был. - Справочная правовая система «Гарант».
95.	Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.
96.	Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2004 г. № 4719/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. ~ 2004. - № 8.
97.	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Российская газета. - 2004. -№271.
98.	Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 10.
99.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. № КГ-А40/4095-01. - Справочная правовая система «Гарант».
100.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. № КА-А40/4199-01. - Справочная правовая система «Гарант».
101.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. № КА-А40/7627-01. - Справочная правовая система «Гарант».
102.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2001 г. № КА-А40/4713-01. - Справочная правовая система «Гарант».
103.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. № КА-А40/259-02. - Справочная правовая система «Гарант».
104.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. № КА-А40/2101-02. - Справочная правовая система «Гарант».
105.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2002 г. № КА-А40/2744-02. - Справочная правовая система «Гарант».
106.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2003 г. № КГ-А40/6786-03. - Справочная правовая система «Гарант».
107.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40 / 7360-03. - Справочная правовая система «Гарант».
108	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2003 г. № КГ-А40/7360-03. - Справочная правовая система «Гарант».
11Х
109.	Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2004 г. № А55-9183/03-35. - Справочная правовая система «Гарант».

Научная и учебная литература
110.	Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. № КГ-А40/3170-04. - Справочная правовая система «Гарант».
111.	Свод законов Российской империи. Законы гражданские межевые. - Ч. 1. - Т. X-XI. - 3-е изд. - СПб., 1835.
112.	Свод законов Российской Империи: Все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в одной книге / Волков А.Ф., Филипов Ю.Д. -3-е изд., пересмотр, и доп. - СПб.: Изд. т-ва «Общественная Польза». -1900.-Ст. 2126.-С. 113.
113.	Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Составитель, ответственный редактор В.А. Туманов. - М.: БЕК, 1995. - 291 с.
114.	Алексеев Ю.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». - М.: Юрайт - 2002.
115.	Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебное пособие. - М., 2005.
116.	Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. - 2001. - № 12. - С. 32-39.
117.	Английское право о компаниях: закон и практика: Учебное пособие / Г.В. Полковников - М.: НИМП, 1999. - 240 с.
118.	Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2001. - № 8. - 64 с.
119.	Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Дис.... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 165 с.
120.	Беленъкова Д.В. История акционерного законодательства в России // Северо-кавказский юридический вестник (Ростов-на-Дону). -2002. - № 3. - С. 146-156.
121.	Богополъский Д. Введение в хозяйственный оборот фирменного наименования // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - М., 2003. - С. 9-13.
122.	Борисова С.В. Некоторые проблемы правового регулирования процесса создания субъектов предпринимательской деятельности в России //Закон и право. - 2003. - № 1. - С. 49-52.
123.	Борисова С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской! деятельности в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 25 с.
124.	Борисова С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России: Дис. ... канд. юрид. наук. ~ М., 2002. - 211 с.
125.	Брагина Е.Б. Проблемы формирования уставного капитала акционерных обществ // Современные проблемы юридической науки: Сборник научных статей. - Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2003. - Вып. 3.-С. 184-188.
126.	Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Советская юстиция. - 1993. - № 24. - С. 26~27.
127.	Бузанов Ю.В. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003. -155 с.
128.	Букаев Г.И. Государственную регистрацию юридических лиц поручено проводить министерству РФ по налогам и сборам // Государственная регистрация юридических лиц (Библиотечка «Российской газеты»). - 2002. - Вып. № 15. - С. 3-6.
129.	Виноградов С.В. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты // Журнал российского права. -1998. - № 3. - С. 53-60.
130.	Германское право: Пер. с нем. Ч. 2. Германское Торговое уложение и другие законы / Доценко Т.А., Ивашенко Н.Д.... Мокрушина Е.И. и др. ~ М.: МЦФЭР, 1996. - 416 с.
131.	Горлов В.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - 172 с.
132.	Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. - Ч. 1 / Абова Т.Е., Аникина Е.Б., Беляева З.С. и др. -М: БЕК, 1996.- 714 с.
133.	Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (Сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. -2000.-№ 11.-С. 3-13.
134.	Грудицина JJ.IO. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации // Адвокат. - 2002. - № 12. - С. 12-19.
135.	Гусе А.Н. Постатейный комментарии к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». -М.: Дело, 2004. - 528 с.
136.	Далъ В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1 - 4. -М.: Русский язык, 1989-1991. - Т. 4. - 779 с.
137.	Дойников И.В. Основные положения хозяйственного публичного права // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал (Самара: Изд-во Самар, гос. эконом, акад.). - 2003. - № 3. -С. 158-164.
138.	Дойников И.В. Основные черты новой концепции хозяйственно
го права // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретичес

кий журнал. - Самара: Изд-во Самар, гос. эконом, акад, 2002. - № 3. С. 123-127.
139.	Ершова И. В. Создание коммерческой организации // Закон. ~ 2001.-№8.-С. 62-71.
140.	Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. - 1999. - № 7. - С. 43-50.
141.	Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. - 672 с.
142.	Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права: Германский Фонд международного правового сотрудничества. - М.: БЕК, 1995. - С. 36-48.
143.	Законы о товариществах: акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. Порядок их учреждения и деятельности, с разъяснениями и приложением / Максимов В. - 2-е изд., пере-раб. и доп.. - М.: Изд. Кн-ва «Юристъ», 191Г - 987 с.
144.	Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. -М.: Норма, 2002. - 208 с.
145.	Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. - 2004. - № 1. - С. 66-77.
146.	Ионова Ж.А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. - 169 с.
147.	Наминка А.И. Основы предпринимательского права. - Петроград: Издательство «Труд», 1917. - 345 с.
148.	Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность? // Патенты и лицензии. - 2002. - № 3. - С. 15-20.
149.	Козлова Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями. (Начало) // Законодательство. -2004. - № 7. - С. 54-62.
150.	Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005. - 476 с.
151.	Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. (Начало) // Законодательство. - 2003. - № 12. - С. 6-19.
152.	Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Из-дат, 2004. - 1045 с.
153.	Комментарий к Федеральному закону «О производственных кооперативах» (в вопросах и ответах). - 2000. - Справочная правовая система «Гарант».
154.	Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». - 3-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2002. - Справочная правовая система «Гарант».
155.	Коммерческое право: Учебник / Под ред. ВФ. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. - 518 с.
156.	Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков (историко-правовой аспект): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. “ 26 с.
157.	Крон В.И., Сафонов А.Г. Как оптимизировать регистрацию фирменных наименований? // Патенты и лицензии. - 2004. - № 6. - С. 6-12.
158.	Курс римского частного права: Учебник: Пер. с итал. / Санфилиппо Ч., Дождев Д.В. - М.: БЕК, 2000. - 400 с.
159.	Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. - 2001. - № 6. -С. 75-79.
160.	Любарская Н. Эмиссия первичного выпуска акций // Право и экономика. - 2002. - № 1. - С. 19-21.
161.	Маловичко И.Н. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. - М.: МГИУ 2003. -Вып. 4 - С. 272-279.
162.	Манешев А.А. Способы обеспечения уникальности фирменного наименования // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». - Новосибирск: СибАГС, 2003. - С. 235-237.
163.	Михайлов А.В. Публично-правовое воздействие при создании субъектов предпринимательства // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара, 25-26 апреля 2003 г. - Самара: Изд-во Самар, ун-та, 2003. - С. 51-53.
164.	Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. - М.: Дело, 2004. - 672 с.
165.	Молотников А.Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. - М.: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2003. - 320 с.
166.	Молотников А.Е. Проблемные вопросы закона // ЭЖ-ЮРИСТ. -2004. - № 8.
167.	Новицкий И.Б. Римское право. - 6-е изд., стереотип. - М.: Гуманитарное знание, ТЕИС, 1996. - 246 с.
168.	Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 21-22.
169.	Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -23-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1990. - 917 с.
170.	Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. - М.: Норма, 2002. - 240 с.
171.	Плессе Ф. Право торговых товариществ // Основы немецкого торгового и хозяйственного права: Германский Фонд международного правового сотрудничества. - М.: БЕК, 1995. - С. 25~35.
172.	Поленак-Акимовская М., Лухан И. Римское право: Базовый учебник: Пер. с макед. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 1999. - 448 с.
173.	Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.
174.	Предпринимательское (хозяйственное право): Учебное пособие / Дойников И.В. - М.: Брандес, 1997. - 256 с.
175.	Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 160 с.
176.	Римское частное право: Учебник / Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Петерский И.С. и др. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -583 с.
X)
177.	Римское частное право / Хутыз М.Х., Чибиряев С.А. - М.: Былина, 1995. - 170 с.
178.	Российское правоведение: первая половина 90-х годов / Агабеков Е.Б., Бринчук М.М., Загоруйко К.Ф. и др. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1995.-219 с.
179.	Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. - 2002. - № 2. - С. 23-38.
180.	Савельева О.В. Правовая природа государственной регистрации юридических лиц // Юридический вестник РГЭУ (Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ). - 2004. - № 2. - С. 11-15.
181.	Садеков Р. Изменения в законе о государственной регистрации юридических лиц // Право и экономика. - 2004. - № 6. - С. 19-20.
182.	Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. - 2002. - № 1. - С. 20-31.
183.	Соловяненко Н.П. Правовые вопросы создания и деятельности предприятий с иностранными инвестициями в Российской Федерации // Иностранные инвестиции в странах СНГ и Великобритании. - Изд-во ИГиП РАН, 1992. - С. 40-47.
184.	Степанов Д.А. Государственная регистрация юридических лиц: Дис.... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 190 с.
185.	Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 42-57.
186.	Учебник торгового права / Шершеневич Г.Ф. - 4-е изд. - СПб.: Изд. Бр. Башмаковых, 1908. - 314 с.
187.	Учение об акционерных компаниях / Тарасов И.Т., Ем В.С., Козлова Н.В. и др. - М.: Статут, 2000. - 666 с.
188.	Фролова Е.Е. О совершенствовании лицензирования банковских операций // Финансовое право. - 2003. - № 6. - С. 17-21.
189.	Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л.: Наука, 1973. -91 с.
190.	Официальный сайт Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в сети Интернет www.maprf.ru.
191.	Официальный сайт Московской регистрационной палаты в сети Интернет www.palata.ru.
192.	Официальный сайт Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru.
193.	Официальный сайт Правительства Москвы в сети Интернет www.mos.ru.
194.	Официальный сайт Московской городской думы в сети Интернет www.duma.mos.ru.